四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1751号
原告张昌明，男。
原告方华，女。
委托代理人李明亮，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人张茂琴，四川信和信律师事务所律师。
被告苏理芬，女。
委托代理人张盛，男。
委托代理人黄禄华，男。系被告苏理芬的女婿。
被告广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组。
负责人胡年科，该村民小组组长。
委托代理人胡年华，男。
原告张昌明、方华与被告苏理芬、广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日、2014年10月22日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张昌明及其委托代理人李明亮，被告苏理芬及其委托代理人张盛、黄禄华，被告广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组的负责人胡年科的委托代理人胡年华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌明、方华诉称：原告家住广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组，组上每人每份承包责任地为0.85亩。二原告于1990年8月结婚，该年生育长子张远，但因当时组上没有人退出承包责任地，仅原告张昌明在被告广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组处取得了承包地，原告方华及张远未取得承包地。2001年，被告苏理芬的儿子张盛户口转为城镇户口，被告苏理芬称其一个人种地比较困难，其将本人及儿子张盛的承包地全部退出来给村民小组。按照等待分配承包责任土地的次序，被告广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组将被告苏理芬及其儿子张盛退出来的承包地分给了原告方华和张远。至此，原告家共承包了责任地2.55亩，并由原告耕种至今。原告按照国家规定缴纳了相关农业税等，实行粮食直补以来，承包地的各项补贴均由原告领取。2013年，被告苏理芬反悔称其只退出了一个人的承包地，并用不正当手段让被告广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组将原告承包的2.55亩承包地改为1.7亩，被告广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组擅自将0.85亩土地再次发包给被告苏理芬，二被告严重侵害了原告的合法权益。且被告苏理芬已购买了商品房，其户口已从广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组迁出，转为了非农业户口，其也不应该再享有该村民小组的土地承包经营权。现要求确认原告享有对蔡家榜7号田、黄泥董田、大田、水井田、晒坝田、穴土、堰塘土、石渣子土、沙树林、六方土、小块地、断垭石、崖下土共计2.55亩土地承包经营权。
被告苏理芬辩称：1983年实行家庭联产承包责任制以来，被告苏理芬家共有6人的承包地。到1995年底，因各种原因，被告苏理芬家仅剩苏理芬1人的承包地并耕种至2004年。2005-2006年，因劳力原因，其将承包地交给原告代为耕种，但并没有将其名下的蔡家榜7号田、穴土、沙树林、石渣子土、堰塘土共计0.85亩土地的承包经营权交还给村民小组。其也没有购买商品房，没有将户口转为非农业户口。请求驳回原告要求确认对被告苏理芬名下的蔡家榜7号田、穴土、沙树林、石渣子土、堰塘土共计0.85亩土地享有承包经营权的诉讼请求。
被告广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组辩称：被告苏理芬的户籍仍在小组上，原告诉称的0.85亩土地也在被告苏理芬的头上，但不清楚被告苏理芬是否将该土地转包给原告。
经审理查明：原告张昌明、方华，被告苏理芬均系被告广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组的成员，该组1人可承包的土地面积为0.85亩。1983年实行家庭联产承包责任制以来，被告苏理芬家共有6人有土地承包地，因家庭成员去世、升学、农转非等原因，到1995年被告苏理芬家仅剩其本人的户籍仍在前锋镇得胜村第三村民小组，亦仅剩被告苏理芬本人的土地承包地（即本案争议的蔡家榜7号田、穴土、沙树林、石渣子土、堰塘土共计0.85亩土地）。原告张昌明、方华于1990年结婚，1990年4月20日生育长子张远，2002年2月12日生育次子张栋霖。张昌明、方华均取得了该组的土地承包地共计1.7亩。后因被告苏理芬年事已高，无力耕种其名下的土地，遂将其名下的0.85亩土地交由原告张昌明耕种。原告张昌明耕种被告苏理芬名下的0.85亩土地未经村组开会讨论。原告张昌明耕种该土地后，该土地的相关税费均由原告张昌明缴纳，2006年-2012年相关的粮食直补、综合直补款均由原告张昌明领取。2013年-2014年该0.85亩地的相关粮食直补、综合直补款由被告苏理芬领取。
另查明，2007年年底，广安市广安区前锋镇得胜村换届选举，由周世成接替李本全成为该村文书，周世成从李本全处交接的材料为农税统筹提留收缴名册与粮食直补款、综合直补款名册，因原告张昌明耕种的被告苏理芬名下的0.85亩土地，相关税费由其缴纳，相关的粮食直补、综合直补款均由其领取，故名册上原告张昌明名下的土地共计2.55亩，名册上已无被告苏理芬的名字。周世成按照该名册填写了第二轮承包的土地承包经营权证，原告张昌明的土地承包经营权证上记载：承包地块情况：地块名称：寨子下面，面积（亩）：2.55，该证未注明承包地块的四至。被告苏理芬已没有得胜村第三村民小组的土地承包经营权证。广安市前锋区得胜村与村民均未签订土地承包经营权合同，相关的土地承包经营权共有人情况表村民没有签字，农户承包土地摸底表（公示表）、土地承包经营权证均未向村民公示，土地承包经营权证也未向村民发放。
再查明，被告苏理芬自1969年6月6日迁入广安市广安区得胜村第三村民小组后就未迁出，户口一直是农村户口。2007年年底，被告苏理芬因得知其在村上已没有承包地“户口”后，曾向周世成反映情况，周世成遂在补贴资金分配明细表（综合直补）上标注了“张昌明减1人苏理芬”，但事后村上一直未对该情况进行处理。2008年2月，被告苏理芬再次找到周世成反映情况，周世成告知因相关资料都是从李本全处接手，需要原告张昌明说明情况。事后，得胜村仍未对该情况进行处理。2013年-2014年，该村组将该0.85亩地的相关粮食直补、综合直补款发放给了被告苏理芬，将原告张昌明家的相关粮食直补、综合直补款面积变更为1.7亩，并按照此面积进行发放。
认定上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述、原告的户口簿复印件、粮食直补、综合直补兑现通知书、农户良种推广补贴卡、补贴资金分配明细表、被告苏理芬的户口本（新旧）、身份证、周世成和广安市前锋区前锋镇得胜村村民委员会、广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组联合出具的证明、彭光俊、周世成的证言、被告苏理芬的户籍证明、毛一贵的调查笔录、周世成、李本全的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告已取得1.7亩的土地承包经营权，原被告均没有异议，本院予以确认。被告苏理芬作为被告广安市前锋区得胜村第三村民小组的成员，依法享有对其取得的承包地进行耕种并受益的权利。本案中，被告苏理芬早在1983年得胜村实施第一轮土地承包时，即取得本案争议的土地的承包权份额0.85亩。得胜村实施第二轮土地承包时，被告苏理芬也延续承包了第一轮承包的土地份额0.85亩。故被告苏理芬享有的土地承包经营权未发生变化。原告诉称被告苏理芬已将其土地承包经营权交还给被告广安市前锋区得胜村第三村民小组，并由被告广安市前锋区得胜村第三村民小组将该土地重新承包给原告，根据对原广安市广安区得胜村第三村民小组组长毛一贵及文书李本全的调查，原告耕种被告苏理芬0.85亩的土地是他们私下协商，未经过村组开会讨论，并不是村组将该地划拨给原告的；被告广安市前锋区得胜村第三村民小组、广安市前锋区得胜村联合出具的证明证明2007年土地证的填写是按照粮食直补款、综合直补款名册填写的，并不是按照第一轮土地承包名册填写的。现有证据仅能证明原告在2005-2006年耕种该0.85亩地并缴纳相关税费，领取相关粮食直补、综合直补款，原告并未提供充分证据证明其在被告广安市前锋区得胜村第三村民小组处取得了该0.85亩的土地承包经营权。虽然土地承包经营权证上原告张昌明名下登记的是2.55亩的面积，但该面积是按照粮食直补款、综合直补款名册填写的，具有不准确性，村文书依据粮食直补款、综合直补款名册填写的土地证广安市前锋区前锋镇得胜村村民委员会和广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组向本院联合出具的证明该证确权无效，此证作废，且该土地承包经营权证未向村民公示，亦未向村民发放，该土地承包经营权证的效力仍然不确定。土地承包经营权证虽然是确认土地承包经营权的依据，但并不是唯一的证据。原告没有充分证据证明被告苏理芬将其承包地已交回给被告广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组，被告广安市前锋区前锋镇得胜村第三村民小组也未对原告所诉称的承包地调整进行开会或者经村民表决。故原告没有充分证据证明其在被告广安市前锋区得胜村第三村民小组处取得了与被告苏理芬争议的0.85亩的土地承包经营权，对原告要求享有与被告苏理芬争议的0.85亩土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张昌明、方华享有对黄泥董田、大田、水井田、晒坝田、六方土、小块地、断垭石、崖下土共计1.7亩土地承包经营权。
二、驳回原告张昌明、方华要求确认享有与被告苏理芬争议的位于蔡家榜7号田、穴土、沙树林、石渣子土、堰塘土共计0.85亩土地承包经营权的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张昌明、方华承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 叶建元
二〇一五年七月三日
书 记 员 李昌松
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：
（一）集体经济组织依法预留的机动地；
（二）通过依法开垦等方式增加的；
（三）承包方依法、自愿交回的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。