湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00163号
原告汪涣林。
原告黄峰。
原告黄丽。
上列原告共同的委托代理人朱瑞华，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告武汉启泰物流有限公司。
法定代表人刘珊翠。
委托代理人彭秀英，系该公司员工。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师。
被告吴军。
被告中华联合财产保险股份有限公司青山支公司。
负责人余启明。
委托代理人李晓东，系该公司员工。
原告汪涣林、黄峰、黄丽诉被告武汉启泰物流有限公司（以下简称启泰物流公司）、吴军及中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司青山支公司（以下简称中华联合财保青山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员肖新适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄峰及委托代理人朱瑞华，被告启泰物流公司的委托代理人彭秀英，被告吴军，被告中华联合财保青山支公司的委托代理人李晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涣林、黄峰、黄丽的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿各项经济损失共计人民币352984元，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告启泰物流公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分均无异议；鄂AHJ7**号货车在被告中华联合财保青山支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任，且精神抚慰金应在交强险范围内优先赔付；鄂AHJ7**号货车与我公司系车辆挂靠关系，对原告损失中超过保险范围的部分应由实际侵权人即被告吴军承担赔偿责任。
被告吴军辩称，我对交通事故的发生及责任划分均无异议，愿意对原告的损失依法承担赔偿责任。
被告中华联合财保青山支公司辩称，我公司对交通事故的事实没有异议，愿意在保险限额内对原告合理损失依法承担赔偿责任；鄂AHJ7**号货车存在超载行为，根据商业保险条款约定，我公司将对原告商业险部分的损失免赔10%；我公司不负担本案的诉讼费。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2015年8月7日15时15分左右，黄桥万醉酒后驾驶鄂K22B**号正三轮载货摩托车，沿武汉市蔡甸区洪北管委会老河村村级公路由西向东行驶，驶入千洪公路3Km＋800m处左转弯时，遇吴军驾驶超载的鄂AHJ7**号重型仓栅式货车沿千洪公路由北至南行驶，吴军采取向左打方向避让过程中，货车右侧前部与摩托车前部正面碰撞，致使黄桥万从其前挡风玻璃处抛出，被货车右侧后轮碾压，造成黄桥万当场死亡，两车受损的交通事故。同年8月28日，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定：死者黄桥万负此事故的主要责任，被告吴军负此事故的次要责任。鄂AHJ7**号货车的实际车主系被告吴军，其挂靠在被告启泰物流公司，并在被告中华联合财保青山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险中包含了300000元的商业第三者责任保险和不计免赔率等险种，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止。死者黄桥万与原告汪涣林系夫妻关系，婚后育有一子黄峰及一女黄丽，黄桥万父母均已去世。
本案在审理过程中，被告吴军、启泰物流公司、中华联合财保青山支公司对安葬费、交通费两项赔偿项目的计算金额均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：被告启泰物流公司、中华联合财保青山支公司对死亡赔偿金497040元的诉讼请求有异议，认为应按照农村居民标准进行计算。
争议2：被告启泰物流公司、中华联合财保青山支公司对精神抚慰金的诉讼请求有异议，认为死者黄桥万在事故中负主要责任，精神抚慰金10000元为宜。
争议3：被告启泰物流公司、中华联合财保青山支公司对被扶养人生活费的诉讼请求有异议，认为被抚养人生活费不应赔偿。
争议4：被告吴军、启泰物流公司对被告中华联合财保青山支公司以鄂AHJ7**号货车超载，要求按商业保险条款约定对保险公司在商业险限额内应赔款项免赔10%有异议，认为保险公司未尽提示和说明义务，不应减轻保险公司的赔偿责任。
本院认为：关于争议1，经本院庭审后向湖北省汉川市仙女山街道办事处火猴山社区居民委员会调查，确认死者黄桥万虽系农村居民，但其自2007年起随子黄峰一直居住在湖北省汉川市西街集贤苑1幢6楼602室，并在辖区从事水果零售及自行车维修、销售，故死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。
关于争议2，黄桥万因交通事故死亡致使其近亲属遭受精神
痛苦，综合考虑各方当事人的过错、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平，本院酌定精神抚慰金人民币20000元。
关于争议3：汪涣林与黄桥万系夫妻关系，互负扶养义务。其所在的湖北省汉川市湾潭乡幸福村村民委员会出具证明证实汪涣林无经济来源，且汪涣林因年岁较高丧失劳动能力，原告所主张的被扶养人生活费于法有据。但因原告未能提交证据证实汪涣林居住在城镇，故被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，且其被抚养义务人为3人，本院对被告启泰物流公司、中华联合财保青山支公司的异议不予采纳。
关于争议4：被告中华联合财保青山支公司在被告启泰物流公司投保商业险时，在投保单的特别约定及投保人声明部分均就免除保险人责任的内容提请投保人注意，并在商业保险条款中对免除保险人责任条款以加黑字体作出提示，可以认定被告中华联合财保青山支公司对免责条款尽到提示义务。被告吴军超载驾驶投保车辆鄂AHJ7**号货车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，故本院对被告吴军、启泰物流公司的抗辩理由不予采纳。
综上，黄桥万因诉争机动车道路交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其生命权的民事赔偿责任，原告汪涣林、黄峰、黄丽作为死者黄桥万的近亲属均属赔偿权利人，有权提起本案诉讼，要求赔偿义务人承担民事赔偿责任。公安机关认定黄桥万负此事故的主要责任，被告吴军负此事故的次要责任，该责任划定合法有据，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告汪涣林、黄峰、黄丽因交通事造成的各项损失为598521.30元（具体赔偿清单及计算方式见附表），应先由被告中华联合财保青山支公司在交强险限额赔偿人民币110000元（精神抚慰金优先赔付）。原告超过交强险限额的损失共计人民币488521.30元，因鄂AHJ7**号货车在被告中华联合财保青山支公司投保了300000元的第三者责任保险和不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，此损失应由中华联合财保青山支公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，即被告中华联合财保青山支公司在商业险限额内的赔偿金额为488521.30元×30%×90%=131900.75元。原告在商业险中未受偿的损失即488521.30元×30%×10%=14655.64元，应由被告吴军承担赔偿责任，由被告启泰物流公司承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青山支公司在交强险限额内赔偿原告汪涣林、黄峰、黄丽交通事故损失人民币110000元，于本判决发生法律效力之次日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青山支公司在商业险限额内赔偿原告汪涣林、黄峰、黄丽交通事故损失人民币131900.75元，于本判决发生法律效力之次日起十日内付清；
三、被告吴军赔偿原告汪涣林、黄峰、黄丽交通事故损失人民币14655.64元，于本判决发生法律效力之次日起十日内付清；
四、被告武汉启泰物流有限公司对本判决第（三）项之赔偿款承担连带责任；
五、驳回原告汪涣林、黄峰、黄丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2266元，减半收取人民币1133元，由被告吴军负担（原告汪涣林、黄峰、黄丽同意垫付，由被告吴军应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告汪涣林、黄峰、黄丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖新
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴凡
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1丧葬费21608元2交通费2000元二、法院认定部分序号损失项目认定金额计算公式1死亡赔偿金497040元24852元／年×20年2精神抚慰金20000元法院酌定3被抚养人生活费57873.30元8681元／年×20年÷3总损失合计598521.30元