wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4523号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉
大。
负责人：高铁兵，行长。
委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹咏，广东德赛律师事务所律师。
被告：黄裕华，男，汉族，1982年1月11日出生，户籍地广东省珠海市斗门区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）与被告黄裕华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，原告珠海农行的诉讼代理人许欢到庭参加诉讼；被告黄裕华经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
珠海农行向本院提出诉讼请求：1.判令黄裕华偿还透支本金40630.68元；2.判令黄裕华支付利息5230.6元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年2月22日，计算至实际还清日止）；3.判令黄裕华支付逾期还款滞纳金2236.91元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2016年2月22日，计算至实际还清日止）；4.判令黄裕华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄裕华向珠海农行申请办理了中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务，向珠海农行申请贷款用以支付黄裕华名下的位于珠海市斗门区井岸镇环山中路261号301房的装修款，分36期偿还。黄裕华还向珠海农行提供了《住宅装饰装修施工合同》、房地产权证、个人身份信息、婚姻证明、资产等相关材料。珠海农行经审核后，批准了黄裕华的申请，于2013年5月30日为黄裕华开立账户向黄裕华核发了账号为62×××31的信用卡。黄裕华于2013年6月8日使用上述核发信用卡向珠海市领睿装饰设计工程有限公司支付了装修款人民币97000元。而后，黄裕华出现拖欠贷款的情况。虽经珠海农行多次催促还款，黄裕华仍未还清所欠款项。截至2016年2月22日，黄裕华已拖欠珠海农行本金、利息及滞纳金共计为48098.19元。珠海农行认为，黄裕华的行为，严重损害了珠海农行的合法权益。为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持珠海农行的诉讼请求。
珠海农行提供的证据有：《中国农业银行广东省分行金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、办理贷记卡家装分期付款业务承诺书，《分期客户须知》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，装饰设计合同书、中国农业银行银行存根及房地产权证，账户信息明细，交易记录，账户催收记录、邮寄账单快递单及签收回执。
黄裕华未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月16日，黄裕华填写申请表，向珠海农行申领信用卡，并以信用卡的方式向珠海农行申请借款97000元，用于向珠海市领睿装饰设计工程有限公司支付家庭装修款，手续费率为12%计11640元，分36期还款；信用卡申请表中确认已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。珠海农行向黄裕华发放了信用卡，卡号为62×××31。
珠海农行批准黄裕华的申请后，黄裕华于2013年6月8日使用信用卡向珠海市领睿装饰设计工程有限公司支付装修款97000元及支付手续费。黄裕华使用金穗信用卡后，未能按约定还款，根据珠海农行提交的账户信息明细记录，至2016年2月22日止，黄裕华的信用卡账户为本金40630.68元、利息5230.6元、滞纳金2236.91元。此后黄裕华未再还款。
本院认为，珠海农行以信用卡方式向珠海农行借款，双方成立信用卡合同关系，黄裕华应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定使用信用卡。黄裕华使用信用卡后，未按信用卡使用章程还款，构成违约，应承担违约责任。珠海农行要求黄裕华偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄裕华于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金40630.68元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年2月22日止为5230.6元）；
二、被告黄裕华于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付至清偿之日止的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2016年2月22日止为2236.91元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告黄裕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年十月十九日
法官 助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初953号
原告:朱帮江，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:倪银仙,男,1965年11月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告朱帮江与被告倪银仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱帮江到庭参加了诉讼，被告倪银仙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱帮江诉称：2015年3月7日，倪银仙向原告借款120000元，并有朱帮霞、周章春作证明，原告多次催促被告倪银仙还款，但其均以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法判决被告倪银仙偿还借款本金120000元及利息（自2015年3月7日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止），并承担案件受理费及相关实际支出费用。
为证明其诉讼主张，朱帮江提交下列证据：
借条原件一份，证明被告倪银仙向原告借款12万元的事实。
被告倪银仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
朱帮江提供的借条符合证据三性，本院经审查予以确认。
经审理查明：朱帮江与案外人朱帮霞系姐弟关系。倪银仙通过朱帮霞介绍向朱帮江借款120000元，2015年3月7日，倪银仙向朱帮江出具一份借条，载明借到朱帮江（笔误写为朱邦江）人民币120000元，月利率1.5%，证明人：朱帮霞（笔误写为朱邦霞）、周章春。出具借条后倪银仙未偿还过借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年3月7日，倪银仙向朱帮江出具的借条合法有效，双方之间形成借款合同关系。由于借条未约定还款期限，借款人应在出借人催告后合理期限内归还借款。借条明确约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。故对朱帮江要求倪银仙偿还借款本金120000元及自2015年3月7日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告倪银仙于本判决生效之日起十日内归还原告朱帮江借款本金120000元及利息（自2015年3月7日起，按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告倪银仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘小梅
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姜丽国
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执349号
申请执行人大庆市中凯涂料制造有限公司。
法定代表人周成，职务董事长。
被执行人黑龙江省万城房地产开发有限公司。
法定代表人于志强，职务董事长。
大庆市中凯涂料制造有限公司与黑龙江省万城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省万城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆市中凯涂料制造有限公司于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工程款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黑龙江省万城房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大庆市中凯涂料制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省万城房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人大庆市中凯涂料制造有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彦斌
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一六年十月十二日
书记员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执349号
申请执行人大庆市中凯涂料制造有限公司。
被执行人黑龙江省万城房地产开发有限公司。
大庆市中凯涂料制造有限公司与黑龙江省万城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省万城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆市中凯涂料制造有限公司于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工程款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黑龙江省万城房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大庆市中凯涂料制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省万城房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人大庆市中凯涂料制造有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘彦斌
二〇一六年十月十二日
书记员 王奕霖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2284号
原告：王琴娜，农民。
被告：林晓晓，农民。
被告：陈枫，农民。
原告王琴娜与被告林晓晓、陈枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告王琴娜、被告林晓晓到庭参加了诉讼，被告陈枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告王琴娜与被告林晓晓系朋友关系，2013年起，被告林晓晓因生活经营所�，向原告王琴娜陆续借款共计100000元，2015年2月24日，经原告催讨，被告林晓晓补出借条一份，双方口头约定月利率1.5%。现原告诉至本院，要求两被告共同归还原告借款本金100000元，并支付自2015年7月25日起按月利率1.5%计算至被告付清之日止的利息。庭审中原告变更诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%计算至被告付清之日止的利息。
本院认为：原告王琴娜与被告林晓晓之间的借贷关系合法有效，被告林晓晓作为借款人，未及时履行还款义务，应依法承担相应的民事责任。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，被告陈枫应承担共同还本付息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》�百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓晓、陈枫于本判决生效后十日内归还原告王琴娜借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自起诉之日起按月利率1.5%计算至被告付清之日止）。
如果被告林晓晓、陈枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告林晓晓、陈枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确�义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一五年十二月七日
代书记员 林霞虹
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢15号
刘文自、陈上模：
本院执行的刘文自申请陈上模借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年三月二十日
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第00734号
原告薛斌，男，1963年4月6日出生，汉族，清徐县清源镇罗家庄村农民。
被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会。
法定代表人刘五儿。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
原告薛斌与被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会财产损害纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛斌、被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会的委托代理人张继叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛斌诉称，2012年春，被告建造楼房盖小区把原�承包地旁的退水渠堵塞，造成春浇时水不能退走，全留在到原告的葡萄地里将葡萄淹死。为此，原被告去现场进行了勘察，确定了被告赔偿原告8万元，并于2014年11月10日签订了《协议书》。协议签订后，被告既不赔偿原告8万元，也不疏通退水渠。故原告诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告8万元；2、判令被告将退水渠恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会辩称，1、原告起诉的淹死葡萄树的事实存在。2、原告请求的赔偿8万元的协议书未经村委会四议两公开，且没有会议记录，村里其他委员都不知情。3、赔偿明细无现场损害的实物照片，无法证明葡萄实际损失为8万元。4、2014年11月10日签订的协议书是在村委会换届期间，当时的公章统一由乡镇府管理，被告去乡政府做过调查，该份协议书未在乡政府登记，该协议书是�盖的章，后打的字。5、由于以上的原因导致审批单的乡中心主任审批栏意见不给签字，上不了账，所以不能支持赔偿原告8万元的诉求。6、对于退水渠堵塞的情况认可，同意清理。
经审理查明，2012年春，被告建造楼房将原告承包地旁的退水渠堵塞，造成春浇时水不能退走，导致原告栽种的葡萄淹死。原告多次与被告协商赔偿损失，于2014年11月10日就赔偿事宜原告与被告达成了《协议书》，协议约定：被告共赔偿原告损失8万元。协议签订后被告一直没有按协议履行赔偿义务，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告8万元，判令被告将退水渠恢复原状。
另查明，2015年1月28日新旧村委会移交的“罗家庄2014年未入账明细表”上记载：“2014年11月13日薛斌淹死的树木赔偿款（无会议记录）80000元”。
以上事实，有原告提供的协议书、照片、赔偿清单，被告提供的罗家庄2014年未入账明细表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方就原告栽种的葡萄被淹死造成的损失达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，被告应当按照约定履行合同规定的义务，对原告要求被告赔偿8万元的主张应予以支持。被告辩解该协议书未经四议两公开、没有会议记录、村里其他委员不知情、协议书是先盖的章后打的字、上不了账等理由，以此否认案涉协议的效力，本院不予认可，被告所辩解的理由是被告内部运作的程序，不能以没有经过这些程序否定自己与他人签订并盖章确认的协议。被告在庭审中认可自己的行为造成了原告的损失，但对双方签订的赔偿协议认定的数额有异议，又不同意对损失进行司法鉴定，对其要求驳回原告赔偿诉求的辩解不予认可。对原告要求被告将退水渠恢复原状的诉求，被告也同意清理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会赔偿原告薛斌8万元；
二、被告将原告承包的被淹葡萄地旁的退水渠堵塞物清理以恢复原状。
以上两项于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王 进
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩飞飞
山西省清徐县人民法院   民事判决书   2015年清民初字第00734号   原告薛斌，男，1963年4月6日出生，汉族，清徐县清源镇罗家庄村农民。   被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会，住所地清徐县罗家庄村。   法定代表人刘五儿。   委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。   原告薛斌与被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会财产损害纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛斌、被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会的委托代理人张继叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛斌诉称，2012年春，被告建造楼房盖小区把原告承包地旁的退水渠堵塞，造成春浇时水不能退走，全留在到原告的葡萄地里将葡萄淹死。为此，原被告去现场进行了勘察，确定了被告赔偿原告8万元，并于2014年11月10日签订了《协议书》。协议签订后，被告既不赔偿原告8万元，也不疏通退水渠。故原告诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告8万元；2、判令被告将退水渠恢复原状；3、诉讼费由被告承担。   被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会辩称，1、原告起诉的淹死葡萄树的事实存在。2、原告请求的赔偿8万元的协议书未经村委会四议两公开，且没有会议记录，村里其他委员都不知情。3、赔偿明细无现场损害的实物照片，无法证明葡萄实际损失为8万元。4、2014年11月10日签订的协议书是在村委会换届期间，当时的公章统一由乡镇府管理，被告去乡政府做过调查，该份协议书未在乡政府登记，该协议书是先盖的章，后打的字。5、由于以上的原因导致审批单的乡中心主任审批栏意见不给签字，上不了账，所以不能支持赔偿原告8万元的诉求。6、对于退水渠堵塞的情况认可，同意清理。   经审理查明，2012年春，被告建造楼房将原告承包地旁的退水渠堵塞，造成春浇时水不能退走，导致原告栽种的葡萄淹死。原告多次与被告协商赔偿损失，于2014年11月10日就赔偿事宜原告与被告达成了《协议书》，协议约定：被告共赔偿原告损失8万元。协议签订后被告一直没有按协议履行赔偿义务，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告8万元，判令被告将退水渠恢复原状。   另查明，2015年1月28日新旧村委会移交的“罗家庄2014年未入账明细表”上记载：“2014年11月13日薛斌淹死的树木赔偿款（无会议记录）80000元”。   以上事实，有原告提供的协议书、照片、赔偿清单，被告提供的罗家庄2014年未入账明细表及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原被告双方就原告栽种的葡萄被淹死造成的损失达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，被告应当按照约定履行合同规定的义务，对原告要求被告赔偿8万元的主张应予以支持。被告辩解该协议书未经四议两公开、没有会议记录、村里其他委员不知情、协议书是先盖的章后打的字、上不了账等理由，以此否认案涉协议的效力，本院不予认可，被告所辩解的理由是被告内部运作的程序，不能以没有经过这些程序否定自己与他人签订并盖章确认的协议。被告在庭审中认可自己的行为造成了原告的损失，但对双方签订的赔偿协议认定的数额有异议，又不同意对损失进行司法鉴定，对其要求驳回原告赔偿诉求的辩解不予认可。对原告要求被告将退水渠恢复原状的诉求，被告也同意清理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项的规定，判决如下：   一、被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会赔偿原告薛斌8万元；   二、被告将原告承包的被淹葡萄地旁的退水渠堵塞物清理以恢复原状。   以上两项于本判决生效后一个月内履行完毕。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 王 进   审判员 荣桂琴   审判员 张艳芳     二〇一五年十月二十七日   书记员 韩飞飞
山西省清徐县人民法院   民事判决书   2015年清民初字第00734号   原告薛斌，男，1963年4月6日出生，汉族，清徐县清源镇罗家庄村农民。   被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会，住所地清徐县罗家庄村。   法定代表人刘五儿。   委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。   原告薛斌与被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会财产损害纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员王进适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告薛斌、被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会的委托代理人张继叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛斌诉称，2012年春，被告建造楼房盖小区把原告承包地旁的退水渠堵塞，造成春浇时水不能退走，全留在到原告的葡萄地里将葡萄淹死。为此，原被告去现场进行了勘察，确定了被告赔偿原告8万元，并于2014年11月10日签订了《协议书》。协议签订后，被告既不赔偿原告8万元，也不疏通退水渠。故原告诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告8万元；2、判令被告将退水渠恢复原状；3、诉讼费由被告承担。   被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会辩称，1、原告起诉的淹死葡萄树的事实存在。2、原告请求的赔偿8万元的协议书未经村委会四议两公开，且没有会议记录，村里其他委员都不知情。3、赔偿明细无现场损害的实物照片，无法证明葡萄实际损失为8万元。4、2014年11月10日签订的协议书是在村委会换届期间，当时的公章统一由乡镇府管理，被告去乡政府做过调查，该份协议书未在乡政府登记，该协议书是先盖的章，后打的字。5、由于以上的原因导致审批单的乡中心主任审批栏意见不给签字，上不了账，所以不能支持赔偿原告8万元的诉求。6、对于退水渠堵塞的情况认可，同意清理。   经审理查明，2012年春，被告建造楼房将原告承包地旁的退水渠堵塞，造成春浇时水不能退走，导致原告栽种的葡萄淹死。原告多次与被告协商赔偿损失，于2014年11月10日就赔偿事宜原告与被告达成了《协议书》，协议约定：被告共赔偿原告损失8万元。协议签订后被告一直没有按协议履行赔偿义务，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告8万元，判令被告将退水渠恢复原状。   另查明，2015年1月28日新旧村委会移交的“罗家庄2014年未入账明细表”上记载：“2014年11月13日薛斌淹死的树木赔偿款（无会议记录）80000元”。   以上事实，有原告提供的协议书、照片、赔偿清单，被告提供的罗家庄2014年未入账明细表及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原被告双方就原告栽种的葡萄被淹死造成的损失达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，被告应当按照约定履行合同规定的义务，对原告要求被告赔偿8万元的主张应予以支持。被告辩解该协议书未经四议两公开、没有会议记录、村里其他委员不知情、协议书是先盖的章后打的字、上不了账等理由，以此否认案涉协议的效力，本院不予认可，被告所辩解的理由是被告内部运作的程序，不能以没有经过这些程序否定自己与他人签订并盖章确认的协议。对原告要求被告将退水渠恢复原状的诉求，被告也同意清理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项的规定，判决如下：   一、被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会赔偿原告薛斌8万元；   二、被告将原告承包的被淹葡萄地旁的退水渠堵塞物清理以恢复原状。   以上两项于本判决生效后一个月内履行完毕。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告清徐县清源镇罗家庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王 进     二〇一五年七月十七日   书记员 韩飞飞
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1125号
自诉人：史向阳，男，1995年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告人：丁志勇，男，1969年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人史向阳以被告人丁志勇犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人史向阳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1125号自诉人：史向阳，男，1995年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告人：丁志勇，男，1969年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人史向阳以被告人丁志勇犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人史向阳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 艳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第494号
原告：孙跃同。
被告：陈小威。
原告孙跃同与被告陈小威民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告陈小威下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告孙跃同到庭参加诉讼，被告陈小威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙跃同诉称：我与被告为朋友关系。2013年10月3日被告因生产经营、生意周转向我借款200000元.我将款项转给了被告指定的账户，被告于当日为我打下欠条，写明借款情况，其中写明“今借孙跃同现金贰拾万元整（200000元），于2013年11月3日还清。”但借款到期后，被告总推脱不还。为了维护自己的合法权益，现依法起诉，要求被告偿还原告借款200000元，诉讼费用由被告负担。
被告陈小威在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉，本院确定本案的争议焦点为：
被告陈小威向原告孙跃同借款的事实及履行情况，被告陈小威如何偿还原告借款。
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：我与被告陈小威为朋友关系。2013年10月3日被告因生产经营、资金周转向我借款200000元。我将款项转给了被告指定的账户，用我妻子王春彦的中国农业银行金穗借记卡转账14万元，用我外甥尤金山的中国农业银行金穗借记卡转账3万元，给陈小威现金3万元，总计20万元。被告于当日给我打下借条，写明了借款情况，写明“今借孙跃同现金贰拾万元整（200000元），于2013年11月3日还清。”但借款到期后，被告总推脱不还。现在要求被告陈小威偿还借款200000元。提交被告陈小威书写的签字按手印的借条一份。
为支持自己的主张，原告孙跃同提供被告签字按手印的借条一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单二份、结婚证一份。
原告发表质证意见：借条中所有的内容及签字都是被告陈小威所写。中国农业银行金穗借记卡对账单能证实给被告陈小威转账汇款的情况。结婚证能证实我和王春彦是夫妻关系。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、结婚证系原件，被告陈小威未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：原告孙跃同与被告陈小威系朋友关系。2013年10月3日被告陈小威因生产经营、资金周转向原告孙跃同借款200000元。原告孙跃同用其妻子王春彦的中国农业银行金穗借记卡转账140000元，用其外甥尤金山的中国农业银行金穗借记卡转账30000元，将款项转给了被告指定的账户，另原告给被告陈小威现金30000元，共计200000元。被告于当日给原告书写借条一份。但借款到期后，被告推托不还。
本院认为：被告陈小威向原告孙跃同借款200000元，有被告给原告所写借条为证，事实清楚，应予认定。现原告要求被告归还借款，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小威于判决生效后三日内归还原告孙跃同借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，由被告陈小威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 王旭凤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第494号
原告李敏平，男，汉族，城镇居民。
被告张军，男，汉族，甘肃省定西市人，无业。
被告董玉芳，女，汉族，农民。系被告张军之妻。
本院在审理原告李敏平与被告张军、董玉芳民间借贷纠纷一案时，原告李敏平于2014年6月12日向本院提出书面申请，以被告张军、董玉芳已付清欠款为由，申请撤回对被告张军、董玉芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李敏平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李敏平撤回对被告张军、董玉芳的起诉。
案件受理费2630元，因原告撤诉，减半收取1315元，由原告李敏平负担。
审判员 赵利越
二〇一四年六月十二日
书记员 姚文婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2425号
罪犯李文剑，男，1989年4月21日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年七月五日作出（2013）盘刑一初字第247号刑事判决，以被告人李文剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文剑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文剑减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00044号
申请人如皋市环境保护局。地址：如皋市行政中心中A4F。
法定代表人谢跃进，局长。
委托代理人谢玉明。
委托代理人王爱军。
被申请人许亚，个体业主。
申请人如皋市环境保护局于2013年9月23日，对被申请人许亚作出皋环罚决字（2013）24号行政处罚决定书。因被申请人在规定的期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，申请人如皋市环境保护局于2014年3月25日向本院申请强制执行，请求事项为责令被申请人停止坯布加工项目生产，并缴纳罚款2万元及加处罚款2万元，承担执行费用，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未办理环评审批手续，需配套建设的环境保护设施未建成，擅自于2012年12月在如皋市磨头镇邓高社区13组，建设坯布加工项目并投入生产，被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十条、第二十三之规定，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请人作出皋环罚决字（2013）24号行政处罚决定书，责令被申请人停止坯布加工项目生产；并罚款20000元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚决字（2013）24号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年四月一日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4395号
原告刘珂。
委托代理人。
被告唐惠强。
被告李星。
原告刘珂与被告唐惠强、李星民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告刘珂的委托代理人徐攀到庭参加诉讼，被告唐惠强、李星经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珂诉称：唐惠强因经营需要向刘珂借款5万元，唐惠强、李星与刘珂签订了《个人借款协议》，明确李星作为唐惠强借款的担保人。《借款协议》还明确了借款本金、违约金、逾期滞纳金、管辖法院等约定。刘珂向唐惠强提供了借款本金后，唐惠强未履行还款义务，李星也未承担保证责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、唐惠强、李星向刘珂归还借款本金5万元及违约金1.5万元；2、唐惠强、李星自2015年6月24日起按日千分之二的标准支付逾期还款利息，计算至实际清偿之日止；3、唐惠强、李星向刘珂支付律师代理费1万元。
被告唐惠强、李星在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2015年6月14日，唐惠强、李星与刘珂订立一份《个人借款协议》，约定唐惠强向刘珂借款5万元，还款日期为2015年6月23日。若唐惠强逾期还款，则按借款金额30%支付违约金，并按2‰／天的标准支付逾期滞纳金。双方还约定发生争议向合同履行地长沙市芙蓉区人民法院起诉，违约方须承担律师费（不超过1万元）、诉讼费等费用。李星作为担保人在《个人借款协议》上签了字。刘珂称其以现金方式向唐惠强提供了上述5万元借款本金。同日，唐惠强向刘珂出具一份《收条》，确认收到刘珂5万元借款本金。借款期限届满后，唐惠强未履行还款义务，李星也未向刘珂承担保证责任，刘珂遂诉至本院。
另查明，2015年7月20日，刘珂委托北京盈科（长沙）律师事务所代理本案的诉讼事宜，并向北京盈科（长沙）律师事务所支付了1万元律师代理费。
以上事实，有《个人借款协议》、《收条》、《委托代理协议》、发票及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《个人借款协议》系刘珂与唐惠强、李星的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。唐惠强向刘珂借款5万元，数额不大，且同日还向刘珂出具了一份《收条》，确认收到刘珂现金5万元，故本院依法认定刘珂已经以现金的方式履行了向唐惠强提供了5万元借款本金的义务，但唐惠强在借款期限届满后，未偿还全部借款本金，尚欠刘珂借款本金5万元，故刘珂起诉请求唐惠强向其偿还借款本金5万元的诉讼请求合法，本院予以支持。唐惠强未按约定履行还款义务，还应当承担相应的违约责任，向刘珂支付逾期还款利息及违约金，双方在《个人借款协议》中约定了30%的违约金以及2‰／天的逾期滞纳金，总额已经超过了法律规定的标准，本院依法将其调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故唐惠强向刘珂支付的逾期还款利息及违约金应当以借款本金5万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2015年6月24日起计算至实际清偿之日止。刘珂，委托北京盈科（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，花费律师代理费1万元，且已经实际支付，该1万元律师代理费按《个人借款协议》中的约定，应当由唐惠强承担，且1万元律师代理费的数额未超过《个人借款协议》中约定的数额，故刘珂起诉请求唐惠强向其支付1万元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。李星以担保人的身份在《个人借款协议》上签字，未明确其保证责任，应当视为连带责任保证人，对唐惠强的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐惠强于本判决生效之日起十日内向原告刘珂偿还借款本金5万元及逾期还款利息、违约金，逾期还款利息、违约金以借款本金5万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2015年6月24日起计算至实际清偿之日止；
二、被告唐惠强于本判决生效之日起十日内向原告唐惠强支付律师代理费1万元；
三、被告李星对被告唐惠强的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘珂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由原告刘珂负担175元，由被告唐惠强、李星共同负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年一月八日
书 记 员 颜 滔
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更225号
罪犯狄龙，男，汉族，生于1988年1月27日，甘肃省瓜州县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2012年8月9日作出（2012）瓜刑初字第104号刑事判决，认定被告人狄龙犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金4920元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2014年2月至2015年12月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯狄龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯狄龙予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2016年5月17日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平商初字第8号
原告：黄宝康。
委托代理人：吴建龙。
委托代理人：李汝良。
被告：绍兴县彼得服装有限公司。
法定代表人：张承武。
委托代理人：杨欣超、蒋淑娜。
原告黄宝康与被告绍兴县彼得服装有限公司合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审理，于2015年3月19日、4月10日公开开庭进行了审判。原告黄宝康的委托代理人吴建龙、李汝良，被告绍兴县彼得服装有限公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝康起诉称，原告与被告于2012年9月13日签订采购业务协议合同一份，合同约定被告接受原告的采购业务，由被告与上海联誉服饰有限公司订立服装生产合同，并由原告负责联系、协调，待合同实施货款收进后被告应支付原告业务佣金102120元。后原告依约完成了服装生产合同的订立和履行，货款也如数收进，但被告仅在2013年4月支付了原告佣金70000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，故起诉要求：依法判令被告支付原告业务佣金32120元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县彼得服装有限公司答辩称，原、被告之间采购业务是事实，且经财务对帐核实，至今尚应支付原告业务中介费32120元。但是由于原告在2012年下半年时向被告方借款人民币十万元，至今只还了五万元，被告也多次通知原告债务抵销，由于抵销后还有一万多元的剩余，最终没有解决问题，所以才导致了本案的诉讼，被告没有欠原告款项这是事实，请求法院在查明事实的情况下驳回原告的诉请。
经审理，本院查明以下事实：
原告与被告于2012年9月13日签订采购业务协议合同一份，合同约定被告接受原告的采购业务，由被告与上海联誉服饰有限公司订立服装生产合同，并由原告负责联系、协调，待合同实施货款收进时被告应支付原告业务佣金102120元。后原告依约完成了服装生产合同的订立和履行，但被告仅支付了原告佣金70000元，余款32120元经原告多次催讨未果遂成讼。
以上事实，由原告提供的采购业务协议合同、通话录音光盘及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间的合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告辩称原告在2012年下半年向被告方借款人民币十万元，至今只还了五万元，被告通知原告债务抵销，抵销后原告尚欠被告一万多元。对此原告予以否认，且从被告提供的证据来看，被告所称的十万元借款发生的主体非本案原告，故本院在本案中不作处理，被告可另循合法途径解决。现双方对被告尚欠原告业务费32120元的事实陈述一致，故本院对原告要求被告支付尚欠业务费32120元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县彼得服装有限公司应支付给原告黄宝康人民币32120元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告绍兴县彼得服装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告绍兴县彼得服装有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费603元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一五年四月二十日
书记员 邹 婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1765号
原告过某A，女。
原告过某B，女。
原告过某C，女.
原告过某D，女.
委托代理人曹桂山、王文柳，河北冀人律师事务所律师。
被告过某E，男。
本院在审理原告过某A、过某B、过某C、过某D诉被告过某E婚姻家庭纠纷一案中，原告过某A、过某B、过某C、过某D于2016年4月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被继承人过某Z名下的银行存款262200元或同等价值的财产（银行卡号为0131XXXXXXXX）。原告过某A、过某B、过某C、过某D提供于某某名下位于石家庄市长安区育才街某房产（房产证号石房权证长字第13XXXX**号）房屋一套及现金4万元作为担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的�定，裁定如下：
一、查封于某某名下位于石家庄市长安区育才街某房产（房产证号石房权证长字第13XXXX**号）房屋一套。
二、查封、冻结被继承人过某Z名下的存款262200元或同等价值的财产（银行卡号为01316XXXXXXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁丽哲
二〇一六年五月三日
书记员 侯莉飞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1765号
原告过某甲，女。
原告过某乙，女。
原告过某丙，女。
原告过某丁，女。
委托代理人曹桂山、王文柳，河北冀人律师事务所律师，一般代理。
被告过某戊，男。
委托代理人张利民，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理原告过某甲、过某乙、过某丙、过某丁与被告过某戊婚姻家庭纠纷一案中，原告过某甲、过某乙、过某丙、过某丁于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告过某甲、过某乙、过某丙、过某丁的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告过某甲、过某乙、过某丙、过某丁撤回起诉。
诉讼费10102元，减半收取5051元，保全费1831元，由四原告过某甲、过某乙、过某丙、过某丁均担。
审判员 梁丽哲
二〇一六年六月二十三日
书记员 孟 娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1765号
原告过某1，女，汉族，1952年3月19日出生，住石家庄市裕华区。
原告过某2，女，汉族，1954年8月2日出生，住石家庄市新华区。
原告过某3，女，汉族，1956年10月2日出生，住石家庄市裕华区。
原告过某4，女，汉族，1962年9月28日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人曹桂山、王文柳，河北冀人律师事务所律师，一般代理。
被告过某5，男，汉族，1959年5月出生，住石家庄市新华区。
委托代理人张利民，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理原告过某1、过某2、过某3、过某4与被告过某5婚姻家庭纠纷一案中，原告过某1、过某2、过某3、过某4于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告过某1、过某2、过某3、过某4的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告过某1、过某2、过某3、过某4撤回起诉。
诉讼费10102元，减半收取5051元，保全费1831元，由四原告过某1、过某2、过某3、过某4均担。
审判员 梁丽哲
二〇一六年六月二十三日
书记员 孟 娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00713号
申请执行人杨飞，居民。
被执行人大丰市龙驹机械厂，住所地在大丰市白驹镇工业园。
负责人陈华，该厂厂长。
被执行人陈华，居民。
申请执行人杨飞与被执行人大丰市龙驹机械厂、陈华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）大刘民初字第0302号民事判决书已经发生效力。申请执行人杨飞于2015年10月19日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人大丰市龙驹机械厂、陈华送达执行通知书，调查了被执行人大丰市龙驹机械厂、陈华的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人大丰市龙驹机械厂、陈华暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人杨飞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大丰市龙驹机械厂、陈华的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人杨飞亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）大刘民初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人大丰市龙驹机械厂、陈华的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郁剑波
执行员 奚锦静
执行员 夏和洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 娟
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建朱民初字第03653号
原告毕文英
被告王国军
原告毕文英与被告王国军合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毕文英诉称：我与被告南北相邻，我居南，被告居北，中间有一宽约10米的官街伙道。2011年春季，我发现被告在我家后墙外并紧靠我的后墙建一厕所，我的住宅距后墙仅仅2.4米，况且被告的厕所正与我的厨房相对，夏季根本不敢开窗，严重影响我的生活。后经政府调解，双方达成了协议，规定2011年6月20日前将厕所拆除，并不得往我家的墙外堆放柴禾，但被告至今仍使用该厕所和堆放柴禾。故具状法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院认为，根据合同相对性的原则，签订合同的当事人可以依照约定向对方主张权利。经查，编号喀（21）号人民调解协议书上的当事人是案外人于晓丰与被告王国军。并非本案原告毕文英，故原告不得依照合同的约定向被告主张履行合同的义务。原告毕文英不是本案适格的原告。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告毕文英的起诉。
案件受理费50元免收。邮寄费22元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙亮
二〇一一年十一月九日
书 记 员 于滨
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2511号
原告：雷月清，女，1982年9月25日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市。
委托诉讼代理人：曹江海，广西理维律师事务所律师。
被告：商铭杰，男，1990年4月25日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告雷月清与被告商铭杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告雷月清的委托诉讼代理人曹江海到庭参加诉讼，被告商铭杰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷月清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在2014年4月21日向原告借款40000元，并在当天向原告写下借条一张。之后，原告多次要求被告归还借款，被告总是以各种理由推拖，原告遂诉至法院。
被告商铭杰未作答辩，亦无证据向本院提交。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，原告用其丈夫宁吉坤（现已离婚）的银行卡向被告转账5000元，4月21日又向被告转账30000元，现金交付5000元，同日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款40000元，未约定还款期限和利息。2016年9月，原告向本院起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告当事人在合理期限内返还，被告经原告催收至今仍未归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。综上，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商铭杰归还原告雷月清借款40000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告商铭杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字2288号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告林胜章。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告林胜章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告林胜章经�院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2014年12月01日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计7991.03元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5511.35元人民币，利息、滞纳金及超额费合计2479.68元（利息暂计至2014年12月01日）；自2014年12月02日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月01日，被告透支本金5511.35元人民币，利息、滞纳金及超额费合计2479.68元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求�告立即偿还透支款本金5511.35元人民币，并给付截至2014年12月01日的利息、滞纳金及超额费合计2479.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月02日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林胜章偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5511.35元；
二、被告给付原告截至2014年12月01日的欠款利息、滞纳金及超额费合计2479.68元人民币；
三、被告自2014年12月02日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金5511.35元的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第54号
上诉人（原审被告）包头天外天大酒店有限公司
被上诉人（原审原告）上海航星机械（集团）有限公司
上诉人包头天外天大酒店有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（民）初字第2555号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方签订的《产品买卖合同》中关于管辖的约定不明确，故原审法院对本案没有管辖权�上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送内蒙古包头市青山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《产品买卖合同》约定，发生争议协商不成的，可依法向原告所在地人民法院起诉。本案证据材料表明，被上诉人（原告）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0377号
原告王慧林，男，1972年12月2日出生，汉族。
委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。
被告王崇，男，1950年11月30日出生，汉族。
委托代理人吴慧琴，女，1954年6月29日出生，汉族。系被告王崇妻子。
委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。
第三人王慧敏，女，1974年12月8日出生，汉族。
第三人王慧智，女，1977年7月17日出生，汉族。
第三人王慧青，女，43岁。
本院于2015年1月21日立案受理原告王慧林与被告王崇及第三人王慧敏、王慧智、王慧青共有纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王慧林撤回对被告王崇及第三人王慧敏、王慧智、王慧青的起诉。
案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年四月十五日
书记员 王 攀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2880号
原告朱晓波，男。
被告张炳跃，男。
本院审理原告朱晓波与被告张炳跃民间借贷纠纷一案中，由于原告经过考虑暂时想撤回对被告张炳跃的起诉，故原告朱晓波于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一五年八月十二日
书记员 田 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2636号
原告重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4，统一社会信用代码91500108688928703M。
法定代表人何志强，总经理。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人何彬，重庆首理律师事务所律师。
被告欧邦兴，男，1951年2月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆晨上营销策划有限公司与被告欧邦兴居间合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员范娅、王敏组成合议庭适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告重庆晨上营销策划有限公司到庭参加了诉讼。被告欧邦兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆晨上营销策划有限公司诉称：2015年8月7日，被告通过原告提供居间服务与重庆鼎和商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定被告作为出租房将北部新区XX大道XX号X幢XX-X——XX-
X号房屋租给重庆鼎和商贸有限公司使用。根据《房屋租赁合同》第五条、《佣金确认书》约定，被告应于2015年8月12日向原告支付佣金14500元，逾期3天支付应付佣金1倍的违约金。原告多次催收，被告拒绝，故原告诉来本院，请求判令被告向原告支付中介服务费14500元及违约金14500元。后原告将主张的违约金金额调整为2900元。
被告欧邦兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月7日，以欧邦兴为出租人（甲方），重庆晨上营销策划有限公司为经纪方，重庆鼎和商贸有限公司为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方自愿将其坐落于重庆市北部新区XX大道X号XXX号X幢X-
XX-
XX号的物业出租给乙方用于办公，基于经纪方促成租赁提供之服务，于合同签订之同时，甲方、乙方分别向经纪方支付14500元作为服务佣金，逾期3天以上支付的，经纪方有权要求逾期方支付相当于服务佣金1倍的违约金。
同日，以欧邦兴为佣金支付人（甲方），重庆晨上营销策划有限公司为佣金收受人（乙方）签订《佣金确认书》，约定佣金金额为14500元，支付期限为2015年8月7日至2015年8月12日，甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（每日按照迟延支付佣金数额的5‰计算）。
上述事实，有原告的陈述及其举示的《房屋租赁合同》、《佣金确认书》随案为凭，足以认定。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告、被告、案外人重庆鼎和商贸有限公司三方之间签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告作为居间方，已经促成了作为出租方的被告与作为承租方的重庆鼎和商贸有限公司之间房屋租赁合同的成立，该租赁合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间报酬的权利，故原告有权要求被告支付居间报酬14500元。对于原告主张的违约金，不超过其与被告之间约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告欧邦兴在本判决生效之日起十日内支付原告重庆晨上营销策划有限公司居间服务报酬14500元及违约金2900元，合计17400元。
本案受理费520元，由原告重庆晨上营销策划有限公司负担285元，被告欧邦兴负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 范 娅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 瑞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙商初字第801号
原告：房义海，男，汉族，居民，系龙口市。
委托代理人：王春海，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：张玉英，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：山东义泰建设工程有限公司，地址：龙口市龙港经济开发区烟潍路南（下称第一被告）。
法定代表人：孙振义，董事长。
委托代理人：戴江玲，单位法律顾问。
被告：李云平，男，汉族，居民，住烟台市芝罘区（下称第二被告）。
原告房义海诉被告山东义泰建设工程有限公司、李云平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春海、张玉英，第一被告委托代理人戴江玲、第二被告李云平�庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年10月18日开始，原告给被告供应木材，总价款133560元，被告尚欠65000元。，故请求依法判令被告支付木材款65000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
第一被告辩称：原告所诉与事实不符，荣升木业成立的时间晚于供货和张建国去世的时间，不排除是张建国去世后，为逃避生前经法院确认的债务，是以他人名义成立，请法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称：这是公司的事，不应起诉我。
经审理查明：原告系龙口市龙口荣升木材加工部业主。其从2009年开始租赁龙口市龙达木业有限公司的场地，以荣升木材加工部的名义对外经营，2011年5月补办了营业登记。2010年10月至11月份，第一被告在承建龙口市财源佳园小区工程施工中，成立了山东义泰建设工程有限公�龙口财源佳园项目部（无登记），其项目部八次购买原告各种规格方木计款133560元，被告给原告出具了临时收料单，临时收料单载明工程名称：义泰财源佳园，供货单位载明荣升木材，经办人张建国，项目部保管员王泽恒签字予以确认。
另查明，原告所供木材，已由烟台龙强贸易有限公司代原告为被告出具了增值税发票，原告在发票记账的备注栏中签字注明收票人房义海。被告已付给经办人张建国木材款68560元，原告也认可已收到该款，尚欠65000元未付。经办人张建国于2011年3月份死亡。后原告向被告追款未果，诉至本院。
以上事实有原被告的陈述、临时收料单、场地租赁协议、增值税发票、营业执照在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债�人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，第一被告项目部在财源佳园工程施工中购买原告木材欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠木材款及利息理由正当，应予支持。但项目部系第一被告分支机构，其未经工商登记，不具备主体资格，不能独立承担民事责任。第二被告履行的系职务行为，其也不应承担民事责任，故该欠款应由第一被告负责偿还。因双方未约定付款时间，利息应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付为宜，第一被告辩称，荣升木业成立的时间晚于供货和张建国去世的时间，不排除是张建国去世后，为逃避生前经法院确认的债务，是以他人名义成立，证据不足。从临时收料单可以看出，供货单位是荣升木材，张建国只是经办人。说明原告在未办理营业执照以前就以荣升木材的名义进行经营交易，虽然原告的营业执照登记时间晚于供货和张建国去世时间，证明不了原告不是经营业主和供货人，且原告是供货的持条人，故第一被告抗辩理由本院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东义泰建设工程有限公司于判决生效后十日内付给原告房义海木材款65000元，并从2011年11月2日起按银行同期贷款利率支付利息到至判决生效之日止。
二、驳回原告房义海对李云平的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告山东义泰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数递交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李书海
人民陪审员 王连来
人民陪审员 刘家树
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 姜英姿
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复160号
复议申请人（申请人）：湖北互顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市向阳路***号。
法定代表人：王忠飞，该公司董事长。
被申请人：孝感市孝南区书院街道后湖社区居民委员会。住所地：湖北省孝感市金贸路。
法定代表人：邹淑清，该居委会主任。
复议申请人湖北互顺房地产开发有限公司（以下简称互顺公司）不服湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）于2017年8月2日作出的（2017）鄂09执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孝感中院查明，该院于2016年8月12日作出（2016）鄂09民初114号之一民事裁定，裁定事项为对孝感市孝南区书院街道后湖社区居民委员会（以下简称后湖社区）价值2500万元的房产予以查封。同年12月27日，该院向孝感市不动产登记中心送达（2016）鄂09执保10号协助执行通知书，对位于孝感市孝南区××＃、××＃（××＃权证号：2014009437，18#权证号：2015005229）三层22间房产予以查封【具体包括：一层18#-108（面积60.16㎡）、18#-109（面积72.1㎡）、18#-110（面积129.33㎡）、18#-111（面积144.98㎡）、18#-112（面积94.58㎡）、18#-113（面积94.58㎡）、18#-114（面积94.58㎡）、18#-115（面积94.58㎡）、18#-116（面积94.58㎡）、18#-117（面积133.94㎡）合计993.41㎡；二层18#-207（面积70.87㎡）、18#-208（面积53.15㎡）、18#-209（面积65.74㎡）、18#-210（面积115.14㎡）、18#-211（面积137.18㎡）、18#-212（面积85.82㎡）、18#-213（面积85.82㎡）、18#-214（面积85.82㎡）、18#-215（面积85.82㎡）、18#-216（面积85.82㎡）、18#-217（面积101.28㎡）合计1026.95㎡；三层17#-317（面积54.49㎡），三层合计2020.36㎡】，但是该房产并未登记在后湖社区名下。
2017年3月16日，后湖社区提出执行异议称，孝感中院查封的房屋系另案生效判决正在执行并已实际交付的标的物，该查封行为实际阻止了涉案房屋办理过户手续，导致另案生效判决确定的后湖社区的权利长期处于不正常状态。对于本案诉讼保全裁定正确的执行方法应该是，通知不动产登记中心进行预查封即涉案房屋过户到后湖社区名下后不得转让。因此，请求孝感中院纠正错误的执行行为。
孝感中院审查认为，该院（2016）鄂09民初114号之一民事裁定系对后湖社区价值2500万元的房产予以查封，该院在执行实施中将不属于后湖社区的房产进行了查封，实施保全的查封对象错误，依法应予撤销，故作出（2017）鄂09执异12号执行裁定，撤销该院（2016）鄂09执保10号协助执行通知书中查封位于孝感市孝南区××＃、××＃（××＃权证号：2014009437，18#权证号：2015005229）三层22间房产的执行行为。
互顺公司不服，向本院申请复议称，互顺公司申请保全的涉案门面房屋系另案生效判决正在执行的标的物，该房屋的实际权利人已经生效判决确定为后湖社区且已经实际交付，虽然尚未办理过户登记手续，但未办理房产证不能否定生效判决认定的效力，不能否定后湖社区是房屋的实际权利人，互顺公司申请对该房屋进行保全并已提供相应担保并无不当，请求撤销孝感中院异议裁定，依法对涉案房屋进行查封。
本院复议审查期间查明，后湖社区异议理由中所称的孝感中院执行的另案生效判决，系孝感中院受理的申请执行人后湖社区与被执行人互顺公司合同纠纷两案，案号分别为（2016）鄂09执110号、111号。
本院认为，执行异议案件的审查应当围绕异议人提出的异议理由和请求查明事实和适用法律。本案中，异议人后湖社区主张孝感中院查封的房屋系另案生效判决正在执行并已交付的标的物，并且主张本案诉讼保全裁定正确的执行方法应是进行预查封即涉案房屋过户到后湖社区名下后不得转让。由此可见，孝感中院另受理的申请执行人后湖社区与被执行人互顺公司合同纠纷两案与本案具有密切联系。但是，孝感中院异议审查中未对另案生效判决基本情况、执行情况、与本案诉讼保全之间的关联关系等事实进行审查，属案件基本事实不清；异议人的异议理由实际是针对本案诉讼保全执行与另案生效判决执行的先后顺序问题而提出，也未请求撤销（2016）鄂09执保10号协助执行通知书，而异议裁定未针对异议理由和请求进行审查和评析，属于审非所诉，也无法解决当事人之间的争议。综上，孝感中院异议裁定存在对案件的基本事实认定不清等情形，本院依法对该异议裁定予以撤销，孝感中院应重新进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09执异12号执行裁定。
二、发回湖北省孝感市中级人民法院重新审查。
审判长 施峰峰
审判员 吴爱华
审判员 杨斌崇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪学博
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑执字第00231号
罪犯王立财，男。现在陕西省安康监狱服刑。
西安铁路运输法院于2011年8月23日作出（2011）西铁刑初字第00069号刑事判决，以被告人王立财犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元，刑期自2010年8月20日起至2017年2月19日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王立财在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个。监狱提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王立财服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，认真完成“三课”学习作业，成绩良好。执行机关所报材料属实。在2013年11月26日公示期间及2013年12月5日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王立财在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立财减刑一年，减刑后刑期至2016年2月19日止，原判并处罚金15000元不变（已交纳10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第117号
原告：王某。
委托代理人：任江峰。
被告：袁某。
本院在审理原告王某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由王某负担。
审判员 过岸冰
二〇一四年九月二十三日
书记员 戴杰文
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第571号
申请执行人江荣凤，女，1965年12月30日出生，汉族，住所地柳城县，证件号码450222196512300040。
被执行人杨宁欢，男，1982年8月23日出生，汉族，地址柳城县。
江荣凤与杨宁欢刑事附带民事一案，柳城县人民法院于2010年10月25日作出的（2010）柳城刑初字第248号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨宁欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江荣凤于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿5500元及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨宁欢的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨宁欢目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江荣凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨宁欢新的财产线索，申请执行人江荣凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2010）柳城刑初字第248号刑事附带民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃明朗
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第288号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年12月10日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，住福州市鼓楼区。户籍地：福建省宁德市蕉城区。2014年1月20日因本案被行政拘留十五天。同年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。2014年4月23日经本院决定，同年5月5日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年1月20日凌晨1时10分许，被告人黄某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶闽AK55**号小型普通客车途经福州市鼓楼区华林路西方财富酒店路段时，与被害人陈浩骑行的电动自行车发生相刮擦的交通事故。经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定：被告人黄某某负本事故的全部责任。经鉴定：被告人黄某某血样中的乙醇浓度为108.40mg／100ml。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：证人钟洪威的证言；驾驶证查询信息；闽AK55**号小型普通客车行驶证复印件等资料；血样提取登记表；乙醇含量司法检验报告书；鉴定结论送达及告知书；道路交通事故认定书（附赔偿协议书）；行政处罚决定书；抓获经过及户籍证明；被告人黄某某的供述及辨认笔录等。通过举证，公诉机关认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某某在拘役二个月至四个月幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2014年1月20日凌晨1时10分许，被告人黄某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶闽AK55**号小型普通客车途经福州市鼓楼区华林路西方财富酒店路段时，与被害人陈浩骑行的电动自行车发生相刮擦的交通事故。经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定：被告人黄某某负本事故的全部责任。经鉴定：被告人黄某某血样中的乙醇浓度为108.40mg／100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实，由下列证据证实：
（1）证人钟洪威的证言，证实2014年1月19日晚其和被告人黄某某等人在一起喝酒，1月20日凌晨1时许被告人黄某某因酒后驾车被公安机关查获的事实。
（2）驾驶证查询信息，证实被告人黄某某无机动车驾驶资格。
（3）闽AK55**号小型普通客车行驶证复印件等资料。
（4）血样提取登记表，证实2014年1月20日2时0分，公安民警将被告人黄某某带至鼓楼医院抽血检查的事实。
（5）福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第159号乙醇含量司法检验报告书，证实所送检的被告人黄某某血样乙醇含量为108.40mg／100ml，已达到醉驾标准的事实。
（6）鉴定结论送达及告知书，证实公安机关已将鉴定结论送达被告人黄某某的事实。
（7）道路交通事故认定书（附赔偿协议书），证实被告人黄某某负本事故的全部责任；被告人黄某某赔偿被害人陈浩、李径舟医疗费、误工费等各项费用人民币11000元的事实。
（8）行政处罚决定书，证实被告人黄某某因本案无证驾驶被行政拘留十五天的事实。
（9）抓获经过及户籍证明。
（10）被告人黄某某的供述及辨认笔录，证实案发当晚其无证醉酒驾车被公安机关查获的犯罪事实。
上述证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，足以认定被告人黄某某的犯罪行为，本院均予以采纳。
本院认为，被告人黄某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某某无证驾驶机动车以及负事故的全部责任，可酌情从重处罚；鉴于归案后被告人黄某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年7月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 刘招华
人民陪审员 戴 清
二〇一四年五月五日
书 记 员 李佳佳
附：
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第288号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人覃义万，男，1980年10月13日出生，壮族，小学文化，无业。2004年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元，2009年10月28日刑满释放。2014年6月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）839号起诉书指控被告人覃义万犯抢劫罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人覃义万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日1时30分左右，被告人覃义万进入本市鼓楼区热河南路85号二单元302室，趁被害人唐某、朱某夫妇熟睡之际，窃得卧室床头柜上的皮包一只，内有人民币5584元、三星手机一部（经鉴定，价值人民币450元）。被告人覃义万的盗窃行为惊动了唐某、朱某，覃义万遂拎包逃跑，唐某和朱某随后追赶，至楼道单元门口时，覃义万为抗拒抓捕，拖拽倒地后仍抓住其的被害人朱某，并持包殴打和用脚蹬朱某。后周围群众赶到现场将覃义万制服，唐某报警。
被告人覃义万为抗拒抓捕使用暴力致被害人朱某左肘和双膝部挫擦，经鉴定，朱某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人覃义万在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人覃义万的供述和辩解，被害人唐某、朱某的陈述，证人丁某、韩某、刘某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，扣押清单，发还清单，病历，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的鼓价证刑字（2014）1172号价格鉴证结论书，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（检）字（2014）430号法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（痕）字（2014）57号物证鉴定书，常住人口基本信息，案发、抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃义万因盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人覃义万曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃义万犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃义万犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月15日起至2018年4月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 白长宁
人民陪审员 祝红玲
二〇一四年十月十三日
见习书记员 朱伶仪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第00121号
申请执行人：钟克胜，男，1971年1月2日出生，汉族，个体户，住东至县。
被执行人：余良兴，男，1978年3月15日出生，汉族，个体户，住浙江省常山县。
本院依据已发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2010）东民二初字第0291号民事判决书，于2011年1月11日向被执行人余良兴发出执行通知书，责令被执行人在2011年1月19日前履行给付义务。但被执行人余良兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余良兴在相关金融机构的存款42000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一一年十一月九日
书记员 包 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01758号
原告：李某
被告：蒋某
本院在审理原告李某诉被告蒋某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年四月十四日
书记员 徐建娥
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0455号
原告镇江市丹徒区上党农民资金互助合作社，住所地镇江市丹徒区上会新街。
委托代理人祁和生，该合作社法律顾问。
被告李柏怀，男，1963年4月生，汉族，住镇江市。
被告陆正祥，男，1964年3月生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告镇江市丹徒区上党农民资金互助合作社与被告李柏怀、陆正祥民间借贷合同纠纷一案中，原告镇江市丹徒区上党农民资金互助合作社于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告镇江市丹徒区上党农民资金互助合作社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区上党农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取为570元，由原告镇江市丹徒区上党农民资金互助合作社负担。
审 判 员 成 莲
二〇一四年十二月十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 李菊琴
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1923号
申请执行人倪明松，系桐乡市石门金丰鞋材厂业主。
被执行人石士兴。
申请执行人倪明松与被执行人石士兴买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付30336元。
本院立案后，经查明，被执行人去向不明，亦无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1923号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年九月二十五日
（代）书记员 范建锋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00492号
原告：吴旺乐，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：庐江县关庙含铁凝灰岩矿，住所地庐江县。
负责人：茆春华，该合伙企业执行事务合伙人。
委托代理人：母运铜，该合伙企业工作人员。
本院在审理原告吴旺乐与被告庐江县关庙含铁凝灰岩矿劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴旺乐撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2680元，由原告吴旺乐承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 邢 亚 东
审 判 员 干 敬
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 莫少军（兼）
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01740号
申请执行人余存红，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江苏悟禅生态农业有限公司，住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区。
余存红与江苏悟禅生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）仪马民初字第0374号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：江苏悟禅生态农业有限公司应偿还余存红工资967.5元，并给付至结清之日相应利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人余存红向本院申请执行，本院于2015年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人江苏悟禅生态农业有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0374号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 刘金晨
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第239号
上诉人（原审原告）：和龙市龙城镇兴西村村民委员会，住所地和龙市龙城镇兴西村。
法定代表人：韩永吉，村主任。
委托代理人：金勇国，和龙市龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜文春，现住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文发，现住和龙市。
委托代理人：李晓飞，系李文发之子，现住和龙市。
上诉人和龙市龙城镇兴西村村民委员会（以下简称兴西村村委会）因与被上诉人姜文春、李文发农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2013）和民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴西村村委会在一审中诉称：2002年，原和龙市龙城镇龙西村村民委员会（现合并为兴西村村民委员会）与被告姜文春达成口头协议，将此果树园承包给被告姜文春，期限为一年。2003年2月27日，被告姜文春与原告兴西村村委会签订承包果园合同，期限为2003年至2027年，承包期间果树数量为1100棵。2003年被告签订合同后，没有经过兴西村村委会同意，被告姜文春将此果园承包给了第二被告李文发，被告李文发承包后，将此果园中的果树砍了大约300棵，违章建筑了房屋一间。被告姜文春在承租期间未经原告同意，私自将上述果树园租给被告李文发，故诉至人民法院要求解除与被告姜文春之间的租赁合同，并返还诉争果树园，二被告之间的流转合同无效，赔偿砍伐果树的损失，诉讼费用由被告承担。
姜文春在一审中辩称：被告与原龙西村村委会签订承包果树园合同属实，但承包时果树数量双方都没有查。被告姜文春没有将果树园转包给被告李文发，李文发是过来帮忙。该果树树龄比较大，果树枯死后，被告进行砍伐、管理、清理属正常的管理范围；果园中的看护房已经不能居住，故被告建了一座房屋，不存在违章建筑，被告不同意原告的诉讼请求。
李文发在一审中辩称：被告姜文春与被告李文发没有转让果园的行为，被告李文发是帮助姜文春管理果园，李文发不应成为本案被告。
一审法院认定如下事实：2002年，原和龙市龙城镇龙西村村民委员会（现合并为兴西村村民委员会）与被告姜文春达成口头协议，将诉争果树园承包给被告姜文春，期限为一年。2003年2月27日，被告姜文春与和龙市龙城镇龙西村村民委员会签订书面果树承包合同，双方约定承包期限为2003年至2027年，共25年；25年承包款为14000元，一次性支付；承包范围包括园里地园内两块地（朴东吉和刘得西）。落款处由和龙市龙城镇龙西村村长张龙万签字，村民委员会加盖公章，被告姜文春签字。合同中未明确约定承包果园的四至、果园的面积、果树的棵数等。原告称其承包给被告姜文春果树园时果树数量为1100棵，但未举出充分证据证明。现原告以被告姜文春没有经过村委会同意，将此果园承包给了被告李文发为由，要求解除与被告姜文春之间的租赁合同。
另查明：诉争果园没有土地使用证，亦未在和龙市龙城镇经营管理站进行备案。庭审中，被告姜文春称现诉争果园由其占有，李文发协助进行管理，因是亲属关系，没有约定薪酬。
一审法院认为：原告兴西村村委会与被告姜文春签订的果树承包合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告兴西村村委会主张被告姜文春没有经过村委会同意将诉争果园流转给了被告李文发，但原告未举出充分证据证明二被告之间存在转包关系，故应由原告承担不利后果。现原告要求解除与被告姜文春之间的租赁合同，但没有约定或法定解除事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告和龙市龙城镇兴西村村民委员会负担。
宣判后兴西村村委会不服上述判决，向本院提起上诉称：1.兴西村村委会与姜文春之间签订的是果树承包合同，流转的是果树而不是耕地，二者之间的承包价款是有区别的。姜文春砍掉果树，变更土地用途为耕地也是客观存在的。2.双方签订合同的目的是由姜文春经营果树园，现姜文春未经村委会同意私自砍掉果树，对此也没有进行补栽，长期以耕地进行使用属违约行为。3.因姜文春违约，达不到经营果树园的目的，村委会主张解除合同是正当的，姜文春应返还果树园，同时应当赔偿损失（果树、果树园与耕地之间存在的承包款差额）。综上，请求二审法院依法改判解除兴西村村委会与姜文春之间的承包果树园合同，返还全部果树园。诉讼费用由姜文春、李文发承担。
姜文春二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉内容与一审诉请没有实质变化，请求维持原判。
李文发二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
另查明：根据和龙市人民政府于2002年10月31日印发的和政函（2002）31号文件“同意龙城镇撤销龙西村、青头村，合并到兴西村，合并后的村命名为兴西村”。签订涉案果树承包合同时张龙万担任村主任。
本院认为：发包方应维护、尊重承包方的土地承包经营权，承包期内，发包方不能收回承包地。本案中姜文春对果树园进行经营管理时对少部分枯死树木进行砍伐应属正常管理范围内。现兴西村村委会以姜文春私自砍伐果树变更土地用途为由主张解除承包合同收回果树园的请求，因不存在约定或法定解除事由，一审法院未予支持，并无不当。
兴西村村委会以未经兴西村村委会同意为由主张姜文春与李文发流转合法无效的诉请，在无其他相关证据对姜文春与李文发存在果树园的转包关系进行佐证的前提下，一审对兴西村村委会的该主张以证据不足为由驳回其诉请，并无不妥。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人和龙市龙城镇兴西村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 车世兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3926号之二
解除保全申请人：张春华，男，汉族，1975年1月23日出生，住成都市锦江区茶花街***号*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：张永华，四川英特信联合律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：成都弘顶建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市新都区新都街道兴乐北路**号缤纷时代广场*幢**层**号。
法定代表人：谢文江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘学林，男，汉族，1966年9月15日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都丹佛斯建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区万寿桥路**号。
法定代表人：李高华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方志国，男，汉族，1980年9月5日出生，住安徽省来安县，该公司员工，特别授权代理人。
被告：成都晨辉汽车有限公司。住所地：成都高新区西部园区西北片区。
法定代表人：陈明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓涛，男，汉族，1966年9月10日出生，住成都市武侯区，该公司员工，一般授权代理人。
原告（解除保全申请人）张春华诉被告成都弘顶建筑劳务有限责任公司（即被申请人）、刘学林、成都丹佛斯建筑工程有限公司、成都晨辉汽车有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月5日作出（2016）川0191民初3926号民事裁定，于2016年3月30日对被申请人成都弘顶建筑劳务有限责任公司中国工商银行股份有限公司成都新都支行（4XXX0）内存款人民币1661000元予以冻结，实际冻结17.61元；于2016年4月8日对被申请人成都弘顶建筑劳务有限责任公司在被告成都丹弗斯建筑工程有限公司处工程质保金561000元予以冻结。原告张春华于2017年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告自愿向本院申请解除财产保全措施，其申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人成都弘顶建筑劳务有限责任公司所有的财产在价值561000元范围内的冻结；
二、解除对申请人张春华与担保人文小燕按份共有的位于锦江区茶花街488号4栋12层1201号的房屋（业务件号：权2XXX4）在价值561000元范围内的查封。
案件申请费5000元，由被告刘学林负担（此款原告已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冷雄