江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00603号
原告单美平。
委托代理人施健。
被告如东县黄海毛纺织厂。
被告如东县人民政府掘港街道办事处。
法定代表人沈宝泉。
委托代理人金志学。
原告单美平与被告如东县黄海毛纺织厂（以下简称黄海毛纺织厂）、被告如东县掘港镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭。诉讼过程中，被告如东县掘港镇人民政府因行政区划调整变更为如东县人民政府掘港街道办事处（以下简称掘港街道办事处）。2015年7月7日、12月11日本院两次公开开庭审理本案。原告单美平，被告掘港街道办事处委托代理人金志学到庭参加诉讼。被告黄海毛纺织厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单位工作人员董某炮制匿名信造成1990年8月30日，如东县人民检察院向原告丈夫施健宣布立案侦查并决定对其取保候审。此后，如东县人民检察院对施健实施刑事拘留、逮捕并提起公诉。直至1992年4月29日，如东县人民检察院向施健宣布了《撤销案件决定书》，将施建释放。期间，施健被限制人身自由610天。原告因受牵连，从此失去工作，失去人身自由610天。被告单位工作人员造成冤假错案，被告应当承担补偿责任。1993年1月30日，在原告的一再追讨下，被告黄海毛纺织厂同意补发原告工资人民币23610元。但因被告黄海毛纺织厂当时资金困难，未能及时兑现。原告长期主张维权但未有结果，原告现起诉要求1、二被告给付原告工资23610元，补偿因冻结而造成的财产损失23610元；2、原告因政府行政强制措施限制原告人身自由610天，要求政府补偿122420.90元；3、被告补办退休手续，补缴社会养老保险金214356元；4、被告停止对原告精神伤害，并补偿原告精神损害抚慰金363762.70元。
被告黄海毛纺织厂未到庭亦未提交书面答辩。
被告掘港街道办事处辩称，1、被告掘港街道办事处诉讼主体不适格。2、原告主张的工资并不存在。原告主张的工资是其丈夫施建被检察院立案审查采取相应措施期间的工资。根据原告主张的事实，原告从其丈夫失去自由之日起与被告黄海毛纺织厂劳动关系实际已经解除，原告主张这个期间的工资没有法律依据。3、1992年前乡镇企业没有要求实现强制社会保险，且原告该项请求在本次诉讼中第一次提出，超过仲裁时效和诉讼时效。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄海毛纺织厂，系原童店乡人民政府开办的集体所有制企业，独立核算，1981年11月份成立。原告原系被告黄海毛纺织厂织造车间质检员。1988年9月，原告丈夫施健担任被告黄海毛纺织厂厂长。同期，原告经原童店乡工业办公室批准担任被告黄海毛纺厂成品仓库会计。1991年11月12日，施健因涉嫌贪污被如东县人民检察院刑事拘留，1991年11月17日，被逮捕。后因证据不足，如东县人民检察院于1992年4月18日撤销案件。1992年4月29日，施健被释放。
2002年原童店乡人民政府与原华丰乡人民政府合并成立如东县城南镇人民政府。2003年如东县城南镇人民政府并入原如东县掘港镇人民政府。在此期间，原告以及施健多次书面向原童店乡人民政府、原城南镇人民政府、原如东县掘港镇人民政府提出申请，要求落实善后事宜。同时原告以及施健多次书面向如东县信访局、国家信访局提出信访事项。2010年1月5日，原告以及施健基于劳动合同纠纷向本院提起诉讼。2010年2月4日，原告以及施健撤回起诉。
2010年11月3日，原告以及施健主要依据落款为被告黄海毛纺织厂的四张欠条以及一份原如东县童店乡人民政府作出的《关于对施健、单美平问题的处理决定》向如东县人民法院提起诉讼，要求两被告给付承包费以及工资。诉讼过程中，原如东县掘港镇人民政府提出申请，要求对原告提供的欠条所盖公章进行鉴定。2011年7月22日，原告以及施健撤回起诉，本院裁定予以准许。后原告以及施健向如东县信访局反映有关问题。2013年4月28日，如东县信访局向原告出具信访告知书，告知原告以及施健所反映的问题应通过诉讼途径解决。原告以及施健向如东县人民政府申请行政复议。2014年5月12日，如东县人民政府作出不予受理决定书。后原告以及施健再次向如东县人民政府申请行政复议。2014年6月23日，如东县人民政府作出不予受理决定书。2014年9月1日，原告以及施健向如东县人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原如东县掘港镇人民政府下属如东县掘港镇企业服务中心向如东县公安局报案称，发现原告以及施健向法院提交的《关于对施健、单美平问题的处理决定》中所盖原童店乡工业办公室印章系伪造。2014年11月26日，如东县公安局立案初查，并向本院调取证据进行物证鉴定，鉴定意见为：《关于对施健、单美平问题的处理决定》上所留“如东县童店乡工业办公室”印章印纹与原童店乡工业办公室公章印纹不一致。2015年1月6日，原告以及施健撤回起诉，本院裁定予以准许。2015年3月24日，原告以及施健再次提起诉讼。
本次诉讼过程中，被告掘港街道办事处提出申请，要求对本案所涉原告所举证据中的关键性证据即一张欠条以及（2015）东民初字00602案即原告施健诉两被告劳动争议纠纷案一案中所涉欠条三张是否涉嫌伪造进行鉴定。为厘清案件事实，本院予以准许。无锡江南司法鉴定所接受本院委托于2015年11月23日作出江南司鉴所（2015）文鉴字第240号鉴定意见书，鉴定意见为：上述检材1至检材4（即4张欠条）均排除1989年3月至1993年1月期间形成的可能性。上述检材1至检材4均为后补打印形成。被告掘港街道办事处预交鉴定费20400元。
另查明，1、原告以及施健起诉提供的四张欠条上所盖被告黄海毛纺织厂公章与被告黄海毛纺织厂备案公章不一致。
2、1996年，原童店乡人民政府对被告黄海毛纺织厂进行改制。用被告黄海毛纺织厂河西厂区的厂房、设备、土地成立如东县恒欣毛纺织有限责任公司。1998年12月21日，被告黄海毛纺织厂被如东县工商局吊销营业执照。1998年12月22日，如东县恒欣毛纺织有限责任公司被如东县工商局吊销营业执照。2002年12月1日，如东县恒欣毛纺织有限责任公司清算小组将公司全部资产以175000元的价格转让给如东县三友纺织机械制造有限公司。同时，原城南镇人民政府与如东县三友纺织机械制造有限公司办理被告黄海毛纺织厂（河西一块）的土地租赁手续。目前，被告黄海毛纺织厂、如东县三友纺织机械制造有限公司均未被注销登记。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、转让协议、土地租用合同、证明、要求落实善后事宜的申请以及本院调取的工商登记材料等证据在卷为证，且经庭审举证、质证，其证据的证明力应予确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担举证不能的后果。本案中原告从2010年11月3日起即依据落款为被告黄海毛纺织厂的欠条以及一份原如东县童店乡人民政府作出的《关于对施健、单美平问题的处理决定》向如东县人民法院提起诉讼，要求两被告支付拖欠工资。法院审理后，在原如东县掘港镇人民政府提出公章证伪鉴定申请后，原告即撤回起诉。2014年9月1日，原告再次向法院提起诉讼，在公安机关向本院调取证据作出物证鉴定意见即《关于对施健、单美平问题的处理决定》上所留“如东县童店乡工业办公室”印章印纹与原童店乡工业办公室公章印纹不一致的情况下，原告再次撤回起诉。加之本次诉讼中根据被告掘港街道办事处的申请，对本案所涉欠条的证伪所作出的鉴定结论，本院无法认定被告黄海毛纺织厂拖欠原告工资的事实，因而本院对于原告该项诉讼请求难以支持。对于原告起诉两被告认为两被告限制其人身自由610天，要求补偿122420.90元以及认为两被告造成其精神伤害，要求补偿精神损害抚慰金363762.70元，更缺少事实依据和法律依据。至于原告基于劳动关系所提起的诉讼请求，且不论该请求能否成立，亦已超出法律保护民事权利的时效期限。综上所述，原告的各项诉讼请求，本院均不能予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告单美平的各项诉讼请求。
案件受理费10元，鉴定费5100元，由原告单美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王小荣
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 秦小定
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁晓莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。