山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第143号
原告王帮义，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡王曲村人，农民。
特别授权委托代理人王正忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡王曲村人，农民，系原告之子。
委托代理人李军，平顺县青羊社区工作人员。
被告关海方，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡王曲村人，农民。
委托代理人刘云香，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡王曲村人，农民，系被告关海方妻子。
被告刘中明，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡王曲村人，农民。
第三人牛建良，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，退休工人。
特别授权委托代理人赵红丽，山西雷风律师事务所律师。
原告王帮义诉被告关海方、刘中明排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，第三人牛建良以原、被告双方达成的协议侵犯了其合法权利为由于2015年4月28日申请参加诉讼，并提出了独立的诉讼请求，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王帮义及其委托代理人王正忠、李军、被告关海方及其委托代理人刘云香、被告刘中明、第三人委托代理人赵红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮义诉称：我与被告关海方系邻居，我居北，被告关海方居南，2014年3月5日，被告刘中明为让女婿关海方建房，同我（委托我儿子王正忠）协商，并经村委见证，达成了“双方更换地方共有37.4米，双方各占18.7米”协议，该协议签订后因被告关海方建房不能方地基，我又自行给其让10厘米，被告关海方于当年建成房屋，今年农历2月，我家开工建房，遭到二被告无理阻拦，我被迫停工至今，多次让村委协调未果，因二被告的侵权行为导致我建房停工，给我造成了很大经济损失，为维护我的合法权益，提出以下诉讼请求：1、请判令二被告不得干涉原告建房；2、二被告承担案件受理费。
被告刘中明答辩称：1、原、被告在签订协议时，明确约定
被告多占4米，待次日丈量具体长度后再填写数字，于是在村委主持下，双方在未填写数字的协议书上签字捺印，次日丈量长度后，原告反悔，强行让村委在协议书上填上各占18.7米，被告找村委理论，村委领导明确告诉被告该协议作废了，被告仍然遵守双方真实意思表示的约定，由被告占22.7米，原告占14.7米，原告应当为被告留下4米的空间后盖房，不存在被告无理阻拦一说，综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告关海方当庭答辩意见与被告刘中明答辩意见一致。
第三人牛建良诉称：原、被告与第三人系邻居关系，原告在第三人北边有房屋，在被告南边也有房屋。第三人在太原工作，常年不回家居住。被告重新翻盖房屋时与原告达成一份协议，该协议未经第三人同意，把本属于第三人的建设用地两家作了分割，剥夺了第三人的权利，原告还依据该协议把被告诉至法院，原告所主张的依据协议排除妨害的房屋，系第三人所有，有集体土地建设用地使用证为证，原、被告无权争执，为维护第三人的合法权益，依法申请参加诉讼，提出以下诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的协议，驳回原告的诉讼请求；2、判令原、被告双方停止侵权行为，返还第三人的建设用地；3、诉讼费由原告承担。
针对第三人牛建良的诉讼请求，原告当庭答辩称：1、第三人牛建良的土地使用权已在原、被告达成协议前转让给被告刘中明；2、2014年3月5日签订协议时，王曲村委刘福仓已打电话征求第三人牛建良意见，他同意签订协议；3、请驳回第三人的诉讼请求。被告刘中明当庭表示没有异议，被告关海方当庭答辩称应撤销协议，返还第三人建设用地。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证复印件一份，以证明原告的宅基地使用权范围。
2、协议书一份，以证明原告、第三人、二被告达成了换地盖房协议。
3、身份证复印件一份，以证明原告王帮义的身份情况。
4、通话录音一份，以证明第三人已将其宅基地交由刘中明处理，原、被告签订的协议合法有效。
经当庭质证，被告刘中明对原告所举证据的意见是：1、双方协商更换地方后多给我4米，当晚并未填写尺寸，第二天也未按我的要求填写尺寸；2、原告土地证标注尺寸与实际不符；3、对原告的身份证复印件无异议；4、未听清通话录音的内容。被告关海方对原告所举证据的意见是：1、签订协议当天村委干部刘福仓并未给牛建良打电话，而是打给牛建良的女儿牛晓丽；2、原告土地证标注尺寸与实际不符；3、对原告的身份证复印件无异议；4、未听清通话录音的内容。第三人牛建良委托代理人对原告所举证据的意见是：1、原、被告所签订协议侵犯了第三人的利益，协议书中刘中明名字后虽有“牛晓丽委托”字样，但第三人女儿并不叫牛晓丽，而叫刘晓丽，不能证明经过第三人的授权同意，该协议为无效协议；2、原告土地证标注尺寸与实际不符；3、对原告的身份证复印件无异议；4、通话录音应征求对方同意，才能作为证据使用，且该录音内容听不清，对方是谁也不清楚，不能确定是原始的还是合成的。
被告刘中明为支持其主张出示了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证复印件一份，以证明其宅基地使用权范围。
2、户口登记卡复印件一份，以证明其身份情况。
经当庭质证，原告、被告关海方、第三人牛建良代理人对被告刘中明所举证据均无异议。
被告关海方当庭出示了其身份证复印件一份，以证明其身份情况。
经质证，各方均无异议。
第三人牛建良为支持其主张出示了如下证据：
1、集体土地建设用地使用证一份，以证明第三人对原、被告争议土地具有合法的宅基地使用权。
2、身份证复印件一份，以证明第三人的身份情况。
经质证，各方均无异议。
法庭当庭出示了现场勘验笔录、简易图，经质证，原告、被告刘中明、第三人代理人均无异议，被告关海方代理人质证认为原告的地基测量有误差。
综合原、被告、第三人各方举证、质证，本院对以上证据分析认证如下：
一、原告所举证据：1、证据1原告土地证标注尺寸与实际尺寸不符，应由土地部门确权处理；2、证据2协议书内容损害第三人的房屋所有权，未经第三人同意，不具有法律效力；3、证据3客观真实，本院予以采信；4、证据4通话录音内容不清晰，不能证明原、被告所签订互换宅基地协议已经第三人同意。
二、被告刘中明、关海方、第三人所举各项证据真实有效，各方也无异议，本院均予以采信。
法庭当庭出示的现场勘验笔录、简易图系法庭在各方在场见证下，对原、被告、第三人住所现场勘查的真实记录，本院予以采信。
根据原、被告当庭举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告王帮义、第三人牛建良、被告刘中明相邻居住于平顺县北耽车乡王曲村南窑头，原告王帮义居北有窑一孔，第三人牛建良居中有窑两孔，被告刘中明居南有窑两孔，被告刘中明窑洞南侧还有原告窑一孔。2014年3月5日，在王曲村被告关海方之姐关海霞住所，被告刘中明为方便其女婿关海方修建新房，与原告王帮义协商互换双方及第三人的宅基地，被告刘中明自称第三人已委托其处理第三人的宅基地，在王曲村委干部见证下，原告王帮义委托其子王正忠与被告刘中明、关海方签订了互换宅基地协议，协议约定“双方更换地方共有37.4米，双方各占18.7米”等内容。被告关海方于当年在协议约定的18.7米宽范围内拆除旧窑建成新房，2015年农历2月18日，原告在余宽18.7米范围内开工建房，遭到二被告阻拦，双方发生纠纷，王曲村委多次协调未果，原告遂诉至法院。在本案审理过程中，第三人牛建良以原、被告双方订立的互换宅基地协议损害了其合法权利为由申请参加诉讼。
经现场勘查，王曲村南窑头原告王帮义、第三人牛建良、被告刘中明三方宅基地宽为37.4米，与三方的集体土地建设用地使用证登记情况不符。
本院认为，被告刘中明、关海方未经第三人牛建良同意，擅自处理第三人的宅基地，与原告王帮义签订的互换宅基地协议，损害了第三人牛建良的合法权益，系无效协议，该协议自始不具有法律约束力。现原告在超出其宅基地范围内修建新房，不受法律保护，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。关于第三人要求原、被告返还其建设用地的请求，因原告王帮义、被告刘中明以及第三人牛建良集体土地建设用地使用证登记的土地使用权范围存有交叉，涉及到土地使用权争议，第三人可在其集体土地建设用地使用权由土地管理部门确权处理后，另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告王帮义与被告刘中明、关海方订立的互换宅基地协议无效；
二、驳回原告王帮义的诉讼请求；
三、驳回第三人牛建良要求原告王帮义、被告刘中明、关海方返还其集体土地建设用地的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王帮义负担，第三人牛建良参加诉讼受理费50元，原告王帮义负担25元，被告刘中明、关海方负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王恩红
人民陪审员 梁文廷
人民陪审员 李建新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 婧