�东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第196号
上诉人（原审被告）山东一箭建设有限公司。
法定代表人刘华，董事长兼总经理。
委托代理人聂克海。
委托代理人谢常朴。
被上诉人（原审原告）钱继亮，建筑业。
委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市大展城市发展有限公司。住所地泰安市泰山区
法定代表人范方宝，董事长。
委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周志刚。
上诉人山东一箭建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人�东一箭建设有限公司的委托代理人聂克海、谢常朴，被上诉人钱继亮的委托代理人钟爱梅，被上诉人泰安市大展城市发展有限公司的委托代理人张广峰到庭参加诉讼。被上诉人周志刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月24日，被告大展公司与被告一箭公司签订建设工程施工合同，约定被告大展公司将大展新城国际2#、3#、4#、5#、6#、7#住宅楼工程发包给被告一箭公司，工程内容包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程等，竣工日期为2011年8月30日。2010年12月15日，原告与被告周志刚签订工程劳务施工承包合同，约定被告周志刚将大展新城国际2#3#楼的钢筋分项工程（承包范围包括工程中所有钢筋、箍筋的制作、安装、材料清理、归类堆放）以包清工的形式承包给原告。合同第�条约定，承包费用及结算标准按实际建筑面积（424平方）计算，每平方米按28.5元绑扎、安装综合计算。合同第6页注明：此合同专属2号楼从第六层、3号楼从第八层开始接手并开始生效。合同签订后，原告即组织施工，工程完工后，原告通过工程项目部自周志刚处收取工程款共计300000元。庭审中，原告为证实被告周志刚系被告山东一箭建设有限公司涉案工程项目部负责人员提交如下证据：1、被告大展公司2012年3月14日发布的公告一份，内容为：“由山东一箭承建的我公司新城国际小区2#、3#住宅楼，因原项目承包负责人周志刚先生不能履行合同，违反了合同约定，经我公司与周志刚及相关各方协商决定，周志刚自2011年12月14日起退出工地，并于七日内撤走机械设备。根据该约定，周志刚早已退出了本工程的建设和管理，本工程与周志刚已无任何关系，周志刚也不在�工地。该项目现由山东一箭另行选派的项目负责人管理。基于上述事实，任何与周志刚有纠纷的人士不应到本工地处理与周志刚的纠纷，更不得干扰工程施工，否则，我公司将依法追究法律责任”。2、2011年8月18日山东一箭大展新城国际2#3#楼项目部动员会会议纪要一份，载明：“会议做出以下决定：…；2、周经理不能按时支付的劳务费、材料费、机械设备以及管理人员工资等，上述人员可直接向甲方协商，要求支付欠款，甲方将予以支付，支付额度不超过工程款的90%；…”。会议纪要会签栏施工方有周志刚、张某甲、鲁某某签名，且盖有山东一箭建设有限公司大展新城国际项目部技术资料专用章，前述甲方系建设单位，即发包方泰安市大展城市发展有限公司。3、证人张某乙、王某某出庭作证证言，两证人当庭述称均跟随原告在涉案工程中干钢筋工，一箭公司的该工程项目部负责的有周志刚（项目经理）、李某（负责生产、零工）、鲁某某（负责计划、预决算），工程已经完工。被告山东一箭建设有限公司对上述证据1、2质证称均不能证明周志刚是一箭公司的项目经理，同时称项目部技术资料专用章系私刻，但未提交相反证据证实，对两证人的证言质证称两证人均系跟随原告干活，存在利害关系；被告大展公司对所发布的公告真实性无异议，对会议纪要称不知情，对证人证言称未体现工程结算问题，且证人与原告有利害关系。原告称鲁某某系项目部预决算员，被告一箭公司称不认识鲁某某。原告为证实欠付工程款数额提交2012年1月14日鲁某某出具的工程款计算单以及同日李某出具的零工及增量工程款证明各一份，鲁某某出具的计算单载明2#3#楼钢筋工费用总计459192元（具体计算方式为：2#楼6-25层共20层，424平�米×28.5元×20层=241680元，3#楼8-25层共18层，424平方米×28.5元×18层=217512元，两项共计459192元）。李某出具的证明载明2#3#楼零工及增量工程款总计26200元，原告同时主张前述李某系一箭公司在涉案项目部负责零工生产管理，并提交监理工程师通知单三份予以证实，通知单系项目监理机构向被告一箭公司发出，通知单签收人为李某。被告一箭公司对两份工程款结算单不予认可，称结算单对一箭公司不产生效力，对监理工程师通知单质证称李某不能代表一箭公司，被告大展公司对结算单及监理工程师通知单质证称不知情。对于原告提交的欠付工程款单据（鲁某某出具）以及零工及增量工程款证明（李某出具）未由周志刚审查签字的原因，原告称干完活后已经找不到周志刚，后来通过电话联系到周志刚，由他们（指周志刚、鲁某某）双方联系之后，鲁某某根据合同约定的价格和工程量出具的结算单，李某出具的工程款证明是李某根据他的记录和原告的记录核对后所出具，原告的相关记录已由李某收回。庭审中，被告大展公司称已经超额支付了工程款，被告一箭公司不予认可，被告大展公司未提交证据证实其主张，原告亦未提交证据证实被告大展公司所欠被告一箭公司工程款数额。另查明，涉案2#、3#住宅楼已交付并入住。原告钱继亮无建设工程承包资质。上述事实有原告与周志刚签订的工程劳务施工承包合同一份、被告大展公司发布的公告一份、鲁某某出具的工程款单据一份、李某出具的工程款证明一份、新城国际2#、3#楼项目部会议纪要一份、被告一箭公司与被告大展公司签订的建设工程施工合同一份、监理工程师通知单三份等证据及询问笔录、庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，2010年1月24日被告大展公司作为发包�将涉案工程发包给被告一箭公司后，原告与被告周志刚于2010年12月15日就涉案工程签订了劳务施工承包合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质”之规定，原告在无建设工程承包资质的情况下与被告周志刚签订的工程劳务施工承包合同系无效合同，又根据前述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”之规定，现涉案工程涉及的住宅楼已入住使用，因此原告请求支付工程款于法有据。本案争议的焦点问题是被告周志刚是否为被告一箭公司的项目负责人，综合原告提交的被告大展公司发布的公告、新城国际2#、3#楼项目部会议纪要以及证人证言，可以证实被告周志刚系被告一箭公司承包的涉案工程项目部负责人，其与原告签订工程劳务施工承包合同的行为系被告一箭公司的公司行为，合同相关权利义务应当由被告一箭公司承受，对一箭公司辩称的被告周志刚与原告签订合同的行为是周志刚个人行为的抗辩意见原审法院不予采纳。同时，原告提交的证据亦足以证实鲁某某系涉案工程预决算负责人，在被告周志刚撤离施工场地且原告难以找到其本人的情况下，其向原告出具工程款结算单应当作为认定工程款数额的依据，且工程款是按照合同约定的计价标准计算而来；关于李某向原告出具的工程款证明，结合原告提交的监理工程师通知单以及证人证言，李某系作为涉案工程中零工以及增量工程管理人，其出具的证明亦应当作为认定相关工程款的依据。故此被告山东一箭建设有限公司应当支付原告所欠工程款共计185392元。关于原告要求被告大展公司在欠付工程款范围承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院认为，原告应对被告大展公司欠付工程款的数额承担举证责任，对此原告未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故此对其要求被告大展公司承担有关责任的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决：一、被告山东一箭建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱继亮工程款185392元；二、驳回原告对被告周志刚的诉讼请求；三、驳回原告对被告泰安市大展城市发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由被告山东一箭建设有限公司负担。
上诉人山东一箭建设有限公司不服原审判决上诉称，周志刚未到庭，本案事实不清，原判认定周志刚是上诉人项目部负责人不当。原审判决以鲁某某、李某出具证明作为认定工程款依据违背相关规定。周志刚以自然人身份与被上诉人签订合同，承担民事责任主体没有变，判令上诉人是还款责任主体，于法无据，请求撤销原判。
被上诉人钱继亮辩称，周志刚是否到庭不影响本案审理，原判认定周志刚是项目经理证据确实充分，鲁某某、李某签字的工程结算单作为结算依据正确，原判认定钱继亮与周志刚签订合同无效，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰安市大展城市发展有限公司辩称，�展公司与上诉人之间在本案一审前己超付工程款。无论周志刚在施工中处于什么地位，大展公司均没有支付工程款的义务，上诉人将大展公司列为本案被上诉人缺乏事实和依据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。另查明，上诉人山东一箭建设有限公司认可武其芝系涉案工程项目经理，武其芝与周志刚间有口头合同。
本院认为，上诉人山东一箭建设有限公司承包被上诉人泰安市大展城市发展有限公司的工程，将其中的涉案工程由武其芝项目部施工，武其芝与被上诉人周志刚有口头协议，将涉案工程分包给周志刚，周志刚又将该工程中的钢筋分项承包给被上诉人钱继亮，故被上诉人钱继亮可以以实际施工人的身份向上诉人山东一箭建设有限公司主张权利。被上诉人钱继亮提供的有关会议纪要及施工过程中监理工程师通知单，可以证明鲁某某、李某系涉案工程的管理人员，其出具的结算单可以认定为工程结算依据，原审法院判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4008元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年六月十日
书记员 高学茹