广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第472号
原告：李冬，1967年11月17日，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：韦松，身份证住址贵州省习水县。
被告：韩敏，身份证住址贵州省黔西县。
原告李冬诉被告韦松、韩敏民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬委托代理人王泽楷到庭参加了诉讼，被告韦松、韩敏经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬诉称：2014年6月16日，两被告向原告借款430000元，并签订《借款合同》，借款期限为2个月，自2014年6月16日起至2014年8月16日止，同时约定借款利息为每月2%，利息按月支付，即每月16日前付清上一月度利息。被告韦松于同日书写《借据》一张，确认收到原告上述款项。后双方于2014年8月16日签订《借款展期协议书》，约定原借款展期为4个月，自2014年8月16日起至2014年12月16日止，利息给付方式不变。两被告收取借款并展期后，自2014年11月16日起的利息未向原告支付，借款期限届满后，原告多次催促两被告还款付息，但两被告拒不履行还款义务，为维护原告的权益，现诉至法院请求法院判令：1、被告韦松、韩敏向原告偿还借款430000元并支付利息（利息以430000元为本金，按每月2%计算自2014年11月16日计至实际清偿之日止）；2、被告韦松、韩敏向原告支付律师费15050元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告韦松辩称：无答辩。
被告韩敏辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张被告韦松、韩敏向其借款430000元且原告已将款项支付两被告，两被告至今未依约偿还借款，原告为证实其主张提交了以下证据：1、借款合同（编号：裕康2014061601），该合同为原告（出借人、乙方）与被告韦松、韩敏（借款人、甲方）于2014年6月16日签订，约定“甲方因流动资金需要，向乙方申请借款，甲方向乙方借款金额为人民币430000元；借款期限为2个月，自2014年6月16日起至2014年8月16日止；借款利率2%每月；利息按月支付，即下月16日前付清上一月度利息，以此类推，期限届满之日还本时付清最后一月利息；甲方应按照本协议规定时间主动偿还对乙方的欠款及利息，甲方到期还清所有本协议规定的款项，乙方收到还款后将借据交给甲方；因诉讼所产生的律师费、调查取证费和签订评估费等其他费用全部由甲方承担；……等等”甲方处有被告韦松、韩敏签名并按捺手印；2、借据，内容为“今借到李冬430000元，此款汇至借款合同（编号：裕康2014061601）上的指定账号”，借款人处有被告韦松、韩敏签名并按捺手印，日期为2014年6月16日；3、中国工商银行电子银行回单，显示原告于2014年6月16日向被告韦松的银行账号汇款389440元，于2014年6月17日向被告韦松的银行账号汇款10000元，合计399440元；4、借款展期协议书，该协议书为原告（出借人）与被告韦松、韩敏（借款人）于2014年8月16日签订，约定“本协议为借款人、出借人于2014年6月16日签订的抵押借款合同（裕康2014061601）的展期偿还协议书；展期原因，资金周转困难；原借款金额为430000元，已归还金额零万元，展期金额肆拾叁万元整；原借款期限2个月，自2014年6月16日起至2014年8月16日止，展期期限4个月，自2014年8月16日起至2014年12月16日止；借款人、出借人协议展期借款利率为2%每月；本协议与原合同是不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效；展期借款到期后，借款人应主动归还借款，到期不还，除出借人、借款人再有展期协议外，出借人按逾期每日向借款人计收百分之一的利息；本合同如发生纠纷，由出借人所在地人民法院受理；……等等。”借款人处有被告韦松、韩敏签名并按捺手印。
庭审中，原告表示被告韦松、韩敏向其借款430000元，原告实际向被告支付399440元，其余30560元未付：原告表示未付款项中的30100元为被告委托原告代其向中介方“广州裕康投资管理有限公司”支付的中介服务费，原告为证实其主张提交了《信息中介服务协议书》、委托书等证据，《信息中介服务协议书》约定被告韦松、韩敏应向中介方“广州裕康投资管理有限公司”支付借款金额7%的中介服务费，委托书约定“兹委托李冬支付30100元整中介服务费给广州裕康投资管理有限公司（此款从借款中扣款”，委托人处有被告韦松、韩敏签名并按捺手印，日期为2014年6月16日；原告表示未付款项中的460元为原告代被告韦松、韩敏垫付的公证费，原告为证实其主张提交了《委托合同》、《公证书》及公证费发票等证据，《委托合同》《公证书》显示被告韦松、韩敏委托原告办理房产的相关事宜，发票显示付款方韩敏于2014年6月16日缴纳公证费460元。原告表示上述30560元为原告代被告韦松、韩敏垫付的款项，被告应将款项返还原告。
庭审中，原告表示被告韦松、韩敏借款后，依约按每月2%的利率支付利息，自2014年11月16日起被告未向原告支付任何款项。
另，原告（甲方）与广东富荣律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定甲方因与韩敏、韦松民间借贷纠纷一事，请求乙方委派律师担任甲方代理人；律师费收费方式为一次性收费，律师费总额为15050元，甲方办理委托手续时向乙方一次性付清；……等等。原告支付上述代理费15050元后，该所开具了相应的发票。
另查，广东省律师服务政府指导价标准为：涉及财产的民事、行政诉讼在收取基础费用1000—8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，其中50万元—100万元（含100万元）以标的部分乘以4%；100万元—500万元（含500万元）以标的部分乘以3%。收费标准允许上下浮动20%。
以上事实，有借款合同、借据、中国工商银行电子银行回单、借款展期协议书、信息中介服务协议书、委托书、委托合同、公证书、公证费发票、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中，原告以其借款合同、借据及银行业务回单证明被告韦松、韩敏向其借款且原告已将借款支付被告，原告证明借贷关系成立的举证责任已经完成，其提供的证据具有证明力，而被告韦松、韩敏未到庭就原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为原告与两被告之间的借贷关系成立。被告韦松、韩敏向原告借款后，至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。至于实际借款金额，合同约定被告韦松、韩敏向原告借款金额为430000元，而原告向被告实际付款金额为399440元，未付金额中的30100元原告表示为被告委托其向案外人支付的中介费，原告提交的证据足以证实其主张，故本院对原告的主张予以采信，至于公证费460元，原告提交的证据不足以证实该公证费为原告代被告韦松、韩敏支付，故本院对原告的该项主张不予采信。因此，原告实际向被告韦松、韩敏支付的借款金额为429540，两被告应将借款429540元返还原告。至于逾期还款利息，合同约定利息为2%每月，该约定未违反相关法律规定，故原告诉请被告韦松、韩敏自2014年11月16日起按每月2%计付利息的请求，本院予以支持。又因被告韦松、韩敏的上述违约行为，原告委托广东富荣律师事务所参与本案诉讼，并支付律师费15050元，该费用没有超出律师收费标准。现原告依据涉案借款合同的约定主张该费用，合理合法，本院予以支持。被告韦松、韩敏经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韦松、韩敏于本判决生效之日起五日内偿还原告李冬借款429540元及利息（利息以429540元为本金，自2014年11月16日起按每月2%利率计至实际清偿之日止）。
二、被告韦松、韩敏于本判决生效之日起五日向原告支付律师费15050元。
三、驳回原告李冬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7976元、保全费2745元，由被告韦松、韩敏负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 莫宇桐