wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第63号
原告谢朝阳，个体户。
委托代理人程剑锋、韩冬，河北俱时律师事务所律师。
被告王健。
被告郑尚斌，。
原告谢朝阳诉被告王健、郑尚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢朝阳的委托代理人程剑锋到庭参加了诉讼，被告王健、郑尚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝阳诉称，2012年3月7日，被告王健向原告借款200万元，用于石家庄银佛家园工地投资使用，被告郑尚斌作为担保人承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告王健以各种理由拒不归还原告借款，被告郑尚斌也不承担担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款200万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王健、郑尚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2012年3月，被告王健向原告借款，2012年3月5日原告给被告王健转付170万元，同日给付被告王健现金30万元，2012年3月7日被告王健作为借款人书写借条1份，载明：“今借到谢朝阳人民币200万元正，此据用于石家庄银佛家园工地投资使用。”被告郑尚斌作为担保人在该借条上签字。后被告未偿还原告借款。原告要求判如所请。上述事实有借条、银行凭条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王健向原告借款，并书写借条，被告王健理应及时偿还原告借款，故对原告要求被告王健偿还借款的请求，本院予以支持。被告郑尚斌作为担保人在借条上签字，其应当承担连带责任。因双方未就借款利息做约定，故被告依中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，自原告起诉即2014年12月22日起至款项全部付清日止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王健于判决书生效之日起10日内偿还原告谢朝阳借款200万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月22日起至款项全部付清日止），被告郑尚斌承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。（该费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘红梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第63号
原告赵某某，女，生于1977年5月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李某甲，男，生于1976年3月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1999年8月经人介绍相识，未经深入了解即于2000年7月17日登记结婚。2002年7月18日原告生育一男孩，取名李某乙。婚后双方因性格差异经常发生矛盾，被告酗酒并经常殴打原告。原、被告虽然已经结婚十余年，但原告早就想摆脱这段不幸的婚姻，考虑到孩子尚未成年才迟迟没有起诉离婚。现原告以双方没有建立真正的夫妻感情为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚育，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，被告不同意与原告离婚。被告虽然有时喝酒，但不存在酗酒问题，也没有经常殴打原告，原、被告之间仍存在夫妻感情，孩子也不能离开母亲。
经审理本院认定，原、被告于1999年经人介绍相识，婚前感情尚可。2000年7月17日，双方自愿登记结婚，婚后感情一般，有时因家庭琐事发生争执。2002年7月18日，原告生育一男孩，取名李某乙，现随被告生活。2014年5月31日，双方再次因家庭琐事争执，原告因此离家，双方开始分居。分居期间被告曾数次联系原告让其回家，也曾将孩子送至原告娘家与原告见面。现原告以双方没有建立真正的夫妻感情为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚育，被告支付抚育费，依法分割夫妻共同财产。双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份，以及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于1999年经人介绍相识后，经过了一年时间的相互了解，自愿登记结婚，说明双方已经建立起一定的感情基础。婚后双方共同生活十余年，共同生育并抚养了儿子李某乙，以上事实可以说明原、被告之间已经建立了真正的夫妻感情。双方虽然有时因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾，且分居时间较短，不能说明双方夫妻感情已经破裂，不符合离婚的法定条件。在今后的生活中，只要双方都从家庭和子女的角度出发，加强沟通交流，互谅互让，相互理解，是能够和好如初的，且双方子女李某乙尚未成年，父母离婚不利于子女的成长和发展，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 何天顺
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年三月一日
书 记 员 宋春晓
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1972号
申请执行人：刘超英，女，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:ＸＸＸ，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙廷立，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人：王显民，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行刘超英与ＸＸＸ、孙廷立、王显明债权转让合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人ＸＸＸ、孙廷立、王显明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人ＸＸＸ、孙廷立、王显明的银行存款3065771元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年八月二十八日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1972号申请执行人：刘超英，女，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:ＸＸＸ，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孙廷立，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被执行人：王显民，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行刘超英与ＸＸＸ、孙廷立、王显明债权转让合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人ＸＸＸ、孙廷立、王显明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人ＸＸＸ、孙廷立、王显明的银行存款3065771元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一七年八月二十八日书记员  任 伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2323号
申请执行人田荣海。
被执行人钱新武。
本院在执行田荣海与钱新武民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年11月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰河民初字第0653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢月华
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第840号
申请执行人马林，住双辽市。
被执行人王述利，47岁，住双辽市。
被执行人房柏祥，住双辽市。
马林诉王述利、房柏祥民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十二月五日作出了（2014）双郊民初字第123号号民事判决书，判令被告王述利于判决生效后偿还马林借款10万及利息，被告房柏祥承担连带保证责任。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第840号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫 浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9990号
原告郝军，男，1970年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告闫路，男，1989年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告郝军与被告闫路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝军负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苑明哲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2872号
原告：张晓夫，男，汉族，1965年10月15日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：覃杰，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文杰，四川博绅律师事务所律师。
被告：张天才，男，汉族，1972年9月21日出生，住成都市武侯区。
原告张晓夫与被告张天才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张晓夫的委托代理人覃杰到庭参加了诉讼。被告张天才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓夫向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30万元及资金占用利息（50万元本金的利息从2012年7月16日起计算至2014年1月21日止，30万元本金的利息从2014年1月23日起计算至付清之日止，均按照年利率6%计算）。事实和理由：2012年6月16日，被告张天才向原告张晓夫借款50万元，并出具借条一份，承诺还款期限至2012年7月15日。原告于2012年6月20通过本人银行账户向被告银行账户转款50万元。被告于2014年1月22日归还原告借款本金20万元，尚欠本金30万元未归还。
被告张天才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款流水等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张天才向原告张晓夫借款50万元的事实清楚，已归还20万元，尚欠30万元未归还。故，原告要求被告张天才归还借款30万元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天才于本判决生效之日起十日内归还原告张晓夫借款本金30万元；
二、被告张天才于本判决生效之日起十日内支付原告张晓夫借款逾期利息，逾期利息的计算方法为：本金50万元的逾期利息从2012年7月16日起计算至2014年1月21日止，本金30万元的逾期利息从2014年1月23日起计算至付清之日止，均按照年利率6%计算。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告张天才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钟秋吉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1193号
申请人王焕与被执行人陈鑫刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）杭富民初字第2291号民事判决已经发生法律效力。权利人王焕于2016年3月1日向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。执行标的为人民币1720.57元，另应向本院交纳受理费25元，执行费50元。
本案在执行过程中，经财产普查被执行人陈�刚名下暂无银行存款、房产等可供执行的财产信息，其名下所有的浙Ａ×××××轿车本院已经动态查封。就上述情况，本院于2016年4月21日向申请人作了执行情况回告笔录，申请人亦无法提供其他可执行线索并同意本案暂时程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1193号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一六年五月十九日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1193号
申请执行人王焕
被执行人陈鑫刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02291号，依法向被执行人陈鑫刚发出执行通知书，责令被执行人陈鑫刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鑫刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鑫刚（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币1720.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月八日
书记员 李中林
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执628号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：曲波
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曲波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曲波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将曲波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1505号
原告：齐振霞，女，1957年5月7日生。
被告：李伟，男，1993年4月26日出生。
被告：李焕贞，男，1966年1月8日出生。
被告：献县军成玛钢铸造有限公司，依所地献县十五级乡大董庄村。
法定代表人：董万军，职务：经理。
被告：董万军，男，1963年10月7日生。
被告：沧州鑫泰玛钢铸造有限公司，住所地献县十五级乡八章工业区。
法定代表人：李伟，职务：经理。
不公开理由：调解。
审 判 长 钱 英
审 判 员 高东珊
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李佳雨
湖南省株州市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第500号
原告余某某，女，1989年11月16日出生，汉族。
委托代理人凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1983年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告余某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王文丽
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第217号
申请执行人任秀霞。
被执行人卓海。
任秀霞依照已发生法律效力的（2015）涿民初字第200号民事判决书，申请执行卓海婚姻家庭一案中卓海应给付任秀霞一年抚养费和汽车折价款共计15320元，卓海依照同一民事判决书申请执行任秀霞婚姻家庭一案中，任秀霞应给付卓海房屋折价款170000元，案号为（2015）涿执字第208号。两案执行标的相抵顶后，任秀霞申请执行卓海一案终结执行，卓海申请执行任秀霞一案，任秀霞支付卓海为154680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涿执字第217号任秀霞与卓海婚姻家庭一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年八月三日
书记员 唐岩峰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第217号
申请执行人张继龙，住河北省涿州市。
被执行人杨雷，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第367号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第367号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年九月一十七日
书记员 ：刘建斌
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第666号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周某某，男，41岁，住福建省莆田市秀屿区。2014年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月15日2时许，被告人周某某酒后驾驶闽DEF2**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路湖滨北路路口时，被民警查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人周某某案发时血液酒精浓度为136mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人周某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、扣押清单、发还清单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽取血液样本照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人周某某系初犯，认罪、悔罪态度较好，其犯罪行为尚未造成他人人身及财产损害，故可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜福成
二〇一四年八月二十八日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3570号
原告：马霞霞，女，汉族，生于1989年11月18日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。
被告：古军，男，汉族，生于1992年11月5日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。
原告马霞霞与被告古军名誉权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马霞霞、被告古军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马霞霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告在原告单位当面向原告赔礼道歉；3.判令被告在其朋友圈向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为银谷惠普金融公司员工，被告为若远金融公司员工，原、被告的公司经营业务范围相同，且都在同一大楼速8酒店8楼办公。平时两个公司之间业务多有联系，互相介绍业务，按照行规，每介绍一单生意，给介绍生意的人按照2%比例提成。2017年6月10日，原告由于订单较多无法完成，将客户介绍给被告作业务，当时被告承诺按照行业习惯给原告提成，但是在订单完成后，被告却只字不提提成，原告遂找到被告索要提成，被告声称其为老员工，不给原告返点，还辱骂原告。2017年6月16日，原告的同事纷纷将被告辱骂原告的朋友圈截屏询问原告该事，原告才知道被告又在朋友圈发消息辱骂原告，因原、被告均为同行，共同好友很多，被告在朋友圈辱骂原告的行为损害了原告的名誉。
被告古军辩称，我不同意原告的诉请。原告陈述的事实与理由不属实，矛盾的起因是真实的，但我们返点是次月才返的，我给她解释了，可她就是不听，还到我们公司来闹事，之后又在微信朋友圈发表我们之间聊天的截图，我的微信头像是我的名字，给我造成了很不好的影响。在她发表完两三天之后我才在微信上对她进行还击，而且两个小时后我就删除了，也没有任何人进行转发，对她的业绩没有影响，我认为我的行为并不构成损害她的名誉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为银谷惠普金融公司员工，被告为若远金融公司员工，原、被告公司均在同一办公楼。2017年6月，双方因业务提成发生纠纷，原告找到被告单位理论未果，又通过微信争执不断，直至关系恶化。原告将与被告部分微信通信记录截屏在其微信圈发出，并在配发的评论中使用”人渣”、”低级动物”等不文明词语指称被告。被告也在其微信朋友圈内发布评论发泄不满，在描述双方纠纷时使用”泼妇”、”狗”等不文明词语。以上事实有原、被告向本院提交的微信截图复印件在卷证明。
本院认为，本案的争议焦点为，被告的行为是否侵害了原告的名誉权。根据法律的规定，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。原告称被告的行为对其名誉造成了损害，对此原告虽然提供了双方在朋友圈的微信截图，但该证据不足以证明对其名誉造成了损害。本院认为，被告虽在其微信中发表不当言论且言语有些过激，但影响范围较小，并未在客观上使原告马霞霞的人格尊严、社会评价降低。因此，被告的行为虽有不妥，其不文明的行为应予纠正，但尚不构成名誉侵权。故本院对原告马霞霞的各项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马霞霞的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马霞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一七年九月十五日
书记员 张春芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3570号原告：马霞霞，女，汉族，生于1989年11月18日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。被告：古军，男，汉族，生于1992年11月5日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。原告马霞霞与被告古军名誉权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马霞霞、被告古军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马霞霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告在原告单位当面向原告赔礼道歉；3.判令被告在其朋友圈向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为银谷惠普金融公司员工，被告为若远金融公司员工，原、被告的公司经营业务范围相同，且都在同一大楼速8酒店8楼办公。平时两个公司之间业务多有联系，互相介绍业务，按照行规，每介绍一单生意，给介绍生意的人按照2%比例提成。2017年6月10日，原告由于订单较多无法完成，将客户介绍给被告作业务，当时被告承诺按照行业习惯给原告提成，但是在订单完成后，被告却只字不提提成，原告遂找到被告索要提成，被告声称其为老员工，不给原告返点，还辱骂原告。2017年6月16日，原告的同事纷纷将被告辱骂原告的朋友圈截屏询问原告该事，原告才知道被告又在朋友圈发消息辱骂原告，因原、被告均为同行，共同好友很多，被告在朋友圈辱骂原告的行为损害了原告的名誉。被告古军辩称，我不同意原告的诉请。原告陈述的事实与理由不属实，矛盾的起因是真实的，但我们返点是次月才返的，我给她解释了，可她就是不听，还到我们公司来闹事，之后又在微信朋友圈发表我们之间聊天的截图，我的微信头像是我的名字，给我造成了很不好的影响。在她发表完两三天之后我才在微信上对她进行还击，而且两个小时后我就删除了，也没有任何人进行转发，对她的业绩没有影响，我认为我的行为并不构成损害她的名誉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为银谷惠普金融公司员工，被告为若远金融公司员工，原、被告公司均在同一办公楼。2017年6月，双方因业务提成发生纠纷，原告找到被告单位理论未果，又通过微信争执不断，直至关系恶化。原告将与被告部分微信通信记录截屏在其微信圈发出，并在配发的评论中使用”人渣”、”低级动物”等不文明词语指称被告。被告也在其微信朋友圈内发布评论发泄不满，在描述双方纠纷时使用”泼妇”、”狗”等不文明词语。以上事实有原、被告向本院提交的微信截图复印件在卷证明。本院认为，本案的争议焦点为，被告的行为是否侵害了原告的名誉权。根据法律的规定，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。原告称被告的行为对其名誉造成了损害，对此原告虽然提供了双方在朋友圈的微信截图，但该证据不足以证明对其名誉造成了损害。本院认为，被告虽在其微信中发表不当言论且言语有些过激，但影响范围较小，并未在客观上使原告马霞霞的人格尊严、社会评价降低。因此，被告的行为虽有不妥，其不文明的行为应予纠正，但尚不构成名誉侵权。故本院对原告马霞霞的各项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马霞霞的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告马霞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一七年九月十五日书记员  张春芳
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第527号
原告：吉林市寓龙物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司副总经理。
被告：张冬青，女。
本院在审理原告吉林市寓龙物业服务有限公司与被告张冬青物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市寓龙物业服务有限公司于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市寓龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市寓龙物业服务有限公司负担。
审判员 郭青山
二〇一二年十二月二十四日
书记员 兴晓雷
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法迳民初字第55号
原告：佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人：朱伟胜，该社职员。
委托代理人：李建南，该社职员。
被告：张廷烟。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告张廷烟金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法由审判员王恩宽适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月29日，被告与原告属下的信用社签订《借款合同》，约定借款金额为49500元，借款期限由2008年8月29日至2009年8月28日止，月利率9.5266‰。同日，原告属下的信用社依约发放贷款给被告，但借款期届满后，被告未依约还款。2011年12月26日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在《清远日报》上刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，特依法起诉，请求：1、判决被告偿还借款本金49500元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止（其中利息暂计至2009年8月28日为5658.80元，本息合共55158.80元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
在法定的举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、银监批复复印件各1张，拟证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1张，拟证明被告主体适格；3、信用借款合同1份，拟证明被告向原告借款的事实及合同约定的权利义务；4、借据1张，拟证明原告已依约发放贷款给被告；5、逾期贷款确认及催收通知书1张，拟证明原告向被告催收贷款，被告予以确认的事实；6、债权催收公告1张，拟证明原告在《清远日报》刊登债权催收公告向被告催收借款；7、利息单1张，拟证明利息暂计至2009年8月28日，被告应付利息为5658.80元。
被告辩称：原告起诉状说的是事实，借款是事实。1997年，我借款10万元用于买推土机，每年按季度都有还款，一直还到2010年。由于我还欠了6万元私人债务，才导致无法偿还原告的借款。欠债还钱是正常的，我打算还了私人债务，再还原告的借款。欠原告本金49500元没有错，不过利息计算过高，希望可以减免。
在法定举证期限内，被告未向本院提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告所述事实一致。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告张廷烟向原告佛冈县农村信用合作联社借款49500元的事实，有双方签订的《借款合同》、《借款借据》及《逾期贷款确认及催收通知书》等证据为证，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应依据合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了发放贷款的义务；而被告未能按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。至于被告称利息过高的问题，由于双方所签订的《借款合同》约定了利息的计算方式及逾期还款的违约责任，因此，原告要求按双方签订的《借款合同》约定计算利息符合法律规定，本院予以支持，被告的辩解于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告张廷烟于本判决生效之日起20日内，归还借款本金49500元及利息（利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止。其中，暂计至2009年8月28日的利息为5658.80元，本息合计55158.80元，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费1178元，减半收取589元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡艺学
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00588号
原告刘民兵，男，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆宝光煤业集团有限公司，住所地奉节县草堂镇大坪村7社，注册号50023600000392。
法定代表人王春晓。
本院在审理原告刘民兵与被告重庆宝光煤业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘民兵于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘民兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘民兵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘民兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘民兵承担。
审判员 李刚
二〇一五年二月九日
书记员 张宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2182号
原告余方义。
被告李志权。
原告余方义诉被告李志权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长、人民陪审员程冬仙、彭帮武参加评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告余方义到庭参加诉讼，被告李志权经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余方义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款97,446元及自2016年6月3日至付清之日止的按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事土建工程，从2012年起原告为被告供应砂石材料，至2015年5月1日，经原、被告对账，被告共欠原告砂石材料款90,946元。2015年5月1日以后，原告仍然为被告供应砂石材料，经原、被告对账，被告又欠原告砂石材料款6,500元。至此，被告共欠原告材料款97,446元。原告此后多次要求被告支付材料款，被告以种种理由推诿。案件审理中，原告申请将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款97,446元。
被告李志权经本�公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告余方义围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志权经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告余方义提交的2015年5月1日的欠条、被告李志权及其子李勇的户籍证明予以确认并在卷佐证。原告提交的11张送货单中有3张单据的形成时间在2015年5月1日对账之前，有1张单据的对账时间在2015年5月1日对账当日，依照交易习惯，此4张单据的金额应当在2015年5月1日对账金额之内，本院对其不予确认，剩余的7张送货单本院予以确认。
本院查明案件主要事实如下：
2015年5月1日，被告李志权向原告余方义出具名为2014年李志权欠材料款的欠条一张，载明截止2015年5月1日，被告欠原告材料款90,946元，该欠条有李志权签名确认。
2015年6月10日至6月27日期间，原告余方义又7次向被告李志权供应黄砂，其中6张送货单有收货单位及经手人处有被告李志权签名，1张有被告李志权之子李勇签名，此7张送货单载明的金额合计4,500元。
原告余方义于2016年6月6日诉至本院，要求如诉称，被告李志权经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告余方义虽未提交其与被告李志权的买卖合同，但根据欠条和送货单可知，双方就建材存在事实上的买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。2015年5月1日的欠条显示被告李志权差欠原告余方义90,946元，此后被告李志权签字的6张及其子李勇代签的1张送货单显示2015年6月10日至6月27日期间，被告李志权又差欠原告余方义货款4,500元，上述欠款合计95,446元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告负有对按约支付货款进行举证的责任，但被告经本院公告传唤既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院对原告关于被告未支付任何欠款的陈述予以采信。鉴于原、被告双方并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告余方义可随时就此95,446元向被告李志权主张权利，故本院对原告余方义提出的诉讼请求在此金额予以支持，超出部分不予支持。
被告李志权经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志权于本判决书生效后十日内向原告余方义支付货款95,446元；
二、驳回原告余方义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,236元，公告费650元，合计2,886元，由原告余方义负担50元，被告李志权负担2,836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 程冬仙
人民陪审员 彭帮武
二〇一七年五月五日
书 记 员 程梦蝶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初2182号原告余方义。被告李志权。原告余方义诉被告李志权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长、人民陪审员程冬仙、彭帮武参加评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告余方义到庭参加诉讼，被告李志权经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余方义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款97,446元及自2016年6月3日至付清之日止的按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事土建工程，从2012年起原告为被告供应砂石材料，至2015年5月1日，经原、被告对账，被告共欠原告砂石材料款90,946元。2015年5月1日以后，原告仍然为被告供应砂石材料，经原、被告对账，被告又欠原告砂石材料款6,500元。至此，被告共欠原告材料款97,446元。原告此后多次要求被告支付材料款，被告以种种理由推诿。案件审理中，原告申请将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款97,446元。被告李志权经本�公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告余方义围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志权经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告余方义提交的2015年5月1日的欠条、被告李志权及其子李勇的户籍证明予以确认并在卷佐证。原告提交的11张送货单中有3张单据的形成时间在2015年5月1日对账之前，有1张单据的对账时间在2015年5月1日对账当日，依照交易习惯，此4张单据的金额应当在2015年5月1日对账金额之内，本院对其不予确认，剩余的7张送货单本院予以确认。本院查明案件主要事实如下：2015年5月1日，被告李志权向原告余方义出具名为2014年李志权欠材料款的欠条一张，载明截止2015年5月1日，被告欠原告材料款90,946元，该欠条有李志权签名确认。2015年6月10日至6月27日期间，原告余方义又7次向被告李志权供应黄砂，其中6张送货单有收货单位及经手人处有被告李志权签名，1张有被告李志权之子李勇签名，此7张送货单载明的金额合计4,500元。原告余方义于2016年6月6日诉至本院，要求如诉称，被告李志权经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告余方义虽未提交其与被告李志权的买卖合同，但根据欠条和送货单可知，双方就建材存在事实上的买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。2015年5月1日的欠条显示被告李志权差欠原告余方义90,946元，此后被告李志权签字的6张及其子李勇代签的1张送货单显示2015年6月10日至6月27日期间，被告李志权又差欠原告余方义货款4,500元，上述欠款合计95,446元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告负有对按约支付货款进行举证的责任，但被告经本院公告传唤既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院对原告关于被告未支付任何欠款的陈述予以采信。鉴于原、被告双方并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告余方义可随时就此95,446元向被告李志权主张权利，故本院对原告余方义提出的诉讼请求在此金额予以支持，超出部分不予支持。被告李志权经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《�高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李志权于本判决书生效后十日内向原告余方义支付货款95,446元；二、驳回原告余方义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236元，公告费650元，合计2,886元，由原告余方义负担50元，被告李志权负担2,836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  程冬仙人民陪审员  彭帮武二〇一七年五月五日书 记 员  程梦蝶
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1439号
原告ＸＸ，男，汉族，1961年4月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路2011号，组织机构代码K31728524。
法定代表人吴锦荣，大队长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵新华，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾权，该局民警。
本院在审理原告ＸＸ诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队行政处罚决定、深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ负担，本院不予退回。
审判长 简 增 荣
审判员 张 婷
审判员 董 学 军
书记员 谢文磁（兼）
书记员谢文磁（兼）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人张建勇，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告陈绳君，农民。
被告雷素兰，农民。
被告史先德，农民。
被告杨英，农民。
被告史友峰，农民。
被告陈芳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告陈绳君、雷素兰、史先德、杨英、史友峰、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉、孙杨展到庭参加诉讼，被告陈绳君、雷素兰、史先德、杨英、史友峰、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年2月13日，几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告陈绳君于2011年2月13日向原告借款50000元，并签订小额联保借款合同，被告雷素兰自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告陈绳君发放贷款后，被告陈绳君违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告陈绳君、雷素兰偿还借款本金45651.94元及借款期间的利息及自2012年1月13日至还清借款之日的利息、罚息、复息；被告史先德、杨英、史友峰、陈芳对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告陈绳君、雷素兰、史先德、杨英、史友峰、陈芳未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年2月13日，被告陈绳君、史先德、史友峰自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2011年2月13日起至2013年2月13日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告陈绳君于2011年2月13日向原告丰县邮储银行借款50000元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈绳君与雷素兰系夫妻关系，雷素兰为被告陈绳君贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告陈绳君共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告陈绳君发放50000元贷款后，截至2015年8月3日，被告向原告丰县邮储银行偿还借款本金4348.06元、利息5662.83元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行的陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书、照片等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告陈绳君、雷素兰应否返还原告借款本金50000元并支付利息；被告史先德、杨英、史友峰、陈芳应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告陈绳君应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告陈绳君不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.5%加收100%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款本金为50000元，被告已偿还4348.06元本金，且告已按照约定支付了2012年1月13日前的利息5662.83元。被告雷素兰在被告陈绳君申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告陈绳君、雷素兰应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告陈绳君、史先德与史友峰系同一联保小组成员，自愿为被告陈绳君的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈绳君的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨英、陈芳仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告杨英、陈芳承担保证责任，本院不予支持。原被告双方在小额贷款联保协议书上约定：“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，本案中借款到期日为2012年2月13日，原告曾于2012年9月15日、2013年7月15日等到保证人处主张权利，原告起诉要求保证人承担保证责任在保证期间，应予以支持。被告史先德、史友峰承担保证责任后，有权向被告陈绳君、雷素兰追偿。被告陈绳君、雷素兰、史先德、杨英、史友峰、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绳君、雷素兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金45651.94元，并按双方合同的约定支付自2012年1月13日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；
二、被告史先德、史友峰对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈绳君、雷素兰追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告陈绳君、雷素兰、史先德、史友峰负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙文娟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3829号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘海军，男，1981年8月26日生，汉族，初中文化，工人，住山东省鄄城县。
刘海军盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项：刘海军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内交付本院。因被执行人刘海军未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月4日立案受理，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初287号刑事判决书确定的关于被执行人刘海军罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年四月十日
书记员 吴宇
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00335号
申请执行人郭成红，女，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区渭阳路。
被执行人王亚琴，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千渭街道办事处李家崖。
被执行人段红兵，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千渭街道办事处李家崖。系王亚琴之夫。
本院在执行郭成红与王亚琴健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）陈民初字第01043号民事判决书，依法向被执行人段红兵，王亚琴发出执行通知书，责令二被执行人限期支付赔偿款7554.61元，并交纳案件受理费105元及执行费50元，但被执行人段红兵，王亚琴未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月30日，依法划拨了被执行人的银行存款7709.61元，执结了本案。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）陈民初字第01043号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年八月三日
书记员 田迎利
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第174号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人余姚市天仁真空镀膜有限公司，住所地浙江省余姚市梨洲街道明伟工业区。
法定代表人徐飞强，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）9号行政处罚决定，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月5日作出余环罚字（2015）9号行政处罚决定，认定被执行人余姚市天仁真空镀膜有限公司未经环评和环保部门审批同意，擅自进行塑料件真空镀膜的加工生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人余姚市天仁真空镀膜有限公司责令停止塑料件真空镀膜的加工生产，并罚款人民币40000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月8日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市天仁真空镀膜有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月2日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）23号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市天仁真空镀膜有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月5日作出的余环罚字（2015）9号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第174号
申�执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人余姚市天仁真空镀膜有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人徐飞强，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）9号行政处罚决定，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月5日作出余环罚字（2015）9号行政处罚决定，认定被执行人余姚市天仁真空镀膜有限公司未经环评和环保部门审批同意，擅自进行塑料件真空镀膜的加工生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人余姚市天仁真空镀膜有�公司责令停止塑料件真空镀膜的加工生产，并罚款人民币40000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月8日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市天仁真空镀膜有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月2日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）23号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因�执行人余姚市天仁真空镀膜有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月5日作出的余环罚字（2015）9号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林萍
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第421号
原告新乡市泰嘉源五金制品有限公司，住所地：新乡市新辉路三里桥。
法定代表人孔祥奇，董事长。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
被告河南金迈科实业有限公司，住所地：商丘华商大道与星林路交叉口东北角。
法定代表人陈凤华，董事长。
本院在审理新乡市泰嘉源五金制品有限公司诉河南金迈科实业有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市泰嘉源五金制品有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡市泰嘉源五金制品有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市泰嘉源五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为800元由新乡市泰嘉源五金制品有限公司承担。
审判长 刘 浩
审判员 陈青青
审判员 王 玲
二〇一四年十月十四日
书记员 张 刚
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢73号
申请执行人刘小软，男，汉族，1964年3月10日生。
被执行人王彦辉，男，汉族，1997年1月4日生。
刘小软申请执行王彦辉借贷一案，本院根据刘小软的申请，依据本院（2015）卢民二初字第315号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民二初字第315号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐卫江
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第333号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县。
负责人刘天舒，该支行行长。
委托代理人姜波，该支行资产保全中心主任。
被告赵明保，男，44岁，汉族，住巨野县。
被告赵明磊，男，35岁，汉族，住巨野县。
被告赵明利，男，24岁，汉族，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野邮政支行）与被告赵明保、赵明利、赵明磊借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭。于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告赵明利、赵明保、赵明磊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，2013年4月29日原告与被告赵明保签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款金额为8万元，期限12个月，借款用途进木材，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。截止2014年3月21日，被告赵明保尚欠我行借款本金8万元。经催要至今未还。要求判令被告赵明保归还借款及利息，被告赵明利、赵明磊承担连带清偿责任。
被告赵明保、赵明利、赵明磊未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告赵明保、赵明利、赵明磊组成联保小组，作为乙方共同与甲方（巨野邮政支行）签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2013年4月29日起至2015年4月29日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多份借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
根据上述联保协议书，被告赵明保与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额8万元、利率为年利率15.84%，期限12个月（自2013年4月至2014年4月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告赵明保指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
借款合同签订后，原告向被告赵明保支付借款8万元，被告赵明保在个人贷款（手工）借据上签字。因被告未按合同约定归还借款本息，原告诉至我院。截止2014年3月21日，被告赵明保拖欠原告借款本金8万元及相应利息。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据，能够认定原告与被告赵明保之间存在借款合同关系，与三被告之间存在最高额联保合同关系。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向被告赵明保履行了支付借款的义务，被告赵明保也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告赵明保归还借款8万元及相应利息符合法律规定，应予支持。被告赵明利、赵明磊、赵明保自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在规定的时间和限额内对联保小组的任一成员在原告的贷款，承担连带保证责任，在原告向被告赵明保支付借款后，被告赵明磊、赵明利即成为被告赵明保的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十四条规定“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，在被告赵明保不能按照合同约定向原告归还借款及支付利息时，被告赵明磊、赵明利应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告赵明磊、赵明利承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵明保、赵明利、赵明磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵明保于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款8万元及利息（利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告赵明磊、赵明利对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵明磊、赵明利承担保证责任后，有权向被告赵明保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵明保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚苗苗
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5265号
原告：莱州市锦昌冷藏加工厂，地址莱州市虎头崖镇趴埠村。
法定代表人：任崇昌，厂长
委托诉讼代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：李寿波，男，1969年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师。
原告莱州市锦昌冷藏加工厂与被告李寿波房屋租赁纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市锦昌冷藏加工厂的委托代理人武秀刚、被告李寿波的委托代理人任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市锦昌冷藏加工厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即腾出占用原告房屋，将占用房屋交付给原告，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年2月1日签订租赁协议一份，双方约定原告将本厂房屋六间及门前场地租赁给乙方管理使用，租赁期限一年，自2014年2月1日起至2015年1月31日止，租赁费为6000元，合同签订之日已付清，合同期满后，被告以扩大租赁范围为由借故占用，经原告多次电话、当面及书面催促至今既不缴纳租赁费又拒绝腾迁，现原告诉至法院。
被告李寿波辩称，原告所诉与事实不符，被告是合法占用原告房屋及场地，双方虽然没有签订书面租赁合同，但双方新的租赁合同关系已经成立，且被告已支付部分租赁费11万元，被告要求与原告按照双方协商的内容签订书面租赁合同，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2014年2月1日签订的租赁协议、企业法人营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原、被告双方是否达成协议由被告继续租赁原告的厂房，原告为证明其主张当庭提交了由被告李寿波出具的保证书，该保证书载明：今有乙方趴埠村李寿波租赁甲方莱州市锦昌冷藏加工厂厂房及厂地租期30年，租金叁拾万元整，乙方李寿波已交给甲方定金壹拾壹万元整，乙方尚欠甲方租金壹拾玖万元整，限期到2015年12月底前还清，如果有违约，乙方自愿放弃所交定金而且乙方应在2016年1月份腾清所占厂房及场地。该保证书由被告在乙方和保证人处签字。被告为证明口头合同已成立，向本院提交了原告出具的催款通知书，载明：李寿波2015年壹月份你与本单位商定租赁场地事议，双方商定租赁费一次性交清叁拾万元正，你已交壹拾壹万元作为定金，余款壹拾玖万元，你写下保证书承诺限期2015年12月底前交清壹拾玖万元，根据你的保证承诺又拖了7个月，现通知你李寿波2016年8月5号前一次性付清壹拾玖万元，否则按你的保证承诺在2016年8月10日前必须腾清你所占的厂房与场地。该证明上加盖了原告单位公章。根据上述二份证据能够证明原、被告在2014年2月1日签订的租赁协议到期后，双方又达成口头协议，约定由被告继续租赁该厂房及场地30年，每年租赁费为1万元。
2、被告对于房屋的添附是否经过原告同意。被告称其对租赁房屋进行添附时是经过了原告的同意，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明其对房屋的添附情况。
本院认为，根据原告提交的保证书和被告提交的催款通知能够证明原、被告双方在2014年2月1日签订的租赁协议到期后，双方又口头约定由被告继续租赁原告的厂房及场地，每年租赁费1万元，但根据合同法相关规定，租赁期限6个月以上的应为书面合同，而双方并未签订书面合同，应视为不定期限租赁。根据被告出具保证书能够看出被告对双方口头协议补充了解除条件，即在2015年12月底未能付清19万元，被告放弃11万元定金且在2016年1月份腾清所占厂房及场地，而根据被告提交的原告出具的催款通知，对19万元的付款，原告给被告宽限至2016年8月5日，否则腾清厂房及场地。被告至今未给付19万元的租赁费，故应视为双方约定的解除合同条件已满足，原告按法律规定有权解除合同。原告要求被告返还厂房及场地应予支持。
对于双方约定的定金，庭审中被告主张定金过高，根据相关法律规定，定金不得超过主合同标的额的20%，超过部分无效，即定金应调整为6万元。
对于被告主张在租赁房屋中的添附，原告称未经其同意，被告亦未提供证据证明其添附经过原告同意，且被告亦未提供证据证明添附情况，故对其添附本院不予合并审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李寿波于本判决生效后二十日内返还租赁原告莱州市锦昌冷藏加工厂的房屋及场地；
二、被告李寿波应给付原告莱州市锦昌冷藏加工厂定金6万元，兑除被告李寿波已给付11万元，原告莱州市锦昌冷藏加工厂返还给被告李寿波5万元，限本判决生效后十日内付清；
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
代理审判员 林海娜
人民陪审员 张文山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贾尉涛
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初5265号原告：莱州市锦昌冷藏加工厂，地址莱州市虎头崖镇趴埠村。法定代表人：任崇昌，厂长委托诉讼代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：李寿波，男，1969年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师。原告莱州市锦昌冷藏加工厂与被告李寿波房屋租赁纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市锦昌冷藏加工厂的委托代理人武秀刚、被告李寿波的委托代理人任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱州市锦昌冷藏加工厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即腾出占用原告房屋，将占用房屋交付给原告，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年2月1日签订租赁协议一份，双方约定原告将本厂房屋六间及门前场地租赁给乙方管理使用，租赁期限一年，自2014年2月1日起至2015年1月31日止，租赁费为6000元，合同签订之日已付清，合同期满后，被告以扩大租赁范围为由借故占用，经原告多次电话、当面及书面催促至今既不缴纳租赁费又拒绝腾迁，现原告诉至法院。被告李寿波辩称，原告所诉与事实不符，被告是合法占用原告房屋及场地，双方虽然没有签订书面租赁合同，但双方新的租赁合同关系已经成立，且被告已支付部分租赁费11万元，被告要求与原告按照双方协商的内容签订书面租赁合同，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2014年2月1日签订的租赁协议、企业法人营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原、被告双方是否达成协议由被告继续租赁原告的厂房，原告为证明其主张当庭提交了由被告李寿波出具的保证书，该保证书载明：今有乙方趴埠村李寿波租赁甲方莱州市锦昌冷藏加工厂厂房及厂地租期30年，租金叁拾万元整，乙方李寿波已交给甲方定金壹拾壹万元整，乙方尚欠甲方租金壹拾玖万元整，限期到2015年12月底前还清，如果有违约，乙方自愿放弃所交定金而且乙方应在2016年1月份腾清所占厂房及场地。该保证书由被告在乙方和保证人处签字。被告为证明口头合同已成立，向本院提交了原告出具的催款通知书，载明：李寿波2015年壹月份你与本单位商定租赁场地事议，双方商定租赁费一次性交清叁拾万元正，你已交壹拾壹万元作为定金，余款壹拾玖万元，你写下保证书承诺限期2015年12月底前交清壹拾玖万元，根据你的保证承诺又拖了7个月，现通知你李寿波2016年8月5号前一次性付清壹拾玖万元，否则按你的保证承诺在2016年8月10日前必须腾清你所占的厂房与场地。该证明上加盖了原告单位公章。根据上述二份证据能够证明原、被告在2014年2月1日签订的租赁协议到期后，双方又达成口头协议，约定由被告继续租赁该厂房及场地30年，每年租赁费为1万元。2、被告对于房屋的添附是否经过原告同意。被告称其对租赁房屋进行添附时是经过了原告的同意，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明其对房屋的添附情况。本院认为，根据原告提交的保证书和被告提交的催款通知能够证明原、被告双方在2014年2月1日签订的租赁协议到期后，双方又口头约定由被告继续租赁原告的厂房及场地，每年租赁费1万元，但根据合同法相关规定，租赁期限6个月以上的应为书面合同，而双方并未签订书面合同，应视为不定期限租赁。根据被告出具保证书能够看出被告对双方口头协议补充了解除条件，即在2015年12月底未能付清19万元，被告放弃11万元定金且在2016年1月份腾清所占厂房及场地，而根据被告提交的原告出具的催款通知，对19万元的付款，原告给被告宽限至2016年8月5日，否则腾清厂房及场地。被告至今未给付19万元的租赁费，故应视为双方约定的解除合同条件已满足，原告按法律规定有权解除合同。原告要求被告返还厂房及场地应予支持。对于双方约定的定金，庭审中被告主张定金过高，根据相关法律规定，定金不得超过主合同标的额的20%，超过部分无效，即定金应调整为6万元。对于被告主张在租赁房屋中的添附，原告称未经其同意，被告亦未提供证据证明其添附经过原告同意，且被告亦未提供证据证明添附情况，故对其添附本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李寿波于本判决生效后二十日内返还租赁原告莱州市锦昌冷藏加工厂的房屋及场地；二、被告李寿波应给付原告莱州市锦昌冷藏加工厂定金6万元，兑除被告李寿波已给付11万元，原告莱州市锦昌冷藏加工厂返还给被告李寿波5万元，限本判决生效后十日内付清；原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 伟代理审判员  林海娜人民陪审员  张文山二〇一七年四月二十日书 记 员  贾尉涛
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁执字第415-1号
申请执行人：祁县农村信用合作联社城赵信用社。
负责人ＸＸ，男，该社主任。
被执行人：张福忠，男，成年。
被执行人：渠毓娥，女，成年。
被执行人：张素林，男，成年。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2012）祁商初字第127号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人渠毓娥所有的银行存款帐户的冻结。
二、划拨被执行人渠毓娥所有的银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 桑永寿
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵慧康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初616号
原告：陆伟华，男，汉族，1981年5月2日生，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：瑞好聚合物（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓北路112号，统一社会信用代码91320585747315262C。
法定代表人：DAMIANJOHNKIRBY，亚太区总裁。
委托诉讼代理人：何骏，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦愿，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。
原告陆伟华与被告瑞好聚合物（苏州）有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告陆伟华于2017年4月16日申请撤回对被告瑞好聚合物（苏州）有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆伟华自愿申请撤回对被告瑞好聚合物（苏州）有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆伟华撤回对被告瑞好聚合物（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆伟华承担。
审判员 王颖瑛
二〇一七年四月二�一日
书记员 陈 莹
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01317号
原告十堰西立汽车零部件有限公司。
法定代表人岑礼诚，该公司经理。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权。
被告林珍梅，女，汉族，其他情况不明。
原告十堰西立汽车零部件有限公司（以下简称西立公司）诉被告林珍梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西立公司要求被告偿付货款87368元。诉讼中，原告西立公司不能提供被告准�的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告西立公司的起诉。
案件受理费1984元，退回原告西立公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一四年五月八日
书记员 赵 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01317号
原告十堰西立汽车零部件有限公司。
法定代表人岑礼诚，该公司经理。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权。
被告林珍梅，其他情况不明。
原告十堰西立汽车零部件有限公司（以下简称西立公司）诉被告林珍梅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西立公司要求被告偿付货款87368元。诉讼中，原告西立公司不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告西立公司的起诉。
案件受理费1984元，退回原告西立公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一四年五月八日
书记员 赵 娟
重庆市高级人民法院
通 知 书
（2014）渝高法行申字第00255号
向东：
你因诉重庆市万州区武陵镇人民政府土地复垦行政补偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00016号行政判决，以双方约定最终补偿款按终验合格后地票交易面积计算，而最终终验合格后地票交易面积为1158平方米，但重庆市万州区武陵镇人民政府仅补偿你521.3平方米复垦补偿款；复垦草图系虚假证据；多出的面积系你的林盘等为由，认为原审判决认定事实和适用法律错误。请求本院再审，依法改判。
本院经审查认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定》（渝国土房管发（2009）495号）第二条和《重庆市人民政府办公厅关于户籍制度改革宅基地及附属设施用地处置有关事宜的通知》（渝办法（2011）353号）的规定，转户居民用于复垦项目的土地只能是农村房地产权证记载的宅基地，以及属于农村建设用地的院坝、牲畜圈舍、林盘等附属设施用地，其他的农用地包括耕地、林地等均不能作为复垦项目的对象。即复垦是将原用于非农业使用的土地，通过土地整治，恢复为农用地，原本是农用地的土地，不存在复垦的问题。因此，本案你与重庆市万州区武陵镇人民政府所签订的“农村建设用地复垦补偿协议书”第四条约定的“最终补偿价款按终验合格后地票交易面积的比例同增或同减计算价款”，应当是对宅基地及附属设施用地复垦后的终验合格后地票交易面积的比例同增或同减计算价款，不包括不能用于复垦的农用地。从本案依法采信的证据证明，你可用于复垦项目的原使用的农村宅基地以及附属设施用地只有521.3平方米。原审综合全案证据判决驳回你的诉讼请求并无不当。
综上所述，你的申请不符合再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十一日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2237号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人王立美，女，1963年01月30日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院诉被执行人王立美骗取贷款、票据承兑罪及非法吸收公众存款罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第77号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为500000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐誉雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涧行初字第5号
原告姚双花，农民。
委托代理人高群安，洛轴集团有限公司退休职工。
被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市开元大道212号。
法定代表人孙延文，局长。
委托代理人葛长顺，洛阳市洛龙区法制办公室干部。
被告洛阳市洛龙区国土资源局，住所地洛阳市洛龙区开元大道政府办公楼7楼710房间。
法定代表人陆伟斌，局长。
委托代理人郭亚红，该局干部。
委托代理人李克军，该局法律顾问。
被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人郭建平，区长。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
被告洛阳市国土资源局涧西分局，住所地洛阳市涧西区天津路6号。
法定代表人李彦霖，局长。
委托代理人范洛生，该局科员。
被告洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯东路26号。
法定代表人丁新务，局长。
委托代理人王杨，河南明昕律师事务所律师。
委托代理人郭召伟，涧西分局信访科科员。
原告姚双花诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）、洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市国土资源局涧西分局（以下简称涧西区国土分局）、洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）为确认行为违法一案，原告姚双花于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告姚双花的委托代理人高群安，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺，被告洛龙区国土局委托代理人郭亚红、李克军，被告涧西区政府的委托代理人远景，被告涧西区国土分局的委托代理人范洛生，被告市国土局的委托代理人田慧卿到庭参加诉讼。
原告姚双花诉称，1997年10月，原告姚双花合法领取洛郊集建（土05）字第007543号集体土地建设用地使用证（以下简称使用证），并在证载面积内独立建房，与四邻房屋不连。被告制做的地籍调查表界址线位置，将原告姚双花房屋三面确定为“墙中”该行为的错误，使原告姚双花的证载面积减少18.032平方，按照洛阳市规定直接损失137034.2元。被告在原告姚双花毫不知情的情况下代四邻签字捺手印，用以确认地籍资料的合法性，该行政行为实属标准的乱作为侵权。请求1、判令被告纠正地籍调查表界址线三面为墙中的错误行政行为；2、诉讼费由被告承担。
被告洛龙区政府辩称，1997年被告洛龙区政府为原告姚双花颁发的土地使用证事实清楚，程序合法。原告姚双花直接向法院提起诉讼违法了相关法律规定（洛龙区政府1992年清宅试行办法、土地管理法第16条、行政复议法第30条）。根据行政诉讼法第39条规定，原告姚双花的诉讼超过了诉讼时效。2000年区划调整，原告姚双花居住的符家屯已不属于被告洛龙区管辖，现在属于涧西区管辖。根据行政诉讼法第25条最后一款规定。1984年、1992年进行过清宅，房管局负责该部分。1992年延用了1983年4月12日洛阳市房管局关于解决伙墙争执与合理使用墙基占地通知。
被告洛龙区国土局辩称，该案已超过诉讼时效。从颁证到现在已有16年，根据相关法律规定，应当驳回原告姚双花的起诉。从地籍档案资料上看，该权属登记为初始登记，界址标示清楚，邻宗地有四邻签字，宗地草图清楚。
被告涧西区政府辩称，原告姚双花的起诉违反了法律前置性规定。根据土地管理法第16条、行政复议法第30条规定，只有乡级或县级以上人民政府才具有确认所有权和使用权的权利。原告姚双花诉求没有经乡级或者县级确权，直接诉讼程序违法，应当予以驳回。被告涧西区政府不是007543号集体土地建设使用权证的颁发主体，原告姚双花诉求被告涧西区政府主体不适格。原告姚双花的诉讼已超过法定的诉讼时效，应当予以驳回。
被告涧西区国土分局辩称，原告姚双花起诉对象错误，被告涧西区国土分局主体不适格，原来的行政行为不是被告涧西区国土分局作出的，被告涧西区国土分局不应成为本案被告，应当驳回原告姚双花对被告涧西区国土分局的起诉。
被告市国土局辩称，原告姚双花起诉对象错误，被告市国土局的诉讼主体不适格，原颁发的特地土地使用证不是被告市国土局颁发的，应当驳回原告姚双花对被告市国土局的起诉。
经审理查明，1984年，原告姚双花领取了政府颁发的宅基证。1993年，原告姚双花依据该证，并在该证的证载面积内，对自己家的房屋进行了重新建造。1997年9月8日，洛龙区国土局在1984年宅基证的基础上，经过实地调查，制作了《地籍调查表》，做为内部存档资料。1997年10月，被告洛龙区政府依据《地籍调查表》，对1984年的宅基证进行了换发。换发后，原告姚双花家的《集体土地建设用地使用证》（以下简称《使用证》）的编号为洛郊集建（土05）字第007543号，该《使用证》与《地籍调查表》的证载面积、四邻及长宽尺寸等内容一致。原告姚双花对1984年的宅基证和19**年《使用证》的证载面积、四邻及长宽尺寸均无异议。2009年，原告姚双花自东邻居处得知，被告洛龙区国土局制作的《地籍调查表》中，界址线位置标为“墙中”。2014年7月22日提起本案诉讼。
本院认为，本案被诉的《地籍调查表》制作于1997年9月8日，《使用证》颁发时间是1997年10月，原告姚双花于2009年得知《地籍调查表》中，界址线位置标为“墙中”的内容，2014年7月22日提起诉讼。原告姚双花对《使用证》所载的面积、四邻及长宽尺寸无异议，而《地籍调查表》中，标注的面积、四邻及长宽尺寸与《使用证》一致。现原告姚双花起诉要求“被告纠正《地籍调查表》界址线三面为墙中的错误行政行为”，因《地籍调查表》系土地部门的内部存档资料，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。故对原告姚双花的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚双花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 奕
审判员 李 玲
审判员 宋德安
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涧行初字第5号
原告姚双花，农民。
委托代理人高群安，洛轴集团有限公司退休职工。
被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市开元大道212号。
法定代表人孙延文，局长。
委托代理人葛长顺，洛阳市洛龙区法制办公室干部。
被告洛阳市洛龙区国土资源局，住所地洛阳市洛龙区开元大道政府办公楼7楼710房间。
法定代表人陆伟斌，局长。
委托代理人郭亚红，该局干部。
委托代理人李克军，该局法律顾问。
被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧西区西苑路12号。
法定代表人郭建平，区长。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
被告洛阳市国土资源局涧西分局，住所地洛阳市涧西区天津路6号。
法定代表人李彦霖，局长。
委托代理人范洛生，该局科员。
被告洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯东路26号。
法定代表人丁新务，局长。
委托代理人王杨，河南明昕律师事务所律师。
委托代理人郭召伟，涧西分局信访科科员。
原告姚双花诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）、洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市国土资源局涧西分局（以下简称涧西区国土分局）、洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）为确认行为违法一案，原告姚双花于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告姚双花的委托代理人高群安，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺，被告洛龙区国土局委托代理人郭亚红、李克军，被告涧西区政府的委托代理人远景，被告涧西区国土分局的委托代理人范洛生，被告市国土局的委托代理人田慧卿到庭参加诉讼。
原告姚双花诉称，1997年10月，原告姚双花合法领取洛郊集建(土05)字第007543号集体土地建设用地使用证（以下简称使用证），并在证载面积内独立建房，与四邻房屋不连。被告制做的地籍调查表界址线位置，将原告姚双花房屋三面确定为“墙中”该行为的错误，使原告姚双花的证载面积减少18.032平方，按照洛阳市规定直接损失137034.2元。被告在原告姚双花毫不知情的情况下代四邻签字捺手印，用以确认地籍资料的合法性，该行政行为实属标准的乱作为侵权。请求1、判令被告纠正地籍调查表界址线三面为墙中的错误行政行为；2、诉讼费由被告承担。
被告洛龙区政府辩称，1997年被告洛龙区政府为原告姚双花颁发的土地使用证事实清楚，程序合法。原告姚双花直接向法院提起诉讼违法了相关法律规定（洛龙区政府1992年清宅试行办法、土地管理法第16条、行政复议法第30条）。根据行政诉讼法第39条规定，原告姚双花的诉讼超过了诉讼时效。2000年区划调整，原告姚双花居住的符家屯已不属于被告洛龙区管辖，现在属于涧西区管辖。根据行政诉讼法第25条最后一款规定。1984年、1992年进行过清宅，房管局负责该部分。1992年延用了1983年4月12日洛阳市房管局关于解决伙墙争执与合理使用墙基占地通知。
被告洛龙区国土局辩称，该案已超过诉讼时效。从颁证到现在已有16年，根据相关法律规定，应当驳回原告姚双花的起诉。从地籍档案资料上看，该权属登记为初始登记，界址标示清楚，邻宗地有四邻签字，宗地草图清楚。
被告涧西区政府辩称，原告姚双花的起诉违反了法律前置性规定。根据土地管理法第16条、行政复议法第30条规定，只有乡级或县级以上人民政府才具有确认所有权和使用权的权利。原告姚双花诉求没有经乡级或者县级确权，直接诉讼程序违法，应当予以驳回。被告涧西区政府不是007543号集体土地建设使用权证的颁发主体，原告姚双花诉求被告涧西区政府主体不适格。原告姚双花的诉讼已超过法定的诉讼时效，应当予以驳回。
被告涧西区国土分局辩称，原告姚双花起诉对象错误，被告涧西区国土分局主体不适格，原来的行政行为不是被告涧西区国土分局作出的，被告涧西区国土分局不应成为本案被告，应当驳回原告姚双花对被告涧西区国土分局的起诉。
被告市国土局辩称，原告姚双花起诉对象错误，被告市国土局的诉讼主体不适格，原颁发的特地土地使用证不是被告市国土局颁发的，应当驳回原告姚双花对被告市国土局的起诉。
经审理查明，1984年，原告姚双花领取了政府颁发的宅基证。1993年，原告姚双花依据该证，并在该证的证载面积内，对自己家的房屋进行了重新建造。1997年9月8日，洛龙区国土局在1984年宅基证的基础上，经过实地调查，制作了《地籍调查表》，做为内部存档资料。1997年10月，被告洛龙区政府依据《地籍调查表》，对1984年的宅基证进行了换发。换发后，原告姚双花家的《集体土地建设用地使用证》（以下简称《使用证》）的编号为洛郊集建（土05）字第007543号，该《使用证》与《地籍调查表》的证载面积、四邻及长宽尺寸等内容一致。原告姚双花对1984年的宅基证和19**年《使用证》的证载面积、四邻及长宽尺寸均无异议。2009年，原告姚双花自东邻居处得知，被告洛龙区国土局制作的《地籍调查表》中，界址线位置标为“墙中”。2014年7月22日提起本案诉讼。
本院认为，本案被诉的《地籍调查表》制作于1997年9月8日，《使用证》颁发时间是1997年10月，原告姚双花于2009年得知《地籍调查表》中，界址线位置标为“墙中”的内容，2014年7月22日提起诉讼。原告姚双花对《使用证》所载的面积、四邻及长宽尺寸无异议，而《地籍调查表》中，标注的面积、四邻及长宽尺寸与《使用证》一致。现原告姚双花起诉要求“被告纠正《地籍调查表》界址线三面为墙中的错误行政行为”，因《地籍调查表》系土地部门的内部存档资料，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。故对原告姚双花的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚双花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 奕
审判员 李 玲
审判员 宋德安
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书（2014）涧行初字第5号原告姚双花，农民。委托代理人高群安，洛轴集团有限公司退休职工。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市开元大道212号。法定代表人孙延文，局长。委托代理人葛长顺，洛阳市洛龙区法制办公室干部。被告洛阳市洛龙区国土资源局，住所地洛阳市洛龙区开元大道政府办公楼7楼710房间。法定代表人陆伟斌，局长。委托代理人郭亚红，该局干部。委托代理人李克军，该局法律顾问。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人郭建平，区长。委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。被告洛阳市国土资源局涧西分局，住所地洛阳市涧西区天津路6号。法定代表人李彦霖，局长。委托代理人范洛生，该局科员。被告洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯东路26号。法定代表人丁新务，局长。委托代理人王杨，河南明昕律师事务所律师。委托代理人郭召伟，涧西分局信访科科员。原告姚双花诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）、洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市国土资源局涧西分局（以下简称涧西区国土分局）、洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）为确认行为违法一案，原告姚双花于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告姚双花的委托代理人高群安，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺，被告洛龙区国土局委托代理人郭亚红、李克军，被告涧西区政府的委托代理人远景，被告涧西区国土分局的委托代理人范洛生，被告市国土局的委托代理人田慧卿到庭参加诉讼。原告姚双花诉称，1997年10月，原告姚双花合法领取洛郊集建(土05)字第007543号集体土地建设用地使用证（以下简称使用证），并在证载面积内独立建房，与四邻房屋不连。被告制做的地籍调查表界址线位置，将原告姚双花房屋三面确定为“墙中”该行为的错误，使原告姚双花的证载面积减少18.032平方，按照洛阳市规定直接损失137034.2元。被告在原告姚双花毫不知情的情况下代四邻签字捺手印，用以确认地籍资料的合法性，该行政行为实属标准的乱作为侵权。请求1、判令被告纠正地籍调查表界址线三面为墙中的错误行政行为；2、诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府辩称，1997年被告洛龙区政府为原告姚双花颁发的土地使用证事实清楚，程序合法。原告姚双花直接向法院提起诉讼违法了相关法律规定（洛龙区政府1992年清宅试行办法、土地管理法第16条、行政复议法第30条）。根据行政诉讼法第39条规定，原告姚双花的诉讼超过了诉讼时效。2000年区划调整，原告姚双花居住的符家屯已不属于被告洛龙区管辖，现在属于涧西区管辖。根据行政诉讼法第25条最后一款规定。1984年、1992年进行过清宅，房管局负责该部分。1992年延用了1983年4月12日洛阳市房管局关于解决伙墙争执与合理使用墙基占地通知。被告洛龙区国土局辩称，该案已超过诉讼时效。从颁证到现在已有16年，根据相关法律规定，应当驳回原告姚双花的起诉。从地籍档案资料上看，该权属登记为初始登记，界址标示清楚，邻宗地有四邻签字，宗地草图清楚。被告涧西区政府辩称，原告姚双花的起诉违反了法律前置性规定。根据土地管理法第16条、行政复议法第30条规定，只有乡级或县级以上人民政府才具有确认所有权和使用权的权利。原告姚双花诉求没有经乡级或者县级确权，直接诉讼程序违法，应当予以驳回。被告涧西区政府不是007543号集体土地建设使用权证的颁发主体，原告姚双花诉求被告涧西区政府主体不适格。原告姚双花的诉讼已超过法定的诉讼时效，应当予以驳回。被告涧西区国土分局辩称，原告姚双花起诉对象错误，被告涧西区国土分局主体不适格，原来的行政行为不是被告涧西区国土分局作出的，被告涧西区国土分局不应成为本案被告，应当驳回原告姚双花对被告涧西区国土分局的起诉。被告市国土局辩称，原告姚双花起诉对象错误，被告市国土局的诉讼主体不适格，原颁发的特地土地使用证不是被告市国土局颁发的，应当驳回原告姚双花对被告市国土局的起诉。经审理查明，1984年，原告姚双花领取了政府颁发的宅基证。1993年，原告姚双花依据该证，并在该证的证载面积内，对自己家的房屋进行了重新建造。1997年9月8日，洛龙区国土局在1984年宅基证的基础上，经过实地调查，制作了《地籍调查表》，做为内部存档资料。1997年10月，被告洛龙区政府依据《地籍调查表》，对1984年的宅基证进行了换发。换发后，原告姚双花家的《集体土地建设用地使用证》（以下简称《使用证》）的编号为洛郊集建（土05）字第007543号，该《使用证》与《地籍调查表》的证载面积、四邻及长宽尺寸等内容一致。原告姚双花对1984年的宅基证和19**年《使用证》的证载面积、四邻及长宽尺寸均无异议。2009年，原告姚双花自东邻居处得知，被告洛龙区国土局制作的《地籍调查表》中，界址线位置标为“墙中”。2014年7月22日提起本案诉讼。本院认为，本案被诉的《地籍调查表》制作于1997年9月8日，《使用证》颁发时间是1997年10月，原告姚双花于2009年得知《地籍调查表》中，界址线位置标为“墙中”的内容，2014年7月22日提起诉讼。原告姚双花对《使用证》所载的面积、四邻及长宽尺寸无异议，而《地籍调查表》中，标注的面积、四邻及长宽尺寸与《使用证》一致。现原告姚双花起诉要求“被告纠正《地籍调查表》界址线三面为墙中的错误行政行为”，因《地籍调查表》系土地部门的内部存档资料，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。故对原告姚双花的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚双花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 奕审判员 李 玲审判员 宋德安二〇一五年十二月十六日书记员 陈 蓓
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7388号
原告：巴会州，男，1942年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市XX法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
原告巴会州与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴会州撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告巴会州负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白 珂
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第00006号
原告张作余。
原告张英华。
原告张波。
三原告委托代理人郭宝贵。
被告绥中县住房和城乡建设委员会。
法定代表人王玉常。
委托代理人李国连。
第三人高继武。
原告张作余等三人不服被告绥中县住房和城乡建设委员会城乡建设行政管理一案，原告于2014年2月18日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年4月16日，公开开庭审理了本案，原告张波及委托代理人郭宝贵，被告法定代表人的委托代理人李国连，第三人高继武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县住房和城乡建设委员会为第三人高继武办理了编号为村房字第××号房屋产权登记。被告在法定期限内向法院提交了答辩状及相关证据材料：1、辽宁省村镇房屋所有权登记表；2、领取村镇房屋所有权证申请书；3、房屋所有权证存根。
原告诉称，张作余与张英华系夫妻关系，张波与二人系祖孙关系，第三人系张波继父，张作余与张英华于1983年建房四间，并于同年将该房屋的产权登记在长子张景文（张波生父）名下，并领取了房屋执照，1988年张景文病故，1989年其妻王国珍与第三人再婚，2005年王国珍病故。2012年房屋普查时，原告才知道被告为第三人颁发了房屋执照。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法撤销。
原告提供了以下证据证明其主张：1、张景文房屋契纸；2、张景文房屋执照；3、张呆子村民委员会证明；4、张景文的房屋产权登记台帐；5、高继武房屋执照；6、高继武持有房屋所有权登记表；7、高继武房屋执照存根；8、高继武领取房屋所有权证申请表。
被告辩称，经查询并无原告要求撤销的村房字第**号房屋执照，即此产权证不存在。庭审过程中被告对第三人的房屋产权证真实性提出质疑。
第三人述称，我从1988年到女方家，我所有的家产已归女方所有，女方患病，曾提出她死后房子归我，她办理变更房照的事我不知道，我也没在场，房照也一直没给我。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的辽宁省村镇房屋所有权登记表、领取村镇房屋所有权证申请书、房屋所有权证存根能证明该房屋现有的产权情况，但对所诉的具体行政行为合法无证明力。原告提供的张景文房屋契纸、张景文房屋执照、张呆子村民委员会证明、张景文的房屋产权登记台帐、高继武房屋执照、高继武持有房屋所有权登记表、高继武房屋执照存根、高继武领取房屋所有权证申请表。能证明所诉房屋的来源及房屋产权证的变换过程。
经审理查明，原告张作余与张英华系夫妻关系，其二人与原告张波系祖孙关系，第三人高继武与张波系继父子关系。本案所诉争的房屋系张作余与张英华于1983年所建，同年12月1日二人将该房屋登记在张波之父张景文名下，绥中县人民政府为张景余颁发了（绥）农房执字第××号房产执照。张景文病故后，其妻王国珍与第三人高继武再婚，2005年王国珍病故，2012年房屋普查时，三原告才知道被告已经于1996年为第三人办理了产权登记，并颁发了村房字第××号房屋所有权证书。三原告认为被告该行为侵犯了其合法权益，诉至法院，要求撤销该行为。
本院认为，本案被告对于本辖区内的房屋登记行为具有管理职权，本案所诉争的高继武的房屋所有权证是由原所有权人张景文变更所得，但本案被告并没有提供为第三人办理变更登记时的依据，第三人高继武自己也承认办理房屋所有权变更时其本人并不知情且未到场，而且被告对该登记行为的真实性、合法性提出质疑，所以该行为违反了相应的法律规定，被告为第三人办理房屋产权证显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）1的规定，判决如下：
撤销被告为第三人高继武办理编号××号的房屋所有权登记的行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 王凤余
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈丽芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4306号
原告韦策。
委托代理人李广丁，天津津鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告美汇（天津）钢管有限公司，住所地天津市医药医疗器械工业园内（津保高速北）。
法定代表人何秀美，董事长。
委托代理人罗彦斌，该公司营运总经理（特别授权）。
委托代理人杨声，广东金唐律师事务所律师（特别授权）。
原告韦策不服天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2014）第0381号仲裁裁决书，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院在审理原告韦策与被告美汇（天津）钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费5元，由原告担负。
审判员 刘 阳
二〇一四年十二月十二日
书记员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决�事项。对前款第一项至第三
项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。