wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第297号
原告：李文强，工人。
原告：李淑玲，工人。
二原告委托代理人：王昭越。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人：张建广，经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告李文强、李淑玲与被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贤松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文强、李淑玲诉称，2015年7月6日，孙大力驾驶冀B×××××号货车在306省道与309省道交叉路口处自东向西右转弯时，与李文强驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致李文强受伤，车辆损坏，经海阳市交警大队认定，孙大力承担该事故全部责任。为维护原告合法权益特诉至法院市人民法院要求被告赔偿各项损失314305.13元。
被告保险公司辩称，事故属实，肇事车辆只有主车在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业第三者责任，且事故发生在承保期内。原告合理损失同意在保险限额内予以赔付。
经审理查明，2015年7月6日，孙大力驾驶冀B×××××号货车在306省道与309省道交叉路口处自东向西右转弯时，与李文强驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致李文强受伤，车辆损坏，经海阳市交警大队认定，孙大力承担该事故全部责任，李文强不承担事故责任。原告李文强受伤后当日到海阳市人民医院住院治疗，医院诊断为：头部外伤，多处挫伤。共住院七天，原告出院当日，医生建议休息两个周。鲁Y×××××号轿车登记车主为原告李淑玲。冀B×××××号货车登记车主为赵志朋，该车在被告保险公司处投保交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险且事故发生时在承保期限内。2015年10月30日二原告以孙大力、赵志朋、董玉合、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告诉来本院，本案在审理过程中，二原告申请撤回对孙大力、赵志朋、董玉合的诉讼，对超出保险公司应赔偿部分的损失由其自行承担。对原告撤回对孙大力、赵志朋、董玉合的诉讼本院口头裁定予以准许。2015年7月6日经海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心对鲁Y×××××号梅赛德斯-
奔驰轿车价值损失进行认定，鉴定结论为直接损失为303053元。
庭审中，原告变更诉讼请求，李文强主张医疗费4162.13元，误工费为1680元，住院伙食补助费210元，护理费560元，交通费100元；李淑玲主张车损303053元，施救费800元，价格认证费3500元。要求被告保险公司予以赔偿。原告为证明自己主张向本院提供门诊病历一份、住院病历一份、医疗费单据一份、诊断证明一份、费用结算清单一份、护理人员身份证一份、价格认证结论书一份、施救费发票一份、鉴定费单据一份、修车发票四份。其中误工费依据是按照2014年山东省城镇居民人均可支配性收入29222元计算，误工时间据诊断证明记载出院后需休息2周共计误工21天，每天按照80元计算。车损是依据海阳市价格认证中心价格认证书。经质证，被告保险公司对医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费无异议，对误工费、车损有异议，认为原告误工时间过长，车损过高，超出正常维修费用不认可，并要求重新鉴定。被告对自己的主张无相关证据来证明自己的上述主张，也无相反反证来反驳原告的主张。
以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、施救费发票、诊断证明、海阳市价格认证结论书、护理人员身份证、修车发票、鉴定费单据在卷为凭。
本院认为：孙大办驾驶的冀B×××××号货车将原告李文强撞伤，李淑玲所有的鲁Y×××××号车辆受损，且孙大力承担事故全部责任，有海阳市公安交警大队出具的事故责任认定书予以证实，本院予以支持。原告李文强主张医疗费4162.13元，住院伙食补助费210元，护理费560元，交通费100元，施救费800元，有相关证据予以证实，且被告保险公司对此无异议，本院予以支持。原告李文强主张误工费1680元，有诊断证明予以证实且计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告李淑玲主张车损303053元，价格认证费3500元，有海阳市价格认证中心价格认证书、鉴定费单据予以证实，被告保险公司对此虽有异议，但无相关证据来反驳原告提供的上述证据，本院对原告主张予支持。
依据相关规定，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按过错比例赔偿。原告李文强、李淑玲的各项损失，应当在交强险及商业第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿。
原告李文强医疗费4162.13元，住院伙食补助费210元，误工费1680元，护理费560元，交通费100元共计6712.13元，由被告保险公司在交强险赔偿范围赔偿。原告李淑玲车损303053元，施救费800元，共计303853元，由被告保险公司在交强险赔偿范围赔偿2000元，余款301853元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，依法判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内一次性给付原告李文强医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计为6712.13元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险范围内一次性给付原告李淑玲车损、施救费303853元。
三、驳回原告李文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元，减半收取3007.50元，由原告李文强、李淑玲承担；鉴定费3500元，由原告李文强、李淑玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙贤松
二〇一五年十二月十六日
书记员 于振辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更437号
罪犯罗洋海，男，1983年6月13日出生，汉族，四川省渠县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年8月3日作出(2006)乌中刑初第150号刑事附带民事判决，认定被告人罗洋海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101753元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利变为九年；经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，2013年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2025年10月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯罗洋海的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯罗洋海在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，获得季度表扬奖励一次，获得表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯罗洋海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年7月共获得二次监狱改造积极分子；2014年7月获得一次季度表扬奖励；2015年1月、6月、10月共获得三次表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗洋海在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洋海予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更437号罪犯罗洋海，男，1983年6月13日出生，汉族，四川省渠县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年8月3日作出(2006)乌中刑初第150号刑事附带民事判决，认定被告人罗洋海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101753元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利变为九年；经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，2013年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2025年10月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯罗洋海的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯罗洋海在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，获得季度表扬奖励一次，获得表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯罗洋海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年7月共获得二次监狱改造积极分子；2014年7月获得一次季度表扬奖励；2015年1月、6月、10月共获得三次表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯罗洋海在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗洋海予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年五月十日书记员 李  浩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更122号
罪犯张国福，男，1976年9月11日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2006年10月21日作出（2006）兴刑初字第44号刑事判决，以被告人张国福犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2万元。2009年减刑7个月；2014年减刑8个月。刑期自2006年6月9日至2017年3月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年5月至2015年5月期间记功4次，并被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张国福在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且罚金未履行。减刑幅度应从严，执行机关建议的幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国福的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年6月9日至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5473号
上诉人（原审原告）：李湖美，女，1977年7月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会，住所地：温州市瓯海区西山东路388号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社，住所地：温州市瓯海区西山东路228号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人李湖美因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
李湖美上诉请求：撤销原判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作出“一次性经济补偿对象”，这严重侵害了广大农村妇女的合法权益。上诉人虽已婚嫁，但户粮关系仍在净水村，《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称《实施细则》）将上诉人确定为一次性经济补偿对象，严重违反了《妇女权益保障法》等有关法律，完全剥夺了“农嫁非”、“农嫁农”妇女及其子女的权利。二、《实施细则》是以温委办发[2002]141号文件为依据，但该文件属于行政批复，只是上级机关答复下级机关请示事项的公文。《实施细则》纯粹系暗箱操作。原判驳回上诉人的一审诉讼请求，适用法律错误。
温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社辩称：一审判决认定事实清楚。净水村于2005年启动村集体资产量化工作，制订的《实施细则》已于2006年4月14日经村民代表大会表决通过，这一事实双方均无争议，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的规定。上诉人属于《实施细则》中规定的一次性经济补偿对象，俩被上诉人依据村民代表大会决议进行分配并无不妥。此外，上诉人的一审诉讼请求不明确，也缺乏相应证据支持。上诉人的一审起诉已经超过诉讼时效。被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案一审的适格被告。请求驳回上诉人的上诉。
李湖美向一审法院起诉请求判令温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社：1、给予李湖美与其他村民同等的集体资产量化权（即股权）；2、从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向李湖美发放补贴；3、从起诉之日起，每年按照7000元的标准向李湖美发放年终分红；4、从起诉之日起，每年按照1150元的标准向李湖美发放医疗保险金。
一审法院认定事实：李湖美系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社依据实施细则，认为李湖美属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；李湖美认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
一审法院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，李湖美的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：驳回李湖美的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李湖美负担。
本案二审审理期间，上诉人提供了证据1、关于瓯海区景山街道净水村征地补偿安置方案的批复（一），证明净水村土地已被征收，而村民一概不知。证据2、温政发【2013】101号文件，证明土地被征收，村民也不知情。证据3、温农信告【2016】1号信访事项不予受理告知单，证明村里资产已被征收，但村民不知。证据4、照片，证明李健众既是社长，又是纪委书记、支部书记，同时还是人大代表，说明村里的权益都掌握在他个人手上。证据5、瓯委办发【2013】47号文件，证明土地属于集体的，被政府征收而村民不知。被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社认为，上述证据并非在举证期限内提交，具体质证意见如下：对上诉人提供的五组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，这些证据均是复印件，来源不清楚，且该五组证据与本案没有关联性。本院认为，上诉人提供的五组证据系复印件，且与本案不具有关联性，故不予确认。另，上诉人在二审审理期间申请调取《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》、《温州市市委办公室市政府办公室关于村集体资产产权制度改革试行办法的批复》（温委办发【2002】141号）以及农嫁女李湖美于2016年11月15日到瓯海区人民法院信访（2016）浙0304民初2770号民事判决书不公事件的处理结果，后其撤回要求调取《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》的申请。本院认为，上诉人要求调取的材料与本案的审理不具有关联性，故对其申请不予准许。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。《实施细则》业经净水村村民代表大会通过，也无充分证据证明其民主议定程序方面违反法律规定。故《实施细则》中的上述有关内容对净水村村民具有约束力，按照该细则上诉人属于净水村一次性经济补偿对象，上诉人主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判对其该项请求予以驳回，并无不当。由于上诉人关于自己属于净水村资产量化对象的主张缺乏依据，而其一审的其他诉讼请求以该主张成立为依据，故原判一并予以驳回正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人李湖美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 钟志亮
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 叶冰夫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6681号
原告:韩从前，又名韩五,男,1970年11月11日出生,汉族，住新沂市。
被告:张磊,男,1982年7月21日出生,汉族，住新沂市。
原告韩从前与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告韩从前到庭参加诉讼；被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩从前向本院提出诉讼请求：依法判令张磊偿还韩从前借款本金3万元。事实和理由：2011年，张磊因承揽建筑工程需要向韩从前借款3万元，口头约定月息2分。经韩从前催要，张磊避而不见，遂起诉至法院。
张磊未予答辩。
韩从前为证明其主张向本院提交了借条原件一张，因张磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合韩从前的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据韩从前的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定如下事实：2011年5月24日，张磊向韩从前借款3万元，并向韩从前出具借据一张。借款后，韩从前没有偿还借款本金。
本院认为，张磊向韩从前借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。韩从前现要求张磊偿还借款3万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张磊于本判决生效之日起十日内向韩从前返还借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 张永杰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4185号
罪犯黄超文，男，1954年7月27日出生，汉族，广西岑溪市人，大专文化，原住广西壮族自治区贺州市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年12月29日作出(2010)河市刑二初字第5号刑事判决，以被告人黄超文犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄超文不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月9日作出(2011)桂刑经终字第8号刑事判决，维持一审判决对被告人黄超文的定罪量刑。判决发生法律效力后于2011年9月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）桂刑执字第953号刑事裁定，将罪犯黄超文的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2013年12月20日起至2031年12月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第780号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李某参加的合议庭，于2017年10月16日不公开开庭进行了审理，书记员罗晓玲担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员张某、邓某，刑罚执行机关代表周某、陈某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄超文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄超文的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯黄超文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2017年2月获奖励分245.2分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子。原判没收个人受贿所得人民币一百二十九万八千六百六十一元，该犯判决时已没收赃款一百零八万九千五百元，2016年1月21日交纳人民币二十七万七千元；2016年5月12日交纳人民币二千一百六十一元；没收个人全部财产未执行。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄超文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯黄超文缴纳的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄超文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄超文减去有期徒刑六个月（刑期至2031年6月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 邕
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 罗晓玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特332号
申请人毛开梅，女，汉族，1987年3月18日生，住四川省内江市。
委托代理人王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者（特别授权）。
申请人毛开梅申请宣告被申请人毛天海为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人毛天海，男，汉族，1964年9月26日生，住重庆市万州区，系申请人毛开梅父亲。申请人毛开梅诉称：2015年12月8日6时25分，被申请毛天海在北滨大道体育场路段被谢召洋驾驶的渝F9X6**号小型轿车撞伤。事故发生后，被申请人毛天海经重庆市万州区三峡中心医院治疗终结出院。经渝东司法鉴定中心鉴定被申请人毛天海为5级伤残属限制民事行为能力人。现要求依法宣告被申请人毛天海为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人毛天海因交通事故于2016年1月30日在重庆三峡中心医院住院治疗，至2016年3月10日出院。
出院诊断证明书载明“急性重型颅脑损伤等5处伤。”2016年5月18日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2016]精鉴字第23司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人毛天海因急性重型颅脑损后遗留精神障碍，目前评定为限制民事行为能力。”
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人毛天海为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗凌
二〇一六年六月七日
书 记 员 蓝伟
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0528刑初30号
公诉机关陕西省富平县人民检察院。
被告人孟某某，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住富平县王寮镇。2009年5月31日因涉嫌盗窃罪被富平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年8月15日因犯盗窃罪被山西省古县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌非法拘禁罪于2015年8月18日被富平县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。
富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）24号起诉书，于2016年2月19日以被告人孟某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。富平县人民检察院指派代检察员王江茹出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富平县人民检察院起诉书指控，2015年8月16日23时许，因索要赌债，被告人孟某某伙同王某某（另案处理）、赵某某（另案处理）、孟某某（在逃）将被害人王某某从富平县天宫KTV带走，先后将其带至富平县王寮镇南阳水库附近、富平县南关老城宾馆、定国寺水库附近，期间被告人孟某某用皮带、木棍抽打并用脚踢王某某逼其还钱，直至次日15时许被民警解救。经富平县司法鉴定中心鉴定：王某某损伤程度属轻微伤。
上述事实有抓获经过、诊断证明、借条、刑事判决书等书证，证人张某、梁某、刘某证言，被害人王某某陈述，被告人孟某某供述与辩解，王某某、赵某某供述，鉴定意见，辨认笔录等证据，足以认定，据此认定被告人孟某某之行为构成非法拘禁罪，要求予以依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，表示认罪服法。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，被告人孟某某因索要赌债而限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立，本院依法支持。被告人孟某某在刑罚执行完毕以后，五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决之日起计算，以前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年2月17日止）
如不服本判决，可于收到判决书后第二日起十日内通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘凯歌
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 佳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第464号
原告：朱英来，男，汉族，生于1969年10月10日。
委托代理人：杨自健，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周保山，男，汉族，生于1971年9月30日。
原告朱英来诉被告周保山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、人民陪审员别小慧组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱英来的委托代理人杨自健到庭参加了诉讼，被告周保山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年冬，三淅高速开始施工，被告周保山承包西峡县寨根段的部分工程。2013年4月14日，被告以工程急需用钱为由向原告借款54000元，该借款由被告周保山出具借条，言明仅用两个月，后原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款54000元及利息（利息自起诉之日按年息6%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.2013年4月14日被告周保山向原告出具的借条一张。证明2013年4月14日被告向原告借取现金54000元。
被告周保山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月14日，被告周保山向原告朱英来借款54000元，口头约定利息4分，口头约定借款期限两个月；并由被告周保山向原告朱英来出具借条一张，借条载明：“借条今借到现金伍万肆仟元整周保山2013.4.14”。借款后，被告周保山陆续向原告支付利息20000元，后既不偿还本金也不支付利息。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告朱英来与被告周保山之间存在真实有效的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告周保山在借款到期后，未及时偿还本金，有违诚实信用原则，原告现要求被告立即偿还借款本金54000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告朱英来要求被告自起诉之日即2014年12月16日起按年息6%支付利息至付清之日，未超出法律规定的利率范围，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周保山于本判决生效后十日内向原告朱英来偿还借款54000元及利息（利息自2014年12月16日起按年息6%计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告周保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 别小慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庞淑媛
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第777号
原告侯某某，男，生于1976年8月20日。
被告李某某，女，生于1978年8月20日。
本院在审理原告侯某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告侯某某于2014年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告侯某某负担。
审判员 张天勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 詹文涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初8756号
原告北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，该公司董事长。
委托代理人张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告曹乃和，男，1939年10月2日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
第三人臧慧清，女，1946年8月5日出生。
第三人曹昕，男，1980年8月15日出生。
第三人马晓予，女，1980年3月18日出生。
以上第三人委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
第三人曹立明，男，2009年9月29日出生。
法定代理人曹昕（曹立明之父，即第三人曹昕）。
第三人曹钰涵，女，2014年10月30日出生。
法定代理人曹昕（曹钰涵之父，即第三人曹昕）。
本院受理原告北京宣房投资管理公司诉被告曹乃和、第三人臧慧清、曹昕、马晓予、曹立明、曹钰涵房屋租赁合同纠纷一案后，被告曹乃和在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案涉及的案件标的较大，而且本案涉及腾退的搬迁项目系西城区文物保护项目，应当属于在本辖区有重大影响的案件，据此其认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送至北京市第二中级人民法院审理。
本院认为，除法律另有规定的以外，第一审民事案件均应由基层人民法院管辖。本案原告在本案中所提的三项诉讼请求：“1、解除原告与被告正在履行的《北京市公有住宅租赁合同》；2、被告及第三人立即腾退位于北京市西城区（原宣武区）金井胡同1号的15号平房腾空交付给原告,并将其自建房拆除；3、诉讼费由被告承担”均属于基层人民法院的案件审理范围，并不违反我国民事诉讼法关于级别管辖的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告曹乃和的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李岳鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 甘雯稳
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第449号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人余丽洪，男，1969年3月4日出生，汉族，住高要市。现正服刑。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行余丽洪缴纳罚金一案，本院作出的（2014）云新法刑初字第38号刑事判决已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人余丽洪应缴纳罚金20000元。根据有关法律规定，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，但未发现有存款及财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有可供财产执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第449号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年九月十日
书记员 刘贵妍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第703号
原告：温州博杰利机械有限公司。
法定代表人：陈明祥。
委托代理人（特别授权）：谢城飞。
委托代理人（特别授权）：吴陈红。
被告：浙江申仪自控阀门有限公司永嘉分公司。
负责人：周海林。
被告：浙江申仪自控阀门有限公司。
法定代表人：胡小鹏。
本院在审理原告温州博杰利机械有限公司诉被告浙江申仪自控阀门有限公司永嘉分公司、浙江申仪自控阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州博杰利机械有限公司于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州博杰利机械有限公司撤回起诉。
本案受理费644元，减半收取322元，由原告温州博杰利机械有限公司负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年十二月九日
书 记 员 肖福强
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3789号
原告：高明智，男，1986年1月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：吴秀芳，女，1950年9月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，系原告之母。
被告：淄博市临淄热电厂有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路120号。
法定代表人：朱立华，董事长。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告高明智诉被告淄博市临淄热电厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明智的委托诉讼代理人吴秀芳，被告淄博市临淄热电厂有限公司的委托诉讼代理人张思军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元，以及利息20000元左右，共计60000元左右。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月7日、2014年7月10日向原告借款，约定2015年7月10日归还本金及利息。原告于2014年7月7日、2014年7月10日借给被告现金40000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款40000元及利息20000元左右。
被告淄博市临淄热电厂有限公司辩称，请求法庭依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了质证。对原告举证的收款凭证两份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告于2014年7月7日、2014年7月10日向原告借款，约定年息18%。原告于2014年7月7日、2014年7月10日借给被告现金40000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告淄博市临淄热电厂有限公司向原告高明智借款现金40000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告淄博市临淄热电厂有限公司归还借款的诉求，本院予以支持。原告主张被告按照年息18%支付利息的诉求，因原、被告在收款凭证中明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上诉述，原告主张的要求被告淄博市临淄热电厂有限公司归还借款及利息的诉求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄热电厂于本判决生效后十日归还原告高明智借款40000元。
二、被告淄博市临淄热电厂支付原告高明智利息（以20000元为基数，自2014年7月7日起至实际给付之日止，按年息18%计算；以20000元为基数，自2014年7月10日起至实际给付之日止，按年息18%计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告淄博市临淄热电厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 翟汝雪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2804号
申请执行人：陆义权，男，1962年11月5日生，汉族，教师，住盱眙县。
被执行人：张正兵，男，1963年1月5日生，汉族，教师，住盱眙县。
被执行人：张加伟，男，1987年6月14日生，汉族，个体户，住址同上。
陆义权与张正兵、张加伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）盱民初字第00751号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告张正兵、张加伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆义权支付借款本金46100元及利息。案件受理费952元，减半收取476元，保全费520元，合计996元由被告张正兵、张加伟负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月9日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年9月19日通过邮政司法专邮形式向被执行人张正兵、张加伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示本人签收，但被执行人张正兵、张加伟未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年2月24日依法将被执行人张正兵、张加伟列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人张正兵、张加伟名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人张正兵名下所有两台车辆牌号苏Ａ×××××、AF239P车辆已采取查封措施，但未能实际扣押。对被执行人张正兵在江苏盱眙农村商业银行的工资已采取了轮候冻结的措施。未发现可供执行其他财产线索。
4、本院于2017年9月13日约谈申请执行人陆义权，了解到被执行人张正兵有债务几百万元，除了工资被冻结，其他没有任何财产，在被执行人名下两辆车，其中一辆雪铁龙因欠账已被债主抵押开走，另一辆不知下落。被执行人张加伟无任何财产可供执行。因被执行人债务较多，已确无履行力。对被执行人张正兵、张加伟采取罚款的措施，罚款未实际到位。
5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结。申请执行人同意对该案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为47096元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已对被执行人张正兵工资采取轮候冻结措施和名下所有两辆轿车已采取查封（未实际查封）外，其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱桂民初字第00751号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐晓燕
执行员 沈代银
执行员 王士虎
二〇一七年十月十一日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2804号申请执行人：陆义权，男，1962年11月5日生，汉族，教师，住盱眙县。被执行人：张正兵，男，1963年1月5日生，汉族，教师，住盱眙县。被执行人：张加伟，男，1987年6月14日生，汉族，个体户，住址同上。陆义权与张正兵、张加伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）盱民初字第00751号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告张正兵、张加伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆义权支付借款本金46100元及利息。案件受理费952元，减半收取476元，保全费520元，合计996元由被告张正兵、张加伟负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月9日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年9月19日通过邮政司法专邮形式向被执行人张正兵、张加伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示本人签收，但被执行人张正兵、张加伟未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年2月24日依法将被执行人张正兵、张加伟列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人张正兵、张加伟名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人张正兵名下所有两台车辆牌号苏Ａ×××××、AF239P车辆已采取查封措施，但未能实际扣押。对被执行人张正兵在江苏盱眙农村商业银行的工资已采取了轮候冻结的措施。未发现可供执行其他财产线索。4、本院于2017年9月13日约谈申请执行人陆义权，了解到被执行人张正兵有债务几百万元，除了工资被冻结，其他没有任何财产，在被执行人名下两辆车，其中一辆雪铁龙因欠账已被债主抵押开走，另一辆不知下落。被执行人张加伟无任何财产可供执行。因被执行人债务较多，已确无履行力。对被执行人张正兵、张加伟采取罚款的措施，罚款未实际到位。5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结。申请执行人同意对该案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为47096元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已对被执行人张正兵工资采取轮候冻结措施和名下所有两辆轿车已采取查封（未实际查封）外，其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱桂民初字第00751号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  唐晓燕执行员  沈代银执行员  王士虎二〇一七年十月十一日书记员  葛家军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第430号
上诉人（原审被告）河南白鹅实业有限公司，住所地原阳县产业集聚区。
法定代表人李志强，该公司总经理。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾萍。
委托代理人宋爽爽，河南聚图律师事务所律师。
委托代理人张雪，河南聚图律师事务所实习律师。
上诉人河南白鹅实业有限公司（以下简称白鹅实业公司）因与被上诉人贾萍借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人白鹅实业公司的委托代理人邢体兴、被上诉人贾萍的委托代理人宋爽爽、张雪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月17日，白鹅实业公司与冯彦忠及昊瀚投资公司签订《借款担保合同》，冯彦忠作为出借人借给白鹅实业公司63000000元，昊瀚投资公司为连带保证人，借款期限为6个月，白鹅实业公司逾期未还。经郑州市金水区人民政府协调，由白鹅实业公司和昊瀚投资公司于2012年9月签订融资对接表，明确债权转让关系，将63000000元债权转让给刘慧丽等70人，因昊瀚投资公司欠贾萍款，即将白鹅实业公司欠款中的415260元转让给贾萍。2012年9月1日，贾萍与白鹅实业公司签订《借款合同》，明确白鹅实业公司借贾萍款415260元，借款期限为2012年9月1日起至2013年6月1日止，月利率为1.5%，白鹅实业公司并为贾萍出具借据、收据、付款计划书。从2013年6月27日至2013年11月20日，白鹅实业公司共向贾萍支付本金88075.7元、利息88725.45元，共计176801.15元。剩余本金327184.3元白鹅实业公司未再向贾萍支付，利息从2013年12月1日起白鹅实业公司也未再向贾萍支付。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案贾萍、白鹅实业公司之间的借款合同关系源于债权转让而形成，贾萍、白鹅实业公司之间签订了借款合同，白鹅实业公司为贾萍出具了借据、收据和付款计划书，白鹅实业公司在向贾萍支付本金88075.7元、利息88725.45元后，虽未再支付本金及利息，但由此可以证明白鹅实业公司认可将债权转让给贾萍，并认可其与贾萍之间属于借款合同关系，该行为不违反法律规定，所以应认定贾萍、白鹅实业公司之间属于法律意义上的借款合同关系，合法有效，应受法律保护，贾萍为债权人，白鹅实业公司为债务人，应当按照借款合同的约定承担支付本息的义务。因贾萍、白鹅实业公司约定的有利息，且本案系因债权转让而形成的借款合同关系，所以贾萍再要求白鹅实业公司支付违约金没有法律依据，不予支持。基于贾萍、白鹅实业公司之间已存在法律意义上的借款合同关系，白鹅实业公司应当按照借款合同的约定履行合同义务，白鹅实业公司付给贾萍本金88075.7元、利息88725.45元，系其履行合同义务的行为，贾萍收到该款系行使合同权利，不属于不当得利，所以，白鹅实业公司要求确认贾萍、白鹅实业公司之间签订的借款合同无效、贾萍返还不当得利176801.15元的请求应予以驳回。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、河南白鹅实业有限公司于本判决生效后十五日内返还贾萍人民币327184.3元及利息（利息从2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回贾萍的其他诉讼请求；三、驳回河南白鹅实业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9107元，由河南白鹅实业有限公司负担。本案反诉受理费1918元，由河南白鹅实业有限公司负担。
上诉人白鹅实业公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实错误。我公司与贾萍之间从未发生借款事实，贾萍未借款给我公司。贾萍没有从其他债权人处合法取得获得债权转让，该债权转让行为本身无效，也未获得上诉人的债权人冯彦忠的同意；2、所谓的债权转让，系试图以合法形式掩盖被上诉人与其真正债务人之间的非法集资行为，根据两高以及公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于涉及民事案件的处理问题的相关规定，该案涉嫌非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。3、原审适用法律错误，本案我公司与贾萍之间不存在真正的借贷事实，故适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》裁判错误。综上，原审判决认定事实、适用法律、裁判结果均错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。
被上诉人贾萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、本案中，上诉人白鹅实业公司认可本案所涉债权来源于其和出借人冯彦忠、保证人昊瀚投资公司签订的借款担保合同，也认可其经郑州市金水区政府协调，白鹅实业公司与昊瀚投资公司的债权人贾萍等多人重新签订了借款合同。现白鹅实业公司上诉称，因该债权转让行为未经出借人冯彦忠同意，故该债权转让行为无效。但白鹅实业公司亦认可，其尽管与出借人冯彦忠签订借款担保合同，但该笔63000000元借款的实际出借人为昊瀚投资公司，冯彦忠系名义出借人。据此，上诉人在自认其与冯彦忠不存在债权债务关系的同时，又主张因名义债权人冯彦忠未同意债权转让故债权转让无效的理由不成立。白鹅实业公司认可与昊瀚投资公司实质上的债权债务关系，债权人昊瀚投资公司与白鹅实业公司签订融资对接资金表，即表示昊瀚投资公司同意将其所享有的债权让与贾萍等人并通知了债务人白鹅实业公司，而白鹅实业公司与贾萍重新签订的借款合同以及白鹅实业公司出具借据、付款计划书、欠条等行为，则进一步表明白鹅实业公司愿意对新的债权人贾萍履行义务，债权转让行为已经实际完成，名义上出借人冯彦忠对此也从未提出异议，故白鹅实业公司与贾萍之间的债权债务关系依法成立，白鹅实业公司应当履行对贾萍的还款责任；2、上诉人白鹅实业公司称因其与昊瀚投资公司的债权源于昊瀚投资公司的非法集资所得，但上诉人亦未能向法院提供昊瀚投资公司涉嫌非法集资犯罪的证据，且昊瀚投资公司将其对白鹅实业公司享有的债权已经实际让与贾萍，白鹅实业公司亦多次实际履行其对贾萍的还款责任，故上诉人要求将该案移送公安机关或检察机关并驳回贾萍起诉的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6208元，由上诉人河南白鹅实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 秦慧明
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第238号
原告霍学文。
被告王明。
被告白爱民。
本院在审理原告霍学文诉被告王明、白爱民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍学文负担。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李怡宏
人民陪审员 张双茹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩艳艳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第238号
原告霍学文，男，汉族，1981年7月7日生。
被告王明，男，汉族，43岁，阜平县阜平镇高阜口村人。
被告白爱民，男，汉族，48岁，阜平县阜平镇小工村人。
本院在审理原告霍学文诉被告王明、白爱民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍学文负担。
审 判 长 徐 志 杰
审 判 员 李 怡 宏
人民陪审员 张 双 茹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩艳艳存在
宋体黑体仿宋天津市西青区人民法院天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第379号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为山东省聊城市莘县。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年4月28日2时许，被告人吴某某在天津市西青区李七庄街劳迪88KTV大厅内趁人不备，盗窃被害人郑某某放置在大厅沙发上的苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4000元。后被告人吴某某于当日被公安机关抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人吴某某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定进行处罚。
庭审中，被告人吴某某供认公诉机关指控事实，未辩解。
经审理查明：2014年4月28日2时许，被告人吴某某在天津市西青区李七庄街劳迪88KTV大厅内趁人不备，盗窃被害人郑某某放置在大厅沙发上的苹果5S手机一部。被告人吴某某明知被害人报警现场等候公安机关处理。经鉴定，被盗手机价值人民币4000元。现被盗手机已发还被害人郑某某。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人吴某某供述，被害人郑某某陈述，公安机关出具的搜查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、扣押决定书、赃物照片，证人刘某某证言，视听资料，证实被告人吴某某盗窃的事实。
2．公安机关出具的抓获经过、证人辛某某证言、被告人吴某某供述，证实被告人吴某某明知被害人报警现场等候公安机关处理的事实。
3．户籍证明材料，证实被告人吴某某出生年月等基本情况以及无违法记录的事实。
4．鉴定意见、书证购物发票，证实被盗手机的价值。
5．发还物品清单，证实被盗手机已发还被害人的事实。
本院认为：被告人吴某某采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吴某某明知被害人报警现场等候处理，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金于判决确定之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳红艳
二〇一四年七月三十日
书记员 王金楼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第379号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人卢某，男，1991年10月5日出生于广西都安县，壮族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人卢某犯�窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员程贝莉、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年2月26日2时许，被告人卢某到南宁市仙葫经济开发区宏达路常春藤小区旁一自建房一楼通道内，盗走被害人廖某价值1914元的金大牌KDM1124Z-3型电动车一辆。
另查明，同日19时许，被告人卢某将盗来的电动车骑至南宁市邕武立交桥底时被查获，被盗的电动车已被缴获并发还被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人廖某陈述、被告人卢某供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述、自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗的赃物已追回，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年6月25日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1896号
原告赤壁市陆水南干渠管理处（以下简称南干渠管理处）。
法定代表人涂继新，该处处长。
委托代理人邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
被告陈汉民。
被告江国基.
被告彭德翔.
被告彭德千。
原告与被告侵权纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日原告将原八王庙管理段场地和房屋出租给陈汉民，承包期是三年，每年租金3000元，承租方不得毁坏院墙，被告缴纳了9000元承包金。2015年4月13日被告江国基、彭德翔、彭德千为了八王庙村二组办红白喜事方便，在与原告协商未果的情况下将原告原八王庙管理段场地的仓库拆除后，准备在其原地基上建的一个活动中心，原告知情后就此事报了警，2015年4月14日彭德翔、彭德千承认在未征得原告同意的情况下，拆掉原告老管理处160平方米砖房，保证2015年5月1日恢复原状。后被告江国基、彭德翔、彭德千继续建设，2015年7月18日在原告的仓库上了一个活动中心。由于四被告的侵权行为，为此诉来法院要求：一、四被告立即排除妨害，停止侵害行为。二、解除原、被告签订的场地及房屋租赁合同。三、四被告共同恢复原告土地原状或赔偿损失。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一承包合同一份，证明2015年1月1日原告将原八王庙管理段场地和房屋出租给陈汉民，承包期是三年。
证据二国有土地使用证一份，证明八王庙2132平方米土地使用权属于原告所有，证号“蒲国用（95）第040001125号”。
证据三保证书一份，证明2015年4月14日彭德翔、彭德千同意停止侵权，在2015年5月1日前恢复被拆房屋原状。
证据四茶庵镇政府说明一份，证明国有土地使用证上茶庵岭南干渠管理处即是原告。
被告江国基、彭德翔、彭德千辩称：我们因为村民做红白喜事的需要，要求原告提供老管理处的一块地盖一个村民活动场所，经过多次与原告协商，后协商不成，将大约160个平方米的活动中心基本做起来了。原告的国有土地使用证，我们有争议，其中有部分的地是属于我们的，所以这个国有土地使用证有错误。
被告陈汉民：解除合同可以，我要求退还租金，侵权的不是我，我也已经告知原告，我无力阻止。
本院对被告无异议的原告的证据予以采纳。
经审理查明，1966年建赤壁陆水南干渠时政府划拨赤壁市茶庵岭镇八王庙村二组2132平方米给原告做办公用地，原告做了一个仓库，连带附属房屋大概200多个平方米，并在1983年的时候打了围墙。并在1995年办理了“蒲国用（95）第040001125号”国有土地使用证。2015年1月1日原告将原八王庙管理段场地和房屋出租给陈汉民，承包期为三年，每年租金3000元，承租方不得毁坏院墙，被告缴纳了9000元承包金。
2015年4月13日被告江国基、彭德翔、彭德千为了八王庙村二组办红白喜事方便，在与原告协商未果的情况下将原告原八王庙管理段场地上述破损的仓库拆除后，准备在其原地基上建的一个活动中心，后来被告陈汉民告知原告，原告就此事报了警，2015年4月14日彭德翔、彭德千承认在未征得原告同意的情况下拆掉原告老管理处160平方米砖房，保证2015年5月1日恢复原状。后被告江国基、彭德翔、彭德千继续建设，2015年7月18日在原告的仓库上了一个活动中心，原告遂诉来法院。
本院认为，原告南干渠管理处通过国家水利建设划拨用地获取了赤壁市茶庵岭镇八王庙村二组2132平方米的国有土地使用权，并盖有房屋，1995年办理了国有土地使用证，应确认原告是该土地使用权的物权所有人，被告江国基、彭德翔、彭德千辩解国有土地使用证有错误，可以另行通过国土部门解决，在未征得原告同意的情况下，拆除原告仓库在上面建房，是侵权行为，应恢复原状。被告陈汉民未参与侵权不承担侵权责任，但被告江国基、彭德翔、彭德千在保证后又施工被告陈汉民没有及时告知原告，致使承包的房屋遭受侵害，合同无法履行，有一定的违约行为，承包合同应予解除，承包金已履行部分不予退还，未履行部分予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、一百三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告江国基、彭德翔、彭德千停止建设位于原告八王庙村原八王庙管理段场地上的房屋，并于判决生效后七天内拆除。
二、解除原告与被告陈汉民的承包合同，原告返还7000元承包金给被告陈汉民。
三、驳回原告要求被告陈汉民停止侵权、恢复原状的请求。
本案诉讼费100元，由被告江国基、彭德翔、彭德千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 ?魏来
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有。使用和收益的权利，有权利利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）款有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；以及履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5421号
原告：边冬学。
委托代理人：戴灿铭、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：袁建新。
被告：孟飞。
原告边冬学与被告袁建新、孟飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告边冬学及其委托代理人金沙江到庭参加诉讼；被告袁建新、孟飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边冬学诉称，2014年1月29日，二被告因需向原告借款15万元,约定借款期限为一年，月利率以1.5%计息。到期后二被告未还。现起诉要求二被告归还借款本金15万元，支付约定利息。
被告袁建新、孟飞未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告边冬学向本院提交借条、取款凭证各一份，用以证实被告袁建新、孟飞向原告边冬学借款15万元，约定归还日期、月利率以及借款已交付的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告袁建新、孟飞未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据材料均系原件，内容与本案具有关联性，本院将上述证据材料确认为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告袁建新、孟飞尚欠原告借款本金15万元，由原告提交的证据及其陈述予以印证，本院确认。被告袁建新、孟飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建新、孟飞归还原告边冬学借款本金15万元，并支付该款从2014年1月30日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告袁建新、孟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钟杭丹
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1687号
原告：阳江市江城区东顺汽车租赁铺，住所地：阳江市。
负责人：陈日东。
被告：骆明朋，男，汉族，1997年1月22日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳江市江城区东顺汽车租赁铺诉被告骆明朋车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市江城区东顺汽车租赁铺撤回起诉。
本案受理费319元，由原告阳江市江城区东顺汽车租赁铺负担。
审判员 邱国崇
二〇一六年十一月十八日
书记员 费晓琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初489号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：郭廷元。
被告：郭祥安。
被告：郭廷党。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郭廷元、郭祥安、郭廷党金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告郭廷元、郭祥安、郭廷党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告郭廷元于2014年11月27日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年10月26日，用途借新还旧。被告郭祥安、郭廷党为被告郭廷元的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告郭廷元偿还借款20万元本金及利息；判令被告郭祥安、郭廷党负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告郭廷元、郭祥安、郭廷党均未答辩。
经审理查明：2014年11月27日，原告与被告郭廷元签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告郭廷元用于借新还旧。借款期间自2014年11月27日至2017年10月26日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告郭廷元又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告郭廷元作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2014年11月27日至2017年10月26日，借款月利率为10.75‰。被告郭廷元在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年11月27日，原告与被告郭祥安、郭廷党签订保证合同一份，约定被告郭祥安、郭廷党为被告郭廷元在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元交付给被告郭廷元。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告郭廷元签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与郭廷元签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告郭廷元借款。被告郭廷元亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告郭廷元现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告郭廷元偿还借款20万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告郭祥安、郭廷党与原告签订保证合同，自愿为被告郭廷元的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告郭祥安、郭廷党依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭廷元于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息、逾期利息（利息自2014年11月27日起按月息10.75‰计算，自2017年10月27日起加付10.75‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告郭祥安、郭廷党承担连带清偿责任。
三、被告郭祥安、郭廷党承担保证责任后，有权向被告郭廷元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭廷元负担。原告已预交，被告郭廷元在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年二月十六日
书记员 臧亚男
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2055号
申请执行人刘通，男，1987年12月16日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人徐启彬，职务总经理。
申请执行人刘通与被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司黄岛分公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2055号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十四日
书记员 张顺顺
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第160号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学付，农民。2013年9月30日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人李学付犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二O一四年四月二十九日作出（2014）莒刑二初字第45号刑事判决。原审被告人李学付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，自2010年11月12日至2011年12月29日期间，被告人李学付明知李学存（已判决）加工的是病死猪，与程守振（已判决）、李卫东（另案处理）先后在莒南县十字路街道高乡居姜开山处和莒南县经济开发区南石桥村陈兰华（已判决）处，帮助李学存进行病死猪加工，累计金额为1163666元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的同案人李学存、陈兰华、程守振、陈晓龙的供述，陈晓龙、王献聚、吴杰、程学兵等人记账本，抓获经过，户籍证明及被告人李学付的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李学付在生产、销售过程中，以不合格产品冒充合格产品，构成生产、销售伪劣产品罪。被告人李学付自愿认罪，又系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第二款、第六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四款之规定，以被告人李学付犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元。
宣判后，原审被告人李学付不服，以“认定上诉人构成生产、销售伪劣产品罪，明显无法律依据，犯罪数额应当认定为474086元，一审量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，被告人李学付在生产、销售过程中，以不合格产品冒充合格产品，构成生产、销售伪劣产品罪。上诉人李学付所提“认定上诉人构成生产、销售伪劣产品罪，明显无法律依据，犯罪数额应当认定为474086元，一审量刑过重”的上诉意见，经查，根据同案人李学存、陈兰华、程守振、陈晓龙的供述及同案人陈晓龙、王献聚、吴杰、程学兵等人记账本，认定上诉人李学付受李学存的雇佣加工病死猪一年多，涉案金额1163666元，事实清楚、证据充分，足以认定，原审法院认定“上诉人李学付自愿认罪，又系从犯”，已对其从轻处罚，并无不当，本院不再重复评判。故上诉人李学付所提上诉意见均不能成立，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘文青
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第1160号
原告：邯郸派瑞节能控制技术有限公司，
法定代表人：卜建杰，该公司董事长。
地址：邯郸市高开区世纪大街6号。
委托代理人：张峰科，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告：磁县漳南洗煤有限公司。
法定代表人：吴文俊，该公司总经理，
地址：磁县观台镇一街村。
被告：磁县天兆洗煤有限公司。
法定代表人：吴中元，该公司执行董事，
地址：磁县观台镇二街村。
被告：吴中元，农民，磁县观台镇二街村。
本院受理原告邯郸派瑞节能控制技术有限公司诉被告磁县漳南洗煤有限公司、磁县天兆洗煤有限公司、吴中元为租赁合同纠纷一案，原告邯郸派瑞节能控制技术有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸�瑞节能控制技术有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸派瑞节能控制技术有限公司撤回起诉。
案件受理费65700元，减半收取32850元，由原告邯郸派瑞节能控制技术有限公司负担。
审 判 长 齐鸿敏
代理审判员 孙连达
人民陪审员 孙玉生
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 董春节
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第24-2号
原告：河北广信金属构建有限公司，住所地：景县广川街西环路2号。
法定代表人：李金宝，系该公司董事长。
被告：高唐腾岳机械有限公司，住所地：高唐县经济开发区超越路以西时风西路以南。
法定代表人：范明辉，系该公司董事长。
本院审理的原告河北广信金属构建有限公司与被告高唐腾岳机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月16日达成调解。现原告河北广信金属构建有限公司申请解除对被告高唐腾岳机械有限公司的银行存款250000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对高唐腾岳机械有限公司银行存款250000元的冻结。
审判员 叶永亮
二〇一五年一月十九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第24-2号
原告：河北广信金属构建有限公司。
法定代表人：李金宝。
被告：高唐腾岳机械有限公司。
法定代表人：范明辉。
本院审理的原告河北广信金属构建有限公司与被告高唐腾岳机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月16日达成调解。现原告河北广信金属构建有限公司申请解除对被告高唐腾岳机械有限公司的银行存款250000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对高唐腾岳机械有限公司银行存款250000元的冻结。
审判员 叶永亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第24-2号
原告：河北广信金属构建有限公司，住所地：景县广川街西环路2号。
法定代表人：李金宝，系该公司董事长。
被告：高唐腾岳机械有限公司，住所地：高唐县经济开发区超越路以西时风西路以南。
法定代表人：范明辉，系该公司董事长。
本院审理的原告河北广信金属构建有限公司与被告高唐腾岳机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月16日达成调解。现原告河北广信金属构建有限公司申请解除对被告高唐腾岳机械有限公司的银行存款250000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对高唐腾岳机械有限公司银行存款250000元的冻结。
审判员 叶永亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 翟荣欣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1151号
原告徐某某，男，1991年1月2日出生，汉族，郯城县杨集镇。
委托代理人丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈某甲，女，1994年12月1日出生，汉族，郯城县杨集镇。
被告陈某乙，男，成年，汉族，郯城县杨集镇。
本院在依法审理原告徐某某诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告徐某某负担。
审判员 吴超
二〇一四年四月三日
书记员 赵娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第113号
原告周某某2。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告周某某2诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告周某某2诉称：周某某2为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定周某某2在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告周某某2针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告周某某2的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某2的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告周某某2。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0232刑初10号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，广东省乳源县人，住乳源县洛阳。2014年4月17日因涉嫌滥伐林木罪被乳源县公安局刑事拘留，2014年5月16日被取保候审，2015年1月27日被乳源县公安局取保候审，2015年5月7日被乳源县公安局解除取保候审，同日被乳源县公安局决定监视居住，2016年2月5日被本院取保候审。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院检察员李湘霞、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年上半年，被告人李某甲通过中间人赵某认识了木材收购人盘某，并与盘某口头达成木材买卖协议，盘某支付了定金人民币3000元给被告人李某甲，双方约定由被告人李某甲负责砍伐林木的一切事宜。2013年9月份开始被告人李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请李某丙、李某乙等五人砍伐位于乳源县洛阳镇板长村村民委员会大围村“冲子坑”和“庙牯墩”自留山上种植的松木和杉木，经乳源县林业局鉴定被告人李某甲共滥伐林木蓄积44.46立方米，材积28.9立方米。
另查明，乳源县公安局森林分局已将扣押在案的被告人李某甲滥伐的杉木0.8663立方米、松木12.1314立方米依法予以变卖，得款人民币7000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的《户籍证明》、《到案经过》、《抓获经过》《扣押清单》、《广东省非税收入（电子）票据》、《违法犯罪记录查询情况说明》、《自留山证复印件》、《登记保存清单》、《证明》、《情况说明》、《疾病诊断证明书》、《没收保证金决定书》、《责令具结悔过决定书》；证人李某乙、李某丙、卢某、李某丁、罗某、盘某、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、赵某、李某壬的证言；乳源县林业局及乳源县物价局价格认证中心出具的《价格鉴定意见》；被告人的供述和辩解；乳源县公安局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准和核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某甲犯罪情节较轻，归案后悔罪表现良好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大的不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、乳源县公安局森林分局依法变卖被告人李某甲滥伐的杉木、松木款人民币7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马汉移
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘艳妮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4946号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台前支公司，住所地台前县人民路64号。
负责人：邵明春，经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田延树，男，1993年12月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：冯军，汶上义桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张继要，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台前支公司因与被上诉人田延树、张继要机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司台前支公司上诉请求：撤销原判中上诉人多承担的6万元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人田延树的车损为210225元没有事实和法律依据。事故发生后，田延树单方委托进行鉴定，上诉人申请重新鉴定，经一审法院准许重新鉴定，田延树的车损为210225元。重新鉴定虽程序合法，但是鉴定结果不客观不公正。上诉人根据现场照片，请专业人员进行了车损鉴定，结果是121000元。且重新鉴定是按照当地4S店的价格对车辆零部件进行确定，但田延树并未向一审提交其轿车子啊4S店维修的证据，故重新鉴定结论明显过高，请求按照12万元确定车损费。二、一审认定上诉人承担3380元拖车费，违反保险合同约定，且无事实依据。一方面，田延树提交的两张拖车费票据相互矛盾，无法证实与本案有关，且非专业救援机构出具，出具时间均非事发时间，且数额过高。另一方面，拖车费属于间接损失，依约不属于上诉人赔偿范围。
田延树辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张继要未作答辩。
田延树向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、拖车费、价格鉴定费共计356890元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月1日16时30分，被告张继要驾驶豫Ｊ×××××/豫JD7**挂重型仓栅式半挂车沿国道105线由东向西行驶至平阴县境国道105线498公里+700米处变更车道时，与沿国道105线由东向西正常行驶原告田延树驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，造成鲁Ｈ×××××小型轿车损坏。该事故经平阴县公安局交通警察大队调查认定，被告张继要的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，承担事故全部责任；原告田延树无责任。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为原告田延树。经济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为348510元，原告支付价格鉴定费5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，该车损失价值为210225元，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司支付司法鉴定费10000元。事故发生后，原告田延树另支付拖车费3380元。另查明，事故车辆豫Ｊ×××××/豫JD7**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为台前县祥通汽车运输有限公司，实际所有人为被告张继要。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后被告张继要为原告田延树垫付施救费、损失费等共计18000元。
一审法院认为，被告张继要与原告田延树均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。经平阴县公安局交通警察大队调查认定，被告张继要承担事故全部责任，原告田延树无责任，本院予以采信。事故车辆豫Ｊ×××××/豫JD7**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿，间接损失由被告张继要赔偿。因济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院予以采信，原告的车辆损失价值应认定为210225元。拖车费系原告为减少损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。价格鉴定费系因事故造成的间接损失应由被告张继要赔偿。事故发生后，被告张继要已为原告田延树垫付赔偿款18000元，多垫部分原告予以退还。因该事故给原告造成的损失有：车辆损失210225元、拖车费3380元、价格鉴定费5000元，共计218605元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险责任限额内赔偿原告田延树车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在商业三者险范围内赔偿原告田延树车辆损失、拖车费共计211605元；三、被告张继要在保险外赔偿原告田延树价格鉴定费5000元（被告张继要已为原告田延树垫付18000元，多垫部分原告田延树予以退还）；四、驳回原告田延树的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告田延树负担200元，由被告张继要负担3150元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、田延树的车辆损失价值；二、应支持的田延树的拖车费数额，该费用应否由上诉人赔偿。关于第一个焦点问题，田延树所有的鲁Ｈ×××××轿车在涉案交通事故中受损，其自行委托对车损价值进行了鉴定。因上诉人提出异议，一审法院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对田延树所有的轿车的车损进行重新鉴定，认定车损额为210225元。虽上诉人对重新鉴定结论仍有异议，但无证据证实该鉴定结论存在违反法律规定的情形，故一审采信该鉴定结论认定田延树的车损价值为210225元，处理恰当。关于第二个焦点问题，田延树一审中提交的证据足以证实其为涉案交通事故实际支出拖车费3380元，对此损失应予支持。上诉人主张依据保险合同的约定，此费用不属于保险公司理赔范围，但其并未提供证据证实其已向投保人履行了免责条款的明示告知、说明义务，因此，上诉人主张其对施救费免责，本院不予支持，上诉人应在保险限额内向田延树赔偿施救费3380元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司台前支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司台前支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜佑华
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第18号
原告蔡爱云。
被告侯兆增。
原告蔡爱云与被告侯兆增买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告蔡爱云到庭参加诉讼，被告侯兆增经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡爱云诉称：2012年8月3日，被告侯兆增及其弟弟侯XX分别赊欠原告煤款24700元。经原告多次索要煤款，原告与被告侯兆增于2014年7月5日达成还款协议，约定二笔煤款均由侯兆增偿还，计算利息后共欠原告70000元，于2014年12月31日前还清。被告侯兆增向原告出具了还款协议一份。到期后被告仍未按协议给付煤款，现要求被告给付煤款70000元及2015年1月1日以后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告侯兆增未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否合理，被告是否应给付原告货款。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.欠据二张。意在证明被告侯兆增及其弟弟侯XX分别欠原告蔡爱云煤款24700元。
2.还款协议一份。意在证明被告侯兆增将二笔煤款均承担过来，经计算利息后共欠原告煤款70000元，应于2014年12月31日前还清。
本院认为，上述证据客观、真实地载明了原、被告之间买卖合同关系的内容，与本案具有关联性，予以采信。
被告侯兆增未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
被告侯兆增及其弟弟侯XX分别在原告蔡爱云处赊煤41.95吨，欠煤款23911元，于2012年8月3日分别向原告出具了欠据。2013年1月14日，原告与侯兆增、侯XX达成协议，加上利息789元，所欠煤款数额均变为24700元，约定于2013年1月31日前还清煤款。至2014年7月5日，原告与被告侯兆增达成还款协议，约定二笔煤款均由侯兆增偿还，计算利息后共欠原告煤款70000元，于2014年12月31日前还清，被告侯兆增向原告蔡爱云出具了还款协议一份。
据以上事实，本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告侯兆增及侯XX在原告处赊煤后，分别给原告出具了欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系。买受方即侯XX、侯兆增应按约定的期限给付出卖人即原告货款。在索要煤款过程中，原告与被告侯兆增达成还款协议，由被告侯兆增承担给付二笔煤款的义务，该协议不违反法律规定，被告应按还款协议履行给付货款的义务。原、被告约定的还款期限到期后，被告仍未按约定期限给付原告煤款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付煤款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率5.125‰给付逾期违约金的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告侯兆增于判决发生法律效力之日给付原告蔡爱云煤款70000元。2015年1月1日以后的违约金按月利率5.125‰计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，即775元，由被告侯兆增负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一五年三月十六日
书记员 方思博
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00209号
罪犯孙忠斌，男，1979年7月26日出生，汉族，大学文化，原系本溪市房地产综合开发管理办公室拆迁管理科科员，捕前住辽宁省本溪市平山区。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2009年11月6日作出（2009）本溪刑初字第190号刑事判决，以被告人孙忠斌犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币五万元（已缴纳）。刑期自2009年9月6日起至2016年9月5日止。于2009年11月14日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2012年1月13日，本院以（2012）本刑执字第00166号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年9月6日起至2015年10月5日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系职务犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠斌减去有期徒刑十个月（刑期2009年9月6日起至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0114民初681号
原告：贾俊生，男，1974年4月29日生，汉族，现住辽宁省喀左县坤都营子乡房申村*组****号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
本院立案受理原告贾俊生诉被告辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于2017年9月1日前给付原告贾俊生29600元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费免收。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 月
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告李多利，男，汉族，农民。
被告刘卓，女，汉族，农民。
被告魏张国，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告李多利、刘卓、魏张国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行委托代理人朱博超到庭参加诉讼，被告李多利、刘卓、魏张国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称：2011年5月21日，被告李多利由刘卓、魏张国为其担保与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从我行贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还利息，后4个月按照等额本息还款法偿还本息。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将40，000.00元贷款提供给被告李多利。得到贷款后，被告李多利只偿还2011年6月至2012年2月9个月的本金及利息。从2012年3月起被告李多利拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告李多利偿还拖欠的贷款本金30，189.23元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为10，057.16元（利息计算至2013年8月12日），本息共计40，246.39元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告李多利承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告刘卓、魏张国对上述款项承担连带保证责任。
被告李多利、刘卓、魏张国经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告李多利向原告申请贷款；
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告李多利与原告签订借款合同；
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告李多利发放贷款本金40，000.00元；
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式。
5、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告刘卓、魏张国为被告李多利提供担保；
6、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告李多利、刘卓、魏张国未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告李多利与原告间存在金融借款合同关系以及被告刘卓、魏张国与被告李多利联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年5月21日，被告李多利由刘卓、魏张国为其担保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元，贷款用途养牛，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还利息，后4个月按照等额本息还款法偿还本息。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告李多利。得到贷款后，被告李多利只偿还2011年6月至2012年2月9个月的本金及利息，从2012年3月起被告李多利拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要无果。现原告根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告李多利偿还拖欠的贷款本金30，189.23元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为10，057.16元（利息计算至2013年8月12日），本息共计40，246.39元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告李多利承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告刘卓、魏张国对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李多利间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告李多利作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未完全履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款其余本金及利息的违约责任。原告与被告刘卓、魏张国订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。被告刘卓因与被告李多利系夫妻关系，且其本人也在借款合同中签字，故根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，被告刘卓对被告李多利的借款应当承担连带给付责任。现原告按照合同约定要求被告刘卓、魏张国对被告李多利的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李多利于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的贷款本金30，189.23元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为10，057.16元（利息计算至2013年8月12日），本息共计40，246.39元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；
二、被告刘卓、魏张国对第一项款项承担连带偿还责任；
三、被告魏张国足额偿还第一项款额后，可向被告李多利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告李多利承担，被告刘卓、魏张国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一三年十月二十五日
书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告李多利，男，汉族，农民。
被告刘卓，女，汉族，农民。
被告魏张国，男，汉族，农民。
被告张荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告李多利等借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出对被告张荣的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回对被告张荣的起诉。
审 判 员 赵君
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 许威
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第01047-2号
申请执行人阜阳市兴业汽车销售有限责任公司，住所地阜阳市开发区
法定代表人王静，该公司主持工作的负责人。
被执行人阜阳市瑞康汽车销售服务有限责任公司，住所地阜阳市开发区
法定代表人邢彭年，该公司经理。
阜阳市兴业汽车销售有限责任公司与阜阳市瑞康汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民二初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阜阳市瑞康汽车销售服务有限责任公司未按期履行，申请执行人阜阳市兴业汽车销售有限责任公司向本院申请执行。本院于2014年12月9日依法扣划了被执行人阜阳市瑞康汽车销售服务有限责任公司的银行存款125000元，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请该案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00136号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 司 韦
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3961号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人宋绍纯。
被告刘某，男，现住扶余市，身份证号码。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，因被告刘某家中无人，无法联系，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费562元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十三日
书记员 范 丽 莉