湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1129号
原告：湖南华运通混凝土有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道（船舶厂内）。
法定代表人：屈少先。
委托诉讼代理人：张斌，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思思，湖南旷真律师事务所律师。
被告：易劲求，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇青田村马家场组***号，身份证号码4301211973********。
委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南木枫律师事务所律师。
原告湖南华运通混凝土有限公司与被告易劲求买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告湖南华运通混凝土有限公司的委托诉讼代理人张斌、被告易劲求及其委托诉讼代理人刘中瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南华运通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告易劲求立即支付货款221961.50元；2、被告易劲求支付截至2017年3月27日止的违约金共计37441.20元，并支付自2017年3月27日起至货款全部付清之日止的违约金，以上暂计259402.70元；3、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告明确第2项诉讼请求中违约金计算标准为年利率4.35%*1.5即年利率6.525%。事实和理由：被告因零星工地工程的需要与原告进行了混凝土交易。原告依约供应了混凝土，认真履行了双方约定，但被告却未按时支付货款。截至2017年3月27日止，被告尚须依约支付混凝土货款221961.50元，还须依约向原告支付截至2017年3月27日止的违约金37441.20元，并应支付自2017年3月27日起至货款全部付清之日止的违约金。原告多次向被告催要未果，故此成诉。
被告易劲求辩称：1、原告主张被告欠款221961.50元与事实不符合。原、被告之间存在长期合作关系，原告向被告供应混凝土，被告利用自己的优势为原告购买水泥，双方存在交易惯例：以原告向被告供应的混凝土的总价款除当月水泥价格计算水泥吨数，按照30元每吨计算原告应向被告支付的以货易货的报酬。经被告折算，被告至今尚欠原告货款91743.50元；2、原告没有履行双方的口头协议，造成被告的工作很被动，保留要求原告承担违约责任的诉求；3、原、被告并未约定违约条款，且合作关系一直在进行，双方没有进行结算，也没有约定付款时间，被告诉请违约金没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交结算表14张，拟证明向被告供货应收货款共计2893497.50元，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议；被告向本院提交两份财务确认对账函，原告对此无异议；本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
被告为支持其抗辩意见还依法向本院提交混凝土统计表一张，拟证明双方进行“以货易货”的具体计算方式，同时认为虽然该统计表显示双方已统计易货金额至2015年12月，但是双方的买卖往来一直延续至2016年4月，双方没有对后段交易的易货金额进行统计。原告对该份证据的真实性、合法性无异�，关联性有异议，认为仅能证明双方对2015年7月至2015年12月间货款的结算金额，是否需要补其他月份的差价需要双方再次进行确认，同时认为即使需要补差价，被告主张的计算方式也是错误的。经查，被告提交的混凝土统计表载明了以下内容：1、统计月份为2015年7月至2016年1月；2、已收现金为1530000元；3、每月统计的水泥价格并不统一，235-290元/吨不等；4、换算送水泥数量的计算方式为：已收现金/当月水泥价；5、补水泥易货差价为30元/吨；6、易货金额=换算送水泥数量*补水泥易货差价；7、经双方签字确认：2015年7月至2015年12月，易货金额合计175868元（2016年1月已收现金40000元已进行计算）；8、易劲求欠付混凝土余款=混凝土总货款-
已收现金-易货金额-
质量减免款；9、双方签字确认余款为138901.50元。对该份证据的真实性，本院予以确认，对其关联性，将结合庭审调查�况综合认定。被告提交其自行制作的情况说明，本院不予认定。
综合庭审调查情况及认定的证据，本院查明以下事实：
原告湖南华运通混凝土有限公司与被告易劲求达成口头协议，约定由原告向被告供应混凝土，单价为市场价，送货数额据实计算，没有对违约金进行明确约定。经双方当庭确认，涉案买卖合同实际履行期间为2015年7月起至2016年4月止，原告向被告供货的货款数额共计2893497.5元，被告共计已向原告支付货款现金2480000元。其中:2015年7月至2015年12月，应付货款数额为1860437.50元，已付货款现金为1530000元（包括2016年1月的40000元）;2016年1月至2016年4月，应付货款数额为1033060元，已付货款现金为950000元。
2016年5月16日，原、被告对2015年7月至2015年12月的混凝土货款重新进行统计，双方签字�确认“易劲求7-12月砼款1860437.50元，共收现金153万元，以货易货金额175868元，砼质量减免15668元，余款应收砼款138901.50元”。
本院认为，原告湖南华运通混凝土有限公司与被告易劲求就混凝土买卖达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告湖南华运通混凝土有限公司依约向被告易劲求提供混凝土，被告易劲求则应按约定向原告支付货款。
关于被告欠付原告货款的具体数额。原告主张：2015年7月至2015年12月，经双方统计并确认：被告欠付货款138901.50元。2016年1月至2016年4月，被告欠付货款83060元。以上共计221961.50元；被告则主张双方存在“以货易货”的交易惯例，2016年1月至2016年4月的混凝土货款也应依照该惯例进行计算。具体的计算方式为：1、总货款2893497.5元-被告于2015年7月至2016年1月已付货款现金153万元-
在统计表上已确认的2015年7月至2016年1月的易货金额175868元-原告认可的已减免的15668元=余款1171961.50元；2、以该余款/水泥市场价270/吨*以货易货水泥单价30/吨=130217.90元；3、以原告主张的221961.50元-130217.90元=91743.50元。
根据本院查明的事实，原、被告于2016年5月16日就2015年7月至2015年12月期间双方产生的混凝土货款在原有的每月结算数额基础之上重新进行了统计，并明确：已收现金/当月水泥价*易货差价30/吨=易货金额，应付货款-
已付现金货款-易货金额-
其他=欠付货款。但双方并未就2016年1月至2016年4月的混凝土货款进行统计，对未进行统计的原因双方各持一词。本院认为，认定被告欠付原告货款数额的关键在于被告主张的双方存在交易惯例是否成立。虽原、被告并未签订书面协议，但从二者于2016年5�16日（双方之间的持续性供货往来为十个月，此时已结束）对部分货款进行重新结算并再次签字确认的行为来看，双方之间确系存在“以货易货”的口头约定，且从当日签订的统计表可知该“以货易货”的计算方式具体、明确。至于双方未对后段货款进行统计的原因，原告当庭陈述“曾与被告之间存在以货易货交易模式，但被告供应水泥必须及时，因被告未及时供应水泥及支付货款现金，因而双方形成的以货易货交易模式并不固定”的意见与本院已查明的“双方之间混凝土供货往来于2016年4月结束，被告已向原告支付大部分现金货款“的客观事实不符，对该主张，本院不予认可。对2016年1月至2016年4月，被告欠付的货款仍应按照双方约定的“以货易货”计算方式进行结算，但被告主张的计算方式并不准确。根据查明的事实，已收现金：在2016年1月至2016年5月，除在统计表上已记载的4万元外，被告还向原告支付了混凝土货款95万元；当月水泥价：水泥的市场价格存在波动，不断变化。根据统计表可知，2015年7月至2016年1月水泥价格在235元/吨-290元/吨之间波动，双方均未明确2016年1月至2016年4月的水泥市场价，本院认为被告主张的以270元/吨为水泥市场价较公平，并无不妥；具体计算：已收现金95万元/水泥价270元/吨*30元/吨=105555.60元。由此确认，2016年1月至2016年4月的易货金额为105555.60元；欠付货款计算：138901.50元（双方统计确认的2015年7月至2015年12月的欠付货款）+83060元（2016年1月至2016年4月的欠付货款）-105555.60元（2016年1月至2016年4月的易货金额）=116405.90元，综上，被告还欠付原告货款116405.90元。
关于被告是否应向原告支付逾期付款违约金。原、被告并未明确支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告易劲求应自2016年5月16日双方结算之次日向原告支付已结算的货款，未予支付的，还应赔偿逾期付款损失。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%的1.5倍的标准支付逾期付款违约金不违反法律的规定，被告应自2016年5月17日起支付逾期付款违约金，本院已确认的被告欠付原告的货款数额少于双方于2016年5月16日结算的应付数额，被告应以实际欠付货款本金116405.90元为基数，按照年利率6.525%支付违约金至实际清偿之日止，故对原告要求被告支付违约金37441.20元（已自2016年5月1日起计算至2017年3月27日止，后段违约金以欠款本金为基数按照年利率6.525%计算至全部付清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告易劲求于本判决生效之日起十日内向原告湖南华运通混凝土有限公司支付货款116405.90元；
二、限被告易劲求于本判决生效之日起十日内向原告湖南华运通混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以116405.90元为基数，按年利率6.525%自2016年5月17日起计算至全部清偿之日止）；
三、驳回原告湖南华运通混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5192元，适用简易程序减半收取计2596元，由原告湖南华运通混凝土有限公司负担1056元，由被告易劲求负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 恋
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（�）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。