wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2015)临刑初字第165号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人赵某某。2015年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2015)136号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临洮县人民检察院检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2015年1月24日16时30分，被告人赵某某酒后无证驾驶未登记的“劲风牌”普通二轮摩托车沿临洮县洮阳镇教场东路由南向北行驶，行驶至省道311线与王家大庄交叉路口时，与沿省道311线由东向西行驶的黄占胜驾驶的甘Axxx**号“聚宝牌”低速货车相撞，致赵某某受伤，两车受损，赵某某负事故主要责任。经鉴定，被告人赵某某血液中酒精含量为143mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案登记表，被告人供述，证人证言，证据保全及发还清单，机动车驾驶证及行驶证复印件，接受证据清单，道路交通事故认定书，治疗材料，收条，检查笔录及现场图、照片，证明，司法检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人赵某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后七日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵和玉审 判 员  师 斌人民陪审员  张鸿礼二〇一五年七月二十八日书 记 员  汪媛媛
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00050号
申请复议人：袁国人，男，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：张世敏，男，1946年8月8日出生，汉族，住河南省周口市。
被执行人：河南省欧亚置产有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人袁国人，该公司总经理。
袁国人不服周口市中级人民法院（以下简称周口中院）作出（2014）周执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周口中院在执行张世敏诉河南省欧亚置产有限公司（以下简称欧亚公司）借款合同纠纷一案中，将欧亚公司法定代表人袁国人追加为被执行人，并冻结其在银行存款1450505.23元。袁国人向周口中院提出执行异议，认为周口中院追加其为被执行人没有法律依据，不应冻结其个人在银行存款，请求法院解除冻结。
周口中院审查认为，该院于2009年7月6日作出的（2002）周法执字第225号民事裁定书，已将袁国人追加为被执行人，该院依据该追加裁定冻结袁国人银行存款并无不当，因此，裁定驳回袁国人的执行异议。
申请复议人袁国人称，在张世敏申请执行欧亚公司借款合同纠纷一案中，周口中院裁定追加其为被执行人没有法律依据，且不应将其个人的银行存款作为被执行人欧亚公司的财产予以冻结。请求本院撤销周口中院（2002）周法执字第225号民事裁定、（2002）周法执字第225-1号执行裁定、（2014）周执异字第1号执行裁定，并解除对其银行存款的冻结。
本院查明，张世敏申请执行欧亚公司借款合同纠纷一案，周口中院于2002年6月17日立案。因被执行人暂无财产可供执行，该案于2003年5月15日中止执行。2009年6月8日，张世敏申请恢复执行，并申请追加袁国人为被执行人。2009年7月6日，周口中院作出（2002）周法执字第225号民事裁定书，追加袁国人为被执行人，因无法联系袁国人，采用公告方式对其送达。2014年3月12日，周口中院作出（2002）周法执字第225-1号执行裁定书，冻结袁国人在中国银行的存款1450505.23元。
本院认为，在异议审查中，袁国人提出执行异议主要有两项内容，而周口中院只对其中一项进行了审查，对袁国人提出的不应追加其为被执行人的异议请求未予审查，显属不当。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第三项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市中级人民法院（2014）周执异字第1号执行裁定。
二、河南省周口市中级人民法院对袁国人提出的执行异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 勉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第65号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第1209号
原告鸡西市大同种畜场。
法定代表人刘福才，男。
委托代理人白艳军，男。
被告张新太，男。
委托代理人张淑芝，女。
原告鸡西市大同种畜场诉被告张新太不当得利纠纷一案，于2015年9月6日由鸡西市城子河区人民法院移送本院审理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告因社会保险纠纷一案，经城子河区人民法院（2011）城民初字第134号判决。判决生效后，原告已按判决将各项工资已补发给被告。但被告认为原告尚拖欠一个月工资，经城子河法院强制执行，原告又交付给城子河法院现金2，392。50元。现原告认为被告多领一个月工资，属不当得利，现要求被告立即返还。
本院认为，原告所述的被告多领一个月工资，是经人民法院判决并执行所得，不属于法律规定的不当得利行为。原告认为多付给法院一个月的工资执行款的诉求，应依法申请再审或抗诉程序由原审法院来解决。因本院不能对其他法院判决和执行的结果进行审理。所以原告的诉求不应属人民法院民事案件受理范围，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鸡西市大同种畜场的起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人法院。
审 判 长 张立君
人民陪审员 廉世宏
人民陪审员 王海波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何 娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1024号
原告：万某，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：易某某，女，1936年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告万某诉被告易某某解除收养关系纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员胡丽群适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人樊秀英到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原告自出生便与被告建立了收养关系，被告将原告抚育成人，后因原告交友不慎，误入歧途，两度被人民法院判处刑罚，刑满释放后因无稳定的工作和收入来源，要求被告支援，但被告有时同意给钱，有时不同意给钱，导致与被告关系僵化。故诉讼来院，请求判决或调解解除双方的收养关系。
被告易某某辩称：原告出生时便被遗弃在医院，因被告之夫当年参加抗美援朝战争受伤而丧失生育能力，故被告夫妇将原告收留，双方形成了收养关系，被告之夫已于1990年因病去世。原告长大成人后曾两次触犯刑法，被人民法院判处有期徒刑。原告刑满释放后非但未尽赡养义务，还时常花费被告的养老金，并觊觎被告的其他财产。原告此举令被告异常寒心，被告为躲避原告而已离家近三年，故同意解除收养关系，且不要求原告支付相应的补偿。
经审理查明：被告夫妇未生育子女，原告出生后便由被告亲戚将其从成都带回简阳，交由被告夫妇抚养。被告与原告建立了收养关系，并将原告抚养成人。后原告曾两度犯罪，被处以刑罚，其刑满释放后，管理并支取被告的养老保险金存折，双方因经济原因产生纠纷，2011年7月4日经简阳市简城镇蜀阳社区居民委员会调解，被告在支付了原告数千元现金后，原告将养老保险金存折交还被告，此后被告便刻意躲避原告，双方已近三年未相见。现原告诉讼来院，请求判令如诉讼请求。
本案以上查明的事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证，简阳市简城镇蜀阳社区居民委员会证明等证据在案予以佐证，且均经庭审质证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认和采信。
本院认为：原、被告之间的收养关系合法成立。原告虽不是被告的亲生子女，但却是被告唯一的子女，被告将原告抚养长大，对原告有养育之恩。现被告已是接近耄耋之年的孤老，原告理应赡养被告，让被告安度晚年，但原告因与被告发生经济纠纷，导致被告离开故土生活并刻意躲避原告，双方已近三年未见，严重伤害了收养双方的感情，加之被告不愿意与原告相见，导致弥合收养关系困难，现原告请求解除收养关系，被告也同意解除，双方的此项合意不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告万某与被告易某某之间的收养关系。
本案案件受理费50元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡丽群
二〇一四年四月十一日
书记员 郑 皓
河南省沁阳市�民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1842号
原告：王胜利，男，1977年9月7日生，汉族，住沁阳市。
被告：王沙沙，男，1983年3月8日生，汉族，住沁阳市。
原告王胜利诉被告王沙沙为健康权纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加了诉讼，被告王沙沙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利向本院提出诉讼请求：判令被告王沙沙立即赔偿原告王胜利医疗费1026.5元、误工费627.71元、护理费700.72元、住院伙食补助费150元、复印病历4元、交通费10元，共计2518.93元。事实和理由：2016年2月18日晚21时许，原、被告在沁阳市覃怀派出所对面发生口角，后被告用拳头将原告头部打伤，原告当即坐出租车被送往沁阳市人民医院治疗，住院5天，花去医疗费1026.50元，住院期间由姐姐王玲利、妹妹王巧利陪护。出院后经派出所多次调解未果，现诉至法院，请求依法予以公断。
被告王沙沙收到本院起诉状副本后，未答辩亦未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王胜利与被告王沙沙系同村，曾合伙做生意。因合伙发生纠纷，2016年2月18日晚21时许，被告王沙沙找到原告家中，双方在家门口发生争吵，王沙沙用拳头将王胜利打伤，当即王胜利乘坐出租车被送往沁阳市人民医院治疗，经诊断为：头部外伤、右侧额骨区术后改变。住院4天，于2016年2月22日出院，出院医嘱为：1、注意休息，2、定期复查，不适随诊。住院花费医疗费1026.5元。
另查明，2016年3月25日，沁阳市公安局作出沁公（覃怀）行罚决字（2016）0057号行政处罚决定书，决定对王沙沙的违法行为处罚款一百元。原告王胜利具备B2D驾驶资格，豫Ｈ×××××轻型仓栅式货车系其所有，从事水果批发、零售工作。2015年度河南省批发和零售业平均工资36690元/年，居民服务业和其他服务业为30482元/年。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的应当承担民事责任。本案中，原告的头伤系被告所致，这一事实已由公安行政处罚决定书证实，故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。原告的各项损失为：1、医疗费1026.5元；2、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3、误工费402.08元（36690元/年÷365天×4天，2015年度河南省批发和零售业平均工资36690元/年，计算4天）；4、护理费334.05元（30482元/年÷365天×4天×1人，2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年，计算4天，根据原告的病情，应按1人护理计算）；5、交通费10元。以上损失共计1892.63元。关于复印病历4元，因原告未提供证据予以证实，本院对该项主张不予支持。被告王沙沙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沙沙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王胜利损失1892.63元。
二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告王沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵文娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 祁淑君
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民二金初字第58号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，该社职工。
被告：张星，男，生于1987年。
被告：李昌恒，男，生于1989年。
被告：马啸，生于1987年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告张星、李昌恒、马啸金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费2870元减半收取1435元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张冬亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3314号
罪犯杜良，重庆市渝北区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年8月20日作出（2012）渝北法刑初字第00881号刑事判决，以被告人杜良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币1000元，共同退赔被害人抢劫所得2900余元及价值3900余元的黄金首饰等物品（已退赔2500元）。判决发生法律效力后于2012年8月31日交付执行。刑期至2021年11月21日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年6月25日提出（2014）渝九狱减字第193号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杜良在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜良在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜良减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 张霁东
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第324号
罪犯徐有和。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2005年11月15日作出（2005）瓦刑初字第524号刑事判决，以罪犯徐有和犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月29日经本院以（2012）大审刑执字第3231号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2015年10月5日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯徐有和减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期至2015年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11149号
原告孔灵涛，男，1962年2月26日出生。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告王慧，男，1983年12月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告孔灵涛与被告王慧、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔灵涛委托代理人陈江波，被告人保北京分公司的委托代理人张雨到庭参加诉讼。被告王慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔灵涛诉称：2015年3月19日18时10分，被告王慧驾驶×××的小轿车由北向南行驶至丰台区南宫迎宾路王庄路口时，适逢原告孔灵涛驾驶电动自行车由东向西行走时发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后原告被送至北京北亚骨科医院住院26天，诊断为左侧肩锁关节脱位。丰台交通大队认定，被告王慧负全部责任。法院已解决了我前期的经济损失，2016年3月28日，我第二次入住北京北亚骨科医院做二次手术，造成经济损失。故再次诉至法院要求被告王慧、北京分公司赔偿医疗费9819.79元、护理费3700元、误工费4232.18元、住院伙食补助费700元、交通费500元、营养费1221元，并承担本案的诉讼费用。
被告王慧未到庭，亦未答辩。
被告人保北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。医药费在医疗保险范围内予以认可，自费药项目不认可。护理费，原告应提供护工协议及正式护理票据或者护理人员的误工损失证明，如工资发放明细，工资发放证明，否则不予认可。伙食补助费，根据当地标准及住院天数进行计算，对于未实际发生的不予认可，交通费，原告需提交正式的票据，有关票据应当与就诊医院、地点、时间、人数、次数相符合，非就医或本人交通费不属于保险责任。营养费，需要有医嘱证明加强营养，需要该损失发生的票据，否则不予认可。
经审理查明：2015年3月19日18时许，被告王慧驾驶×××小型轿车行驶至北京市丰台区南宫迎宾路王庄路口时，适有孔灵涛驾驶电动自行车行驶至此，双方接触后与两棵树和一交通标志接触，造成两车损坏、孔灵涛及电动自行车乘车人刘卓远受伤，树和交通标志损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定：王慧负全部责任，孔灵涛无责任。事故发生后，孔灵涛前往北京北亚骨科医院就医，并于2015年3月19日至2015年4月13日在该院住院26天，其出院诊断：左侧肩锁关节脱位，左侧喙突骨折，腰1、2椎体左侧横突骨折，全身多处软组织挫擦伤，脑外伤反应，左侧第10肋骨骨折。2015年7月1日，孔灵涛经北京博大司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%；孔灵涛的误工期180日，护理期60日，营养期90日。本院于2015年12月3日以（2015）丰民初字第22382民事判决已解决了孔灵涛前期的经济损失。2016年3月28日，孔灵涛再次入住北京北亚骨科医院行二次手术，并支付医疗费9819.79元、住院伙食补助费700元，孔灵涛另造成部分营养费损失，孔灵涛未提供交通费、误工费、护理费损失的证据。
另查，王慧所驾车辆在中国平安财产保险股份有限北京分公司投保了交强险,在人保北京分公司投保了30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。中国平安财产保险股份有限北京分公司已在强制保险医疗费、死亡伤残项下进行了足额赔付。
本院在审理中，被告王慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、本院（2015）丰民初字第22382民事判决、住院病案、医疗费票据、诊断证明书，保单抄件、理赔计算书等证据在案佐证。
本院认为：王慧驾驶机动车与孔灵涛发生交通事故，造成孔灵涛人身受伤。经交通管理部门认定，王慧为全部责任。王慧驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限北京分公司投保了交强险,在人保北京分公司投保了商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王慧予以赔偿。现中国平安财产保险股份有限北京分公司已在交强险项下进行了足额赔偿付，故人保北京分公司应商业三者险的保险限额予以赔偿。孔灵涛主张的医疗费、住院伙食补助费有据佐证，本院予以支持。对原告孔灵涛的营养费，本院酌情确定为700元；原告孔灵涛要求赔偿误工费、护理费、交通费的请求缺乏证据，本院不予支持；人保北京分公司称不认可自费药的辩解，本院不予采纳。本院在审理中，被告王慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据现已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告孔灵涛医疗费九千八百一十九元七角九分，住院伙食补助费七百元，营养费七百元。
二、驳回原告孔灵涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告王慧负担（于本判决生效后七日内向孔灵涛支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 静
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1320号
原告宋某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告侯某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告宋某诉被告侯某离婚纠纷一案，原告宋某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤回对被告侯某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
审判员 魏志宏
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民一初字第00913号
原告张某，女，汉族。
被告曲某，男，汉族。
原告张某诉被告曲峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告张明妍，被告曲峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2009年11月30日，被告向原告借款22万元，并当即向原告出具借条一份，其口头称三个月内办理贷款后即偿还原告，双方当时未约定利息。借款后，原告因自身需要用钱，曾多次通过电话或短信方式向被告催要欠款，最后一次催要钱款是2013年4月26日，原告是以发送手机短信方式向被告主张的，但被告均以无钱为由至今尚未偿还。关于被告所述原告欠其8万元款项的问题，该钱款已经超过二年诉讼时效，且与本案无关联性。综上，现原告诉至法院，请求判令被告偿还22万元钱款及利息34，243元，诉讼费由被告承担。
被告曲某辩称：原告所述的22万元借款属实，至今我还没有偿还原告，我当时向原告借钱是用来偿还我欠他人的债务的，借款时双方未约定利息及还款时间。但是即使我偿还她的话，也只能偿还其14万元，我们原系夫妻关系，于2009年1月份协议离婚时，原告尚欠我8万元，应将该8万元扣除。关于被告所述的利息，我不同意支付。此外，原告主张的22万元欠款，也已经超出了2年的诉讼时效，不应得到法律保护。关于原告向我主张还款的问题，2010年5月初，原告以打电话的方式向我主张过还款。2013年1月份前后，原告向我主张过还款，再就是2013年4月26日我收到过原告发送给我的索要欠款的短信。除此之外，原告从未向我提起过索要22万元欠款的事情，包括口头、短信、电话等所有方式。我之所以一直未偿还原告欠款，一是因为我没有钱无力偿还，再就是根据离婚协议，原告还欠我8万元。
经审理查明：原告张某与被告曲某原系夫妻关系，二人因夫妻感情不和于2009年1月4日办理协议离婚登记。2009年11月3日，被告曲峰向原告张明妍借款22万元，并向其出具借条一份，载明“今借张明妍人民币贰拾贰万元整（220，000）。借款人：曲峰2009.11.30”。2010年5月初，原告曾以打电话方式向被告主张债权。2011年4月7日、11月14日、12月14日及2013月4月26日，原告张明妍多次以发送手机短信方式向被告曲峰（手机号码为186××××3639）主张偿还欠款。上述款项，被告曲峰至今尚未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借条、离婚证、离婚协议书、原告提供的手机短信（相片）等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张明妍与被告曲峰自愿订立借款合同，均系各自真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。2010年5月初，原告即向被告主张偿还欠款，此后，原告还多次以发送手机短信方式向被告主张债权，被告均未还款。上述债权债务事实清楚，证据真实，理由充分，故本院对原告主张被告偿还欠款的诉求予以支持。关于被告辩称原告诉求已超过2年诉讼时效的问题，经本院询问被告，其自认“186××××”的手机号码系其于2009年至2013年2月期间使用，根据原告提供的发送给上述手机号码的短信证据，可以认定2011年4月7日、11月14日、12月14日原告均向被告主张债权的事实。由此，原告的诉讼请求并未超过二年诉讼时效，本院对被告的该项答辩意见不予采信。关于原告诉求的欠款利息的问题，根据我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张的上述欠款未约定利息，故应视为被告不支付利息。同时，根据法律规定，公民之间的无息借款未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息应当予以准许。本案中，原告自2010年5月初向被告主张债权而被告未予偿还，故该项欠款的利息应在给予被告必要的准备还款时间后即开始计算，至被告实际履行支付欠款义务之日。根据原、被告的意见，本院确定原告第一次向被告主张债权的时间为2010年5月10日，给予被告一定的准备时间，确定为1个月，即上述欠款的利息起算时间为2010年6月10日至被告实际履行支付欠款义务之日止（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于被告辩称原告欠其8万元债务的问题，因与本案无关联性，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条第一、二项、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告曲峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张明妍欠款22万元；
二、被告曲峰于本判决生效之日起十五日内支付原告张明妍22万元欠款本金自2010年6月10日起计算至被告曲峰实际履行支付欠款义务之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告张明妍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告曲峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一三年六月十三日
书记员代 姗 姗
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1062号
原告段保军。
委托代理人刘荣进，广西东中律师事务所律师。
被告广西梧州智源环境技术有限公司，住所地梧州市。
法定代表人邝志杰。
被告邝志杰。
本院在审理原告段保军与被告广西梧州智源环境技术有限公司、邝志杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段保军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段保军负担。
代理审判员 黎勇慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄 晴
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1062号
原告张占兵。
委托代理人张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
被告石家庄市长安区西兆通镇西庄屯村民委员会（以下简称村委会），住所地：石家庄市长安区西兆通镇西庄屯村。
法定代表人郝永清，村委会主任。
委托代理人张艳铭，河北中石律师事务所律师。
原告张占兵诉被告石家庄市长安区西兆通镇西庄屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告张占兵的委托代理人张杰诺，被告村委会法定代表人郝永清及其委托代理人张艳铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占兵诉称，1998年10月31日原告与被告签订土地承包合同书，并取得土地承包经营权证书，合同书及经营权证书均载明原告承包土地面积为5.31亩，土地承包期自1998年10月31日至2028年10月31日。2013年轨道交通工程建设需征用原告土地，土地征用费用相关征地单位已经支付。原告承包土地面积5.31亩，依征地补偿分配方案被告应向原告支付：1、征地补偿款649944元；2、青苗补偿款31860元；3、迁坟补助费9600元；共计691404元。原告多次向被告催要，被告却未向原告支付任何补偿。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告支付征地补偿款649944元、青苗补偿款31860元、迁坟补助费9600元共计691404元；诉讼费由被告负担。
被告村委会辩称，根据原告诉讼请求及事实理由，原告作为被告村村民，应得到补偿款，被告不持异议。原告所诉请的征地补偿费等各项费用计算依据不符合规定，其征地补偿款应按照原告方提交的证据（以方案第三项为依据），原告的计算标准应为0.51亩*7人为3.57亩，依据《西兆通镇西庄屯村征地补偿标准》为每亩12.24万元，原告应得的补偿款为3.57亩*12.24万元/亩计436968元，而非原告诉请的649944元。青苗补偿款应为3.57亩*1200元/亩（小麦、玉米）计4032元。迁坟补偿费原告没有提交证据，就此项诉请原告没有依据，应驳回原告诉请不实的补偿款，应按照土地补偿标准和其他村民一样得到补偿。
经审理查明，原告张占兵系被告村委会村民，1998年被告村委会进行了第二轮土地承包，根据第二轮土地承包方案，原告张占兵所在第一队每人应分土地0.48亩，张占兵家共有7个人，由于原告张占兵在第一轮原承包地上种有果树，种植的面积多余第二轮承包土地应分的亩数，被告村委会为了照顾原告果树不受损失，有原告张占兵继续耕种。1998年10月31日正定县人民政府为原告张占兵颁发了土地承包经营权证书，承包地为5.31亩。原告张占兵一直耕种至2013年被石家庄市轨道交通工程征地占用。2013年石家庄市轨道交通工程征用了被告村委会214户村民的土地并对征用土地进行了补偿。2013年12月28日西庄屯村委会与西庄屯党支部会议讨论通过决定西兆通镇西庄屯村轨道交通工程征地补偿的分配方案，青苗补偿标准为小麦和玉米1200元/亩，杂粮及经济类作物的补偿标准为在小麦的基础上浮30%，迁坟补助标准为600元/人，后调整为1200元/人。土地补偿费80%归被征地的土地使用权人或者按照承包土地的农户，土地补偿费20%归村集体经济组织。本次被征地补偿费定为每亩12.24万元。分配基数以签订第二轮土地承包协议的人数为基础，以0.51亩/人为标准。2013年12月30日西庄屯村委会与西庄屯党支部又通过了轨道交通工程征地奖励办法。西庄屯村委会委员及西庄屯党支部委员和村民代表均在征地补偿的分配方案及征地奖励办法上签字画押，其中原告儿子张中海也在征地奖励办法上签字画押。被告西庄屯村委会对征地补偿的分配方案及征地奖励办法进行了公示，后除11户未领取征地补偿款外其他村民均已领取。2014年9月25日被告村委会与党支部讨论决定了轨道交通征地综合剩余款分配方案，按第二轮土地承包时的人口数为准，每人确定为7000元进行分配。并提交全体村民代表大会表决。两委会成员签字画押。2014年10月12日西庄屯村民代表大会表决通过，多数代表签字画押。2014年11月1日被告村委会就剩余款分配进行了支取，原告张占兵儿子张中海代替原告张占兵共计领取7人，每人7000元，共计49000元，原告张占兵亦认可。原告张占兵对征地补偿款及青苗补偿款和迁坟补偿款均未领取，被告村委会亦同意原告按村委会规定领取。
另查明，石家庄市轨道交通工程征用原告张占兵耕地5.31亩；原、被告双方均认可青苗补偿费标准为1200元/亩，原告称后每亩涨到6000元，被告否认；原告张占兵称迁坟为8人，被告认可6人；原告张占兵均无证据证实。被告村委会提交了郝同峰、张勇涛、郝孟军的证人证言，以证实实际耕种亩数均多于按村决定亩数分配，原告以三人的土地在本次征用地中未被征用不予认可。
上述事实有土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地承包分配方案、村两委会记录、村民代表会议记录、村大额财务审批表、剩余款项分配村民代表大会表决签字表、剩余款分配支款明细表及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，土地补偿费的受益主体应当是村集体经济组织的全体成员，不能仅限于被征地的农户。在分配土地补偿费时被征地农户与其他村民可以有差别，但同样情况的村民之间应当平等参与分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”被告村委会依照法律规定的民主议定程序，决定了土地补偿款的分配，同样情况的村民之间亦进行了平等参与分配，对剩余款项也进行了分配且原告已领取，被告村委会的分配方案于法有据，原告应按分配方案领取。原告应从被告处支取土地补偿款0.51*7*122400元=436968元、青苗补偿费5.31*1200元=6156元、迁坟补偿款6*1200元=7200元共计450324元。基此，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、一百三十二条《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市长安区西兆通镇西庄屯村村民委员会在判决生效后十日内给付原告张占兵土地补偿款436968元、青苗补偿费6156元、迁坟补偿款7200元共计450324元；
二、驳回原告张占兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10714元，原告张占兵负担7225元，被告石家庄市长安区西兆通西庄屯村村民委员会负担3489元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10714元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不提交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 杨红豆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 石 硕
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1062号
原告安振雄，又名安振松，男，汉族，中专文化，农民，住长子县。
委托代理人安志富，男，汉族，农民，住长子县，系原告儿子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作
者，代理权限为一般代理。
被告赵秀花，女，汉族，农民，住长子县。
本院在审理原告安振雄与被告赵秀花土地承包经营权纠纷一案中，原告安振雄于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告安振雄自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安振雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安振雄负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 胡子建
二〇一六年一月十三日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1062号
原告江友森，男，生于1968年12月14日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人许铃，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告黄章荣，男，生于1972年5月20日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告江友森与被告黄章荣合同纠纷一案中，原告江友森于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江友森的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江友森撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告江友森承担。
审判员 邓志强
二〇一五年十月二十八日
书记员 李幼红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1062号
原告某联社。
被告高某。
本院在审理原告某联社与被告高某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担，剩余125元由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
书记员 于海亮
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00104号
原告：杨某，女，1962年9月X日生，汉族，住开原市。
被告：李某某，男，1963年11月XX日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费300元应减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 仇开慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初856号
原告李某某，男，1980年2月3日生，汉族，现住辽宁省法库镇。
委托代理人韩鹏，辽宁文化律师事务所律师。
被告陈某，女，1986年11月9日生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理。依法由代理审判员张乐适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原告与被告经人介绍短暂相识，被告要求原告按照农村民间习俗给付6万元彩礼钱。原告提出给付彩礼需双方办理结婚登记，被告答应了。这样原告给付被告多年辛苦积攒的6万元彩礼后，双方于2014年8月7日依法登记结婚，但还未举行结婚仪式。原告登记当天适逢夜班，第二天下夜班回家时，发现被告已不知去向。询问同住母亲也不知被告去向。从2014年8月8日至今被告始终未回家，原告屡次到被告娘家寻找被告，希望其能早日回来与原告共同生活，但被告找出种种理由予以拒绝。原告年龄已打，希望组建家庭，生儿育女心切。数次找被告要求返还彩礼并解除婚姻关系，被告口头承诺返还彩礼并到民政局离婚，而至今没有任何消息。现原被告之间不在一起，没有感情交流，没有婚姻感情基础。双方办理结婚登记手续但确未共同生活。原告万般无奈之下，依据婚姻法相关规定诉至贵院，请求贵院依法解除原被告之间婚姻关系，判令被告返还6万元彩礼，以切实维护原告合法权益。
陈某辩称：同意离婚，依照相关法律规定，本案不属于返还彩礼的规定，依法驳回，本案原告有固定工作及工资，法院应依法分割夫妻共同财产，导致双方离婚的过错方是原告，诉讼费用被告不承担。
经审理查明：李某某与陈某于2014年8月7日登记结婚，无婚生子女。2014年5月4日李某某给陈某过彩礼现金60000元。双方于2014年8月分居至今。陈某于结婚登记前怀孕后流产。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，陈某提交彩礼花销清单一份，李某某经质证认为清单中花销均不属实。
本院认为：李某某要求与陈某离婚，陈某表示同意离婚，已无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，李某某要求离婚的诉讼请求本院予支持。关于彩礼：李某某给付陈某彩礼人民币60000元，虽陈某辩解彩礼款已经花销殆尽并提供彩礼花销清单，但对清单上各项花销费用李某某经质证认为均不属实。现考虑到李某某与陈某同居时间较短，李某某诉请陈某返还彩礼，本院应予以支持。陈某应将彩礼款部分返还李某某。综合本案查明事实，结合当地消费水平，本院认为彩礼款返还数额以30000元为宜。故依照上述法律规定，判决如下：
原告李某某与被告陈某离婚；
被告陈某返还原告李某某彩礼款人民币30000元（于本判决生效后10日内给付）。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，退回原告李某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵羽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00118号
原告：六安市凯旋大麻纺织有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴绍永，该公司总经理。
特别授权委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司诉被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司特别授权委托代理人谭劲松到庭参加诉讼，被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司诉称：2011年12月7日原、被告双方签订《购销合同》，约定由原告向被告提供T／C26S涤棉纱，具体数字以实际数量为准，付款方式为每月30日前结账，如发生纠纷协商不成时依法向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后原告按约定供货，然被告不能按时付款，且出现联系困难的现象。据了解被告准备将厂房出售。为了保护自身的利益，明确债务数额。2013年12月18日，原告的销售代表找到被告，就双方欠款数额进行核对，并由被告法人ＸＸ亲笔签名确认。虽签名但要款无望，故诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告货款114777.50元，并自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至货款清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本身份情况及诉讼主体资格；证据2、被告组织机构代码证及私营企业查询单，证明被告诉讼主体资格；证据3、购销合同，证明双方签订合同的事实及被告欠款数额为114777.50元，且诉讼管辖地为原告住所地；证据4、开票明细及发票，证明双方经营及走账的相关事实。
被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经举证，本院认为原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司提供的四组证据符合证据三性的要求，依法予以确认。
经举证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司与被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司于2011年12月7日签订《购销合同》并建立义务关系，双方就货物的名称、型号、数量、金额、供货时间、结算方式以及管辖等进行了约定。至2012年12月20日被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司共向原告采购涤棉纱等原材料614321.56元，已付499544.06元，下欠114777.50元，经原告多次催要，被告法人ＸＸ于2013年12月18日在双方往来账上签字确认，但仍拖欠至今未付。现致原告诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司起诉被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司偿还货款、支付利息有据佐证，依法应予支持。被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司久拖原告货款不付，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司货款114777.50元；
二、被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司应自2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司货款114777.50元的利息损失至货款付清止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，诉讼保全费1170元，计2495元，由被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六金民二初字第00118号原告:六安市凯旋大麻纺织有限责任公司,住所地安徽省六安市城北工业园,组织机构代码76277403-7。法定代表人：吴绍永，该公司总经理。特别授权委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。被告:安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司,住所地安徽省繁昌县孙村镇梨山村上铁组，组织机构代码73498037-8。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司诉被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司特别授权委托代理人谭劲松到庭参加诉讼，被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司诉称：2011年12月7日原、被告双方签订《购销合同》，约定由原告向被告提供T/C26S涤棉纱，具体数字以实际数量为准，付款方式为每月30日前结账，如发生纠纷协商不成时依法向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后原告按约定供货，然被告不能按时付款，且出现联系困难的现象。据了解被告准备将厂房出售。为了保护自身的利益，明确债务数额。2013年12月18日，原告的销售代表找到被告，就双方欠款数额进行核对，并由被告法人ＸＸ亲笔签名确认。虽签名但要款无望，故诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告货款114777.50元，并自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至货款清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本身份情况及诉讼主体资格；证据2、被告组织机构代码证及私营企业查询单，证明被告诉讼主体资格；证据3、购销合同，证明双方签订合同的事实及被告欠款数额为114777.50元，且诉讼管辖地为原告住所地；证据4、开票明细及发票，证明双方经营及走账的相关事实。被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。经举证，本院认为原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司提供的四组证据符合证据三性的要求，依法予以确认。经举证、认证，结合当事人当庭陈述，查明的事实是：原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司与被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司于2011年12月7日签订《购销合同》并建立义务关系，双方就货物的名称、型号、数量、金额、供货时间、结算方式以及管辖等进行了约定。至2012年12月20日被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司共向原告采购涤棉纱等原材料614321.56元，已付499544.06元，下欠114777.50元，经原告多次催要，被告法人ＸＸ于2013年12月18日在双方往来账上签字确认，但仍拖欠至今未付。现致原告诉至本院。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司起诉被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司偿还货款、支付利息有据佐证，依法应予支持。被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司久拖原告货款不付，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司货款114777.50元；二、被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司应自2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司货款114777.50元的利息损失至货款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，诉讼保全费1170元，计2495元，由被告安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一四年二月二十四日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初47号
原告：王某1，女，汉族，1945年1月30日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙晋林，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪茂雍，男，汉族，住南京市玄武区，系原告配偶。
被告：王某2，女，汉族，1938年12月23日生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：王某3，女，汉族，1942年3月29日生，住湖北省武汉市江岸区。
原告王某1与被告王某2、王某3共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙晋林、汪茂雍，被告王某3到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告对南京市秦淮区尚书里48号x幢109室房屋按份共有，原告份额为30%，被告王某2份额为10%，被告王某3份额为60%；2、判令被告配合原告进行不动产变更登记；3、判令原、被告按份额承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系姐妹关系，为继承兄弟王秀龙南京市秦淮区尚书里48号x幢109室（以下简称109室）房屋的二分之一遗产，经2016年10月8日的南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6101号判决，由本案原告王某1继承60%，王某2、王某3各继承20%。现原告请求法院按照上述判决的比例，对109室房屋产权按照原、被告各自享有的份额进行分割。
被告王某2书面答辩称，原告王某1仅有权继承109室房屋二分之一的份额，所以本次诉讼的按份额分配是不能成立的。其次，6101号民事判决已经对房屋份额进行了认定，根据一事不再理原则，原告的本次起诉没有任何必要，所以被告不同意承担诉讼费。对于原告的第二项诉讼请求，被告愿意配合办理，××不便前往南京办理，被告会在适当的时间前去配合办理。
被告王某3辩称，同意原告的起诉意见，被告确实享有房屋60%的份额，也愿意配合原告办理产权的登记手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：秦淮区（原白下区）尚书里48号x幢109室房屋登记在王秀龙（已去世）和本案被告王某3名下且未登记共有比例。本案原告王某1和两被告王某3、王某2均为王秀龙的女儿。2014年5月31日，王秀龙去世，同年7月，王某1向本院起诉本案两被告，要求继承王秀龙的遗产即109室房屋二分之一的份额。2016年10月8日，本院作出（2016）苏0104民初6101号民事判决，将109室房屋二分之一的份额作为王秀龙的遗产进行了继承，由王某1继承了60%，王某2继承了20%，王某3继承了20%。该判决现已生效。
本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，109室房屋登记在已过世的王秀龙以及本案被告王某3名下，没有约定按份共有还是共同共有，由于王某3为王秀龙的女儿，具有家庭关系，故109室房屋应为两人共同共有。现王秀龙去世，生效的法律文书已对109室二分之一的份额进行了遗产继承，故应认定另一共有人王某3对109室房屋享有50%的份额。故经过继承，109室的权属情况应为王某360%、王某130%、王某210%。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、南京市秦淮区尚书里48号x幢109室房屋不动产权属由原告王某1享有30%的份额，被告王某2享有10%的份额，被告王某3享有60%的份额。
二、被告王某3、王某2于本判决生效之日起三十日内协助原告王某1办理上述房屋的不动产权属登记手续。
案件受理费10762元，由原告王某1负担9686元，被告王某2负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 濮瑞宝
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 尚加杭
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 单 纯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第823号
原告绍兴市置业物业管理有限公司。
法定代表人严德华。
委托代理人（特别授权代理）李洁。
被告潘永伟。
本院在审理原告绍兴市置业物业管理有限公司与被告潘永伟物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市置业物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市置业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市置业物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄美娟
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1491号
原告何某某，女。
委托代理人郭文俊，云南铭众律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某某，男。
委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师，一般授权代理。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告张某某及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某及其委托代理人郭文俊诉称，原、被告于2011年9月登记结婚，于次年9月生育儿子张洺浩。因婚前了解不够，婚后双方经常发生争吵；儿子出生后，被告经常离家出走，对妻儿不管不顾，偶尔电话联系还在电话中对原告及原告父母进行辱骂。因夫妻感情彻底破裂，无法与对方继续共同生活特诉至法院，请求依法判令变更后的诉讼请求：一、解除婚姻关系；二、儿子张洺浩跟随原告共同生活并由被告每月支付抚养费500元至其独立生活之日至；三、由被告承担本案诉讼费。
被告张某某及其委托代理人雷建连辩称，同意离婚，但原告所诉离婚理由不是事实，夫妻双方缺乏沟通、原告对被告缺乏必要信任是夫妻感情破裂的真实原因。因原告及其家人身患丙型肝炎，且原告并无固定居所、稳定收入，儿子应跟随自己共同生活，可以不需要原告支付抚养费用；如判决儿子跟随原告生活，则自己不承担抚养费用。诉讼费用不应由自己承担。
在庭审中，原告何某某及其委托代理人向本院提交了以下证据：
一、原告身份证、结婚证、户口册原件各一份。欲证明原、被告于2011年9月15日登记结婚，婚后于2012年9月7日生育儿子张洺浩。
二、证明一份。欲证明原告何某某与父母同住，从事花卉种植业，有固定住处、稳定收入；因被告张某某长期外出，孩子张洺浩一直由原告何某某及其父母共同照顾。
三、录音资料。欲证明在原、被告的电话联系中，被告曾明确表示同意离婚，同意儿子跟随原告共同生活。
四、证人杨平芬出庭作证。欲证明儿子张洺浩出生后仅半个月被告张某某即离家外出，对原告母子不管不顾，近半年后才回家。
被告张某某及其代理人发表质证意见，对证据一的三性认可；对证据三的真实性认可，但该谈话记录不应成为法院判决的依据；对证据二、四的真实性及所欲证明的内容均不予认可。
被告张某某及其代理人就其辩解向法庭出示了如下证据：
五、工作证明原件及企业营业执照复印件各一份。欲证明被告张某某从事建筑业，有固定的工作。
六、身份关系证明原件一份、身份证复印件俩份、声明三份、员工在职证明原件一份、购房登记表复印件一份。欲证明原告母亲及两个姐姐在昆明居住，均愿意帮助张某某抚养小孩。
经质证，原告何某某及其委托代理人对上述证据的真实性及所欲证明的内容均不予认可。
对原告出示、经被告质证无异议的证据一、三依法予以确认。原、被告虽均对其他证据提出异议，但并未就其异议向本院出示合法、有效之证据，对上述证据的真实性及所证明的内容本院将综合予以考虑。
经审理查明：原告何某某与被告张某某自由恋爱后于2011年9月15日登记结婚，2012年9月7日生育儿子张洺浩。因被告张某某在婚后长期外出、夫妻间缺乏必要沟通导致夫妻感情出现裂痕。现原、被告均认为夫妻感情已经破裂，无法与对方继续共同生活，但就离婚后婚生子张洺浩应跟随谁共同生活双方无法达成一致意见。
庭审中，原、被告均表示不存在夫妻共同财产，不需要法院在本次离婚诉讼中进行财产分割。
本院认为，婚姻家庭是社会的一个基本组成部分，是因夫妻感情而组建的，夫妻感情破裂与否是婚姻关系能否存续的必要条件。本案中，原告何某某诉称夫妻感情已彻底破裂，被告也对这一事实予以认可，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院依法予以支持。离婚案件中子女由谁抚养这一问题应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来判断，一个相对熟悉、稳定的生活环境将有助于孩子克服父母离异所造成的不良影响。本案中，原、被告之子张洺浩出生后长期跟随原告何某某在晋宁县昆阳街道办事处与外祖父母共同生活，而被告张某某因长期外出，并不承担起监护、照顾孩子的主要责任。尽管被告张某某的亲属表示愿意帮助张某某照顾小孩，但原、被告之子年仅四周岁，来自于母亲的妥善照顾和悉心护理将更有利于幼童的健康成长，综合考虑原、被告双方收入水平、身体状况、文化程度等多方因素，对原告何某某要求判令孩子归其抚养的诉讼请求本院依法予以支持。我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。据此，对被告张某某不支付抚养费的答辩意见本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告何某某与被告张某某的婚姻关系。
二、婚生儿子张洺浩（2012年9月7日生，现年4周岁）跟随原告何某某生活，由被告张某某自本判决生效的次月起于每月5日前支付当月抚养费500元至孩子独立生活时止。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某承担150元，被告张某某承担150元。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 蕊
人民陪审员 汤文东
人民陪审员 杨 明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王云芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25326号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告冉光波，男，土家族，1988年1月24日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉光波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告冉光波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冉光波与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冉光波申请以信用卡透支方式支付购车款119000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向冉光波指定的账户发放借款。但冉光波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉光波立即支付透支本金72179.48元、分期手续费8866.83元，及截止2016年11月1日的透支利息11438.51元、滞纳金5865.53元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金65569.48元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉光波承担。
被告冉光波未答辩。
经审理查明，2013年11月3日，冉光波与中国工商银行股份有限公司彭水支行（以下简称工行彭水支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：冉光波通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为119000元，冉光波不可撤销地授权工行彭水支行将上述透支资金划入其指定账户（彭水县博广汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费14648.9元，分期36期；如冉光波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行彭水支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉光波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如冉光波未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行彭水支行有权要求冉光波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入冉光波信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，冉光波通过其信用卡以透支的方式支付购车款119000元，但冉光波未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，冉光波尚欠透支本金72179.48元（其中已到期本金65569.48元、提前到期本金6610元）、分期手续费8866.83元、透支利息11438.51元、滞纳金5865.53元。
另查明，工行彭水支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉光波与工行彭水支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。冉光波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。冉光波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冉光波主张权利。现工行重庆市分行要求冉光波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冉光波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉光波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金72179.48元、分期手续费8866.83元及截至2016年11月1日的透支利息11438.51元、滞纳金5865.53元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金65569.48元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1129元，由被告冉光波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南千里机械有限公司。住所地：中华人民共和国河南省尉氏县工业园区。
法定代表人：王秋立，该公司董事长。
委托代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天隆纺织有限公司。住所地：中华人民共和国河南省尉氏县产业集聚区。
法定代表人：王俊伟，该公司执行董事。
委托代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：尉氏县兴邦金属有限公司。住所地：中华人民共和国河南省尉氏县工业园区。
法定代表人：何发义，该公司董事长。
一审第三人、二审上诉人：刚果金聚成矿业有限公司。住所地：刚果民主共和国卢本巴希市。
法定代表人：王秋立，该公司董事长。
再审申请人河南千里机械有限公司（以下简称千里公司）因与被申请人河南天隆纺织有限公司（以下简称天隆公司）、尉氏县兴邦金属有限公司（以下简称兴邦公司）以及一审第三人刚果金聚成矿业有限公司（以下简称聚成公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法民三终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千里公司向本院申请再审称：（一）2009年12月9日千里公司、天隆公司、兴邦公司签订的《协议书》对千里公司没有约束力。1、该协议签字时，三方当事人的会计、账本都没有到场，千里公司法定代表人王秋立签字时特别约定了两个条件：一是对账后；二是焦炭款按照每吨1100美元。由于三方没有对账，因此协议的生效条件尚未成就。原判决认为《协议书》是在三方对投资、分配、盈亏等算大账的情况下形成的，没有根据。原判决根据证人证言认定王秋立书写“炭按1100美元”是《协议书》形成后添加的，亦没有依据。2、2009年12月9日千里公司与天隆公司、兴邦公司签订的两份《股权转让协议》，约定“按实际账面投资金额扣除亏损部分，余额为实际转让金额”，证明《协议书》签订时没有对账。（二）《协议书》存在重大错误。《协议书》目的在于对天隆公司私卖聚成公司的焦炭款进行处理，并对三方投资和退股进行约定。1、天隆公司私卖聚成公司焦炭2308吨，得款1734万元，该款应归聚成公司所有，但却被兴邦公司占有878万元，被天隆公司占有856万元，千里公司未得分文。兴邦公司、天隆公司退出聚成公司后，上述焦炭款应当归千里公司所有。2、兴邦公司投资1750万元，认亏1000万元退股，因此认亏后的投资剩余数额750万元。天隆公司投资1515万元，认亏750万元退股，因此认亏后的投资剩余数额756万元。焦炭款1734万元抵扣上述两笔应付退股款1506万元，余228万元应该归千里公司所有，而《协议书》约定千里公司要再支付给天隆公司159万元，实为不公。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。
天隆公司提交意见称：（一）千里公司、天隆公司和兴邦公司三方在尉氏县人民法院签订的《协议书》是各方经过算账后协商达成的，意思表示真实，内容明确，合法有效。历次庭审中，千里公司并未否认“炭按1100美元”是其在协议签订后第二天单独加上的。（二）股权转让款在《股权转让协议》中有明确约定，而且股权转让已经完成。（三）《协议书》后，千里公司拒不履行协议约定，并认为《协议书》存在重大错误，无事实和法律依据。请求驳回千里公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
千里公司申请再审认为《协议书》对其不具有约束力且存在重大错误，原判决依据《协议书》确定各方权利义务，认定事实和适用法律均明显错误。首先，关于《协议书》的效力问题。《协议书》是在尉氏县人民法院组织调解下，由千里公司、天隆公司、兴邦公司三方的法定代表人经过多次协商后自愿达成的，因此《协议书》为各方真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。
其次，关于《协议书》的内容理解问题。千里公司落款处虽然有“看过对账后”的备注，但并未约定以对账作为《协议书》的生效条件，且各方已经依照《协议书》的约定签订《股权转让协议》及办理股权转让事宜，即已实际履行了《协议书》的内容。千里公司主张《协议书》未经对账故尚未生效的主张不能成立。千里公司落款处还有“炭按1100美元”备注，但当时参与调解的原尉氏县人民法院院长刘世亮、尉氏县人民法院立案庭庭长师玉洁、尉氏县人大常委会主任徐凤书均系与本案当事人无利害关系的证人，其在本案中证实上述备注是《协议书》签订后次日由千里公司法定代表人王立秋单方添加的。因此，原审法院采信上述证人证言，认定该单方添加的备注不构成对《协议书》的变更，并无不当。
其三，关于千里公司对《协议书》是否存在重大误解的问题。《协议书》的主要内容为：兴邦公司和天隆公司自愿退股，由千里公司接管聚成公司；兴邦公司自愿认亏1000万元投资、天隆公司自愿认亏750万元投资；千里公司不再追究天隆公司原法定代表人杨扎根卖焦炭的法律责任；兴邦公司给付天隆公司128万元，千里公司给付天隆公司159万元；天隆公司和兴邦公司给千里公司出具股权转让书。可见，《协议书》是天隆公司、兴邦公司、千里公司三方对于天隆公司出卖聚成公司的焦炭款问题以及三方对聚成公司的投资和退股问题达成的一揽子约定，所确定的应付款金额是在调解过程中各方经权衡各种利益，互谅互让，协商得出的最终结果。《协议书》签订后，天隆公司和兴邦公司办理了相关工商变更登记手续，履行了《协议书》的义务。千里公司申请再审认为《协议书》存在重大错误，但其提出的计算依据却以天隆公司、兴邦公司在《协议书》中的认亏金额为基础，不仅逻辑不能自洽，而且与其已依据《协议书》接管聚成公司的事实相左，故该项申请理由不能成立。因千里公司无充分证据证明其对《协议书》存在重大误解，原判决认定《协议书》为各方当事人真实意思表示并据此确定各方权利义务，并无不当。
综上，千里公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南千里机械有限公司的再审申请。
审 判 长 沈红雨
代理审判员 朱 科
代理审判员 王 朔
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吕梦桃
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南千里机械有限公司。住所地：中华人民共和国河南省尉氏县工业园区。法定代表人：王秋立，该公司董事长。委托代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天隆纺织有限公司。住所地：中华人民共和国河南省尉氏县产业集聚区。法定代表人：王俊伟，该公司执行董事。委托代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。委托代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：尉氏县兴邦金属有限公司。住所地：中华人民共和国河南省尉氏县工业园区。法定代表人：何发义，该公司董事长。一审第三人、二审上诉人：刚果金聚成矿业有限公司。住所地：刚果民主共和国卢本巴希市。法定代表人：王秋立，该公司董事长。再审申请人河南千里机械有限公司（以下简称千里公司）因与被申请人河南天隆纺织有限公司（以下简称天隆公司）、尉氏县兴邦金属有限公司（以下简称兴邦公司）以及一审第三人刚果金聚成矿业有限公司（以下简称聚成公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法民三终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千里公司向本院申请再审称：（一）2009年12月9日千里公司、天隆公司、兴邦公司签订的《协议书》对千里公司没有约束力。1、该协议签字时，三方当事人的会计、账本都没有到场，千里公司法定代表人王秋立签字时特别约定了两个条件：一是对账后；二是焦炭款按照每吨1100美元。由于三方没有对账，因此协议的生效条件尚未成就。原判决认为《协议书》是在三方对投资、分配、盈亏等算大账的情况下形成的，没有根据。原判决根据证人证言认定王秋立书写“炭按1100美元”是《协议书》形成后添加的，亦没有依据。2、2009年12月9日千里公司与天隆公司、兴邦公司签订的两份《股权转让协议》，约定“按实际账面投资金额扣除亏损部分，余额为实际转让金额”，证明《协议书》签订时没有对账。（二）《协议书》存在重大错误。《协议书》目的在于对天隆公司私卖聚成公司的焦炭款进行处理，并对三方投资和退股进行约定。1、天隆公司私卖聚成公司焦炭2308吨，得款1734万元，该款应归聚成公司所有，但却被兴邦公司占有878万元，被天隆公司占有856万元，千里公司未得分文。兴邦公司、天隆公司退出聚成公司后，上述焦炭款应当归千里公司所有。2、兴邦公司投资1750万元，认亏1000万元退股，因此认亏后的投资剩余数额750万元。天隆公司投资1515万元，认亏750万元退股，因此认亏后的投资剩余数额756万元。焦炭款1734万元抵扣上述两笔应付退股款1506万元，余228万元应该归千里公司所有，而《协议书》约定千里公司要再支付给天隆公司159万元，实为不公。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。天隆公司提交意见称：（一）千里公司、天隆公司和兴邦公司三方在尉氏县人民法院签订的《协议书》是各方经过算账后协商达成的，意思表示真实，内容明确，合法有效。历次庭审中，千里公司并未否认“炭按1100美元”是其在协议签订后第二天单独加上的。（二）股权转让款在《股权转让协议》中有明确约定，而且股权转让已经完成。（三）《协议书》后，千里公司拒不履行协议约定，并认为《协议书》存在重大错误，无事实和法律依据。请求驳回千里公司的再审申请。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。千里公司申请再审认为《协议书》对其不具有约束力且存在重大错误，原判决依据《协议书》确定各方权利义务，认定事实和适用法律均明显错误。首先，关于《协议书》的效力问题。《协议书》是在尉氏县人民法院组织调解下，由千里公司、天隆公司、兴邦公司三方的法定代表人经过多次协商后自愿达成的，因此《协议书》为各方真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。其次，关于《协议书》的内容理解问题。千里公司落款处虽然有“看过对账后”的备注，但并未约定以对账作为《协议书》的生效条件，且各方已经依照《协议书》的约定签订《股权转让协议》及办理股权转让事宜，即已实际履行了《协议书》的内容。千里公司主张《协议书》未经对账故尚未生效的主张不能成立。千里公司落款处还有“炭按1100美元”备注，但当时参与调解的原尉氏县人民法院院长刘世亮、尉氏县人民法院立案庭庭长师玉洁、尉氏县人大常委会主任徐凤书均系与本案当事人无利害关系的证人，其在本案中证实上述备注是《协议书》签订后次日由千里公司法定代表人王立秋单方添加的。因此，原审法院采信上述证人证言，认定该单方添加的备注不构成对《协议书》的变更，并无不当。其三，关于千里公司对《协议书》是否存在重大误解的问题。《协议书》的主要内容为：兴邦公司和天隆公司自愿退股，由千里公司接管聚成公司；兴邦公司自愿认亏1000万元投资、天隆公司自愿认亏750万元投资；千里公司不再追究天隆公司原法定代表人杨扎根卖焦炭的法律责任；兴邦公司给付天隆公司128万元，千里公司给付天隆公司159万元；天隆公司和兴邦公司给千里公司出具股权转让书。可见，《协议书》是天隆公司、兴邦公司、千里公司三方对于天隆公司出卖聚成公司的焦炭款问题以及三方对聚成公司的投资和退股问题达成的一揽子约定，所确定的应付款金额是在调解过程中各方经权衡各种利益，互谅互让，协商得出的最终结果。《协议书》签订后，天隆公司和兴邦公司办理了相关工商变更登记手续，履行了《协议书》的义务。千里公司申请再审认为《协议书》存在重大错误，但其提出的计算依据却以天隆公司、兴邦公司在《协议书》中的认亏金额为基础，不仅逻辑不能自洽，而且与其已依据《协议书》接管聚成公司的事实相左，故该项申请理由不能成立。因千里公司无充分证据证明其对《协议书》存在重大误解，原判决认定《协议书》为各方当事人真实意思表示并据此确定各方权利义务，并无不当。综上，千里公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南千里机械有限公司的再审申请。审 判 长  沈红雨代理审判员  朱 科代理审判员  王 朔二〇一七年六月三十日书 记 员  吕梦桃
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执260号
申请执行人：李奎珍，男，1957年5月22日出生，汉族，农民，住所地东辽县平岗镇新老龙村五组。
被执行人：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
本院在执行申请执行人李奎珍与被执行人东辽县良鑫煤矿民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3,270元，未执行3,270元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3,270元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初358号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王宪辉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1183号
本院在执行陶婷婷与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3205号
原告：王丽华，市民。
委托代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：吴卫兵，农民。
委托代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
原告王丽华与被告吴卫兵民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告王丽华的委托代理人韩辉、被告吴卫兵的委托代理人彭振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称：2014年1月8日，被告吴卫兵向我借款50000元，约定月息壹分五厘。后经多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告吴卫兵偿还借款本金50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴卫兵辩称：涉案借款是其他人用了，借条是我打的。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2014年1月8日，被告吴卫兵向原告出具借据一份，约定借款金额为50000元，利率为月息壹分五厘。
当事人对下列事实有异议：被告应否偿还原告借款及利息。
原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：借条一份，证明被告于2014年元月8日向原告借款5万元，月息为壹分五厘。
被告对前述证据无异议。
原告所提交的2014年1月8日吴卫兵所出具的借据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为有效证据使用。
根据前述证据，本案确认以下法律事实：2014年1月8日，被告吴卫兵向原告王丽华借款50000元，约定月息为壹分五厘，至今未偿还。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在债权、债务关系，责任应如何承担。被告向原告借款50000元，为原告出具借据，原、被告之间的借款合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原告、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照借款合同约定履行了出借义务，被告未按照约定履行还款义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款50000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告吴卫兵偿还原告王丽华借款50000元及利息（按月息壹分五厘，自2014年1月8日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一五年三月四日
书 记 员 于 翔
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9471号
原告：吕金芳，女，1976年11月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。
被告：南京峰花运输有限公司（统一社会信用代码913201150606154813），住所地南京市江宁区汤山街道湖山社区。
法定代表人：朱茂海，总经理。
委托诉讼代理人：任家林，男，1971年8月27日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（统一社会信用代码9132010067904675XG），住所地南京市建邺区兴隆大街170—1号。
负责人：陈家悦，总经理。
委托诉讼代理人：高建红，女，1955年6月7日生。
原告吕金芳与被告南京峰花运输有限公司（以下简称峰花公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“人寿南京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吕金芳的委托诉讼代理人邵吉才，被告峰花公司委托诉讼代理人任家林，被告人寿南京公司的委托诉讼代理人高建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年11月13日15时45分，由李某驾驶的苏Ａ×××××号重型货车（所有人为峰花公司）右拐时与吕金芳驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车损坏、吕金芳受伤的交通事故。经交警部门认定，李某负此次事故全部责任，吕金芳无责。
二、肇事车辆情况：
1．车牌号：苏Ａ×××××号重型货车。
2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××号重型货车登记所有人为被告峰花公司，驾驶人为峰花公司员工李某。
3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号重型货车在被告人寿南京公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
三、原告治疗情况：原告吕金芳伤后被送往医院治疗（住院54天），经诊断为：创伤性失血性休克，腰1椎体粉碎性骨折继发椎管狭窄，骶骨骨折，左侧耻骨骨折，左腓骨下端骨折，右内踝骨折，右足第1跖骨基底部骨折，左足第3趾骨及第4、5趾骨骨折，多处软组织挫伤。
吕金芳于2017年6月6日委托南京康宁司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，南京康宁司法鉴定所于2017年6月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕金芳腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后120日为宜、营养期限以伤后120日为宜。吕金芳支付鉴定费2520元。
原告吕金芳主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医药费112486.75元、二次手术费15000元、营养费2400元、护理费14655元、误工费28000元、交通费800元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、拖车费50元、车辆维修费1590元、车辆公估费100元，合计348209.75元。
吕金芳提交的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、诊断证明书、病假证明、医疗费发票、费用清单、劳动合同、误工证明、拖车费及修车费发票、物损鉴定材料及发票、保单及行驶证驾驶证复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票。
被告峰花公司辩称：其对事故发生的事实和责任划分没有异议。李某系其公司员工，事发时系履行职务行为，相关赔偿责任由其承担。苏Ａ×××××号重型货车在人寿南京公司投保交强险和100万元商业三责险（含不计免赔）。事故发生后其垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。
被告人寿南京公司辩称：其对事故发生的事实和责任划分没有异议。苏Ａ×××××号重型货车其处投保交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告方主张的各项费用过高，且其单方委托鉴定，对部分证据材料未质证，真实性存疑。另外，其不承担本案诉讼费和鉴定费，要求扣除10%的非医保用药费用。
四、原告吕金芳受伤产生的经济损失：
1．医疗费：113448.88元（其中包含峰花公司垫付的医疗费962.13元）；
2．营养费：2400元（20元/天*120天）；
3．护理费：13335元（住院54天，其中53天护工护理，计9275元，剩余一天按100元/天计算；出院后护理66天，按60元/天计算，计3960元）；
4．误工费：21070元（按上一年度江苏省畜牧业在岗职工平均工资36115元/年计算）；
5．交通费：500元；
6．残疾赔偿金：160608元；
7．精神损害抚慰金：10000元；
8．拖车费：50元；
9．物损：1590元；
上述各项损失1—2项医疗费用项下115848.88元，3—7项死亡伤残项下205513元，8—9项财产损失项下1640元，合计323001.88元。此次事故峰花公司员工李某承担事故全部责任，故根据保险条款，人寿南京应在交强险限额内赔偿121640元（其中医疗费用项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失项下1640元），在第三者责任险限额范围内赔偿201361.88元。
五、被告垫付款项情况：
被告峰花公司垫付医疗费7600元，被告人寿南京公司未垫付。
上述四、五两项折抵后，人寿南京公司赔偿原告吕金芳315401.88元；返还被告峰花公司7600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一项和第二项第十六条第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吕金芳因本次交通事故而产生的经济损失121640元，在第三者责任险限额范围内赔偿201361.88元，合计323001.88元（因被告峰花公司已垫付7600元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应支付原告吕金芳315401.88元，返还被告峰花公司7600元）。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吕金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1071元，鉴定费2520元，公估费100元，合计3691元。由原告吕金芳负担132元，由被告峰花公司负担3559元（该款已由吕金芳垫付，人寿南京公司公司在返还给峰花公司的款项中扣除3559元直接支付给吕金芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 谢海勇
二〇一七年十月十一日
法官助理 秦 潇
书 记 员 黄广凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1242号
原告杨虎权，男，1977年6月15日出生，汉族，住宁夏灵武市。
委托代理人汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告安建强，男，1978年2月28日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告杨虎权诉被告安建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨虎权及其委托代理人汪放到庭参加了诉讼，被告安建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虎权诉称，被告于2012年2月8日向我借款200000元，约定从2013年3月底起至2013年底分批还清。借款到期后我多次向被告索要，被告一直推脱至今未予偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，利息42000元，共计242000元。
被告安建强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料及证据。
经审理查明，2012年2月8日，被告安建强向原告杨虎权借款200000元，并出具借条一张，内容为：今借到杨虎权现金贰拾万元整，小写200000元整，至2013年3月底起分批还清，2013年底还清。后经原告杨虎权多次催要，被告安建强至今未给原告偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件一份、中国工商银行个人业务凭证及中国工商银行自动柜员机客户凭条各一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，被告安建强向原告杨虎权借款，并为原告出具借条，双方即形成债权债务关系，被告理应依约定的还款期限及时偿还借款。故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告杨虎权要求被告安建强支付2013年12月1日至2014年6月30日借款利息42000元的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款利息，故对其主张的2013年12月1日至2013年12月31日的借款利息不予支持，对其主张的2014年1月1日起至2014年6月30日的逾期利息应予支持，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为5600元（200000元×5.6%÷12个月×6个月）。被告安建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告安建强于本判决生效后十五日内偿还原告杨虎权借款本金200000元、利息5600元，共计205600元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告杨虎权负担371元，由被告安建强负担2094元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
第页共页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第238号
原告许广明，农民。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
被告马金鸽，农民。
许广明与马金鸽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由助理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广明及其委托代理人万润杰到庭参加诉讼，被告马金鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广明诉称，2014年4月22日12时许，被告马金鸽驾驶无牌二轮摩托车沿观海路由南向北行至文登区小观镇出林庄村南，与顺向在前的原告许广明驾驶的无牌三轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故经文登公安局交通警察大队认定，被告马金鸽负事故主要责任，原告许广明负事故次要责任。因被告驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，故诉至法院，请求判令：一、被告马金鸽在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费19756.70元，护理费4077.70元，合计33834.40元；二、被告马金额在交强险限额外赔偿原告剩余医疗费20512.41元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元、病历复印费24元、鉴定费1300元，合计33736.41元的70%，即23615.49元，以上共计57449.89元。
被告马金鸽既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日12时许，被告马金鸽驾驶无牌二轮摩托车沿观海路由南向北行至文登区小观镇出林庄村南，与顺向在前的原告许广明驾驶的无牌三轮摩托车相碰撞，造成原告许广明与被告马金鸽二人均受伤，两车有损坏的交通事故。对该起交通事故，文登市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告马金鸽承担该事故的主要责任，原告许广明承担该事故的次要责任。
原告于当日被送至文登南海医院，后转至文登整骨医院，其伤情诊断为：左尺骨鹰嘴骨折。同年5月11日出院，住院19天，花费门诊费539.6元、住院费29972.81元。2014年11月5日，原告委托威明司法鉴定所对其休治时间、陪护人数及时间、后续治疗费进行鉴定，威明司法鉴定所出具威明司鉴所（2014）临鉴字第967号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告许广明外伤后需1人陪护1个月（含二次住院期间），其休治时间为3个月（含二次住院期间）；2、原告许广明外伤后，其后续治疗费约需10000元，或以实际发生为准。
同时查明，原告自2012年11月12日起在威海市文登南海新区海韵蔚蓝水岸闻涛苑3-1室经营文登市小观天仓超市。原告伤后由其妻子丁立梅护理。原告支出病历复印费24元、鉴定费1300元。
另查，2013年山东省批发和零售业年平均工资为49612元，2013年山东省农民人均纯收入为10620元。
以上事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、CR检查报告单、住院费用明细、门诊费票据、住院费票据、鉴定意见书、复印费单据、鉴定费单据、户口本、营业执照、等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告马金鸽承担事故主要责任且未投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额内赔偿其损失，并且按70%承担超过交强险责任损失限额的剩余损失，于法有据，本院予以支持。原告自2012年11月12日起经营超市，原告主张按山东省批发零售业计算误工费，于法有据，本院予以支持。原告主张按照2013年山东省批发零售业的标准主张护理费，但并未提交证据证实其护理人员从事批发零售业，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持，其护理费本院按2013年山东省农民人均纯收入标准计算为872.8元（10620元÷365天×30天）。原告主张按100元／天计算住院伙食补助费，于法无据，本院不予支持。据上，本院核定原告的合理损失为：1、医疗费30512.41元（门诊费539.6元＋住院费29972.81元）；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；4、误工费19756.70元（49612元÷365天×90天）；5、护理费872.8元（10620元÷365天×30天）；6、鉴定费1300元；7、病历复印费24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告马金鸽在交强险限额内赔偿原告许广明医疗费10000元、误工费19756.70元、护理费872.8元，合计30629.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马金鸽在交强险限额外赔偿原告许广明剩余医疗费20512.41元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费570元、病历复印费24元、鉴定费1300元，合计32406.41元的70%，即22684.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告许广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告马金鸽负担574元、原告许广明负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 丛紫云
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1440号
罪犯邢海生，男，1979年3月23日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）陆刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人邢海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年六月二十二日以（2012）曲中刑终字第161号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17553号裁定书减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邢海生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邢海生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢海生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邢海生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人管洪敏。
委托代理人崔跃鹏。
被告毕强，男。
被告张新华，女。
被告汤宪珍，女。
被告周文静，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政银行）与被告毕强、张新华、汤宪珍、周文静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人管洪敏、崔跃鹏与被告毕强、张新华、汤宪珍、周文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告毕强、张新华、汤宪珍是一个联保小组成员。2013年1月22日，被告毕强向邮政银行贷款50，000.00元，贷款期间为2013年1月至2014年1月。2013年1月23日，邮政银行与被告周文静签订了连带责任担保书，周文静自愿为毕强、张新华、汤宪珍贷款提供连带责任保证。贷款到期后，毕强只偿还贷款本金347.08元及部分利息，故起诉至法院，要求：一、被告毕强偿还贷款本金49，652.92元，并偿还2014年8月7日前的利息6，682.91元及至实际给付之日止的利息；二、被告张新华、汤宪珍、周文静承担连带责任。
被告毕强辩称，原告所述属实，毕强确实向原告贷款50，000.00元，已经偿还了贷款本金347.08元及部分利息，原告所述的贷款本金及利息数额都对，毕强同意偿还贷款，但现在没有钱，毕强同意在2015年1月末前还清。
被告张新华辩称，张新华、毕强、汤宪珍是一个联保小组成员，所以张新华同意承担连带责任。
被告汤宪珍辩称，张新华、毕强、汤宪珍是一个联保小组成员，所以汤宪珍同意承担连带责任。
被告周文静辩称，周文静不同意替被告毕强偿还贷款，因为周文静只是贷款联系人，帮助张新华、毕强、汤宪珍联系贷款，所以周文静同意协助原告把贷款要回来。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、小额联保借款合同一份，证明被告毕强向原告贷款50，000.00元，并证明贷款年利率为14.58%、贷款期间自2013年1月至2014年1月、如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。
2、小额贷款手工借据一份，证明原告按合同约定向毕强发放了贷款。
3、小额贷款联保协议书一份，证明被告张新华、毕强、汤宪珍是一个联保小组成员，互负连带保证责任。
4、连带责任保证书一份，证明被告周文静自愿为被告张新华、汤宪珍、毕强承担连带保证责任。
5、利息清单一份，证明截止2014年8月7日被告毕强尚欠原告贷款本金49，652.92元及利息6，682.91元。
经庭审质证，被告毕强、张新华、汤宪珍、周文静对上述证据均无异议。
被告毕强、张新华、汤宪珍、周文静没有向本院提交证据。
本院经审查认为，被告毕强、张新华、汤宪珍、周文静对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据，予以采信。
经审理查明：2013年1月22日，原告邮政银行与被告毕强、张新华、汤宪珍签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，毕强、张新华、汤宪珍三人为一个联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮政银行与毕强签订了小额联保借款合同，合同约定，邮政银行向毕强发放贷款50，000.00元，贷款期间为2013年1月至2014年1月，贷款年利率为14.58%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向毕强发放了贷款50，000.00元。2013年1月23日，邮政银行又与被告周文静签订了连带责任担保书，周文静自愿为毕强、张新华、汤宪珍贷款提供连带责任保证。贷款到期后，毕强只偿还贷款本金347.08元及部分利息。
本院认为：原告邮政银行与被告毕强、张新华、汤宪珍签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及原告邮政银行与被告周文静签订的连带责任保证书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。毕强理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。被告毕强、张新华、汤宪珍为一个联保小组，被告周文静自愿为毕强承担连带保证责任，故被告张新华、汤宪珍、周文静应承担连带保证责任。原告邮政银行要求被告毕强偿还贷款本息，并要求被告张新华、汤宪珍、周文静承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告毕强于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本金49，652.92元及计算至2014年8月7日的利息6，682.91元，并给付从2014年8月8日起至实际履行时止以本金49，652.92元按年利率21.87%计算的利息；
二、被告张新华、汤宪珍、周文静对被告毕强的给付义务承担连带责任；
三、被告张新华、汤宪珍、周文静承担了保证责任后，有权向毕强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，108.00元、减半收取554.00元，邮寄费304.00元，均由被告毕强承担，被告张新华、汤宪珍、周文静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一四年八月二十七日
书记员 崔雯雯