南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初1413号
原告蒋永年,男,1941年4月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人蒋文龙（系原告蒋永年之子），男，1976年10月14日生，汉族，住址同上。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
原告蒋永年不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管执法局）作出的城建行政强制决定一案，原告于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日立案，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告蒋永年及委托代理人蒋文龙、被告秦淮区城管执法局委托代理人苏昊、李素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦淮区城管执法局于2016年11月16日向原告作出宁城法秦强执字（2016）第364332号《强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》），认为原告在指定期限内未按要求自行拆除在中和桥路X号29.17㎡建筑物。被告依法进行催告和公告后，原告仍未按要求履行，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（以下简称《南京集中处罚办法》）第十五条的规定，被告决定自2016年11月17日起，对原告上述违法建设组织强制拆除。
原告蒋永年诉称，原告位于南京市秦淮区中和桥路X号房屋占地面积共计95㎡，每年向政府相关职能部门缴纳房屋土地使用费。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法建设在两年内未被发现的不再给予处罚。原告的房屋于1985年之前就已经建成，距2008年新颁布的《城乡规划法》已过25年之久，法律规定，法不溯及既往。房屋建成后也一直由原告一家人居住使用，为何一到拆迁就变成了违法建筑，其意图是为了达到减少原告的补偿的目的，故原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的《强制执行决定书》。
原告蒋永年向本院提交了以下证据：
1、原告缴纳土地使用费票据，共计11张，证明原告的房屋是历史遗留问题，是祖产，形成于解放前，解放后得到过政府相关部门认可，并且缴纳了相关费用；
2、南京市雨花台区宁房修缮许可证（字第0003234号）；
3、初始变更地籍调查登记通知单；
证据2、3，证明原告房屋占地分两部分，第一部分占地面积109.2㎡的二层楼房，第二部分是29.17㎡的房屋，两者都是合法的。
4、2001年8月28日的证明，证明原告的房屋是合法的，有相应的国有土地使用权，是因为历史的原因缺少权源；
被告秦淮区城管执法局辩称：1、被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》认定事实清楚，证据充分。涉案建筑物位于秦淮区中和桥路X号，即原告的住所地。被告秦淮区城管执法局自2015年12月31日开始对涉案建筑物的规划合法性进行调查。经执法人员现场勘察确认，该户有两处简易房涉嫌违法建设，总面积为29.17㎡。其中砖墙棚一处，面积为22.15㎡、砖木结构平房一处，面积为7.02㎡，对于该两处建筑物，原告未能提供建设工程规划许可证。被告工作人员依法制作了《案件调查及现场勘查记录》并现场拍照取证。
根据《城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城乡规划区域内进行建设的，应当办理建设工程规划许可证。本案中，原告未能提供涉案建筑物的建设规划许可手续和证明材料，属于未取得建设工程规划许可证进行建设情形。在秦淮区行使城乡规划职能的秦淮区住房和建设局亦出具了认定意见，明确未对涉案建筑物核发建设工程规划许可证，另根据《关于七桥工业园地块规划意见的复函》（宁规函字[2015]381号），涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形；2、被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》程序合法。因涉案建筑物位于原告的住所地，现亦由原告及家人实际使用，故被告将其作为本案行政相对人，并送达执法文书。被告调查和核实了相关证据材料，在此基础上，依据《城乡规划法》第六十四条和《南京集中处罚办法》第十五条的规定，向原告送达了宁城法秦限告字（2016）第364332号《限期拆除告知书》（以下简称《限期拆除告知书》）和宁城法秦限拆字（2016）第364332号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》），责令其在收到《限期拆除决定书》之日起三日内自行拆除涉案建筑物。原告未按《限期拆除决定书》的规定履行义务，被告秦淮区城管执法局根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，向原告制作并送达了宁城法秦行催告字（2016）第364332号《履行行政决定催告书》（以下简称《履行行政决定催告书》），以及张贴了宁城法秦强公字（2016）第364332号《强制拆除公告》，最后依据《城乡规划法》第六十八条和《南京集中处罚办法》第十五条的规定，向原告制作并送达了《强制执行决定书》。被告秦淮区城管执法局以上执法文书的送达过程均由相关视频为证，送达程序符合法律规定，并告知了原告有关复议和诉讼等权利。3、被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条及《南京集中处罚办法》第三条第一款、第五条的规定，被告秦淮区城管执法局具有对本辖区内相关建设是否违反城乡规划进行调查并作出处理的法定职权。原告未取得建设工程规划许可证搭建涉案建筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定。涉案建筑物的违法状态和危害后果持续至今未得到纠正，且无法采取改正措施消除影响，属于违建。被告秦淮区城管执法局根据《城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《南京集中处罚办法》第十五条的规定，有权予以查处。综上，被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦淮区城管执法局向本院提交了以下证据：
1、《案件调查及现场勘察记录》;
2、分户调查表；
3、《行政执法案卷照片证据附贴业页》;
4、《案件立案审批表》；
5、《关于商请认定中和桥路X号建筑物性质的函》（宁秦城法函字（2016）1911号）;
6、秦淮区住房和建设局《关于商请认定中和桥路X号建筑物性质的复函》（秦建规函字（2016）1497号）;
证据1-6,证明被告对涉案建筑物进行了调查，包括对其位置结构面积及建设人实际居住人进行了调查，并报请秦淮区住建局进行认定，因此程序合法，事实充分。
7、宁城执秦案立字（2016）第364332号《案件处理审批表》;
8、《限期拆除告知书》;
9、《限期拆除决定书》及送达回证;
10、《核查情况登记表》（2016年7月20日）,核查主要内容是原告是否按照《限期拆除决定书》的要求，对涉案房屋自行拆除;
11、《履行行政决定催告书》及送达回证;
12、《核查情况登记表》（2016年7月28日）,核查内容主要是原告是否按照《履行行政催告书》的要求实施自行拆除；
13、《强制拆除公告》及现场照片；
14、《强制执行决定书》及送达回证；
15、南京市秦淮区人民政府红花办事处城市建设管理科、南京市秦淮区红花街道响水桥社区居民委员会出具的《证明》，证明原告是本案适格的行政相对人；
16、相关执法人员执法证复印件。
证据7-16，证明被告依法制作并向原告送达了相关执法文书，因此被告作出《强制拆除决定书》的程序合法，执法人员身份符合法律规定。
17、送达视频（送达限期拆除告知书），证明被告依法送达了《限期拆除告知书》；
18、送达视频（送达限期拆除决定书）；证明被告依法送达了《限期拆除决定书》；
19、送达视频（送达履行行政决定催告诉书），证明被告依法送达了《履行行政决定催告书》；
20、送达视频（张贴限期拆除公告），证明被告依法张贴了《限期拆除公告》；
21、送达视频《强制执行决定书》，证明被告依法送达了《强制执行决定书》。
经庭审质证，被告秦淮区城管执法局对原告提供的证据1、3不能证明原告涉案房屋是合法建筑；对证据2说明原告有修缮房屋的行为，并且其修缮面积已超过范围；对证据4只能证明原告在该地块有土地使用权，房屋占地面积是87.18㎡，始于1993年，不能证明原告违法建筑物有合法性。
原告对被告秦淮区城管执法局提供的证据1、2、4、5、6、7、16、17、18、19、20、21,真实性、关联性、合法性不认可，被告所述与事实不符；对证据3真实性认可，关联性、合法性不认可；对证据8-14真实性、合法性均不认可；对证据15关联性不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据本案具有关联性，来源合法，形式真实，本院予以采纳。被告秦淮区城管执法局提交的证据，形式真实，与本案具有关联性，且相互之间能够形成较为完整的证据链，本院对其均予以采纳。
经审理查明，本市秦淮区中和桥路X号有两处建筑物，系原告蒋永年住所地。2015年12月31日被告秦淮区城管执法局的执法人员对秦淮区中和桥路113建筑进行了调查与勘察，认为该处建筑涉嫌违法建设，即被告秦淮区城管执法局提交的证据2《分户调查表》中记载①②号建筑，其中①号建筑为砖墙棚，面积为22.15㎡、②号建筑为砖木平房，面积为7.02㎡。原告未能提供相关合法建设手续。同日，被告秦淮区城管执法局执法人员对该处建筑进行了拍照取证。2016年4月14日，被告秦淮区城管执法局认为原告在秦淮区中和桥路X号有两处建筑物，总面积为29.17㎡，原告未能提供相应的建设工程规划许可手续，原告行为违反《城乡规划法》第四十条第一款之规定，决定立案查处。2016年4月15日，被告秦淮区城管执法局向秦淮区住建局发送了《关于商请认定中和桥路X号建筑物性质的函》，同时附带提供了案件调查及现场勘验记录1份、现场证据照片3张、分户调查表1份。该函请求对涉案建筑的规划合法性进行核查，主要是：该建筑是否取得建设工程规划许可手续，以及应办未办规划许可手续情况下，是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响。2016年4月25日，秦淮区住建局向被告秦淮区城管执法局作出《关于商请认定中和桥X号建筑物性质的复函》，称“经查档，我局末对来函所述建筑物核发建设工程规划许可证，根据《关于七桥工业园地块征收规划意见的函》（宁规函字[2015]381号），来函所述建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形”。2016年5月4日，被告秦淮区城管执法局作出并送达《限期拆除告知书》。2016年5月10日，被告秦淮区城管执法局作出并送达《限期拆除决定书》，认定原告在秦淮区中和桥路29.17㎡的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条和《南京集中处罚办法》第十五条的规定，限原告在收到决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设，并交待了相关的复议、诉讼权利及期限。2016年7月21日，被告秦淮区城管执法局作出并送达《履行行政决定催告书》，催告原告自收到催告书之日起三日内自觉履行，并交待了陈述、申辩权。2016年7月28日，被告秦淮区城管执法局经核查，发现原告未按照《履行行政决定催告书》的要求自行拆除违建。2016年7月29日，被告秦淮区城管执法局张贴《强制拆除公告》，再次督促原告于公告之日起三日内自行拆除涉案违法建设，逾期不拆除，被告秦淮区城管执法局将依法实施强制拆除。2016年11月16日，被告秦淮区城管执法局向原告作出涉案《强制执行决定书》并送达，认为原告在指定期限内未按要求自行拆除在秦淮区中和桥路X号29.17㎡的建（构）筑物，被告依法进行催告和公告后，原告仍未履行，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，依据《城乡规划法》）第六十八条和《南京集中处罚办法》）第十五条的规定，被告秦淮区城管执法局决定自2016年11月17日起，对原告上述违法建设组织强制拆除。同时交待了相关的复议、诉讼权利及期限。原告不服，诉至本院。
另查明，2015年8月28日，南京市规划局向南京市土地储备中心、南京市城市建设投资控股（集团）有限责任公司作出宁规函字[2015]381号《关于七桥工业园地块规划意见的复函》，附“七桥工业园拟征收地块规划用地范围和条件”。该函称：来函地块范围为北、东至外秦淮河，南至86379部队，西至响水河，总占地面积约52.7公顷（详见附图），拟征收范围符合城市规划要求。地块范围内怡水嘉园小区为保留用地。你单位可据此向有关部门依法申请征收并确定具体范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条和《南京集中处罚办法》第三条第一款、第五条、第十五条的规定，被告秦淮区城管执法局作为独立的行政执法主体，负责秦淮区划范围内的相对集中处罚权工作，对辖区内未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，具有依法查处的法定职权。
《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《南京集中处罚办法》第十五条规定，未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。
本案中，被告秦淮区城管执法局针对原告位于本市秦淮区中和桥路X号房屋进行了调查勘验并取证拍照，核定该两处建筑面积共计为29.17㎡，先后作出并送达《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》，张贴了《强制拆除公告》，最终作出并送达了被诉的《强制执行决定书》。原告在被告秦淮区城管执法局调查期间未能提供涉案建筑的相关审批手续，经被告秦淮区城管执法局征询，秦淮区住建局回函确认涉案建筑未办理相关规划许可手续，庭审中原、被告双方均认可涉案建筑处在拆迁或征收范围。在此情况下，被告秦淮区城管执法局依据《城乡规划法》第六十八条和《南京集中处罚办法》第十五条对原告作出强制拆除涉案建筑的决定，认定事实清楚，定性并无不当。原告虽向本院提交了相关证明材料，以证明涉案建筑为合法建筑，但根据证据材料记载内容来看，均不能达到证明涉案房屋取得相关规划审批手续的目的；对于原告主张被告秦淮区城管执法局适用法律错误，由于原告直至被告秦淮区城管执法局查处时仍未能提供涉案建筑的相关审核、批准、许可手续，故其违法建设行为虽在《城乡规划法》实施前，但违法状态持续至《城乡规划法》实施之后，被告秦淮区城管执法局依据现行有效的《城乡规划法》进行处理，适用法律并无不当。原告以上主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告秦淮区执法局作出的《强制执行决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销该《强制执行决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋永年的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋永年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 谢 斌
人民陪审员 王昌言
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 房雪筱