福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第890号
原告：方乃茂，男，1968年6月6日出生，住福建省永泰县。
被告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园*号。
代表人：李茹辛，理事长。
委托代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：张安妮，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告方乃茂诉被告永泰县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告方乃茂、被告委托代理人李玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从未向被告贷款过，然被告于1989年4月1日竟记载向被告贷款2853元，按季归还，1989年7月1日到期，截至2014年1月31日，并将原告2012年2月至2014年1月的还款记录为7。被告此举，严重地侵害了原告名誉，使得原告莫虚名地失信，生意难做，贷款难贷。被侵权事实如下：1、2012年3月27日向福建省农村信用社贷款没批；2、2013年4月22日向中信银行福州分行购房贷款没批；3、2013年8月20日向中国建设银行贷款没批；4、2014年2月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款没批。原告精神痛苦万分，不得已只得向贵院起诉，贵院受理后对原告函告应直接向公安机关报案处理，原告只得向永泰县公安局报案，永泰县公安局告知原告，该案发生在1989年4月1日，当时的法律规定不认为是犯罪或已过追诉时效期限，不再追究其刑事责任。然被告对伤害始终继续。2014年10月份原告之子方伟彬，开店申请贷款，被被告盘谷信用社拒绝。2015年4月25日，原告之子方伟彬向被告申请贷款，发现全家人都被上了黑名单。现请求依法判令被告停止侵害原告名誉、信用，赔礼道歉，并支付精神抚慰金10万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉答辩人侵犯其名誉权缺乏事实依据和法律依据，其无理诉求依法应当予以驳回。答辩人隶属的永泰县盘谷信用社与原告方乃茂于1989年4月1日签订的《担保借款协议书》系各方真实意思表示，且合同形式合法，内容不违反法律行政法规的强制性禁止性规定，为合法有效合同。该《担保借款协议书》对合同各方均具有法律约束力，各方应按协议约定享有权利并履行义务。永泰县盘谷信用社已于1989年4月1日按照《担保借款协议书》的约定履行了向原告发放3000元贷款义务。但在1989年7月1日借款到期后，原告没有按约归还借款本息，保证人也没有代为偿还借款本息。原告仅于1992年偿还本金85元，利息38.64元；1998年9月25日偿还本金62元，利息136.89元。虽经盘谷信用社多次催讨，原告始终未归还剩余借款本金2853元及利息8846.31元，已构成严重违约。答辩人根据《福建银监局关于福州辖区农村中小金融机构进一步落实案件防控措施的监管意见》的规定，于2013年9月23日对原告方乃茂逾期贷款信息进行征信补录，并无不当和过错，依法不构成对原告的名誉侵权，不应承担所谓的停止侵害原告名誉、信用、赔礼道歉并支付精神抚慰金10万元的侵权责任。二、原告起诉状中诉称的事实严重背离客观事实，且诉称事实没有证据予以支持，应不予采信。答辩人提供的《担保借款协议书》、借据、永泰县盘谷信用社收款凭证2份、欠息明细，充分证明了原告方乃茂与答辩人隶属的永泰县盘谷信用社存在借款合同关系及借款事实，且原告已构成逾期违约。因此，原告陈述从未向答辩人贷款过，不符合客观事实。原告陈述答辩人严重侵害其名誉，使其莫虚名地失信，生意难做，贷款难贷，也不符合客观事实。根据原告提供的个人信用报告，其在2013年1月4日没有不良信用记录，在2013年10月22日中国建设银行福建省分行还向原告方乃茂发放279000元的个人住房贷款。因此，原告诉状中诉称的2012年3月27日、2013年4月22日、2013年8月22日、2014年2月24日向相关金融机构申请贷款系因失信造成的，明显不符合客观事实，也无证据予以证实。原告据此主张遭受所谓的精神痛苦，也不能成立，且与答辩人无关。原告主张其子方伟彬向盘谷信用社申请贷款，被拒绝，没有证据予以证实，也与本案及答辩人无关。三、根据答辩人提供的原告妻子徐香兰与盘谷信用社签订的保证借款合同、借款借据、（2005）樟民初字第697号民事判决书及2013年7月8日的贷款还款凭证，可以证实盘谷信用社于2003年2月8日还向原告妻子徐香兰发放贷款8000元，但借款到期后，原告妻子也违背诚信构成逾期违约，虽经诉讼直至2013年7月8日才还清借款本息。四、原告方乃茂以被他人冒名在答辩人隶属的盘谷信用社贷款为由，四处投诉控告，甚至向新闻媒体进行不实反映，导致包括福建日报在内的多家媒体和网站进行了不实报道，严重损害答辩人的声誉，答辩人保留另行起诉并追究有关侵权责任人的相应法律责任。请求法庭依法驳回原告方乃茂的诉讼请求。
经审理查明：1989年4月1日《福建省永泰县盘谷信用社担保借款协议书》、《借据》上显示，原告方乃茂作为借款人向被告所属的永泰县盘谷农村信用合作社借款本金3000元，利率为18‰，用途为棕片，到期日期为1989年7月1日，由郑志标提供担保，并盖有借款人、担保人、经办人、审批人的私章。当日永泰县盘谷农村信用合作社依约向借款人发放3000元贷款。1989年7月1日借款到期后，借款人未按约归还借款本息，保证人也没有代为偿还借款本息。1992年1月1日《永泰县盘谷信用社还款凭证》显示，户名方乃茂偿还本金85元，利息38.64元；1998年9月25日《盘谷信用合作社贷款还款凭证》显示，户名方乃茂偿还本金62元，利息136.89元。由于该笔贷款逾期未还，被告根据《福建银监局关于福州辖区农村中小金融机构进一步落实案件防控措施的监管意见》的规定，于2013年9月23日对原告方乃茂逾期贷款信息进行征信补录。2013年10月22日中国建设银行福建省分行还向原告方乃茂发放279000元的个人住房贷款。
上述事实，有原告提供的个人信用报告6张、永泰县公安局对原告作出的调查情况报告2张；被告提供的担保借款协议书1张、借据1张、收款凭证（NO.XXXXXXX）1张、贷款还款凭证（NOXXXXXXX）1张、个人信用报告（2011银行版）3张、欠款明细1张等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉权是否受到侵害主要有以下几种方式：侮辱、诽谤和泄露他人隐私。侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。如用大字报或极其肮脏的语言辱骂、嘲讽他人，使他人心灵蒙受耻辱等；诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬，损坏他人名誉，使他人精神受到很大痛苦等。判断是否侵害他人名誉权，应以其是否用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成他人人格受损、社会评价降低等事实为标准。本案中，被告已提供证据证实其与原告间存在借贷关系，而原告却未能提供证据证实其与被告之间不存在借贷关系，根据《》第的规定应承担不利的后果。被告根据《福建银监局关于福州辖区农村中小金融机构进一步落实案件防控措施的监管意见》的规定，于2013年9月23日对原告方乃茂逾期贷款信息进行征信补录，是依规进行的正常业务工作。由于征信系统仅供金融机构在信贷过程中对不良信用记录者进行全国联网核查，不具有公开性和传播性，其内容并没有侮辱、诽谤和泄露他人隐私的言词。庭审中原告没有提供被告对其进行人身攻击、侮辱、诽谤的证据，亦未提供自己社会评价被降低的证据。因此，被告的行为缺乏名誉权侵权的构成要件，故对原告要求被告赔偿相关名誉侵权损害的请求，本院不予支持。综上，依照《》第、《》第、《》第、《》第之规定，判决如下：
驳回原告方乃茂的诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告方乃茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑少智
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林建锋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《》
第以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
《》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。