上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10363号
原告孙利峰。
原告黄碧莲。
上列两原告的共同委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告上海红展包装材料有限公司。
法定代表人王龙欢。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人沈炜。
委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
原告孙利峰、黄碧莲与被告崔芳、上海红展包装材料有限公司（以下至判决主文前简称红展包装公司）、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下至判决主文前简称人保德清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄碧莲及两原告的共同委托代理人张志华、被告红展包装公司的法定代表人王龙欢、被告人保德清支公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告崔芳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙利峰、黄碧莲诉称，两原告系夫妻关系，也系本起交通事故受害人孙毓宸的父母。2015年2月19日13时10分许，被告红展包装公司的员工崔芳驾驶沪D2XX**中型普通货车沿上海市浦东新区惠南镇人民西路由西向东行驶至南六公路东约600米处向西掉头时与对向车道原告孙利峰驾驶的沪A2XX**小型轿车（载有原告黄碧莲及孙毓宸）相撞，致原告黄碧莲及孙毓宸受伤，两车损坏。孙毓宸经上海市浦东医院转至上海儿童医院中心抢救，因重度颅脑损伤等重症救治无效而死亡。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，崔芳负事故主要责任，原告孙利峰负事故次要责任。被告红展包装公司所有的事故车辆在被告人保德清支公司投保了交强险及商业险。现两原告起诉主张其损失为医疗费23，365.70元（人民币，下同）、死亡赔偿金954，200元、丧葬费30，216元、评估费1，570元、误工费6，060元、交通费2，000元、精神损害抚慰金35，000元、车损费118，000元、牵引费1，080元。以上损失请求判令被告人保德清支公司在交强险责任限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分由被告人保德清支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，剩余部分由被告红展包装公司承担70%的赔偿责任。
被告红展包装公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，崔芳是其公司员工，事发时是履行职务行为，其公司同意承担赔偿责任。要求保险公司先行在交强险及商业险范围内赔付，剩余部分由其公司承担原告的合理损失。
被告人保德清支公司辩称，事故经过及责任认定无异议，对于原告的合理损失，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内承担70%赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。
经审理查明，2015年2月19日13时10分许，被告红展包装公司员工崔芳驾驶沪D2XX**中型普通货车沿上海市浦东新区人民西路由西向东行驶至南六公路东约500米处向西掉头时，遇原告孙利峰驾驶沪A2XX**小型轿车（载乘原告黄碧莲及受害人孙毓宸）以约79公里／小时的车速沿人民西路由东向西行驶至此，两车发生相撞，致两车损坏，致孙毓宸、原告黄碧莲及案外人崔芳、魏艳梅受伤。孙毓宸经上海市浦东医院、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心抢救治疗无效于2015年2月22日死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，崔芳驾驶机动车掉头时妨碍原告孙利峰驾驶车辆通行造成事故，其行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错程度较大，承担事故主要责任；原告孙利峰驾驶机动车超速行驶造成事故，其行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，承担事故次要责任。事故发生后，被告红展包装公司已给付两原告现金10，000元。
另查明，两原告系夫妻关系，受害人孙毓宸（2013年6月25日出生）是两原告的儿子。孙毓宸为非农家庭户口。因双方对赔偿事宜协商未果，2015年3月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
还查明，沪D2XX**车辆在被告人保德清支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额500，000元），同时购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
审理中，原告黄碧莲明确表示其虽在本起交通事故中受伤，但同意在交强险和商业险范围内先行处理本案的赔偿金，其不要求共同享受交强险和商业险。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、户口本、门诊病史、死亡记录、病人费用清单、行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车商业保险单等证据所证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，根据沪D2XX**车辆在被告人保德清支公司投保了交强险、商业险及道路交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告人保德清支公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告人保德清支公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告红展包装公司员工崔芳所负的事故责任承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告红展包装公司承担70%的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，凭据核算，扣除医保统筹支付762.72元，本院确认为22，602.90元。2、死亡赔偿金，原告主张954，200元，两被告无异议，本院予以确认。3、丧葬费，原告主张30，218元，两被告无异议，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，综合考虑本案事故情况及当事人的过错程度等涉案因素，原告主张35，000元并要求在交强险内优先受偿，并无不当，本院予以支持。5、车辆评估费，原告主张1，570元并提供相应发票，两被告对发票真实性无异议，本院予以确认。6、误工费，原告主张按2，020元／月计算3人一个月为6，060元，两被告仅认可360元，考虑本案实际，本院酌情确认为2，020元。7、交通费，原告主张抢救时家属来往医院及处理后事的费用为2，000元但未提供相应证据，考虑本案实际，本院酌情确认为1，000元。8、车损费，原告主张118，000元但未提供相应凭证，被告人保德清支公司不予认可，本院难以支持，但根据原告提供的上海市道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表，本院确认车损费为49，136元。综上，确认原告的合理损失共计1，095，746.90元，由被告人保德清支公司在交强险责任限额内先行承担122，000元（其中医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿110，000元、财产损失限额项下赔偿2，000元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，按照事故责任的70%计，本院确认被告人保德清支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为500，000元。对于原告超出交强险及商业险限额部分的损失，审理中，两原告与被告红展包装公司协商一致确认由被告红展包装公司承担共计170，000元的赔偿款（含本案中被告红展包装公司已垫付的现金10，000元），原告自愿放弃其余赔偿金额，并无不当，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙利峰、黄碧莲122，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙利峰、黄碧莲500，000元；
三、被告上海红展包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙利峰、黄碧莲170，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，741元（原告孙利峰、黄碧莲已预交），减半收取计5，870.50元，由原告孙利峰、黄碧莲负担60.50元，被告上海红展包装材料有限公司负担5，810元；保全费1，520元（原告孙利峰、黄碧莲已预交），由被告上海红展包装材料有限公司负担，被告上海红展包装材料有限公司应负担款共计7，330元于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年六月十二日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。