四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1010号
上诉人（原审第三人）重庆飞渡物资有限公司，住所地：重庆市大足区龙水镇车辅村。
法定代表人张久伟，该公司总经理。
委托代理人王明中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐勇，男，1976年5月出生，汉族，驾驶员，住四川省江安县。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江安县矿山机械有限公司，住所地：江安县江安镇东郊两河口。
法定代表人陈金茂，总经理。
委托代理人黄六生，该公司法律顾问。
上诉人重庆飞渡物资有限公司（以下简称飞渡公司）因与被上诉人唐勇、江安县矿山机械有限公司（以下简称矿山公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审审理查明，唐勇原系宜宾盛豪混泥土搅拌有限公司的驾驶员，平时利用休息时间接受矿山公司的雇请从事运货工作。2014年1月3日，唐勇与矿山公司的一职工康兵驾驶川Q155**号货车前往飞渡公司厂房装运煤钻杆，同日13：30分左右，唐勇在协助装运货物吊运过程中，吊运的行车横担滑落砸伤唐勇，当即被送往重庆市大足区人民医院住院治疗至同月27日好转出院，出院诊断：1、右股骨中段粉粹性骨折；2、腰2、3、4锥右侧横突骨折；3、腰3锥左侧横突骨折；4、左侧枕部急性硬膜外出血；5、枕骨左侧线性骨折；6、枕部皮肤挫裂伤；7、左肺挫伤；8、左小腿软组织伤。出院医嘱为：1、休息一月，继续石膏托固定1月，扶拐行走，在主管医师指导下进行功能锻炼。患肢负重时间由主管医师根据摄片结果决定；2、出院后1月、3月、6月、9月及12月来院摄片，根据骨折愈合情况决定取出内固定时间；3、如有不适，立即来院就诊。唐勇出院后，自行到四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年5月9日出具的鉴定意见书载明：唐勇的伤残等级为八级伤残，后续治疗费为玖仟元。本案在审理过程中，矿山公司对唐勇的伤残等级、后续医疗费的鉴定结论有异议并申请重新鉴定，一审法院准许后依法委托泸州科正司法鉴定中心进行重新鉴定，该所于2015年3月4日出具泸科正（2015）临鉴字第316号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、唐勇因意外事故所致右下肢损伤构成拾级伤残；2、唐勇所受损伤续医费评估为玖仟元或以实际产生费用为准。之后，唐勇将请求金额变更为112995元。现唐勇、矿山公司就赔偿问题达不成一致意见，唐勇遂诉至法院请求矿山公司赔偿各项损失合计267302.2元。
另查明，唐勇的被扶养人有唐勇父亲唐行宽（生于1951年10月25日）、母亲李远辉（生于1953年2月1日出生）。唐勇有一妹妹叫唐书瑶（2007年5月4日出生）。
上述事实，有唐勇向一审法院提交的身份证、户口簿、驾驶证复印件，矿山公司工商登记情况，重庆市大足区龙水镇安全生产监督管理办公室出具的《情况说明》、重庆市大足区人民医院出具出院记录、住院病历，四川中证法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书及发票，江安镇五社区居民委员会出具的证明，唐行宽、李远辉的户口簿及身份证复印件，唐书瑶户口簿复印件；矿山公司的营业执照、组织机构代码复印件，唐勇父母亲低保证复印件，唐勇母亲李远辉出具的生活费收条，泸州科正司法鉴定中心发票，重庆市大足区门诊医药费专用收据；飞渡公司提交的营业执照、组织机构代码证；一审法院依法委托泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院审理认为，公民的健康权依法受法律保护。唐勇受矿山公司的聘请为其从事运送货物工作，期间唐勇在协助飞渡公司装运货物时受伤，矿山公司主张该事实是唐勇与飞渡公司之间单独形成的帮工关系，与雇佣合同关系无关，但唐勇受伤前的行为是为保证货物的安全运送及装卸，与运送货物工作具有关联性，唐勇在从事雇佣活动过程中受伤并致残，矿山公司应承担相应责任，唐勇在本次事故中没有尽到安全注意义务，应当自行承担部分责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，现因唐勇所受之伤是因为飞渡公司过错所致，一审法院已追加飞渡公司参与诉讼，矿山公司因与第飞渡公司之间的不真正连带责任关系，结合案件事实和相关法律规定，依法确认唐勇自行承担10%的责任，剩余90%的责任由飞渡公司承担，矿山公司对飞渡公司的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，唐勇请求的伤残赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、续医费9000元，符合法律规定，依法予以支持。唐勇请求的误工费21042元（126天×167元／天），矿山公司及飞渡公司认为标准过高且未提供确切的收入状况，结合当地实际，依法调整误工费为8820元（126天×70元／天）；唐勇请求的护理费2000元，结合当地实际，调整护理费为1750元（25天×70元／天）；唐勇请求的住院伙食补助500元（25天×20元／天），矿山公司及飞渡公司无异议，依法予以确认。唐勇请求的被抚养人生活费29417.4元（16343元／年×18年×10%），矿山公司及飞渡公司认为唐勇的父母亲系城镇低保户，有固定生活来源，故其父母亲的抚养费用不予认可。一审法院认为唐勇父母亲享受城乡低保救助并非证明其有生活来源，相反是证明其生活困难，无固定生活来源，且按照有关政策规定要实行定期复核制，该救助随着家庭收入等情况的变化而变化，故矿山公司及飞渡公司的这一主张不予认可，对被扶养费的请求予以支持；唐勇请求的鉴定费1300元，因第二次鉴定结论改变了第一次鉴定的伤残等级，故依法将鉴定费损失确定为1000元；唐勇请求的交通费2000元，在庭审中，矿山公司主张在唐勇住院期间接送唐勇家属去重庆看望唐勇，出院后矿山公司又接送唐勇去重庆复查，唐勇对此也无异议，酌情认定唐勇交通费损失为500元。事故发生后，矿山公司支付唐勇生活费3000元，唐勇及飞渡公司无异议，予以确认，依法应从唐勇应得赔偿款中予以扣除。综上，唐勇在本次事故中的损失合计为95723.4元。按照已经确定的民事赔偿比例，飞渡公司应赔偿唐勇因本次事故造成的各项损失合计86151.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：一、由重庆飞渡物资有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿唐勇因本次事故造成的各项损失合计86151.06元，江安县矿山机械有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回唐勇的其他诉讼请求。案件受理费5310元，由唐勇负担2000元，重庆飞渡物资有限公司负担3310元。
一审宣判之后，原审第三人飞渡公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人唐勇受伤的基本事实不清，唐勇究竟是装运过程中横担滑落受伤还是横担在空中晃动受伤或者是唐勇自身不小心跌倒摔伤，现有证据不充分，难以认定。上诉人飞渡公司与被上诉人矿山公司长期有业务往来，运输费用均是由矿山公司自理，上诉人只是在装运过程中有配合的义务，是矿山公司的人员在现场未指挥装货作业，矿山公司应对唐勇受伤承担主要责任，上诉人在配合装运过程中对安全注意不够，应承担次要责任，原判要求上诉人与被上诉人矿山公司承担连带责任不当；被上诉人唐勇作为货运驾驶员，没有装卸货物的从业经验，安全意识缺乏，在高空作业未戴安全帽，未系安全绳，一审判决只承担10%的责任明显过低。被上诉人唐勇的父母享受城市最低生活保障，有经济来源，不属于唐勇的被扶养人口。一审程序违法，矿山公司要求追加上诉人为被告，原审法院却追加为第三人，矿山公司与上诉人对唐勇的受伤均有过错，应按份共同承担赔偿责任，不是连带责任。被上诉人唐勇的请求并没有全部得到支持，因此诉讼费存在虚高的部分不应该由上诉人承担。请求二审法院撤销原判发回重审或者根据各方的过错按份承担责任。
被上诉人唐勇答辩称：被上诉人受雇于矿山公司前往飞渡公司装运煤钻杆，在装运煤钻杆的过程中被上诉人调运的行车横担滑落砸伤，当即被送往医院住院治疗。在一审已经提交了相应的充分证据予以证实，上诉人说被上诉人唐勇受伤的事实不清的主张不能成立。受害人在整个事故中并没有责任，一审判决却要求被上诉人承担10%的责任。被上诉人为了便于以后的执行，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，选择了请求雇主承担赔偿责任。被上诉人的父母是失地农民，没有生活来源，一审法院支持其父母的被扶养人生活费正确。上诉人认为诉讼费不应该负担的理由不能成立。诉讼费是根据双方的过错由人民法院决定的。一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。
被上诉人矿山公司答辩称：被上诉人唐勇如何受伤并不影响基本事实，对唐勇的受伤，被上诉人矿山公司不存在过错。矿山公司只是运费自理，装运货物是上诉人飞渡公司的责任，因此，被上诉人矿山公司不应该和飞渡公司共同承担责任。本案雇员受伤是第三人引发的，根据法律规定，唐勇可以主张矿山公司承担责任也可以主张飞渡公司承担责任。一审追加了飞渡公司作为第三人参与诉讼是为了减少诉累，最终矿山公司也会追偿飞渡公司。一审判决正确。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的情况与一审审理查明的情况基本一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐勇受雇于被上诉人矿山公司，唐勇在从事雇佣活动中受伤，经治疗出院后鉴定为十级伤残，各方当事人对该基本事实均无异议，本院予以确认。被上诉人唐勇受伤地点在上诉人飞渡公司货物装运现场，唐勇受伤后向当地安监局报案，当地安监部门派员到上诉人飞渡公司进行了调查后，证实唐勇因飞渡公司横担滑落受伤属实；唐勇在重庆市大足区住院治疗病历也显示唐勇被重物砸伤头部、右大腿、左小腿；同时现场有证人证实发生事故的经过；上诉人飞渡公司认可唐勇是在装运现场受伤。因此，上诉人飞渡公司认为唐勇受伤的基本事实不清的上诉理由不能成立。一审诉讼中，根据被上诉人矿山公司的申请，为了便于查清案件事实，一审法院追加飞渡公司为本案第三人符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，法律赋予当事人选择权，此种情况下，伤者可以选择由雇主承担赔偿责任，也可以选择由侵权人承担赔偿责任。被上诉人唐勇向法院起诉时要求雇主矿山公司承担赔偿责任，在一审和二审诉讼中，唐勇也明确表示要求矿山公司承担赔偿责任，因此，本案的法律关系应为提供劳务者受害责任纠纷，雇主矿山公司承担责任之后，可以向飞渡公司追偿，法律关系为追偿权纠纷，二者属不同的法律关系，一审法院判决矿山公司和飞渡公司共同承担连带清偿责任属于适用法律错误，应予纠正。一审法院根据唐勇的伤残等级程度、住院治疗情况、本次事故给唐勇造成的精神损害，将唐勇没有经济来源的父母认定为被扶养人符合法律规定，一审法院结合当地生活水平和唐勇的收入等情况，确定因本次事故给唐勇造成各项经济损失共计95723.4恰当，本院予以认可。被上诉人唐勇在从事雇佣活动中，本身应有安全注意义务，一审法院根据过错责任确定被上诉人唐勇承担10%的责任符合实际。因此，被上诉人矿山公司应该承担90%的赔偿责任即86151.06元。综上所述，一审认定事实清楚，但是适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第51号民事判决；
二、由江安县矿山机械有限公司于判决生效后十日内赔偿唐勇各项经济损失共计86151.06元；
三、驳回唐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5310元、二审案件受理费5310元，合计10620元，由被上诉人唐勇负担2000元，被上诉人江安县矿山机械有限公司负担8620元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年八月七日
书记员 翟旭玫