wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3764号
原告：房利，男，1975年10月7日出生，汉族，住济南市。
被告：车蕴懿，女，1982年7月6日出生，汉族，住济南市。
被告：崔真真，女，1982年12月2日出生，汉族，住济南市。
原告房利与被告车蕴懿、崔真真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房利到庭参加诉讼，被告车蕴懿、崔真真经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款19800元及违约金2000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日被告两人以资金周转不灵为由向原告借款19800元，并承诺于2016年10月6日还清，并立下借据。直到现在被告分文未还。原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推拖不接电话。
车蕴懿、崔真真未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，房利提供的如下证据：借条一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：2016年6月7日车蕴懿、向房利出具借条一份，载明“今借房利现金壹万玖仟捌佰元整（￥19800），于2016年10月6日之前还清。如违约愿按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。借款人：车蕴懿崔真真在该借条上签名，并注明“济南市天桥区洛口三义街4号”。
庭审中，房利称述，两被告是生意伙伴。2015年两被告以资金周转为由向其借款2万元，其现金形式向两被告支付借款2万元后，被告出具借条并约定借款期限3个月。借款到期后两被告仅偿还1000元。到2016年6月7日剩余借款未偿还，两被告重新出具借条，并约定利息800元，借条由车蕴懿书写，约定2016年10月6日前还清。如违约按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。崔真真在借条上签名及二被告自出具借条后未偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。房利向车蕴懿、崔真真出借款项，提交了被告出具的借条。涉案借款数额不大，房利主张其以现金形式支付，符合当地居民的生活水平和交易习惯，故可以确认本案当事人之间存在19800元合法有效的民间借贷关系。房利自述借条中19800元包含800元借款利息，并诉求两被告偿还借款及利息19800元，于法有据。房利诉求违约金2000元，明显低于按双方约定和法律规定计算的数额，，依法予以支持。车蕴懿、崔真真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、车蕴懿、崔真真于本判决生效之日起10日内偿还房利借款19800元。
二、车蕴懿、崔真真于本判决生效之日起10日内支付房利逾期付款违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由车蕴懿、崔真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孔祥阜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16331号
原告：万细金，女，1990年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告万细金诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告万细金的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万细金向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3192元，2017年6月1日至2017年6月9日的劳动报酬538元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3192元、2017年6月工资538元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告部分款项，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的上述款项与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述款项应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的款项是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元及物品抵扣249元，7月7日有向原告发放1000元，合计1749元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月20日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1749元（含抵扣物品）并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的款项是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1749元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月9日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月9日工资1981元（3192元+538元－1749元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告万细金2017年5月1日至6月9日期间工资1981元；
二、驳回原告万细金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初294号
原告：黄缘园，女，1984年8月14日生，汉族，定南县人，住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花、李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：胡定洪，男，汉族，定南县人，住定南县。
被告：肖芳，女，汉族，定南县人，住定南县。
原告黄缘园诉被告胡定洪、肖芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄缘园到庭参加诉讼，被告胡定洪、肖芳经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄缘园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款39000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡定洪与被告肖芳以资金周转为由向原告借款39000元，并由被告胡定洪出具了一张借条给原告收执，借条约定还款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未予归还。现为了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款39000元。
被告胡定洪、肖芳未答辩。
审理查明：2015年8月3日被告胡定洪以资金周转为由向原告借款39000元，并出具一份借条给原告收执。借条载明：“现借款人胡定洪因经营周转向借款人黄缘园借款人民币叁万玖仟元整（小写￥39000元整）作为周转资金，借款种类为现金，借款日期为2015年8月3日，还款日期2016年9月3日前，按时一次性偿还清39000元整借款，特立此据为准，借款人胡定洪，身份证号码，2015年8月3日。”借款期限届满后，经原告催促，被告未归还借款。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告胡定洪向原告借款39000元，有被告胡定洪向原告出具的借条可以证明，本院予以确认。原告要求被告胡定洪返还借款39000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告在诉讼中主张胡定洪、肖芳是夫妻，并主张被告肖芳应承担共同还款责任，未向法庭提供证据，证明其上述主张。原告的上述请求，本院不予支持。被告胡定洪、肖芳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡定洪应于本判决生效之日起十日内返还原告黄缘园借款本金39000元；
二、驳回原告黄缘园的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告胡定洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 李福兰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终643号
上诉人（一审原告）：白山市万华矿业有限公司和顺煤矿，住所：吉林省白山市江源区湾沟镇胜利街。
负责人：焉菲，经理。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:辛成石。
委托诉讼代理人：李蔓溪，白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：辛成彬，住吉林省。
委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿因与被上诉人辛成石、辛成彬劳动争议一案，不服吉林省白山市江源区人民法院
(2016)吉0605民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿于2016年12月14日以“认为与死者辛成彬存在劳动关系，已无继续诉讼的必要”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 毕 凝
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1006号
原告：承德县广通信息网络有限公司承德县分公司。住所地承德县下板城广播电视局办公楼。
法定代表人：邵清友，经理。
委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所。
被告：张凤有，男，1965年6月12日生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德县广通信息网络有限公司承德县分公司与被告张凤有劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县广通信息网络有限公司承德县分公司法定代表人邵清友经本院合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人王晓春，被告张凤有及委托诉讼代理人李瑞峰经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县广通信息网络有限公司承德县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告因劳动关系发生争议，由承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字（2018）第1号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。具体实施和理由如下：原告将上板城广播站工程发包给案外人刘伟浩，包括架线工作，刘伟浩临时雇佣了被告。被告的招用、具体工作内容、劳动管理均不由原告决定，原、被告之间并未形成管理与被管理的关系，被告也并没有为原告提供劳动，原、被告之间不存在构成劳动关系的实质要件，双方不存在真实的劳动关系。被告发生事故的时间为2017年9月15日，而被告2017年9月已不在刘伟浩处从事工作，被告与刘伟浩之间已不存在雇佣关系，被告无权要求确认与原告之间存在劳动关系。原告虽然为被告转过款项，但并不能证明是用于支付被告的工资，故不能作为认定被告月工资1974元的依据。为此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张凤有辩称，第一、原告陈述的内容不真实。第二、被告所从事的工作是原告的工程内容，原告为被告按月支付工资，并服从其单位的管理，原告具备用工主体资格，刘伟浩系原告方的管理人员不存在刘伟浩雇佣原告的情况，原告与被告之间存在事实劳动关系。综上，请依法驳回原告的诉讼请求并认定被告在受伤时与原告存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告张凤有自2017年6月5日开始在原告承德县广通信息网络有限公司承德县分公司上板城广播站从事架线工作，由原告向被告支付工资，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2017年9月15日，被告在架线作业过程中从杆上掉下致伤，为此双方发生劳动争议。2018年2月23日，经承德县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认原、被告之间存在劳动关系。原告对此仲裁裁决不服向本院提起民事诉讼，请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实有当事人的陈述，承德银行账户对账单、证人王某、证人董某的证人证言等相关证据予以证实，足以认定上述事实属实。
本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，双方劳动关系成立。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告张凤有在原告处从事架线工作，受原告的劳动管理并由原告支付劳动报酬，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原、被告双方已经形成事实劳动关系，被告张凤有的合法权益应当依法受到法律保护，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认被告张凤有受伤时与原告承德县广通信息网络有限公司承德县分公司存在劳动关系。
二、驳回原告承德县广通信息网络有限公司承德县分公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。由原告承德县广通信息网络有限公司承德县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一八年四月二十六日
书记员 高杨微
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11783号
原告：陈辉，男，1980年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：施旭峰，男，1990年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈辉与被告施旭峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款10000元,该款的利息损失从2017年3月2日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月2日，被告向原告借得人民币10000元，并出具借条一份。借条载明：金额10000元,月利率3%；未载明借款期限。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施旭峰于判决生效后十日内支付给原告陈辉人民币10000元,该款的利息损失从2017年3月2日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元(已减半)，由被告施旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月五日
代书记员 项瑜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1255号
原告：珠海市瑞祺电子有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇黄金路3号（综合楼）第二层，统一社会信用代码：91440400791208552J。
法定代表人：方学科。
被告：陈旭东，男，1968年9月7日出生，汉族，住所地：广州市花都区。
原告珠海市瑞祺电子有限公司与被告陈旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告珠海市瑞祺电子有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市瑞祺电子有限公司基于与被告陈旭东另行协商的理由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市瑞祺电子有限公司撤诉。
案件受理费838元，由原告珠海市瑞祺电子有限公司负担。
审判员 张 弢
二〇一八年五月三日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4355号
原告：北京艳柱绿强物业管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路甲10号1幢5110室。
法定代表人：刘美丽，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘凯，男，1991年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京艳柱绿强物业管理有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告北京艳柱绿强物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京艳柱绿强物业管理有限公司撤诉。
审判员 付 雪
二〇一八年三月十六日
书记员 许静然
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执异44号
异议人（被执行人）：李连仲，男，1983年1月1日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘兰，理事长
住所地山东省庆云县城区中心街北首35号
被执行人：李义全，男，1983年1月1日生，汉族，住庆云县。
被执行人：勾立英，女，1982年3月28日生，汉族，住庆云县。
被执行人：甄崇民，男，1977年1月10日生，汉族，住庆云县。
被执行人：马荣义，男，1968年3月5日生，汉族，住庆云县。
被执行人：马勇，男，1974年3月16日生，汉族，住庆云县城区。
本院在执行山东庆云农村商业银行股份有限公司与李义全、勾立英、李连仲、甄崇民、马荣义、马勇借款合同纠纷一案中，异议人李连仲于2018年5月29日向本院提出书面异议。请求由山东庆云农村商业银行股份有限公司参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中为申请人扣除八年租金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李连仲称：根据山东省庆云县人民法院作出的（2015）庆商初字第452号民事判决书判决，李连仲承担连带偿还责任，但李连仲作为担保人，既没有从债权人处也没有从债务人处获得对待给付，无法给担保人带来任何利益，对于夫妻共同生活目的的实现也没有任何帮助，因此该保证债务的设定并没有基于夫妻共同生活的可能，根据最高人民法院民一庭意见，担保之债不同于婚姻法规定的夫妻共同生活债务，夫妻一方对外担保之债不能使用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务处理，应该认定为担保人李连仲个人之债。毕丽丽与李连仲系夫妻关系，所以庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423执752号执行裁定书中的执行李连仲房产（庆云县农资农贸城南1-1房屋、房产证号为10××92））的一半归属于申请人毕丽丽。另因该房产系异议人李连仲及其抚养家属毕丽丽、李蕊（李连仲之女）的唯一住房，根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十条规定“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金”。因此，异议人认为，应在异议人夫妻共同财产分割完毕后，在异议人自己一半份额内预留八年租金。
本院经书面审查查明：2015年10月21日本院立案受理了山东庆云农村商业银行股份有限公司与李义全、勾立英、李连仲、甄崇民、马荣义、马勇借款合同纠纷一案（李义全是借款人，勾立英、李连仲、甄崇民、马荣义、马勇是借款担保人）。于2015年10月30日作出（2015）庆商初字第452号民事裁定书，裁定内容：一、将李连仲名下位于庆云农资农贸城南1-1房屋（房产证号为：鲁庆字第××号房权证）予以查封，查封期限为三年。二、将马勇名下位于庆云县酒水副食城的房屋（房产证号为12××93）予以查封，查封期限三年。于2016年5月5日作出（2015）庆商初字第452号民事判决书，判令：一、李义全于本判决生效之日起五日内偿还山东庆云农村商业银行股份有限公司借款147934.43元，并以147934.43元为基数按月利率15.375‰支付自2015年3月21日起至本院指定的付款之日止的利息。二、李义全于本判决生效之日起五日内偿还山东庆云农村商业银行股份有限公司借款150000元，并以150000元为基数支付自2015年2月21日至2015年3月18日的利息1281元，同时按月利率15.375‰支付自2015年3月19日起至本院指定的付款之日止的利息。三、勾立英、李连仲、甄崇民、马荣义、马勇对第一、二项判决内容承担连带偿还责任。
（2015）庆商初字第452号民事判决书已经发生法律效力，李义全等人逾期未履行生效法律文书确定的义务，山东庆云农村商业银行股份有限公司于2017年10月14日向本院申请执行，并申请评估拍卖本院查封的李连仲名下的房产，本院于2018年3月15日作出（2017）鲁1423执752号执行裁定书，裁定内容：拍卖李连仲位于庆云县农资农贸城南1-1号（房产证号：10××92）房产。2018年5月22日作出（2017）鲁1423执752号拍卖通知书，对李连仲位于庆云县农资农贸城南1-1号（房产证号：10××92）房产进行拍卖。2018年1月3日毕丽丽（系李连仲的妻子）向本院作出的（2017）鲁1423执752号执行裁定书提出异议，请求如下：一、认定（2017）鲁1423执725号执行裁定书中的李连仲名下的房产（庆云县农贸农资城南1-1房屋、房产证号为10××92）的一半归属于毕丽丽。二、由山东庆云农村商业银行股份有限公司为李连仲及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金。2018年4月19日本院作出（2018）鲁1423执异4号执行裁定书，裁定内容：一、李连仲名下位于庆云县农贸农资城南1-1房屋（房产证号为10××92）一半的变价款归异议人毕丽丽所有。二、驳回异议人毕丽丽的其他异议。
2018年5月29日李连仲向本院提出执行异议，请求由山东农村商业银行股份有限公司按照参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中为申请人扣除八年租金。
另查明：李连仲与毕丽丽系夫妻关系。双方于1996年12月13日登记结婚，涉案房屋庆云县农资农贸城南1-1房屋（鲁庆字第××号房权证）于2008年11月7日办理房产登记。2015年11月28日李连仲将庆云县农资农贸城南1-1房屋租赁给毕福涛，租赁期限是2015年10月28日止2022年11月27日，租赁费每年13000元，共计91000元。涉案房屋经评估价格为411250元。
上述事实，有庆云县人民法院作出的（2015）庆商初字第452号民事判决书一份、（2015）庆商初字第452号民事裁定书一份、（2017）鲁1423执752号执行裁定书一份、（2017）鲁1423执752号拍卖通知书一份、（2018）鲁1423执异4号裁定书一份，价格评估报告一份，（2018）鲁1423执异4号执行异议卷宗中毕丽丽提交的房屋租赁合同复印件一份、结婚证复印件一份、房产证复印件一份予以佐证在卷。
本院认为：根据相关法律规定，对被执行人房产不得拍卖的条件，是被执行人及其扶养家属生活所必须的居住房屋，并非被执行人的唯一房产，法院在执行中要保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。本案中，李连仲名下涉案的房屋系商业用房，并非居住用房，同时本院对该房屋进行评估拍卖时，已经预留出房产的一半变价款205625元给李连仲的妻子毕丽丽，毕丽丽与李连仲系夫妻关系，相互之间有扶养的义务，涉案房屋预留给毕丽丽一半变价款能够保障李连仲及其扶养亲属的基本居住权，因此，李连仲要求山东庆云农村商业银行股份有限公司参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中再行为其扣除八年租金不符合法律规定。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人李连仲的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 吕建强
审判员 马晓莉
审判员 崔志刚
二一八年六月七日
书记员 王美燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1017号
申请执行人李连昌，男，1968年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人乔法棠，男，1956年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人李连昌与被执行人乔法棠民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1017号申请执行人李连昌，男，1968年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人乔法棠，男，1956年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人李连昌与被执行人乔法棠民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  崔 涛审判员  曹克正二〇一七年七月二十四日书记员  陈 莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执769号
申请执行人陈向明，男，1989年5月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人孙龙，男，1989年5月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人陈向明与被执行人孙龙合伙协议纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初5831号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18260元。被执行人依法应承担执行费174元。
在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2018）苏0305执769号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2076号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。
负责人王波，该支行行长。
被执行人李世兴，男，1961年1月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人董振，男，1976年12月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人骆卫东，男，1976年9月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人李世兴、董振、骆卫东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行。申请执行人撤回执行，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0305执2076号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月五日
书记员 杨子仪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初613号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地在浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。
被告：沭阳县青果木材厂，住所地在江苏省沭阳县七雄街道高树村洪*组。
投资人：洪伟瑜。
被告：洪伟瑜，男，汉族，1972年12月14日出生，住江苏省沭阳县。
被告：宿迁京狗电子商务有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭阳大厦二单元802室。
法定代表人：洪野。
被告：洪野，男，汉族，1995年8月10日出生，住北京市西城区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司诉被告沭阳县青果木材厂、洪伟瑜、宿迁京狗电子商务有限公司、洪野、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 付 迪
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1870号
中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）
法定代表人：雷声。
宋志远，所在地哈尔滨市阿城区
崔松媛，所在地哈尔滨市阿城区和平街一委一组
本院依据已经发生法律效力的(2015)长县民初字第02834号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋志远、崔松媛在银行的存款111454.93万元或查封被执行人宋志远崔松媛相当于111454.93万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋志远、崔松媛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
书记员 汤云辉
二〇一六年十一月十日
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执842号
被执行人ＸＸ，男，1972年3月12日出生，汉族。
ＸＸ盗窃罪一案，本院作出的（2017）晋0109刑初247号刑事判决书第一项确定：ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该刑事判决生效后，因ＸＸ未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月4日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ未自动履行。现被执行人ＸＸ下落不明，且无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执842号被执行人ＸＸ，男，1972年3月12日出生，汉族。ＸＸ盗窃罪一案，本院作出的（2017）晋0109刑初247号刑事判决书第一项确定：ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该刑事判决生效后，因ＸＸ未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月4日移送执行。执行过程中，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知，责令在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ未自动履行。现被执行人ＸＸ下落不明，且无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕文浩二〇一七年十月二十八日书记员  杨继昌
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1190号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市。
被执行人：吴立春，男，19632年2月15日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人吴立春犯盗窃罪，本院于2017年12月18日作出的（2017）皖1802刑初448号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付罚金的义务，本院业务庭移送执行局申请强制执行要求被执行人给付罚金10000元，并承担执行费50元。现查明位于皖Ｐ×××××号车辆登记在吴立春名下，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人吴立春名下的皖Ｐ×××××号车辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 成 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京网越信息科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路129-3号白下高新技术产业园区孵化大楼A198室。
法定代表人：戴晓军，该公司总经理。
被申请人（一审原�、二审被上诉人）：中国人民解放军73096部队，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道百水桥117号。
负责人：刘勇，该部队部队长。
委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
再审申请人南京网越信息科技有限公司因与被申请人中国人民解放军73096部队租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初4350号民事判决，向本院提起上诉，但未在本院指定期限内预交二审案件受理费，本院作出（2017）苏01民终9014号民事裁定，按南京网越信息科技有限公司自动撤回上诉处理。南京网越信息科技有限公司不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南京网越信息科技有限公司申请再审称，1.申请人实际租用的场地面积仅为713平方米，与合同约定的场地面积1200平方米相差巨大，一审法院对此事实未查清。2.一审法院判决申请人支付2011年5月11日之后的使用费没有依据。申请人认为那时拆迁公告已经公布上墙，申请人也并无实际经营，被申请人收取此后的场地占有使用费没有任何依据。3.被申请人要求支付滞纳金没有依据，且一审法院计算滞纳金时明显重复计算。4.在拆迁谈判未能协商一致的前提下，被申请人要求申请人从租赁的场地搬离没有依据，原审法院判决支持被申请人搬离的主张存在错误。故请求提起再审。
被申请人中国人民解放军73096部队提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本案审查期间，申请人提交了2016年12月12日被申请人出具的《关于催缴场地租赁费的函》的原件（一审时申请人只提供了复印件），被申请人认可该原件的真实性，但不认为该函件就能证明申请人租用的场地只有1.374亩。
本院经审查认为，1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，南京网越信息科技有限公司主张其实际租用的场地面积仅为713平方米，但其提供的证据不足以证明该主张。虽申请人在本案再审审查期间提供了《关于催缴场地租赁费的函》的原件，但该份原件系申请人一直持有，申请人在能够提交给法院核实的情况下在一、二审期间却未提交，该份证据已不属于法律意义上的新的证据，且该份证据不能当然证明被申请人已经放弃了就1.374亩以外出租场地收取租金或使用费的权利。故申请人的该项�请主张因证据不足本院不予采信。2.申请人认可其承租案涉场地后一直未在案涉场地实际经营，2011年5月10日的《房屋拆迁公告》上墙公示并未影响申请人的实际经营状态，拆墙公告上墙后，申请人仍一直占有案涉场地，故一审认定申请人应当支付2011年5月10日之后占有案涉场地期间的使用费并无不当。综上，申请人南京网越信息科技有限公司的申请再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京网越信息科技有限公司的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 屈楚珺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京网越信息科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路129-3号白下高新技术产业园区孵化大楼A198室。法定代表人：戴晓军，该公司总经理。被申请人（一审原�、二审被上诉人）：中国人民解放军73096部队，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道百水桥117号。负责人：刘勇，该部队部队长。委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人南京网越信息科技有限公司因与被申请人中国人民解放军73096部队租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初4350号民事判决，向本院提起上诉，但未在本院指定期限内预交二审案件受理费，本院作出（2017）苏01民终9014号民事裁定，按南京网越信息科技有限公司自动撤回上诉处理。南京网越信息科技有限公司不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京网越信息科技有限公司申请再审称，1.申请人实际租用的场地面积仅为713平方米，与合同约定的场地面积1200平方米相差巨大，一审法院对此事实未查清。2.一审法院判决申请人支付2011年5月11日之后的使用费没有依据。申请人认为那时拆迁公告已经公布上墙，申请人也并无实际经营，被申请人收取此后的场地占有使用费没有任何依据。3.被申请人要求支付滞纳金没有依据，且一审法院计算滞纳金时明显重复计算。4.在拆迁谈判未能协商一致的前提下，被申请人要求申请人从租赁的场地搬离没有依据，原审法院判决支持被申请人搬离的主张存在错误。故请求提起再审。被申请人中国人民解放军73096部队提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本案审查期间，申请人提交了2016年12月12日被申请人出具的《关于催缴场地租赁费的函》的原件（一审时申请人只提供了复印件），被申请人认可该原件的真实性，但不认为该函件就能证明申请人租用的场地只有1.374亩。本院经审查认为，1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，南京网越信息科技有限公司主张其实际租用的场地面积仅为713平方米，但其提供的证据不足以证明该主张。虽申请人在本案再审审查期间提供了《关于催缴场地租赁费的函》的原件，但该份原件系申请人一直持有，申请人在能够提交给法院核实的情况下在一、二审期间却未提交，该份证据已不属于法律意义上的新的证据，且该份证据不能当然证明被申请人已经放弃了就1.374亩以外出租场地收取租金或使用费的权利。故申请人的该项�请主张因证据不足本院不予采信。2.申请人认可其承租案涉场地后一直未在案涉场地实际经营，2011年5月10日的《房屋拆迁公告》上墙公示并未影响申请人的实际经营状态，拆墙公告上墙后，申请人仍一直占有案涉场地，故一审认定申请人应当支付2011年5月10日之后占有案涉场地期间的使用费并无不当。综上，申请人南京网越信息科技有限公司的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京网越信息科技有限公司的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一八年三月二十九日书记员 屈楚珺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2348号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：徐向春，该支行行长。
委托代理人：陈桂胜，该支行职员。
被执行人陈松，男，1985年11月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人王爱明，男，1974年8月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人王春辉，男，1985年4月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被执行人陈松、王爱明、王春辉金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行于2018年4月3日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一八年四月三日
书记员 全小军
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2159号之一
申请执行人：南昌华南城有限公司，地址：南昌市红谷滩新区。
被执行人：龚国强，男，1974年3月3日生，汉族，住南昌市进贤县。
本院于2017年3月20日作出的（2015）东洲民初字第497号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人龚国强应向申请执行人南昌华南城有限公司支付318967.16元及利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人龚国强名下赣Ａ×××××号、赣Ｍ×××××号车辆手续；在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人龚国强名下房屋一套的手续。且未发现被执行人龚国强名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人龚国强名下暂无其他可供执行财产，本次执行已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东洲民初字第497号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 汪 川
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2159号
申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：龚国强，男，1974年3月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院作出的（2015）东洲民初字第497号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人龚国强偿还申请人255272.63元及违约金51054.53元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计8020元，执行费4620元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚国强银行存款318967.16元及相应利息；
二、如被执行人龚国强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月十二日
书记员 喻莎莎
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2628号
申请执行人：陈名峰，男，1988年7月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：姜雯耀，男，1979年8月8日生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在执行申请执行人陈名峰与被执行人姜雯耀故意伤害罪一案中，经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地江苏省滨海县人民法院调查被执行人姜雯耀的财产状况，但至今尚未收到回复。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发�其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2628号申请执行人：陈名峰，男，1988年7月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：姜雯耀，男，1979年8月8日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人陈名峰与被执行人姜雯耀故意伤害罪一案中，经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地江苏省滨海县人民法院调查被执行人姜雯耀的财产状况，但至今尚未收到回复。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发�其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年八月十四日书 记 员  李晓波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执120号
申请执行人哈尔滨二锅园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区安心街95号1栋1单元3层2号。
法定代表人陈凤林，该公司董事长。
被执行人哈尔滨市香坊区城市管理局，住所地哈尔滨市香坊区健康路1号。
法定代表人刘蕊，该单位局长。
本院在执行哈尔滨二锅园林绿化工程有限公司与哈尔滨市香坊区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并正在履行中，申请执行人哈尔滨二锅园林绿化工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。截止到2016年10月14日止，被执行人哈尔滨市香坊区城市管理局尚欠申请执行人哈尔滨二锅园林绿化工程有限公司470196.82元、案件受理费10002元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执120号申请执行人哈尔滨二锅园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区安心街95号1栋1单元3层2号。法定代表人陈凤林，该公司董事长。被执行人哈尔滨市香坊区城市管理局，住所地哈尔滨市香坊区健康路1号。法定代表人刘蕊，该单位局长。本院在执行哈尔滨二锅园林绿化工程有限公司与哈尔滨市香坊区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并正在履行中，申请执行人哈尔滨二锅园林绿化工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。截止到2016年10月14日止，被执行人哈尔滨市香坊区城市管理局尚欠申请执行人哈尔滨二锅园林绿化工程有限公司470196.82元、案件受理费10002元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 涛代理审判员 王 丹代理审判员 尚西林二〇一六年十月十四日书 记 员 孙 宝
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9907号
原告：顾为斌，男，1948年9月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。（执业证号13201200410421163）
委托诉讼代理人：于利娜，江苏增宽律师事务所律师。（执业证号13201201511494232）
被告：南京同汇健康管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号1401室。（统一社会信用代码91320106MA1MMHDF02）
法定代表人：刘可勇。
被告：刘超，男，1989年1月15日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市密山县。
原告顾为斌与被告南京同汇健康管理有限公司（以下简称同汇公司）、刘超合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告顾为斌及其委托诉讼代理人卢增宽到庭参加诉讼。被告同汇公司、刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾为斌提出诉讼请求：1、判令两被告退还10万元，并按照年息18%的标准支付自2017年7月1日至实际给付日止的分红；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告同汇公司签订了《会员消费增值分红协议书》，约定原告向同汇公司充值消费增值分红会员卡10万元，每月分红1000元，期限为1年，2017年8月30日协议期满后，同汇公司向原告返还全部未消费金额。被告刘超对被告同汇公司还本付息的责任提供担保，承诺一年期合同内增值收益为12%，一年期满的额外给予6%的现金分红。但约定期限到期之后，原告屡次催要，两被告均无回应，故原告提起此次诉讼。
被告同汇公司、刘超未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月30日，同汇公司（甲方）与顾为斌（乙方）签订《会员消费增值分红协议书》，约定协议期限为1年，自2016年8月30日至2017年8月30日，乙方向甲方充值消费增值分红会员卡金额10万元，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营；此消费增值分红卡每月分红1000元，如未消费到期退还充值余额等。同日，顾为斌向同汇公司支付10万元，同汇公司向其出具了10万元的现金收据。同日，刘超出具《承诺担保书》，对顾为斌在同汇公司投资增值分红类产品承诺：1、在投资日起，满一个月后可在任意期间内申请赎回，不扣除任何相关违约金；2、如一年期，合同内增值受益12%，额外给予6%现金分红，期间赎回所得利息返还于公司；3、如公司破产、停业、对付利息不及时，无法偿还本金，本人将返还其所有本金百分之百。庭审中，顾为斌称同汇公司按照1000元每月的标准向其支付分红至2017年6月30日。
上述事实，由《会员消费增值分红协议书》、收据、POS机凭条、《承诺担保书》及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：顾为斌与同汇公司签订的合同，名为会员消费增值分红协议，但合同的内容为顾为斌向同汇公司提供款项，同汇公司负责还本付息，符合民间借贷的法律特征。对顾为斌与同汇公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。该合同的签订系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。顾为斌所举证据可以证明其将10万元款项出借给同汇公司，同汇公司应向顾为斌履行合同约定的还本付息义务。顾为斌自认同汇公司向其支付利息至2017年6月30日，并主张同汇公司向其归还本金并继续支付相应利息，符合合同约定，但合同约定的利息标准为年利12%，顾为斌诉请同汇公司按照年利18%向其支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
刘超向顾为斌出具担保承诺，为同汇公司在诉争合同项下的还本付息义务提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，现顾为斌主张刘超为同汇公司对其债务承担连带清偿责任，存在合同和法律依据，本院予以支持。关于刘超额外给予6%现金分红承诺的问题，本院认为，保证是指当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，刘超作为同汇公司的保证人，保证的是同汇公司向顾为斌所负债务的清偿责任，保证范围以所担保的债务范围为限，即刘超的担保责任不应超过同汇公司对顾为斌所负之债，故顾为斌诉请刘超承担超过借款合同约定的年利12%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
同汇公司、刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京同汇健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告顾为斌借款本金10万元，并按照年利12%的标准支付此款自2017年7月1日起至实际给付之日止期间的利息；
二、被告刘超对被告南京同汇健康管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告南京同汇健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 许 兵
人民陪审员 李如春
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5784号
原告：罗小金，男，1980年9月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杜嘉威，男，1994年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告罗小金与被告杜嘉威民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小金到庭参加诉讼。被告杜嘉威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事�及理由：2017年3月7日，被告杜嘉威向原告借款人民币4万元，用于资金周转，定于2017年3月29日归还，还款期限届满后，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杜嘉威未到庭答辩，亦未提供证据。
罗小金围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，因杜嘉威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，杜嘉威向罗小金出具借条一张，内容为：今借到罗小金人民币肆万元整（￥40000），用于资金周转，定于2017年3月29日归还，若逾期未还，所产生的违约金由本人支付。杜嘉威签名捺印并标注身份证号码、手机号码及日期。2017年3月7日，杜嘉威向罗小金出具收条一张，内容为：今借到罗小金人民币肆万元整（￥40000）。杜嘉威在收款人处签名捺印并标注身份证号码及日期。原告罗小金向法庭陈述杜嘉威因资金周转急需用钱向其借款，4万元借款系现金交付给被告杜嘉威，资金来源于其朋友石干。
案件审理中，案外人石干到庭向法庭陈述其和原告罗小金系朋友关系，其于2017年2月16日出借了4万元给原告罗小金，罗小金至今仍未向其偿还4万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条、收条，本院确认被告向原告借款4万元，被告未按期归还借款，已构成违约，应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还原告借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜嘉威经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后�由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜嘉威于本判决生效之日起十日内向原告罗小金归还借款本金4万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告杜嘉威负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 张金霞
人民陪审员 夏一宁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张乃天
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执154号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王行祝。
被执行人诸海兵。
被执行人李玉波。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王行祝、诸海兵、李玉波借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十六日
书记员 滕亚男
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特107号
申请人：林克骨科（中国）有限公司。
法定代表人：林英钊，总经理。
委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。
被申请人：闫鹏，男，1985年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。
申请人林克骨科（中国）有限公司（以下简称林克骨科公司）与被申请人闫鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
林克骨科公司称，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字[2018]第416号裁决适用法律错误，本案应适用“劳动者过错解除”，仲裁裁决在没有说理和事实认定的情况下，无任何根据地适用“劳动者无过错解除”；仲裁裁决在适用法律错误的基础上，继续违反“劳动者无过错解除”必须支持“代通知金”的法律规定；仲裁裁决不支持代通知金的目的是为了达成“小额案件，一裁终局”的结果，仲裁裁决前后矛盾，逻辑混乱，仲裁员在没有任何事实基础和证据支持的情况下，错误适用法律，属于枉法裁判。
闫鹏称，同意仲裁裁决，请驳回公司的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2018年4月11日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2018]第416号裁决：一、林克骨科（中国）有限公司自裁决书生效之日起10日内，支付闫鹏解除劳动关系经济补偿金
23326.25元；二、驳回闫鹏的其他申请请求。
闫鹏于2013年4月22日入职林克骨科公司并签订了劳动合同，期限为2013年4月22日至2016年4月21日，期满续签至2019年4月21日，岗位为生产部门打磨、抛光职务，2017年12月5日调整为清洗职务，入职时约定基本工资为每月2500元，执行标准工时制。2017年12月5日，在闫鹏转岗位为清洗职务时，林克骨科公司对其进行了清洁岗位超声波清洗机操作规程的培训。2017年12月7日，闫鹏工作出现失误，将不同型号的产品混放。2017年12月14日，林克骨科公司又对闫鹏进行了《超声波清洗机作业指导书》的培训，2017年12月18日，闫鹏两次将不同订单号的产品磕伤，产品被认定报废。2017年12月19日，林克骨科公司对闫鹏上述产品混放、产品磕伤的行为分别向其送达了《通报》、《关于闫鹏质量事故处理意见》、《警告通知书》，作出了通报批评、扣除绩效奖金的处理决定。2017年12月22日，人事部与闫鹏面谈解除劳动合同事宜，当日林克骨科公司以闫鹏严重违反用人单位的规章制度为由，以邮件、快递、微信形式向闫鹏发送了《关于闫鹏解除劳动合同通知书》和告知函，告知函内容为：“闫鹏……负责日常清洗工作，经过正式培训后，……期间出现多次严重生产事故，造成重大经济损失，……造成直接经济损失不低于人民币21711.6元，属严重违反规章制度行为。……我公司研究决定解除与闫鹏签订的劳动合同。”闫鹏离职前12个月的月平均工资为4665.25元。
本院认为，林克骨科公司对闫鹏产品混放、产品磕伤的行为已于2017年12月19日做出了通报批评和扣除绩效奖金的处理，于2017年12月22日再次基于同一事实与闫鹏解除劳动合同，属于一事二罚，开发区仲裁委据此认定林克骨科公司的上述行为存在不妥，所做林克骨科公司向闫鹏支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁裁决并无不当。林克骨科公司未能提供证据证明开发区仲裁委的裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，故林克骨科公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回林克骨科（中国）有限公司的申请。
申请费10元，由林克骨科（中国）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王 磊
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初644号
原告：胡岳清。
被告：顾亦强。
原告胡岳清与被告顾亦强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡岳清到庭参加诉讼，被告顾亦强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡岳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币158590.50元并赔偿利息损失（从2015年4月4日开始按银行同期同类贷款基准利率计算到实际还款之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，被告经原告及案外第三人金宝桂担保向原临海市农村信用合作联社（后更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司）贷款30万元。后因被告未按时归还贷款，浙江临海农村商业银行股份有限公司向临海市人民法院提起民事诉讼，临海市人民法院（2014）台临商初字第787号民事判决书判令被告顾亦强归还借款本金30万元并支付利息，还判令本案的原告和案外第三人金宝桂负连带偿还责任，等等。该案在强制执行程序中，原告代被告归还了借款本金15万元，并代付执行费5260元、诉讼费3330.50元，合计158590.50元。上述款项中74000元原告汇付至临海市人民法院执行局的账户，余84590.50元原告是直接支付给浙江临海农村商业银行股份有限公司。被告一直未偿还原告垫付款。
被告顾亦强未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，(2014)台临商初字第787号民事判决书1份、浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行证明1份、浙江省农村信用社收贷收息凭证1份、浙江省法院诉讼费专用票据3份等证据证实。
本院认为：根据(2014)台临商初字第787号民事判决书，原告及金保桂为被告担保，向浙江临海农村商业银行股份有限公司银泰支行贷款300000元是事实。被告顾亦强未按合同约定按时归还借款本息，原告按约承担了保证责任，代为清偿了161921元。因此，原告有权向被告陈勇追偿。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张要求被告偿还158590.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾亦强在判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡岳清代偿款158590.50元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年4月4日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告顾亦强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一七年三月十三日
代书记员 王敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执216号
申请执行人:徐庆付，男，汉族，1961年11月18日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：尚世银，男，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人徐庆付与被执行人尚世银劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人尚世银名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人尚世银价值人民币40900元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年二月二十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执216号之一
申请执行人：徐庆付,男,汉族，1961年11月18日出生。
被执行人：尚世银，男，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人徐庆付与被执行人尚世银劳务合同纠纷一案中，查封被执行人尚世银名下皖Ｅ×××××小轿车一辆（未实际扣押暂无法处置），其他未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供其有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 张双燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4920号
原告:宋顺琴。
委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：苏州友得利金属制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民东路307号。
法定代表人：宋兴顺，该公司经理。
原告宋顺琴与被告苏州友得利金属制品有限公司（以下简称友得利金属制品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋顺琴及其委托诉讼代理人沈爱珍均到庭参加诉讼，被告友得利金属制品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告宋顺琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元并支付利息（自2018年2月14日起至实际归还之日止按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告友得利金属制品公司向原告借款30万元用于归还银行贷款，并约定2个月后归还，月息2%。但被告友得利金属制品公司未能按约还款。原告为此起诉。
被告友得利金属制品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，友得利金属制品公司出具一份《借条》，约定了以下主要内容：友得利金属制品公司以本公司4套设备（南洋28机全套、万丰45机全套、北面25机全套、东南面32机全套），抵押借贷30万元，月息2分，利息按月支付，借款时间为2个月，2个月后归还全部本金和利息。
同年2月14日，宋顺琴在浙江泰隆商业银行通过电子银行转账方式，从其账号62×××17向友得利金属制品公司账号32×××51支付了30万元。
以上事实，有友得利金属制品公司出具的一份《借条》、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单以及庭审笔录等证据予以证明。
宋顺琴在庭审中陈述借款经过如下：我儿媳傅晨晓和友得利金属制品公司的股东傅青是姐妹，傅青知道我种桃树赚了点钱，友得利金属制品公司去年亏损，她想让我借钱给友得利金属制品公司还银行贷款，并提出月息2分，我就借的。我的钱，有我妹妹宋建琴还款十二、三万、我公公去世后人家送的钱六万多，再加上我存折上的退休金和存单，我带了30万元现金和傅晨晓一起到了浙江泰隆商业银行，将30万元存在我个人银行卡上，再通过我的卡打到了友得利金属制品公司账上。友得利金属制品公司没有支付我利息，借款到期后我去问傅青要，傅青说友得利金属制品公司机器虽然在运转，但生产的次品比较多，利润少，没有钱还。4套设备没有办理抵押登记。
本院认为，原告宋顺琴向法庭提交了由被告友得利金属制品公司于2018年2月8日出具的一份《借条》，载明被告友得利金属制品公司向原告宋顺琴借款30万元，并约定月息2分，即月利率2%，借期为两个月。之后，原告宋顺琴在2018年2月14日通过浙江泰隆商业银行网上银行将30万元转账至被告友得利金属制品公司账户。上述证据可以证明原告宋顺琴与被告友得利金属制品公司间存在借贷关系。双方间民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。债务应当清偿。原告宋顺琴实际交付借款日期为2018年2月14日，则借款利息应自该日起算，双方约定的借期两个月内的月利率为2%，即年利率为24%，并未超过法律的禁止性规定，本院予以准许。对于逾期利率，双方未作约定，现原告宋顺琴主张按照借期内利率支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告宋顺琴的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告友得利金属制品公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州友得利金属制品有限公司应归还原告宋顺琴借款本金30万元，并偿付原告宋顺琴利息损失（以欠款额30万元为基数、自2018年2月14日起至被告实际归还之日止、按月利率2%计算）。限被告苏州友得利金属制品有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告苏州友得利金属制品有限公司负担。该款原告宋顺琴已经预交，本院不再退还，由被告苏州友得利金属制品有限公司在判决生效后十日内直接支付给原告宋顺琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李娟
二〇一八年五月十六日
书记员 罗叶
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11435号
原告：邓闯平，男，1976年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：项伟峰，山东国人律师事务所律师。
被告：青岛富士达光电科技有限公司，住所地即墨区大信镇常家街村顺联路21号，统一社会信用代码370282230066477。
法定代表人：史祖江，经理。
被告：杨乃国，男，1956年9月17日出生，汉族，住即墨区。
原告邓闯平与被告青岛富士达光电科技有限公司、杨乃国股东出资纠纷一案，�院于2017年12月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛富士达光电科技有限公司、杨乃国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓闯平撤回对被告青岛富士达光电科技有限公司、杨乃国的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 修智庆
人民陪审员 王秋红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 栋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1299号
原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区京都苑**幢***室。
法定代表人：陈孝定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙银斐，女，该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1986年1月29日，汉族，住青海省西宁市城北区，
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉�请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓芳
二〇一八年二月十二日
代书记员 张 丹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民申3号
再审申请人（原审原告二审上诉人）：肖永兴，男，1940年9月9
日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（原审被告二审被上诉人）：巫成生，男，1962年8月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（原审被告二审被上诉人）：张量神（曾用名张亮升），男，1980年3月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
再审申请人肖永兴因与被申请人巫成生、张量神物权保护纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2406号民事判决，来宾市中级人民法院（2017）桂13民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理了审查，现已审查终结。
肖永兴申请再审称：1、申请人承包、经营种植林木土地合法；2、被申请人毁林占地事实存在；3、申请人要求被申请人赔偿经济损失有根据；4、一、二审适用法律错误。请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2406号民事判决，来宾市中级人民法院（2017）桂13民终198号民事判决；判令被申请人共同赔偿申请人经济损失39600元；判令被申请人停止侵占并退还林地给申请人；本案受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，来宾市中级人民法院（2017）桂13民终198号民事判决书是在2017年5月15日由申请人的二审委托代理人韦立军到本院领取，其申请再审的期限应从2017年5月16日起至2017年11月16日止，而申请人向本院递交申请书申请再审的时间是2017年12月22日，肖永兴的再审申请已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的6个月的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖永兴的再审申请。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 蓝东桃
appoint
二〇一八年三月九日
书记员 覃宗吉
附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂13民申3号再审申请人（原审原告二审上诉人）：肖永兴，男，1940年9月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被申请人（原审被告二审被上诉人）：巫成生，男，1962年8月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被申请人（原审被告二审被上诉人）：张量神（曾用名张亮升），男，1980年3月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。再审申请人肖永兴因与被申请人巫成生、张量神物权保护纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2406号民事判决，来宾市中级人民法院（2017）桂13民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理了审查，现已审查终结。肖永兴申请再审称：1、申请人承包、经营种植林木土地合法；2、被申请人毁林占地事实存在；3、申请人要求被申请人赔偿经济损失有根据；4、一、二审适用法律错误。请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2406号民事判决，来宾市中级人民法院（2017）桂13民终198号民事判决；判令被申请人共同赔偿申请人经济损失39600元；判令被申请人停止侵占并退还林地给申请人；本案受理费由被申请人承担。本院经审查认为，来宾市中级人民法院（2017）桂13民终198号民事判决书是在2017年5月15日由申请人的二审委托代理人韦立军到本院领取，其申请再审的期限应从2017年5月16日起至2017年11月16日止，而申请人向本院递交申请书申请再审的时间是2017年12月22日，肖永兴的再审申请已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的6个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖永兴的再审申请。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 蓝东桃appoint二〇一八年三月九日书记员 覃宗吉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00228号
申请执行人左某甲，男，1940年3月30日出生，汉族，农民。
被执行人左某乙，男，1963年4月9日出生，汉族，农民。
被执行人左某丙，男，1965年出生，汉族，农民。
被执行人左某丁，男，1971年5月29日出生，汉族，农民。
上列当事人之间赡养纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人左某甲于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人左某乙、左某丙、左某丁各给付申请执行人左某甲赡养费人民币800元（2014年9月—2015年3月），承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经查被执行人左某乙、左某丙、左某丁已私下将案件款给付申请执行人左某甲，执行费20元由被执行人左某丁交纳。案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第01789号民事判决书（2014年9月—2015年3月）赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚向阳
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执51号
申请执行人：季海江，男，1982年7月7日出生，住址庆安县。
被执行人：郭东洋，男，1982年2月6日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人季海江与被执行人郭东洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年八月一日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执51号申请执行人：季海江，男，1982年7月7日出生，住址庆安县。被执行人：郭东洋，男，1982年2月6日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人季海江与被执行人郭东洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年八月一日书记员  焦德宇
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1455号
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇恒润小区。
法定代表人郅慧，职务总经理。
委托代理人郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告段新建，男，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗恒润物业服务有限公司诉被告段新建物业服务合同纠纷一案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段新建的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回对被告段新建的起诉。
案件受理费20元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一八年四月二十日
书记员 焦 扬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1006号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：朱华勉，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：陈丽璇，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告朱华勉、陈丽璇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告朱华勉、陈丽璇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱华勉、陈丽璇于2014年8月13日向原告提交了编号为121149007142号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149007142的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度500000元，额度有效期限为5年，自2014年8月29日起至2019年8月29日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放的多笔贷款，其中5笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告朱华勉之间的贷款关系发生于两被告朱华勉、陈丽璇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金498843.36元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息98967.67元、罚息62756.42元、复利32383.24元，自2017年6月1日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息98967.67元为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告支付的本案律师费34039元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱华勉、陈丽璇未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年8月13日，被告朱华勉向原告提交了编号为121149007142号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月27日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。
经原告核准并签发编号为121149007142号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月29日起至2019年8月29日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告朱华勉均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。
原告于2014年8月29日、2015年5月13日、2015年5月29日、2015年8月20日分别向被告朱华勉发放贷款500000元、247100元、10000元、26000元，贷款期限均为36个月。被告朱华勉借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年5月31日，尚欠借款本金498843.36元、利息98967.67元、罚息62756.42元、复利32383.24元。
被告朱华勉、陈丽璇系夫妻关系，双方于1991年8月29日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告朱华勉个人用途。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
本院认为：原告与被告朱华勉签订的编号为121149007142号的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告朱华勉发放了贷款，被告朱华勉未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告朱华勉偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告朱华勉偿还借款本金498843.36元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息98967.67元、罚息62756.42元、复利32383.24元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.34%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告朱华勉、陈丽璇系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告朱华勉个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陈丽璇依法应对被告朱华勉的上述债务承担共同清偿责任。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告朱华勉、陈丽璇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华勉、陈丽璇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金498843.36元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息98967.67元、罚息62756.42元、复利32383.24元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.34%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，由被告朱华勉、陈丽璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1006号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹、卢子宏，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：朱华勉，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：陈丽璇，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告朱华勉、陈丽璇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告朱华勉、陈丽璇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱华勉、陈丽璇于2014年8月13日向原告提交了编号为121149007142号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149007142的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度500000元，额度有效期限为5年，自2014年8月29日起至2019年8月29日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放的多笔贷款，其中5笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今未依约还款。又原告与被告朱华勉之间的贷款关系发生于两被告朱华勉、陈丽璇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金498843.36元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息98967.67元、罚息62756.42元、复利32383.24元，自2017年6月1日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息98967.67元为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告支付的本案律师费34039元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告朱华勉、陈丽璇未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2014年8月13日，被告朱华勉向原告提交了编号为121149007142号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月27日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。经原告核准并签发编号为121149007142号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容：此次贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月29日起至2019年8月29日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告朱华勉均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签名盖章确认。原告于2014年8月29日、2015年5月13日、2015年5月29日、2015年8月20日分别向被告朱华勉发放贷款500000元、247100元、10000元、26000元，贷款期限均为36个月。被告朱华勉借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年5月31日，尚欠借款本金498843.36元、利息98967.67元、罚息62756.42元、复利32383.24元。被告朱华勉、陈丽璇系夫妻关系，双方于1991年8月29日登记结婚，有结婚证为凭。本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告朱华勉个人用途。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。本院认为：原告与被告朱华勉签订的编号为121149007142号的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告朱华勉发放了贷款，被告朱华勉未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告朱华勉偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告朱华勉偿还借款本金498843.36元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息98967.67元、罚息62756.42元、复利32383.24元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.34%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告朱华勉、陈丽璇系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告朱华勉个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告陈丽璇依法应对被告朱华勉的上述债务承担共同清偿责任。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告朱华勉、陈丽璇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华勉、陈丽璇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金498843.36元及利息、罚息、复利（截止至2017年5月31日的利息98967.67元、罚息62756.42元、复利32383.24元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.34%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元，由被告朱华勉、陈丽璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  刘绮华二〇一七年六月十三日书 记 员  高诗韵
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1148号之一
申请执行人：张晓云，女，1969年3月27日出生，汉族。
被执行人：王连喜，男，1953年1月6日出生，汉族。
申请执行人张晓云与被执行人王连喜租赁合同纠纷一案，经查，被执行人王连喜有位于临汾市尧都区北郊乡南郊堡村房屋一套（房产证号：临房权证车字第260105401**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王连喜位于临汾市尧都区北郊乡南郊堡村房屋一套（房产证号：临房权证车字第260105401**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月十六日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1148号
申请执行人：张晓云，女，1969年3月27日出生，汉族。
被执行人：王连喜，男，1953年1月6日出生，汉族。
申请执行人张晓云与被执行人王连喜租赁合同纠纷一案，经查，被执行人王连喜银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王连喜银行账户存款20300元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月十二日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1148号申请执行人：张晓云，女，1969年3月27日出生，汉族。被执行人：王连喜，男，1953年1月6日出生，汉族。申请执行人张晓云与被执行人王连喜租赁合同纠纷一案，经查，被执行人王连喜银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王连喜银行账户存款20300元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年十月十二日书记员  郝 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7300号
原告：苏汉生，男，1980年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖美莹，广东纬国律师事务所律师。
被告：江健波，男，1975年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：梁佩英，女，1984年8月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告苏汉生与被告江健波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在本案审理过程中，本院依原告苏汉生的申请追加了梁佩英为本案被告，后于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告苏汉生的委托诉讼代理人廖美莹到庭参加诉讼，被告江健波、梁佩英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款57660元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中�原告苏汉生追加了梁佩英为本案被告并要求梁佩英对本案债务承担连带责任。事实和理由：被告由于资金周转困难，向原告借款57660元，被告签署借条。经原告多次催促，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法公正裁判，并祈判如所请。
被告江健波、梁佩英均未答辩。
经审理查明，苏汉生与江健波是朋友关系。苏汉生称其与江健波曾是合作伙伴，共同经营摩托车生意。后来苏汉生退出合伙，双方结算后苏汉生应得利润为57660元。江健波以资金周转不灵为由，要求苏汉生将上述款项出借给他，苏汉生同意后，江健波于2014年7月15日出具借条一份给苏汉生，内容为“江健波向苏汉生借款伍万柒仟陆佰陆拾元（57660元）。”后江健波一直未偿还上述�款，引致本案诉讼。
另查明，江健波与梁佩英于2008年1月7日登记结婚，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏汉生提供的借条等证据相互印证，足以证实江健波向其借款57660元的事实，本院予以认定。江健波在借到上述款项后，至今分文未还，对苏汉生要求江健波偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。苏汉生另主张从起诉之日（即2016年8月23日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。江健波的上述债务发生在其与梁佩英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，对苏汉生要求梁佩英对江健波的上述债务承担连带责任的主张，本院予以支持。江健波、梁佩英经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江健波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏汉生偿还借款本金57660元及利息（利息从2016年8月23日起以57660元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清还之日止）；
二、被告梁佩英对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告江健波、梁佩英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7300号原告：苏汉生，男，1980年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖美莹，广东纬国律师事务所律师。被告：江健波，男，1975年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁佩英，女，1984年8月20日出生，汉族，住广州市南沙区。原告苏汉生与被告江健波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在本案审理过程中，本院依原告苏汉生的申请追加了梁佩英为本案被告，后于2017年8月9日公开开庭审理了本案，原告苏汉生的委托诉讼代理人廖美莹到庭参加诉讼，被告江健波、梁佩英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏汉生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款57660元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中�原告苏汉生追加了梁佩英为本案被告并要求梁佩英对本案债务承担连带责任。事实和理由：被告由于资金周转困难，向原告借款57660元，被告签署借条。经原告多次催促，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法公正裁判，并祈判如所请。被告江健波、梁佩英均未答辩。经审理查明，苏汉生与江健波是朋友关系。苏汉生称其与江健波曾是合作伙伴，共同经营摩托车生意。后来苏汉生退出合伙，双方结算后苏汉生应得利润为57660元。江健波以资金周转不灵为由，要求苏汉生将上述款项出借给他，苏汉生同意后，江健波于2014年7月15日出具借条一份给苏汉生，内容为“江健波向苏汉生借款伍万柒仟陆佰陆拾元（57660元）。”后江健波一直未偿还上述�款，引致本案诉讼。另查明，江健波与梁佩英于2008年1月7日登记结婚，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏汉生提供的借条等证据相互印证，足以证实江健波向其借款57660元的事实，本院予以认定。江健波在借到上述款项后，至今分文未还，对苏汉生要求江健波偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。苏汉生另主张从起诉之日（即2016年8月23日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合法有理，本院亦予以支持。江健波的上述债务发生在其与梁佩英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，对苏汉生要求梁佩英对江健波的上述债务承担连带责任的主张，本院予以支持。江健波、梁佩英经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江健波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏汉生偿还借款本金57660元及利息（利息从2016年8月23日起以57660元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清还之日止）；二、被告梁佩英对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告江健波、梁佩英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年八月十六日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2026号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*单元***室。
被执行人：贾国新，男，1951年7月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村*组。
本院在执行莫玉峰申请执行贾国新劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）辽1302民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人书面向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1302民初1492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 博