广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1887号
原告：伍均昌，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被告：吕冠华，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吕炳华，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
以上两被告委托代理人：欧谷山、陈志雄，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：郑丽妍，该公司职员。
原告伍均昌诉被告吕冠华、吕炳华、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍均昌的委托代理人朱锦超、被告吕冠华及被告吕炳华的委托代理人欧谷山、被告中华财险中山公司的委托代理人郑丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍均昌诉称：2015年7月21日12时40分许，被告吕冠华驾驶粤Ｔ／UD2××号小型轿车沿中山市东凤镇东海路往西罟方向行驶，行驶至中山市东凤镇东海五路富华管桩对开左转弯往小沥方向行驶过程中，与对向直行的由原告伍均昌驾驶的粤Ｊ／046××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告伍均昌受伤及车辆受损的后果。原告伍均昌于事故当天被送往中山市东凤人民医院治疗，后被转至中山市人民医院住院治疗，至2015年8月21日出院。2015年10月8日，广东岐江司法鉴定所评定原告伍均昌因交通事故致左侧2-9肋骨骨折（共八肋）构成九级伤残；脾破裂，已行脾切除术，构成八级伤残。2015年9月22日，中山市公安局交通警察支队东凤大队认定被告吕冠华承担事故的主要责任，原告伍均昌承担事故的次要责任。被告吕炳华为粤Ｔ／UD2××号小型轿车的车主，对涉案车辆的管理存在过错，应对原告伍均昌的损害承担连带责任。粤Ｔ／UD2××号小型轿车在被告中华财险中山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其应在保险范围内承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告吕冠华、被告吕炳华连带赔偿原告伍均昌交通事故赔偿款203878.28元（包含医疗费72654.33元、住院伙食补助费3100元、护理费3992.8元、误工费6617.7元、交通费600元、残疾赔偿金193234.56元、精神损害抚慰金16000元、被扶养人生活费20398.15元、司法鉴定费1800元）；二、被告中华财险中山公司在交强险限额内承担给付责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告中华财险中山公司辩称：被告吕炳华为肇事车辆粤Ｔ／UD2××号小型轿车在我司投保责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。我司垫付10000元医疗费给原告伍均昌，故此交强险医疗费用限额赔付完毕。我司同意在交强险限额内赔偿原告伍均昌合理的赔偿项目。
被告吕冠华、吕炳华辩称：被告吕炳华在本案中无过错，在正常合法的情况下将车辆借给被告吕冠华，被告吕炳华不应当承担责任。原告伍均昌入院时已存在高血压情况，出院时带药也是治疗高血压的，且在本案中无提交费用清单，有多少药是治疗高血压的需要查清。其他由法院依法认定。
经审理查明：2015年7月21日12时40分许，吕冠华驾驶粤Ｔ／UD2××号小型轿车沿中山市凤镇东海路往西罟方向行驶，行驶至中山市东凤镇东海五路富华管桩对开左转弯往小沥方向行驶的过程中，与对向直行的由伍均昌驾驶的粤Ｊ／046××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成伍均昌受伤及两车受损的后果。2015年9月22日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2015]第B00087道路交通事故认定书，认定吕冠华驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，是导致此事故的主要方面过错；伍均昌驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，吕冠华承担此事故的主要责任，伍均昌承担此事故的次要责任。伍均昌遂于2015年11月30日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明：伍均昌在本次事故中受伤，于事故当日入中山市东凤人民医院住院治疗，当日转至中山市人民医院继续治疗，至2015年8月21日出院，住院31天，住院期间1人陪护。出院诊断：左侧锁骨骨折、脾破裂、胰尾挫伤、腹腔粘连、多发肋骨骨折(左侧2-9肋)、高血压病3级(极高危组)、双侧肺大泡、肺挫伤、双侧胸腔积液。出院医嘱：定期复查，随诊，全休3个月，心胸外科及普外科门诊治疗相应疾病，心血管内科门诊治疗高血压，出院带药等。2015年10月12日，广东岐江司法鉴定所评定伍均昌因交通事故致左侧2-9肋骨骨折（共八肋），构成九级伤残；脾破裂，已行脾切除术，构成八级伤残。本次事故导致伍均昌损失如下：1.医疗费72654.33元（按发票），2.住院伙食补助费3100元（住院31天，按100元/天计算），3.护理费3992.8元（住院31天，按伍均昌主张的51415元/月计算），4.误工费6617.7元（自事故发生之日起计至定残前一天为82天，按伍均昌主张的81天计算，按2014年中山市职工平均工资2451元/月计算），5.交通费酌情计500元；6.残疾赔偿金193234.56元（按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算20年，一个八级伤残一个九级伤残计算32％），7.被扶养人生活费20398.15元（按2015年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元计算，伍均昌之父需扶养12年，负担1/4，计32%，按伍均昌主张），8.司法鉴定费1800元（按发票），9.粤Ｊ／046××号普通二轮摩托车的维修费1365元（按发票）。以上九项损失合计303662.54元。其中中华财险中山公司已支付医疗费10000元给伍均昌，吕冠华支付了医疗费45000元、维修费1365元，合共46365元给伍均昌。
再查明：粤Ｔ／UD2××号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为吕炳华，吕炳华为该车在中华财险中山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生的道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门认定吕冠华承担此事故的主要责任；伍均昌承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，中华财险中山公司承保粤Ｔ／UD2××号小型轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对伍均昌的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由吕冠华按责承担70%的民事赔偿责任。无证据证明吕炳华存在导致此次交通事故的过错，其不承担民事赔偿责任。
根据原、被告的举证、质证及庭审情况，本院确认本次交通事故造成伍均昌的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费、粤Ｊ／046××号普通二轮摩托车的维修费合计303662.54元。关于伍均昌要求被告赔偿精神抚慰金16000元的问题，本院认为，本次交通事故造成伍均昌一个八级伤残一个九级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，伍均昌主张精神损害抚慰金为16000元合理，本院予以支持。本院确定伍均昌在本案交通事故中的损失合共为319662.54元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费72654.33元、住院伙食补助费3100元，合共75754.33元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由中华财险中山公司在该项赔偿限额内支付10000元，超出部分65754.33元，由吕冠华按责支付70%即46028.03元。
2.护理费3992.8元、误工费6617.7元、交通费500元、残疾赔偿金193234.56元、被扶养人生活费20398.15元、司法鉴定费1800元、精神损害抚慰金16000元，合共242643.21元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由中华财险中山公司在该项赔偿限额内支付110000元，超出部分132543.21元，由吕冠华按责支付70%即92780.25元。
3.粤Ｊ／046××号普通二轮摩托车的维修费1365元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由中华财险中山公司在该项赔偿限额内支付。
综上，中华财险中山公司应在交强险责任限额内赔偿伍均昌的损失为121365元，扣除中华财险中山公司已支付的10000元，中华财险中山公司实际应赔偿111365元给伍均昌。吕冠华应赔偿伍均昌的损失为138808.28元，扣除吕冠华已支付的46365元，吕冠华实际应赔偿伍均昌损失为92443.28元。伍均昌要求中华财险中山公司、吕冠华赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于医疗费，虽然医院诊断伍均昌患有××3级(极高危组)，但因治疗本次事故损害而控制血压是必要的，无证据反映医院超出治疗本次事故损害的必要治疗范围，吕冠华要求扣除非交通事故费用6908.54元的辩解，理据不足，本院不予采纳。对于吕冠华辩称社保支付的12063.06元应予扣除的问题，因社保是伍均昌自行投保，其获得社保基金的赔付不应成为被告免责的理由，故对该项辩解，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款111365元给原告伍均昌。
二、被告吕冠华于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款92443.28元给原告伍均昌。
三、驳回原告伍均昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，减半收取为2179元，由被告吕冠华负担989元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1190元（原告已预交2179元，两被告在支付上述款项时将其各自应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二Ｏ二Ｏ一六年四月五日
书记员 马敏然
杨金凤