江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初23号
原告：万结秀，女，1990年9月10日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，执业证号：13601201410347648。
被告：涂持久，男，1970年4月12日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：黄细进，江西飞鹏律师事务所律师，执业证号：13601201410158411。
委托诉讼代理人：胡先东，江西飞鹏律师事务所律师，执业证号：13601198910987723。
原告万结秀与被告涂持久租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万结秀及其委托诉讼代理人万义城、被告涂持久的委托诉讼代理人黄细进、胡先东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万结秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付门店转让费110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订了《租赁合同》，约定由原告承租的用于经营水果销售的位于深圳市福田区上沙东村八巷二号门店转租给被告经营，转让费为41万元。被告于《租赁合同》签订后，向原告支付了转让费30万元，余款11万元经原告多次催讨，被告借口其承租的门店因经营状况不善拒绝支付剩余的转让款。原告为维护其合法权益，故依法诉至法院，提出如前诉请。
被告涂持久辩称，1、双方约定的41万元转让费被告已付清，其中30万元系现金支付，另外109000元由被告的合伙人王欢平通过转账方式给原告的姐姐万同秀。另外少1000元的原因系用于支付诉争店面的水电费；2、原、被告的转让协议系无效，被告方保留要求原告返还全部租赁款的权利。因为原告与深圳市三为杨果业有限公司签订的《特许加盟合同》与《租赁合同》中约定不准在进行转租，故原、被告的租赁合同系无效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的深圳市三为杨果业有限公司与深圳市济民门诊部王明春签订的《租赁合同》，被告质证认为系复印件，且原告未在规定的时间内提交原件核对，本院不予采信。2、对深圳市三为杨果业有限公司与原告签订的《租赁合同》，被告质证认为其与深圳市三为杨果业有限公司与深圳市济民门诊部王明春所签订的《租赁合同》不能转租的约定相冲突，系无效合同，本院认为深圳市三为杨果业有限公司与万结秀所签订的《特许加盟合同》第六条第一项中明确约定“所有店铺均由甲方与原房东租来后，再与乙方签一遍同样的合同”，故原告提交的深圳市三为杨果业有限公司与深圳市济民门诊部王明春签订的《租赁合同》和深圳市三为杨果业有限公司与原告签订的《租赁合同》是原告与深圳市三为杨果业有限公司履行《特许加盟合同》的行为，均系当事人的真实意思表示，属有效的合同，且与本案有关联性，本院予以采信。3、对原告提交的原告与被告签订的《租赁合同》、王明春出具的《收条》、深圳市三为杨果业有限公司出具的《确认书》，经审查，其内容真实、形式合法，能够形成完整的证据链，本院予以确认。4、对原告提交的四笔转账记录，结合证人万某的证人证言及被告所举的万欢平2016年9月23日的转账记录，可以证实原告所出具的30万现金收条系由该四笔转账和支付的41000元现金构成，而被告未能举证30万现金收条的资金来源，应承担举证不利后果，故本院对原告的该证据予以采信。5、对原告提交的万某证人证言及通话录音，与原告所举的其他证据互相印证，能形成比较完整的证据链，本院予以采信。6、对被告提交的深圳市三为杨果业有限公司与原告签订的《租赁合同》和原告与深圳市三为杨果业有限公司履行《特许加盟合同》，原告对其真实性、合法性无异议，关联性异议。本院认为，原告提交的王明春《收条》和深圳市三为杨果业有限公司出具的《确认书》，已经在事后对原告的无权处分行为进行了追认，故对被告举证该组证据的证明目的本院不予采信。7、对被告提交的王欢平2016年9月23日的109000元转账记录，原告对其真实性、合法性无异议，但认为该笔转账系包含在原告所出具的30万现金收条之内的款项。本院认为，被告在法院明示要求其出具30万现金收条资金来源的情况下，未在规定的时间内举证，应承担相应的举证不利后果，故本院对被告提交该组证据的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告万结秀于2015年7月10日与深圳市三为杨果业有限公司签订《租赁合同》及《特许加盟合同》，获得位于济民门诊部右边上沙东村八巷二号门面的承租权及“果唯伊”加盟资格。其后，被告涂持久欲承租原告所经营的本案诉争店面，于2016年9月9日通过建设银行转账60000元至原告哥哥万某处作为订金，2016年9月26日原告万结秀与被告涂持久正式签订《租赁合同》，原告把位于济民门诊部右边上沙东村八巷二号门面转租给了被告涂持久，并约定转租款为410000元。出租人济民门诊部和深圳市三为杨果业有限公司分别于2016年10月31日、2016年9月27日对原告的转租行为予以追认。出于对被告的信任，原告在被告支付60000元订金后，即向被告出具了300000元的现金收条，其后被告分别通过王欢平、涂七妹、涂持久的银行账户共计转账199000元给原告姐姐万同秀和哥哥万某，加上之前涂持久转的60000元订金和2016年9月王欢平及其配偶樊燕所支付的41000元现金，被告总共向原告支付了300000元转租款，仍有110000元转租款未付清。原告多次催讨未果，故诉至法院提出了如前诉请。
本院认为，从庭审情况来看，本案的争议焦点主要有两个：一是原告与被告所签订的《租赁合同》是否有效；二是被告涂持久是否付清了剩余的110000元。
原、被告签订的《租赁合同》效力问题。
原告把本案诉争店铺转租给被告系一种无权处分行为。无权处分行为产生的合同属效力待定合同，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原、被告签订的《租赁合同》经权利人深圳市三为杨果业公司和济民门诊部王明春追认，合同自始有效。
被告是否付清了剩余的110000元转租款问题。
本案中，双方约定的转租款为410000元。被告主张其在支付了300000元现金后，已经通过王欢平转账109000元，事实上付清了410000元转租款。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条，被告以原告出具的300000元现金收条为由，主张其在原告出具现金收条之时已经付清了该笔300000元，但被告在法院明示要求被告对该笔300000元资金来源进行举证或作出合理说明的情况下，未能在规定的时间内举证或作出合理的说明，应承担举证不利后果。反而原告向法院提交了证据，证明其出具的300000元现金收据系由四笔银行转账和41000元的现金组成，被告所举的109000元付款系包含在300000元现金收据之内的，从证据上来说，原告所举的证据更具有说服力。故本院对于原告要求被告支付门店转租费110000元的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告涂持久必须在本判决生效之日起七日内支付原告万结秀门店转租款110000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告涂持久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 卢伟峰
代理审判员 韩 超
代理审判员 彭启荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 秦双双