江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终896号
上诉人（原审被告）：王立德，男，1948年10月22日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司盐城分行退休员工，住盐城市亭湖区。
上诉人（原审被告）：韩朝华，男，1963年1月15日出生，汉族，日照市岚山中能华立新能源有限公司总经理，住东台市。
被上诉人（原审原告）：葛建淮，男，1954年5月26日出生，汉族，盐城市盐都区公安局退休干部，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘景夏，江苏法震律师事务所律师。
上诉人王立德、韩朝华因与被上诉人葛建淮民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人韩朝华、被上诉人葛建淮及其委托诉讼代理人刘景夏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王立德、韩朝华上诉请求：1.撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5848号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5848号民事判决中葛建淮利用威逼手段强加的高息利息。3.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人韩朝华从未向被上诉人葛建淮借过钱，案涉60万元实际上是葛建淮与我合作山东日照绿色环保新能源风电项目应认缴的部分投资款。葛建淮认可了该项目的真实性和美好前景，两上诉人又认可了葛建淮投资60万元即拥有公司10%的股权，葛建淮的资金到账后，一年半左右时间可获退还，但葛建淮未到公司办理退款手续。2.被上诉人葛建淮在一审中提供的证据都是胁迫上诉人王立德、韩朝华后出具的。被上诉人葛建淮带了黑社会性质的人，到上诉人办公室限制韩朝华的自由，并且其中一个人甩手打了韩朝华一个嘴巴，当时打的韩朝华眼冒金花，王立德是在人身受到攻击，生命安全受到威胁的情况下才出具了与实际情况不符的借条。在此情况下，韩朝华当场拒绝签字，并注明了是合作投资款，针对葛建淮的非法行为，韩朝华立即报警，是新洋派出所出警的。3.被上诉人要求退回投资款，应当按照公司的规章制度操作。4.葛建淮与上诉人的合作关系是成立的，双方仍是合作伙伴，仍持有公司10%的股权。5.本案的案由是错误的，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。
葛建淮辩称：1.上诉人主张的所谓日照风电项目实际是名为投资实为借贷。2.上诉人先后出具借款、还款协议，明确认定60万元投资款的一半为借贷关系，并且有还款计划。3.上诉人称是受胁迫，但是在行为发生后并未行使撤销权。
葛建淮向一审法院起诉请求：判令王立德、王立德偿还借款60万元并承担从同期银行贷款利率4倍的利息。
一审法院经审理查明：2010年3月13日，日照市岚山中能华立新能源有限公司（甲方，法定代表人韩朝华，以下简称华立新能源公司）与葛建淮（乙方）签订一份日照市岚山风电场项目合作协议，约定：双方合作投资日照市岚山风电场项目，甲方占总股本90%、乙方占总股本10%。乙方所持有的股份，享有永久所有权，如需转让时，甲方有优先购买权。乙方的责权：1、注入甲方公司帐户60万元（甲方承诺此笔资金甲方使用一年半左右便返还乙方，乙方无需再投入任何资金）；2、乙方享有股东所拥有的所有权利，包括：分红、福利以及在参加股东大会对企业重大决策行使表决权等；3、可定期不定期亲自参加公司管理，协助甲方做好需要乙方辅助的工作等。王立德作为见证担保人在协议上签字。同日，葛建淮向王立德交付60万元，并由王立德转入华立新能源公司帐户。2015年9月6日，王立德代韩朝华向葛建淮出具一份还款协议，内容为：韩朝华、王立德借葛建淮人民币60万元，于2015年12月底归还。韩朝华在落款注明：按王总承诺办理。同年11月13日，葛建淮带人至韩朝华办公室向向韩朝华、王立德要款，王立德向其出具借条，载明：因山东日照项目韩朝华、王立德借到葛建淮人民币60万元，月息按一分五计算（借款日期2010年3月13日起计）。在借条汇款处，王立德代韩朝华签字，时间为2010年3月13日。因韩朝华不同意签字，与葛建淮同行的人与韩朝华发生了纠纷，华立新能源公司的工作人员向公安机关报“110”。后韩朝华遂在该份借条上注明：葛建淮原合作投资款，该款已由王总转入同借款。同日，王立德还出具一份借条，载明：因山东日照项目韩朝华、王立德借到葛建淮人民币60万元，其中王立德30万元，60万元月息按一分五计算，借款日期以双方所签协议日期2010年3月11日起计。韩朝华在借据上注明：韩朝华承担30万元，借款人韩朝华。后因王立德、韩朝华未能还款，原告葛建淮遂诉至本院。另查明：王婕青、韩朝华系华立新能源公司股东，王婕青系王立德之女，王立德系华立新能源公司副总经理，韩朝华系该公司法定代表人。华立新能源公司系自然人投资或控股成立的有限责任公司，在工商部门登记的状态为吊销。
一审法院认为：债务应当清偿。葛建淮与华立新能源公司自愿签订日照市岚山风电场项目合作协议，且不违背法律规定，故为有效协议。协议签订后，葛建淮按约向该公司出资60万元，从双方签订的协议内容来看，葛建淮的主要权利和义务为出资60万元，并享有公司10%的股权，但同时还约定了其所出资的60万元华立新能源公司在使用一年半后予以返还，且华立新能源公司的工商注册登记信息中载明的股东并没有葛建淮，故葛建淮向华立新能源公司出资应认定为明为投资，实为借款。华立新能源公司向葛建淮借款后未能按约偿还，王立德作为合作协议的担保人和华立新能源公司的副总经理在葛建淮的多次追要下向葛建淮出具还款计划，确认系其和韩朝华共同借款，并约定了还款期限，韩朝华在该还款计划上注明：按王总的承诺办，视为对还款计划的认可，即认可葛建淮出资的60万元系其与王立德的共同借款。后韩朝华又在王立德出具的借据上签字，但其辩称该笔款项系葛建淮在华立新能源公司的出资款，与葛建淮之间无个人债权债务关系，借据是在被胁迫的情况下出具，根据被告韩朝华对出具借条过程的陈述和所提供的报警记录，能够印证其辩称的理由，即葛建淮的出资不是借款，但从借据所载内容来看，能够客观真实地反映出葛建淮出借款项的事实，即葛建淮通过王立德将60万元款项交至华立新能源公司，在约定的期限届满后华立新能源公司未能归还，后王立德出具了还款计划重新作出还款承诺，韩朝华对该笔款项仍不认可系借款，因而导致双方发生争执，但最终韩朝华对借款的事实予以承认，并同意由其与王立德各半承担。韩朝华辩称其是在被胁迫的情况下出具的借条，但在事后两年多时间内韩朝华未能行使撤销权。综上，应认定葛建淮与华立新能源公司形成借贷关系，后转化为其与王立德、韩朝华形成新的借贷关系，王立德、韩朝华在葛建淮的合理催要后未能履行还款义务，故应承担相应的违约责任。对于利息的承担，双方约定了借款利率为1.5%，故王立德、韩朝华应从借款之日起按约承担利息。综上，葛建淮诉讼请求中合理的部分予以支持。
一审法院判决：王立德、韩朝华应于判决生效之日起十日内分别偿还葛建淮借款人民币30万元并分别按月利率1.5%的计算标准承担本金为30万元的利息，计息时间从2010年3月13日起至实际偿还之日止。案件受理费依法减半收取4900元，由王立德、韩朝华各半负担2450元。
本院二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人王立德、韩朝华与被上诉人葛建淮之间签订的多次还款协议以及借条，能够认定双方共同认可将葛建淮在华立新能源公司的出资款转化为上诉人王立德、韩朝华与被上诉人葛建淮之间的民间借贷。现上诉人诉称案涉条据都是被胁迫的情况下出具的，一方面韩朝华在出具2015年11月13日的条据后就已报警，在警方介入后，韩朝华并未告知警方有被胁迫出具条据的情况，另一方面上诉人王立德、韩朝华出具案涉借条性质的条据共计三份，其在出具条据后均未行使撤销权，也未采取其他任何救济途径，不符合常理。现上诉人在无相关证据证明被胁迫出具条据的情况下，仅口头陈述被胁迫，本院不予采信。上诉人韩朝华在借条中载明“韩朝华承担叁拾万”，并未认可其承担案涉款项的利息，案涉借款的利息仅王立德认可，故一审法院认定韩朝华承担借款利息不当，应予调整。
综上所述，王立德、韩朝华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5848号民事判决；
二、王立德应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付葛建淮300000元及利息（自2010年3月13日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）；
三、韩朝华应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付葛建淮300000元；
四、驳回葛建淮的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取4900元，由王立德、韩朝华各半负担2450元。二审案件受理费9800元，由上诉人王立德、韩朝华负担9000元，葛建淮负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 许建兵
审判员 郑 治
审判员 裴葭嘏
二〇一八年五月十七日
书记员 季 政