wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527-529号。
负责人：何立平，行长。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：梁月生，男，1956年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。送达地址：东阳市白云街道海德公园枫叶三路3幢3A02室。
被告：高金凤，女，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。送达地址：安徽省阜阳市颖州南路白金汉宫大酒店一楼大厅商务中心。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告梁月生、高金凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币779635.9元及支付利息（含罚息、复利）2027.99元[利息已按照合同约定算至2017年7月12日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、两被告共同支付原告为实现债权所支付的律师费28000元；3、依法确认原告对两被告共同共有的坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶三路3幢3A02室【房产证号：东房权证白云字第××号】拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐文飞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日，原告与两被告签订《个人最高额抵押合同》及《个人额度借款合同》各一份，约定原告向两被告提供可以循环使用的授信额度78万元，额度存续期最长为5年，自2015年5月25日起至2020年5月25日止，利率以个人额度借款支用单中的约定为准，罚息利率为约定的利率基础上加收50%确定，对应还未还的利息，原告有权按照罚息利率计收复利。两被告以其所有的坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶三路3幢3A02室房地产[房产证号：东房权证白云字第××号、10××94号；土地证号：东国用（2010）第3-9**号]为其向原告所借款项包括借款本息、违约金、赔偿金以及邮储银行为实现债权、抵押权而发生的一切费用提供担保。同年5月27日，双方办理了上述房地产的抵押登记手续。2015年5月25日，两被告向原告申请支用借款78万元。原告于2015年5月27日向被告发放贷款78万元，约定借款期限自2015年5月27日起至2016年5月27日止，借款利率为年利率7.14%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2016年5月25日，被告归还了借款本息。同日，被告向原告申请支用借款78万元。当日，原告向被告发放借款78万元，约定借款期限自2016年5月25日起至2017年5月25日止，借款利率为年利率5.481%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款到期，被告未足额还本付息。截止2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金779635.9元及利息、罚息、复利2027.99元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费28000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁月生、高金凤于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金人民币779635.9元及利息、罚息、复利（计算至2017年7月12日2027.99元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告梁月生、高金凤于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费28000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行在上述款项及诉讼费用范围内对被告梁月生、高金凤共有的坐落于东阳市白云街道海德公园枫叶三路3幢3A02室房地产[房产证号：东房权证白云字第××号、10××94号；土地证号：东国用（2010）第3-9**号]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5947元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年九月二十五日
代书记员 朱家辉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初604号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏民仕，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：浦明锋，男，1978年8月1日出生，壮族，现住广西平果县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告浦明锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人苏民仕、黄上乘到庭参加诉讼，被告浦明锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支共计为85858.75元，其中本金49679.20元、利息23342.65元、违约金12836.90元（暂计至2017年6月6日），2017年6月7日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月11日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务，用于购买自用汽车，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为43×××83，被告未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年6月6日，尚欠透支款本息共计85858.75元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告浦明锋未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告浦明锋经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。
本院认为，原告为被告浦明锋提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息的责任。原告的诉请并无不当，本院予以支持。至于原告请求实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告浦明锋经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浦明锋偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为43×××83信用卡透支款本金49679.20元、利息23342.65元、违约金12836.90元，共计85858.75元（利息计算截止2017年6月6日，2017年6月7日起至本判决生效之日止的利息按合同约定另计）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费1946元，由被告浦明锋承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 陆玉兰
人民陪审员 李华南
二〇一七年六月九日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00296号
申请执行人杨宝华。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
杨宝华与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第104号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付杨宝华待岗期间生活费差额3557.96元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，杨宝华向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额3557.96元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人杨宝华待岗期间生活费差额3557.96元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计3607.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款3607.96元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 华
二〇一三年十月十六日
书记员 汤燚忞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2527号
申请执行人韩银山，男，1984年2月2日生，汉族。
被执行人刘本发，男，1968年8月9日生，汉族。
被执行人高彩霞，女，1967年1月11日生，汉族。
本院在执行韩银山申请执行刘本发、高彩霞借款合同一案中，申请执行人韩银山与被执行人刘本发、高彩霞达成和解执行协议，申请人韩银山撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 明
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2186号
上诉人（一审第三人）：许青梅，女，1973年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：李冰，安徽尊天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：程梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：许汝梅，女，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：张健，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李玲，安徽慧坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽慧坤律师事务所律师。
上诉人许青梅因与被上诉人程梅、许汝梅、张健债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4815号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许青梅上诉请求：撤销原判，改判驳回程梅诉讼请求。理由：许青梅与许汝梅、张健签订的房屋买卖合同合法有效，价格合理，且许青梅已经实际全额支付房款。许青梅签订合同时，对张健、程梅之间的债权债务关系毫不知情，原判以未支付房款为由，撤销涉案房屋买卖合同，认定事实、适用法律均有错误。
程梅辩称：许青梅所述不实，张健系逃避债务。
张健辩称：涉案房屋买卖合同合法有效，不应撤销。
程梅向一审法院起诉请求：判令许汝梅、张健与许青梅之间的房屋买卖协议无效。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：撤销许汝梅、张健与许青梅之间就坐落于阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期6#楼204户房屋转让行为。
一审法院查明：2015年2月13日，张健因资金周转困难向程梅借款，后因张健未按期偿还借款，程梅将张健和其妻子许汝梅诉至法院。2016年4月11日，许汝梅、张健与许汝梅的妹妹许青梅签订房地产买卖合同两份，其中在房产局备案的房屋买卖合同约定：许汝梅、张健以683300元的价格将位于阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期6#楼204户房屋出售给许青梅，并于过户当日一次性支付清房款。在阜阳市地税局备案的房屋买卖合同约定：许汝梅、张健以500000元的价格将位于阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期6#楼204户房屋出售给许青梅，按照一次性付款方式付款。房屋买卖合同签订后，各方办理了房产过户手续，房产登记在许青梅名下。
一审法院认为：许汝梅、张健与许青梅虽签订了关于争议标的物买卖合同，但三人均未向法院提供出许青梅已实际向许汝梅、张健支付房款的有力证据，许青梅虽提供了转款时间为2016年8月13日的转款凭证，但不能证明系为购买争议标的物而支付的对价，且许青梅与许汝梅之间为亲姐妹关系，两人具有身份上的特殊性。综上所述，许汝梅、张健与许青梅就争议房屋在许青梅没有支付购房款的情况下，就将房屋过户到许青梅名下，双方的交易行为明显违背常理和交易习惯，属恶意串通转移财产、逃避债务，双方之间无偿转让财产的行为，已对程梅债权的行使造成了损害，故对程梅的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：撤销许汝梅、张健将坐落在阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期6#楼204户房屋出卖给许青梅的行为。案件受理费80元，由许汝梅、张健、许青梅负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案房屋买卖行为是否应予撤销。
本院认为：许青梅与许汝梅、张健就涉案房屋签订两份买卖合同，一份房价款为500000元，一份房款价为683300元，并约定于过户当日一次性付清房款。三人就同一处房产签订两份房价款不同的合同，且许青梅也未按照合同约定在房产过户当日支付房款。许青梅提供的转款时间为2016年8月13日的转款凭证不能证明是为购买涉案房屋支付的房款，许青梅提供的证据不足以证明其实际支付了房款，一审判决撤销许青梅与许汝梅、张健之间的房屋买卖合同，于法有据，本院予以维持。许青梅关于房屋买卖合同合法有效，其已经实际全额支付房款的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由许青梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 来 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1619号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
被告：榆树市太安乡中学，住所地：吉林省榆树市太安乡。
原告长春佳路软件有限公司与被告榆树市太安乡中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告长春佳路软件有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨皓翔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20034号
原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路乙21号4层。
负责人刘秋潮，经理。
委托代理人邹立红，女，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司职员。
委托代理人冯臣，男，北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司职员。
被告平宪章，男，1942年11月20日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司（以下简称亿方物业二分公司）与被告平宪章供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿方物业二分公司的委托代理人邹立红、冯臣与被告平宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿方物业二分公司诉称，平宪章在我公司管理的北京市海淀区塔院居住。建筑面积80.95平方米。现平宪章未履行缴费义务，拖欠我公司2013年度、2014年度供暖费，我方曾多次催要未交，故我公司起诉要求平宪章支付我公司2013年度、2014年度供暖费4857元。案件受理费由平宪章负担。
被告平宪章辩称，我不同意负担供暖费。亿方物业二分公司不是本案适格法律主体，本案所涉房屋是公房，产权单位是我原来的工作单位中国海外贸易总公司，现该公司已经破产，本案是公司破产遗留问题，我与亿方物业二分公司均不是破产案件当事人，也无权处理公司破产遗留问题。本案所涉房屋在公司破产后应当由有资质单位接收，亿方物业二分公司无权接收涉案房屋，我与亿方物业二分公司也没有签订合同，因此亿方物业二分公司无权向我主张供暖费。
经审理查明，亿方物业二分公司系北京市海淀区塔院的供暖单位。平宪章系中国海外贸易总公司退休职工，自1991年起居住于北京市海淀区塔院至今。该房屋建筑面积为80.95平方米。平宪章未缴纳2013年度、2014年度的供暖费4857元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）海民初字第19038号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。亿方物业二分公司为迎春园小区提供了供暖服务，平宪章作为该小区房屋的使用人，其享受了亿方物业二分公司提供的服务，理应支付相应的费用。自2010年4月1日起施行的《北京市供热采暖管理办法》规定，供热单位应当直接向用户收取采暖费，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费，未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费，故亿方物业二分公司要求房屋使用人平宪章支付2013年度、2014年度的供暖费，具有事实及法律依据，本院予以支持。平宪章辩称其所居住的房屋供暖费应由其原工作单位现已破产的中国海外贸易总公司的接收单位解决，未提交证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下；
平宪章于本判决生效后七日内给付北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司二Ｏ一三年度、二Ｏ一四年度的供暖费四千八百五十七元。
如果被告平宪章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告平宪章负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 段福奎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孟盼盼
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执586号
申请执行人：燕浩波，男，1984年生，汉族，职工，住东营市。
被执行人：许怀亮，男，1970年生，汉族，住东营市广饶县。
本院在执行申请执行人燕浩波与被执行人许怀亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第302号民事判决书确定的支付赔偿款20000元的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、车辆及互联网银行开户信息。通过东营市不动产登记中心，对被执行人不动产情况进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。其他亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执586号申请执行人：燕浩波，男，1984年生，汉族，职工，住东营市。被执行人：许怀亮，男，1970年生，汉族，住东营市广饶县。本院在执行申请执行人燕浩波与被执行人许怀亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第302号民事判决书确定的支付赔偿款20000元的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、车辆及互联网银行开户信息。通过东营市不动产登记中心，对被执行人不动产情况进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。其他亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并发出限制高消费令。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵汝彬
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3119号
原告：中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市杨桥西路118号，组织机构代码85439199-X。
负责人：沈长春，行长。
委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：万良刚，男,汉族，1982年6月27日出生，住福建省罗源县，
原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行诉被告万良刚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司福州洪山支行委托诉讼代理人上官炳祥到庭参加诉讼，万良刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币46430.28元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至款项还清之日止，其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，暂计至2016年2月16日为2930.89元，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年2月16日为3017元）；二、判令原告对被告提供的抵押汽车（车牌号：闽Ａ×××××、车架号：LBEXXXX、发动机号：DWXXXX）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；三、判令本案所有诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：被告向案外人福建中源汽车销售有限公司订购品牌型号为北京现代的汽车，车辆总价款为16.49万元。2013年5月9日，被告以办理购车专项分期付款业务为由向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为：62×××44。并与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（下称“分期付款合同”），约定除首期款外的剩余购车款被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为11.4万元，透支后分期36个月还款，首期偿还的金额为3190元，以后每期偿还金额为3166元，每期的透支款项从透支次月起于每月的15日前偿还，若被告没有按合同约定及时存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。此外，被告与原告又于2013年6月6日签订《抵押合同》，约定被告以其所购买汽车为上述《分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同生效后，被告以刷卡透支消费的方式在福建中源汽车销售有限公司消费11.4万元。但刷卡消费后被告未能按照合同约定如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，根据《分期付款合同》，被告的行为构成违约。为保护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
万良刚未到庭，未提交书面答辩意见。
中国工商银行股份有限公司福州洪山支行向本院提交如下证据：
A1.被告身份信息，证明被告为适格民事诉讼主体；
A2.工行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《自动还款业务协议书》等材料、牡丹购车专用卡用卡须知、申请人声明与承诺，证明：1、被告向原告申请并取得信用卡；2、被告确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容；
A3.信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡购车专项分期付款合同，证明：1、被告向福建中源汽车销售有限公司购买汽车；2、被告与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，并就违约责任和管辖条款做出明确约定；
A4.抵押合同、机动车登记证书，证明被告以其购买的汽车向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
A5.查询分期付款凭证、机动车销售统一发票，证明2013年6月8日被告透支消费人民币11.4万元，交易场所为福建中源汽车销售有限公司；
A6.中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、查询信用卡交易明细，证明截止至2016年2月16日，被告违约拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计52378.17元。其中本金46430.28元，利息2930.89元，滞纳金3017元。
万良刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且证据之间相互印证，可以作为本院定案的依据，本院予以采信。
根据现有的证据，本院确认中国工商银行股份有限公司福州洪山支行所诉属实。
本院认为，中国工商银行股份有限公司福州洪山支行与万良刚订立的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告万良刚出具的《工银信用卡申请表》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性的规定，为有效合同。万良刚使用信用卡一次性透支消费11.4万元后，未能按照与原告订立的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的时间偿还透支款项，原告要求万良刚立即向原告支付拖欠的全部信用卡欠款本金并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》与《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定计收至实际还款日止的透支利息、滞纳金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定，原告诉请的滞纳金中自2017年1月1日起计算的部分本院不予支持。万良刚自愿以其所购买的闽Ａ×××××北京现代牌小型轿车向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行提供抵押担保且已办理抵押登记手续，被告依约不能清偿债务，原告有权以其提供抵押的车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。万良刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、万良刚于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司福州洪山支行信用卡透支本金46430.28元及利息2930.89元、滞纳金3017元（以上利息、滞纳金暂计至2016年2月16日,此后滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2016年12月31日止，利息等其他费用按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至借款清偿之日止）；
二、中国工商银行股份有限公司福州洪山支行有权以万良刚所有的车牌号为闽Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿上述判决确定的债务。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费1109元，由万良刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 魏文太
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 杨艳艳
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初3119号原告：中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福州市杨桥西路118号，组织机构代码85439199-X。负责人：沈长春，行长。委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：万良刚，男,汉族，1982年6月27日出生，住福建省罗源县，原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行诉被告万良刚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司福州洪山支行委托诉讼代理人上官炳祥到庭参加诉讼，万良刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司福州洪山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币46430.28元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至款项还清之日止，其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，暂计至2016年2月16日为2930.89元，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年2月16日为3017元）；二、判令原告对被告提供的抵押汽车（车牌号：闽Ａ×××××、车架号：LBEXXXX、发动机号：DWXXXX）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；三、判令本案所有诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：被告向案外人福建中源汽车销售有限公司订购品牌型号为北京现代的汽车，车辆总价款为16.49万元。2013年5月9日，被告以办理购车专项分期付款业务为由向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为：62×××44。并与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（下称“分期付款合同”），约定除首期款外的剩余购车款被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为11.4万元，透支后分期36个月还款，首期偿还的金额为3190元，以后每期偿还金额为3166元，每期的透支款项从透支次月起于每月的15日前偿还，若被告没有按合同约定及时存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。此外，被告与原告又于2013年6月6日签订《抵押合同》，约定被告以其所购买汽车为上述《分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同生效后，被告以刷卡透支消费的方式在福建中源汽车销售有限公司消费11.4万元。但刷卡消费后被告未能按照合同约定如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，根据《分期付款合同》，被告的行为构成违约。为保护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。万良刚未到庭，未提交书面答辩意见。中国工商银行股份有限公司福州洪山支行向本院提交如下证据：A1.被告身份信息，证明被告为适格民事诉讼主体；A2.工行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《自动还款业务协议书》等材料、牡丹购车专用卡用卡须知、申请人声明与承诺，证明：1、被告向原告申请并取得信用卡；2、被告确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容；A3.信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡购车专项分期付款合同，证明：1、被告向福建中源汽车销售有限公司购买汽车；2、被告与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，并就违约责任和管辖条款做出明确约定；A4.抵押合同、机动车登记证书，证明被告以其购买的汽车向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；A5.查询分期付款凭证、机动车销售统一发票，证明2013年6月8日被告透支消费人民币11.4万元，交易场所为福建中源汽车销售有限公司；A6.中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、查询信用卡交易明细，证明截止至2016年2月16日，被告违约拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计52378.17元。其中本金46430.28元，利息2930.89元，滞纳金3017元。万良刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且证据之间相互印证，可以作为本院定案的依据，本院予以采信。根据现有的证据，本院确认中国工商银行股份有限公司福州洪山支行所诉属实。本院认为，中国工商银行股份有限公司福州洪山支行与万良刚订立的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告万良刚出具的《工银信用卡申请表》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性的规定，为有效合同。万良刚使用信用卡一次性透支消费11.4万元后，未能按照与原告订立的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的时间偿还透支款项，原告要求万良刚立即向原告支付拖欠的全部信用卡欠款本金并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》与《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定计收至实际还款日止的透支利息、滞纳金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定，原告诉请的滞纳金中自2017年1月1日起计算的部分本院不予支持。万良刚自愿以其所购买的闽Ａ×××××北京现代牌小型轿车向中国工商银行股份有限公司福州洪山支行提供抵押担保且已办理抵押登记手续，被告依约不能清偿债务，原告有权以其提供抵押的车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。万良刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、万良刚于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司福州洪山支行信用卡透支本金46430.28元及利息2930.89元、滞纳金3017元（以上利息、滞纳金暂计至2016年2月16日,此后滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2016年12月31日止，利息等其他费用按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至借款清偿之日止）；二、中国工商银行股份有限公司福州洪山支行有权以万良刚所有的车牌号为闽Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿上述判决确定的债务。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费1109元，由万良刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  魏文太二〇一七年四月二十二日书 记 员  杨艳艳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保177号
申请人：刘立民，男，汉族，1970年8月15日出生，住奎屯市。
被申请人：周红军，男，汉族，1973年1月18日出生，住新疆塔城市阿西尔乡。
被申请人：田钢，男，汉族，1970年7月10日出生，住江西省上饶市。
被申请人：卢翠萍，女，汉族，1975年10月21日出生，住安徽省安庆市。
被申请人：乌苏市皖河房地产开发有限公司，住所地乌苏市乌伊公路东，组织机构代码证号39771991-X。
法定代表人：田钢，经理。
申请人刘立民与被申请人周红军、田钢、卢翠萍、乌苏市皖河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘立民于2016年11月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周红军、田钢、卢翠萍、乌苏市皖河房地产开发有限公司价值397.5万元的财产采取保全措施。担保人奎屯财汇融资担保有限责任公司提供财产作为担保。
经审查，本院认为申请人刘立民的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周红军、田钢、卢翠萍、乌苏市皖河房地产开发有限公司价值397.5万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁炜
二〇一六年十一月十日
书记员 刘云
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执异字第37号
异议人（被申请人）徐州金贸房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路120号颖都大厦五层。
法定代表人郝苏明，董事长。
委托代理人王冠群，男，1959年10月6日出生，汉族。
委托代理人王聪，男，1986年8月3日出生。
申请人盛亚建设集团有限公司，住所地本市泉山区新世纪装饰城K幢402室。
法定代表人冯会玲，经理。
委托代理人李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
申请人盛亚建设集团有限公司（以下简称盛亚公司）与被申请人徐州金贸房地产开发有限公司（以下简称金贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）徐民初字第128-1号民事裁定，冻结金贸公司银行存款1200万元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2013年9月12日，本院向丰县房产登记交易中心发出（2013）徐民初字第128-1号协助执行通知书，查封金贸公司所有的位于丰县阳光丽景1#楼1单元101等房产，查封期限两年。金贸公司向本院提出异议，请求解除对1200万元之外的房产的查封（包括：阳光丽景30套住宅、部分门面房等）。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人金贸公司的委托代理人王冠群、王聪，申请人盛亚公司的委托代理人李志强、丁银萍到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人金贸公司提出执行异议称：法院查封了异议人位于丰县阳光丽景小区28套门面房（建筑面积2507.9平方米，价值约2200多万元）和30套住宅房产（建筑面积达3844.47平方米，价值约1850多万元），被查封的房产价值远远超过裁定应保全数额，对异议人的正常经营造成了严重的影响和巨大的损失。请求法院解除对1200万元之外的房产的查封（包括：阳光丽景30套住宅、部分门面房等）。
申请人盛亚公司答辩称：1、现在房价一直在下跌，被查封的房产价值无法确定，不能认定被查封的房产价值远远超过裁定应保全数额。2、在被查封的房产中有部分房产被异议人拍卖，部分房产被占有使用，能够执行的房产是不确定的。3、本案被查封的房产也已经被中盛公司、顺通公司和建设银行分别查封，这三家单位起诉的标的额远远超过本案涉案房产的价值，我公司查封的房产未影响异议人的经营，请求驳回异议人的异议请求。
本案当事人争议的焦点是：本案查封的异议人房产价值是否已超过1200万元。
异议人金贸公司提供的主要证据有：1、丰县鸿宇房产测绘队出具的涉案被查封房产测绘面积，证明涉案被查封房产的面积。申请人盛亚公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是异议人单方委托测绘，未经法定程序，且从测绘表中反映是住宅而不是门面房。本院对该证据形式上的真实性予以确认。2、异议人与王真真等7人签订的商品房买卖合同、与张晓娟等3人签订的阳光丽景小区意向确认协议书（定购协议书），证明与本案被查封房产类似位置、结构的房产价格，其中门面房的价格为每平方米7000-9000元，住宅价格为每平方米4800元左右，本案被查封的门面房为2507.9平方米，总价为22167756.6元，住宅面积为3844.47元，总价为18534575元，查封房产的价格已经超过申请保全数额1200万元。申请人盛亚公司对王真真等7人签订的商品房买卖合同的真实性无异议，但认为该组证据和本案也无直接的关联性，对该组证据所反映的房屋价格不认同。盛亚公司对张晓娟与异议人签订的阳光丽景小区意向确认协议书的真实性有异议，认为异议人如认为超标准查封，可以申请鉴定。本院对上述证据原件的真实性予以认可。3、张晓娟丈夫到庭作证，证明张晓娟在2011年2月24日认购了阳光丽景商铺2号楼1单元102室，交了10万元诚意金，直到现在也没签订合同。盛亚公司认为证人证言与本案无直接关联性，房屋仍为异议人所有，随着市场行情的下跌，该认购书上体现的价格不能最终确认为被查封房产的价值。
申请人盛亚公司提供的证据有：（2014）徐商诉保字第0010号民事裁定书、（2014）云民诉保字第002号民事裁定书，证实本案被查封房产也已被他人轮候查封。金贸公司对上述证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审查查明：在盛亚公司诉金贸公司建设工程施工合同纠纷一案中，盛亚公司向本院提出财产保全申请，要求查封金贸公司1200万元的财产，并提供财产担保。2013年9月5日，本院作出（2013）徐民初字第128-1号民事裁定书，冻结金贸公司银行存款1200万元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2013年9月12日，本院作出（2013）徐民初字第128-1号协助执行通知书，查封异议人位于丰县阳光丽景小区59套房产。金贸公司遂提出异议，认为被查封的59套房产价值远远超过裁定应保全数额1200万元，超标的查封已经对异议人的正常经营造成了严重影响和巨大损失，请求法院解除对1200万元之外的房产的查封。
本院认为：在目前条件下，暂不宜认定本案被查封房产价值已超过1200万元。理由如下：1、异议人认为，被查封房产中门面房的价格为每平方米7000-9000元，总价为22167756.6元，住宅价格为每平方米4800元左右，总价为18534575元，查封房产的价格已经超过申请保全数额1200万元。但异议人未提供证据证明被查封房产中一楼均系门面房，且目前房价不断波动，亦不能用原来签订的商品房买卖合同以及认购书中体现的价格来最终确认被查封房产的价值。2、被查封房产至今未竣工验收，其中有部分房产已被他人占有使用，因此，最后能够执行的房产是不确定的。
综上，本案被查封房产目前为止其价值尚无法确定，不能认定被查封的房产价值已超过裁定应保全数额。异议人金贸公司的异议请求不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州金贸房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 袁晓非
审判员 李国成
审判员 黄 博
二〇一四年十一月五日
书记员 孙 熠
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1890号
原告：稂建平，男，1975年7月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
原告：周育共，男，1977年1月17日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
被告：廖红武，男，1986年4月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告稂建平、周育共与被告廖红武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稂建平、周育共到庭参加诉讼，被告廖红武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稂建平、周育共向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还两次借款人民币100000元整及付清口头协议利息30000元（该利息按月息2分计算到2016年11月17日止，此后的利息按月息2分计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方与被告相熟，又是邻村，双方有过生意上的往来并相互信任过。所以，被告先后于2015年8月10日、2015年9月12日二次向原告二人借款共计10万元整，并口头约定利息为月息2分。现时以超过数月，原告方多次向被告讨债无果，更可恶的是，被告不理不睬，被告家人也不认账。为此，为维护原告方权益，诉至法院。
廖红武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告廖红武未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，本院对原告稂建平、周育共提供的证据借条两份予以确认。另两原告申请了证人王某出庭作证，王某证实两原告有些钱放在其手上，后经两原告同意先后两次在广东省××常安镇新港城的一个茶楼里向被告廖红武提供借款现金50000元，合计100000元，并将被告出具的两份借条寄给了原告。对证人王某的证言，本院将结合案情综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告稂建平、周育共与被告廖红武系朋友关系。2015年8月10日，被告因做生意急需资金周转向两原告借款50000元，当日，被告向两原告出具借条一份，该借条载明：“因本人生意周转紧缺，现向稂建平、周育共借到现金五万元整（小写50000.00元）限期3个月归还。借款人：廖红武.身份证号：2015年8月10日。”同年9月12日，被告因做生意急需资金周转又向两原告借款50000元，并于当日向两原告出具借条一份，该借条载明：“因本人生意周转紧缺，现向稂建平、周育共借到现金五万元整（小写50000.00元）限期一个月归还。借款人：廖红武.身份证号：2015年9月12日。”上述两笔借款合计100000元均经案外人王某之手交由被告，至今，该借款分文未还。
本院认为，原告稂建平、周育共与被告廖红武的借贷关系有被告廖红武出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。双方约定了还款期限，被告应按照约定履行义务，偿还到期借款，故对两原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，两原告称双方口头约定月息2分，但未提供证据证实，故视为不支付利息。被告未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的约定，其应当从借款期满后（即分别自2015年11月10日和2015年10月12日起）支付逾期利息，关于逾期利率，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故逾期利息应按年利率6%计算，则截止到2016年11月17日，被告尚欠两原告利息6350元（50000元×6%＋50000元×6%／360天×7天＋50000元×6%／12月×13月＋50000元×6%／360天×5天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖红武在判决生效后五日内返还原告稂建平、周育共借款人民币100000元及逾期利息6350元（该逾期利息已算至2016年11月17日止，此后的利息以本数100000元按年利率6%计算至本判决确定应付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由原告稂建平、周育共负担473元，被告廖红武负担2427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜 建 明
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 廖 红 音
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 艳 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终字第1017号
上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人张勇，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢先军，男，汉族，住湖南省衡阳市衡南县谭子山镇。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人谢先军网络服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：上诉人向一审法院起诉被上诉人符合起诉条件，有非常明确的被告；当事人下落不明并不是启动公告送达唯一法定理由，法院根据民诉法规定的其他送达方式无法送达的，同样可以启动公告送达的送达方式。同时，提供被上诉人下落不明的证明明显加重上诉人的举证责任。本案理应采用公告送达。一审以“上诉人提供的被上诉人地址无法送达法律文书，经其限期要求上诉人提供被上诉人确切送达地址，或者提供被上诉人下落不明的证明，上诉人均未提供”的理由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求二审撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告垫付款本金30000元、支付违约金3000元、按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金（从欠款之日计算至欠款付清之日），并由被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告起诉时必须有明确的被告。“明确的被告”包含两个层面的含义：一是形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定为明确的被告；二是实质上被告要明确，即不仅要明确原告所起诉的相对方形式上的身份（如姓名、姓别、住址等），而且要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。被告不明确是指被告的身份不明确。如果根据原告提供的情况足以使被告明确，只是不知被告的现在居住地或被告下落不明的，仍应认为被告信息是明确的，不应以被告信息不明确为由裁定驳回起诉。本案中上诉人起诉的相对方身份信息包括姓名、姓别、住址及居民身份证号非常明确，亦列明了其与上诉人之间存在的法律关系和法律事实。因此，应认定本案有明确的被告。同时，最高人民法院法释[2004]17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。故在原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的其他起诉条件情况下，一审法院以上诉人提供的被上诉人地址无法送达法律文书，经其限期要求上诉人提供被上诉人确切送达地址，或者提供被上诉人下落不明的证明，上诉人均未提供为由，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初934号民事裁定；
本案指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 吴雪峰
审判员 吴 敏
二〇一七年七月十三日
书记员 陈佳丽
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2010-498号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人靳振强，男，该委员会主任。
被执行人李益民，男，1976年11月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张志娟，女，1979年8月16日出生，汉族，住址同上。
案由：行政处罚
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人李益民、张志娟行政处罚一案，在执行过程中，被执行人李益民、张志娟主动履行了部分处罚义务，申请执行人汝州市人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生汝征字（2009）第48号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 张武强
执行员 贾俊峰
二〇一四年九月十九日
书记员 李亚莉
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00308号
申请执行人：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道28号。
法定代表人:何本辉，该行董事长。
被执行人：曾婷，女，1981年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人：程珞，男，1977年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人：周杏妮，女，1974年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人：朱新平，男，1961年出生，汉族，住监利县红城乡。
被执行人：欧桂兰，女，1958年出生，汉族，住监利县红城乡。
本院在执行申请执行人监利中银富登村镇银行有限公司与被执行人曾婷、程珞、周杏妮、朱新平、欧桂兰金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂监利执字第00308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第237号
原告黄某某，男，1960年4月1日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人宋军，湖南湘牵律师事务所律师。
被告王某某，女，1964年8月8日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告黄某某与被告王某某夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2014年5月15日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告黄某某负担。
代理审判员 吴金平
二〇一四年五月十五日
代理书记员 彭杨群
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3355号
原告：吴秀仁，女，1952年6月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：林三英，女，1973年9月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈余泽，男，1966年1月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：懂春芬，女，1962年11月8日出生，汉族，住乐清市。
原告吴秀仁与被告林三英、陈余泽、懂春芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林三英、陈余泽共同偿还原告借款本金17万元利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告懂春芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息损失变更为按年利率6%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林三英与陈余泽于2000年5月26日登记结婚。被告林三英分别于古历2016年4月初十（即公历2016年5月16日）、2016年5月18日、古历2016年5月28日（即公历2016年7月2日）向原告借款20万元、5万元、2万元，合计27万元，由被告林三英出具了借条一份交原告收存，被告懂春芬对古历2016年4月初十（即公历2016年5月16日）发生的该笔20万元借款提供担保。双方未约定借款利率，亦未约定担保方式及担保期间。上述借款款项27万元由原告通过银行转账及现金方式交付给被告林三英。之后，经原告多次催讨，被告林三英于2016年10月2日偿还原告第二笔借款本金5万元、第三笔借款本金2万元人，合计7万元，于农历2016年年底偿还了第一笔借款中的本金3万元。尚欠原告借款本金17万元，被告林三英拒不偿还，被告懂春芬亦未履行担保义务，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林三英、陈余泽应共同偿还原告吴秀仁借款本金17万元及利息损失（按年利率6%自2017年3月30日起计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告懂春芬对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告林三英、陈余泽追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费200元，合计3900元，由被告林三英、陈余泽、懂春芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡荷微
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴怡憧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第438号
原告王兆涛，男，汉族。
委托代理人薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。
被告陈学红，男，汉族。
本院在审理原告王兆涛与被告陈学红承揽合同纠纷一案中，原告王兆涛于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“与被告在庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许王兆涛撤回起诉。
案件受理费126元（已减半收取），由原告负担。本院收取原告的受理费不再退还
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 张志勋
人民陪审员 吴克耀
二〇一四年六月四日
书 记 员 毛 丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执898号
申请执行人：黄某某
被执行人：黄某某
被执行人：莫某某
申请执行人黄某某与被执行人黄某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院立案号为(2017)桂1202执898号。截止立案之日，被执�人应当履行的义务为：支付给申请执行人借款本金5万元并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费813元，执行费662元。
在执行过程中，本案申请执行人黄某某及另二案申请执行人黄君甫、黄大成与被执行人黄某某、莫某某于2017年11月27日达成执行和解协议：被执行人黄某某保证在2017年12月31日前履行20000元，从2018年1月起每月履行不低于5000元，到2018年12月31日前还款不低于12万元；以后每年还款不低于12万元，并保证在2021年10月底前清偿所有债务（上述三个案件）；被执行人莫某某保证从2017年12月1日起每月履行700元直至清偿所有债务（上述三个案件）。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人既已自愿达成执行和解，并同意终结本次执行程序，本次强制执行已不必要。如被执行人不按照本协议履行义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执898号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦江卫
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3233号
原告：孙东明，男，汉族，1967年12月22日出生，现住许昌市七一路军分区。
被告：朱文蕾，女，汉族，1983年2月7日出生,现住许昌市东城区。
被告：姚伟斌（又名姚斌），男，汉族，1978年8月8日出生，现住许昌市东城区。
原告孙东明与被告姚伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东明到庭参加诉讼。被告朱文蕾、姚伟斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期偿还原告借款400000元，利息50000元；以后利息从起诉之日按年息24%计算至被告还清借款时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因归还银行贷款，于2015年12月18日向原告借款200000元，2015年12月18日双方签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000元，使用期限自2015年12月18日至2016年3月18日，利率为年息24%，每月支付一次利息。合同签订后，原告按被告指定账户打入了借款，被告收到后给原告出具了借条和收到条；2016年1月6日被告又向原告借款200000元，使用期3个月，自2016年1月6日至4月6日，原告按被告指定的朱文华工行账户转入了款项，被告向原告出具了借条和收到条；两笔借款期限届满后，被告未归还借款本金，只支付了部分利息，后经多次催要无果，因该债务系被告夫妻关系存续期间所负，故由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
原告孙东明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：2015年12月18日签署的借款合同一份，居间合同一份，借条一份，收到条一份，转款凭证一份，取款凭证一份。第二组：借条一份，收到条一份，转款凭证一份，证明了被告两次向原告借款共计400000元，利息约定为五分。二被告未到庭质证。本院认为原告孙东明提交的证据真实合法，与案件相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱文蕾因归还银行贷款，于2015年12月18日向原告孙东明借款200000元，双方签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000元，使用期限自2015年12月18日至2016年3月18日，利率为年息24%，每月支付一次利息。被告朱文蕾收到借款后给原告孙东明出具了借条和收到条；2016年1月6日被告朱文蕾又向原告孙东明借款200000元，使用期3个月，自2016年1月6日至4月6日，利率为年息60%，被告朱文蕾收到借款后向原告孙东明出具了借条和收到条。两笔借款期限届满后，被告朱文蕾未归还借款本金，支付了利息60000元。后经多次催要无果，被告朱文蕾未偿还借款，形成本案诉讼。
另查明，被告朱文蕾、姚伟斌系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告朱文蕾欠原告孙东明借款400000元逾期不予偿还，应承担相应的民事责任。被告朱文蕾、姚伟斌系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2016年1月6日的200000元借款注明利息为年息60%超过了法律规定，但原告要求按年息24%计算利息，符合法律。按年息24%计算，截止2017年1月5日前，被告欠付的借款利息已超过50000元，原告起诉仅主张50000元，系对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱文蕾、姚伟斌于本判决生效后五日内共同偿还原告孙东明借款本金400000元及利息（2017年5月4日前的利息50000元；2017年5月4日起至还款之日止的利息按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告朱文蕾、姚伟斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 白润桐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初3233号原告：孙东明，男，汉族，1967年12月22日出生，现住许昌市七一路军分区。被告：朱文蕾，女，汉族，1983年2月7日出生,现住许昌市东城区。被告：姚伟斌（又名姚斌），男，汉族，1978年8月8日出生，现住许昌市东城区。原告孙东明与被告姚伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东明到庭参加诉讼。被告朱文蕾、姚伟斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期偿还原告借款400000元，利息50000元；以后利息从起诉之日按年息24%计算至被告还清借款时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因归还银行贷款，于2015年12月18日向原告借款200000元，2015年12月18日双方签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000元，使用期限自2015年12月18日至2016年3月18日，利率为年息24%，每月支付一次利息。合同签订后，原告按被告指定账户打入了借款，被告收到后给原告出具了借条和收到条；2016年1月6日被告又向原告借款200000元，使用期3个月，自2016年1月6日至4月6日，原告按被告指定的朱文华工行账户转入了款项，被告向原告出具了借条和收到条；两笔借款期限届满后，被告未归还借款本金，只支付了部分利息，后经多次催要无果，因该债务系被告夫妻关系存续期间所负，故由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。原告孙东明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：2015年12月18日签署的借款合同一份，居间合同一份，借条一份，收到条一份，转款凭证一份，取款凭证一份。第二组：借条一份，收到条一份，转款凭证一份，证明了被告两次向原告借款共计400000元，利息约定为五分。二被告未到庭质证。本院认为原告孙东明提交的证据真实合法，与案件相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱文蕾因归还银行贷款，于2015年12月18日向原告孙东明借款200000元，双方签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000元，使用期限自2015年12月18日至2016年3月18日，利率为年息24%，每月支付一次利息。被告朱文蕾收到借款后给原告孙东明出具了借条和收到条；2016年1月6日被告朱文蕾又向原告孙东明借款200000元，使用期3个月，自2016年1月6日至4月6日，利率为年息60%，被告朱文蕾收到借款后向原告孙东明出具了借条和收到条。两笔借款期限届满后，被告朱文蕾未归还借款本金，支付了利息60000元。后经多次催要无果，被告朱文蕾未偿还借款，形成本案诉讼。另查明，被告朱文蕾、姚伟斌系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告朱文蕾欠原告孙东明借款400000元逾期不予偿还，应承担相应的民事责任。被告朱文蕾、姚伟斌系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2016年1月6日的200000元借款注明利息为年息60%超过了法律规定，但原告要求按年息24%计算利息，符合法律。按年息24%计算，截止2017年1月5日前，被告欠付的借款利息已超过50000元，原告起诉仅主张50000元，系对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱文蕾、姚伟斌于本判决生效后五日内共同偿还原告孙东明借款本金400000元及利息（2017年5月4日前的利息50000元；2017年5月4日起至还款之日止的利息按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告朱文蕾、姚伟斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 文二〇一七年六月二十八日书记员 白润桐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2104号
原告张苍祥。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
被告刘同亮。
被告滕忠芳。
原告张苍祥诉被告刘同亮、滕忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苍祥的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告刘同亮、滕忠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张苍祥向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款本金20000元；2、两被告支付原告利息（自2012年5月６日始至被告履行完毕日止按月息一分二厘计算）；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告与被告刘同亮系师兄弟关系。2012年5月6日，被告因周转资金紧张向原告借款本金20000元，约定利息一分二厘，后原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推脱至今，因该债务系两被告共同生活期间所欠，为夫妻共同债务，依法承担共同偿还责任。
被告刘同亮、滕忠芳未到庭提交答辩状。
经审理查明：被告刘同亮、滕忠芳系夫妻关系，2010年2月9日，被告刘同亮以资金周转紧张为由，向原告张苍祥借款现金20000.00元，约定借款利息为1分2厘，并书写欠条一份，双方未约定还款期限。被告刘同亮、滕忠芳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告将现金交付三被告，而被告未按期归还借款。后经原告及其父多次催要，被告以无钱为由拒付。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘同亮以急需资金为由向原告张苍祥借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告向被告提供了借款，借款合同生效，被告应当按照约定归还借款。双方约定的借款利率为1分2厘，虽未明确为借款月利率，但根据常理应为借款月利率，借款利率不超出相关法律规定，应予支持；双方未约定还款期限，根据相关法律规定，出借人即本案原告可随时向借款人主张权利，借款利息自实际借款之日起予以计算。同时，被告刘同亮、滕忠芳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对该借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同亮、滕忠芳偿还原告张苍祥借款20000.00元。
二、被告刘同亮、滕忠芳支付原告张苍祥借款利息（自2012年5月6日起，以20000.00元为基数，按借款月利率1分2厘计至本判决确定的履行期限届满之日）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘同亮、滕忠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一六年九月二十八日
书记员 何玉红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1254号
原告尧明凤，女，1979年3月18日生，汉族，住址重庆市大渡口区。
被告殷玛，女，1969年4月5日生，汉族，住址重庆市九龙坡区。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师，特别授权。
原告尧明凤诉被告殷玛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告尧明凤，被告殷玛及其委托代理人王明文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧明凤诉称，原告与被告于2015年9月18日通过重庆大业兴置业顾问有限公司签订房屋买卖合同，房屋地址位于重庆市大渡口区新山村街道钢花路。原告于2015年9月18日按合同约定已支付定金人民币肆万元整，被告同意原告可以装修此房屋，并约定于2016年1月10日前办理此房屋的委托公证之日支付被告房款人民币叁拾贰万元整，合同约定办理委托公证的内容、期限及受托人由原告自己决定。原告按合同约定时间来办理房屋的手续，被告不按合同约定办理。中介公司多次电话通知，被告还是不予理睬，也不愿赔偿原告的损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：要求解除原被告之间签订的房屋买卖合同；判令被告按合同约定支付双倍定金8万，装修费3万，中介费7200元，保全费1120元，本案诉讼费1350元。
被告殷玛辩称，1、合同没有约定先办公证再付款，委托公证的时间没有明确约定；2、原告没有按照约定时间支付尾款，构成违约，被告保留追溯原告违约的权利；3、在双方去办理公证时被告发现委托书有诸多超越买卖合同关系的内容；4、被告没有违约行为，原告不应提出解除合同，望驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年9月18日，被告殷玛作为出售方，原告尧明凤作为购买方，重庆大业兴置业顾问有限公司作为经纪方，签订了《房地产买卖居间协议》及《关于合同（编号：AB-1126556）的补充协议》，主要约定：1、被告所售房屋坐落在大渡口区新山村街道钢花路66号；2、该房屋为被告殷玛所有；3、房屋的成交总价为叁拾陆万；4、原告应在签订本合同当日向被告支付定金肆万，在2016年1月10日前向被告支付人民币叁拾贰万；5、原被告双方同意自协议签订之日起90个工作日内，由经纪方通知双方并陪同双方共同向房屋所在地公证处办理房屋全权委托公证（内容和委托期限、受托人，由原告决定）；6、被告应当在办理公证时（全权公证）将房屋交付给原告；7、如在该房屋办理全权委托公证时，被告不能按时办理公证，被告双倍赔偿原告定金且赔偿原告装修费用3万元整。协议签订当日，被告出具《收条》，确认收到原告购买房屋定金肆万元整。
2016年1月22日，原被告双方到公证处办理公证，原告出示一份《委托书》要求被告签字捺印，委托书上载明委托人为吴雷和被告殷玛，受托人为原告尧明凤及案外人郭治平、江安全，委托内容为委托人委托受托人代为签订出售涉案房屋的买卖合同并收取全部售房款、到银行开立结算账户、代为办理房屋产权买卖过户登记、代为出售房屋的一切相关事项等。被告殷玛认为委托内容应为过户给原告尧明凤，委托书违反了法律规定，未能最终盖印确认。原被告双方就委托内容协商不下，未能完成委托公证。
在庭审中，原被告双方确认：涉案房屋钥匙已交由原告。现被告表示愿意继续履行合同，愿办理委托公证，但公证内容为委托过户给原告，原告不愿意继续履行合同，坚持解除合同。
上述事实，有原、被告陈述、《房地产买卖居间协议》、收条、银行转账凭条、《委托书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告尧明凤与被告殷玛签订的《房地产买卖居间协议》及《关于合同（编号：AB-1126556）的补充协议》经双方签字盖印确认，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务或者明确表示不履行主要债务，致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。现原告以被告不配合办理委托公证，构成根本违约为由，要求解除原被告之间的买卖合同。经查，2016年1月22日，原被告双方到公证处办理委托公证，原告提供的《委托书》主要目的是要求被告委托原告代为出售涉案房屋，被告认为公证委托的内容应为委托过户给原告。在本案中，原被告双方签订的是房屋买卖合同，作为出卖人，被告的主要义务为转移涉案房屋的所有权于原告，现原被告双方在协议中对于公证事项约定不明确，最终也未能达成一致意见，但被告在办理公证委托时已表示愿办理房屋过户的公证委托，且当庭亦表示可以继续履行合同，愿意将房屋过户给原告，其未有迟延履行主要债务或不履行主要债务的行为，被告愿意过户能够实现双方的合同目的。原告诉称被告拒不履行协议，原被告双方的协议客观上无法继续履行，无事实依据和法律依据，故对原告请求解除原被告双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告依法不能主张解除双方之间的房屋买卖合同，故其基于合同解除要求被告立即返还原告双倍定金8万、赔偿装修费用3万、中介代理费7200元及诉讼保全费1120元的请求，亦缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下:
驳回原告尧明凤的诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由原告尧明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾继川
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐 凤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保360号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市。
负责人王健，行长。
委托诉讼代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人吕爱玲，女，汉族，住胶州市。
被申请人王芬雷，男，汉族，住胶州市。
被申请人高裕刚，男，汉族，住胶州市。
被申请人高玉蕾，女，汉族，住胶州市。
青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被申请人吕爱玲、王芬雷、高裕刚、高玉蕾金融借款合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保189号执行裁定查封被申请人高玉蕾所有的位于胶州市青建景苑11号楼2单元402户的房产一处，查封被申请人王芬雷所有的位于胶州市三里河办事处丁家庄的房产一处，保全价值85万元。
现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初2299-2号民事裁定予以执行，并于2018年5月3日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人高玉蕾所有的位于胶州市青建景苑11号楼2单元402户的房产一处。
二、解除对被申请人王芬雷所有的位于胶州市三里河办事处丁家庄的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保360号申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市。负责人王健，行长。委托诉讼代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人吕爱玲，女，汉族，住胶州市。被申请人王芬雷，男，汉族，住胶州市。被申请人高裕刚，男，汉族，住胶州市。被申请人高玉蕾，女，汉族，住胶州市。青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被申请人吕爱玲、王芬雷、高裕刚、高玉蕾金融借款合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保189号执行裁定查封被申请人高玉蕾所有的位于胶州市青建景苑11号楼2单元402户的房产一处，查封被申请人王芬雷所有的位于胶州市三里河办事处丁家庄的房产一处，保全价值85万元。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初2299-2号民事裁定予以执行，并于2018年5月3日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人高玉蕾所有的位于胶州市青建景苑11号楼2单元402户的房产一处。二、解除对被申请人王芬雷所有的位于胶州市三里河办事处丁家庄的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月三日书记员  陈 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05506-1号
原告：陈明启，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：许梅，安徽安康律师事务所律师。
被告：陈亚峰，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：代小三，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在审理原告陈明启与被告陈亚峰、代小三提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈明启于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明启自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明启撤回起诉。
案件受理费1847.5元，保全费2020元，由原告陈明启负担。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 王淑真（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4804号
罪犯孙建泽，男，1989年11月20日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一○年十月十三日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑初字第223号刑事判决，以被告人孙建泽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙建泽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙建泽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙建泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯孙建泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建泽减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4804号
罪犯钟其栋，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年3月30日作出了（2009）临刑二初字第26号刑事判决，以被告人钟其栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯钟其栋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯钟其栋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟其栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟其栋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1099号
申请执行人齐文龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛益金行工业科技有限公司，住所地青岛市四方区。
本案在执行申请人齐文龙与被执行人青岛益金行工业科技有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请人齐文龙于2015年8月26日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛益金行工业科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1099号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十三日
书记员 于海波
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第37号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月23日出生，汉族，高中文化，住福建省南平市浦城县人。2014年3月1日因涉嫌组织、领导传销活动被广东省德庆县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年5月7日公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2011年10月至2012年6月期间，被告人张某某伙同罗某某（已判刑）在德庆县组织、领导以加入“万家购物”为名，要求参加者以缴纳16%的费用获得加盟资格，并按照区域代理、金牌代理商、普通加盟商、消费会员的顺序组成层级，以直接或者间接发展成员作为返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序的传销活动。经查，被告人张某某发展下线人数98人，下级商家43家，且层级在三级以上，涉案金额162万元左右，非法所得9.8万多元。归案后，被告人张某某已经退出全部违法所得。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。诉请法院依法作出判决。
被告人张某某对公诉机关指控其犯组织、领导传销活动罪无意见。
经审理查明：被告人张某某和其妻子罗某某（已判刑）于2011年10月至2012年6月在德庆县德城镇光明路经营万家众鑫商行期间，接受浙江亿家电子商务有限公司的授权成为该公司成立的“万家购物”网站的德庆区域代理，后以“消费500返还500、消费1000返还1000”、全额返利作诱惑，按照区域代理商（特级金牌代理）-金牌代理商-
金牌代理-VIP会员-
普通会员的五级传销，直接以发展下线商家的营业额和下线会员消费额的1.5%累计计酬。至案发，被告人张某某和罗某某已发展了43家加盟商和下线会员98人，非法获利94426元。被告人张某某归案后在德庆县公安局退出非法获利所得款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、罗某某的供述证实其和张某某参加、组织、领导传销活动的经过及传销组织的组织活动规则。
2、证人应某成、杨某峰、叶某林、邵某、廖某华等的证言证实浙江亿家电子商务有限公司成立的时间、股东情况、公司经营情况以及各层级计酬情况等。
3、浙江亿家电子商务有限公司的万家购物代理模式详解证实万家购物代理模式有区域代理商（特级金牌代理）-金牌代理商-金牌代理-VIP会员-
普通会员，及各层级佣金计提等情况。
4、司法鉴定检验报告书证实万家购物网商品销售的总金额、会员人数、层级情况及各层级计提获利报酬等情况。
5、证人朱某玲、林某波、蔡某林、罗某军、温某、杨某飞、陈某等证言、辨认笔录证实被告人张某某和罗某某要求他们加盟万家购物，并介绍加盟万家购物的“消费500返还500、消费1000返还1000”、全额返利等情况。
6、搜查笔录和德庆县公安局扣押物品、文件清单证实侦查人员在被告人张某某和罗某某租住屋内搜查到万家购物百业联盟代理授权书和百业联盟加盟申请书及百业联盟合作协议等物品的情况。
7、金华市公安局江南分局立案决定书、佣金发放情况表、区域代理合同、百业联盟合作协议、授权书等书证证实浙江亿家电子商务有限公司涉嫌组织、领导传销活动和浙江亿家电子商务有限公司支付给德庆县区域代理的佣金数额等情况。
8、、被告人张某某的户籍资料证实其出生日期和身份的基本情况。
9、抓获经过证实德庆县公安局刑事侦查大队将被告人张某某抓获的经过。
10、被告人张某某的供述和（2012）肇德法刑初字第112号刑事判决书等书证。
以上证据均经庭上质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。鉴于被告人张某某归案后，能如实供述自己罪行，并积极退出非法获利所得款，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯组织、领导传销活动罪的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、犯罪情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决书生效之日起十日内缴纳）
二、对被告人张某某退出的非法获利94426元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林小宁
第4页共5页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11425号
原告：吴智祥，男，1971年11月16日生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
被告：张良明，男，1951年8月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：张怡，女，1980年8月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张良明。
原告吴智祥与被告张良明、张怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，由审判员徐熙春适用简易程序于2017年9月8日公开开庭审理。原告吴智祥及其委托诉讼代理人王明磊、被告张良明暨作为被告张怡的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告将上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)产权过户至原告名下，并支付违约金(以1,095,000元为基数，按日万分之五的标准，自2017年8月21日起计算至实际履行之日止)。事实与理由：2016年1月6日，原、被告签订《房地产买卖协议》，约定两被告将面积为59.46平方米的系争房屋作价1,095,000元出售给原告，并约定了付款方式、过户期限、违约责任等。合同签订后，原告已支付房款995,000元，现系争房屋符合上市交易条件，但两被告却拒绝配合原告办理过户。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。
两被告辩称：不同意原告的诉讼请求，居间双方签订买卖合同的中介不具备合法资格，且系争房屋作为动迁房，不能上市交易，故双方签订的合同应属无效。在买卖合同无效的前提下，不存在合同继续履行。
原告围绕诉讼请求依法提交了房地产权证、《房地产买卖协议》、《出售承诺书》、房屋交接书、银行交易明细、收据、结婚证、社保缴费记录、录音等证据，被告提交了产证保管书、《房地产买卖居间协议》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：
系争房屋于2014年8月13日登记为两被告所有。2015年12月28日，原告与被告张良明在上海沪居房地产经纪有限公司爱特店居间下签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将系争房屋以1,095,000元出售给原告，原告于当日支付购房定金30,000元。2016年1月6日，原告与两被告在上海沪居房地产经纪有限公司爱特店居间下签订《房地产买卖协议》，约定：两被告将系争房屋作价1,095,000元出售给原告；原告于2015年12月28日支付定金30,000元、于2016年1月6日前支付房款500,000元(含定金30,000元)、于2016年1月28日前支付房款495,000元、剩余房款100,000元应于2017年9月30日前办理过户当日支付；被告于2016年1月15日前将系争房屋交付原告使用；双方于政策允许上市交易起5个工作日办理过户，被告违反该规定，每逾期一日按总房款的万分之五支付违约金至办理过户之日止。当日，两被告另向原告出具《出售承诺书》，承诺两被告作为系争房屋的产权人，均同意出售系争房屋，并愿意承担不履行合同产生的一切法律责任。原告并于当日转账支付房款470,000元，两被告于当日将系争房屋交于原告使用。2016年1月28日，原告又向被告张良明支付房款495,000元。
2017年7月15日，原告与被告张良明协商系争房屋的过户事宜，因被告张良明提出补偿致使协商未成，故涉讼。
另查，1、本院已根据原告申请查封了系争房屋。2、截止至2017年8月，原告参加社会保险的累计缴费月数为73个月。3、原告于2017年9月25日向本院缴纳剩余房款100,000元。4、原告与案外人彭某某系夫妻关系。庭审中，原告表示其非上海户籍家庭，目前名下无房，符合本市购房政策。关于违约金的起算时间，原告陈述，系争房屋于2017年8月14日能够交易，自愿给予宽限期7天，故于2017年8月21日起主张。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖协议》系买卖双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告在签订合同后，已向被告方支付房款995,000元，剩余100,000元亦已支付至本院，被告也已于2016年1月将系争房屋交由原告居住至今。现系争房屋已符合上市交易条件，根据诚实信用原则，双方之买卖合同应当继续履行，故原告诉请被告方配合办理过户的请求，本院予以支持。关于违约金，因被告未能按约及时过户构成违约，且原告诉请的期限、标准均符合合同约定，故对该请求，本院亦予以支持。被告辩称因中介方不具备经营资格且系争房屋属动迁房故买卖合同无效的主张，无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张良明、张怡应于本判决生效之日起十日内协助原告吴智祥办理位于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告吴智祥名下；
二、被告张良明、张怡应于本判决生效之日起十日内支付原告吴智祥逾期过户违约金(以人民币1,095,000元为基数，按日万分之五的标准，自2017年8月21日起计算至实际履行之日止)；
三、原告吴智祥应于被告张良明、张怡配合办理过户当日向二被告支付剩余房款100,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由被告张良明、张怡负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一七年九月二十七日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执530-2号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州西湖大道。
法定代理人：蓝某。
被执行人：南昌苏望实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：东升，该公司执行董事。
被执行人：浙江经发实业集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：钟浙晓，该公司董事长。
被执行人：南昌奉合实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：钟浙晓，男，汉族，1964年12月31日生，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）洪民二初字第157号判决书，向被执行人南昌苏望实业有限公司、浙江经发实业集团有限公司、南昌奉合实业有限公司、钟浙晓发出执行通知书，责令被执行人南昌苏望实业有限公司、浙江经发实业集团有限公司、南昌奉合实业有限公司、钟浙晓在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌苏望实业有限公司、浙江经发实业集团有限公司、南昌奉合实业有限公司、钟浙晓银行存款人民币20261958.24元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊震琦
郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第169号
原告刘香，女，62岁。
委托代理人黄付申，河南长顺律师事务所法律工作者。
被告刘军利，男，46岁。
原告刘香与被告刘军利交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘香及委托代理人黄付申，被告刘军利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘香诉称，2013年9月3日10时30分，刘香驾驶电动自行车行至238省道郏县王集乡八里营村路段时被刘军利驾驶的电动自行车撞伤，送往郏县中医院抢救治疗。经郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定刘军利负事故的全部责任。刘香无责任。经诊断刘香左股骨近端骨折，并进行切开复位内固定手术�疗，现治疗终结，经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定，刘香的伤情构成九级伤残。就赔偿事宜经多次协商达不成共识，因此，刘香诉至本院，请求依法判令二被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，后期治疗费、交通费共计80903.26元。
被告刘军利辩称，事故不属实，道路我走错不假，但不是我撞她了而是她撞我了，现在让我承担全部责任我太亏，原告的腿本身就不好，贴着膏药，还骑电动自行车，现在全部搁在事故上不行。
经审理查明，2013年9月3日10时30分，在238省道郏县王集乡八里营村路段的道路上，刘军利驾驶的电动自行车与刘香驾驶的电动自行车相撞伤，致刘香受伤，两车均有不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定，刘军利负该事故的全部责任。刘�无责任。事故发生后刘香入住郏县中医院治疗，刘香的伤情经医生诊断为；“1、左股骨近端骨折2、高血压病。住院30天，支付医疗费18917.3元”。出院医嘱还显示；“1、休息治疗三个月2、出院后四周来院复查3、住院期间陪护二人。刘香在住院期间刘军利支付医疗费3000元。2013年12月26日刘香的伤情，经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定刘香的伤残程度构成九级伤残。该鉴定支付鉴定费350元。该交通事故因赔偿问题未能达成共识，因此，刘香诉至本院，请求依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后期治疗费、交通费共计80903.26元。
另查明，农村居民人均纯收入为7524.94元／年；居民服务业和其他行业为25379元／年。农、林、牧渔业为20732元／年。
上述事实，由刘香提供的事故认定书、诊断证明、出院证、医疗票据、病案资料、伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的纠纷，该事故发生后，经郏县公安交通警察大队认定刘军利负该事故的全部责任。刘香无责任。对该认定结果送达后，刘军利未提出异议，本院应予采信。故刘香在本次事故中受到的损失刘军利应当赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刘香的各项损失为：医疗费18153.5元；郏县中医院医疗票据9251335号、9276654号、9294168号，共计223.8元。该票据因未加盖医疗单位印章，本院不予支持。外购药570元因未提供医生出具的需外购药证明，本院不予支持。住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；营养费300元（30天×10元）；护理费4171.89元（30�×25379元／年÷365天×2人）；误工费6475.2元（114天×20732元／年÷365天）；残疾赔偿金28594.77元（7524.94元／年×19年×20%），鉴定费350元，精神抚慰金10000元，交通费原告请求1000元因有连号现象适当支持300元较为适宜；上述各项损失共计为69245.36元有合法依据，本院应予支持。关于刘军利称原告的腿本身就不是好腿还贴着膏药，就不应该骑电动自行车，该事故他不应承担全部责任。事故发生后郏县公安交警大队对事故进行了认定刘军利未申请复议，对该认定结果视为刘军利默认，故该理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘�利于判决生效后十五日内支付给原告刘香因交通事故所造成的各项费69245.36元，
二、驳回原告刘香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，原告刘香负担263元，被告刘军利负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 郭国荣
二〇一四年四月十二日
书记员 刘昊杰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初53号
原告：关国义，男，汉族，1942年8月6日出生，住河南省泌阳县。
被告：马东，男，汉族，1952年11月20日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马旺，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省泌阳县。
原告关国义诉被告马东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告关国义、被告马东及其委托诉讼代理人马旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关国义向本院提起诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告工程款40000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在其庄内有一老房宅，2011年被告决定对老房子进行推倒重新翻建。2011年6月10日原、被告达成协议，由原告对被告老房宅进行翻建，协议约定每平方530元，房子于2011年12月建成，但被告仅支付了部分建房款，下余40000元至今未付，经原告多次追要，被告于2015年1月19日给原告出具欠条一张，但至今未付欠款，故提出以上请求，请人民法院予以支持。
被告马东辩称，答辩人认为被答辩人所诉老房新建拒绝支付余款纯属不实之词，答辩人不同意其要求，理由如下：一、新建房屋存在重大安全问题，房屋修补后依旧漏水，墙体歪处不正，需加粗筋未加，门窗也不合格，两堵墙地基没挖。二、原告所承建房屋为包工包料扫地住房子类，以下项目由原告支付，需向被告清算。1、回填土500元，2、电费1336.36元；3、门窗未按约定，需清算差价；4、白灰600元；5、看工地每月600元；6、马东工钱1100元。三、房屋存在质量问题和纠纷，未能交付，马东一直未能装修入住。故请求驳回原告的诉讼请求，同时也愿意和原告协商，希望双方都作出让步，答辩人保留反诉和上诉权利。
经审理查明，2011年，原告关国义承揽了被告马东家房屋建造工程，双方于2011年6月10日签订了家庭住宅包工包料协议书，双方约定：一、甲方宅场东西17米、南北10米，底层170平房，二层半曾东西17米、南北5.1米，86.7平方，两层共256.7平方，每平方530元，共壹拾叁万元陆仟元。二、付款办法：主体工程结束付60%（81600元），里外粉刷结束付20%，门窗安好付20%。三、水管由甲方负责，水电费由乙方负责，门窗按一般标准由乙方负责。四、按协议付款，工程结束后尾款付清，如长期拖欠，甲方负一定的责任。甲方：马军东乙方：关国义2011.6月10号。截至2012年9月15日，被告已支付原告100000元，2015年1月19日，马东出具证明一份，内容为：“李宝湾马东欠关国义建房款40000元，六天内付清，如六天还不清，一分也不少欠款人：马东2015年1月19日”。被告马东按有指印，庭审中，被告马东称其按指印是在被胁迫的情况下按的，对此原告不予认可，并称当时在马东家由于马东不会写字，后来到马东的族家开的饭店内按的指印。同时原告又称，由于建房实际面积是264.7平方米，实际建筑款是140290元，去掉零头及被告已支付的100000元，被告还下欠40000元。
另查明，被告提供了原告关国义签名确认的关国义应付马东白灰钱340元、工钱2100元、水费484元、电费1300元，以上共计4224元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。对于本案争议的欠款，因有被告出具的欠条，系双方对该工程的总价已经进行了结算，因此，该欠款事实清楚，被告应当予以支付，被告拒不支付该欠款的行为，违反相关法律规定。虽然被告称其在证明条据上按指印是被胁迫，但其并未提供相关证据予以证实，且原告也不予认可，因此，被告的该辩称，本院不予采信。对于被告提供的原告签名的原告应支付被告的款项共计4224元问题，虽然原告称该款在出具证明条据时已经全部算完，但根据双方签订的建房协议约定的总价款及原告陈述的实际建筑面积及价款，结合双方认可的被告已支付100000元的事实，该4224元并未扣除，因此，应在40000元欠款中予以扣除，被告还应支付原告35776元。关于被告辩称的房屋存在质量问题，由于其未提起反诉，因此，在本案中不予处理，被告可另行主张权利。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告马东于本判决生效后五日内向原告关国义支付下欠工程款35776元；
二、驳回原告关国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由原告关国义负担50元，被告马东负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一七年三月二十七日
书记员 王满
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3885号
原告:石宝银。
委托诉讼代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：扬州市班圣杰建筑工程有限公司，住所地扬州市文昌中路8号，统一社会信用代码91321002732537794F。
法定代表人：高广友，未到庭。
委托诉讼代理人：周春松，江苏征远律师事务所律师。
被告：兴化市银泉置业有限公司，住所地兴化市张郭镇同济路1号，统一社会信用代码：913212815713841838。
法定代表人：徐开银。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
第三人：姜国兴。
原告石宝银与被告扬州市班圣杰建筑工程有限公司、兴化市银泉置业有限公司、第三人姜国兴追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石宝银撤回起诉。
案件受理费778元，依法减半收取389元，由原告石宝银负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ平