wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02566号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李新民，男，1966年6月17日出生。曾因设赌行骗，于1989年被劳动教养一年六个月；因犯窝藏罪，于1999年被判处拘役一个月十五日；因吸食毒品，于2001年被劳动教养二年；因吸食毒品，于2004年被劳动教养一年六个月；因吸食毒品，于2007年被劳动教养二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月3日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2011年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月14日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2311号起诉书指控被告人李新民犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人李新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日，冯某向公安机关举报有人从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人李新民约购毒品。当日17时许，被告人李新民在本市第二炮兵总医院住院部九楼楼道内，以人民币400元的价格向冯某贩卖白色晶体1包，后被公安机关抓获。上述白色晶体已起获，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.62克。被告人李新民到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李新民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单、扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，搜查笔录，样本送检流程表，现场检测报告书，侦查实验笔录，毒品及毒资照片，手机通话记录照片，收缴毒品清单，刑事判决书，身份材料，证人范、隋、冯的证言，被告人李新民的供述，毒品检验报告，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新民无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李新民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李新民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李新民曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯贩卖毒品罪，亦应依法从重处罚。鉴于被告人李新民到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李新民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年12月13日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十一月八日
书记员 闫 晨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1859-2号
申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住福鼎市桐城街道太姥大道316号。
法定代表人林加华，董事长。
被执行人福鼎市华辉机械元件有限公司，住福鼎市秦屿镇水井头工业园区。
法定代表人李长高，董事长
被执行人李斌华，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人李长高，男，汉族，住河北省石家庄市。
被执行人郭立秀，女，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与被执行人福鼎市华辉机械元件有限公司、李斌华、李长高、郭立秀金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人福鼎市华辉机械元件有限公司在福鼎市秦屿水井头工业区上的土地使用权。因该地产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第686号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1859-2号
申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住福鼎市桐城街道太姥大道316号，组织机构代码15751731-5。
法定代表人林加华，董事长。
被执行人福鼎市华辉机械元件有限公司，住福鼎市秦屿镇水井头工业园区，组织机构代码75939131-8。
法定代表人李长高，董事长
被执行人李斌华，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人李长高，男，1977年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，
被执行人郭立秀，女1982年2月23日出生，汉族，住福安市，
本院在执行申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与被执行人福鼎市华辉机械元件有限公司、李斌华、李长高、郭立秀金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人福鼎市华辉机械元件有限公司在福鼎市秦屿水井头工业区上的土地使用权。因该地产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第686号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1859-2号申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住福鼎市桐城街道太姥大道316号。法定代表人林加华，董事长。被执行人福鼎市华辉机械元件有限公司，住福鼎市秦屿镇水井头工业园区。法定代表人李长高，董事长被执行人李斌华，男，汉族，住福建省福安市。被执行人李长高，男，汉族，住河北省石家庄市。被执行人郭立秀，女，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与被执行人福鼎市华辉机械元件有限公司、李斌华、李长高、郭立秀金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人福鼎市华辉机械元件有限公司在福鼎市秦屿水井头工业区上的土地使用权。因该地产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第686号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1405号
原告：李锡兰，女，1979年1月2日出生，汉族，住址：江门市新会区，
被告：梁金兰，女，1968年6月11日出生，汉族，住址：江门市新会区，
被告：梁叶光，男，1980年10月10日出生，汉族，住址：江门市新会区,
被告：梁社坤，男，1981年7月9日出生，汉族，住址：江门市新会区，
本院在审理原告李锡兰诉被告梁金兰、梁叶光、梁社坤农业承包合同纠纷一案中，原告李锡兰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锡兰申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李锡兰撤诉。
本案受理费减半收取为118.40元，由原告李锡兰负担。
审判员 李锦玲
二〇一七年四月十九日
书记员 ＸＸ欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市合创建设工程顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王玉清，董事长。
委托代理人：魏汉跤、田国昌，均为广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市天健房地产开发实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：辛杰，董事长。
再审申请人深圳市合创建设工程顾问有限公司（以下简称合创公司）因与被申请人深圳市天健房地产开发实业有限公司（以下简称天健公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民五终字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合创公司申请再审称：1、二审判决认定的“合创公司亦确认一般监理合同关于取费问题可以协商确定亦可以按照政府指导价的计算标准计费，故合创公司以天健公司隐瞒了总投资额69286万元的事实，与其签订监理费为428万元固定价的合同条款构成欺诈不成立”没有事实根据，属捏造。监理费计取必须按照工程总投资额确定，这是法定的，任何人均不得超越法律规定私自协商计收监理费。对此，2007年3月30日，国家发改委、建设部共同制定并印发的《建设工程监理与相关服务收费管理规定》以及《深圳市工程建设监理费规定》有相关规定。本案合同中的监理费就是按照政府规定的指导价计费标准计费的。2、本案被申请人欺诈事实客观存在。本案合同签订时被申请人已明知阳光天健城工程项目的工程建设总投资额为69286万元。但与申请人签订的合同仍约定总投资额23258万元。并且在合同中约定“本工程监理酬金按总价428万元总价包干，结算时不再调整，监理酬金不因工程规模变化、投资额和结算造价变化、监理期限的变化和设计变更等任何因素的变化而调整”的条款。这表明被申请人在签订合同时故意隐瞒了真实投资总额，目的是为了少付监理费。综上，一审认定正确，二审认定事实错误，判决于法无据，请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，即撤销申请人与被申请人签订的合同第五条的约定条款，按被申请人总投资69286万元重新计算监理费，即被申请人向申请人追加支付监理费612万元。
本院认为：本案争议的问题是：合创公司主张应撤销案涉《深圳市工程建设监理合同》第五条约定条款是否有充分依据。
根据一、二审查明的事实，虽然被申请人天健公司在2007年8月发出《阳光天健城工程建设监理招标书》以及签订案涉合同之前，就知道阳光天健城工程项目的工程建设总投资额为69286万元。但在之后发出上述《阳光天健城工程建设监理招标书》及与申请人签订的案涉《深圳市工程建设监理合同》时仍记载总投资额约23258万元。对此，天健公司确实存在没有如实告知投资总额的事实。但上述招标书明确约定，“案涉工程项目监理酬金总价按人民币428万元总价包干；监理酬金不因投资额和结算造价变化而调整，也不因监理期限的变化和设计变更而调整监理酬金包干总价”，对此，属双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。并且之后双方签订的案涉《深圳市工程建设监理合同》第五条再次约定，“总价包干，结算时不再调整，监理酬金不因工程规模变化、投资额和结算造价变化、监理期限的变化和设计变更等任何因素的变化而调整”。因此，二审认定案涉合同第五条的约定是合创公司的真实意思表示并无不当。现申请人合创公司主张监理酬金的约定不符合法律强制性的规定理据不足。本院不予采纳。
综上，深圳市合创建设工程顾问有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市合创建设工程顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 廖云海
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈慧峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第619号
上诉人（原审原告）李玉珍，女，1975年3月18日生，汉族，城镇户口，教育工作者，高中文化。
委托代理人吕金霞，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘兴民，男，1973年6月12日生，汉族，工人，非农业户口。
委托代理人王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人李玉珍因同居关系析产纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2013）沙民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉珍及其委托代理人吕金霞、被上诉人刘兴民及其委托代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人李玉珍、被上诉人刘兴民均系再婚，2009年3月经人介绍认识，2009年农历九月二十四日举行婚礼，至今未办结婚登记。2011年8月4日李玉珍生一女孩，取名李一烔，现随李玉珍一起生活。李玉珍称双方2009年3月份认识后开始同居生活，刘兴民称双方于2009年农历九月二十四日举行婚礼后开始同居。李玉珍提供沙河市桥东街道办事处温泉街社区居民委员会的一份证明，证明李玉珍、刘兴民自2009年7月份至2011年9月份在沙河市汇通小区李玉珍家共同生活。2009年4月13日李玉珍出资购买了一辆冀E×××××东风悦达起亚轿车。车辆登记的名字是刘兴民。李玉珍主张其陪送物品有东风悦达起亚轿车一辆、电视柜一个、鞋柜一个、茶几一个、液晶电视一台、海尔全自动洗衣机一台、床上用品一套。李玉珍对其主张提供了东风悦达起亚保修手册一份、银行交易记录一份、2009年6月30日税收通用完税证一份，证明东风悦达起亚轿车是李玉珍出资购买。刘兴民单位沙河市汽车站出具证明，证明刘兴民工资860元。
原审认为，原、被告没有办理结婚登记，属于同居关系，应当解除。原、被告所生女儿李一烔刚满两周岁，现随原告一起生活，不改变生活环境，有利于孩子健康成长，女儿李一烔应由原告李玉珍抚养，被告承担抚养费，抚养费为被告月收入的30%即258元。原告主张东风悦达起亚轿车是其陪送物品，要求被告返还，该车登记的车主是被告刘兴民，原告提供的证据只能证明该轿车是其出资购买，但不能证明是其陪送物品。该轿车属于另一个法律关系，原告可以另行诉讼。其它的陪送物品，被告否认，原告没有提供证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，判决：一、原、被告同居期间所生女儿李一烔由原告李玉珍抚养，被告刘兴民支付抚孩子抚养费每月为258元。抚养费从2013年5月份开始计算，在每年的12月20日前给付，至孩子年满十八周岁止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
李玉珍上诉主要称，1、我方出资购买的诉争轿车是陪送物品，对方应当返还。2009年3月双方认识并同居生活，4月13日我方为和对方结婚购买诉争轿车，并登记在对方名下。对方主张是我方赠送车辆诱惑对方来我方学校担任校长，该说法不能成立，我方不可能请没有经验的人来管理学校，对方也没有证据证明诉争车辆是我方赠与对方。因双方未办理结婚登记，对方应返还，对方称诉争车辆已卖，故对方应返还购车款17万。2、双方同居期间于2011年8月4日我方生育女儿李一烔，孩子出生后患有先天性心脏病，对方提供的工资证明没有工资表予以佐证，不能反映对方真实收入。孩子现在办理户口，户口类型属城镇户口，按照上一年度城镇居民消费支出计算对方应每月支付抚养费522.31元。
刘兴民主要辩称，1、诉争车辆购买时间为2009年4月，双方建立恋爱同居关系是2009年9月份，购车时不存在陪送或彩礼问题。2009年期间对方学校经营困难，因此聘请我方到学校进行管理，并购买车辆赠与我方，且办理车辆登记手续，登记在我方名下，赠与事实已经形成。2、车辆购置后我方一直将该车辆用于共同生活及学校使用，不应原值返还问题。并当庭提交（1）2013年11月25日邢台市新华书店有限责任公司邢台县分公司证明，证明2009年-2011年期间我方以校长身份代表学校发生业务往来。（2）邢台市开发区社发局人事科刘礼忠情况说明一份，证明从2009年4月份起我方就以校长身份对教学业务、对外联络等事宜工作。3、一审判决孩子抚养费标准符合法律规定，应当维持。
李玉珍对刘兴民提交的两份证据答辩称，1、我方没有聘请过对方担任学校校长，但是对方是否自身以校长名义与书店发生业务我方不知情。2、邢台市开发区社发局人事科刘礼忠情况说明，刘礼忠是否为该单位人员不清楚，学校应为教育局管理，不该由该单位来做情况说明。
本院认为，双方对争议车辆东风悦达起亚轿车是上诉人李玉珍出资购买登记在被上诉人刘兴民名下的事实无争议。上诉人李玉珍主张争议轿车是陪嫁，被上诉人争议轿车是赠与。刘兴民提交两份证据只能证明其对外自称校长，并不能证明李玉珍对其授权和任命。因此，刘兴民主张的争议车辆是赠与证据不足，争议车辆应当返还实际出资人李玉珍。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”一审判决刘兴民按照其工资的30%支付抚养费符合法律规定。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）沙民一初字第513号民事判决第一、二项，即“一、原、被告同居期间所生女儿李一烔由原告李玉珍抚养，被告刘兴民支付抚孩子抚养费每月为258元。抚养费从2013年5月份开始计算，在每年的12月20日前给付，至孩子年满十八周岁止。二、驳回原告的其他诉讼请求。”
二、被上诉人刘兴民自本判决生效之日起10日内将冀E7L8**东风悦达起亚轿车返还上诉人李玉珍。
一审案件受理费200元由上诉人李玉珍负担，二审案件受理费200元由被上诉人刘兴民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 冰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第619号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1975年3月18日生，汉族，城镇户口，教育工作者，高中文化，现住沙河市。
委托代理人吕金霞，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1973年6月12日生，汉族，工人，非农业户口，住沙河市。
委托代理人王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人李某甲因同居关系析产纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2013）沙民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人吕金霞、被上诉人刘某某及其委托代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人李某甲、被上诉人刘某某均系再婚，2009年3月经人介绍认识，2009年农历9月24日举行婚礼，至今未办结婚登记。2011年8月4日李某甲生一女孩，取名李某乙，现随李某甲一起生活。李某甲称双方2009年3月份认识后开始同居生活，刘某某称双方于2009年农历9月24日举行婚礼后开始同居。李某甲提供沙河市桥东街道办事处温泉街社区居民委员会的一份证明，证明李某甲、刘某某自2009年7月份至2011年9月份在沙河市汇通小区李某甲家共同生活。2009年4月13日李某甲出资购买了一辆冀E7L8**东风悦达起亚轿车。车辆登记的名字是刘某某。李某甲主张其陪送物品有东风悦达起亚轿车一辆、电视柜一个、鞋柜一个、茶几一个、液晶电视一台、海尔全自动洗衣机一台、床上用品一套。李某甲对其主张提供了东风悦达起亚保修手册一份、银行交易记录一份、2009年6月30日税收通用完税证一份，证明东风悦达起亚轿车是李某甲出资购买。刘某某单位沙河市汽车站出具证明，证明刘某某工资860元。
原审认为，原、被告没有办理结婚登记，属于同居关系，应当解除。原、被告所生女儿李某乙刚满两周岁，现随原告一起生活，不改变生活环境，有利于孩子健康成长，女儿李某乙应由原告李某甲抚养，被告承担抚养费，抚养费为被告月收入的30%即258元。原告主张东风悦达起亚轿车是其陪送物品，要求被告返还，该车登记的车主是被告刘某某，原告提供的证据只能证明该轿车是其出资购买，但不能证明是其陪送物品。该轿车属于另一个法律关系，原告可以另行诉讼。其他的陪送物品，被告否认，原告没有提供证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，判决：一、原、被告同居期间所生女儿李某乙由原告李某甲抚养，被告刘某某支付抚孩子抚养费每月为258元。抚养费从2013年5月份开始计算，在每年的12月20日前给付，至孩子年满十八周岁止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
李某甲上诉主要称，1、我方出资购买的诉争轿车是陪送物品，对方应当返还。2009年3月双方认识并同居生活，4月13日我方为和对方结婚购买诉争轿车，并登记在对方名下。对方主张是我方赠送车辆诱惑对方来我方学校担任校长，该说法不能成立，我方不可能请没有经验的人来管理学校，对方也没有证据证明诉争车辆是我方赠与对方。因双方未办理结婚登记，对方应返还，对方称诉争车辆已卖，故对方应返还购车款17万。2、双方同居期间于2011年8月4日我方生育女儿李某乙，孩子出生后患有先天性心脏病，对方提供的工资证明没有工资表予以佐证，不能反映对方真实收入。孩子现在办理户口，户口类型属城镇户口，按照上一年度城镇居民消费支出计算对方应每月支付抚养费522.31元。
刘某某主要辩称，1、诉争车辆购买时间为2009年4月，双方建立恋爱同居关系是2009年9月份，购车时不存在陪送或彩礼问题。2009年期间对方学校经营困难，因此聘请我方到学校进行管理，并购买车辆赠与我方，且办理车辆登记手续，登记在我方名下，赠与事实已经形成。2、车辆购置后我方一直将该车辆用于共同生活及学校使用，不应原值返还问题。并当庭提交（1）2013年11月25日邢台市新华书店有限责任公司邢台县分公司证明，证明2009年-2011年期间我方以校长身份代表学校发生业务往来。2邢台市开发区社发局人事科刘礼忠情况说明一份，证明从2009年4月份起我方就以校长身份对教学业务、对外联络等事宜工作。3、一审判决孩子抚养费标准符合法律规定，应当维持。
李某甲对刘某某提交的两份证据答辩称，1、我方没有聘请过对方担任学校校长，但是对方是否自身以校长名义与书店发生业务我方不知情。2、邢台市开发区社发局人事科刘礼忠情况说明，刘礼忠是否为该单位人员不清楚，学校应为教育局管理，不该由该单位来做情况说明。
本院认为，双方对争议车辆东风悦达起亚轿车是上诉人李某甲出资购买登记在被上诉人刘某某名下的事实无争议。上诉人李某甲主张争议轿车是陪嫁，被上诉人争议轿车是赠与。刘某某提交两份证据只能证明其对外自称校长，并不能证明李某甲对其授权和任命。因此，刘某某主张的争议车辆是赠与证据不足，争议车辆应当返还实际出资人李某甲。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”一审判决刘某某按照其工资的30%支付抚养费符合法律规定。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）沙民一初字第513号民事判决第一、二项，即“一、原、被告同居期间所生女儿李某乙由原告李某甲抚养，被告刘某某支付抚孩子抚养费每月为258元。抚养费从2013年5月份开始计算，在每年的12月20日前给付，至孩子年满十八周岁止。二、驳回原告的其他诉讼请求”。
二、被上诉人刘某某自本判决生效之日起10日内将冀E7L8**东风悦达起亚轿车返还上诉人李某甲。
一审案件受理费200元由上诉人李某甲负担，二审案件受理费200元由被上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 冰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00293号
申请人尚思明。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年1月20日受理了申请人尚思明、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月5日达成如下协议：
尚思明向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年一月二十日
书记员 许建军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00706-2号
原告：李海龙，男。
被告：阮健，男。
被告：宁国市振东耐磨材料有限公司。
法定代表人：阮成云，公司总经理。
被告：阮成云，男。
本院在审理原告李海龙诉被告阮健、宁国市振东耐磨材料有限公司、阮成云民间借贷纠纷一案过程中，原告李海龙向本院申请对被告阮健、宁国市振东耐磨材料有限公司、阮成云的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告李海龙提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告李海龙提供的诉讼保全担保财产以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年八月六日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02630号
原告：刘西兵，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：沈歌颂，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：陈朝连，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告刘西兵与被告陈朝连追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘西兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘西兵负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐 跃
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初652号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区丝市街575号。统一社会信用代码91370306676837361B。
负责人：曹栋，行长。
委托诉讼理人（特别授权代理）:宁治远，男，1967年3月5日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行综合管理部职工，现住淄博市周村区正阳路一建公司宿舍9号楼2单元201室。
被告：李景梅，女，1975年4月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：高红心，女，1977年1月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李凤华，女，1964年11月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李扬，男，1965年9月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告李景梅、高红心、李凤华、李扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行委托诉讼代理人宁治远,被告李凤华到庭参加诉讼；被告李景梅、高红心、李扬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）向本院提出诉讼请求：1、被告李景梅偿还我行截止到2018年3月18日的借款本息43386.99元及至还清贷款之日止的利息；2、被告高红心、李凤华、李扬对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告李景梅、高红心、李凤华、李扬组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书，约定四被告对单一借款人的借款相互承担连带保证责任。上述协议签订后，原告与被告李景梅签订小额贷款额度借款合同。借款合同签订后，原告依约向被告李景梅发放借款80000.00元。借款到期后，被告李景梅未按时还款付息，被告高红心、李凤华、李扬也未承担保证责任。原告索款未果，诉至法院。
被告李凤华辩称，担保属实，我多次催促李景梅还款，但她没有按时还款。
被告李景梅、高红心、李扬未作答辩。
原告邮政银行周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《小额贷款额度借款合同》一份；2、《小额贷款联保协议书》一份；3、小额贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份；4、银行流水一份、台账一份。被告李凤华对上述证据无异议，被告李景梅、高红心、李扬未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告李景梅、高红心、李凤华三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，自2017年1月24日起至2019年1月24日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；2、在联保协议约定的期间内及数额内，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，联保小组其他成员均对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；3、联保协议小组的配偶同意作为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任；4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用;5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担；6、借款的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；7、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；8、被告李景梅向原告邮政银行周村支行借款80000.00元用于进童车及童床，借款期限为12个月，即自2017年1月24日起至2018年1月24日，年利率14.58%；9、贷款到期后，被告李景梅未按期还款，尚欠原告借款本金40724.34元及截止到2018年3月18日的利息及罚息2662.65元。
本院认为，原告邮政银行周村支行与被告李景梅签订的小额贷款额度借款合同及与被告李景梅、高红心、李凤华、李扬签订的联保协议书，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告邮政银行周村支行按合同约定向被告李景梅发放了贷款，贷款到期后，被告李景梅应当依约按时偿还借款本金并支付利息，其未按约支付借款本息的行为构成违约，故对原告要求被告李景梅偿还借款本金40724.34元及截止2018年3月18日的利息及罚息2662.65元及自2018年3月19日始至实际给付之日止，按借款合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告高红心、李凤华作为联保小组成员，均承诺自愿为被告李景梅从原告处的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告高红心、李凤华承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因在小额联保协议中明确约定联保协议小组的配偶同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任，故对原告要求被告李扬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告高红心、李凤华、李扬承担保证责任后，有权向被告李景梅追偿。被告李景梅、高红心、李扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金人民币40724.34元；
二、被告李景梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行截至2018年3月18日的利息、罚息人民币2662.65元及自2018年3月19日始至实际给付之日止，按其与原告签订的《小额贷款额度借款合同》约定计算的利息及罚息；
三、被告高红心、李凤华、李扬对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告高红心、李凤华、李扬承担保证责任后，有权向被告李景梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884.00元，申请诉讼保全费454.00元，两项共计款人民币1338.00元，由被告李景梅、高红心、李凤华、李扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0306民初652号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区丝市街575号。法定代表人曹栋，行长。被申请人李景梅，女，1975年4月3日出生，现住淄博市周村区。被申请人高红心，女，1977年1月21日出生，现住淄博市周村区。被申请人李凤华，女，1964年11月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人李杨，男，1965年9月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人李景梅、高红心、李风华、李杨金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李景梅、高红心、李风华、李杨价值44725.99元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李景梅、高红心、李风华、李杨在各银行账户内的存款44725.99元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚云霞二〇一八年三月二十日书记员  王 潇
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第88-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人王苗苗，农民。
被执行人赵波波，农民，系王苗苗丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2014）隆人计征字第04009号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2014）隆人计征字第04009号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第88号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第88-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人王某某，农民。
被执行人赵某某，农民，系王某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2014）隆人计征字第04009号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2014）隆人计征字第04009号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第88号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝民执字第00094号
申请执行人常乐，女，汉族，安塞县人，现住延安市宝塔区。
被执行人白云，男，汉族，现住延安市宝塔区红化三期。
申请人常乐依据延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第01175号民事判决书申请执行白云支付借款本金50000元及相应利息（从2010年5月2日起至实际还款之日止按月息0.015元计算），案件受理费653元由被执行人白云承担。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请人常乐与被执行人白云于2012年3月13日自愿达成和解，由被执行人白云于2012年3月30日前支付20000元，于2012年4月30日前支付20000元，剩余26500元于2012年5月30日前支付。案件受理费653元、执行费650元由被执行人白云承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第01175号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟延生
审判员 史建华
代理审批员淮文杰
二〇一二年四月十三日
书记员 任 峰
河南省漯河市召陵区人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）召民初字第846号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理王俊强，该社工作人员。
被告徐纪川，男，1960年12月27日出生，汉族。
被告张月梅，女，1966年8月10日出生，汉族。
被告张桂花，女，1970年9月19日出生，汉族。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告徐纪川、张月梅、张桂花借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强到庭参加诉讼，被告徐纪川、张月梅、张桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告召陵区信用联社诉称：2010年3月13日被告徐纪川在原告下属分支机构召陵信用社贷款40000元，期限1年，到期日为2011年3月13日，月息为8.1‰，逾期利息仍按8.1‰计收。被告张月梅、张桂花自愿为其提供担保。后被告将借款期间的利息结清但未清偿本金，原告多次催要，被告拒不清偿。现请求法院判令三被告连带清偿借款本金40000元及利息，利息按约定的逾期利率从2011年3月14日计算至清偿之日。
被告徐纪川、张月梅、张桂花均未答辩。
经审理查明：原告提交署名徐纪川的借款申请书、署名徐纪川、张月梅、张桂花的小额担保贷款合同书、借款借据、向徐纪川有关账户转账的凭条各一份，显示2010年3月13日被告徐纪川在原告所属机构贷款40000元，期限1年，到期日为2011年3月13日，月息为8.1‰，逾期利息仅显示“×50%计收”字样，前面字迹过于潦草，无法辨识，原告主张应为“加50%”，但为减少争议，不再按“加50%”计收，仍按8.1‰计收。被告张月梅、张桂花自愿为其提供连带责任担保。原告称借款到期后被告将借款�间的利息结清但一直未清偿本金，要求三被告连带清偿借款本金40000元及利息，利息按月息8.1‰从2011年3月14日计算至清偿之日。
本院认为：被告徐纪川在原告处贷款40000元的事实，根据有关贷款申请表、担保贷款合同书、借款借据、转账凭条等证据，本院予以认定。被告徐纪川应按期归还该40000元贷款。被告张月梅、张桂花自愿提供连带责任担保，故原告要求三被告连带清偿该40000元贷款的诉讼请求，本院予以支持。原告称借款期间的利息已结清，主张逾期利息按月息8.1‰从2011年3月14日计算至清偿之日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐纪川于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社�还贷款本金40000元及利息，利息按月息8.1‰从2011年3月14日计算至清偿之日。
二、被告张月梅、张桂花对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费800元，财产保全费100元，由被告徐纪川、张月梅、张桂花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 赵麦垛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院� � 事 判 决 书（2013）召民初字第846号原告漯河市召陵区农村信用合作联社。法定代表人鹿运杰，该社理事长。委托代理王俊强，该社工作人员。被告徐纪川，男，1960年12月27日出生，汉族。被告张月梅，女，1966年8月10日出生，汉族。被告张桂花，女，1970年9月19日出生，汉族。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告徐纪川、张月梅、张桂花借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强到庭参加诉讼，被告徐纪川、张月梅、张桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告召陵区信用联社诉称：2010年3月13日被告徐纪川在原告下属分支机构召陵信用社贷款40000元，期限1年，到期日为2011年3月13日，月息为8.1‰，逾期利息仍按8.1‰计收。被告张月梅、张桂花自愿为其提供担保。后被告将借款期间的利息结清但未清偿本金，原告多次催要，被告拒不清偿。现请求法院判令三被告连带清偿借款本金40000元及利息，利息按约定的逾期利率从2011年3月14日计算至清偿之日。被告徐纪川、张月梅、张桂花均未答辩。经审理查明：原告提交署名徐纪川的借款申请书、署名徐纪川、张月梅、张桂花的小额担保贷款合同书、借款借据、向徐纪川有关账户转账的凭条各一份，显示2010年3月13日被告徐纪川在原告所属机构贷款40000元，期限1年，到期日为2011年3月13日，月息为8.1‰，逾期利息仅显示“×50%计收”字样，前面字迹过于潦草，无法辨识，原告主张应为“加50%”，但为减少争议，不再按“加50%”计收，仍按8.1‰计收。被告张月梅、张桂花自愿为其提供连带责任担保。原告称借款到期后被告将借款�间的利息结清但一直未清偿本金，要求三被告连带清偿借款本金40000元及利息，利息按月息8.1‰从2011年3月14日计算至清偿之日。本院认为：被告徐纪川在原告处贷款40000元的事实，根据有关贷款申请表、担保贷款合同书、借款借据、转账凭条等证据，本院予以认定。被告徐纪川应按期归还该40000元贷款。被告张月梅、张桂花自愿提供连带责任担保，故原告要求三被告连带清偿该40000元贷款的诉讼请求，本院予以支持。原告称借款期间的利息已结清，主张逾期利息按月息8.1‰从2011年3月14日计算至清偿之日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐纪川于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社�还贷款本金40000元及利息，利息按月息8.1‰从2011年3月14日计算至清偿之日。二、被告张月梅、张桂花对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费800元，财产保全费100元，由被告徐纪川、张月梅、张桂花连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张国荣人民陪审员  赵麦垛二〇一四年五月二十七日书 记 员  薛朋朋--
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第562号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人潘某，个体经商。2014年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年9月24日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年9月19日晚，被告人潘某饮酒后驾驶浙A×××××号蓝色羊城牌轿车，从杭州市富阳区富春街道金城路驶往金平路，21时05分许，由西向东行驶至金平路15号附近路段时，与驾驶浙A×××××号小轿车的黄某清发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故，后被公安交警查获。被查获后，被告人潘某拒不配合进行呼气式酒精测试等相关检查。经公安交警部门认定，被告人潘某负该事故全部责任。经检测，被告人潘某血液中乙醇含量为217mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，被告人潘某的供述和辩解，证人黄某清、黄某军的证言，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，协议书，查获经过，被告人潘某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，拒不配合进行呼气式检查，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年六月二十四日
书记员 董卓敏
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执62号
申请执行人樊跃勇，男。
被执行人孟庆志，男。
被执行人孙志山，男。
申请执行人樊跃勇与被执行人孟庆志、孙志山借贷合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人樊跃勇以双方已自行解决完毕为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第442号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 朱宏玲
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 薛 晶
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民一初字第00094号
原告某公司。
法定代表人樊某，经理。
委托代理人曹鹏程，湖北富川律师事务所律师。
被告戴某，男。
本院在审理原告某公司诉被告戴某合同纠纷一案中，原告某公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费1785元，减半收取892.5元，由原告某公司承担。
审判员 李珊珊
二〇一四年八月五日
书记员 王凤华
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第15号
原告吴奇贵。
委托代理人吴挺科。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组，住所地：海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村。
法定代表人麦典波，村长。
原告吴奇贵与被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴挺科到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴奇贵诉称，在2010年仁台经济社与琼州置业公司订立荒山租用合同，琼州置业公司为此支付了土地租金250万元，当时是按�经济社的现在人口平均分每人5700元，但到今我们还没有领取过一分钱。当时的情况是，因为仁台村地处羊山地区，土地都是与龙桥、龙泉、石山、永兴的地一样回老家，各人的祖宗地各人收益，我们仁里村委会各个村也一样，但当时仁台村就例外，要把所有的荒山归集体所有，因时间紧，我们当时思想不成熟，不同意签名，但我们的地已被圈入要转让给琼州置业公司的面积内，当时也有个别户主不签名，但他们也领到了，唯有我们至今仍未领到土地租金。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付土地租金5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组未作答辩。
经审理查明，2010年，被告与琼州置业公司订立了荒山租用合同，琼州置业公司为此向被告支付了土地租金250万元。被告收取了该笔款项后，决定按村里现有人口平均进行分配。2010年2月5日，被告在没有公开张贴分配方案征求意见的情况下，将收取的土地租金按每人5700元分配给了村里的大部分村民，事后也没有告知原告不能参与分配。原告在没有领到分配款的情况下，找被告理论时，被告以原告已擅自将荒山进行出租并收取了租金就不能再分配集体共有土地的收益为由，拒绝向原告支付土地租金5700元。原告在追索无果的情况下，向法院提起诉讼。
以上事实有身份证、土地款发放清单、出租石山地合同书、租金收据、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告是否有资格享受集体土地租金分配款的问题。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告属于被告的村民，依法应享有分配土地租金的权利，这是无可争议的。被告以原告将自己拥有使用权的土地出租给了他人，土地租金占为已有，并没有拿出来分配，所以其没有权利再分配公共土地的收益的说法，并无法律依据。因为原告将其土地出租给他人是经过被告审查同意的，至于租金如何收取和分配，属于另一法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利，原告并不因为以上情节的存在，当然地丧失了其作为被告村民理应享有的法定权利。因此，被告不给原告分配土地租金侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组于本判决生效之日起十日内向原告吴奇贵支付土地租金分配款5700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一四年二月十日
书记员 林芳朝
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特52号
申请人熊寿明，男，汉族，1971年9月出生，系农民，现住新疆。
申请人马生海，男，回族，1968年4月出生，系农民，现住新疆。
申请人马勇，男，回族，1981年8月出生，系农民，现住新疆。
本院于2016年3月25日受理申请人熊寿明与申请人马生海、马勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人熊寿明与申请人马生海、马勇因买卖合同纠纷，于2016年3月22日经焉耆县五号渠乡联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
申请人马生海、马勇于2016年3月31日前向申请人熊寿明一次性支付辣椒款282080元。
本院认为双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人熊寿明与申请人马生海、马勇达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生效力。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔 贵 仙
湖北省武汉市新洲区人民法院
民事判决�
（2014）鄂新洲辛民商初字第00066号
原告秦红喜，男，汉族，1967年10月25日出生，湖北省黄冈市人。
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师。
被告熊才取，男，汉族，1963年3月12日出生，武汉市新洲区人。
原告秦红喜与被告熊才取民间借贷纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，依法组成由审判员陶雄斌担任审判长，审判员于劲，人民陪审员王军成参加的合议庭，适用普通程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告秦红喜的委托代理人张慧到庭参加诉讼。被告熊才取经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦红喜诉称，2012年9月21日，被告熊才取以做工程急需资金周转为由，向原告秦红喜借款人民币50000元整，并由被告熊才取出具借条给原告秦红喜。后原告秦红喜多次向被告熊才取催要借款，但被告熊才取以种种理由拒不支付，�此特向法
院起诉。诉请判决：1、被告熊才取立即偿还原告秦红喜借款50000
元，并依法付息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，
从起诉之日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告秦红喜提交了如下证据：
证据一，原告秦红喜的《居民身份证》复印件一份，证明：原告秦红喜的身份情况。
证据二，被告熊才取的《居民身份证》复印件一份，证明：
被告熊才取的身份情况。
证据三，《借条》原件一份，证明：被告熊才取向原告秦红
喜借款50000元的事实。
证据四，辛冲镇程铁村村民委员会《证明》原件一份，证明：
被告熊才取长年不在辛冲镇程铁村居住的事实。
本院对原告秦红喜提供的证据的真实性，予以认定，为有效证据。
经审理查明，2012年9月21日，被告熊才取出具借条给原告秦红喜。借条内容为：今借到秦红喜现金伍万�整，经手人金牛集团六项目部熊才取。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告熊才取向原告秦红喜借款50000元未还，有被告熊才取出具的借条证实，被告熊才取应承担偿付借款的民事责任。原告秦红喜要求被告熊才取偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方既未约定利息，也没有约定还款时间，原告秦红喜要求被告熊才取依法付息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊才取于判决生效之日起十日内偿还原告秦红喜借款50000元。
二、驳回原告秦红喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告熊才取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1050元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶雄斌
审 判 员 于 劲
人民陪审员 王军成
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 昂
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第317号
原告孙军，男，汉族，生于1971年5月25日，住旺苍县。
委托代理人郑科，四川方尽律师事务所律师。
被告王松，男，汉族，生于1978年1月25日，住旺苍县。
被告陈萍，女，汉族，生于1986年4月27日，住旺苍县。
原告孙军与被告王松、陈萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙军及委托代理人郑科与被告陈萍到庭参加了诉讼，被告王松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙军诉称，2012年1月19日（实际为18日），原告孙军与被告王松签订《住房出售合同》后，原告孙军支付了购房款150000元，被告王松向原告孙军出具收条一张。售房合同约定被告王松于同年10月31日向原告孙军交付验收合格的房屋，但被告王松至今未按约定交付房屋，导致原告孙军未能实现其合同目的，现请求解除原告孙军与被告王松于2012年1月19日（实际为18日）所签订的《住房出售合同》，由二被告返回原告孙军购房款150000元，并按银行贷款利率支付违约金至还清购房款时止。
原告孙军在庭审中出示下列证据：一、住房出售合同，证明原告孙军与被告王松有购房协议。二、出示收条一张，证明被告王松收到原告孙军购房款150000元。三、出示结婚证复印件一份，证明被告王松、陈萍系夫妻关系。
被告王松未到庭应诉，亦未在法定期间内提出书面答辩意见。
被告陈萍辩称，不知道房屋买卖的事实，被告陈萍未与原告孙军签订买卖协议，也未使用原告所诉款项，钱是被告王松用于了赌博，因此被告陈萍不应承担责任。
经审理查明，2012年1月18日，原告孙军与被告王松签订《住房出售合同》，合同约定：房屋位于旺苍县东河镇百丈村3组，原告孙军购买住房为1单元4楼1号，每平方米3000.00元，首付购房款150000元，2012年10月31日交房，逾期交房的违约责任为：按照银行利率支付买受人违约金。合同签订当日，原告孙军向被告王松给付购房款150000元。但被告王松至今仅修建到二楼，房屋买卖合同中约定的房屋不能交付。原告孙军遂诉至本院。
另查明，被告王松、陈萍系夫妻关系。
本院认为，原告孙军与被告王松签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，对双方具有约束力。在原告孙军依照合同约定交付购房首付款后，被告王松不能按照合同约定期限履行房屋交付义务，现已逾期近一年半时间，被告王松已经构成违约，且在建房屋至今仅修建至第二层，合同的目的已难已实现，原告孙军请求解除与被告王松所签订的《住房出售合同》理由成立，本院予以支持。对于原告孙军主张因被告王松逾期交房，要求按银行贷款利息支付违约金的诉讼请求，符合双方约定的违约金条款，本院应予支持。被告陈萍辩称“未使用购房款，钱是被告王松用于赌博，不应承担责任”的理由，因被告陈萍没有提供证据证明该合同债务系被告王松个人债务或用于赌博，故只能认定为夫妻共同生活期间的债务，被告陈萍有义务共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：。
一、解除原告孙军与被告王松于2012年1月18日所签订的《住房出售合同》。
二、被告王松、陈萍在判决书生效之日起十日内退还原告孙军购房款150000元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金清结时止。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王松、陈萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏东
二〇一四年五月十二日
书记员 张威
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初110号
原告：王兴保，男，1969年1月20日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：王兴亮，男，1978年1月28日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：刘洪涛，平原炉坊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
原告王兴保诉被告王兴亮民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨林独任审判于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人刘学平，被告委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴保向本院提出诉讼请求：要求被告王兴亮偿还借款93000元及利息（利息自起诉之日起，按银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。原告王兴保起诉的事实和理由：2012年至2013年间，被告因养牛需要周转资金，多次从原告处借款，其中2013年5月14日被告从原告的中国邮政储蓄银行卡中支取现金45000元，其余所借现金48000元，2016年8月26日通过汇总后被告为原告出具48000元借条一张，后经催要被告一直没有偿还，为此起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王兴亮庭审时口头答辩：原告起诉借款不实，原被告不存在借贷关系，依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。原告王兴保就自己的主张提供如下证据：1.2016年8月26日被告王兴保出具的借条一张，拟证明被告借款48000元；2.2013年3月14日被告王兴亮从原告邮政储蓄银行卡中取款凭证一张（凭证中签名为“王兴保”），拟证明被告2013年3月14日借款45000元；3.证人张某某出庭作证：我与王兴保、王兴亮一直关系不错，王兴保和王兴亮之间有债务来往，王兴亮承包的有我的耕地，他欠我承包费，2015年底我去王兴亮家要承包费，王兴保让我顺便问一下王兴亮欠王兴保的钱什么时候给他，我见到王兴亮后问王兴亮欠王兴保的钱怎么办，王兴亮当时承认欠王兴保48000元，讲来年5月1日前还。可过了5月1日后王兴亮还没有还，王兴保又让我去了一趟，王兴亮讲当时没有，说过了麦后还。过了麦后，他还是没有还，我又去了一趟，王兴亮还是讲没有钱还，之后王兴保再也没有找我，我也没有管；证人王某某出庭作证：王兴保起诉王兴亮民间借贷纠纷一案的48000元借条是王兴亮所写，经过是2016年8月份，原告给我讲王兴亮欠他48000元钱，让我找王兴亮给王兴保打个欠条，并转告他什么时候有什么时候还，这样我找到王兴亮，问王兴亮欠王兴保多少钱，王兴亮讲欠王兴保48000元，后来王兴亮来到我家，当着我的面书写了一张欠48000元的借条，并将该借条给了我，当天我就将该借条给了王兴保。
被告王兴保质证意见：对证据1.2的真实性有异议，关于48000元借条，因民间借贷属于实践性合同，原告只口述以现金方式借于被告，无其他证据加以证明，仅凭借条不能说明债权债务实际存在，且48000元借条上，没有被告身份证号及被告没有捺手印，属于有瑕疵借据，不能证明该借条是被告所写；2.关于45000元取款凭条，上面书写的是原告的姓名，丝毫不能证明被告借款一事；3.关于证人张某某证言，因证人对原被告之间的借款情况，没有亲身经历，对具体数额也不明确知晓，只是挺原告所讲，起不到证据应有的作用；4.关于证人王某某证言不足于证明原告出具的48000元借条是被告所写。
被告在诉讼期间没有提交证据。
庭审中，被告就原告提供的48000元借条的真实性予以否认，本院明示被告可就该证据的真实性进行字迹鉴定，但被告明确表示放弃权利，不申请对该借据进行字迹鉴定。
就双方争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于48000元借条，被告虽否认该证据的真实性，但被告放弃自己的权利，明确不作字迹鉴定，结合原告提供的证人王某某的证言，原告主张该证据确实是王兴亮自己所写的事实，本院应当认定。2.关于原告提供的45000元取款凭证，对此被告不认可，原告也没有其他证据证明该款确实由被告提取的事实，证据明显不足，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案原告提供的被告所写的48000元借条，结合证人王某某到庭证明，被告向其承认欠原告48000元，并出具了该借条，因此，足以证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告偿还该借款，本院应予支持；该借条中没有约定借款利率，利息应从原告主张，即本案受理之日（即2017年1月11日）起计算。当事人就自己的主张，有责任提供证据予以证实。关于原告主张的借款45000元，对此被告不认可，因原告提供的取款凭证中签名为“王兴保”，原告没有其他证据佐证被告借该款的事实，证据不充分，本院对该笔借款本息的偿还请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴亮于本判决生效后5日内偿还原告王兴保借款48000元及利息（利息自2017年1月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.5元，由原告王兴保负担515元，被告王兴亮负担547.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年五月十七日
书记员 赵利
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1193号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人刘宏，男，生于1984年10月1日，汉族，该行员工，住济南市。
被告田德涛，男，生于1979年3月19日，汉族，农民，住济南市。
被告张富岭，男，生于1969年6月1日，汉族，农民，住济南市。
被告张华兰，女，生于1978年6月19日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告田德涛、张富岭、张华兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告田德涛、张富岭、张华兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年10月31日，被告田德涛在原告前身济南市长清区农村信用合作联社申请借款150000元，双方签订了借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额150000元，2013年10月30日到期。现结欠贷款本金147368.96元，利息83916.35元（截止2015年6月20日）。同时原告前身济南市长清区农村信用合作联社与被告张富岭、张华兰签订了保证合同，由其共同为田德涛的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，请求法院判决被告田德涛偿还原告贷款本金147368.96元、利息83916.35元（截止2015年6月20日）及自2015年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告张富岭、张华兰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告田德涛未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告张富岭未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告张华兰未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年10月31日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告田德涛签订《个人借款合同》，合同编号（长农信联社万德信用社）个借字（2012）年第0710314号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为150000元整，借款期限自2012年10月31日至2013年10月30日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告张富岭、张华兰与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长农信联社万德信用社）保字（2012）年第0710314号，该保证合同约定：由被告张富岭、张华兰为被告田德涛的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币150000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，农信社于2012年10月31日向被告田德涛发放贷款150000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰。到期日为2013年10月30日。借款到期后，被告仅偿还本金2631.04元及部分利息，截止2015年6月20日尚欠原告借款本金147368.96元，利息、逾期利息83916.35元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账户明细，鲁银监准（2015）37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告田德涛与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告田德涛发放贷款150000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告田德涛偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告农商行要求被告支付2015年6月20日前利息、逾期利息83916.35元及2015年6月21日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张富岭、张华兰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告张富岭、张华兰承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告张富岭、张华兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田德涛于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金147368.96元。
二、限被告田德涛于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年6月20日的利息83916.35元。
三、限被告田德涛于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年6月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金147368.96元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）。
四、由被告张富岭、张华兰对本判决上述第一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4769元，由被告田德涛、张富岭、张华兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周治强
人民陪审员 韦传宝
人民陪审员 王瑞河
二〇一五年十二月八日
书 记 员 庄启明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2026号
原告：陈太标，男，1980年8月5日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
原告：韦小云，女，1982年1月9日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。
法定代表人：林艺，董事长。
本院在审理原告陈太标、韦小云与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2245号
原告：王某，无业。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：徐某，工人。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董红旗、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经媒人介绍于××××年××月××日在民政部门依法登记结婚。婚前接触较少，婚姻基础差，婚后发现原告与被告性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，因被告未尽到当丈夫、父亲的责任和义务，现双方已分居半年，已无感情可言，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产及承担夫妻债务，诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称：我不同意离婚。如离婚不同意婚生子随原告生活，同意分割夫妻财产分割夫妻债务。
经审理查明：原告王某与被告徐某经人介绍认识，于××××年××月××日在民政部门依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子许某。原告以双方婚前不了解，婚后对原告及孩子未义务为由起诉离婚，被告不予认可，且坚决不同意离婚。庭审中原、被告双方认可的只是在2014年11月份因原告通过微信聊天而发生争吵，后原告回娘家居住。原告就夫妻感情破裂的主张，无证据提供。
上述事实，有当事人陈述，黄骅市婚姻登记处婚姻登记记录证明在案佐证。
本院认为：原、被告××××年××月××日在民政部门依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子许某，双方共同生活已十余年，说明原、被告双方有一定的感情基础。庭审中双方认可的矛盾也只是因聊天而发生的一次争吵，说明双方在多年的生活中是和谐幸福的。原告请求离婚，也未能提供相关证据证实感情彻底破裂，且被告对原告的离婚理由不予认可并且坚决不同意离婚。因此，从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，双方应本着对家庭负责，对孩子负责的态度互谅互让，共同经营好今后的婚姻生活。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 高宪玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2245号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告陆源，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告陆源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年三月五日
书记员 曹 彬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1683号
原告：沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区新村回族乡狼坨村。
法定代表人：刘宝光，该村主任。。
被告：陈洪勇，男，1990年12月14日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。。
本院在审理原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会与被告陈洪勇房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会撤回对被告陈洪勇的起诉。
本案受理费50元，由原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会承担。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张长未
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐家辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1349号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某甲，户籍所在地湖南省株洲市炎陵县，因盗窃嫌疑，于2015年12月23日被羁押，于次日被刑事拘留,于2016年1月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1195号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日，被告人廖某甲在深圳市宝安区松岗街道红星社区格布新区八巷1号，发现被害人廖某乙停放在路边的白色面包车内有一黑色背包，趁无人注意之机拉开车门，将车内的黑色双肩包（内有个人资料及充电器）和一钱包（无现金，内有车主驾驶证）盗走。
2015年12月23日，被告人廖某甲与被害人廖某乙取得联系，谎称捡到证件并向被害人索要人民币400元好处费，后在宝安区松岗街道办广场交易时被伏击民警抓获，并在其身上缴获被盗赃物（黑色记事本一本、黑色钱包一个，钥匙一串、机动车行驶证一本、黄色本子一本）以及作案通讯工具金色苹果6PLUS一部。
另查明，被告人还有以下犯罪事实：
2015年12月20日，被告人廖某甲在深圳市宝安区松岗街道松瑞路95号门口将被害人关某车内的行驶证、驾驶证盗走，后均谎称捡到被害人证件并向其索要好处费人民币150元才返还证件。
2015年12月22日，被告人廖某甲在深圳市宝安区松岗街道红星社区格布新区八巷4号门口将被害人杨某车内的行驶证以及车内部分财物盗走，后谎称捡到被害人证件并向其索要好处费人民币200元才返还证件。
上述事实，被告人廖某甲在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无国家法律，以非法占有为目的，多次盗得他人现金与有关证件，并以此向他人勒索财物，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。
被告人廖某甲自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月23日至2016年12月22日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 佳 鹏
书 记 员 龙浩（兼）
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1388号
申请执行人吴敬博，农民。
被执行人厉金光。
本院在执行申请执行人吴敬博与被执行人厉金光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0035号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1388号申请执行人吴敬博，农民。被执行人厉金光。本院在执行申请执行人吴敬博与被执行人厉金光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0035号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月二十九日书 记 员 兰福平
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人宋景来，该行职工，男，1964年9月3日出生，汉族，住曲阜市圣阳路**号**号楼*单元***室。身份证号码：3708231964********。特别授权。
被告张秀田，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪镇大雪村西2胡同**号。身份证号码：3708231963********。
被告胡海均，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪镇大雪村中心大街**号。身份证号码：3708231987********。
被告张涛，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪镇大雪村西2胡同**号。身份证号码：3708231974********。
被告山东金昌投资担保有限公司。住所地泗水县济河办珍珠泉路*号。组织机构代码：67922335-7。
法定代表人ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告张秀田、张涛、胡海均、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行委托代理人宋景来到庭参加诉讼，被告张秀田、张涛、胡海均、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人张秀田于2011年12月31日向我行申请借款50000元，期限三年，于2014年12月30日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。被告第一次于2011年12月31日贷款50000元，到期日为2012年12月30日，贷款到期后能正常还本付息，正常循环使用，后于2014年10月3日贷款50000元，2014年12月30日到期，贷款到期后，未能归还我行贷款本息，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告张秀田偿还我行贷款本金50000元及利息969.11元（利息付至还清之日止），被告张涛、胡海均、山东金昌投资担保有限公司承担担保连带责任。
被告张秀田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告胡海均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告山东金昌投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月31日被告张秀田向原告申请借款50000元，自2011年12月31日至2014年12月30日内循环使用，被告张涛、胡海均、山东金昌投资担保有限公司共同为该借款提供连带责任担保。2011年12月31日被告在原告处贷款50000元，2012年12月30日到期后正常还本付息。后2014年10月3日贷款50000元，2014年12月30日到期，起诉后还款3027.09元，现借款余额为46972.91元。自2015年3月4日欠息。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款46972.91元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告张秀田发放借款。被告张秀田作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告张秀田未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告张秀田偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张涛、胡海均、山东金昌投资担保有限公司为被告张秀田的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀田于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金46972.91元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算）。
被告张涛、胡海均、山东金昌投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告张秀田、张涛、胡海均、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 贾林雪
二〇一五年四月二日
书 记 员 张尊冉
南通市崇川区人民法院
执行裁�书
（2017）苏0602执999号
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：缪雷，男，1987年8月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人：侯守仪，女，1988年6月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人：南通妙留文化传媒有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇颐园新村5幢601室。
法定代表人：缪雷。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人缪雷、侯守仪、南通妙留文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案抵押财产在如皋市人民法院辖区内，故本院委托如皋市人民法院执行。如皋市人民法院予以立案，案号为（2017）苏0682执4723号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0602执999号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯卫国
二〇一七年八月二日
书记员 孙婷婷
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执479号
申请执行人韩福莲，女，1965年7月27日出生，住所地沧州市新华区，联系方式。
被执行人张宝香，女，1959年1月29日出生，住所地天津市静海县。
本院作出的(2015)新民初字第01511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张宝香至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宝香银行的存款2100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一六年九月二十日
书记员 尹婷婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0917号
原告盛某。
委托代理人张建华。
被告孙某。
本院在审理原告盛某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告盛某于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告盛某负担。
代理审判员 陆菊文
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 薄菲菲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1168号
原告李永俊，男，1970年3月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告李世飞，男，1969年2月16日出生，汉族，住包头市九原区。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市稀土高新区友谊大街54号现代楼城13号楼，组织机构代码76785606-6。
负责人爱新觉罗启峰，该公司总经理。
委托代理人冯轶男，该公司法律顾问。
本院在审理原告李永俊诉被告李世飞、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永俊于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李永俊自愿申请撤回起诉,符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永俊撤回起诉。
案件受理费120元，一审撤诉减半收取60元，原告已预交，由原告负担。
审判员 王雪冬
二〇一六年七月十三日
书记员 菅 娜
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第590号
原告：敖万鹏。
委托代理人：梅学兵、周涛。
被告：中国建筑第七工程局上海分公司。
法定代表人：易继平。
本院立案受理原告敖万鹏诉被告中国建筑第七工程局上海分公司劳动争议纠纷一案后，原告敖万鹏向本院申请撤回对被告中国建筑第七工程局上海分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告敖万鹏申请撤回对被告中国建筑第七工程局上海分公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖万鹏撤回对被告中国建筑第七工程局上海分公司的起诉。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告敖万鹏负担，限于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 王炳江
二〇一五年四月十日
书 记 员 钱 芸
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第347号
申请执行人陈文娟，女，汉族。
被执行人蒋妙燕，女，汉族。
关于申请执行人陈文娟与被执行人蒋妙燕租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1795号民事判决书，已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蒋妙燕应支付申请执行人陈文娟水费140元和电费721元，共计861元。因被执行人拒不履行生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋妙燕的银行存款911元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一五年三月四日
书 记 员 车学忠
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监306号
申请执行人：梁永龙。
被执行人:边红玲。
梁永龙与边红玲交通事故责任纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2015）杞民初字第1610号民事判决书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七�六月三十日
书记员 王仁重
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法狮执字第1360-3号
申请执行人魏忠与被执行人林建伟、佛山市汇精钢不锈钢有限公司、许丽如民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法狮民一初字第303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人许丽如（公民身份号码）所有的位于佛山市禅城区深宁路XX号七座XXX房【房产证号：01××07】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一四年十二月十七日
书记员 阳 文
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1180号
原告：迁西县兴城镇南观村村民委员会。
住所地：迁西县兴城镇南观村。
法定代表人马奎雨，男，系该村村主任。
被告：张立强，男，1987年8月2日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张立新，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告迁西县兴城镇南观村村民委员会与被告张立强、张立新租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，原告未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
驳回原告迁西县兴城镇南观村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年九月九日
书记员 付红侠
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第83号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人徐X，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人徐X犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2014年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人徐X到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控，2013年1月6日13时许，在桦南县梨树乡红升村村民田XX家，被告人徐X与被害人孟XX（男，25岁）玩扑克过程中因言语不合发生口角，后徐X用铁锹将孟XX的头部和手部打伤。经法医鉴定，孟XX左手第五掌骨骨折，系轻伤二级。
被告人徐X于2014年5月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人徐X户籍证明、现实表现及抓捕经过；证人刘X的证言；被害人孟XX的陈述；被告人徐X的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见；桦南县公安局现场勘查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人徐X因琐事故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐X主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议对被告人徐X判处有期徒刑六个月至一年。
被告人徐X对公诉机关的指控其犯故意伤害罪无异议，无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，被告人徐X与田XX、孟XX系朋友关系，2013年1月6日13时许，在梨树乡红升村村民田XX家，被告人徐X与被害人孟XX（男，25岁）酒后玩扑克过程中，孟XX输钱后开始欠账，二人因言语不合发生口角，后徐X用铁锹将孟XX的头部和手部打伤。经法医鉴定，孟XX左手第五掌骨骨折，系轻伤二级。
被告人徐X于2014年5月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人徐X赔偿被害人孟XX医疗费等各项经济损失人民币38000元，并已给付。被害人表示谅解不再追究其他责任，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人徐X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟XX陈述；被告人徐X供述；证人刘X的证言；辨认笔录及情况说明；现场勘查笔录、现场平面图及照片；桦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、现实表现及抓捕经过；诊断书、住院病案、赔偿谅解协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐X因琐事持械故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐X犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人徐X能主动投案，并如实供述且当庭自愿认罪，构成自首。同时，考虑已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一四年七月十八日
书记员 项 欣
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第83号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人吴凤华，男，1962年11月29日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市桦郊乡天河村龙王庙子社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月6日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉〔2014〕77号起诉书指控被告人吴凤华犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人吴凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人吴凤华酒后驾驶吉BV68**号普通二轮摩托车于2013年5月29日19时30分许，沿本市磐桦大街由东向西行驶至纸箱厂门前时，与相对方向刘来洪驾驶的吉B97D**号小型轿车相撞。桦甸市公安局交通管理大队认定，吴凤华承担事故的主要责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定:吴凤华静脉血乙醇浓度含量为251.00mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关认为，被告人吴凤华之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，其如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。
被告人吴凤华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年5月29日19时30分许，被告人吴凤华酒后驾驶吉BV68**号普通二轮摩托车沿桦甸市磐桦大街由东向西行驶至纸箱厂门前时，与相对方向刘来洪驾驶的吉B97D**号小型轿车相撞，造成吴凤华受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人吴凤华承担事故的主要责任，刘来洪承担事故次要责任。经桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定，吴凤华的右足大部分缺失评定为重伤二级，左尺骨粉碎性骨折评定为轻伤一级;静脉血乙醇浓度含量为251.00mg/100ml。
上述事实，被告人吴凤华在开庭过程中亦无异议，并有证人刘来洪、左春秋证言以及桦甸市公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故痕迹物证勘验笔录、车辆技术检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、桦甸市公安司法鉴定中心桦公鉴（理化）字[2013]056号刑事科学技术鉴定书、桦甸市公安司法鉴定中心（桦甸）公（伤）鉴（法医）字[2014]078号法医学人体损伤程度鉴定书、桦甸市公安局交通管理大队桦公交认字[2013]第0022号道路交通事故认定书、案件提起及抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凤华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于其如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴凤华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓波
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第83号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年11月29日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市桦郊乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月6日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）77号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人吴某某酒后驾驶吉BV6X**号普通二轮摩托车于2013年5月29日19时30分许，沿本市磐桦大街由东向西行驶至纸箱厂门前时，与相对方向刘某某驾驶的吉B9XX**号小型轿车相撞。桦甸市公安局交通管理大队认定，吴某某承担事故的主要责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：吴某某静脉血乙醇浓度含量为251.00mg／100ml，属危险驾驶。
公诉机关认为，被告人吴某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，其如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年5月29日19时30分许，被告人吴某某酒后驾驶吉BV6X**号普通二轮摩托车沿桦甸市磐桦大街由东向西行驶至纸箱厂门前时，与相对方向刘某某驾驶的吉B9XX**号小型轿车相撞，造成吴某某受伤。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人吴某某承担事故的主要责任，刘某某承担事故次要责任。经桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定，吴某某的右足大部分缺失评定为重伤二级，左尺骨粉碎性骨折评定为轻伤一级；静脉血乙醇浓度含量为251.00mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某某、左某某证言以及桦甸市公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故痕迹物证勘验笔录、车辆技术检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、桦甸市公安司法鉴定中心桦公鉴（理化）字（2013）056号刑事科学技术鉴定书、桦甸市公安司法鉴定中心（桦甸）公（伤）鉴（法医）字（2014）078号法医学人体损伤程度鉴定书、桦甸市公安局交通管理大队桦公交认字（2013）第0022号道路交通事故认定书、案件提起及抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于其如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓波
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱丽秋
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第877号
原告：李某，居民。
委托代理人：葛长亮。
被告：杨某，居民。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人葛长亮到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解致婚后未建立起真正的夫妻感情，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
案经送达，被告杨某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，经电话联系其表示不同意与原告离婚，但经本院释明后仍未提交书面意见。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2006年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方初婚各生育一子一女，现原告初婚生子“邹浩”尚未成年，其余子女均已成年。2012年7月，原告因家庭琐事与被告发生争吵后携“邹浩”离家外出租房居住至今，2014年10月24日，原告诉至本院，请求与被告离婚。案件审理过程中，原告明确放弃分割夫妻共同财产的主张，并在本院释明后书面表示自行抚养儿子“邹浩”。
上述事实，有原告陈述、结婚证、社区居委会证明、租房证明、电话记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告均系再婚，因家庭琐事发生矛盾后分居至今已满2年，从夫妻关系的现状及双方对婚姻的态度可以认定夫妻感情确已破裂。原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，并明确表示自行抚养儿子“邹浩”，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告杨某离婚；
二、“邹浩”由原告李某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和其受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条：生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第42号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人王某某，农民。
被执行人李某某，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年8月11日向本院申请强制执行（2015）DM006号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划�育局作出的（2015）DM006号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 陈合强
二〇一五年八月十一日
书记员 李 伟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第359号
原告张玉兰。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，职务：局长。
委托代理人刘振彪，唐山市公安局路北区分局法制大队民警。
本院于2016年3月8日公开审理（2015）北行初字第359号原告张玉兰诉被告唐山市公安局路北区分局治安行政处罚纠纷一案中，因原告在庭审中未经法庭准许中途退庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张 翔
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝 然