河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第831号原告：张国庆，农民。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。法定代表人：李庆文，该公司经理。委托代理人：张振霞，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告张国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人张振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆诉称，2014年8月14日，原告张国庆为其所有的冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制险、机动车损失险等保险，保险期限自2014年8月17日0时至2015年8月16日24时止，并交纳了相应的保险费用。2014年12月8日17时，原告雇佣的司机张国来驾驶冀B×××××、冀H×××××牌号重型半挂牵引车沿唐港高速行驶至28公里处时，与前方赵国军驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号货车刮碰，发生车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，原告雇佣的司机张国来承担事故的全部责任。本次事故给原告张国庆造成的经济损失有：车辆损失60780元、公估费1800元、施救费6200元，共计68780元。事故发生在保险期间内，要求被告给付原告张国庆理赔款68780元。被告辩称，原告张国庆的冀B×××××车辆在我公司投保了车辆损失险208000元，该车新车购置价为213000元，承保比例为97.653%，根据营业用汽车损失保险条款第27条第二款第二项、第三款的约定，车辆损失、施救费及相关费用应当按照保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。车辆损失金额过高，我公司要求重新鉴定。因为没有提供修车发票，不能证明修理该车的实际费用，并且该评估金额中包含税金，故应扣除17%的增值税。还应扣除无责任车方交强险100元。公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费数额过高，根据保险合同约定，诉讼费不属于保险理赔范围。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：1、2014年8月14日，原、被告签订的机动车保险合同（其中车辆损失保险限额为208000元）一份。2、2014年12月10日，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的道路交通事故认定书一份，结论为张国来负事故的全部责任。3、原告张国庆名下的车牌号为冀B×××××机动车行驶证（检验有效期至2015年8月）、张国来名下的机动车驾驶证（有限期为2014年2月4日至2024年2月4日，准驾车型A2）、原告张国庆名下的道路运输证、张国来名下的道路货物运输从业资格证（有限至2019年5月7日）各一份（均为复印件与原件核实无异）。4、唐山市公安交通警察支队唐港高速大队委托河北博弈亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书一份，证实该车实际损失为60780元。5、公估费为1830元、施救费为6200元的票据各一张。7、唐山荣川实业集团有限公司出具的证明一份，证实该车不拖欠银行贷款，同意原告张国庆领取该事故的理赔款、中国重汽财务有限公司出具的证明一份，证实不欠银行贷款，同意原告张国庆领取保险理赔款。在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月14日，原告张国庆为其所有的冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制险、机动车损失险（保险限额为208000元）及不计免赔特约条款等保险，保险期限自2014年8月17日0时至2015年8月16日24时止，并交纳了相应的保险费用，原、被告双方签订了保险合同，保险合同中该车新车购置价为213000元，保险第一受益人为中国重汽财务有限公司，第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司。2014年12月8日17时，原告雇佣的司机张国来驾驶冀B×××××、冀H×××××牌号重型半挂牵引车沿唐港高速行驶至28公里处时，与前方赵国军驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号货车刮碰，发生车辆受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，原告雇佣的司机张国来承担事故的全部责任。该车辆经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队委托，河北博亿保险公估有限责任公司对该车辆的损失进行了公估，结论为该车实际损失60780元。原告支付公估费1800元、施救费6200元，庭审中被告称原告张国庆的车辆损失评估过高，要求对该车辆损失重新鉴定，但未向本院提供证据。另查，冀B×××××牌号重型半挂牵引车的机动车行驶证及驾驶人张国来的机动车驾驶证、原告张国庆名下的道路运输证、张国来名下的道路货物运输从业资格证均在有效期内，且该车驾驶人张国来在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。中国重汽财务有限公司和唐山荣川实业集团有限公司均同意原告领取该事故的保险理赔款。本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告张国庆已按合同约定交纳了相应的保险费用，该车辆在保险期限内发生了交通事故导致车辆受损，且该车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人张国来的机动车驾驶证、原告张国庆名下的道路运输证、张国来名下的道路货物运输从业资格证均在有效期内，原告又没有故意、逃逸等免责情形，故被告方应对原告张国庆在此事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号重型半挂牵引车车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司为60780元，被告方虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未向本院提供足够的证据予以反驳河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××牌号重型半挂牵引车车辆损失做出的公估报告，且该公估报告书系唐山市公安交通警察支队唐港高速大队委托河北博亿保险公估有限责任公司出具，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××牌号重型半挂牵引车车辆损失做出的公估报告合法有效，本院予以确认。唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的道路交通事故认定书合法、有效，本院予以确认。原告张国庆因此事故支付的公估费1800元、施救费6200元系原告张国庆在事故发生后为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。原、被告签订的保险合同时虽约定保险第一受益人为中国重汽财务有限公司，第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司，但中国重汽财务有限公司和唐山荣川实业集团有限公司均同意原告张国庆领取该事故的保险理赔款，故被告应将该事故的保险理赔款给付原告张国庆。因原告张国庆所有的冀B×××××车辆在被告处投保的车辆损失险为208000元，该车新车购置价为213000元，承保比例为97.653%，根据营业用汽车损失保险条款第27条第二款第二项、第三款的约定，车辆损失、施救费及公估费用应当按照保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。事故对方车辆无责任，应扣除其交强险无责任财产限额100元。综上，被告应给付原告张国庆保险理赔款67068元［（60780元＋1800元＋6200元-100元）］＊97.653%。被告所辩因未向本院提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告张国庆理赔款67068元（判决生效之日履行）；二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款已由原告张国庆预交，待执行过程中由被告一并给付原告张国庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二〇一五年四月八日书记员张国强