海南省临高县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第598号原告：周某凤，女，汉族。委托代理人：谭永斌，海南川海律师事务所律师。被告：临高某糖业有限公司。法定代表人：吴某安，该公司执行董事。委托代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。委托代理人：刘嘉玉，海南海地律师事务所律师。第三人：海南省国营某农场。法定代表人：杨某飞，该农场场长。委托代理人：程冠贤，海南毓广律师事务所律。原告周某凤诉被告临高某糖业有限公司（简称某糖业公司）、第三人海南省国营某农场（简称某农场）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员赖瑞强担任审判长，与人民陪审员王怡琛、人民陪审员王小花共同组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告周某凤的委托代理人谭永斌，被告某糖业公司的委托代理人张焕玲、刘嘉玉，第三人某农场的委托代理人程冠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某凤诉称：某糖厂原为国有企业，原告于1979年1月进入该厂工作直至2011年12月退休。某糖厂于2006年进行了改制，整体转让给了洋浦南华糖业集团有限公司（简称洋浦某公司），并更名为临高某糖业有限公司。但其在改制时并未告知职工，也未依法向职工支付经济补偿金。被告于2014年4月在未召开职工大会、未听取工会及职工意见的情况下突然关停了企业，部分员工因此于2014年7月将被告起诉至法院，至此原告方知道在2006年改制时原告作为改制企业员工应该获得经济补偿金，而被告并未将该笔经济补偿金发放给原告。原告多次向被告催要该笔经济补偿金，但被告却一直拒绝支付，原告遂向临高县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因案件无法及时审理而给原告出具了逾期通知书。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《海南省改制关闭破产国有企业职工安置办法》等相关法律法规的规定，企业改制应按照法律规定支付相应的经济补偿金，而且在2006年改制时也制定了经济补偿金测算表，某农场亦相应向被告拨付了该笔经济补偿金用于发放给当时在职的工人，被告不但在当时没有及时发放，而且现在亦拒绝向原告支付经济补偿金，因此，特向法院起诉，请求判令被告：1、依法确认原告和被告于1979年1月至2011年12月存在劳动关系；2、被告按照补偿金支付方案支付原告经济补偿金15132元及延期支付的利息8598元（利息按银行一年期贷款利率从2006年4月21日暂计至2015年8月1日），共23730元。被告某糖业公司辩称：一、原告在诉状中所述与事实不符。原某糖厂系某农场于1984年8月15日出资设立的全民所有制企业。某糖厂的转让是省农垦总局决定的，《海南省国营某糖厂职工安置方案》是职工大会审议通过，职工签名同意的；洋浦某公司是转让取得了原某糖厂的国有资产并接收了原糖厂447名在职职工，但职工仍为某农场的职工，与洋浦某公司称为劳务关系；2006年某糖厂资产转让时测算的职工经济补偿金与洋浦某公司无关，更与当时尚未设立的被告无关，应由原糖厂或某农场支付。二、2006年7月1日前，被告与原告不存在劳动关系，被告与原告仅自2006年7月1日起至2014年5月31日存在劳动关系。因为，被告是2006年6月21日才依法成立，方具有民事行为能力和独立承担民事责任能力，2006年6月21日之前被告并不具备独立法人资格，如何招用劳动者。三、被告没有向原告支付2005年7月1日前的经济补偿金的义务。1、2006年7月1日前，原、被告与原告不存在劳动关系；2、根据资产转让合同和职工安置合同的约定，糖厂职工2006年7月1日前的经济补偿金支付义务应由某农场承担；3、原告达法定退休年龄后已办理退休手续并享受基本养老待遇，未曾发生解除劳动合同而须支付经济补偿金的事实，不应获得解除劳动合同经济补偿金。原告周某凤于2011年12月在我公司办理退休手续，正常领取了退休金，享受了基本养老保险待遇，即原告并未因糖厂资产转让而解除劳动合同，未发生应获得经济补偿金的事实。其次，我国《劳动合同法》第四十六条规定了劳动者有权要求支付经济补偿金的法定情形，该条列举的全部情形中并不包括劳动合同因劳动者达到法定退休年龄，开始享受基本养老保险待遇而终止的情形，即原告不符合劳动法关于支付经济补偿金规定的条件。综上所述，原告周某凤的诉讼主张，理由不成立，恳请驳回其诉讼请求。第三人某农场辩称：一、原告周某凤原在某糖厂的工作年限应合并计算为被告公司的工作年限，即法律上推定原告周某凤在某糖厂期间和2006年改制之后均与被告发生劳动关系。理由是原告在2006年国营糖厂改制转让给被告后，仍在被告公司上班，依旧在原工作场所、工作岗位工作，符合我国《劳动合同法实施条例》第十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。二、被告以《安置合同》中“保留其国有企业职工身份不变”等约定、国营某糖厂今保留企业法人等为由，主张原告周某凤与第三人某农场仍然存在劳动关系，没有事实和法律依据。《资产转让合同》和《安置合同》中有关职工安置约定“劳动关系不变”、“保留其国有企业职工身份不变”等等约定，与琼府（2002）72号文、琼府办（2006）10号文等国家法律政策相抵触的，应以法律政策为准，根据上述约定和规定，改制后原告周某凤与某农场不存在劳动关系；某农场和某糖厂分别是独立法人单位，某糖厂改制转让后，无工作场所、无职工上班、无任何经营活动，改制职工不可能与某农场仍然存在劳动关系等事实。针对国营企业改制问题，国家制定了相关的法律政策，企业改制中各方权利义务是法定的，被告的上述主张有悖于政策与法律。三、被告主张原告2006年之前的经济补偿金由某农场来支付，没有法律根据。综上，原告在本案中的诉讼主张应由被告依法承担。原告提供的证据：一、《职工安置合同》、《国营某糖厂职工经济补偿金测算表》。载明某农场与洋浦某公司于2006年4月21日签订该合同，约定洋浦某公司转让了某糖厂的资产后，负责妥善安置该厂职工，即采取聘用方式安排在受让后的糖厂工作，继续履行原劳动合同或变更劳动合同。某农场负责测算出职工个人的经济补偿金标准，该经济补偿金作为今后职工被解除劳动合同时须支付给职工。周某凤的经济补偿金额为15132元；二、《企业机读档案登记资料》。载明被告公司2006年6月21日成立，投资者为广西洋浦南华糖业集团股份有限公司；三、《劳动争议仲裁案件逾期告知书》。载明周某凤等57人2015年4月15日申请仲裁与某糖业公司间的劳动争议，仲裁委因超过期限未作出裁决。以上证据经庭审质证，被告对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明的内容有异议；对证据二、三没有异议。第三人对原告提交的证据均无异议。经审查，证据一来源合法、内容真实并与本案事实相关联，本院予以采信；证据二和三的来源合法、内容真实并与本案事实相关联，本院予以采信。被告提供的证据：第一组：1、2006年4月20日《海南省农垦总局会议纪要》。2、《资产转让合同》。3、《土地承包合同》。4、《职工安置合同》。5、国营某糖厂职工经济补偿金测算表。6、某糖厂职工大会会议纪要和签名表。7、某糖业公司《企业机读档案登记资料》。8、公司设立登记申请书。9、某糖厂《企业机读档案登记资料》。被告欲证明2006年某糖厂与被告原股东洋浦某公司之间仅是资产转让并非企业改制；被告是2006年6月21日新成立的公司，与某糖厂之间不存在延续性，某糖厂仍存在；被告股东接收原糖厂职工仅是资产受让的条件，职工与农场的原劳动关系不变，与被告之间的关系是另一种关系。第二组：10、银行汇、划款凭证。11、银行印鉴卡片。12、银行电子回单。第二组证据载明被告已将5727921元汇入被告与第三人的共管账户，被告欲证明其履行了《资产转让合同》的义务，2005年12月31日前经济补偿金的支付义务应由某农场（某糖厂）承担。第三组：13、《劳动合同》。载明原、被告于2006年7月1日建立用工关系。14、享受养老保险待遇清单（王某永等15人）。15、享受养老保险待遇清单（黎某华等40人）。载明原告周某凤已于2011年12月办理退休手续。被告欲证明原告不属于可以请求支付经济补偿金的法定情形。以上证据经庭审质证，原告对被告提交的证据1-13、15的真实性无异议、对证据14的真实性有异议，认为该份证据里退休人员重名，并且对全部证据的证明内容有异议。第三人对被告提交的证据1-12的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明的内容有异议；对证据13的真实性不表态，但对其证明力有异议；证据14-15的质证意见与原告一致。经审查，证据14来源于临高县社会保险事业局，属来源合法，虽然多人重名，但各自的身份信息清楚，属内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。其他的证据均来源合法、内容真实并与本案事实相关联，本院予以采信。第三人提供的证据：一、琼垦局国资办发（2005）10号《关于某糖厂改制转让进行资产评估工作的通知》。载明国营某糖厂经省农垦总局的批准，于2005年开始企业改制；二、海南省农垦总局关于公开拍卖某糖厂国有资产的公告。载明某糖厂的国有资产改制方式为拍卖转让；三、某糖厂资产处置小组会议纪要。载明某糖厂的资产（不含土地使用权）经评估价值2724.60万元、以公开拍卖方式进行处置、某糖厂召开职工大会通过了《某糖厂职工安置方案》等；四、《资产转让合同》。其中载明某糖厂职工447名，经测算安置费共5727921元、某农场和洋浦某公司在银行开设一共管账户存放安置费；五、某糖厂职工安置合同。其中载明洋浦某公司受让某糖厂国有资产后，负责采取聘用方式留用某糖厂职工。某农场负责测算出解除某糖厂职工劳动合同应支付给职工个人的经济补偿金标准，作为今后职工被解除劳动合同须支付经济补偿金的标准依据之一。双方在银行开设一共管账户存放该笔安置费；六、企业机读档案登记资料。载明某糖厂由某农场于1984年8月15日设立，为全民所有制。以上证据经庭审质证，原告对以上证据均予以认可；被告对以上证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但对证明内容有异议，认为证据一至三仅能证明某糖厂与洋浦某公司是一种资产买卖行为而不是改变了糖厂的全民所有权性质；认为证据四至六证明是某农场从糖厂转让金中拿出572多万元用于安置职工，2006年之前的经济补偿金支付义务应由某农场承担。经审查，上述证据一至三是省农垦总局出具的文件性的公文书证，来源合法、内容真实且与本案事实关联，本院予以采信；证据四至六，原、被告亦向本院提交，本院已予以采信。经审理查明：2006年，某糖厂因经宫管理不善，生产无法继续运行，经其开办单位某农场报请海南省农垦总局批准，糖厂召开职工代表大会通过了《某糖厂职工安置方案》后进行改制。2005年11月26日省农垦总局分别在海南日报和海南农垦报上刊登关于公开拍卖某糖厂国有资产的公告，公开某糖厂的基本情况、资产及价值、转让条件等。2006年4月21日某农场与洋浦某公司签订了《资产转让合同》，将某糖厂的资产转让给洋浦某公司使用经营。合同约定：合同项下转让的资产为某糖厂的全部经营性资产（不包括土地的使用权）；合同项下的资产经评估价值为27246000元；某农场负责按照《某糖厂职工安置方案》测算的职工安置费（职工经济补偿金）为5727921元，由洋浦某公司拨付到与某农场在银行开设的共管账户内（该笔补偿费被告已分两次全部拨付到了共管账户中，但至今没有发放给职工），作为今后职工被解除劳动合同须支付经济补偿金的标准依据之一。余评估价为21518079元资产，以24242679元转让给洋浦某公司；洋浦某公司必须按照《职工安置合同》的约定妥善安置某糖厂的447名职工，即采取聘用方式安排在受让后的某糖厂工作，继续履行原劳动合同或变更劳动合同。2006年6月21日洋浦某公司成立了某糖业公司。原告周某凤1979年1月参加工作，是某农场职工，被某农场安排到其设立的某糖厂工作。某糖业公司成立后，受聘到该公司工作，与某糖厂或某农场均没有办理解除劳动关系的手续。原告2006年7月至2009年的养老、工伤等各项社会保险费属于职工承担部分由某糖业公司代扣，属于单位承担部分由某糖业公司缴交，一并交给某农场上缴社保机构。2009年至原告退休止的各项社会保险费由某糖业公司直接缴交给社保机构。2011年12月原告周某凤在某糖业公司办理了退休手续并已正常领取了养老金。2014年6月，被告某糖业公司因经营困难而关停，在职的职工与被告签订了解除劳动合同协议，并领取了2006年7月至2014年的经济补偿金。2015年4月15日，原告等57人向临高县劳动争议仲裁委员会申请仲裁与某糖业公司间的劳动争议，仲裁委因超过期限未作出裁决。以上事实，有原、被告和第三人提供的书面证据及在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案争议的焦点为，一是原告周某凤与被告某糖业公司是否存在劳动关系，原告的劳动年限应如何计算；二是已经享受退休养老金的原告是否还应享受解除劳动合同经济补偿金。1、劳动关系是用人单位与劳动者之间存在法律关系，即劳动者在用人单位的管理和安排下从事劳动，并由用人单位支付劳动报酬及办理社会保险等相关待遇。本案被告某糖业公司在与某农场签订《资产转让合同》受让某糖厂的全部经营性资产后，负责安置包括原告周某凤在内的447名在职职工，2006年7月某糖业公司与原告签订了劳动合同，原告在被告公司工作并由被告支付劳动报酬，交纳社会保险等事实清楚，本院予以确认。我国《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原、被告之间有用工的事实，并且签订了劳动合同，故，双方劳动关系成立。至于，原告的劳动年限的计算，被告受让了某糖厂的资产进行经营，并负责安置原告周某凤，因此，原告被安排到被告公司工作并非基于原告自身的原因。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”及《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）项“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位’的规定，如果原用人单位未向劳动者支付经济补偿，劳动者的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”的规定，原告周某凤在被告受让某糖厂资产后，并没有与原单位解除劳动合同即受聘于被告，仍在原工作场所、工作岗位工作的事实清楚，而本案第三人某农场虽然计算并在《职工安置合同》中约定了原告的经济补偿金，并与被告设立账户共管该经济补偿金，但至今并未向原告发放。因此，应认定原告的劳动年限为2006年7月前在某农场工作的年限与2006年7月后在某糖业公司工作的年限之和。故，原告请求确认原告和被告于1979年1月至2011年12月存在劳动关系，有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、经济补偿金是用人单位与劳动者解除劳动关系时，用于保障劳动者在短期内基本生活的一种保障方式。我国劳动合同法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。”根据该法条的规定精神，有劳动合同“终止”情形给予经济补偿金的情形仅限于：“劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外而终止劳动合同”、“因用人单位被依法宣告破产而终止劳动合同”、“因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位提前解散而终止劳动合同”等，其中并没有规定劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同需支付经济补偿金。本案原告在被告2014年6月关停某糖业公司之前，已于2011年12月办理了退休手续并正常享受养老金待遇，因此，被告某糖业公司应不需向原告支付经济补偿金。原告在诉讼中所依据的法律、法规的法条均规定：享受经济补偿金的前提应是依据法律、法规、规章解除劳动合同。而原告是符合法定退休年龄而与被告终止劳动关系，并非劳动法第四十六条规定的解除劳动关系的情形。故，原告请求被告按照补偿金支付方案支付原告经济补偿金15132元及利息8598元，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条的规定，判决如下：一、原告周某凤与被告临高某糖业有限公司于1979年1月至2011年12月存在劳动关系。二、驳回原告周某凤其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  赖瑞强人民陪审员  王怡琛人民陪审员  王小花二〇一五年九月二十一日书记员王艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第二款用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）、劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。