新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终72号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：刘金奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张燕民。
委托诉讼代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）因与被上诉人张燕民租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北泉建安公司之委托诉讼代理人安文江、被上诉人张燕民及其委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北泉建安公司上诉请求：一、依法撤销克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初字495号民事判决，发回原审人民法院重新审理。二、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。1、上诉人北泉建安公司没有收到一审法院送达的起诉状、传票及其他相关告知书，一审法院开庭审理及下发判决违反了民事诉讼法的相关规定。2、一审判决中涉及的黄某及蔡某某应参加诉讼，未参加存在漏列当事人的情形，且案件事实及各方当事人身份关系等相关事实无法查清。二、一审判决认定事实不清。1、一审判决中认定的部分人员身份存疑，不能确认其行为与上诉人北泉建安公司及被上诉人张燕民主张权利的关联性，故此部分事实尚未查清。2、上诉人北泉建安公司没有登记成立”克拉玛依分公司”，亦不存在”负责人黄某”之说。黄某及蔡某某均非上诉人北泉建安公司员工，其二人行为亦不对上诉人产生法律效力，故一审判决由上诉人承担责任是错误的。三、一审判决将律师费及违约金判由上诉人北泉建安公司承担无法律依据。判决上诉人承担律师费无法律依据且违背了司法实践；对被上诉人张燕民违约金请求没有进行审核，且明显过高，故对此进行裁决亦违反法律规定。
被上诉人张燕民辩称，请求驳回上诉人北泉建安公司的上诉请求。1、关于文书送达问题，被上诉人张燕民一审起诉时在起诉状上所注明的北泉建安公司地址是准确的，是工商登记信息上明确的地址，按照该地址送达文书没有理由收不到，一审开庭当天承办法官还当庭打电话确认文书送达情况，上诉人北泉建安公司主张没有收到传票和上诉状与事实不符。2、关于黄某和蔡某某身份问题，有已生效的法律文书印证这两个人与上诉人北泉建安公司的关系，且北泉建安公司也认可黄某是涉案项目承包人，黄某龙在本案中的行为是代表上诉人北泉建安公司的行为。3、律师费由上诉人北泉建安公司承担符合双方合同约定的内容，未违反法律规定，也没有超过法律规定的上限。
一审原告张燕民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告租赁费172080元、违约金51624元、律师费6000元，合计229704元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月15日，原告张燕民与被告北泉建安公司克拉玛依分公司签订了一份建筑设备租赁合同。被告分公司负责人黄某代表被告在合同书上签字并加盖了分公司印章。合同约定，由原告为被告提供扣件、钢管等租赁设备。合同第10条第2款约定，如乙方逾期或不能足额支付租金，加收约定租金总额每日千分之三的违约金，直至付清时止。第21条约定，合同履行过程中发生纠纷的，双方协商解决，协商不成的，可到甲方指定的人民法院提起诉讼。甲方为解决纠纷产生的所有费用由乙方负担（律师费、差旅费、交通费等）。合同签订后，原告依约为被告提供了租赁设备。2014年11月2日，经原告与被告工作人员蔡某某核账，被告累计拖欠原告租赁费222080.89元。2015年10月15日，被告北泉建安公司克拉玛依分公司负责人黄某在该结算单上签字确认。后经原告索要，被告支付了租赁费50000元，余款172080.89元未付。现原告索要该款未果，遂提出以上诉求。
一审法院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的合同义务。原告依约向被告提供了租赁设备，被告理应支付原告租赁费。原告请求被告支付租赁费172080元的请求，有被告北泉建安公司克拉玛依分公司负责人黄某确认的结算单为证，一审法院予以确认。原告请求被告支付违约金51624元、律师费6000元的请求，双方既有约定亦不违反法律规定，一审法院予以支持。被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。一审法院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告北泉建安公司支付原告张燕民租赁费172080元、违约金51624元、律师费6000元，合计229704元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费2373元，由被告北泉建安公司负担。
本院二审审理期间，被上诉人张燕民提交两份生效裁判文书：1、克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第476号民事判决书，该民事判决书认定黄某和蔡某某是北泉建安公司在涉案五亭小区项目的工作人员。2、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终977号民事判决书，该民事判决书认定黄某是北泉建安公司五亭小区项目的承包人。上诉人北泉建安公司经质证对上述两份民事判决书的真实性予以认可。本院经审查对上述两份民事判决书的真实性、合法性、关联性予以认可。
另查明，上诉人北泉建安公司在庭审中认可黄某挂靠北泉建安公司，承揽了白碱滩五亭小区项目，是该项目的承包人。上诉人北泉建安公司未成立克拉玛依分公司，但认可因项目工作需要刻制了一枚”石河子北泉建筑安装工程有限责任公司克拉玛依分公司”的印章，该印章未进行工商登记备案。本院对一审查明的其他事实与认定的证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点为：上诉人北泉建安公司是否应当向被上诉人张燕民支付租赁费172080元、违约金51624元及律师费6000元。
一、关于租赁费172080元及律师费6000元的问题。上诉人北泉建安公司主张没有登记成立北泉建安公司克拉玛依分公司，黄某不是克拉玛依分公司负责人，故不应由上诉人承担向被上诉人支付租赁费的责任。二审庭审中上诉人北泉建安公司认可因项目需要有刻制”克拉玛依分公司”的印章，黄某挂靠上诉人北泉建安公司承揽白碱滩五亭小区项目，是该项目负责人。结合被上诉人张燕民提交的两份生效裁判文书认定的事实，被上诉人张燕民与黄某签订的租赁合同有黄某的签字捺印及加盖石河子北泉建筑安装工程有限责任公司克拉玛依分公司的印章，黄某及北泉建安公司工作人员蔡某某在租赁费用表上核对签字，被上诉人张燕民已依据合同履行提供租赁设备的义务，上诉人北泉建安公司应承担支付租赁费的义务。一审法院据此认定上诉人北泉建安公司应向被上诉人张燕民支付租赁费51624元符合上述查明事实，本院依法予以维持。关于律师费6000元，系双方签订的租赁合同第22条约定的内容，亦未违反法律规定，一审法院予以支持并无不当，本院亦予以维持。关于上诉人北泉建安公司主张应追加黄某、蔡某某参加诉讼的主张，本院经审查认为依据被上诉人张燕民提交的两份生效裁判文书及上诉人北泉建安公司当庭认可的事实已可以明确查明本案事实，无需追加黄某、蔡某某参加诉讼，故上诉人北泉建安公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
二、关于违约金51624元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。”根据依据上述法律规定，违约金应不超过实际损失的30%，被上诉人张燕民主张的违约金系以欠付租赁费172080元×30%计算得出，与双方合同约定的违约金计算标准”租金总额每日千分之三”不同，亦超过其实际损失的30%。上诉人北泉建安公司主张该违约金数额过高，请求予以调整。本院参照银行同期贷款利率，从2015年10月15日计算至2017年10月11日（一审判决作出时），调整违约金为21251.88元[172080元×4.75%×2年×（1+30%）]，被上诉人张燕民主张违约金的超出部分，本院依法不予支持。
综上，上诉人北泉建安公司之上诉请求部分符合查明事实，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初495号民事判决”被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司支付原告张燕民租赁费172080元、违约金51624元、律师费6000元，合计229704元，于本判决生效之日起三日内付清”为”被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司支付原告张燕民租赁费172080元、违约金21251.88元、律师费6000元，合计199331.88元，于本判决生效之日起三日内付清”。
二、驳回被上诉人张燕民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2373元，由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担2064.51元，由被上诉人张燕民负担308.49元。二审案件受理费4746元，由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担4129.02元，由被上诉人张燕民负担616.98元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 汇 涛
审 判 员 叶 楠
代理审判员 依力亚尔·乌马尔
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 晓 燕