四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第297号
上诉人（原审被告）杨XX，女，生于1980年8月1日，汉族，初中文化，居民。
委托代理人肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）康X，男，生于1979年8月5日，初中文化，居民。
委托代理人何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
上诉人杨XX因离婚纠纷一案，不服巴州区人民法院（2014）巴州民初字第739号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨XX及其委托代理人肖川、被上诉人康X及其委托代理人何官德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月30日，原告康X与被告杨XX经人介绍相识订婚；2012年10月8日，双方在巴中市巴州区兴文镇人民政府进行结婚登记并领取结婚证书；2013年1月30日，双方按农村风俗举行婚礼并同居生活。婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷；后因原告康X怀疑被告杨XX未经其同意而私下引产，致使夫妻关系恶化；自2013年5月30日起，双方便处于分居状态。原、被告婚后无子女。有夫妻共同财产长虹液晶35英寸电视机一台，美的冰箱一台，十人座沙发一套，戴尔电脑一台，餐桌一张，椅子六把，抽油烟机、灶一套，梳妆台一个，双开门衣柜一个。在筹办婚礼过程中，原告康X给付被告杨XX彩款40000元。
2012年11月25日被告杨XX向原告之父康定全书立收据一张，内容为：今收到父亲康定全（泉）安置房装修费（现金）拾萬元整，特立此据，结婚时付；立条人杨XX、证人康X。巴州区兴文镇文丛村4组开发涉及的房屋拆迁安置补偿尚未确定。
另查明：原告康X与被告杨XX均系再婚。巴中市巴州区人民法院于2012年6月25日作出的（2012）巴州民初字第982号民事调解书确定：1、康X与苟桂红自愿离婚；2、婚生长女康玉由苟桂红抚养成年，婚生次女康敏由康X抚养成年。2012年10月8日，杨XX与苟红兵在巴州区民政局协议离婚，约定：1、双方自愿离婚，2、长女杨美佳由杨XX抚养成年，次女苟玉妃由苟红兵抚养成年。原、被告婚后将杨美佳改名为康子扬。
休庭后，原告康X明确表示：1、将夫妻共同财产中自己的应得份额赠与被告杨XX；2、结婚时给付的彩礼款40000元亦赠与被告杨XX，不再要求返还。
原审认为，原、被告婚前缺乏了解，在相识很短的时间里便登记结婚，婚姻基础差；婚后因性格不合常发生纠纷，加之，原告怀疑被告未经其同意而私下引产，致使双方互不信任，夫妻关系日渐恶化；自2013年5月30日起，双方便聚少离多，互不履行夫妻义务，处于分居的状态。因原、被告在婚后未能建立起真正的夫妻感情；故原告诉请与被告离婚之理由成立，本院予以支持。2012年11月25日被告杨XX向原告之父康定全（泉）书立收据所收取10万元；原告康X认为该款为借款，系夫妻共同债务，应由被告杨XX全部偿还；被告杨XX认为该款系康定全在结婚时的赠与，应为夫妻共同财产；原、被告双方就该款的性质发生争议，但均未提供证据证明自己的主张，故该款因法律关系不明，本案不作处理，利害关系人可另行主张权利。
因巴州区兴文镇文丛村4组开发涉及的房屋拆迁安置补偿的相关财产尚未确定，本案亦不作处理。原告自愿将其共同财产中的应得份额及彩礼款赠与被告，符合法律规定，本院予以支持。据此判决：一、准许原告康X与被告杨XX离婚。二、原告康X与前妻苟桂红之女康敏由康X抚养成年，并自行承担抚养费；被告杨XX与前夫苟红兵之女杨美佳（现名康子扬）由杨XX抚养成年，并自行承担抚养费。三、夫妻共同财产归被告杨XX所有。四、原告康X在结婚时给付被告杨XX的彩礼款40000元归被告杨XX所有。五、驳回原告康X的其他诉讼请求。
宣判后，杨XX不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由为，原审认定事实不清，双方有很好的感情基础，感情并未破裂，原审判决准予离婚错误；原审对拆迁补偿只字不提，不予认定错误；夫妻有共同财产13万元，被上诉人串通其父擅自转移，原审只字不提，侵犯了上诉人的财产权利。为此请求二审法院改判或发回重审。被上诉人答辩认为，夫妻感情肯定是破裂的，上诉人引产没有告诉给我，所以我是不能接受的。上诉人还摔坏过我的手机，把我的手机号设置到黑名单。上诉人结婚后在城里租房居住，房期到后上诉人还要继续租房。13万元不是夫妻共同财产。春节时上诉人也没有回家，在我手骨折时回家，上诉人还拿菜刀威胁我。她还把我的身份证挂失，我问她她也没有解释。以上几点均证明上诉人是表里不一，夫妻感情确已破裂，所以坚决要求离婚。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审经开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：2012年11月25日被上诉人康X立收据一张：“今收到父亲康定全房子款拾叁万元整。特立此据（安置房超面积款）结婚当日付现金。立据人康X，见证人杨XX。”
二审中上诉人提交了巴州丽人医院住院病例一份共计5页。证明上诉人不是引产，而是治疗腰椎间增生，导致被上诉人对上诉人的误会。同时提交了购货物发票拟证实一审认定的共同财产实质上是属于上诉人的个人婚前财产。被上诉人质证认为，对巴州丽人医院住院病例一份共计5页，真实性没有异议，但是不属于二审新证据；购货物发票也不属于新证据，其中新时代电脑这份购货清单，是在双方结婚登记后，是属于婚后夫妻共同财产。布衣沙发清单没有客户名称，也没有签名和印章，不符合证据的“三性”，不具有真实性，没有证明力。美的旗舰专卖配送清单是2012年，仅仅是送货，那时候双方还没有住在那里。长虹电视清单是属于结婚前的，与本案没有关联。购买的千足金戒指（2899.00元）是在上诉人与被上诉人是在2012年10月8日结婚一个月之后买的，属于婚后财产，是由被上诉人个人配戴使用物品，现该金戒指在上诉人手里。
本院认为，夫妻感情是夫妻婚姻关系得以存续的基础。本案中，上诉人与被上诉人在相识很短的时间里便登记结婚，婚前缺乏充分了解，婚姻基础差；婚后双方因性格不合常发生纠纷，互不信任，导致夫妻关系日渐恶化，自2013年5月30日起，双方便聚少离多，互不履行夫妻义务，处于分居的状态，未能建立起真正的夫妻感情，且被上诉人亦坚决要求离婚，故原审认定夫妻感情确已破裂，判决准予离婚并无不当。至于夫妻共同财产长虹液晶35英寸电视机一台，美的冰箱一台，十人座沙发一套，戴尔电脑一台，餐桌一张，椅子六把，抽油烟机、灶一套，梳妆台一个，双开门衣柜一个的认定问题，上诉人一审未提交证据证实系个人婚前财产，其二审提交的相应票据日期均在与其前夫婚姻关系存续期间，但其与前夫所达成离婚协议中明确注明无共同财产，故上诉人二审所提交的票据与上诉人自愿与其前夫达成的离婚协议内容相矛盾，因而原审将上述财产认定为夫妻共同财产并无不当。且一审中被上诉人已明确放弃了该部分财产的份额主张，并由上诉人提前搬走并占有了该部分财产，故无论该部分财产系夫妻共同财产或上诉人个人婚前财产，均不损害上诉人利益。上诉人主张拆迁安置补偿分配的问题，因当地村民委员会及人民政府均证实不包括上诉人，且拆迁安置的相关财产尚未确定，故原审对此不作处理并无不当。上诉人另主张夫妻共同财产13万元的问题，对该款的性质双方存在争议，且该款系康X从其父亲康定全处立据收取，现已返还其父亲，故该款亦涉及案外人康定全的相关权益，原审对此不作处理亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；
二审案件受理费300元，由上诉人杨XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李楠民
审判员 吴 全
审判员 黎 明
二〇一四年八月十五日
书记员 郭 雨