山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特19号
申请人：潍坊天翔航空科技有限公司。
法定代表人：成身棕，职务董事长。
委托代理人：王绍英，山东齐海律师事务所律师。
被申请人山东琴德律师事务所。
主要负责人：蔡锐，职务主任。
委托代理人：刘东升，山东琴德律师事务所律师。
申请人潍坊天翔航空科技有限公司（以下简称天翔公司）因与被申请人山东琴德律师事务所（以下简称琴德律师所）委托合同纠纷一案，不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第385号裁决，于2016年5月3日向本院提出撤销该裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青仲裁字（2015）第385号裁决书查明：1、2011年3月30日，琴德律师所与天翔公司签订《协议书》，约定天翔公司为收购美国卓越公司，聘请琴德律师所为其提供法律服务，因收购已完成，现就天翔公司支付琴德律师所律师费事宜达成协议，天翔公司同意自该协议生效之日起支付琴德律师所律师费100万元，双方还在协议中明确了琴德律师所已为天翔公司提供法律服务的具体内容。2、琴德律师所与天翔公司确认天翔公司完成收购美国卓越公司事宜。3、琴德律师所于2015年2月3日通过特快专递方式向天翔公司寄送了《律师函》，要求天翔公司于2015年2月10日前支付琴德律师所《协议书》项下的律师费100万元。双方争议的焦点：天翔公司应否向琴德律师所支付律师费。
琴德律师所提出的仲裁请求为：1、裁决天翔公司支付琴德律师所律师费100万元；2、裁决天翔公司按中国人民银行同期贷款利率的规定支付琴德律师所未付律师费自2015年2月10日至裁决文书生效之日止的利息损失，计算至申请仲裁之日约为2万元；3、本案仲裁费用由天翔公司承担。
青仲裁字（2015）第385号裁决书裁决：1、潍坊天翔航空科技有限公司向山东琴德律师事务所支付律师费100万元。2、潍坊天翔航空科技有限公司按中国人民银行同期贷款利率的规定支付山东琴德律师事务所自2015年2月11日至本裁决作出之日的利息，数额为46997.22元。3、本案仲裁费22252.00元，由潍坊天翔航空科技有限公司承担。因山东琴德律师事务所已全部预交仲裁费用，故潍坊天翔航空科技有限公司将该费用直接给付山东琴德律师事务所。以上款项共计1069249.22元，潍坊天翔航空科技有限公司自本裁决书送达之日起十日内给付山东琴德律师事务所。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
天翔公司申请撤销仲裁裁决的理由是：一、裁决所根据的证据是伪造的。1、琴德律师所与天翔公司2011年3月30日签订的协议书（以下简称该协议）是双方为了冲抵融资成本而订立的虚假协议。该协议约定，是为了收购发动机而签订的，但是美国卓越航空发动机公司已经于2009年7月在美国境内已经完成了收购，该协议是2011年3月30日订立的，显然与收购发动机没有任何的关系。2、该协议书的签订，不符合律师提供法律服务的常规做法。从该协议的第一条“乙方律师已经为甲方提供了下列法律服务”，如此的约定就非常不符合常理。这个协议书是在法律事务结束后一年的时间签订的，很明显当时签订该协议书的目的不是为了要给付律师费，而是为了冲减在前期转让公司股权中产生的高额融资资金成本。3、另外，2009年3月1日签订的法律顾问合同也是为了冲抵收购中产生的费用而签订的。二、本案仲裁中琴德律师所故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决丧失合法性、公正性。1、该协议书没有实际的履行。根据该协议的约定琴德律师所应当为天翔公司提供协议书项下的各项法律服务，仲裁庭审中，琴德律师所没有提供相关的证据予以证明该协议书的履行情况，故意隐瞒了履行协议书的事实证据。2、琴德律师所在仲裁庭审中没有提交归档的卷宗，证明协议书是否实际履行，其对青岛仲裁委隐瞒了这些证据。三、青岛仲裁委没有查清案件的事实，甚至是故意掩盖事实，枉法裁判。1、仲裁庭对于100万元的发票在如此短暂的时间内作废没有让琴德律师所作出合理的解释。琴德律师所在签订该协议书的当天出具了100万元的发票，但是时隔两天即4月1日琴德律师所就该100万元的发票向青岛市市南区税务局申请发票作废�税务机关予以作废。非常明显琴德律师所知道该发票开出之后其律师事务所要按照一定的比例缴税，但是为了协助天翔公司完成冲抵，其只能开出发票，为了逃避国家税收，其只能申请发票作废，足以体现了天翔公司所主张的当初开具发票的目的就是冲抵融资成本。2、天翔公司已经提交的证据证明协议约定的付款义务被其他协议所代替，仲裁庭对天翔公司所提交的证据只字未提，在没有查清案件事实的情况下做出的裁决是不负责任的。总之，琴德律师所故意隐瞒足以导致公正仲裁的证据；仲裁庭违背程序，违背仲裁规则，违背法律规定，作出的青仲裁字（2015）第385号仲裁裁决书所依据的证据是伪造的，请求由贵院予以撤销或者通知仲裁庭重新作出仲裁。
琴德律师所答辩称：一、我方不认可裁决书所根据的证据属于伪造，琴德律师所在仲裁庭上提交的协�书有双方的盖章，都是真实的，仲裁根据协议书作出的裁决是正确的，协议不是伪造的。二、琴德律师所没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。三、琴德律师所在申请书中所述的第三点意见不属于仲裁法第58条规定的撤销仲裁裁决的事由。综上所述，仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，不损害公众利益，没有任何违法地方。因此，请求法庭驳回天翔公司的申请。
天翔公司为支持其主张，在本案中提交以下证据：证据一：童樟茂（TomTong）律师给翻译、青岛勃兰特利、成身棕、MelodyChau律师的电子邮件。证明事项：1、天翔公司收购美国卓越航空发动机公司事宜是委托了美国的童樟茂(TomTong)律师。2、童樟茂(TomTong)律师是该次收购的主办律师，童律师的律师团队就该收购事宜进行了前期的调查，提供了专项法律服务，并出具了相关的法律意见书。3、除了发改委的审批手续之外，该次收购的所有的法律事务是在美国境内完成，由美国境内的律师为该项收购提供了专项的法律服务。4、该收购事宜与琴德律师所没有任何关系，琴德律师所没有提供与收购有关的任何法律服务，没有权利主张法律服务费。证据二：MatthewOkin律师的电子邮件，证明事项：1、作为该次收购的办案律师MatthewOkin律师，因为该次收购事宜其所出具法律意见书、尽职调查等相关材料。2、该收购事宜与琴德律师所没有任何关系。证据三：DouglasJacobson律师的电子邮件，证明的事项：1、作为该次收购的办案律师DouglasJacobson律师，为该次收购事宜出具了法律意见书等相关材料。2、该收购事宜与琴德律师所没有任何关系。证据四：通过电子邮件的方式与会计师Melody的工作委托协议。证明事项：1、天翔公司因为该次收购委托美国的会计师Melody完成收购的法律事务。2、该收购事宜与琴德律师所没有任何关系。证据五：美国破产法庭德克萨斯北部地区达拉斯部法庭裁决、股权收购协议、律师费付款凭证。证明事项：1、该收购事宜在美国境内由天翔公司聘用的美国律师团队完成，且天翔公司支付了该项目的律师服务费。2、该次收购与琴德律师所没有任何关系。
琴德律师所质证认为，天翔公司举证说是琴德律师所没有参与收购，这属于事实认定，不在仲裁法第58条撤销仲裁裁决事由内。二、收购分为国内、国外法律服务，我们提供的是国内法律服务，主要工作是办理手续、融资。天翔公司举证都是国外律师的工作，琴德律师所是为收购做的国内法律服务。
琴德律师所在本案中未提交证据。
本院审查认为，天翔公司的在本案中提交的上述证据所欲证明的事项均属于事实认定问题，故本院对此不予审�。
本院经调取青仲裁字（2015）第385号卷宗并对当事人进行调查，查明以下事实：本案仲裁审理过程中，仲裁机构并未要求琴德律师所提供相关履行证据，也未要求琴德律师所提交归档卷宗。本院查明的其他事实与青仲裁字（2015）第385号裁决书查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当依照《仲裁法》第五十八条的规定提出。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院据此认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是二审法院性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。
本院针对琴德律师所申请撤销仲裁裁决的理由评判如下：一、关于裁决所根据的证据是否系伪造的问题。本院认为，琴德律师所与天翔公司2011年3月30日签订的协议书有�方的盖章，且都是真实的，该协议显然不是伪造的。至于该协议具体内容及订立目的如何，并不影响协议本身的真实性。二、关于本案仲裁中琴德律师所是否故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决丧失合法性、公正性问题。本院认为，本案仲裁审理过程中，仲裁机构并未要求琴德律师所提供相关履行证据，也未要求琴德律师所提交归档卷宗，琴德律师所不存在故意隐瞒证据的情形。三、关于青岛仲裁委没有查清案件的事实，甚至是故意掩盖事实，枉法裁判问题。本院认为，天翔公司关于青岛仲裁委没有查清案件的事实，甚至是故意掩盖事实的主张理由不属于仲裁法第58条规定的撤销仲裁裁决的事由，其关于枉法裁判的主张理由并无相应证据支持，本院对此不予采信。
综上，山东琴德律师事务所申请撤销裁决的理由均不成立，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回潍坊天翔航空科技有限公司提出的撤销青仲裁字青仲裁字（2015）第385号裁决书的申请。
案件受理费400元，由潍坊天翔航空科技有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋福顺