云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1125号
原告曹严，男，汉族，2003年10月24日生，云南省镇雄县人，现住云南省安宁市。
法定代理人曹星方，男，汉族，1975年3月11日生，云南省镇雄县人，现住云南省安宁市。系曹严父亲。
委托代理人黄仲才、殷艳明，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐进，男，汉族，1973年6月27日生，重庆市潼南县人，现住重庆市潼南县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司
组织机构代码证：56620494-2。
住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路***号星耀大厦**楼。
负责人李忠兴，总经理。
委托代理人李启科，男，汉族，1988年8月16日生，现住云南省昆明市五华区丰宁小区南区**幢*单元***号。身份证号码：×××。系该公司员工，特别授权代理。
原告曹严诉被告徐进、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用简易程序于2014年10月9日、2014年10月11日两次公开开庭审理，原告曹严的法定代理人曹星方及委托代理人黄仲才、殷艳明，被告徐进、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人李启科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹严诉称：2014年7月2日，原告亲属陈孝莲驾驶云＊＊＊**号车载曹严、尹川渝由安宁市草铺街道办事处驶往邵九村。途中与被告徐进驾驶的云＊＊＊**号车发生擦撞，致陈孝莲现场死亡，乘客曹严受轻伤，尹川渝受轻微伤。经云南省安宁市公安局交通警察大队责任认定：陈孝莲负事故主要责任，徐进负事故次要责任。据查，陈孝莲所驾云AZ80**号车在中国大地保险股份有限公司安宁支公司投保交强险和商业险，徐进所驾云＊＊**号车在安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险和商业险。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2543.2元；2、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告徐进辩称：我对《道路交通事故认定书》无异议，赔偿金额由法庭认定。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司辩称：由原告提交的证据材料具体确定损失。
本院归纳本案的争议焦点为：原告所主张的各项赔偿费用应当如何计算？原、被告应当如何分担责任？
原告曹严提交如下证明材料支持其诉讼请求：
一、《道路交通事故认定书》。欲证明：1、2014年7月2日，陈孝莲驾驶云＊＊**号车辆与徐进驾驶的云＊＊**号车辆在安宁市草王线发生碰撞，造成陈孝莲当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，安宁市交警大队认定陈孝莲承担此次事故的主要责任，徐进承担次要责任；2、云＊＊**号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险。
二、《医疗费发票》。证明原告因此次事故导致受伤，共计支出医疗费3477.24元。
三、《出院证》、《出院小结》、《护理证明》。欲证明：1、原告曹严此次住院天数为9天，因医嘱建议满14天后拆线，故原告的护理期限为23天；2、原告需遵医嘱加强营养，利于创伤恢复。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司对上述证据材料质证称：对证据一无异议，对证据二中金额为1190元的发票不认可，对其余票据无异议，对证据三的真实性、合法性认可，对原告的证明目的不予认可。
被告徐进的质证意见与被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的质证意见一致。
被告徐进、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司未提交证据证明其答辩理由。
本院认为，对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性及关联性认可，并予以采纳；对证据三中的真实性、合法性及关联性认可，但对于原告主张的护理期限为23天的证明目的不予认可。
通过庭审，本院确认本案如下法律事实：2014年7月2日19时00分，陈孝莲驾驶云AZ80**号车辆载曹严、尹川渝由安宁市草铺街道办事处集镇驶往安宁市草铺街道办事处邵九村，当其驾车沿草王线由北向南行驶至安宁市草王线K4＋800M处转右弯时，所驾车越过道路中心虚线，车辆前保险杠外罩、车前中网、前大灯、发动机舱盖与对向行驶由被告徐进驾驶的云＊＊**号车前保险杠外罩左侧、左前大灯、右前翼子板、引擎盖左侧相撞擦，陈孝莲现场死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。本起事故经安宁市交通警察大队作出安公交认字（2014）第00032号事故认定书认定，陈孝莲承担此事故的主要责任，被告徐进承担此事故的次要责任。被告徐进为肇事车辆云＊＊**号车车主，并为该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险及保额为100000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。被告徐进在事发后向原告家属支付了人民币3000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”的规定。本案中，被告徐进作为一名合格的交通参与者，在驾驶机动车上路行驶时，应当遵守交通安全法规，小心谨慎的驾驶机动车，若因违反交通法规导致发生交通事故并造成自身及他人人身损害的，且主观上存在过错的，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释承担相应的赔偿责任。
针对原告曹严的各项诉请，本院分析认定如下：
1、医疗费3477.24元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”有原告提交的相关医疗费票据可以证明原告因此次事故共计产生医疗费3477.24元。
2、住院伙食补助费900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”的规定并参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中关于国家机关工作人员出差补助为100元／天的标准，原告对该项费用计算符合法律规定，同时确定原告因此次事故住院治疗9天，故原告主张的该项费用应当计算为9天×100元／天=900元。
3、营养费1500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提交医嘱可以证明其在出院后仍需加强营养，因此本院认为出院后仍需加强营养所以住院期间需要加强营养也是合情合理的，因此本院根据出院证上记载的“满14天拆线。”这一医嘱，酌情确定原告的营养期为住院9天加出院后14天，共计23天，故原告主张的该项费用应当计算为23天×20元／天=460元。
4、交通费300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提交的交通费票据因无法证明其关联性，故未被我院所采信，但通过庭审所查明的原告因此次交通事故住院治疗产生一定的交通费是必然的，因此原告的该项主张，本院酌情支持200元。
5、护理费2300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾器具的情况确定护理级别。”的规定，原告提交的《护理证明》能够证实其在住院期间需要护理，且护理人员为其父曹星方，但原告未能提交证据证实护理人员曹星方的实际工资收入，故护理费应当按照2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资每年36375元计算，原告护理费计算为36375元／年÷365天×9天=897元。
综上所述，因此次交通事故给原告造成的损失为医疗费人民币3477.24元、住院伙食补助费人民币900元、营养费人民币460元、交通费人民币200元、护理费人民币897元，合计人民币5934.24元。
根据庭审所查明的被告徐进为肇事车辆云＊＊**号车车主，并为该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险及保额为100000元的商业第三者责任商业保险并购买了不计免赔，因此根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当先由保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告，又因原告诉请仅要求被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司承担30%的责任，故就原告的上述损失应当先由保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费人民币3477.24元、住院伙食补助费人民币900元、营养费人民币460元的30%即4837.24元×30%=1451.17元，因本起事故还造成了另一当事人陈孝莲的死亡，本院已将交强险伤残、亡项下的赔偿限额110000元足额赔偿了陈孝莲，因此就本案原告在交强险项下无法获赔的剩余损失5934.24元-4837.24元=1097元，根据交警部门的认定本起事故由陈孝莲承担主要责任，由被告徐进承担次要责任，因此本院认为就剩余损失应当由被告徐进承担20%的责任即1097元×20%=219.4元，并由保险公司在商业险范围内赔偿原告，但根据庭审查明的被告徐进已先行支付给原告人民币3000元的案件事实，故被告徐进及安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司无需再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起30日内在交通事故责任强制保险医疗费项下一次性支付原告曹严赔偿款人民币1451.17元。
二、驳回原告曹严要求安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任险项下承担30%责任的诉讼请求。
三、被告徐进在本案中不再承担赔偿原告曹严医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的责任。
四、驳回原告曹严的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告曹严承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周玉洁
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 燕