wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第222号
原告杨培叶，男，1963年10月11日出生，苗族。
委托代理人刘卫国，湖南越明律师事务所律师。
被告罗贞国，男，1966年9月4日出生，汉族。
原告杨培叶诉被告罗贞国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，由审判员戴清态担任审判长，审判员朱慧兰、人民陪审员陈本荣组成合议庭，分别�2015年8月14日、2015年9月28日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告杨培叶及其委托代理人刘卫国、被告罗贞国到庭参加诉讼，第二次开庭原告杨培叶及其委托代理人刘卫国到庭参加诉讼、被告罗贞国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨培叶诉称，原告在广东省惠州市博罗县开店经营猪饲料业务，而被告罗贞国在该地养殖生猪，至2014年12月，被告共欠原告货款239706元，经原告多次催收未果，为此原告请求法院判令由被告支付原告货款239706元并承担本案的全部诉讼费用。
被告罗贞国辩称，欠货款属实，但欠款金额没有20多万元，只有10多万元，且是欠湘中南饲料店的，不是欠原告一个人的货款。
原告杨培叶为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月1日湘中南饲料店合伙协议书，该证据拟证明原告杨培叶系湘中南饲料店合伙人之一；
2、2015年7月27日刘小兰、方宇燕出具的证明，该证据拟证明被告罗贞国属于原告杨培叶的客户；
3、湘中南饲料店批发部结算单，该证据拟证明被告罗贞国属于原告杨培叶的客户，至2014年12月底，共欠原告货款239706元的事实；
4、手机通话录音记录及光碟，该证据拟证明被告罗贞国在通话过程中，承认欠款13万余元的事实。
被告罗贞国为支持自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、2015年1月9日、1月11日、1月12日湘中南饲料店出具的3份收据；
2、2015年1月10日的收据；
3、收据1份；
以上3份证据拟证明被告已支付的货款数额为202955元。
被告罗贞国对原告杨培叶提交的4份证据未提出异议。
原告杨培叶对被告罗贞国提交的1、2号证据未提出异议，但对第3号证据提出质疑，认为该收据日期不清，不能确定是哪年的收据。
法庭�原、被告所提交的证据作如下确认：原告所提交的4份证据，被告所提交的1、2号证据均予采信，采信的理由是1、原、被告对对方所提交的该部分证据均未提出异议；2、该部分证据来源合法，内容客观、真实，且相互印证原、被告之间的买卖关系、所欠货款等事实；3、该部分证据与本案具有证据上的关联性。法庭对被告罗贞国所提交的第3号证据不予采信，不采信的理由是该份证据的日期处有明显涂擦痕迹，且模糊不清，不能确定具体日期。
根据采信的证据，结合两次庭审中原、被告的陈述，法庭查明了本案以下基本事实：
2013年10月，原告杨培叶与许育恒、黄水清等人合伙投资在广东省惠州市博罗县龙华镇开办了一家湘中南饲料店，经营猪饲料生产、销售等业务；被告罗贞国在该地养殖生猪，与湘中南饲料店发生买卖业务往来关系，至2014年12月底，被告罗贞国共欠湘中南饲料店货款239706元；2014年12月，原告杨培叶因故从湘中南饲料店退伙并另行开店，原告退伙时与其他合伙人达成口头协议，被告罗贞国所欠湘中南饲料店的全部货款属原告杨培叶，其他人不再占有份额，并列具了合伙人名下各客户的清单；被告罗贞国在原告杨培叶已从湘中南饲料店退伙后，又分别于2015年1月9日、1月11日、1月12日向湘中南饲料店的许育恒、黄水清等人支付了总计102955元的货款，但湘中南饲料店的许育恒、黄水清等人并未将该款及账目告知转给杨培叶，至本案发生时，被告罗贞国实际欠货款为136751元。
本案属买卖合同纠纷，被告罗贞国从湘中南饲料店购买饲料并支付货款系双方的真实意思表示，属有效合同。原告杨培叶虽然自2014年12月底从湘中南饲料店退伙，但在其退伙时，原合伙人之间已达成口头协议，被告罗贞国所欠湘中南饲料店的全�货款划归由原告杨培叶收取，因此并不影响杨培叶作为原告向罗贞国主张权利，故对被告罗贞国所提出的不是欠原告个人货款的观点，本院不予支持和采纳。被告罗贞国在原告杨培叶从湘中南饲料店退伙后又向该店的其他合伙人支付了102955元应从所欠货款总额中予以抵减，被告罗贞国欠原告杨培叶货款136751元应予支付；对原告杨培叶要求支付超出136751元的部分，本院不予支持。被告罗贞国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗贞国在本判决生效之日起一个月内向原告杨培叶支付货款136751元。
二、驳回原告杨培叶的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告罗贞国承担2900元，由原告杨培叶承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴清态
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 陈本荣
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 杨 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第222号
原告王某甲，农民。
被告周某，农民。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告周某于2003年6月开始同居生活，生育一子一女，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2010年12月，被告突然离家，下落不明。2013年8月，双方曾就离婚事宜达成协议，但未到相关部门办理离婚手续。此后被告又外出至今未归，双方长期分居，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求与被告离婚，子女均由我抚养，被告给付抚养费。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告周某系同村村民，2003年经人介绍相识，不久就在一起同居生活。××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。由于双方性格差异，夫妻感情一直不好。2010年12月，被告离家出走，下落不明。2013年中秋节，双方曾签订了一份离婚协议书，双方约定：甲方周某自愿净身出户；子女均归乙方王某甲抚养及监护；双方立字为据，绝不反悔。被告在该协议上签名，原告由其母亲孔XX代签。协议签订后，被告又外出至今未归，双方分居至今。被告离家期间，女儿王某乙和儿子王某丙均在原告处随原告父母生活。在诉讼过程中，本院依法对王某乙和王某丙进行了询问，其表示若原、被告离婚，均愿随原告一起生活。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付抚养费的诉讼请求。原告主张婚后双方无共同财产，也无债权债务。
上述事实有以下证据予以证实：
1、原告方的陈述；
2、原告方提供的结婚证1本；
3、原告方提供的常住人口登记卡4份；
4、原告方提供的里塔镇昆塘村委会出具的证明1份；
5、原告方提供的离婚协议书1份；
6、本院对王某乙、王某丙所做的调查笔录2份。
本院认为：被告周某自2010年12月起不辞而别，长期在外，毫无家庭责任感，致使双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告离家期间，子女均在原告处生活，已经形成了一个较为稳定的生活、学习环境，由原告抚养更有利于其健康成长。且王某乙和王某丙均明确表示若原、被告离婚，愿随原告一起生活，故子女均应由原告抚养为宜，被告应给付抚养费。原告不要求被告给付子女的抚养费，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告周某离婚。
二、女儿王某乙和儿子王某丙由原告抚养至独立生活止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
代理审判员 刘越峰
人民陪审员 吴淑凤
二〇一五年八月四日
书 记 员 方锁柱
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第222号
原告张某某，男，47周岁。
被告崔某某，女，44周岁。
原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、及举证通知书，公告及举证期满后被告未到庭应诉。本院于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年经朋友介绍相识，1999年4月7日在鸡西市城子河区城西街道办事处婚姻登记处登记结婚，婚初双方感情尚可，但因被告不适应东北气候（居住地黑龙江省鸡西市城子河区），双方因此经常发生口角，被告于2004年年初离家出走，原告多处寻找未果。现被告下落不明，不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告未到庭答辩。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。围绕这一问题原告进行了举证。
原告提供的主要证据有：
一、结婚证一本，证实双方于1999年4月7日登记结婚。
二、城子河区城西街道办事处晨光社区居民委员会出具证明，证实原、被告在该社区居住，被告于2004年日离家出走，至今下落不明。
三、证人杨亚斌与证人代远江证实（证人与原、被告无利害关系，系同事）被告离家出走十年之久，至今下落不明。
以上证据经本院调查属实，予以确认。
根据以上认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于1999年4月7日在鸡西市城子河区城西街道办事处婚姻登记处登记结婚，婚初双方感情尚可，但因被告不适应东北气候（居住地黑龙江省鸡西市城子河区），双方因此经常发生口角，被告于2004年年初离家出走，原告多处寻找被告无果，至今下落不明。双方均无婚前财产，婚后无存款、债权、债务以及其它财产。
本院认为：被告离家出走，下落不明至今已达十年之久，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
审 判 员 王百灵
人民陪审员 金京伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 白银华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第222号
原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园东路999号。组织机构代码证代码：68089476-4。
负责人刘升，总经理。
委托代理人林永平（特别代理），系福建省电力有限公司律师。
被告黄国新，男，1973年2月5日出生，汉族，住所地仙游县。
被告苏秀泉，男，1956年11月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司与被告黄国新、苏秀泉供用电合同纠纷一案中，原告以被告苏秀泉已自愿履行保证责任为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司申请撤回对被告黄国新、苏秀泉的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司撤回对被告黄国新、苏秀泉的起诉。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由原告国网福建省电力有限公司莆田供电公司负担。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 陈凯峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第222号
原告伊宝录，男，住山阴县马营庄乡。
被告顾立早，男，住山西省大同市城区。
原告伊宝录诉被告顾立早建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任宝录到庭参加了诉讼。被告顾立早经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任宝录诉称，被告于2012年雇佣原告，工程款结算欠原告工人工资34000元，又于2013年欠工人工资13000元，共欠47000元。现要求被告归还原告工人工资47000元；本案诉讼费由被告承担。
原告伊宝录提交欠条一份证明被告欠工资款的事实。
被告顾立早未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年7月被告让原告砌井、下污水管道，总计欠工资款34000元。2013年9月左右被告又让原告完善砌井、下污水管道工程，欠工资款13000元。以上被告共计欠原告工资款47000元至今未付。
本院认为，原告持有被告给其出据的欠条要求给付所欠工资款的事实清楚，证据确凿，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾立早在判决生效后十日内给付原告伊宝录工资款47000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 赵登峰
二０一五年七月六日
书 记 员 相文飞
温砚青
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00246号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人江某某，男，汉族。无前科，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月2日被刑事拘留，2015年5月9日被取保候审，2015年8月21日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）221号起诉书，指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏、张水清出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人江某某听说其父江某被祁某某殴打，于2015年2月21日12许许，持木棍到祁某某家中，与祁某某发生厮打。厮打中，被告人江某某用拳头至祁某某面部损伤，构成轻伤二级。
公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、谅解书、收条、户籍信息，证人李某某、江某甲、祁某等人证言，被害人祁某某陈述，鉴定意见及被告人江某某供述和辩解等证据，认为被告人江某某无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人江某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月21日12时许，被告人江某某听说其父江某曾被祁某某殴打后，持木棍到祁某某家中，与祁某某发生厮打。厮打中，被告人江某某用拳头至祁某某面部损伤。经鉴定，祁某某人体损伤程度构成轻伤二级。
2015年5月6日，被告人江某某与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失35000元，取得谅解。
上述事实，被告人江某某在开庭审理中亦无异议，并有经本院确认的下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年3月12日，宁城县公安局决定对被告人江某某涉嫌犯故意伤害罪一案立案侦查。
2、被害人祁某某陈述证实：2015年2月21日12时许，江某某到他家中将他打伤。
3、证人李某某证言证实：2015年2月21日12时许，江某某到她家中将其丈夫祁某某打伤。
4、证人江某甲、王某某、李某、祁某证言均证实：被告人江某某听说其父江某曾被祁某某殴打后，于2015年2月21日12时许，到祁某某家中将祁某某打伤。
5、鉴定意见证实：祁某某面部损伤，人体损伤程度评定为轻伤二级。
6、调解协议、谅解书及收条证实：2015年5月6日，被告人江某某与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失35000元，取得谅解。
7、户籍信息证实被告人自然身份。
9、被告人江某某供述和辩解证实：2015年2月21日中午，他听说他父亲江某曾被祁某某殴打，便持木棍到祁某某家中。祁某某拿着一把火叉出来。后来，祁某某手中的叉子和他手中的棍子都被拉架的人抢走了，他用拳头打了祁某某的面部。
本院认为：被告人江某某故意伤害祁某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人江某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人江某某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人江某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人江某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 付建文
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蔡 婧
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00246号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人程某甲，男，1994年10月1日出生于安徽省宁国市，汉族，务工，户籍地广德县，租住宁国市西津街道办事处柏枝巷***号对面。被告人程某甲曾因无证驾驶于2013年6月5日被宁国市公安局交通管理大队行政罚款人民币300元；曾因无证驾驶于2014年1月27日被宁国市公安局交通管理大队行政罚款人民币300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日经宁国市公安�决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年7月22日20时05分许，被告人程某甲饮酒后无证驾驶二轮摩托车沿宁国市宁城北路由北向南方向行驶，行至“真不同”火锅店门前路段时，发现交警正在查处酒驾，遂将其驾驶的摩托车停靠路边往对面巷内跑去，民警紧跟其后将其查获。经鉴定，被告人程某甲血液中乙醇（酒精）含量为106mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人程某甲的刑事责任。
被告人程某甲对起诉书指控事实及罪�均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月22日20时05分许，被告人程某甲饮酒后无证驾驶车牌号为皖P×××××的“新宝”牌二轮摩托车沿宁国市宁城北路由北向南方向行驶，行至“真不同”火锅店门前路段时，被告人程某甲发现前方交警正在查车，遂将其驾驶的摩托车停靠路边往对面巷内跑去，民警紧跟其后将其查获。案发后，经鉴定，被告人程某甲血液中乙醇（酒精）含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某乙的证言，书证受案登记表、归案说明、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某甲无证驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，且有劣迹，酌情从重处罚。被告人程某甲当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00246号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人张志，男，1982年1月14日出生于湖南省长沙市望城区，身份证号码：4301221982********，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙市望城区白箬铺镇黄泥铺村浅塘组。2003年7月8日因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑三年；2006年犯抢劫罪判处有期徒刑五年；2011年3月23日因犯伪造居民身份证罪被判处有期徒刑一年。2015年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年2月28日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人张志犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞出庭支持公诉。被告人张志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年1月20日晚，被告人张志驾驶湘AT71**黄色出租车到宁乡县金洲镇某某家庭旅馆，之后拿“某某”的身份证在该旅馆开了205号房间。2015年1月21日凌晨1时左右，被告人张志乘服务员熟睡之际盗走该房间内的一台长虹牌液晶电视机、一台组装电脑、一床棉被、一条浴巾、一条毛巾、一台新中信电话机。经鉴定，被盗财物价值共计2090元。
上述事实，被告人张志在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人唐拥军陈述，证人某某、苏某某等人证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录及物证检验报告，视频截图及指认笔录，搜查笔录、扣押决定书及清单、作案工具出租车及扣押物品照片、发还物品清单，价格鉴定意见书，户籍证明，到案经过，刑事审判书，被告人张志的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张志非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人张志的指控成立，本院予以支持。被告人张志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张志到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张志有犯罪前科，可以酌情从重处罚；但本案赃物已被追回并发还给被害人，可以对被告人张志酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人张志判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第405号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：郑建伟，职务：总经理。
被告：张志红。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张志红物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年一月二十四日
书记员 周 鑫
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第782号
原告朱均凯。
委托代理人窦极甫。
被告朱润增。
被告彭志权。
原告朱均凯与被告朱润增、彭志权合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱均凯及其委托代理人窦极甫、被告彭志权到庭参加诉讼，被告朱润增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告三人合伙经营煤炭生意，2012年1月29日，原、被告三人对账后发现二被告尚欠原告42600元欠款，原、被告三人共同出具证明，其中二被告约定到2012年2月29日前清账并偿还原告42600元欠款，但至今二被告未偿还欠款，故请求二被告偿还原告42600元欠款并支付逾期付款违约金，诉讼费由二被告承担。
被告彭志权辩称，我承认欠朱均凯钱，但目前还不能偿还，理由如下：1、至今我与朱润增没有清账；2、该欠款是根据第二被告朱润增的记忆确定的，不是准确的数额；3、原告朱均凯曾经支取过部分资金，该项资金去向不明，因此不能确定与朱均凯的具体欠款数额。
被告朱润增在答辩期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告三人合伙经营煤炭生意。经原、被告三人结算，二被告共欠原告42600元，并于2012年1月29日，原、被告三人共同出具证明一份，内容是被告彭志权、朱润增二人欠原告朱均凯42600元，该欠款待彭志权、朱润增二人2012年2月29日前清账后立即还清。2012年2月29日后，二被告未能清算账目，未向原告还款。
以上事实由原告提交的证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告朱均凯提交的证明充分证实了被告彭志权、朱润增拖欠原告42600元欠款的事实，原告朱均�要求被告彭志权、朱润增偿还欠款42600元的主张，本院予以支持。被告彭志权主张该欠款系依朱润增的记忆确定及原告曾支取过部分资金，因无证据证实，本院不予支持。被告彭志权主张与朱润增并未清账，因三方约定是在2012年2月29日前由被告彭志权和朱润增清账，二被告未清账系其自身原因，并不妨碍原告主张权利，被告彭志权的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，缺席判决如下：
被告朱润增、彭志权连带给付原告朱均凯欠款42600元，并支付逾期违约金（逾期违约金自被告彭志权、朱润增约定的最后清账日期之次日即2012年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民�行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费870元，由被告彭志权、朱润增负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王风玲
人民陪审员 王 天
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 婷
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第782号
原告朱均凯，男，1949年10月16日生，汉族。
委托代理人窦极甫，沧州市运河区公园法律服务所法律工作者。
被告朱润增，男，60岁，汉族。
被告彭志权，男，1955年5月15日生，汉族。
原告朱均凯与被告朱润增、彭志权合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱均凯及其委托代理人窦极甫、被告彭志权到庭参加诉讼，被告朱润增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告三人合伙经营煤炭生意，2012年1月29日，原、被告三人对账后发现二被告尚欠原告42600元欠款，原、被告三人共同出具证明，其中二被告约定到2012年2月29日前清账并偿还原告42600元欠款，但至今二被告未偿还欠款，故请求二被告偿还原告42600元欠款并支付逾期付款违约金，诉讼费由二被告承担。
被告彭志权辩称，我承认欠朱均凯钱，但目前还不能偿还，理由如下：1、至今我与朱润增没有清账；2、该欠款是根据第二被告朱润增的记忆确定的，不是准确的数额；3、原告朱均凯曾经支取过部分资金，该项资金去向不明，因此不能确定与朱均凯的具体欠款数额。
被告朱润增在答辩期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告三人合伙经营煤炭生意。经原、被告三人结算，二被告共欠原告42600元，并于2012年1月29日，原、被告三人共同出具证明一份，内容是被告彭志权、朱润增二人欠原告朱均凯42600元，该欠款待彭志权、朱润增二人2012年2月29日前清账后立即还清。2012年2月29日后，二被告未能清算账目，未向原告还款。
以上事实由原告提交的证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告朱均凯提交的证明充分证实了被告彭志权、朱润增拖欠原告42600元欠款的事实，原告朱均凯要求被告彭志权、朱润增偿还欠款42600元的主张，本院予以支持。被告彭志权主张该欠款系依朱润增的记忆确定及原告曾支取过部分资金，因无证据证实，本院不予支持。被告彭志权主张与朱润增并未清账，因三方约定是在2012年2月29日前由被告彭志权和朱润增清账，二被告未清账系其自身原因，并不妨碍原告主张权利，被告彭志权的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，缺席判决如下：
被告朱润增、彭志权连带给付原告朱均凯欠款42600元，并支付逾期违约金（逾期违约金自被告彭志权、朱润增约定的最后清账日期之次日即2012年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费870元，由被告彭志权、朱润增负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王风玲
人民陪审员 王 天
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 婷
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清执字第191号
申请执行人：铁岭市大地集团物资有限公司，
被执行人沈阳东北金属制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出（2015）清民二初字第147号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人发生执行通知，责令被执行人给付款项，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封沈阳东北制品有限土地使用权证沈阳产园和（2009）第2XXK号，面积13460平方米，查封期限3年从即日起算。
执行员 ：刘国华
二〇一五年九月一日
书记员 ： 董 洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3982-2号
原告史宏现，男，汉族，1959年5月30日出生。
原告张淑玲，女，汉族，1959年7月13日出生。
被告赵晓明，男，汉族，1957年7月15日出生。
原告史宏现、张淑玲与赵晓明民间借贷纠纷，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告史宏现、张淑玲撤诉。
案件受理费减半收取275元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈文灿
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第128号
上诉人（原审被告）成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东三段11号一楼、二楼。
法定代表人李川平，总经理。
委托代理人李兵，男，汉族，1973年8月31日出生，系成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司员工。
委托代理人夏郡，男，汉族，1971年7月6日出生，系成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
上诉人成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成知民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年1月26日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小红
审 判 员 林 涛
代理审判员 许 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐 渝
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第175号
原告刘某某。
被告郭某某。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王彦山
二〇一四年六月六日
书记员 赵晓明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1082号
罪犯吕红军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2002年1月14日作出（2002）石刑初字第5号刑事判决，以被告人吕红军犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。2002年3月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑复字第00003号刑事裁定，核准石嘴山市中级人民法院（2002）石刑初字第5号刑事判决原判，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第129号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2006年9月18日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2006）银刑执字第555号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年；2008年11月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第774号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年；2011年2月14日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年；2013年6月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第461号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2004年3月24日起至2017年3月23日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕红军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年“安全隐患排查整治活动”表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吕红军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吕红军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯吕红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕红军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年3月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0790号
原告葛海宁
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告陈士昌
原告葛海宁诉被告陈士昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树成到庭参加诉讼，被告陈士昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海宁诉称：被告向原告借款50000元未还，现要求被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈士昌未作答辩。
经审理查明：2012年1月26日，被告陈士昌向原告葛海宁借款50000元，并由被告出具借条一张给原告。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士昌于本判决生效之日起五日内归还原告葛海宁款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孟丽娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第982号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告吴希恒。
被告王金非。
被告张书彪。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告吴希恒等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文林路中段南侧15号。
法定代表人：高卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华宇实业有限公司阎良分公司，住所地陕西省西安市阎良国家航空高新技术产业开发区产业基地航空二路5号。
负责人：樊新民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省第二安装工程公司陕西分公司，住所地陕西省西安市东关南街卧龙巷l号。
负责人：李晖，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王保信，广东国智律师事务所律师。
一审第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
陕西华宇实业有限公司、陕西华宇实业有限公司阎良分公司因与甘肃省第二安装工程公司陕西分公司、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陕西华宇实业有限公司、陕西华宇实业有限公司阎良分公司提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 雷 辉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，该行职工。
被告：邢玉随，男，1977年6月17日出生，汉族，农民。
被告：刘香芝，女，1978年1月1日出生，汉族，农民。系邢玉随配偶。
被告：徐化玉，男，1971年1月29日出生，汉族，农民。
被告：范风雪，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，系徐化玉配偶。
被告：张古军，男，1967年7月14日出生，汉族，农民。
被告：范春云，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，系张古军配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告邢玉随、刘香芝、徐化玉、范风雪、张古军、范春云借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告邢玉随、刘香芝、徐化玉、范风雪、张古军、范春云经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告邢玉随、刘香芝因经营需要，与徐化玉、范风雪、张古军、范春云组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2015年3月26日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为10万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告邢玉随、刘香芝未依约还款，已还本金21315.79元、利息6271.84元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告邢玉随、刘香芝偿还原告借款本金78684.21元及利息（利息和罚息按照合同约定计算至本息还清之日），被告徐化玉、范风雪、张古军、范春云对上述债务承担连带责任。
被告邢玉随、刘香芝、徐化玉、范风雪、张古军、范春云均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明被告邢玉随向原告借款10万元，双方签订了借款合同，邢玉随及其配偶刘香芝均在合同上签字确认。
小额贷款联保协议书。证明徐化玉、范风雪、张古军、范春云为邢玉随的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给邢玉随。
还款流水明细。证明被告已偿还本金52445元，利息已付清至2015年8月26日。
被告邢玉随、刘香芝、徐化玉、范风雪、张古军、范春云均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系及被告还款情况，对原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明：2014年4月1日，被告邢玉随、刘香芝、徐化玉、范风雪、张古军、范春云（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2014年4月起至2016年4月止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2015年3月26日，被告邢玉随与原告签订小额联保借款合同，刘香芝作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款金额10万元，年利率为15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于2015年3月26日向邢玉随发放了贷款10万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今已还本金21315.79元，利息付清至2015年8月26日。
本院认为：原告范县邮储银行与被告邢玉随、刘香芝签订的《小额贷款借款合同》、与被告邢玉随、刘香芝、徐化玉、范风雪、张古军、范春云签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，邢玉随、刘香芝未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告要求邢玉随、刘香芝偿还本金27555元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐化玉、范风雪、张古军、范春云作为借款合同的连带责任保证人，对邢玉随、刘香芝的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉随、刘香芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金78684.21元及利息（自2015年8月27日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告徐化玉、范风雪、张古军、范春云对被告邢玉随、刘香芝的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由被告邢玉随、刘香芝、徐化玉、范风雪、张古军、范春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王伟立
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗某，男，1966年9月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人罗某1，男，1960年1月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人罗某、罗某1犯滥伐林木罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人罗某、罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年1月份，被告人罗某、罗某1和黄某3、钟某（二人另案处理）共同出资13000元钱购买得黄某1种植在陆川县滩面镇佳塘村塘埌队牛头岭的速丰桉树500多株，然后未办理林木采伐许可证就进山用油锯砍伐林木销售。经鉴定，现场被砍伐速丰桉树林木209株，立木蓄积为16.6立方米，造成直接经济损失7514元。上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某、罗某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗某、罗某1积极实施犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某、罗某1对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人罗某、罗某1的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、证人谢某、黄某1、黄某2、罗某、万某证言、现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、调查鉴定意见书、被告人罗某、罗某1供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、罗某1违反森林法规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某、罗某1犯滥伐林木罪罪名成立。被告人罗某、罗某1二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人罗某、罗某1积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某、罗某1归案后自如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人罗某、罗某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人罗某1犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月二日
书记员 谢媛金
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人罗某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯滥伐林木罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年1月份，被告人罗某甲、罗某乙和黄天桂、钟日柱（二人另案处理）共同出资13000元钱购买得黄某甲种植在陆川县滩面镇佳塘村塘埌队牛头岭的速丰桉树500多株，然后未办理林木采伐许可证就进山用油锯砍伐林木销售。经鉴定，现场被砍伐速丰桉树林木209株，立木蓄积为16.6立方米，造成直接经济损失7514元。上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某甲、罗某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗某甲、罗某乙积极实施犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某甲、罗某乙对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人罗某甲、罗某乙的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、证人谢某、黄某甲、黄某乙、罗某丙、万某证言、现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片、调查鉴定意见书、被告人罗某甲、罗某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙违反森林法规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某甲、罗某乙犯滥伐林木罪罪名成立。被告人罗某甲、罗某乙二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人罗某甲、罗某乙积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某甲、罗某乙归案后自如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人罗某甲、罗某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人罗某乙犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月二日
书记员 谢媛金
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00703号
孙多望：
你（单位）与刘志国诉其他合同纠纷一案，作出的（2013）田民一初字第01123号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十月十一日﹤／（院印）
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初455号
原告张彪，男，生于1969年5月6日，汉族，住四川省天全县。
被告梁剑，男，生于1987年4月1日，汉族，住四川省天全县。
被告李莎莎，女，生于1987年5月25日，汉族，住四川省天全县。
上列原告张彪诉被告梁剑、被告李莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达了起诉书副本、开庭传票等文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告张彪诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月26日，被告梁剑因经营车辆急需资金用于还贷，便同其妻李莎莎一同到原告家里协商借款事宜，谈好后两被告向原告出具借条一张，借款10万元。后原告用自家安装的POS机转帐10万元到被告李莎莎指定的帐户。约定的借款期限为4个月，每月支付利息5000元。期满后两被告均以各种理由拒绝偿还借款，原告打电话故意不接。为维护原告的合法权益不受侵害，原告起诉到法院，要求两被告立即连带偿还借款10万元，并给付从2015年1月1日起至本金还清之日止的利息，利息按年利率24％计算；诉讼费由两被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一张；
2、借条一份，拟证明被告借款事实；
3、被告的结婚证复印件一张。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：2014年8月26日，因两被告需要资金向原告借现金100000元，同时向原告出具借条一份载明：“借条今借到张彪现金人民币100000.00元（大写壹拾万元整），此款用于还贷。借款期限为4个月，本人愿用自己所有财产担保（每月支付利息5000元，大写伍仟元）借款人：梁剑、李莎莎。归还期限届满后，原告多次催收还款未果，遂于2016年6月15日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，现应按照约定期限归还借款。对原告提出要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定借款期间的利息，未明确约定逾期利息，对逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求两被告支付逾期利息，因双方约定了借期内的利率，本院予以支持。约定借款期内的利率偏高，本院以年利率24%计算逾期利息，期限从从2016年1月1日起至款清之日止，庭审调解中，因被告未到庭应诉，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告梁剑、被告李莎莎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张彪借款本金100000元，并支付逾期利息（按年利率24％的标准从2015年1月1日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告梁剑、被告李莎莎共同承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 张基伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 雨
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定；
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第31号
异议人（案外人）刘晓铮。
申请执行人孙毓。
被执行人潘广建。
被执行人陈丽平。系潘广建的妻子。
被执行人杨子霞。
本院在执行孙毓诉潘广建、陈丽平、杨子霞民间借贷一案中，异议人刘晓铮于2015年4月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘晓铮称，异议人是被执行人杨子霞的丈夫，杨子霞在异议人不知情的情况下为潘广建、陈丽平向孙毓借款100万元做的担保。异议人未参与借款合同保证，也未表达过和杨子霞共同为潘广建、陈丽平借款担保的意愿。异议人本人也未经营任何生意，此款未用于本人家庭生活。该款实际用于潘广建、陈丽平注册的潘胖食品公司经营资金周转。杨子霞的担保行为是其个人行为。现法院将异议人名下夫妻共有三套房产查封，将杨子霞名下的夫妻共同储蓄存款划扣，侵犯了异议人的合法权益。现请求中止对刘晓铮名下三套房产的执行，中止对杨子霞名下144093元存款的执行。
本院查明，2014年4月29日，本院对孙毓诉潘广建、陈丽平、杨子霞民间借贷纠纷一案作出（2014）临民初字第1612号民事判决书，判决潘广建、陈丽平于判决生效后10日内返还孙毓667000元，并支付利息。杨子霞承担连带保证责任。2014年11月24日孙毓申请本院执行。诉讼期间孙毓申请诉讼保全，2014年4月18本院作出（2014）临民初字第1612号民事裁定书，查封了被执行人杨子霞夫妻共有的位于五原县的三套房产。2015年4月21日，本院以（2014）临法执字2914号民事裁定书扣划杨子霞存款144093元。2015年5月27日，杨子霞的丈夫刘晓铮提出执行异议，认为法院查封、扣划的财产是杨子霞与刘晓铮夫妻共同财产，杨子霞担保其并不知情，担保的款项也未用于家庭生活而由主债务人使用。要求中止对存款的扣划，解除对房屋的查封。
本院认为，本院判决杨子霞为潘广建、陈丽平借款的担保人，其担保债务是个人债务。本院查封的房屋虽然登记在异议人名下，但杨子霞为共有人，该房屋属于异议人与杨子霞的共有财产，其中有杨子霞的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本院查封异议人与被执行人杨子霞夫妻共有房屋于法有据。如该上述房屋执行中变价应先行支付异议人刘晓铮应得部分。故其要求中止对房屋查封的理由不成立。关于扣划被执行人杨子霞名下存款同样为夫妻共同财产。存款为可分割物，应当扣划属于杨子霞的部分，异议人要求中止执行扣划存款的部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘晓铮要求中止对其名下三套房屋查封的异议。
中止对被执行人杨子霞存款中属于刘晓铮部分的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人异议裁定，送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第31号
案外人田毅，男，汉族，现住济南市历城区。
申请执行人孙会颜，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人王喜义，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博大众交通运输有限公司临淄分公司。
负责人：栾兆友，职务：经理。
本院在执行原告孙会颜诉被告王喜义、淄博大众交通运输有限公司临淄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2014）临执字第1667号执行裁定书，查封了张春华位于张店区洪沟路18号锦泰园小区7-2-502室，证号01-1258817号住房一套。案外人田毅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田毅称，“2008年6月初张春华和王喜义向案外人田毅借款40万元；因借款拖欠时间过长，案外人田毅要求张春华和王喜义提供抵押担保，张春华和王喜义2014年5月30日到淄博市房产管理局将涉案房产给田毅办理了房屋抵押手续和房屋他项权证。”案外人田毅认为法院的执行侵害了其合法财产权和担保物权。要求一、撤销临淄区人民法院（2014）临执字第1667号执行裁定书；二、请求法院依法终止执行张春华张店区洪沟路18号锦泰园小区7-2-502室的房产并将涉案房产依法解封。
本院查明，本院依据（2014）临执字第1667号执行裁定书，查封了案外人张春华位于张店区洪沟路18号锦泰园小区7-2-502室，证号01-1258817号住房一套；2008年6月初张春华向案外人田毅借款40万元；张春华2014年5月30日到淄博市房产管理局将涉案房产给田毅办理了房屋抵押手续和房屋他项权证。
本院认为，我院查封张春华的房产不影响案外人田毅抵押权的行使；案外人田毅是涉案房产的抵押权人，不是所有权人，该抵押权不能排除法院对涉案房产的执行。因此，对案外人田毅所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人田毅的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向淄博市临淄区人民法院提起诉讼。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 常西刚
二〇一六年六月十二日
书记员 于雪莲
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初537号
原告：殷乃华，男，1958年10月5日生，住四川省越西县。
被告：抚州市抚丰水电建筑有限公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢大道39号。
法定代表人：王海富，该公司总经理。
原告殷乃华诉被告抚州市抚丰水电建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告殷乃华于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷乃华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷乃华自愿负担。
审判员 刘 勇 刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 马海阿且
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第215号
原告杨某甲，男，学生。
法定代理人杨某乙，男，1972年3月24日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告杨某甲之父。
委托代理人徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，工人。
法定代理人王某乙，男，1962年10月6日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托代理人周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某甲于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，于2014年9月23日向被告王某甲送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告杨某甲法定代理人杨某乙及委托代理人徐静，被告王某甲委托代理人周纯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日17时30分许，原告骑自行车沿莱西市刘家院西村南小区胡同内由北向南行驶至路口处，遇被告王某甲驾驶电动车相撞，致原告受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队证明，该道路交通事故形成原因无法查清。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币10万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年8月7日，被告骑电动车在刘家院西小区主道由东向西行驶，原告骑自行车突然从南北胡同串出，撞在被告电动车。案发时原告系未满12周岁骑自行车，违背相关规定，有过错。事发后，被告为原告垫付医疗费1500元，交通费30元。原告方应在赔偿数额中予以扣除。本次事故，原告方应承担主要过错责任。
经审理查明，2013年8月7日17时30分许，原告杨某甲骑自行车沿莱西市刘家院西村南小区胡同内由北向南行驶至肇事处，遇被告王某甲驾驶电动车沿小区东西胡同由东向西行驶至路口处相撞，致原告受伤。肇事后，原告被送至莱西市人民医院治疗，经诊断为：左膝外伤、左股骨踝部骺骨折、左膝胫侧副韧带损伤，入院治疗18天，支出医疗费9176.5元。2013年8月25日好转出院，出院医嘱：建议休息3个月、外固定4-6周、1周后门诊拍片。原告之伤经威海科真司法鉴定所鉴定确认其损伤程度为十级伤残，被鉴定人杨某甲住院18天及出院后15天需1人护理，支出鉴定费1300元。期间原告实际支出交通费150元（请求300元）。被告垫付人民币1530元。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清，其原因：一、原告陈述：原告骑自行车在小区内南北胡同由北向南行驶至路口处右拐，遇被告骑电动车沿东西路由东向西行驶，两车相撞后，对方将车辆移动。二、被告陈述：被告骑电动自行车沿小区东西胡同由东向西行驶至路口处，遇原告骑自行车由北向南进入路口左拐，两车相撞，肇事后将车辆移动。三、现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，事故双方陈述不一致，且系事故后投案，现场移动，无法查清事故责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故证明、门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定报告及单据、交通费单据、户籍证明、被告提供的交款收据及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王某甲骑电动车与原告杨某甲骑自行车在小区胡同路口处相撞，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分，双方对此无异议，本院予以确认。关于该事故责任，事故发生系小区胡同路口处，原、被告双方对事故的陈述不一致，现场既无交通警察指挥，又无交通监控设施，且事故双方均称对方移动现场，鉴于莱西市公安局交通警察大队对该事故的责任无法确认，本院据事故发生的实际情况认为，导致事故责任无法确认，双方均有责任。为此本院确定由原告杨某甲与被告王某甲负事故的同等责任。
关于赔偿数额，原告请求医疗费9176.9元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，上述请求均符合法律规定，本院予以支持。护理费应按实际住院天数及经鉴定确认出院后需1人护理15天按116.95元计算，即3859.35元［116.95元／天×（住院18天＋出院后护理15天）］，交通费按实际支出150元计算，补课费并非本案的赔偿范围，本院不予支持。
综上，原告杨某甲因伤产生的各项经济损失为86300.25元，由被告赔偿43150.12元（86300.25元×50%），鉴于被告王某甲系未成年人，且无个人财产支付赔偿款项，由其法定监护人王某乙赔偿。已垫付部分，可抵顶其赔偿款项，即赔偿41620.12元（43150.12元-1530元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王某甲的法定代理人王凤明于本判决生效后10日内赔偿原告杨某甲各项经济损失人民币41620.12元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、速递费60元，计2360元，由被告负担1210元，原告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵俊平
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第626-2号
申请执行人杨志勋。
被执行人胡建文。
申请执行人杨志勋申请执行被执行人胡建文买卖合同纠纷一案，因胡建文未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1096号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人杨志勋于2014年10月16日向本院申请执行，本院于2014年10月16日依法受理。
在执行过程中，本院于2014年10月20日向被执行人胡建文送达了《执行通知书》。因被执行人胡建文的财产尚不宜处置，申请执行人杨志勋同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币14583元，已经执行到位人民币0元，被执行人胡建文尚欠申请执行人杨志勋14583元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 钢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2383号
罪犯陈付伟，男，1973年10月23日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一一年八月五日作出（2011）沪二中刑初字第40号刑事判决，认定陈付伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年一月二十一日上海市高级人民法院作出（2015）沪高刑执字第25号刑事裁定，对罪犯陈付伟由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十一月三日提出（2016）沪司狱南减328号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈付伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈付伟减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈付伟自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈付伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈付伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈付伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2015年1月21日起至2032年6月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异67号
申请人（被执行人）：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地绵阳市兴盛街18号，统一社会信用代码915107032054004466。
法定代表人：付玉瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段1号，统一信用社会代码91510781711853456Y。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
本院在执行绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称绵阳索尼克公司）与四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）仲裁一案中，五星投资公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0013号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请称：绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号仲裁裁决程序违法、认定法律关系和事实错误，请求依法不予执行。其事实和理由如下：一、本案中，双方当事人仅在合同中约定因争议可以申请绵阳仲裁委仲裁，但没有约定仲裁的具体事项。二、本案所涉及的法律合同关系，并未约定仲裁，仲裁内容超出了双方合同约定的范围。三、案涉200万元款项约定了三个月内的事项，超出三个月的事项没有仲裁约定；房屋占用问题更是没有仲裁之约，而且仲裁庭毫无根据的酌情去决断租金，明显超范围、枉法裁决。四、2016年5月12日五星投资公司委托四川太白律师事务所发出的《律师致函》第五条对本案解决纠纷的程序进行了变更，绵阳索尼克公司认为本案应当通过诉讼程序解决，。
本院查明,2017年6月20日，本院依据绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决书立案受理五星投资公司申请执行绵阳索尼克公司仲裁一案。执行过程中，绵阳索尼克公司于2017年9月12日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2016年6月21日，绵阳仲裁委员会受理五星投资公司与绵阳索尼克公司仲裁一案，于2017年5月4日作出（2016）绵仲裁字第214号裁决书。绵阳索尼克公司对该仲裁裁决不服，于2017年6月20日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年7月27日作出（2017）川07民特62号民事裁定书，认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决须提出证据证明符合前述法律所规定的法定情形。结合本案，关于本案申请人绵阳索尼克公司主张绵阳仲裁委员会对本案无管辖权的理由，本案双方于2007年7月19日签订的《合作开发项目协议》，约定了仲裁条款，且该协议一直未被解除，其合作开发的项目与2007年7月30日签订的《联合开发协议书》的项目是同一个项目，在《合作开发项目协议书》里同时也约定了合作条件另行协商，若协商不成，双方合作结束。《联合开发协议书》实际约定的也就是联合开发条件。因此，本案《合作开发项目协议书》与《联合开发协议书》不是完全各自独立的两份协议，反而是双方对同一个项目合作开发事宜约定内容的进一步补充和完善。《联合开发协议书》虽然未再约定仲裁条款，但也未排斥《合作开发项目协议书》约定中的仲裁条款。而《律师函》的内容并不能代替本案双方达成协议的内容。故绵阳仲裁委员会依据双方《合作开发项目协议书》所约定的仲裁条款可以对本案进行管辖。因此，绵阳索尼克公司于此的申请理由不能成立，对其相应请求不予支持。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定驳回绵阳索尼克公司请求撤销（2016）绵仲裁字第214号裁决书的申请。
本院于2017年9月19日通知双方当事人并绵阳仲裁委员会进行质证和证据交换，庭审中，绵阳索尼克公司向本院提交三份证据：一、2007年7月30日五星投资公司与绵阳索尼克公司签订的《联合开发协议书》，二、2007年7月29日绵阳索尼克公司与五星投资公司签订的《合作开发项目协议书》，三、2016年5月12日四川太白律师事务所给绵阳索尼克公司的《律师致函》。庭审查明，该三份证据在仲裁案及本院（2017）川07民特62号案中已作认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是绵阳仲裁委员会对涉案是否具有管辖权及仲裁裁决是否有不予执行仲裁裁决的情形。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：
一、关于绵阳仲裁委员会对涉案是否具有管辖权及2016年5月12日《律师致函》是否对管辖权进行变更的问题。本院（2017）川07民特62号民事裁定书已对此予以认定，本案中，绵阳索尼克公司未提交新的证据证明该裁定书认定事实不实，对此本案不予审查。
二、涉案绵阳索尼克公司所称理由及证据与本院（2017）川07民特62号案所称理由及证据相同，且未提交新的证据证明绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定不予执行仲裁裁决的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，绵阳索尼克公司申请不予执行仲裁裁决的理由于法无据。
综上所述，案涉绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号仲裁裁决书不存在法律规定的不予执行的情形，申请人绵阳索尼克公司不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人绵阳索尼克电子有限责任公司不予执行绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一七年九月十九日
书记员 蒙柳洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条第二款：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执异67号申请人（被执行人）：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地绵阳市兴盛街18号，统一社会信用代码915107032054004466。法定代表人：付玉瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段1号，统一信用社会代码91510781711853456Y。法定代表人：林顺才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。本院在执行绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称绵阳索尼克公司）与四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）仲裁一案中，五星投资公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0013号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五星投资公司申请称：绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号仲裁裁决程序违法、认定法律关系和事实错误，请求依法不予执行。其事实和理由如下：一、本案中，双方当事人仅在合同中约定因争议可以申请绵阳仲裁委仲裁，但没有约定仲裁的具体事项。二、本案所涉及的法律合同关系，并未约定仲裁，仲裁内容超出了双方合同约定的范围。三、案涉200万元款项约定了三个月内的事项，超出三个月的事项没有仲裁约定；房屋占用问题更是没有仲裁之约，而且仲裁庭毫无根据的酌情去决断租金，明显超范围、枉法裁决。四、2016年5月12日五星投资公司委托四川太白律师事务所发出的《律师致函》第五条对本案解决纠纷的程序进行了变更，绵阳索尼克公司认为本案应当通过诉讼程序解决，。本院查明,2017年6月20日，本院依据绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决书立案受理五星投资公司申请执行绵阳索尼克公司仲裁一案。执行过程中，绵阳索尼克公司于2017年9月12日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。另查明，2016年6月21日，绵阳仲裁委员会受理五星投资公司与绵阳索尼克公司仲裁一案，于2017年5月4日作出（2016）绵仲裁字第214号裁决书。绵阳索尼克公司对该仲裁裁决不服，于2017年6月20日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年7月27日作出（2017）川07民特62号民事裁定书，认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决须提出证据证明符合前述法律所规定的法定情形。结合本案，关于本案申请人绵阳索尼克公司主张绵阳仲裁委员会对本案无管辖权的理由，本案双方于2007年7月19日签订的《合作开发项目协议》，约定了仲裁条款，且该协议一直未被解除，其合作开发的项目与2007年7月30日签订的《联合开发协议书》的项目是同一个项目，在《合作开发项目协议书》里同时也约定了合作条件另行协商，若协商不成，双方合作结束。《联合开发协议书》实际约定的也就是联合开发条件。因此，本案《合作开发项目协议书》与《联合开发协议书》不是完全各自独立的两份协议，反而是双方对同一个项目合作开发事宜约定内容的进一步补充和完善。《联合开发协议书》虽然未再约定仲裁条款，但也未排斥《合作开发项目协议书》约定中的仲裁条款。而《律师函》的内容并不能代替本案双方达成协议的内容。故绵阳仲裁委员会依据双方《合作开发项目协议书》所约定的仲裁条款可以对本案进行管辖。因此，绵阳索尼克公司于此的申请理由不能成立，对其相应请求不予支持。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定驳回绵阳索尼克公司请求撤销（2016）绵仲裁字第214号裁决书的申请。本院于2017年9月19日通知双方当事人并绵阳仲裁委员会进行质证和证据交换，庭审中，绵阳索尼克公司向本院提交三份证据：一、2007年7月30日五星投资公司与绵阳索尼克公司签订的《联合开发协议书》，二、2007年7月29日绵阳索尼克公司与五星投资公司签订的《合作开发项目协议书》，三、2016年5月12日四川太白律师事务所给绵阳索尼克公司的《律师致函》。庭审查明，该三份证据在仲裁案及本院（2017）川07民特62号案中已作认定。本院认为，本案争议的焦点问题是绵阳仲裁委员会对涉案是否具有管辖权及仲裁裁决是否有不予执行仲裁裁决的情形。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：一、关于绵阳仲裁委员会对涉案是否具有管辖权及2016年5月12日《律师致函》是否对管辖权进行变更的问题。本院（2017）川07民特62号民事裁定书已对此予以认定，本案中，绵阳索尼克公司未提交新的证据证明该裁定书认定事实不实，对此本案不予审查。二、涉案绵阳索尼克公司所称理由及证据与本院（2017）川07民特62号案所称理由及证据相同，且未提交新的证据证明绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定不予执行仲裁裁决的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，绵阳索尼克公司申请不予执行仲裁裁决的理由于法无据。综上所述，案涉绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号仲裁裁决书不存在法律规定的不予执行的情形，申请人绵阳索尼克公司不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：驳回申请人绵阳索尼克电子有限责任公司不予执行绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第214号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松海审判员  钟明宪审判员  唐剑苹二〇一七年九月十九日书记员  蒙柳洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十七条第二款：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7183号
原告湖南竭诚安全生产技术服务有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路38号东1时区商厦1329房。
法定代表人蒋海波。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
被告湖南晶鑫石英新材料有限公司，住所地湖南平江工业园区。
法定代表人晏星星。
本院在审理原告湖南竭诚安全生产技术服务有限公司诉被告湖南晶鑫石英新材料有限公司合同纠纷一案中，原告湖南竭诚安全生产技术服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南竭诚安全生产技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南竭诚安全生产技术服务有限公司撤回起诉。
本案受理费103元，因撤诉减半收取51.5元，由原告湖南竭诚安全生产技术服务有限公司负担。
代理审判员 秦海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈慧
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第66号
申请人：张海梅。
被执行人：付生林。
本院在执行申请人张海梅与被执行人付生林婚姻家庭、继承纠纷申请执行一案中，被执行人付生林去向不明，无法腾退房屋，现本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湟源县人民法院（2014）源民一初字第301号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：来雯艳
审判员 ：扈宏武
二〇一六年三月九日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第66号
申请执行人沂源县农村信用合作联社。
被执行人张学红，男，1975年1月2日出生，汉族。
被执行人刘守彬，男，1974年2月5日出生，汉族。
被执行人吕京海，男，1956年10月24日出生，汉族。
本院在执行（2014）源商初字第541号民事调解书中，被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源商初字第541号民事调解书中确定的内容执行完毕。
审判员 徐 宾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王成胜
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2015）源执字第66号   申请人:张某某，女，汉族，1981年6月8日出生，农民，住湟源县。   被执行人:付某某，男，汉族，1975年12月24日出生，农民，住湟源县。   本院在执行申请人张某某与被执行人付某某婚姻家庭、继承纠纷申请执行一案中，被执行人付某某去向不明，无法腾退房屋，现本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结湟源县人民法院（2014）源民一初字第301号民事调解书的本次执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 来雯艳   审判员 扈宏武     二〇一六年三月九日   书记员 哈进全   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2665号
申请执行人：陆永根。
被执行人：湖州吴兴竹翠苑宾馆。
陆永根依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第1029号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆在（2015）湖吴执民字第2665号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆银行存款人民币416748元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一五年十月八日
书记员 周丹丹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）湖吴执民字第2665号 申请执行人：陆永根，男，1958年6月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：湖州吴兴竹翠苑宾馆，住所地：湖州市。经营者：朱水勤，女，1959年1月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区织里镇旧馆村白漾湾**。 本院在执行申请执行人陆永根与被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2014）崂民二初字第290号原告青岛凤凰资本有限公司。法定代表人李文华，职务董事长。委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。被告王植五。被告王炳强。被告任明芳。被告吕叔蓉。原告青岛凤凰资本有限公司（以下简称凤凰资本）与被告王植五、王炳强、任明芳、吕叔蓉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤凰资本之委托代理人施燕到庭参加了诉讼，被告王植五、王炳强、任明芳、吕叔蓉经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月8日，原告与被告王植五、王炳强、任明芳、吕叔蓉签订编号为第201308001号《融资咨询及管理服务协议》（以下简称服务协议），原告帮助被告对资金出借人进行资金需求对接和融资合同达成，合同约定服务费为24133元，支付期限12个月。上述合同订立后原告依合同约定提供服务，但被告未按合同约定按期还款，已构成违约。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉请判令：1、被告王植五、王炳强支付原告服务费24133元及违约金347515.2元（违约金暂计算至2014年6月24日，嗣后至服务费全部支付完毕之日的违约金按合同约定计算，共计371648.2元；2、被告王�五、王炳强承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、执行费等及其他为实现债权而支出的费用；3、被告王植五、王炳强支付原告催收费8000元；4、被告任明芳、吕叔蓉对上述诉讼请求承担连带清偿责任。被告王植五、王炳强、任明芳、吕叔蓉辩称，原告的各项请求均无道理，请求法院查清事实，依法予以驳回。1、原告主张的服务费没有法律依据，且严重超标。原告应当向法院提交允许其收取服务费的相关物价部门核发的收费许可证件，并提交税务部门核发的税务收款发票。2、关于原告主张的违约金，法律明文规定违约金的数额不得超过本金的100%，且违约金的数额可以由法院根据实际情况结合给当事人造成的实际损失来确定，并不是当事人怎么约定的就怎么计算，所以，原告主张的违约金高达347512.2元毫无依据。3、原告的第2、3项诉讼请求更毫无依据。4、原告作为资本有限公司，从事资金收贷业务，应当向法院提交银监会核发的营业执照，否则是严重破坏金融行业、违反金融法规的行为，法院应当依法确认其违法的事实，对其违法所得应当予以没收。5、被告王植五仅从原告公司在莱阳的业务经理修经理处收到8万元，且已经支付给修经理利息31000元，如果原告不认可修经理是其员工的话（真实姓名尚不知道），那么自然被告王植五也就没有收到原告的款项。虽然原告有王植五出具的收条，但收到条是在修经理处所写，修是分两次付给王植五的，修经理的卡号是62×××ｘｘ，其没有准时足额将款项给付，也是严重违约在先的。综上所述，原告的请求无相关法律依据，且存在违法的事实，故请求法院对原告的诉讼请求不予支持，驳回其诉讼请求。经本院开庭审理查明，2013年8月8日，原告与被告王植�签订编号为车莱阳字第201308001号《融资咨询及管理服务协议》，该协议由四部分组成，第一部分为信用评估与融资管理咨询服务合同，第二部分为个人借款合同，第三部分为委托扣款授权书，第四部分为友情提醒函。第二部分个人借款合同中，原告凤凰资本以“融资信用评估与管理居间机构”身份，作为合同丙方参与签订合同，被告王炳强作为共同借款人在合同中签名捺印，被告任明芳、吕叔蓉作为担保人在合同中签名捺印，合同约定担保人对被告王植五本次借款进行全额担保，与被告王植五负连带责任，如被告王植五发生违约，借款人李方正委托原告可以向担保人追诉本合同权益。合同约定，李方正借款给给王植五、王炳强，借款金额为100000元；借款期限约定为12个月，每月还款本息合计金额第一月为9937元，包括本金8337元、利息1600元，自第二个月起�月还款借款本息金额为9833元，包括本金8333元、利息1500元；每月支付服务费为第一月为2133元，自第二个月起每月支付服务费2000元，服务费共计24133元。借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。该协议第一部分信用评估与融资管理咨询服务合同系原告与被告王植五签订，约定违约责任如下：1、根据甲方（被告王植五）与乙方（原告）推荐的出借人融资合同，若甲方提前对出借人还款，需按贷款余额的5%一次性赔偿乙方所推荐的出借人，另需要按第3条约定每月应支付1个月的咨询服务费用给乙方，作为违约赔偿金；2、若甲方在支付咨询服务费用上出现逾期视同违约，逾期后每日需按所拖欠服务费用的5%赔偿乙方；并按贷款余额的日千分�二赔偿给乙方推荐的出借人；3、甲方承诺接受乙方有权为所推荐出借人向甲方追索违约赔偿金的行为。另查明，李方正在本院就借款合同另案起诉本案四被告，本院于2015年10月作出（2014）崂民二初字第291号民事判决书，判决如下：“一、被告王植五、王炳强于本判决生效之日起10日内偿还原告李方正借款本金10万元，并支付利息及违约金（2013年8月8日至2013年9月10日的利息为1600元，2013年9月11日至2014年8月10日的利息和违约金之和及2014年8月11日至本判决确定的给付之日的违约金均以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告任明芳、吕叔蓉对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李方正的其他诉讼请求。”以上事实，有原告提交的《融资咨询及管理服务协议》、本院（2014）崂民二初字第291号民事判决书以及当事人陈述在案为凭，可以采信。本院认为，法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。可见，居间行为以合同成立为目的，并不参与合同履行。根据居间合同交易习惯，居间行为完成后，委托人应一次性向居间人交付居间报酬，本案中居间费随利息给付，有悖常理；且双方约定的居间费占借款本金金额的24%，明显高于市场中介机构的居间费用，故本院确认，原、被告之间约定的居间费用应属变相提高借款利率的行为。出借人向四被告主张偿还借款本金及利息的纠纷，经本院另案审理，已按人民银行同期贷款利率的四倍标准支持了利息、违约金请求，原告在本案中再以居间费的名义主张，于法无据，本院不予支持。信用评估与融资管理咨询服务合同系原告与被告王植五签订，根据合同相对性原则，被告王炳强、任明芳、吕叔蓉并非该合同主体；且被告任明芳、吕叔蓉系借款合同中的担保人，对居间合同不承担保证责任，故原告对被告王炳强、任明芳、吕叔蓉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告按借款合同中违约金等约定主张违约损失赔偿金、催收费、实现债权费用，理由不当，本院不予支持。被告王植五、王炳强、任明芳、吕叔蓉经合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛凤凰资本有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6995元，保全费2420元，合计9415元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 鹏审判员 王 敏审判员 宋丽娜二〇一六年六月二十四日书记员 韩彦青
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1330号
原告：宫庆宇，女，1987年5月30日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
原告：吕永华，女，1954年9月28日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
原告：李惠新，男，1952年5月1日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
原告：李思卓扬，男，2013年3月12日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
法定代理人：宫庆宇，女，1987年5月30日出生，汉族，现住吉林省珲春市。（系李思卓扬母亲）
被告：韩冬，男，1987年1月21日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：张学兰，女，1956年6月28日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：韩巍，女，1981年1月6日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：姜永峰，男，1979年9月15日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
原告宫庆宇、吕永华、李惠新、李思卓扬与被告韩冬、张学兰、韩巍、姜永峰合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宫庆宇、吕永华、李惠新、李思卓扬，被告韩冬、张学兰、韩巍、姜永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫庆宇、吕永华、李惠新、李思卓扬向本院提出诉讼请求：1.要求韩冬、张学兰立即支付赔偿款70500元并支付利息（自2016年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.韩巍和姜永峰对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，韩冬因饮酒驾驶机动车且超速行驶发生交通事故，导致李术锐当场死亡，宫庆宇、吕永华、李惠新、李思卓扬为李术锐的第一顺序继承人。韩冬在宫庆宇、吕永华、李惠新、李思卓扬提起的刑事附带民事诉讼案件中，双方达成赔偿协议，协议中约定韩冬及其母亲张学兰自2016年至2022年间，每半年支付赔偿款2.5万元，每年5万元，韩巍、姜永峰（韩冬的姐姐和姐夫）承担连带保证责任。达成赔偿协议后，韩冬仅按约定支付了2015年度前的赔偿款，自2016年1月1日后仅支付了4500元，故诉至法院。
韩冬、张学兰辩称，对欠付的赔偿款数额和利息均无异议
韩巍、姜永峰辩称，对承担连带保证责任没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了赔偿协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月27日，韩冬饮酒驾驶机动车且超速行驶发生交通事故，致使李术锐当场死亡。宫庆宇系李术锐妻子、李惠新和吕永华系李术锐父母、李思卓扬系李术锐儿子，该四人为李术锐的第一顺序继承人。2015年9月24日，宫庆宇（乙方）、吕永华（乙方）、李惠新（乙方）、李思卓扬（乙方）和韩冬（甲方）、张学兰（甲方）、韩巍（丙方）、姜永峰（丙方）达成赔偿协议书，主要内容为：张学兰自愿与韩冬共同赔偿乙方各项赔偿待遇，甲方二人赔偿乙方交通事故各项赔偿款50万元，支付方式：甲方韩冬、张学兰继承的位于珲春市河南街的房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第0466**号）交付给乙方，折抵赔偿款94000元，在签订协议当日甲方支付给乙方赔偿款现金3万元，剩余赔偿款37.6万元自2015年9月至2022年12月31日，分11次（每半年一次）向乙方支付赔偿款，首先2015年12月31日前支付2.6万元，剩余35万元每半年支付2.5万元，丙方对甲方二人支付赔偿款承担担保责任。签订协议后，韩冬支付了2015年12月31日前的赔偿款，自2016年1月1日至今仅支付了4500元，故宫庆宇、吕永华、李惠新、李思卓扬诉至法院，1.要求韩冬、张学兰立即支付赔偿款70500元并支付利息（自2016年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.韩巍和姜永峰对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，韩冬于2017年6月22日又支付了赔偿款2万元，现尚欠赔偿款50500元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，韩冬、张学兰与宫庆宇、吕永华、李惠新、李思卓扬达成的赔偿协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩冬、张学兰应按赔偿协议约定的时间支付赔偿款，现逾期未支付已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，因韩冬、张学兰未按期支付赔偿款，故宫庆宇、吕永华、李惠新、李思卓扬要求韩冬、张学兰继续履行，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，在案件审理过程中，韩冬又支付了2万元赔偿款，故韩冬、张学兰未付赔偿款的数额为50500元，同时，自2017年6月22日起应按50500元为本金计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩冬、张学兰于本判决生效之日起立即支付给原告宫庆宇、吕永华、李惠新、李思卓扬赔偿款50500元及利息（1.自2016年1月1日起至2017年6月21日，以70500元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2.自2017年6月22日起至实际支付之日止，以50500元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告韩巍、姜永峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由韩冬、张学兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一七年七月十七日
书记员 全春哲
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第539号
申请人：司徒维远，男，1964年11月19日出生。
被执行人：开平市新图美标贴材料有限公司。
法定代表人：黄佑想。
关于司徒维远与开平市新图美标贴材料有限公司解除劳动关系纠纷，申请人依据开平市人事劳动仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2014）023号仲裁裁决书向本院申请立案执行，案号为：（2014）江开法执字第539号。本案在执行的过程中，经查明，被执行人已在法定的期限内向提起撤销上述仲裁裁决之诉，江门市中级人民法院于2014年3月3日决定立案审理，2014年3月25日开庭审理。2014年4月3日申请人到庭撤回申请。本院认为，申请人所依据的法律文书尚未发生法律效力并请求撤回执行申请，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许司徒维远撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年四月三日
书 记 员 关炳耀