wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第00176号
上诉人（原审原告）：宋桂华，男，1952年12月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、李杨，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
宋桂华诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第42号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋桂华的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。本院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，本院不予支持。关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，本院参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告宋桂华实际停耕面积为2.4亩，被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×2.4亩×5年=22，500元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失22，500元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人宋桂华上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：原审判决每年每亩1875元计算没有根据；停耕年限应按照实际停耕年限计算损失，而不是5年；没有占用地应驳回赔偿请求。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人宋桂华不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。上诉人区政府提出没有占用地应驳回赔偿请求的理由，亦没有在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第17号
申请执行人：王某某，东阿恒信集团职工。
被执行人：张某某。
被执行人：陈某某。
本案根据生效的（2014）东民初字第691号民事判决书于本院于2014年1月19日立案执行，被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为40800元，已执行0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 张壮之
审判员 史传利
二〇一五年四月二十日
书记员 雷 强
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行。
法定代表人马利伟，该行行长。
委托代理人王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行东宁县支行职工。
被执行人王新周，男，1954年8月27日出生，汉族，农民。
被执行人王本利，男，1981年11月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行与被执行人王新周、王本利金融借款合同纠纷一案中，经查在辖区内被执行人无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年一月十九日
书记员 姜伟平
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第17号
申请执行人徐万德，男，汉族，1967年9月5日出生，住东山县。
被执行人黄镇财，男，汉族，1971年6月10日出生，住东山县。
被执行人ＸＸ英，女，汉族，1972年5月5日出生，住东山县。
申请执行人徐万德依据本院作出的（2014）东民初字第818号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄镇财、ＸＸ英支付借款人民币50525元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 莹
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第17号
申请执行人山东方明药业集团股份有限公司。住所地山东省东明县黄河路方明段。
法定代表人余洪智，董事长。
被执行人河北恒祥医药集团有限公司。住所地河北省邢台市桥东区新华南路***号。
法定代表人马义祥，董事长。
山东方明药业集团股份有限公司与河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2014）东商初字第169号民事调解书所确定的义务，被执行人河北恒祥医药集团有限公司应偿还申请执行人山东方明药业集团股份有限公司货款670589元整。在执行过程中，本院依法扣划被执行人河北恒祥医药集团有限公司银行存款670589元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第169号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 逯 鸣
审判员 杜军谊
二〇一五年三月十二日
书记员 逯俊芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第17号
申请执行人陈友明,男,汉族，1973年3月15日出生,现住东胜区。
被执行人杨俊峰,男,汉族，1979年10月25日出生,现住东胜区。
申请执行人陈友明与杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2014)东民初字第5247号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于协议履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2014)东民初字第5247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年四月三十日
书 记 员 蔺 莎
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第17号
申请执行人：孙文杰
被执行人：柳淑梅
被执行人：张金磊
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民四初字第49号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人柳淑梅、张金磊至今未履行生效法律文书确定的义务。现依法对被执行人柳淑梅、张金磊名下位于广饶县义乌小商品批发市场B14号楼一层、二层、三层、四层进行拍卖（房权证号：广饶县字第广饶20121583号、广饶县字第广饶20121588号，土地证号：广国用（2012）第177号、广国用（2012）第1**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人柳淑梅、张金磊名下位于广饶县义乌小商品批发市场B14号楼一层、二层、三层、四层房地产（房权证号：广饶县字第广饶20121583号、广饶县字第广饶20121588号，土地证号：广国用（2012）第177号、广国用（2012）第1**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 袁 丁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第17号
申请执行人王宝元。
被执行人天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104号。
法定代表人张虎顺，总经理。
申请执行人王宝元与被执行人天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第17号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 张宝莹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张钦耕
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第17号
申请人刘庆安，男，1975年4月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被执行人李维江，男，1964年5月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人刘庆安申请执行被执行人李维江其他合同纠纷一案，会东县人民法院作出的（2014）东民初字第1179号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人李维江未按生效文书履行确定的义务，刘庆安向本院申请执行，执行标的为29000元，执行费335元。本院在执行过程中，依法对被执行人李维江在各银行部门的存款帐户查询后无果，并查实被执行人李维江现下落不明，且无可供执行的财产。现申请人刘庆安同意本案终结本次执行，待有条件执行后恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结会东县人民法院（2014）东民初字第1179号民事调解书的本次执行，待有条件执行后恢复执行
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一五年六月二十三日
书记员 李敏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第17号
申请人：通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会
被执行人：常桂英
本院在执行申请执行人通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会与被执行人常桂英合同纠纷执行一案中，2015年4月1日申请执行人通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会向本院提出申请，对执行常桂英一案撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2014）东民一初字第273号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一五年四月二日
书记员 ：成帛霖
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第17号申请人：通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会被执行人：常桂英本院在执行申请执行人通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会与被执行人常桂英合同纠纷执行一案中，2015年4月1日申请执行人通化市东昌区江东乡胜利村村民委员会向本院提出申请，对执行常桂英一案撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2014）东民一初字第273号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年四月二日书记员 ：成帛霖
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第17号 申请执行人高顺发，男。 被执行人唐云荣，男。 本院受理执行申请执行人高顺发与被执行人唐云荣民间借贷纠纷一案，执行标的为偿还申请执行人高顺发借款10000元。经查，被执行人唐云荣长期外出，无法找到，无财产可供执行。在银行有开设的账户，但没有存款；经向东方市国土、房管等部门查询，没有发现被执行人唐云荣有可供执行的财产；在执行过程中，申请执行人高顺发也提供不出被执行人唐云荣可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院（2014）海南二中民一终字第537号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人高顺发在案件终结后若发现被执行人唐云荣有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗标 审判员  洪启广 审判员  覃卫东 二〇一五年八月十八日 书记员  王友良 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00541号
申请执行人：陈双六，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司。
申请执行人陈双六与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）宁民一初字第02391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第02391号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00541号
申请执行人：陈双六，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省长兴县。
申请执行人陈双六与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）宁民一初字第02391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第02391号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑磊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初126号
原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司，住所地：五家渠农六师102团机关办公楼。
法定代表人魏和平。
委托代理人谢明华，该公司员工。
委托代理人虞江，五家渠法律服务所工作者。
被告侯建军，男。
本院在审理原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司与被告侯建军供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费42元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠梧桐镇建设投资经营有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一六年二月四日
书记员 顾芸卉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29270号
原告：杨金瑞，男，1963年8月出生。
委托诉讼代理人：杨雪（杨金瑞之女）。
被告：北京市亚华医药有限公司，住所地北京市西城区核桃园西街36号23幢310室。
法定代表人：王瀚生，总经理。
委托诉讼代理人：王雅茹，北京市亚华医药有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谈进，北京市亚华医药有限公司人事主管。
原告杨金瑞与被告北京市亚华医药有限公司（以下简称亚华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金瑞及其委托诉讼代理人杨雪、被告亚华公司委托诉讼代理人王雅茹、谈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金瑞向本院提出诉讼请求：亚华公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额共计11214元。事实与理由：我于2014年1月13日入职亚华公司担任药品收货员，双方签订固定期限劳动合同，期限为2014年1月13日至2015年7月12日，到期后续签三年至2018年7月12日。2014年5月19日，我下班途中被车撞伤，2014年6月26日经北京市西城区人力资源和社会保障局认定并下发八级工伤证。我于2016年4月30日自愿离职，离职时亚华公司没有支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2016年7月27日，我向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2016年10月25日出具裁决书。2016年11月2日亚华公司已将116000元支付给我。我于2016年离职，应按2015年平均工资计算补助金，但仲裁委仅按2014年平均工资计算补助金，故亚华公司应支付与2015年的差额部分，故诉至法院。
亚华公司辩称，杨瑞华入职时间、离职、工伤、申请仲裁时间等情况均属实，认可仲裁裁决书。杨金瑞2016年5月离职，一次性工伤医疗补助金差额同意在社保到账后支付，一次性伤残就业补助金差额不同意支付。
经审理查明，2014年1月13日杨金瑞入职亚华公司，当日双方签订终止日期为2015年7月12日的固定期限劳动合同，到期后续订3年，最后终止日期为2018年7月12日。2014年5月19日杨金瑞在下班途中受伤，致右手肌腱损伤，颈椎5、6、7节骨折，身体多处软组织损伤。2014年6月26日，北京市西城区人力资源和社会保障局颁发00271635号工伤证。2015年3月31日，北京市西城区劳动能力鉴定委员会作出北京市西城区（2015年）劳鉴第00338号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认杨金瑞达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。2016年4月30日，杨金瑞向亚华公司提出辞职，亚华公司表示同意，双方解除劳动关系。2016年5月，社保经办机构出具《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》，其中“待遇核准情况”栏载明：一次性工伤医疗补助金58167元（6463×9个月），给付起始日期为2016年5月。
2016年11月1日，亚华公司将一次性工伤医疗补助金58167元、一次性伤残就业补助金58167元汇入杨金瑞账户，杨金瑞认可收到两笔补助金。
亚华公司提交时间为2016年10月的北京市一至十级工伤职工待遇核准表，载明一次性工伤医疗补助金按照7086元标准计算，并注明“补支一次性医疗补助金社平差额5607元”。
另查，2014年北京市职工月平均工资为6463元；2015年北京市职工月平均工资为7086元。
2016年7月27日，杨金瑞向仲裁委申请仲裁，请求亚华公司支付：1、一次性工伤医疗补助金63774元；2、一次性伤残就业补助金63774元；3、支付1、2项的利息共计2000元。该委于2016年10月25日作出京西劳人仲字[2016]第2788号裁决书：1、亚华公司支付杨金瑞一次性工伤医疗补助金58167元；2、亚华公司支付杨金瑞一次性伤残就业补助金58167元；3、驳回杨金瑞的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工伤证、劳动能力鉴定确认结论通知书、信汇凭证、工伤职工待遇核准表、京西劳人仲字[2016]第2788号裁决书相关证据在案佐证。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条规定，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中，五级l8个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。杨金瑞2016年4月30日与亚华公司解除劳动关系，故按照上述规定，其一次性工伤医疗补助金标准应按照2015年北京市职工月平均工资计算。虽然2016年5月社保部门按照2014年北京市职工月平均工资标准核算了杨金瑞的一次性工伤医疗补助金，但其后办理了补支因年度平均工资增涨造成的补助金差额，上述两部分总额即九个月的2015年北京市职工月平均工资。因一次性伤残就业补助金标准应与一次性工伤医疗补助金标准一致，故杨金瑞的一次性伤残就业补助金亦应按照九个月的2015年北京市职工月平均工资的金额计算。《工伤保险条例》明确规定一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，现无证据证明工伤保险基金已将补支的一次性医疗补助金社平差额5607元转给亚华公司，亚华公司亦不同意垫付，故对杨金瑞请求亚华公司支付该款的请求，本院不予处理。因一次性伤残就业补助金应由用人单位负担，故亚华公司应向杨金瑞支付差额部分的补助金，杨金瑞的该部分诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条；《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京市亚华医药有限公司支付原告杨金瑞一次性伤残就业补助金差额五千六百零七元；
二、驳回原告杨金瑞的其他诉讼请求。
如果被告北京市亚华医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告杨金瑞负担五元（已交纳）；被告北京市亚华医药有限公司负担五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋伯涵
人民陪审员 张润竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道189号，组织机构代码：66979084-1。
代表人刘承亚，行长。
委托代理人肖姗，该行职员，联系。
被告欧阳信文，男，1979年5月27日出生，汉族，住吉安市青原区，联系。
被告周小凤，女，1980年1月18日出生，汉族，住吉安市青原区，系被告欧阳信文妻子，
被告涂冬发，男，1965年10月7日出生，汉族，住吉安市青原区，联系。
被告郭银风，女，1967年8月20日出生，汉族，住吉安市青原区，系被告涂冬发妻子，
被告胡利云，男，1967年7月3日出生，汉族，住吉安市青原区，联系。
被告肖群玲，女，1970年10月2日出生，汉族，住吉安市青原区，系被告胡利云妻子，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（以下简称邮政银行吉安分行）与被告欧阳信文、周小凤、涂冬发、郭银风、胡利云、肖群玲借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行吉安分行的委托代理人肖姗，被告涂冬发、胡利云到庭参加诉讼，被告欧阳信文、周小凤、郭银风、肖群玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日，被告欧阳信文向原告申请农户联保贷款，用途主要为购买皮鞋等用于生产经营，同年3月11日，原告向被告发放贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告与被告签订了借款合同及小额贷款联保协议。被告周小凤为借款人欧阳信文的配偶，被告胡利云、肖群玲、涂冬发、郭银风为连带保证人。贷款发放后，被告欧阳信文违反合同约定，将该笔贷款挪作他用，并且未按时偿还贷款本息，已构成逾期，截至2015年8月10日，尚欠原告贷款本金35999.99元，利息为4569.19元。因被告未按时还款，原告多次催收未果，诉请判令被告欧阳信文、周小凤归还贷款本金35999.99元及利息（计算至2015年8月10日，利息为4569.19元，自2015年8月11日起至实际还款之日止的利息按合同约定的贷款利率即年利率14.58%加收100%即按年利率29.16%计算）；判令被告胡利云、肖群玲、涂冬发、郭银风对上述贷款本息承担连带还款责任。
被告胡利云辩称，法院应该去调查被告欧阳信文的财产，不能冻我们保证人的钱，我们向银行申请的贷款都已经还清了，欧阳信文欠的钱应该他自己还。
被告涂冬发辩称，我们只是三户联保的保证人，我们不可能替欧阳信文还款，因为他在乡下有两栋房子，还有一辆越野汽车，比我们更有财产。
被告欧阳信文、周小凤、肖群玲、郭银风未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告欧阳信文因生产经营需要，与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告提供50000元贷款，期限为12个月（自2014年3月11日至2015年3月11日止），年利率为14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。实际放款日与到期日以借款借据为准。同时约定本合同项下的全部债务采取由胡利云、肖群玲、涂冬发、郭银风提供连带责任担保并另行签订《小额贷款联保协议书》。借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按合同约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。被告周小凤作为欧阳阳信文的配偶，在该合同乙方配偶处签字确认。当日，被告欧阳信文、周小凤、涂冬发、郭银风、胡利云、肖群玲与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定联保小组任一成员自愿为贷款人向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告发放贷款50000元，贷款借据约定该笔借款期限为12个月（从2014年3月11日至2015年3月11日），合同期内年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。后被告欧阳信文陆续归还原告本息，至2015年8月10日，尚欠借款本金35999.99元，利息为4569.19元。
上述事实，有原告提供的六被告的身份证和被告欧阳信文的结婚证复印件、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款发放单、贷款借据、客户信贷业务还款计划表、还款流水详情打印单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效。被告欧阳信文未按约偿还本息，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本金应予支持。原告主张被告欧阳信文不按合同约定用途使用借款，其未提供相关证据加以证明，因此原告主张被告从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息，本院不予支持。被告欧阳信文该笔贷款的逾期利息应在合同约定的年利率14.58%的基础上加收30%即按年利率18.954%计算。被告周小凤作为欧阳信文的配偶，应与其承担共同还款责任。被告涂冬发、郭银风、胡利云、肖群玲作为连带责任保证人，应按约对被告欧阳信文的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳信文、周小凤共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金35999.99元及利息（利息计算至2015年8月10日为4569.19元，自2015年8月11日起按年利率18.954%计算至实际还清款之日止），限判决生效后五日内付清；
二、被告涂冬发、郭银风、胡利云、肖群玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取，保全费420元，合计818元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执279号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地金华市中山路293号。
法定代表人毛新龙，系该公司总经理。
委托代理人陆康，浙江康济律师事务所律师。
委托代理人包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被执行人邹艳，男，1976年5月17日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人邹艳追偿纠纷一案中，经查明，被执行人邹艳在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第518号
原告冯某，男，1976年9月15日生，汉族，崇仁县人。
被告郭某，女，1976年11月7日生，汉族，崇仁县人。
原告冯某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员朱开平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某及被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告系经人介绍于1999年5月相识，认识不到一个星期便订婚，同年7月1日领取结婚证，婚后生育了两个儿子，大儿子名叫冯某某，2000年3月9日生；小儿子在两岁时淹死了；后领养了一个女儿，名叫冯某珍，1998年8月19日生，现两个小孩均在广州读书。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原、被告双方因性格不合经常吵架，加之被告性情粗暴，每次吵架都动手打人，打得原告鼻青脸肿，无法见人。这些年，原、被告带着两个小孩一起在广州做出租房生意，去年，原告因生意关系不得不在广州另一个地方呆了一段时间，没想到被告在这段时间与广州一本地男子有不正当关系，原告为了挽回被告的心，多次要求被告将广州的出租房退租，一家人回家做点小生意，但被告却坚决不同意。为此，原告与被告及其家人提出离婚，后经亲戚劝说，原告才未起诉，但被告事后依然如帮，让原告再也无法继续容忍。鉴于原、被告之间的夫妻感情因双方性格不合，经常吵架且被告有第三者而致彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；儿子和女儿均由原告抚养，抚育费由被告依法承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告的身份证，原、被告及其子女的户口登记，拟证明原、被告及其子女的基本情况。
2、结婚证，拟证明原、被告于1999年7月1日办理了结婚登记。
被告郭某辩称，被告不同意离婚，双方感情还好，一直在一起共同生活，且儿子也还小。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原告冯某与被告郭某于1999年5月份经人介绍相识，同年7月1日办理了结婚登记。双方共生育了二个儿子，其中于2000年3月9日生育了儿子，取名冯某某，现随原告父母在崇仁老家读书生活；另一个儿子已溺水身亡；后双方又领养了女儿，取名冯某珍，1998年8月19日生，现随被告在广州生活。婚后之初，双方感情还好，后因生活琐事发生纠纷，且双方互不信任，致使夫妻感情出现裂痕，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告冯某与被告郭某虽是经人介绍相识、同居并登记结婚，但双方共同生活的时间较长，不仅生育了儿子，还领养了女儿，具有一定的感情基础，只是近来双方因相互猜疑、不信任，从而产生矛盾，在一定程度上影响了原、被告的夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方从有利于家庭和睦及有利于子女成长的角度出发，相互坦诚相待，加强理解和沟通，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告冯某与被告郭某离婚。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币300元，减半收取即150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱开平
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈俊芳
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第518号
原告毛某某，女，1987年11月18日出生，汉族，工人，现住崇礼县。
委托代理人高晓卿，女，张家口市健达法律事务所律师。
被告刘某甲，男，1989年2月3日出生，汉族，干部，现住崇礼县。
原告毛某某与被告刘某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王伟军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告毛某某与委托代理人高晓卿及被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系自由恋爱认识，于2011年5月23日登记结婚，婚后于2012年3月13日生育婚生子刘某乙。被告在婚后生活中脾气暴躁，常因家庭琐事发生争吵，并时常对原告进行殴打，实施家庭暴力，原告无法继续忍受，无奈，请求法院判决离婚。
被告刘某甲在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所述双方发生打架是有的，但不至于家庭暴力，没有原告讲的严重，感情较好，为了给孩子创造良好的成长环境，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告双方自由恋爱，并于2011年5月23日自愿登记结婚，2012年3月13日生育婚生子刘某乙。婚后感情较好，原被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，导致原被告夫妻感情有所下降。被告刘某甲在庭审调解劝说下口头保证今后好好过日子。
认定以上事实有原被告庭审陈述及原告向本庭提供的结婚证在案予以佐证。
本院认为，原被告双方在共同生活中，有感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告当庭口头向原告保证，今后好好过日子，态度诚恳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 王伟军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘德华
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1370号
申请执行人陈由林，男，汉族，1965年5月2日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人刘斌（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。
被执行人渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司。组织机构代码：094499497。
法定代表人陶春林。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳仲字（2016）131号仲裁裁决书，依法受理陈由林申请执行渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司工伤保险待遇纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司无银行存款、无车辆和房屋。申请人向本院递交申请请求延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 王 建 新
审判员 陈 延 华
二〇一六年十二月七日
书记员 马关江（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1370号
申请执行人陈由林，男，汉族，1965年5月2日出生。
委托代理人刘斌（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。
被执行人渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司。组织机构代码：094499497。
法定代表人陶春林。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳仲字[2016]131号仲裁裁决书，依法受理陈由林申请执行渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司工伤保险待遇纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司无银行存款、无车辆和房屋。申请人向本院递交申请请求延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 王建新
审判员 陈延华
二〇一六年十二月七日书记员马关江（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0502执1370号申请执行人陈由林，男，汉族，1965年5月2日出生。委托代理人刘斌（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。被执行人渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司。组织机构代码：094499497。法定代表人陶春林。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳仲字[2016]131号仲裁裁决书，依法受理陈由林申请执行渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司工伤保险待遇纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司无银行存款、无车辆和房屋。申请人向本院递交申请请求延期执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 王建新审判员 陈延华二〇一六年十二月七日书记员马关江（代）
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6026号
原告：刘士超男，1981年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
被告：储玉鹏男，1968年6月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王环，河北双环律师事务所律师。
被告：储玉虎男，1973年5月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：储加兴男，1994年10月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告刘士超与被告储玉鹏、储玉虎、储加兴买卖合同纠纷一案中，原告刘士超于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘士超撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘士超负担。
审判员 田培东
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 帅
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第578号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某，男，1986年4月4出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月2日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2015年3月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年3月1日凌晨1时许，福州市公安局金山派出所民警根据线报，在福州市晋安区抓获被告人林某，当场从被告人林某身上缴获三小袋共计净重为11.31克的甲基苯丙胺（冰毒）。上述三小袋毒品经抽样鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某在庭审中无异议，并有现场扣押清单、提取笔录、毒品称重笔录及照片、毒品实物缴交收据；辨认笔录、现场指认照片；福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2015）503号检验报告、现场检测报告书；侦破经过、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人林某在有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年10月1日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐 智
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民再字第00008号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李伟平，曾用名李卫平。
委托代理人：张淑霞，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王海欣。
委托代理人：闫尚伟，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人：童靖，河南国基律师事务所律师。
申诉人李伟平因与被申诉人王海欣侵权纠纷一案，不服本院（2006）豫法民一终字第149号民事判决，提出申诉。本院于2012年8月2日作出（2012）豫法立民监字第00026号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人李伟平的委托代理人张淑霞、赵阿波，被申诉人王海欣及委托代理人闫尚伟、童靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王海欣于2004年12月9日向许昌市中级人民法院起诉称，2002年王海欣取得赵沟四矿经营权后，对煤矿进行了投资、生产，2004年3月被李伟平、邓思云、任超峰赶走，请求判令停止侵害、返还经营权及设备、赔偿损失。许昌市中级人民法院作出（2005）许民一初字第5号民事判决，李伟平不服，提出上诉。本院作出（2005）豫法民一终字第86号民事裁定，发回重审。
许昌市中级人民法院重审查明，2002年2月5日，王海欣作为乙方与李伟平代表的禹州市鸠山乡赵沟四矿作为甲方签订“煤矿转让合同”，合同签订后，王海欣即着手该矿的修复和恢复生产前的准备，后该矿通过验收，王海欣获得矿长证。2004年3月，王海欣被邓诗润、任超峰、邓铁孬等人从矿上赶走。2004年11月13日，赵沟四矿取得企业法人营业执照，法定代表人李伟平。许昌市中级人民法院认为，在合同不到期的情况下，煤矿转至李伟平名下，对王海欣已构成侵权，遂于2006年1月23日作出（2006）许民一初字第72号民事判决：一、李伟平于判决生效后三日内停止侵权，返还王海欣对禹州市鸠山乡赵沟四矿的经营权；二、驳回王海欣的其他诉讼请求。案件受理费15800元由李伟平负担。
李伟平和王海欣均不服，提出上诉。本院于2007年2月1日作出（2006）豫法民一终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15800元，由王海欣负担5000元，李伟平负担10800元。
李伟平向本院申诉称，因赵沟四矿系赵沟村委开办，李伟平成为本案被告主体不适格；其提供的司法鉴定意见书证明，在企业法人开业登记时李伟平的多处签名非其本人所签；王海欣拖欠转让款90多万元，原判认定李伟平构成侵权错误，请求撤销原判。
本院认为，本案认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项及第二百零七条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）豫法民一终字第149号民事判决及许昌市中级人民法院（2006）许民一初字第72号民事判决；
二、本案发回许昌市中级人民法院重审。
审 判 长 陈 春 梅
代理审判员 陈 国 防
代理审判员 李 向 乔
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 巴海莹（代）
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初790号
原告：修水县海内工程车辆运输有限公司，住所地：修水县义宁镇秀水大道南桥花苑小区211号铺，注册号360424210004673。
法定代表人：梁小刚，该公司负责人。
委托代理人：冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告：黄金华，男，1976年3月5日出生，汉族，住修水县。
被告：韩斌，男，1980年3月23日出生，汉族，住修水县。
原告修水县海内工程车辆运输有限公司与被告黄金华、韩斌运输合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告于2017年9月21日以两被告支付大部分款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修水县海内工程车辆运输有限公司撤诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告修水县海内工程车辆运输有限公司负担。
审 判 长 胡衍望
代理审判员 冷腾飞
代理审判员 杨丽敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗 凯
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第985号
原告黄建华，男，1965年8月24日生，汉族，经商。
委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
被告聂有胜，男，1968年6月18日生，汉族，农民。
原告黄建华与被告聂有胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员兰福标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告聂有胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2013年5月30日，被告聂有胜向原告借款65310元，被告于当日书写借条一张给原告。届期，经原告多次催索，被告拒不归还。为此，原告请求判令被告归还原告借款65310元，并承担自起诉日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告聂有胜未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告聂有胜向原告借款65310元，被告于当日书写借条一张给原告。届期，经原告多次催索，被告未归还上述借款。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的法庭陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告聂有胜与原告黄建华订立借款合同，原告将款项支付给被告聂有胜后，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告聂有胜无法定免责事由未归还原告借款属违约，应承担继续履行及承担利息的违约责任；被告聂有胜与原告黄建华订立的借款合同内容清楚、合法，被告聂有胜向原告借款的事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告归还原告借款65310元，并承担自起诉日即2013年7月2日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂有胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂有胜应于本判决生效后十日内偿还原告黄建华借款65310元及自2013年7月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理716元，由被告聂有胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰福标
二〇一三年八月十五日
书记员 邹文锋
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第706号
原告河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市开源路影城大厦五楼。
法定代表人关保建，董事长。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被告阎连花，女，1967年2月9日出生，汉族。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被告阎香花，女，1957年9月10日出生，汉族。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
被告闫建成，男，1963年2月3日出生，汉族。
委托代理人王淑琴，女，1964年12月21日出生，汉族。
委托代理人闫安乐，河南阎安乐律师事务所律师。
原告河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城集团）诉被告阎连花、阎香花、闫建成确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰城鹰城集团的委托代理人杨龙尤、被告阎连花及其委托代理人乔国峰、被告阎香花及其委托代理人赵朝阳、被告阎建成及其委托代理人王淑琴、闫安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰城集团诉称，被告阎香花、阎连花系阎永安的女儿，被告闫建成系被告阎永安的儿子。2012年8月22日，我公司与被告阎香花签订了一份《诸葛庙村、新李堂村村民产权置换合同》。该合同约定：“乙方（被告阎香花）原有宅基地位于卫东区新李堂53号院付3号……实际面积为204.95㎡，按置标准应置换新楼房建筑面积266.44㎡……”。同日，我公司与被告阎连花签订了一份《诸葛庙村、新李堂村村民产权置换合同》。该合同约定：“乙方（被告阎连花）原有宅基地位于卫东区新李堂53号院付1号……实际面积为204.95㎡，按置标准应置换新楼房建筑面积266.44㎡……”。2014年3月21日，我公司与被告闫建成（阎永安授权）签订了一份《新李堂村村民产权置换合同》。该合同约定：“乙方（被告闫建成）原有宅基地位于卫东区新李堂53号院……实际面积为740.74㎡，按置标准应置换新楼房建筑面积962.96㎡……”。上述三份合同中第五项第4条约定，“此合同签订之日起，家庭成员或其他人提出异议，乙方（三被告）承诺此合同无效，另行与提异议人或要房者综合考虑签订新合同，但安置总面积仍在合同范围内”。2014年3月16日，阎永安出具了一份承诺书，内容为“我叫阎永安。我在李堂村的宅基地是1965年有政府划给我的……共计740.74㎡……其在该宅基地上所有的房屋的所有权归儿子闫建成、儿媳王淑琴。如涉及到旧城改造，由我儿子闫建成与开发商签订合同。除闫建成外，任何其他人不得享有、占有与该宅基地及房屋的相关权利。”因该份承诺书对被告阎香花、阎连花的置换合同提出了异议，被告阎香花、阎连花对被告闫建成的置换合同提出了异议，故依上述三份合同第五项第4条的约定，我公司与三被告签订的置换合同应为无效。请求法院判令：1、我公司与三被告签订的三份《产权置换合同》无效；2、诉讼费用由三被告承担。
被告阎香花辩称，原告请求确认与我的产权置换合同无效，无事实和法律依据。1、我是卫东区新李堂53号院付3号常住居民，是该村旧城改造产权置换对象；2、我与原告签订的产权置换合同是双方真实意思表示，不存在民法通则和合同法规定的五项合同法定解除条件，应受到法律保护；3、我与原告签订产权置换合同后，我已将房屋交给原告，原告向我支付了房屋补偿费及安置租赁费，该合同已经履行；4、原告所称阎永安向其出具的相关手续，是阎永安与原告之间的约定，与我无关。故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告阎连花辩称，我的答辩意见同被告阎香花。
被告闫建成辩称，我与被告阎香花、阎连花均为独立的民事主体。原告与我签订的产权置换合同是双方真实的意思表示，合法有效，且与被告阎香花、阎连花没有关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，被告阎香花、阎连花系阎永安的女儿，被告闫建成系被告阎永安的儿子。2012年8月22日，原告鹰城集团与被告阎香花签订了一份《诸葛庙村、新李堂村村民产权置换合同》。该合同约定：“乙方（被告阎香花）原有宅基地位于卫东区新李堂53号院付3号……实际面积为204.95㎡，按置标准应置换新楼房建筑面积266.44㎡……”。同日，原告鹰城集团与被告阎连花签订了一份《诸葛庙村、新李堂村村民产权置换合同》。该合同约定：“乙方（被告阎连花）原有宅基地位于卫东区新李堂53号院付1号……实际面积为204.95㎡，按置标准应置换新楼房建筑面积266.44㎡……”。2014年3月21日，原告鹰城集团与被告闫建成（阎永安授权）签订了一份《新李堂村村民产权置换合同》。该合同约定：“乙方（被告闫建成）原有宅基地位于卫东区新李堂53号院……实际面积为740.74㎡，按置标准应置换新楼房建筑面积962.96㎡……”。上述三份合同中第五项第4条约定，“此合同签订之日起，家庭成员或其他人提出异议，乙方（三被告）承诺此合同无效，另行与提异议人或要房者综合考虑签订新合同，但安置总面积仍在合同范围内”。2014年3月16日，阎永安出具了一份承诺书，内容为“我叫阎永安。我在李堂村的宅基地是1965年有政府划给我的……共计740.74㎡……其在该宅基地上所有的房屋的所有权归儿子闫建成、儿媳王淑琴。如涉及到旧城改造，由我儿子闫建成与开发商签订合同。除闫建成外，任何其他人不得享有、占有与该宅基地及房屋的相关权利。”原告鹰城集团认为该份承诺书对被告阎香花、阎连花的产权置换合同提出了异议，符合上述三份产权置换合同第五项第4条约定，要求依法确认该三份产权置换合同无效。
另查明，阎永安已于2014年7月8日死亡。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供产权置换合同、承诺书及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。原告与三被告签订的三份产权置换合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反上述关于合同无效的规定，应属有效合同。且原告提出的证据不足以认定上述三份产权置换合同无效，故其要求确认该三份产权置换合同无效的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告河南鹰城集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告河南鹰城集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李东峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第579号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，户，初中文化，系个体户，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年10月13日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘向波出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年9月29日21时30分许，被告人乔某某饮酒后驾驶蒙J630**号黄色北京现代牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区建桥路幸福广场西口附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取乔某某血样并送检。2014年9月30日，经乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人乔某某血样中酒精含量为255.2mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人乔某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的�定，构成危险驾驶罪。案发后被告人能够如实供述犯罪，确有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑。请依法判处。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人乔某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人乔某某所驾牌号蒙J630**小型轿车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心作出乌市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第892号司法鉴定检验报告书，被告人乔某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人乔某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时被告人血液中酒精含量达200mg／100ml以上，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第二项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第二项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没�重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1200号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人胡某，女，1972年4月26日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张宝印出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人胡某于2013年6月中旬的一天，在其租住的沈阳市沈河区文化东路35号151室内，容留姚某吸食毒品冰毒。
2、被告人胡某于2013年8月的一天，在其租住的沈阳市沈河区文化东路35号151室内，容留姚某吸食毒品冰毒。
3、被告人胡某于2013年11月的一天，在其租住的沈阳市沈河区文化东路35号151室内，容留姚某、王某乙吸食毒品冰毒。
4、被告人胡某于2013年11月中旬的一天，在其租住的沈阳市沈河区文化东路35号151室内，容留王某甲、王某乙吸食毒品冰毒。
5、被告人胡某于2014年5月26日晚上，在其租住的沈阳市沈河区文化东路35号151室内，容留雷某吸食毒品冰毒。
6、被告人胡某于2014年5月27日晚上，在其租住的沈阳市沈河区文化东路35号151室内，容留雷某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、王某甲、雷某、姚某、王某乙的证言，案件来源及抓捕经过，检测报告，被告人胡某的供述，指认现场照片，指认笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人胡某犯容量他人吸毒罪成立。被告人胡某能够自愿认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省平昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第3号
原告刘某某。
委托代理人何绍建。
委托代理人吴克富。
被告平昌县镇龙镇人民政府。
法定代表人王存中，镇长。
委托代理人（特别授权）朱翔宇
第三人平昌县镇龙镇元顶村三社。
法定代表人刘某甲，现任村主任。
原告刘某某不服被告平昌县镇龙镇人民政府（以下简称镇政府）林权纠纷处理决定，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼，同日向被告平昌县镇龙镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人平昌县镇龙镇元顶村三社（以下简称三社）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年4月10日通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘某某及委托代理人何绍建、吴克富，被告平昌县镇龙镇人民政府委托代理人朱翔宇，第三人平昌县镇龙镇元顶村三社的法定代表人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平昌县镇龙镇人民政府于2014年2月12日作出平镇决字（2014）第01号《林权纠纷处理决定书》，认为土改时刘家河地段的部分山林（土地证上载明的部分）虽确权给了申请人刘某某之父刘某乙，但在农业合作化、四固定时期刘家河地段的山林、田地就已确定属元顶村六社集体所有，该集体经济组织于1962年在刘家河地段进行集体开荒，八十年代初期，元顶村六社对该地段的山林、田地重新进行了分配并于1984年林权三定时逐块填入了元顶村六社农户名下，并长期行使着对该地段的林权的使用管理权。申请人搬回故居平昌县镇龙镇翻身村二社后，全家人先后分得了自留山、承包山及承包田地并填发了林权证及土地使用权证，故申请人只对其翻身村二社凭其1984年的《林权证》拥有该证书上载明山林的林权。根据《四川省林权纠纷调处办法》第六条、第十条规定作出如下处理决定：申请人刘某某对元顶村刘家河山林无所有权和使用管理权。
原告刘某某诉称，1、该处理决定书的事实不清，现要求镇政府确权的山林是镇龙镇翻身村刘家河山林，而不是处理决定中所写镇龙镇元顶村刘家河山林。2、该处理决定证据不力，该山林在农业合作社、四固定时期已确权给元顶村六社集体所有，无任何证据确权给元顶村六社（现元顶村三社），元顶村三社从未与原告发生争议，且处理决定认为，前任社长张某某将该山林逐块划分农户是哪些农户，叫什么名字，有无林权证。镇政府未通知双方当事人到场调解，元顶村三社既无林权证，又无土地证，被告将该山林确权给元顶村三社，无事实和法律依据，请求依法撤销镇龙镇人民政府2014年2月12日作出的《林权处理决定》。
被告镇政府答辩称，镇政府对原告刘某某作出的（2014）第01号《林权处理决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法维持该具体行政行为。
第三人元顶村三社述称，刘某某出示1952年的土地证我们不清楚，根据镇政府调查后据我们了解，刘某某的前辈曾在刘家河住过，当时刘家河不止他们一家人在住，有山林田地。后来他们家迁走，1981年土地下户时，把刘家河的田地分给3社的农户。2004年土地退耕还林时就给农户颁发了林权证。
经审理查明：1952年2月，平昌县人民政府给原告刘某某之父刘某乙颁发了《土地证》（刘家河，其山林、土地四至界畔详见土地证），后因刘某乙在刘家河处的房屋被烧毁迁回老籍平昌县镇龙镇翻身村居住。被告镇龙镇政府在林权处理决定中认为刘家河地段的山林、土地在农业合作化，“四固定”时期就已经归平昌县镇龙镇元顶村六社（现已于2003年与元顶村三社合并定为三社）集体所有，因无文字记载，现无法确认。1982年原告刘某某曾向平昌县人民法院对该山林主张过权利，因不属法院的受案范围，本院以来信来访的形式答复了原告刘某某，并将刘某某的申诉材料转至当时的平昌县民兴公社（后更名民兴乡，并于2003年撤区并乡并入镇龙镇）。八十年代初期及1984年“林权三定”时期，时任该社社长的张某某同志根据当时的林业政策规定，组织该社群众，对刘家河地段的山林、田地按户处理，该诉争之山林不明确分给了哪家农户。原告刘某某一家在新的集体经济组织（翻身村二社）分得了自留山，承包了新的耕地和山林，并于1984年取得了《林权证》，该林权证未确定原刘家河地段的山林归刘某某所有。原告刘某某于2011年4月28日向镇龙镇人民政府申请，请求对镇龙镇元顶村刘家河山林权属作出处理，该镇政府于2011年7月25日作出（2011）52号行政处理决定，经复议，撤销了该具体行政行为。因镇政府不作为，原告曾向本院提起行政诉讼。本院责令镇政府作出林权纠纷处理决定。2014年2月12日镇政府重新作出了林权处理决定，原告刘某某仍不服，遂诉讼来院。被告镇政府在闭庭后，于2014年5月19日以行政主体确定有瑕疵，相关事实未彻底查明为由而主动撤销（2014）第01号林权处理决定。并向原告及第三人送达了撤销决定，并书面告知了本院。
上述事实有下列证据证明：
1、被告提供的刘某某在翻身村分得的田地、自留山、责任山的证明材料及统计表。1982年12月22日平昌县人民法院镇龙法庭来信答复笺及随信答复，1953年2月11日刘某乙《土地证》，2010年7月25日朱义法的书面证明材料，2011年11月12日翻身村村委会证明。
2、被告提供的元顶村三社（原六社）村民在刘家河地段林权证清表，元顶村三社（原六社）25户村民在刘家河的《林权证》，元顶村（原六社）刘家河田地面积分户表及原始帐册。
3、被告提供的其工作人员制作的调查记录。
4、被告提供的其于2014年2月12日作出的平镇决字（2014）第01号《林权纠纷处理决定》。
5、平镇府发（2014）55号关于撤销《镇龙镇人民政府林权纠纷处理决定（平镇决字）（2014）第01号》的决定。
本院认为：原告刘某某之父刘某乙在原平昌县镇龙乡翻身村分有土地和山林，其土地证上记载的山林、土地四至界畔清楚。被告平昌县镇龙镇政府在对该林权纠纷调查处理时认为，原告之父刘某乙全家搬出后，其原有的土地山林已在农业合作社时期划规第三人平昌县镇龙镇元顶村三社所有。之后在八十年代林权三定时，又将该诉争林地分给该社农户。被告平昌县镇龙镇镇政府对这一案件主要事实的认定，缺乏证据证实，故对原告诉请的被告所作处理决定，认定的事实不清，证据不足，请求撤销理由成立，本院予以支持。被告镇政府在诉讼中，虽主动撤销不当行政行为，并书面告知本院，但原告刘某某对被告原具体行政行为仍坚持诉讼，本院应依法对被告具体行政行为判决，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条一款、三款之规定，判决如下：
确认被告平昌县镇龙镇人民政府2014年2月12日作出的平镇决字（2014）第01号林权纠纷处理决定的具体行政行为违法。
本案受理费50元，由被告平昌县镇龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周丽萍
山西省平遥县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第3号
原告郭志强。
委托代理人米洋，山西恒驰律师事务所律师，特别授权代理。
被告平遥县房地产管理局。
法定代表人白国胜，局长。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭志强因要求被告平遥县房地产管理局履行法定职责一案，于2014年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月29日受理后，于2014年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告郭志强之委托代理人米洋、被告平遥县房地产管理局之委托代理人赵显贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年4月向被告提出更正被告于1993年1月9日颁发的平登发字第0522号《房屋所有权证书》。被告接受申请后，一直迟迟不予办理更正，该行政不作为严重侵害了其合法权益。理由一是原告是平登发字第0522号《房屋所有权证书》所指房屋的真正所有权人，该房屋系郭生仓、侯梅云夫妇的祖遗产，遵照郭生仓遗言，原告过继于郭生仓为孙，1974年侯梅云立遗嘱将祖遗房产由原告继承。1984年原告参军后因侯梅云已故，便将房屋交由母亲郭爱卿代管，且原告数次出资修复房屋并于1989年将两间西房翻新重建；二是被告的发证行为违法。1992年被告在办理平登发字第0522号《房屋所有权证书》时，没有依法定程序对该房屋所有权进行调查确认，未核实该房屋是否有其他继承人的情况下向代管人郭爱卿颁发了房屋所有权证书，严重违反我国法律规定；三是被告行政不作为违法。原告从2012年4月开始向被告提出申请，要求更正被告颁发的平登发字第0522号《房屋所有权证书》，但被告一直不予进行更正。被告的行政不作为，严重违反法律规定并侵害了原告的合法权益。故请求确认被告不予更正行为违法，并判令被告依法行政。
被告辩称，被告发证的事实根据是1.侯翠云所持分单；2.郭爱卿是郭生仓唯一法定继承人。法规依据是房屋登记办法第十一条、十二条。被答辩人如若申请变更登记，必须出示证据证明：1.侯翠云和侯梅云是同一人；2.郭爱卿对侯梅云的遗嘱无争议，或经人民法院裁判遗嘱有效。是被答辩人不能提供变更登记的有效证据，而不是答辩人不履行职责。故请求驳回原告之诉讼主张。
原告在起诉时向法庭提交了以下证据：1.侯梅云所立遗嘱复印件。2.张选英证言公证书及身份证明。3.米巧英证言公证书及身份证明。4.郭希宗证言及身份证明。5.胡金平证言及身份证明。6.郭志强工作证明。7.不予受理行政复议申请决定书。经质证，对于原告提供的第1号证据，被告方认为根据其档案中分单分得房产的是侯翠云，而不是侯梅云，对第7号证据被告认为政府法制办的文件不能证明其收到了原告的变更登记申请，对于其他证据未发表质证意见。
被告在法定期间向法庭提交了以下证据：1.私有房屋所有权登记申请表。2.房屋四面墙界申报表。3.私人房屋所有权登记审核表。4.分单。5.房屋平面图。6.房屋所有权证存根。经质证，对于被告提供的第2、5、6号证据，原告不持异议，对第1、3号证据原告认为所载产权来源不一致，对第4号证据真实性无异议，但认为不能证明郭爱卿是郭生苍、侯梅云的唯一继承人。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的全部证据虽不是本案审查的对象，但能够证明其为郭爱卿办理平登发字第0522号《房屋所有权证书》的事实，故予以确认；原告提供的不予受理行政复议申请决定书中关于原告申请变更登记的陈述系引述原告复议申请书的内容，并非该决定书认定的事实，故不予采纳；原告提供的郭志强工作证明与本案无关，故不予采纳；原告提供的其他证据均系复印件，且未能提供原件核对，不符合行政诉讼证据的有关规定，故不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：平遥县城内北葫芦肚街12号里院北房3间、西房2间原为郭生仓（产）的祖遗产，1992年被告将上述房产登记于郭生仓的养女、原告郭志强的母亲郭爱卿名下，档案记载取得方式为继承，并于1993年1月13日向郭爱卿颁发了平登发字第0522号《房屋所有权证书》。原告郭志强称其遵照郭生仓遗言已过继于郭生仓为孙，1974年其奶奶侯梅云立遗嘱将祖遗房产由原告继承，其发现被告将郭生仓祖遗房产登记于其母郭爱卿名下后于2012年4月开始向被告提出更正登记，而被告至今未予办理更正，故提起行政诉讼，请求确认被告不予更正行为违法，并判令被告依法行政。庭审中原告未能提供充分证据证明其按照法律规定向被告提交申请及相关材料的事实，被告方则称未收到原告的更正登记申请和有关材料。
本院认为，根据建设部颁布的《房屋登记办法》第四条规定，被告平遥县房地产管理局是房屋登记的法定机关。又根据该办法第七十四条的规定，权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。本案中原告郭志强称其向被告提出更正登记的申请，但被告予以否认，而原告又未能提供充分证据证明其按照法律规定向被告提交申请及相关材料的事实，故原告郭志强的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所称被告为郭爱卿颁发房产证的行政行为违法之主张，因本案案由为不履行法定职责，审查的是被告不予办理更正登记的行为，不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭志强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 刘文秀
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨旺茂
广西壮族自治区平乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第3号
原告陈祯群，男，1928年10月13日生，汉族，住所地平乐县。
委托代理人：陈芳兰，系原告女儿。
委托代理人：莫宪德，广西恒法律师事务所律师。
被告平乐县同安镇人民政府。
法定代表人黄军林，该政府镇长。
被告平乐县建设局
法定代表人李树军，该局局长。
原告陈祯群诉被告平乐县同安镇人民政府、平乐县建设局行政受理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。因原告陈祯群于2013年12月6日去世，原告陈祯群女儿陈芳兰
于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈祯群于2013年12月6日去世后，原告女儿陈芳兰以原告陈祯群的名义于2014年3月13日向本院提起诉讼，不符合诉讼主体资格。原告女儿陈芳
兰因此向本院提出撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈祯群女儿陈芳兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祯群女儿陈芳兰负担。
审 判 长 莫领胜
审 判 员 陈俊武
人民陪审员 林 毅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 韦桂红
青海省平安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第3号
原告平安宏发水泥制品厂。
负责人刘存玺，该厂厂长。
被告青海省海东市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩永明，该局局长。
委托代理人刘占恩，该局社会保险科工作人员。
第三人唐生炳，男，汉族，现年48岁。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人李育伟，青海省农民工法律援助工作站律师。
本院在审理原告平安宏发水泥制品厂不服被告青海省海东市人力资源和社会保障局于2013年12月30日作出的东人社认字（2013）478号认定工伤决定一案过程中，原告平安宏发水泥制品厂于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安宏发水泥制品厂负责人刘存玺申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一之规定，裁定如下：
准许原告平安宏发水泥制品厂撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 曹秀红
审判员 周成德
审判员 朱桂梅
二〇一四年五月七日
书记员 杭 丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5293号
原告白玉珍，女，1949年07月17日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：王图雅，女，1981年7月20日出生，蒙古族，农民。
被告代建功，男，1954年08月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告白玉珍与被告代建功财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告白玉珍于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢春艳负担。
审判员宋利新
二O一七年十一月二十二日
书记员徐朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5293号原告白玉珍，女，1949年07月17日出生，蒙古族，农民。委托代理人：王图雅，女，1981年7月20日出生，蒙古族，农民。被告代建功，男，1954年08月22日出生，汉族，农民。本院在审理原告白玉珍与被告代建功财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告白玉珍于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白玉珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢春艳负担。审判员宋利新二O一七年十一月二十二日书记员徐朋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6016号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市东城街道金山西路568号。
负责人：应辉
委托代理人：陈魏能，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江得伟工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城九龙北路588号第二幢。
法定代表人：孔清波。
被告：胡全宇，男，汉族，1985年6月16日，住浙江省永康市。
被告：施东红，女，汉族，1966年7月29日出生，住浙江省永康市。
被告：王先友，男，汉族，1964年12月23日出生，住浙江省永康市。
被告：胡福强，男，汉族，1973年10月3日出生，住浙江省永康市。
被告：王丽如，女，汉族，1972年3月30日出生，住浙江省永康市。
被告：胡可峰，男，汉族，1959年8月29日出生，住浙江省永康市。
被告：胡笑飞，女，汉族，1959年10月4日出生，住浙江省永康市。
被告：胡香斋，女，汉族，1964年10月30日出生，住浙江省永康市。
被告：王可元，男，汉族，1964年4月22日出生，住浙江省永康市。
被告：王长江，男，汉族，1963年2月7日出生，住浙江省永康市。
被告：王长远，男，汉族，1967年1月9日出生，住浙江省永康市。
被告：浙江世达工具制造有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路32号二楼。
法定代表人：王俊伦。
被告：浙江震源工贸有限公司，住所地：浙江省武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：马谷亚。
本院于2016年8月5日作出（2016）浙0784民初6016号民事裁定书，查封被告浙江得伟工贸有限公司、胡全宇、施东红、王先友、胡福强、王丽如、胡可峰、胡笑飞、胡香斋、王可元、王长江、王长远、浙江世达工具制造有限公司、浙江震源工贸有限公司所有的价值人民币1768万元的财产。现原告上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行申请撤回起诉，本院予以准许，故本案采取的保全措施依法应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告浙江得伟工贸有限公司、胡全宇、施东红、王先友、胡福强、王丽如、胡可峰、胡笑飞、胡香斋、王可元、王长江、王长远、浙江世达工具制造有限公司、浙江震源工贸有限公司所有的价值人民币1768万元的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 朱晓俊
二〇一七年九月四日
代书 记员 施莹莺
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2209号
本院刑事审判庭移送。
被执行人唐德太，男，汉族，1975年8月17日生，住四川省中江县。
本院在执行（2016）川0411执2209号本院刑事审判庭移送执行唐德太罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2209号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第210号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人厦门路辉达汽车贸易有限公司，办公地址厦门市湖里区。
法定代表人柯福来。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年9月23日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人厦门路辉达汽车贸易有限公司未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区占用城市道路作为二手车经营场所（占用面积2平方米）的行为系违法为由，于2015年3月24日根据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，作出的厦湖城执罚（2015）32号行政处罚决定，并于同年同月26日将该决定送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内立即改正上述违法行为，并处罚款人民币200元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人厦门路辉达汽车贸易有限公司的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年9月23日向本院�请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）32号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人厦门路辉达汽车贸易有限公司应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为，到申请人指定银行缴交罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
三、被执行人厦门路辉达汽车贸易有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
�此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十月九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人�法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）涟民一初字第749号
原告谢满珍。
委托代理人梁湘平，湖南振瀚律师事务所律师。
被告卢贤贻。
被告梁再英。
被告刘治政。
被告廖跃东。
委托代理人胡珊军，湖南华章律师事务所律师。
本院在审理原告谢满珍与被告卢贤贻、梁再英、刘治政、廖跃东合伙协议纠纷一案中，原告谢满珍于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，在审理过程中，原告谢满珍申请撤诉，符合法律规定，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢满珍撤回起诉。
本案受理费8000元，本院决定予以免交。
审 判 长 杨仪凡
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 许和平
二〇一四年四月九日
代理书记员 梁德胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终742号
上诉人（原审原告）：黄素梅，女，1973年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，汉族，某某监狱民警，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：王保志，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人黄素梅因与被上诉人王保志同居关系析产纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初7177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄素梅及其所时委托代理人吕炳辉、被上诉人王保志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄素梅上诉请求：撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初7177号民事判决，改判依法平均分割黄素梅与王保志共同经营的某某购物店15万元以及双方同居期间的银行存款5万元，由王保志向黄素梅给付10万元。事实和理由：2010年2月，我经人介绍与王保志以夫妻名义共同生活，双方财产共同共有。2012年5月，双方共同开办了天山区某某购物店（以下简称某某购物店），双方共同经营，共同管理。2015年双方解除同居关系。我认为该购物店是我与王保志共同开办，共同经营的，解除同居关系后应当分割同居期间的共同财产。请求二审法院支持我的上诉请求。
王保志答辩称，我承认与黄素梅有同居关系，某某购物店是我投资开办的，营业执照上的经营者是我，黄素梅没有出资，平时的进货、管理都由我负责，黄素梅没有参与经营。同居期间黄素梅和她的孩子的生活费、教育费等都由我承担，我不认可黄素梅的上诉请求。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
黄素梅向一审法院起诉请求：判令依法分割二人共同经营的某某购物店15万元；依法均分同居期间二人的银行存款5万元；本案诉讼费及邮寄送达费由王保志承担。
一审法院认定事实：黄素梅与王保志于2010年2月开始共同生活，同居期间黄素梅带着其子王某甲，王保志带着其子王某乙、王某丙共同生活，生活来源系王保志经营购物店的所得。在双方共同生活前，黄素梅曾于1996年2月10日与王某某登记结婚，婚后生育一女王某丁及一子王某甲，后黄素梅起诉至河南省郸城县人民法院要求与王某某离婚，河南省郸城县人民法院于2013年4月15日开庭审理该案后作出（2012）郸民初字第1597号民事判决，准予黄素梅与王某某离婚；黄素梅与王某某婚生子王某甲、婚生女王某丁由黄素梅抚养，王某某不支付抚养费。2012年5月17日，某某购物店取得注册登记，营业执照中记载经营者为王保志，黄素梅带着其子王某甲、被告王保志带着其子王某乙、王某丙共同生活在该店里。2015年黄素梅与王保志分开生活后，曾起诉至本院要求王保志向其支付工资等款项，天山区人民法院作出（2016）新0102民初3815号民事判决，驳回黄素梅的诉讼请求，黄素梅不服判决并提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终3066号民事判决，驳回上诉，维持原判。在双方同居期间，黄素梅承担了家务事，且为某某购物店看店、送货，某某购物店的经济往来及经营行为系由王保志负责管理。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、某某购物店是否系双方同居期间共同投资；2、某某购物店的待售商品及经营某某购物店所得的存款是否系双方的共有财产。综合考虑本案审理的情况，作出如下认定：1、黄素梅称因其参与了顺达超市的经营和管理，才有了现在的某某购物店，故某某购物店系双方同居期间共同投资。王保志对此不予认可，黄素梅未能提供充分有效的证据予以证明，故本院对黄素梅所持意见不予采信。2、黄素梅称某某购物店的待售商品及经营某某购物店所得的存款，系双方共同经营购物店所得，故应属双方的共有财产，王保志对此不予认可。黄素梅与王保志之间系同居关系，并未办理结婚登记，在法律上同居关系不同于婚姻关系：（1）同居的双方对对方及对方子女并不负有法定的扶助义务；（2）同居关系存续期间财产权属的认定区别于婚姻关系存续期间的财产权属认定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。在双方同居期间，黄素梅携其子王某甲、王保志携其子王某乙、王某丙共同生活。期间，黄素梅承担了家务事，并为王保志名下的某某购物店看店、送货，而王保志负担了黄素梅及其子女的生活费及学费，双方的上述行为应属双方为共同生活而自愿为对方实施的行为；且依据现有证据无法确定在双方同居期间王保志与黄素梅之间存在共同经营某某购物店的意思表示。综上，对原告黄素梅的意见不予采信，无法确认黄素梅参与了某某购物店的经营活动，亦无法认定某某购物店的经营所得系双方的共有财产。因黄素梅未能提供充分有效的证据证明某某购物店的待售商品及经营某某购物店所得的存款系双方的共有财产，故对黄素梅的诉讼请求均不予支持。判决：驳回黄素梅的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
本院认为，在上诉人黄素梅与被上诉人王保志同居期间，某某购物店取得注册登记，营业执照中记载经营者为王保志。黄素梅主张该购物店系双方共同投资，但其未提供证据予以证明，故本院对黄素梅的该项上诉理由不予支持。由于双方以及各自的儿子均共同生活在该购物店，被上诉人王保志也认可上诉人黄素梅除承担家务事外，还为该购物店看店、送货。本院认为，双方生活在该购物店中，且以该购物店的收入为最主要的生活来源，黄素梅看店、送货实际上是参与了该购物店的经营，双方共同经营所取得的收入属于同居期间的共同收入，现上诉人黄素梅主张分割同居期间的收入符合法律规定，本院予以确认。双方系2015年解除同居关系，上诉人黄素梅主张按照现在某某购物店中待售商品的价值15万元分割同居期间的经营收入明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在二审庭审中，被上诉人王保志陈述某某购物店的投资额为10万余元，本院结合双方同居期间该购物店的经营状况以及黄素梅在经营过程中所起的作用，酌定被上诉人王保志应给付上诉人黄素梅双方同居期间的经营收入3万元。上诉人黄素梅要求分割被上诉人王保志的银行存款，其实质仍是主张双方同居期间的经营收入，本院已酌情支持了黄素梅的上诉请求，故对王保志的银行存款不再重复进行分割，上诉人黄素梅的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄素梅的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初7177号民事判决；
二、被上诉人王保志给付上诉人黄素梅双方同居期间的经营收入3万元；
三、驳回上诉人黄素梅要求分割同居期间二人银行存款5万元的诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元（黄素梅已预交），减半收取75元，由黄素梅负担，一审法院向黄素梅退还75元。邮寄送达费20元（黄素梅已预交），由黄素梅负担。二审案件受理费150元（黄素梅已预交），由黄素梅、王保志各负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 李海涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 董 颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1292号
原告房海燕，个体工商户。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告孙义珍，个体工商户。
被告孙辉辉，城镇居民。
房海燕与孙义珍、孙辉辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员毕爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房海燕的委托代理人王善毅到庭参加了诉讼，被告孙义珍、孙辉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭进行了审理。现已审理终结。
原告房海燕诉称，二被告系母子关系。原、被告均在威海市文登区河南水产市场经营水产品。2015年7月8日5时40分许，双方发生争执后二被告将原告殴打致伤。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告医疗费4359.71元、误工费2775.10元、护理费800.6元、住院伙食补助费300元、交通费100元、后续治疗费30000元、鉴定费700元，共计39035.41元。诉讼中，原告放弃交通费100元的诉讼请求。
被告孙义珍、孙辉辉未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，被告孙义珍、孙辉辉系母子关系。
2015年7月8日5时40分许，被告孙义珍、孙辉辉在威海市文登区河南水产市场内，与相邻摊位的原告房海燕因同行竞争纠纷发生争执后，被告孙义珍、孙辉辉将原告房海燕打伤。为此，被告孙义珍、孙辉辉分别被威海市公安局文登分局处以罚款500元和行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。
原告伤后即到威海市文登中心医院诊治，当日收住入院。诊断为：1、颌面部软组织挫裂伤；2、颈部外伤；3、左肘部皮肤擦伤；4、颈部皮肤划伤；5、头外伤反应。2015年7月18日出院，住院10天，花费医疗费共计4355.71元，出院医嘱建议休假1周。原告住院期间，由其弟媳马新明护理，马新明系城镇居民。
2015年9月14日，威海科真司法鉴定所根据房海燕的委托，对其后续治疗费出具鉴定意见为：被鉴定人房海燕受伤的后续治疗费（整容美容）费约需人民币3万元，或按实际花费支付。
本案各项损失认定如下：医疗费4355.71元；误工费按照2014年度山东省批发和零售业年平均工资59583元计算为2775.10元（59583÷365天×17天）；护理费按照山东省2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元计算为800.6元（29222元÷365天×10天）；住院伙食补助费300元；以上共计8231.41元。
以上事实，有户籍证明、行政处罚决定书、病历资料、医疗费收据、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。二被告将原告伤害致伤，原告要求被告赔偿损失，证据充足，本院予以支持。原告主张延续治疗费30000元，待实际发生后另行主张。被告孙义珍、孙辉辉未出庭应诉，亦未提出书面答辩状，视为放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙义珍、孙辉辉连带赔偿原告房海燕医疗费4355.71元、误工费2775.10元、护理费800.6元、住院伙食补助费300元，共计8231.41元于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告房海燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告房海燕负担363元，被告孙义珍、孙辉辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕爱芬
二〇一五年十二月十五日
书记员 于 超
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初12号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人邱红好，男，1987年6月14日生，汉族，河南省柘城县人，小学文化，打工，户籍地商丘市柘城县，现暂住江苏省溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被溧阳市公安局取保候审，12月23日被溧阳市人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2016〕836号起诉书指控被告人邱红好犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人邱红好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年5月25日16时许，被告人邱红好至溧阳市燕山新区在建的实验幼儿园工地一楼靠楼梯处，趁机窃得被害人刘某外套口袋内苹果6手机1只，价值人民币2300元。被告人邱红好归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邱红好赔偿了被害人全部损失。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人邱红好以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人邱红好归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人邱红好拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人邱红好对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年5月25日16时许，被告人邱红好采用趁机的手段，在溧阳市燕山新区在建的实验幼儿园工地一楼靠楼梯处，窃得被害人刘某放在此处外套口袋内的苹果6手机1只，后将该手机卖给溧阳市唐家一巷葡京寄卖行，得款人民币2600元。经溧阳市价格认证中心认定，该手机价值人民币2300元。
归案后，被告人邱红好如实供述了自己的犯罪事实，并主动退出赃款人民币2300元。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息表、辨认笔�及照片、接受证据清单、手机照片、身份证照片、溧阳军人科技零售单、发还清单、溧阳市价格认证中心价格认定结论书、证人孙某、费某的证言、被害人刘某的陈述、被告人邱红好的供述与辩解等证据所证实。被告人邱红好对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人邱红好以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱红好犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邱红好归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邱红好主动退赃，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人邱红好从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱红好犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人邱红好退出的赃款人民币2300元，发还给被害人刘林威。
三、被告人邱红好的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚没款均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�秦强
二〇一七年一月十一日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制�施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果�判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第168号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人尚某甲，女，1953年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为长春市宽城区。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月3日被监视居住。
被告人尚某甲盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年4月23日以长宽检公诉刑诉（2014）141号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员杜冰出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日17时许，被告人尚某甲在长春市宽城区电台宿舍其哥哥尚某乙家中与尚某乙的朋友被害人高某某等人一同吃饭，被告人尚某甲在先吃完后，趁被害人高某某将挎包放在卧室窗台上无人看管之机，将高某某挎包内的钱包盗走后离开，钱包内有人民币9600元。案发后，被告人尚某甲返还被害人高某某人民币5000元，并写下人民币4600元欠条。在本院审理期间，尚某甲将4600元返还被害人高某某。
上述事实，除被告人尚某甲供述外，另有被害人高某某的陈述，证人尚某乙的证言，抓获经过，公民户籍信息证明，电话查询记录，收条及欠条，照片，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人尚某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，所盗赃款已全部返还被害人，且能够提供足额财产担保其罚金刑执行，可从轻处罚。判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，能依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币19000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 张慧茹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘俊琦
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第168号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1982年4月14日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，大专文化，无业，住河北省宽城满族自治县。2014年5月13日因涉嫌故意伤害罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年2014年5月23日被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年9月22日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员孟健出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2014年4月7日19时许，被害人徐某某在宽城县医院停车场收费口与赵某乙因收停车费问题发生口角，后被告人赵某甲（赵某乙之子）下车后对徐某某面部进行殴打，将被害人徐某某左下第一颗及右下第一颗牙齿打伤。经宽城司法医学鉴定中心鉴定，被害人徐某某的损伤程度为轻伤二级。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
另查明，被告人赵某甲与被害人徐某某达成和解且已赔偿被害人全部经济损失，赔偿数额为人民币50000元，被害人徐某某对被告人赵某甲行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，有户籍证明、抓获经过、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、徐某某诊断证明书、会诊申请、住院日志、门诊病历、协议书、谅解书、收条、证人高某某、赵某乙、李某甲、李某乙、张某某证言、被害人徐某某陈述、被告人赵某甲供述与辩解、鉴定意见、视听资料、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人赵某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人徐某某的全部经济损失，并获得了被害人徐某某的谅解，依法从轻处罚，且其所在社区愿意对其进行社区矫正，依法对其判处缓刑。据此，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈 楠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何文芳