广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0112民初538号
原告：徐肖娟，女，汉族，1978年12月16日出生，住广州市开发区，
被告：江西巍嘉健身有限公司,住所地江西省吉安市遂川县泉江镇山水国际7号楼三楼04号店面,统一社会信用代码:91360827MA35GDRR28。
法定代表人:康益春。
委托代理人：文伍良，男，1983年11月30�出生，汉族，住湖南省，系该公司股东。
被告：广东新港明珠大酒店有限公司,住所地广州市萝岗区广州经济技术开发区开发大道368号,统一社会信用代码:914400007076874089。
法定代表人:麦国强
原告徐肖娟与被告江西巍嘉健身有限公司(以下简称巍嘉公司)、广东新港明珠大酒店有限公司(以下简称明珠大酒店)服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐肖娟到庭参加了诉讼，被告巍嘉公司及被告明珠大酒店经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告健身会籍费用（健身还未开通使用）未履行服务之余款1980元，并支付原告利息及违约金198元，合计2178元；2.由被告承担本案的所有诉讼费�。事实和理由：原告于2016年5月在巍嘉公司处办理了一张二年期(金额1980元)的健身会员卡(有效期为：2年，从开通使用开始计算，卡号01×××28)，同时签订了《巍嘉健身会籍合约》，并由明珠大酒店开具了收据。原告在办卡之初，巍嘉公司的会籍顾问及教练等都声称该健身房系与明珠大酒店的合作项目，所以合约上盖的是“巍嘉健身瑜伽中心”，收据盖的是“广东新港明珠大酒店有限公司票据专用章”。巍嘉公司的经营地址位于明珠大酒店的五楼，即广州市经济开发区开发大道368号明珠大酒店五楼，却从未张贴过任何营业执照相关证件。明珠大酒店已于2017年7月5日宣布进入破产清算程序，其酒店卫生无人打扫，无空调无电梯。而巍嘉公司不但不积极想办法搞好营业环境，更是将瑜伽课也大量减少，面对广大会员的投诉，其负责人避而不见，拒不回应。且将原因归咎�明珠大酒店，称会员的钱是明珠大酒店收的，应找明珠大酒店要。
巍嘉公司从2017年6月起，教练及前台客服等工作人员纷纷辞职，至今仅余一人(市场部经理周中，现自称普通员工)看门，健身器械无人维护，健身卫生环境堪忧，会员健身安全无法保障。原告屡次强烈要求被告严格按合约履行自身的职责和义务(保证基本课时量，需有专业的健身教练巡场等)，巍嘉公司却充耳不闻，视而不见，完全视合约为一纸空文，严重违反了合约的“诚实信用、等价有偿”的原则，亦严重损害了原告的经济利益，巍嘉公司的行为已属严重违约。
综上，原告认为被告已无法在合约期内正常提供相应的健身服务，使原告的合法权益受到侵害，损害了原告的切身利益。其行为已属严重违约。请求法院秉公依法办理和审判。
巍嘉公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：原告在2016年5月28日与我公司签订了《巍嘉健身会籍合约》，我公司在2016年6月至2017年6月都是正常营业。根据合约第4条规定：会员须于会籍费用全部付清后三日或会籍开始前三日领取会员卡，若会员逾期未领卡，会籍仍按本合约规定的日期开始。而原告在2016年6月至2017年6月我司正常营业期间，不到我司行使健身会员的权利应承担相应的违约责任。原告与我公司合同生效时间为2016年5月28日，因此我司应返还给原告的会员费应为2017年7月至2018年6月期间的费用即990元。其他时间的损失是原告自己不履行合约造成的，经济损失应由原告自行承担。
明珠大酒店未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：明珠大酒店与巍嘉公司是合作关系，我司为巍嘉公司提供场地、代收款服务，并以抽成方式收取服务费。《明珠瑜伽健身合作经营协议》明确约定了健身房的实际经营由巍嘉公司负责。我司与巍嘉公司于2016年5月签订服务合同并付款，款项已按合同约定支付给巍嘉公司。本案是服务合同纠纷，相对人应为各原告与巍嘉公司，与我公司没有任何关系，请求法院驳回原告的全部诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃其质证权利。
本院(2017)粤0112民初5389号《民事判决书》查明：2016年4月5日，巍嘉公司与明珠大酒店签订了《明珠瑜伽健身合作经营协议》，协议约定：甲方（即明珠大酒店，下同）将明珠酒店五楼健身房、东海厅、蒲吧部分区域提供给乙方（即巍嘉公司，下同）作经营使用；甲方为乙方提供财务收银并向乙方提供每日的营业收入报表，做为双方结算凭据；合作期限为五年，即2016年4月16日起至2021年4月15日；经营场所由甲方负责安装独立水表、电表，独立核算；甲方负责经营场所供水、供电设施的日常保养维护；甲方应在每月5号前向乙方公布上月项目经营所得，并按约定于每月10日前将乙方上月所得支付给乙方；项目营业收入每月为20万元以内（含20万），甲方收取营业收入的13%作为合作收益；项目营业收入每月为20万元以上的部分，甲方收取其的18%作为合作收益。
2017年5月28日，原告与巍嘉公司签订了《巍嘉健身会籍合约》，合约约定，原告办理二年期卡，卡号为01×××28，会员费1980元，原告通过转账方式缴纳了会员费。巍嘉公司在落款处盖章为“巍嘉健身瑜伽中心”。明珠大酒店向原告出具了收款收据，收据上盖有“广东新港明珠大酒店有限公司票据专用章”。原告称其缴纳会费时，巍嘉公司告诉其可以待实际在电脑上开通会员卡后才开始计算两年的会员时间,且不限制开通时间，因其当时带小孩比较忙,所�一直没有实际开通会员卡,但待其准备开通时健身房就倒闭了,所以其并未使用过健身服务。
本院(2017)粤0112民初5389号《民事判决书》还查明：根据巍嘉健身瑜伽中心的三月份临时课表，从周一至周日，上午9：30分至晚上21：00各时段基本均有各类课程提供，且有多名健身教练驻场，从四月开始课程逐月减少，八月开始大量减少，至十月与十一月，每周仅有一两节瑜珈课，开放时间也变更为周一到周六下午18：45至21：30，除了临时上课的教练，并无驻场教练，健身器械也无人维护，只有一名工作人员在现场，卫生状况也比较差。2017年7月14日，明珠大酒店向巍嘉公司回复称应继续履行《明珠瑜伽健身合作经营协议》，且会与相关部门协商，恢复供水与供电问题，并建议巍嘉公司妥善处理会员会籍问题。
原告明确违约金按5%计算，但合同没有约定，�息按银行贷款利率计算。
本院认为，根据原、被告双方当事人诉辩，本案的争议焦点有：1.与原告成立服务合同关系的是哪一个被告；2.原告是否有权解除合同并要求退还会员费及支付违约金等。
关于服务合同关系问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据《明珠瑜伽健身合作经营协议》及明珠大酒店与巍嘉公司之间的往来文件，并结合巍�公司的陈述，本院认为，在明珠大酒店五楼经营“巍嘉健身瑜伽中心”的为巍嘉公司，明珠大酒店只是为其提供场所，收银等服务，并以抽成的方式收取相关费用。原告也不能举证证明其与明珠大酒店之间存在服务合同关系。综上事实和分析，本院认为，与原告成立服务合同关系的为巍嘉公司，原告要求明珠大酒店承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除合同及退还会员费等问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以�求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告与巍嘉公司之间签订的《健身会籍合约》合法有效，原告已支付了会员费1980元，巍嘉公司应依约向原告提供相应的健身服务。但是就目前情况来看，巍嘉公司经营的巍嘉健身瑜伽中心经营状况已严重恶化，与原告缴纳会费成为会员时相比，瑜伽与健身课程大幅度下降，且没有驻场教练提供指导，没有器械维护，卫生状况不佳，会员无法获得安全、舒适及承诺的健身服务。也就是说，原告与巍嘉公司签订健身合约时的合同目的已无法实现，根据上述法律的规定，原告有权解除合同。原告于2018年1月18日向本院提起诉讼要求退费，巍嘉公司于2018�3月5日收到本院送达的诉讼材料，故原告与巍嘉公司的服务合同应于该日解除。根据上述法律的规定，合同解除后，巍嘉公司应向原告退还没有提供健身服务期间的服务费。因原告还未激活会员卡，即其从未使用巍嘉公司提供的健身服务，故巍嘉公司应全额退还其收取的服务费1980元。巍嘉公司称原告在2016年6月至2017年6月期间即健身房正常营业期间未行使会员权利，故对该期间的会员费损失应由原告自行承担。但根据原告陈述其会员卡并未开通使用，巍嘉公司也未举证证明原告已实际开通了会员卡并享受了健身服务，故对其抗辩主张本院不予支持。
由于《巍嘉健身会籍合约》并未约定违约金条款，原告请求违约金，没有合同依据，本院不予支持，但其请求相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息应从合同解除之次日即2018年3月6日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至上述款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西巍嘉健身有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐肖娟退还健身会员未履行服务的费用1980元及利息(利息以1980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月6日开始计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告徐肖娟的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江西巍嘉健身有限公司负担，限其于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓布兰
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴超慧
书 记 员 温洁静