江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初300号
原告：汤立超，男，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：史林红，江苏天蝶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所实习律师。
被告：信盛（无锡）物流系统工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号。
法定代表人：沈新介，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈保根，该公司员工。
原告汤立超与被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司（以下简称信盛公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员高益新适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告汤立超及其委托诉讼代理人史林红，被告信盛公司委托诉讼代理人陈保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立超向本院提出诉讼请求：1、判决信盛公司支付汤立超解除劳动合同经济补偿金40500元；2、判决信盛公司支付汤立超2015年拖欠工资2351.81元、2016年1-11月拖欠工资80483元；3、判决信盛公司支付汤立超交通补贴1320元；4、判决信盛公司支付汤立超报销费用12956元；5、判决信盛公司支付汤立超未签订劳动合同的双倍工资108000元；6、判决信盛公司为汤立超补缴2016年5-10月社保金。事实和理由：汤立超于2012年9月1日去信盛公司工作，岗位为经理，每月工资9000元，劳动合同于2015年10月8日到期后，信盛公司一直未与汤立超签订劳动合同，并且自2015年1月开始拖欠工资，至今还拖欠汤立超报销费用12956元，信盛公司的行为严重损害了汤立超的合法权益，现本纠纷已经无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，仲裁裁决书中关于经济赔偿金、双倍工资等有误，故汤立超依法起诉，请求判如所请。
被告信盛公司辩称，信盛公司拖欠汤立超2015年工资2351.81元属实，2016年1月1日至2016年11月8日拖欠工资为41970元，汤立超主张其自2015年9月1日起工资为9000元是没有依据的；信盛公司没有收到汤立超辞职信，汤立超主张解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据；汤立超主张的未签劳动合同双倍工资108000元是对法律的误解；信盛公司认可汤立超主张的报销费用12956元和补缴2016年5月至2016年11月8日的社会保险费，不认可汤立超主张的交通补贴1320元，信盛公司服从仲裁委所作出的仲裁裁决。
经审理查明，汤立超于2012年9月1日入职信盛公司，在项目工程师岗位工作，汤立超于2012年9月3日与信盛公司签订劳动合同，约定了劳动合同期限自2012年10月9日起至2015年10月8日止；每周工作五天，每天工作8小时；汤立超的工资按照信盛公司依法制定的工资分配方法确定，于每月二十日之前支付等劳动权利义务，汤立超实际每周工作六天，上述劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同。2015年9月1日，信盛公司将汤立超的基本工资调整为9000元，信盛公司拖欠汤立超2015年度工资2351.81元。2016年，信盛公司共支付汤立超工资12000元。2016年11月9日，汤立超向信盛公司提交辞职信，汤立超因单位拖欠工资提出解除双方的劳动关系，并要求单位支付解除劳动关系经济补偿金。汤立超任职期间，信盛公司未为其报销差旅费12956元，为其缴纳社会保险费至2016年4月，汤立超2016年每月应负担社会保险费281.2元。
2016年11月17日，仲裁委受理汤立超就本案讼争提出的仲裁申请，并于2016年12月30日作出锡山劳人仲案字（2016）第759号仲裁裁决书，裁决信盛公司支付汤立超2015年工资差额2351.81元、2016年1月1日至2016年11月9日工资42177.72元、报销费用12956元、未签订劳动合同双倍工资10800元，合计67925.53元，对汤立超的其他仲裁请求不予支持。汤立超不服仲裁裁决，遂致成诉讼。
以上案件事实，有劳动合同书，养老保险缴费明细，费用报销单，员工调薪申请表，银行卡交易明细清单，辞职信，殷某证言，高某证言，张某证言，仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是：一、信盛公司结欠汤立超2016年1月1日-2016年11月9日期间工资数额；二、信盛公司是否应支付汤立超未签订劳动合同二倍工资及二倍工资数额；三、信盛公司是否应支付汤立超解除劳动合同经济补偿金；四、信盛公司是否应支付汤立超交通补贴1320元。
关于争议焦点一，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，汤立超的基本工资自2015年9月1日起调整为9000元，有员工调薪申请表和证人殷某证言证实，足以认定，故汤立超2016年1月1日-2016年11月9日应得工资为92769.23元（9000元/月×10月+9000元/月÷26天/月×8天），扣除信盛公司已付12000元及汤立超2016年1-4月应负担的社保费1124.80元，信盛公司尚应付汤立超2016年工资79644.43元。
关于争议焦点二，本院认为，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位每月支付二倍工资的，应予支持。本案中，双方签订的劳动合同于2015年10月8日期满，后信盛公司未与汤立超续签劳动合同，故信盛公司依法应向汤立超每月支付二倍的工资，本院认定汤立超二倍工资差额为99000元（9000元/月×11月）。
关于争议焦点三，本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，信盛公司未及时足额支付汤立超劳动报酬，汤立超有权与信盛公司解除劳动关系，汤立超主张其于2016年11月9日以信盛公司拖欠工资为由书面提出解除双方劳动关系，并要求信盛公司支付经济补偿金，有证人高某、张某证言证实，本院予以采信，故本院确认汤立超与信盛公司之间的劳动关系于2016年11月9日解除，信盛公司依法应向汤立超支付解除劳动关系经济补偿金，本院认定汤立超解除劳动合同经济补偿金为40500元（9000元/月×1月/年×4.5年）。
关于争议焦点四，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汤立超就其主张的交通补贴未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对汤立超要求信盛公司支付交通补贴1320元不予支持。
本案中，信盛公司拖欠汤立超2015年度工资2351.81元，信盛公司未为汤立超报销差旅费12956元，事实清楚，本院予以确认。汤立超要求信盛公司补缴社保事宜不属人民法院审理劳动争议纠纷案件受案范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、信盛公司于本判决生效后三日内支付汤立超拖欠工资81996.24元。
二、信盛公司于本判决生效后三日内支付汤立超二倍工资差额99000元。
三、信盛公司于本判决生效后三日内支付汤立超解除劳动合同经济补偿金40500元。
四、信盛公司于本判决生效后三日内支付汤立超差旅费12956元。
五、驳回汤立超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由信盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 高益新
二〇一七年四月七日
书记员 沈维一