江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01777号
上诉人（原审原告）高小面，农民。
上诉人（原审原告）高姗华，农民。
上诉人（原审原告）高景龙，农民。
上诉人（原审原告）高松松，农民。
上诉人（原审原告）高姗姗，农民。
上述五名上诉人共同委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人东海县李埝乡高山村民委员会，住所地东海县李埝乡高山村。
法定代表人高新燕，村委会主任。
委托代理人高秀永。
上诉人高小面、高姗华、高景龙、高松松、高姗姗因与东海县李埝乡高山村民委员会（以下简称高山村）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东双商初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人高小面及委托代理人李彩、高山村委托代理人高秀永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：1996年，实行二轮土地承包时，高山村以高兰见为户主，分配给高小面及高兰见（高小面丈夫）共六口人耕地计9.32亩，并发放了土地承包经营权证书。2000年，因高小面夫妇外出打工等原因，造成承包地抛荒，高山村便将高小面的承包地收回，将其中的4.2亩土地补分给其他农户耕种，另3.74亩作为村机动地承包给村民耕种。2012年春，高小面向高山村要求返还土地并赔偿损失，因赔偿事宜未能达成一致意见，高小面向东海县李埝乡人民政府、东海县人民政府、连云港市人民政府信访。现因对三级政府的信访答复意见不服，向法院提起诉讼。
另查，高山村针对高小面要求返还土地、赔偿损失的意见，于2013年1月7日经讨论同意：将3.74亩立即收回归还高小面，4.2亩等村机动地到期补齐，1.386亩系自行调换自行解决；补偿要求不予解决。高小面对高山村的处理方案不服，向东海县李埝乡人民政府信访，东海县李埝乡人民政府于2013年1月9日作出《关于李埝乡高山村高小面土地问题信访事项的答复意见书》支持高山村的解决方案。高小面对东海县李埝乡人民政府的答复意见不服，向东海县人民政府申请复查。2013年3月25日，东海县人民政府作出《关于对高小面信访事项的复查意见》，认为东海县李埝乡人民政府作出的处理意见事实清楚、处理恰当。高小面对东海县人民政府作出的复查意见仍不服，向连云港市人民政府申请复核。2013年6月8日，连云港市人民政府作出了《关于对高小面信访事项的复核意见》，该复核意见为：对高小面要求返还一家6口人的9.32亩承包地的诉求予以支持；但对高小面要求给予相应补偿的请求无政策法规依据，不予支持。因此，东海县人民政府应责成李埝乡政府责令高山村及时返还高小面6口人的9.32亩承包地。
再查，1986年高小面与山东省郯城县司家乡后城村高兰见结婚（系招婿），高兰见一直未将户口迁入高山村。1988年1月，高小面将户口从高山村迁往山东省郯城县司家乡后城村，但未办理落户手续。2004年9月，高小面在东海县公安局李埝派出所办理户口恢复登记。高松松、高珊珊、高姗华于2004年11月办理入户登记，高景龙于2004年12月办理入户登记。1996年二轮土地承包时，涉案高小面的户口均不属高山村。
庭审中，高小面陈述其诉求高山村赔偿损失113000元，是参照2012年连云港市农村承包土地收入标准，按每亩地每年1000元计算，从1998年到2012年底计算12年得出。其诉称涉案土地是由高山村采取强制措施强行收回暂时没有证据证实。并认可涉案土地中1.386亩系其与他人调换，但认为也被高山村收回了。
另外，高小面在庭审中向法院提交了录音及录音笔记，意在证实受到高山村的威胁、恐吓。因受录音环境、录音工具的影响，录音内容无法听清，也无法与录音笔记核对。
以上事实，有高小面、高山村的当庭陈述，高小面、高山村方提供上列证据予以证实。
原审法院认为：公民合法享有的土地承包经营权受法律保护。承包期内，发包方不得收回承包地。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，1996年二轮土地承包时，虽然高小面的户口未登记在高山村，不属于高山村集体经济组织成员，根据《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十条及当时的政策规定，高小面本应无权享有高山村的土地承包经营权，但高山村事实上已发包给高小面土地，并颁发土地承包经营权证。该行为已形成历史事实，应认为高小面对涉案土地享有合法的土地承包经营权。高山村将涉案土地收回另行发包他人，是错误行为，依法应向高小面予以返还。又因高山村之所以收回涉案土地另行发包，是因高小面弃耕抛荒所致，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，对高小面方赔偿损失的诉讼请求不予支持。
庭审中，高小面虽称涉案土地系高山村采取强制措施强行收回，因未能提供充分证据证明自己的主张，故依法不予采信。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、高山村于2014年秋收结束后五日内返还高小面、高姗华、高景龙、高松松、高珊珊承包地9.32亩；二、驳回高小面、高姗华、高景龙、高松松、高珊珊的其他诉讼请求；案件受理费3060元，减半收取1530元，由高山村承担。
上诉人高小面不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实部分错误1、被上诉人违法强行收回上诉人的承包地，导致上诉人流离失所，生活艰辛。2、被上诉人违法收回土地长达16年，给上诉人造成了重大的经济损失，应予赔偿。3、录音一审没有认定是错误的，因为上诉人提供的录音资料是声音清楚没有删除、没有复制、没有疑点，应当作为证据使用。录音资料的内容显示村委会收回土地不是抛荒所致，仅仅是因为上诉人没有交纳猪头税。在收取当时上诉人已经种植了小麦被村委会强行铲除后以盈利为目的，租赁给其他村民使用。抛荒所致村里没有任何依据，二、一审法院适用法律不当。一审法院是偏听偏信，没有审查录音，请求二审发回重审或改判返还土地并赔偿上诉人损失。
被上诉人高山村答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。公民合法享有的土地承包经营权受法律保护。本案中，1996年二轮土地承包时，虽然高小面的户口未登记在高山村，不属于高山村集体经济组织成员，根据《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十条及当时的政策规定，高小面方本应无权享有高山村的土地承包经营权，但高山村事实上已发包土地给高小面，并颁发土地承包经营权证。该行为已形成历史事实，应认为高小面对涉案土地享有合法的土地承包经营权。因高小面等弃耕抛荒，高山村收回涉案土地另行发包，东海县李埝乡人民政府、东海县人民政府、连云港市人民政府已对高小面要求返还一家6口人的9.32亩承包地的诉求予以支持；东海县人民政府责成李埝乡政府责令高山村及时返还高小面6口人的9.32亩承包地。但对高小面要求给予相应补偿的请求无政策法规依据，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3060元（高小面已预交），由上诉人高小面负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘健
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨慧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；