湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终185号
上诉人（原审被告）邵阳市工伤保险管理处，住所地邵阳市大祥区民族二巷。
负责人岳荣俊，该处处长。
出庭负责人钟玲，该处副处长。
委托代理人李丽琴，该处工作人员。
委托代理人严但灵，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄生周，男，1964年11月17日出生，住绥宁县。
委托代理人于颖，长沙市三湘法律服务所法律工作者。
原审第三人邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司，住所地邵阳市大祥区民族路二巷17号。
法定代表人汪将生，该公司经理。
原审第三人国网湖南省电力公司绥宁县供电分公司，住所地绥宁县长铺镇长河路19号。
负责人谢志华，该公司经理。
委托代理人戴旭辉，绥宁县平民法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳市工伤保险管理处因与被上诉人黄生周，原审第三人邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司（以下简称兴盛劳务公司）、国网湖南省电力公司绥宁县供电分公司（以下简称国网绥宁分公司）社会保障行政给付一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月20日，黄生周与兴盛劳务公司签订劳务合同，被派往国网绥宁分公司从事劳务，主要从事10kv及以下农网改造升级工程工作。2012年11月20日，黄生周在绥宁县关峡村进行拆旧工程时，因电杆忽然倾倒，从电杆上摔下，同年11月20日至30日，在绥宁县人民医院住院治疗，同年11月30日至2013年3月14日，转至湖南省人民医院治疗，2013年3月13日至2014年5月2日，在株洲康复医院住院治疗，2014年5月3日至20日，在湖南省人民医院后续治疗17天，黄生周支付医疗费23310.62元。2013年3月29日，邵阳市人力资源和社会保障局作出邵工伤认字［2013］00284号《工伤认定决定书》，认定黄生周为工伤。2014年9月19日，邵阳市劳动能力鉴定委员会作出邵劳鉴141449号《劳动能力初次鉴定结论书》，评定黄生周构成伍级伤残。2014年10月10日，黄生周申请劳动能力再次鉴定，2015年1月16日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴15011606号《劳动能力再次鉴定结论书》，评定黄生周构成伍级伤残。2015年5月6日，黄生周向绥宁县劳动和人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同年8月26日，绥宁县劳动和人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲字［2015］第8号《仲裁裁决》，裁决：一、由兴盛劳务公司、国网绥宁分公司连带支付申请人黄生周各项工伤待遇142786.40元（其中一次性伤残就业补助金63936元，住院期间陪护费38002.40元、停工留薪期间待遇40848元）。二、驳回黄生周的其它申请请求。黄生周不服，于2015年9月14日向绥宁县人民法院提起诉讼，要求兴盛劳务公司、国网绥宁分公司支付其工伤待遇465840元，其中一次性伤残补助金64800元、一次性医疗补助金86400元、一次性伤残就业补助金129600元、住院期间伙食补助费16080元、护理费54000元、停工留薪期间待遇82800元、营养费32160元。2016年2月4日，绥宁县人民法院作出（2015）绥民初字第1329号民事判决书，判决：一、终止黄生周与兴盛劳务公司的劳动关系；二、由兴盛劳务公司和国网绥宁分公司连带支付黄生周一次性伤残就业补助金63936元、停工留薪期间待遇74520元、护理费38405.13元，合计176861.13元；三、驳回黄生周的其他诉讼请求。该判决认定，一次性伤残补助金和终止劳动合同的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。2016年10月24日，黄生周向邵阳市工伤保险管理处递交了《请求依法支付工伤保险待遇的报告》，同年12月22日又向邵阳市工伤保险管理处交了《工伤保险待遇理赔申请书》，2017年1月12日，邵阳市工伤保险管理处作出《关于邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司工伤职工黄生周待遇的情况回复》称：根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十七条的规定，兴盛劳务公司应缴清所欠工伤保险费后，才能进行相关待遇结算。另查明，兴盛劳务公司从2012年9月至2013年7月为黄生周办理了工伤保险参保手续，现兴盛劳务公司拖欠工伤保险费42071.41元。
原审法院认为，本案系社会保障行政给付纠纷，黄生周与兴盛劳务公司签订了劳动合同，形成了劳动关系，后被派遣到国网绥宁分公司从事农网改造升级工程施工工作，在施工过程中受伤，经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，经邵阳市劳动能力鉴定委员会与湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定，黄生周构成伍级伤残。兴盛劳务公司在黄生周受伤时，为其办理了工伤保险参保手续，虽兴盛劳务公司工伤保险现处于停止缴费状态，邵阳市工伤保险管理处也应支付其工伤保险待遇，对兴盛劳务公司欠缴的工伤保险费，邵阳市工伤保险管理处可通过行政或司法途径追收。故黄生周要求邵阳市工伤保险管理处支付工伤保险待遇有理，法院予以支持。邵阳市工伤保险管理处以兴盛劳务公司缴清所欠工伤保险费后才能进行相关待遇结算的观点，法院不予采纳。黄生周要求撤销邵阳市工伤保险管理处的《关于邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司工伤职工黄生周待遇的情况回复》有理，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决：一、撤销邵阳市工伤保险管理处于2017年1月12日作出的《关于邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司工伤职工黄生周待遇的情况回复》；二、邵阳市工伤保险管理处在本判决生效后三十日内履行对黄生周支付相应工伤保险待遇的法定职责；三、驳回黄生周的其他诉讼请求。
上诉人邵阳市工伤保险管理处上诉称，依照《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十七条规定：用人单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任。用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，用人单位补足差额。被上诉人黄生周申请工伤保险待遇时，原审第三人兴盛劳务公司已欠缴工伤保险费42071.41元，兴盛劳务公司缴清欠费后，其才能依法对黄生周的工伤待遇进行结算。一审判决适用法律错误，请求二审改判，驳回黄生周的诉请，维持其作出的行政答复。
被上诉人黄生周辩称，其在参保缴费期间受伤，上诉人邵阳市工伤保险管理处不予支付工伤保险金违法。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人兴盛劳务公司未提出答辩意见。
原审第三人国网绥宁分公司述称，本案与其无关。
二审期间，上诉人邵阳市工伤保险管理处提交了2010年1月至二审开庭时原审第三人兴盛劳务公司的《工伤保险基金征缴管理台账》，拟证明该公司二审时仍欠缴工伤保险费用42718.21元。被上诉人黄生周质证称，该证据提交的时间已超过举证期限，法院不应采纳。原审第三人国网绥宁分公司称该证据与本案无关。原审第三人兴盛劳务公司未提出质证意见。本院认为原审法院已认定兴盛劳务公司欠缴工伤保险费用，该证据对原审认定的事实无影响且提交的时间超过举证期限，故不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于社会保障行政给付纠纷。各方的争议焦点为：上诉人邵阳市工伤保险管理处《关于邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司工伤职工黄生周待遇的情况回复》是否合法及被上诉人黄生周要求其支付工伤保险待遇的请求能否得到支持；原审判决是否正确。经查，黄生周在参保缴费期间因工受伤，其后用人单位即兴盛劳务公司欠缴社会保险费用至今，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十七条规定的是工伤保险经办机构对欠费用人单位的监督管理，而未规定工伤保险经办机构与职工结算工伤保险待遇的前提是用人单位缴清欠费，故邵阳市工伤保险管理处《关于邵阳市兴盛劳务派遣有限责任公司工伤职工黄生周待遇的情况回复》中以兴盛劳务公司未缴清欠费为由不向黄生周支付工伤保险待遇缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。黄生周申请邵阳市工伤保险管理处支付工伤保险待遇的诉讼请求合法，应予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邵阳市工伤保险管理处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十月十八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……