贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2261号
原告：李某3，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：李应财，男，1950年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：田绍珍，女，1946年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：李某1，女，2003年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：李某3（系李某1之父），住贵州省仁怀市高大坪乡尧坝村坪子组002。
原告：李某2，男，2008年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：李某3（系李某2之父），住贵州省仁怀市高大坪乡尧坝村坪子组002。
五原告委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。
被告：任安恒，男，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
被告：贾明强，男，1964年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：罗忆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：遵义市联兴汽车运输公司桐梓分公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路黔北汽车城。
被告：太平财产保险有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市陈香北路一号。
主要负责人：张占淆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：肖爽，男，该公司员工。
原告李某3、李应财、田绍珍、李某1、李某2诉被告任安恒、遵义市联兴汽车运输公司桐梓分公司（以下简称联兴运输公司）、太平财产保险有限公司仁怀支公司（以下简称太平财保仁怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法于同年7月13日转为普通程序，并追加贾明强为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李某3及五原告委托诉讼代理人付登义，被告任安恒的委托诉讼代理人严勇、刘玲，被告贾明强的委托诉讼代理人罗忆，被告太平财保仁怀公司委托诉讼代理人肖爽到庭参加诉讼；被告联兴运输公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某3、李应财、田绍珍、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告任安恒、贾明强、联兴运输公司连带赔偿原告医疗费36,037.58元、误工费16,564.93元、护理费7,011.86元、住院伙食补助费2,600.00元、营养费4,500.00元、伤残赔偿金45,096.42元、精神抚慰金4,000.00元、后续医疗费9,500.00元、被抚养人生活费21,203.94元、交通费1,000.00元、鉴定费1,800.00元，各项合计149,314.73元；2.判决被告太平财保仁怀公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：误工费19,170.24元、护理费8,436.32元、残疾赔偿金49,159.28元，其余事项未变更，变更后的损失合计157,407.36元。事实和理由：2015年7月18日9时10分，被告任安恒未取得机动车驾驶证驾驶贵10-×××××号变型拖拉机，由仁怀市苍龙街道办事处水塘街道方向往尧坝方向行驶，当行驶至仁怀市苍龙街道办事处水塘村××道班路段时与原告李某3持证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相接触，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人李某3、乘车人李鲜亮受伤及贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告任安恒与原告李某3在本次事故中承担同等责任，乘车人李鲜亮不承担责任。原告经仁怀市中医院治疗，现已基本痊愈，但就医疗、误工、护理、伤残等费用与被告协商未果。为此，原告依法提起诉讼。
被告任安恒辩称，原告主张的赔偿费用部分没有事实和理由，其中部分请求过高；本次事故发生中，被告任安恒和原告李某3是同等责任，应由两人共同承担；贵10-×××××号变型拖拉机所有人为遵义市联兴汽车运输公司，被告任安恒为遵义市联兴汽车运输公司员工，本次事故发生是在被告任安恒履行工作职责期间发生，应由被告联兴运输公司承担责任。
被代贾明强辩称，在此次事故中其不是该拖拉机的实际驾驶人，也不是该车辆的实际所有人，原告要求其承担责任无事实和法律依据。
被告联兴运输公司未作答辩。
被告太平财保仁怀公司辩称，原告李某3驾驶的车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和车上人员险，此次事故是同等责任，应当由拖拉机一方在交强险赔偿限额内先行赔付，超出部分再由我司按照比例进行赔付，并且我司已经赔付9,346.18元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的原告提交的任安恒的询问笔录，经本院审查，该询问笔录是本案交通事故发生后，公安机关为查明案件事实依法收集，其证明的内容与本案具有关联性，且任安恒属完全民事行为能力人，对该证据应予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日9时10分许，任安恒未取得机动车驾驶证驾驶贵10C53**号变型拖拉机，由仁怀市苍龙街道办事处水塘街道方向往尧坝方向行驶，当行驶至仁怀市苍龙街道办事处水塘村××道班路段时与李某3持证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相接触，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人李某3、乘车人李鲜亮受伤及贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，任安恒、李某3在本次事故中承担同等责任，乘车人李鲜亮不承担责任。原告李某3受伤后，于2015年7月18日到仁怀市中医院住院治疗25天后，于同年8月12日出院，诊断为：右胫腓骨中段开放性骨折；腰1左侧横突骨折；左6、7侧肋骨骨折；腰4右侧横突陈旧骨折；全身多发软组织损伤。出院医嘱及注意事项为：继续卧床休息或坐轮椅休息2-3月，腰部继续制动4-6周，每一月复查一次右小腿及腰椎X片一次，了解右胫腓骨术后恢复情况及腰1椎体左侧横突骨折愈合情况，根据复查情况由医师决定下肢具体下地负重及行走时间；主动加强右小腿肌肉主动收缩锻炼及右膝踝关节主动屈伸功能锻炼，防止肌肉萎缩及关节僵硬等，原告李某3为此支付医疗费36,037.58元。2015年11月6日，原告李某3之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定评估，鉴定评估意见为：李某32015年7月18日所受损伤致由胫腓骨中段开放性粉碎性骨折，遗留右下肢活动障碍达伤残十级鉴定标准，其所受损伤致由胫腓骨中段开放性粉碎性骨折，误工期评定为120-180日，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日，其右胫腓骨骨折内固定取除手术需费用8,500.00-9,500.00元，原告李某3支付鉴定费1,800.00元。另查明，贵10C53**号变型拖拉机登记所有人为被告联兴运输公司，实际所有人为被告贾明强，被告贾明强将该车挂靠在被告联兴运输公司经营，并雇佣被告任安恒为其驾驶该车，该拖拉机交强险保险终止日期为2015年7月17日。原告李某3所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告太平保险仁怀公司投保车上人员责任险，20,000.00元/座，事故发生后，被告太平保险仁怀公司已赔付原告李某39,346.18元。原告李应财（现年66周岁）、田绍珍（现年69周岁）系原告李某3父母，二人共生育子女五人。原告李某1（现年13周岁）、李某2（现年8周岁）系原告李某3与其妻生育的子女。
本院认为，原、被告对本次道路交通事故发生致原告李某3受伤的事实及责任认定均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。据此，原告请求判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合法有据，予以支持，但具体损失应依法确定。根据上述解释规定，并参照《2016年度贵州省交通事故损害赔偿标准》：原告李某3住院治疗支付医疗费为36,037.58元，有医疗费发票证实；原告李某3主张后续治疗费9,500.00元，未超过评估意见确定的金额，予以支持；原告李某3主张误工费，按照评估意见虽然误工期为120-180日，但依法误工期只能自受伤之日起计算至定残日前一天，应为111天，参照农林牧渔业平均工资标准，误工费为14,620.68元（48,077.00元/年÷365天/年×111天）；原告主张护理费，但没有提供护理人员的收入损失情况，参照居民服务业平均工资标准，但鉴定机构评估的护理期限为区间值，酌定按60天计算，护理费为5,840.22元（35,528.00元/年÷365天/年×60天）；原告主张交通费，但未提供证据证明，根据本案原告李某3受伤住院、鉴定的事实，本院酌定支持交通费600.00元；住院伙食补助费为2,000.00元（80.00元/天×25天）；对营养费，虽然鉴定机构评估的营养期为60-90日，但原告没有提供证据证明其支付营养费的事实，而目前没有相关的营养费标准，本院酌定支持营养费2,000.00元；残疾赔偿金为49,159.28元（24,579.64元/年×20年×10%），鉴定费1,800.00元；原告李应财、田绍珍、李某1、李某2主张被扶养人生活费，依法李应财、田绍珍的被扶养人生活费为8,457.10元（16,914.20元/年×25年÷5×10%），原告李某1、李某2的被扶养人生活费为12,685.65元（16,914.20元/年×15年÷2×10%），被扶养人生活费共计为21,142.75元；原告李某3因交通事故受伤，给其造成严重的精神损害，但原告主张4,000.00元的精神损害抚慰金过高，本院酌定支持3,000.00元，上列各项损失共计145,700.51元。对原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告任安恒驾驶的贵10C53**号变型拖拉机未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，被告联兴运输公司作为该拖拉机的登记所有人，应为投保义务人，故由被告联兴运输公司在交强险赔偿限额内赔付原告损失122,000元，不足的23,700.51元，根据本案事实，并结合仁怀市公安局交通警察大队对事故的认定，原告李某3与被告任安恒承担同等过错，故应由被告任安恒赔偿原告损失11,850.26元，原告李某3自行承担11,850.25元。但被告任安恒系被告贾明强雇佣的驾驶员，根据上述解释第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，故被告任安恒应当承担的赔偿责任依法由被告贾明强承担，被告贾明强作为贵10C53**号变型拖拉机的实际所有人，其将该拖拉机挂靠被告联兴运输公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定。故被告贾明强与被告联兴运输公司连带赔偿原告的损失。对原告李某3自行承担的损失11,850.25元，因其驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告太平保险仁怀公司投保车上人员责任险，20,000元/座，依法应由被告太平保险仁怀公司赔偿原告李某3，扣除已赔付的9,346.18元后，还应赔付原告李某32,504.07元。
综上所述，原告主张合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条规定，判决如下：
一、由被告遵义市联兴汽车运输公司桐梓分公司与被告贾明强连带赔偿原告李某3、李应财、田绍珍、李某1、李某2损失133,850.26元（限本判决生效之日起十五日内赔付）。
二、由被告太平财产保险有限公司仁怀支公司赔偿原告李某3损失2,504.07元（限本判决生效之日起十五日内赔付）。
三、驳回原告李某3、李应财、田绍珍、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088.00元，公告费600.00元，由被告遵义市联兴汽车运输公司桐梓分公司与被告贾明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈我新
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 玲