wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖民初字第254号
原告董某甲。
委托代理人邹爱民。
被告董某乙。
委托代理人姜清红。
原告董某甲与被告董某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹爱民、被告董某乙及委托代理人姜清红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系董某丙之子。董某丙父亲董某丁与母亲于某某共生育二子，即董某丙与被告。董某丙于1995年4月因意外去世，董某丁于1995年年底去世，于某某于2010年1月因病去世。董某丁与于某某生前在荣成市某村共同拥有民房一栋以及地基一处（以下简称为诉争民房）。二人去世后，继承人对该民房以及于某某的抚恤金和于某某名下的存款均未进行过分割。现原告提起诉讼，请求法院确认原告对诉争民房享有的份额，并依法分割于某某的抚恤金以及其名下的存款。
被告辩称，一、母亲于某某于2010年1月28日下午大约7时去世，当日上午，我大姑夫妇、二姑、小姑到医院探视我母亲，当时我们夫妇也在场，因为父母生前都是我们夫妇二人照顾的，因此母亲亲口向在场人交代将包括诉争民房在内的所有财产都留给我，我认为母亲已经立下口头遗嘱，并且该遗嘱现已生效，原告的起诉也已经超过法律规定的继承诉讼时效2年期限，因此原告无权分割父母遗留的民房。二、我母亲去世后发放的抚恤金及丧葬费共计16420元，因母亲去世后的所有善后事宜均由我一人办理，实际支出费用是22602.99元，发放的抚恤金及丧葬费已实际花费，并远远不够，因此没有剩余款项可以再分割。三、父母亲生前都身体不好，二老都是因为癌症去世，生前我不但负责日常照顾，还四处为他们医治，也购买不少偏方药物，还购买各种营养品给他们补养身体，父母的存款因此都花费了，而且我自己也为此花费了不少钱。综上请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明，董某丁与于某某夫妇共生育董某丙与被告二子。董某丙与王淑娟系夫妻关系，二人生育一子即原告。1995年4月29日，董某丙去世。1996年1月16日，董某丁因肺癌去世。2010年1月28日，于某某因胰腺癌去世。董某丁生前系初中教师，于某某生前系小学教师，二人共同拥有位于荣成市某村民房一处，土地使用权证登记在董某丁名下，土地证号为荣集用XXXX**，现由被告保管。于某某去世后，其单位发放抚恤金及丧葬补助费16420元，该款由被告领取后支配使用。现原、被告因董某丁与于某某去世后所留遗产的分割问题产生争议，遂成诉。
在审理过程中，经原告申请，本院依法对于某某在中国邮政储蓄银行的存款情况进行了调查，结论为：于某某在中国邮政储蓄无存款及工资存折或卡。经法庭释明后，原告明确其仅要求对诉争民房与于某某抚恤金进行分割。
对于董某丁与于某某生前的赡养情况，经查，董某丁与于某某生前主要由被告照顾，二老的丧葬事宜以及花费亦由被告操办负担。原告自父亲董某丁去世后，随母亲到威海生活，与董某丁夫妇来往较少。庭审中，被告为证实于某某丧葬事宜花费远超过于某某单位发放的抚恤丧葬款项，提供了为于某某办理丧葬以及过七、过周年的费用明细一份，以及市殡仪馆火化收费凭单、为于某某修坟、购买寿衣等丧葬物资以及为于某某办理过七、过周年等丧葬事宜支出的饭费等费用单据，合计金额约为22602.99元。原告对此仅认可市殡仪馆出具的火化单据。
对于被告主张的口头遗嘱问题，被告提供其大姑董秀军、大姑父梁洪状、二姑董秀清出庭作证，该三证人一致作证称：董某丁是他们的大哥。2010年1月28日上午，他们的小妹董爱芹从东北回来，大家决定一起到医院看望大嫂于某某。当时于某某因为癌症已经住院很长时间，于某某看见董爱芹回来，很高兴，问东问西，头脑很清醒，当时还有被告夫妇也在场。期间于某某提及她病了这么长时间，都是被告夫妇跑前跑后的，累坏了被告夫妇，她死后就把某村的四间房子留给被告，让他们在场做个证。
以上事实有原、被告的陈述、诉争民房土地证以及宅基地登记卡、于某某去世前住院统筹费用结算单及死亡证明、于某某丧葬花费明细及单据、某村证明、中国邮政储蓄银行查询存款通知书回执等相关证据在案为凭。
本院认为，本案中原、被告属于董某丁与于某某遗留遗产的合法法定继承人，该事实清楚，双方争议的焦点问题是：一、被继承人于某某在董某丁的弟妹们到医院看望她时陈述的内容是否构成口头遗嘱；二、于某某单位发放的抚恤金应当如何分割。
对于第一个焦点问题，结合证人董秀军、梁洪状、董秀清出庭陈述来看，可以认定董某丁的弟妹们于被继承人于某某去世当日上午专程到医院对于某某进行探望的事实，但这种探望是出于亲属间通常的礼节，而认定口头遗嘱的要件之一就是遗嘱人处在情况危急情况下，这种“危急情况”是指遗嘱人生命已经出现危险，来不及或者不易用其他形式立遗嘱的情况，而本案中证人到场时于某某尚能闲谈，仅表现出身体虚弱，故根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，于某某当时所处情况不宜认定为“危急情况”，在这种情况下，如于某某有心当着众多亲属对自己财产后事进行交代，其应当以书面或者录音形式立遗嘱。故本案中仅能认定于某某在闲谈中提及了自己对诉争民房的处理意见，但该意见不符合法律规定的有效遗嘱要件，不能认定为于某某的口头遗嘱。据此，被告以于某某立下口头遗嘱为由对原告之继承权进行抗辩，理由不当，不予支持。但从查明的事实看，被告董某乙夫妇对董某丁与于某某确实尽到了主要扶养义务，故在分割遗产时可以适当予以多分，结合案情，该比例以2／3为宜。
对于第二个焦点问题，首先，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，具有精神抚慰和经济补偿性质，其发生于死者死亡之后，系基于特定身份而产生的财产权，并不属于死者遗产，故死亡抚恤金不能按照遗产来分割，而应当根据抚恤金的性质，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属，兼顾其他亲属为原则进行分配。在其他亲属间分配时，考虑到生活紧密程度，可以参照法定继承顺序，首先考虑第一顺序即父母、配偶、子女，如没有第一顺序人员才在第二顺序的人员中分配。本案中被告虽不属于需要于某某供养的直系亲属，但其作为子女，母亲于某某多年来一直由其主要照顾，于某某的死亡必然造成其精神上的痛苦，故其有权获得抚恤金，以示慰藉。原告虽系于某某之孙，但其一直跟随于某某儿媳王淑娟在威海生活，且已成年，故从生活紧密程度及供养关系看，依法不属于抚恤对象，故其不应分得抚恤金。其次，本案中于某某的丧葬事宜均由被告一人负担办理，从被告提供的丧葬花费明细以及相应单据记载的内容来看，被告主张为于某某办理各项丧葬事宜的花费比较客观合理，亦与当地习俗相符，故应当认定于某某单位发放的抚恤金及丧葬补助费均已用于了于某某的丧葬事宜，事实上亦无分割之必要。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告董某甲对位于荣成市某村【荣集用XXXXXX】的民房享有1／3的产权份额。
二、被告董某乙对位于荣成市某村【荣集用XXXXXX】的民房享有2／3的产权份额。
三、驳回原告要求分割于某某抚恤金的诉讼请求。
案件受理费800元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 慈方铭
人民陪审员 于培波
人民陪审员 刘柏妤
二０一四年十二月十日
书 记 员 万 波
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00385号
原告王文财，男，1955年生，汉族。
委托代理人汪纯辉，系辽宁正业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华，系该公司总经理。
委托代理人张士杰，系该公司法律顾问。
本院在适用简易程序审理原告王文财诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文财于2015年6月15日自愿申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王文财撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 董菲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李颖
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1006号
原告黄某，男。
委托代理人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
被告袁某，男。
被告朱某，男。
本院在审理原告黄某与被告袁某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对袁某、朱某的起诉。
本院认为，原告黄某以与被告袁某、朱某庭外协商为由申请撤回对袁某、朱某的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告袁某、朱某的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3070元，合计7470元由原告黄某负担。
审 判 长 陈建华
代理审判员 胡加龙
人民陪审员 黄有汉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄小辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00150号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生。
被申请执行人邓芳松，农民。
被申请执行人魏长秀（邓芳松之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年7月1日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年11月13日对被申请执行人邓芳松、魏长秀作出的夏计生征字（2013）第12017号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第12017号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人邓芳松、魏长秀在2000年11月16日和2005年2月18日已生育两男孩的情况下，又于2012年11月4日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第三胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人邓芳松、魏长秀作出夏计生征字（2013）第12017号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费135468元。被申请执行人邓芳松、魏长秀在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第12017号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第12017号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年七月一日
书记员 万雅婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽，女，土家族，住贵州省德江县龙泉。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人杨丽因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丽申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括杨丽在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇杨丽，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与杨丽恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付杨丽至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予杨丽罢工的权利，杨丽擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）杨丽以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）杨丽主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于杨丽的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与杨丽的劳动合同，请求依法驳回杨丽的诉讼请求。
本院认为，根据杨丽的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与杨丽的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，杨丽在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但杨丽并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。杨丽的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，杨丽再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与杨丽的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持杨丽的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。杨丽的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，杨丽的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨丽的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1475号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨丽，女，土家族，住贵州省德江县龙泉。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人杨丽因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨丽申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括杨丽在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇杨丽，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与杨丽恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付杨丽至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予杨丽罢工的权利，杨丽擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）杨丽以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）杨丽主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于杨丽的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与杨丽的劳动合同，请求依法驳回杨丽的诉讼请求。本院认为，根据杨丽的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与杨丽的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，杨丽在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但杨丽并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。杨丽的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，杨丽再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与杨丽的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持杨丽的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。杨丽的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，杨丽的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨丽的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十八日书 记 员  彭晓君
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第538号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人韩淑兰。
被执行人栾文涛。
被执行人栾增光。
被执行人栾俊环。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人韩淑兰、栾文涛、栾增光、栾俊环借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第538号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年十二月十日
书记员 王新桥
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初130号
原告保定鸿太汽车运输有限公司。
地址：保定市博野县冯村。
法定代表人刘志海，该公司董事长。
被告刘珍。
委托代理人ＸＸ，保定杜新月律师事务所律师。
原告保定鸿太汽车运输有限公司与被告刘珍劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定鸿太汽车运输有限公司的法定代表人刘志海、被告刘珍及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服博野县劳动人事争议调解仲裁委员会2016年1月8日做出的博劳人仲（2015）第17号仲裁裁决书，现依法提起诉讼。博野县劳动仲裁委员会已经查明以下事实：（1）刘振远于2014年11月被车主刘猛雇佣为其货运司机；（2）该货车车主为刘猛；（3）刘振远作为司机驾驶该货车至发生交通事故死亡，一直是该车司机；（4）该货车于2015年7月19日挂靠于原告名下，该货车挂靠于原告名下后，刘振远与原告没有任何聘用证明；（5）该货车挂靠于原告名下后，原告不干涉车主刘猛的管理经营。依据劳动保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，刘振远自始至终属于车主刘猛的雇佣司机，与刘猛之间属于雇佣关系。而刘振远与原告没有任何劳动关系，并且其明显不符合劳动保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条第（二）项的规定。因此，原告与被告之夫刘振远之间根本不存在劳动关系，博野县劳动仲裁委员会认定有误，望人民法院依法予以重新确认。
被告辩称，1、博野县劳动仲裁委员会做出的博劳人仲（2015）第17号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，程序正当，应当依法予以维持。2、原告与刘猛之间是否真的存在挂靠协议，又是否真的履行无从知晓。退一步讲，即使真的存在也是内部之间的协议，不得对抗第三人。3、刘振远发生车祸时系以原告的名义履行职务行为，在进行配送货物运输。4、依据最高人民法院行政庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，即使是挂靠车辆实际车主雇佣的司机伤亡的，依法认定构成工伤。望法院驳回原告所诉。
经审理查明，2015年8月13日23时30分许，被告刘珍的丈夫刘振远驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）半挂车在从山东返回博野的途中，途经广饶县，发生交通事故，刘振远经医院抢救无效死亡。被告提供如下证据：广饶县交警队出具的广公交认字（2015）第00283号道路交通事故认定书一份；山东省广饶县人民法院（2015）广民四初字第516号民事判决书一份；刘振远在抢救期间由东营市人民医院出具的门诊病例、收费票据及费用清单、24小时内入院死亡记录；山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书一份。原告对此无异议。被告主张刘振远为原告保定鸿太汽车运输有限公司的司机，提交了刘振远机动车驾驶证一份、肇事车辆冀F×××××、冀F×××××挂的机动车行驶证复印件一份。原告称从没有见过刘振远的驾驶证。原告对机动车行驶证真实性无异议，但称冀F×××××半挂车实际车主是刘猛，刘猛与原告系挂靠关系，刘振远从2014年11月19日开始给刘猛开车，而冀F×××××半挂车于2015年7月19日登记在原告名下，刘振远是实际车主刘猛雇佣的司机。交通事故发生后，被告方也是通知的刘猛，未通知原告保定鸿太汽车运输有限公司。2015年8月19日被告刘珍与刘英顺（刘猛之父）以及城关派出所达成了一份协议，说明被告刘珍知道真正的车主是刘猛。为此，原告提交了2015年7月19日由原告保定鸿太汽车运输有限公司与刘猛签订的车辆挂靠协议书一份、2015年8月19日刘英顺代表甲方保定鸿太汽车运输有限公司（刘猛）与霍永章、霍永杰、马根胜代表乙方刘珍签名捺印签订的协议书一份，但甲方未盖公章。被告对2015年8月19日的协议书无异议，针对车辆挂靠协议，认为该协议系原告与本案案外人所订立，此协议的真实性无从查实。即便此协议真的存在也是原告意欲规避法律责任而伪造的，两者之间的内部约定不能及于第三人。被告称刘振远生前每月工资5000元，由原告方发放，但是没有工资卡。原告对此有异议，称原告方从未给刘振远发放工资，刘猛直接给刘振远发工资的行为与原告保定鸿太汽车运输有限公司无关。被告称刘振远发生事故时是在履行职务，以原告的名义从博野到山东送货，从山东配货后返回时发生交通事故。为此，被告方提交了原告法定代表人刘志海和被告刘珍的哥哥霍永杰、霍永章的当面谈话录音。原告法定代表人刘志海认为录音中的声音不是自己的，录音与本案无关，不予认可。被告提交了双方于2015年8月19日签订的协议书一份，原告保定鸿太汽车运输有限公司工商登记信息一份，证明协议书的甲方为赔偿责任方，即原告保定鸿太汽车运输有限公司，具体办理赔偿事宜的是原告股东刘英顺，签订协议时，刘英顺是以原告股东的身份履行代表原告公司的职务行为。原告对此有异议，认为协议书只有刘英顺签名，没有公司公章，刘英顺签订协议是个人行为，与本公司无关。
本院认为，被告刘珍的丈夫刘振远被车主刘猛聘为司机，从事货物运输工作。2015年7月19日，刘猛将自己名下冀F×××××半挂车车辆所有人变更为原告保定鸿太汽车运输有限公司，并与原告签订车辆挂靠协议。2015年8月13日23时30分刘振远驾驶冀F×××××半挂车运货时发生交通事故死亡。以上事实原被告均无异议，本院予以认定。《最高人民法院行政庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（（2016）行他字第17号）规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。”本案中冀F×××××货车的登记所有人为原告保定鸿太汽车运输有限公司，原告为该车法定的产权所有人，对外独立承担民事责任。刘猛虽然是冀F×××××货车的实际出资人，但不是法定意义的车辆所有人，不具有营运资格。刘振远作为冀F×××××货车司机，与挂靠单位之间形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院行政庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》之规定，判决如下：
原告保定鸿太汽车运输有限公司与被告刘珍之夫刘振远之间存在劳动关系。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 代凯静
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭会娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民申12号
申请再审人（原审原告）樊素芳，女，1954年5月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。。
委托代理人白金生（系原告丈夫），住址同上。。
被申请人樊春平（原审被告），女，1952年2月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请再审人樊素芳与被申请人樊春平共有纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第03382号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人樊素芳申请再审称，东良厢村委会、田淑珍出具的证明可以证实被申请人樊春平领取新增过渡费3000元的事实，樊春平应当给付樊素芳每年增加的过渡费1500元，原审判决未予处理，为此请求再审。
本院认为，关于新增过渡费3000元的认定问题，东良厢村委会出具的证明不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，在无其他证据相佐证的情况下，原审未予认定并无不当。申请再审人樊素芳提供的载有“田淑珍”的“存单”出处不明，且未在原审中出示，不能以此认定原审错判。综上，樊素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊素芳的再审申请。
审判长 曹利伟
审判员 姜 蕾
审判员 刘国珑
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾建兵
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民申12号申请再审人（原审原告）樊素芳，女，1954年5月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。。委托代理人白金生（系原告丈夫），住址同上。。被申请人樊春平（原审被告），女，1952年2月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请再审人樊素芳与被申请人樊春平共有纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第03382号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请再审人樊素芳申请再审称，东良厢村委会、田淑珍出具的证明可以证实被申请人樊春平领取新增过渡费3000元的事实，樊春平应当给付樊素芳每年增加的过渡费1500元，原审判决未予处理，为此请求再审。本院认为，关于新增过渡费3000元的认定问题，东良厢村委会出具的证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，在无其他证据相佐证的情况下，原审未予认定并无不当。申请再审人樊素芳提供的载有“田淑珍”的“存单”出处不明，且未在原审中出示，不能以此认定原审错判。综上，樊素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回樊素芳的再审申请。审判长  曹利伟审判员  姜 蕾审判员  刘国珑二〇一六年六月二十二日书记员  贾建兵
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第782号
申请人郭二霞，女，生于1974年12月4日，汉族，住禹州市梁北镇刘桐村3组。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。
被执行人屠红亮，男，生于1975年3月27日，汉族，住禹州市梁北镇刘桐村2组。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）禹民一初字第1728号民事调解书，依法向被执行人屠红亮发出执行通知书，责令其按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人屠红亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屠红亮的银行存款30000元，或提取、扣留被执行人屠红亮在有关单位的收入30000元，或查封、扣押被执行人屠红亮价值30000元的财产。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年五月二十日
书记员 ：路玉卿
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03010号
原告朱某某，男。
被告杨某某，男。
本院受理原告朱某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告杨某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为原告朱某某起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费846元，依法免予取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈俊霖
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第364号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人杜某安，工人。2014年1月12日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被武安市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于武安市看守所。
被告人刘某。2014年1月19日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被武安市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人杜某安、刘某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、马俊萍出庭支持公诉，被告人杜某安、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份被告人杜某安与供货商孙某拉关系，便于供货，收受孙某（另案处理）送其4条软玉溪，价值840元。
2013年7月23日至2014年1月11日，被告人杜某安多次使用孙某在武安市财富国际酒店办理的储值卡，在该酒店消费8096元。
2013年8月3日至10日，被告人杜某安接受孙某安排到大连旅游，期间孙某为其购买棕色BOSS牌男士挎肩包一个，价值为1558元，旅游消费3408元。
2013年9月份，被告人杜某安收受孙某送其一部黑色苹果手机，价值500元。
2013年10月2日至7日，被告人杜某安接受孙某安排到九寨沟旅游，孙为其消费7915元。
2014年1月4日至6日，被告人杜某安接受孙某安排到大连旅游，孙为其消费2717元。
2013年7月份、10月份，被告人杜某安两次收受供货商王某丁（另案处理）好处费5万元。
2013年6、7月份和11月份左右，被告人杜某安分两次收受供货商魏某（另案处理）好处费1.8万元。
2013年9月份，被告人杜某安收受供货商王某戊（另案处量）送其两箱剑南春酒和一盒海参，价值5800元。
2013年11月份，被告人杜某安收受王某戊送其现金1万元，印象牌云烟一条，价值800元。
2014年1月10日晚6时许，被告人杜某安在武安市天外天宾馆门前自己开的车内，收受王伟（另案处理）给其的好处费2万元。
2012年7月份一天，被告人刘某在武安市天外天宾馆收受孙某支付的回扣费2.5万元。
被告人杜某安共计收受受贿款129634元，被告人刘某共计受贿2.5万元。被告人刘某将赃款全部退出，被告人杜某安退出赃款9800元。
上述事实，被告人杜某安、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、朱某、王某甲、许某、郑某、孔某、王某乙、王某丙、孙某、王某丁、魏某、王某戊证明；武安市财富国际酒店使用孙某卡消费明细凭证、财富国际酒店贵宾卡；工矿产品购销合同；合同供货清单；武安市明芳钢铁有限公司关于人事任免通知；河南卫华重型机械股份有限公司证明；大连达克轴承有限公司证明；河北上阀机电设备销售有限公司证明及业务费用报销单：杜某安到九寨沟旅游、大连旅游消费报账凭证明细、财富酒店消费报账凭证及贵宾卡消费一览表、财富酒店入住登记信息表、手机的报账凭证、25000元转账记录；南宫市第一防腐工程公司18000元明细分类账；武安市公安局扣押物品、文件清单；武安市价格认证中心价格鉴定结论书；证人孙某、王某丁、魏某、朱某辨认笔录，被告人杜某安、刘某辨认笔录及其供述相互印证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某安、刘某身为企业工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，其中杜某安受贿129634元，数额巨大，刘某受贿25000元，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人杜某安犯罪后能够如实供述司法机关未掌握的同类犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杜某安、刘某犯罪后能够积极退赃，且自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杜某安犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十二日起至二0一九年一月十一日止）。
被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十九日起至二0一四年十二月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建国
审判员 孙道庆
审判员 李入方
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 帅
附相关法律条文：
第一百六十三条【非国家工作人员受贿罪】公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第364号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年9月25日被常州市钟楼区人民法院判处拘役二个月，2013年11月8日刑满释放。因本案于2013年11月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年11月20日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月31日13时许，被告人孙某至常州市武进区礼嘉镇秦巷村委时家村晨鹏电器厂宿舍二楼，采用溜门入室的手段分别窃得被害人易某、陈某、王某宿舍内的现金人民币700元、200元、100元，案发后，现金人民币726元已追缴并由公安机关发还被害人易某475元、陈某152元、王某100元。
2、2013年11月9日13时许，被告人孙某至常州市武进区礼嘉镇秦巷村委时家村委晨鹏电器厂宿舍，采用溜门入室、撬门入室等手段气的被害人陶某、梁某等人宿舍内某案发后，上述款物已被追缴并由公安机关发还各被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某、陈某等人的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、工作情况、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有盗窃前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年6月8日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李艳伟
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2014)武刑初字第364号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陈振辉，男，1972年10月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月20日被天津市公安局武清分局传唤，次日被取保候审，2014年11月24日被本院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]341号起诉书指控被告人陈振辉犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中,发现本案不宜适用简易程序,于2014年8月25日决定中止审理转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人陈振辉到庭参加诉讼。在2014年11月24日开庭审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。2014年12月24日公诉机关将补充收集的证据移送人民法院。现已审理终结。经审理查明，被告人陈振辉于2013年5月间某日，至天津市武清区河北屯镇南口哨村薄某某家废弃不住的旧宅，由倒塌的院墙进入院内，窃取2辆未上锁的“二八式”废旧自行车（鉴定价值共计人民币90元）。2013年5月间某日，被告人陈振辉至天津市武清区河北屯镇南口哨村陈某某废弃不住的旧宅，采取翻墙入院的手段，窃取1台25寸海信电视机（鉴定价值人民币100元）。2013年4月至2013年5月间，被告人陈振辉至天津市武清区河北屯镇北口哨村村北田地里王某某1、王某某2家废弃不用的养殖房，采取钻窗入室的手段，窃取王某某1家养殖房内1辆未上锁的废旧自行车（鉴定价值人民币25元）；后采用撬锁入室的手段，窃取王某某2家养殖房内1个喷雾器、1台电脑显示器、5个铁锨头、50斤旧报纸、18个角轮（鉴定价值共计人民币510元）。2013年夏季某日，被告人陈振辉至天津市武清区河北屯镇北口哨村高某某家养猪厂，采取撬锁入室的手段，窃取1台二寸自吸水泵（鉴定价值人民币150元）。2013年9月底至2013年10月中旬期间，被告人陈振辉采用铁木锨铲下的手段，分两次窃取天津市武清区河北屯镇北口哨村村委会架设在村内公路边电线杆上的5个摄像头（鉴定价值人民币1500元）。被告人陈振辉将上述所盗物品变卖，所获赃款全部挥霍。2013年11月20日公安机关因案外人陈某某报警称丢失1个电动自行车充电器怀疑系被告人陈振辉所为，遂依法传唤陈振辉，被告人如实供述了公安机关尚未掌握的公诉机关指控的上述事实。公安机关认为陈连海失窃案现有证据不足，无法认定。在本案审理期间，被告人陈振辉主动退赔上述失主经济损失共计人民币2400元。上述事实，被告人陈振辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、调取证据清单及发还清单、证人证言、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振辉以非法占有为目的，多次秘密窃取公民个人所有的财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人陈振辉被公安机关传唤后，因公安机关所掌握的陈连海怀疑被告人陈振辉盗窃其财物的事实不成立，在此范围外被告人陈振辉主动交代同种罪行，故可视为自首，依法可从轻处罚。被告人陈振辉能够自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，依法均可酌情对其予以从轻处罚。综上，被告人陈振辉所犯盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人陈振辉判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈振辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1600元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  李海峰人民陪审员  张宝和二０一五年三月二十三日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初29号
原告胡伦卫，居民。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告孟吉明，农民。
原告胡伦卫诉被告孟吉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员万登华适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡伦卫的委托代理人滕秀兵、被告孟吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伦卫诉称：2014年2月25日，被告孟吉明向我借款50000元，约定月利率2%，使用期限6个月。到期后，经我多次索要未还。我请求判令被告孟吉明偿还我借款本金50000元，并从借款之日起按月利率2%计付利息。
被告孟吉明辩称：我和原告胡伦卫原本不认识。2014年2月25日，我找朱士文索要欠款，朱士文没有钱给我，他说已经和胡伦卫商量好了从胡伦卫处借50000元，让我和他一起去找胡伦卫办理借款手续。我同朱士文一起去找到胡伦卫后，胡伦卫让我给其出具了借条并提供银行卡，胡伦卫将50000元转到我的银行卡上。我当天就和朱士文一起到银行将50000元取出来给了朱士文。原告胡伦卫所诉我借款实际是朱士文借的，我没有用钱，我不应承担还款义务。
经审理查明：2014年2月25日，被告孟吉明在朱士文的引荐下，亲笔给原告胡伦卫出具借条一份。借条载明：今借到胡伦卫现金五万元整。使用期限6个月。借条上并留有孟吉明的电话号码。双方口头约定按月利率2%计息。当日，原告向被告孟吉明提供的收款银行账号转款50000元。到期后，被告孟吉明以上述借款从银行取出后即交由朱士文使用，其没有用钱为由拒绝偿还，引起诉讼。
本院认为，被告孟吉明给原告胡伦卫出具借条，原告依约向被告交付了50000元借款，原、被告之间的借款合同成立。被告孟吉明未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。双方口头约定按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孟吉明在本判决生效后五日内偿还原告胡伦卫借款50000元并自2014年2月25日起按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告孟吉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 万登华
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴萌萌
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3948号
原告四川省资中县兴达煤业有限公司，住所地资中县兴隆街镇兴松村十二社。
法定代表人周克东，总经理。
被告四川天大煤业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区复盛乡中坊村3组。
法定代表人杨刚，经理。
本院在审理原告四川省资中县兴达煤业有限公司与被告四川天大煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省资中县兴达煤业有限公司于2014年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省资中县兴达煤业有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川省资中县兴达煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费4585元，财产保全费3270元，合计7855元由原告四川省资中县兴达煤业有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 淼
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03657号
罪犯张华，男，1973年2月8日出生，汉族，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省普宁市人民法院于2007年8月9日作出（2007）普刑初字第283号刑事判决，以被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2019年12月5日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张华在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张华减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年9月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12953号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告李子健，男，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告李子健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月十日
书记员 杨春艳
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路。
被执行人苏建南，汉族，住肇庆市端州区梅庵路。
被执行人苏坤南，汉族，住高要市禄步镇黄洲村。
被执行人陈惠忠，汉族，住高要市禄步镇外坑村。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人苏建南、苏坤南、陈惠忠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法民三初字第67号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款55771.18元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第295号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年八月十一日
书记员 梁文胜（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：居有斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京豪庭物业管理有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号（龙扬大酒店*楼***室）。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托代理人：傅华平，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京福基置业有限公司。住所地：江苏省南京市六合大厂杨新路**号。
法定代表人：包仁平，该公司总经理。
委托代理人：赵海明，该公司员工。
再审申请人居有斌因与被申请人南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）、南京福基置业有限公司（以下简称福基置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
居有斌申请再审称：（一）一、二审判决居有斌对厨房烟道存在质量问题未举证属认定事实不清。1.厨房烟道是公共设施，福基旭东新城二期的很多业主都采取单独直排的措施，是众所周知的事实。一、二审法院在另两方当事人否认，并未通知去过现场的人到庭的情况下即作出判决是不当的。2.本案系房屋买卖合同纠纷，应适用合同法、产品质量法及住宅工程质量管理等相关规定。福基置业公司和豪庭物业公司应就本案房屋合格承担举证责任，但其没有提供房屋及烟道在设计规范、原材料及材料成品合格手续及施工质量、验收环节与原始资料相符合的证据，应承担举证不能的责任。（二）一、二审法院违反法定程序。在傅华平委托代理人资格审查、庭审时间过短、上诉理由表述不完整、审理期限超过三个月等程序方面存在不当之处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。
本院认为：（一）对居有斌主张的涉案厨房烟道存在质量问题能否支持问题。本案系房屋买卖合同纠纷，作为房屋的交付主体，福基置业公司已经就交付给居有斌的房屋提供了房屋验收合格手续，并完成了备案登记。居有斌主张因房屋施工工艺、材料、施工质量原因导致厨房烟道倒烟问题，根据“谁主张谁举证”的原则，居有斌应就其主张提供证据，其原审中提供了录音资料及照片，但上述证据并不能直接反映倒烟问题的形成原因及具体状况。而且居有斌自行将烟道封堵，并拒绝通过委托鉴定的方式检测烟道是否存在其反映的质量问题，故人民法院无法通过现场核实或技术手段加以证实。上述行为产生的不利后果，应由居有斌自行承担。因此，居有斌主张烟道存在质量问题证据不足，一、二审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，居有斌的该条申诉理由不能成立。
（二）关于一、二审法院审理程序方面的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条的规定，当事人的工作人员可以作为委托代理人参加诉讼，诉讼时，被委托人提供委托人签名或盖章的授权委托书即可。本案中，傅华平提供了豪庭物业公司盖章的授权委托书，委托傅华平代表豪庭物业公司参加诉讼。一、二审法院已经尽到了法律规定的对诉讼代理人的审查义务，并无不当。二审法院组织的法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述等庭审程序完整，并未剥夺居有斌的诉讼权利。二审判决书对居有斌上诉理由进行了全面的归纳，并未遗漏其上诉请求与理由。二审法院审理期限虽然超过三个月，但已按照法律履行了相应的审批手续。因此，一、二审法院程序方面并不违法。
综上，居有斌的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回居有斌的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 石肖然
代理审判员 陈 强
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐 瑾
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第934号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢某某，男，1984年8月12日出生，身份证号码为5107221984********，汉族，小学文化程度，户籍所在地为四川省绵阳市三台县，住四川省三台县百顷镇泽河村*组**号。2015年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于成都市公安局看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉〔2015〕63号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人谢某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员胡蓉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日凌晨5时许，被告人谢某某伙同周远淑（未成年人，分案处理）在本市武侯区金花镇陆坝村8组，将被害人薛某一停放在路边的一辆红色“豪爵”牌HJ150-2型摩托车（经鉴定价值人民币2744元）盗走。被告人谢某某及周远淑逃跑过程中被公安干警挡获。被盗财物已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、讯问笔录、被害人的询问笔录、检查笔录、辨认材料、鉴定意见等。公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人谢某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月28日起至2016年2月27日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一六年一月十二日
书记员 王丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑一终字第00001号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉虎，因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
辩护人彭松，河南路通律师事务所律师。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人张玉虎犯受贿罪一案，于2014年12月12日作出（2014）修刑初字第149号刑事判决。原审被告人张玉虎不服，以事实不清、证据不足、适用法律错误、审判程序违法，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省修武县人民法院（2014）修刑初字第149号刑事裁定；
二、发回河南省修武县人民法院重新审判。
审 判 长 刘志雷
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邵宝林
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督221号
申请人：肖民华，男，1960年04月04日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人肖民华于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人肖民华称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人肖民华工资共计4843元。申请人肖民华要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资4843元。
本院经审查认为，申请人肖民华的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖民华工资共计4843元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月十日
书记员 谢还英
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00052号
申请人罗青，男。
申请人罗伟兵，男。
本院于2014年1月8日受理了申请人罗青与申请人罗伟兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人罗青与申请人罗伟兵因健康权纠纷，于2013年12月28日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人罗青一次性赔偿申请人罗伟兵医药费、误工费、护理费等共计500元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人罗青与申请人罗伟兵于2013年12月28日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月九日
书记员 鲍举东
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1881号
原告李某甲.
委托代理人张莉，�北苍天律师事务所律师。
被告韩某甲，成年。
原告李某甲与被告韩某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人张莉及被告韩某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，原告经营鱼苗业务，原、被告有多年业务往来，被告多次在原告处购买鱼苗、鱼饲料。被告至今尚欠原告7400元，被告分别于2008年8月10日、2012年11月1日（被告书写为2002年11月1日）为原告出具欠条。原告与朋友多次催要，被告无故推脱。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款共计7400元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告于2002年开始建立业务关系，原告给我供鱼苗，这两笔欠款我已还清。且原告请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告经营鱼苗业务，原、被告有多年业务往来，�告多次在原告处购买鱼苗、鱼饲料。被告至今尚欠原告7400元，被告分别于2008年8月10日、2002年11月1日为原告出具欠条。原告与朋友多次催要，被告一直未还。以上事实由原告提供的欠条两张、刘某于2014年1月29日书写的证明一份、后程子村委会出具的证明一份予以证实。
本院认为，原、被告从事合法的民事活动应受到法律保护，被告在原告处购买鱼苗，原告已履行了交货义务，被告应遵循诚实信用原则，履行还款义务，但被告至今未偿还原告欠款7400元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告称2002年11月1日的欠条日期应为2012年11月1日，系被告当时书写时笔误，但被告予以否认，称是2002年给原告出具的欠条，故原告的主张理据不足，本院不予支持。被告称其已将两笔欠款还清，未提供证据，故本院不予支持。被告另称原告的主张超过诉讼时效，因原告提供的刘�的证据，证实证人刘某于2014年1月29日同原告一起向被告追要过欠款，亦无证据证明被告当时明确表示，欠款已超过诉讼时效，其不予偿还，故被告的该主张理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩某甲偿还原告李某甲欠款7400元，以上待判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
审 判 员 王玉洁
人民陪审员 高光宗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韩 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第420号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。
经营者：王焱。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第420号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3581号
申请执行人邱月琴。
被执行人张学建。
原告邱月琴与被告张学建买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江震民初字第0305号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“被告张学建于本判决生效后十日内给付原告邱月琴货款3000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学建负担，于本判决生效后十日内直接给付原告邱月琴，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因张学建未履行法律文书所确定的义务，权利人邱月琴于2013年10月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的3050元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人张学建发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人张学建银行帐户无存款，名下无汽车，也无房产。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人张学建所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人张学建现在外地，很少回村中，家庭经济条件差，无固定工作。沈海宾无商品房，在村中也无任何分红或收入。后本院于2014年2月17日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江震民初字第0305号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴龙章
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01708号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告杜根柱，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告杜根柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于 鹏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初32号
原告徐云峰，男，1977年12月10日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京居美物业管理有限公司，住所地本区大厂街道新华路148号。
法定代表人俞雅萍，该公司董事长。
委托代理人田琨，该公司职员。
原告徐云峰诉被告南京居美物业管理有限公司（以下简称居美物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐云峰的委托代理人王权、被告居美物业公司的委托代理人田琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云峰诉称，被告原系原告所居住的圣得山庄小区的物业管理公司，被告与圣得山庄业主委员会签订的物业管理服务合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定采取先服务后收费原则，在服务三个月后，一次性收取前半年的物业管理服务费。被告在明知其物业管理服务期限截止于2014年12月31日、无权收取原告2015年各项费用的情况下，依然收取了原告2015年停车费、物业管理服务费。请求判令被告返还原告1400元及利息（自被告收款之日至实际还款日，按银行同期贷款利率计算）、承担本案的诉讼费用。
被告居美物业公司辩称，因圣得山庄业委会改选，新一轮的物业服务合同签订事宜被耽搁，被告并非恶意多收原告费用，被告于2015年1月14日才撤离，多服务的期限应计算物业服务费用；多收取的相关费用，同意退还。
经审理查明，原告徐云峰系本区圣得山庄XX幢XXX室业主。2012年1月1日，圣得山庄小区业主委员会与被告居美物业公司签订《圣得山庄小区物业服务合同》，约定由被告为小区提供2012年1月1日至2014年12月31日期间物业服务，先服务后收费。2014年12月31日，合同期满，被告与小区业委会未达成新一轮的物业服务合同。2015年1月14日，被告撤离圣得山庄小区。
另查明，2014年9月4日，被告向原告收取了2014年9月至2015年8月物业费、卫生费、门铃费600元。同年9月9日，被告又向原告收取了2014年9月9日至2015年9月9日车辆场地服务费800元。
以上事实，有当事人陈述、圣得山庄小区物业服务合同、收据等为证。
本院认为，被告与圣得山庄业委会签订的物业服务合同于2014年12月31日期满后，双方未再签订新的合同，被告也未实际提供物业服务工作，其无权收取相关物业服务费用，已经多收取的部分，应当及时返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、南京居美物业管理有限公司于本判决生效后五日内向徐云峰返还898元及利息（以376.4元为基数，自2014年9月4日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；以521.6元为基数，自2014年9月9日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐云峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 尹 星
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00148号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人曹某某，无业。因犯盗窃罪，分别于2008年10月22日、2011年6月23日、2013年3月13日被本院判处有期徒刑二年、有期徒刑七个月、有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月1日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2015年6月1日13时许，被告人曹某某窜至黄梅县新开镇幼儿园门口，将吕某的一辆银灰色豪爵牌摩托车盗走。后在梅某甲修理店换锁时，被吕某发现并报警，公安机关将被告人曹某某抓获。经鉴定，被盗摩托车价值2533元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人梅某甲、梅某乙的证言，物价鉴定，到案经过，刑事判决书及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某之前被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员黄海二〇一五年七月十五日书记员洪波
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初567号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱某，江苏新正奇机械有限公司员工。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被盱眙县公安局取保候审，同年9月5日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年9月8日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人朱某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年8月24日20时许，被告人朱某饮酒后驾驶苏H×××××普通二轮摩托车，从盱眙县盱城街道南苑新城小区往古桑街道磨涧村南港组其家中行驶，至古桑街道石牛山红绿灯处被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某被查获时血液中乙醇浓度为129.5mg/100ml。
另查，案发后被告人朱某如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、潘某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过，涉案车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，被告人朱某的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 庄晓丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第283号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某某，男,1954年5月10日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年2月10日经固始县森林公安局决定取保候审。同年7月21日经本院决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪,于2015年7月20日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2014年12月初,在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人李某某将其购买的固始县徐集乡徐集村村民楚某某、徐某某及汤某某责任田内的杨树实施砍伐。经鉴定，被伐杨树共计166棵，折合立木蓄积36.8144立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某某未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2014年12月9日,被告人李某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将其购买的固始县徐集乡徐集村村民楚某某、徐某某及汤某某责任田内的杨树实施砍伐。2014年12月25日至2015年2月15日，经固始县林业局鉴定，被砍伐杨树共计166棵，折合立木蓄积36.8144立方米。2015年2月10日，被告人李某某到固始县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县森林公安局出具的户籍证明，证明被告人李某某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县森林公安局出具的受案登记表,证明固始县森林公安局民警接到群众报案的情况。
3、固始县森林公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人李某某立案侦查的情况。
4、固始县森林公安局出具的取保候审决定书,证明对被告人李某某采取强制措施的种类、时间。
5、固始县森林公安局出具的到案经过，证明被告人李某某投案自首的情况。
6、证人范某某、徐某某、张某某、饶某某证言，证明被告人李某某滥伐林木的事实。
7、被告人李某某原在侦查期间供述他滥伐林木的犯罪过程。
8、固始县林业局作出的鉴定意见，认定被告人李某某砍伐杨树166棵，折合立木蓄积36.8144立方米。
9、现场勘验笔录，证明被告人李某某砍伐杨树现场情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为,被告人李某某未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某某主动到固始县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一五年九月二日
书记员 钟长青
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第252号
申请执行人余庆县农村信用合作联社。
住所地余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人宋道伦，男，系该社理事长。
委托代理人罗敏模，男，系该社资产保全部经理。
被执行人王永香，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第495号民事判决书，受理了余庆县农村信用合作联社申请执行王永香借款合同纠纷一案。执行内容为：由王永香偿还余庆县农村信用合作联社借款29200元及利息，并承担案件受理费1330元。现查明，被执行人王永香外出，没有其他可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第495号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现并有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王雪松
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 凤
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00183号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人朱某，男，1970年3月17日出生，汉族，初中文化程度，无业。2015年3月7日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒2年。2015年3月23日因本案被逮捕。现羁押于秦都看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2014年12月初的一天中午，被告人朱某在咸阳市秦都区人民西路西北国棉二厂生活区社区医院附近，卖给郝某某海洛因0.05克，获款100元。
被告人朱某辩称，其对起诉书指控事实无异议。
经审理查明：
2014年12月初的一天中午，被告人朱某在咸阳市秦都区人民西路西北国棉二厂生活区社区医院附近，卖给郝某某海洛因0.05克，获款100元。
上述事实，被告人朱某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制戒毒决定书、辨认笔录及照片、户籍信息、证人证言及被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某非法向他人销售毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人朱某在被发现吸毒的违法事实后，能主动交代其贩卖毒品的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年7月22日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘康军
代理审判员 付 强
人民陪审员 钟振江
二〇一五年六月三十日
书 记 员 樊 磊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00382-1号
申请执行人江苏建业机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙三甲里路。
法定代表人陈建荣，该公司总经理。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人武汉毅峰印染有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路85号。
法定代表人王国茂，该公司董事长。
申请执行人江苏建业机械制造有限公司与被执行人武汉毅峰印染有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）张金商初字第00164号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：武汉毅峰印染有限公司应支付江苏建业机械制造有限公司价款7万元。限武汉毅峰印染有限公司于判决生效后10日内履行。案件受理费2300减半收取1150元，由武汉毅峰印染有限公司负担。此款江苏建业机械制造有限公司已预交，本院不再退还，由武汉毅峰印染有限公司于判决生效后10日内直接支付江苏建业机械制造有限公司。如果武汉毅峰印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人武汉毅峰印染有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏建业机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人武汉毅峰印染有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位91150元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十一月五日
书记员 黄彬彬
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第228号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某某，女，1971年9月9日出生于河北省永年县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月1日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人李俊，河北盈邦律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年3月27日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵出庭支持公诉，被害人冯某某、被告人王某某及其辩护人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日中午，被告人王某某与丈夫冯某某因家庭琐事发生争吵，被冯某某扇耳光。为报复，王某某纠集张某某（另案处理）于8月30日凌晨2时许到漳州台商投资区角美镇白礁村冯某某的租房内，张某某持木棍与王某某共同殴打冯某某头面部，致冯某某受轻伤。
2013年12月5日，被告人王某某与冯某某达成刑事和解协议，王某某赔偿冯某某4万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述；证人邱某某、彭某某的证言；漳州市公安局台商投资区分局的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案报告；北京铁路局石家庄公安处邯郸站派出所出具的抓获经过；现场勘验笔录及照片；王某某的户籍证明和无违法犯罪前科证明、结婚证；王某某与冯某某达成刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因家庭琐事纠纷伙同他人持械共同殴打被害人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，王某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；且双方已达成刑事和解协议，对王某某应当从轻处罚。公诉机关提出对王某某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内处刑的量刑建议，可以采纳。综合王某某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对王某某可宣告缓刑，但王某某在本判决生效后应依法接受社区矫正。辩护人建议对王某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 陈素惠
二〇一四年四月十日
书 记 员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第228号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴新。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人吴新犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员彭群出庭支持公诉，被告人吴新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月23日21时许，被告人吴新到海口市龙华区坡博村焦雨南沙公寓停车场取车时，因停车问题与被害人宋某某发生口角，被告人吴新将宋某某打伤。经鉴定，被害人宋某某损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人吴新故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议适用缓刑，请本院依法判处。
被告人吴新对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2012年8月23日21时许，被告人吴新在海口市龙华区坡博村焦雨南沙公寓停车场，因停车问题与被害人宋某某发生口角，双方互殴，被告人吴新用拳头将宋某某头部、鼻子等部位打伤。经鉴定，被害人宋某某损伤程度为轻伤。案发后，被告人吴新已赔偿被害人宋某某经济损失人民币35000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴新在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，病历本，收条，协议书，证人邹某某的证言，被害人宋某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场照片，被告人吴新的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴新当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。考虑其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人吴新犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 裴婷婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01996号
原告马义信，男，1966年生，汉族，住河南省环城市。
委托代理人张恩泽。河南平原律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：石军峰，职务：总经理。
委托代理人郭超，河南译达律师事务所律师。
原告马义信诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案，依法由审判员苏红雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马义信的委托代理人张恩泽、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人郭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马义信诉称，2014年8月31日原告在被告处为自己的豫P**——北京现代轿车投保了商业险一份，其中家庭自用汽车损失险保险责任限额为80820元，第三者责任险保险责任限额为100000元，保险责任期限为2014年9月1日至2015年8月31日。2015年1月1日11时20分左右，原告的儿子马追驾驶豫P**——轿车在项城市湖滨路绿源小区附近因为驾驶不慎追到由任泰霖驾驶的陕AH——Z轿车的尾部，致使两车受损。经项城市公安交通警察大队认定，本起事故马追承担全部责任，任泰霖无责任。项城市交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对两车的损失进行了价格鉴定，马追的车损为12648元，任泰霖的车损为11109元。经过调解，马追的车损为12648元及施救费800元自己承担。任泰霖的车损为11109元、施救费800，鉴定费750元由马追承担。原告在事故处理结束后，找到被告申请理赔，被告给出了极不合理的赔偿数额，为此和被告发生纠纷，故原告诉至法院，要求被告依据保险合同赔偿各项经济损失26857元；本案费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、原告应当提供合法有效的行驶证、驾驶证，否则我们不承担赔偿责任；2、原告起诉请求的车辆损失数额过高，我申请从新鉴定，诉讼费、鉴定费不应该我公司承担。3、原告这在我公司投交强险，商业险是在周口公司投的。
经审理查明，2015年1月1日11时20分左右，原告的儿子马追驾驶豫P**——轿车在项城市湖滨路绿源小区附近因为驾驶不慎追到由任泰霖驾驶的陕AH——Z轿车的尾部，致使两车受损。经项城市公安交通警察大队认定，本起事故马追承担全部责任，任泰霖无责任。项城市交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对两车的损失进行了价格鉴定，马追的车损为12648元，任泰霖的车损为11109元。经过调解，马追的车损为12648元、鉴定费700元、及施救费800元马追承担。任泰霖的车损为11109元、施救费800，鉴定费700元由马追承担。豫P**——轿车在项城市东方东兴汽车修理服务部修车花费13500元。陕AH——Z在项城市东方东兴汽车修理服务部修车花费12000元。后原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，豫P**——轿车北京现代汽车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年6月27日至2015年6月26日。豫P**——轿车北京现代汽车在中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投商业险，保险期限：2014年9月1日至2015年8月31日。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同，符合法律规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告在交强险范围内应向原告马义信承担赔偿任泰霖的车损为11109元中的2000元财产损失。原告马义信的其他诉讼请求，因未在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买商业险，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条规定，，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马义信损失2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费236元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担25元，原告马义信负担211元。
如不服本判决，可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一五年十月八日
书记员 张建立
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初4144号
原告：王华，男，1960年12月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：邵士忠，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告王华与被告邵士忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王华、邵士忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告楼板款3720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵士忠因建楼房在原告处购买楼板若干块，2016年2月6日，经结算下欠楼板款3720元，为此，被告给原告书写一张欠条，内容“今欠王华人民币3720元（叁仟柒佰贰拾元）整，邵士忠，2016.2.6”。后经催要未果。
邵士忠辩称，王华家属看病时，其偿还过2000元。但未向法庭提供证据。
王华为支持其诉讼请求，依法向本院提交欠条原件一张，证明邵士忠欠其楼板款3720元。
本院经审核后认为王华所举证据欠条原件一张，具有客观性、真实性和合法性，且邵士忠对该欠条无异议，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中邵士忠购买王华的楼板盖楼房，经结算，邵士忠给王华欠条一张，双方买卖合同关系依法成立。双方应本着诚实信用的原则全面履行各自的合同义务。对邵士忠提出的其对该欠款已偿还2000元，不应支付3720元的辩解，因未提供证据证明，且王华不认可，所以，不予支持。故对王华提出的要求邵士忠给付楼板款3720元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，邵士忠欠王华楼板款3720元未予支付的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邵士忠于本判决生效后15日内给付原告王华楼板款3720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一七年十一月七日
书记员 王丰仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。