河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第550号
原告景志忠，男，1987年6月17日出生，汉族，住河南省登封市大治镇新兴沟村*号。
委托代理人郭丽丽，河南光法律师事务所律师。
被告郑州交通运输集团有限责任公司。
住所地：河南省郑州市交通路***号。
法定代表人赵军伟，任董事长。
委托代理人王景彬、杨继伟，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
法定代表人毛守文，任经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
原告景志忠诉被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运集团）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（中华联合财产保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告景志忠的委托代理人郭丽丽、被告郑州交运集团的委托代理人王景彬、杨继伟到庭参加了诉讼，中华联合财产郑州公司未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告景志忠诉称，2012年12月5日9时35分，被告张治中驾驶豫A806**号宇通大型普通客车，沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至628公里加700米处时，与因故障停在行车道内的由被告冯晓辉驾驶的豫A155**号小轿车发生碰撞，造成豫A155**号小轿车乘坐人景志忠受伤。原告受伤当天入住原阳县红十字会医院，2013年1月10日出院，住院37天。2013年3月28日入住河南省人民医院，2013年4月11日出院，住院15天。2012年12月21日河南省公安厅高速公路交通警察总队黄河二桥大队做出了豫公高公交认字（2012）第00002号事故认定书，认定被告张治中和被告冯晓辉承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失7万元。
被告郑州交运集团辩称，对事故的发生及事实无异议，原告诉讼请求过高，部分请求没有依据。本案事故客车在保险公司投保有交强险，保险公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。
中华联合财产保险郑州支公司未到庭，庭前提交了书面答辩状，答辩内容如下：本次事故我公司承保的豫A806**号车辆只投保了交强险，我公司已在（2013）原民初字第61号民事判决书中履行完赔偿责任共计117762.55元。于2013年4月17日转入四原告委托的冯寿禄账户中，该判决书中判决我公司在交强险财产限额内承担2000元，在交强险医疗限额内承担5762.55元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元，共计承担117762.55元。本次诉讼中，我公司仅在交强险剩余限额4237.45元中承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、居住证明一份；2、豫公高公交认字（2012）第00002号事故认定书一份；3、冯晓辉驾驶证、行车证复印件各一份，张治中行车证一份，保单一份；4、原阳县红十字会医院和河南省人民医院住院证、诊断证明、病例、出院证明各一份；5、原阳县红十字会医院和河南省人民医院医疗费票据各一张、临时收费票据9张；6、原告单位出具的误工证明、工资交易明细卡、劳务合同各一份；7、鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，鉴定时交通费票据两张；8、河南省人民医院劳司复印部出具的票据6张，原阳县卫校票据一份，张仲景大药房票据一张；9、交通费票据15张，共计2000元；10、护理人员身份证复印件一份。被告郑州交运集团质证后对第3、4组证据均无异议；对第1组证据有异议，证明上显示从2011年7月到2013年4月原告在无锡居住，而原告在2012年12月5日发生事故后住院，没有在无锡居住，居住证明应当有相应的暂住证明来印证；对证据4真实性无异议，但两个医院缺乏转院证明；对证据5真实性无异议，但是河南省人民医院医疗费票据没有日费用清单来印证该费用的实际发生，临时收据有异议，不是正规发票；对证据6有异议，原告没有有效的证据证明无锡石油公司合法存在，原告发生事故后没有到该公司上班，不能证明没有给原告发放工资，原告没有提供相应的社保和纳税证明证实劳务合同的存在；对证据7有异议，鉴定程序我们没有参与，没有鉴定机构和鉴定人员的资质证明；对证据8有异议，没有有效的证据证明该费用与本案有关；对证据9交通费过高，请法院酌定；对证据10有异议，应该有医院的诊断证明来确定是否需要护理人员。
被告郑州交运集团提供了证据1、豫公高公交认字（2012）第00002号事故认定书一份；2、交强险保单一份；3、原告出具的收条两张。原告质证后对被告郑州交运集团提供的证据无异议，被告垫付的7万元现金在医疗费中已经扣除。
中华联合财产保险郑州支公司未到庭，向本院提供的证据有（2013）原民初字第61号民事判决书一份。原告质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，即使保险公司对本起事故另一伤者部分已经赔付，也不能免除本案对景志忠伤残部分的赔付；被告郑州交运集团质证后对该判决书无异议。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的2、3、4组证据及被告郑州交运集团提供的1、2、3组证据和中华联合财产保险郑州支公司提供的证据各方当事人均无异议，本院予以认定。原告提供的证据1有居民委员会和当地派出所的盖章，并且能与证据6相互印证，本院予以认定；证据5是原告就诊医院出具的，客观真实，本院予以认定；证据7是经本院技术部门委托鉴定的，符合法律形式，客观真实，本院予以认定；证据8无法证明与本案有直接关系且原告未提供医嘱和相关的证明予以印证，本院不予认定；证据9交通费票据过高，本院予以酌定；证据10中只提供了景新年的身份证复印件，未提供其它证据予以印证，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2012年12月5日9时35分，张治中驾驶被告郑州交运集团所有的豫A806**号宇通大型普通客车，沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至628公里加700米处时，与因故障停在行车道内的由冯晓辉驾驶的豫A155**号小轿车发生碰撞，造成豫A155**号小轿车乘坐人景志忠受伤。原告受伤当天入住原阳县红十字会医院，2013年1月10日出院，住院37天，花去医疗费85663.15元。2013年3月28日入住河南省人民医院，2013年4月11日出院，住院14天，花去医疗费34642.03元。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队黄河二桥大队处理，作出了豫公高公交认字（2012）第00002号道路交通事故认定书，认定张治中和冯晓辉负事故的同等责任，原告景志忠无责任。庭审中原告申请撤回对被告张治中、冯晓辉的起诉，本院口头予以准许，不再另行制作法律文书。原告景志忠所受伤经鉴定为十级伤残。被告郑州交运集团已支付原告现金7万元。
另查明：被告郑州交运集团车辆豫A806**号客车在被告中华联合财产保险郑州支公司投保有交强险，本起事故同时造成冯晓辉车上乘坐人郝玉先死亡，被告中华联合财产保险郑州支公司在交强险限额内已履行完毕赔偿郝玉先的各项损失117762.55元，交强险限额剩余4237.45元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。对于原告的损失，应先由被告中华联合财产保险郑州支公司在交强险限额剩余部分赔偿原告。不足部分由事故双方当事人按照事故责任比例分担，被告郑州交运集团车辆负事故的同等责任，故对不足部分由被告郑州交运集团承担50%的赔偿责任。事故给原告造成的损失有：医疗费120305.18元、误工费34730.27元（3556元÷30天×293天）、护理费1847.74元（13224元÷365天×51天）、住院伙食补助费510元（51天×10元）、营养费510元（51天×10元）、鉴定费700元、交通费800元（本院酌定）、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10%），由于事故给原告造成了一处十级伤残，故精神抚慰金确定为3000元，以上损失共计203288.43元。应由被告中华联合财产保险郑州支公司在交强险限额剩余部分赔偿原告4237.45元，剩余199050.98元由被告郑州交运集团承担50%的赔偿责任，即99525.49元（199050.98×50%），扣除已支付原告的70000元，被告郑州交运集团赔偿原告29525.49元（99525.49元-70000元）。对于原告的其他诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第五十二条、第七十六第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险郑州支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告景志忠经济损失4237.45元；
二、被告郑州交运集团于本判决生效后十五日内赔偿原告景志忠经济损失29525.49元；
三、驳回原告景志忠的其它诉讼请求。
以上第一、二项，如未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2403元，原告景志忠负担1159元，被告郑州交运集团负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
人民陪审员 和绍朋
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 毛 台