河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2122号
原告：陈宝辉，农民。
委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山泓德农业科技有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇姚八庄村。
法定代表人：果海卓，系总经理职务。
委托代理人：韩继广，农民，特别授权。
委托代理人：许建超，农民，特别授权。
原告陈宝辉与被告唐山泓德农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝辉及其委托代理人李小龙、被告唐山泓德农业科技有限公司委托代理人韩继广、许建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝辉诉称，2013年7月1日在被告唐山泓德农业科技有限公司筹备之初，该公司筹备人陈继柱与原告签订为被告建设温室大棚的协议书一份，约定由原告承揽被�温室大棚的施工工程，施工方式为大包，原告负责包工包料，建成后交被告使用。工程总造价约150万元，以实际工程为准。协议签订后原告如约施工，并按照被告的要求完成了工程任务，在此期间被告仅支付了部分工程款，下欠工程款230000元，被告于2014年6月4日为原告出具欠条一张，此工程款后经原告催要，被告至今未付。原告起诉要求被告偿还原告工程款230000元，望法院判准所求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2014年6月4日被告唐山泓德农业科技有限公司为原告出具欠条一张，内容为“6月1日前陈宝辉大棚工程款全清，还欠工程款余额￥230000（贰拾叁万元整），泓德生态园，2014年6月4日，吴侠经手（加盖唐山泓德农业科技有限公司章）”，证明被告欠原告工程款230000元。
2、甲方陈继柱与乙方陈宝辉所签协议书一份，证明原告签订承揽合�具体事项。
被告唐山泓德农业科技有限公司辩称：依据《合同法》第二百六十一条的规定，原告在完成工作后，未依法向被告交付必要的技术资料和相关的质量证明，致使被告至今不能验收原告交付的工作成果。原告所依据的承揽该工程的协议中约定的施工方式为大包，实际上包括对工程的设计在内。原告虽然将工作成果完成，但工程不符合质量标准，大棚保温被薄，大棚后墙没有保温层，根本达不到保温效果及未按规范要求预留通风口，致使种植的蔬菜不能越冬，给被告造成经济损失四十万元，原告再要求索要230000元的工程款不能得到支持。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、甲方陈继柱与乙方陈宝辉所签协议书复印件一份，内容与原告提交的证据2内容相同，只是第三条工程总造价的数额处是空着的，没有手写的150万元。
2、唐山日光温室�造规范，证明原告所建大棚达不到规范标准，质量不合格。
原告对被告证据1的质证意见是对协议内容没异议，当时约定总造价150万元，协议每人一份。对证据2的质证意见是这份唐山日光温室建造规范与本案没有关联性，因原被告直接是承揽合同，在合同中原被告就所建造的大棚做了详细的约定，原告是按照被告的指示建造的大棚，该份证据没有相关部门加盖公章不能作为相应的法律依据来衡量所建的大棚是否合格，原被告达成大棚承建协议时，原告向被告提供了多种类型大棚形式和标准，被告为了降低建造成本选择了低价的承建方案，在此基础上达成的双方承建合同。欠条形成的时候是在被告将大棚接受使用并实际使用一年多在第二年的夏天给原告出具的欠条，已经实际使用一个周期经历了春夏秋冬实际的检验。在被告为原告出具欠条时被告没有提起原告承建�大棚有相应质量的问题，在没有争议的情况下为原告出具了欠条，原告为被告承建的大棚不存在质量问题。
被告对原告证据的质证意见：对原告证据没有异议，只是我们现有的协议是复印件，上面没有填写总造价150万元的数据，没找到原件进行核对。
经审理查明：2013年7月1日，被告唐山泓德农业科技有限公司筹备人陈继柱代表被告公司与原告签订建设温室大棚的协议书一份，内容为“甲方：陈继柱，乙方：陈宝辉，经甲乙双方友好协商，特达成如下协议：1、甲方在玉田县姚八庄村有温室大棚种植园区，现需要建设温室大棚用于种植。2、乙方承揽甲方温室的建设施工工程，施工方式大包，乙方负责包工包料，建成交甲方使用。3、工程总造价大约150万元左右，以实际工程为准。4、协议签订后乙方材料进厂，乙方建四栋温室大棚。建完后甲方付乙方两栋温室大棚款，两栋为乙方压款，以后每建完两栋甲方付两栋棚款，以此类推。总工程建完后乙方留一栋棚款作保证金，6个月后甲方付清。5、甲方资金紧张不能如期付款，工程价格按时价再作计划是涨是落。6、乙方必须保证施工质量和材料质量，施工质量标准和材料如下：上弦10#圆钢，下弦12#散尺螺纹。套子斜叉8#圆钢，以上标准有负差。墙体为370mm空心墙，砌成后水泥、沙灰抹平。7、在乙方施工过程中，甲方有权现场监督工程，但无权指挥和管理乙方人员。8、甲方负责水、电、道路畅通施工秩序。9、卷帘机为四轴重型和轻型两种。卷杆为2寸、3.5mm焊管。10、乙方及其工人因施工原因造成的人身损害，甲方无赔偿责任。11、工期：从甲方麦收完后进入园区算起到13年9月10日前。因为施工期为雨季，如有停电、下雨等恶劣天气，耽误工期不能施工，工期将顺延。12、本协议自双方�字之日生效。13、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。14、乙方施工过程中如出现建筑税由甲方负责。甲方：陈继柱，身份证号：手机号：159××××0886，乙方：陈宝辉，身份证号：××，手机号：139××××4841，2013年7月1日。”原告于2013年7月1日开始进场施工，被告公司员工姚八庄村的付文龙从原告进场直到工程结束一直在施工现场，2013年9月10日工程施工完毕，工程完工后原告交付被告使用。被告2013年11月份为了增加大棚的保温效果，把大棚后墙堆了1.5米高的土。被告2013年冬季种植了蔬菜，2014年6月4日为原告出具了下欠230000元的欠条，2014年冬季再次使用大棚种植了蔬菜。
本院认为：原告与被告签订的建设温室大棚的承揽合同，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。合同约定建四个大棚后结两个大棚款，以此类推，押两个棚款，总工程建完后留一栋棚款作保证金，6个月后付清，被告应按约定给付工程款。合同明确约定墙体为370mm空心墙，砌成后水泥、沙灰抹平，未约定大棚后墙建保温层，也未对保温被进行具体约定，另外被告按合同约定也有权现场监督工程，被告员工在原告施工过程中也在场，对所建大棚并未提出异议，被告在大棚使用两个冬季后以大棚不符合质量标准为由拒绝给付下欠工程款的主张，本院不予采信。现原告将建成的大棚交付被告已使用过两个冬季，被告为原告出具欠条也是在使用一个冬季之后，被告应及时给付下欠工程款，原告要求被告给付欠款230000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人不履行合同义务或履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告唐山泓德农业科技有限公司给付原告陈宝辉工程款230000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告唐山泓德农业科技有限公司负担。被告唐山泓德农业科技有限公司在判决生效后五日内向本院交纳4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯兴涛