广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终494号
上诉人（原审原告）：陈万正，男，1953年6月21日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张卓勋，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
上诉人陈万正因与被上诉人张卓勋民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈万正及其委托诉讼代理人吴伟标、被上诉人张卓勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万正上诉请求：请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、本案一审庭审时，被上诉人自知理短，不敢出庭应诉，自动放弃抗辩权。所以，上诉人提供给法庭被上诉人自笔书写欠条，应依法得到支持。根据《民事诉讼法》第65条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人根本就没有提供相关证据证明：他已经付还借款，或没有借款。而一审法院以一份没有证据印证的笔录否定了被上诉人自笔书写的欠条，明显违反上述法律法规的规定。二、一审法院认为，陈万正对其在本案中主张的借贷事实，提供了《欠条》一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，张卓勋抗辩陈万正依据《欠条》主张的借贷行为尚未发生，且作出一定说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定；“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，陈万正的委托人在当庭陈述时对具体的借款的过程无法陈述清楚、对相应的资金来源，借形式依据均无法提供证据证明…。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈万正对其主张无法提供充分的证据证明，其据此而提出的诉讼请求，不予支持。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体事实和理由。1、上诉人提供在法庭的《欠条》是被上诉人自笔书写的，他在庭后笔录证明这一事实；2、一审判决所罗列的法律均作出相同规定：证据是定案根本依据。本案仅有证据就是上诉人提供给法庭的《欠条》；而被上诉人是在庭审后所做的一份笔录，且被上诉人陈述无证据为佐证。3、上诉人及代理人对借款事实是：现金出借、零零碎碎陆陆续续(多次非常多)、借款理由是投资公司和生意之需、上诉人出借资金来源是枫春市场生意收入和村分红。法庭问借款次数?因为次数非常多，所以无法细述，等等，足以证明借款的事实存在。以上这些事实及证据，却无法抗辩一份无证据佐证的“笔录”，足见一审判决的任意性。根据《民事诉讼法》第65条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的原则。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。
张卓勋答辩称:其没有拿到这笔钱即100万元，当时为了不与其妻子离婚而写下保证，当时写过二张，还有另外也是数额为100万元的另一张，有证人在场，我与陈万正不存在钱额来往，欠条写了一星期后，我妻子陈敏起诉离婚，后撤诉。现在因为我起诉离婚，才发生本案。
陈万正向一审法院起诉请求法院判决：判令张卓勋向陈万正偿还借款1000000元及该款利息损失（自2016年1月8日至还款之日止，按年利率6%计）；本案诉讼费用由张卓勋承担。
一审法院认定事实：张卓勋于2016年1月7日立下《欠条》1份交陈万正存执，内容为“兹本人欠陈万正一百万整张卓勋2016.1.7”，陈万正的委托诉讼代理人当庭陈述张卓勋称其要投资，从六七年前多次向陈万正借款，陈万正将各笔借款数目记载在本子上，直到2016年1月7日，在陈万正的要求下，张卓勋对前发生的多次借款进行结算，并立下本案欠条，并将记载借款数目的本子交给张卓勋；且主张无法陈述具体借款过程，并主张全部款项均为现金出借，具体月收入不稳定，也无法提供收入依据。陈万正本人则陈述张卓勋从2013年开始向其借款，至2016年1月7日立下欠条后，其则将计数的本子撕毁；也主张无法陈述具体的借款过程，对其主张其中的4次数额比较大的借款也无法陈述具体过程。经一审法院询问，张卓勋称立下本案欠条的原因是其配偶案外人陈敏系陈万正的女儿，陈敏当时要与其离婚，但其不同意与陈敏离婚，陈万正说不离婚可以，但让其立下本案欠条作为保证，其立下本案欠条时认为其没有实际欠陈万正的钱，也没有实际拿到陈万正这笔钱，没有与陈万正发生借贷关系，所以其认为立条也无所谓。
本案在审理过程中，陈万正于2017年4月12日向一审法院提出财产保全申请，请求对张卓勋位于新洋路金龙华花园D幢三梯605房（房产证号：Ｃ5××79，限额15万元）、张卓勋名下的粤Ｕ×××××小型轿车（限额4万元）、粤Ｕ×××××小型轿车（限额4万元）进行查封及对张卓勋在潮州市颐和国际旅行社有限公司的股份（限额30万元）进行冻结。陈万正以其位于汕头市××、××号房××、汕头市××、××房复式（证号分别为：粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号，限额53万元）提供担保。上述房产查封、冻结期限均为两年。查封过程，粤Ｕ×××××小型轿车已过户，陈万正放弃对粤Ｕ×××××小型轿车的查封申请。
一审法院认为，陈万正对其在本案中主张的借贷事实，提供了《欠条》一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，张卓勋抗辩陈万正依据《欠条》主张的借贷行为尚未发生，且作出一定的说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，陈万正的委托诉讼代理人在当庭陈述时对具体的借款的过程无法陈述清楚、对相应的资金来源、出借形式依据均无法提供证据证明，且与陈万正本人的陈述在借款起始时间、记载多次借款累计数目的记账本子的去向不一致，综合上述证据及结合当事人的陈述，陈万正提供的证据，无法达到证明陈万正与张卓勋存在借贷合意及陈万正实际交付出借款项的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈万正对其主张无法提供充分有效的证据证明，其据此而提出的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院遂根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回陈万正的诉讼请求。本案受理费13800元，财产保全费3170元，均由陈万正负担。
本案在二审审理期间，当事人没有提交新证据。
对二审争议事实，本院认定一审查明事实正确，予以确认。
本院认为，本案系民间借贷案件，双方当事人的争执焦点为张卓勋是否有向陈万正借款人民币100万元？
本案陈万正虽有向法院提供了一份欠条，欠条上载明张卓勋欠陈万正100万元，但欠条上并无明确款项为借款，对于结欠数额达到100万元的欠条，陈万正主张系张卓勋向其借款，光凭该份“欠条”，从证据上是不足够，陈万正必须向法院举证证明欠条的款项的性质是借款，另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，因张卓勋否认本案的借款有实际上的发生，陈万正还应当就其主张的欠款100万元就是张卓勋向其借款所立下的欠条和该款确有发生实际发生和交付作进一步的说明和举证，其陈述张卓勋从2013年开始向其借款，总共100万元，其中有4次借款数额较大，陈万正既不能说明借款的详细经过，也并无能提供相关的证据可作印证，故陈万正并无能就借款有实际上的发生进行举证，其陈述借款经过的事实缺乏事实依据，也不合常理，本院不予采信，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈万正的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币13800元，由陈万正承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏 薇