wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4639号
原告郑州开创饲料有限公司。
法定代表人马永红，总经理。
委托代理人高瑞成，公司员工。
被告郑州市永兴禽业育种有限公司。
法定代表人：李爱琴，总经理。
原告郑州开创饲料有限公司（以下简称开创公司）与被告郑州市永兴禽业育种有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开创公司的委托代理人高瑞成到庭参加了诉讼，被告永兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开创公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款124810元。事实和理由：2014年12月5日至2014年12月24日，被告从原告处赊欠饲料款共计124810元，有借条为证。后经原告多次催要，被告不予归还。
被告永兴公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永兴公司自2015年2月12日至2015年2月14日期间购买原告开创公司饲料，价值123350元，分别给原告出具有借据四份，借据分别载明：“借据2015年2月12日今借到人民币叁万圆整￥30000.00借款用途说明开创饲料经手刘俊茹”；“借据2015年2月12日今借到人民币叁万零伍佰圆整￥30500.00借款用途说明开创饲料经手刘俊茹”；“借据2015年2月13日今借到人民币叁万贰�捌佰伍拾元整￥32850此据借款用途说明开创饲料经手苏红”；“借据2015年2月14日今借到人民币叁万元整￥30000此据借款用途说明开创饲料经手苏红”，被告均在借据上加盖有印章。现原告以多次催要，被告不予归还货款为由诉至本院，请求处理。
本院认为，被告永兴公司购买原告开创公司的饲料，双方之间已形成买卖合同关系，被告应支付原告饲料款123350元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州永兴禽业育种有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州开创饲料有限公司饲料款123350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，公告费560元，共计3356元，原告负担50元，被告负担3306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 连书民
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 琴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行非执字第25号
申请执行人哈尔滨市阿城区林业局，住所地哈尔滨市阿城区会宁路。
法定代表人姜辉，职务局长。
委托代理人付建波，哈尔滨市阿城区林业局料甸行政执法中队队长。
委托代理人陈忠林，哈尔滨市阿城区林业局料甸行政执法中队队长。
被执行人景永刚，男，1953年5月6日出生，住所地哈尔滨市阿城区。
哈尔滨市阿城区林业局因被处罚人未执行其于2015年4月22日作出的“哈阿林罚决字（2015）第18号《林业行政处罚决定书》”，于2015年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对林业行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定。哈尔滨市阿城区林业局于2015年4月22日作出的“哈阿林罚决字（2015）第18号《林业行政处罚决定书》”时至立案时起诉期限尚未届满，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 刘静斌
审判员 徐怀松
审判员 王 珂
二〇一五年八月二日
书记员 ：张荣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7267号
原告：周义维。
委托代理人：胡华妹。
被告：周晓华。
被告：吴云辉。
被告：徐红英。
原告周义维为与被告周晓华、吴云辉、徐红英民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。因原告周义维申请，本院于2016年8月24日作出（2016）浙1082民初7267号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周义维的委托代理人胡华妹、被告徐红英到庭参加诉讼，被告周晓华、吴云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周义维起诉称：被告周晓华、吴云辉原系夫妻关系。2016年1月17日，被告周晓华因银行还贷资金周转困难，向原告借款50万元，约定月利率2%，被告徐红英提供连带责任保证担保。后原告要求被告返还借款本金及利息未果。故请求判令：被告周晓华、吴云辉返还原告借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%从2016年8月18日计算至履行完毕之日）；被告徐红英承担连带担保责任。
被告周晓华、吴云辉未作答辩。
被告徐红英答辩称：被告周晓华、吴云辉原系夫妻关系，现已离婚。被告周晓华与我系母女关系。被告周晓华向原告借款50万元，我在借条上作为担保人签字属实，具体借款情况不清楚，借条不是2016年1月17日出具。
原告周义维为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告周晓华向原告借款并约定利息，被告徐红英提供担保的事实。
2、银行交易明细1份。拟证明资金来源的事实。
3、离婚登记审查处理表1份。拟证明被告周晓华、吴云辉原系夫妻关系的事实。
4、（2016）浙1082民初7267号民事裁定书1份。拟证明财产保全的事实。
被告徐红英对上述证据质证认为：
在借条上签字没有异议，对借款不知情。对于银行交易明细不清楚。对离婚登记审查处理表、保全裁定没有异议。
被告周晓华、吴云辉、徐红英未举证。
本院已向被告周晓华、吴云辉送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告周晓华、吴云辉既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认证如下：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院对原告提供的证据1的证明力予以认定，对被告徐红英的相关抗辩意见不予采信。证据2加盖银行业务专用章，本院对其真实性予以认定。证据3系临海市民政局依法出具的婚姻状况信息，证据4系本院生效法律文书，本院对该2份证据的证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告周晓华、吴云辉原系夫妻关系。2016年1月17日，被告周晓华出具借条1张，确认向原告借款50万元，约定月利率20‰，被告徐红英提供连带责任保证担保。后被告未返还借款。
本院认为：被告周晓华、吴云辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人周晓华仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告吴云辉对该债务应当承担共同还款责任。被告徐红英为被告周晓华的债务提供连带责任保证担保，在被告周晓华不履行还款义务时应当承担担保责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓华、吴云辉于本判决生效之日起十日内共同返还原告周义维借款本金50万元，并支付利息（按月利率20‰自2016年8月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告徐红英承担连带清偿责任；被告徐红英承担上述连带清偿责任后，有权向被告周晓华、吴云辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告周晓华、吴云辉负担，被告徐红英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年九月二十三日
代书记员 章佳瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢192号
申请执行人延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司。住所地：延安市宝塔区百米大道永昌路南段。
法定代表人庞永宁，该公司董事长。
被执行人刘强，男，汉族，1981年9月22日出生，延安市宝塔区人，陕西广播电视大学延安分校职工，现住延安市宝塔区北大街*号楼*******室。
延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司申请执行刘强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月3日向本院申请恢复执行。2016年5月5日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年5月5日向被执行人刘强送达了执行通知书，责令被执行人清偿申请执行人借款本金70000元及利息，并承担案件受理费2601.5元、律师代理费13000元，但被执行人刘强至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年6月15日将被执行人刘强在金融机构的工资账户予以冻结后，被执行人向本院交纳20000元案件款。申请执行人领取20000元案件款，并同意冻结被执行人刘强在金融机构的工资账户后，该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢192号民事案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 党 秀 山
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民金初字第0024号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。住所地：河南省安阳市解放大道东段。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生。
被告张兆堂，男，1961年12月10日出生。
被告张有信，男，1952年7月1日出生。
被告张军只，男，1974年12月22日出生。
本院在审理原告原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张兆堂、张有信、张军只金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行负担。
审 判 长 庞红梅
人民陪审员 王书芳
人民陪审员 张军艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王淑兰
1
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）百中执异字第3号
异议人（第三人）广西翔吉物流有限公司（以下简称翔吉公司），住所地广西南宁高新区北环路9号。
法定代表人周月东，该公司董事长。
委托代理人李建智，该公司员工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆林县支行，住所地广西百色市隆林各族自治县新洲镇兴隆街18号。
法定代表人汤芝树，该行行长。
委托代理人韦德刚，该行副行长。
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市金浦路22号名都苑1号楼五楼南面。
法定代表人钟伟，该公司董事长。
委托代理人韦江浩，该公司科长。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西南宁市人民东路228号，
法定代表人李亚，该行行长。
申请执行人百色市隆林各族自治县电业公司，住所地广西百色市隆林各族自治县新洲镇民生路246号。
法定代表人韦和学，该公司总经理。
委托代理人何兴忠，该公司主任。
申请执行人广西强强碳素股份有限公司，住所地广西百色市平果县铝城大道左一巷135号。
法定代表人赵唯皓，该公司董事长。
被执行人广西桂鑫金属有限公司（以下简称桂鑫公司），住所地广西百色市隆林各族自治县新洲镇迎宾路1900号。
法定代表人梁广镇，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司隆林县支行、广西中小企业信用担保有限公司、交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行、百色市隆林各族自治县电业公司、广西强强碳素股份有限公司与桂鑫公司借款合同纠纷一案中，第三人翔吉公司于2015年5月15日提出书面异议。本院受理后，于2015年6月5日进行听证，翔吉公司、交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行、广西强强碳素股份有限公司、桂鑫公司未到庭参加听证，该案经依法进行审查，现已审查终结。
异议人翔吉公司称：本公司的车辆是在装变卖的铝粉，并非故意拦路，但贵院强行将该车辆移至停车场，现又将该车辆强行拍卖，该拍卖行为是违法的，所以请求贵院撤销（2015）百中执字第6-4号裁定书，以维护本公司的合法权利。
本院查明，本院在执行被执行人桂鑫公司变卖交付铝锭的过程中，异议人翔吉公司将桂A×××××号吊车；桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、贵A×××××号拖头车；湘S×××××、湘S×××××、湘S×××××、湘S×××××、湘S×××××：湘S×××××挂号挂车堵塞在存放铝锭的仓库门口道路中间，阻碍了铝锭的交付，经劝说翔吉公司仍未移开，为此本院即将上述车辆强行移至隆林各族自治县东饶停车场停放，并于2012年4月10日通知翔吉公司自接到本通知之日起三日内将上述车辆领回，否则所造成的损害和期间产生的费用由该公司承担，但翔吉公司至今未将上述车辆领回。为此本院于2015年4月8日作出（2010）百中执字第6-4号执行裁定。裁定拍卖上述车辆及车辆上所装载的铝粉，拍卖所得款项用于支付车辆保管费等费用，裁定后翔吉公司不服，于2015年5月15日向本院提出异议。
本院认为，被执行人桂鑫公司的所有财产均系本院的执行标的，异议人翔吉公司故意将上述车辆挡道妨碍本院的执行，其行为属于妨碍人民法院执行的违法行为，其在妨碍行为解除后又故意放任上述车辆的领回，致使上述车辆严重受损及产生巨额的保管费用，对此，异议人翔吉公司应自行承担过错责任。根据最高人民法院执行局（2010）执他字第1号函文的规定：对于执行标的物上的财产，执行法院在财产所有人拒绝领回时，为避免费用过高或财产价值贬损，执行法院可以处置该财产用于搬迁、保管及拍卖变卖等费用。故本院为了防止上述车辆及车辆装载的铝粉贬损进一步扩大，对异议人翔吉公司的上述车辆及车辆装载的铝粉采取拍卖的执行行为并无不当。异议人翔吉公司提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十四条、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 岑 泗
审判员 牙黎明
审判员 雷炳华
二〇一五年六月八日
书记员 班臻珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧某甲。
委托代理人：毕崇进，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：臧某乙。
委托代理人：毕崇进，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：臧某丙。
委托代理人：毕崇进，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：臧某丁。
委托代理人：毕崇进，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：臧某戊。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：臧某己。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：臧某庚。
再审申请人臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁因与被申请人臧某戊、臧某己、臧某庚分家析产纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁申请再审称：原审认定涉案房屋没有分家析产缺乏证据证明，相反，1987年的《分担》说明，对涉案房屋已经做出分配；臧某戊在1992年对涉案房屋颁证在臧某甲名下不服，应在法定期限内起诉，事过20年后其起诉，已经超过诉讼时效；本案涉及旧村改造和集体经济组织宅基地分配和使用问题，依法不应属于人民法院管辖，原审违反一事不再理的原则；原判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于是否分家析产的认定问题。1987年《分担》是藏瑞遵给臧某甲与臧某丁兄弟两分家，对《分担》中“旧房”是一间还是整个栋房屋存在不同理解，作为财产利害关系人的臧某戊、臧某己以及臧某庚均表示仅是一间。但臧某甲没有证据证明1987年签署《分担》时其父藏瑞遵已经以分家的形式取得整栋房屋的所有权；92年涉案房产档案虽登记在臧某甲名下，正如当事人所言，92年登记的依据来源于87年的《分担》，如上述分析，鉴于87年《分担》存有争议，二审对臧某甲要求涉案房屋归其所有的理由不予采纳，并无不当。二、关于诉讼时效、是否超出诉讼请求及是否属于人民法院管辖的问题。本案是析产案件，依据最高院的相关解释，析产案件不存在诉讼时效问题，权利人可以随时要求分割财产。臧某戊的确权主张虽不成立，但经审查涉案房屋属于各继承人共同共有，原审为避免当事人诉累，直接进行析产也无不当。因本案属典型的确权或析产案件，属于法院管辖以及民事主管范畴。
综上，臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第69号
申请人执行人杨某某，女，汉族，1973年11月26日出生，住成都市青羊区。
被执行人吴某某，男，汉族，1952年10月8日出生，户籍所在地：陕西省城固县。现羁押于成都市看守所。
被执行人四川瑞益精密无缝钢管有限公司。住所地：四川省成都市双流县金桥镇金桥社区。
法定代表人吴某某。
杨某某与吴某某、四川瑞益精密无缝钢管有限公司（以下简称瑞益公司）公证债权文书一案，杨某某依据四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）（2013）川律公证执字第173号《公证书》向本院申请强制执行。在执行中，吴某某向本院提出不予执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
被执行人吴某某异议称，吴某某不认识杨某某，但是与杨某某签订的《借款合同》是事实，对律政公证处询问笔录上的签字也没有异议。只是律政公证处在出具执行《公证书》时未通知吴某某进行债务的核实，吴某某也未收到律政公证处的相关法律文书，故请求成都市金牛区人民法院依法不予执行律政公证处（2013）川律公证执字第173号《公证书》。
申请执行人杨某某辩称，吴某某向杨某某借款300万元是事实，律政公证处通过吴某某所留地址向其邮寄送达了债务核实的函告，程序合法。吴某某的异议不能成立。
杨某某提交了如下证据：律政公证处询问笔录以及送达回证各1份，（2013）川律公证函字第199号、第201号《函告》各1份，国内标准快递单据2份，银行转账凭证1份，借条1份。
经审查查明，2013年1月16日，出借人杨某某与借款人吴某某、担保人瑞益公司签订《借款合同》，合同约定：“杨某某出借300万元给吴某某，借款期限为3个月（从2013年1月16日至2013年4月15日止）”等。同月17日，以上三方当事人向律政公证处申请，要求对上述合同进行公证并赋予强制执行效力。同日，律政公证处作出（2013）川律公证内经字第1684号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同月18日，杨某某以银行转账方式将300万元转入吴某某银行账户。借款期限届满后，因借款人吴某某、担保人瑞益公司未履行还款义务，杨某某向律政公证处申请出具执行证书。2013年9月3日律政公证处通过国内标准快递向吴某某邮寄债务核实《函告》。律政公证处在该《函告》确定的日期届满，未收到吴某某的书面回复后，于2013年9月13日作出（2013）川律公证执字第173号《公证书》，该证书执行标的为：借款本金300万元、违约金60万元以及为实现债权实际支出的律师费、公证费等费用。
另查明，吴某某在律政公证处向其寄送债务核实《函告》之前，已经离开其给公证处提供的住所地址。
上述事实认定的证据有：《借款合同》，（2013）川律公证函字第199号、第201号《函告》，国内标准快递单据，律政公证处询问笔录，银行转账凭证，借条，（2013）川律公证内经字第1684号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，（2013）川律公证执字第173号《公证书》，本院询问笔录。
本院认为，律政公证处依照吴某某所留地址向吴某某邮寄送达了核实债务《函告》，在规定的期限届满后未收到吴某某的回复，而作出（2013）川律公证执字第173号《公证书》，在程序上符合法律的规定。吴某某未收到相关公证文书，是因其离开了住所地，而又未向律政公证处提供新的地址所致，故吴某某未收到相关公证文书，责任不在律政公证处，吴某某以其为由而提出不予执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条的规定，裁定如下：
驳回被执行人吴某某的不予执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议，并按对方当事人人数提交副本。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 程 曼
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 霜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异875号
案外人：吴祚云，男，1987年10月5日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人吴祚云于2017年8月22日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴祚云称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××403单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致吴祚云无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了吴祚云对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：吴祚云于2012年7月30日与顺华置业公司签署了编号为20110350196的《商品房买卖合同》，吴祚云从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积84.6平方米，合同约定购房价格552239元）。吴祚云已根据购房合同在2012年7月30日前全额付清了购房款（其中首付款172239元，贷款金额为380000元），且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给吴祚云占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，吴祚云与顺华置业公司于2012年7月30日签订的《商品房买卖合同》，约定吴祚云向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为552239元。顺华置业公司分别于2012年7月30日、2013年8月20日向吴祚云开具金额为152239元、20000元、380000元的购房款发票，金额共计552239元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人吴祚云在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且吴祚云对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故吴祚云对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××403单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 张北地
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第165号
申请执行人：高素芹、杨永生、柳凤如，住涿州市。
被执行人：张秀艳，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）保民终字第935号民事判决书和申请人于2013年7月10日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年1月10日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人张秀艳下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）保民终字第935号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：彭其斌
执行员 ：李建新
执行员 ：张长君
二〇一四年七月七日
书记员 ：李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第165号申请执行人：杨永生，住所地涿州市被执行人：张秀艳，住所地涿州市。本案在执行杨永生诉被执行人张秀艳义务帮工受害责任一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2012）保民一终第935号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年五月十日书记员  李小康
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第165号申请执行人下花园宏利煤矿有限责任公司。被执行人李蕴博。本院在执行下花园宏利煤矿有限责任公司申请李蕴博合同纠纷一案过程中，被执行人李蕴博应给付案款201036元，诉讼费2111元，执行费2916元，本院已执行76000元，被执行人确无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)涿民初字第352号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  宋玉刚审判员  樊树庚二〇一六年六月二十七日书记员  路亚楠
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初84号
原告：陈日新，男，汉族，广东省深圳市宝安区村民，住所地广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威见，广东华篆律师事务所律师。
被告：欧育祯，男，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。
原告陈日新诉被告欧育祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈日新的委托诉讼代理人刘威见到庭参加诉讼。被告欧育祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧育祯向原告陈日新偿还借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，月利率为2%，自2014年8月24日起计至借款还清之日止，现暂计至2017年1月18日为58600元，扣减已支付25000元后为33600元）；以上诉讼标的暂合计为133600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，借款利息为月利率2%。被告承诺于2014年9月30日前还清所有借款，并据此向原告出具借条。2014年8月24日，原告依约向被告转账100000元。期限届至后，被告并未依约向原告偿还借款，也未支付任何利息。经原告多次催促后，被告仅于2015年7月12日以两条珍珠项链冲抵利息25000元，之后未再支付过任何款项。
被告欧育祯未作答辩。
被告欧育祯在本案审理期间未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧育祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。经本院庭审调查，对原告提交的证据认定如下：1、银行转账凭条、借条，原告主张证明2014年8月23日，被告向原告借款100000元，原告依约将借款通过银行转账支付至被告账户；本院认为该组证据真实合法，相互印证，与本案有关联性，本院予以确认；2、电话录音及录音笔录，原告主张证实被告于2015年7月以两条珍珠项链抵扣原告的部分借款利息，该珍珠项链的作价是25000元，珍珠项链抵借款利息导致诉讼时效中断，原告与被告就该100000元借款约定的利息为年息24%；本院认为该录音作为证据原告应提供原始载体，原告提供了光碟予以核对，本院对该录音的真实性予以确认，但录音中原告未明确对方的身份、录制的时间，且双方就谈论的问题未有表态及明示，对原告主张证明的内容，本院不予采信；3、陈某,4的证人证言及照片，原告主张证明证人陈某,4于2017年3月24日亲笔签写情况说明证实被告向原告借款100000元是由证人陈某,4撮合而成，2015年7月12日被告以两条珍珠项链作价25000元抵扣拖欠原告的部分借款利息，原告与被告约定的借款利息为月息3%；本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，原告未申请证人出庭作证，该证人证言无其他证据予以印证，故对该证人证言，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以其资金紧张为由，与原告商议借款事宜。原告同意后，被告向其出具借条载明：“今借到陈日新人民币拾万元正（￥100000元），此款定于2014年9月30日前还清。经手人：欧育祯，2014年8月23日”，被告出具借条次日，原告将借款100000元通过银行转账汇入被告的账户中。双方对借款利息、逾期还款利息均未作约定。被告未能履行还款义务，故原告诉至法院请求判如所请。
另查明，原告诉称与被告约定借款利率为月利率2%，被告曾以两条珍珠项链作价25000元折抵借款利息，未能提供充分的证据证实，经本院释明，仍未能提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了2014年8月23日被告出具的借条，记载了借款人、出借人、借款金额、还款期限，证明原、被告双方已设立借贷合同关系，符合法律规定，本院予以认定。原告提供银行转账凭证证实其已向被告支付借款，结合原告的经济状况、借款金额等事实和因素，本院对原告实际向被告交付了出借款项的事实予以认定。故原告诉请被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告在还款期限届满后，拒不偿还借款，原告诉称与被告约定借款利率为月利率2%，被告曾以两条珍珠项链作价25000元折抵借款利息，未能提供充分的证据证实，经本院释明，仍未能提供证据，故本院认定原、被告未约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自逾期还款之日即2014年10月1日始至实际还清之日止，按照年利率6%支付逾期还款利息，本院予以认定；原告诉请以100000元为本金，月利率为2%，自2014年8月24日起计至借款还清之日止，扣减已支付25000利息，于法无据，本院不予支付。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧育祯偿还原告陈日新借款100000元及利息（逾期利息以本金100000元按照年利率6%，自2014年10月1日始计算至清偿之日止）；此款应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2972元，由被告欧育祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 谭洪利
代理审判员 叶 艺
人民陪审员 彭克燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈小娥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告黄兰珠，女，1971年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兰珠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄兰珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,630.16(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,630.16元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初442号
原告：上蔡县农村信用合作联社，住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该社理事长。
委托诉讼代理人：殷乾坤，该社员工。
被告：刘国荣，男，汉族，1975年3月14日出生，住上蔡县。；
被告：张艳伟，男，汉族，1980年6月10日出生，住上蔡县。；
被告：郭亮，男，汉族，1980年10月5日出生，住上蔡县。；
被告：徐建中，男，汉族，1973年7月6日出生，住上蔡县。；
被告：冯付良，男，汉族，1979年9月7日出生，住上蔡县。；
被告：冀德华，男，汉族，1975年11月9日出生，住上蔡县。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告刘国荣、张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华借款保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤，被告刘国荣、张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令六被告连带偿还原告借款本金434750.71元及利息。事实与理由：2013年1月29日，被告刘国荣因承包林地向上蔡县农村信用合作联社借款500000元，由被告张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华作连带责任担保，借款期限为24个月。该款到期后，被告刘国荣未按合同约定清息还本，被告张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华亦未承担担保责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告刘国荣以承包林地为由向上蔡县农村信用合作联社借款50万元，由被告张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华作连带责任担保，双方分别签订借款合同和保证合同。借款合同约定借款期限36个月，月利率11.10‰。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年，且保证人张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华分别向原告出具保证承诺书。合同签订后，原告按照约定履行了借款义务，被告刘国荣多次清息，并偿还部分本金，但至今尚拖欠借款本金434750.71元及余息未予偿还，被告张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华作为保证人亦未履行保证还款责任。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上经协商达成借款保证合同，是双方当事人的真实意识表示，因此，借款保证合同合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了借款义务，而被告刘国荣未按照合同约定偿还借款，保证人张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华未按照约定履行保证责任，实属违约。造成本案纠纷，被告刘国荣、张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华应负全部责任。因此，原告诉请被告刘国荣偿还借款本金434750.71元及利息，被告张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华承担连带清偿责任，证据充分，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国荣于本判决生效后十日内偿还原告上蔡县农村信用合作联社借款本金434750.71元及利息（利息按合同约定计算，至本判决确定被告履行之日止）。
二、被告张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华承担连带清偿责任后，有权向被告刘国荣追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7821元，被告刘国荣、张艳伟、郭亮、徐建中、冯付良、冀德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7821元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年三月十五日
书记员 李新芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3981号
原告：郑州暗夜精灵科技有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼2单元25层2512号。
法定代表人：冯庆兰，职务：董事长。
被告：陈国申，男，汉族，1993年9月8日出生，住广州市白云区。
本院在审理原告郑州暗夜精灵科技有限公司诉被告陈国申名誉权纠纷一案中，原告郑州暗夜精灵科技有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州暗夜精灵科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州暗夜精灵科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郑州暗夜精灵科技有限公司负担。
审判员 陈 红
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙水泉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2653号
原告：王跃，男，1985年2月13日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：浦江，男，1986年10月11日出生,汉族，原住金湖县，现下落不明。
原告王跃与被告浦江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告王跃委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告浦江经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款25500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告先后于2015年10月、2016年2月两次向原告借款计25500元，至今分文未还，故诉至法院。
浦江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告浦江先后于2015年10月16日向原告借款20000元、2016年2月22日向原告借款5500元，两次合计25500元，并分别于借款当日立下借条。后经原告催要，被告至今分文未还并下落不明。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王跃与被告浦江之间的借贷关系有被告出具的欠条为证，予以认定，被告应依照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告立即偿还借款本金并承担相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浦江经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王跃偿还借款25500元，同时按年利率6%从2017年9月13日起支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费600元，合计1038元，由被告浦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张立琢
人民陪审员 刘家衡
人民陪审员 李转春
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（第二款）
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
┄┄
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初406号
原告：刘某某，男，1961年生，汉族，临县人，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁彩霞，女，山西华炬律师事务所律师。
被告：张某某，男，1958年生，汉族，临县人，农民。
被告：李某某，男，1932年生，汉族，临县人，农民。
原告刘某某与被告张某某、李某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 武广明
人民陪审员 林建平
人民陪审员 高晓艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第353号
罪犯林小勇，男，1981年7月29日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）榕刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人林小勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林小勇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月29日作出（2001）闽刑终字第718号刑事附带民事判决，以被告人林小勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林小勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年9月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林小勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一五年二月累计获得达标分十八分。二〇一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币2000元。
本院认为，罪犯林小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林小勇予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓燏
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第265号
原告：吴某某，女，1987年出生，苗族，贵州省施秉县某某镇某村农民，住该村中垮组。
委托代理人：宋红光，贵州省施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告：雷某某，男，1976年出生，贵州省黄平县某某镇某村农民，住该村板细五组。
委托代理人：雷某某，男，1979年出生，苗族，贵州省黄平县某某社区第四小区居民，系被告胞弟。
原告吴某某诉与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年登记结婚，因被告不按照约定将户口迁至原告家、也不同意做上门女婿照顾原告父母导致双方产生隔阂，双方常为琐事发生吵打，夫妻关系名存实亡。原告于2012年初外出打工至今。在此期间，被告与我父母签定《离婚和平协议证明书》，由原告方补偿被告44000.00元后双方协议离婚，我方付款后，被告拒绝办理离婚手续。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实。我与原告夫妻感情一直很好，我也很用心的照顾原告的父母。原告无故离家出走后，我还到派出所报案并召集家人四处寻找其下落。总之，我不同意离婚，要求和好。如果原告坚决要离婚，我要求原告赔偿为其治病支付的30000.00元医疗费及赔偿名誉损失12000.00元，夫妻共同财产26000.00元平均分割。
经审理查明：原、被告于2010年4月按农村习俗举行婚礼后同居生活，并于同年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2012年3月独自外出务工后下落不明，被告四处寻找未果，后与原告父母签定离婚协议书。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《结婚证》、《离婚和平协议证明书》、《收条》及被告提供的《证明》、《报案回执》、《厂牌》、《医疗收费票据》、《疾病证明书》等在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：夫妻之间应相互理解，出现问题后应相互沟通。原、被告经自由恋爱后才登记结婚，说明双方有一定的感情基础。现虽然为生活琐事发生争执，但只要双方相互理解与尊重，夫妻矛盾是可以化解的。庭审中，原告关于被告经常对其使用家庭暴力的主张也没有证据加以证明，被告与原告父母签订的离婚协议也不能证明原、被告夫妻感情破裂，故原告的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
不准许原告某某与被告雷某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 潘 仁 琴
人民陪审员 杨 正 堂
人民陪审员 吴 寿 元
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡先惠（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2803-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。
法定代表人：任明川。
被执行人：武淑君，男。
被执行人：刘虹，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）翠屏民担字第3号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武淑君、刘虹的存款3638501元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人武淑君、刘虹相应数额的收入。
三、如被执行人武淑君、刘虹的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人武淑君、刘虹相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）红执字第836号
申请执行人蔡莲，女，汉族，遵义市人。
被执行人郑毅，男，汉族，遵义市人。
被执行人管红娟，女，汉族，遵义市人。
买受人赵某，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2012）遵市法民一终字第1156号民事调解书，依法受理蔡莲申请执行郑毅、管红娟共有物确认纠纷一案，执行内容为：由被执行人郑毅、管红娟支付申请执行人蔡莲250000元，并承担案件执行费3650元。在执行过程中，本院于2014年3月17日依法拍卖被执行人管红娟所有的位于遵义市红花岗区某某路某某商厦X层XX号商铺，买受人赵某以158400元价格竞买成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、解除对执行人管红娟所有的位于遵义市红花岗区某某路某某商厦X层XX号商铺的查封；
二、位于遵义市红花岗区某某路某某商厦X层XX号商铺所有权及相应的其他权利归买受人赵某所有；
三、买受人赵某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 彭 鑫
审判员 刘远贵
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 睿
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初192号
原告：段某，女，1977年2月生，汉族，住句容市。
被告：陈某，男，1974年5月生，汉族，住句容市。
原告段某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘成
二〇一八年一月十日
书记员 张茜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执758号
申请执行人德清金汇小额贷款有限公司
被执行人沈爱红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德商初字第00630号，依法向被执行人沈爱红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈爱红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的13×××80的存款人民币640590.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年四月五日
书记员 沈 浩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初374号
原告赵某某，女，蒙古族，1972年12月12日出生，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
被告王某某，男，蒙古族，1970年2月17日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 徐明和
二〇一六年一月二十七日
书记员 白福彦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）象法行审字第4号
申请人桂林市国土资源局，住所地桂林市象山区崇善路6号。
法定代表人刘涛，局长。
被申请人桂林高锋新型建材有限公司，住所地桂林市象山区二塘乡北芬大村。
法定代表人宋湘保，该厂总经理。
申请人桂林市国土资源局申请强制执行市国土资监（2011）62号《行政处罚决定书》一案，本院于2011年9月7日依法受理，并组成合议庭，对申请人申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人于2011年6月23日对被申请人作出市国土资监（2011）62号《行政处罚决定书》，认定被申请人未办理用地手续，在桂林市象山区二塘乡北芬大村占用3496.5平方米土地建设食堂、宿舍和办公楼，其中实际使用面积1119平方米，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请人决定对被申请人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地3496.5平方米；二、限十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款，共计壹万壹仟壹佰玖拾元整（￥11190元）。该行政处罚决定书于2011年6月24日送达被申请人。申请人于2011年9月7日向本院提出执行申请，要求强制执行市国土资监（2011）62号《行政处罚决定书》。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。申请人于2011年6月24日向被申请人送达行政处罚决定书，于2011年9月7日向本院申请执行，未满三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定。该行政处罚行政书未生效，应不予执行。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
申请人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监（2011）62号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
本案审查费100元（申请人已预交），由申请人承担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 孔繁才
审 判 员 阳志斌
审 判 员 钱 越
二〇一一年九月二十日
代书记员 戴 航
�江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第205-3号
申请执行人海盐康达汽车销售服务有限公司。住所地：海盐县。
被执行人沈云飞。
被执行人姜忠明。
本院在执行海盐康达汽车销售服务有限公司与沈云飞、姜忠明追偿权纠纷一案中查明，被执行人沈云飞、姜忠明无银行存款及房产登记信息。对被执行人沈云飞所有的汽车一辆（车牌号浙F×××××）拍卖处置，本案受偿113370元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行第一期付款义务。本案申请执行标的为16996.44元，执行到位金额为113370元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第205号一案的本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汤奕波
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执337号
申请执行人：赵凤莲，女，1968年2月6日出生，汉族。
被执行人：张传林，男，1971年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵凤莲与被执行人张传林离婚纠纷一案中，申请人赵凤莲撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初60号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 李保秀
二〇一七年四月十二日
书记员 迟学智
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第23号
申请执行人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请执行人：郎伟良。
被申请执行人：谢梅英。
申请执行人安吉县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第142号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人郎伟良、谢梅英缴纳社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元（70468.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年9月22日作出安计生征字（2014）第142号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：二被申请执行人于2004年4月结婚，于2005年2月1日生育一男孩，身体健康，夫妻双方均非独生子女，又于2014年7月30日在湖南省郴州市宜章县里田乡中心卫生院生育一女孩，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被申请执行人郎伟良征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元）；对被申请执行人谢梅英征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元），合计征收社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元整（70468.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定的义务。申请执行人于2014年12月31日向二被申请执行人下达了安计生催字（2014）第82号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年9月22日作出的安计生征字（2014）第142号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一五年二月四日
书记员 彭 莎
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初99号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人石某某，男，1987年6月20日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪、脱逃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）盗窃
2015年9月间，被告人石某某伙同汤某某（另案处理）多次到石狮市各地，撬锁盗走他人停放的电动车，共作案8起，赃物总价值人民币8148元。案发后，赃物均未追回。具体事实如下：
1.2015年9月10日，被告人石某某伙同汤某某到石狮市狮标农业银行加载中便利店门口，盗走被害人谢某某的1辆电动车（无法估价）。
2.2015年9月16日，被告人石某某伙同汤某某到石狮市花园新村66号富民大厦后门口，盗走被害人苏某某的1辆台隆TDR19Z电动车（价值人民币2267元）。
3.2015年9月19日，被告人石某某伙同汤某某到石狮市灵秀镇洋下菜市场20幢A号楼门口，盗走被害人杨某某的1辆电动车（无法估价）。
4.2015年9月19日，被告人石某某伙同汤某某到石狮市灵秀镇洋下菜市场20幢楼下停车处，盗走被害人朱某某、王某的电动车各1辆（均无法估价）。
5.2015年9月20日，被告人石某某伙同汤某某到石狮市凤里街道金丘国贸康美宠物医院旁空地，盗走被害人卢某某的1辆电动车（无法估价）。
6.2015年9月20日，被告人石某某伙同汤某某到石狮市凤里街道后花延平路305空地，盗走被害人陈某某的1辆雅迪YD500D-58型电动车（价值人民币2118元）。
7.2015年9月的一天，被告人石某某伙同汤某某到石狮市凤里街道金丘国贸停车场名仕轩酒行，盗走被害人谢某甲的1辆爱玛TDR809Z型电动车（价值人民币1955元）。
8.2015年9月的一天，被告人石某某伙同汤某某到石狮市八七路1666号店前，盗走被害人姚某某的1辆爱玛TDR303Z型电动车（价值人民币1808元）。
（二）脱逃
2015年9月21日，被告人石某某因上述盗窃在石狮市湖滨街道新湖公寓660房间被公安人员抓获，同月22日16时公安人员对石某某宣布刑事拘留，同日21时被告人石某某趁公安人员在石狮市看守所收押大厅办理换押手续之机逃跑，跑至看守所办公楼大楼西侧榕树下时被抓获。
案发后，公安人员从被告人石某某处扣押赃款人民币2500元，分别发还被害人谢某某400元、朱某某400元、王某400元、杨某某200元、陈某某200元、卢某某200元、姚某某400元、谢某甲300元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某、苏某某、杨某某、朱某某、王某、卢某某、陈某某、谢某甲、姚某某陈述，证人陈某某、周某某证言，书证抓获经过，关于石某某在送押过程脱逃的工作说明、户籍证明，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论意见书，以及被告人的供述、指认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，可估赃物总价值人民币8148元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人石某某在被关押期间脱逃，其行为还构成脱逃罪。被告人石某某犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某在脱逃过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人石某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后追回部分赃款，可酌情对被告人从轻处罚。被告人石某某连续多次盗窃作案，部分赃物无法估价，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十六条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯脱逃罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人石某某赔偿被害人经济损失人民币七千二百四十八元，其中苏某某二千二百六十七元、陈某某一千九百一十八元、谢某某一千六百五十五元、姚某某一千四百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年二月一日
书记员 陈冬英
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十六条第一款依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十九条?判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初926号
原告：赵华文，男，汉族，1952年8月1日生，住长春市南关区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团职工。
原告赵华文与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华文的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡�曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华文诉称:赵华文于2014年4月15日在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与赵华文签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，赵华文多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除赵华文与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向赵华文支付未签订劳动合同的双倍工资43211元；3、判令吉林大学向赵华文支付解除劳动合同补偿金11784元；4、判令吉林大学向赵华文支付加班费81268元。
吉林大学辩称：1、同意与赵华文解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:赵华文自2014年4月15日至2017年4月5日止一直在吉林大学作保洁员工作。在赵华文为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给赵华文办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年4月5日，赵华文向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给赵华文。另查明，赵华文2016年4月至2017年2月的工资总计43211元；2017年4月5日离职前12个月的平均工资为3928元。
本院认为：赵华文与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于赵华文要求法院依法确认赵华文与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与赵华文解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自赵华文2017年4月5日离职时解�劳动关系。2.关于赵华文要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资43211元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年4月5日赵华文申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与赵华文签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年4月至2017年2月期间赵华文关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。赵华文的该项诉请本院依法予以保护。因赵华文此期间工资总计为43211元。故本院对赵华文主张的未签订劳�合同双倍工资43211元予以支持。3.关于赵华文要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金11784元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为赵华文缴纳社会保险费用，赵华文要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。赵华文诉讼主张其自2014年4月15日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对赵华文工作时间予以认可，本院对赵华文主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付赵华文经济补偿金的工作年限为2年11个月，赵华文2017年4月5日离职前12个月的平均工资为3928元。故依照《中华人民共和国劳�合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护赵华文经济补偿金3928元×3个月=11784元。4.关于赵华文要求吉林大学支付加班费81268元的诉讼请求，因赵华文到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向赵华文交代了工作岗位、工作时间和工资，赵华文对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了2年11个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给赵华文的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求赵华文加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且赵华文�未提供出充分证据证明其加班事实，因此赵华文的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告赵华文与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告赵华文支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资43211元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告赵华文支付经济补偿金11784元；
四、驳回原告赵华文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初926号原告：赵华文，男，汉族，1952年8月1日生，住长春市南关区。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团职工。原告赵华文与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华文的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡�曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华文诉称:赵华文于2014年4月15日在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与赵华文签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，赵华文多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除赵华文与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向赵华文支付未签订劳动合同的双倍工资43211元；3、判令吉林大学向赵华文支付解除劳动合同补偿金11784元；4、判令吉林大学向赵华文支付加班费81268元。吉林大学辩称：1、同意与赵华文解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。经审理查明:赵华文自2014年4月15日至2017年4月5日止一直在吉林大学作保洁员工作。在赵华文为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给赵华文办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年4月5日，赵华文向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给赵华文。另查明，赵华文2016年4月至2017年2月的工资总计43211元；2017年4月5日离职前12个月的平均工资为3928元。本院认为：赵华文与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于赵华文要求法院依法确认赵华文与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与赵华文解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自赵华文2017年4月5日离职时解�劳动关系。2.关于赵华文要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资43211元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年4月5日赵华文申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与赵华文签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年4月至2017年2月期间赵华文关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。赵华文的该项诉请本院依法予以保护。因赵华文此期间工资总计为43211元。故本院对赵华文主张的未签订劳�合同双倍工资43211元予以支持。3.关于赵华文要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金11784元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为赵华文缴纳社会保险费用，赵华文要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。赵华文诉讼主张其自2014年4月15日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对赵华文工作时间予以认可，本院对赵华文主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付赵华文经济补偿金的工作年限为2年11个月，赵华文2017年4月5日离职前12个月的平均工资为3928元。故依照《中华人民共和国劳�合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护赵华文经济补偿金3928元×3个月=11784元。4.关于赵华文要求吉林大学支付加班费81268元的诉讼请求，因赵华文到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向赵华文交代了工作岗位、工作时间和工资，赵华文对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了2年11个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给赵华文的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求赵华文加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且赵华文�未提供出充分证据证明其加班事实，因此赵华文的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告赵华文与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告赵华文支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资43211元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告赵华文支付经济补偿金11784元；四、驳回原告赵华文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年四月二十八日书记员
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1711号
原告时胜新，男，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告王永科，男，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
原告时胜新与被告王永科买卖纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告王永科下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序，原告时胜新及其委托代理人蔡树志到庭参加了诉讼，被告王永科经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告时胜新诉称，2011年9月23日，原、被告签订了《防盗门供货合同》，双方约定原告提供价值70900元的防盗门，被告支付相应的价款。2013年8月，原告将防盗门交付被告使用，被告支付货款30000元，尚欠40900元至今未支付，原告多次要求被告支付剩余货款，被告以各种理由推托，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告支付欠款40900元，违约金2127元，合计43027元；2、本案诉讼法由被告承担。
原告为支持其主张，提供了《合同书》一份。证实原、被告双方存在防盗门买卖关系，原告按照合同内容已实际履行，防盗门已使用至今。
被告王永科未答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月23日，原、被告签订了供应防盗门的《合同书》，双方约定由原告供应被告价值70900元的防盗门，付款方式为“金属进户门、单元门安装、测试完毕，需方付清97%货款，供方移交进户门钥匙”，违约责任为“需方在供方安装完毕后，不得拖欠货款，否则按照货款的3%支付违约金”。后原告按照约定交付被告防盗门，现原告主张被告仅支付货款30000元，尚欠40900元至今未支付，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告支付欠款40900元，违约金2127元，合计43027元；2、本案诉讼法由被告承担。
本院认为，原、被告签订的供应防盗门《合同书》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付货款40900元，因双方在合同中约定防盗门安装、测试完毕后，支付97%货款，故被告应支付原告货款为39673元（40900元×97%）；要求被告支付违约金2127元，因双方在合同中约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告王永科经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永科于本判决生效后五日内支付原告时胜新货款39673元、违约金2127元，合计41800元。
案件受理费876元，公告费600元，合计1476元，由被告王永科负担1445元，原告时胜新负担31元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 张和芳
人民陪审员 蒋兆祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 帆
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00163号
原告孙军东。
被告常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路58号-1号中凯国际大厦108。
法定代表人王娅。
原告孙军东诉被告常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告孙军东到庭参加诉讼，被告常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙军东诉称：自2011年起被告向原告购买家禽，至2013年9月双方业务结束，被告结欠原告货款51286元。原告经多次催讨未果，诉至法院请求判令被告立即给付原告上述货款，庭审中原告调整其诉讼请求为要求被告给付原告货款51276元。
被告常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司未作答辩。
为证实其诉讼主张，原告提交了以下证据：原告身份证、被告工商登记信息、验收记录单、费用报销及付款申请表，据此证明至2013年9月被告结欠原告货款51276元。
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院确认事实如下：原告孙军东与被告常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司自2011年起发生业务往来，由原告为被告供应家禽等，至2013年9月，被告结欠原告货款51276元。因被告未给付原告货款，原告经多次催讨未果诉讼来院。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同法律关系合法有效，原告提供的证据可以证明至2013年9月被告结欠原告货款51276元的事实，原告履行了供货义务，被告应及时履行付款义务，原告要求被告给付原告货款51276元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司给付原告孙军东货款人民币51276元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取541元，由被告负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。）
代理审判员 邵 英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈佳颖
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第18号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：贾强，农民。
被告：孙静，农民。
被告：张守理，农民。
被告：孙成良，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告贾强、孙静、张守理、孙成良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华、被告贾强到庭参加诉讼。被告孙静经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张守理、孙成良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年2月29日，被告贾强由被告孙静、张守理、孙成良担保向原告借款400000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2014年12月24日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款400000元及利息；2.由四被告承担本案所产生的全部费用。
被告贾强辩称，借款属实，想还钱，但暂时没有钱。
被告孙静、张守理、孙成良均未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告贾强签订（莒南联社文疃信用社）个借字（2012）年第085号个人借款合同一份，约定借款金额400000元。借款期限自2012年2月29日至2013年2月27日止。借款合同期内，月利率12.5733‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告孙静、张守理、孙成良签订借款保证合同一份，三人共同为被告贾强借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。借款到期后，被告贾强未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告贾强未付本金，利息付至2012年9月20日。2014年12月24日，原告诉来本院，请求依法处理。
另查明，被告孙静下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书等法律文书，期满后未到庭答辩。
上述事实，有当事人的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件、文疃镇陈庄社区村委会出具的证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告贾强未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告孙静、张守理、孙成良应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告孙静、张守理、孙成良承担保证责任后，有权向被告贾强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾强于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款400000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2012年9月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙静、张守理、孙成良对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告贾强、孙静、张守理、孙成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 翟少华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1107号
罪犯贾延祥。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）连刑一初字第0034号刑事附带民事判决，以被告人贾延祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币154635.2元。2009年12月30日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0917号、（2013）通中刑执字第3049号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯贾延祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯贾延祥减刑的建议。
经审理查明，罪犯贾延祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未全部履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贾延祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾延祥减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02610号
原告北京馨颜康时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号3号公寓楼2C房间。
法定代表人李嘉青，董事长。
委托代理人杜兰明，男，1960年12月7日出生，北京馨颜康时代科技发展有限公司法务部主任。
被告北京天王星娱乐有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街12号三层。
法定代表人杨永清，董事长。
委托代理人郭春飞，北京市明诚律师事务所律师。
原告北京馨颜康时代科技发展有限公司诉被告北京天王星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京天王星娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京馨颜康时代科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京馨颜康时代科技发展有限公司撤回对被告北京天王星娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京馨颜康时代科技发展有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王思颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03449号
原告：管某某，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住安徽
省宣城市宣州区。
被告：曹某某，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告管某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。在诉讼过程中，原告管某某于2015年11月18日向本院申请撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告管某某撤回对被告曹某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回对被告曹某某的起诉。
本案受理费150元，已减半收取，由原告管某某负担。
审判员 朱小勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 陶静娴
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1768号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人应灵巧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02656号，依法向被执行人应灵巧发出执行通知书，责令被执行人应灵巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应灵巧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应灵巧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款美元200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1768号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人应灵巧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02656号，依法向被执行人应灵巧发出执行通知书，责令被执行人应灵巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应灵巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应灵巧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款美元1250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1768号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人卢风英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02656号，依法向被执行人卢风英发出执行通知书，责令被执行人卢风英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢风英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢风英（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1768号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人夏小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02656号，依法向被执行人夏小琴发出执行通知书，责令被执行人夏小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏小琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币1250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1768号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人吴子剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02656号，依法向被执行人吴子剑发出执行通知书，责令被执行人吴子剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴子剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴子剑（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款港币1250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1768号申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司被执行人黄煊，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02656号，依法向被执行人黄煊发出执行通知书，责令被执行人黄煊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄煊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄煊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币1250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年八月二十二日书记员  郑 倩
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民一初字第00237号
原告李有荣，男。
被告程鹏伟，男。
原告李有荣诉被告程鹏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有荣及被告程鹏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李有荣诉称：原告将坐落在溪湖区顺山峪中一道街45A1单元13号69.34平方米的房屋产权以50000元的价格售予被告，被告程鹏伟交给原告李有荣20000元定金，原告李有荣开出收条为“今收到程鹏伟房款定金20000元”。房屋买卖协议都由被告一人书写，并且由被告程鹏伟带着我和我的妻子到公证处办理了公证。现房产已交付给被告居住，被告尚欠原告房款30000元。现原告起诉至人民法院，要求被告给付原告剩余房款30000元及取暖费、房费、水电费等费用5400元，若被告不给付原告30000元房款，则原告收回房产。
被告程鹏伟辩称：原告李有荣的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。原告要求按公证买卖协议书给原告30000元是没有法律依据的，被告2013年5月22日签订的房屋买卖协议书第2条约定，剩余3万元在乙方交过户费时付清，该条款明确约定甲方先履行配合乙方过户后，乙方才有义务结清该房款30000元。为了证明被告有履行30000元的能力，被告还将自己名下的26000元存折给原告做担保，是原告不履行过户的义务。原告没有履行过户义务，而要求被告给付30000元房款，现原告又要求收回房产，就是要解除合同，原告存在违约行为，因此原告应当承担违约的责任，并赔偿被告的直接和间接损失。原告要求被告给付房费等共计5400元，原告2012年10月8日才将进户钥匙交给被告，2011年至2012年的费用与被告没有关系，原告的该项诉讼请求没有法律事实依据。原告违约在先，现又要收回房产，因此原告应承担违约责任。被告要求原告返回被告已付的房款85000元，赔偿违约损失40000元和装修损失费100000元。
经审理查明，原告李有荣与被告程鹏伟于2012年10月1日签订了房屋买卖协议，协议约定：原告李有荣将其公有房产（坐落于本溪市溪湖区峪中一道街45A栋1单元9层13号，建筑面积69.34平方米双室）卖给被告程鹏伟。房款作价115000元，被告程鹏伟（乙方）付原告李有荣（甲方）5000元定金，原告给被告装修钥匙。2012年10月10日被告再给原告80000元，原告交给被告进户钥匙。待原告办理完房补资金后，双方办理过户手续。办理过户手续的费用由被告承担，过户后被告付给原告卖房余款30000元。原告承担2012年11月1日至2013年3月30日的取暖费用，以后取暖费由被告承担。其他房产费用在2012年10月1日前由原告承担，以后由被告承担。该协议签订后，被告程鹏伟向原告李有荣支付了定金5000元，原告李有荣向被告程鹏伟出具了收条。2012年10月8日原、被告又签订了补充协议，协议约定因原告（甲方）办理房补时间和日期不定，原、被告约定于2013年5月1日前原告办理产权过户手续，因被告原因或房产部门原因办理不了，原告将现有房产使用证交给被告，被告付清余款30000元。同日，被告程鹏伟向原告李有荣支付购房款80000元，原告李有荣向被告出具了收条。协议签订后，原告李有荣将进户钥匙交付给被告程鹏伟。2013年5月22日，原、被告又签订了房屋买卖契约书一份，约定原告李有荣将该房产以50000元价格卖给被告程鹏伟，原告李有荣及共有人栾玉祥和被告程鹏伟在房屋买卖契约上签字，并在辽宁省本溪市晟信公证处办理了公证。该房产至今未办理过户手续，但被告已实际装修入住。现原告李有荣诉至本院，要求被告程鹏伟给付原告李有荣购房款30000元；由被告程鹏伟支付2010年5月至今3年的住房费每月400元，共计5400元；若被告不支付30000元房款则原告李有荣收回房产。
另查明，原告李有荣交付了2012年1-12月的房费1152元，水、电费400元，2012年-2013年取暖费1941.52元。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、房屋买卖契约书两份、补充协议、公证书、收条、证明、房费收据等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告双方签订了两份房屋买卖协议，两份协议约定的内容除了房屋买卖价款不相同，出卖人、买受人、买卖标的等内容均一致。虽然原告李有荣举证证明2013年5月22日双方签订的房屋买卖协议约定的房屋价款是50000元，并已经公证处公证，但被告程鹏伟已在庭审中承认该房产价款为115000元的事实，并出具了原告所写85000元收条两份，因此2012年10月1日签订的房屋买卖协议真实有效，该房产价款为115000元，被告程鹏伟尚欠原告李有荣房款30000元。该份房屋买卖协议系双方真实意思表示，原、被告双方应按照协议约定履行各自的义务。该房产虽未办理过户手续，但被告程鹏伟已实际入住近一年，剩余30000元房款一直未给付原告李有荣，故原告李有荣主张被告程鹏伟给付购房余款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李有荣主张收回房产的诉讼请求，因被告程鹏伟已按协议约定支付了购房定金和部分购房款并已实际入住，因原告李有荣未为其办理过户手续，被告程鹏伟才未支付购房余款30000元，被告程鹏伟不存在违约行为，因此对于原告李有荣该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告李有荣主张被告给付2010年5月至今3年的住房费用、取暖费用共计5400元的诉讼请求，按照原、被告双方签订的真实的房屋买卖协议时间为2012年10月1日，被告于2012年10月8日进户装修，因此应承担至2012年10月至今的费用，且双方约定2012年11月1日至2013年3月30日的取暖费由原告李有荣承担，因此根据原告李有荣提供的证据核定为388元［（1152＋400）／12月×3个月］，故被告程鹏伟应给付给原告李有荣388元。关于被告程鹏伟要求原告李有荣返还房款并赔偿其损失的主张，因被告程鹏伟在法定期限内未提起反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于本溪市溪湖区峪中一道街45A栋1单元9层13号，建筑面积69.34平方米双室公有房产由被告程鹏伟承租使用；
二、被告程鹏伟给付原告李有荣购房款三万元（于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清）；
三、被告程鹏伟给付原告李有荣房费、水电费共计三百八十八元（于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清）；
四、驳回原告李有荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由原告李有荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 曹洪鑫
人民陪审员 荐 锐
人民陪审员 许 健
二〇一四年四月一日
书 记 员 于 静
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00237号
原告杨立杰，女。
被告李艳，女。
本院在审理原告杨立杰诉被告李艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨立杰以被告李艳自愿承担民事责任为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立杰在诉讼过程中请求撤诉，该请求理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨立杰撤回起诉。
审判员 王德运
二〇一四年六月十二日
书记员 许 健
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜南民初字第75号
原告杨兆林，男，生于1954年10月12日。
被告王俊青，男，生于1969年6月28日。
原告杨兆林诉被告王俊青恢复原状纠纷一案，原告杨兆林于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨兆林的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兆林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨兆林负担（已交纳）。
审判员 戴建军
二〇一四年八月十四日
书记员 傅 丽