河北省秦皇岛中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1184号
上诉人（原审原告）付连珍。
委托代理人吴宏伟，女，1976年6月25日出生，汉族。系付连珍之女。
被上诉人（原审被告）秦皇岛万通房地产开发集团有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路319号。组织机构代码�代码：78570143-9。
法定代表人马春元，该公司董事长。
委托代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。
上诉人付连珍与被上诉人秦皇岛万通房地产开发集团有限公司（以下简称万通地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4075号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月8号，付连珍与万通地产公司签订《商品房买卖合同》，付连珍购买万通地产公司开发的盛秦国际11栋1单元501号住宅，建筑面积为109.45平方米，商品房单价为7402.11元／平方米，房款为810161元；合同第八条交付期限约定出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，如出卖人未能按本合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，付连珍于2011年11月8日向万通地产公司付清了房款810161元，并支付了公共维修基金24305元、有线电视安装费520元、预存水费360元、预存电费490元、可视对讲800元，合计836636元。万通地产公司未能在2013年6月30日前将房屋交付付连珍使用。
付连珍称，2013年8月7日万通地产公司电话通知付连珍收房，付连珍在接收房屋前要求万通地产公司提供房屋竣工验收手续，万通地产公司未能提供，付连珍未接收房屋。2013年9月16日付连珍经秦皇岛市第三公证处公证，通过特快专递向万通地产公司寄送了《解除合同通知书》，主要内容为，按照合同第九条的约定，万通地产公司未能按期交付房屋已逾期超过60日，付连珍有权解除合同，付连珍决定解除与万通地产公司签订的《商品房买卖合同》，要求万通地产公司退还全部已付款836636元，并要求万通地产公司按已付款的银行同期贷款利率支付违约金。短信显示万通地产公司在2013年9月17日签收。付连珍支付公证费400元、快递费21元。付连珍于2013年10月12日向法院起诉，要求确认付连珍与万通地产公司之间的《商品房买卖合同》已经解除，万通地产公司向付连珍退还全部购房款836636元，万通地产公司向付连珍支付违约金8366.36元，并按照全部购房款同期银行贷款利率的标准向付连珍增加支付违约金，万通地产公司向付连珍支付公证费400元、快递费21元。
万通地产公司称，付连珍发出《解除合同通知书》不符合合同法九十六条规定的情形，双方的《商品房买卖合同》没有解除。万通地产公司提交了2013年6�28日的《河北省建设工程竣工验收报告》，验收的工程为盛秦国际住宅小区1-3#、11#楼，经建设单位、勘察单位、设计单位、施工图审查机构、监理单位、施工单位验收，结论为合格。万通地产公司认为，该房屋经竣工验收合格，已符合双方签订合同第八条交付条件约定的该商品房经验收合格的交付标准。付连珍对该报告的质证意见为，对于报告真实性没有异议，竣工验收报告不能证明万通地产公司开发的盛秦国际11号楼具备商品房的法定交付条件，该报告只是对于工程质量的竣工验收结论，并不符合法定的竣工交付条件。根据国务院城市房地产开发经营管理条例十七条规定，房地产开发项目经验收合格后交付使用，未经验收合格不得交付，房地产竣工后，房地产开发企业应向项目所在地的房地产开发主管部门提出竣工验收申请，房地产开发主管部门自收到申请30日�对涉及公共安全的内容组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收，而万通地产公司提交的竣工验收报告只是对工程质量的验收情况并且没有报经房地产开发主管部门对消防、人防等有关分项进行验收，该报告是在开发企业组织下进行的，仅仅一份报告并不具备房屋法定交付条件。
经原审院核实，秦皇岛市建设工程质量监督站在2013年8月4日对盛秦国际住宅小区1-3#、11#楼出具《河北省建设工程质量监督报告》，监督机构的意见为：同意报备案机关备案。
原审法院审理认为，付连珍与万通地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。双方在《商品房买卖合同》中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，万通地产公司提交了《河北省建设工程竣工验收报告》，经本院核实，工程质量监督机构亦同意报备案机关备案，能够证明付连珍购买的房屋的开发项目已竣工经验收合格并同意报备案机关备案。付连珍提出的《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定的“组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收”，为综合验收的内容。万通地产公司通知付连珍交房，虽晚于合同约定的交房时间，但并未超过六十日，付连珍依据双方合同约定向万通地产公司发出解除双方签订的《商品房买卖合同》通知的行为，不符合合同约定，双方所签订的《商品房买卖合同》应继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定判决，对原告付连珍的诉讼请求不予支持。案�受理费12554元，由原告付连珍负担。
上诉人付连珍不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并对本案依法改判。一、二审案件受理费有被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人延期交房超出了60日构成违约，依合同约定上诉人有权解除双方所签订购房合同。一审法院故意混淆工程主体、地基基础竣工验收合格与商品房验收合格的法律概念，以工程主体竣工验收合格代替商品房验收合格是明显枉法偏袒被上诉人的行为。商品房验收是综合验收，包括消防、人防等多项专业工程验收。二、一审判决程序违法。首先是没有经过法定程序超出审理期限判决，第二是庭审结束后接受被告的证据，第三是法官未经当事人申请主动调取证据，此三点均构成程序违法。
被上诉人万通地产公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持一审判决。上诉人与被上诉人签订的是商品房买卖合同约定，出卖人在2013年6月30日经验收合格的商品房交付买受人，第一项就是验收合格。第二项是，综合验收合格。从本条款的约定可以看出，商品房的交付条件，不包括综合验收。被上诉人2013年6月28日进行了验收。2013年8月4日质监站监督报告和报备函是合格的。按上诉人所称的交房时间2013年8月7日，根据买卖合同第九条的规定，出卖逾期超过60日之后，有解除合同的权利。上诉人并没有解除合同的权利。本案不存在程序违法的情况。一审法官到相关部门核实情况，符合民诉法的规定。一审判决适用法律正确。现法律已经取消了住宅的综合验收的审批。被上诉人所提出的观点都是基于综合验收。同时建筑法第六十一条，建设工程管理条例第十六条建设工程经竣工验收可以交付。结合本案中买卖合同的约定不存在综合验收。因此，一审判决是正确的，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付连珍与被上诉人万通地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。双方在《商品房买卖合同》中约定的房屋交付条件为：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、………。双方约定的为第一种即“该商品房经验收合格”。付连珍称，商品房验收是综合验收，包括消防、人防等多项专业工程验收。而在双方签订的合同中，双方约定房屋交付条件是第一项“该商品房经验收合格”并非是第二项“该商品房经综合验收合格”。在审理中，付连珍对《河北省建�工程质量监督报告》进行了质证。综合全案，万通地产公司已经取得了《河北省建设工程竣工验收报告》、取得了《河北省建设工程质量监督报告》及秦皇岛市建设工程质量监督站出具《河北省建设工程质量监督报告》的函。本院认为，关于本案涉及的商品房已达到了双方约定的交付条件，双方按照合同约定交付的条件已经成就，且通知交房的日期并未超过合同约定的六十日，付连珍要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的理据不足，也不符合双方合同的约定，对这一上诉理由不予支持。关于付连珍提出，一审在审理中超过了法定的审理期限。因本案在一审审理中，由于本案的被上诉人万通地产公司另案起诉本案的上诉人付连珍，要求确认解除合同通知的效力，一审法院对本案中止审理。按照法律的规定，中止审理的期限不计入审限，因此，一审审理的期限并�超出法定的审理期限。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12254.4元，由上诉人付连珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙秀丽