wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2278号
原告:荀术华,男,1952年8月3日生，汉族,居民，住响水县。
被告:伏玉前,男,1961年9月6日生，汉族,居民，住响水县。
被告:陆玉波,男,1967年6月2日生，汉族,居民，住响水县。
被告:朱从岭,男,1959年7月8日生，汉族,居民，住响水县。
被告:刘金星,男,1979年4月2日生，汉族,居民，住响水县。
原告荀术华与被告伏玉前、陆玉波、朱从岭、刘金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告荀术华、被告刘金星到庭参加诉讼，被告伏玉前、陆玉波、朱从岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告荀术华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还存款本金23000元及存期内利息805元和红利1035元；2、逾期利息按年利率6%计算至偿还完毕止；3、上述被告互负连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告在响水县黄圩镇汇源农民资金互助合作社存款23000元，被告伏玉前、陆玉波、朱从岭、刘金星系响水县黄圩镇汇源农民资金互助合作社合伙经营人，约定存期为一年，年利息为3.5%，到期年红利为1035元。现期已届满，而被告所成立的响水县黄圩镇汇源农民资金互助合作社也宣布停业，至原告的存款至今无着落，故向你院提出上列诉讼请求。
被告刘金星辩称，借款情况、约定利息和分红金额均属实。
被告伏玉前、陆玉波、朱从岭未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告在响水县黄圩镇汇源农民资金互助合作社存款23000元，约定存期为一年，年利息为3.5%，到期年红利为1035元。现响水县黄圩镇汇源农民资金互助合作社已宣布停业。2016年10月1日，被告伏玉前、陆玉波、朱从岭、刘金星代表响水县黄圩镇汇源农民资金互助合作社对所有储户承诺还款。
另查明，响水县黄圩镇汇源农民资金互助合作社未取得从事金融业务的经营资质。
本院认为，原告荀术华与响水县黄圩镇汇源农民资金互助合作社之间的存款合同关系，不违背法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。被告伏玉前、陆玉波、朱从岭、刘金星代表响水县黄圩镇汇源农民资金互助合作社向所有储户承诺还款，亦不违反法律规定，故原告要求被告偿还存款本金23000元及存期内利息805元、红利1035元以及逾期利息按年利率6%计算至偿还完毕止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏玉前、陆玉波、朱从岭、刘金星于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告荀术华存款本金23000元及存期内利息805元、红利1035元以及逾期利息（从2017年3月15日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费376元，由被告伏玉前、陆玉波、朱从岭、刘金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王倩倩
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民申字第1号
再审申请人（一审被告）：赵洪明，男，1960年7月18日出生，汉族，住富阳市。
被申请人（一审原告）：汪国平，男，1977年7月18日出生，汉族，住富阳市。
一审被告：周莲凤，女，1965年2月10日出生，汉族，住富阳市。
一审被告：陆爱明，女，1968年10月31日出生，汉族，住富阳市。
再审申请人赵洪明因与被申请人汪国平及一审被告周莲凤、陆爱明民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年1月8日作出的（2013）杭富商初字第2077号民事判决，于2014年6月24日向杭州市中级人民法院申请再审，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭民信字第342号函，将再审申请材料转本院，要求本院酌情处理。本院接函后将本案交原承办法官判后答疑，经判后答疑，赵洪明坚持申请再审，并同意向本院申请，本院依法立案并另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵洪明申请再审称：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法撤销（2013）杭富商初字第2077号第一、二、三项判决，驳回汪国平要求赵洪明共同承担还款责任的诉请。判决书中认定的事实是“陆爱明通过他人介绍意欲向汪国平借款，并向汪国平提供周莲凤的房产证作抵押。后汪国平要求以周莲凤作为借款人，陆爱明作为担保人才同意借款，周莲凤问过陆爱明后，表示同意”；“本案借款虽实际由陆爱明使用，但借款时汪国平明确要求周莲凤作为借款人出具借条，周莲凤最终也表示同意作为借款人，并出具了借条，故应当认为汪国平与周莲凤间的借贷意思表示是真实、自愿的”。据此富阳市人民法院以赵洪明与周莲凤系夫妻关系，案涉借款发生在赵洪明与周莲凤婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，作出承担共同责任的判决。赵洪明认为该判决缺乏相应的法律依据，理由是：（1）首先从（2013）杭富商初字第2077号民事判决书查明的事实，可以清楚发现，赵洪明与周莲凤系夫妻关系，但对涉案借款没有共同举债之合意，这一点汪国平是明知的，双方没有共享该债务所带来的利益，也是明知的，该债务系周莲凤个人债务。（2）汪国平与周莲凤、陆爱明间多次协商、讨论产生的债权债务，系从事与家庭共同生活无关所负的债务，汪国平明知该债务系周莲凤个人所负的债务，虽法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。据此，赵洪明认为本人无需承担共同还款责任。
赵洪明在原审及申请再审时均未提供证据。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。赵洪明在原审及申请再审时并未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形存在；也未举证证明如赌博、吸毒、夫妻长期分居一方对家庭不管不问等例外情形存在。另外，认定夫妻共同债务并不仅仅局限在用于家庭共同生活所需及夫妻合意二方面，还应包括家庭共同经营、投资等等情形。原审在债务人未提供证据证明该债务属个人债务的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定推定该债务为夫妻共同债务并无不当。
综上，赵洪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵洪明的再审申请。
审判长 韩 辉
审判员 章小林
审判员 姜文宪
二〇一四年九月二十三日
书记员 盛幼奋
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00062号
申请执行人梁双喜，东城办事处汉东路2号。
被执行人邹祥汉。
被执行人李世华。
申请执行人梁双喜与被执行人邹祥汉、李世华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）鄂曾都民初字第01000号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人邹祥汉自判决生效起十日内偿还申请执行人梁双喜借款731600元；申请执行人梁双喜于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人梁双喜未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第01000号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 童传银
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1575号
申请人：时某某，女，1970年8月29日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被申请人：李某某，男，1974年7月19日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
申请人时某某诉被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人时某某于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某与其妻子王某共有的位于大连市普兰店区鼎盛佳园21-1-601号（不动产编号为2015003528）房屋一套及汽车两台（车牌号为辽B388**、辽B5W8**）予以查封，本次保全查封价值为1216000元。申请人时某某以其银行存款提供担保。
本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人时某某银行存款500000元，冻结期限一年；
二、查封李某某与其妻子王某共有的位于大连市普兰店区鼎盛佳园21-1-601号（不动产编号为2015003528）房屋，查封期限三年；
三、查封李某某与其妻子王某共有的汽车二辆，车牌号为辽B388**、辽B5W8**，查封期限二年；
保全查封房产及车辆价值共计1216000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张庆江
二〇一八年四月十日
书 记 员 肖 迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2774号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍。
被告：周丽君。
本院在审理原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告周丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周丽君的起诉。
本院认为，原告诸暨市祥禾物业管理有限公司以已与被告周丽君达成和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市祥禾物业管理有限公司撤回对被告周丽君的起诉。
本案受理费50元，依法为减半收取25元，由原告诸暨市祥禾物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何汝婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1389号
原告陆锋，男，1978年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人王世元，江苏东彭律师事务所律师。
被告曹庆华，男，1964年2月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
原告陆锋与被告曹庆华返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆锋的委托诉讼代理人王世元、被告曹庆华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陆锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹庆华返还戴纳派克422型压路机一台（折旧后价值约150000元），并赔偿损失240000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，原、被告签订工程机械租赁合同，原告尚欠被告部分租金，2015年4月，在张兆应返还原告压路机的同时，被告强行将原告所有的戴纳派克422型压路机扣留在贾汪区紫庄镇。被告强制扣留机械时，原告曾向鹿庄派出所报案，但未能得到及时解决，车辆至今仍为被告扣留，现诉至法院请求依法判决。
被告曹庆华辩称，原告陈述我方扣留戴纳派克422型压路机是事实，但原因是原告拖欠我方的摊铺机租金64924元、摊铺机退场费2800元及其他费用10710元，合计78434元，扣留车辆的事宜也经徐州市公安局紫庄派出所处理。另外，我方扣留的摊铺机是2002年生产的，已不存在使用价值，不应当有租金损失问题，我不同意赔偿原告的损失。原告如果将租金全部给我，我就返还原告的压路机。
经审理查明，2013年7月6日，陆锋与曹庆华签订工程机械租赁合同，陆锋租赁曹庆华的摊铺机，陆锋现仍尚欠曹庆华租金。因陆锋与案外人张兆应存在经济纠纷，张兆应扣留陆锋的戴纳派克422型压路机（发动机号21525311），后经徐州市司法局驻西苑派出所调解工作室处理双方达成调解协议，陆锋于2015年4月1日将55000元给付张兆应，张兆应将扣留的压路机和车辆返还给陆锋。2015年4月18日，在张兆应与陆锋纠纷解决并返还压路机时，曹庆华因陆锋未付租金扣留该压路机，后经徐州市公安局紫庄派出所处理，陆锋与曹庆华达成治安调解协议书，协议内容为：1、陆锋暂时将双缸轮压路机放在董庄红绿灯北路东工程机械停车场，经济纠纷通过法律途径解决；2、关于双方的撕扯行为，陆锋和曹庆华均不要求追究对方的民事和行政责任；3、此事一次性处理了结，事后不得因此再生任何事端。现涉案压路机被曹庆华转移至贾汪区江庄圆盘道加油站西隔壁阿丽亚娜水厂院内。
以上事实，有二手工程机械买卖协议、工程机械租赁合同、人民调解协议书复印件、治安调解协议书、出入场证明及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，因陆锋拖欠曹庆华的摊铺机租赁费用，2015年4月18日曹庆华扣留陆锋所有的戴纳派克422压路机，此事已经徐州市公安局紫庄派出所处理，陆锋与曹庆华达成治安调解协议，双方对上述事实均没有异议，本院予以确认。治安调解协议第一条约定，陆锋暂时将双缸压路机放在董庄红绿灯北路东工程机械停车场，经济纠纷通过法律途径解决。该协议内容系陆锋与曹庆华在公安机关主持下自愿达成的一致意见，对双方均具有约束力，即将涉案车辆存放于第三方停车场，经济纠纷另行解决，此时该车辆处于陆锋与曹庆华的共同监管之下，涉案车辆尚未脱离陆锋的实际控制。后曹庆华擅自将车辆转移至贾汪区江庄圆盘道加油站西隔壁阿丽亚娜水厂院内，违反了双方的协议约定，使涉案车辆脱离陆锋的监管，故曹庆华对涉案压路机扣留，侵犯了陆锋的合法权利，应予以返还。
陆锋另主张曹庆华应就扣留车辆期间的损失承担赔偿责任，本院认为，陆锋同意将涉案车辆存放于第三方停车场，已致使车辆无法正常经营，且陆锋没有积极解决双方之间的经济纠纷，至今未付曹庆华租赁费用，故涉案车辆损失应由陆锋自行承担。关于曹庆华主张的陆锋尚欠其租赁费用及其他费用，因与本案非同一法律关系，本案不予涉理，曹庆华可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曹庆华应于本判决生效之日起十日内返还原告陆锋戴纳派克422型双缸轮压路机（发动机号21525311）；
二、驳回原告陆锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告陆锋负担4450元，被告曹庆华负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年六月八日
书 记 员 温明秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1389号原告陆锋，男，1978年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人王世元，江苏东彭律师事务所律师。被告曹庆华，男，1964年2月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。原告陆锋与被告曹庆华返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆锋的委托诉讼代理人王世元、被告曹庆华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陆锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹庆华返还戴纳派克422型压路机一台（折旧后价值约150000元），并赔偿损失240000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，原、被告签订工程机械租赁合同，原告尚欠被告部分租金，2015年4月，在张兆应返还原告压路机的同时，被告强行将原告所有的戴纳派克422型压路机扣留在贾汪区紫庄镇。被告强制扣留机械时，原告曾向鹿庄派出所报案，但未能得到及时解决，车辆至今仍为被告扣留，现诉至法院请求依法判决。被告曹庆华辩称，原告陈述我方扣留戴纳派克422型压路机是事实，但原因是原告拖欠我方的摊铺机租金64924元、摊铺机退场费2800元及其他费用10710元，合计78434元，扣留车辆的事宜也经徐州市公安局紫庄派出所处理。另外，我方扣留的摊铺机是2002年生产的，已不存在使用价值，不应当有租金损失问题，我不同意赔偿原告的损失。原告如果将租金全部给我，我就返还原告的压路机。经审理查明，2013年7月6日，陆锋与曹庆华签订工程机械租赁合同，陆锋租赁曹庆华的摊铺机，陆锋现仍尚欠曹庆华租金。因陆锋与案外人张兆应存在经济纠纷，张兆应扣留陆锋的戴纳派克422型压路机（发动机号21525311），后经徐州市司法局驻西苑派出所调解工作室处理双方达成调解协议，陆锋于2015年4月1日将55000元给付张兆应，张兆应将扣留的压路机和车辆返还给陆锋。2015年4月18日，在张兆应与陆锋纠纷解决并返还压路机时，曹庆华因陆锋未付租金扣留该压路机，后经徐州市公安局紫庄派出所处理，陆锋与曹庆华达成治安调解协议书，协议内容为：1、陆锋暂时将双缸轮压路机放在董庄红绿灯北路东工程机械停车场，经济纠纷通过法律途径解决；2、关于双方的撕扯行为，陆锋和曹庆华均不要求追究对方的民事和行政责任；3、此事一次性处理了结，事后不得因此再生任何事端。现涉案压路机被曹庆华转移至贾汪区江庄圆盘道加油站西隔壁阿丽亚娜水厂院内。以上事实，有二手工程机械买卖协议、工程机械租赁合同、人民调解协议书复印件、治安调解协议书、出入场证明及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，因陆锋拖欠曹庆华的摊铺机租赁费用，2015年4月18日曹庆华扣留陆锋所有的戴纳派克422压路机，此事已经徐州市公安局紫庄派出所处理，陆锋与曹庆华达成治安调解协议，双方对上述事实均没有异议，本院予以确认。治安调解协议第一条约定，陆锋暂时将双缸压路机放在董庄红绿灯北路东工程机械停车场，经济纠纷通过法律途径解决。该协议内容系陆锋与曹庆华在公安机关主持下自愿达成的一致意见，对双方均具有约束力，即将涉案车辆存放于第三方停车场，经济纠纷另行解决，此时该车辆处于陆锋与曹庆华的共同监管之下，涉案车辆尚未脱离陆锋的实际控制。后曹庆华擅自将车辆转移至贾汪区江庄圆盘道加油站西隔壁阿丽亚娜水厂院内，违反了双方的协议约定，使涉案车辆脱离陆锋的监管，故曹庆华对涉案压路机扣留，侵犯了陆锋的合法权利，应予以返还。陆锋另主张曹庆华应就扣留车辆期间的损失承担赔偿责任，本院认为，陆锋同意将涉案车辆存放于第三方停车场，已致使车辆无法正常经营，且陆锋没有积极解决双方之间的经济纠纷，至今未付曹庆华租赁费用，故涉案车辆损失应由陆锋自行承担。关于曹庆华主张的陆锋尚欠其租赁费用及其他费用，因与本案非同一法律关系，本案不予涉理，曹庆华可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹庆华应于本判决生效之日起十日内返还原告陆锋戴纳派克422型双缸轮压路机（发动机号21525311）；二、驳回原告陆锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告陆锋负担4450元，被告曹庆华负担2700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年六月八日书 记 员  温明秀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11355号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告陈思建，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
被告王慧建，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈思建、王慧建物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶 岚
二〇一六年四月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11360号
原告：黄某某，女，汉族，1964年8月31日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所实习律师，特别授权。
被告：钟某乙，男，汉族，1981年5月29日出生，户籍地：重庆市江津区，现住重庆市江津区。
被告：钟某甲，男，汉族，1954年2月16日出生，户籍地：重庆市江津区，现住重庆市江津区。
本院在审理原告黄某某诉被告钟某乙、钟某甲不当得利纠纷一案中，原告黄某某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告黄某某负担。
审判员 马亚超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 慕 敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第207号
原告黄某某，男，汉族，1970年6月26日生。
被告刘某某，女，汉族，1968年3月7日生。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 陈国卿
二〇一四年六月五日
书记员 胡茜云
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1091号
上诉人（原审原告）：赵纯洪，男，1972年1月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：罗鑫，重庆正衡律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵宗模，男，1947年10月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被上诉人（原审被告）：重庆市梁平区礼让镇河川村六组，住所地重庆市梁平区礼让镇河川村*组。
负责人：易代武，该组组长。
被上诉人（原审被告）：重庆市梁平区礼让镇河川村村民委员会，住所地重庆市梁平区礼让镇河川村，统一社会信用代码5002281005745。
法定代表人：邱正斌，该村村委主任。
上诉人赵纯洪与被上诉人重庆市梁平区礼让镇河川村六组（以下简称河川村六组）、重庆市梁平区礼让镇河川村村民委员会（以下简称河川村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2018年3月16日作出(2017)渝0155民初6444号民事判决。赵纯洪不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵纯洪上诉请求：撤销一审，依法改判支持上诉人请求，并由对方承担一、二审诉讼费。主要理由：一审事实认定错误，法律适用错误。赵纯洪所举示证据完全能够认定其在被上诉人村组仍具备农村集体经济组织成员资格。首先，赵纯洪1972年基于出生而取得当地农村集体经济组织成员资格。服兵役回原籍后，仍在当地居住、生产、生活，在本县的竹山镇金竹水泥厂做临工。2007年，赵纯洪为了购买城镇职工养老保险，将户口迁入城镇空挂在亲戚户头上，随后一次性购买了城镇职工养老保险。后来，为了照顾妻儿，2014年11月11日将户籍又迁回原籍。其次，在2010年颁发的土地承包经营权证上，赵纯洪仍然是承包方代表，在当地仍然承包有土地。再者，2013年赵纯洪因为村集体组织利益受伤，组里支付了650元医药费。同年，赵纯洪还参加了堵截高速路修建施工车辆，队里还发了20元钱，为集体经济组织尽了义务。2011年、2013年村委还发了林场林木费10元、20元。因此，根据我国《土地承包法》的规定，赵纯洪在当地仍然承包有土地，仍然需要依靠土地生存，其居住、生产生活条件没有发生一丝变化，一次性购买的养老保险在退休后也才能享有。故，赵纯洪集体成员资格没有丧失，一审判决错误，请求二审依法改判。
河川村六组二审辩称，2007年赵纯洪将户籍迁至礼让镇老营路159号，户籍性质变为城镇户口，同时参加了企业职工养老保险，自此赵纯洪丧失了本组成员资格。2013年6月梁忠高速路动工，赵纯洪为了分占地带来的收益款，于2014年将其户籍以投靠妻子为由转回我组。但户籍性质仍没有改变。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回其上诉。
河川村委会二审辩称，2007年赵纯洪为了参加城镇职工养老保险，将户籍转到礼让街道，目的是参加城镇职工养老保险；2014年赵纯洪又把户籍迁回的目的是为了分配农村经济组织收益。赵纯洪一家人都没人在家，没人种田。一审判决是公正的，请求二审维持原判。
赵纯洪向一审法院起诉请求：请求判令河川村六组向其分配土地补偿费6975元；河川村委会向其分配土地补偿费400元。
一审法院认定事实：赵纯洪原系河川村六组村民，于2007年3月1日将其户籍迁至梁平区（原梁平县）礼让镇老营路159号，户籍性质转为城镇居民户口。2014年11月11日因夫妻投靠，户籍迁至其妻子罗朝英处即梁平区礼让镇河川村6组52号附1号，户籍性质仍是城镇居民家庭户口。赵纯洪于2011年10月至2013年1月间在重庆市东煤煤业有限公司红星煤矿参加了重庆市城镇企业职工基本养老保险，购买了从1992年至2013年间的养老保险。因修建梁忠高速公路占用了河川村六组、河川村委会的部分土地（包含赵纯洪户承包的0.421亩土地），河川村六组、河川村委会获得了相应占地补偿款；河川村六组于2013年11月18日组织村民召开集体土地被征收集体资产现金分配会议，讨论决定以在籍户口为依据和具有集体经济组织成员资格的标准计算人数平均分配占地补偿款，同月先后两次向每位村民分发了10元和2700元；2015年10月6日又向每人分发了4270元；河川村委会于2015年向每位村民分发了400元；上述款项均未向赵纯洪发放。现赵纯洪以未向其分发占地补偿款为由，诉来法院，要求河川村六组向其分配土地补偿款6975元，河川村村委会向其分配土地补偿款400元。
一审法院认为，赵纯洪原系河川村六组村民，于2007年11月将其户籍迁至梁平县礼让镇老营路159号，户籍性质转变为城镇居民家庭户口，同时参加了重庆市城镇企业职工基本养老保险，自此丧失了河川村六组的集体经济组织成员资格。赵纯洪虽于2014年将其户籍迁回河川村六组，但其户籍性质仍为城镇居民家庭户口，故不能自动恢复为该集体经济组织成员；现有证据也不能证明河川村六组同意接收其为该集体经济组织成员，故赵纯洪以其享有集体经济组织成员资格而要求分配土地补偿款的证据不足，对于其诉讼请求，依法不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回赵纯洪的诉讼请求。
二审审理中，双方当事人没有举示新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案。赵纯洪认为其仍具有河川村六组集体经济组织成员资格，故应平等地参与当地集体经济组织利益的分配。而河川村六组、河川村委会则认为赵纯洪户籍性质已转变为城镇，也已经购买了城镇职工养老保险，就不再具备当地集体经济组织成员资格了，故未向其分配相关款项。根据双方二审上诉请求、理由及答辩意见，本案争议焦点在于赵纯洪是否具有河川村六组集体经济组织成员资格？对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合其实际生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素综合认定，户籍、土地承包状况等均是综合认定因素。本案赵纯洪2007年将户籍迁出原村组，并转为城镇户口，同时参加了重庆市城镇企业职工基本养老保险。之后，长期在外务工。虽然赵纯洪在2014年再次将户籍迁回原籍，但此时其户籍性质仍为城镇居民家庭户口，加上其长期在外务工，生活来源并非依靠原籍土地，且已缴纳城镇企业职工基本养老保险，可以按规定享受城镇企业职工相应待遇，应视为其已不具备当地农村经济组织成员资格。故对集体经济收益不应参与分配，赵纯洪上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵纯洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 超
审判员 冯 波
审判员 朱晓丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 蹇佳莉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2279号
原告张某，女，贵州省桐梓县人。
被告周某某，男，贵州省桐梓县人。
原告张某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员张启强适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告张某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2004年7月同居生活，于2005年生育长子周某，于2008年生育长女周某丽，于2010年在桐梓县风水乡人民政府补办结婚登记手续，于2012年生育次女周小某，共同生活期间自建房屋一间两层约170平方米。由于被告嗜赌，原告稍作劝阻被告即对原告进行辱骂，而且被告在经济方面独断，原告务工所得全部由被告管理，原告要购买日常生活用品，被告也不给原告钱，原被告若有争执，被告父母均是偏袒被告，因此双方未建立起良好夫妻关系，原被告双方没有感情，无法再共同生活，故诉请判决准予原被告离婚；共同生育孩子由被告抚养，原告以共有财产折抵孩子抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告于2004年1月同居生活，生育子女及补办结婚登记是事实，但一楼房屋系父母修建，二楼只有158平方米才是被告于2013年修建。被告并非好赌，只是应酬需要。不同意离婚。
经审理查明：张某与周某某于2004年同居生活，于2005年生育长子周某，于2007年生育次女周某丽，于2008年11月1日在本县风水乡人民政府婚姻登记处补办结婚登记，于2013年生育三女周小某。婚姻关系存续期间，双方无共同债权，共同债务为风水乡信用社尚未偿还的6万元贷款。现原告以双方无感情无法再共同生活为由，以前述请求诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的婚姻登记记录证明；被告提供的结婚证，户口本复印件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告以双方无感情无法共同生活为由诉请离婚，被告不同意离婚，其未提供相应证据佐证夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张 启 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒲忠利（代）
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00155号
原告古建升，男，汉族，1980年3月19日出生，住武陟县。
委托代理人朱小武，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告王小雷，男，汉族，1973年6月19日出生，住武陟县。
原告古建升与被告王小雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古建升委托代理人朱小武到庭参加诉讼。被告王小雷、王小利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年4月5日，被告王小雷借我现金135000元。我多次向被告王小雷讨要，未果。故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款135000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行义务完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己得主张，原告提供的证据有：证明条一张，证明被告王小雷于2011年4月5日向原告借款135000元。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，经审查，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月5日，被告王小雷向原告借款135000元，并出具证明条一份，写明：今借到古建升现金壹拾叁万伍仟元整。后被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小雷借原告款，理应予以偿还，故对原告要求被告王小雷返还借款的请求，本院予以支持；原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息的请求，于法有据，本院也应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小雷于本判决生效后十日内返还原告古建升借款135000元；
被告王小雷于本判决生效后十日内返还原告古建升借款135000元的利息；从2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（减半收取），由被告王小雷负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告于判决生效后十日内径付1500元给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 张小梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
武民北初字第00155号
武民北初字第00155号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00155号
原告古建升，男，汉族，1980年3月19日出生，住武陟县。
委托代理人朱小武，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告王小雷，男，汉族，1973年6月19日出生，住武陟县。
被告王小利，又名王新利，女，汉族，1973年6月14日出生，住武陟县。
本院在审理原告古建升与被告王小雷、王小利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤回对被告王小利的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古建升撤回对被告王小利的起诉�
审判员 王建全
二零一五年六二十四日
书记员 时振飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初167号
原告:衡阳华憬物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新路18号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
被告：刘展元，男，汉族，1951年10月13日出生。
原告衡阳华憬物业管理有限公司与被告刘展元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告衡阳华憬物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳华憬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许衡阳华憬物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告衡阳华憬物业管理有限公司负担。
审 判 员 易 晖
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 赵湘斌
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民一终字第186号
上诉人（原审原告）王磊，男，汉族，1988年9月19日出生，个体户，住拜城县。
上诉人（原审原告）杨春花，女，汉族，1945年2月16日出生，无业，住拜城县。
上列二上诉人共同委托代理人赵晓英，新疆远新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）居买·吐热克，男，维吾尔族，1983年7月25日出生，驾驶员，住拜城县。
委托代理人艾合麦提江·吾斯曼，新疆聪英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麦尼瓦尔·喀迪尔，男，维吾尔族，1989年9月4日出生，个体户，住拜城县。
被上诉人（原审被告）拜城县笑好出租汽车服务有限责任公司。住所地拜城县交通路**号。
法定代表人地力夏甫·艾山，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司。住所地阿克苏市解放中路**号。
负责人徐红星，该公司总经理。
委托代理人陆长军，男，汉族，1973年3月5日出生，中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司职员，住阿克苏市。
上诉人王磊、杨春花因与被上诉人居买·吐热克、麦尼瓦尔·喀迪尔、拜城县笑好出租汽车服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服拜城县人民法院（2013）拜民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王磊、杨春花于2014年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王磊、杨春花的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王磊、杨春花撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4228.64元，依法减半收取2114.32元，由上诉人王磊、杨春花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 全 辉
代理审判员 李 云 丽
代理审判员 哈力旦·买买提
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 亚 楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6337号
原告尹大伟，男，1959年7月1日生，住大连市沙河口区。
委托代理人陈茜，辽宁众雯成律师事务所律师。
被告陈金平，男，1971年12月4日生，台湾居民。
本院在审理原告尹大伟与被告陈金平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹大伟撤回起诉。
案件受理费2400元（原告已预交），由原告负担1200元，退回原告1200元。
审 判 长 王廷辉
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志伟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第721号
罪犯张子平，男，现年35岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年5月31日，云南省洱源县人民法院作出（2009）洱刑初字第45号刑事附带民事判决书，确认罪犯张子平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年5月19日起至2016年4月18日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2015年4月18日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张子平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张子平获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，截止2014年2月考核，剩余计分为59.38分。
本院认为，罪犯张子平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张子平准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年4月18日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初85号
公诉机关�湖市人民检察院。
被告人葛某，无业。因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；因吸毒，于2014年7月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；又因吸毒，于2015年11月被平湖市公安局行政拘留十四日，并收缴毒品冰毒六包（净重3.29克）和吸毒工具冰壶一个。因本案，于2015年11月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月下旬的一天，被告人葛某在平湖市当湖街道广福园252号底楼西面其自己的租房内，采用自制工具冰壶，以烫吸的方式容留孙某吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、同年10月初的一天，被告人葛某在平湖市当湖街道广福园252号底楼西面其自己的租房内，采用自制工具冰壶，以烫吸的方式容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、同年10月20日左右的一天，被告人葛某在平湖市当湖街道广福园252号底楼西面自己的租房内，采用自制工具“冰壶”，以烫吸的方式容留孙某吸食甲基苯丙胺。
4、同年11月10日，被告人葛某在平湖市当湖街道广福园252号底楼西面自己的租房内，采用自制工具冰壶，以烫吸的方式容留王某吸食甲基苯丙胺。
另查明，公安机关于2015年11月10日从被告人葛某位于平湖市当湖街道广福园252号底楼西面租房内查获疑似毒品6小�及带吸管的冰壶一个，并予以收缴。经鉴定，上述疑似毒品6小包均检出甲基苯丙胺，共净重3.29克。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单及照片、收缴物品清单、法医毒物鉴定检验报告书、现场检测报告书、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在自己租房内，先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人葛某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人葛某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈琳琳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4258号
原告：刘津，女，1968年6月3日出生，汉族。
被告:张恩杰，男，1977年1月11日出生，汉族。
被告:汪艳萍，女，1978年9月26日出生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人：甘华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，该分公司工作人员。
原告刘津与被告张恩杰、汪艳萍、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津，被告都邦保险天津分公司的诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼，被告张恩杰，汪艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘津向法庭提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告电动三轮车损失4200元、评估费（鉴定费）200元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月12日6时50分许，被告张恩杰驾驶被告汪艳萍所有的津R×××××号小型轿车沿红桥区丁字沽一号路由西向东行驶至光荣道交口由北左转光荣道过程中，遇原告刘津骑行红旗牌电动三轮车沿该交口由南向北行驶，被告张恩杰驾车未保证安全，其所驾车辆的左前部撞原告所骑车辆的左侧，造成原告电动三轮车严重损坏不能骑行，影响工作。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定被告张恩杰负事故全部责任，原告刘津无责任。被告张恩杰系肇事者，被告汪艳萍系肇事车辆所有者，被告都邦保险天津分公司系肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险的保险人。原告要求照价赔偿电动三轮车4200元，鉴定费200元，共计4400元。为维护自身合法权益，依据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，向法庭提起诉讼，望判如所请。
被告张恩杰和汪艳萍未出庭，亦未提交答辩意见。
被告都邦保险天津分公司辩称：1.我司对原告所称事故事实和交管部门的责任认定无异议；2.事故车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元；3.同意按照价格评估结论书的定损价格在交强险限额内赔偿原告车辆损失，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；4.不同意承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告都邦保险天津分公司对原告提供的道路交通事故认定书、评估费发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告对自己提供的北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》的鉴定结论有异议，被告都邦保险天津分公司对原告提供的五份收款收据有异议，本院认定如下：原告委托评估机构对其红旗牌电动三轮车的维修费用进行评估，《价格评估结论书》能够反映其车辆受损的真实情况、与待证事实相关联，本院对此予以确认；原告提供的收款收据并不是正式发票，在形式上不符合法律规定，且原告未提供证据证实其电动车损坏已达到无法修复的程度，故本院对此不予认定。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本次事故发生的事实经过、公安交通管理部门对事故责任的认定、原告所骑红旗牌电动三轮车在事故中受损、都邦保险天津分公司承保肇事车辆交强险及商业第三者责任保险的事实没有争议，本院予以确认。
事发后，原告刘津委托北京市国宏信价格评估有限公司对红旗牌电动三轮车因交通事故产生的维修费用予以评估，该评估机构于2016年7月1日出具国宏信（红）评字【2016】第094号《价格评估结论书》，价格评估结论：红旗牌电动三轮车的维修费用：￥335.00元（人民币叁佰叁拾伍元整）。原告为此支付评估费200元。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。原告因本次事故遭受财产损失，被告都邦保险天津分公司同意在保险限额内赔偿，本院予以确认；保险赔偿不足部分，应由侵权人张恩杰予以赔偿。原告未提供证据证实车辆所有人汪艳萍对损害的发生存在过错，故不应承担赔偿责任。
就原告刘津主张的各项损失，本院认定如下：原告主张车辆损失4200元，系更换原有电动三轮车的费用，但其未就本次事故造成其车辆无法修复需更换全新车辆进行举证，结合《价格评估结论书》确定的损失情况，本院支持其车辆损失费335元；原告进行价格评估支付的费用，系因本次事故产生的直接损失，本院予以支持。
综上所述，原告刘津在事故中车辆损失费335元、鉴定费200元，被告都邦保险天津分公司在其承保的交强险限额内予以赔偿。
被告张恩杰和汪艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘津车辆损失费335元、鉴定费200元，合计535元；
二、驳回原告刘津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恩杰负担（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘荟芳
附：本案证据目录
原告刘津提交证明和证明目的如下：
1.道路交通事故认定书，证明事故事实和责任情况；
2.价格评估结论书、2015年8月26日购买红旗电动三轮的收款收据、2015年10月2日安装不锈钢筐的收款收据、2016年7月11日修车的收款收据、2016年7月11日购买艾玛牌电动三轮的收款收据和2016年8月11日红旗电动三轮车折旧的收款收据，证明电动车的损失；
3.评估费发票，证明进行价格评估支付的费用
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初4258号原告:刘津,女,1968年6月3日出生,汉族。被告:张恩杰,男,1977年1月11日出生,汉族。被告:汪艳萍,女,1978年9月26日出生,汉族。被告:都邦财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801—806。负责人:甘华,该分公司总经理。委托诉讼代理人:朱云鹏,男,该分公司工作人员。原告刘津与被告张恩杰、汪艳萍、都邦财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称都邦保险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘津,被告都邦保险天津分公司的诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼,被告张恩杰,汪艳萍经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘津向法庭提出诉讼请求:1.判令三被告连带赔偿原告电动三轮车损失4200元、评估费(鉴定费)200元;2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2016年6月12日6时50分许,被告张恩杰驾驶被告汪艳萍所有的津R×××××号小型轿车沿红桥区丁字沽一号路由西向东行驶至光荣道交口由北左转光荣道过程中,遇原告刘津骑行红旗牌电动三轮车沿该交口由南向北行驶,被告张恩杰驾车未保证安全,其所驾车辆的左前部撞原告所骑车辆的左侧,造成原告电动三轮车严重损坏不能骑行,影响工作。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定被告张恩杰负事故全部责任,原告刘津无责任。被告张恩杰系肇事者,被告汪艳萍系肇事车辆所有者,被告都邦保险天津分公司系肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任险的保险人。原告要求照价赔偿电动三轮车4200元,鉴定费200元,共计4400元。为维护自身合法权益,依据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定,向法庭提起诉讼,望判如所请。被告张恩杰和汪艳萍未出庭,亦未提交答辩意见。被告都邦保险天津分公司辩称:1.我司对原告所称事故事实和交管部门的责任认定无异议;2.事故车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险(不计免赔),事故发生在保险期间内,商业第三者责任险的赔偿限额为500000元;3.同意按照价格评估结论书的定损价格在交强险限额内赔偿原告车辆损失,鉴定费属于间接损失,不属于保险赔偿范围;4.不同意承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告都邦保险天津分公司对原告提供的道路交通事故认定书、评估费发票无异议,本院予以确认并在卷佐证。原告对自己提供的北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》的鉴定结论有异议,被告都邦保险天津分公司对原告提供的五份收款收据有异议,本院认定如下:原告委托评估机构对其红旗牌电动三轮车的维修费用进行评估,《价格评估结论书》能够反映其车辆受损的真实情况、与待证事实相关联,本院对此予以确认;原告提供的收款收据并不是正式发票,在形式上不符合法律规定,且原告未提供证据证实其电动车损坏已达到无法修复的程度,故本院对此不予认定。本院经审理认定事实如下:双方当事人对本次事故发生的事实经过、公安交通管理部门对事故责任的认定、原告所骑红旗牌电动三轮车在事故中受损、都邦保险天津分公司承保肇事车辆交强险及商业第三者责任保险的事实没有争议,本院予以确认。事发后,原告刘津委托北京市国宏信价格评估有限公司对红旗牌电动三轮车因交通事故产生的维修费用予以评估,该评估机构于2016年7月1日出具国宏信(红)评字【2016】第094号《价格评估结论书》,价格评估结论:红旗牌电动三轮车的维修费用:￥335.00元(人民币叁佰叁拾伍元整)。原告为此支付评估费200元。本院认为,公民的合法的民事权益应受法律保护。原告因本次事故遭受财产损失,被告都邦保险天津分公司同意在保险限额内赔偿,本院予以确认;保险赔偿不足部分,应由侵权人张恩杰予以赔偿。原告未提供证据证实车辆所有人汪艳萍对损害的发生存在过错,故不应承担赔偿责任。就原告刘津主张的各项损失,本院认定如下:原告主张车辆损失4200元,系更换原有电动三轮车的费用,但其未就本次事故造成其车辆无法修复需更换全新车辆进行举证,结合《价格评估结论书》确定的损失情况,本院支持其车辆损失费335元;原告进行价格评估支付的费用,系因本次事故产生的直接损失,本院予以支持。综上所述,原告刘津在事故中车辆损失费335元、鉴定费200元,被告都邦保险天津分公司在其承保的交强险限额内予以赔偿。被告张恩杰和汪艳萍经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为自行放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘津车辆损失费335元、鉴定费200元,合计535元;二、驳回原告刘津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告张恩杰负担(于本判决生效之日起十五日内给付)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿芳芳二〇一六年九月七日书 记 员  刘荟芳附:本案证据目录原告刘津提交证明和证明目的如下:1.道路交通事故认定书,证明事故事实和责任情况;2.价格评估结论书、2015年8月26日购买红旗电动三轮的收款收据、2015年10月2日安装不锈钢筐的收款收据、2016年7月11日修车的收款收据、2016年7月11日购买艾玛牌电动三轮的收款收据和2016年8月11日红旗电动三轮车折旧的收款收据,证明电动车的损失;3.评估费发票,证明进行价格评估支付的费用
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行审52号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘琨，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人张晓文，湖南××律师事务所律师。
被执行人向盈盈。
委托代理人任学东。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行雨政征补字[2016]66号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]66号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府雨政征补字[2016]66号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人无正当理由拒不履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]66号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0111行审52号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘琨，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人张晓文，湖南××律师事务所律师。被执行人向盈盈。委托代理人任学东。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行雨政征补字[2016]66号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]66号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府雨政征补字[2016]66号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人无正当理由拒不履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务，区政府的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]66号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文报人民陪审员  周国璋人民陪审员  黄忠伟二〇一七年一月四日书 记 员  黄丽娜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1637号
原告白长河。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告白长河诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白长河的委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白长河诉称，2011年12月4日，白喜建截扣白长河土地补偿款270000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建先后偿还借款117585元，下余借款152415元，经白长河多次催要，白喜建不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还借款152415元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告白喜建辩称，借款属实，其愿意返还，但其本人没有能力偿还利息及支付本案诉讼费。
经审理查明，2011年12月4日，白喜建向白长河借款270000元，并出具借据一份，内容为：“今借到人民币（大写）贰拾柒万圆整￥270000借款人白喜建”。后经新郑市中心城区管委会协调，白喜建分二次还款共计117585元，下余152415元尚未返还，故白长河诉至本院请求处理。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向白长河借款270000元，有其给白长河出具的借据为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建返还的117585元，下余借款152415元，白喜建应予返还。白长河要求白喜建按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告白长河借款152415元及利息（按年利率6%支付自2016年3月11日计至借款还清之日止）。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初877号
原告：李永胜，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：程利军，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告李永胜诉被告程利军保证合同纠纷一案中，原�于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永胜撤回起诉。
案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由原告李永胜负担。
审判员陈国文
二○一八年三月八日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初877号原告：李永胜，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：程利军，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告李永胜诉被告程利军保证合同纠纷一案中，原�于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永胜撤回起诉。案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由原告李永胜负担。审判员陈国文二○一八年三月八日书记员单亚芳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第510号
申请执行人张艳辉。
被执行人刘惠忠。
申请执行人张艳辉与被申请执行人刘惠忠离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2013年1月23日作出（2013）前民初字第502号民事调解。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年3月14日申请执行，要求被执行人刘惠忠给付2013年2月至2014年3月抚养费13000元。本院于2014年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘惠忠现无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第502号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 白雪莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1216号
原告王涛。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告赵如。
被告高杰，成年。
原告王涛与被告赵如、高杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告赵如均到庭参加诉讼。被告高杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3、4月份，我和被告在涞水县订立建筑承包合同，之后，我承包了被告清工业务，工程完成后，二被告共欠我现金九十万元，当时约定10月底还清。至今，经我多次催要，被告一直未还，为维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告连带支付我欠款九十万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵如辩称，2012年10月9日的欠条是我本人和高杰本人向原告王涛出具的，欠款金额是90万元，在2013年2月份已还10万元、5月份还20万元，6月份还5万元，共计偿还35万元，现在尚欠55万元未付。王涛在施工过程中用的甲方材料，将近50万元，应当由王涛向甲方支付。现我与甲方因工程款纠纷正在保定中级法院审理过程中，还未审结。如果与甲方结算完与王涛再核对材料款项，材料款应当由王涛予以支付，如果王涛不支付，应当由王涛向我出具证明，证实其未使用上述材料，由我再向甲方支付款项。
被告高杰未答辩。
经审理查明，2012年3、4月份，原告王涛与被告赵如、高杰在涞水县订立建筑承包合同，由原告在二被告位于中盛建筑队的工地上负责包清工，工程完工后二被告于2012年10月9日共同为原告出具拖欠工程款90万元的欠条一份，约定于2012年10月底前付清。后二被告分别于2013年2月份偿还10万元、5月份偿还20万元、6月份偿还5万元，共计偿还35万元。原告对已付款项予以认可。
上述事实，有欠条、法庭审理笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为二被告承包的工程施工后，由二被告共同为原告出具欠据一张，被告赵如对此予以认可，且已支付过35万元，对尚欠的55万元款项应当由赵如、高杰予以偿还。关于赵如答辩中陈述王涛使用材料未支付款项的意见，原告方予以否认，且被告未提交相反证据予以证实，本院不予采纳。关于利息主张，因双方并未约定，本院支持原告自起诉之日起即2014年9月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵如、高杰于本判决生效后十日内共同偿还原告王涛欠款55万元及利息，利息自2014年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告王涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），由原告王涛负担1750元，被告赵如、高杰共同负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年十二月九日
书记员 裴满杰
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1508号
原告：李邮，女，1987年2月22日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：耿小辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：黄永利，男，1968年8月3日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告李邮与被告黄永利追索劳动报酬纠纷一案，原告李邮于2016年9月14日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李邮的委托代理人耿小辉、被告黄永利的委托代理人姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李邮诉称，原告系在被告开的汝阳县杜康大酒店11楼、12楼金色年华音乐商务会所打工，因该音乐会所经营不善，从2015年6月至2016年2月期间没有给原告发工资，一直拖欠至今，从工资表显示被告应支付原告工资9490元，请求依法判令被告支付原告工资9490元。
被告黄永利辩称，对原告没有拿到工资表示同情，但原告与被告不存在口头或书面的劳动或劳务雇佣关系，原告应举证证明金色年华的法定代表人是被告，本案被告不是适格被告，应驳回原告的起诉。
原告李邮向本院提交如下证据：1.证人冯某出庭作证。证明证人冯某是金色年华的领班，黄永利是老板，2012年黄永利经常到金色年华。2.工资表汇总一份。证明被告欠原告的工资数额。3.李向东与黄永利电话录音一份。4.工资表明细9张。原告对证人证言的质证意见为：证人的当庭陈述能与原告起诉的事实相互印证，能够证明黄永利是金色年华的实际经营人，是本案适格被告，且黄永利也向原告说过给原告结工资。被告对证人证言的质证意见为：证人的证言不能证明黄永利是本案适格被告。证人与本案的原告有直接的利害关系，证人也在金色年华上班，证人的工资也没有领取。工资表不能证明黄永利是金色年华的实际出资人，没有被告的签章；工资表明细也看不出与被告有任何关系，录音证据也不能证明黄永利是老板。
经审理查明：汝阳县杜康大酒店金色年华音乐商务会所由被告黄永利经营，原告李邮在该音乐会所从事出纳工作。每月基本工资1600元加各种补助,每月按考勤情况核发工资。从2015年6月至2016年2月，原告李邮的工资总数额为16520元，已发7030元，剩余9490元未发。2016年3月该音乐会所转让他人，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的证据能够认定被告黄永利系汝阳县杜康大酒店音乐商务会所的实际经营者。原告李邮在被告黄永利经营的音乐商务会所工作，双方对工资进行了口头约定，形成劳务关系，被告黄永利应当按照约定向原告李邮发放工资。但自2015年6月开始，被告黄永利未向原告李邮按时足额发放工资，因此原告李邮要求被告黄永利支付工资9490元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄永利于本判决生效后十日内支付原告李邮工资9490元。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄永利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 申山虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 王欣然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02911号
原告刘恩林，男，1963年6月24日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告梁树忠，男，1960年2月7日出生。
被告冯玉民，男，1952年9月16日出生。
本院在审理原告刘恩林与被告梁树忠、冯玉民劳务合同纠纷一案中，原告刘恩林于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘恩林申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恩林撤诉。
案件受理费二十五元，由原告刘恩林负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 博
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃彭民一初字第14号
王建壮，男，汉族，1981年2月12日出生，现住衡水市桃城区彭杜乡赵南常村二区68号。
被告燕鹏飞。
被告石家庄鑫瑞汽车租赁有限公司。
法定代表人李志，该公司经理。
委托代理人马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北产险代理业务部。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告王建壮诉被告燕鹏飞、石家庄鑫瑞汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北产险代理业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告以与被告平安财产保险股份有限公司河北产险代理部、石家庄鑫瑞汽车租赁有限公司达成调解协议为由，请求撤回对被告燕鹏飞的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告燕鹏飞的起诉。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 崇
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第151号
原告漾濞彝族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
地址:漾濞彝族自治县苍山西镇苍山西路12号。
法定代表人杨吉全，理事长。
委托代理人赵跃松，信用联社太平信用社主任。特别授权代理。
委托代理人杨绍良，信用联社风险管理（安全保卫）部经理。特别授权代理。
被告常菊旺，女彝族,农民，云南省漾濞彝族自治县人，。
被告常在雄，男，彝族,农民，云南省漾濞彝族自治县人，系被告常菊旺之丈夫。
被告常向军，男，彝族,漾濞彝族自治县兽医防疫工作站职工，云南省漾濞彝族自治县人，。
原告信用联社诉被告常菊旺、常在雄、常向军借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，并于2015年7月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人赵跃松、杨绍良到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，被告常菊旺、常在雄于2012年8月30日向信用联社太平信用社借小额担保贷款人民币50000元，用途为百货零售，并由漾濞县兽医防疫工作站职工常向军提供保证担保，借款期限两年，于2014年8月30日到期。截止2015年6月21日贷款利息5738.63元。贷款到期后，贷款本金及利息（含正常贷款利息、本金的逾期利息、应付未付利息的复利）被告均未按期偿还。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求法院判决：1.被告立即归还原告贷款本金人民币50000元及相应利息人民币5738.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告常菊旺、常在雄、常向军经传票传唤，既未提交答辩状及证据也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.个人借款合同（复印件）一份，欲证明被告常菊旺和常在雄于2012年8月30日向原告信用联社所属的太平信用社借款本金人民币50000元，月利率为7.625‰，按季度结息，到期还款日为2014年8月30日。
2.保证合同（复印件）一份，欲证明被告常向军为被告常菊旺和常在雄的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
3.借款借据（复印件）一份，欲证明被告常菊旺的借款情况。
4.贷款帐（原件）一份，欲证明被告常菊旺的贷款明细。
5.贷款催收通知书（复印件）一份，欲证明原告于2014年8月20日向被告常菊旺户催收贷款。
6.限期还款通知书（复印件）一份，欲证明原告限被告常菊旺于2015年4月20日前归还贷款本金和利息。
本院对原告提交的上述证据材料审查认为，其能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信。将作为认定案件事实的依据。
证据证明的案件事实：被告常菊旺、常在雄于2012年8月30日以百货零售为由与原告信用联社所属的太平信用社签订了《个人借款合同》一份，借款人民币50000元，借款期限两年，即2012年8月30日至2014年8月30日。月利率为7.625‰，按季度结息。漾濞县兽医防疫工作站职工常向军与原告信用联社所属的太平信用社签订了《保证合同》一份，为被告常菊旺和常在雄提供保证担保，合同约定保证方式为连带责任保证,保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告常菊旺、常在雄未归还借款本金，利息支付至借款期限届满之日即2014年8月30日。2014年8月31日至2015年6月21日的利息为人民币5738.63元。借款本息经原告催要未果，遂起诉来院。要求被告常菊旺、常在雄、常向军立即归还原告借款本金人民币50000元及利息人民币5738.63元。
本院认为，本案原告与被告常菊旺、常在雄签订有书面的《个人借款合同》，该借款合同条款完善，内容明确具体，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，该借款合同合法有效。被告常菊旺、常在雄尚欠原告借款本息的事实客观存在。原告与被告常向军签订的《保证合同》条款完善，内容明确具体，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，该保证合同合法有效。能证明被告常向军为被告常菊旺和常在雄的借款提供保证担保，保证形式为连带责任保证，且原告主张权利的时间在保证合同约定的保证期间内。故原告提出要求被告常菊旺、常在雄、常向军归还借款本金人民币50000元及利息人民币5738.63元的诉请，本院予以支持。由于三被告未按约定期限归还借款本息而引起纠纷，责任在三被告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
被告常菊旺、常在雄、常向军于本判决生效后30日内连带归还原告漾濞彝族自治县农村信用合作联社借款本息合计人民币55738.63元。从2015年6月22日至法律文书确定的付款期限届满日的利息利随本清。
案件受理费人民币525元（已减半），由被告常菊旺、常在雄、常向军共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 罗海星
二〇一五年七月七日
书记员 赵志青
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第370号
申请执行人张发文。
申请执行人李桂仙。
申请执行人蒋林香。
申请执行人张彦雄。
申请执行人张海艳。
被执行人唐金田。
被执行人陈进涛。
被执行人鱼台县兴达运输有限公司。
本院在执行张发文、李桂仙、蒋林香、张彦雄、张海艳与唐金田、陈进涛、鱼台县兴达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年三月九日
书记员 高俊峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第370号
申请执行人廖建春。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长
廖建春申请执行柳州市市政工程集团有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中，柳州市劳动争议仲裁委员会作出的（2013）柳劳人仲调字第635号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请强制执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，已经另案冻结了被执行人柳州市市政工程集团有限公司在有关单位的存款和收入，因冻结期限超过执行期限，应裁定终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
廖建春申请执行柳州市市政工程集团有限公司关于国内非涉外仲裁裁决纠纷（2015）鱼执字第370号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯旭东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07560号
原告：李某，女，汉族，1938年6月15日出生。
委托代理人：高某某，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
委托代理人：李某某某，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，1961年11月6日出生。
本院在审理原告李某与被告赵某赡养纠纷一案中，原告李某于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告李某承担50元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王小波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07560号
原告：李某甲，女，汉族，1938年6月15日出生。
委托代理人：高某某，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
委托代理人：李某乙，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告赵某某赡养纠纷一案中，原告李某甲于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告李某甲承担50元。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王小波
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1577号
申请执行人李芳娣，女，汉族，1988年2月7日出生
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人李芳娣与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）133号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李芳娣向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人李芳娣未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）133号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛秀英
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第365-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人贺桥，男，汉族，农村居民。
被执行人曾晓风，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收贺桥、曾晓风社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（翻）计生征字（2013）第0130835号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年六月十日
书记员 喻 婧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3064号
原告李兴万，男，1938年8月16日生，回族。
委托代理人牛德全，草海律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘翠，草海律师事务所律师。特别授权。
被告马永忠（曾用名马忠），男，1965年8月20日生，回族。
原告李兴万诉被告马永忠宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴万及其委托代理人、被告马永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴万诉称：我于1989年8月20日取得位于威宁县黑石镇街上一块宅基地，并办理了《宅基地使用证》，证号为：50020141，四至界线为：东至医院，西至刘兴国家，南至学校院坎边，北至公路界；面积85平方米，称为老房子，房间数为3间。后又于1992年11月26日取得上述老房子前面40平方米临时《宅基地使用证》，证号为：92017，四至界线为：东至老房子，西至刘兴国家，南至学校院坎边，北至公路界。房屋间数为2间。1997年4月22日，我因与粟波、赵伟、马芬兰民间借贷纠纷一案经法院强制拍卖“92017”号地基上的房子，该房被马永忠购买，并于2013年将我的老房子拆除重建。我多次找被告理论未果，现诉至法院，请求判决被告停止对我宅基地的侵占。
原告李兴万在举证期限内向本院提交以下证据：
1、第50020141号宅基地使用证，证明原告于1989年8月20日取得位于威宁县黑石镇街上的85平方米宅基地；
2、第92017号宅基地使用证，证明原告于1992年11月26日取得位于威宁县黑石镇街上的40平方米宅基地；
3、第96053号《见证书》，证明用于抵押的房屋是2间，四至界线明确；
4、黑石法律服务所《申请执行书》，证明申请执行的房屋是2间，四至界线明确；
5、（2001）威民执字第342号《民事裁定书》、公告存根、变卖笔录，证明威宁县人民法院受理了执行申请，并进行公告、变卖，评估价为62560元，马永忠购买了该房屋，该房屋与原告主张的85平方米的宅基地无关。
被告马永忠辩称：我购买的房屋是经过法院拍卖购得，有完税证明，界线是法院的工作人员去现场丈量后指定的，我没有占他的房子。
被告马永忠在举证期限内向本院提交以下证据：
1、（2001）威民执字第342号《民事裁定书》、协助执行通知书二份、契税完税凭证一份，证明房屋是法院拍卖购得，相关手续合法。
经主持庭审质证：被告马永忠对原告提交的1、2、3、4号证据有异议，认为与其无关；对原告提交的5号证据无异议。被告对原告提交证据中的契税完税凭证有异议，认为是复印件，对其他证据无异议。经审查，原告提交的5组证据、被告提交的1组证据均具有证据的真实性，应予采信。
经审理查明：原告李兴万于1989年8月20日取得位于威宁县黑石镇街上一块宅基地，并办理了《宅基地使用证》，证号为：50020141，四至界线为：东至医院，西至刘兴国家，南至学校院坎边，北至公路界；面积85平方米，称为老房子，房间数为3间。后又于1992年11月26日取得上述老房子前面40平方米临时《宅基地使用证》，证号为：92017，四至界线为：东至老房子，西至刘兴国家，南至学校院坎边，北至公路界，房屋间数为2间。1996年7月27日，李兴万、虎聪花向粟波、马芬兰、赵伟借款13700元，并以李兴万位于黑石镇街上的两间房屋作抵押，房屋界线为：前方靠街路，后方靠老房子，左边告刘斌子家，右边靠洪启明家。该借款协议经威宁县黑石法律服务站见证并公证。借款到期后李兴万未还款且下落不明，债权人向法院申请强制执行。法院受理后，对李兴万位于黑石镇街上的房屋进行评估，价值为62560元。并发布公告，拍卖该房屋，但未载明拍卖房屋的四至界线及面积。公告期满后只有马永忠一人报名，威宁县法院于2001年11月二十日将该房屋变卖给马永忠。马永忠购买后于2001年12月14日交纳契税后办理了完税凭证，四至为：东至洪启明家住房，南至黑石镇一小，西至刘兵子家住房，北至公路界。2013年马永忠将拍卖购得的房屋拆除重建。另查明：李兴万位于黑石镇街上的房屋拍卖后，拍卖所得的62560元执行款，用于分配给李兴万所涉的8个执行案的被申请执行款项。其中，马才花申请执行标的为7840元，实际领取5952.80元，扣交执行费350元；余友明申请执行标的11380元，实际领取8536.5元，扣交执行费350元；黄训忠申请执行标的10000元，实际领取7532元，扣交执行费350元，代征税款1896.8元；麻乍信用社申请执行标的5256.2，实际领取5000元，扣交执行费350元；张勇申请执行标的10824元，实际领取5000元，扣交执行费250元、诉讼费和保全费582元；马芬兰等申请执行标的13700元，实际领取9350元，扣交执行费50元；蒋东英申请执行标的4500元，实际领取4500元，诉讼费190元、执行费350元；马武荣申请执行标的12400元，实际领取9279.2元，扣交执行费350元。上列执行总标的75900.2元，实际支付申请人59115.4元，评估费400元、税款1896.8元、执行费2400元。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的书证在卷，事实清楚。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当举证证明。原告李兴万诉称法院拍卖的房屋为92017号宅基地使用证所属面积及房屋，马永忠购买后占用了证号为50020141号宅基地使用证所属的面积及房屋，并提供相关证据予以证明其主张。但原告提供的证据只能证明原告李兴万在与粟波等发生借贷关系时用于抵押的房屋为2间，四至界线为：前方靠街路，后方靠老房子，左边告刘斌子家，右边靠洪启明家。而法院拍卖的房屋为李兴万位于黑石镇街上的房屋一幢，当年拍卖的房屋院坝面积虽然没有明确清楚，但拍卖总价款为62560元，且该款已分配给李兴万八个执行案的执行申请人。根据2001年的市场价格，若拍卖的只有40平方米宅基地及房屋，价值不可能达到62560元，由此可认定，拍卖的面积应为马永忠交纳契税后办理的面积260平方米，应为建筑面积。可见，马永忠购买的房屋及地基是经法院拍卖购得，系合法取得。马永忠的行为不构成侵权，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兴万的诉讼请求。
案件受理费60元由原告李兴万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 代兴霞
审 判 员 严洪万
人民陪审员 李勇军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更857号
罪犯赵亚峰，男，1957年9月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2009年12月22日作出（2010）明刑初字第6号刑事判决，以被告人赵亚峰犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵亚峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月14日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵亚峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯赵亚峰获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵亚峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚峰减去有期徒刑四个月，刑期执行自2009年6月5日起至2016年5月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初3号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人宋某某，男，1994年9月21日出生于河北省南宫市，汉族，无业，初中文化，户籍地南宫市，住户籍地。因本案2015年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被南宫市公安局取保候审，2016年11月23日被南宫市人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人宋某某犯虚开发票罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员付强、王世禄、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年11月，被告人宋某某通过电话与安徽省恒泰房地产开发有限责任公司工作人员取得联系，该公司约定从宋某某处购买三张安徽省国家税务局通用机打发票。2015年11月21日，南宫市公安局段芦头派出所民警在段芦头镇顺丰快递门口，将正准备给对方邮寄发票的宋某某当场抓获，并当场查扣了已开具的三张通用机打发票，其中，购货单位为安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，收款单位为合肥徽之韵园林景观有限公司，货物名称为苗木款，金额为700万元的发票一张；购货单位为安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，收款单位为合肥市蜀南生态苗木花卉有限责任公司，货物名称为苗木款，金额为650万元的发票一张；购货单位为安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，收款单位为合肥尚派园林工程有限公司，货物名称为苗木款，金额为650万元的发票一张，三张发票共计金额2000万元。当场查扣的还有盖有三家收款单位印章的空白打印纸30张,同时在其家中扣押电脑一台、打印机一台、手机一部。经鉴定涉案的三张发票均为假发票。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述，鉴定意见，现场勘查、搜查、扣押笔录，书证、物证等证据。认为被告人宋某某为他人虚开三张发票，金额共计2000万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任。鉴于被告人宋某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其法定刑为二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某某的证言，南宫市公安局检查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，鉴定报告及证明，受案登记表、报警案件登记表、立案决定书，户籍证明、历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为他人虚开发票，金额2000万元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立。应判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人宋某某认罪态度较好，并主动交纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的电脑、打印机和手机予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨奎茂
审判员 任映辉
审判员 李菊改
二〇一七年一月十六日
书记员 王和林
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3291号
原告王×，女，1969年1月19日出生。
被告李×，男，1971年8月8日出生。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，分别、不公开开庭进行了审理。原告王×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年1月7日登记结婚。双方均系再婚、婚后无子女。因生活琐事双方感情不和，我曾于2015年3月起诉离婚未果。现被告仍然恶习不改，双方感情已破裂，我要求判令：1、与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告李×辩称：我与原告尚有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年1月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方因生活琐事产生矛盾，原告称被告酒后对原告有打骂行为。被告对此予以否认，原告亦未就此提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告之婚姻系自主构成，具有感情基础。原告虽称被告酒后对其有打骂行为，但被告予以否认，原告亦未就此提供证据，故本院不予采信。鉴于双方已共同生活多年，均应珍惜已经建立的感情，相互理解沟通，维护家庭生活稳定。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年六月六日
书记员 郭赛楠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第13287号
原告任丹丹，女，1983年4月6日出生。
被告孙海峰，男，1974年4月7日出生。
被告北京鼎盛辉物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第拾贰村西红门路26号。
法定代表人宿洪辉，职务不详。
本院在审理原告任丹丹与被告孙海峰、被告北京鼎盛辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告任丹丹负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 鲁 琦
书 记 员 张思竹
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初859号
原告刘某某，男，汉族。
被告彭某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张彬
二〇一六年七月二十一日
书记员 余莎
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第332号
申请执行人厦门市百应融资租赁有限公司。
法定代表人陈鹏英。
被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司，（银鹭工业园三期），组织机构代码75160266-X。
法定代表人苏良图。
被执行人南京雅合纸塑复合材料有限公司，组织机构代码57156765-X。
法定代表人李美香。
被执行人定兴雅合纸塑复合材料有限公司。
法定代表人李美香。
被执行人苏良图，男，1966年12月21日出生，汉族。
被执行人张莉红，女，1972年9月10日出生，汉族。
被执行人李美香，男，1969年2月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第551号裁决书责令被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司﹑南京雅合纸塑复合材料有限公司﹑定兴雅合纸塑复合材料有限公司﹑苏良图、张莉红、李美香限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门雅合纸塑复合材料有限公司﹑南京雅合纸塑复合材料有限公司﹑定兴雅合纸塑复合材料有限公司﹑苏良图、张莉红、李美香所有的款项人民币1595810.2元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄建华
二〇一五年四月十六日
书记员 沈 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3733号
原告匡秀凤，女，汉族。
被告徐绍明，男，汉族。
原告匡秀凤诉被告徐绍明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告匡秀凤到庭参加诉讼，被告徐绍明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告匡秀凤诉称，2013年8月25日，原告骑电动车在胶州市香港路计斤庵附近被被告驾驶的二轮摩托车撞倒，经交警认定，被告负事故主要责任，原告请求被告赔偿损失12000元。
被告徐绍明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月25日，原告骑电动车沿香港路由西向东行驶至计斤庵村时，与被告骑的摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。
事故发生后，原告于2013年8月25日、27日在青岛市胶州中心医院就诊治疗，支出医疗费1771.49元；于2013年8月28日至2013年9月2日在青岛胶州中心医院住院治疗5天，诊断：头部、右侧胸部、右侧臀部外伤，支出医疗费4654.8元。2014年4月29日医嘱建议半月、2014年5月7日医嘱建议半月。
庭审中原告主张其损失有医疗费6431.49元、伙食补助费100元（20元／天×5天）、护理费450元（90元／天×5天）、鉴定费1500元、交通费100元。原告住院时被告垫付了部分医疗费，未包括在原告主张的数额中。
上述事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费票据、交通费票据及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告骑电动车沿香港路由西向东行驶至计斤庵村时，与被告骑的摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。该事故认定符合相关程序、规定，本院予以认定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，确定被告承担70%的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，为机动车交纳交通事故责任强制保险是机动车所有人或者管理人的法定义务，因机动车所有人或者管理人未交纳交通事故责任强制保险发生交通事故的，应当由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照实际损失先行赔偿，交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。因被告所有的摩托车在事故发生时未投交强险，依据法律规定，被告应当在交强险限额范围内先行赔偿原告损失。对原告依交强险未获赔偿的部分，由被告承担70%的赔偿责任。
原告主张的医药费6426.29元，费用支出合理，予以认定；伙食补助费100元（20元／天×5天），符合规定，予以认定；以上各项合计6426.29元，未超出交强险医疗费赔偿限额，由被告在交强险医疗费10000元的赔偿限额承担6426.29元。
依据原告事故发生后住院诊断，结合人身损害受伤人员误工损失日评定准则、医嘱建议，误工时间确定为20天，误工费为1761.4元（88.07元／天×20天）；原告未提交护理人员收入证明，护理费可按普通护工每天90天确定，结合原告住院时间，护理费为450元（90元／天×5天）；交通过高，调整为50元；以上各项合计2261.4元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，由被告在交强险伤残赔偿限额内承担。
综上，被告应赔偿原告各项损失8687.69元（6426.29元＋2261.4元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐绍明赔偿原告匡秀凤各项损失8687.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告匡秀凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告匡秀凤负担28元，被告徐绍明负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟红坡
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏新刚，男，汉族，1969年7月15日出生.
委托代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：代纪元，男，汉族，1966年11月12日出生.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏，女，汉族，1980年12月16日出生。
再审申请人魏新刚与被申请人代纪元、被申请人李敏民间借贷纠纷一案，再审申请人魏新刚不服本院（2015）昌中民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏新刚申请再审称：一、二审法院违背事实和法律，判决由再审申请人向被申请人代纪元偿还借款证据不足，被申请人李敏、被申请人代纪元恶意串通出具虚假借条，损害申请人的利益，请求撤销一、二审判决，依法提起再审，重新作出公正裁决。
代纪元提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
李敏提交意见称：�和魏新刚向代纪元借款时，因魏新刚临时有事没有和我一同到被申请人代纪元家取钱，十万元是我向代纪元借的，借条是我出具的，但该借款是用于我和魏新刚结婚装修房屋，一、二审法院判决由我和魏新刚共同偿还债务是正确的。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院在审查中，魏新刚提交了新疆医科大学昌吉分院2008年、2009年工资及绩效收入，证明其经济状况不需要借款生活。
被申请人代纪元质证认为：对该证据的真实性没有异议，但证明的内容与本案没有关联性。
被申请人李敏质证认为：对该证据的真实性没有异议，但是魏新刚实际发到手中的工资与工资证明的收入有出入。
本院认为，再审申请人魏新刚与被申请人李敏在婚姻存续期间，由被申请人李敏向被申请人代纪元借款十万元并向其出具借条，再审申请人�新刚辩称被申请人李敏所负债务是其与被申请人代纪元恶意串通出具虚假借条行为所致，并非用于夫妻共同生活，应当属于个人债务，但再审申请人魏新刚没有提供证据证实该债务是被申请人李敏个人债务或未用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）情形的除外。再审申请人魏新刚不能举证证明被申请人李敏所借债务不是用于夫妻共同生活，故再审申请人的再审请求及理由不能成立。
综上，魏新刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏新刚的再审申请。
审判长 马金宝
审判员 庄艳梅
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 周寅昕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民申4号
再审申请人（原审被告）新宏基建设集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区*栋**层*号。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人唐复平、石西毛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为申请再审，参加诉讼，签收法律文书等。
被申请人（原审原告）陈国清。
原审被告新宏基建设集团有限公司湖北分公司。住所地：湖北省孝感市长兴工业园特*号。
负责人陈新，该公司经理。
再审申请人新宏基建设集团有限公司因与被申请人陈国清及原审被告新宏基建设集团有限公司湖北分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
新宏基建设集团有限公司申请再审称，一、原审判决计算工程款时，违反合同约定，没有将申请人代扣代缴的税金467614.24元从工程款中扣减；二、双方在施工合同中约定，工程余款不应计算利息，原审判决计算利息没有事实和法律依据；三、申请人代被申请人垫付了150200元的水电费、排污费，原审判决在计算工程款时没有扣减。请求撤销原审判决或者发回重审，依法确认申请人只应给付被申请人工程款18697.41元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，新宏基建设集团有限公司湖北分公司将所承包的新宏基国际商务会馆工程转包给无建筑施工企业资质的个人陈国清施工，违法法律强制性规定，因此双方当事人签订的《建设工程施工合同》无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，该工程经竣工验收合格后，双方就工程价款进行了决算，陈国清请求新宏基建设集团有限公司、新宏基建设集团有限公司湖北分公司支付余下工程款符合法律规定。新宏基建设集团有限公司没有提交代陈国清垫付了水电费、排污费的证据，属举证不能，其请求在工程款中扣除150200元的水电费、排污费本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对下欠工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方当事人对工程价款结算后，约定了还款日期，但是没有约定欠付工程价款利息，因此原审判决按照法律规定计算欠款利息符合法律规定。
综上，新宏基建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新宏基建设集团有限公司的再审申请。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 张杨玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6805号
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，行长。
委托代理人吕小芳，女，1975年11月1日出生，汉族，系原告职员。
委托代理人张扬，男，1985年1月7日出生，汉族，系原告职员。
被告谢金发，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市,
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告谢金发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁�的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE