湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0103民初1774号 原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。 法定代表人：杨召文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所律师。 委托诉讼代理人王平，湖南吾同律师事务所律师。 被告：内蒙古乾林建材有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。 法定代表人：翟俊峰，总经理。 委托代理人：赵子强，系公司员工。 委托诉讼代理人：孟涛，系该公司员工。 被告：翟俊峰。 委托诉讼代理人：孟涛。 原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告内蒙古乾林建材有限责任公司（以下简称乾林公司）、翟俊峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托诉讼代理人伍碧波、被告乾林公司的委托诉讼代理人赵子强、孟涛、被告翟俊峰的委托诉讼代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾林公司向原告支付到期未付租金313760.16元（暂计算至2016年2月15日，实际到期未付租金应计算至被告实际返还设备之日止）；2、判令被告乾林公司向原告支付逾期利息90897.40元（暂计算至2016年2月15日，实际逾期利息以逾期租金数额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至欠付租金实际付清之日止）；3、判令被告乾林公司向原告支付律师费126140元；4、判令被告翟俊峰对被告乾林公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月19日，原告康富公司与被告乾林公司签订《融资租赁合同》，被告乾林公司以融资租赁方式租赁原告康富公司的SY5313THB-46泵车一辆，总价款共计295万元。合同签订后，原告康富公司委托被告乾林公司与三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）签订《产品买卖合同》，被告乾林公司于2011年9月15日成功接收了合同约定的全部租赁物，并认可其在所有方面均满足融资租赁合同项下的要求。2011年8月19日，被告翟俊峰、乾林公司与原告康富公司签订《保证合同》，对被告乾林公司在主合同项下的全部义务向原告提供连带共同保证责任。截至2016年2月15日，被告乾林公司已累计拖欠原告租金313760.16元。原告康富公司向被告乾林公司多次催收未果。 被告乾林公司、翟俊峰辩称：1、原告主张的罚息，约定过高；2、律师费的诉求，没有法律依据，在主张逾期利息的同时又主张律师费，显失公平；3、被告向原告采购的设备不只本案设备，被告所付租金是统一付的总账，对所付租金的分摊问题存在异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告康富公司提交的《委托代理合同》，因无律师费支付发票予以佐证，本院不予确认。对原告康富公司提交的《还款明细表》、《对账函》及被告乾林公司与被告翟俊峰共同提交的《付款凭证》，均系原、被告双方证明被告还款数额的证据，综合三份证据及庭审，本院认为，庭审中，两被告均陈述，对实际总的支付和欠款应是没有异议的，只是四个合同的款项分配存在问题，故对原告康富公司提交的《还款明细表》、《对账函》予以确认。对两被告提交的《付款凭证》，其未提交此证据原件，故本院视为其未能提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年4月9日，原告康富公司与被告乾林公司签订《融资租赁合同》（合同编号：KFZL2011-944）及附件（《租赁物采购申请书》、《合同主要成交条件明细表》、《租赁物接收清单》、《租金支付表》、《委托代理协议》、《产品买卖合同》），约定：原告康富公司根据被告乾林公司《租赁物采购申请书》中的要求和选择，委托被告乾林公司以其自己的名义与出卖人三一重工签订《产品买卖合同》，购买SY5313THB-46泵车一辆，再租赁给被告乾林公司使用。所购租赁物的所有权在本合同履行完毕并转移所有权之前属于原告康富公司。被告乾林公司以分期付款方式向原告康富公司支付租金，首期租金按租赁物价款的5%计算，租赁手续费按租赁本金的1.3%计算，租赁保证金按照租赁物价款的5%计算。首期租金14.75万元、租赁保证金14.75万元、租赁手续费3.6433万元、抵押公证费0.3万元、保险费3.4405万元、保险保证金1万元，上述首期付款合计378838元，约定在《融资租赁合同》签订之日起5日内足额支付给原告康富公司。租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的全部或部分，如有剩余则退还给被告乾林公司。在租赁期限内若因被告乾林公司违约而导致合同提前终止，则租赁保证金不予退还。本合同租赁起租日为2011年9月15日，租赁截止日为2014年9月15日。租赁期限共为36月，分为36期支付租金。租赁本金（2802500元）=租赁物总价（2950000元）-首期租金（147500元）；租赁年利率（8.645%）=起租日当日中国人民银行颁行的同期银行贷款基准利率×（1+30%）；租金计算方法为等额年金法。被告乾林公司同意“租赁期限及租金等”栏中的各项条件，并同意按该等条件制作的《租金支付表》按时足额支付租金，逾期支付则按每日万分之五的标准向原告康富公司支付逾期利息。被告乾林公司月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付，构成严重违约时，原告康富公司有权选择下列任何一种或几种补救措施：1、原告康富公司有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或出卖人停止售后服务、停机、锁机等），由此造成的一切损失均由被告乾林公司承担；2、要求被告乾林公司一次性支付本合同下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价等应付款项；3、原告康富公司单方解除合同，要求被告乾林公司支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向原告康富公司返还租赁物；4、被告乾林公司应赔偿原告康富公司因追究被告乾林公司违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、律师费、收回和处分租赁物而发生的全部费用等）。 同日，被告翟俊峰、乾林公司与原告康富公司共同签署《保证合同》，约定被告翟俊峰为被告乾林公司在上述租赁合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。 上述合同签订后，原告康富公司依约履行了合同义务，被告乾林公司于2011年9月15日接收涉案SY5313THB-46泵车一辆，并出具《租赁物接收清单》。截至2014年9月15日，被告乾林公司共累计拖欠原告康富公司租金313760.16元。原告多次催收未果，酿成纠纷。 2015年6月17日，被告乾林公司与原告康富公司对账，确认本案合同项下至2014年9月15，被告乾林公司尚欠原告康富公司租金513760.16元。 本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。被告乾林公司与原告康富公司签订了《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，故依法有效。原告康富公司作为出租方依约履行了合同义务，被告乾林公司作为承租方应依约支付相应租赁款项。被告乾林公司在合同履行过程中迟延支付租金至今未付，已构成违约，故应承担违约责任。依据双方合同约定及被告逾期付款的事实，原告康富公司要求被告乾林公司偿付未付租金和逾期利息的主张合法有据，本院予以支持。关于未付租金数额，双方对账数额为513760.16元，原告提交的租金支付表及诉求为313760.16元，本院确认被告应付原告租金数额为313760.16元。逾期利息按照合同约定，且未超过法律规定的范围，可以计算至被告乾林公司实际付清全部逾期租金及逾期利息为止，对原告诉请的逾期利息，本院予以支持，对被告辩称的罚息约定过高意见，本院不予采信。被告翟俊峰作为被告乾林公司的连带责任保证人，应对被告乾林公司的上述债务承担连带清偿责任。合同已于2014年9月15届满，原告当庭放弃对租赁物所有权及返还租赁物的诉求，本院予以准许。原告要求被告支付律师代理费126140元的请求，因没有举证予以证明，本院亦不予支持，对被告辩称的律师费的诉求，没有法律依据，本院予以采信。对被告辩称的被告向原告采购的设备不只本案设备，被告所付租金是统一付的总账，对所付租金的分摊问题存在异议，现本院已查明，被告所还款项已在相关合同项下欠款进行了明确分配。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、限被告内蒙古乾林建材有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付租金313760.16元； 二、限被告内蒙古乾林建材有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付逾期付款利息（计算至2016年2月15日为90897.4元，此后以逾期租金金额为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）； 三、被告翟俊峰对被告内蒙古乾林建材有限责任公司应承担的本判决第一、二项确定的给付款项义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9100元，保全费3520元，共计12620元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司承担2620元，被告内蒙古乾林建材有限责任公司、翟俊峰承担10000元（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈韶鹰 人民陪审员  廖巧萍 人民陪审员  王金云 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  王金辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。