wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执191号之九
申请人:池世荣，男，汉族，1973年12月7日生，山西省左权县人。
被执行人：路志斌，男，汉族，1972年7月28日生，山西省和顺县人。
本院在执行池世荣与路志斌买卖合同纠纷一案中，冻结了路志斌个人所有的大地牌、雪佛兰牌汽车车辆登记手续，现因双方当事人已达成和解协议，且已按协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对路志斌个人所有的大地牌、雪佛兰牌汽车车辆登记手续的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马新瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 进
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第784号
申请执行人：王喜，男，1979年2月28日生，汉族，住滦县王店子镇。
被执行人：郭小鑫，男，1983年9月19日生，汉族，住滦县榛子镇。。
执行依据
申请执行人王喜与被执行人郭小鑫交通事故纠纷一案，已由滦县人民法院（2013）滦民初字第2344号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因郭小鑫未按判决书的规定履行义务，王喜向本院申请强制执行。本院于2013年8月13日立案执行。
该案总标的36000元，本案在执行过程中，因被执行人郭小鑫已交纳案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第2344号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 崔 学 军
执行员 欧阳占民
执行员 浦 连 仓
二〇一四年九月一日
书记员 吴 志 伟
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第110号
申请执行人刘某，女，汉族，1981年2月21日出生。
被执行人洪某，男，汉族，1982年6月26日出生。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人洪某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）台民初字第444号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第110号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年六月九日
书记员 王亮亮
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1707号
原告：万雷峰，别名万雷锋，男，汉族，1984年1月11日出生，现住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：戚洋洋，男，汉族，1990年4月7日出生，现住河南省新蔡县。
被告：罗丽娜，女，汉族，1991年8月17日出生，现住河南省新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地：深泽县府前西路257号。统一社会信用代码：91130128758921890E。
法定代表人：张亚静，公司总经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地：新乐市新开西路。统一社会信用代码：91130184807952037W。
法定代表人：安洪波，公司总经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告万雷峰与被告戚洋洋、罗丽娜、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万雷峰及其委托诉讼代理人刘海舰，被告戚洋洋、被告罗丽娜的委托诉讼代理人戚洋洋，被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司的委托诉讼代理人卫晓航，中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的委托诉讼代理人卫晓航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万雷峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计359761.23元，2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2017年1月30日14时57分，被告戚洋洋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿新蔡县河坞大闸至瓦屋公路由北向南行驶，行驶至新蔡县河坞乡瓦屋南丁字路口公路处时，与由西向东行驶原告万雷峰驾驶的无牌号二轮摩托车发生交通事故，致原告万雷峰受伤，双方车辆受损。该事故经驻马店公安机关交通事故认定书认定：戚洋洋负事故的主要责任，万雷峰负事故的次要责任。事故中，原告严重受伤，先后在驻马店市第一人民医院、驻马店骨科医院住院治疗，于2017年4月28日出院，共住院89天。原告经新蔡县公安局交通警察大队委托驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：构成八级伤残；后期医疗费约为10000元；误工期限为180日；护理期限为90日；营养期限为90日。
另查明，被告戚洋洋驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车系罗丽娜所有，分别在中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投有交强险和三责险，事故发生在保险期间内。
原告出院后多次向各被告要求赔偿，被告均置之不理，诉至法院，请求依法裁判。
被告戚洋洋、罗丽娜辩称：罗丽娜是我表姐，车是她的，事发那天我借的她的车。事发后未给原告垫付任何费用，车投的有交强险和商业险，商业险限额50万，含不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司、新乐支公司辩称：如查明，事故及保险情况属实。且不存在商业险免赔的情况下，交强险依法赔付，商业险按责任事故划分和条款约定赔付，原告诉请中，没有依据的过高部分请驳回，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本案经审理认定事实如下：2017年1月30日14时57分，被告戚洋洋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿新蔡县河坞大闸至瓦屋公路由北向南行驶，行驶至新蔡县河坞乡瓦屋南丁字路口公路处时，与由西向东行驶原告万雷峰驾驶的无牌号二轮摩托车发生交通事故，致原告万雷峰受伤，双方车辆受损。该事故经新蔡县公安机关交通事故认定书认定：戚洋洋负事故的主要责任，万雷峰负事故的次要责任。
万雷峰伤后于同日入住驻马店市第一人民医院，于2017年2月14日出院，共住院15天，支付医疗费30851.40元；因治疗需要于2017年2月13日转入驻马店骨科医院，共住院74天（重复2天），支付医疗费117668.40元，新蔡县中医院医疗费799.61元。万雷峰的伤经驻马店申正法医临床司法鉴定所于2017年5月24日鉴定意见书鉴定：构成八级伤残；支付鉴定费1900元；后期医疗费约为10000元；误工期限为180日；护理期限为90日；营养期限为90日。原告本人及中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司、新乐支公司对鉴定结论均不服，均申请重新鉴定。
另查明：2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元。戚洋洋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车的实际车主是罗丽娜，该车以罗丽娜的名义在中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司、新乐支公司投保有交强险及三责险，其中，三责险的保险金额为人民币500000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：万雷峰驾车与戚洋洋驾车发生交通事故，致万雷峰受伤的事实清楚，新蔡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告万雷峰要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告万雷峰的各项损失为医疗费149319.41元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费50元×87天=4350元，营养费20元×87天=1740元，上述各项合计为165409.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告10000元。余155409.41元由被告罗丽娜按70%赔偿原告155409.41元×70%=108786.59元。罗丽娜应赔偿的108786.59元由其三责险的承保公司中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司代被告罗丽娜赔偿。原告的部分请求待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
（2017）原告万雷峰因交通事故造成的损失合计为165409.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司在交强险的各项责任限额内和赔偿原告10000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在三责险的责任限额内赔偿原告108786.59元。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告万雷峰的其他诉讼请求。
案件受理费2299元，减半收取1149.50元由被告罗丽娜负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹小颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3056号
上诉人（原审原告）：钱雪晴，女，1978年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏裕德丰拍卖行，住所地宁夏回族自治区银川市西夏贺兰山体育场一号通道。
法定代表人：刘欣，系该拍卖行经理。
上诉人钱雪晴因拍卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初439号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
钱雪晴起诉称，要求：1.判令被告向原告交付4室2厅1厨2卫的拍卖标的物或者判令被告向原告承担违约金20万元；2.判令被告退还原告拍卖佣金6.3万元，判令被告赔偿原告因房屋贷款产生的2个月的利息1.2万元；3.本案诉讼费由被告承担。
上诉人钱雪晴上诉称，一、原审裁定事实认定错误。上诉人与被上诉人之间具有拍卖合同关系。因被上诉人公告的拍卖物与上诉人竞得的实物不同，双方发生的争议属于平等民事主体之间的民事纠纷。二、原审裁定法律适用错误。原审裁定既没有法律依据，也没有释明上诉人应该通过何种途径解决本案争议。拍卖活动并没有因为涉及司法拍卖活动而有所特殊。请求：1.依法撤销银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初439号民事裁定，发回原审法院重新审理或改判；2.判令被上诉人退还上诉人拍卖佣金6.3万元，赔偿上诉人因房屋贷款产生的利息损失；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，执行拍卖程序是人民法院在强制执行过程中的司法处分行为，是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为，拍卖机构、评估机构只是法院的辅助人。执行拍卖行为与一般的民事拍卖不同，执行拍卖合同不同于一般的拍卖合同。基于执行拍卖具有公法性质，执行拍卖合同产生的纠纷不具有可诉性。针对执行拍卖中的纠纷，当事人或者利害关系人应当通过其他法定方式解决，上诉人的起诉不属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原裁定适用法律正确，上诉人钱雪晴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 璐
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第811号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吴×1，男，1988年9月20日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被拘留，同年6月6日被取保候审，同年9月1日被拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）732号起诉书和京顺检公诉刑追诉（2014）7号追加起诉决定书指控被告人吴×1犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，同年9月15日向本院提起追加起诉决定。因案情复杂，本院转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉，被告人吴×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人吴×1于2014年5月27日2时许，在北京市顺义区×镇×村“×休闲会馆”C34包间内，乘赵×熟睡之机，窃走赵×身边的钱包1个（内有现金700余元等物）。赃款已挥霍，赃物被丢弃。被告人吴×1于2014年5月30日投案。
被告人吴×1于2014年7月16日9时许，在北京市顺义区×地区×网吧内，趁邹×（男，23岁）熟睡之机，窃取其放在桌上键盘旁的三星牌移动电话机一部。赃物已丢失。被告人吴×1后被查获。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人吴×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人吴×1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
被告人吴×1于2014年5月27日2时许，在北京市顺义区×镇×村“×休闲会馆”C34包间内，乘赵×熟睡之机，窃走赵×身边的钱包1个（内有现金700余元等物）。赃款已挥霍，赃物被丢弃。被告人吴×1于2014年5月30日投案。
对上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人吴×1的供述，证实2014年5月27日凌晨2点至3点，吴×1在顺义区×镇×村×休闲会馆上网，到那里发现没有带身份证，其就在网吧中转了一圈，发现一个包间里的男子坐在沙发上睡着了，钱包就放在他的腿边上。吴×1进入包间将该男子的钱包拿走了，钱包里有700余元现金，钱包被吴×1丢弃了。
2.被害人赵×的陈述，证实2014年5月27日凌晨2时许，赵×在顺义区×镇×村×网吧C34包间上网后就睡着了，临睡时将钱包放在身边的沙发上了，等到第二天中午12点左右醒来时发现钱包不见了，其到网吧查看了监控录像后报警。
3.证人李×的证言及辨认笔录，证实李×是×休闲会馆的工作人员，2014年5月27日下午有一个叫赵×的男子说自己的钱包被盗了，李×查看录像发现钱包是在凌晨3时19分被一名男子盗窃，该男子经常来网吧上网并持有办卡人为吴×2的会员卡。经过辨认，李×辨认出被告人吴×1就是在其网吧实施盗窃的男子。
4.证人吴×2的证言，证实吴×2在×休闲会馆办理了会员卡，但最近几个月都没有去，一直是哥哥吴×1在用。
5.说明一份证实被告人吴×1实施盗窃时的录像为一起来网络休闲会馆提供。
6.监控录像证实事发当时的基本情况。
7.照片证实事发现场的基本情况。
8.受案登记表、受案回执单、到案经过，证实被害人赵×报警的情况及被告人吴×1自动投案的情况。
9．身份证明证实被告人吴×1的身份情况。
被告人吴×1于2014年7月16日9时许，在北京市顺义区×地区×网吧内，趁邹×（男，23岁）熟睡之机，窃取其放在桌上键盘旁的三星牌移动电话机一部。赃物已丢失。被告人吴×1后被查获。
对上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人吴×1的供述及辨认笔录，证实吴×1在2014年7月16日9时许在顺义区×地区×网吧内看到一名男子在一台电脑前的椅子上睡着了，手机就放在电脑桌上键盘旁边，吴×1将手机偷走。离开网吧后，手机掉地上摔坏，吴×1将手机丢弃。被告人吴×1辨认出了其盗窃被害人手机的地点。
2.被害人邹×的陈述，证实邹×于2014年7月15日到顺义区×地区×网吧上网，一直到第二日早晨8时许，后其睡了一会儿，9时30分醒来后发现手机没有了。
3.证人邱×的证言，证实邱×是×网吧的网管，2014年7月16日9时30分许在网吧上网的一男子找到其说手机丢了，后该男子报警，警察到来后调取了监控录像。
4.工作说明证实手机未找到。
5.身份证明证实被告人吴×1的身份情况。
6.涉案财产价格鉴定结论书证实被盗手机价值人民币1056元。
7.受案登记表、到案经过，证实被害人邹×报警的情况和被告人吴×1被抓获的情况。
本院认为，被告人吴×1以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人吴×1犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于第一起犯罪事实，被告人吴×1自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于第二起犯罪事实，被告人吴×1到案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴×1具有以上情节，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人吴×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年1月23日止）；
二、责令被告人吴×1退赔被害人赵×人民币七百元，退赔被害人邹×人民币一千零五十六元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 孙长河
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 月
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初535号
原告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
统一社会信用代码：91110000633700269TXXX。
法定代表人：徐小峰，任董事长。
委托代理人：樊利兵，北京登通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：秦李娟，北京启邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北。
统一社会信用代码：91130283768128220YXXX。
法定代表人：王天旭，任董事长。
委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告北京首钢建设集团有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，被告迁安轧一钢铁集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案情复杂且在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请求将本案移送至河北省唐山市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告与被告双方争议的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地和涉案合同履行地均位于迁安市，本案也不属于被告提出的在本辖区有重大影响的案件。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告迁安轧一钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胡志平
二0一八年二月二十二日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初535号原告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。统一社会信用代码：91110000633700269TXXX。法定代表人：徐小峰，任董事长。委托代理人：樊利兵，北京登通律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：秦李娟，北京启邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北。统一社会信用代码：91130283768128220YXXX。法定代表人：王天旭，任董事长。委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院受理原告北京首钢建设集团有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，被告迁安轧一钢铁集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案情复杂且在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请求将本案移送至河北省唐山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告与被告双方争议的合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地和涉案合同履行地均位于迁安市，本案也不属于被告提出的在本辖区有重大影响的案件。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告迁安轧一钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胡志平二0一八年二月二十二日书记员刘娇娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初373号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人邹义，男，1990年12月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体户，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被取保候审。
辩护人刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人邹义犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员陈富林、、代理检察员刘守国出庭支持公诉。被告人邹义及其辩护人刘志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日下午，在宿迁市宿豫区侍岭镇吴圩村富丽家园小区，被告人邹义用拳头击打王某面部，致其两颗牙齿根折，构成轻伤二级。为证实指控事实的成立，公诉人当庭出示了被告人邹义的供述、被害人王某的陈述、证人蒋某2等人的证言等证据证明上述事实材料。
公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人邹义的刑事责任。
被告人邹义及其辩护人刘志国对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月1日18时许，在宿迁市宿豫区侍岭镇吴圩村富丽家园小区，被害人王某因琐事与蒋某1、蒋某2等人发生口角，后双方互相殴打。期间，被告人邹义用拳头击打被害人王某面部，致被害人王某两颗牙齿根折。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定，被害人王某因外伤致牙齿根折构成轻伤二级。
另查明，被告人邹义接到公安民警口头通知后于2017年6月6日主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人邹义与被害人王某达成和解协议，已被告人邹义赔偿被害人王某经济损失人民币12万元，并获得了谅解。被告人邹义于2017年6月6日接到公安机关的通知，主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹义在庭审开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人蒋某2、蒋某1等人的证言笔录，公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹义犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邹义犯罪后主动投案并，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以予以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人邹义与被害人王某达成和解协议，并已赔偿经济损失，获得了谅解，予以酌情从轻处罚。综合全案，根据被告人邹义的犯罪情节情节、悔罪表现等情况，对其均较轻，不需要判处刑罚，故决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹义犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张 守 业
人民陪审员 于 永 美
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘浩陆文慧
第3页/共3页
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执467号
申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行，住所地靖西市新靖镇城东路929号。
负责人马然，该行行长。
委托代理人黄葳，该行职员。
委托代理人邓鹤龄，该行职员。
被执行人黄某丽，女，1973年8月2日出生，壮族，住广西靖西市。
被执行人黄某彬，男，1977年9月8日出生，壮族，住广西靖西市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行与被执行人黄某丽、黄某彬借款合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年2月28日作出的(2017)桂1081民初76号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款违约本息16,776.88元，负担案件受理费1,931元，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人黄某丽在银行无存款登记信息，其本人也无车辆、土地和工商注册登记信息。被执行人黄某彬在银行存款较少，不宜扣划，其本人也无车辆、土地登记信息，其注册登记工商信息在靖西古龙山风景区路口经营的靖西县乡土风情餐馆现已停业状态，被执行人有一套按揭房产，也是抵押在申请人那里，因该案标的太小，不宜处理该房产，被执行人目前无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 斌
审判员 农堂文
审判员 农定祝
二〇一八年四月十五日
书记员 梁景耿
安徽省合肥市瑶海区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02207号
申请执行人：孟凡平，女，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥东富汽车配件有限公司，住所地安徽省合长丰县。
法定代表人：田兆丰，总经理。
本院在执行孟凡平与合肥东富汽车配件有限公司仲裁纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院合新劳人仲裁字（2015）18号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王从朋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶民初字第257号
原告欧某。
被告吴某。
本院在审理原告欧某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告欧某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
审 判 员 冯余芳
二〇一五年十一月二日
代书记员 马楠龙
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执164号
申请执行人刘金山，男，1973年2月12日生人，满族，农民，住宽城满族自治县宽城镇九虎岭村刘家庄**号。
被执行人滦平县德亨矿业有限公司。
法定代表人董贺春职务经理
申请执行人刘金山与被执行人滦平县德亨矿业有限公司合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）冀0827民初47号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人滦平县德亨矿业有限公司已履行部分义务并做了分期还款计划，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按还款计划履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月九日
书记员 王凤辉
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢44号
申请执行人洋县鑫发膨润土厂。
法定代表人杨水安，厂长。
委托代理人陈军，该厂职工。
被执行人李毅，男，汉族，农民。
申请执行人洋县鑫发膨润土厂依据（2013）洋民初字第00625号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请恢复执行与被执行人李毅运输合同纠纷一案，执行标的25200元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人李毅在履行了执行款10000元及诉讼费200元后，对剩余执行款15000元与申请执行人达成执行和解协议，约期于2016年12月30日、2017年6月30日及12月30日前各履行5000元。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第00625号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年三月七日
书记员 任俐军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2384号
原告江苏华辰房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路188-13号。
法定代表人钟炳文，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告刁建波。
委托代理人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
原告江苏华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）与被告刁建波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托代理人ＸＸ华，被告刁建波的委托代理人张文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辰公司诉称，2012年9月17日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买位于海陵区东风路东侧迎宾路南侧的尊园花苑房屋一套，房号为9幢1单元113号，建筑面积共34.42平方米，单价为每平方米35000元，总金额计1229900元，付款方式为一次性付款，本合同签订之日买受人一次性支付房屋总价款，交房时间为2012年10月30日前；买受人逾期付款违约责任为：逾期超过60日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支�逾期应付款万分之二的违约金。合同订立后，原告向被告出具了发票，并将房屋交被告，被告已领取房屋所有权证及土地使用权证，但被告未按约付款。现原告诉至法院请求判令被告立即给付购房款1229900元，并按日万分之二计算从2012年9月17日起至实际给付之日止的违约金，被告承担诉讼费用。
被告刁建波辩称，原、被告之间签订房屋买卖合同是事实，但该买卖合同是基于原告向被告方借款，为了保证原告履行债务而签订的；原告至今没有向被告方清偿债务；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年间案外人浙江泰合建设有限公司曾向被告方借款，原告华辰公司为上述借款提供担保。2012年9月17日原告华辰公司与被告刁建波签订尊园花苑9幢1单元113号商品房买卖合同，约定房屋总金额为人民币1229900元。2014年3月5日原告华辰公司与案外人周雷及浙江泰合建设有限公司、钟炳文、钟英武签订借款合同，约定原告华辰公司向案外人周雷借款4600万元，还款日期为2014年5月31日前，利率按每月2.3%计算，原告华辰公司自愿提供尊园花苑9号楼101室、201室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、110室、111室、113室、114室，3号楼107室、110室、111室，10号楼101室、102室、103室与周雷代理人签订商品房买卖合同，办理商品房买卖备案登记，并约定如原告本金到期后超过三个月未能偿还的，则案外人周雷借给原告的款项视为支付的购房款，原告应开具正式房屋销售发票给案外人周雷，并为案外人周雷办理房屋所有权证。后原告华辰公司未按约向案外人周雷偿还借款。2014年9月24日原告华辰公司（甲方）与杨耀武、刁建波（乙方）以及周雷（丙方）签订购房协议，协议约�乙方向甲方购买商品房及甲方向丙方借款事宜共同达成如下协议：一、乙方拟向甲方购买泰州市尊园花苑楼盘9号楼101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、111室、113室、114室，双方分别于2012年10月13日和2012年9月17日签订商品房买卖合同，根据目前市场行情，双方认定此批商品房总价为人民币贰仟万元整；二、该购房款由丙方代为支付，并从甲方所欠丙方的借款中扣除（甲、丙两方与浙江泰合建设有限公司、钟炳文、钟英武于2014年3月5日签订的金额为肆仟陆佰万元的《借款合同》），当甲方向乙方开具购房发票后，就视为丙方代乙方向甲方支付了房款；三、扣除该购房款后，甲方还欠丙方本金人民币陆佰万元整及相应利息，该欠款仍需按原《借款合同》规定的还款期限（2014年5月31日）还清本金，并支付2014年5月31日到实际还款日所欠利息；四、�甲方将欠丙方及其关联人（翟汉寅、翟润晴）的所有借款还清后，甲方有权本人或指定人向乙方回购该批房产，回购金额仍为人民币贰仟万元整，回购期须在还清所有欠款后三个月之内，若在规定的回购期之内，乙方拒绝转让该房产，则双方重新以实际开票金额确认该批房产价格，冲抵甲方欠款；五、甲方负责将房屋所有权证办理到乙方名下，且甲方向乙方出售该批房产，以及甲方向乙方回购该批房产所涉及的相关税费，均由甲方承担，如乙方自行办理房屋所有权证，则乙方垫付的相关税费待房屋所有权证办理完毕后由甲方返回乙方；六、因甲方“泰贸城”项目的施工队伍暂住在该批房产内，乙方同意在办理好房屋所有权证后仍由施工队伍免费使用，直至工程结束，但最长不超过2016年2月底。该协议签订后，原告华辰公司协助将尊园花苑楼盘9号楼113室的房屋所有权证办理至被告刁建波名下。现原告以被告未支付购房款为由，涉讼。
另查明，原告华辰公司与案外人翟汉寅、翟润晴的民间借贷纠纷正在法院审理过程中；原告与被告刁建波以及案外人杨耀武、刁建霞（另案被告）就2014年9月24日购房协议中另外的十一套房屋亦签订了商品房买卖合同。庭审过程中，被告表示同意原告按2014年9月24日的协议约定回购所涉房屋。
上述事实有商品房买卖合同、购房协议、借款合同及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否是当事人的真实意思表示。就本案而言，除原告提供的与被告就案涉房屋签订的商品房买卖合同外，原、被告以及案外人杨耀武又签订了购房协议，该购房协议中就包括案涉房屋在内的十二套房屋又确定了房屋�款，也即包括案涉房屋在内的十二套房屋，原、被告及案外人杨耀武约定了两个不同的价款。对于同样房屋存在两个不同价格的问题，应当结合其它相关证据予以分析。被告提供的购房协议中约定在原告偿还所欠包括案外人周雷的借款后，原告对上述十二套房屋享有回购的权利，且被告亦当庭同意原告进行回购，故本院确认原、被告签订商品房买卖合同的真正目的是原告华辰公司将十二套房屋作为其向包括案外人周雷在内债权人借款提供的担保，原、被告之间并不具有买卖案涉房屋的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为应当是当事人的真实意思表示，因原、被告签订的商品房买卖合同并非是真实意思表示，双方之间不形成商品房买卖合同的民事权利义务，现原告以商品房买卖合同要求被告支付购房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华辰房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币18050元，由原告江苏华辰房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王光祯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈 桁
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执533号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人余大胖，男，1986年11月29日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，无业，住岳阳市岳阳楼区。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人余大胖罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现余大胖有可供执行财产。被执行人余大胖因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执533号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年四月十二日
书记员 张 澹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第335号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
负责人孟某，支行行长。
住所地东阿县某镇驻地。
委托代理人路某，客户经理。
委托代理人孙某，资产管理中心副主任。
被告：李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
五被告共同委托代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所，法律工作者。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告李某、李某乙、李某某、李某甲、李某丙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人路某、孙某和五被告共同委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与五被告签订个人最高额联合保证借款合同一份。借款合同签订后，被告李某在我行贷款50000元；被告李某乙在我行贷款50000元；被告李某某在我行贷款40000元；被告李某甲在我行贷款50000元；被告李某丙在我行贷款50000元。借款到期后，被告均未偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求五被告分别偿还各自名下的借款本息，并由五被告对借款本息互相承担连带保证责任。。
被告李某乙辩称：被告李某乙名下的借款属实，其他四被告名下的借款是被告李某乙与原告方工作人员杨某联合欺骗隐瞒其他四被告在借款合同中签字，其他四被告不知道被告李某乙借多少钱。贷款之后，原告方一直找被告李某乙来催要借款，从未找其他四被告催要。被告李某乙同意还清全部借款，与其他四被告无关。
被告李某、李某某、李某甲、李某丙辩称：四被告未与原告签订个人最高额联合借款合同，该合同也未有四被告的签字，原告主张所依据的合同不成立，应属无效合同。原告从未向四被告催要过借款，原告所主张的款项的发生，实际上是原告方工作人员杨某与李某乙联合欺骗原告所产生。综上，原被告之间不存在债权债务关系，应依法驳回原告的诉求。
审理查明，2011年7月26日，原告与被告李某、李某乙、李某某、李某甲、李某丙签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，编号为（某信用社）个高保借字（2011）第XXX号，合同约定五被告自愿组成联保小组，对小组成员于2011年7月26日至2014年7月25日在原告处的贷款最高额提供担保，保证期间为约定期限届满之日起两年，五被告分别在合同上签名并按捺手印。借款合同签订后，被告李某于2012年8月17日在原告处贷款50000元,到期日为2013年7月15日；被告李某乙于2012年7月30日在原告处贷款50000元,到期日为2013年7月20日；被告李某某于2012年7月28日在原告处贷款40000元整,到期日为2013年7月20日；被告李某甲于2012年7月31日在原告处贷款50000元,到期日为2013年7月21日；被告李某丙于2012年7月31日在原告处贷款50000元,到期日为2013年7月21日。借款到期后，被告李某、李某乙、李某某、李某甲、李某丙均未还款。
审理中，原告坚持诉求，被告李某乙承认借款事实，表示同意还款，其余四被告则以其辩称之主张不同意原告诉求。因双方各执己见，法庭调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据五份；3、被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且被告李某乙对此予以认可，属合法有效，本院予以认定。被告李某、李某某、李某甲、李某丙辩称借款合同不成立，但均认可在合同第二页的借款人及联合保证人栏下签名，本院认为，该四被告作为完全民事行为能力人，应对在借款合同及借据中的签名及捺印后的后果有清楚的理解和认知，对签署手续后予以承担的法律责任应该明知，故应认定原被告已形成借款合同关系，合同约定内容也是各被告的真实意思表示，该联合保证借款合同权利义务约定明确，合同合法有效，本院对该被告上述辩称主张不予支持。该四被告辩称未在原告处开设账户，也没有见到原告向该账户支付的贷款，但被告对借款借据中的签名予以认可，且在借款借据中明确记载系被告委托原告将贷款支付转存至各被告的存款账户，故原告向被告账户支付贷款以及被告对贷款使用的行为均应认定为被告本人或本人授权他人实施，应当视为被告实际领取了该笔贷款，为此，本院对被告该辩称理由不予采纳。
原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定分别向五被告的存款账户支付贷款的事实，故五被告应按借款合同的约定各自归还各自名下的借款本息。五被告自愿组成联保借款小组，应按联合保证借款合同的约定对上述五笔借款本息承担连带保证责任。原告向五被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律规定的保护范围，本院予以支持。综上，根据《民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某、李某乙、李某某、李某甲、李某丙于本判决生效后10日内分别偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款50000元、50000元、40000元、50000元和50000元，并按合同约定分别承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告李某、李某乙、李某某、李某甲、李某丙对上述五笔借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹 雨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第335号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告林成兰。
被告李厚路。
被告林承华。
被告王玉平。
被告李振水。
被告张玉梅。
被告李振峰。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告林成兰、李厚路、林承华、王玉平、李振水、张玉梅、李振峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告林成兰、李厚路、林承华、王玉平、李振水、张玉梅、李振峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告林成兰、李厚路于2013年8月28日在原告借款5万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告林承华、王玉平、李振水、张玉梅、李振峰为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告林成兰、李厚路偿还借款本息59955.15元（利息暂算至2015年7月21日，要求算至给付之日）；被告林承华、王玉平、李振水、张玉梅、李振峰连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告林成兰、李厚路、林承华、王玉平、李振水、张玉梅、李振峰均未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告林成兰向原告申请农户小额贷款5万元，同日，被告林成兰、林承华、李振水向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明林成兰、林承华、李振水贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告李厚路、王玉平、张玉梅分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2013年9月10日被告林成兰作为借款人与原告签订农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年9月10日至2016年9月9日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6.00上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林成兰在借款合同上签了名，被告林承华、李振水、李振峰在担保人栏后签名。2013年9月10日原告向借款人发放贷款5万元，2014年9月9日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告林成兰偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告李厚路、林承华、王玉平、李振水、张玉梅在承诺书上签名，被告李振峰在借款合同担保人栏后签名，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据双方约定，李厚路作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告林承华、王玉平、李振水、张玉梅、李振峰对案涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成兰、李厚路于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利率自2013年9月10日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告林承华、王玉平、李振水、张玉梅、李振峰对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告林承华、王玉平、李振水、张玉梅、李振峰承担连带保证责任后有权向被告林成兰、李厚路追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告林成兰、李厚路、林承华、王玉平、李振水、张玉梅、李振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第335号
原告丁娟，女，×年×月×日出生，汉族，住湖南省安乡县城关镇。
委托代理人刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被告中国天安保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区新区万象商业广场。组织机构代码74565989-7。
代表人李峰，总经理。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
原告丁娟与被告中国天安保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险东营公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁娟委托代理人刘敏敏及被告天安保险东营公司委托代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁娟诉称，2014年6月18日，原告与被告订立保险合同，并交纳了保费，保险合同当天生效。合同约定，原告为其所有的鲁E3J2**号小型客车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔费率特约险等。2014年7月23日，陈××驾驶鲁E3J2**号小型客车沿西二路由南向北行驶至黄河路口处时，与沿黄河路由东向西行驶的鲁ET20**号车辆相撞，致陈××受伤及鲁E3J2**号小型客车受损。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具东公交直（二）认字（2014）第00305号事故认定书认定，陈××承担事故的主要责任，李××承担事故的次要责任。事故发生在保险期间内，请求判令被告赔偿原告车辆损失等29420元。
被告天安保险东营公司辩称，对原告主张的保险理赔款，根据庭审质证确认的损失数额，被告根据保险合同的约定，依法承担保险赔偿责任。
经审理查明，原告丁娟与被告天安保险东营公司于2014年6月17日订立机动车保险合同。合同约定，原告为其所有的鲁E3J2**号小型客车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔费率特约险等，其中，机动车损失险61020元，车上人员责任险10000元；保险期间自2014年6月18日至2015年6月17日。合同订立后，原告依约交纳保费，被告依法核发了保单。
2014年7月23日1时5分许，陈××驾驶鲁E3J2**号小型客车沿东营市西二路由南向北行驶至东营市黄河路口处时，与沿东营市黄河路由东向西行驶至此处的李××驾驶的鲁ET20**号小型轿车相撞，致陈××受伤及鲁E3J2**号小型客车受损，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具东公交直（二）认字（2014）第00305号事故认定书，认定陈××承担事故的主要责任。
交通事故发生后，原告通知被告对事故现场及事故车辆进行现场勘验。被告勘验事故现场后，原告按照被告对鲁E3J2**号小型客车损失的核定对车辆进行了维修，花费维修费18400元。原告支出施救费、看管费合计1020元。
另查明，因交通事故造成原告支出医疗费34288.35元，原告依据车上人员责任险要求被告支付车上人员责任险保险金10000元。
以上事实，有原告提交的道路事故认定书1份、商业险保险单1份、机动车行驶证及驾驶证各1份、维修费发票两份、施救费发票1份、住院病历1份，用药明细1份，医药费发票7张及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告丁娟与被告天安保险东营公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务。保险事故发生后，原告依据被告对涉案车辆鲁E3J2**号小型客车的损失核定意见对车辆进行维修，所支出维修费18400元，被告应当赔偿原告。原告请求被告支付车辆损失保险金18400元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付施救费、看管费合计1020元，符合法律规定，本院予以支持。原告因保险事故所支出的医疗费依据车上人员责任险向被告主张，符合法律规定，且请求数额在车上人员责任险限额10000元之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国天安保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁娟车辆损失保险金、车上人员责任险保险金合计28400元，支付施救费、看管费合计1020元，合计29420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一五年五月七日
书记员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第335号
原告：许伟刚。
委托代理人：徐剑德。
被告：吴晓强。
委托代理人：韦振凯。
原告许伟刚为与被告吴晓强民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐剑德和被告的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟刚起诉称，被告吴晓强分别于2014年5月9日和5月15日向原告借款人民币120万元和50万元，都约定月利率2.8%，如不按期归还，则由被告承担实现债权的费用（包括律师费）等等。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，要求判令：1、被告吴晓强马上归还原告借款本金170万元及利息357000元（利息已计算至起诉之日止，之后利息仍按月利率28‰计付至款清之日止）；2、被告支付原告实现债权的诉讼代理费67000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在庭审中当庭变更诉讼请求：1、要求被告吴晓强马上归还原告借款本金170万元及利息（其中120万元的利息从2014年5月9日起计算，50万元的利息2014年5月15日起计算，均按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日至）；2、放弃诉讼请求第二项。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条二份、农业银行回单一份，用以证明2014年5月9日原告向被告借款120万元，2014年5月15日向被告借款50万元，其中2014年5月8日、5月9日、5月15日通过汇款方式向被告67.9万元、50万元、50万元的事实。
被告吴晓强发表辩论意见称，原告在2014年5月9日只交付给了被告50万元款项，应该只承担归还50万元的责任。且被告已经支付了一部分利息及本金。但被告方未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告方认为对5月9日的借条真实性有异议，该笔借款实际只交付了50万元，对其他证据无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2014年5月9日被告吴晓强向原告许伟刚分别借款120万元，双方约定月利息按每万每月二百八十元计算到还清本借款为止。2014年5月15日被告又向原告许伟刚50万元，双方约定月利息按每万每月二百八十元计算到还清本借款为止，借期为5天。原告方分别于2014年5月8日、5月9日、5月15日通过银行汇款的方式向被告交付67.9万元、50万元、50万元，5月9日交付现金2.1万元，款项出借后，被告一直未还本付息，原告遂诉至法院。
本院认为，许伟刚与吴晓强之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具借条和银行汇款凭证为证。款项出借后被告一直未还本付息，应承担相应的民事责任。被告吴晓强在庭审中的辩称与本案查明的事实不符，本院不予采信。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴晓强于本判决生效后十日内归还原告许伟刚借款本金170万元并支付利息（其中120万元的利息从2014年5月9日起计算，50万元的利息从2014年5月15日起计算，均按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日至）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23256元，减半收取11628元，由被告吴晓强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年二月四日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01145号
申请执行人单炜。
被执行人朱爱民。
申请执行人单炜与被执行人朱爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）大民初字第1749号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1749号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吴晓宏
审判员 许继东
二〇一五年十二月五日
书记员 宗 平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初377号
原告：于某侠，女，汉族，1972年8月5日出生，住涡阳县。
被告：孙某，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一六年一月十四日
书记员 王欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申28号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张某甲。
委托代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某乙。
委托代理人：赵峰，北京大成(无锡)律师事务所律师。
再审申请人张某甲因与被申请人张某乙继承纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称：(一)江阴市环南二村1幢101室房屋是房改房，是以家庭为单位进行房改的，每个家庭成员都是持有份额的共有人，一、二审法院回避房改房的事实，仅依据登记产权人认定该房屋全部为遗产是错误的。(二)张霖将无锡市文隆里97号601室房产卖给张某乙、王耀湘，但张某乙、王耀湘并未支付房款，其作为付款义务方，应当对已支付房款承担举证责任，一、二审法院认为张某甲未举证证明张某乙未支付房款，将举证责任强加于张某甲明显不合法。(三)张霖是2013年3月7日被宣告为无民事行为能力人的，在此之前应当具有民事行为能力，张霖也的确将26万元赠予给了张某甲，一、二审法院将该款项认定为遗产是错误的。(四)一、二审法院在没有经过张某甲认可的情况下，认定2011年9月至2013年4月张霖的住院治疗费用为348751.06元缺乏依据。根据双方签订的协议，所有费用支出必须经双方签字确认，曹大和仅仅是监督，不能仅凭曹大和的签字就对相关费用进行认定。(五)张某甲对多病的父亲张霖以及母亲尽孝时间较长，根据法律规定应当可以多分遗产，而一、二审法院却平均分割，违背了法律原则。张某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
张某乙提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，张某甲的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院认为，(一)涉案江阴市环南二村1幢101室房屋是以张霖的名义进行房改的，张某甲未提供充分证据证明此次房改利用了其在单位的工龄、职务等条件，且在进行房屋权属登记时，也仅登记为张霖一人所有，并未将张某甲登记为共有人，因此，张某甲认为该房屋系家庭共有缺乏依据，一、二审法院将该房屋作为遗产进行分割并无不当。(二)2008年6月10日，张霖与张某乙、王耀湘签订《无锡市房产转让协议》，张霖将坐落于无锡市文隆里97号601室房屋（建筑面积105.96平方米）以485437元价格转让给张某乙、王耀湘，并办理了房屋过户登记手续，系张霖对自己财产的处分，张某甲不能证明张霖在世时曾向张某乙主张过购房款，且张霖与张某乙系父子，关系特殊，不能排除双方之间系房屋买卖关系之外的其他法律关系，现张某甲主张张某乙未支付房款，并要求对该房款进行分割缺乏依据。(三)虽然张霖2013年3月7日才被判决宣告为无民事行为能力人，但无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书明确张霖自2010年12月8日起即无民事行为能力。张某甲取走张霖名下的存款260000元发生于2011年，系张霖丧失民事行为能力后，故张某甲认为该款项系张霖赠予依据不足。(四)因张某甲、张某乙对张霖住院治疗费用等问题产生争议，在舅舅曹大和的主持下，双方于2011年2月7日签订《关于今后爸爸费用支出的协议》，约定从张霖的银行卡提取费用和报销开支，必须曹大和到场，并由曹大和监督等。实际履行过程中，2010年12月至2011年8月张霖住院治疗期间，张某甲支出的费用经曹大和同意后报销，张某乙并未提出异议，现2011年9月至2013年4月张霖住院治疗期间，张某乙支出的费用348751.06元亦有曹大和签字确认，一、二审法院对此予以认定并无不当，张某甲认为所有费用支出必须经双方签字确认缺乏依据。(五)根据江阴市澄江街道塔南社区居民委员会作出的指定监护人决定书，张某甲、张某乙作为张霖的儿子，及丧失民事行为能力后，，照顾张霖的日常生活，一审法院平均分割张霖的遗产并无不当。
综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟 真
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13375号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告赖志明，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27681.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27681.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2346号
原告李某某，男，1981年9月15日生，汉族，住辉县。
被告李某，男，1978年12月1日生，汉族，住辉县。
原告李某某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款47200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告将自己承包的南水北调百泉镇小屯村至杨庄段的部分挖土、拉土工程承揽给原告，原告按照约定完工，截止到2016年8月21日经双方结算，被告欠原告挖掘机、拉土机工程款47200元，并为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。
被告辩称：我不应该支付47200元，我与原告之间结算手续中有几笔有出入，与原告所起诉的数额不符，我只欠原告工程款37200元。
原告针对其诉求向本院提供下列证据：1、2016年8月21日李某证明一份，载明“今欠到李某某挖掘机拉土车工程款共计肆万柒仟贰佰元正〈47200元〉，李某，2016.8.21日”，证明被告欠原告工程款的事实。2、与被告李某对账的复印件一份，证明原告为被告所干工程的总价款，其中2014年9月份，钩机的工程款总数为58200元，加上拉土车费用共计73200元；2014年6月1日至20日挖土机的费用为26000元，两项共计99200元。原件在双方对账时交给了被告。
被告李某未提供相关证据。
经庭审质证，被告李某到原告出具的证据本身均不持异议，本院对原告提供的证据认为内容客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月份，被告李某将自己承包的南水北调百泉镇小屯村至杨庄段的部分清淤工程承揽给原告，原告按照约定完工。2016年8月21日经双方结算，被告李某为原告出具了证明一份，载明“今欠到李某某挖掘机拉土车工程款共计肆万柒仟贰佰元正〈47200元〉，李某，2016.8.21日”。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告李某某按照被告要求完成清淤工作，双方经过结算工程款，由被告为原告出具了证明，证明被告李某欠原告工程款47200元的事实，原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。关于被告李某辩称其仅欠原告37200元辩解，因没有相关证据佐证，本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内支付原告李某某工程款四万七千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 屈彦男
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00463号原告大冶市永正矿产品有限责任公司，住所地：大冶市保安镇青山村。法定代表人王平，该公司董事长。委托代理人周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托代理人陈琳，：特别授权）。被告鄂州市鄂城广山矿业公司，住所地：鄂州市鄂城区泽林镇。法定代表人吕继云，该公司总经理。委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告大冶市永正矿产品有限责任公司（以下简称永正公司）诉被告鄂州市鄂城广山矿业公司（以下简称广山某）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告永正公司的委托代理人周雄雕、陈琳，被告�山某的委托代理人翁新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永正公司诉称，2012年7月，原告向被告购铁精矿，并向被告预付了100万元货款。预付款到被告账户后，被告迟迟未发货。2013年6月，被告财务人员告知，100万元货款已退还给原告。经原告查询银行账户，确有一笔50万元进账，而余下50万元尚未退还。经原告多次催讨，被告仍拒不返还，故原告诉至法院，要求法院判令被告退还货款50万元，并支付利息72，761.00元（按银行同期贷款利率，从2012年9月20日起，现暂计至2015年1月31日）；并由被告承担诉讼费用。被告广山某辩称，1、原告诉称应返还50万元不属实，涉案100万元系经由原告委托代理人李金山转至被告账户的，被告在退还100万元时也是通过李金山，按照法律关于代理的规定，代理人行为的法律后果由委托人承担，因此李金山有无将50万元返还公司�与被告无关；原、被告没有其他的经济往来，被告也不认识原告的工作人员，被告只与原告的委托代理人李金山取得联系，被告将款项全部退还后，原告的王总曾到被告处查询此事，后来二年原告没有任何人找被告协商此事，直至李金山涉嫌诈骗被抓后，被告才知道其中50万元被李金山挪用，被告已将100万元退还给了原告。2、本案涉及的原告代理人李金山已涉嫌诈骗得到了刑事处罚，依法律规定，法院可以追赃，原告作为受害人，有权向李金山追偿，本案中原告不能同时享有要求法院追赃，又要求被告再一次退还货款。故请求法院驳回原告诉讼请求。原告永正公司为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一，原告营业执照、被告工商登记信息。拟证明原、被告主体资格。证据二，汉口银行单位结算业务委托书。拟证明原告向被告支付了100万元预付款。证据三，原告资金报表。拟证明原告收到被告退还的50万元预付款。证据四，刑事案卷卷宗笔录。拟证明原告向被告支付了100万元预付款，因被告没货，合同解除，但原告只收到被告退还的50万元预付款。被告广山某为支持其辩称理由，向法院提交（2015）鄂鄂城刑初字第00099号刑事判决书。拟证明被告李金山已经退还原告100万的事实。庭审质证时，被告广山某对原告永正公司提供的证据一、二真实性无异议，对其他证据均有异议。认为证据三，收到50万元属实，但我们支付了100万元，还有50万元应做进报表中。证据四，笔录是大冶市治安大队对被告做的，对此有异议，李金山涉嫌诈骗，大冶市公安局是没有管辖权的，治安大队应该立冶安案件，大冶市公安局立私案，为原告取得非法证据。原告广山某对被告永正公司提供的证据无异议。经庭审质证，原告永正公司提供的证据一、二，被告广山某提供的证据，因对方当事人对其真实性无异议，证据客观真实，依法予以采信。原告永正公司提供的证据三，被告未对其真实性提出异议，依法应予采信。证据四，大冶市公安局是否违规办案，非本案民事程序认定，且笔录内容与已生效刑事判决书认定的事实基本一致，故该笔录予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2012年7月13日，经李金山介绍，原告永正公司通过银行转账方式预付100万元到被告广山某向其购买铁精矿。同年9月10日，李金山以退还矿石款为由，向被告广山某出具了盖有原告永正公司财务专用章金额分别为30万元、70万元的领款单二份。从2012年9月11日至20日止，被告广山某财会人员以支付现金以及转款的方式给付李金山个人50万元、给付原告永正公司50万元。因原告认为被告未将货款如数退还�起纠纷。另查明，2014年8月17日，李金山因涉嫌伪造公司印章罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌诈骗罪转逮捕；2015年5月19日，本院作出（2015）鄂鄂城刑初字第00099号刑事判决书，认定李金山为归还赌债，冒用永正公司之名，编造退还矿石款理由，向被害人广山某出具领款单，用以骗取广山某所收永正公司矿石预付款100万元（其中50万元未遂），其非法占有目的明显，其行为构成诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，追缴李金山违法所得50万元。该判决书已生效。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告汇款至被告账户100万元的行为，应视为双方就买卖关系形成合意，后买卖合同未实际履行，被告广山某应退还已收到货款。在诉讼过程中，被告认为李金山是原告公司的代理人以及原告系刑事案件的受害人的理由不成立。首先，被告未提供任何证�证实原告曾委托李金山，即便原告汇款100万货款至被告账户的经办人是李金山，但在无任何书面委托或其他形式委托的情况下，被告不能凭此认定李金山代理人的身份。其次，在退货款过程中，被告广山某财务人员未严格遵守相关财务制度以及审批制度，仅凭李金山持有盖有原告财务章的收条，即将其中50万元货款给付李金山个人，存在明显过错。第三，在（2015）鄂鄂城刑初字第00099号刑事判决书中已明确认定被害人为广山某即本案被告。综上述，原告要求被告退还货款50万的请求，于法有据，依法应予支持，被告则可通过刑事追赃维护其相应权利。因原告在知晓李金山冒名领取50万元的事实后，未及时告知被告，致使被告不能及时主张权利，原告的行为造成了损失的扩大，故其要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广山公司于本判决生效之日起十日内退还原告永正公司500，000.00元。二、驳回原告永正公司其他的诉讼请求。本案案件受理9，528.00元，原告永正公司负担1，528.00元，被告广山公司负担8，000.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员李婷二〇一五年八月二十一日书记员卢婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执367号
东莞市森正木业有限公司：
湖南华大木业有限公司：
申请执行人东莞市森正木业有限公司与被执行人湖南华大木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第03022号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第99号
原告向某甲，女，1973年9月25日出生，土家族。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告张某甲，男，1968年12月17日出生，苗族。
本院在审理原告向某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，因原告向某甲、被告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告向某甲负担。
审 判 长 陈 凤
审 判 员 陈仕达
人民陪审员 陈俊山
二〇一四年七月一日
代理书记员 孙 钧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3100号
原告邓苇，女，1980年11月13日出生，汉族。
委托代理人尹海军，江苏中滤律师事务所律师。
被告高永强，男，1984年11月12日出生，汉族。
原告邓苇与被告高永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告邓苇的委托代理人尹海军到庭参加诉讼，被告高永强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓苇诉称：2016年1月14日，借给被告4万元，1月21日又借给被告2万元，被告承诺2月4日归还借款。借款到期后，经多次催要，被告仍未归还借款。请求被告归还借款本金6万元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息，并承担本案诉讼费。
被告高永强未作答辩。
经审理查明：双方经人介绍相识。被告以做生意为由向原告借款，原告于2016年1月14日借给被告4万元，被告承诺2016年2月4日归还借款。2016年1月21日，原告又借给被告2万元，利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，被告承诺2016年2月4日归还借款。被告均出具借条、收条给原告。嗣后，原告多次催要，被告至今未归还借款，原告遂起诉来院。
审理中，因被告下落不明，本院于2016年6月28日在《江苏法制报》公告向被告送达诉状副本、传票等材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实有当事人陈述、借条两张、收条两张等证据材料在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给高永强6万元，有高永强出具的借条两张在卷证明，本院予以确认。双方约定的还款时间已届至，原告要求高永强归还借款，本院予以支持。2016年1月14日原告借给被告4万元，原告请求被告自借款之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息，因双方未约定利息，本院不予以支持，被告应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。2016年1月21日原告又借给被告2万元，原告请求被告自借款之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息，因双方约定对此有约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高永强于本判决生效后十五日内归还原告邓苇借款本金6万元及利息（自2016年4月19日起至实际付清之日止，以4万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；自2016年1月21日起至实际付清之日止，以2万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息）；
二、驳回原告邓苇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，由被告高永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 罗先锋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 熊观筠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1446号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）1268号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，被告人廖某于2015年3月16日3时许在其位于深圳市宝安区松岗街道红星社区湾头西六巷2号702房的住处内吸食冰毒时，罗某（1999年3月11日出生，案发时系未成年人）、李某来到廖某的上述住处。随后，廖某明知罗某系未成年人，仍容留罗某、李某在其住处一起吸食冰毒。当日4时许，公安机关对上述地点进行检查时将廖某、罗某、李某（后二人已被行政处罚）抓获，当场缴获涉案吸毒工具饮料瓶2个、吸管6条。经检验，廖某、罗某、李某的尿液中均检出甲基苯丙胺。
被告人廖某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人容留未成年人吸毒，应在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年四月二十二日
书记员 曾 雄
书记员 张里奕（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25018号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李煜军，男，汉族，1995年8月6日出生，住广东省清远市清城区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李煜军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书�员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李煜军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年10月2日，李煜军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李煜军从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日共透支本金1998.38元、利息324.08元、滞纳金492.34元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李煜军立即支付截止2016年10月17日的本金1998.38元、透支利息324.08元、滞纳金492.34元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金1998.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李煜军承担。
被告李煜军未答辩。
经审理查明，2015年10月2日，李煜军向工行重庆市分行提交信�卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李煜军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李煜军发放了信用卡。李煜军从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日，李煜军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1998.38元、透支利息324.08元、滞纳金492.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李煜军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李煜军发放了信用卡，李煜军使�该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。李煜军应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告李煜军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李煜军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月17日的信用卡透支本金1998.38元、利息324.08元、滞纳金492.34元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金1998.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李煜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初838号
原告魏芝英，女，生于1952年5月22日，汉族，小学文化，农民。（缺席）
委托代理人侯宏辉，男，生于1975年3月20日，汉族，大专文化。（特别授权）
委托代理人薛永红，陕西宽强律师事务所律师。（一般代理）
被告马伟，男，生于1981年8月8日，汉族，高中文化，农民。
被告高悬，男，生于1982年3月14日，汉族，初中文化，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称财产保险公司），住所地西安市东木头市111号。统一社会信用代码：916101039941332049。
负责人杨世东，系该公司总经理。（缺席）
委托代理人石娜，陕西大秦律师事务所律师。（特别授权）
原告薛芝英与被告马伟、高悬、财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告因并未出庭，但其委托代理人到庭参加了诉讼。被告马伟、高悬、到庭参加了诉讼。被告财产保险公司负责人缺席，但其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月28日14时许，被告马伟驾驶被告高悬所有陕C859**号依维柯牌轻型厢式货车，沿眉县常兴镇侯家村东西水泥路由东向西行至侯家村四组路段，在超越同向前方原告所骑的自行车时，与原告自行车刮擦，发生事故致原告受伤，车辆受损的交通事故，原告当即被送往眉县安定医院住院治疗。被诊断为：左尺骨茎突骨折、多处软组织损伤、左膝关节积液。住院治疗15天。之后还在解放军第三医院、眉县同仁医院检查治疗。2017年4月11日，眉县公安局交警大队对本起事故作出认定书，认定被告马伟负全部责任，原告无无责。原告受伤后被告马伟仅支付了1400元，对其它损失拒赔。现原告依法要求被告赔偿各项损失10786.90元。
被告马伟辩当庭放弃答辩。
被告高悬辩称，对事故发生的时间、地点及事故认定书均无异议，被告垫付1400元也对。对于原告请求的费用以票据为准。误工费、护理费等各项按相关标准计算由保险公司予以赔偿。也不存在拒绝赔付之说。
被告财产保险公司辩称，对事故发生过程均无异议。车辆在被告处投有交强险和50万元商业险并不计免赔，事故也发生在保险期内，对原告合理损失先在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险中理赔。诉讼费不在理赔范围保险公司不负担。
经审理查明，2017年3月28日14时许，被告马伟驾驶被告高悬所有的陕C859**依维柯牌货车行至事故发生地点时与原告魏芝英所骑自行车刮擦，发生致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告当即被送往眉县常兴安定医院住院治疗。被诊断为：左尺骨茎突骨折、左膝关节积液、多处软组织损伤等。住院治疗15天，共花去医疗费2503.65元，其中被告马伟垫付1772.90元。其余730.75元原告自行负担。在常兴中心卫生院治疗期间，于2017年4月5日，原告又赴宝鸡解放第三医院门诊检查治疗花费962.15元。出院后，原告还在眉县同仁骨科医院门诊检查治疗花费344元。以上原告共花去医疗费3809.30元。本次事故经眉县公安局交警大队处理认定，被告马伟负事故全部责任，原告无责任。
又查，陕C859**依维柯牌货车在被告财产保险公司投有交强险及商业险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断资料及费用票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车与非机动车发生道路交通事故造成人员伤亡及财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额分项予以赔偿，超出部分，在商业险范围内再予以赔偿。经审核原告的各项损失为：1、医疗费3809.30元（其中被告马伟垫付1772.90元。在常兴安定医院治疗期间原告赴宝鸡解放军第三医院门诊花费962.15元，虽无常兴安定医院嘱或建议，但原告提出安定医院本身以治疗精神病为主，治疗骨科并非专科，故其赴宝鸡解放军第三医院检查治疗。本院认为原告这一担心合情合理，本院予以支持。另外，原告就医治疗客观存在，符合病情需要，且花费数额不大，应予支持，保险公司辩解不能成立，本院不予支持。）；2、误工费：70元/日×60日=4200元（根据原告受伤情况及医嘱、原告请求60日，符合实际，本院予以支持。按每天一般标准70元计算。被告保险公司认为已满60岁，不予赔偿的意见不符合原告尚有劳动能力的实际，不能成立）；3、护理费：120元/日×15日=1800元（因出院后无特别医嘱和法定依据，故只计算住院期间护理费，结合原告之女工资收入可以认定每日护理费为120元）；4、伙食补助费：30元/日×15日=450元；5、营养费：30元/日×15日=450元；6、交通费：酌情认定200元。以上共计10909.3元。以上均未超出交强险分项限额，故应由被告财产保险公司予以全部赔偿。在赔付时，将被告马伟垫付的费用1772.90元直接支付马伟，并从原告总额中予以扣除。综上，本院依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《陕西省实施<中华人民共和国交通安全法>办法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后10日内赔付原告魏芝英各项经济损失10909.30元（其中支付魏芝英9136.40元，支付马伟垫付费用1772.90元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延给付期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告马伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1分，并按对方当事人提交副本份数，同时预交上诉费70元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一七年七月十日
书记员 武 元
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0326民初838号原告魏芝英，女，生于1952年5月22日，汉族，小学文化，农民。（缺席）委托代理人侯宏辉，男，生于1975年3月20日，汉族，大专文化。（特别授权）委托代理人薛永红，陕西宽强律师事务所律师。（一般代理）被告马伟，男，生于1981年8月8日，汉族，高中文化，农民。被告高悬，男，生于1982年3月14日，汉族，初中文化，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称财产保险公司），住所地西安市东木头市111号。统一社会信用代码：916101039941332049。负责人杨世东，系该公司总经理。（缺席）委托代理人石娜，陕西大秦律师事务所律师。（特别授权）原告薛芝英与被告马伟、高悬、财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告因并未出庭，但其委托代理人到庭参加了诉讼。被告马伟、高悬、到庭参加了诉讼。被告财产保险公司负责人缺席，但其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月28日14时许，被告马伟驾驶被告高悬所有陕C859**号依维柯牌轻型厢式货车，沿眉县常兴镇侯家村东西水泥路由东向西行至侯家村四组路段，在超越同向前方原告所骑的自行车时，与原告自行车刮擦，发生事故致原告受伤，车辆受损的交通事故，原告当即被送往眉县安定医院住院治疗。被诊断为：左尺骨茎突骨折、多处软组织损伤、左膝关节积液。住院治疗15天。之后还在解放军第三医院、眉县同仁医院检查治疗。2017年4月11日，眉县公安局交警大队对本起事故作出认定书，认定被告马伟负全部责任，原告无无责。原告受伤后被告马伟仅支付了1400元，对其它损失拒赔。现原告依法要求被告赔偿各项损失10786.90元。被告马伟辩当庭放弃答辩。被告高悬辩称，对事故发生的时间、地点及事故认定书均无异议，被告垫付1400元也对。对于原告请求的费用以票据为准。误工费、护理费等各项按相关标准计算由保险公司予以赔偿。也不存在拒绝赔付之说。被告财产保险公司辩称，对事故发生过程均无异议。车辆在被告处投有交强险和50万元商业险并不计免赔，事故也发生在保险期内，对原告合理损失先在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险中理赔。诉讼费不在理赔范围保险公司不负担。经审理查明，2017年3月28日14时许，被告马伟驾驶被告高悬所有的陕C859**依维柯牌货车行至事故发生地点时与原告魏芝英所骑自行车刮擦，发生致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告当即被送往眉县常兴安定医院住院治疗。被诊断为：左尺骨茎突骨折、左膝关节积液、多处软组织损伤等。住院治疗15天，共花去医疗费2503.65元，其中被告马伟垫付1772.90元。其余730.75元原告自行负担。在常兴中心卫生院治疗期间，于2017年4月5日，原告又赴宝鸡解放第三医院门诊检查治疗花费962.15元。出院后，原告还在眉县同仁骨科医院门诊检查治疗花费344元。以上原告共花去医疗费3809.30元。本次事故经眉县公安局交警大队处理认定，被告马伟负事故全部责任，原告无责任。又查，陕C859**依维柯牌货车在被告财产保险公司投有交强险及商业险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断资料及费用票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车与非机动车发生道路交通事故造成人员伤亡及财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额分项予以赔偿，超出部分，在商业险范围内再予以赔偿。经审核原告的各项损失为：1、医疗费3809.30元（其中被告马伟垫付1772.90元。在常兴安定医院治疗期间原告赴宝鸡解放军第三医院门诊花费962.15元，虽无常兴安定医院嘱或建议，但原告提出安定医院本身以治疗精神病为主，治疗骨科并非专科，故其赴宝鸡解放军第三医院检查治疗。本院认为原告这一担心合情合理，本院予以支持。另外，原告就医治疗客观存在，符合病情需要，且花费数额不大，应予支持，保险公司辩解不能成立，本院不予支持。）；2、误工费：70元/日×60日=4200元（根据原告受伤情况及医嘱、原告请求60日，符合实际，本院予以支持。按每天一般标准70元计算。被告保险公司认为已满60岁，不予赔偿的意见不符合原告尚有劳动能力的实际，不能成立）；3、护理费：120元/日×15日=1800元（因出院后无特别医嘱和法定依据，故只计算住院期间护理费，结合原告之女工资收入可以认定每日护理费为120元）；4、伙食补助费：30元/日×15日=450元；5、营养费：30元/日×15日=450元；6、交通费：酌情认定200元。以上共计10909.3元。以上均未超出交强险分项限额，故应由被告财产保险公司予以全部赔偿。在赔付时，将被告马伟垫付的费用1772.90元直接支付马伟，并从原告总额中予以扣除。综上，本院依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《陕西省实施办法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后10日内赔付原告魏芝英各项经济损失10909.30元（其中支付魏芝英9136.40元，支付马伟垫付费用1772.90元）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延给付期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1分，并按对方当事人提交副本份数，同时预交上诉费70元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  贺领会二〇一七年七月十日书记员  武 元
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1509号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某业，男，汉族，初中文化，住址河南省襄城县。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1288号起诉书，指控被告人陈某业犯危险驾驶罪，建议判处三至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某业对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某业的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人陈某业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年7月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1509号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某业，男，汉族，初中文化，住址河南省襄城县。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1288号起诉书，指控被告人陈某业犯危险驾驶罪，建议判处三至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某业对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某业的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人陈某业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年7月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年四月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00779号
原告康健。
被告葫芦岛市公安局连山分局。
原告康健与被告葫芦岛市公安局连山分局劳动争议纠纷一案中，原告康健于2015年12月14日向本院提出撤回对葫芦岛市公安局连山分局起诉。
本院认为，原告康健申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康健撤回对葫芦岛市公安局连山分局起诉。
审判员 王凤
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡博
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1922号
原告襄阳穗岁丰农业专业合作社。住所地：襄阳市襄州区航空路75号。
法定代表人齐湘琼，理事长。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起反诉或上诉；代签法律文书等。
被告白志国，男，1979年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告郭艳，女，1977年6月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告襄阳穗岁丰农业专业合作社与被告白志国、郭艳买卖合同纠纷一案中，按照原告襄阳穗岁丰农业专业合作社提供的被告白志国、郭艳的地址给二被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等文书，但该地址查无二被告。
本院认为，原告襄阳穗岁丰农业专业合作社不能提供被告白志国、郭艳的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳穗岁丰农业专业合作社的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一六年八月二日
书记员 胥晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8378号
申请执行人张兴碧等
被执行人朱建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第00992号，依法向被执行人朱建锋发出执行通知书，责令被执行人朱建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建锋（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币830117元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋彩萍
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第216号
原告严某某，女，1989年9月4日生，住商城县
委托代理人高立林，河南太平律师事务所律师。
被告喻某某，男，1987年6月25日生，住址同上
原告严某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人高立林，被告喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告双方于2006年底经人介绍相识，2008年2月按照农村习俗举办结婚仪式，2012年5月10日经县民政局补办结婚登记，2010年10月27日（农历）原告生育大女儿喻某甲，2014年2月28日原告生育第二个女儿喻某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合常为生活琐事发生吵打，被告对原告及家庭不管不问，导致夫妻感情确已破裂。原告为此诉至法院请求离婚、抚养子女并依法分割共同财产。
被告喻某某辩称，原、被告于2006年底经人介绍相识，2008年2月2日（农历）双方按农村习俗举办结婚仪式，由于原告当时未达法定婚龄、未办结婚登记手续，直至2010年5月10日双方自愿经婚姻登记机关进行结婚登记，从而证明原、被告夫妻感情尚好，婚后双方偶尔有吵打现象，被告并未实施家庭暴力经常打骂原告，为了孩子的健康成长和家庭完整，被告因此不同意离婚。
经审理查明，原告严某某与被告喻某某于农历2006年底经人介绍相识，于2008年2月2日按照农村风俗举行结婚仪式，并于2010年5月10日补办结婚登记。2011年1月1日，原告生育第一个女儿喻某甲；2014年2月28日，原告又生育第二个女儿喻某乙，现均随被告及其祖父母生活。婚后，原、被告双方时常因生活琐事发生矛盾，现未能得到有效的缓解。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，且因双方脾气、性格差异，时常为生活琐事发生矛盾，由于缺乏沟通，导致夫妻矛盾日渐加深，一定程度上影响了夫妻感情。但原告未提供充分证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，给原、被告双方提供一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告喻某某离婚。
案件受理费100元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 孙治国
二〇一五年四月九日
代书记员 李立林
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第216号
原告陈某某，女，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被告梁某甲，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。
陈某某诉梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，双方经人介绍登记结婚，婚后感情一直不好，主要因为被告梁某甲脾气暴躁，经常喝酒，酒后无理取闹，故意找茬，原告陈某某稍有反抗或者辩解，就会遭到被告梁某甲的殴打。被告挣钱也是挣多少花多少，往家里拿的钱已是所剩无几。2013年3月份原告陈某某因无法忍受被告梁某甲的殴打，便向警方求助，后经调解，被告梁某甲认错并表示愿意悔改，原告同意继续共同生活。但在生活期间，被告梁某甲还是毫无悔改之意，双方再次发生争吵，至原告陈某某离家出走，现随其父亲生活。在分居期间，双方曾协商过离婚，但因孩子抚养问题未能达成协议，故原告陈某某具状法院请求判令解除原告陈某某与被告梁某甲的婚姻关系，婚生女梁某乙由原告陈某某抚养，被告梁某甲依法承担抚养费，诉讼费由被告梁某甲承担。
被告梁某甲辩称，双方夫妻感情一直很好，虽然喝酒也不是原告说的经常喝，也没有和原告陈某某经常闹矛盾，被告梁某甲及其父母视原告陈某某为掌上明珠，深怕有照顾不周的地方，家庭关系一直非常和睦，夫妻生活中偶有争吵也是难免的。综上所述，被告梁某甲与原告陈某某夫妻感情没有破裂，为了给孩子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。如果原告对被告有不满的地方，被告可以改正。
经审理查明，原告陈某某与被告梁某甲经人介绍在呼市相识，先典礼同居生活，于2013年3月6日生一女孩梁某乙，2013年9月9日补办结婚登记。
本院认为，原、被告先典礼同居生活，在生育女儿后补办结婚登记，夫妻婚前、婚后感情较好。庭审中原告陈某某未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，被告梁某甲对原告陈某某所主张的事实又不予认可，故对原告的离婚诉请不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告梁某甲离婚。
诉讼费300元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王世清
二〇一五年五月十八日
书记员 冯 涛
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第216号
原告和树超，男，1983年5月12日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告和树超与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告和树超于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告和树超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
代理审判员 韩文全
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00443号
申请执行人骆泽建
被执行人曹金柱
被执行人张文中
骆泽建与曹金柱、张文中民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）新双民初字第00434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产登记及车辆登记信息，二被执行人无财产可供执行，且长期外出打工，申请人同意终结执行。本院执行标的为9100元，尚未到位9100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00434号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾佳丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01202号
原告严某。
被告夏某。
原告严某与被告夏某离婚纠纷一案中，本院于2015年9月24日立案。现原告严某以双方和好撤回起诉，于2015年10月28日撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
减半收取案件受理费100元，送达费40元，共计140元，由原告严某负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶 俊