湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字00338号
原告：湖北省投资公司。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：何大明，武汉大明法律事务所主任，系特别授权。
委托代理人：熊爱华，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司员工，系特别授权。
被告：鄂州市至发农贸有限责任公司。
法定代表人：李兵成，总经理。
委托代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师，系特别授权。
被告：鄂州雄鹰铝业有限公司。
法定代表人：陈才树。
原告湖北省投资公司（下称省投资公司）与被告鄂州市至发农贸有限责公司（下称至发农贸公司）、鄂州雄鹰铝业有限公司（下称雄鹰铝业公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，原告省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告至发农贸公司、雄鹰铝业公司价值60万元的银行存款或其它等值财产，并以其在兴业银行水果湖支行账户（账号：416040100200020436）上的银行存款60万元提供担保，本院依法作出（2013）鄂武昌民商初字第00338-1号民事裁定书，裁定查封、冻结原告省投资公司在兴业银行水果湖支行账户（账号：416040100200020436）上的银行存款60万元，并作出（2013）鄂武昌民商初字第00338-2号民事裁定书，裁定查封、冻结被告至发农贸公司、雄鹰铝业公司价值60万元的银行存款或其它等值财产。本案依法由审判员张莉萍担任审判长和人民陪审员潘海涛、肖桂芳组成合议庭，于2013年10月30日对该案公开开庭进行了审理。原告省投资公司的委托代理人何大明、被告至发农贸公司的委托代理人余君到庭参加诉讼。被告雄鹰铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省投资公司诉称：2003年，被告至发农贸公司因武昌鱼基地及技术推广中心鱼池改造项目，急需用款，该改造项目总投资280万元，开工时间为2003年3月18日，预计竣工时间为2004年2月20日。经与原告协商，要求原告投资，2003年度原告计划资金25万元。2004年4月26日，原告委托中国建设银行武汉市省直支行与被告至发农贸公司签订编号为鄂投三部字（2004）第02号《委托贷款合同》。合同约定：借款金额为25万元，借款期限为3年，即从2004年4月26日至2007年4月25日止，借款年利率为5.49%，合同约定还款期为2007年1月10日偿还本金10万元，2007年4月25日偿还本金15万元。被告至发农贸公司保证按年归还借款利息、到期息随本清，按照先利息后本金的原则偿还。根据合同的违约责任条款约定，被告至发农贸公司不能在合同规定的期限内归还借款，根据中国人民银行有关规定，逾期利率按日利率万分之二点一执行，并按人民银行规定，按季计收复息。暂计算至2013年5月31日，被告至发农贸公司尚欠原告本金25万元，利息141021.25元，复息41025.22元，合计432046.47元。原告多次与被告至发农贸公司结息对账，多次要求被告至发农贸公司按所欠本息及时安排资金还款，但被告至发农贸公司均以各种理由只对账不还款，拒不履行还款义务。被告雄鹰铝业公司对本项借款提供了不可撤销的连带责任保证担保，并于2004年4月26日向原告出具了《不可撤销担保书》，应该对上述债务承担连带责任。故原告诉至本院请求判令：1、由二被告共同向原告归还借款本金25万元；2、由二被告共同向原告支付暂计算至2013年5月31日的利息141021.25元及复息41025.22元（合计182046.47元）以及至借款本金清偿完毕之日止产生的利息、复息；3、本案的诉讼费用被告共同承担。
被告至发农贸公司辩称：一、原、被告签订的《委托贷款合同》系无效合同。原告省投资公司的经营范围不包含存、贷款业务，被告至发农贸公司向原告省投资公司借款，原告省投资公司按约定向被告至发农贸公司支付所借款项，是企业之间的一种借贷关系。但是，原告省投资公司作为借款人并非银行或有借贷资质的金融机构，而是一般的企业法人。依照《商业银行法》第2条、第11条、《贷款通则》第24条、第74条的规定，未经中国人民银行批准，任何单位与个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。因此，原告省投资公司与被告至发农贸公司的借款行为系无效。二、原告对贷款本金和利息的计算有错误，加重了被告至发农贸公司的还款责任。1、原告在发放贷款时提前扣取贷款利息的行为违法。原告在借款时已将利息13915.63元扣除，应当按实际借款数236084.37元计算本金。2、根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，原告主张的复利计算错误，不应支持。
被告雄鹰铝业公司在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告省投资公司为支持其诉讼请求向本院提交如下三组证据：
第一组证据：至发农贸公司与省投资公司、中国建设银行武汉市省直支行于2004年4月26日签订的鄂投三部字（2004）第02号《湖北省投资公司委托贷款合同》一份及被告雄鹰铝业公司出具的《不可撤销担保书》一份，拟证明2003年原告委托中国建设银行武汉市省直支行代为发放贷款25万元，借款期限为3年，原、被告之间对借款本金和利息的约定及被告雄鹰铝业公司对合同约定的借款本息承担连带保证责任的事实。
被告至发农贸公司对该组证据的真实性无异议，但认为合同内容违反相关法律规定，属无效合同；合同在实际履行中实际发放236084.37元，原告在发放贷款时第一次到账就扣除了利息13915.63元；原告主张的复利计算错误，不应予以支持。
第二组证据：制单时间为2009年7月14日《湖北省投资公司基本建设基金项目结息对账单》、2011年7月14日、2012年10月8日的《湖北省投资公司基本建设基金项目结息对账催收通知单》两份，拟证明被告至发农贸公司对截止2012年12月31日的借款本金25万元及其利息167739.75元的事实予以确认。
被告至发农贸公司对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为本案诉争合同系无效合同，故对基于该合同计算的利息及对账单中记载的本金利息均有异议。
第三组证据：至发农贸公司的企业工商登记信息资料一组，拟证明被告至发农贸公司还在经营，具有诉讼主体资格。
被告至发农贸公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告雄鹰铝业公司在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，上述原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
经审理查明：2004年4月26日，被告至发农贸公司（合同乙方）与原告省投资公司（合同甲方）、中国建设银行武汉市省直支行（合同丙方）签订鄂投三部字（2004）第02号《湖北省投资公司委托贷款合同》，合同约定：为了加强项目建设与经营，加快经济发展，甲方根据省计委鄂计投资［2003］732号文件的计划和乙方的借款申请，经与丙方商定，委托丙方向乙方发放委托贷款；乙方借款用于武昌鱼基地及技术推广中心鱼池改造；总投资180万元，2003年度省计划资金来源5万元；开工时间为2003年3月18日，预计竣工时间为2004年12月20日（第一条）；乙方借甲方人民币25万元，借款期限为三年，即从2004年4月26日至2007年4月25日（第二条）；借款年利率为5.49%，从资金划出甲方账户之日起，按借款额实际占用天数计息，首次付息在贷款发放日由甲、乙双方商定（第三条）；乙方保证于2007年1月10日向甲方归还借款本金10万元，于2007年4月25日向甲方归还借款本金15万元；乙方保证按年归还借款利息、到期息随本清；本合同项下乙方任何还款，均按照先利息后本金的原则偿还（第四条）；乙方请有经济偿还能力的雄鹰铝业公司为担保方，其担保为不可撤销担保，担保责任不因抵押责任存在而减去或免除（第五条）；甲方有权按合同约定收回贷款本金和利息（第六条）；乙方不能在合同规定期限内归还借款，根据中国人民银行有关规定，逾期利率按日利率万分之二点一执行，并按人民银行规定，按季计收复息；担保人在乙方不能按期如数归还借款本金和利息时，负有代为偿还、承担相应法律责任，乙方因违反合同给甲方造成损失的，应承担相应赔偿责任（第七条）；本合同生效后，甲、乙、丙三方名称或法定代表人、负责人变动等情况不影响合同义务的履行，乙方转变经营形式、产权组织形式或财产发生重大变动，应提前两个月主动通知甲方，乙方改制、新设、合并或分立，应由变更后的机构连带承担本合同项下义务；本合同在履行过程中发生的争议，应由甲乙双方协商解决，协商、调解不成，甲方有权直接提起诉讼，丙方应予以协助；当事人可在本合同签订地提请诉讼，在协商期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行；合同自各方签订之日起生效，至全部借款本金和利息还清之日后失效（第九条）。
上述合同签订当日，被告雄鹰铝业公司作为保证人因自愿对上述借款合同项下的贷款为被告至发农贸公司提供连带责任保证，向原告省投资公司出具《不可撤销担保书》，承诺：“……一、本担保书为无条件不可撤销担保书，担保金额为上述合同项下的贷款本金25万元和利息及其他一切有关费用……三、本担保人确认对上述担保金额负有经济上、法律上的连带责任，并保证借款人按照主合同按时足额还本付息；对借款人拖欠贵公司的款项，本担保人保证在收到贵公司口头或书面通知之日起五日内如数代为偿还，无须贵公司提出任何证明；本担保人自愿放弃要求贵公司首先向借款人或其他人追索或采取法律诉讼或将抵押物先变卖之权利……四、本担保书是不可撤销担保书，不受第三人为借款人出具的担保书、借款人与任何单位的合同协议、文件的影响，也不因借款人的欺诈、重组、收购、歇业、停顿、解散、清算、破产等发生变化；本担保人郑重声明：在主合同履行过程中贵公司和借款人之间就原主合同的期限、利率等达成的延期还款合同协议或任何变更过的合同协议本担保人均予追认，不需要另行知会担保人；本担保人如发生分立、合并，由变更后的机构连带承担本合同项下义务，本担保人责任不因其他方对甲方的抵押或担保而减轻或免除；五、本担保人的担保责任期限自主合同履行期限届满之日起另加二年……本担保书适用中华人民共和国的法律、因主合同、本担保书等产生的争议本担保人同意由主合同签订地人民法院或仲裁机构管辖，本担保书自法定代表人签章之日起生效。”
上述借款合同签订后，原告省投资公司即于2007年7月6日委托中国建设银行武汉市省直支行向被告至发农贸公司发放了金额为25万元的贷款。之后，至发农贸公司与雄鹰铝业公司均未偿还上述借款。省投资公司与至发农贸公司先后于2009年7月14日、2011年7月14日、2012年10月8日对上述合同项下的欠款本金及利息进行了三次对账，双方并签署了《湖北省投资公司基本建设基金项目结息对账单》、《湖北省投资公司基本建设基金项目结息对账催收通知单》、根据2012年10月8日签署的《湖北省投资公司基本建设基金项目结息对账催收通知单》，至发农贸公司确认截止至2012年12月31日，该公司共计差欠上述借款合同项下借款本金25万元、利息167739.75元，上述本息合计417739.75元。之后，至发农贸公司至今仍未向省投资公司偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：被告雄鹰铝业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩的权利。原告省投资公司提交的证据所能证明的相关事实，在被告未提交相反证据的情况下本院予以认定。原告省投资公司与被告至发农贸公司签订的鄂投三部字（2004）第02号《湖北省投资公司委托贷款合同》以及被告雄鹰铝业公司向省投资公司出具的《不可撤销担保书》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政规章的禁止性规定，合法有效。省投资公司与被告至发农贸公司之间因此形成的借款合同关系以及与被告雄鹰铝业公司之间就上述合同项下所约定的债务形成的保证合同关系依法成立。被告至发农贸公司在原告省投资公司履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务；被告雄鹰铝业公司亦应根据上述《不可撤销担保书》的约定对被告至发农贸公司所借贷款本息承担连带保证责任。截止至2012年12月31日止，被告至发农贸公司尚欠原告贷款本金25万元、利息167739.75元，本息合计417395.75元。其行为已构成违约，根据上述《湖北省投资公司委托贷款合同》的第七条约定，至发农贸公司不能在合同约定的期限内归还借款，则应根据合同约定按日万分之二点一支付逾期利息，并按人民银行的规定计收复息，但根据省投资公司于2012年10月8日与被告至发农贸公司签署的《湖北省投资公司基本建设基金项目结息对账催收通知单》，双方一至确认截止2012年12月31日的借款利息按合同约定的期内利息5.49%计算，合计应为167739.275元，故本院对原告省投资公司请求被告至发农贸公司归还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。因原告诉请的至2013年5月31日的利息为141021.25元低于被告至发农贸公司的应付利息，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于省投资公司要求被告至发农贸公司支付截止到2013年5月31日的逾期复息41025.22元及至借款本息清偿完毕之日止产生的复息的诉讼请求，因省投资公司在2009年7月4日的《湖北省投资公司基本建设基金项目结息对账单》以及2011年7月4日、2012年1月8日的《湖北省投资公司基本建设基金项目结息对账催收通知单》中并未按合同约定向被告主张加收复息，其对该部分债权已丧失诉讼时效，故本院对原告要求被告至发农贸公司支付复息的诉讼请求不予支持；对被告至发农贸公司关于其不应支付复息的抗辩主张本院予以支持。关于被告至发农贸公司提出的上述贷款合同系无效合同的抗辩主张于法无据，本院不予以支持。
根据被告雄鹰铝业公司出具的《不可撤销担保书》的约定：本担保人的担保责任期限自主合同履行期限届满之日起另加二年；另根据《湖北省投资公司委托贷款合同》第二条约定，借款期限为三年，即从2004年4月26日至2007年12月20日止，故被告雄鹰铝业公司承担连带担保责任的期限应从2007年12月21日至2009年12月20日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告省投资公司未在法定除斥期间行使其对被告雄鹰铝业公司所欠担保债务的追索权，其对被告雄鹰铝业公司的债权已自然消灭，故本院对原告要求被告雄鹰铝业公司共同清偿上述债务本金及利息的诉讼请求不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市至发农贸有限责任公司向原告湖北省投资公司归还借款本金25万元；
二、被告鄂州市至发农贸有限责任公司向原告湖北省投资公司支付截止至2013年5月31日的利息141021.25元；
三、被告鄂州市至发农贸有限责任公司向原告湖北省投资公司偿付自2013年5月31日起至本判决确定给付之日止的利息损失（以141021.25元为计算基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率分段计付）；
四、驳回原告湖北省投资公司的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费7781元，保全费3520元，合计11301元，由被告鄂州市至发农贸有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 肖桂芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 徐虹艳