湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初745号
原告：赵明梅，女，1963年1月30日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：曾凡泽，男，2011年1月30日出生，汉族，学生，住宜城市。
法定代理人：曾某（曾凡泽父亲），男，1983年12月2日出生，汉族，自由职业，住宜城市。
委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被告：赵贵超，男，1987年12月9日出生，汉族，司机，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：赵书安（赵贵超父亲），男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城长征路***号。统一社会信用代码：91420000X15666083T。
主要负责人：李超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。
原告赵明梅、曾凡泽与被告赵贵超、赵书安、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险樊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明梅、曾凡泽委托诉讼代理人尚选新，被告赵贵超、赵书安，被告人保财险樊城公司委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明梅、曾凡泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵贵超、赵书安赔偿原告赵明梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费计32560.25元，赔偿曾凡泽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、幼儿教育费计26604.25元。2.请求判令人保财险樊城公司在保险承保限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月14日12时40分许，赵贵超驾驶鄂Ｆ×××××“东风大力神”牌重型自卸货车（以下简称801货车）沿306省道由东向西行驶至宜城市小河镇新丰大道交叉路口处时，与赵明梅驾驶的两轮电动车相撞，造成赵明梅及其电动车乘员曾凡泽受伤、赵明梅的手机及电动车受损的交通事故。经交警认定，赵贵超承担事故的主要责任，赵明梅承担事故的次要责任，曾凡泽在事故中无责任。赵明梅及其孙子曾凡泽受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗31天。经了解，801货车的登记所有人为赵书安，该车辆在人保财险樊城公司投保交强险和商业三者险。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
赵书安、赵贵超对公安交通管理部门认定的交通事故事实及事故责任均无异议。在庭审中主张，1.赵书安是赵贵超的父亲，801货车登记在赵书安名下，是我们的家庭共同财产，该车在人保财险樊城公司投保了交强险和50万元的不计免赔率商业三者险，原告的损失应由人保财险樊城公司承担；2.事故发生后，赵贵超在医院为原告垫付医疗费7500元，通过小河派出所给原告垫付费用5000元，共计12500元，现在要求原告在获得保险赔付时返还。
人保财险樊城公司在庭审中辩称，1.如果被保险人及被保险车辆驾驶人能提供合法有效的机动车驾驶证、机动车行驶证及保险单，经我公司审验核实后，在无免赔、拒赔情形下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内按照商业保险合同约定承担保险赔付责任。否则，交强险保留追偿权，商业三者险拒赔。2.原告部分诉请过高，待原告举证后再一一质证说明。3.本案属侵权纠纷案件，我公司不是侵权人，依法不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对赵明梅、曾凡泽的家庭户口簿内页复印件，道路交通事故认定书，赵贵超的机动车驾驶证、赵书安的机动车行驶证及其交强险、商业险保单复印件等证据，以及赵贵超为两原告垫付医疗费等12500元的事实，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.赵明梅、曾凡泽的出院记录、疾病诊断书、医疗收费票据。两原告据此主张受伤后住院31天，赵明梅开支住院医疗费10416.45元，医嘱出院后休息2个月，曾凡泽开支住院医疗费6014.25元，人保财险樊城公司要求保留申请医疗费合理性审查的权利，但在法庭准许的期间内未提交审查申请，依据“谁主张，谁举证”原则，本院对两原告的医疗费开支予以采信。2.曾某的流动人口登记表、曾某和曾宪成的暂住证、浙江欣捷建设有限公司项目部证明、2015年7-11月工资发放清单等复印件。两原告据此证明曾宪成与赵明梅是夫妻关系，曾某与曾凡泽是父子关系，曾某是曾凡泽的法定监护人，曾宪成与曾某2015年11月14日前在浙江欣捷建设有限公司宁波项目部工地工作，实际收入每天340元，因两原告发生交通事故而请假回乡护理，两原告的护理费应按每天340元计算。人保财险樊城公司认为证据形式不合法，书面证明和工资表没有单位负责人签名，也没有用工单位的组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明、纳税证明等证据相印证。本院认为，护理人员有固定收入的，护理费应当按照实际减少的收入计算。从两原告在庭审中提交的交通费发票和暂住证等证据来看，曾宪成及其儿子曾某、儿媳王翠在浙江务工的事实清楚，本院应予采信，两原告要求按照护理人员曾宪成、曾某实际减少的收入计算护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经审查，2015年7月至10月，曾宪成的月均工资收入为8160元，日平272元，曾某的月均工资收入为8245元，日平274.83元。3.购买手机的收款收据，以及购买电动车的收款收据、维修费明细和维修费定额发票17张。赵明梅据此主张其“三星”牌手机在事故中受损报废，财产损失1199元，购车电动车开支2550元，因本次交通事故损害而开支修理费850元。人保财险樊城公司认为，公安交通管理部门在道路交通事故认定书中没有认定赵明梅的手机在事故中损坏的事实，原告在庭审中也没有提交事故造成手机损坏的证据，且收款收据不能作为证据使用，电动车损失没有定损报告，不予认可。本院认为，赵明梅购买手机的收款收据存在证据形式瑕疵，且缺乏关联性证据，人保财险樊城公司提出的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，但电动车损失有维修清单和维修发票在卷为证，本院予以采信。4.幼儿园收据及其证明。曾某据此主张曾凡泽在事故前向幼儿园交纳书本费200元、学费1900元，因在事故中受到惊吓而休学在家，被告方应当赔偿曾凡泽学费1900元，并给予精神抚慰。人保财险樊城公司认为学费不属于法定赔偿项目，该收款收据不是收费发票，与本案无关联性，并主张本次事故未造成曾凡泽伤残，原告的精神损害抚慰金请求不应得到支持。本院认为，证据形式应当合法，原告方提交的书本费、学费白条收据不符合证据基本形式，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵明梅与曾凡泽系祖孙关系。2015年11月14日中午，曾凡泽乘坐其奶奶赵明梅驾驶的“新日”牌电动两轮车沿宜城市小河镇新丰大道由北向南行驶。12时40分许，当赵明梅驾车通过新丰大道与306省道的交叉路口时，恰逢赵贵超驾驶的鄂Ｆ×××××“东风大力神”牌重型自卸货车沿306省道由东向西通过该路口，两车在路口处发生碰撞，造成赵明梅、曾凡泽受伤，两车受损的交通事故。2015年11月26日，依据现场勘查和调查查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究作出宜公交认字[2015]第11075B号道路交通事故认定书，认定被告赵贵超承担本次事故的主要责任，原告赵明梅承担本次事故的次要责任，原告曾凡泽不负事故责任。赵明梅、曾凡泽受伤后，被送往宜城市人民医院治疗，各住院31天，赵明梅开支住院医疗费10416.45元，出院诊断：1.一级脑外伤；2.左侧第三、四肋骨骨折；3.多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息两个月；2.不适随诊。曾凡泽开支住院医疗费6014.25元，出院诊断：1.二级脑外伤，蛛网膜下腔出血；2.右侧眼眶骨折；3.多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息壹个月；2.不适随诊。治疗期间，赵贵超为两原告垫付医疗费等共计12500元。
另查明，赵贵超持有“B2”型机动车驾驶证。赵书安与赵贵超系父子关系，鄂Ｆ×××××“东风大力神”牌重型自卸货车属赵书安、赵贵超家庭共有，登记所有人为赵书安。2015年8月15日，该机动车在人保财险樊城公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的不计免赔率商业三者险。
再查明，赵明梅之夫曾宪成，及其儿子曾某、儿媳王翠均在浙江务工。2015年7月至10月，曾宪成月均工资收入8160元，曾某月均工资收入8245元。本案事故发生后，曾宪成及其儿子曾某、儿媳王翠从浙江返回宜城。赵明梅、曾凡泽住院期间，分别由曾宪成、曾某护理。共开支交通费980元。
本院认为，公民享有生命健康权。赵明梅及其孙子曾凡泽因本案交通事故受伤并遭受财产损害，有权依法获得赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险樊城公司作为事故相对方801货车的交强险和商业三者险承保机构，应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出部分，还应当在商业三者险责任限额范围内按照赵贵超的责任份额承担70%的民事赔偿责任。经审查，赵明梅、曾凡泽伤后各住院31天，主张赔偿的项目共计10项，可依法计算的各项损失总额为44937.23元。其中，以医疗机构的正式医疗收费票据计算，两原告的医疗费为16430.7元；两原告按照每天50元计算住院伙食补助费，合计3100元，该项损失的计算未超过本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持，但两原告要求赔偿营养费的请求，没有医嘱意见佐证，本院不予支持；赵明梅住院期间由其丈夫曾宪成护理，曾凡泽住院期间由其父亲曾某护理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，按照曾宪成、曾某事故发生前四个月的平均工资计算，赵明梅的护理费为8432元，曾凡泽的护理费为8519.73元，护理费合计16951.73元；赵明梅系农村农民，住院31天，医嘱出院后休息两个月，共误工91天，按照每天72.8元计算误工费6624.8元的主张，未超过《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》中公布的“农林牧渔业”年人均工资收入标准28305元，本院予以支持；两原告主张交通费980元，与其近亲属从浙江返回护理的实际基本相符，本院予以支持；电动车维修费850元，有维修费发票及维修清单在卷为证，本院予以支持，但主张手机损失1199元的证据不足，本院不予支持；原告主张的幼儿教育费（幼儿园学费）1900元，没有法律依据，本院不予支持；本案交通事故没有造成原告曾凡泽伤残，人保财险樊城公司要求不支持精神损害抚慰金的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，对曾凡泽要求给付5000元精神损害抚慰金的请求不予支持。
综上所述，人保财险樊城公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿35406.53元，即在“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿误工费6624.8元、护理费16951.73元、交通费980元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿电动车维修费850元。不足部分9530.7元，包括医疗费6430.7元、住院伙食补助费3100元、人保财险樊城公司还应当在商业三者险责任限额内按照70%的比例赔偿6671.49元。庭审中，被告赵贵超提出了垫付款返还请求，经法庭询问，原告方也明确同意纳入本案一并处理，双方意见明确，有利于减少当事人诉累，本院应予支持，但应当扣减赵贵超应当负担的案件受理费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、赵明梅、曾凡泽因本次交通事故遭受损害所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、电动车维修费等损失共计44937.23元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效后十日内向赵明梅、曾凡泽赔付42078.02元。
二、被告赵贵超垫付的医疗费用12500元，扣减案件受理费390元，由赵明梅、曾凡泽在向本院申请领取保险赔付款时向赵贵超返还12110元。
三、驳回赵明梅、曾凡泽的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由赵贵超承担（已扣减垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 王雪竹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄林红