内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0442号
原告暨原告贺某法定代理人陈明霞，女，1976年9月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告贺某，女，汉族，学生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告贺成华，男，1949年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告乔果梅，女，1949年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
四原告委托代理人王红秀，系内蒙古弘秀律师事务所律师。
被告王雪强，男，1976年11月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人吉峰，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告乌海市日亨物流有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人郭大伟，系该公司董事长。
委托代理人陈耀强，系该公司经理。
原告陈明霞、贺某、贺成华、乔果梅与被告王雪强、乌海市日亨物流有限公司（以下简称日亨物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贵峰适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告暨原告贺某法定代理人陈明霞、原告贺成华、四原告的委托代理人王红秀，被告王雪强及其委托代理人吉峰，被告日亨物流公司的委托代理人陈耀强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年4月14日15时23分许，驾驶员张金驾驶的“蒙C266**／蒙C47**挂”“欧曼牌”重型罐式半挂牵引车�在内蒙古鄂尔多斯市G18（荣乌高速公路）1683KM＋400M处发生侧翻，造成驾驶员张金当场死亡，乘坐在副驾驶位置的原告方的亲属贺军军受伤，后经抢救无效死亡。鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出了《道路交通事故认定书》，本次交通事故中死者张金负全部责任，死者贺军军无责任。驾驶员张金和乘车人贺军军生前均受雇于被告王雪强，“蒙C266**／蒙C47**挂”“欧曼牌”重型罐式半挂牵引车登记的所有人为被告日亨物流公司，但实际车主为被告王雪强。故请求法院判令二被告赔偿原告方死亡赔偿金567000元、丧葬费25692元、被抚养人生活费41770元（原告贺某）、被抚养人生活费62655元（原告乔果梅）、精神抚慰金50000元，共计747117元。扣减被告王雪强已付的80000元，还应赔偿667117元。被告王雪强和日亨物流公司承担连带赔偿责任。
四原告�支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队《道路交通事故认定书》1份。用以证明原告亲属贺军军的死亡时间、地点、原因；用以证明死者贺军军在此次事故中无责任。
证据二、贺军军生前的户籍证明1份。用以证明贺军军出生于1971年2月28日，死亡时年满44周岁。
证据三、结婚证1份。用以证明原告陈明霞与死者贺军军系夫妻关系。
证据四、原告贺某、贺成华、乔果梅的户籍证明各1份。用以证明原告贺某系死者贺军军的女儿，系未成年人；原告贺成华系死者贺军军的父亲；原告乔果梅系死者的母亲，现年66周岁。
证据五、尸检报告1份。用以证明贺军军死亡的原因系内脏损伤。
证据六、危货车辆服务协议1份。用以证明被告王雪强与被告乌海市日亨物流有限公司之间系挂靠关系。
针对原告方的举证，�被告当庭进行了质证。二被告对原告方提供的证据一、二、三、五、六均不持异议，对证据四质证认为，原告方提供的户籍证明不能证明贺军军与原告贺成华、乔果梅系父子、母子关系。
被告王雪强辩称，承认与死者贺军军之间是雇主雇员关系，但原告方诉讼中变更诉讼请求不符合法律规定。对原告乔果梅的被抚养人生活费请求不认可，因为原告乔果梅系退休职工，有退休金。关于精神抚慰金应由责任人给付，而王雪强不是责任人，被告日亨物流公司应承担主要赔偿责任，王雪强承担次要赔偿责任。
被告王雪强针对其答辩意见，未向法庭提供相应证据。
被告日亨物流公司辩称，本案中的肇事车辆是挂靠车，车辆的所有权人是被告王雪强，日亨物流公司只是收取了一定的挂靠费，不应承担本案的赔偿责任。
被告日亨物流公司为支持其答辩意见，向法庭提供了被�王雪强与其公司签订的《挂靠合同》1份。用以证明此次事故与被挂靠的公司无关，应由车辆所有权人王雪强承担赔偿责任。
原告质证后对此合同的真实性无异议，但对其证明目的不认可。认为此合同对内产生效力，对外无效。鉴于被告日亨物流公司收取被告王雪强的挂靠服务费的事实，也说明双方存在利益关系。
被告王雪强质证后认为，被告日亨物流公司对此案中的赔偿负有责任和义务。被告王雪强按照合同要求向被告日亨物流公司交付了安全基金，但被告日亨物流公司没有用于购买保险，应承担主要责任。
根据原被告双方的举证情况和质证意见，结合本案的庭审调查，本院确认本案的基本案件事实如下：
（一）2015年4月14日15时23分许，驾驶员张金驾驶“蒙C266**／蒙C47**挂”“欧曼牌”重型罐式半挂牵引车，在内蒙古鄂尔多斯市G18（荣乌高速公路）1683KM＋400M处发生侧翻，造成驾驶员张金当场死亡、乘车人贺军军受伤后经抢救无效死亡、车辆严重损坏的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出了《道路交通事故认定书》，认定死者张金（驾驶员）负本次事故的全部责任，死者贺军军（乘车人）无责任。
（二）驾驶员张金（已故）和乘车人贺军军（已故）生前均受雇于被告王雪强，双方之间形成了雇主雇员之法律关系，此次事故发生在从事雇佣活动的过程中；事故车辆“蒙C266**／蒙C47**挂”“欧曼牌”重型罐式半挂牵引车，其注册登记的所有权人为被告日亨物流公司，但实际车主为被告王雪强；被告王雪强将其自有的“蒙C266**／蒙C47**挂”“欧曼牌”重型罐式半挂牵引车挂靠在被告日亨物流公司进行运营，双方签有挂靠合同，被告王雪强按约定向被告日亨物流�司交纳约定数额的挂靠服务费，双方之间形成了挂靠运营关系。
（三）事故发生后，被告王雪强已向原告陈明霞支付相关费用80000元。死者贺军军的丧葬费已由原告陈明霞支付。
（四）死者贺军军出生于1971年2月28日，事故发生时已满44周岁。原告陈明霞出生于1976年9月27日，系死者贺军军之妻；原告贺某出生于2000年11月15日，现年14周岁，在校学生，系死者贺军军之女；原告贺成华出生于1949年3月24日，系神华集团乌海能源公司退休职工，系死者贺军军的父亲；原告乔果梅出生于1949年2月18日，也系神华集团乌海能源公司退休职工，系死者贺军军的母亲。
本院在审理本案的过程中，归纳本案的争议焦点有二：一是关于本案赔偿责任的承担主体的问题；二是关于赔偿项目以及对应标准的问题。同时，根据原告方的申请，对原告方可获得的赔偿款项在四原告之间如何进�分配的问题提出诉讼请求之外的建议性方案。
关于本案的赔偿责任承担主体的问题。
庭审过程中，对死者贺军军以及驾驶员张金与被告王雪强之间形成的雇主雇员关系，以及死者贺军军、驾驶员张金是在从事雇佣活动的过程中发生交通事故受伤致死的事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。同时，对交通事故中驾驶员张金负全责、死者贺军军无责的责任认定，双方当事人也不持异议，本院亦予以确认。驾驶员张金作为被告王雪强的雇员，在从事雇佣活动的过程中造成贺军军死亡，构成对贺军军的侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，作为雇主和接受劳务的一方的被告王雪强，对贺军军的死亡，应当承担侵权赔偿责任。之外，被告王雪强将其自有的车辆以挂靠形式挂靠在被告日亨物流公司名下从事道路运输经营活动的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告日亨物流公司作为被挂靠人，应对挂靠人王雪强的赔偿义务承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目以及对应标准的问题。
（一）关于死亡赔偿金。应当按照受诉法院上一年度“城镇居民人均可支配收入”标准，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，75周岁以上的，按5年计算。经查，贺军军死亡时已满44周岁，死亡时间为2015年4月。死亡赔偿金的计算适用2015年度内蒙古交通事故赔偿中“城镇居民人均可支配收入28350元／年”的标准，计算20年，死亡赔偿金为567000元（28350元／年×20年）。原告方对应提出的死亡赔偿金的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于丧葬费。应当按照受诉法院上一年度“职工月平均工资”标准，以6个月总额计算。贺军军的死亡时间为2015年4月，适用2015年度内蒙古交通事故赔偿中“职工月平均工资4538元”的标准，计算6个月，丧葬费为27288元（4538元∕月×6个月）。原告方对应提出的丧葬费的诉讼请求为25692元，不违反法律规定，本院予以支持。
（三）关于被抚养人生活费。应当按照受诉法院上一年度“城镇居民人均消费性支出”标准计算。被抚养人为未成年的，计算至18周岁；但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，75周岁以上的，按5年计算。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，死者贺军军的被抚养人为为其女儿即原告贺某（现在14周岁），除贺军军之外，贺某抚养人还有其母陈明霞。被抚养人生活费的标准适用2015年度内蒙古交通事故赔偿中“城镇居民人均消费性支出为20885元／年”的标准，计算至贺某18周岁止，尚有4年，计算为41770元（20885元∕年×4年÷2人）。原告方对应提出的被抚养人贺某生活费的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。关于原告乔果梅，虽然是贺军军的被抚养人，但因其享有退休养老金，有生活来源，其主张生活费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
（四）关于精神损害赔偿金。根据《中华人�共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，造成他人死亡的精神损害赔偿金一般为50000元。四原告提出的赔偿精神损害赔偿金50000元的诉讼请求，没有超出这一标准，本院予以支持。
三、对原告方可获得的赔偿款项在四原告之间如何进行分配的建议性方案。
诉讼过程中，原告方没有在诉讼请求中具体提出对可获得的赔偿款项进行原告之间的分配请求，按照审判程序的规范要求，本院不能在本案中将其作为独立的诉讼请求进行裁判。但考虑到原告方在庭审后，都向本院明确表达了对相关款项一并进行内部分配的意愿，为了减轻当事人的诉累，节约诉讼成本和司法资源，预防和化解可能出现的矛盾纠纷，构建和谐家庭关系，结合审判实践中的案例，在“合法、合情、合理”的原则下，本院根据原告方的申请，对原告方可获得的赔偿款项，提出如下内部分配的建议性方案：
（一）本案中，原告方可获得的赔偿项目和金额为：死亡赔偿金567000元（28350元／年×20年），丧葬费25692元（4282元∕月×6个月），被抚养人生活费41770元（20885元∕年×4年÷2人），精神损害赔偿金50000元，合计684462元。
（二）分项分配建议。1、死亡赔偿金以四原告与死者之间的“等距离”亲情关系、日常生活联系紧密程度以及“死亡赔偿金”性质等要素为基础判断，原则上应当在四原告之间进行均等分割，但考虑到原告贺某系未成年人，其权益应当在四原告之间给予最大化保护，可以酌定原告贺某先分得100000元，然后将剩余的467000元（567000元-100000元）在四原告之间均等分配，各�得116750元（467000元÷4人）。2、丧葬费25692元，因此费用已由原告陈明霞支出，应分配给原告陈明霞。3、贺某的生活费41770元属专属赔偿项，由其本人取得，不进行分配。4、精神损害赔偿金50000元，也可按照死亡赔偿金的分配原则在四原告之间均等分配，各取得12500元（50000元÷4人）。5、原告陈明霞已从被告王雪强处支取了80000元，应当计算在赔偿总额中，并冲顶原告陈明霞分配所得赔偿款项。
（三）综合分配建议。在分项分配的基础上，原告陈明霞可分得赔偿额为154942元（116750元＋25692元＋12500元），减去先前已取得的80000元，此次实际可分得74942元；原告贺某可分得赔偿额为271020元（100000元＋116750元＋41770元＋12500元）；原告贺成华、乔果梅可分得赔偿额为258500元（116750元×2人＋12500元×2人）。
上述建议性方案仅供原告方内部分配赔偿款时参考，本院不在本判决的判项中进行表述。同时，原告方不能依此对抗被告方，也不能在其内部出现分配纠纷时将此建议性方案作为证据使用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王雪强应向原告陈明霞、贺某、贺成华、乔果梅赔偿死亡赔偿金567000元（28350元／年×20年）、丧葬费25692元（4282元∕月×6个月）、被抚养人贺某的生活费41770元（20885元∕年×4年÷2人），以及精神损害赔偿金50000元，共计684462元，应在本判决生效后10日内�清，并由被告乌海市日亨物流有限公司承担连带赔偿责任（被告王雪强已经支付80000元）。
二、驳回原告陈明霞、贺某、贺成华、乔果梅的其他诉讼请求。
案件受理费11250元，减半收取5625元，由被告王雪强承担，由被告乌海市日亨物流有限公司承担连带责任。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 杨贵峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘拭锐