wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1375号
原告：南宁景冠庭石材有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路快环建材市场F10栋3-5号。
法定代表人：李灿。
委托诉讼代理人：覃业台，广西越洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告：梁敢维，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月13日
开庭时间：2017年8月25日
当事人到庭情况：
原告南宁景冠庭石材有限责任公司（以下简称景冠公司）：委托诉讼代理人覃业台、张明喜到庭
被�梁敢维：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告支付货款30000元及逾期付款利息（利息计算：以30000元为基数，按月利率2%计付，从2015年7月24日计至2017年2月23日的利息为10200元，之后利息计至款项付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告梁敢维与原告景冠公司存在供货关系。2011年，原告向被告承包鼎库工地供应石材共计72160元。2011年5月28日，经原、被告结算，72160元的货款按70000元结算，在2011年5月28日之前，被告给了原告定金20000元，转账10000元，欠40000元。双方在结算单签名确认欠原告40000元。后来被告给了原告10000元。2015年6月1日，被告因没有钱，与原告进行协商，将欠原告的货款30000元转为借款，并承诺2015年7月24日之前还清，否则按日利率5计付利息。被告当事人写下借条。后经原告多次催收该款，被告一直没有支付。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告景冠公司向被告供应浅啡网等货物。根据原告提交的《鼎库工地石材结算单》，双方的结算金额为72160元，并注明已付定金20000元，农行转账10000元，余款42160元。同时该结算单上有手写“按70000结算”的字样。原告作为供方由其法定代表人李灿在供方栏签名并加盖公章，落款时间为2012年1月20日。需方栏处手写内容如下：“数量已核准梁敢维（刘华吉代）单价再审数量已确认合格梁敢维2012.4.17”。2015年6月1日，被告梁敢维向�告出具一份《借条》，载明：“借款人梁敢维于2015年6月1号向出借人李灿身份证。借款人民币叁万元（30000元）。借款人定于2015年7月24日前还清，如不能按时归还，按日利率5%归还本息，并愿承担所产生的一切法律责任。”诉讼过程中，原告称在双方结算货款后，被告又还款10000元，因其无钱还款，经与原告协商，将所欠的货款30000元转为借款，是为上述《借条》的来由。
上述事实，有原告提供的《鼎库工地石材结算单》、《借条》及其陈述等为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。根据原告提交的书面证据及其陈述等，在没有相反证据的情况下，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系，并据此认定被告尚欠原告货款30000元的事实。原告已依履行了供货义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告未在约定期限内足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原告自愿将“按日利率5%归还本息”调整为仅请求按月利率2%计付利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁敢维向原告南宁景冠庭石材有限责任公司支付货款30000元。二
二、被告梁敢维向原告南宁景冠庭石材有限责任公司支付利息（利息计算：以货款30000元为基数，从2015年7月24日起计至款项付清之日止，按月利率2%计付）。
案件受理费806元，由被告梁敢维负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 谭添芝
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百�十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1002号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭钢。
被执行人：陈建，男，1988年1月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陈建借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月3日作出（2016）湛仲字第21676号调解书，现已发生法律效力。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司以陈建未完全履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21676号调解书由江苏省南京市建邺区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2537号
原告：黄强，男，苗族，出生于1973年1月5日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县职工法律援助中心律师。
被告：江西江汇地质工程勘察院，住所江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码913611007165354813。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：胡彪，单位职工。
被告：陶天怀，男，汉族，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。
被告：薛忠付，男，汉族，出生于1971年8月15日，住四川省兴文县。
被告：方光全，男，汉族，出生于1959年12月23日，住四川省兴文县。
原告黄强与被告江西江汇地质工程勘察院（以下至判决主文前简称江汇勘察院）、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院认为薛忠付、方光全与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法追加薛忠付、方光全为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人陈茂林、被告江汇勘察院的委托诉讼代理人胡彪、被告陶天怀、薛忠付、方光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资1437元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月至2016年11月期间在兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程项目工地务工，现有工资1437元未得到。该工程项目是由江汇勘察院负责实施，江汇勘察院将该工程非法转包给无资质的包工头陶天怀。2017年11月2日，原告就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江汇勘察院向本院提供答辩意见：薛忠付与我们单位签订了转包合同，案涉工程款已支付完毕，第一次是支付给薛忠付310886元，第二次是支付给兴文县劳动局劳动监察大队129839元，现差欠的原告工资不该由我们单位承担。
被告陶天怀向本院提供答辩意见：差欠原告工资是事实，因在施工过程中出了安全事故，得到的工程款用作赔偿，且因超量工程款未结付，故现目前无钱支付工人工资。
被告薛忠付、方光全向本院提供答辩意见：我们是合伙关系，江汇公司把案涉工程转包给我们是事实，但双方没有签订书面合同。我们又将劳务工程分包给陶天怀，方光全与陶天怀签订了劳务分包合同。我们与陶天怀之间的劳务工程款已全部结清，现差欠的工人工资不该由我们承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江汇勘察院系全民所有制单位，取得了地质灾害治理工程资质证书，其营业执照核准的经营范围为工程地质及水文地质勘察、地质灾害防治工程勘察、施工、监理、各类地基基础施工等。2015年9月，江汇勘察院（承包人）与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程，工程内容为对兴文县光明大道延长线西侧边坡进行治理，治理面积约3300平方米，合同价款883200元。江汇勘察院将此工程转包给薛忠付、方光全。2015年9月18日，方光全（承包人）与陶天怀（劳务分包人）签订《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》，分包范围包括兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程中的危岩清除、钢管架搭设、钻孔、灌浆、格构等，以及施工过程中相应安全防护措施等的劳务部分，工程费用根据双方商讨的工作内容及工作量计算确定。黄强受陶天怀雇请，于2015年9月至2016年11月期间在前述工地务工。该工程现已完工。2016年11月13日，陶天怀向黄强出具欠条一张，欠条载明：今欠到黄强在兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程人工工资1837元。2017年11月2日，黄强就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。
诉讼中，经黄强和陶天怀对账核实，黄强应得的工资款为1437元。薛忠付、方光全、陶天怀均陈述自己没有建筑资质，薛忠付与方光全陈述他们是合伙关系。
上述事实，有营业执照、安全生产许证、地质灾害治理工程施工单位资质证书、《建设工程施工合同》、《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》、结算清单、承诺书、兴文县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书和不予受理通知书等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告江汇公司是在工商行政部门登记注册能够独立承担法律责任的法人，取得了地质灾害治理工程建筑资质证，其与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工合同》合法有效。被告江汇公司作为承包单位，将其中标工程转包给被告薛忠付、方光全，被告薛忠付、方光全又将劳务工程分包给被告陶天怀。原告黄强受被告陶天怀雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排和工资支付均由陶天怀负责，双方形成事实劳务合同关系。经结算，黄强应得的工资为1437元，原告诉请陶天怀支付劳务工资1437元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠付、方光全、陶天怀均不具备施工资质和用工主体资格，薛忠付与方光全系合伙关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，四被告之间的转包、分包行为均属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告江汇勘察院、薛忠付、方光全应对被告陶天怀差欠的劳务工资承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陶天怀限于本判决生效后三日内支付原告黄强劳务工资1437元；
二、被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全和陶天怀承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈练
二〇一七年十一月三十日
书记员 张馨
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初329号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张宝伟，男，汉族，小学文化，农民，捕前住址辽宁省新民市。被告人张宝伟涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月25日被新民市公安局刑事拘留，同年6月1日被新民市公安局取保候审。2017年8月2日被新民市公安局刑事拘留。2017年8月14日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人李春玲，女，汉族，现住新民市，系被告人张宝伟亲属。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人张宝伟犯危险驾驶罪一案，被告人张宝伟在检察机关主持下，在亲属见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人张宝伟及其辩护人李春玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日12时00分许，被告人张宝伟无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至新民市高台子乡腰高台子村本街口口香饭店门前时，被执勤民警检查时发现张宝伟涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测体内血液酒精含量为165.40mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
被告人张宝伟对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人张宝伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人张宝伟具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人张宝伟予以相应的从轻处罚，结合被告人张宝伟住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张宝伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张宝伟应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景连柱
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 芳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初437号
原告：阿不力米提阿不都音，男，维吾尔族，1958年12月24日出生，住新疆焉耆县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年5月1日出生，其它简况不详。
被告：吕海燕，女，汉族，1992年2月5日出生，其它简况不详。
原告阿不力米提阿不都音诉被告ＸＸ、吕海燕追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿不力米提阿不都音到庭参加诉讼,被告ＸＸ、吕海燕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告阿不力米提阿不都音向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还代偿款23000元；2.判令两被告支付原告从银行借款支付的利息1907元；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，两被告在中国邮政储蓄银行贷款30000元，原、被告及案外人席晓林与中国邮政储蓄银行签订了联保协议书。后因两被告未能偿还贷款，经焉耆县人民法院判决并执行，我履行了担保责任，偿还了被告的贷款23000元，该款系我从焉耆县信用合作联社永宁信用社贷款，为此，我支付了贷款利息1907元。两被告至今未向原告偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ、吕海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年1月10日，被告ＸＸ、吕海燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同主要约定了中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行向被告ＸＸ、吕海燕发放贷款30000元用于生产经营，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限自2014年1月至2015年1月。担保方式由联保成员提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》等内容。当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行又与原告阿不力米提阿不都音及其配偶、被告ＸＸ、吕海燕、案外人席晓林及其配偶签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：阿不力米提阿不都音及其配偶、ＸＸ、吕海燕、席晓林及其配偶作为联保小组成员中的任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行向被告ＸＸ的银行账户中打款30000元。还款期限届满后，被告ＸＸ、吕海燕未归还借款。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行诉至本院，本院于2015年9月15日做出（2015）焉民初字第481号民事判决书，判决ＸＸ、吕海燕于判决生效后七日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行偿还借款本金30000元、利息2078.08元（利息截止2015年2月2日）、律师费1903.9元、翻译费150元，以上各项合计34131.98元；阿不力米提阿不都音、席晓林对上述款项承担连带责任。后因被告ＸＸ、吕海燕未按判决履行还款义务，经中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行申请本院执行，原告阿不力米提阿不都音支付案款23000元。另查，2016年原告阿不力米提阿不都音从焉耆回族自治县信用合作联社永宁信用社借款23000元，借款利息为1907元。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述，原告提供的（2015）焉民初字第481号民事判决书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据、焉耆回族自治县信用合作联社永宁信用社出具的证明各一份，在案佐证。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告的陈述及原告提供的（2015）焉民初字第481号民事判决书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据已形成一证据链并足以证实，两被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行借款，并由原告、席晓林及其配偶提供连带责任保证，该借款期限届满后，两被告未能履行偿还义务，原告作为保证人经本院判决并执行后支付了案款23000元。为此，现原告向两被告行使追偿权，即请求被告ＸＸ、吕海燕偿还代偿款23000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告阿不力米提阿不都音虽提出其从焉耆回族自治县信用合作联社永宁信借款23000元并为此支付借款利息1907元，但未能提供借款合同，也未能提供其它证据证明其借款的用途，故对原告主张被告ＸＸ、吕海燕支付银行借款利息1907元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、吕海燕于本判决生效后五日内向原告阿不力米提阿不都音偿还代偿款23000元。
二、驳回原告阿不力米提阿不都音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.68元，公告费710元，合计1132.68元（原告已预交），由原告阿不力米提阿不都音负担47.68元，被告ＸＸ、吕海燕负担1085元，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王永强
代理审判员 黄姿秀
人民陪审员 王 玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦慧娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27249号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1970年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2003年7月4日，ＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年9月25日，ＸＸ拖欠透支本息共计503047.46元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还招行信用卡中心截至2016年9月25日的透支本金373233.56元、利息15438.2元、分期手续费53257.93元及截至2016年12月31日的滞纳金61117.77元；并支付自2016年9月26日起至欠款付清时止，以透支本金373233.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2003年7月4日，ＸＸ向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向ＸＸ发放了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年9月25日，ＸＸ欠招行信用卡中心透支本金373233.56元、利息15438.2元、分期手续费53257.93元及截至2016年12月31日的滞纳金61117.77元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。ＸＸ应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月25日的透支本金373233.56元、利息15438.2元、分期手续费53257.93元及截至2016年12月31日的滞纳金61117.77元，并支付自2016年9月26日起至欠款付清时止，以透支本金373233.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费4415元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第96号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人黄高章，男，1972年03月07日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人揭秀华，女，1977年02月19日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黄高章、揭秀华【（2014）汀执审字第76号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的49110元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第96号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张 霞
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第247号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人庄某开，男，1969年2月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪于2014年3月11日被刑事拘留，因涉嫌犯假冒注册商标罪于同年4月16日被逮捕，同月30日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人庄某开犯假冒注册商标罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人庄某开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人庄某开在其位于潮南区峡山街道下东村莲青路的镇德楼中开设服装生产工场，生产假冒的“CalvinKlein”品牌的男装内裤。2013年3月11日13时许，公安机关对该服装生产工场进行检查，现场查获假冒的“CalvinKlein”品牌的男装内裤700件（价值共人民币96，600元）、“CalvinKlein”品牌的注册商标标识41，600个和电缝车4台，并抓获被告人庄某开。
上述事实，被告人庄某开在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局经济犯罪侦查大队抓获经过说明，检查笔录、扣押、移交物品清单，发案现场、赃物拍照，商标注册证、核准续展注册证明，广州创品投资咨询有限公司鉴定书、未授权证明，峡山派出所户籍证明和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某开违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为侵犯国家对商标的管理制度和他人的注册商标专用权，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人庄某开犯假冒注册商标罪的罪名成立。鉴于被告人庄某开自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人庄某开的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十二条之规定，判决如下：
被告人庄某开犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
第八条刑法第二百一十三条规定的“相同的商标”，是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。
刑法第二百一十三条规定的“使用”，是指将注册商标或者假冒的注册商标用于商品、商品包装或者容器以及产品说明书、商品交易文书，或者将注册商标或者假冒的注册商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动等行为。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯�识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6463号
罪犯余阿玲，女，1956年3月28日出生，汉族，浙江省天台县人，高中文化，原住浙江省天台县始丰街道玉湖村*组**号，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十二月十六日作出（2007）临中刑初字第561号刑事判决，以被告人余阿玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯�阿玲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯余阿玲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系老犯。能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余阿玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯余阿玲予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年5月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1224刑初53号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人王玉英，女，1972年7月4日出生，甘肃省康县人，住康县。2016年6月17日，因涉嫌犯妨害公务罪被公安机关刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年10月8日被取保候审。
被告人白秀银，男，1956年11月6日出生，甘肃省康县人，住康县。2016年6月18日，因涉嫌犯妨害公务罪被公安机关刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年10月8日被取保候审。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉【2016】44号起诉书指控被告人王玉英、白秀银犯妨害公务罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派代理检察员李蓓出庭支持公诉。被告人王玉英，被告人白秀银到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2016年6月16日19时许，康县长坝镇老庄村白沟社村民被告人王玉英、白秀银（王玉英公公）家饲养的部分鹅被同村刘某家狗咬死咬伤，王玉英丈夫白海清（已死亡）持火枪将刘某家狗打死，刘某向公安机关报案，康县长坝派出所所长沈某带领民警侯某、李某、张某1、梁某、王某2出警，民警来到王玉英家欲带白秀银到派出所调查案情，王玉英儿媳妇张某2拉住民警不让带走白秀银，在扯的过程中张某2摔倒在地上。王玉英、白秀银、白海清看见张某2摔倒，便开始辱骂、撕扯民警，王玉英用脚踢李某，在李某脸上打了两巴掌，白秀银夺过侯某拿的执法记录仪，摔坏在地面上。后县公安局治安大队民警到达现场，将王玉英、白秀银带至县公安局。
上述事实有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实。检察机关认为，被告人王玉英、白秀银的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条之规定，构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。根据《甘肃省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》的相关规定，建议对被告人王玉英、白秀银在有期徒刑一年内判处刑罚，可适用缓刑。
被告人王玉英、白秀银对起诉书指控的妨害公务主要犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月16日19时许，被告人王玉英、白秀银（王玉英公公）家饲养的部分鹅被同村刘某家狗咬死咬伤，白海清（王玉英丈夫、已病故）持火枪将刘某家狗打死，刘某遂向公安机关报案。康县长坝派出所所长沈某带领民警侯某、李某、张某1、梁某、王某2出警。民警来到王玉英家欲带白秀银到派出所调查案情，张某2（王玉英儿媳）拦扯民警不让带走白秀银，在扯的过程中张某2摔倒在地上。王玉英、白秀银、白海清看见张某2摔倒，便开始辱骂、撕扯民警，被告人王玉英用脚踢李某，在李某脸上打了两耳光，被告人白秀银夺过侯某拿的执法记录仪，摔坏在地面上。随后，长坝派出所所长打电话向县公安局求援，县局民警到达现场后，才将被告人王玉英、白秀银带至县公安局。
认定上述事实的证据有：一、书证，1、被告人户籍证明；2、康县第一人民医院关于沈某、李某伤情的诊断证明；3、抓获经过；二、当庭出示妨害公务现场及被损坏的执法记录仪照片，被告人王玉英、白秀银查看后无异议；三、证人张某2、白某3、白某4、白某5、王某3、白竹叶、白某6、王某4的证言；四、被害人沈某、侯某、李某、张某1、梁某、王某2的陈述；五、勘验、检查、辨认笔录；六、康县价格认证中心价格认证结论书（执法记录仪）；七、被告人王玉英、白秀银的供述与上述证据证明的内容一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王玉英、白秀银故意以威胁、暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控其犯有妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王玉英、白秀银能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚。根据被告人王玉英、白秀银的认罪态度和悔罪表现以及经审前社会调查评估等，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人王玉英、白秀银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人王玉英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人白秀银犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
以上缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马长卫
人民陪审员 王阳明
人民陪审员 赵金明
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 瑞
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖商初字第70号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，联社风险部工作人员。
被告刘国富，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告赵振华，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告张国学，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告王峰，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人王国祥，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告翟沛学，男，汉族，公务员，住赤峰市敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告刘国富、赵振华、张国学、王峰、翟沛学借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员常继竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江、被告刘国富、翟沛学及被告王峰的委托代理人王国祥到庭参加诉讼，被告赵振华、张国学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告刘国富于2010年6月19日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款5万元，约定了借款利率和还款期限。被告赵振华、张国学、王峰、翟沛学为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经我方多次索要，五被告未能清偿欠款，故原告起诉要求五被告负连带责任立即偿还欠款本金49970元，并给付截止2014年1月21日前的利息19730.85元，本息合计69700.85元。2014年1月22日之后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日。
被告刘国富辩称，这笔贷款没有约定利息，在借据中没有约定利息，我不支付利息。
被告赵振华未到庭，无答辩内容。
被告张国学未到庭，无答辩内容。
被告王峰辩称，原告对这笔贷款没有进行催要。
被告翟沛学辩称，原告方从借款之日至起诉之日没有向我索要过贷款。
经审理查明，被告刘国富于2010年6月19日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告刘国富在敖汉旗农村信用合作联社借款5万元，约定按月利率9.9‰计息，借款期限为2010年6月19日至2012年12月1日。被告赵振华、张国学、王峰、翟沛学与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年，借款利率为月息9.9‰。合同到期后，被告刘国富偿还了借款本金30元及利息7642.60元，尚欠借款本金49970元及相应利息经原告催要未偿还，故原告起诉要求五被告负连带保证责任立即偿还借款本金49970元，并给付截止2014年1月21日前的利息19730.85元，本息合计69700.85元。2014年1月22日之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款还清之日。
另查明，被告刘国富向本院提交的借款借据中利率部分未填写数字，原告向本院提交的借款借据中利率部分约定月息为9.9‰，与双方签订的借款合同约定一致。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、保证担保合同、借款借据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘国富与敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告赵振华、张国学、王峰、翟沛学等人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的时效期间内，被告刘国富应按个人借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告赵振华、张国学、王峰、翟沛学应按保证担保合同约定对被告刘国富所借款项承担连带保证责任。被告刘国富以其手中的借款借据上未书面约定利率为由拒绝给付利息，但因借款合同中已明确约定了利率，被告刘国富也按该利率实际给付了原告部分利息，由于原告方工作人员疏忽大意等原因漏写利率的情况并不能否定双方已约定利率的真实意思表示，故对被告刘国富的抗辩理由本院不予支持。现被告刘国富没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告刘国富按照借款合同约定偿还借款本息及被告赵振华、张国学、王峰、翟沛学按保证担保合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国富于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金49970元，并给付截止2014年1月21日前的利息19730.85元，本息合计69700.85元。2014年1月22日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息。被告赵振华、张国学、王峰、翟沛学对以上款项承担连带保证责任。
案件受理费1542元，减半收取771元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 常继竞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 闫亚为
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初5138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。
负责人：杜兴，职务行长。
委托诉讼代理人：左海新，该公司员工。
被告：司文杰，男，1970年12月26日出生，汉族，现住锡市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告司文杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”因被告偿还全部款项”为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行撤诉。
案件受理费549元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行负担。
审判员 王琦源
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁珈硕
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0406刑初34号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人王某甲，女，1962年12月19日出生，汉族，住鹤岗市。2016年4月27日因涉嫌玩忽职守被鹤岗市兴安区人民检察院取保候审。2017年4月27日被东山区人民检察院取保候审。
鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王某甲犯玩忽职守罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，鹤岗市东山区人民检察院指派代理检察员张果红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2007年至2015年，被告人王某甲在担任本市东山区三街街道办事处新兴社区主任期间，负责辖区内城乡居民最低生活保障（以下称低保）的受理、核查等工作。王某甲在履行职责过程中严重不负责任，对于申领低保金的居民没有认真调查核实，且对已经领取低保金的居民没有认真进行动态管理，致使家庭人均收入高于最低生活保障标准的共计18人违规领取最低生活保障金，给国家造成494,628.80元的重大损失。
经侦查，被告人王某甲于2016年3月31日主动到侦查机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证鹤岗市东山区三街街道办事处新兴社区任职情况及岗位职责证明，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市工农营业所出具的工作说明，《鹤岗市城市居民最低生活保障条例实施细则》、《鹤岗市城乡居民最低生活保障条例实施细则》，违规享受低保人员的工资明细、工资证明、领取低保金明细、户内详细信息，侦查机关工作说明，王某甲户籍证明；证人朱某某、邓某某、李某甲、刘某甲、赵某甲、李某乙、代某某、林某、刘某乙、赵某乙、王某乙、白某某、王某丙、郭某某、王某丁、董某某、邵某某、李某丁、杨某某、陈某甲、陈某乙、周某某证言；鹤岗合兴会计师事务所司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为协助人民政府从事受理、核查城乡居民最低生活保障工作的人员，工作严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人王某甲犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人王某甲犯罪后主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，故对被告人王某甲可予以从轻处罚。
根据被告人王某甲玩忽职守犯罪的事实、性质、社会危害后果以及自首等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 商丽萍
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘亚涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 琪
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第205号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人雷某甲，个体户。2013年4月24日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所
辩护人武志强，山西元升律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]129号起诉书指控被告人雷某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人雷某甲及其辩护人武志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年4月23日10时许，太原市公安局尖草坪分局民警对被告人雷某甲所经营的太原市尖草坪区玉标商行进行检查，从该商行的库房内查获中华牌铅笔198800支、晨光牌中性笔及笔芯12624支、英雄牌钢笔2790支及马利牌绘画材料1464盒。经上述商品的商标持有人老风祥股份有限公司、上海晨光文具股份有限公司、北京京知维企知识产权代理有限公司及上海实业马利画材有限公司对查获商品进行鉴定，均为假冒注册商标的商品。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，涉案商品价值为人民币252180元整。
并提供证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等相关证据加以证实。提请对被告人雷某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人雷某甲对其犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，对雷某甲的犯罪事实和定性不持异议，但本案属犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚，同时雷某甲的亲属对受害单位积极赔偿，加之其一贯表现良好，未有前科劣迹，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月23日10时许，太原市公安局尖草坪分局民警对被告人雷某甲所经营的太原市尖草坪区玉标商行进行检查，从该商行的库房内查获中华牌铅笔198800支、晨光牌中性笔及笔芯12624支、英雄牌钢笔2790支及马利牌绘画材料1464盒。经上述商品的商标持有人老风祥股份有限公司、上海晨光文具股份有限公司、北京京知维企知识产权代理有限公司及上海实业马利画材有限公司对查获商品进行鉴定，均为假冒注册商标的商品。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，涉案商品价值为人民币252180元整。
另查明，被告人雷某甲于2013年4月23日被公安机关抓获归案。本案在侦查期间，被告人雷某甲与受害单位北京京知维企知识产权代理有限公司就赔偿事项达成和解协议，一次性赔偿受害单位经济损失共计人民币30000元整。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人雷某甲的讯问笔录及亲笔供词，证实其先后购买假冒注册商标的中华牌铅笔、晨光牌中性笔及笔芯、英雄牌钢笔及马利牌绘画材料准备贩卖予以牟利的犯罪事实。
2、证人秦某的询问笔录及陈述材料，证实其为被告人雷某甲的妻子。其日常在雷某甲经营的玉标商行工作，该商行主要经营办公、文化用品的事实。
3、证人雷某乙的询问笔录，证实其在被告人雷某甲经营的店铺打工，主要经营文具等物品，其不知道该店铺经营假货的事实。
4、公安机关出具的搜查笔录及扣押物品清单，证实公安机关依法从被告人雷某甲库房内扣押了假冒中华牌铅笔、晨光牌中性笔及笔芯、英雄牌钢笔及马利牌绘画材料等物品的事实。
5、太原市尖草坪区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、中华铅笔鉴定书、晨光文具价格报告书、英雄钢笔证明材料以及鉴定证明书，证实公安机关依法从被告人雷某甲处扣押的涉案物品均为假冒注册商标的商品，评估价值为人民币252180元的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局经侦大队出具的归案证明，证实被告人雷某甲于2013年4月23日被公安机关抓获归案的事实。
7、被告人雷某甲的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
8、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及进贤县文港镇湖潭村民委员会证明，证实被告人雷某甲无犯罪记录，表现一贯良好的事实。
9、辩护人出具的赔偿协议，证实被告人雷某甲的亲属赔偿受害单位北京京知维企知识产权代理有限公司经济损失人民币3万元的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人雷某甲明知是假冒注册商标的商品而加以销售，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人雷某甲库存的假冒注册商标的商品货值金额在十五万元以上且尚未销售，应认定为未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人雷某甲在案发后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属对受害单位积极赔偿，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证实被告人雷某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性及其认罪态度、未遂、赔偿等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 董艳辉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 譞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执911号
申请执行人牛喜才，男，1974年11月16日出生，汉族，住所地大同市城区医卫街。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初3021号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款137585.3元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 邵京
二〇一七年五月三十日
书记员 王晗
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1071号
上诉人（原审被告）：温邓生，男，1973年4月28日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）:徐代卓，男，1953年5月9日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）:徐秋香，女，1972年9月12日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审原告）:徐吉平，男，1974年10月9日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）:徐广州，男，1977年5月9日生，汉族，住宁都县。
徐秋香、徐吉平、徐广州的共同委托诉讼代理人：徐代卓，即前述被上诉人。
原审被告：温宁清，男，1994年11月14日生，汉族，住宁都县。
上诉人温邓生因与被上诉人徐代卓、徐秋香、徐吉平、徐广州、原审被告温宁清机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人温邓生上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任，死亡赔偿金按农村居民标准计算，减少赔偿50000元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并非是摩托车的实际所有人和管理人，上诉人不应承担赔偿责任。2、精神抚慰金不能计算，精神抚慰金的请求与死亡赔偿金属重复计算，而且肇事司机温宁清已经被判刑罚。3、被上诉人提供的证据不足于说明可以按城镇标准计算死亡赔偿金，应按农村标准计算。
被上诉人徐代卓、徐秋香、徐吉平、徐广州未提交书面答辩意见，原审被告温宁清未提交书面陈述意见。
被上诉人徐代卓、徐秋香、徐吉平、徐广州向一审法院起诉请求：判令原审被告温宁清赔偿其各项损失共计523308.31元，温邓生承担连带赔偿责任，诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月7日11时10分许，被告温宁清驾驶无牌钱江摩托车沿宁都县梅江镇长中山大道由北往南行驶至“红叶酒楼”门口路段时，碰撞到由东往西正通过人行横道的行人黄某，造成被害人黄某（1952年7月11日）受伤后被送往医院，经医院抢救无效于2016年2月11日上午死亡，花费抢救费用25853.81元。该起交通事故经宁都县交通管理大队认定，被告温宁清负事故全部责任，黄某不负事故责任。宁都县交通管理大队经侦查查明被告温宁清的摩托车是其父亲被告温邓生购买，但未上牌。受害人黄某与原告徐代卓是夫妻关系，于1996年开始一起宁都县梅江镇县城生活，夫妻关系存续期间共同生育三个子女即原告徐秋香、徐吉平、徐广州。参照江西省2015年度统计数据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定，确定原告方所得的赔偿项目、标准、金额如下：1．医疗费25853.81元；2死亡赔偿金：26500元／年×16年＝424000元；3．丧葬费：26069元；4．精神抚慰金：50000元；5．办理丧葬事宜的交通费、误工费等：5000元；共计530923元。
一审法院认为，江西省宁都县交通管理大队宁公交认字[2016〕第57号事故认定书认定被告温宁清当日未取得摩托车驾驶证驾驶无牌号摩托上道路行驶，未保持安全车速，遇行人通过人行横道未停车让行，其过错行为是造成此次事故的根本原因，应负事故全部责任。该事故认定书认定事买清楚，予以确认，被告温宁清对因交通事故造成黄某死亡所造成的损失承担全部赔偿责任。事发当日是除夕，而被告温宁清在街上无证驾驶无牌摩托车未保持安全车速，造成重大交通事故，给黄某亲属巨大精神损失，则原告方主张50000元的精神抚慰金，予以支持，办理丧葬费用本院酌定为5000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”之规定，则被告温邓生作摩托车的管理人明知被告温宁清无摩托车驾驶证和摩托车未上牌，被告温邓生在本案中存在过借，应承担30％责任即159277，事故发生后被告温邓生已经支付了原告方47800元，被告温邓生还应赔偿1114787元。判决如下：一、被告温宁清于判决生效后三日内赔付原告徐代卓、徐秋香、徐吉平、徐广州因交通事故造成黄某死亡的各项损失371646元。二、被告温邓生于判决生效后三日内赔付原告徐代卓、徐秋香、徐吉平、徐广州因交通事故造成黄某死亡的各项损失111477元。（上述标的款可汇入宁都县人民法院标的款帐户即开户行：中国工商银行宁都县胜利支行，收款单位：宁都县人民法院，帐号：15×××92)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元（缓交），减半收取4517元，由被告温宁清承担3162元、被告温邓生承担1355元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，上诉人温邓生主张其并非肇事摩托车的实际所有人与管理人，但该项主张与其事发后接受公安部门询问时自述，该车系其购买，相互矛盾。故本院对其该项主张不予支持。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，道路交通事故的侵权人构成犯罪，造成被侵权人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。所以，上诉人温邓生关于一审判决支持被上诉人徐代卓、徐秋香、徐吉平、徐广州精神损害抚慰金的诉请错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。最后，被上诉人徐代卓、徐秋香、徐吉平、徐广州一审期间提交了村委会出具的证明、租房居住证明，主张其亲属黄某生前长期在城镇居住的事实。一审法院还依法向黄某的邻居郭桂兰、周小小进行调查询问，制作了询问笔录。根据前述证据，据此认定黄某在城镇居住的事实，并按城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定和本案实际，并无不当。综上所述，上诉人温邓生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人温邓生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 朱志梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00330号
原告汪联大，男，汉族，1973年1月13日出生，住本区。
委托代理人王向平。
被告许志刚，男，汉族，1963年7月30日出生，住本区，现住本区。
原告汪联大诉被告许志刚保证合同纠纷一案，现原告汪联大申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪联大撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525由原告负担。
审判员 万多春
二〇一四年五月八日
书记员 章俊伟
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第169号
申请执行人庞春生，男，1958年3月8日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区幸福家园*号楼*单元。
被执行人魏爱东，女，1960年11月20日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区营子镇道北街*号楼*单元。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第110号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付工程款120000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第110号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十月十三日
书记员 庄田田
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5460号
原告：沈真勇，男,1982年4月14日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：赵福琴，女,1980年8月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道749号。
负责人：不详。
原告沈真勇诉被告赵福琴、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告沈真勇于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈真勇撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由沈真勇负担。
审 判 员 孙良俊
二〇一七年十二月四日
法官助理 王娅珺
书 记 员 顾 雯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3866号
原告：余绍钱，男，1969年11月8日出生，汉族，住天台县。
被告：范正英，男，1976年5月10日出生，汉族，住天台县。
被告：徐晓霞，女，1980年10月9日出生，汉族，住天台县。
原告余绍钱与被告范正英、徐晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告余绍钱、被告范正英到庭参加诉讼，被告徐晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍钱向本院提出诉讼请求：判令被告范正英、徐晓霞归还原告借款本金70万元及利息（利息前期已付的按3%，未付的利息按2%计算至还清日止，暂算至起诉日本息共计91万元）。事实与理由：被告范正英分别于2015年12月14日、2015年12月25日、2016年1月19日以做生意为由向原告借款本金10万元、30万元、30万元，并亲笔出具借条三张，约定利息分别为6%、5%、3%，以转账或现金的方式借给被告范正英。借款后被告范正英共付利息7万元左右，全部通过转账。后经原告多次催讨无果。两被告是夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。
被告范正英辩称：一开始是原告自己来找被告合作做生意的，凭良心讲，被告现金付给原告的利息就不少了，现在被告手头紧，原告要求支付的利息过高，被告承受不起，原告就起诉了。本案借款是被告范正英跟原告之间的个人债务，与被告徐晓霞没关系，她也不知道这件事情。
被告徐晓霞未答辩亦未提交证据。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：已经支付利息的情况。
为证明诉称的事实，原告余绍钱向本院提供了以下证据：1.借条、转账凭证各3份，拟证明借款的事实；2.结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告的婚姻关系状况；3.农商银行分户明细对账单1份（自2017年2月1日至2017年7月13日），拟证明被告支付7万元利息的事实。被告范正英质证认为：对证据1-2无异议，证据3只是部分利息，实际上支付的利息不止7万元。被告徐晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告范正英未向本院提交证据。
为查明事实，本院依职权调取原告余绍钱在农商银行分户明细账单1份（自2015年12月1日至2017年1月31日），查实自2016年6月23日起，被告范正英陆续转入原告该银行账户的款项金额为15.4万元。原告余绍钱质证认为在2016年10月份前的1.4万元是支付2015年12月25日重出条子之前结欠的利息，之后的14万元是支付本案借款的利息。被告范正英质证认为重出条子之前的利息已经结清，15.4万元中的10万元是归还本金，其余5.4万元是支付利息。
本院认证认为，原告提供的证据1-2符合证据的三性特征，予以采信；证据3结合本院依职权调取的账单明细，出具借条后被告范正英已汇款15.4万元至原告的账户。
本院经审理查明事实如下：被告范正英分别于2015年12月14日、2015年12月25日、2016年1月19日向原告借款10万元、30万元、30万元，并出具借条三张，约定月利率60‰、50‰、30‰。借款后，被告共转入原告账户15.4万元。另查明，被告范正英、徐晓霞于2014年10月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范正英向原告余绍钱借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告余绍钱要求被告范正英偿还借款70万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原、被告间约定的利率过高，现原告自愿降至按月利率20‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对借款后被告范正英已支付的15.4万元，原告方认为是支付利息，被告方认为其中10万元是归还本金，因双方均无其他证据提供予以印证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，视为先支付利息，经折算，已支付利息至2016年8月11日。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告范正英的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告徐晓霞对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范正英、徐晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告余绍钱借款本金70万元及利息[利息按月利率20‰自2016年8月12日起计算至本判决履行完毕之日止]。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告余绍钱负担280元，由被告范正英、徐晓霞负担6170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费12900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈晶晶
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第277号
原告马某
被告齐某
本院在审理原告马某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2008年1月8日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇八年一月八日
书记员 肖雄
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1262号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林光松，男，1975年2月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住浙江省瑞安市。曾因犯危险驾驶罪，于2013年2月6日被本院判处拘役二个月十五日；于2013年2月4日被温州交警支队吊销机动车驾驶证。现因本案，于2017年7月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1307号起诉书指控被告人林光松犯危险驾驶罪、盗用身份证件罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同月26日以简易程序立案，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林光松到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年7月6日晚，被告人林光松饮酒后无证驾驶牌照为浙Ｃ×××××号小型普通客车，从瑞安市塘下镇非乐迪KTV驶往瑞安市汀田街道小典下村方向，22时48分许，途经瑞安市塘下镇邵宅钢材市场前路段时，与他人驾驶的车辆发生碰撞。事故发生后，交警到现场处置时，被告人林光松因其驾驶证被吊销，遂冒用“林某”的身份，向交警出示“林某”的驾驶证。次日0时5分许，被告人林光松被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为201mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人林光松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、苏某、李某的证言，血样提取登记表，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，事故责任认定书，法医毒物鉴定检验报告书，监控视频，刑事判决书，查获经过，基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林光松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；又在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人身份证件，情节严重,其行为已触犯刑律，构成盗用身份证件罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人林光松犯两罪，依法应实行数罪并罚;归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林光松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元；犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一七年八月一日
书记员 陈杨杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2113-1号
申请执行人车佳范。
被执行人潘建国。
被执行人李淑兰。
本院执行的申请执行人车佳范诉被执行人潘建国、李淑兰民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3616号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年五月十五日
书记员 郑云静
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执1255号
申请执行人：汝州市江涌石油有限公司，住所地汝州市庙下镇庙下村，统一社会信用代码91410482596266124K。
法定代表人：丁俊伟，男，回族，1974年11月14日出生，住汝州市，。任公司经理职务。
被执行人：张志柯，男，汉族，1980年7月14日生，住汝州市，。
本院在执行汝州市江涌石油有限公司与张志柯合同纠纷一案中查明，张志柯名下没有存款、车辆、股权、房产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0482执1255号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 郭天立
审判员 于延鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 何伟峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执1255号
申请执行人：某市江涌石油有限公司，住所地某市。
法定代表人：丁某，男，回族，1974年11月14日出生，住某市庙下乡庙下村29-1组。任公司经理职务。
被执行人：张某，男，汉族，1980年7月14日生，住汝州市，本院在执行某市江涌石油有限公司与张某合同纠纷一案中查明，张某名下没有存款、车辆、股权、房产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0482执1255号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 郭天立
审判员 于延鹏
二〇一八年七月十七日
书记员 何伟峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3575号
罪犯马安，男，汉族，初中文化，1989年9月16日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年10月14日作出（2011）睢刑初字第387号刑事判决，以被告人马安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯马安在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马安减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初813号
原告张玉芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张磊，郑州市惠济区人民政府信息中心工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告张玉芳诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开答复违法一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告张玉芳，被告惠济区政府的委托代理人张磊、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳诉称：原告是郑州市惠济区张寨村的村民。为获取与自身利益相关的信息，原告于2016年9月14日向被告提出涉案政府信息公开申请。2016年10月31日，被告对原告作出涉案答复以无涉案政府信息为由，未提供原告所需的涉案政府信息。原告认为，被告的信息公开答复没有事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院：1、撤销被告于2016年10月31日作出的［2016］第123号答复；2、责令被告对原告申请公开的政府信息依法予以公开；3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠济区政府辩称：一、涉案信息答复事实清楚。惠济区刘寨街道办事处张寨村城中村改造项目指挥部（以下简称指挥部）办公地点和主要人员构成由刘寨街道办事处落实有关信息均在指挥部保管，区政府并不留存。收到涉案申请后，被告按照信息公开的流程向刘寨街道办事处征询，刘寨街道办事处反馈为“无此政府信息”。被告根据反馈意见据实回复并无过错。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号文件）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”依据《条例》的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。惠济区张寨村尚未完成征收及拆迁，被告于2016年8月8日对原告进行信息公开答复时，已经明确说明“我机关仅就目前获取的相关信息予以告知”。因此对2016年8月8日的答复内容之外的信息，被告尚未进行汇总、统计。答复无此政府信息，并无过错。二、涉案信息答复程序合法有效。被告于2016年9月18日收到申请后，2016年10月9日决定延期答复并告知原告，2016年10月31日作出书面答复并通过邮寄方式送达原告，未超过信息公开条例规定的30个工作日，程序合法有效，不存在过错。综上，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告惠济区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请延期答复告知书。2、延期答复EMS查询单截图。3、2016年8月8日政府信息公开申请的答复。4、刘寨街道办事处的意见反馈表。5、2016年10月31日的政府信息公开申请的答复[2016]第123号，内容为：“经核实本机关无此政府信息”。6、回复EMS回执一份。7、《中华人民共和国政府信息公开条例》（节录）。
原告张玉芳向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件。2、郑州市惠济区政府信息公开申请表，内容为“《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》所涉及到的村民户数和人口总数”。3、政府信息公开申请的答复。4、郑州市政务服务网《刘寨街道攻坚克难推进张砦村拆迁扫尾工作》、《刘寨街道强力推进张砦城中村改造征迁工作》。
经庭审质证，原告张玉芳对被告惠济区政府提供的证据1至证据7真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，回复与本案无关，不能证明被告没有涉案的政府信息。被告惠济区政府对原告张玉芳提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4惠济区政府网站上的文章，该组证据证实政府将张寨村有关户数情况以公开渠道进行了发布，也证明本案7位原告已经获得了原告所申请的该信息，另行起诉属于滥用诉权。
本院对双方证据认证如下，对被告惠济区政府、原告张玉芳提交的证据，客观、真实，且与本案信息公开和行政复议具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年9月14日，原告张玉芳向惠济区政府提出政府信息公开申请，内容为：“《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》所涉及到的村民户数和人口总数”。2016年10月31日，被告惠济区政府做出政府信息公开答复，内容为：“经核实本机关无此政府信息”。原告对被告惠济区政府该答复书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被告惠济区政府收到原告政府信息公开申请，在法定期限内针对原告张玉芳政府信息公开申请作出了答复。根据原告提供的惠济区政府官方网站的相关报道，证实被告保存过该政府信息，被告作出的答复称无此政府信息，显然与政府网站公布的报道相互矛盾，被告当庭也表示该证据是真实的，故被告惠济区政府针对原告张玉芳作出的政府信息公开答复明显不当，应当依法予以撤销，但根据原告提供的证据，其已经通过政府网站获取了该政府信息，再通过诉讼要求被告公开该政府信息，属于诉讼权利使用不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区人民政府针对原告张玉芳作出的政府信息公开答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张玉芳和被告郑州市惠济区人民政府各承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 马中州
审 判 员 王 婧
审 判 员 董俊杰
二〇一七年一月十八日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04953号
原告：某公司。
法定代表人：汪某。
委托代理人：蒋某。
被告：周某。
本院在审理原告某公司与被告周某劳动争议纠纷一案中，经查：原告某公司不服武汉市武昌区劳动争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2013）第210号仲裁裁决，于2013年9月23日向本院提起本案诉讼。而被告周某因不服上述仲裁裁决，已于2013年9月12日先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告某公司在本案中的诉讼请求并入以周某为原告的（2013）××民初字第××号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 杨某
二〇一三年十月十六日
书记员 曾某
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04953号
原告：武汉友和岩土工程技术有限责任公司，住所地：武汉市武昌区民主路382号。
法定代表人：汪宗万，总经理。
委托代理人：蒋新。
被告：周美安。
本院在审理原告武汉友和岩土工程技术有限责任公司与被告周美安劳动争议纠纷一案中，经查：原告武汉友和岩土工程技术有限责任公司不服武汉市武昌区劳动争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2013）第210号仲裁裁决，于2013年9月23日向本院提起本案诉讼。而被告周美安因不服上述仲裁裁决，已于2013年9月12日先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告武汉友和岩土工程技术有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以周美安为原告的（2013）鄂武昌民初字第04741号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 杨 婧
二〇一三年十月十六日
书记员 曾媛媛
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初893号
原告：杨再星，男，1985年3月17日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：张薇，女，1986年6月23日出生，汉族，住唐山市路北区，系杨再星之妻。
原告：张薇，女，1986年6月23日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告杨再星、张薇与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再星的委托诉讼代理人、原告张薇，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨再星、张薇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9788元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼1门1002号商品房卖给原告，建筑面积102.01平方米，其中商品房89.99平方米，附属用房（地下室）12.02平方米，房屋总价款489388元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照房屋买卖合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，累计应赔偿原告违约金9787.76元，四舍五入计算为9788元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但主要认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，最终导致延期交房；二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限，即9787.76元；三、考虑到当时的背景，恳请法庭在判处违约金数额时，在最高限额的基础上适当予以酌减。
本院认为，唐山大恒房地产开发有限公司承认杨再星、张薇在本案中主张的事实，故对杨再星、张薇主张的事实予以确认。杨再星、张薇与唐山大恒房地产开发有限公司间的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约主张权利、履行义务。杨再星、张薇依约向唐山大恒房地产开发有限公司支付了购房款，但唐山大恒房地产开发有限公司未能依约按期向杨再星、张薇交付房屋，故唐山大恒房地产开发有限公司构成违约，应承担违约责任。因此，杨再星、张薇要求唐山大恒房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金的数额，杨再星、张薇主张9788元，唐山大恒房地产开发有限公司认为按合同约定计算应为9787.76元，本院认为唐山大恒房地产开发有限公司抗辩理据充分，故对于违约金数额，本院认定为9787.76元。此外,就唐山大恒房地产开发有限公司答辩理由的第三点，即辩称将违约金数额进行酌减的意见理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨再星、张薇违约金9787.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邱春祥
二〇一七年九月十八日
书记员 郝丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6044号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭继荣，男，汉族，1990年7月14日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行谭继荣抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4753号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭继荣抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人谭继荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谭继荣发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6044号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭继荣，男，汉族，1990年7月14日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行谭继荣抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4753号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭继荣抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人谭继荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谭继荣发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7077号
原告：李燕萍，女，1973年10月19日出生。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功。
委托诉讼代理人：许欣。
原告李燕萍与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕萍到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理初始登记违约金71475元；2.被告支付我逾期办理转移登记违约金69546元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年8月14日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区迎宾花园住宅小区×1号楼×单元×号（现为×2号楼×单元×号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款332628元（其中2008年8月24日交纳面积补差款9706元）。2008年8月30日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年9月17日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得涉案商品房的初始登记，亦未在约定期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告取得涉案商品房的初始登记后有义务将该情况及时通知原告，但被告未能提交其履行前述义务的相关证据；同时根据合同约定，如被告迟延办理房屋权属初始登记，其应于实际取得商品房所在楼栋权属证明之日起30日内向原告支付违约金。而根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告主张初始登记违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按合同约定支付违约金之日；被告所述的计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告主张转移登记违约金已超过诉讼时效，但因双方约定被告应于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付违约金，故从原告取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼仍在诉讼时效期间内，本院对于被告的该辩解意见亦不予采纳。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由亦不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告李燕萍支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、转移登记违约金共计四万八千九百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十元，由原告李燕萍负担一千零四十九元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百一十一元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵彩军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初7077号原告：李燕萍，女，1973年10月19日出生。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功。委托诉讼代理人：许欣。原告李燕萍与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕萍到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理初始登记违约金71475元；2.被告支付我逾期办理转移登记违约金69546元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年8月14日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区迎宾花园住宅小区×1号楼×单元×号（现为×2号楼×单元×号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款332628元（其中2008年8月24日交纳面积补差款9706元）。2008年8月30日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年9月17日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得涉案商品房的初始登记，亦未在约定期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告取得涉案商品房的初始登记后有义务将该情况及时通知原告，但被告未能提交其履行前述义务的相关证据；同时根据合同约定，如被告迟延办理房屋权属初始登记，其应于实际取得商品房所在楼栋权属证明之日起30日内向原告支付违约金。而根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告主张初始登记违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按合同约定支付违约金之日；被告所述的计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告主张转移登记违约金已超过诉讼时效，但因双方约定被告应于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付违约金，故从原告取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼仍在诉讼时效期间内，本院对于被告的该辩解意见亦不予采纳。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由亦不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告李燕萍支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、转移登记违约金共计四万八千九百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百六十元，由原告李燕萍负担一千零四十九元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百一十一元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王富菊二〇一六年十月二十六日书记员  赵彩军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02794号
上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。
法定代表人：张吉利，董事长。
被上诉人（原审原告）：周启杰。
原审被告：倪光辉。
上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年3月27日作出（2014）南法民管异初字第00081号民事裁定，驳回重庆盛赢房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛赢房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盛赢房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人争议金额达千万元，合同当事人虽为三个不同主体，但均是被上诉人逃避级别管辖之规定的结果，本案依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉签订的《借款合同》载明，周启杰借款330000元给倪光辉，由重庆盛赢房地产开发有限公司担保；合同签订地点为重庆市南岸区长生桥镇；争议解决方式，所有争议均由合同签订地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人周启杰依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。另本案与相关案件虽涉及多份借款合同，但合同主体不尽一致，且每一笔借款均有单独的借款合同，借款金额、期限等均不相同，各自法律关系独立，不属于民事诉讼法规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件级别管辖范围。重庆盛赢房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月十五日
书 记 员 范艺馨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01478号
原告：阜阳市宏利运输有限公司。
法定代表人：宋梅，经理。
委托代理人：谢宏献，该单位法务。
被告：王会军，男，1972年11月14日，汉族。
原告阜阳市宏利运输有限公司诉被告王会军民间借贷纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理，在送达中依据原告阜阳市宏利运输有限公司提供的被告王会军的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更王会军的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市宏利运输有限公司的起诉。
案件受理费1066元，退还原告阜阳市宏利运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周卫红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 莹
附：（2014）泉民一初字第01478号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款原告起诉不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01478号
原告：阜阳市宏利运输有限公司。
法定代表人：宋梅，经理。
委托代理人：谢宏献，该单位法务。
被告：王某某。
原告阜阳市宏利运输有限公司诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理，在送达中依据原告阜阳市宏利运输有限公司提供的被告王某某的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更王某某的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市宏利运输有限公司的起诉。
案件受理费1066元，退还原告阜阳市宏利运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周卫红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 莹
附：（2014）泉民一初字第01478号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款原告起诉不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1199号
原告黄某。
被告郭某。
原告黄某与被告郭某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 蒋嘉琰