浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1098号
原告：新昌县金泰小额贷款有限公司，住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，该公司董事长。
委托代理人：陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
被告：王伟良，农民。
被告：新昌县远东能源有限公司，住所地：新昌县儒岙镇天姥二路2号。
法定代表人：甄美芳，董事长。
委托代理人：张伯灿，浙江震天律师事务所律师。
被告：张海生，居民。
被告：潘国兴。
原告新昌县金泰小额贷款有限公司（以下简称：金泰小贷公司）与被告王伟良、新昌县远东能源有限公司（以下简称：远东公司）、张海生、潘国兴小额借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因本案案情较为复杂，标的额较大，故本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告金泰小贷公司法定代表人的委托代理人陈国仁，被告王伟良、被告远东公司法定代表人的委托代理人张伯灿、张海生到庭参加诉讼。被告潘国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌县金泰小额贷款有限公司诉称：2××3年10月30日，原告与被告王伟良签订借款合同一份，合同约定：被告王伟良向原告借款9000000元，用于周转；借款期限为2××3年10月30日起至2××3年12月25日止；借款利率为月利率为18.6‰，按月付息。同日，被告远东公司与原告签订最高额抵押合同一份，约定由其对被告王伟良自2××3年10月30日至2014年4月29日期间内最高贷款限额为15319000元的所有贷款提供最高额抵押担保，并在新昌县房地产管理局办理了抵押手续，原告依法取得了新房他证2××3字第5615-5621号房屋他项权证。被告张海生、潘国兴于2××3年10月30日向原告出具保证函一份，承诺为原告向被告王伟良在2××3年10月30日至2014年4月29日期间内最高额融资限额人民币9000000元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。嗣后，原告按约将借款9000000元发放至被告王伟良的帐户。2××3年12月25日，原告与被告王伟良、远东公司签订了担保借款合同展期协议一份，约定该笔借款的展期期限从2××3年12月25日起至2014年2月20日止；展期贷款利率为月利率18.6‰，被告远东公司作为保证人继续对上述债务的履行承担连带责任；保证的范围包括原借款合同和本协议下的尚未偿还的贷款本息、罚息及实现主债权的费用；保证期间延长至本协议展期期限届满后两年止等。此后，被告王伟良违反约定，至今尚未归还借款本金9000000元及相应利息116.064万元（截止2014年11月4日），被告新昌县远东能源有限公司、张海生、潘国兴也未依约清偿债务，致本纠纷发生。现诉请：1、依法判令被告王伟良立即归还借款9000000元，并支付自2014年4月11日起至实际还清款项之日止按月息18.6‰计算的利息；2、依法判令被告王伟良支付原告为主张权利而支付的费用人民币263600元；3、依法判令如被告王伟良不能用资金清偿上述借款本息及原告为主张权利而支付的费用，则原告对被告新昌县远东能源有限公司提供的抵押财产（新房权证2013字第3438-××号房屋所有权及新国用2××3第1518号土地使用权项下的房屋及土地）的拍卖价款享有优先受偿权；4、依法判令被告新昌县远东能源有限公司、张海生、潘国兴对上述一、二项诉讼请求所涉债务的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费由四被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告新昌县金泰小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告王伟良的身份证复印件一份、远东公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告张海生、潘国兴的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
三被告经质证，表示无异议。
2、2××3年10月30日，原告与被告王伟良签订的借款合同一份，编号为1330700；2××3年12月25日，原告与被告王伟良签订展期借款合同一份；2××3年10月30日，原告出具的借款借据一份，证明2××3年10月30日原告与被告王伟良签订借款合同，约定王伟良向原告借款9000000元及原告已按约放贷的具体事实。
被告王伟良经质证，表示无异议。被告远东公司经质证，表示对借款合同真实性无异议，但该借款合同载明的用途是周转，应视为企业为了自身所需的资金周转，而被告王伟良称借款是用于替被告远东公司归还借款，证明借款合同中的借款用途系虚构；对借据的真实性没有异议；对展期合同有异议，2××3年10月30日被告王伟良已经归还借款，不存在展期，对展期合同的真实性不予认可。被告张海生经质证，表示无异议。
3、2××3年10月30日原告与远东公司签订的最高额抵押合同一份、2××3年10月30日远东公司股东会出具的同意抵押决议书一份、抵押材料清单一份、新国用（2××3）第1518号土地使用权证复印件一份、新房权证2013字03438-××号房产证复印件七份、新房他证2××3字第5615-5621号他项权证七份，证明2××3年10月30日原告与被告远东公司签订了最高额抵押合同，远东公司以其所有的新房权证3438-××号房屋所有权证下的房屋及其所有土地权为被告王伟良在原告处2××3年10月30日至2014年4月29日期间最高贷款限额15319000元的所有贷款债权提供最高额抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。
被告王伟良经质证，表示无异议。被告远东公司经质证，表示对最高额抵押合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因本案未签订具体的担保合同，只有最高额抵押合同，该合同仅有担保的框架和意向，故担保关系未成立。被告张海生经质证，表示无异议。
4、2××3年10月30日张海生、潘国兴出具的保证函一份，证明被告张海生、潘国兴自愿为王伟良在2××3年10月30日至2014年4月29日期间内最高额融资限额9000000元的所有债权提供连带责任保证的事实。
三被告经质证，表示无异议。
5、法律服务合同及发票三张，证明原告为实现本案债权支出律师代理费263600元。
三被告经质证，表示无异议。
6、2××3年10月30日，被告王伟良向原告出具的确认书一份，证明王伟良于借款同日转支的9116560元，用于归还浙江创始胶囊有限公司的借款8000000元、利息4960元；用于归还潘国兴借款1000000元，支付利息12400元；用于归还被告王伟良在2××3年9月12日在原告处的借款5000000元的利息62000元及2××3年9月13日在原告处借款3000000元的利息37200元，并未用于归还本案所涉借款的事实。
被告王伟良、张海生经质证表示无异议。被告远东公司经质证，表示该确认书恰证明被告王伟良已经将9116560元汇入原告帐户，归还了本案所涉借款，并且不同意原告主张系被告王伟良替潘国兴、浙江创始胶囊有限公司还款的说法。
7、2014年5月28日，被告远东公司法定代表人甄美芳的丈夫梁亚锋向原告出具的领条一份，证明梁亚锋向原告收取2××3年10月30日签订的最高额抵押合同及其房产证、土地证、他项权证复印件，对抵押担保情况实际明知等事实。
被告王伟良、张海生经质证，表示无异议。被告远东公司经质证，表示该领条能证明被告远东公司在原告起诉后才知道被告王伟良已经还款的事实。
8、2014年7月2日，甄美芳、梁亚锋出具的承诺书一份，证明被告远东公司的法定代表人甄美芳，梁亚锋对借款及抵押事实明知，并承诺归还履行抵押合同的事实。
被告王伟良、张海生经质证，表示无异议。被告远东公司经质证，表示该承诺书能证明被告远东公司在原告起诉后才知道被告王伟良已经还款的事实。
被告王伟良辩称对原告诉称的事实没有异议，但认为当时远东公司的法定代表人系张海生，其出面借款是为帮助张海生周转，要求本案所涉借款以远东公司抵押的财产按法定程序清偿贷款。
被告远东公司辩称：对2××3年10月30日原告与被告王伟良签订的借款合同及原告向被告王伟良按约发放9000000元小额贷款无异议；对2××3年10月30日被告远东公司就原告与被告王伟良签订的小额借款合同曾经签订过最高额抵押合同也无异议。由于原告与被告远东公司所签订的合同仅局限于最高额抵押，并没有就哪一笔具体的借款签订过抵押合同，并且2××3年10月30日借款人王伟良向原告贷取了9000000元借款后已于当日归还该笔借款，本案所涉主合同债务已经消灭，故担保债务也相应消灭，且本案所涉系“以贷还贷”，违反了相关法律规定，远东公司无须承担担保责任。请求驳回原告对远东公司的诉讼请求。
在本院确定的举证期限内，被告远东公司为支持其抗辩主张，向本院提供了证据9：中国农业银行的查询单复印件一份，证明2××3年10月30日，被告王伟良贷款9000000元后已于当天归还原告的事实。
原告经质证，表示该证据系复印件，真实性无法确认，不能证明被告王伟良已经归还贷款。被告王伟良经质证，表示对真实性无异议，但不能证明贷款已归还的事实。被告张海生经质证，表示无异议。
被告张海生辩称：对原告诉称的事实没有异议，本案所涉借款发生时其系被告远东公司的法定代表人，为周转所需由被告王伟良出面向原告借款，愿意承担本案相应保证责任。
被告张海生为支持其辩称，向本院提供了证据10：股份转让补充协议一份，证明其将被告远东公司的股份转让给甄美芳时，甄美芳、梁亚锋对被告远东公司尚有原告处借款未归还的事实系明知且认可的，此后也一直由甄美芳及梁亚锋在支付该借款利息的事实。
原告、被告王伟良经质证，表示无异议。被告远东公司经质证，表示该协议书与本案无关联，甄美芳对借款的事实虽然予以认可，但当时并不知道该笔借款已经由被告王伟良归还。
被告潘国兴未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8，经三被告质证，对其内容的真实性均未提出异议，故相关内容可以作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2，被告远东公司在质证中提出借款合同的借款用途系虚构的异议。对此本院认为，借款合同中约定的借款用途为“周转”，其含义较为广泛和笼统，并不具体、明确，并且该约定也不违反禁止性规定，故被告远东公司提出的异议不能成立，本院对证据2的证明力予以认可。对证据3，被告远东公司提出异议认为，该最高额抵押合同仅是一个担保框架和意向，未能签订具体的担保合同，故担保关系未能成立。本院认为，被告远东公司的上述质辩意见缺乏相应的法律依据，并且最高额抵押合同已明确载明相应的债权确定期间及抵押担保的最高贷款限额，同时在该合同第九条明确约定担保的“本金数额为玖佰万元整（其中王伟良贷款玖佰万元整）”，该条款可视为对具体担保对象的约定，故被告远东公司的质证异议不能成立，本院对证据3的证明力予以认定。证据8、9，被告远东公司虽对其证明力提出了异议，但对相关内容的真实性并未提出异议，可以证实远东公司股权转让、法定代表人变更后，现任法定代表人对于本案讼争借款及抵押担保的事实明知且予以认可的事实，本院予以认定。被告远东公司提供的证据9，其中反映的借款人王伟良在中国农业银行卡号为62×××11的帐户于2××3年10月30日转支9116560元，仅能证明被告王伟良于借款同日曾向原告汇款9116560元的事实，至于该证据能否达到被告王伟良已经归还本案讼贷款的证明目的，本院将在判决理由部分具体予以分析阐述。证据6，系被告王伟良针对2012年10月30日向原告转支9116560元金额的具体说明，被告远东公司对此未提供相反证据予以否定，结合证据8、9及被告张海生提供的证据10，本院认为证据10也从侧面反映了被告远东公司现法定代表人甄美芳认可被告王伟良在原告处的本案讼争贷款的事实，且能与原告及被告王伟良、张海生、远东公司在庭审中均无异议由甄美芳自2××3年4月起支付本案所涉借款利息的事实相佐证，故本院对证据6、10的证明力予以认可。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另经查明：原告与被告王伟良及远东公司签订的担保借款展期协议第五条约定：抵押人（质押人）同意以原合同的抵押物（质押物及所生的孳息）继续为贷款提供担保，担保的范围包括原借款合同和本协议项下的贷款本息，罚息及主债权的费用。
本院认为：原告与被告王伟良、签订的借款合同、展期合同，其缔约主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告王伟良作为借款人依法负有按照约定的期限和数额，返还借款本息和支付原告主张实现债权相关费用的义务。被告远东公司与原告签订的最高额抵押合同内容约定明确，并且办理了相应的抵押登记手续，抵押权依法设立，故被告远东公司应以其所抵押财产在最高贷款限额15319000元范围内对本案讼争借款本金及由此产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用承担抵押担保责任。被告张海生、潘国兴作为保证人应当依约对被告王伟良所欠的借款本息和相关费用在其承诺的最高额保证范围内承担相应的连带共同保证责任。在本案中，被告远东公司辩称本案讼争借款系“以贷还贷”，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。其另又辩称该借款实际已归还的问题，本院认为，被告王伟良已明确其转账的9116560元系替浙江创始胶囊有限公司归还借款本息8004960元、替潘国兴代为归还借款本息1012400元及其本人的两笔贷款利息62000元、37200元，原告对此亦表示认可。况且，若本案讼争9000000借款本金于同日归还，按照合同约定其本息合计为9005880元，与被告远东公司提交的汇款凭证中的金额存在较大差距，无法对应。同时，根据原告提供的相关证据，也可表明被告远东公司在股权转让、法定代表人变更时，其现任法定代表人对于本案讼争借款未还及存在抵押担保的事实不但明知且予以认可。故被告远东公司的前述抗辩主张，不符合情理，本院不予采信。综上，原告诉请要求被告王伟良返还借款本金9000000元，支付自2014年4月1日起至款项实际付清日止按18.6‰计算的利息，并支付原告为主张本案债权的费用263600元，且要求对被告远东公司提供的抵押财产按法定程序享有优先受偿权，同时要求被告张海生、潘国兴对所欠借款本息及263600元实现债权费用承担连带保证责任，符合法律规定和当事人的约定，也未超出约定的最高额担保范围，本院依法应予支持。鉴于原告与被告王伟良及远东公司签订的担保借款展期协议约定，被告远东公司同意以其抵押物继续为原合同贷款提供担保，故被告远东公司对本案讼争借款应当承担的仍然是抵押担保责任，原告据此主张要求其承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。承担被告远东公司、张海生、潘国兴承担相应的担保责任后，依法可以向借款人王伟良追偿。被告潘国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟良偿还原告新昌县金泰小额贷款有限公司借款本金9000000元，并支付自2014年4月11日起至款项实际付清日至按月利率18.6‰计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王伟良支付原告新昌县金泰小额贷款有限公司实现债权的费用263600元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告王伟良不能用资金清偿上述第一、二项债务，则原告新昌县金泰小额贷款有限公司有权对被告新昌县远东能源有限公司提供的新房权证2013字第3438-××号房屋所有权证及新国用2××3第1518号土地使用权项下的房屋及土地以拍卖、变卖所得的价款，在最高贷款限额15319000元范围内享有优先受偿权；
四、被告张海生、潘国兴对上述第一、二项债务在9000000元最高额融资限额及保证函约定的保证范围内承担连带保证责任；
五、被告新昌县远东能源有限公司、张海生、潘国兴承担担保责任后，有权向被告王伟良追偿；
六、驳回原告新昌县金泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84350元，由被告王伟良、新昌县远东能源有限公司、张海生、潘国兴负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币84350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
审 判 员 梁永青
代理审判员 顾滢璇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王绍泓