wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12751号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：万太贵，男，1962年10月26日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告万太贵银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告万太贵下落不明，本院依法在《重庆商报》上公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告万太贵仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止2016年8月21日的欠款本金99839.94元，并自2016年8月22日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2013年10月16日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000481699000952****。截止2016年8月21日，被告累计欠款99839.94元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告万太贵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用表、重要提示、中国光大银行信用卡章程、信用卡银行流水、欠款明细等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2013年10月16日，被告万太贵向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了信用卡，账号为：000481699000952****。在被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署转中载明：本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡了领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定，本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款。在被告签署的重要提示中载明：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。请您按时足额还款，若您未偿还全部当期应还款额，将不再享免息还款期待遇，并支付透支利息；若您未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能会影响您的个人信用。”《中国光大银行信用卡章程》规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日尚欠本金99839.94元未还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有欠款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万太贵于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日欠款本金99839.94元，并从2016年8月22日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至全部本息付清之日止，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，公告费400元，共计2696元（原告已预交），由被告万太贵负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵纯勇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1478号
原告孙学齐。
委托代理人陈学斌。
被告李庆莲。
被告韦向兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人高健，总经理。
委托代理人高俊波，公司职员。
原告孙学齐与被告李庆莲、韦向兵、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学斌、被告李庆莲、被告人保天津分公司委托代理人高俊波到庭参加了诉讼，被告韦向兵经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日17时，被告李庆莲驾驶津G×××××号指南者牌小客车行驶至杨村第六城南门倒车时，与由北向南陈学斌驾驶属原告所有的津J×××××号夏利牌小客车发生事故，造成两车受损伤；故要求被告赔偿车损700元；诉讼费用由被告担负。
被告李庆莲辩称：本被告与韦向兵系夫妻关系；津G×××××号指南者牌小客车登记在韦向兵名下，属共同财产，在人保天津分公司投保交强险，保险公司应承担相应责任。
被告韦向兵经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告人保天津分公司辩称，同意赔偿原告车损500元，对原告请求的损失不予认可。
经审理查明，被告李庆莲与韦向兵系夫妻关系，2014年5月25日17时，被告李庆莲驾驶登记在被告韦向兵名下，属二人共同财产的津G×××××号指南者牌小客车行驶至杨村第六城南门倒车时，与由北向南陈学斌驾驶属原告所有的津J×××××号夏利牌小客车发生事故，造成两车受损伤。此事故经武清交警支队认定，被告李庆莲倒车未保安全，负事故全部责任。2014年6月6日，津J×××××号夏利牌小客车在大有汽车修理（天津）有限公司维修，维修费为700元。
另查明，津G×××××号指南者牌小客车在人保天津分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、维修费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告李庆莲负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。被告李庆莲应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告只提供了维修费发票，不能作为此次事故所造成车辆损失的依据，被告人保天津分公司同意赔偿原告车损500元，本院认为较为合理，予以支持。此案被告韦向兵经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损500元，由被告人保天津分公司在交强险限额内赔偿。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李庆莲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年五月二十七日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1478号
原告李冠。
委托代理人梁杰春，广西华尚律师事务所南宁分所律师。
被告农祥亨。
原告李冠与被告农祥亨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员梁伟适用简易程序独任审判，因案情复杂，于2015年10月23日转为普通程序，由石金前担任审判长、与审判员梁伟、人民陪审员潘稔依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李冠到庭参加诉讼，被告农祥亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冠诉称：被告因经济困难，2013年5月20日向原告借款人民币300000元，约定借款期限为两个月，即从2013年5月30日起至2013年7月30日，并约定了利息和违约金。借款期限届满，原告多次催促被告还款，但被告一直未偿还欠款。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金300000元，并支付利息159731元（以300000元为基数，自2013年7月31日起暂计至2015年7月29日止共790天按中国人民银行同期贷款利率四倍支付即：300000元×6.15%×790／365×4＝159731元，以后的利息另计至本案判决规定的履行期限最后一日止），本案诉讼费由被告承担。
原告李冠向本院提交以下证据：1、借条一张，拟证明被告向原告借款300000元；2、中国工商银行南宁市半岛支行出具的银行流水账单一张，拟证明原告通过案外人关伟将借款转账给被告的事实；3、中国工商银行的工银灵通卡复印件一张、关伟的书面证明一份，拟证实原告使用关伟的银行卡账户向被告转账的事实。
被告农祥亨未向本院提交答辩意见及任何证据。
本案的调查重点是：原、被告之间是否存在借贷关系？原告请求被告返还借款并支付利息，是否应予支持？
经审理查明：被告因经济困难，于2013年5月30日向原告出具《借据》一张，《借据》载明：“本人农祥亨因资金困难，现向李冠借到现金人民币叁拾万正（小写￥300000.00元）。借款期限为月，即自2013年5月30日至2013年7月30日止，到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息，并每天追加借款总额的3%违约金直到还清该借款。借款人：农祥亨，身份证号码：××，保证人：关伟，身份证号码：××。2013年5月30日”。同日，李冠通过关伟的银行卡账户向农祥亨转账270000元，余款30000元由李冠以现金直接支付给农祥亨。经原告多次催促，被告至今未还款，2015年5月19日，原告诉至本院，提出以上诉请。
另查明：2015年7月27日，保证人关伟出具一份《证明》，该《证明》载明：“本人关伟身份证号码：××，本人于2013年5月13日用本人工商银行卡帮李冠转账270000元整给农祥亨，该270000元是李冠个人的钱款，该转账是李冠个人借给农祥亨的钱款。特此证明”。该《证明》有关伟个人的签名。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农祥亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告农祥亨于2013年5月3日向原告李冠借款30万元，并为原告李冠出具借条，原告李冠亦于当日通过案外人关伟的银行卡将借款27万元转账给被告农祥亨，剩余借款3万元以现金形式支付给被告农祥亨，上述借款支付事实有原告提供的银行流水账单、关伟的证人证言等证据予以佐证，双方形成了合法的民间借贷关系。故原告李冠要求被告农祥亨偿还30万元借款的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，因被告在借条约定的还款期限届满后未归还借款，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期还款利息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告农祥亨返还原告李冠借款本金300000元；
二、被告农祥亨支付原告李冠逾期利息（以本金300000元为基数，从2013年7月31日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费8196元，由被告农祥亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费8196元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 潘 稔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韦瑞侠
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1478号
原告周海燕，女，1970年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，教师。
被告张玲，女，1973年8月22日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户。
被告吴海兵，男，1968年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户。
本院于2015年7月14日立案受理原告周海燕与被告张玲、吴海兵民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员戴龙独任审判，书记员张弛万引担任记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告周海燕及被告吴海兵到庭参加了诉讼，被告张玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称，2013年9月6日，被告张玲向原告借款50000元用于生意周转，原告当天将50000元现金交给被告张玲，被告张玲向原告出具了一张50000元的借据，约定月息两分，每三个月结息一次，利息结算至2014年9月6日。借款后原告多次找两被告要求还款，被告均以无钱为由至今未还。两被告是夫妻关系，该笔借款是在被告张玲与吴海兵婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿还借款50000元并自2014年9月6日起计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张玲未到庭应诉，亦未作答辩。
被告吴海兵辩称，借款属实。
经审理查明，被告张玲与被告吴海兵系夫妻关系。2013年9月6日，被告张玲向原告周海燕借款50000元，用于被告吴海兵的生意投资，并于借款当日向原告周海燕出具“今借到周海燕人民币伍万元整，按月息2分计算”的借条一张。被告张玲出具借条后按约定利率计算已支付原告周海燕利息12000元。
以上事实，有经被告吴海兵质证无异议的原告周海燕提交的借条及庭审中原、被告一致的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告周海燕与被告张玲之间所形成的借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确，依法应予保护。被告吴海兵与借款人张玲系合法夫妻关系，该笔借款系在被告张玲与吴海兵婚姻关系存续期间所借，且系用于家庭投资，依法属夫妻共同债务，两被告均应承担还款义务。根据庭审查明事实，被告张玲在出具借条后给付了2014年9月6日以前的借款利息共计12000元，余欠本金50000元，故对原告要求被告吴海兵、张玲偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周海燕与被告张玲在借条中约定月息两分，此系双方真实一致的意思表示，且约定的利率不违反法律规定，原告请求被告依照双方约定的月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告张玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海兵、张玲于本判决生效后十日内共同偿还原告周海燕借款本金50000元，并自2014年9月7日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴海兵、张玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 张弛万引
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2192号
原告：陈惠英。
被告：廖鸿沈。
原告陈惠英诉被告廖鸿沈买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员项凯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈惠英到庭参加诉讼，被告廖鸿沈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，被告向原告购买玻璃珠，后经双方于2013年8月10日结算，被告尚欠原告货款人民币45000元，并由被告出具欠条一张，后被告仅支付货款3000元，剩余货款经原告催讨至今未付。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告立即支付货款42000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了欠条一份。证明被告欠原告货款45000元的事实。
被告廖鸿沈未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：原、被告存在玻璃珠买卖关系，2013年8月10日，被告廖鸿沈出具欠条一份：“欠陈惠英货款肆万伍千元整（人民币）45000元，欠款人：廖鸿沈，2013年8月10日，××”。2013年10月23日，被告支付了3000元货款，剩余货款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款42000元的事实，有被告出具的欠条、原告庭审陈述为凭，应予确认。本案双方未约定付款时间，故逾期付款损失从起诉之日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告理应及时支付货款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告廖鸿沈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告廖鸿沈于本判决生效之日起十日内支付原告陈惠英货款42000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计人民币425元，由被告廖鸿沈负担。被告廖鸿沈须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费850元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年六月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 黄 轩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1911号
原告李迪光。
委托代理人李洪田，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。
被告周赤红。
被告彭顺来。
被告李桃英。
被告彭怡哲。
被告彭洋洋。
原告李迪光诉彭建飞、被告周赤红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，因在审理过程中，彭建飞因病死亡，根据原告的申请，本院依法追加彭顺来、李桃英、彭怡哲、彭洋洋作为本案被告参加诉讼。本院就原告李迪光诉被告周赤红、彭顺来、李桃英、彭怡哲、彭洋洋民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李迪光及其委托代理人李洪田到庭参加了诉讼，被告周赤红、彭顺来、李桃英、彭怡哲、彭洋洋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李迪光诉称，被告周赤红与其丈夫彭建飞因资金周转向原告分三次借款共计78万元，双方约定利息按月利率3%计算，并出具了借据。然而，这些借款已经超过约定期限，经原告多次催讨，被告总是以种种理由不予偿还。在本案诉讼过程中，彭建飞因病去世，经查，彭顺来、李桃英、彭怡哲、彭洋洋系其合法继承人，应在继承范围内承担起债务清偿责任，请求法院判令被告偿还借款本金78万元并按月利率3%支付自借款之日起至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告李迪光为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据一，原、被告身份信息六份，用以证明原、被告是本案的适格主体；
证据二，被告向原告书写的借条二张及银行存款凭证一张，用以证明被告借款的事实及被告已经实际收到了原告的借款；
证据三，被告周赤红与已故丈夫彭建飞结婚证复印件一份，用以证明被告周赤红与彭建飞系夫妻关系。
被告周赤红、彭顺来、李桃英、彭怡哲、彭洋洋未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原告李迪光于2009年10月24日通过银行转账300000元给被告周赤红的丈夫彭建飞（已于2015年2月23日去世），2010年2月1日，原告又借款400000元给被告周赤红的丈夫彭建飞向原告。之后，彭建飞向原告李迪光出具借条二张，借条一的内容为“今借到李迪光现金叁拾万元整，￥300000元。借款人：彭建飞，2012年元月23日”，借条二的内容为“今借到李迪光现金肆拾万元整，￥400000元。借款人：彭建飞，2012年1月1日”。原告李迪光与彭建飞就前述借款口头约定月息3分，被告周赤红及其丈夫彭建飞共向原告支付了利息924000元。2014年6月4日原告通过银行转账100000元给彭建飞，彭建飞就该笔借款未向原告出具借条，2014年7月18日，周赤红对该借款通过银行转账的方式偿还了30000元给李迪光。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周赤红的丈夫彭建飞向原告先后借款共计80万元，原告与彭建飞之间的民间借贷关系明确。原告就2014年6月4日借给彭建飞的10万元，没有提供证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。该笔借款已由周赤红偿还了3万元，尚欠本金7万元。原告与彭建飞就其余借款共计70万元口头约定月息3分，超过了银行同类贷款利率的四倍即月利率0.5%的四倍，本院对超出部分不予支持。被告周赤红及其丈夫彭建飞就70万元的借款共向原告支付了利息92.4万元，按照月利率2%，可以核减自借款之日至2015年6月18日的利息，未付利息应当自2015年6月19日起算。前述债务均发生在被告周赤红与其丈夫彭建飞婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现彭建飞死亡，被告周赤红应当对发生在其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告彭顺来、李桃英、彭怡哲、彭洋洋作为彭建飞的近亲属，应当在各自继承遗产的范围内承担债务清偿责任。被告周赤红、彭顺来、李桃英、彭怡哲、彭洋洋未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周赤红、彭顺来、李桃英、彭怡哲、彭洋洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李迪光借款本金人民币770000元及利息（利息以700000元为基数自2015年6月19日起按月利率2%计算至本判决指定的清偿之日止，另70000元为按月利率0.5%自2014年11月17日起计算利息至本院指定的清偿之日止），其中被告彭顺来、李桃英、彭怡哲、彭洋洋偿还前述债务的数额以其各自继承彭建飞遗产的范围为限。
二、驳回原告李迪光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告周赤红、彭顺来、李桃英、彭怡哲、彭洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年九月十一日
代理书记员 童 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执276号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人尹宝库，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）黑0129民初1343号民事调解书申请执行尹宝库借款合同纠纷一案，延寿县农村信用合作联社于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人尹宝库偿还欠款本金3500000元及利息，案件受理费19760元并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2018年1月25日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将尹宝库纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王金林
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年一月二十六日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执276号申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人刘洪涛。委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。被执行人尹宝库，住黑龙江省延寿县。本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）黑0129民初1343号民事调解书申请执行尹宝库借款合同纠纷一案，延寿县农村信用合作联社于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人尹宝库偿还欠款本金3500000元及利息，案件受理费19760元并承担案件申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2018年1月25日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将尹宝库纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金林审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一八年一月二十六日书记员  贾晨曦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第434号
罪犯解双，男，汉族，初中文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔自治旗人民法院于2012年9月7日作出（2012）莫刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人解双犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人杨继明医疗费等各项经济损失人民521531.79元（刑期自2012年3月6日至2016年9月5日止）。判决发生法律效力后，于2012年9月17日交付执行，2012年11月5日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间呼伦贝尔市中级人民法院于2014年1月19日以（2014）呼刑执字第99号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期自2012年3月6日至2016年3月5日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期八个月零十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议，并于2015年6月4日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯解双在2013-2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯解双在2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，共获狱政记功奖励三次、获2013年度监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表，2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯解双在2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。且因该罪犯服刑期限在获准本次所报请减刑后即届满，依法应予减去余刑，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯解双减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4291号
上诉人（原审原告）：曲词。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市人民政府祝华街道办事处，住所地瓦房店市祝华街道办事处祝华村。
法定代表人：石文龙，该办事处主任。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市经济和信息化局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：于战锋，该局局长。
委托代理人：蔡晓林，男，汉族，该局职员。
被上诉人（原审第三人）：瓦房店市机关事业单位社会保险中心，住所地瓦房店市北共济街二段170号。
法定代表人：李长胜，该中心主任。
委托代理人：王悦，女，该中心职员。
原审原告曲词与原审被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处、瓦房店市经济和信息化局和原审第三人瓦房店市机关事业单位社会保险中心劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月19日作出（2016）辽0281民初1602号民事裁定。曲词不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曲词一审诉称：一、被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处执行其1988年6月21日签订的《技术工人聘用协议书》第四条规定，负责支付其1990年9月1日签字同意《关于辞聘曲词同志的报告》之后的应聘人（曲词）工资总额、劳动保险；二、被告瓦房店市经济和信息化局1990年9月及之后每逢工资变动都要开出的没有“机电设备制造”六个字的《聘用人员（曲词）工资介绍信》的“三联”交“关系方”“执行”，并为1988年就由瓦市劳动局开出的《全民固定工人调转介绍信》调转到瓦房店市经济和信息化局工作的原告办理退休证，与第三人瓦房店市机关事业单位社会保险中心一起解决其长期故意“没有设立缴费专户和账号”造成的原告漏保漏发退休养老金问题。瓦房店市人民政府祝华街道办事处拒不执行其签订的《技术工人聘用协议书》第四条规定，瓦房店市经济和信息化局没有为原告办理退休证，与第三人瓦房店市机关事业单位社会保险中心故意“没有设立缴费专户和账号”造成原告漏保漏发退休养老金。
一审法院审查查明：曲词与瓦房店机电设备制造厂因辞退的劳动争议纠纷，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会已作出瓦劳仲裁字(1998)第006号裁决：1、瓦房店机电设备制造厂对曲词作出的《辞退决定》成立；2、曲词被辞退后，应继续履行由瓦房店机电设备制造厂、曲词本人、瓦房店市人民政府祝华街道办事处三方于1988年6月20日签订的《技术工人聘用协议书》的第四条规定。曲词不服该裁决，向瓦房店市人民法院提起诉讼。瓦房店市人民法院作出(1998)瓦民初字第2072号一审判决：一、瓦房店机电设备制造厂对曲词的辞退决定有效；二、驳回曲词对瓦房店机电设备制造厂的其他诉讼请求。曲词不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出(1999)大民终字第105号终审判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告曲词因劳动争议纠纷一案，已经仲裁、一审、二审程序，本院(1998)瓦民初字第2072号判决书已发生法律效力。现原告曲词又以同一事实、同一法律关系再次起诉，基于“一事不再理”原则，对其本次起诉本院不应再受理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曲词的起诉。案件受理费10元，退还给原告曲词。
曲词的上诉请求及上诉理由：一、撤销原审裁定并在撤销原审裁定的同时，指令一审法院进行审理；二、对审判员张殿臣、刘杰、肖纬纬三人的“枉法裁判行为”依法依规作出处理。瓦房店市人民政府祝华街道办事处拒不执行其签订的《技术工人聘用协议书》第四条规定，瓦房店市经济和信息化局没有为原告办理退休证，与第三人瓦房店市机关事业单位社会保险中心故意“没有设立缴费专户和账号”造成原告漏保漏发退休养老金。一审法院不经审理剥夺了上诉人的举证质证权，上诉人不服一审裁定提出上诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
瓦房店市人民政府祝华街道办事处二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的起诉违反了一事不再理的原则。法院驳回起诉是正确的。上诉人的起诉，早已超过法律规定的诉讼时效。且上诉人当庭自认就职于瓦房店市经济和信息化局，因此上述协议的第4条已丧失效力不应由答辩人承担责任。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
瓦房店市经济和信息化局二审答辩认为：原审法院裁定适用法律正确。1988年6月20日上诉人与瓦房店机电设备制造厂签订技术工人聘用协议书，同瓦房店机电设备制造厂建立了劳动关系。我单位不是瓦房店机械设备厂的主管部门，上诉人说是我单位工作人员错误。
瓦房店市机关事业单位社会保险中心二审答辩认为：本案与我单位无关，无须承担相应责任。
本院认为，关于上诉人要求瓦房店市人民政府祝华街道办事处执行其1988年6月21日签订的《技术工人聘用协议书》第四条规定，负责支付其1990年9月1日签字同意《关于辞聘曲词同志的报告》之后的应聘人（曲词）工资总额、劳动保险的诉讼请求，本院(1999)大民终字第105号民事判决认为瓦房店机电设备制造厂对曲词的辞退决定有效，上诉人要求履行《技术工人聘用协议书》的第四条规定，不应由民事审判环节予以调整。上诉人的该项诉讼请求已经人民法院处理，其再次起诉违反了一事不再理的原则，一审法院驳回起诉于法有据，本院予以维持。
关于上诉人要求瓦房店市经济和信息化局为其办理退休证，与瓦房店市机关事业单位社会保险中心一起解决其退休养老金的诉讼请求以及对审判员张殿臣、刘杰、肖纬纬三人的“枉法裁判行为”作出处理的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年七月六日
书记员 李 玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2161号
原告孙勇，男，1967年1月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告闫洪昌，男，33岁，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。
被告吴文龙，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县
本院在审理原告孙勇与被告闫洪昌、吴文龙买卖合同纠纷一案中，原告孙勇于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙勇的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回起诉。
案件受理费减半收取172元，由原告承担。
审判员 荆 超
二〇一七年六月二十一日
书记员 宁晓萃
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5813号
申请执行人柳国兴：
被执行人张特、蔡爱凤：
申请执行人柳国兴与被执行人张特、蔡爱凤民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞塘商初字第00468号民事判决已发生法律效力，申请执行人柳国兴向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张特、蔡爱凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5813号案件执行完毕。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4717号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代�人周庆永，主任。
被告宫志斌，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告宫志斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告宫志斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月24日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告宫志斌未答辩。
经审理查明：2010年11月24日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.60‰，约定还款期限为2011年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告宫志斌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫志斌于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金20000.00元，并自2010年11月24日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4717号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告宫志斌，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告宫志斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告宫志斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月24日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告宫志斌未答辩。
经审理查明，2010年11月24日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.60‰，约定还款期限为2011年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告宫志斌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫志斌于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金20000.00元，并自2010年11月24日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第22号
原告于某，女。
被告梁某，男。
本院在审理原告于某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
代理审判员 邸俊杰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 博
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初4619号
原告：山东建润建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王蕾，总经理。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告：国电石横发电有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李虎川，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊。
原告山东建润建筑工程有限公司与被告国电石横发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告山东建润建筑工程有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东建润建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东建润建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费1792元，由原告山东建润建筑工程有限公司负担。
审判员 刁 剑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张春远
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢65号
申请执行人：孙洪成，男，1971年12月24日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：曲廷占，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：吕桂香，女，1961年8月24日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行孙洪成与被执行人曲廷占、吕桂香民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且正在履行中，申请执行人孙洪成向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执恢65号案件的执行。
如被执行人曲廷占、吕桂香不按和解协议履行，申请执行人孙洪成可再次向本院申请执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年三月八日
书记员 袁 荃
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍仲撤字第34号
申请人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司。
法定代表人陈国良。
委托代理人（特别授权代理）茹东平。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被申请人孙企发。
申请人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司因与被申请人孙企发劳动争议一案，不服绍兴市劳动争议仲裁委员会绍市劳仲案字（2009）第359号仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决。审理中申请人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司之撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回申请。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由申请人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 丁林阳
代理审判员 徐燕飞
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 卢雅娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初25013号
原告：杨某1，女，1957年6月22日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
被告：杨某2，女，1951年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：杨某4(系杨某2弟弟，本案被告之一)。
被告：杨某3，女，1954年3月30日出生，汉族，户籍地同上。
被告：杨某4，男，1956年1月31日出生，汉族，户籍地同上。
被告：杨某5，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍地同上。
委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。
第三人：吴某某，女，1962年9月7日出生，汉族，户籍地同上。
第三人：杨6，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地同上。
委托诉讼代理人：杨某5(系杨6父亲，本案被告之一)。
第三人：张某，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地同上。
委托诉讼代理人：杨某4(系张某舅舅，本案被告之一)。
第三人：叶某某，男�2013年11月9日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：张某(系叶某某母亲，本案第三人之一)。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5分家析产纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法通知吴某某、杨6、张某、叶某某作为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求分得上海市东交通路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿安置款756,203.80元。事实和理由：系争房屋系已故的杨树珍、李桂金夫妇所有的私房，原、被告均系两人的子女。系争房屋于2016年7月27日被征收，后家庭内部对征收补偿利益如何分割无法达成一致意见。原告认为，杨树珍夫妇已经去世，基于系争房屋被征收而产生的补偿属于遗产。被继承人未留有遗嘱，其父母也先行去世，所有子女应平等继承，�原告起诉要求判如所请。
本院经审理查明，2016年7月27日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方杨某5签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋4套，分别为上海市彩虹湾三期2栋西单元2403室(设计面积54平方米，房屋总价2,029,500元，预计交房日期为2019年6月30日)、上海市佘山北基地30A-02A地块7栋西单元202室(设计面积74.22平方米，房屋总价1,036,572.25元，预计交房日期为2019年3月31日)、上海市慈竹路70弄5栋10号404室(暂测面积82.99平方米，房屋总价1,036,572.25元，预计交房日期为2017年6月30日)、上海市南桥基地15-38A-04A地块1栋西单元1403室(设计面积64.51平方米，房屋总价728,626.80元，预计交房日期为2018年7月31日)。目前该�套产权调换房屋均尚未取得大产证。该户征收补偿款扣除购房款4,756,549.63元后，尚需向征收单位支付购房差价749,889.21元。
本院认为，因征收协议约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第475号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：杨鹏。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2014年6月3日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年六月二十五日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第475号原告苏研，农民。被告廖长芬，农民。原告苏研诉被告廖长芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案，在审理本案过程中，原告苏研于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏研自愿申请撤回其对被告廖长芬买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏研撤回与被告廖长芬买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏研负担。审判员梁世松二〇一四年九月十日书记员梁娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12022号
上诉人（原审原告）北京恒盛鼎国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号港澳中心酒店写字楼E楼18号。
法定代表人周钟衡，董事长。
委托代理人刘梅泉，男，1975年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）吴衡，男，1974年4月3日出生。
委托代理人赵文利，北京科鹏律师事务所律师。
上诉人北京恒盛鼎国际拍卖有限公司（以下简称恒盛鼎公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，恒盛鼎公司起诉至原审法院称：吴衡非我公司员工，其承包了我公司一个拍卖会专场，2014年秋拍会结束后，双方的合作关系即终止。故我公司提起诉讼，请求确认：1、吴衡与我公司之间不存在劳动关系；2、我公司无需支付吴衡2014年11月1日至2015年3月3日期间工资20000元；3、我公司无需支付吴衡未签订劳动合同二倍工资差额40000元。
吴衡辩称：我于2014年6月1日入职恒盛鼎公司担任杂项部业务经理，月工资5000元，恒盛鼎公司未与我签订劳动合同。2014年11月1日至2015年3月3日期间，我正常为恒盛鼎公司提供劳动，但该公司未向我支付工资。2015年3月3日，恒盛鼎公司法定代表人周钟衡发短信骂人，我认为该公司当日与我解除了劳动关系。我同意仲裁裁决结果，不同意恒盛鼎公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，恒盛鼎公司主张与吴衡之间系合作关系，但双方并未签订合作协议或其它文件，相应提交的证据如会议纪录、部分规章制度文档、证人证言、考勤等，亦不足以证明双方之间为合作关系，而从恒盛鼎公司支付给吴衡2014年6月至10月工资记载及社会保险缴费等相关材料显示，其公司否认双方之间事实劳动关系的主张，证据不足，不予支持。鉴于2014年11月起至2015年3月3日恒盛鼎公司未向吴衡支付工资，现恒盛鼎公司以双方之间不存在劳动关系，不同意支付吴衡主张的上述期间工资20000元及2014年7月1日至2015年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元，于法无据，亦不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、确认二○一四年六月一日至二○一五年三月三日期间北京恒盛鼎国际拍卖有限公司与吴衡存在劳动关系；二、北京恒盛鼎国际拍卖有限公司于判决生效之日起十日内，支付给吴衡二○一四年十一月一日至二○一五年三月三日期间工资两万元；三、北京恒盛鼎国际拍卖有限公司于判决生效之日起十日内，支付给吴衡二○一四年七月一日至二○一五年三月一日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万元。
判决后，恒盛鼎公司不服，上诉至本院称：我公司与吴衡系合作关系，2014年11月拍卖会结束后双方合作终止，吴衡未再到过公司，请求二审法院改判我公司与吴衡不存在劳动关系，无需向吴衡支付任何款项。吴衡同意原审判决。
经审理查明：2014年6月起，吴衡开始负责筹备恒盛鼎公司秋季杂项拍卖会相关工作，恒盛鼎公司每月向吴衡支付5000元至2014年10月，并为吴衡缴纳了2014年8月至11月的社会保险。
2015年3月，吴衡向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，恒盛鼎公司支付工资及未签劳动合同二倍工资差额。东城区仲裁委于2015年5月6日作出京东劳人仲字（2015）第1290号裁决书，裁决：1、确认2014年6月1日至2015年3月3日期间双方存在劳动关系；2、恒盛鼎公司支付给吴衡2014年11月1日至2015年3月3日期间工资20000元；3、恒盛鼎公司支付吴衡2014年7月1日至2015年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元。恒盛鼎公司不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，恒盛鼎公司主张双方系合作关系，吴衡承包了其公司杂项专场拍卖活动，口头约定收益或亏损对半分成，其公司每月向吴衡支付的5000元并非工资，而是生活费和交通费用；其公司对于吴衡没有考勤和其他方面的管理；社保是应吴衡的要求由其个人自行出钱以公司名义缴纳的。恒盛鼎公司提交内部会议纪录、拍卖会审核批复文件、短信记录、员工考勤登记表、证人证言等作为证据。其中，不同日期的会议记录中“会议内容”一项分别显示有“秋拍增加杂项部，吴衡个人承包专场，费用公司垫付；杂项部的招商以及成交预测；杂项部撤销并结算，吴衡补偿亏损”等内容；“工作汇报”一项分别显示有杂项部的工作内容。员工考勤登记表中“姓名工号”一栏显示有“吴衡006”字样，其下对应有上班时间及本人签字，个别日期处加盖有“休假”的印章或注有“出差”等字样；恒盛鼎公司称该表并非对吴衡进行考勤管理，而是出于安保需要，对进入公司的人员进行签到的表格，可以看出2014年12月1日后无吴衡未到公司。证人吴×1到庭作证称：2015年6月前其曾为恒盛鼎公司保安，2015年3月3日值班时看到吴衡去签到打卡机边刷指纹边拍照；其不知道吴衡跟周总是怎么谈的合作，但开会时吴衡自己说明和公司是合作关系。证人吴×2出庭作证称：2015年5月前其在恒盛鼎公司做库管，公司全员开会时周总介绍过吴衡和公司合作，不清楚周总和吴衡之间是怎么谈的，吴衡九点半必须到岗，上下班需要打卡签字，当时因为吴衡离得远，领导允许其晚到半小时。吴衡除对2015年12月以前的考勤记录予以认可外，对其他证据均不予认可。
吴衡主张其在恒盛鼎公司担任杂项部经理，主要负责征集拍品、签订合同等事项，月工资5000元，除外出收、退拍品外均要进行考勤，双方未签订书面劳动合同；2015年3月3日，恒盛鼎公司法定代表人发短信骂人，其认为公司与其解除了劳动关系。吴衡提交工资表、打卡记录、仲裁笔录等作为证据。其中，工资表记载有吴衡的工资金额，备注一栏注有迟到次数，用以证明恒盛鼎公司向其发放工资并进行管理；仲裁庭审笔录中恒盛鼎公司陈述有“申2014年11月-2015年3月期间工作针对是其自己承包的专场拍卖会，不涉及公司业务”等内容，用以证明恒盛鼎公司认可其最后工作至2015年3月。
上述事实，有双方当事人陈述及会议纪录、拍卖会审核批复文件、短信记录、员工考勤登记表、证人证言、社会保险个人缴费信息对账单、工资表、仲裁笔录、京东劳人仲字（2015）第1290号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，吴衡持工资表、社会保险个人缴费信息对账单等证据主张与恒盛鼎公司存在劳动关系，恒盛鼎公司对工资表和社会保险缴纳情况予以认可，其公司虽称双方系合作关系，但并未提交合作协议或其他文件予以证实，且从双方提交的证据可以看出吴衡从事的工作是恒盛鼎公司的业务组成部分，恒盛鼎公司对吴衡进行考勤管理，故原审法院综合上述情况认定双方之间存在劳动关系并无不当。鉴于恒盛鼎公司否定双方之间的劳动关系，未能证明劳动关系解除情况，原审法院采信吴衡的主张判令其公司支付吴衡未签劳动合同二倍工资差额及未付工资至2015年3月亦无不当。
综上，对于恒盛鼎公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京恒盛鼎国际拍卖有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴可欣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第0075号
原告肖某某，女，汉族，1987年10月25日生，住江苏省镇江市。
被告朱某某，男，汉族，1985年12月20日生，住江苏省镇江市。
委托代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
原告肖某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开进行了审理。原告肖某某、被告朱某某及其委托代理人刘福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年5月领取结婚证，同年12月生一女取名朱某，夫妻感情一般。近两年来，双方常为家庭琐事产生矛盾，2012年原告外出打工，夫妻长期分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
被告朱某某辩称，原、被告是恋爱一年才领证结婚，具有一定感情基础，婚后感情也一直很好，原告外出打工后开始为琐事产生矛盾。原告去年回家居住过一段时间，夫妻并未分居生活。故被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年5月领取结婚证，同年12月生有一女取名朱某。结婚初期，双方感情较好，但近两年来，原、被告之间常因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识且结婚多年，婚后生有一女，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因家庭琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻分居生活、感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第0075号
原告肖某某，女，汉族，1987年10月生，住江苏省镇江市。
被告朱某某，男，汉族，1985年12月生，住江苏省镇江市。
委托代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
原告肖某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序,公开进行了审理。原告肖某某、被告朱某某及其委托代理人刘福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年5月领取结婚证，同年12月生一女取名朱某菡，夫妻感情一般。近两年来，双方常为家庭琐事产生矛盾，2012年原告外出打工，夫妻长期分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
被告朱某某辩称，原、被告是恋爱一年才领证结婚，具有一定感情基础，婚后感情也一直很好，原告外出打工后开始为琐事产生矛盾。原告去年回家居住过一段时间，夫妻并未分居生活。故被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年5月领取结婚证，同年12月生有一女取名朱某菡。结婚初期，双方感情较好，但近两年来，原、被告之间常因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识且结婚多年，婚后生有一女，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因家庭琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻分居生活、感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第28号
申请执行人陈瑶，女，1982年10月19日出生。
委托代理人黄国辉，男，1955年1月17日出生。
委托代理人刘敬辉，男，1982年10月8日出生。
被执行人北海东盛票据印刷厂。
法定代表人陈延玲，总经理。
委托代理人林月华，男，北海东盛票据印刷厂员工。
本院在执行申请执行人陈瑶与被执行人北海东盛票据印刷厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈瑶与被执行人北海东盛票据印刷厂自愿达成了执行和解协议。现被执行人北海东盛票据印刷厂已依和解协议，支付了人民币11903.64元给申请执行人陈瑶，并承担了本案执行费122元。申请执行人陈瑶同意被执行人北海东盛票据印刷厂承担申请执行人陈瑶的部分的养老保险费，在社会保险事业局核定具体数额后十天内支付。对本案，因申请执行人陈瑶同意终结本次执行程序，故应予结案。依照《中华人民
本院立案执行的（2014）银执字第28号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人陈瑶发现被执行人北海东盛票据印刷厂没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2013）第314号《仲裁裁决书》的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一四年四月十五日
书记员 王亚男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初49号
原告：莱州市银河胶业有限公司。住所地：莱州市虎头崖镇西大刘村。
法定代表人：滕玉兰，经理。
委托代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：邓秀英，农民。
第三人：崔长松。
原告莱州市银河胶业有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人邓秀英、崔长松工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省莱州市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高祎轩
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第17号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族。2014年10月20日因涉嫌故意伤害罪被海东市乐都区公安局依法取保候审。
海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁海平、盛丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日16时30分许，被害人阿某酒后到乐都区洪水镇阿西工业园区鑫丰铁合金厂一号炉台处找人，因无故辱骂被告人马某某，马某某随持拳击打阿某面部，将其致伤。
经乐都区公安局法医鉴定：阿某伤情已构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论、刑事照片等证据。据此认为，被告人马某某的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月24日16时30分许，被害人阿某酒后到乐都区洪水镇阿西工业园区鑫丰铁合金厂一号炉台处找人，因无故辱骂被告人马某某，马某某随持拳击打阿某面部，将其致伤。
经乐都区公安局法医鉴定：阿某伤情已构成轻伤二级。
另查明，被告人马某某与被害人阿某于2014年10月17日达成赔偿协议，由被告人马某某一次性支付被害人阿某经济损失2000元，被害人阿某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
一.书证
1、海东市乐都区公安局洪水派出所出具的受案登记表，证明案发后由被害人阿某之妻李某某于2014年9月25日向乐都区洪水镇派出所报案。
2、到案经过，证明被告人马某某于2014年9月3日被民警传唤到案，到案后能如实供述案件事实。
3、户籍证明，证明被告人马某某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、谅解书，证明被害人阿某对被告人马某某的行为表示谅解。
5、协议书及收条，证明本案的民事部分双方已达成协议，由被告人马某某一次性赔偿阿某治疗费用2000元整。
二.证人证言
1、证人马某甲的证言，我与马某某当天同在硅铁厂一号炉上班，姓阿的小伙子酒后到硅铁厂一号炉，姓阿的与马某某喧话，忽然马某某说姓阿的把他翻了“妈妈”，就在姓阿的嘴部打了两拳。
2、证人王某某的证言，当时我和马某某、马某甲、还有其他同事在一号炉台上下午班，18时许阿某（阿某）喝了酒来到车间，阿某和马某某闲聊，开始他俩在开玩笑，后来阿某妈妈老子的骂了马某某，马某某就朝阿某的嘴部用拳头打了几下。
3、证人李某甲的证言，证明系被害人阿某姐夫，当时我们在一号炉台上班，阿某到厂里报名就到了炉台上，阿某好像喝了酒，他和马某某闲谈着，我以为他俩认识就没管，我压完火过来，见他俩打架着，阿某嘴上流血着，我过去拉开后�阿某送走了。他俩什么原因打架我不清楚。
三.被害人阿某陈述
2014年9月24日下午18时许，在洪水镇阿西工业园区鑫丰铁合金厂车间一号炉台，我酒后被马某某打了，当天因我喝醉了不知道被打坏了，所以今天（2014年9月26日）我来报案，别人也叫我阿某。那天我酒后到生产车间去找我姐夫李某甲问些事情，到了之后就和一些人、马某某喧话，聊着聊着马某某就动手用拳头打我头部，当时我喝醉了，不知道受伤的情况，到家酒醒后发现我的两个前门牙掉了。因我喝醉着，不知道之前我俩是否发生了口角。我俩之前没有矛盾，我也没还手，当时在炉子上上班的人都在场。
四.被告人马某某的供述与辩解
9月24日下午4点多，我和别人在我厂的一号炉台打了架。
那天3点多我去厂里上班，在厂门口郭师小卖部买水时，见了和我打架的人，我和我村的宁某某说话，他在骂我，我没理就换衣服到一号炉台上班。大约4点半休息时我给一起上班的王某某、马某甲、李某甲发烟抽，见和我打架的人也在炉台上，我俩喧了几句，他用脏话骂我，还在我头部打了两拳。我闻见这人酒喝上着，就想起来走，被这人拉着坐在他跟前，我还想走又被李某甲拉住，和我打架的人就过来骂我，我对他说：“我不认识你，你别骂，你再骂我把你整俩！（就是打的意思）”我起身站在他对面，这人上前来撕我，我就在他嘴上打了三拳，王某某把我俩拉开了，我就去干活，李某甲把这人送走了。
五.鉴定意见
海东市乐都区公安局（乐）公（刑）鉴（法）字（2014）056号法医学损伤检验鉴定书，证明被害人阿某伤情符合钝力所致，阿某伤情已构成轻伤二级。
以上证据，被告人马某某在庭审中无异议，且有被告人在公安机关的供述，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人马某某案发后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚，鉴于被告人马某某能当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，可视为有悔罪表现，被害人表示谅解，且本案的发生被害人有过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社区矫正调查报告，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 逯登军
审 判 员 韩占霞
人民陪审员 许新平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李媛媛
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第17号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程某某，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住乐平市。2014年6月16日因吸食毒品被治安拘留。同年7月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年6月15日，程某某用其身份证并花了100元钱开了8610房。后洪某某通过电话联系先后叫了彭某某、张某、王某某等人来到8610房吸食毒品“冰毒”。彭某某、张某、王某某等人吸食毒品后分别离开，程某某和洪某某留在8610房间睡觉。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人程某某对指控其容留他人吸毒罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月15日20时许，洪某某打电话约被告人程某某出来玩。两人碰面后由程某某用其身份证并花了100元钱开了8610房。后洪某某通过电话联系先后叫了彭某某、张某、王某某等人来到8610房，程某某、洪某某、彭某某、张某、王某某五人均在8610房间内吸食了毒品“冰毒”。彭某某、张某、王某某等人吸食毒品后分别离开，程某某和洪某某留在8610房间睡觉，至6月16日上午9时许被公安民警查获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据予以证实，应予确认：
1、证人洪某某的证言。2014年6月15日20时许，他打电话约程某某出来玩。后来他们开了房。他还打电话叫了彭某某、张某、王某某来到8610房，并叫了“排骨”带冰毒来。他们一起吸食了毒品。房间是程某某开的。
2、证人张某、彭某某的证言。案发时是洪某某约他们去8610房的，到了房间时，他们看见房间里有毒品冰毒，就吸食了。
3、洪某某的通话详单。证实洪某某与程某某、张某等人通话的情况。
4、现场照片。证实案发现场的地点及缴获的吸毒工具等情况。
5、情况说明。证实程某某、洪某某因吸食毒品被治安拘留的事实。
6、阳光快捷酒店结账单。证实程某某以其身份证登记入住的事实。
7、常住人口信息。证实被告人的身份情况。
8、现场检测报告书。证实洪某某等人尿液经甲基安非他明类快速检测试剂检测呈阳性
9、被告人程某某的供述。2014年6月15日，洪某某打电话约他出来玩，他用身份证并花了100元钱开了8610房。后洪某某打电话叫了彭某某、张某、王某某等人来到8610房，他们五人就在8610房间内吸食了毒品“冰毒”。彭某某、张某、王某某等人走后，他和洪某某留在8610房间睡觉。
本院认为，被告人程某某在酒店开房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人程某某归案后，能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下；
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年1月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
审 判 员 徐娇君
人民陪审员 万幼亭
二〇一五年一月二十日
代书 记员 薛 超
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第17号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某甲，工人。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月10日被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月20日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人鞠军，山东联合诚信律师事务所律师。
辩护人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）第504号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事�讼。本院于2015年2月7日由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、李金峰出庭支持公诉，附带民事原告人王某乙、被告人王某甲及其辩护人鞠军、王星华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日15时30分，在昌乐县309国道与比德文路路口南侧的直行道上，因为相互超车，王某乙与被告人王某甲发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人王某甲用拳头将王某乙左眼部打伤致破裂。2014年8月10日，经昌乐县公安局鉴定，王某乙的伤情达到轻伤二级以上，是否构成重伤待条件成熟时出具。2014年12月8日，经昌乐县公安局鉴定，王某乙左眼部伤情为重伤二级，其他部位损伤为轻微伤。
被告人王某甲赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有，被告人王某甲的供述，被害人�某乙的陈述，证人李某、马某、田某等人的证言，法医学人体损伤程度报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、抓获经过、电话查询结果、常住人口详细查询结果、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某甲自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被害人有过错、被告人系自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张瑞华
二〇一五年五月六日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第17号公诉机关乐平市人民检察院。被告人程祥豹，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住乐平市。2014年6月16日因吸食毒品被治安拘留。同年7月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2014〕369号起诉书指控被告人程祥豹犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人程祥豹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年6月15日，程祥豹用其身份证并花了100元钱开了8610房。后洪某通过电话联系先后叫了彭某、张某、王来锋等人来到8610房吸食毒品“冰毒”。彭某、张某、王来锋等人吸食毒品后分别离开，程祥豹和洪某留在8610房间睡觉。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。被告人程祥豹对指控其容留他人吸毒罪的事实供认不讳。经审理查明，2014年6月15日20时许，洪某打电话约被告人程祥豹出来玩。两人在乐平市阳光快捷酒店，由程祥豹用其身份证并花了100元钱开了8610房。后洪某通过电话联系先后叫了彭某、张某、王来锋等人来到8610房，程祥豹、洪某、彭某、张某、王来锋五人均在8610房间内吸食了毒品“冰毒”。彭某、张某、王来锋等人吸食毒品后分别离开，程祥豹和洪某留在8610房间睡觉，至6月16日上午9时许被公安民警查获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据予以证实,应予确认：1、证人洪某的证言。2014年6月15日20时许，他打电话约程祥豹出来玩。后来他们在珠海阳光快捷酒店开了房。他还打电话叫了彭某、张某、王来锋来到8610房，并叫了“排骨”带冰毒来。他们一起吸食了毒品。房间是程祥豹开的。2、证人张某、彭某的证言。案发时是洪某约他们去阳光快捷酒店8610房的，到了房间时，他们看见房间里有毒品冰毒，就吸食了。3、洪某的通话详单。证实洪某与程祥豹、张某等人通话的情况。4、现场照片。证实案发现场的地点及缴获的吸毒工具等情况。5、情况说明。证实程祥豹、洪某因吸食毒品被治安拘留的事实。6、阳光快捷酒店结账单。证实程祥豹以其身份证登记入住的事实。7、常住人口信息。证实被告人的身份情况。8、现场检测报告书。证实洪某等人尿液经甲基安非他明类快速检测试剂检测呈阳性9、被告人程祥豹的供述。2014年6月15日，洪某打电话约他出来玩。两人来到珠海阳光快捷酒店，他用身份证并花了100元钱开了8610房。后洪某打电话叫了彭某、张某、王来锋等人来到8610房，他们五人就在8610房间内吸食了毒品“冰毒”。彭某、张某、王来锋等人走后，他和洪某留在8610房间睡觉。本院认为，被告人程祥豹在酒店开房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人程祥豹归案后，能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人程祥豹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年1月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  徐娇君人民陪审员  万幼亭二〇一五年一月二十日代书 记员  薛 超
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第39号
原告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：郭庆民，经理。
委托代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
被告：柳小平。
被告：宋付林。
原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司与被告柳小平、宋付林担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司委托代理人李向阳到庭参加诉讼。被告柳小平、宋付林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司诉称，二被告共同承建原告工程施工期间二被告欠案外人何仕涛工程队工资380000元，后三方达成协议约定原告对二被告在2013年7月31日前向何仕涛工程队支付工资200000元提供担保。由于二被告未支付该200000元，原告于2013年8月6日履行了担保义务，现诉至法院，要求二被告偿还原告垫付的200000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告柳小平、宋付林未答辩。
经审理查明，2013年1月29日原告与二被告及案外人何仕涛等人签订工资争议处理协议，约定欠何仕涛班组380000元由二被告共同支付。同日，原告出具担保书，该担保书载明：在荣成市鼎杰房地产开发有限公司所开发建设的缔景城小区J3-6、H13-14号楼施工过程中，柳小平、宋付林共同欠何仕涛施工队工人工资人民币叁拾捌万整（￥380000.00元），其中人民币壹拾捌万整（￥180000.00元）由柳小平、宋付林于2013年1月29日支付，其余人民币贰拾万元整（￥200000.00元））于2013年7月31日前支付。如柳小平、宋付林支付第二笔人民币贰拾万元整（￥200000.00元）不能，则该款项由荣成市鼎杰房地产开发有限公司代为支付。荣成市鼎杰房地产开发有限公司代付后有权在荣成市人民法院向柳小平、宋付林提起诉讼追偿。柳小平、宋付林在该担保书上签名并按手印。
订立协议后，二被告未按照协议约定向案外人何仕途涛支付200000元款项，原告于2013年8月6日以银行转账支票的方式代二被告向何仕涛支付200000元。原告向二被告索要该款项未果遂成诉。
以上事实由当事人陈述、协议书、转账支票存根、收条等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与二被告及案外人何仕涛所达成的担保付款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依照该协议约定履行各自的义务。原告已经依照约定代二被告支付欠何仕涛工程队工资200000元，故有权向二被告追偿。在原告履行垫付义务以后，二被告未及时向原告偿还该笔款项，给原告造成一定损失。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求证据充足、理由正当，本院予以支持。二被告未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳小平、宋付林于本判决生效后十日内向原告偿还垫付款项200000元及利息（利息自起诉之日即2013年12月17日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确认的履行之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 李振文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙丹丹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初364号
原告：宋景盼，女，1989年7月19日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区
法定代表人：崔志光，主任。
原告宋景盼诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道崔家堤社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋景盼撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告宋景盼负担。
审判员 庞小霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 延 旭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1008号
申请人青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司，住所地胶州市。
被申请人胥克美，女，汉族，1955年4月5日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司与被执行人胥克美实现担保物权纠纷一案中，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2016）鲁0281民特4号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡仙伦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初2号
原告郑州第三电缆有限公司。
法定代表人宁保君，董事长。
委托代理人李成，男，1977年10月25日出生，汉族。
被告赵宇飞，男，1983年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告郑州第三电缆有限公司诉被告赵宇飞侵害商标权纠纷一案中，原告郑州第三电缆有限公司于2016年3月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州第三电缆有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴雅晴
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执95号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：赵瑞华，男，汉族，1999年9月10日出生。
本院在执行与赵瑞华罚金一案中，被执行人赵瑞华无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荀杏红
审判员 魏武昌
审判员 赵保瑞
二〇一八年七月十六日
书记员 何力飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02949号
原告陈章凤，女，汉族，1934年7月11日出生。
委托代理人莫梦觉，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人向世芳，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告刘远彬，男，汉族，1967年11月12日出生。
委托代理人周萍，女，汉族，1968年8月3日出生。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈章凤诉被告刘远彬保管合同纠纷一案中，原告陈章凤书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈章凤自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈章凤撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈章凤负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何西雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更674号
罪犯伍朝建，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013月5月2日作出（2013）巴法刑初字第00070号刑事判决，以被告人伍朝建犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。被告人伍朝建不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年4月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯伍朝建在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯伍朝建在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍朝建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍朝建减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第165号
原告李建玲，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告唐国文，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告李建玲诉被告唐国文离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，分别于2013年5月9日和5月15日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告李建玲到庭参加诉讼，被告唐国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告李建玲和�告唐国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建玲诉称，原告与被告于2013年1月1日经人介绍初次见面，双方还没有建立感情的情况下，2013年1月30日晚，在被告父亲的急忙催促下，原告同意与被告办理结婚手续，双方于2013年1月31日早上到婚姻登记处办理结婚手续。由于婚前缺乏了解就与被告草率结婚，经婚后相处发现双方严重性格不合，难以共同生活，无法建立起夫妻感情，双方从未同居生活过。双方在婚姻存续期间没有生育子女，没有夫妻共同财产和共同债务。现夫妻关系名存实亡，无和好可能，故原告向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚。
原告向法院提交的证据有：1.结婚证和户口簿；2.录音事实与证据；3.短信事实与证据。
被告唐国文对原告起诉状中的事实和理由部分予以认可。
被告唐国文没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月1日经人介绍认识，于2013年1月31日办理结婚登记手续，婚后原告与被告未共同居住生活。以上事实有当事人陈述、结婚证和户口簿在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；或者双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，原、被告从相互认识到结婚，期间不到一个月的时间，且双方至今没有共同居住生活，原告称“婚后相处发现双方严重性格不合，难以共同生活，无法建立起夫妻感情，双�从未同居生活过……现夫妻关系名存实亡，无和好可能”，被告对原告的陈述表示认可，因此，原、被告的婚姻情况属于婚前缺乏了解，草率结婚的情形；又属于双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的情形，现原告坚决要求离婚，经多次调解无效，本院认为原、被告双方的感情确已破裂且无和好可能，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李建玲与被告唐国文离婚，自本判决发生法律效力之日起双方解除婚姻关系。
本案受理费人民币300元，因适用简易程序，依法减半收取为150元，由被告唐国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈丽冰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第165号
原告李某，女，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××3322。
被告唐某，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××9050。
原告李某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2013年1月1日经人介绍初次见面，双方还没有建立感情的情况下，在××××年××月××日晚，在被告父亲的急忙催促下，原告同意与被告办理结婚手续，双方于××××年××月××日早上与被告到婚姻登记处办理结婚手续。由于婚前缺乏了解就与被告草率结婚，经婚后相处发现双方严重性格不合，难以共同生活，无法建立起夫妻感情，双方从未同居生活过。双方在婚姻存续期间没有生育子女，没有夫妻共同财产和共同债务。现夫妻关系名存实亡，无和好可能，现原告向本院起诉，请求本院判令原告与被告离婚。
原告向法院提交的证据有：1.结婚证和户口簿；2.录音事实与证据；3.短信事实与证据。
被告唐某没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月1日经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后原告与被告未共同居住生活。以上事实有当事人陈述、结婚证和户口簿在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；或者双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，原、被告从相互认识到结婚，期间不到一个月的时间，且双方至今没有共同居住生活，原告称“婚后相处发现双方严重性格不合，难以共同生活，无法建立起夫妻感情，双方从未同居生活过……现夫妻关系名存实亡，无和好可能”，被告对原告的陈述表示认可，因此，原、被告的婚姻情况属于婚前缺乏了解，草率结婚的情形；又属于双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的情形，现原告坚决要求离婚，经多次调解无效，本院认为原、被告双方的感情确已破裂且无和好可能，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告唐某离婚，自本判决发生法律效力之日起双方解除婚姻关系。
本案受理费人民币300元，因适用简易程序，依法减半收取为150元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈丽冰
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第502号
原告贾丽娟。
原告赵某甲。
原告赵某乙。
以上二原告法定代理人贾丽娟。
原告牛桂芳。
四原告委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告吴丙艮，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市万柏林区长凤西街1号丽华大厦B座第十二层。
原告贾丽娟等4人诉被告吴丙艮、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丽娟、牛桂芳及其委托代理人、被告吴丙艮，到庭参加了诉讼，被告中华联财险山西分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日22时许，赵小东驾驶冀G×××××江淮牌轿车由东向西行驶至洋新线32KM＋84.8M处，与由西向东行驶的被告吴丙艮驾驶的冀G×××××号福田牌重型半挂牵引车在互相躲避中发生碰撞，造成赵小东死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经怀安县交警大队认定，赵小东、吴丙艮分别承担事故同等责任。现四原告诉至法院请求判令被告方赔偿因交通事故造成原告方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故交通费、误工费及精神抚慰金等共计340000余元，并承担本案诉讼费、保全费，后当庭变更为434281元。
二被告均未书面答辩。
经审理查明：2014年8月21日22时许，赵小东驾驶GKQ978号江淮牌小型轿车由东向西行驶至洋新线32KM＋84.8M处，与由西向东行驶的吴丙艮驾驶的冀G×××××号福田牌重型半挂牵引车（挂车号：冀G×××××挂）在互相躲避中发生碰撞，造成赵小东死亡、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队作出怀公交认字（2014）第2014112号道路交通事故认定书认定，赵小东、吴丙艮应分别承担事故的同等责任。
另查明：事故车辆冀G×××××／冀G×××××挂福田牌重型半挂牵引车是被告吴丙艮在2011年以自己的名义贷款购买的，并以吴丙艮的名义在被告中华联财险山西分公司投保了1份主车交强险，以及限额分别为50万元的主车商业险、5万元的挂车商业险，且不计免赔。事故发生后，吴丙艮为原告方垫付过22000元。
原告方主张的损失有：1、丧葬费21266元，按照河北省上一年度职工年平均工资42532元计算6个月。2、死亡赔偿金451600元，按照城镇居民标准22580元计算20年，赵小东与家人自2011年8月起在张家口市高新区茶榆路福源小区2号楼1单元301居住，提供租房协议、社区证明并加盖马路东派出所公章，根据2005年最高院司法解释相关规定，农村居民在城镇连续居住满1年的可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。3、精神抚慰金30000元，根据张家口中院文件精神计算得出。4、被抚养人生活费，长子赵某甲9周岁，需抚养9年，有两人抚养，按照城镇标准13641元计算为61384元；长女赵某乙7周岁，需抚养11年，按照城镇标准13641元计算为75025元；母亲牛桂芳按照农村标准计算为61340元，有2个抚养人。提供户籍证明、牛桂芳的身份证、村委会关于牛桂芳有两个子女的证明。5、处理事故误工费5900元，死者妻子在婚庆公司上班，月工资4000元，误工半个月计算为2000元，提供婚庆公司证明、营业执照。贾银锁在砖厂上班，月工资4800元，计算半个月2400元，提供砖厂证明、工资明细。贾利宝是死者的内弟，是打工的，按照每天100元计算半个月为1500元。6、交通费3000元，提供票据30张。7、车辆损失38847元，提供鉴定报告。8、鉴定费1200元，提供票据1张。
被告吴丙艮质证后认为事故车辆冀G×××××／冀G×××××挂福田牌重型半挂牵引车在第二被告中华联财险山西分公司处投保了主车交强险及主、挂车商业险，应由保险公司负责赔偿原告的全部损失。
本院认为：公民的生命、财产权利受法律保护，公民因人身、财产遭受损害的赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予以支持。丧葬费21266元、精神抚慰金30000元、车辆损失费38847元、鉴定费1200元，均是按照相关法律规定计算得出，且有鉴定意见、票据等予以证明，本院予以支持。原告方提供的租房协议，以及加盖张家口市高新区马路东派出所公章的社区证明等，均证明原告一家自2011年8月在城市连续居住、生活满1年，应该按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，死亡赔偿金具体计算应为22580元／年×20年=451600元。原告长子赵某甲、长女赵某乙现年分别为9周岁、7周岁，分别需抚养9年、11年，其被抚养人生活费计算为赵某甲13641元／年×9年÷2人=61384.5元，赵某乙为13641元／年×11年÷2人=75025.5元。原告牛桂芳现年52周岁，未能提供证据证明其丧失劳动能力且无经济来源，故其被抚养人生活费，本院不予支持。处理事故误工费部分原告方提供误工人员固定收入的证据不充分，应按照上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准计算，且应按照3人10天计算，具体为22580元／年÷365天×10天×3人=1856元。处理事故交通费根据处理事故人员居住地、事故发生地的往返距离，本院酌定1000元。以上原告的各项损失共计682179元。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案此次事故经怀安县交警大队认定赵小东、被告吴丙艮分别承担事故同等责任。故原告方的损失先由被告中华联财险山西分公司在冀G×××××／冀G×××××挂福田牌重型半挂牵引车投保的主车交强险内，依据交强险条款依法赔偿，不足部分由被告中华联财险山西分公司在该车辆投保的第三者商业责任保险，按照50%的责任比例承担。保险合同约定之外的损失，由被告吴丙艮按照50%的责任比例承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内依法赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费等损失共计110000元；依法赔偿四原告车辆损失2000元；以上共计112000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在商业险责任限额范围内依法赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失等共计284489.5元。
三、被告吴丙艮依法赔偿四原告鉴定费损失600元，扣除已垫付的22000元，四原告应于收到理赔款后返还被告吴丙艮垫付款21400元。
四、上述款项于判决生效后十日内给付。
五、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7266元，本院减半收取3633元，保全费1520元，四原告负担1225元，被告吴丙艮负担3928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄清云