湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01075号
原告刘云清，男。
委托代理人曾德勇，常德市经开区善德法律服务所工作人员，一般授权代理。
被告滕昭华，男。
委托代理人李红军，男，1976年4月2日生，住常德市武陵区三岔路，特别授权代理。
原告刘云清与被告滕昭华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法适用普通程序，由审判员刘沫、袁金平、人民陪审员符兴辉组成合议庭，由审判员刘沫担任审判长，代理书记员倪宏华担任记录，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘云清及其委托代理人曾德勇、被告滕昭华的委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告刘云清诉称：2006年被告陆续找原告借款16500元，被告分别于2006年11月1日打借条：“今借到刘云清现金5000元整，由房产证抵押，如果一个月不还房子归老刘”；2006年11月8日打借条：“今借到刘云清现金5000元”；2006年11月20日打借条：“今借到刘云清现金1500元”；2006年11月22日打借条：“今借到刘云清现金5000元”。被告借款后将《房产证》交给原告，故《房产证》一直由原告掌握，但未过户。原告考虑到房子一直未过户，便于2010年3月9日找到被告谈房屋过户事宜，并于当日双方签订了《房地产买卖契约》，该《契约》约定：“双方同意于2010年3月9日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。”等条款（详见《房地产买卖契约》）。同时被告再次承诺：“本人愿将德山开发区洞庭北路居委会私有房产（地号192-14-4-15），幢号15栋206号，2层40.06㎡抵押给刘云清同志，房产产权证号常房权证武字第001361**号。”而且双方还签订了常德市地方税务局房地产交易税申报核定表。可是被告考虑到房子增值，棚户区改造补偿一笔钱就不予配合，原告也多次找被告协商，但被告找各种理由推拖，竟无理取闹说该套房屋是被告所有，这么多年该房屋一直由原告居住、管理、水、电费由原告交纳，且已抵押给原告，所以该套房屋的实际所有权人是原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令确认位于德山开发区洞庭北路居委会房屋15栋206号（建筑面积40.06㎡，地号：192-14-4-15，房产证号：常房权证武字第001361**号）归原告刘云清所有，并将该房屋产权过户到原告名下，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、被告出具的借据；
2、被告出具的抵押字据；
3、被告房产证；
4、房地产买卖契约；
5、房地产交易核定表；
6、水、电费票据；
7、鉴定费票据；
8、民事判决书；
9、出庭证人杨丕春、朱柳成的证言。
被告滕昭华辩称：诉状内容不属实。借款也不属实。被告没有将房屋卖给原告，合同也没有签订和履行。
被告滕昭华未向本院提供证据。
另，2014年8月，经原告刘云清申请，本院委托常德市广德司法鉴定中心对2010年3月9日《房地产买卖契约》上落款“滕召华”处的指纹真实性予以鉴定，其鉴定意见为：被检2010年3月9日《房地产买卖契约》上落款“滕召华”处的手印是滕昭华本人右手拇指的指纹。
经庭审举证及质证，被告滕昭华对原告刘云清提供的证据均提出异议，认为缺乏真实性或关联性，不予认可；合议庭经评议后认为，原告滕昭华所举证据3、4、5、7、9真实、合法、有效，可以作为定案依据；原告滕昭华所举证据1、2、6、8缺乏关联性或客观性，不作为本案定案依据；对常德市广德司法鉴定中心所作司法鉴定意见，因其具有真实合法性，合议庭予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月9日，原告刘云清（乙方）与被告滕昭华（甲方）签订一份《房地产买卖契约》，约定：一、甲方自愿将座落在德山区德玻路（街）的房地产（房屋建筑面积40.6平方米）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一，……二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币叁仟元；乙方在2010年3月9日前一次性付清给甲方，……三、双方同意于2010年3月9日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。……九、本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。同日，原告刘云清向常德市房地产产权管理处提交该契约予以审核，该管理处签署了“符合二手房住宅转移申报条件”的意见。双方签订合同后，被告滕昭华向原告刘云清交付了房屋及房屋产权证（房屋坐落常德市德山开发区洞庭北路居委会、房产证号为常房权证武字第001361**号，地号为192-14-4-15，建筑面积40.06平米）。2014年6月，原告刘云清以多次要求被告协助过户但未果为由向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第15条之规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故原告刘云清与被告滕昭华于2010年3月9日签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可，双方当事人应全面履行合同约定义务。本案中，虽《房地产买卖契约》约定房屋的建筑面积为40.6平米，但被告滕昭华已将登记为建筑面积40.06平米的房屋整体及房屋产权证交付原告，且原告刘云清向常德市房地产产权管理处提交该契约予以审核，该管理处签署了“符合二手房住宅转移申报条件”的意见，故该房屋登记面积的房屋所有权应归原告刘云清所有；虽双方未明确约定被告滕昭华有协助过户义务，但依据房屋买卖交易习惯，被告滕昭华仍应履行协助原告刘云清将该房屋过户的义务，以实现双方达成的有效房屋买卖合同的真实目的，故对于原告刘云清提出的前列诉讼请求，本院予以支持。对于被告滕昭华提出双方买卖房屋不属实且买卖契约未生效的抗辩主张，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于常德市德山开发区洞庭北路居委会、房产证号为常房权证武字第001361**号的房屋归原告刘云清所有；
二、被告滕昭华在本判决生效之日起30内协助原告刘云清办理上述房屋产权变更登记手续（房屋坐落于常德市德山开发区洞庭北路居委会、房产证号为常房权证武字第001361**号，地号为192-14-4-15，建筑面积40.06平米）。
本案受理费2800元，由原告刘云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 袁金平
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年十月九日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。