河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1119号
原告王某甲，男，汉族，住河北省定兴县。
原告王某乙，女，汉族，住河北省定兴县。
原告王某丙，男，汉族，住河北省定兴县。
原告张某某，女，汉族，住河北省定兴县（系王某丙之母及法定代理人）。
四原告委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告焦某甲，男，汉族，住河北省雄县。．
被告焦某乙，男，汉族，住河北省雄县
二被告委托代理人焦某丙，男，汉族，住河北省雄县（系二被告焦某甲、焦某乙之父）。
被告李某某，男，汉族，住河北省保定市易县凌云册乡涞山村，农民。
委托代理人高云生，河北侯美清律师事务所律师。
被告易县恒安客运有限公司。
法定代表人李前进，该公司经理。
住所地：河北省易县南环路**号。
被告某某保险公司雄县支公司司。
负责人宋法路，该公司经理。
住所地：河北省雄县文昌大街东段。
委托代理人梁志强，该公司员工。
被告某某保险公司保定中心支公司心支公司。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
住所地：河北省保定市高开区阳光北大街****号。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
原告王某甲、王某乙、王某丙、张某某诉被告焦某甲、焦某乙、李某某、易县恒安客运有限公司、某某保险公司雄县支公司司、某某保险公司保定中心支公司心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及四原告委托代理人娄志强与被告焦某甲、焦某乙及二被告委托代理人焦某丙、被告李某某委托代理人高云生、被告某某保险公司雄县支公司司（以下简称中华联合保险公司）委托代理人梁志强、被告某某保险公司保定中心支公司心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人吕赶年到庭参加诉讼，被告易县恒安客运有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、张某某、王某丙诉称，2013年4月6日13时20分许，被告焦某甲驾驶冀F956**号货车沿030公路由东向西行驶至17KM＋500M处，在超越前方顺行李某某驾驶的冀F777**号大型普通客车时，与相对行驶的王立国驾驶的京KD64**号小型普通客车碰撞，后京KD64**号客车又与冀F777**号客车碰撞，造成王某某死亡、焦某甲受伤、三方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警大队处理认定，被告焦某甲承担此事故的主要责任，王立国、李某某分别承担此事故次要责任。由于被告焦某甲驾驶的车辆系被告焦某乙所有，在被告中华联合保险公司投有交强险，被告李某某驾驶的车辆系被告易县恒安客运有限公司所有，在被告太平洋保险公司投有交强险，故为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费等共计320000元。
被告焦某甲、焦某乙辩称，一、听从法院判决；二、我家庭困难，现在没钱；三、因此事故造成我们的所有损失都不要了，都给原告。
被告李某某辩称，根据事故认定书的内容，我不应该承担赔偿责任，因为王立国与焦某甲发生了交通事故之后才撞到我的，我对该起交通事故无责任。
被告易县恒安客运有限公司经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，但提供了一份书面答辩状，辩称：我公司不是冀F777**号大型普通客车的实际所有人，只是该车的名义登记车主，实际车主为李某某，他把该车挂靠在我公司名下，由其自己运营，我公司只负责管理挂靠车辆，使一些人从事运营的车辆，按政府的要求能纳入行业统一管理的范围，与该起交通事故的发生无因果关系，也不存在任何过错，所以我公司不应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，请求法院依法核实被告焦某乙的行驶证、焦某甲的驾驶证，在其合法有效的情况下，我公司愿在交强险范围内予以赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告太平洋保险公司辩称，请求法院依法核实被告易县恒安客运有限公司的行驶证、李某某的驾驶证，在其合法有效的情况下，我公司愿在交强险范围内予以赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年4月6日13时20分许，被告焦某甲驾驶冀F956**号轻型普通货车沿030公路由东向西行驶至l7KM＋500M处，在超越前方顺行李某某驾驶的冀F777**号大型普通客车时，与相对行驶的王立国驾驶的京KD64**号小型普通客车碰撞，后京KD64**号客车又与冀F777**号客车碰撞，造成王立国死亡、焦某甲受伤、三方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通警察大队事故处理，认定焦某甲承担此事故的主要责任，王立国、李某某分别承担此事故次要责任。被告焦某甲在庭审过程中虽然对事故认定书认定其负主要责任有异议，但2014年7月7日被告焦某甲书面表示同意在民事赔偿中承担主要责任。
事故发生后，王立国被送往高碑店市医院救治，但经抢救无效死亡。原告为此支出医疗费481．45元。经定兴县公安局刑事科学技术室法医尸检分析，证实王立国系交通肇事致颅脑损伤死亡。原告王某甲、王某乙系王立国之父母，原告张某某系王立国之妻，原告王某丙系王立国之子。王立国户口登记名字为“王立国”，别名“王旭’’，王立国与王旭系同一个人。
原告王某甲、王某乙、张某某三人处理王立国后事，自2013年4月7日至2013年4月16日，共计10天。
京KD64**号小型普通客车系王立国所有。经原告申请，本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对京KD64**号车辆进行了损失评估，2013年9月11日河北恒裕资产评估事务所有限公司作出恒裕评报字（2013—8A027】号资产评估报告书，认定京KD64**号车辆损失为24224元，原告为此支付评估费2000元。
另查明，被告焦某甲驾驶的冀F956**号车辆登记车主为被告焦某乙，该车在被告中华联合保险公司投有交强险，保险期间为2013年3月11日至2014年3月11日。被告李某某驾驶的冀F777**号车辆登记车主为被告易县恒安客运有限公司，实际所有人为李某某，李某某将该车挂靠在被告易县恒安客运有限公司名下，在被告太平洋保险公司投有交强险，保险期间为2012年10月22日至2O13年10月21日。该起事故发生时均在保险期间内。
其中交强险在责任限额内：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实由定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2013）第04002号道路交通事故认定书一份、原告户口本一份、京KD64**号车辆行驶证一份、定兴县公安局与小朱庄乡东沟河村民委员会共同出具的证明一份、（冀保）公（痕）分（物证）字（2013）26019号分析意见书复印件一份、（冀保）公（兴）检（法医）字（2013）26012号鉴定文书复印件一份、高碑店市医院医疗费票据四张、尸体处理通知书一份、急救费票据一张、焦某甲驾驶证一份、冀F956**车辆行驶证一份、李某某身份证一份、冀F777**车辆的行驶证（复印件）一份、冀F777**车辆交强险保单一份、冀F956**车辆交强险保单一份、恒裕评报字（2013—8A027】号资产评估报告书一份、评估费票据一张及原、被告陈述证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”。该条（一）项，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次事故经交警部门认定，焦某甲承担主要责任，王立国、李某某分别承担次要责任。故本院酌定被告焦某甲承担60％的民事责任，王立国与李某某分别承担20％的民事责任。因肇事车辆冀F956**和冀F777**均投有交强险，故原告的损失应先由被告中华联合保险公司和太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分再由被告焦某甲按60％的比例承担赔偿责任，被告李某某按20％的比例承担赔偿责任。因原告并没有提供证据证明被告焦某乙将车借给焦某甲使用的过程中存在过错，故被告焦某乙对原告的损失不应承担赔偿责任。被告李某某将自己所有的冀F777**号车辆登记在被告易县恒安客运有限公司名下，且挂靠该公司经营，故易县恒安客运有限公司与李某某对原告的损失应当承担连带赔偿责任。
因此次事故，王立国经抢救无效死亡，故本院核定原告的各项损失为：
一、医疗费481．45元。
二、丧葬费，参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中职工年平均工资39542元计算，即39542元／年÷2=19771元。
三、死亡赔偿金，参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入8081元计算，即8081元／年×20年=161620元。
四、处理丧葬事宜人员的误工费，原告王某甲、王某乙、张某某处理王立国后事，处理时间为10天，参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中．农林牧渔业13564元计算，即13564元／年÷365天×10天×3人=1115元。
五、被扶养人生活费，参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年消费支出5364元，王立国与张某某之子王某丙于2010年9月12日出生，现已3周岁，计算至其18周岁，即5364元／年×（18—3）年÷2=4O230元。
六、精神损害抚慰金，原告要求50000元，本院认为由于王立国对此次交通事故也负一定的责任，故酌定40000元，超出部分不予支持。
七、京KD64**号车辆损失24224元。
八、评估费2000元。
原告上述各项损失中，医疗费481．45元，因未超出交强险医疗费项下限额，所以由中华联合保险公司和太平洋保险公司分别在交强险医疗费限额内承担24O．72元。丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计262736元，首先由中华联合保险公司和太平洋保险公司分别在交强险死亡伤残限额内足额赔偿11OO0O元，共计22O000元，其中精神损害抚慰金4O0OO元在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿，其余各项损失余额42736元由被告焦某甲赔偿60％，即25641.6元，由被告李某某、易县恒安客运有限公司赔偿20％，即8547．2元。京KD64**号车辆损失及评估费合计26224元，首先由中华联合保险公司和太平洋保险公司分别在交强险财产损失限额内足额赔偿2000元，共计4000元，剩余22224元由被告焦某甲赔偿60％，即13334.4元，由被告李某某、易县恒安客运有限公司赔偿20％，即4444.8元。对于120急救费，原告虽主张500元，但因其未提供票据，本院不予认定。
综上，被告中华联合保险公司共计赔偿原告112240.72元，太平洋保险公司共计赔偿原告112240.72元，焦某甲共计赔偿原告38976元，李某某、易县恒安客运有限公司共计赔偿原告12992元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告某某保险公司雄县支公司司赔偿原告王某甲、王某乙、王某丙、张某某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费共计112240.72元。
二、被告某某保险公司保定中心支公司心支公司赔偿原告王某甲、王某乙、王某丙、张某某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费共计112240.72元。
三、被告焦某甲赔偿原告王某甲、王某乙、王某丙、张某某丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费共计38976元。
四、被告李某某、易县恒安客运有限公司赔偿原告王某甲、王某乙、张某某、王某丙丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费共计12992元，被告李某某与被告易县恒安客运有限公司互负连带赔偿责任。
以上给付款项于本判决生效后五日内履行。
五、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、张某某负担111元，被告焦某甲负担774元，被告某某保险公司雄县支公司司负担2545元，被告李某某、易县恒安客运有限公司负担125元，被告某某保险公司保定中心支公司心支公司负担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之目起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一四年九月九日
书 记 员 李绍辉