上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1493号
上诉人（原审原告）李霞娟。
被上诉人（原审被告）上海市东方医院（同济大学附属东方医院）。
法定代表人＊＊＊，院长。
委托代理人李华平，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人李霞娟因与被上诉人上海市东方医院（同济大学附属东方医院）（以下简称东方医院）人事争议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日进行了公开审理。上诉人李霞娟、被上诉人东方医院委托代理人李华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李霞娟于1987�8月进入东方医院工作，系事业单位编制内工作人员。双方曾签订有期限自1999年10月1日起的无固定期限聘用合同书。2011年5月1日，双方又签订岗位合同书，约定东方医院聘用李霞娟在患者服务部科员岗位工作，岗位合同期限为2011年5月1日至2013年4月30日。此后，李霞娟一直在东方医院患者服务部普通及专家门诊预约岗位工作，该岗位属行政管理类岗位。2013年3月20日，东方医院向该院各科室发出《关于下发﹤2013年上海市东方医院（同济大学附属东方医院）岗位聘用实施办法﹥的通知》及附件《2013年上海市东方医院（同济大学附属东方医院）岗位聘用实施办法》。该办法第二条第（五）款第1项对落聘的处理规定，与医院签订了无固定期限聘用合同的原固定制职工一旦落聘即列入待岗，待岗期间不超过6个月，待岗期间（择业期）的待遇只享受基本的工资待遇。2013年11月14日，李霞娟向东方医院医务部一部提交竞聘申请，申请应聘医务部一部感控质量监管员、医务部一部传染病管理专员岗位。因东方医院遗漏通知，李霞娟未参加东方医院第一轮岗位竞聘。2013年12月12日，东方医院发布“2013年行政后勤员工岗位聘用——第二轮岗位聘用工作通知”，明确该院2013年行政后勤员工岗位仍有部分空缺，故请第一阶段没有聘上岗位的员工尽快提交岗位聘用申请表，员工申请截止时间为2013年12月17日，第二阶段聘用结束时间为2013年12月20日。该通知中所列第二轮空缺所涉岗位为患者服务部病房纠纷处理、预约诊疗服务科员（即李霞娟原岗位），医务部二部病案库房管理、病案管理编码录入、传染病管理专员、临床医疗质量管理员，纪检监察审计室基建审计。2013年12月18日，李霞娟东方医院医务部二部传染病管理专员岗位竞聘，但被告知落聘。2013年12月23日，李霞娟再次参加东方医院医务部二部临床医疗质量管理员岗位竞聘，仍落聘。2014年1月8日，东方医院向李霞娟发出告知书，以其在2013年员工聘用工作中未竞聘成功，属于落聘人员，故根据该院相关规定，通知李霞娟“从2014年1月9日起进入待岗培训，待岗培训时间为六个月。具体轮转安排如下：……待岗培训期间只享受基本工资待遇，不享受医院奖金待遇等”。2014年1月9日起，李霞娟按照上述告知书中的安排在各科室轮转。2014年1月至同年6月期间，东方医院未发放李霞娟绩效奖金。
2014年2月25日，李霞娟向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求东方医院：1、撤销落聘告知书，恢复原行政管理类岗位；2、支付2014年1月奖金7，000元。2014年4月26日，该仲裁委员会作出裁决，以李霞娟上述第1项请求不属于人事争议受理范围为由不予�理，另对李霞娟上述第2项请求不予支持。李霞娟对此不服，遂向提起诉讼，要求东方医院：1、撤销2014年1月8日的告知书，恢复原行政管理类岗位；2、支付2014年1月绩效奖金5，100元。原审经审理，于2014年11月12日以李霞娟上述请求不属于法院人事争议案件受理范围为由，裁定驳回了李霞娟的起诉。后李霞娟不服并提起上诉。本院于2015年1月12日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。
2014年12月30日，李霞娟又向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求东方医院：1、依法行政，并承担该院在行政行聘过程中因渎职而给李霞娟造成落聘待岗，无法享受保留护师（十二级）工资和绩效奖金待遇的法律后果；2、继续履行1999年10月26日与李霞娟签订的《上海市东方医院聘用合同书》以及2011年5月1日签订的《岗位合同书》，按5，100元／月标准补足2014年1月�6月绩效奖金30，600元；3、按银行同期利息赔偿2014年1月至6月奖金利息；4、支付2014年1月至6月绩效奖金30%违约金9，180元。2015年2月27日，该仲裁委员会作出裁决，对李霞娟要求东方医院继续履行上述聘用合同书及岗位合同书的请求予以支持；对李霞娟要求支付2014年2月至6月绩效奖金25，500元及支付2014年1月至6月绩效奖金利息、绩效奖金违约金的请求不予支持；对李霞娟其余请求以不属于处理范围或已作出处理为由不予处理。李霞娟对此不服，遂提起诉讼。李霞娟的原审诉请为：1、东方医院依法履行1999年10月26日与其签订的《上海市东方医院聘用合同书》及2011年5月1日签订的《岗位合同书》中规定的义务；支付2014年1月至6月李霞娟在工作期间被克扣的绩效奖金工资人民币30，600元（以具体实发为准）；按照银行同期利息补偿李霞娟2014年1月至6月绩效工资奖金利息，�付2014年1月至6月绩效工资奖金30%的违约金9，180元（以具体实发为准）；2、东方医院承担因不法行政，而在行聘过程中由于渎职漏聘给李霞娟造成的所谓落聘待岗，无法享受保留护师（十二级）工资和享受绩效奖金的法律后果；3、东方医院依法赔偿李霞娟在履行合同义务和实施行政竞聘过程中，因主管部门工作人员在事业单位人事管理中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊错误的人事处理给李霞娟造成名誉损害的，应当赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；造成经济损失的，依法承担赔偿责任；要求东方医院赔偿因不法行政、侵权而造成对李霞娟生命权、健康权、身体权、人格尊严权的精神损害（按照人身伤害赔偿的项目和标准和最高人民法院关于精神损害赔偿标准的若干问题的司法解释进行赔偿）。
原审另查明：根据李霞娟在东方医院处的异动记录显示，其于2014年7月1日至2014年8月1日期间在东方医院患者服务部从事护师工作；于2014年8月1日至2015年2月9日期间在东方医院社会合作部从事护师工作；于2015年2月9日开始在东方医院社工部从事护师工作。
原审认为：东方医院对于继续履行该院与李霞娟之间的聘用合同并无异议，且其对于仲裁裁决双方继续履行2011年5月1日签订的《岗位合同书》的裁决事项亦未提起诉讼，故对此予以确认。而对于李霞娟所主张的要求东方医院支付其2014年1月至同年6月期间被克扣的绩效奖金工资30，600元、利息与违约金的请求，因一方面李霞娟曾就2014年1月的绩效奖金通过诉讼向东方医院提出过主张，李霞娟该主张已经生效法律文书的处理，故李霞娟再次提出该主张确属重复诉讼，不予处理；另一方面，依据已生效法律文书的认定，李霞娟所主张的2014年1月的绩效奖金系因双方之间竞聘岗位而引起，并不属于法院审理人事争议案件的受案范围，现李霞娟主张的2014年2月至同年6月期间的绩效奖金与2014年1月的绩效奖金属同一性质，均系因双方竞聘岗位而引起，故李霞娟主张2014年2月至同年6月期间的绩效奖金，亦不属于法院审理人事争议案件的受案范围，不予处理。基于此，李霞娟所主张的2014年1月至同年6月期间绩效奖金的利息及违约金请求，亦不属于法院审理人事争议案件的受案范围，均不予处理。而李霞娟的诉讼请求2和诉讼请求3，亦均是建立在其对东方医院岗位竞聘持有异议的基础之上，均不属于人事争议案件的受案范围，且李霞娟诉讼请求3亦未经过仲裁前置程序，故均不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，原审于2015年5月28日判决：上海市东方医院（同济大学附属东方医院）与李霞娟继续履行双方1999年10月26日签订的《上海市东方医院聘用合同书》以及2011年5月1日签订的《岗位合同书》。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，上诉人李霞娟不服，向本院提起上诉称：1、前案裁定书其已申请再审，上海市高级人民法院现已受理该案，受理通知书案号为（2015）沪高民一（民）申字第1224号，故该案一、二审裁定书不应作为本案的证据予以认定。2、其与被上诉人东方医院签订的合同约定本岗位合同的期限如遇院方特殊情况，无法按时新一轮的聘任，则顺延至下次聘任开始。双方2011年5月1日签订的《岗位合同书》依然合法有效。3、其在合同期内按合同约定在岗并提供了正常劳动，从未缺勤，且考核合格，但东方医院拒不履行合同义务，故意克扣其2014年1月至同年6月期间的劳动报酬。3、本案与前案标�不同，且法院业已受理。前案的标的是撤销告知书，恢复行政管理岗位；本案的标的是履行劳动人事合同。即便诉讼请求相同，但基于标的不同，是可以作为另案诉讼。由此，李霞娟诉请增判：1、东方医院支付2014年1月至6月期间其在工作期间被克扣的绩效奖金工资人民币30，600元（以具体实发为准）；按照银行同期利息补偿其2014年1月至6月期间绩效工资奖金利息，支付2014年1月至6月期间绩效工资奖金30%的违约金9，180元（以具体实发为准）；2、东方医院承担因不法行政，而在行聘过程中由于渎职漏聘给其造成的所谓落聘待岗，无法享受保留护师（十二级）工资和享受绩效奖金的法律后果；3、东方医院依法赔偿其在履行合同义务和实施行政竞聘过程中，因主管部门工作人员在事业单位人事管理中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊错误的人事处理给其造成名誉损害的，应当赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；造成经济损失的，依法承担赔偿责任；要求东方医院赔偿因不法行政、侵权而造成对其生命权、健康权、身体权、人格尊严权的精神损害（按照人身伤害赔偿的项目和标准和最高人民法院关于精神损害赔偿标准的若干问题的司法解释进行赔偿）。
被上诉人东方医院辩称：上诉人李霞娟的诉请并无依据。双方之间属人事关系，非所有请求事项都属于法院受案范围。本案所涉竞聘争议不属于法院受案范围，且部分诉请已在前案主张过。故李霞娟各项诉求并无依据，应予驳回。
上诉人李霞娟对原审查明之“（其在另案中提起诉讼）要求东方医院：1、撤销2014年1月8日的《告知书》，恢复原行政管理类岗位；……”提出异议，认为原审在归纳其另案该项诉请时，遗漏了“继续履行双方聘用合同的义务”。经查，另案所涉�2014）浦民一（民）初字第17633号民事裁定书及（2014）沪一中民三（民）终字第2135号民事裁定书业已生效。原审就该案中李霞娟诉请之摘录与上述生效裁定书之记载并无不同，故本院对李霞娟该异议不予认定。
上诉人李霞娟对原审查明之“（其就本案中仲裁）坚决要求东方医院继续履行1999年10月26日与李霞娟签订的《上海市东方医院聘用合同书》以及2011年5月1日签订的《岗位合同书》，……”提出异议，认为其该请求的正确表述为“其坚决要求东方医院继续履行1999年10月26日与李霞娟签订的《上海市东方医院聘用合同书》以及2011年5月1日签订的《岗位合同书》约定的义务，……”。经查，“要求东方医院继续履行双方2011年5月1日签订的《岗位合同书》”与“要求东方医院继续履行双方2011年5月1日签订的《岗位合同书》约定的义务”之法律含义并无不同，故本�对李霞娟此项异议不予认定。
经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案系人事争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》等法律法规的规定，人民法院仅依法处理事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。正如原审所认定，本案上诉人李霞娟就其上诉请求所涉与被上诉人东方医院之争议均因竞聘岗位引发。而东方医院就李霞娟竞聘岗位过程中是否存在不当行为及竞聘岗位所引发的后续争议，按照规定均不属于人民法院就人事争议案件的受理范围，且李霞娟就2014年1月的绩效奖金已于另案主张过。由此，就李霞娟各项上诉请求，本院均难以处理。
综上，原判并无不当，可予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人李霞娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……