安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00132号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：肖本梅，女，汉族。
一审被告：宁平，男，汉族。
一审被告：繁昌县人民政府办公室，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：鲍可良，该办公室主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保财险繁昌支公司）因与被上诉人肖本梅及一审被告宁平、繁昌县人民政府办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）无民一初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖本梅在一审中诉称：2012年9月30日11时30分，宁平驾驶皖B300**号轿车沿土刘路由东向西行驶，行至土刘路32KM＋300M处时，碰撞了正在北侧岔路上行驶的肖本梅驾驶的雅迪牌电动自行车，造成肖本梅和电动自行车乘坐人张鑫（肖本梅的女儿）共俩人受伤以及两车受损的交通事故。肖本梅和张鑫受伤后去医院进行了治疗（张鑫伤势不明显，待确诊后另案起诉）。2012年10月16日经公安机关对该起事故责任认定，宁平负事故的全部责任，肖本梅、张鑫不负事故责任。后经司法鉴定，肖本梅身体不同部位受伤，被评定为三个10级伤残。另宁平驾驶的皖B300**号轿车的登记车主为繁昌县人民政府办公室，繁昌县人民政府办公室将该车在人保财险繁昌支公司投保了交强险和商业三责险。为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、宁平、繁昌县人民政府办公室、人保财险繁昌支公司赔偿医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、康复费，电动自行车损失等各项费用合计170000余元；2、本案的诉讼费用由宁平、繁昌县人民政府办公室、人保财险繁昌支公司负担。
宁平在一审中辩称：1、对该起交通事故发生的事实无异议；2、宁平系繁昌县人民政府办公室的工作人员，所驾驶的皖B300**号轿车的所有人是繁昌县人民政府办公室；3、肖本梅受伤后，宁平为其垫付费用59893.25元；4、若人保财险繁昌支公司对肖本梅的电动自行车受损费用不予认可，宁平个人愿意赔偿3000元。
繁昌县人民政府办公室在一审中辩称：1、对交通事故发生的事实无异议；2、本单位将皖B300**号轿车在人保财险繁昌支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三责险，因此，应由上述保险公司对肖本梅进行赔偿；3、对肖本梅的电动自行车受损情况要求鉴定。
人保财险繁昌支公司在一审中辩称：1、对交通事故发生的事实无异议；2、本公司在保险范围内承担赔偿责任；3、肖本梅要求赔偿的费用过高；4、因肖本梅的电动自行车受损情况未经鉴定，对其车损费用不予认可；5、本公司不承担诉讼费用。
一审法院查明：2012年9月30日11时30分，宁平驾驶皖B300**号轿车沿土刘路由东向西行驶，行至土刘路32KM＋300M处时，碰撞了正在北侧岔路上行驶的肖本梅驾驶的雅迪牌电动自行车，造成肖本梅及电动自行车乘坐人张鑫（肖本梅的女儿）共两人受伤以及两车受损的交通事故。肖本梅受伤后去无为县人民医院和巢湖市骨科医院进行了治疗，住院48天，共用去医疗费用44263.25元，肖本梅在住院期间由家人对其进行护理。2012年10月16日经公安机关认定，宁平负事故全部责任，肖本梅及其女儿张鑫不负事故责任。2013年3月18日经安徽三康司法鉴定所鉴定，肖本梅左肩关节活动受限，评为10级伤残；右踝关节活动障碍，评为10级伤残；左足底弓结构破坏1／3以上，评为10级伤残；休息、营养、护理期分别为166日、30日、60日；二次手术费用评估为9000元；取内固定后休息、营养、护理期分别评为60日、30日、15日。
另查明：1、宁平驾驶的皖B300**号轿车的登记车主为繁昌县人民政府办公室；2、繁昌县人民政府办公室将上述车辆在在人保财险繁昌支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三责险；3、肖本梅受伤后，宁平为其垫付的费用为59893.25元。
一审法院认为：宁平驾驶皖B300**号轿车在道路上行驶，碰撞了驾驶电动自行车的肖本梅，造成肖本梅及其女儿张鑫受伤及车辆受损的交通事故，在该起事故中，宁平负事故的全部责任，肖本梅、张鑫不负事故责任。另繁昌县人民政府办公室为皖B300**号轿车的所有人，且该单位将皖B300**号轿车在人保财险繁昌支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三责险，因此，应由上述保险公司在保险范围内对肖本梅进行赔偿。肖本梅虽为农村户口，但家庭承包的土地已被安徽新科电缆集团公司征用，现已成为新沟社区的居民，且自2010年至受伤前一直在无为县新沟欧德福超市工作，有固定收入，对肖本梅的残疾赔偿金等应按城镇居民标准予以赔偿。综上，肖本梅要求赔偿的费用偏高，其中存在不合理的部分，对其不合理的部分，不予支持。对宁平为肖本梅垫付费用59893.25元，在肖本梅获得上述保险公司赔偿后，应予以返可。对肖本梅的电动自行车车损费用，上述保险公司不予认可，而宁平同意赔偿3000元，予以采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条、第五十三条，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司赔偿肖本梅医疗费10000元、误工费24860［110元／天×（166天＋60天）］、护理费7500元［100元／天×（60天＋15天）］、交通1200元、鉴定费1900元、残疾赔偿金50457.60元（21024元／年×20年×（10%＋2%）］、精神抚慰金8000元、康复费650元，合计104567.60元；肖本梅剩余医疗费34263.25元、营养费1200元［20元／天×（30天＋30天）］、住院伙食补助费960元（20元／天×48天）、后续治疗费9000元，合计45423.25元。上述两款项合计149990.85元，于本判决生效后五日内履行；二、肖本梅在上述保险公司赔偿后五日内返还宁平垫付的费用59893.25元，扣除宁平赔偿肖本梅电动自行车损失费用3000元，还应返还56893.25元。案件受理费1560元减半收取780元，由宁平负担。
一审宣判后，人保财险繁昌支公司不服向本院上诉，请求：撤销一审判决，依法改判人保财险繁昌支公司赔偿肖本梅各项费用共计79487.05元。理由：1、一审认定事实错误，肖本梅没有提供充分证据证明其伤残赔偿金按城镇标准计算；2、一审认定肖本梅丈夫张海波是华峰电缆集团有限公司员工证据不足；3、一审在肖本梅未提出任何诉请赔偿数额的情况下，属于违法受理此案，肖本梅鉴定程序违法；4、肖本梅的的各项损失应为：医疗费44263.25元、误工费6669.6元（120天×55.58元／天）、护理费2880元（48天×60元／天）、交通600元、鉴定费1400元、残疾赔偿金15754.2元（7161元／年×20年×（10＋1）%］、精神抚慰金6000元、营养费960元（20元／天×48天］、住院伙食补助费960元（20元／天×48天），合计费用为79487.05元。后续治疗费及康复费不应支持。
肖本梅、宁平、繁昌县人民政府办公室在二审中未作书面答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提交证据。
本院经审理查明：繁昌县人民政府办公室将皖B300**号车辆在在人保财险繁昌支公司投保了交强险和不计免赔率的30万元商业三责险。
其他事实同一审。
本院认为：无为县高沟镇新沟社区居民委员会出具证明证实肖本梅家庭承包土地在2011年前已经被征用，肖本梅在其辖区工作生活，即肖本梅不从事农业生产，不以农业收入为生活来源的时间超过一年，故一审对肖本梅的伤残赔偿金标准等按城镇标准计算并无错误。肖本梅在一审立案时因未确定伤残等级，没有明确具体的赔偿金额，但其在一审开庭前已经确定赔偿金额，且按规定缴纳了诉讼费，故人保财险繁昌支公司认为一审是违法受理此案理由不成立。肖本梅的相关鉴定系由一审法院委托，鉴定程序并无不当，故人保财险繁昌支公司上诉认为鉴定程序不当，理由不成立。一审根据鉴定机构的鉴定意见确定肖本梅的误工期为226天，护理期为75天，营养期为60天，具有事实依据；虽然肖本梅提供相关证据请求护理费为每天120元，但一审认定护理费为每天100元，认定金额低于肖本梅诉请金额，肖本梅未提起上诉，故一审判决不存在护理费标准认定方面自相矛盾；一审按本地实际确定肖本梅每天误工费、交通费并无不当；肖本梅不负事故责任，全身三处十级伤残，一审确定肖本梅精神抚慰金8000元符合法律规定；鉴定费系据实发生，一审予以支持，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必须发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故一审支持肖本梅后续治疗费、康复费，二审予以支持。综上，人保财险繁昌支公司的上诉请求和理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。