江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01063号
上诉人（一审原告）陆虹，居民。
委托代理人邱其兵，男，1971年5月3日出生，汉族，居民。系陆虹丈夫。
委托代理人丁义清。
上诉人（一审被告）江苏启源建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县开发区洪泽湖大街1幢。
法定代表人候宏志，该公司董事长。
委托代理人陈礼刚。
上诉人陆虹与上诉人江苏启源建设工程有限公司（以下简称启源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第0241号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆虹一审诉称：2012年12月2日，陆虹在启源公司承建的双沟龙城花园17号楼的外墙清洗瓷砖过程中不慎从五、六楼之间的脚手架上甩落地面，造成陆虹多处骨折。陆虹受伤后，启源公司吴经理支付了首次住院医药费，其他费用均未支付。请求法院判令启源公司赔偿医药费5167.86元、营养费60天×15元／天=900元、住院伙食补助费28天×18元／天=504元、护理费200天×60元／天=12000元、误工费200元／天×60天=12000元、交通费85.90元、鉴定费2110元、伤残赔偿金（十级伤残）91974元，合计124741.76元，并承担本案的诉讼费用。
启源公司一审辩称：启源公司与陆虹没有用工关系，启源公司将贴瓷砖工程分包给吴军仁，吴军仁又把清洗瓷砖工程分包给邱其兵，陆虹系邱其兵妻子，其损失应由其丈夫邱其兵承担。故请求驳回陆虹诉讼请求。
一审经审理查明，启源公司承建双沟龙城小区。启源公司将17、19号楼贴瓷砖工程分包给无施工资质的吴军仁承建。吴军仁又以6元／平方米的价格将清洗瓷砖工程分包给无施工资质的邱其兵（陆虹丈夫）承建。邱其兵承接工程后，遂带领陆虹及其他工人在工地上清洗瓷砖。2012年12月2日，陆虹在干活时，从脚手架下至五、六楼时，因一根钢管一头没有扣件，钢管松动，从脚手架上摔落，造成多处骨折，住院24天，花费医药费39802.08元，启源公司支付全部医药费后补偿陆虹10000元，合计49802.08元。2013年2月至2013年12月，陆虹花费检查费用和二次手术费用5757.86元，二次手术住院4天。经委托司法鉴定机构鉴定，陆虹伤情构成十级伤残，误工期限为伤后180天，护理、营养期限为伤后60日。
一审另查明，陆虹曾用名为陆翠虹，系农村居民。
上述证据由陆虹提供的证人杜某、胡某证言，受伤现场照片、诊断证明书、出院记录两份、司法鉴定意见结论书、村委会证明，启源公司提供的分包合同两份，用药清单和邱其兵出具的收条一份以及启源公司、陆虹二人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，案外人邱其兵承揽外墙瓷砖清洗工程，其与吴军仁之间存在承揽合同关系。由于陆虹与邱其兵系夫妻关系，陆虹应与其丈夫共同负担经营风险，故陆虹应视为该工程的共同承揽人，而不是邱其兵的雇员。对于陆虹的损伤，案外人吴军仁提供的劳动场所，即脚手架存在安全隐患，其在安全保障上亦存在过失，对陆虹的损失应承担赔偿责任。陆虹作为承揽人，无施劳务分包资质却违反法律强制性规定承接工程，自身具有过错，应承担一定的过错责任。综合各方因素，酌定陆虹自身承担30%的责任。而启源公司作为总承包单位，将工程贴瓷砖工程分包给无施工资质的吴军仁承建具有选任的过失，应对陆虹的损失承担连带赔偿责任。作为承担连带责任的当事人，陆虹可以选择任何一方主张权利，故对陆虹要求启源公司赔偿其合理损失的诉讼请求予以支持。
陆虹因本次事故造成的损失为：1.医药费、检查费45559.94元；2.伤残赔偿金，虽然陆虹提供的租房合同，但其庭审中不能陈述其居住的精确位置，亦没有其他证据予以证实其在城镇居住满一年，故对其要求按照城镇居民标准计算赔偿数额的诉讼请求不予支持。结合陆虹十级伤残情况，依法认定伤残赔偿金为13598元／年×20年×10%=27196元；3.营养费，按照10元／天标准，依法认定600元；4.住院伙食补助费，按照15元每天标准，结合住院28天的事实，依法认定420元；5.护理费，按照护工50元／天的一般标准，依法认定3000元；6.误工费，陆虹为建筑工人，不能提供长期收入证据，故按照上一年度房屋建筑行业平均工资96.6元／天标准计算，依法认定误工费为96.6元／天×180天=17388元；7.交通费85.9元，有交通费票据予以支持；8.鉴定费1520元，有鉴定费发票予以支持；上述合计95769.84元。应由启源公司赔偿的数额为95169.84元×70%=67038.89元，扣除启源公司已经支付的49802.08，现在还应支付陆虹17236.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，判决：江苏启源建设工程有限公司赔偿陆虹各项经济损失17236.8元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费307元，由江苏启源建设工程有限公司负担。
上诉人陆虹不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实后依法改判。理由：1.一审查明部分事实、认定法律关系不正确；2.上诉人陆虹不应与邱其兵共担风险，也不应该承担30%的责任；3.关于伤残赔偿金的标准不应适用农民标准。
上诉人启源公司辩称，一审判决认定数额、赔偿标准及陆虹承担的责任比例正确，一审认定由启源公司承担赔偿责任是判决错误。
上诉人启源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判启源公司不承担赔偿责任。理由：1.启源公司与陆虹不是雇佣关系，陆虹受雇于其丈夫，陆虹受伤应由其丈夫邱其兵和转包人吴军仁负责；2.启源公司将部分工程分包给吴军仁，并明确不得转包。吴军仁应承担选任责任和过错赔偿责任，启源公司不应承担选任过失连带赔偿责任。
上诉人陆虹辩称，启源公司应对陆虹的损失承担全额的赔偿责任，启源公司将工程发包给无资质的吴军仁，陆虹在施工中受伤，应由启源公司承担全部责任。
上诉人启源公司对一审查明的事实“因一根钢管一头没有扣件，钢管松动，从脚手架上摔落，造成多处骨折”有异议，其他的无异议。对双方无异议的事实部分，本院予以确认。
二审中陆虹提供两份房屋租赁合同，该证据是旨在证明陆虹常住在城区，伤残赔偿金应按城镇标准计算。
启源公司质证意见为：对该份证据真实性有异议。租赁合同是后来伪造的，不应作为新证据，应在一审中提出。陆虹在一审中也提供过一份董普伟与邱其兵、陆虹的房屋租赁合同。
本案的争议焦点为：1.启源公司是否应当承担赔偿责任，若承担，承担责任比例如何确定；2.是否应按城镇居民标准计算陆虹的相关损失。
关于第一个争议焦点。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，陆虹与邱其兵系夫妻关系，共同工作，共担风险。邱其兵从吴军仁手中承揽清洗瓷砖工程后进行组织施工，陆虹亦参与劳动，不应认定陆虹与邱其兵是雇佣关系，应认定为陆虹、邱其兵两人共同承揽该工程。启源公司作为工程总包单位，将工程分包给不具有施工资质的吴军仁，吴军仁又将该工程交由不具施工资质的邱其兵施工，最终陆虹在施工中受伤，启源公司、吴军仁都应负相应的赔偿责任。结合本案实际情况，陆虹本应注意安全生产，因本身未采取安全生产措施，未尽谨慎注意义务而导致事故的发生，一审认定陆虹自身负30%的责任并无不当。
关于第二个争议焦点。本院认为，陆虹提供了一份房屋租赁合同，拟证明自己在城区工作生活，但陆虹和邱其兵在一审中对自己租住房屋的房东是谁，所租房屋位于小区几栋几单元陈述不清楚，不合常理，且未提供其他证据予以补证。陆虹二审中提交的房屋租赁合同与一审中提交的合同一致，且系补签，仍不能充分证明陆虹主张的事实，本院不予采信，故一审法院对陆虹的赔偿标准按照农村居民标准计算并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人陆虹负担400元，上诉人江苏启源建设工程有限公司负担307元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王南淳
第页／共页