wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1019号
上诉人（原审被告）：吴文标。
被上诉人（原审原告）：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇云梨路1688号。
法定代表人：凌金根，该公司董事长。
原审被告：苏州龙英织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区菀坪。
法定代表人：吴文等。
原审被告：吴文等。
原审被告：林雅霜。
原审被告：苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人：吴文标。
原审被告：洪玉彩。
原审被告：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇菀南工业园。
法定代表人：吴昭群。
上诉人吴文标因与被上诉人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡小贷公司）及原审被告苏州龙英织染有限公司（以下简称龙英公司）、吴文等、林雅霜、苏州市捷丰纺织科技有限公司（以下简称捷丰公司）、洪玉彩、苏州英迪维纤维科技有限公司（以下简称英迪公司）借款合同管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5975号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴文标上诉称，吴文标与鲈乡小贷公司签订的《借款合同》、《保证合同》系格式合同，其中对于管辖的约定应认定无效，同时吴文标的住所地为福建省晋江市龙湖镇古湖村东区28号，根据民诉法及相关解释的规定，本案应当由吴文标住所地人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人吴文标对于其与鲈乡小贷公司签订案涉《借款合同》、《保证合同》的事实未提出异议。根据《借款合同》的约定，若通过诉讼解决争议的，由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人鲈乡小贷公司住所地位于原审法院辖区，而《保证合同》作为从合同，应以主合同《借款合同》确定管辖，故原审法院据此对本案具有管辖权。约定管辖条款属于程序性事项，并未加重吴文标的义务或免除鲈乡小贷公司的责任，吴文标以该条款为格式条款主张其无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 殷 姿
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保344号
宁乡县邓彪陶瓷店
丁光辉：
关于申请人宁乡县邓彪陶瓷店与被申请人丁光辉买卖合同纠纷一案，宁乡县邓彪陶瓷店于2018年4月18日送来申请保全的（2018）湘0124民初2284号民事裁定书，要求保全被申请人丁光辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月18日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十八日
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初495号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人肖雨良，男，1983年9月23日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中文化程度，户籍地黑龙江省肇东市，现住长兴县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月31日被转为取保候审。
被告人罗卫云，女，1971年12月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，户籍地浙江省长兴县，现住长兴县。2005年3月25日因赌博被长兴县公安局治安罚款；2009年3月1日因赌博被长兴县公安局治安罚款；2011年2月23日因赌博被长兴县公安局行政拘留；2012年6月27日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；2017年3月2日因赌博被长兴县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月31日被长兴县公安局取保候审，由本院决定于同年9月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人殷萍，女，1972年11月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。2017年3月23日因赌博被长兴县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月31日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人肖雨良、罗卫云、殷萍犯赌博罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人肖雨良、罗卫云、殷萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2017年2月中旬开始，被告人肖雨良、罗卫云、殷萍经事先商量后开始组织他人聚众赌博，从中抽头获利，所得非法获利由三人所有并分配，其中肖雨良主要负责寻找赌博场地、联系赌客及抽头，罗卫云和殷萍主要负责联系赌客参与赌博。具体事实如下：
1、2017年3月1日凌晨，被告人肖雨良、罗卫云、殷萍在长兴县雉城街道车站东路平安小区11幢组织刘某2、简某等人以“牛牛”的形式进行赌博，由肖雨良负责抽头。本场赌博抽头获利人民币2300元。
2、2017年3月1日晚上，被告人肖雨良、罗卫云、殷萍在长兴县画溪街道三星村吴家冲自然村4号组织刘某2、罗某、刘某1等人以“牛牛”的形式进行赌博，由肖雨良负责抽头。本场赌博抽头获利人民币3900元。
3、2017年3月2日凌晨，被告人肖雨良、罗卫云、殷萍在长兴县雉城街道轻纺城14幢19号组织刘某2、罗某、刘某1等人以“牛牛”的形式进行赌博，由肖雨良负责抽头。本场赌博抽头获利人民币2000余元。该场赌博后被公安机关查获。
案发后，被告人肖雨良已退出赃款人民币共计1.5万元。
2017年3月8日、2017年3月31日，被告人肖雨良、罗卫云分别至长兴县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人肖雨良、罗卫云、殷萍的行为已触犯刑律，提请以赌博罪追究三被告人的刑事责任。被告人肖雨良、罗卫云系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人肖雨良、罗卫云、殷萍对公诉机关指控的事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、退赃申请、扣押清单、前科材料等书证；
2、证人刘某2、刘某1、罗某、胡某等人的证言；
3、被告人肖雨良、罗卫云、殷萍的供述和辩解；
4、辨认笔录、现场检查笔录；
5、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖雨良、罗卫云、殷萍以营利为目的，组织他人聚众赌博，并从中抽头获利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人肖雨良、罗卫云自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人殷萍认罪态度较好，被告人肖雨良能退出赃款1.5万元，本院酌情予以从轻处罚。综上，本院认为对被告人肖雨良、殷萍适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人肖雨良、罗卫云、殷萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖雨良犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗卫云犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年12月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人殷萍犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的赃款人民币1.5万元由扣押机关予以没收，上缴国库。
被告人肖雨良、殷萍回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11734号
原告：段某，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
被告：段某1，男，住天津市河西区。
被告：段某2，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：白某（被告段某2配偶），女，住天津市河西区。
原告段某与被告段某1、段某2赡养费纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某之委托诉讼代理人方静轩，被告段某1，被告段某2及其委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某提出诉讼请求如下：1、判令被告段某2履行赡养义务，经常探视原告；2、判令二被告每人每月向原告支付赡养费3000元；3、判令被告段某2对今年1至10月份的赡养费予以补偿，以每月1000元计算，合计10000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告现已满八十六周岁。原告的妻子已去世多年，原为两名被告共同照顾原告的生活。原告虽有退休金可以维持日常生活费用、医药费用，但因原告右半身瘫痪，必须有人陪护才能起身、行动等，需要雇佣陪护。××××年××月××日，因被告段某2在定好的时间没有来照顾原告起床和准备早饭，二被告之间发生争执，此后被告段某2便不再来照料原告，至今连春节或原告过生日、孙子结婚等都没来看过原告，也不接原告或被告段某1的电话。原告现虽与被告段某1共同生活，但段某1也已年满六十，时有力不从心。故原告向二被告主张赡养费用，可以让原告雇人陪护照料，望法院判如所请，让原告晚年生活得到保障。
被告段某1辩称，同意原告的诉讼请求。
被告段某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我想照顾原告，但原告不让我进门，把钥匙都给拿走了。由于被告段某1的原因我也无法照顾原告。
经审理查明，原告段某与配偶共育有两子，即本案被告段某1和被告段某2，1999年原告配偶去世，现原告一直随被告段钢栋共同生活，被告段某2自2017年初没再照顾过原告的生活，亦没给付过原告赡养费。现原告诉请被告段某2履行赡养义务，经常探视原告，二被告每人每月给付赡养费3000元，同时被告段某2还应补偿原告2017年1月至10月份的赡养费每月1000元，共计10000元。另查明，被告段某1每月退休工资收入为5508.08元，被告段某2每月退休工资收入为2483.79元。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不得因任何事由而不尽赡养义务。本案中，原告年事已高、体弱多病，需有子女予以照料。鉴于此情况，二被告应对原告多给予生活起居的照料，在物质上应尽个人所能予以帮助，且各子女应当共同承担赡养老人的义务，故原告段某关于赡养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段某1同意每月给付原告赡养费3000元，本院照准。被告段某2自2017年始未对原告尽到赡养义务，故原告诉请被告段某2经常探视原告及补偿2017年1月至10月赡养费的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。但考虑到被告段某2经济收入，故对原告提出的赡养费数额，本院在判决时将酌情予以考量。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告段某2每周探望原告段某三次；
二、自2017年11月起，被告段某1每月给付原告段某赡养费3000元；
三、自2017年11月起，被告段某2每月给付原告段某赡养费500元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告段某2给付原告段某自2017年1月至2017年10月的赡养费共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱雅茹
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8813号
原告：王亚光，男，1974年3月16日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告：王宏岩，男，1973年1月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告王亚光与被告王宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚光及其委托诉讼代理人郭天宁、被告王宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚光向本院提出诉讼请求：判令王宏岩偿还借款195000元，并支付自2016年4月20日起至还清之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，经双方对账，被告确认截至2016年4月20日共欠借款195000元，并出具欠据，约定每月按照其收入的30%还款。后被告未按约还款，原告为维护合法权益，具状起诉。王宏岩辩称，2013年被告王宏岩因自己的公司经营不善造成亏损，原告替被告偿还大约130000元欠款后，聘用被告作为原告经营公司的生产厂长。之后被告陆续向原告借款，并以自己的工资及业务提成偿还部分欠款。2016年4月20日经双方对账，被告确认尚欠借款数额为195000元。但原告经营的公司尚有2016年2月8日以前的业务提成及2016年4、5月份的业务提成没有向被告支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告尚欠原告借款数额的问题。被告主张其曾在原告经营的天津诚达丰肥料有限公司工作，该公司尚有业务提成未向被告支付，应以该业务提成抵顶欠款。经查，被告为原告出具的欠据载明“截止到2016年4月20日共欠王亚光个人借款195000元。欠款人：王宏岩。注：欠款以此条为准，2016年4月20日以前的借条作废。还款计划：每月还收入的30%”。本院认为，原告与天津诚达丰肥料有限公司是不同的法律主体，天津诚达丰肥料有限公司是否欠被告业务提成与本案不是同一法律关系，如被告认为天津诚达丰肥料有限公司尚欠其业务提成，应另行主张。故本院对被告的主张不予支持，认定被告尚欠原告的借款数额为195000元。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还尚欠借款195000元，理据充分，本院予以支持。因双方借款时既未约定利息，亦未约定还款期限，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、王宏岩偿还王亚光借款195000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回王亚光其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由王宏岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年十月二十八日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8550号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:张世渝，女，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张世渝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2081号
原告：孙凯慧，男，1946年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：桑巧云，女，1965年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：江苏伟楼生物科技有限公司，住所地邳州市运河街道广场北路北侧。
法定代表人：桑兆飞，该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡正刚，系该公司法律顾问。
原告孙凯慧与被告桑巧云、江苏伟楼生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙凯慧、被告桑巧云、江苏伟楼生物科技有限公司的共同委托诉讼代理人胡正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告桑巧云于2016年3月14日向原告借款5万元，约定借期一年，月利率1.5%，被告江苏伟楼生物科技有限公司盖章担保。借款到期后被告推脱不付。
被告桑巧云、江苏伟楼生物科技有限公司辩称，借款属实，借款用于公司经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2016年3月14日，被告桑巧云向原告借款5万元，约定借期1年，月利率1.5%，被告江苏伟楼生物科技有限公司盖章担保。
本院认为，被告桑巧云向原告借款并出具借据，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告江苏伟楼生物科技有限公司作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告桑巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙凯慧借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年3月14日起实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告被告江苏伟楼生物科技有限公司对被告桑巧云上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年四月二日
书记员 王 静
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2902号
原告：石某某，男，1933年4月14日生，汉族，农民。
被告：石某某，男，1954年11月4日生，汉族，农民。
被告：石某某，女，1956年6月3日生，汉族，农民。
被告：石某某，女，1958年10月14日生，汉族，农民。
被告：石某某，男，1960年5月7日生，汉族，农民。
被告：石某某，女，1963年11月24日生，汉族，农民。
被告：石某某，男，1965年6月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告石某某诉被告石某某、石某某、石某某、石某某、石某某、石某某赡养纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件诉讼费用100·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年七月四日
书记员 石敬东
——
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00015-3号
申请执行人汤华文，男，1941年4月出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人汤克银，男，1964年12月出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人汤克利，男，1966年12月出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2012年1月12日作出（2012）淮执字第00015号执行裁定书，冻结了被执行人汤克银在蚌埠市农村信用合作联社的存款人民币5000.00元，现因本院需对该被冻结存款中的4308.00元进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤克银在蚌埠市市区农村信用合作联社的存款人民币5000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 王 琳
二〇一二年三月十三日
书 记 员 许 永
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2012）淮执字第00015-3号申请执行人汤华文，男，1941年4月出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人汤克银，男，1964年12月出生，汉族，农民，住址同上。被执行人汤克利，男，1966年12月出生，汉族，农民，住址同上。本院于2012年1月12日作出（2012）淮执字第00015号执行裁定书，冻结了被执行人汤克银在蚌埠市农村信用合作联社的存款人民币5000.00元，现因本院需对该被冻结存款中的4308.00元进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人汤克银在蚌埠市市区农村信用合作联社的存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵剑平审 判 员  万功培代理审判员  王 琳二〇一二年三月十三日书 记 员  许 永附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1560号
上诉人（原审原告）：江西荣通农业发展有限公司，住所地：铜鼓县温泉镇金星村。统一社会信用代码：91360926690988393X。
法定代表人：陈荣通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李铁军，男，1977年5月29日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人江西荣通农业发展有限公司（以下简称荣通公司）为与被上诉人李铁军劳动争议纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣通公司上诉请求：撤销原判，依法改判荣通公司不向李铁军支付工资14500元。理由是：李铁军严重违反公司考勤制度，经常旷工、工作不负责任，造成公司损失，且未经批准，擅自离职。
被上诉人李铁军二审中未作书面答辩。
荣通公司一审诉讼请求：1、撤销铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2017）2号仲裁裁决书；2、判决荣通公司不需补发李铁军工资15660.9元，同意在当地为李铁军补缴2016年11月至2017年3月期间的基本养老和基本医疗保险费；3、诉讼费由李铁军负担。
原审认定的事实和判决要点：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。荣通公司与李铁军双方签订了一份三年期限的书面劳动合同，约定合同期限从2016年10月24日至2019年10月23日，李铁军的工作岗位为公司总经理助理，负责部门的全面管理工作，月薪6250元（包括基本工资4250元，津贴2000元），荣通公司每月15日发放李铁军基本年薪工资，荣通公司至少每月以货币形式向李铁军支付一次工资。2017年4月5日荣通公司向其公司各有关部门下发通知，内容为：从2017年4月1日起副部级以上人员暂时取消岗位补贴，薪酬按基本工资发放。荣通公司未发放李铁军自2017年2月至其离职期间的工资。2017年4月12日李铁军向荣通公司提交书面辞职通知。荣通公司于2017年4月14日向李铁军发出通知，说明在分管领导未批准同意离职的情况下，擅自离职未执行公司规章制度。李铁军于2017年4月18日向铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出三项仲裁请求：1.请求裁决被申请人支付2017年2月至4月11日工资14500元（合同约定工资为6250元/月）；2.请求裁决被申请人补交2016年11月-2017年4月期间基本养老保险费2000元；3.请求裁决被申请补交2016年11月-2017年4月期间基本医疗保险费900元。2017年5月19日铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.由荣通公司补发李铁军2017年2月至2017年4月11日工资15660.90元（6250元/月×2个月+6250元÷21.75天/月×11天）；2.由荣通公司补缴李铁军2016年11月至2017年3月期间的基本养老和基本医疗保险费（具体数额以县社保局和医保局计算为准，单位部分由单位缴交，个人部分由个人缴交）。荣通公司在本案庭审中明确表示同意为李铁军补缴2016年11月至2017年3月期间的基本养老和基本医疗保险费。
原审法院认为，本案的争议焦点为荣通公司是否应补发李铁军2017年2月至2017年4月11日工资？荣通公司称李铁军离职未经分管领导同意，且李铁军经通知后未回公司上班，属于擅自离职，其工资不应补发，该理由并无法律依据，不予采纳。根据上述双方陈述以及举证材料确认的事实来看，双方所签订的劳动合同中载明李铁军工资支付方式为每月15日发放基本年薪工资，荣通公司至少每月以货币形式向李铁军支付一次工资，而荣通公司并未在应发工资当月发放李铁军2017年2月和3月的工资，并于2017年4月4日下发关于从4月1日起暂时取消副部级以上人员岗位补贴，薪酬按基本工资发放的通知，上述情况足以认定荣通公司未及时足额支付被告劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……(二)未及时足额支付劳动报酬的……。”李铁军于2017年4月12日向荣通公司提出书面辞职通知，荣通公司已收悉。故李铁军在此情形下解除劳动合同有其法律依据，予以支持。荣通公司称李铁军离职未经分管领导同意，且李铁军经通知后未回公司上班，属于擅自离职，其工资不应补发，该理由并无事实和法律依据，不予采纳。荣通公司应补发李铁军自2017年2月至2017年4月11日的工资，铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决中计算的李铁军该期间的工资15660.90元（6250元/月×2个月+6250元÷21.75天/月×11天）并无不当，但李铁军向铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁请求中，请求荣通公司支付其2017年2月至4月11日工资14500元，由于裁判应在当事人的请求范围为限，故仅对荣通公司在2017年2月至2017年4月11日的工资14500元予以支持。
综上所述，对荣通公司要求判决不需补发李铁军工资15660.9元的诉讼请求予以驳回，另外，荣通公司在收到劳动仲裁裁决后依法向法院提起诉讼，原仲裁裁决（铜劳人仲案字【2017】2号）并未生效，故对荣通公司要求撤销该冲裁裁决的诉讼请求不予支持；李铁军2016年11月至2017年3月期间的基本养老和基本医疗保险问题因荣通公司同意为其补缴，故不再处理。本案调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驳回江西荣通农业发展有限公司要求撤销铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（铜劳人仲案字【2017】2号）的诉讼请求；二、驳回江西荣通农业发展有限公司不需补发李铁军2017年2月至2017年4月11日工资15660.9元的诉讼请求；三、江西荣通农业发展有限公司于本判决书生效后十日内一次付清李铁军2017年2月至2017年4月11日工资14500元。案件受理费10元，由江西荣通农业发展有限公司负担。
二审中，上诉人荣通公司、被上诉人李铁军均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证。本案中，荣通公司未提供任何证据佐证其上诉所称事实，故本院对其上诉理由不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西荣通农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3797号
原告：廖文妍，女，1997年3月5日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南家祥置业投资有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。
法定代表人：谢家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。特别授权代理。
廖文妍与湖南家祥置业投资有限公司（以下简称家祥置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。因原、被告双方庭外已达成和解，廖文妍于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为廖文妍的申请系其诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖文妍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖文妍负担。
审 判 长 徐丽芳
审 判 员 孔源源
审 判 员 印 捷
二〇一八年四月九日
代理书记员 叶洁林
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1488号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某某(绰号：蝶依)，女，1971年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1347号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄某某于2015年6月24日中午，在宝山区三泉路、场北路路口附近，以人民币400元(以下币种均为人民币)的价格将约2克冰毒贩卖给吴某。2015年11月某日，被告人黄某某经事先与吴某商定，在宝山区大华新村路一棋牌室楼下，以500元的价格将约2克冰毒贩卖给受吴某委托前来取货的从某某。2016年3月15日15时40分许，被告人黄某某在宝山区月浦九村菜场门口，以900元的价格将2.79克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给全某某，另收取100元车费。后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人黄某某到案后，协助公安机关破获林国勇容留他人吸毒案。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某在公安机关的供述及QQ聊天记录照片；证人全某某、吴某、从某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局月浦派出所出具的《工作情况》；被告人黄某某户籍资料及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某某有立功情节，可依法减轻处罚。被告人黄某某归案后能如实交代犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2018年9月14日止，罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
审 判 员 项群军
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1943号
申请执行人：海盐积力电器有限公司，住所地海盐县武原街道盐北路211号海盐科技创业园内西区2号楼202、204室。
被执行人：永康市大爱电器有限公司，住所地永康市龙山镇四路口上村工业大道2-1号第二幢。
本院在执行海盐积力电器有限公司与永康市大爱电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已执行到位标的230000元，因当事人双方达成执行和解，申请执行人海盐积力电器有限公司向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0424执1943号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林少辉
二〇一八年二月九日
书记员 王心佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初312号
原告：韦建武，男，1979年4月17日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告:刘振东，男，1989年2月15日出生，汉族，住广西合浦县。
案由：承揽合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2017年1月3日。
开庭时间：2018年2月8日。
当事人到庭情况：
原告韦建武:本人到庭。
被告刘振东:本人到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：１、被告向原告支付货款9279.15元；2、被告支付到期未支付款项的利息（以9279.15元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年12月21日起算至被告付清之日止）；3、被告向原告支付因本次诉讼产生的交通费和误工费600元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从事玻璃贴膜工作，2015年7月被告联系原告说由一百平方米玻璃贴膜，地点在西乡塘安吉万达广场内，被告要求按期提供的小样颜色选择材料，经双方协商，按照45元/平方米计算，双方未订立书面合同，被告支付了1000元定金。2015年8月，被告通知原告可以贴膜，原告带领工人按被告指挥，于2015年8月5日至10日、9月7日至9月9日、9月17日，分三次将为被告的三批次玻璃按要求卸货别装贴完毕，每次完成贴膜，被告确认贴膜没有问题后即找人将贴好的玻璃进行安装。原告已经履行合同义务。但被告经原告催款，一直拒付款。故依法提起诉讼。
被告主张要点
双方为未进行结算，原告怎样计算出来货款，被告方不清楚，原告各项诉讼请求，被告方不同意支付。
认定事实及法律适用
经审理查明，原告韦建武从事玻璃贴膜承揽业务，2015年8月、9月，原告韦建武按照被告刘振东要求，承揽位于西乡塘区安阳路万达商业广场内玻璃贴膜，刘振东认可确实欠原告韦建武的材料及人工费用，但面积不清楚，双方协商过单价，但其不记得单价。对于承揽贴膜费用，原告向本院提交了详细费用清单，列明完成贴满的数量、面积单价、数额。2015年11月28日韦建武要求刘振东支付剩余款项，刘振东承诺于2015年12月5日支付款项。2016年1月18日、2017年6月6日，韦建武多次向刘振东催要款项，刘振东均未对数额并提出异议，仅表示需再等等或以其未能收回款项为由未支付。2016年6月23日，韦建武向刘振东发送银行账号，要求支付款项，刘振东询问韦建武银行账号，但对支付款项数额未提出异议。
庭审中，本院根据双方陈述，限期双方于2018年3月6日进行现场测量面积，但双方均未进行现场测量。
本院认为，被告认可尚欠原告的材料款及人工费，认可其与原告协商时询问过单价，但是不记得单价，原告按照被告的要求进行玻璃贴膜工作，本院认定原告与被告之间形成事实上的承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方均认可原告已经按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告亦认可尚欠原告款项，而在原告多次催款过程中，均未对尚欠款项数额提出异议，作为承揽关系的定作人，其应当知道其定作的工作量，被告亦表示其询问过单价，现原告以清单的形式明确提出了其完成工作的数量、面积单价、数额，被告作为定作人，其应当知道其要求原告完成的工作量，在其认可尚欠款项的情形下，有义务提供证据反驳原告的主张，但其未提供证据，也未按本院要求现场测量面积并结算，故本院对原告主张被告尚欠款项数额予以认定。原告主张被告支付款项9279.15元，本院予以支持。关于逾期支付款项利息，被告曾向原告承诺应于2015年12月5日支付相应款项，但其未支付，故应支付逾期利息，逾期利息计算为：以9279.15元为基数，自2015年12月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算，本院不予支持。关于原告主张办理此案产生的交通费、误工费损失，因被告方长期拖欠原告劳务款项，导致本案诉讼，原告因诉讼确实需支出交通费，被告居住地为江南区那洪大道，本院按其因诉讼需往返法院两次每次60元计算，认定因案件诉讼产生的交通费为120元，原告主张其他误工费，本院不予支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘振东向原告韦建武支付9279.15元；
二、被告刘振东向原告韦建武支付利息（以9279.15元为基数，自2015年12月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算）。
三、被告刘振东向原告韦建武支付交通费120元；
四、驳回原告韦建武的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘振东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌伟东
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄丁鸣
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初312号之一
原告（反诉被告）：农林，男，1953年9月24日出生，壮族，住南宁市，
原告（反诉被告）：农晨，女，1954年11月3日出生，壮族，住南宁市，
被告（反诉原告）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。
法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。
委托代理人：王锦意，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。
案由：商品房预售合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年1月6日。
待裁事项：原告农林、农晨申请撤回起诉、被告广西南国利得投资有限公司申请撤回反诉。
裁定如下：准予原告农林、农晨撤回起诉、被告广西南国利得投资有限公司撤回反诉。
诉讼费：案件受理费231元，减半收取116元，由原告农林、农晨负担；反诉费25元，由被告广西南国利得投资有限公司负担。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 张 惠
二〇一七年八月八日
书 记 员 蔡建冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5520号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。
被告:高增东。
被告:马存美。
被告:马少涛。
被告:高增伍。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高增东、马存美、马少涛、马增伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告高增东、马存美、马少涛、马增伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告高增东与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币20万元，借款期限至2012年3月28日，由被告马少涛、高增伍提供连带责任保证。现借款余额198810.35元，因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币198810.35元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止），诉讼费用由被告承担。
被告高增东未答辩。
被告马存美未答辩。
被告马少涛未答辩。
被告马增伍未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告高增东与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：高增东向原告借款200000元，借款期限自2011年3月30日至2012年3月28日，月利率为10.10‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。高增东在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马少涛、马增伍签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了1189.65元，余款未还。原告于2016年8月12日诉来本院。
另查明，被告马存美与高增东系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高增东签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高增东具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告高增东提供了贷款，被告高增东应当按照约定及时偿还贷款。高增东未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告马存美与高增东系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告马存美对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告高增东、马存美偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马少涛、马增伍签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告马少涛、马增伍依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告马少涛、马增伍承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马少涛、马增伍承担保证责任后，有权向被告高增东、马存美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高增东、马存美于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198810.35元并支付利息及逾期利息（本金人民币198810.35元，自2011年3月30日起至2012年3月28日止按月利率10.10‰计算，自2012年3月29日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.10‰上浮50%计算）；
二、被告马少涛、马增伍对上述款项承担连带清偿责任。被告马少涛、马增伍承担保证责任后，有权向被告高增东、马存美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2138元，保全费人民币1520元，由被告高增东、马存美、马少涛、马增伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5520号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。被告:高增东。被告:马存美。被告:马少涛。被告:高增伍。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高增东、马存美、马少涛、马增伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告高增东、马存美、马少涛、马增伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月30日，被告高增东与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币20万元，借款期限至2012年3月28日，由被告马少涛、高增伍提供连带责任保证。现借款余额198810.35元，因被告未按合同约定还本付息，我社工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币198810.35元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止），诉讼费用由被告承担。被告高增东未答辩。被告马存美未答辩。被告马少涛未答辩。被告马增伍未答辩。经审理查明，2011年3月30日，被告高增东与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：高增东向原告借款200000元，借款期限自2011年3月30日至2012年3月28日，月利率为10.10‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。高增东在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马少涛、马增伍签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了1189.65元，余款未还。原告于2016年8月12日诉来本院。另查明，被告马存美与高增东系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高增东签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高增东具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告高增东提供了贷款，被告高增东应当按照约定及时偿还贷款。高增东未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告马存美与高增东系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告马存美对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告高增东、马存美偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马少涛、马增伍签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告马少涛、马增伍依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告马少涛、马增伍承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马少涛、马增伍承担保证责任后，有权向被告高增东、马存美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高增东、马存美于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198810.35元并支付利息及逾期利息（本金人民币198810.35元，自2011年3月30日起至2012年3月28日止按月利率10.10‰计算，自2012年3月29日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.10‰上浮50%计算）；二、被告马少涛、马增伍对上述款项承担连带清偿责任。被告马少涛、马增伍承担保证责任后，有权向被告高增东、马存美追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2138元，保全费人民币1520元，由被告高增东、马存美、马少涛、马增伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十九日书记员  薛 慧
没江苏省启东市人民法院
决 定 书
（2018）苏0681司惩2号
被罚款人：刘开峰，男，1979年9月30日生，汉族，住本市。
本院在审理（2017）苏0681民再2号刘开峰与南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔某民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人与崔某、刘某等人恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，应当予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款之规定，决定如下：
对刘开峰罚款人民币30000元，当庭交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月四日
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执291号
申请人张占群，男，1970年2月10日出生，汉族。
被执行人李霜亮，男，1990年9月7日出生，汉族。
被执行人王重富，男，1970年3月5日出生，汉族。
本院在执行张占群与李霜亮、王重富借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王李霜亮、王重富在金融机构的存款账户。现因该案已执行完毕，需解除被执行人李霜亮、王重富在金融机构存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：
解除被执行人李霜亮、王重富在金融机构的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝强强
二〇一八年六月七日
书记员 张照坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10011号
原告：赵中健，男，1988年7月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：杨铃，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告赵中健诉被告杨铃民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款本金4.8万元，支付逾期还款利息276.16元（按照年利率6%，自2016年9月6日起暂算至2016年10月11日为276.16元，此后利息以本金4.8万元为基数仍按照年利率6%计算至判决确认的支付之日止）；2.被告支付原告的相关财产损失2,577元（包括公证费1,500元，火车票二张1,077元）；3.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与审判员王萍、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵中健的委托诉讼代理人胡朝晖到庭参加诉讼，被告杨铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨铃因需多次向原告借款，后原告遂于2016年6月17日、6月18日、6月20日、6月28日、7月10日、7月19日通过支付宝向被告杨铃的支付宝账户分别汇付1万元、6,000元、1万元、5,000元、7,000元、1万元，合计4.8万元。上述款项，经原告多次催讨，被告承诺于2016年9月6日归还，然被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、公证书及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。现案涉借款经原告催讨后，被告杨铃未予归还，属违约行为。故原告起诉要求被告杨铃归还借款本金4.8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨铃承诺于2016年9月6日归还，然其未按约归还，故原告起诉要求被告杨铃支付上述借款本金自2016年9月6日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付公证费1,500元、火车费1,077元，合计2,577元的财产损失，本院经审查认为，原、被告之间未就上述费用的承担进行过约定，原告亦未提供相应的证据以证明其该主张，故本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。被告杨铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨铃在本判决生效之日起十日内归还原告赵中健借款本金4.8万元，并支付该款自2016年9月6日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告赵中健的其他诉讼请求。
案件受理费1,071元，由原告赵中健负担58元，被告杨铃负担1013元，其中被告杨铃负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅蓉蓉
审 判 员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初528号
原告：王为志，男，1991年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐春福，男，1967年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王为志与被告徐春福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年5月23日，原告王为志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王为志撤诉处理。
案件受理费4043元（已减半），由原告王为志负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月二十三无异法官助理王
代书记员 赵丽佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初528号原告：王为志，男，1991年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐春福，男，1967年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王为志与被告徐春福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年5月23日，原告王为志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王为志撤诉处理。案件受理费4043元（已减半），由原告王为志负担。审 判 员 项海宝二〇一八年五月二十三无异法官助理王代书记员 赵丽佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4068号
原告：吴建成，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：安溪县麦乐娱乐有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：李传福，任董事长。
原告吴建成与被告安溪县麦乐娱乐有限公司（下称麦乐娱乐公司）占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行了审理。
吴建成向本院提出诉讼请求：1.麦乐娱乐公司停止非法占用原告所有的址在安溪县凤城镇大同路鸿业华苑步行街地下商城D05商埔，并腾空搬出该地下商埔；2.麦乐娱乐公司按每月50元／M²支付给原告非法使用费（自2014年5月12日起至停止非法占用商埔并归还之日止，暂计至起诉之日计50050元）
事实和理由：2004年3月31日，吴建成向安溪鸿业房地产发展有限公司（下称鸿业房地产公司）购买址在安溪县凤城镇大同路鸿业华苑地下商城D05商埔1间，建筑面积38.5M²。麦乐娱乐公司自2015年5月12日至今，未经原告同意擅自占用该地下商埔作为其经营场所，经营KTV业务。原告多次要求停止侵害并支付相应使用费，但麦乐娱乐公司一直推托拒绝至今。
本院经审查认为，鸿业房地产公司虽于2004年3月31日与吴建成签订1份《商品房买卖合同》，但至今并未将D05店埔交付给吴建成占有使用，且吴建成所购买D05店埔至今尚未办理产权登记手续，故原告吴建成并不享有诉争D05商埔占有请求权的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴建成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》法释（2015）5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12604号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：王松江，男，1988年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告王松江金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王松江归还原告贷款本金人民币3461.87元；二、被告王松江支付利息人民币152.94元，逾期利息人民币38.03元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3614.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3652.84元（截至2017年7月19日）；三、本案诉讼费用由被告承担。依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼；被告王松江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于2016年10月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为24个月，自2016年10月28日起至2018年10月28日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
据此，原告于2016年10月28日按约放款，被告自2017年2月28日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年7月19日尚欠本金3461.87元、利息152.94元、逾期利息38.03元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王松江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松江应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金3461.81元，并支付利息（至2017年7月19日止为190.79元，自2017年7月20日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王松江负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12604号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心7层701、702单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：王松江，男，1988年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告王松江金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王松江归还原告贷款本金人民币3461.87元；二、被告王松江支付利息人民币152.94元，逾期利息人民币38.03元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3614.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3652.84元（截至2017年7月19日）；三、本案诉讼费用由被告承担。依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼；被告王松江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告于2016年10月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为24个月，自2016年10月28日起至2018年10月28日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。据此，原告于2016年10月28日按约放款，被告自2017年2月28日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年7月19日尚欠本金3461.87元、利息152.94元、逾期利息38.03元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王松江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松江应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金3461.81元，并支付利息（至2017年7月19日止为190.79元，自2017年7月20日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王松江负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一八年一月二十九日书 记 员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-2-?
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初681号
原告：东平县诚信物业管理有限责任公司，住所地：东平县佛山小区。
法定代表人：梁吉晓，总经理。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：马忠民，男，1962年12月27日出生，住东平县。
本院在审理原告东平县诚信物业管理有限责任公司与被告马忠民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东平县诚信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东平县诚信物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晖
二〇一八年四月三日
书记员 吴苹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8475号
原告：支步勇，男，汉族，1968年10月14日生，住南京市玄武区。
被告：张晓花，女，汉族，1966年2月19日生，住南京市江宁区。
原告支步勇与被告张晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，由审判员黄彦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告支步勇、被告张晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支步勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款30000元，并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告分别于2017年5月28日和2017年6月26日出借给被告10000元和20000元，合计30000元，被告向原告出具了借条，借款到期后，原告多次催要未果,故诉至法院。
被告张晓花辩称：原、被告是在网上认识的，被告确实分两次向原告借款30000元，但被告已偿还原告借款本金16000元，并支付利息7500元。
经审理查明，原、被告从网上认识，2017年5月28日，张晓花向支步勇出具借条一份，写明：今借到支步勇20000元，到2017年8月28日偿还，逾期不还，以每月1000元的利息作为违约金。当日，原告向被告支付借款20000元。2017年6月26日，张晓花又向支步勇出具借条，写明：今借到支步勇10000元，到2017年9月26日偿还，逾期不还，以每月500元作为违约金。当日，原告向被告支付借款10000元。
上述事实，由原告提供的借条及双方的陈述等所证实。
审理中，被告坚持称：其于2017年8月14日通过银行向被告还款10000元，于2017年9月22日通过银行向被告还款6000元，另外向被告支付现金利息7500元。被告为支持其主张，提供银行转账凭证加以证明，同时申请证人孔某出庭作证。孔某作证称：我与张晓花系朋友关系，由于我是驾驶员，张晓花两次向支步勇借款时均是我开车去的，借款时我在现场，第一次借款时支步勇给付张晓花20000元，张晓花当场返还给支步勇1600元，第二次借款时支步勇给付张晓花10000元，张晓花当场返还给支步勇800元。
对此，原告认可收到了被告16000元的转账付款，但认为该款系被告偿还原告的其他借款，与本案无关；另外，原告没有收到被告支付的现金利息7500元。对证人证言，原告认为证人孔某与张晓花是朋友关系，证言不可信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可向原告借款30000元的事实，对此本院予以确认。对被告转账支付给原告的16000元，虽然原告称该款系被告偿还的其他借款，但其未能提供证据加以证明，本院不予采信。该款均是在两次借款期限内偿还，双方在借款期限内又未约定利息，故应认定该款系被告偿还原告的借款本金。因双方在借条中明确约定了逾期利息，故借款到期后，被告应以原告未能偿还的借款本金为基数支付逾期利息。对被告认为其已支付原告利息7500元的意见，因证人孔某与被告系朋友关系，且证人证言无其它证据相佐证，故本院对证人证言不予以采信，被告的该项意见不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓花于本判决生效之日起十日内偿还原告支步勇借款本金14000元，并支付逾期还款利息（其中借款本金10000元的逾期利息自2017年8月29日开始计算，借款本金4000元的逾期利息自2017年9月27日开始计算，均计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告支步勇的其他诉讼请求。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告负担158.7元，被告负担138.8元（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年一月八日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更658号
罪犯陈志加，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年5月15日作出（2013）石刑初字第00130号刑事附带民事判决，以被告人陈志加犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带赔偿附带民事诉讼原告人62683元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年10月22日作出（2014）冀刑四终字第93号刑事附带民事判决书，维持对陈志加量刑部分，撤销（2013）石刑初字第00130号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分，判处陈志加赔偿附带民事诉讼原告人19689元，并互负连带责任。2016年1月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈志加在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功2次，考核表扬1次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费303.14元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志加在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志加减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年12月17日起至2018年4月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 田家鑫
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1232号
申请执行人：刘秋月，女，1967年8月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈尾姑，女，1968年10月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：洪水斌，男，1962年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行刘秋月与陈尾姑民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5321号民事判决书一案中，申请执行人刘秋月要求被执行人陈尾姑履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人刘秋月同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月二十二日
书记员 林美娥
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执482号
申请执行人：李祖松，男，1985年5月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人（特别授权）：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人：刘仁海，男，1984年10月10日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人李祖松与被执行人刘仁海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）苏1281民初1715号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘仁海在本判决生效后立即给付申请执行人李祖松货款10万元及逾期利息（自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人刘仁海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祖松向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1438元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月2日向被执行人刘仁海邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘仁海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2018年1月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘仁海名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年2月10日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人刘仁海持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘仁海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年6月19日将被执行人刘仁海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月19日到被执行人刘仁海住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月4日通过电话方式将被执行人刘仁海名下财产情况的调查结果告知申请执行人李祖松，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人李祖松认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人刘仁海可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘仁海的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘仁海确无可供执行的财产线索，申请执行人李祖松亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初1715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 菲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执238号
申请执行人任随民,男，1963年5月6日生,汉族，农民，住卢氏县。
被执行人李灵波，男，1974年3月16日生，汉族，农民，住灵宝市。
关于任随民诉李灵波合同一案，本院（2017)豫1224民初1162号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李灵波未按期履行义务（限被告李灵波在判决生效后十五日内支付还原告任随民38000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费375元，案件执行费470元，由李灵波承担），申请执行人任随民于2018年2月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月8日，向被执行人李灵波送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年2月8日，向被执行人李灵波送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将李灵波纳入失信被执行人名单；3、分别于2018年2月7日、2018年3月2日、2018年4月1日、2018年5月2日，四次向金融机构查询李灵波的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年2月23日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2018年4月12日，向被执行人所在单位（或基层组织）调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等并移送公安机关采取临控措施。上述执行活动，已于2018年5月15日告知申请执行人任随民，并要求其再次提供被执行人李灵波可供执行的财产，申请执行人未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执238号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 段宇飞
助理审判员 宋延松
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吕 勇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执432号
申请执行人许铁生，男，1984年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宋玉春，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人许铁生与被执行人宋玉春借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第484号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许铁生向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第484号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执432号
申请执行人许铁生，男，1984年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宋玉春，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人许铁生与被执行人宋玉春的借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第484号民事调解书已发生法律效力，申请执行人许铁生向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第484号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶晓龙
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更114号
罪犯邵某，男，1948年8月24日出生，汉族，小学文化程度，陕西省西安市蓝田县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市成县人民法院于2014年9月22日作出（2014）成刑初字第95号刑事判决，以被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元，刑期自2014年4月18日至2019年10月17日止。判决发生法律效力后，于2014年10月21日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）甘12刑更364号刑事裁定减刑一年。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第434号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯邵某符合减刑八个月的法定条件，建议对罪犯邵某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，积极参加”三课”学习，努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，考核性积分累计为1800分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤 巍
审 判 员 宋振飞
审 判 员 王彩霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 孙思蓓
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初829号
原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津市自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。
法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。
法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年二月十三日
书 记 员 曹永根
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1231号
原告郑某，女，1977年1月21日生，汉族。
被告贾某甲，男，1974年6月4日生，汉族。
原告郑某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑某，被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱；1998年3月3日登记结婚；同年12月12日生育一子，取名贾某乙。由于双方感情不和，经常分离，致夫妻感情破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子贾某乙由被告抚养，原告每月支付七、八百元抚养费；无共同财产分割。
被告贾某甲辩称：我不同意离婚。小孩马上就要成年，这时候离婚会对小孩有伤害。对他的成长不利。我们感情还不错。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱；1998年3月3日登记结婚；1998年12月12日生育一子，取名贾某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可，其后双方时常因生活琐事而争吵。2015年9月9日，原告郑某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告系自由恋爱，并生有一子，婚姻理应美满幸福，现因生活琐事发生纠纷，只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相理解、宽容，夫妻关系是有和好可能的，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告贾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 周旭日
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李飞飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4431号
上诉人（原审原告）：福州申通快递有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇建平路99号福建高速物流园1#综合楼五层502、503。
法定代表人:盛雪梅，经理。
委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卓青松，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王丽娟，福建建达律师事务所律师。
上诉人福州申通快递有限公司因与被上诉人卓青松劳动合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州申通快递有限公司的委托诉讼代理人沈荔融，被上诉人卓青松的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福州申通快递有限公司上诉请求：撤销一审判决，维护上诉人合法权益。事实和理由：1、案涉奖励协议并非上诉人真实意思表示；2、上诉人从未与包括被上诉人在内的高管签订奖励协议。
被上诉人卓青松辩称：1、《员工奖励协议》为双方真实意思表示；2、上诉人与其他公司高管是否签订奖励协议，与本案无关。
福州申通快递有限公司向一审法院起诉请求：判决福州申通快递有限公司不予支付卓青松员工奖励金300万元。
一审法院认定事实：2006年，卓青松进入福州申通快递有限公司工作，于2010年底担任该公司主管。2014年12月15日，双方当事人签订了一份《员工奖励协议》，协议明确载明：鉴于卓青松在福州申通快递有限公司担任主管期间贡献突出，公司出于激励目的，留住优秀员工，于2010年11月口头承诺，只要卓青松于2011年1月1日起为福州申通快递有限公司服务满5年，公司愿意以每年60万元的金额给予卓青松作为奖励，协议的主要内容：1.奖励条件：卓青松在福州申通快递有限公司服务工作满五年（服务时间为2011年1月1日至2016年1月1日止）；2.奖励金额：符合上述约定的奖励条件，福州申通快递有限公司愿意一次性付奖励金额300万元，该奖励金额在符合条件时的一个月之内支付完毕，该奖励金额不包括福州申通快递有限公司应正常发放给卓青松的工资及其他福利待遇。3.补充奖励：福州申通快递有限公司若出现下列情形之一的，卓青松可按照法律规定，与福州申通快递有限公司解除劳动关系，并根据其在福州申通快递有限公司已服务时间与规定奖励服务期间五年的比例乘以协议规定的奖励金额享受补充奖励金额：（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（2）未及时足额支付劳动报酬的；（3）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（4）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（5）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动关系的其他情形。双方还对其他有关事项在协议中作了约定。
2016年4月，卓青松向福州申通快递有限公司提出辞职申请。福州申通快递有限公司为此于2016年4月11日发出离职公告，载明：自本公告之日起，卓青松不在本公司担任任何职务，本公司对卓青松在职期间作出的贡献表示感谢。之后，卓青松要求福州申通快递有限公司按照《员工奖励协议》的约定，支付奖励金300万元，遭到福州申通快递有限公司的拒绝，双方为此发生劳动争议。卓青松于是向福州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会经过审理后，于2017年5月11日作出榕劳仲案（2016）599号裁决书，裁决：福州申通快递有限公司应自本裁决书发生法律效力之日起七日内向卓青松支付员工奖励金300万元。福州申通快递有限公司不服该裁决，并在起诉期限内提起诉讼。
在本案诉讼过程中，福州申通快递有限公司对上述《奖励协议》中的公司印章的真实性和“余锡元”的签字表示异议，并申请鉴定。在鉴定过程中，福州申通快递有限公司撤回对公司印章真实性的鉴定，只要求对协议中“余锡元”的笔迹进行鉴定。2017年10月31日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎〔2017〕文鉴字第224号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：《员工奖励协议》落款“甲方（盖章）”处的“余锡元”签名字迹是余锡元所写。
一审法院认为，双方当事人之间的劳动关系事实清楚，证据充分，予以认定。关于本案《员工奖励协议》中的福州申通快递有限公司的公章的真实性，因原告在鉴定过程撤回了公章鉴定申请，故可以认定《员工奖励协议》中的“福州申通快递有限公司”的真实性可以成立。另外，经过鉴定机构鉴定，《员工奖励协议》中“余锡元”签名确系福州申通快递有限公司时任法定代表人余锡元本人的笔迹，由此可以认定《员工奖励协议》的真实性可以成立。该协议是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现卓青松在离开福州申通快递有限公司时，已在该公司服务满五年，获得奖励金的条件已经成就，福州申通快递有限公司应按协议约定向卓青松支付奖励金。
综上所述，福州申通快递有限公司作为用人单位应当信守承诺，在卓青松符合奖励条件时，应履行给付奖励金的义务。根据上述分析和认定，福州申通快递有限公司的诉讼请求无事实与法律依据，应不予支持。为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决：福州申通快递有限公司应于本判决生效之日起五日内付给卓青松奖励金300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福州申通快递有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《员工奖励协议》是否具有法律效力。上诉人主张该协议并非其真实意思表示，理由为协议中未约定被上诉人获得奖金的业绩条件，并约定了“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”等违法情形，这可反证该份协议不具有真实性，对此，被上诉人主张案涉协议具有法律效力，且合同上存有上诉人的签章及当时的公司法定代表人余锡元的签名。经本院审查，上诉人对案涉协议中的签章真实性不持异议，且上诉人签订协议当时的法定代表人余锡元的签名已经闽鼎〔2017〕文鉴字第224号《司法鉴定意见书》确认，足以认定案涉《员工奖励协议》系协议双方的真实意思表示，上诉人虽主张协议中存在不当内容，却并不足以否定协议的效力，故协议双方均须依照协议内容履行义务。一审判决依照协议认定上诉人需向被上诉人支付3000000元奖励金，具有事实及法律依据，应予维持。
综上所述，上诉人福州申通快递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州申通快递有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 施 佳
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初195号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某甲，男，1956年1月31日生，汉族，小学肄业，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市鼓楼区。2001年5月因寻衅滋事被劳动教养一年，2006年11月因寻衅滋事被劳动教养一年三个月；2017年7月28日因盗窃被南京市公安局鼓楼分局行政拘留六日；2010年5月26日因犯寻衅滋事罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月12日刑满释放。2017年10月21日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月20日取保侯审，2018年5月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员关新苗、刘艳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5至7月，被告人李某甲在南京市栖霞区马群、鼓楼区五塘地区盗窃作案5起，窃得电动车电瓶5个共计价值人民币1230元，具体是：
1.2017年5月2日19时许，被告人李某甲行至本市栖霞区马某花岗某某园小区4栋1单元门口，窃得被害人温某1停放在此处的小刀牌电动自行车上的电瓶一只，经鉴定，价值人民币315元。
2.2017年7月4日9时许，被告人李某甲行至本市栖霞区马某花岗好邻里超市，窃得被害人喻某停放在此处的爱玛牌电动自行车上的电瓶一只，经鉴定，价值人民币240元。
3.2017年7月4日9时许，被告人李某甲行至本市栖霞区马某花岗好邻里超市，窃得被害人张某停放在此处的雅迪牌电动自行车上的电瓶一只。
4.2017年7月5日19时许，被告人李某甲行至本市栖霞区马群市民中心大院内，窃得被害人沈某停放在此处的小刀牌电动自行车上的电瓶一只，经鉴定，价值人民币675元。
5.2017年7月14日14时许，被告人李某甲行至本市鼓楼区五塘新村某某村3号饭店，窃得被害人唐某停放在此处的雅迪牌电动自行车上的电瓶一只。
2017年7月28日，被告人李某甲被南京市公安局鼓楼分局民警抓获，后如实供述第五笔盗窃事实；2017年10月20日，李某甲被栖霞分局民警抓获，后如实供述上述其它四笔犯罪事实。
2018年1月3日，被告人李某甲分别向被害人温某1赔偿人民币380元、向喻某赔偿人民币315元、向张某赔偿人民币315元、向沈某赔偿人民币675元、向唐某赔偿人民币315元。
本院另查明，李某甲因2017年7月14日盗窃电动车电瓶，于同年7月28日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留，执行期限自2017年7月28日起至2017年8月3日止。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述和辩解，被害人温某1、喻某、张某、沈某、唐某的陈述，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、调取证据通知书、调取证据清单、电动自行车行驶证、收据、搜查证、收条、接处警工作登记表、抓获经过、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某甲已退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年7月28日至2017年8月3日的行政拘留7日，2017年10月21日至2017年11月20日的刑事拘留期限31日，共计38日，予以折抵，即自2018年5月15日起至2018年9月6止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年五月十六日
书记员 张 倩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3564号
原告：马碧红，女，1951年8月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：苗小平，男，1972年5月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：胡阿素，女，1959年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：冯万祥，男，1958年11月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告马碧红与被告苗小平、胡阿素、冯万祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马碧红到庭参加诉讼，被告苗小平、胡阿素、冯万祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
马碧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗小平归还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2017年8月11日起至借款清偿之日止的利息；2.被告胡阿素、冯万祥对上述本息承担连带还款责任；3.本案保全费1020元，由三被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告苗小平因欠舟山市普陀区小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）贷款100000元，向原告借款。原告与三被告协商后同意借款，并将100000元直接汇入小贷公司。同日，苗小平向原告出具借条一份，载明其向原告借款100000元，月利率为2%，未约定还款期限。胡阿素、冯万祥在保证人处签字。苗小平曾承诺2017年8月20日会先归还一部分，但并未归还。后原告多次向三被告催讨未果。
苗小平未作答辩。
胡阿素未作答辩。
冯万祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马碧红提交的借条、汇款凭证能够证明其主张的事实，本院予以确认。另查明，原告因本案支出保全费1020元。
本院认为，原、被告之间有借条载明的借贷关系及保证合同关系。双方未约定还款期限，原告可要求苗小平在合理期限内还款，现原告向法院起诉，可视为已给苗小平合理期限，而苗小平仍未还款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故现原告要求被告苗小平归还借款本金100000元，并按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，要求被告胡阿素、冯万祥对上述本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持。原告要求三被告共同支付保全费1020元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗小平于本判决生效之日起三日内归还原告马碧红借款本金100000元，并自2017年8月11日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告胡阿素、冯万祥对本判决第一项确定的苗小平的债务向原告马碧红承担连带还款责任；
三、被告苗小平、胡阿素、冯万祥共同向原告马碧红支付保全费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苗小平、胡阿素、冯万祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二○一七年十一月十三无
书记员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3564号原告：马碧红，女，1951年8月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：苗小平，男，1972年5月26日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：胡阿素，女，1959年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：冯万祥，男，1958年11月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告马碧红与被告苗小平、胡阿素、冯万祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马碧红到庭参加诉讼，被告苗小平、胡阿素、冯万祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。马碧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗小平归还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2017年8月11日起至借款清偿之日止的利息；2.被告胡阿素、冯万祥对上述本息承担连带还款责任；3.本案保全费1020元，由三被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告苗小平因欠舟山市普陀区小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）贷款100000元，向原告借款。原告与三被告协商后同意借款，并将100000元直接汇入小贷公司。同日，苗小平向原告出具借条一份，载明其向原告借款100000元，月利率为2%，未约定还款期限。胡阿素、冯万祥在保证人处签字。苗小平曾承诺2017年8月20日会先归还一部分，但并未归还。后原告多次向三被告催讨未果。苗小平未作答辩。胡阿素未作答辩。冯万祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马碧红提交的借条、汇款凭证能够证明其主张的事实，本院予以确认。另查明，原告因本案支出保全费1020元。本院认为，原、被告之间有借条载明的借贷关系及保证合同关系。双方未约定还款期限，原告可要求苗小平在合理期限内还款，现原告向法院起诉，可视为已给苗小平合理期限，而苗小平仍未还款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故现原告要求被告苗小平归还借款本金100000元，并按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，要求被告胡阿素、冯万祥对上述本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持。原告要求三被告共同支付保全费1020元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗小平于本判决生效之日起三日内归还原告马碧红借款本金100000元，并自2017年8月11日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；二、被告胡阿素、冯万祥对本判决第一项确定的苗小平的债务向原告马碧红承担连带还款责任；三、被告苗小平、胡阿素、冯万祥共同向原告马碧红支付保全费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苗小平、胡阿素、冯万祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱腾涛二○一七年十一月十三无书记员  郑 欢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?