wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第405号
原告：聂玉杰，女，汉族，农民，住安图县两江镇。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：安图县两江镇世新农贸中心市场，住所：安图县。
经营者：谭世新，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
第三人：安图县两江镇人民政府，住所：安图县两江镇。
委托代理人：刘忠良，安图县两江镇司法所职员。
原告聂玉杰诉被告安图县两江镇世新农贸中心市场（以下简称“两江中心市场”）、第三人安图县两江镇人民政府（以下简称“两江政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员林宇坤独任审判，公开开庭进行了审理，各方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂玉杰诉称：聂玉杰的房屋于2010年7.28水灾中受损，聂玉杰与谭世新签订了订房合同，谭世新将所有人为两江中心市场的一单元四楼面积为78平方米，价格为117000元，单价为1600元／平方米，卖给聂玉杰，聂玉杰交定金5000元。两江中心市场为个体工商户，业主为谭世新，谭世新为了享受廉租房政策，把上述房屋以安图县诚信房地产开发有限公司的名义和聂玉杰签订了合同。并且民政补助的5万元已经拔付给了谭世新，后政府又拔付了2.5万元，因谭世新答应给购楼户简单装修而未装修，政府又替谭世新垫付了装修费5000元，但谭世新至今不给办理产权证，故起诉要求：两江中心市场协助聂玉杰给涉案房屋办理过户；二、聂玉杰给付两江中心市场剩余房款32000元；三、两江中心市场承担本案的诉讼费用。
两江中心市场辩称：同意履行合同，但聂玉杰应给付相应剩余房款112000元。
两江政府称：两江政府已代替聂玉杰向谭世新交款8万元。
经审理查明：2010年，聂玉杰作为乙方与作为甲方安图县诚信房地产开发有限公司的代表人谭世新签订《订房合同》，约定乙方向甲方预订和谐家园1号楼第一单元四层号房，面积为78平方米，1600元／平方米，总价款为117000元。聂玉杰先交付定金5000元，余款112000元在入住之时一次性付清；该楼房由甲方负责简单装修，达到入住条件，保证取暖、通水、通电、下水通畅。该合同落款由甲方安图县诚信房地产开发有限公司代表人谭世新和乙方聂玉杰签字。签订该订房合同时，聂玉杰向谭世新交涉案订房定金2000元。通过两江政府民政救灾资金拔款给谭世新方式，于2010年12月31日为聂玉杰支付涉案购房款3万元、2011年1月31日为聂玉杰支付涉案购房款支付2万元。通过两江政府（以对2010年已入住20户灾民廉租房补助款名义）拔款给谭世新，于2012年8月31日为聂玉杰支付涉案购房款2.5万元。2013年2月5日两江政府替谭世新支付给20户购房户楼房装修费10万元（5000元／户×20户），其中包括聂玉杰5000元。2011年1月21日涉案楼房通过验收，并取得大房照，所有权人为两江中心市场。聂玉杰现入住涉案房屋，但涉及聂玉杰房屋相关产权证没有办理到其名下，故聂玉杰起诉，请求判令：两江中心市场协助聂玉杰给涉案房屋办理过户；二、聂玉杰给付两江中心市场剩余房款32000元；三、两江中心市场承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：聂玉杰向本院提供的聂玉杰身份证、《订房合同》、两江中心市场房屋产权证、经营者为谭世新的两江中心市场个体户机读档案登记资料复印件各一份，两江政府向本院提供的（2013）安民初字第71-1号民事判决书、2010年12月31日聂玉杰购谭世新房第一次拨款3万元申请表及发放凭证、2011年1月31日聂玉杰购谭世新房二次拨款2万元申请表及发放凭证复印件、2012年8月31日谭世新收到两江政府向谭世新拨付2010年已入住20户灾民廉租房补助款50万元（其中包括聂玉杰2.5万元）收据、2010年水灾购房户装修费用领取明细表、购楼户与两江政府达成关于由两江政府替谭世新支付装修费协议书。
本院认为，聂玉杰作为乙方与作为甲方安图县诚信房地产开发有限公司代表人的谭世新签订《订房合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。聂玉杰已按合同约定交付涉案购房款8万元（7.5万＋0.5万），其中包括聂玉杰所交的定金5000元已抵作购房款。尚欠购房款37000元。出卖人已将权利和义务概括转让给两江中心市场。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，聂玉杰应按合同约定交付给两江中心市场剩余涉案购房款37000元，两江中心市场有义务协助聂玉杰办理涉案房屋过户手续。两江中心市场关于聂玉杰未能完全给付相应房屋价款的辩解，证据充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告安图县两江镇世新农贸中心市场于本判决生效之日日起十日内协助原告聂玉杰办理涉案房屋的产权过户手续（所需过户费用按照国家相关规定承担）。
二、原告聂玉杰应于本判决生效之日起十日内支付给被告安图县两江镇世新农贸中心市场剩余涉案购房款37000元。
上述一、二判项同时履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行金。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告聂玉杰和被告安图县两江镇世新农贸中心市场各负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林宇坤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 操
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00930号
原告：何义林。
被告：陈帮钱（又名陈邦钱）。
原告何义林诉被告陈帮钱劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告何义林到庭参加诉讼，被告陈帮钱经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是房屋装潢包工头。2012年初，原告开始为其做工，对其承包装潢的房屋进行石材安装，被告仅给付部分工资款。截止2013年4月27日，原被告结算，被告尚欠原告工资款9800元，由被告向原告出具欠条1份，约定一年付清。到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延未付。原告请求判令：1、被告给付拖欠的工资款9800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条复印件1份，证明被告欠原告工资9800元未支付的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告从事房屋装潢，原告为其做事。2013年4月27日，经结算，被告向原告出具欠条1份：“今欠到何义林工人工资9800元整。一年付清。欠款人陈邦钱2013年4月27日”。
本院认为：合法的劳务工资应当清偿。原告在被告处从事劳务工作，经结算后，被告尚欠9800元工资款未支付，现原告诉请判令被告支付上述工资款具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帮钱于本判决生效之日起五日内给付原告何义林工资款9800元。
本案受理费50元，由被告陈帮钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年七月七日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00930号
原告：何义林。
被告：陈帮钱。
本院在原告何义林诉被告陈帮钱劳务合同纠纷一案审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王鑫宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执710号
申请执行人：栾洪兴
被执行人：战福杰
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执710案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月九日
书记员 杨旭东
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01492号
申请执行人呼兴善。
被执行人陕西荷华宝康畜牧科技有限公司。
法定代表人周汉，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行人呼兴善与陕西荷华宝康畜牧科技有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人陕西荷华宝康畜牧科技有限公司无可供执行的财产，申请人也不能提供其它执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01492号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年三月二十六日
书记员 闫 勇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1319号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路199号。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被告：张咛。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告张咛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人朱俊杰、帅元到庭参加诉讼，被告张咛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称：2011年，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。被告除欠还透支本金和利息外，还欠付原告按有关规定收取的各项费用。截止2014年4月30日，被告欠付应付款项本金、利息及滞纳金合计18055.71元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为了维护自己合法权益，故诉呈法院，请求判令被告归还原告本金1946.26元，利息及滞纳金1115.95元，共计3062.21元。
原告交通银行股份有限公司江西省分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。
证据二、被告申请资料及身份证明，证明被告主体资格。
证据三、被告消费记录详单，证明被告欠费情况。
证据四、《交通银行太平洋信用卡领用合约》一份，证明欠费的计算方式。
证据五、交通银行及委托的外包公司催收记录一份，证明被告欠款后原告多次催收的事实。
被告张咛未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年1月3日，被告向原告申请办理交通银行信用卡。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务作出了明确约定，被告张咛亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：52×××84的信用卡。但被告在使用信用卡的过程中于2012年4月5日最后取现后再无消费、还款记录，截止到2014年4月30日尚欠透支本金、利息及滞纳金合计3062.21元。原告索款无着，故诉诸法院。
上述事实，有原告的陈述、申请资料及身份证明、消费记录详单、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、催收记录及等证据所证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告张咛使用信用卡而未能遵守信用，在持卡消费后拒不还款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张咛于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行透支本金及利息、滞纳金共计3062.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告张咛承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
审 判 员 徐晓霞
代理审判员 符 婕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1319号
原告史林山（史毛），男，1956年8月19日出生，汉族。
被告于新华，男，1971年3月15日出生，汉族。
被告刘兰勋，男，1941年4月5日出生，汉族。
原告史林山与被告于新华、刘兰勋民间借贷纠纷一案，原告史林山于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告史林山、被告刘兰勋到庭，被告于新华下落不明，经本院公告传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史林山诉称，我和二被告都是一个村的村民，2009年12月，被告刘兰勋介绍于新华向我借款10000元，利息每月100元，保人是刘兰勋。2010年5月份，于新华再次向我借款6000元，这次也是刘兰勋介绍的，但是借条上没有写保人，这两笔款我多次向于新华催要，2012年8月，于新华的妻子张某某还我2000元，下欠14000元至今未还。请求：1、二被告偿还借款14000元及利息，2、被告承担本案诉讼费。
被告刘兰勋辩称，我介绍借款属实，但我仅为其中的10000元提供了担保，其余6000元不同意承担连带责任。
被告于新华未答辩。
经审理查明：2009年12月10日，被告刘兰勋介绍于新华向原告史林山借款10000元，被告于新华给原告出具“借据”一份，上载明“今借史毛现在壹万元整（10000），利息每月100元整，特立此据，借款人于新华，保人刘兰勋，刘某某，2009年12月10日”2010年5月18日，经刘兰勋介绍，于新华再次向原告史林山借款6000元，被告于新华给原告出具“借条”一份，上载明“借条，借现金（6000）元，陆仟元正，借款人于新华，2010年5月18号”。此两笔借款原告多次向于新华催要，2012年8月，被告于新华的妻子张某某还款2000元，下欠借款至今未还
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、借据，村委证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于新华向原告借款后，给原告出具了借条、借均，双方形成民间借贷关系，被告于新华理应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。被告刘兰勋自愿为被告于新华借款10000元提供担保，按照担保法的有关规定应承担保证责任，因双方未对保证责任约定，被告刘兰勋应对此10000元借款承担连带保证责任。被告于2010年5月向原告借款6000元，已还款2000元，此款刘兰勋未提供担保，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新华于本判决生效后五日内偿还原告史林山借款10000元及利息（利率按双方约定计算至本判决确定的还款之日止）。被告刘兰勋承担连带还款责任。
二、被告于新华于本判决生效后五日内偿还原告史林山借款4000元及利息（利息自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告于新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年五月十三日
书记员 张迅晗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000130号
原告何某。
被告白某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1534号
原告宋某，农民。
被告崔某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一四年十二月十五日
书记员 阴会武
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1670号
申请执行人:虞惠良
被执行人：尹树方
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初3057号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹树方银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1670号申请执行人:虞惠良被执行人：尹树方上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初3057号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹树方银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月八日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6108号
上诉人(原审被告)：梁国松，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人(原审被告)：熊金慧，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：焦超，北京京益律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人（一般授权代理）：焦光义，男，1967年4月14日出生，汉族，住北京市东城区，系梁国松表弟。
被上诉人(原审原告)：郑永明，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：何健，浙江轩韬律师事务所律师。
上诉人梁国松、熊金慧因与被上诉人郑永明民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临昌商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。双方当事人申请给予一个月案外和解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案民间借贷关系的款项交付及归还情况均涉及梁国松、熊金慧与案外人临安市邮电光缆有限公司的买卖关系，而一审法院未查清该节事实，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临安市人民法院（2015）杭临昌商初字第126号民事判决；
二、本案发回浙江省临安市人民法院重新审理。
梁国松、熊金慧预交的二审案件受理费13018元，本院予以退还。梁国松、熊金慧于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年四月二十五日
书记员 舒玮玮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3046号
罪犯尹桂平，男，1987年1月11日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一0年十二月十七日作出（2010）祁刑初字第222号刑事判决，认定罪犯尹桂平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十月，经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹桂平无正当理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹桂平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商二民终字第398号
上诉人（原审原告）夏邑县车站镇秦楼村民委员会秦楼村南六组。
代表人李文超，系该组组长。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李裕帅，男，1962年10月1日出生。
上诉人夏邑县车站镇秦楼村民委员会秦楼村南六组（以下简称秦楼村南六组）因与被上诉人李裕帅土地租赁合同无效纠纷一案，秦楼村南六组于2013年9月9日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令：1、李裕帅返还租赁其土地，清除该土地上的建筑物及附属物。2、李裕帅给付租赁费700元，计算至2013年4月，以后顺延。3、诉讼费由李裕帅承担。该院于2013年11月12日作出（2013）夏民初字第1867号民事裁定。秦楼村南六组不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人秦楼村南六组代表人李文超及其委托代理人李玉东，被上诉人李裕帅到庭参加诉讼。
原审法院查明：1989年4月16日，秦楼村南六组将本组的一块土地租赁给李高显经营面粉厂使用，使用期限为1989年4月16日至2009年4月16日止，租金每年50元。在此期间，即1995年8月24日，李英才与李裕帅签订协议，以47000元的价格将面粉厂转给李裕帅所有，协议不包括土地租赁。现秦楼村南六组要求李裕帅返还土地，引起纠纷。
原审法院认为：秦楼村南六组作为群众性自治组织，同时是合同一方当事人，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体。当村小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼。村民小组为当事人的诉讼应以村民小组长为主要负责人提起，村民小组长以村民小组行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案中，秦楼村南六组没有向该院提供证据证明李文超作为诉讼代表人以及以该村民小组的名义进行诉讼是否依法履行民主议定程序。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李文超以秦楼村南六组的名义提起的诉讼。案件受理费50元，由秦楼村南六组承担。
上诉人秦楼村南六组上诉称：一审法院审理超出一审所诉范围，程序违法，适用法律错误。在一审庭审中，上诉人提交了秦楼村委出具的李文超为秦楼村南六组小组长的证明，同时提交了该小组村民推选李文超为村组长的推荐信，已证明李文超是该村组小组长，有权代表该小组行使相关诉讼权利。一审法院以上诉人没有提供证据证明李文超作为诉讼代表人以及以该村民小组的名义进行诉讼是否依法履行民主议定程序是错误的，也是违背法院的审理程序，因为上诉人提供的证据能够证明村民通过民主推选李文超为诉讼代表人，至于村民民主推选议定程序，也不属于本案的审查范围，一审法院以此为由驳回秦楼村南六组的起诉，明显超出原审所诉范围。请求撤销原裁定，改判支持上诉人一审中的各项诉讼请求。
被上诉人李裕帅答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、李文超不是上诉人的负责人（组长），上诉人提交的秦楼村委证明没有村委负责人签名，且与被上诉人提交的村委出具的证明相矛盾。二、人民法院为了案件公正审理，有权对案件事实及证据全面地进行审查。三、被上诉人从未租赁过上诉人的土地，也未给上诉人签订过租地协议，何来返还土地及给付租赁费。面粉厂所占土地，在1993年4月夏邑县车站镇人民政府已为秦楼村南六组的村民杨某乙颁发了集体土地建设用地使用证，上诉人现已提起行政复议，至此，该土地的土地使用权已归杨某乙所有，上诉人主张返还该土地没有法律依据。其主张返还面粉厂以外的土地（到油路边），也没有事实依据。四、被上诉人已将面粉厂转让给土地使用权人杨某乙，因此，被上诉人已不是本案适格的被告，应依法驳回上诉人起诉。请求驳回上诉，依法维持原裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审裁定驳回李文超以秦楼村南六组的名义提起的诉讼是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，上诉人提交2014年3月28日夏邑县车站镇秦楼村民委员会证明一份，证明目的是：李文超已经合法选举为秦楼村南六组组长。被上诉人质证认为：有异议，该选举系在案件审理中进行，选举不合法。
被上诉人提交了三组证据。1、杨某甲、杨某乙、杨某丙、高某甲、宋某某、高某乙、李某某等七人证言七份，证明目的是：2014年3月份选举时，六组的村民不知情，村委不知道，选举内容未公布。2、李裕帅与杨某乙协议书一份，证明目的是：涉案土地上厂房等已转让给杨某乙。3、2014年4月15日行政复议听证通知书一份，证明目的是：涉案土地使用证是杨某乙的，目前正经夏邑县人民政府复议。上诉人质证认为：对七份证人证言，由于证人未到庭接受法庭质询，上诉人不予质证。且根据法律规定，应到人数三分之二以上选举出的结果即合法。对被上诉人与杨某乙的协议书，提出异议，杨某乙未到庭，被上诉人在诉讼期间将厂房转让，有逃避的行为，且被上诉人没有相关转让厂房的手续。对行政复议通知书，上诉人是对土地证提出了行政复议，但该土地复议不影响本案审理。
本院对上述证据分析认定如下：通过对上诉人提供的证据和被上诉人提供的证据1综合分析，秦楼村南六组本次选举虽系在本案上诉期间，但从2014年3月28日秦楼村民委员会证明内容看，3月27日该村组进行了村民组长的选举，证明上有相关负责人签名。但本案主要解决的是上诉人对涉案土地是否享有合法诉权的问题，对该问题本院将在本院认为部分予以评述，因此，对3月27日的选举真实性、合法性本院不予评判。对被上诉人提供的证据2，对该协议书的真实性需要结合其他证据进一步佐证，因此，对该协议书的真实性及证明目的本院亦不予评判。对被上诉人提供的证据3，对该行政复议通知书的真实性双方当事人不持异议，本院予以确认，该通知书能够证明上诉人已就杨某乙所持土地使用证提出了行政复议，且现复议程序正在进行中。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实基本相同外，另查明：涉案土地权属问题上诉人秦楼村南六组已经申请行政复议程序解决。
本院认为，上诉人作为村民集体对集体土地享有所有权，但从原审卷宗材料看，对涉案土地案外人杨某乙拥有（1991）字第02-13-01号集体土地建设用地使用证。且对该土地使用证，上诉人已经申请夏邑县人民政府行政复议，现行政复议结果尚未作出。本案从一审审理过程看，秦楼村民委员会就李文超的代表人资格问题，分别为双方当事人出具了证明，其证明内容相互矛盾，结合本案二审上诉人所举证明，可以确认在一审审理中，李文超尚不具备秦楼村南六组代表人资格。综合上述情况，原审法院对涉及土地争议案件，本着事实求是的原则，全面审查，有利于理清案件事实，保护当事人的实际利益。鉴于本案上诉人已经就涉案土地权属提出了行政复议，而且对行政复议结果不服，行政复议相对人均可诉讼解决，因此，本案基于目前的证据材料，涉案土地权属的待定性，上诉人可待行政复议结果作出之后，权属明确时再行诉讼解决。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 宁传正
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨牧霖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1089号
罪犯王伟王，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年11月15日作出（2013）台黄刑初字第1073号刑事判决，以被告人王伟王犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟王在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伟王在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟王在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟王准予减刑十一个月（刑期自2013年9月24日至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十一日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1089号罪犯王伟王，男，1989年11月26日出生，汉族，小学文化，安徽省五河县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年11月15日作出(2013)台黄刑初字第1073号刑事判决，以被告人王伟王犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王伟王在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王伟王在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王伟王在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟王准予减刑十一个月（刑期自2013年9月24日至2017年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月十一日代书记员 姚 晖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第780号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
被告：戴玉林。
被告：冯琴华。
被告：蒋卫东。
被告：冯小华。
本院在审理原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告戴玉林、冯琴华、蒋卫东、冯小华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行撤回起诉。
本案受理费2344元，减半收取1172元，保全费1270元，合计2442元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行负担。
审判员 冯群安
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛鸿美
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01026号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月13日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被�人赵某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人赵某于2015年6月20日21时30分许，在本市武昌区武珞路114号中南财经政法大学首义校区18栋2门xxx室，因生活琐事与合租住户付某甲发生争执，继而相互打斗。其间，被告人赵某持剪刀刺伤付某甲左腰部，致使付某甲左侧胸侧壁下部裂创，长约2cm，左侧少量血气胸，左肺萎缩不到30%。经鉴定，付某甲的损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某后被公安机关查获归案。
上述事实，有1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、物证：扣押清单及照片；3、书证：被告人赵某的户籍材料等；4、证人证言：证人王某、卢某、杨某等人的证言；5、被害人付某甲的陈述；6、被告人赵某供述与辩解；7、鉴定意见；8、现场勘查照片。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人赵某于2015年6月20日21时30分许，在武汉市武昌区武珞路114号中南财经政法大学首义校区18栋2门401室，因生活琐事与合租住户付某乙发生争执，继而相互打斗。其间，被告人赵某持剪刀刺伤付某乙左腰部，致使付某乙左侧胸侧壁下部裂创，长约2cm，左侧少量血气胸，左肺萎缩不到30%。经鉴定，付某乙的损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某后被公安机关查获归案。
在本院审理期间，经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人赵某一次性赔偿被害人付某乙经济损失共计人民币27474.42元（此款包含被告人赵某的亲属已支付的医疗费9474.42元）。被害人付某乙撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人付某乙的陈述，证实被告人赵某持剪刀将其刺伤的事实经过。
2、武汉市公安局武昌区分局凤凰山派出所出具的抓获经过、破案经过，证实本案的侦破、揭发及被告人赵某的归案情况。
3、证人王某、卢某、杨某、何某的证言，证实了被告人赵某与被害人付某乙发生争执的过程及被告人赵某将被害人付某乙刺伤的事实经过。
4、现场勘查照片，证实了案发现场的情况。
5、扣押清单及照片，证实公安机关查获作案工具剪刀的事实。
6、法医鉴定意见书，证实被害人付某乙的损伤程度。
7、被告人赵某供述，其对实施上述故意伤害行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人赵某能够积极赔偿被害人付某乙的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省�汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01026号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月13日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人赵某于2015年6月20日21时30分许，在本市武昌区武珞路114号中南财经政法大学首义校区18栋2门401室，因生活琐事与合租住户付某甲发生争执，继而相互打斗。其间，被告人赵某持剪刀刺伤付某甲左腰部，致使付某甲左侧胸侧壁下部裂创，长约2cm，左侧少量血气胸，左肺萎缩不到30%。经鉴定，付某甲的损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某后被公安机关查获归案。
上述事实，有1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、物证：扣押清单及照片；3、书证：被告人赵某的户籍材料等；4、证人证言：证人王某、卢某、杨某等人的证言；5、被害人付某甲的陈述；6、被告人赵某供述与辩解；7、鉴定意见；8、现场勘查照片。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人赵某于2015年6月20日21时30分许，在武汉市武昌区武珞路114号中南财经政法大学首义校区18栋2门401室，因生活琐事与合租住户付某乙发生争执，继而相互打斗。其间，被告人赵某持剪刀刺伤付某乙左腰部，致使付某乙左侧胸侧壁下部裂创，长约2cm，左侧少量血气胸，左肺萎缩不到30%。经鉴定，付某乙的损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某后被公安机关查获归案。
在本院审理期间，经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人赵某一次性赔偿被害人付某乙经济损失共计人民币27474.42元（此款包含被告人赵某的亲属已支付的医疗费9474.42元）。被害人付某乙撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人付某乙的陈述，证实被告人赵某持剪刀将其刺伤的事实经过。
2、武汉市公安局武昌区分局凤凰山派出所出具的抓获经过、破案经过，证实本案的侦破、揭发及被告人赵某的归案情况。
3、证人王某、卢某、杨某、何某的证言，证实了被告人赵某与被害人付某乙发生争执的过程及被告人赵某将被害人付某乙刺伤的事实经过。
4、现场勘查照片，证实了案发现场的情况。
5、扣押清单及照片，证实公安机关查获作案工具剪刀的事实。
6、法医鉴定意见书，证实被害人付某乙的损伤程度。
7、被告人赵某供述，其对实施上述故意伤害行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人赵某能够积极赔偿被害人付某乙的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 卓明艳
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第77号
申请执行人张迪平，女，汉族，1962年1月9日出生。
代理人陈建，男，汉族，1942年3月6日出生。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
申请执行人张迪平与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2014年5月20日作出了娄仲裁房字（2013）1号裁决书，该裁决书已依法送达了双方当事人，并发生了法律效力，申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。
本院认为，根据该案的具体情况，需要指定执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人张迪平与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，指定娄星区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖学军
审判员 孔平屏
审判员 李 静
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐 波
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第156号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人陈隆兴，男，1973年10月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民。
被申请人焦元方，女，1977年8月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民。
申请人遵义县计生局于2014年5月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（13）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人陈隆兴、焦元方执行其所应缴纳的社会抚养费共计
42320元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：遵义县计生局申请符合法律规定，对其撤回申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字119（2014）第（13）号征收社会抚养费决定书请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月十六日
书记员 戴 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执361号
申请执行人崖文山，男，汉族，住所地广西宜州市。
申请执行人黄芳湄，女，汉族，住所地南宁市。
被执行人方建扬，男，汉族，住所地南宁市。
被执行人梁惠群，女，汉族，住所地南宁市。
本院在执行崖文山、黄芳湄与方建扬、梁惠群一案中，经依法查询被执行人方建扬、梁惠群的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人方建扬、梁惠群没有可供执行财产。申请执行人崖文山、黄芳湄也未能向本院提供被执行人方建扬、梁惠群的财产情况及线索。现申请执行人崖文山、黄芳湄尚未能实现的债权为xxx元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人方建扬、梁惠群暂没有可供执行财产，申请执行人崖文山、黄芳湄同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执361号一案的本次执行程序。
申请执行人崖文山、黄芳湄发现被执行人方建扬、梁惠群有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01543号
原告：张守俭，男，1933年09月09日生，汉族，农民。
委托代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：董兴武，男，汉族，农民，1974年10月11日生。
委托代理人：程言志，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张守俭与被告董兴武土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告张守俭于2015年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守俭的申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张守俭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张守俭承担。
审判员 许学胜
二〇一五年四月十五日
书记员 朱元勋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4147号
原告:江阴市小城铝塑门窗有限公司，统一社会信用代码91320281772481887R，住所地江阴市祝塘镇云顾路32号。
法定代表人：陈惠华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:朱金清，男，1971年9月3日出生，，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市小城铝塑门窗有限公司诉被告朱金清定作合同纠纷一案中，原告江阴市小城铝塑门窗有限公司于2017年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江阴市小城铝塑门窗有限公司申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市小城铝塑门窗有限公司撤回起诉。
受理费减半收取660元（江阴市小城铝塑门窗有限公司已预交），由江阴市小城铝塑门窗有限公司自行负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 张燕明
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第269号
罪犯赵建军，男，汉族，生于1988年6月15日，甘肃省通渭县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2007年11月21日作出（2007）肃法刑初字第316号刑事判决，认定被告人赵建军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2010年9月29日以（2010）酒刑执字第359号刑事裁定减刑二年；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第62号刑事裁定减刑一年。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试104分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2013年12月至2014年6月共记功1次，记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵建军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去有期徒刑十个月九日（刑期自2007年6月30日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 张海玥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第101号
原告任家起。
法定代理人任海刚，男，成年，汉族，系原告之父。
被告张端帝。
本院受理原告任家起与被告张端帝机动车交通事故责任纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 姣
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第101�原告叶某某，女，1979年12月4日出生，汉族，住福州市马尾区。委托代理人黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。被告郑某，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍地福州市台江区，现住福州市台江区。原告叶某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员刘妙香适用简易程序公开开庭进行审理，原告叶某某及其委托代理人黄德斌到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年下半年经朋友介绍相识，不久即开始同居。2001年12月19日生育一子郑某某，现年12岁。2002年12月18日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，经常争吵，致夫妻关系紧张。2010年3月，原告发现被告在福州与第三者范某某同居，为此，原告多次规劝被告，被告不仅不听规劝，反而多次殴打原告，导致原告身体和精神均受到严重伤害，夫妻感情逐步恶化。2011年1月双方开始分居，分居期间，被告从不往家里寄生活费补贴家用，不履行家庭的责任和夫妻间相互扶助的义务，完全靠原告微薄的工资收入维持家庭开支，异致夫妻感情完全破裂。2013年3月28日，原告诉至贵院要求与被告离婚。2013年5月13日贵院作出（2013）台民初字第901号民事判决书，判决不准双方离婚。一审判决生效后至今，原、被告夫妻感情仍没有任何实质改善，现原告再次起诉离婚。考虑到儿子郑某某长期以来与被告一起生活，为有利其成长，离婚后，儿子继续由被告扶养为宜。综上，原、被告婚姻系朋友搓合，草率结婚，婚前缺乏感情基础，婚后，原、被告长期处于分居状态，且被告长期与第三者范某某同居并生育一女，致夫妻关系恶化，感情完全破裂。一审法院判决不准�方离婚后，原、被告夫妻关系并未得到实质性的改善，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系确已名存实亡。现请求法院依法判令：1、准予原告叶某某与被告郑某离婚；2、婚生子郑某某由被告郑某抚养，并由被告承担全部抚养费。被告未答辩。经审理查明，原告叶某某与被告郑某于2000年经朋友介绍认识，不久即同居生活。2001年12月19日生育一子郑某某。2002年12月18日原、被告双方到武夷山市崇安镇人民政府办理结婚登记，领取《结婚证》。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2013年3月28日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，2013年5月13日本院作出（2013）台民初字第901号民事判决书，判决驳回原告叶某某的离婚诉讼请求。现原告再次诉请要求与被告离婚。庭审中，原告陈述被告与第三者同居，其多次规劝，被告不听反而多次殴打其，致其身心严重伤害，2011年1月开始双方分居生活至今。原告表示其离家后，婚生子郑某某由被告及被告父母在抚养，现其在外打零工，月收入2000多元，考虑到儿子的生活习惯及其目前处境，离婚后婚生子郑某某要求判归被告抚养，其同意适当承担婚生子抚育费，具体金额由法院酌定。诉讼中，郑某某表示若父母离婚，其要求跟随父亲生活。本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚并育有一子，有一定的感情基础，但双方在共同生活中未能互让互谅，建立起真正的夫妻感情。2013年3月28日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未有所改善，现原告再次向本院诉请要求与被告离婚，被告在电话中亦表示同意离婚，并表示婚生子同意由其负责抚养、教育。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告提出的离婚诉讼请求�院予以支持。原、被告的婚生子郑某某长期跟随被告生活，诉讼中，郑某某表示若父母离婚，其要求跟随父亲生活，故原、被告离婚后，婚生子郑某某由被告郑某负责抚育至十八周岁为止。结合原告的收入状况，本院酌定原告每月支付给被告婚生子抚育费人民币500元，抚育费从2014年3月开始支付至婚生子郑某某十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第5条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准许原告叶某某与被告郑某离婚。二、婚生子郑某某由被告郑某负责抚育至十八周岁为止。原告叶某某每月支付给被告婚生子抚育费人民币500元，抚育费从2014年3月开始支付至婚生子郑某某十八周岁为止。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告叶某某负担60元，被告郑某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘妙香二〇一四年二月十八日书记员  林 洲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2806号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年4月18日被羁押，次日因处于哺乳期被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3985号起诉书指控被告人石某犯容留卖淫罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份起，被告人石某在经营深圳市宝安区沙井街道上星村油厂路xx号无名发廊期间，容留卖淫女汤某某等人在该处卖淫。上述卖淫�每次以100元至300元不等的价格卖淫，石某收取30%的嫖资作为提成。2014年4月18日0时许，公安人员在上述地点将石某及正在进行卖淫嫖娼的卖淫女汤某某、嫖客罗某抓获，从石某处缴获涉案嫖资人民币130元，从汤某某处缴获涉案安全套1个。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯�留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的嫖资人民币130元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年九月一日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更320号
罪犯武庆明，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一一年九月二十九日作出（2011）济刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人武庆明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利�身。本院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）鲁刑二复字第37号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年九月二十九日以（2014）鲁刑执字第594号刑事裁定，将罪犯武庆明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯武庆明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯武庆明的悔改表现，有罪犯武庆明的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯武庆明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯武庆明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2035年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3622号
申请执行人张义，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨文忠，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人潘永强，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
张义申请执行杨文忠、潘永强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第2167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第2167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年十二月十九日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3622号
申请执行人张义，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨文忠，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人潘永强，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
张义与杨文忠、潘永强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第2167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第2167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年十二月十九日
书记员 任建成
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第630号
原告林冬梅，城镇居民。
委拖代理人宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告威海南源房地产开发有限公司，住所地威海市文登区西壕街18号。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
委托代理人邵术强，该公司法律顾问。
林冬梅与威海南源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告林冬梅的委托代理人宋佩峰、被告威海南源房地产开发有限公司的委托代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬梅诉称，原、被告于2011年11月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于昆嵛路××-×××号商铺，合同价款为263262元，同时签订了《南源商场地下步行街租赁委托合同》，由原告委托被告出租并统一管理，2011年11月该商铺完工交付至今仍未通过综合验收，导致原告无法办理产权登记。请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，判决被告返还263262元购买商铺款、住宅专项维修资金2070.6元。
被告威海南源房地产开发有限公司辩称，被告即使违约，根据合同约定应由被告支付违约金，继续履行合同。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年11月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于昆嵛路××-×××号商铺，合同价款为263262元，合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。双方同时签订了《南源商场地下步行街租赁委托合同》，该合同约定原告委托被告出租并统一管理，租金起算日自2012年5月1日起至2013年4月30日止，全年租金以商铺房款总价的6%一次性从商铺款总价里直接扣除。2011年12月5日原告将扣除租金后的商铺价款247466.28元及住宅专项维修资金2070.6元交付给被告。2012年双方又签订补充协议，将委托租赁合同延期至2014年4月30日。2014年4月30日委托合同到期后，原、被告又签订了《南源购物广场地下商城业主续签协议》，该协议约定委托租赁时间为2014年5月1日至2017年4月30日止，签3年免1年租金计算给原告（三年共12%），支付时间为2014年5月1日前后支付第1次，2014年11月1日前后支付第2次，2015年5月1日前后支付第3次，2015年11月1日前后支付第4次，第三年起被告不再支付租金对原告。被告已按该约定向原告支付了到2017年4月30日的租金。
原告主张自2012年4月30日该商铺完工交付至今仍未通过综合验收，导致原告无法办理产权登记，被告在该商铺自交付之日起一年内无法办理产权证书，已构成违约，请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。被告主张依据合同约定，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，故不同意原告的诉请。
被告没有提供证据证实其在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。也没有证据证实自商品房交付使用之后，未办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续不是被告的责任。
上述事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《南源商场地下步行街租赁委托合同》及补充协议、威海市房地产企业发票、维修基金单据等证据证实。
本院认为，合同当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原、被告于2011年11月18日签订《商品房买卖合同》后，原告依约履行了交付房款的义务，被告在商铺自2012年4月30日交付后至今仍无法办理产权登记，对此，被告没有提供证据证实其在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，也没有证据证实自商品房交付使用后，没有办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续不是被告的责任，被告已构成违约，原告签订《商品房买卖合同》的目的没有实现，现原告请求解除合同，理由正当，本院予以支持。被告抗辩依据合同约定，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。该合同约定与合同法有关合同解除的规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林冬梅与被告威海南源房地产开发有限公司于2011年11月18日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告威海南源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告林冬梅购买商铺款263262元、住宅专项维修资金2070.6元，共计265332.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年七月二十五日
书记员 丛 源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢兴成，男，汉族，1965年5月21日出生，住辽宁省大洼县。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司盘锦分行。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王海军，该行行长。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
再审申请人卢兴成因与被申请人中国工商银行股份有限公司盘锦分行（简称盘锦工行）劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢兴成申请再审称，一、原审法院认定事实错误。1、《违规事实见面材料》证明，卢兴成为蒋进生出具的四份保证书，虽一份带有“本行”、两份带有“我行”字样，但均是以个人名义出具，不属于（2008）35号文件49条4项“其他具有越权行为”的情形；2、卢兴成出具保证书的行为虽然给蒋进生留下了不良印象，也因蒋进生大闹工行给工行办公秩序造成了一定影响，但该影响及后果并没有达到（2008）35号文件33条3项要求的严重程度，也不属于本文件第48条“违反授权、转授权管理规定，造成严重后果的，解除劳动合同”的情形；二、原审判决没有法律依据。1、盘锦工行解除劳动合同的依据是总行（2011）106号文件108条3款、29条3款、28条3款，而卢兴成的行为发生在该文件下发之前，对卢兴成的行为没有溯及力。因此，盘锦工行解除劳动合同的通知不合法；2、2011年12月29日，大洼支行员工代表大会表决时，会议记录认为“处理过重，同意市行意见，卢兴成的行为未给盘锦工行造成严重负面影响”。综上，请求依法再审。
本院认为，工银发（2011）106号《员工违规行为处理规定》第108条规定：“有下列行为之一，给予警告处分；情节较重或造成不良后果的，给予记过至记大过处分；情节严重或造成严重后果的，给予撤职处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同。……（三）擅自以本行或个人名义建立私人委托理财关系，或未按机构合作管理要求办理业务的。……”按照本规定，只有情节较重并造成严重后果或情节严重并造成不良后果的行为，才能解除劳动合同。从盘锦工行给予卢兴成行政“记大过”而非“撤职”处分的情形看，盘锦工行认定卢兴成的违规行为是属于情节较重或造成不良后果的行为，且原审查明的事实当中，亦未查清卢兴成的行为造成了何种影响或后果以及该影响或后果的程度，故原判认定案件的基本事实不清，证据不足。
综上，卢兴成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 阳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第204号
原告吴保六，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××613X。
委托代理人龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告徐丽红，女，汉族，住江西省上饶市铅山县，身份证号码：×××3625。
被告刘维幻，男，汉族，住江西省抚州市崇仁县，身份证号码：×××1810。
原告吴保六诉被告徐丽红、刘维幻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告徐丽红下落不明，依法转为普通程序，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴保六的委托代理人龙世福到庭参加了诉讼，被告徐丽红、刘维幻经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴保六诉称，2013年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于金湾区三灶镇安堂村福堂街二巷59号住宅楼出租给被告，租期自2013年6月1日至2016年5月31日，租金为每月4250元，每月5日前支付。同时约定如被告逾期支付，则每日按应付年租金的万分之五支付滞纳金。自2013年10月起，被告以各种理由拒付租金，原告多次督促未果。原告认为，合同签订后双方均应严格履行，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特向法院起诉，要求判令：一、解除原、被告于2013年5月31日签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退承租的出租屋；二、被告支付自2013年10月1日起至实际腾退出租屋日止的租金，租金按每月人民币4250元计算；3、被告支付自2013年10月1日起至实际腾退出租屋日止的滞纳金，滞纳金按每日25.5元计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其上述请求提供如下证据材料：珠海市金湾区三灶镇海澄安堂村民小组的证明、房屋租赁合同、珠海市金湾区三灶镇海澄村民委员会调解处理意见书、中国邮政特快专递单及改退批条、律师函。
被告徐丽红、刘维幻未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审查，本院对原告提交证据三性认可，依原告提交的证据查明如下事实：
2013年5月31日，原告吴保荣与被告徐丽红、刘维幻签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其位于珠海市金湾区三灶镇安堂村福堂街二巷59号的住宅楼出租给两被告，租赁期为三年，自2013年6月1日至2016年5月31日止，租金为每月4250元，于每月5日前支付，如逾期支付，则每日按应付年租金的万分之五支付滞纳金。自2013年10月起，被告未依约支付房租，原告多次催要，并申请人民调解委员会进行调解未果。原告于2014年5月5日致函被告，其行为已构成违约，要求解除合同。
本院认为，被告未在法定期限向本院提交答辩状和证据，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。
原告吴保六与被告徐丽红、刘维幻签订的《房屋租赁合同》是各方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案中，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，被告作为承租人，支付租金是其应履行的主要债务，但被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催告后，仍拒不支付，在此情况下，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，于法有据，应予支持。
关于租金的问题，《房屋租赁合同》约定为每月4250元，被告自2013年10月起未支付租金，故被告应支付原告租金自2013年10月起计算至被告实际腾退之日止，计算标准为每月4250元。
《房屋租赁合同》同时约定：租金于每月5日前支付，如逾期支付，则每日按应付年租金的万分之五支付滞纳金。故被告应支付原告滞纳金自2013年10月5日起计算至被告实际腾退之日止，计算标准为每日支付应付年租金的万分之五，即每日25.5元（4250元×12×0.0005＝25.5元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告吴保荣与被告徐丽红、刘维幻于2013年5月31日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告徐丽红、刘维幻自本判决生效之日起五日内腾退其承租的房屋；
三、被告徐丽红、刘维幻支付原告吴保荣租金自2013年10月起至实际腾退之日止，按每月4250元计算；
四、被告徐丽红、刘维幻支付原告吴保荣滞纳金自2013年10月5日起至实际腾退之日止，按每日25.5元计算。
如未按本判决指定期间履行给付金钱债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告徐丽红、刘维幻负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 袁 浩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4756号
原告王志强，经商。
被告叶炜林，经商。
被告何丹霞，经商。
被告何响鹏，经商。
本院在审理原告王志强与被告叶炜林、何丹霞、何响鹏民间借贷纠纷一案中，原告王志强于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志强申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费822元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一五年八月七日
书记员 蒋珏炫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2012号
原告韩杨，女，1989年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区长顺路。
委托代理人袁胜红，上海豪珈律师事务所律师。
被告谢儒隽，女，1987年9月16日出生，汉族，住上海市静安区余姚路室。
委托代理人翟纯君，上海凯曼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告韩杨与被告谢儒隽、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩杨的委托代理人袁胜红，被告谢儒隽及其委托代理人翟纯君，被告太保上海分公司的委托代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩杨诉称，2013年7月3日19时20分许，被告谢儒隽驾驶其所有的小型汽车（沪M176**）行驶至本市武宁路进长寿路北口50米处时，与案外人陆任和驾驶的小型轿车（沪J808**）相撞，致两车损坏，原告受伤，原告所有的手机及陆任和所有的手提电脑损坏。上述事故，经公安部门认定，被告谢儒隽追尾前车，负事故全部责任，原告及陆任和无责任。事发后原告被送至复旦大学附属华山医院救治。因被告太保上海分公司系肇事机动车的承保单位，故应在“交强险”限额内承担赔偿责任；不足部分由被告谢儒隽承担赔偿责任。具体赔偿请求为：医疗费人民币391.50元（以下币种均为人民币），误工费3880.30元、营养费350元、交通费28元、手机损失费5400元、律师费3000元；本案受理费由被告负担。
被告谢儒隽辩称，对事故经过、责任认定、就医过程均无异议，同意赔偿原告合理损失。原告的证据不足以证明其误工损失，不同意赔偿；原告按手机购买价主张损失不合理；律师费过高，同意按合理诉讼标的的10%赔偿，其余诉请同意原告主张。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定、就医过程均无异议，同意在交强险限额122000元内承担赔偿责任。至于赔偿范围，医疗费同意赔偿医保范围用药，不同意赔偿误工费、营养费；手机损失未在责任认定书中载明，亦未定损，不同意支付；律师代理费、诉讼费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年7月3日19时20分许，被告谢儒隽驾驶其所有的小型汽车（沪M176**）行驶至本市武宁路进长寿路北口50米处时，与案外人陆任和驾驶的小型轿车（沪J808**）相撞，致两车损坏，原告受伤。上述事故，经公安部门认定，被告谢儒隽追尾前车，负事故全部责任，原告及陆任和无责任。事发当日，原告被送至复旦大学附属华山医院救治。2013年7月4日下午至公安部门处理事故时，原告向被告谢儒隽及警察提出手机及手提电脑损坏，但未定损。原、被告之间就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院要求判决如其诉请。
另查，本案肇事小客车（沪M176**）在被告太保上海分公司处投保了“交强险”，限额122000元，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，由上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证信息、被告驾驶证信息、保单、验伤通知书、医疗机构病史、门急诊医疗费用收据、病情处理意见书、停车费发票、交通费发票、手机购买发票、律师代理费发票等证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告太保上海分公司投保了“交强险”122000元，故被告太保上海分公司应在上述限额内承担赔偿责任，不足部分应由事故责任者即被告谢儒隽承担全部赔偿责任。
至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。庭审中，原、被告就医疗费391.50元、交通费28元的赔偿范围达成一致意见，并无不妥，本院予以支持。关于营养费，原告因本次事故受伤，并行牙外切手术，确实影响原告进食，需要一定营养，根据医院出具病假单10天，本院酌定按每日35元的标准计算，计350元。关于误工费，原告未提供单位扣发工资的证明，不能证明其因本起事故病假10天实际扣发了工资；其提供的银行对账单上反映的工资每月不一，银行对账单与原告提供的单位收入证明上金额不对应，故对账单不能完全反映原告的收入情况，亦不能证明其每月工资波动与本起事故病假10天有关联；其提供的个人完税证明1-12月份纳税金额不一，不足以证明原告的主张，故对原告误工费的诉请，本院难以采信。关于手机损失费，发生事故后，原告第一时间就医，发现手机损坏第二天告知民警，符合常理。但在被告太保上海分公司工作人员拒绝定损时，应自行固定证据，将手机提交民警，或至相关部门定损，现因双方对原告手机损坏原因、范围产生争议，法院无法认定目前手机损坏程度无其他因素，对此原告亦有过错，考虑其手机确有损失，本院酌定1000元。关于律师代理费，确属原告因本起事故为维护其自身合法权益产生的合理费用，原告主张3000元，无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩杨医疗费人民币391.50元、营养费人民币350元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩杨交通费人民币28元、物损费（手机）人民币1000元；
三、被告谢儒隽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩杨律师代理费人民币3000元；
四、对原告韩杨的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告谢儒隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 唐 寅
人民陪审员 钱春林
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1632号
原告孙尚良，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住浙江省天台县。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
被告刘晓锋，男，成年，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告孙尚良为与被告刘晓锋买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员寇哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙尚良及其委托代理人王崇到庭参加诉讼，被告刘晓锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尚良诉称，原告经营印花设备，被告于2013年12月从原告处购买3台烘干机和1台晒版机，总价款15，500元，被告支付2，000元订金，于2013年12月8日出具欠条一张，证明其欠原告设备款13，500元，并口头承诺几天后付款，后原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告设备款13，500元，承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、与原件核对无异的原告身份证复印件，欲证明原告身份；
2、欠条一张，欲证明2013年12月8日被告给原告出具欠条，欠原告设备款13，500元。
被告刘晓锋未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告刘晓锋于2012年10月购原告孙尚良烘干机三台，单价4，000元，总价12，000元，原告送货后被告支付2，000元，剩余10，000元未付。2012年12月8日被告又从原告处购晒版机一台，价款3，500元未付，并于当日给原告出具欠设备款13，500元欠条一张（包括烘干机所欠10，000元）。后原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、欠条复印件在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告刘晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘晓锋拖欠原告设备款13，500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓锋给付原告孙尚良货款13，500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取69元，由被告刘晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 寇哲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 栾桃
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1632号
原告陈天扬。
被告严晓东。
本院于2014年05月14日受理原告与被告民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告于2014年05月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡 强
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第394号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号，组织机构代码00252701-7。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人林焕华。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年7月11日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）0248号行政处罚决定确定的被执行人林焕华履行缴纳加处罚款9000元一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年11月15日作出温瓯卫医罚（2013）0248号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人林焕华缴纳罚款9000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年2月26日送达。2014年3月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人林焕华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年11月15日作出的温瓯卫医罚（2013）0248号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为9000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年七月十八日
代书记员 舒 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10080号
原告谢林英。
被告顾慷。
原告谢林英与被告顾慷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢林英、被告顾慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林英诉称，被告于2013年9月15日向原告借款叁万元整。2013年11月7日，被告又向原告借款贰万元。然被告至今仍未归还。请求：判令被告归还原告借款人民币5万元；被告承担本案诉讼费。
原�为支持其诉请，向本院提供了借据二份等证据。
被告顾慷辩称，借款属实，但现无力偿还。
经审理查明，2013年9月15日，被告顾慷向原告出具借据一份，兹有被告顾慷本人因生意资金周转向谢林英小姐借款人民币叁万元整，拟一至二个月归还本息。2013年11月7日，被告顾慷向原告出具借据一份，兹有顾慷本人因生意资金周转故向谢林英女士借款人民币贰万元整。因借款至今未还，现原告以诉称理由来院。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。原告之诉，于法有据，本院当予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾慷于本判决生效之日起10日内归还原告谢林英借款50，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10080号原告谢林英，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省。被告顾慷，男，1956年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告谢林英诉被告顾慷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈远征二〇一四年七月一日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00391号
原告李某。
被告纪某。
原告李某与被告纪某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 李立军
二〇一四年七月二十三日
书记员 司 思
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00052号
原公诉机关陕西省西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张丙涛，住西安市长安区，农民。系本案被害人。
原审被告人郭秉峰，住西安市长安区，农民。2013年8月21日因本案投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
陕西省西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控原审被告人郭秉峰犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张丙涛提起的附带民事诉讼一案，于2014年2月22日作出（2013）长安刑初字第00526号刑事附带民事判决。以原审被告人郭秉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原审被告人郭秉峰赔偿原审附带民事诉讼原告人张丙涛医疗费29233元、误工费16359元、护理费2640元、伙食补助费990元、鉴定费800元，共计人民币50022元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张丙涛不服，提出上诉。本院于2014年3月13日立案并依法组成合议庭，经过审查案卷，询问上诉人，听取其上诉理由和意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人张丙涛申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审被告人郭秉峰故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人郭秉峰因其犯罪行为给上诉人张丙涛造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人张丙涛申请撤回上诉的理由，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张丙涛撤回上诉。
陕西省西安市长安区人民法院（2013）长安刑初字第00526号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 白 冰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初683号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行。
负责人：宋立波，系该行行长。
委托代理人：习开杰，系该行副行长。
被告：杨东霞。
被告：李伟。
被告：王晓玲。
被告：周文福。
被告：李贵生。
被告：王珍兰。
被告：滦县三山院绿源牧场。
被告：毕玉龙。
被告：周悦。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与杨东霞、李伟、王晓玲、周文福、李贵生、王珍兰、滦县三山院绿源牧场、毕玉龙、周悦借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取229元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审判员 李佳
二〇一六年五月十三日
书记员 李阳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第01602号
申请执行人庄燕。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
原告庄燕诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）崇广民初字第0482号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于2014年10月10日前支付庄燕2012年11月1日至2014年10月31日的税后经营收益79534.50元。2、案件受理费人民币1040元（已减半收取），由庄燕负担，该款已由庄燕预付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，将无锡嘉饰茂商业发展有限公司纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0482号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 剑
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年十月二十一日
书记员 张丽芸
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5655-1号
原告杭州久安物业服务有限公司诉被告葛亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现无法用其他方式向被告送达，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王海燕
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第236号
原告高美玲。
委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告金水林。
被告宋秀丽。
原告高美玲与被告金水林、宋秀丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何中平到庭参加诉讼，被告金水林、宋秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高美玲诉称，2012年3月19日，被告金水林、宋秀丽夫妇通过朋友找到原告，称因生意上需要资金周转，恳求原告借10万元用于周转。原告碍于情面，于当日将10万元现金借给两被告。两被告于借款当日向原告出具了一份借据，并约定借款期限为两个月，同时约定如逾期未归还借款，则以借款金额为基数，从借款起始之日起至实际还款之日止，按照同期江西省金溪县农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，原告要求两被告还款，虽然被告方一再承诺会按借据上的约定支付本金及利息，但被告至今未归还任何借款本金及利息。现原告诉至法院，请求法院判决两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至还清借款之日止）并由两被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告金水林、宋秀丽未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告金水林、宋秀丽因资金周转需要向原告高美玲借款10万元。同日，两被告向原告出具一份借据，借据约定借款期限为两个月，如果两被告逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日�实际还款之日止，按照同期江西省金溪县农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。借据同时约定原告用现金的方式借款给两被告，借据由担保人张帅签字担保。两被告自出具借据后，未归还原告任何借款本金及利息。
庭审中，原告表示由于担保人张帅人在外地，原告同意放弃要求担保人张帅承担担保责任，并同意要求被告只按月利率2%支付从借款之日起至还清借款之日止的利息。
另查明，2012年3月19日，中国人民银行同期贷款基准年利率为6.10%。
上述事实，有原告身份证、两被告向原告出具的借据一份及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，被告金水林、宋秀丽向原告高美玲借款10万元，因有两被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿充分，对两被告尚结欠原告借款本金10万元，本院予以认定。对原告要求两被告偿还借款本金10万元�诉讼请求，本院予以支持。两被告向原告出具的借据中约定若两被告逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日至实际还款之日止，按照同期江西省金溪县农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息，该利息的约定高于法律规定的最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，即2.03%（6.10%÷12×4=2.03%）。但庭审中原告同意要求被告只按月利率2%支付从借款之日起至还清借款之日止的利息，此系原告真实意思表示，且未超过法律规定的最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告庭审中同时表示放弃要求担保人张帅承担担保责任，也系原告真实意思表示，对原告上述意思表示，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金水林、宋秀丽于本判决生效之日起10日内偿还原告高美玲借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元、月利率2%，自2012年3月19日起计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元及公告费600元共计4020元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 杨小琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴 湾
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第236号
原告杨金莲，女，汉族。
委托代理人杜文信，男，汉族。
被告杨立忠，男，汉族。
委托代理人王永精，金昌市金川区桂林路法律服务所法律工作者。
原告杨金莲诉被告杨立忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金莲及其委托代理人杜文信、被告杨立忠及其委托代理人王永精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日8时10分许，被告杨立忠无证驾驶无牌两轮摩托车，沿市区龙首花园内道路由西向东行驶至39栋前无灯控小十字路口时，该车前部与由南向北通过该路口的由原告驾驶的两轮电动自行车左侧相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨立忠负主要责任，原告负次要责任。现原告诉至法院要求被告在交强险范围内和交强险限额外的剩余部分按被告承担80%责任赔偿原告各项经济损失共计34920.27元（其中医药费14033.27元、误工费1500元、住院伙食补助费1125元、营养费260元、交通费300元、护理费1820元、电动车修理费530元，后续治疗费15352元）。
被告杨立忠辩称，事实属实，但认为事故的发生是原告故意造成的，事故责任认定书有错误，且不是认定责任的唯一证据，应当由原告负全部责任，原告主张的各项赔偿费用过高，误工费应不予支持，第二次住院系原告扩大了的损失，综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月30日8时10分许，被告杨立忠无证驾驶无号牌两轮摩托车沿本市区龙首花园内道路由西向东行驶至39栋前无灯控小十子路口时，该车前部与由南向北通过该路口的由原告杨金莲驾驶的两轮电动自行车左侧相撞，造成两车受损，原、被告受伤的交通事故。经交警部门认定，杨立忠负本次事故的主要责任，杨金莲负本次事故的次要责任。事故发生后，原告杨金莲于当天入住金川公司职工医院治疗，诊断为“1、左侧桡骨下段骨折2、左侧头皮血肿3、右侧肘关节皮肤挫伤”，住院10天后出院，出院医嘱显示“随诊，休息壹月”。2013年12月19日再次在金川公司职工医院治疗，诊断为“桡骨骨干骨折（左侧、下段）”，入院记录显示“患者今来我院复查、拍片提示：左侧桡骨下段骨折、错位明显；为进一步诊治，门诊以‘左侧桡骨下段骨折’收住我科”，住院16天后出院，出院医嘱显示全休三月。本次事故给原告造成各项经济损失共计18545.93元，其中医药费13395.93元、误工费1500元（按其主张计算）、住院伙食补助费1040元（40元／天×26天）、交通费260元（10元／天x26天）、护理费1820元（按其主张计算）、电动车修理费530元。
另查明，被告杨立忠驾驶的机动摩托车未依法投保交强险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院费用结算单、门诊发票、出院证明书、住院病历、电动车修理费发票及证明、交通费票据、原、被告陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨立忠无证驾驶未依法投保交强险的车辆在道路上行驶，未做到低速行驶，通过路口未观察瞭望，确认安全；原告杨金莲驾驶电动车行驶，通过路口未观察瞭望，确认安全。由于双方过错，导致交通事故发生，对原告之损失，被告杨立忠应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告依其过错程度承担赔偿责任。被告未能提供证据证实事故责任认定书有错误，本院对该事故责任认定书的证明效力予以确认。关于被告主张的原告误工费应不予支持的观点不能成立，对其辩解应当不予采信；关于被告主张的第二次住院系原告扩大了的损失的观点，本院认为有第一次出院医嘱和第二次入院记录证实原告的治疗具有连续性，被告应当就第二次住院所花费用予以理赔。原告主张的交通费按住院期间每天10元酌情计算；原告主张的营养费无医嘱，不予支持。原告主张的后续治疗费，待实际发生后再另行主张。原告其他诉讼请求由本院依据相关规定予以核定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告杨金莲的各项经济损失共计18545.93元，由被告杨立忠在交强险限额内赔偿14110元（其中医药费10000元、误工费1500元、交通费260元、护理费1820元、电动车修理费530元）；其余损失4435.93元（其中医药费3395.93元、住院伙食补助费1040元）之70%，由被告杨立忠赔偿即3105.15元，合计被告赔偿原告17215.15元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告杨立忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 田广新
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨 梅
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第236号
原告朱兰芳。
委托代理人康占红（系原告之子），代理权限为特别代理。
委托代理人章金喜，系甘肃金章律师事务所律师。
被告张沁彤。
法定代理人张志鹏。
被告张志鹏。
被告白金环。
被告张志鹏、白金环委托代理人王志华。
被告张志鹏、白金环委托代理人李文范。
被告白光兴。
本院受理原告朱兰芳诉被告张沁彤、白金环、张志鹏、白光兴健康权纠纷一案，因被告张沁彤、白金环、张志鹏、白光兴申请对原告朱兰芳的伤残程度进行重新鉴定，本案中止诉讼，现中止诉讼的原因已经消除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条二款之规定，裁定如下：
原告朱兰芳诉被告张沁彤、白金环、张志鹏、白光兴健康权纠纷一案恢复审理。
代理审判员 田志贤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何 欣
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第213号
申请执行人蒋学习，男，2007年7月9日生，汉族，学龄儿童，云南省文山市恒丰幼儿园大二班学生，住文山市下沙坝恒丰东苑1幢1单元601室，公民身份证号码：5326212007091513。
法定代理人蒋天武，系蒋学习父亲，男，汉族，1984年10月12日生，文山市人，小学文化，住住文山市下沙坝恒丰东苑1幢1单元601室，身份证号码：532621198410121515
被执行人曾正荣，男，汉族，生于1986年10月24日，初中文化，农民，云南省广南县人，住文山市河滨路农贸市场A区A3号，身份证号码：532627198610241755。
本院在执行蒋天武申请执行曾正荣机动车交通事故责任纠纷一案中，文山市人民法院于2013年3月13日作出的（2013）文民少初字第7号民事调解书已发生法律效力，被执行人曾正荣未履行义务，权利人已向本院申请执行，在执行过程中，被执行人曾正荣已自动履行完毕本案法律文书确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2013）文民少初字第7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一五年六月九日
书记员 蒋耀磊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初196号
原告王建忠，男，汉族。委托代理人李珍。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人段希峰，系该公司董事长。
住所地确山县盘龙镇龙山路。委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告王建忠与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告王建忠及委托代理人李珍到庭参加诉讼，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称，2012年5月10日，原告与被告达成商品房买卖协议，约定原告以总价款275880元购买被告开发的恒泰.和家园3号楼1单元3层东户商品房，并已先期支付房款110880元，余款16.5万元银行按揭支付。约定被告于2013年6月30日前交房，否则按日向原告支付已付房款万分之一的违约金（详见商品房买卖合同第八条、第九条）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按时交房，已构成违约，给原告造成经济损失。为此请求法院判决被告支付违约金25215元。被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司辩称，一，本案在庭前调解时我方认为王建忠的起诉已超过了两年的诉讼时效期间，我方不同意再赔偿其逾期交房的违约金，因此该案未调解成。二，虽然开庭我方未按时到庭，但我认为已向法庭说明了原因及理由，我方请求法庭对本案是否超过诉讼时效进行审查。经审理查明，原告王建忠与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于2012年5月10日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发预售的位于遂平县恒泰.和家园3号楼1单元3层东户商品房一套。双方在合同中约定，原告所购买商品房的价款为275880元，付款方式及期限为：买受人于2012年5月10日前交纳首付款110880元，余款16.5万元办理银行按揭贷款。交付期限为：出卖人应当在2013年6月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任第一款第二项为：逾期超过60日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。交接为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按合同约定的付款方式及期限将购房款如数交付给被告。至本案庭审结束时，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司仍未提供房屋竣工验收手续，且未按合同约定的条件、交房期限及交接方式履行向原告交付房屋。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款票据等证据经庭审质证在卷为据。
本院认为，依照我国法律规定，对于一般债权，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案根据原、被告双方约定，被告应于2013年6月30日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用，从2013年7月1日起，原告王建忠的权利即受到侵害，至原告王建忠于2016年1月20日诉至法院要求被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司支付逾期交房违约金，期间原告亦未提供其诉讼时效中止、中断的相关证据，故已经超过了两年的诉讼时效。对于原告的该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建忠的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 吕新生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王梦春