深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第178号
原告周建新，男，汉族。
委托代理人付玲艳，律师。
委托代理人李超玉，女，汉族，系原告妻子。
被告邓胜健，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明。
委托代理人方金贵，律师。
委托代理人梁英贤，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人刘春艳，女，该公司员工
委托代理人彭建华，律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付玲艳、李超玉，被告邓胜健，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）的委托代理人方金贵、梁英贤，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳分公司”）的委托代理人彭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月29日20时许，被告邓胜健驾驶粤B×××××号小型普通轿车在夏花三路由北向东方向行驶，车头与原告驾驶的二轮摩托车车身发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。此事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定：被告邓胜健负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往广州市白云区江高镇卫生院住院治疗，2014年5月15日原告出院回家休养。经查实，被告邓胜健为肇事车辆粤B×××××号的驾驶员，也是该车的所有人，且该肇事车辆在事故发生前已向被告人保广州分公司投保交强险，在被告人保深圳分公司投保商业第三者责任保险。原告虽为农村户口，但其在城镇连续居住满一年，且有固定收入来源，因此应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。原告有母亲刘吉英，事故发生时不满58周岁，抚养年限20年，抚养义务人3人，长女周小辉，事故发生时不满13周岁，抚养年限5年，二女周小婷，事故发生时9周岁，抚养年限9年，儿子周波涛，事故发生时7周岁，抚养年限11年，抚养义务人2人。2014年8月1日，广东众合司法鉴定所针对原告的伤情作出了一个玖级伤残鉴定报告。根据《保险法》第六十五条规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十六条规定，故原告有权请求被告人保深圳市分公司在第三者责任保险限额内承担先行直接赔偿责任。根据《保险法》第66条的规定，故被告人保广州市分公司及人保深圳市分公司应承担本案的诉讼费。原告作为本案的受害人，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故若干问题的意见》等相关法律、法规、规章、审判政策之规定，特诉至贵院，请法院判令：一、判令三被告承担连带责任，共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金共计人民币146223.21元，其中：医疗费16753.3元；误工费5604.8元（以1808元／月为计算依据计算至定残前一日）；护理费10800元；住院伙食补助费1700元；交通费4000元；伤残赔偿金89306.20元；后续治疗费13000元；鉴定费3020元；营养费5000元；被抚养人生活费31983.42元；精神抚慰金10000元；以上合计175176.01元，扣除交强险责任限额122000元，则三被告还应赔偿原告损失122000元＋（175176.01元-122000元）×70%责任比例-
被告邓胜健给付医疗费3000元-被告人保深圳市分公司给付医疗费10000元，本事故中原告承担次要责任，被告承担主要责任，故应获赔偿金为人民币146223.21元。二、判令被告人保广州市分公司在机动车交强险责任限额内，被告人保深圳市分公司在第三者责任商业保险限额内承担先行直接赔付责任，且被告人保广州市分公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。三、判令三被告共同承担本案全部的诉讼费用。
被告人保广州分公司答辩称，第一，本案事故车辆粤B×××××向我公司投保第三者责任险20万元且有不计免陪。保险期间自2014年3月12日至2015年3月11日，2014年4月11日批改限额为50万元，本案事故发生在2014年4月29日，属保险责任期间。第二，原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1、医疗费：保险人按照保险合同约定以国家基本医疗保险标准承担医疗费赔偿责任，超出医保范围保险人不应当承担，原告医疗费中超医保费用2340.63元应由其他被告承担。2、误工费：根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》的规定，有固定收入的应当实际减少的收入计算误工费，原告仅仅提交一份已过期的合同书，未写明工资数额也没有写明事故发生后扣发工资，原告也没有提交其发放工资的银行存款记录，不能证明实际收入减少的事实，应当驳回误工费诉讼请求。3、护理费：医院没有出具医嘱证明原告住院期间需要专人护理，原告也没有证据证明护理的事实，应当驳回误工费请求。鉴定机构仅仅引用2号文的标准30-90天的标准，没有看住院医疗机构的意见，医院既未对住院期间护理出具证明，更没有对出院后护理出具证明，原告仅住院17天，出院时情况良好，不存在护理依赖，故护理时间不能仅参照鉴定意见，而应当参照医疗机构证明，应当酌情计算住院17天。4、交通费：未有证据证明，不应当赔偿。5、残疾赔偿金、营养费：原告为农村居民，没有充分的证据证明其在城镇居住一年以上并且有固定收入，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本案事故发生在广州，应当按照广东省一般地区而非深圳标准计算。原告未提交证据证明其母亲无生活来源需要抚养。三个子女的抚养年限应当分别计算为4年9个月、8年10个月、10年5个月。由于原告请求抚养多人，前8年10个月计算抚养分别为二分之一、二分之一和三分之一，合计超过一人总额，故前8年10个月按一人计算在乘以伤残系数。6、营养费：原告请求5000元过高，由法院酌情确定。7、精神损害抚慰金，本案应当酌情减少赔偿精神损害抚慰金。8、鉴定费：不属于我司商业三者险的赔偿范围。9、后续治疗费13000元过高，且医疗机构未出具证明，应待实际发生后再处理。第三，根据商业条款规定，如驾驶证行驶证未按照规定审验保险人不负责赔偿。
被告人保深圳分公司答辩称，一、按法律规定在交强险的责任限额内进行赔偿。二、现有证据不足以证明原告存在农转非的事实，其残疾赔偿金应按照农村居民有关标准进行核算。三、原告的其他诉请的金额我方认为过高，具体的金额在质证时发表。四、我方已向治疗医院预付了交强险限额为10000元的医疗费，在责任承担上，该10000元应当予以扣减。
被告邓胜健答辩称，答辩意见与两保险公司的答辩意见一致。
经审理，本院查明下列事实：
一、2014年4月29日20时许，被告邓胜健驾驶粤B×××××号小型普通轿车在夏花三路与原告驾驶的二轮摩托车车身发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告邓胜健负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往广州市白云区江高镇卫生院住院治疗，2014年5月15日原告出院。共花费医疗费人民币16753.3元，其中被告人保深圳分公司支付医疗费人民币10000元，被告邓胜健支付医疗费3000元。2014年8月1日，经广东众合司法鉴定所鉴定，原告伤情为九级，取出内固定钢板的后续医疗费建议为人民币13000元，护理期建议为90日，原告支付了鉴定费3020元。在案件审理中，人保广州分公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，本院依法予以准许，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，人保广州分公司支付了鉴定费人民币3500元。
二、原告为农业户籍，主张从2013年2月开始至2014年4月底一直在广州市白云区同和宝俐亚皮具厂生活居住，并在该厂工作。被告人保广州分公司对此予以否认，并提供了其代理人亲自前往该厂登记地及居住证明记载地址调查的相关证据，该证据证明广州市白云区同和宝俐亚皮具厂早已搬离其登记地址，广州市白云永平街集贤东一巷42号也并未该厂办公及居住地址。经本院当场询问，原告无法明确其居住地址，庭审结束后，原告又主张其居住地址为广州市白云区永泰集贤东四项（7栋）“澳雅斯高质干洗店”处，但并未提交相应的证据。原告母亲生于1956年3月，育有包括原告在内的三名子女。原告与其妻子育有三名子女，分别出生于2001年4月、2005年5月、2007年2月。
三、本案肇事车辆在被告人保深圳分公司处购买了交强险，保险额度为人民币122000元，在被告人保广州分公司处购买了机动车第三者责任保险，保险额度为50万元并附加不计免赔，本案中并无拒赔或免赔情形。
以上事实，有当事人庭审陈述及事故责任认定书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告邓胜健驾驶车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，应按照事故责任的认定对原告的损失承担赔偿责任。被告人保深圳分公司应在交强险责任限额内直接对原告的损失予以赔偿，不足部分应由被告人保广州分公司赔偿。关于原告的损失，本院计算如下：1、医疗费16753.3元，原告提供了相应的票据，本院予以确定。2、误工费，原告主张的金额人民币5604.8元未超过法定的标准，本院予以确认。3、护理费，被告并未对原鉴定结论中的护理申请重新鉴定，故本院对原告主张的90日护理予以确认。按照广东省上年度国有居民服务业平均年收入计算，原告主张的护理费10800元并未超过该标准，故本院对原告主张的数额予以确认。4、住院伙食补助费1700元，本院予以确认。5、交通费，本院酌定为500元。6、残疾赔偿金，原告主张应适用城镇居民的标准计算其残疾赔偿金，但其提供的证据不具备真实性，且无社保、银行流水等证据予以佐证，不能证明其事发前一年在广州市居住满一年以上且有固定收入，本院确认应按农业居民标准计算其残疾赔偿金，经计算，原告应得残疾赔偿金为人民币23338.6元（11669.3×20×10％＝23338.6）。7、后续治疗费13000元，原告的该项诉讼请求有鉴定结论为证，本院予以确认。8、鉴定费3020元，该项损失有票据为证，本院予以确认。9、营养费，本院酌定为1000元。10、被扶养人生活费。经计算，原告该项损失合计人民币15992元（计算方式：8343.5×20×10％÷3＋8343.5×25×10％÷2＝15992）。11、精神损害抚慰金，本院酌定为人民币10000元。综上，原告总损失合计人民币101708.7元，其中医疗费共计人民币29753.3元，超过了交强险医疗费限额，超过部分应由被告人保广州分公司承担人民币13827.31元（19753.3×70％＝13827.31），原告自行承担人民币5925.99元（19753.3×70％＝5925.99），扣除医疗费后，被告人保深圳分公司应赔偿原告人民币71955.4元。被告邓胜健支付的医疗费3000元应从被告人保广州分公司赔偿款中扣除。被告人保广州市分公司支付的鉴定费人民币3500元，应由原告承担。扣除上述两项费用后，被告人保广州分公司还应赔偿原告人民币7327.31元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币71955.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币7327.31元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1231元，由原告负担人民币231元，由被告邓胜健负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡光银
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 李巧灵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘志美