重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05438号
上诉人（原审被告）：重庆畅渝建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：杨冬至，经理。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建，男，汉族，1966年4月1日出生。
上诉人重庆畅渝建筑机械租赁有限公司（以下简称畅渝公司）与被上诉人张建追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月2日作出（2013）渝北法民初字第00046号民事判决，畅渝公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。畅渝公司的委托代理人李晓春，张建到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年2月15日，张建进入畅渝公司工作。以畅渝公司为买方、以重庆建工升立建设机械有限责任公司（以下简称升立公司）为卖方于2011年2月15日、2011年3月5日、2011年4月25日、2011年5月16日分别签订了5份买卖合同。合同约定，升立公司将共计7台自升式塔式起重机卖给畅渝公司，其中在合同编号为2011331的合同中，约定张建为买方的到货签收人，合同有限期限从2011年5月16日至2011年7月31日。畅渝公司购买了上述起重机后，将起重机租赁给了重庆交通建设（集团）有限责任公司承建的南涪高速公路LJ17施工段，并以升立公司的名义对起重机进行了安装。张建举示的2011年3月15日的《特种设备安装改造维修告知书》中载明，张建为该安装施工现场负责人。
2012年12月7日，张建为申请人，以畅渝公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人归还申请人从2011年4月至2012年6月期间为被申请人的生产经营垫付的人工费、设备维修费共计100618元；2、被申请人支付申请人2012年2月至2012年6月18日的工资8300元；3、被申请人支付申请人2011年3月至2012年6月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额49600元；4、被申请人支付申请人经济补偿金4800元。2013年1月4日，该委逾期未立案，张建故起诉来院。
一审法院另查明：工作期间，张建未签订书面劳动合同，畅渝公司也未给张建办理社会保险。
一审庭审中，畅渝公司举示了张建出具的一张借条，上面载明张建于2011年7月4日借到巨龙劳务有限公司附作加工费7500元。
一审原告张建诉称：2011年2月15日，张建到畅渝公司从事设备管理员工作，月工资为3200元，双方未签订书面劳动合同。从2012年2月起，畅渝公司没有按时足额向张建支付工资，2012年2月至6月，畅渝公司仅支付了4500元工资。2012年6月18日，张建以畅渝公司长期不按时足额支付工资为由口头提出解除劳动关系。并且张建在工作期间，先后为畅渝公司垫付了设备费、设备维修费、人工费等费用共计100618元，畅渝公司也未予归还。张建向重庆市渝北区劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该委超期未立案，张建故诉来院，请判决：畅渝公司支付张建2011年2月至2012年6月18日工资差额8300元（3200元／月×4个月-4500元）。
一审被告畅渝公司辩称：张建于2011年2月至7月曾在畅渝公司从事杂工工作，月工资2700元，双方未签订书面劳动合同属实。张建工作期间的工资均已发放，张建所述为畅渝公司垫付费用不属实。2011年7月4日以前，张建自动离职。2011年7月4日，张建还曾向畅渝公司借款7500元，故畅渝公司没有拖欠张建的工资。故请驳回张建的诉讼请求。
一审法院认为：首先，关于张建的月工资水平。畅渝公司作为用人单位，应当持有劳动者的工资表等书面证据，本案中，畅渝公司称张建月工资为2700元，但未举示工资表等书面证据予以证明张建的工资水平，其应承担举证不能的法律后果，结合张建陈述，一审法院依法确认张建月工资3200元。
关于张建的离职时间。畅渝公司称2011年7月以前张建就自动离职了，该说法张建予以否认，畅渝公司也未向张建发放解除劳动关系通知书；畅渝公司举示的借条只能证明在2011年7月4日张建与巨龙劳务有限公司有借资情况，并不能证明张建与其他公司具有劳动关系，也不能证明畅渝公司已足额发放向张建发放了工资，故畅渝公司未举示有力证据证明双方劳动关系于2011年7月4日前已解除，也未举示有力证据证明已向张建足额发放了工资，其应承担举证不力的法律后果，结合张建的陈述，一审法院依法确认双方劳动关系解除时间为2012年6月18日，在张建要求范围内，畅渝公司应当支付张建2012年2月至2012年6月18日工资8300元（3200元／月×4个月-4500元）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告限本判决生效之日起5日内支付原告2012年2月至2012年6月18日工资8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，一审法院不予收取。
畅渝公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：借条原件在畅渝公司，当时是张建代巨龙公司向畅渝公司借款，如果是向巨龙公司借款，那么借条原件应在巨龙公司处，该借条书写内容系张建所写，其文字表述有误，我方工作人员也未仔细审核。我方现有新证据证实张建已于2011年7月离开畅渝公司及是张建向畅渝公司借款7500元用于支付巨龙公司的费用。这一证据是在一审开庭后，畅渝公司找到巨龙公司，巨龙公司所出示的情况说明一份。此证据能证明在2011年7月张建已离开畅渝公司到巨龙公司上班了，因此双倍工资差额应只计算到2011年7月以前，而不应计算到2012年2月14日。
张建答辩称：畅渝公司当时没有钱，于是畅渝公司就向巨龙公司借的钱，然后再给我的，与巨龙公司没有任何关系。
在二审审理中，畅渝公司举示了2013年8月22日，巨龙公司出具的情况说明，其内容为：“本公司因张建诉重庆畅渝建筑机械租赁有限公司劳动争议四案现说明如下：1、张建于2011年7月初到我公司上班于2011年8月底离开我公司2、张建于2011年7月4日向重庆畅渝建筑机械租赁有限公司借款7500元用于支付我公司的附作加工费”。畅渝公司拟用于证明张建于2011年7月初在巨龙公司上班，于2011年8月底离开该公司，张建在2011年7月4日代巨龙公司向畅渝公司借款7500元用于支付附作加工费。张建对该证据有异议，认为自己是与畅渝公司建立的劳动关系，与巨龙公司没有任何关系，自己是找畅渝公司借钱，但畅渝公司没有钱，就以巨龙公司的名义借给张建的钱。
原判张建起诉意见中的“原告没有按时足额向原告支付工资”，应为“被告没有按时足额向原告支付工资”，本院直接予以纠正。原判畅渝公司的答辩意见中的“2012年7月4日”，应为“2011年7月4日”的笔误，本院直接予以纠正。
本院二审审理查明：2013年7月19日，一审法院第一次庭审中，畅渝公司不承认与张建有劳动关系。2013年7月22日，畅渝公司的委托代理人李晓春向一审法院提交说明，称张建于2011年的2月份来畅渝公司上班至2012年春节前，工资发放为转账形式，张建在2012年的春节后就未到畅渝公司上班了。李晓春在一审中的委托权限为，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，执行，领取法律文书。2013年8月20日，畅渝公司提交了张建于2011年7月4日写的借条，称张建于2011年7月就到另一家公司上班了。
在二审审理中，双方当事人均表示对一审查明的事实均无异议。本院二审审理查明的其它事实与一审相同。
本院认为，张建于2011年2月15日与畅渝公司建立了劳动关系，双方未签订劳动合同。关于张建的月工资水平，一审法院做了详尽阐述，畅渝公司未提出上诉，本院不再评判。
关于张建的离职时间。畅渝公司在一审中多次说法不一。畅渝公司所称的2011年7月以前张建就自动离职了，该说法张建予以否认，也与畅渝公司的委托代理人向一审法院出具的说明上说的张建工作至2012年春节前相矛盾。畅渝公司在二审中举示了巨龙公司的情况说明，用作借条的佐证，但在缺乏巨龙公司与张建签订的合同，或巨龙公司向张建发放工资的依据，或巨龙公司为张建购买社会保险等建立劳动关系的证据的情况下，仅凭巨龙公司的情况说明称与张建有一个月左右的劳动关系，并不足以证明巨龙公司确实与张建建立了劳动关系，不足以推翻畅渝公司的委托代理人在一审中向法院出具的说明。因畅渝公司未举示有力证据予以证明2011年7月以前张建就自动离职，结合张建的陈述，一审法院依法确认双方劳动关系解除时间为2012年6月18日正确。畅渝公司应向张建支付2012年2月至2012年6月18日工资。
综上，畅渝公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《
javascript：SLC（98761，0）中华人民共和国民事诉讼法》第
javascript：SLC（98761，153）一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆畅渝建筑机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨 柳