广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第221号
原告凌玉王
原告韦世娟
两原告委托代理人廖汝文，广西心田律师事务所律师。
被告黄仕飞
委托代理人卢建挺，广西国海律师事务所律师。
被告南宁市众利物流有限公司，住所地广西南宁市邕宁区那元路100号。
法定代表人马辉章。
被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦12楼。
诉讼代表人卢桂光。
委托代理人赵泰光。
被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
诉讼代表人黄金善。
委托代理人宋友，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人黄小钊。
原告凌玉王、韦世娟诉被告黄仕飞、南宁市众利物流有限公司（以下简称众利物流公司）、天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称人保上思支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人廖汝文，被告黄仕飞及其委托代理人卢建挺，被告天安保险公司的委托代理人赵泰光，被告人保上思支的委托代理人宋友到庭参加诉讼，被告众利物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告凌玉王、韦世娟诉称，原告凌玉王、韦世娟系夫妻关系，共生育三个子女，其中次子凌豪于2013年1月8日20时驾驶桂P×××××号中型自卸货车运载甘蔗从昌墩往上思县城方向行驶，当行驶至省道S311线96KM＋950M处，与被告黄仕飞驾驶的桂A×××××号中型自卸货车相遇发生碰撞，造成凌豪当场死亡及桂P×××××号中型自卸货车严重损坏的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队经过现场勘查、调查后，于2013年1月16日作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄仕飞负事故的主要责任。事故发生后，被告黄仕飞所驾驶的桂A×××××号中型自卸货车的承保单位天安保险公司已按《赔偿协议》的约定，赔付给原告12万元。经上思县价格认证中心鉴定，桂P×××××号重型自卸货车损失价值为33450元。被告人保上思支公司作为桂P×××××号车辆司机座位险、车辆损失险的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告韦世娟身患多发性胆石症，医嘱不能从事体力劳动，已丧失劳动能力，需要子女承担扶养义务。原告韦世娟共生育三子女。按照2013年《广西道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，凌豪生前应承担的扶养费4878元／年×20年÷3人=32520元。现凌豪已于本事故中死亡，依法应由被告黄仕飞、众利物流公司承担70％赔偿责任，即赔偿原告韦世娟扶养费32520元×70％=22764元。另外，桂P×××××号车在本次事故中的损失价值为33450元，被告黄仕飞、众利物流公司依法应承担70％的赔偿责任，即33450元×70％=24815元。因此，被告黄仕飞、众利物流公司需共同赔偿原告经济损失共计47579元（22764元＋24815元）。被告天安保险公司作为桂A×××××号车的商业第三者责任保险的保险人，依法应在商业第三者责任保险限额内承担赔付被告黄仕飞、众利物流公司的赔偿责任，不足部分再由被告黄仕飞、众利物流公司赔偿。被告人保上思支公司作为桂P×××××号中型自卸货车的司机座位险、车辆损失险的承保人，依法应赔偿两原告死亡赔偿金6050元、桂P×××××号车辆损失9435元。此外，被告黄仕飞因存在重大过错，造成凌豪在事故中死亡，给两原告带来重大精神创伤，依法应赔精神抚慰金10000元，被告众利物流公司作为桂A×××××号中型自卸货车的被挂靠人，对此负有承担连带责任。为了维护上列原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求法院依法判决：1、被告黄仕飞、众利物流公司共同赔偿原告经济损失45864元，其中原告韦世娟扶养费22764元、车辆损失24815元、鉴定费1085元，被告天安保险公司在桂A×××××号车商业保险限额内对此有先赔偿责任；被告人保上思支公司在桂P×××××号车投保司机座位险、车损险的赔偿限额范围内赔偿原告经济损失15950元，其中车损险9435元，死亡赔偿金6050元，车损鉴定费465元；2、被告黄仕飞、众利物流公司赔偿原告精神抚慰金10000元；3、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：1、上思县公安局叫安派出所出具的《证明》及广西上思县恒发汽车运输有限公司出具的《证明》，证明原告的主体适格以及桂P×××××号车辆实际所有人为凌豪；2、交通事故认定书、赔偿协议，证明被告黄仕飞承担事故主要责任及事故造成凌豪死亡，被告天安保险公司已赔付原告12万元的事实；3、价格鉴定结论及鉴定费发票，证明桂P×××××号车辆损失价值为37450元及支付鉴定费用1550元的事实；4、住院病历首页、疾病证明书、百包村委及县妇联出具的《证明》，证明原告韦世娟因病丧失劳动能力，没有生活来源，需要子女抚养的事实；5、保险单，证明桂P×××××号车已向被告人保上思支公司投保商业保险的司机座位和车辆损失险的事实。
被告黄仕飞辩称，原告韦世娟于1964年出生，尚未达到丧失劳动能力的年纪，且也没有提供劳动机关评定其已丧失劳动能力的证据，因此，原告主张扶养费不能成立。
被告黄仕飞对其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告天安保险公司辩称，一、我方愿意在一定的赔偿范围内赔偿原告的损失。二、在刑事案件已判决的情况下，原告请求精神抚慰金不应予以支持。三、原告主张的部分损失不合理，不合理部分应予以剔除。四、本案的诉讼费不应由我公司承担。
被告天安保险公司对其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告人保上思支公司辩称，本案中受害人凌豪存在醉驾和无证驾驶的情形，依据座位险和车辆损失险条款的约定，属于除外责任的情形，因此我方不应该承担本案的赔偿责任。
被告人保上思支公司对其辩解向本院提供的证据有：保险条款两份，证明被告人保上思支公司不应当承担本案的赔偿责任的事实。
被告众利物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告众利物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。
经开庭质证，被告黄仕飞、天安保险公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性都没有异议；被告人保上思支公司对原告提供的证据4中百包村委及县妇联出具的《证明》的内容有异议，对其他证据没有异议。原告及被告黄仕飞、天安保险公司对被告人保上思支公司提供的证据的真实性无异议，但原告认为被告人保上思支公司并没向其释明相关免责条款。本院认为，对于原告提供的百包村委及县妇联出具的《证明》，因这两个机构并非劳动能力认定机构，故本院对该份证据不予采纳；对于原、被告双方提供的其他证据，因双方对其真实性均无异议，本院予以采纳，作为定案依据采用。
综合本案的全部证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月8日20时0分，被告黄仕飞驾驶桂A×××××号中型自卸货车沿省道S311线上思县城往思阳镇昌墩村方向行驶（由东往西），受害人凌豪驾驶桂P×××××号中型自卸货车运载甘蔗与其对向行驶，双方行驶至省道S311线96KM＋950M处（即上思县昌菱农场三队附近路段），由于雨天路滑，被告黄仕飞驾车车速过快，临近会车采取制动时车辆侧滑而偏左跨越道路中心线，侵占对向来车的行驶路线；凌豪未依法取得准驾中型自卸货车驾驶证且醉酒后驾驶中型自卸货车上道路行驶，未能安全有效驾驶控制车辆，致使桂A×××××号中型自卸货车与桂P×××××号中型自卸货车前部相碰撞，造成凌豪当场死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年1月16日上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2013）第4506215201300003号《道路交通事故认定书》，认定被告黄仕飞承担事故的主要责任，凌豪承担事故的次要责任。
另查明，桂A×××××号中型自卸货车的车主为被告黄仕飞，该车挂靠被告众利物流公司经营并在被告天安保险公司投保机动车交通事故强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，保险期间自2012年12月28日起至2013年12月27日止）及商业第三者责任商业保险（责任限额为200000元，保险期间自2012年12月30日起至2013年12月29日止，不计免赔）。桂P×××××号中型自卸货车原所有人为受害人凌豪，该车挂靠恒发公司经营并在被告人保上思支公司投保车上人员责任险（司机）（保险限额为100000元，保险期间自2012年10月31日起至2013年10月30日止）。2013年1月28日，原告与被告众利物流公司、天安保险公司签订《赔偿协议书》，约定：本次事故所产生死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计130167.69元，车辆损失先按交强险限额2000元计算，核定金额132167.69元，先在交强险赔付112000元，超出部分在商业第三者险赔付（132167.69元-112000元）×70%=14117.38元，按能确定的部分126117.38元，先行赔付，待车辆损失金额确定后，再在商业第三者险范围内赔付。协议签订后，原告已收到被告天安保险公司的上述赔偿款。
再查明，2013年5月15日原告韦世娟经上思县人民医院诊断患复发性胆石症，医院建议免重体力劳动，注意饮食、休息。
本院认为，上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2013）第4506215201300003号《道路交通事故认定书》，原、被告双方当事人均无异议，本院予以采信。被告黄仕飞负事故的主要责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据各方的过错大小，本院确定由被告黄仕飞承担70%的民事责任；受害人凌豪承担30%的民事责任。被告众利物流公司作为桂A×××××号中型自卸货车的被挂靠人，根据《最高人民法院<；；关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，其应与挂靠人黄仕飞承担连带赔偿责任。被告天安保险公司作为桂A×××××号中型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院<；；关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第十六条之规定，其应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
桂P×××××号中型自卸货车虽然投保了车上人员责任险（司机），但受害人凌豪未依法取得准驾中型自卸货车证且醉酒后驾驶中型自卸货车上道路行驶，根据保险条款的约定，属于被告人保上思支公司免责的情形，故被告人保上思支公司不承担本案的民事赔偿责任。关于原告主张被告人保上思支公司未向其释明，因此不免责的问题。本院认为，因桂P×××××号中型自卸货车所投保的车上人员责任险（司机）的被保险人为广西上思县恒发汽车运输有限公司，受害人凌豪及原告并非保险合同的当事人，被告人保上思支公司没有义务向受害人凌豪及原告释明免责条款，故原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告人保上思支公司在司机座位险、车损险的赔偿限额范围内赔偿车辆损失、死亡赔偿金、鉴定费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于赔偿项目及数额问题：
1、扶养费。原告韦世娟在事故发生时年龄未满50周岁，虽然患复发性胆石症，但医院仅建议免重体力劳动，并非建议不能从事劳动。原告未能提供有效的证据证明其已丧失劳动能力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
2、车辆损失费。根据上思县价格认定中心的鉴定结论，桂P×××××号中型自卸货车因本次交通事故造成损失为33450元。根据责任比例并扣除被告天安保险公司已在交强险财产损失限额范围内预付给原告的2000元，被告天安保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失费（33450元-2000元）×70%=22015元。
精神损失费。首先，根据《最高人民法院<；；关于是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复>；；》，对刑事案件被害人由于侵权人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件结案以后，被害人另行提起精神损害民事赔偿的，人民法院不予受理。侵权人黄仕飞因本次交通事故已被追究刑事责任，原告再诉请赔偿精神损失费不符合法律规定。其次，原告与被告众利物流公司、天安保险公司于2013年1月28日达成了赔偿协议，约定本次事故所产生死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计130167.69元，该协议没有违反法律规定，被告天安保险公司也已按照协议的约定支付了上述赔偿款，现又主张精神抚慰金10000元缺乏法律依据。综上，原告主张精神抚慰金的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院<；；关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第三条、第十六条规定的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告凌玉王、韦世娟车辆损失费22015元；
二、驳回原告凌玉王、韦世娟的其他诉讼请求。
案件受理费848元（原告均已预交），由被告黄仕飞、南宁市众利物流有限公司共同负担258元，原告凌玉王、韦世娟共同负担590元。鉴定费1550元（原告均已预交），由被告黄仕飞、南宁市众利物流有限公司共同负担1085元，原告凌玉王、韦世娟共同负担465元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费1696元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘帅武
二〇一四年五月三十日
书记员 黄慧芹