山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1714号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农商行员工。
被告：张涛，男，1987年05月06日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宋玉华，女，1961年04月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系被告张涛之母。
被告：张文汉，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系被告张涛之父。
被告：张春涛，男，1985年01月05日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宋登海，男，1960年02月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张春贵，男，1973年01月09日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张传生，男，1960年05月09日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李令会，男，1987年02月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宋广明，男，1965年01月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张华，男，1972年03月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宋登光，男，1970年06月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张之磊，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张义阵，男，1965年02月07日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张国才，男，1980年03月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宋存河，男，1970年01月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张涛、张文汉、宋玉华、张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年07月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军，被告宋玉华、张春贵、宋广明、张之磊、张春涛到庭参加诉讼。被告张涛、张文汉、张义阵、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张华、张传生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年06月28日原告与被告张涛签订个《人借款合同》；与被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生签订《保证合同》，双方约定被告张涛向原告借款16.4万元；借款期限自2013年06月28日起至2014年05月05日止，月利率11.3000‰。并由被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生提供连带责任保证；被告张文汉、宋玉华承诺共同履行合同。借款到期后，被告张涛、张文汉、宋玉华累计归还借款本金5000元，尚有借款本金159000元及相应利息至今未偿还，被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告张涛、张文汉、宋玉华归还借款本金159000元及相应的利息；被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告宋玉华辩称：借款属实，但该笔借款实际是被告与丈夫张文汉所借。张涛系其儿子，当时被告和丈夫张文汉身上有其他贷款，没有办法再贷款，所以用的张涛的名字。
被告张春贵、宋广明、张之磊、张春涛对原告起诉的事实和理由没有异议，予以认可。
被告张涛、张文汉、张义阵、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张华、张传生均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年06月28日，原告与被告张涛签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告张涛向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年06月28日，原告与被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年06月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.044721304）一份，用以证明被告张涛借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年06月28日，被告张文汉、宋玉华向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告张涛、张文汉、宋玉华的共同债务。
5、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），用以证明原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
被告宋玉华、张涛、张文汉、张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生均未提供任何证据。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年06月28日原告与被告张涛签订《个人借款合同》；与被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生签订《保证合同》；被告张文汉、宋玉华向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告张涛向原告借款16.4万元，借款期限自2013年06月28日起至2014年05月05日止，月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，并约定了违约责任等权利义务。被告张文汉、宋玉华为被告张涛的共同债务人。合同签订后，原告于2013年06月30日将借款16.4万元打入被告张涛的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××97。借款到期后，被告张涛于2014年8月31日偿还借款本金5000元，尚有159000元借款本金及相应利息至今未偿还，被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告张涛签订的《个人借款合同》，与被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生签订的《保证合同》及被告张文汉、宋玉华自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张涛、张文汉、宋玉华、张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张涛、张文汉、宋玉华归还借款本金及相应的利息，被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生承担保证责任后，有权向被告张涛、张文汉、宋玉华追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、张文汉、宋玉华于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金159000元及相应的利息（利息自2013年06月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张春贵、宋广明、张义阵、张之磊、宋登光、张国才、李令会、宋登海、宋存河、张春涛、张华、张传生承担连带责任后，有权向被告张涛、张文汉、宋玉华追偿。
案件受理费3580元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 李德忠
二０一四年十一月六日
书 记 员 许 宾