河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4192号
上诉人（原审被告）：青县人民医院。住所地：青县南环西路。组织机构代码：40213532—X。
法定代表人：李书彦，该院院长。
委托诉讼代理人：张莹莹，女，汉族，1993年7月25日出生，住河北省沧州市青县，系青县人民医院职工。
委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩广艳，女，1961年6月18日出生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师
上诉人青县人民医院因与被上诉人韩广艳医疗损害责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青县人民医院委托诉讼代理人张莹莹、王彦峨、被上诉人韩广艳委托诉讼代理人常龙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青县人民医院上诉请求：1、依法撤销青县人民法院(2017)冀0922民初2433号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书分析说明中认为青县人民医院存在的三项过错是不正确的。第一，司法鉴定书认为“股骨干粉碎性骨折有多种手术术式，医方对可行术式的利弊未进行充分告知。侵犯了患者及家属的选择权，存在过错”，而事实上鉴定书已查明：2015年8月17日上午9点向家属交代此处骨折可选择普通接骨板或锁定接骨板，患者家属商议后选择普通接骨板；第二，司法鉴定书认为“术后医嘱及出院医嘱中对复查的重要性及出院后康复的注意事项告知不充分，存在过错”，而事实上鉴定书已查明：2015年8月17日手术同意书术后骨折不愈合、延迟愈合功能障碍有二次手术可能，内固定物松动、折断，有二次于术可能。8月27日出院医嘱暂匆下地负重，床上功能锻炼，出院两周门诊复查；第三，司法鉴定书认为“对于本案股骨干粉碎性骨折宜临床行一期植骨治疗，以达到更坚强的固定效果”，而事实上不做植骨是可以的，宜达到坚强的目的“宜”字和“更”字也充分说明了青县人民医院对原告的治疗存在所谓的过错是牵强的，更不能负全部责任。青县人民法院依据的司法鉴定意见认为未充分告知侵犯了患者及家属的选择权，术后及出院医嘱中对复查的重要性及出院后的康复注意事项告知不充分，而上诉人在术前术中及出院注意事项均进行了告知。退一万步讲只是告知“不充分”，告知“不充分”不能影响骨不愈合，和骨不愈合没有直接关系。即便存在过错，也不应该负全责。2、青县人民法院判决书认定事实错误。判决书在本院认为中认定“被告为原告在治疗过程中植入的钢板弯曲、断裂造成原告骨折不愈合”是错误的。事实上。在治疗过程中植入的钢板不是弯曲的，更不是断裂的，导致钢板弯曲、断裂的原因是被上诉人骨折不愈合、未按医嘱锻炼是根本原因。还有，判决书支持被上诉人精神抚慰金5000元，没有法律依据；认定被上诉人误工期556天显然过长。3、判决书有如下明显错误：⑴判决书第二页倒数第三行“于2015年6月2日实施……”实际是2016年。⑵判决书第二页倒数第九、十行“河北省卫生和社会工作业（应该是“者”，可见判决不认真）平均工资标准为60209元/月”是不可能的。⑶判决书第三页倒数第二行“其医务有员有过错的”是什么意思。(4)判决书第五页倒数第7行“于本判决发生法律之日起五日内履行”又是什么意思。
韩广艳辩称：1、关于上诉人主张其已告知被上诉人可选择普通接骨板或锁定接骨板，被上诉人已选择普通接骨板，所以不存在未充分告知利弊，不存在侵犯患者选择权的过错，被上诉人认为此观点不能成立。多种手术方式并非指上诉人所指定的两种方式，在鉴定意见书中就表明还有其他的手术方式，另外在病案中并未体现各种手术的利弊告知，在此情况下，作为患者的被上诉人无法充分行使自己的选择权。2、上诉人存在术后医嘱及出院医嘱未充分告知的过错，从上诉状中可以看出上诉人并无术后复查的告知，出院医嘱中对于复查的重要性并未告知，出院后康复的注意事项只是简单告知暂勿下地负重，既不详细也不具体。3、手术未采用植骨治疗存在过错，虽然鉴定意见中是以达到更坚强的固定效果为结论，但是从上诉人开始为被上诉人治疗至2017年5月25日发现钢板断裂，可见其手术采用方式不当，在2017年10月18日沧州市中西医结合医院的X光片中显示采用的是LIS钢板内固定加植骨术后确定被上诉人对位良好，显示中西医结合医院治疗结果很好。4、鉴定意见书是人民法院依法委托由鉴定部门依法做出的鉴定意见，司法鉴定意见书已确定了上诉人在诊疗过程中存在过错，如对其存有疑义，可按照相关法律规定，申请重新鉴定，否则是对鉴定意见的认可。5、钢板弯曲断裂，给上诉人造成伤害后果，是由于上诉人在诊疗过程中存在的过错所致，自上诉人为被上诉人术后至中西医结合医院为被上诉人进行手术前，被上诉人骨质一直是不愈合状态，中西医结合医院手术后，被上诉人骨质恢复状况良好，由此可见，上诉人对被上诉人的手术是不成功的，上诉人的钢板植入出现了不良后果，对此，应由上诉人承担相应的责任，上诉人认为钢板的弯曲断裂是由于被上诉人未按医嘱锻炼所致，被上诉人认为无任何依据，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第4条第8项，在此规定中有明确说明。但是被上诉人并未按照该法律规定进行举证。6、关于一审人民法院确定的精神抚慰金的金额和误工期期限的确定适当，综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩广艳一审诉讼请求:要求被告赔偿原告各项损失共计92441.94元。
一审法院认定事实：原告因摔伤于2015年8月16日到被告处进行治疗，经诊断为右股骨干粉碎性骨折。2015年8月18日被告对原告行“切开骨折复位钛板内固定术”，2015年8月28日治愈出院。后原告定期复查，发现骨折未愈合，2017年5月底，原告卧床活动时突感大腿剧烈疼痛，活动受限，遂于2017年6月2日入住河北省沧州中西医结合医院治疗，经检查发现内固定断裂，骨折断末端未见明显骨吸收，于2015年6月2日实施“右股骨内固定取出+取髂骨植骨内固定术”手术。原告在沧州市中西医结合医院住院10天，支付医疗费30050.79元。诉讼中，因原告申请，经一审法院委托，天津明正司法鉴定中心出具津明正[2017]临床鉴字第1423号司法鉴定意见书，分析说明中写明：“被鉴定人韩广艳入院后手术适应症存在，手术时机选择正确。但医方存在以下过错：1、股骨干粉碎性骨折有多种手术术式，医方对可行术式的利弊未进行充分告知，侵犯了患者及家属的选择权，存在过错；2、术后医嘱及出院医嘱中对复查的重要性及出院后康复的注意事项告知不充分，存在过错；3、对于本案股骨干粉碎性骨折宜临床行一期植骨治疗，以达到更坚强的固定效果。”鉴定意见为青县人民医院对韩广艳的诊疗过程存在过错。原告为此支付鉴定费12000元。
另查明，上年度河北省农、林、牧、渔业平均工资标准为21987元/年，河北省卫生和社会工作行业平均工资标准为60209元/月，河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天，营养费的标准为30元/天。
以上事实由原告在青县人民医院的住院病历、在沧州中西医结合医院的住院病历、医疗费票据、中西医结合医院病人费用汇总明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、司马庄村委会证明及当事人的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告为原告在治疗过程中植入的钢板弯曲、断裂，造成原告骨折不愈合，致使原告再次至沧州中西医结合住院治疗，为此产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费等损失。天津明正司法鉴定中心所出具的鉴定报告，因鉴定程序合法，鉴定意见并无不当，故一审法院予以采信。该鉴定意见认定被告青县人民医院对原告韩广艳的诊疗过程中存在侵犯患者及家属的选择权、复查的重要性及出院后康复的注意事项告知不充分、治疗措施不当的过错，因此，被告应当对原告的相应损失承担赔偿责任，并应承担本次鉴定所支付的鉴定费用。原告在沧州市中西医结合医院治疗花费30050.79元，已由相关票据证实，一审法院予以认定。原告住院10天，伙食补助费每天100元，共计1000元。住院期间护理费按照河北省卫生行业标准计算为1650元。原告在被告处治疗后骨折处一直不能愈合，之后又因内固定物断裂不得不实施第二次手术，主张期间的误工费应予支持，考虑第一次手术后存在正常的误工时间，故将误工期限酌定为556天，原告为农民，参照2017年河北省农林牧渔业年平均工资21987元计算为33493元。原告的伤情迟迟不能痊愈，从被告处治疗终结至第二次去沧州市住院治疗长达两年的时间，确实在精神方面遭受很大伤害，故酌情支持精神抚慰金5000元。原告主张另有925.15元诊疗费、交通费及营养费，均证据不足，不予支持。鉴定费12000元系为了查明本案事实及责任所支出的必要花费，已由原告支付，并有相关票据证实，应作为原告的损失一并支持。被告辩称对原告的医疗行为不存在过失或过错，原告造成的损害后果，与被告的医疗行为不存在直接的因果关系，对此，一审法院认为，天津明正司法鉴定中心鉴定已确认被告青县人民医院对原告韩广艳的诊疗过程存在过错，被告并未提供证据证实原告对其损害后果的产生存在过错，亦未能提供证据证实原告的损害后果系其自身体质等原因造成，即不存在被告免责的事由，故对被告的辩解一审法院不予采信。综上，原告损失共计83193.79元，应由被告赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：被告青县人民医院赔偿原告韩广艳各项损失共计83193.79元，于本判决发生法律之日起五日内履行。案件受理费1820元，由被告青县人民医院承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。但原审判决认定被上诉人到沧州中西医结合医院治疗时间是2015年6月2日有误，该时间应为2017年6月2日。
本院认为，经当事人申请，一审法院委托天津明正司法鉴定中心作出津明正[2017]临床鉴字第1423号司法鉴定意见书，该鉴定意见书委托和鉴定程序合法，上诉人亦未提出重新鉴定申请，故应作为本案定案依据。该鉴定意见书已经确认医方存在医疗过错，上诉人主张鉴定意见书确认的其三项过错不正确，但既未提交相反证据予以证实，亦无证据证实被上诉人在医疗过程中本身存有过错，故其主张在医疗过程中不存在过错，即使存有过错，也不应该承担全部责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审以被上诉人在上诉人处出院至其在沧州市中西医结合医院二次治疗的出院时间，来确定的被上诉人的误工期限，符合客观事实，护理费标准比照卫生和社会工作行业认定亦无不当。精神抚慰金的赔偿，应以致人精神损害，且造成严重后果为前提，本案被上诉人并未达到伤残程度，故上诉人主张不承担精神抚慰金5000元，本院予以支持。
综上所述，青县人民医院的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2433号民事判决；
二、上诉人青县人民医院赔偿被上诉人韩广艳各项损失共计78193.79元，于本判决发生法律之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1820元，二审案件受理费1880元，以上共计3700元，由上诉人青县人民医院承担3145元，被上诉人韩广艳承担555元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 马 君