四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第233号
原告杨焕林，男，生于1963年1月4日，汉族，高中文化，达州市达川区人，个体经营者，住达州市通川区。
委托代理人黄承志，四川法之缘律师事务所律师。
被告四川省晨华置业有限公司。
法定代表人邹毅，总经理。
住所地成都市武侯区新光路*号附**号。
第三人重庆隆盛建设工程有限公司。
法定代表人李宗文，总经理。
住所地重庆市忠县忠州大道巴王路**号。
委托代理人王晋，四川绥定律师事务所律师。
原告杨焕林诉被告四川省晨华置业有限公司、第三人重庆隆盛建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕林及其委托代理人黄承志（一般代理）、第三人重庆隆盛建设工程有限公司的委托代理人王晋（特别授权）到庭参加了诉讼，被告四川省晨华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月30日，四川尚城置业有限公司作为发包方与第三人作为承包方就座落于达州市通川区复兴镇的“复兴龙翔城西故事1号楼1-3单元工程”签订了《建设工程承包合同》，合同对工程名称、工程地点、工程内容、工程价款的计算即拨付等作了明确约定。之后，原告作为实际施工人按照合同约定全面履行了承包方应尽的义务，工程于2013年7月初完工后交付被告，原告于2013年11月23日将工程结算报告书交与被告。在建设中，四川尚城置业有限公司将工程转让给被告。经被告专业人员核定，涉案工程总价款为17429565元，除已支付工程款，被告尚下欠原告工程款2870000元。原告多次向被告催收，但被告均以种种理由推诿而未结清下余款项。故原告诉至法院请求依法判决被告支付下欠原告工程款2870000元及资金利息。
原告为支持其诉讼请求所提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格的事实；
2、被告四川省晨华置业有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、资质证书、开户许可证复印件各一份，用以证明被告的主体适格的事实；
3、授权委托书一份，用以证明原告是项目的实际施工人的事实；
4、工程内部承包合同书、建设工程承包合同一份，用以证明该合同是四川尚城置业有限公司与第三人签订，但实际该合同由被告履行的事实及因两公司的法定代表人都是邹毅，故建设手续办下来以后没有另外签订合同的事实；
5、补充协议一份，用以证明四川尚城置业有限公司与原告签订，对原合同相关结算条款进行变更的事实；
6、进场通知书一份，用以证明原告进场施工的事实；
7、房屋工程鉴定报告一份，用以证明原告施工的工程是合格的事实；
8、结算报告、最终结算审核报告、收条各一份，用以证明原告施工的工程总造价是17429565元的事实；
9、材料报表共六页，用以证明被告自行支付了钢材款4178903元的事实；
10、工程款支付表一份，用以证明截止2013年12月9日，被告已支付工程款9613496元的事实；
11、对账凭证，用以证明截止2014年6月27日，被告共计尚下欠原告工程款2600000元，保修金270000元，共计2870000元的事实。
被告未进行答辩亦未提供证据。
第三人述称：第三人与原告之间是挂靠关系，整个工程的实际投资人是原告一人投资。第三人没有出资分文资金，是由原告单独与被告进行工程核算。
第三人对其述称未提供证据予以证明。
经审理查明，2010年5月30日，第三人与四川尚城置业有限公司签订了《建设工程承包合同》，约定由四川尚城置业有限公司将其开发的位于达州市复兴镇新桥社区伞家湾的“复兴龙翔城西故事”1号楼1-3单元工程项目（建筑面积约2100平方米）交由第三人承建。合同约定了双方的权利、义务、工期、质量验收及工程价款支付等条款。2010年6月25日，四川尚城置业有限公司书面通知第三人进场进行施工。2010年9月2日，第三人与原告签订了《工程内部承包合同》，约定由第三人将其承建的“复兴龙翔广场城西故事”1号楼1-3单元房建工程项目全部承包给原告承建。合同约定了双方的权利、义务和管理费以及缴纳办法等条款。当日，原告还向第三人作出书面承诺，承诺其完全无条件履行第三人与四川尚城置业有限公司之间所签订合同及协议中相应的责任和义务等等。合同签订后，原告便进场组织施工。2012年1月，原告负责施工的1号楼1-3单元房屋主体结构封顶。2012年10月23日，四川尚城置业有限公司委托达州市建工工程鉴定有限责任公司对“复兴龙翔广场城西故事”1号楼1-3单元房屋工程结构安全进行鉴定，鉴定结论为：“房屋工程结构安全”。嗣后，四川尚城置业有限公司将该工程项目转让给被告，由被告全面履行与第三人签订的《建设工程承包合同》并由被告直接与原告对工程进行核定及结算。同时，该工程项目的相关报建手续也均改办在了被告名下。随着原告的施工进度，被告陆续向原告支付工程款，截止2013年12月9日，被告已支付工程款为9613496元。原告施工的工程于2013年7月完工并交付给被告。同年11月23日，原告将工程结算报告书提交给被告，经被告专业人员核定，原告施工的工程总价款为17429565元。2014年5月14日，被告与第三人就原告施工的1号楼1-3单元工程出具了“最终结算审核报告”，双方在该报告签名确认工程总价款为17429565元。此后，被告又向原告陆续支付工程款及代扣了税金。2014年6月27日，被告与第三人及原告对原告施工的工程进行了对账，被告法定代表人亲笔确认下欠原告工程款2600000元及按合同约定应退还保证金270000元，合计287000元。并承诺该款从2014年8月份开始半年内付清。但被告此后再未付款，经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为，四川尚城置业有限公司将其开发的“复兴龙翔城西故事”1号楼1-3单元工程项目交由第三人承建，第三人则将该工程全部承包给原告进行施工，其签订的《工程内部承包合同》应确认为无效，但作为承包人的原告在建设工程竣工交付使用后，有权请求参照合同约定请求开发方支付下欠工程款。原告在施工过程中，四川省尚城置业有限公司将开发工程项目转让给被告，并由被告全面履行与第三人签订的《建设工程承包合同》，且在实际履行中也是由被告与原告在履行相关的合同约定，对此事实本院予以确认。原告作为“复兴龙翔广场城西故事”1号楼1-3单元工程项目的实际施工人，在工程竣工并交付给被告后，向被告主张双方共同确认的下欠工程款2600000元的诉讼请求，本院予以支持。而原告主张的应退工程款保证金270000元的诉讼请求，也符合合同约定的“主体完工后10天内一次性退还”的约定条件，故该请求本院予以支持。对于原告主张的下欠工程款的资金利息，因双方并未约定，故应从原告主张权利之日的2014年12月16日起按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条至规定，判决如下：
被告四川省晨华置业有限公司在本判决书生效后次日向原告杨焕林支付工程款2600000元和返还工程保证金270000元及资金占用利息（利息以本金2600000元从2014年12月16日起按中国人民银行发布的人民币同期三个月档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760元，减半收取14880元，由被告四川省晨华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一五年三月十三日
书记员 王晓秋