广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第423号
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
主要负责人吕伟明，主任。
委托代理人韦日湖，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托代理人张泳，高州市农村信用合作联社镇江信用社专职信贷员。
被告刘裕才。
被告陈桂娟。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告刘裕才、陈桂娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨明独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托代理人韦日湖到庭参加诉讼，被告刘裕才、陈桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘裕才在1992年6月5日至1998年3月31日向我社借款16笔，金额22750元。分别：1992年6月5日借款160元，用途生意，月率12.96‰，到期日是1992年12月5日；1993年1月9日借款740元用途生意，月利率12.96‰，到期日是1993年7月9日；1993年2月12日借款1000元，用途生意，月利率12.96‰，到期日是1993年8月12日；1993年5月28日借款400元，用途生意，月利率14.04‰，到期日是1993年11月28日；1993年9月10日借款500元，用途生意，月利率15‰，到期日是1993年9月25日；1993年10月29日借款850元，用途生意，月利率14.4‰，到期日是1993年12月29日；1994年2月28日借款600元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年8月28日；1994年3月17日借款800元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年9月17日；1994年4月3日借款1000元，用途生意，月利率18‰；，到期日是1994年8月3日；1994年4月12日借款1000元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年6月12日；1994年6月25日借款1000元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年6月25日；1994年7月4日借款1000元，用途婚事，月利率18‰，到期日是1994年12月4日；1994年8月12日借款1000元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年11月12日；1994年10月31日借款1000元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年12月30日；1996年12月24日借款7000元，用途生意，月利率10.71‰，到期日是1997年03月24日；1997年12月23日借款4700元，用途生意，月利率8.925‰，到期日是1998年03月31日。
贷款到期后，被告一直没有按约定偿还贷款本金，到2015年8月20日止尚欠借款本金22750元及利息42513.13元，最后一次签回执日期是2013年8月30日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告刘裕才与被告陈桂娟是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，请求判令被告刘裕才、陈桂娟共同偿还贷款本金22750元及利息42513.13元（利息计算至2015年08月20日，详见计息说明，2015年8月21日起利息按约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、联网核查公民身份信息系统查询被告刘裕才、陈桂娟身份证明各一份。证明被告刘裕才、陈桂娟的身份及诉讼主体适格。
2、高州市公安局镇江派出所开具的《证明》一份。证明刘裕才与陈桂娟是合法夫妻关系。
3、借据十六份。证明被告刘裕才从1992年6月5日至1998年3月31日期间向原告借款16笔，本金金额共计22750元。
4、《催收贷款通知书回执》一份。证明本案的借款并没有超过诉讼时效。
5、《计算利息说明》一份。证明被告刘裕才尚欠贷款利息的计算方法及利息金额。
被告刘裕才、陈桂娟不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告刘裕才、陈桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：被告刘裕才与陈桂娟是夫妻关系。在被告刘裕才与陈桂娟夫妻关系存续期间，被告刘裕才于1992年6月5日至1998年3月31日向原告借款16笔，共计22750元。具体为：1992年6月5日借款160元，用途生意，月率12.96‰，到期日是1992年12月5日；1993年1月9日借款740元用途生意，月利率12.96‰，到期日是1993年7月9日；1993年2月12日借款1000元，用途生意，月利率12.96‰，到期日是1993年8月12日；1993年5月28日借款400元，用途生意，月利率14.04‰，到期日是1993年11月28日；1993年9月10日借款500元，用途生意，月利率15‰，到期日是1993年9月25日；1993年10月29日借款850元，用途生意，月利率14.4‰，到期日是1993年12月29日；1994年2月28日借款600元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年8月28日；1994年3月17日借款800元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年9月17日；1994年4月3日借款1000元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年8月3日；1994年4月12日借款1000元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年6月12日；1994年6月25日借款1000元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年6月25日；1994年7月4日借款1000元，用途婚事，月利率18‰，到期日是1994年12月4日；1994年8月12日借款1000元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年11月12日；1994年10月31日借款1000元，用途生意，月利率18‰，到期日是1994年12月30日；1996年12月24日借款7000元，用途生意，月利率10.71‰，到期日是1997年03月24日；1997年12月23日借款4700元，用途生意，月利率8.925‰，到期日是1998年03月31日。16笔借据中都约定如到期不还，超期部分约定加息20%；被告刘裕才在16笔借据的借款人栏中亲笔签名并按指模。
原告于1992年6月5日至1998年3月31日共向被告支付了16笔借款本金共计22750元。借款期限届满后，被告没有按照约定偿还过借款本金，但已支付部分利息，具体如下：第一笔160元、第二笔740元、第三笔1000元的借款的利息均已经支付至2005年8月3日；第四笔400元的借款利息已支付至2006年5月9日；第五笔500元的借款利息已支付至2006年12月11日；第六笔850元的借款利息已支付至2006年8月1日；第七笔400元、第八笔800元、第九笔1000、第十笔1000元、第十一笔1000元、第十二笔1000元、第十三笔1000元、第十四笔1000元的借款利息均已支付至2008年5月17日；第十五笔7000元的借款利息已支付至2003年6月30日；第十六笔4700元的借款利息已支付至2001年2月2日。至2015年8月20日止尚欠贷款本金22750元及利息42513.13元，该利息在借款期限内按合同约定利率计算，逾期部分利息在合同载明的贷款利率的基础上上浮20%计算。原告于2013年8月30日向被告发出一份《催收贷款通知书》，被告刘裕才签收后，承诺尽快筹集资金，计划于2013年9月30日前如数归还贷款本息。但到期后，被告刘裕才依然不履行还本付息的义务。经原告多次催收，被告拒不还本付息，致双方发生纠纷。
本院认为：刘裕才借到原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的借款本金22750元，有双方签订的《借据》证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘裕才与陈桂娟是夫妻关系，本案的借款是在被告刘裕才与被告陈桂娟夫妻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此刘裕才、陈桂娟婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告刘裕才与陈桂娟清偿借款本息符合法律的规定。按原、被告签订的《借据》约定，如到期不还，超期部分约定加息20%，被告刘裕才与陈桂娟应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。
原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告刘裕才与陈桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘裕才、陈桂娟于本判决生效后十日内共同偿还借款本金22750元及利息42513.13元（利息已计至2015年8月20日，在
借款期限内按合同约定利率计算，逾期部分按合同约定利率上浮20%计算，以后利息按逾期部分利率另计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告刘裕才与陈桂娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一五年十月十四日
书记员 钟一平