山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第16号
申请复议人（利害关系人）日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人周家胜，单位职工。
申请执行人日照经济技术开发区嘉德民间资本管理有限公司，住所地日照市大连路360号。
法定代表人刘相太，董事长。
委托代理人刘挺，山东名律律师事务所律师。
被执行人日照宝丰煤炭有限公司，住所地日照市北京路227号。
法定代�人史永江，董事长。
申请复议人日照市东港区农村信用合作联社不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人日照经济技术开发区嘉德民间资本管理有限公司（以下简称嘉德公司）与被执行人日照宝丰煤炭有限公司（以下简称宝丰公司）借款合同纠纷执行一案，日照经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）于2015年3月2日作出（2014）日开执字第387-1号执行裁定，拍卖被执行人宝丰公司在日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港区信用社）的全部股金。利害关系人东港区信用社向开发区法院提出异议，称开发区法院冻结涉案股金前，东港区信用社已经行使抵销权，将该股金转移至日照卓尔粮油有限公司名下，被执行人�利害关系人处已无股金，要求停止拍卖宝丰公司在东港区信用社处的股权。
开发区法院查明，申请执行人嘉德公司申请诉前保全被执行人宝丰公司在异议人东港区信用社的股金，该院依法制作（2014）日开民保字第201号民事裁定，并将协助查询存款通知书（内容为查询股金及转让手续）及民事裁定书于2014年9月15日送达东港区信用社，东港区信用社于送达法律文书之日11时23分08秒，将在其单位入股的宝丰公司股金转出2009722元；同日下午16时17分27秒将该股金2009722元办理到日照卓尔粮油有限公司名下，同日下午16时30分04秒从宝丰公司帐号10XXXX99付出金额1000000元，16时31分15秒从宝丰公司帐号10XXXX99付出金额1009722元。东港区信用社的临柜工作人员在该院送达回证上注明“帐户已注销无法冻结，帐户销号日期为2014年9月15日”。
该院工作人员出具的情况说明，内容为“张洪玮、周文华于2014年9月15日上午11：00-12：00（具体分秒可调取信用社监控视频确定）在信用社柜台办理宝丰公司股权查询、冻结一案，在此期间，本应很快就办好的，但具体办理人员多次请求其单位领导，办理时间长达近1小时。承办人张洪玮、周文华”。
2014年2月28日，宝丰公司与东港区信用社签订（东农信中小）流借字（2014）年第052号流动资金借款合同，借款合同约定宝丰公司向东港区信用社借款500万元用于购煤炭，借款自2014年2月28日始至2015年2月27日止。该借款合同保证担保，担保人为日照市金湛国际贸易有限公司、日照华明电气贸易有限公司。借款合同第十一条附则第五项其他事项中有钢笔书写条款，内容为“借款人同意在借款出现风险或对偿还借款存在不利情况下，贷款人有权直接划转借款股金并按照半年公布的财务报告中每股净�产价值抵顶借款，而无需借款人出具书面同意划转手续。”2014年9月10日，东港区信用社出具关于宝丰公司股金归还其借款的决议，内容为“中小企业部、营业部：宝丰公司在我社贷款1000万元，分别为2014年2月28日贷款500万元，2015年2月27日到期；2014年3月31日贷款500万元，2015年3月30日到期。由于宝丰公司为日照宏业电力燃料有限公司、日照弘鲁电力燃料有限公司在他行融资出现融资逾期情况，为防止我社信贷资产出现损失，联社决定行使抵销权，将宝丰公司在我社股金2009722.00元抵顶其自身贷款”。该院于2015年4月14日对被执行人宝丰公司法定代表人史永江调查，史永江称异议人东港区信用社于2014年9月15日办理股金转让抵顶其借款手续时不知情，在东港区信用社办理股金转让之前，该社有个客户经理打电话协商用涉案股金偿还宝丰公司借款，史永江当时说已将涉案股金抵押给申请执行人嘉德公司用作借款担保，就没有同意异议人东港农村信用社的要求。至于异议人东港区信用社提供的借款合同上的特别约定条款，当时签订借款合同时没有审查，不知道有这个特别约定条款，但因为是在格式合同上的手写字体，在签订合同时东港区信用社也没有向其明示告知，看借款合同该条约定与其他字体不是同时书写，也不是同一人书写，笔迹和字体颜色与其他书写字体都不一样。
2014年10月28日，该院以（2014）日开商初字第256号民事调解书确认宝丰公司与嘉德公司的协议，内容为“被告宝丰公司于2014年11月10日前一次性支付原告嘉德公司借款本金230万元及欠款利息14.45万元（截止2014年11月10日）。”嘉德公司持有宝丰公司的涉案股金证原件。
开发区法院认为，该院于2014年9月15日上午11：00时即向异议人东港农村信用社发出查�、冻结股金及转让手续的通知书，异议人在协助诉前保全期间未出示转让股金手续证明；在该院工作人员2014年9月15日上午11：00时送达查封、冻结股权保全裁定后，异议人擅自办理划转涉案股金转让手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款、第三款之规定，应属于拒不协助人民法院办理查封、冻结财产，不依法履行协助义务。异议人的停止拍卖异议申请书所称的申请执行人宝丰公司帐户已注销，无股金余额系违法转移转交财产，该项异议理由不成立；依据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定“股东持有的股份可以依法转让。”的规定，异议人东港区信用社转让宝丰公司的股金未经股权转让的法定程序，涉案股金转让在持股人宝丰公司未同意转让股金的情况下转让不符合法律规定；异议人用股金直接行使未到期债权的抵销权亦无法律依据可查。综上，异议人异议理由不成立，应驳回异议人东港农村信用社停止拍卖（2014）日开执字第387-1号执行裁定书中日照宝丰煤炭有限公司在异议人处股金的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二、三款，第二百二十五条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十二条规定，裁定驳回异议人（利害关系人）日照市东港区农村信用合作联社（2014）日开执字第387-1号执行裁定书中对日照宝丰煤炭有限公司在异议人处股金停止拍卖的申请。
东港区信用社不服该裁定，向本院申请复议称，2014年9月15日11时23分8秒宝丰公司在东港区信用社处的股金账户已经销户，东港区信用社的柜员在开发区法院查询时已经作出了“账户已销户”的反馈，开发区法院不能�明其查询、冻结股金的时间在11时23分8秒之前，东港区信用社转让该股金的行为系在开发区法院冻结之前完成的，不是不履行协助义务的行为；东港区信用社转让宝丰公司的股金是否违反法定程序，东港区信用社直接行使抵销权有无法律依据都是另一法律关系，与本案无关；即使该股权未到工商部门办理过户登记，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对涉案股权采取强制措施。故要求撤销开发区法院作出的（2015）日开执异字第1号执行裁定。
申请执行人嘉德公司称，股金即股权，股金证是股金的物权凭证，宝丰公司在东港区信用社股金证原件在嘉德公司处，该公司的股金就不能转移；东港区信用社在开发区法院工作人员查询、冻结股金的过程中，故意拖延时间，并在拖延时间的过程中私自将股金进行转移，系不履行协助义务；东港区信用社声称扣划宝丰公司的股权系行使抵销权，执行异议听证时又称系股权转让，复议时又称是扣划宝丰公司股金，自相矛盾；涉案股金的转让违反了东港区信用社的章程和有关法律规定，其记账凭证不能作为证据使用，故要求驳回东港区信用社的复议申请。
本院查明，听证过程中，东港区信用社提供记账凭证一份，记载：2014年9月15日11时23分8秒，发生股金转让交易，流水号为0000037，转出股东为宝丰公司，转入股东为日照卓尔粮油有限公司，转让股金金额为2009722元，用来证明涉案股金已经发生转让，申请执行人嘉德公司认为该凭证系打印件，不予认可。经查询东港区信用社在日照市工商行政管理局东港分局的登记情况，宝丰公司在东港区信用社的股东出资额为200万元，占股东出资比例的0.38%。2015年6月24日，本院作出（2015）日执字第97号执行裁定，冻结宝丰公司在东港信用社0.38%的股权，2015年6月26日，本院将该裁定和协助执行通知送达日照市工商行政管理局东港分局，该局盖章签收。
本院认为，东港区信用社在日照市工商行政管理局东港分局的登记信息记载，宝丰公司现系东港区信用社的股东，出资额为200万元，占股东出资比例的0.38%，且该股份已被本院冻结。东港区信用社提供的证明该股金已转让给日照卓尔粮油有限公司的凭证系其内部形成，申请执行人不予认可，且该凭证记载的事实与工商部门的登记信息不符，本院不予认定，东港区信用社称该股金已经转让给第三人的证据不足，该理由不成立。东港区信用社认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，法院对该涉案股金不应处置。该规定的异议主体应该是被执行人或享有权利的第三人，东港区信用社作为利害关系人，不是该异议主张的主体，对该主张在本次执行复议程序中不应进行审查。综上所述，东港区信用社的复议理由不成立，其复议请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回日照市东港区农村信用合作联社的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 超