四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初698号
原告：王孟翰，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师。
被告：熊刚，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人：邱峰，职务：总经理。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区星月街18号楼3单元2号。
法定代表人：邱峰，经理。
原告王孟翰与被告熊刚、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称“佳乐建司”）劳务合同纠纷一案，本院2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟翰的委托诉讼代理人金明华，被告熊刚的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告佳乐建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟翰向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊刚向原告支付所欠工资79000元，被告佳乐建司承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告熊刚承担。事实和理由：2013年6月8日，原告受雇于被告熊刚，从事工程预算工作，双方约定月工资12000元。原告受雇期间工作兢兢业业，多次受到被告熊刚的口头褒奖，但被告熊刚经常拖欠原告工资至2015年2月底，共拖欠工资79000元。原告多次要求被告熊刚支付所欠工资79000元，得罪被告熊刚，被告熊刚于2015年3月17日解除与原告的雇佣关系。2013年3月16日、2014年4月25日，被告佳乐建司将其承建的“佳乐世纪城”金融街一期11号楼及9号、10号、11号地下车库等工程项目违法分包给被告熊刚。被告熊刚拖欠工资违反法律规定，被告泸州市佳乐建司违法将其承包的工程项目分包给被告熊刚，存在明显过错，其应对被告熊刚的工资拖欠行为承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告熊刚辩称，请求驳回原告对被告熊刚、佳乐建司的诉请，原告与熊刚是个人劳务关系，熊刚的工作除了佳乐建司的工程外还有其它工程，原告帮被告做工程预算期间，还同时为其他公司作工程预算；诉状所述工资约定工资12000元不是事实；被告无拖欠工资情况；原、被告间劳务关系成立，但是原告根据出勤天数被告已经超额支付了原告工资。
被告佳乐建司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告短信记录，拟证明原、被告约定原告工资为1.2万元每月，原告在工作期间经常加班，受到被告表扬，被告多次安排原告在渔子溪上班，被告承认欠原告工资的事实；2、证人证言3份共6页，拟证明2013年7月至2014年8月期间原告派被告到渔子溪上班；3、（2015）江阳民初字第4784号民事判决书一份，拟证明佳乐建司将佳乐世纪城承包给熊刚，2013年6月熊刚聘用原告从事工程预算工作，约定原告月工资为每月1.2万元，原告从事工作期间被熊刚安排在佳乐世纪城和渔子溪上班，熊刚支付原告工资共17.3万元，2015年3月17日原、被告解除劳务关系。被告熊刚对原告提交的证据经质证认为：1、对原告提交的第1组证据三性均不认可，不符合证据的形式，根据民事诉讼法规定短信记录作为证据应该出具相应机关的认证，原告的工资分为工资和奖金两部分，熊刚与王孟翰未约定固定工资，且从短信记录可以看出原告经常请假，没有上班不遵守项目部纪律，每月出勤没有达到基本天数，奖金没有强制发放的要求，原告在预算工作期间没有出具过一个预算报告；2、对原告提交的第2组证据三性均不认可，对照报告看20天的考勤记录，该月工资已经全部结清；3、对原告提交的第3组证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的。原告提交的第1组证据短信记录系复印件，被告质证对证据来源及形式的合法性提出异议，本院指定期间给予原、被告核对手机短信原件并将核对结果书面回复本院，被告在本院指定期间将书面核对结果提交本院，对短信真实性不予以认可，故本院对该组证据不予确认；原告提交的第2组证据证人证言内容来源不明、证人也没有出庭作证且未得到被告认可，本院不予确认；原告提交的第3组证据证据客观真实，相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告熊刚提交了以下证据：1、仲裁委员会裁决书一份及考勤表、工资发放表，拟证明根据考勤记录按照月工资1.2万元计算，原告实际工资应为139838.58元，原告在被告处领取工资为17.3万元，不存在工资拖欠行为；2、2015年3月原告签的领条一份，拟证明2015年3月原告在被告处领取工资1万元，已对工资进行结清；3、证人莫骄出庭作证证人证言，拟证明工资是根据考勤来发放的、工资表上有王孟翰的签字、王孟翰也是认可根据考勤来发放工资的这一事实；4、对陈刚的律师调查笔录一份及陈刚出具的说明一份，拟证明王孟翰到熊刚工地上班是按考勤发放工资不是固定的工资若考勤满工资是1万元每月、如是效益好每月再补发2000元资金。原告对被告提交的证据经质证认为：1、对被告提交的第1组证据中的仲裁裁决书真实性无异议，但认为该裁决书没有生效，所以裁决书上认定的事实不认可，达不到被告的证明目的，工资和考勤表不具有真实性，2014年1-12月除了5、6、7、10月有原告签名以外其余没有原告签字，2014年3月已领取划掉，2014年8、9、11月有明显的更改痕迹，按照考勤记录2014年2月出勤只有5.5天，但实际通过法院查明的短信记录看该月原告上班时间不只这几天，2014年3月考勤为0天，但实际从短信来看原告有在加班且得到被告认可和表扬，故原告主张该考勤是经过更改的，原告只认可原告签字的，其余不认可，且双方对原告的工作时间没有进行约定；2、对被告提交的第2组证据无异议，但认为不能达到被告的证明目的；3、对被告提交的第3组证据认为被告的申请不符合法律规定，在第一次庭审时询问了是否还有新的证据，被告应当出示渔子溪的工作考勤，且证人也说了不清楚王孟翰与熊刚的聘用约定；4、对被告提交的第4组证据认为陈刚没有出庭无法核实其真实性，证人应当出庭接受询问，具体工作及工资是由原、被告双方当事人约定，证人陈刚并不知情，证人莫骄已经明确王孟翰在渔子溪和世纪城两个项目部工作，陈刚忽略了王孟翰在渔子溪上班的时间，所以认为陈刚证人证言不真实，对说明不予认可。被告提交的仲裁委员会裁决书，被告佳乐建司对该裁决不服诉至本院，本院于2016年1月12日作出（2015）江阳民初字第4784号民事判决书，故本院对该证据不予确认；被告提交的考勤表及工资发放表，部分未有原告签名且存更改痕迹，本院对该证据不予确认；原告对被告提交的领条真实性无异议，该证据客观真实，相互关联，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的第3组证据证人证言能够反映案件真实情况，与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认；被告提交的第4组证据内容来源不明、被调查人也没有出庭且未得到原告认可，本院不予确认。
被告佳乐建司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日本院立案受理佳乐建司与王孟翰、熊刚劳动争议一案，本院于2016年1月11日作出（2015）江阳民初字第4784号民事判决书。该民事判决书经审理查明部分载明：2013年3月16日、2014年4月25日，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（甲方）与熊刚（乙方）分别签订了内部经营管理合同，将其承包的“佳乐世纪城”金融街一期11﹟楼及9﹟、10﹟、11﹟地下车库、“中国泸州佳乐世纪城”7﹟地块公寓及地下室工程建安总包工程项目部分包给熊刚经营管理，由熊刚自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏。该协议约定乙方有权自主聘用工作人员，乙方及其聘用人员的工资福利及社会保险由其承担。2013年6月，熊刚聘用王孟翰从事工程预算工作，约定每月工资为12000元。王孟翰从事的预算工程中，有佳乐世纪城项目，也有佳乐世纪城以外的渔子溪项目。王孟翰工作期间，熊刚共支付其工资173000元。2015年3月17日，熊刚以王孟翰工作不努力、私藏资料为由要求王孟翰办理移交手续，双方自此产生纠纷。另查明，熊刚于2006年2月26日取得国家一级建造师执业资格证书。该民事判决书判决泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与王孟翰不存在劳动关系、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司不支付王孟翰在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁裁决支持的工资48038.58元、经济补偿金13338.32元、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司不为王孟翰补交社保。
本院认为：原告王孟翰由被告熊刚聘请在渔子溪项目及佳乐世纪城项目做工程预算工作，约定月工资为12000元，工作期间共计21月余，按约定被告熊刚应支付给原告王孟翰工资共计252000元，工作期间被告熊刚实际支付原告王孟翰工资173000元，拖欠原告工资79000元，被告熊刚应按照诚实信用原则全面履行义务按时支付原告劳务工资。原告诉请被告支付尚欠的工资款79000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊刚辩称根据原告出勤天数被告已经超额支付了原告工资，被告提交证据不足以证明其辩称，不足以证明原告与被告熊刚双方约定工资多少系根据考勤来支付，且原告王孟翰所做预算工作中除了佳乐世纪城项目，还有渔子溪项目，被告所列证据也不足以证明原告王孟翰的真实考勤情况，应承担不利后果，故本院对被告熊刚的辩称不予支持。原告主张被告佳乐建司违法将其承包的工程项目分包给被告熊刚故诉请被告佳乐建司承担连带责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，原告应当对其主张提供证据加以证明，但原告未提交证据对其主张进行证明，应承担不利后果，故本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊刚于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告王孟翰的工资款79000元；
二、驳回原告王孟翰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取888元，由被告熊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一七年六月八日
书记员 黄霞