wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初203号
原告：石运荣，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐恒东（石运荣之姐夫），汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：朱礼明，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：吴玉玉，女，1988年11月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
主要负责人：王磊，该公司经理。
原告石运荣与被告朱礼明、吴玉玉、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石运荣的委托诉讼代理人徐恒东，被告朱礼明到庭参加诉讼，被告吴玉玉及被告平安财保临沂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石运荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其损失780元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年4月11日8时许，朱礼明驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿西一路由南向北行驶至与黄海路交叉路口时，与石运荣驾驶的无号牌三轮车发生交通事故，致原告车辆受损。鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险。石运荣因此造成的损失：车损600元、评估费50元、施救费130元。后与被告方协商未果，故诉至法院。
朱礼明辩称，第一，对原告所诉的交通事故无异议，对交警的责任划分也无异议；第二，鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分同意依法赔偿。
吴玉玉及平安财保临沂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年04月11日9时许，朱礼明驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿西一路由南向北行驶至与黄海路交叉路口左转弯时,与对行的石运荣驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故,致两车不同程度损坏。同日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出第3713277201600603道路交通事故认定书（简易程序）：朱礼明承担该事故的主要责任，石运荣承担该事故的次要责任。
2016年4月28日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2016]第JN308号价值评估结论书：无号牌三轮汽车因交通事故造成的损失总价值为600元。原告方支出评估费50元、施救费130元。
另查明，涉案无号牌三轮汽车系石运荣所有；鲁Ｑ×××××号小型轿车在平安财保临沂公司投保交强险，保险期限自2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止，保险单号：11132033900126488245。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定“朱礼明承担该事故的主要责任、石运荣承担该事故的次要责任”，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。本案中，肇事车鲁Ｑ×××××号在平安财保临沂公司投保交强险，故平安财保临沂公司投保交强险应在交强险财产损失限额内赔偿原告石运荣的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任……。”本案中，被告朱礼明在驾驶车辆的过程中致原告石运荣的车辆受损，并承担该事故的主要责任，应对原告方超出交强险的损失予以赔偿。本院根据本案的实际情况酌定被告朱礼明的过错比例为80%。石运荣要求吴玉玉承担赔偿责任，因未提交证据，本院不予支持。
本案中，关于石运荣因本次事故造成的经济损失：结合原告方举证及被告方质证，本院认定石运荣车损为600元、评估费50元、施救费130元，合计780元。
综上所述，原告石运荣诉讼请求符合法律规定的部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告石运荣车损600元；
二、原告石运荣超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失评估费50元、施救费130元，合计180元，由被告朱礼明赔偿144元；
三、驳回原告石运荣要求被告吴玉玉承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告石运荣的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告朱礼明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 葛寒丽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1819号
申请执行人叶凡荣
被执行人胡敏强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初00785号，依法向被执行人胡敏强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡敏强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡敏强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡敏强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月九日
书记员 莫生强
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初962号
原告：钟雷，男，1983年12月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人：单权，黑龙江单权律师事务所律师。
被告：柯洋，女，1987年12月3日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告钟雷与被告柯洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟雷及委托代理人单权到庭参加诉讼，被告柯洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金50，000.00元；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告在2015年5月29日通过中间人郭某向原告借款本金50,000.00元，约定一个月后还款，原告要求被告以其房子抵押，原告与被告以房屋买卖协议的形式用房屋抵押。2015年5月29日被告给原告出具了一张借据，还款时间为2015年6月29日。借款期限届满后，被告拒不给付借款，原告请求法院依法判令被告给付借款本金50,000.00元。
被告柯洋未提出答辩意见，也未向法庭举示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、被告柯洋在2015年5月29日出具的50,000.00元借据一张。证实被告向原告借款50,000.00元，还款期限为2015年6月29日；证据二、2015年5月29日原、被告签订的房屋买卖协议一份，有原、被告及见证人郭某签字。证实被告为了按约定还款，以房屋买卖的方式用被告的房屋抵押；证据三、被告柯洋预定楼收据。证实原、被告签订的买卖房屋为兰西县加州戈雅小区15号楼1单元9层3号门。原告还申请证人胡金宝当庭作证。证实被告的丈夫与原告协商偿还借款的过程。本案中原告提交的三份证据及证人胡金宝的证词形成了证据链接，证据之间能相互印证，本院对原告所举的证据予以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯洋偿还原告借款50,000.00元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元、保全费520.00元由被告柯洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
代理审判员 杨海涛
代理审判员 赵文柱
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 戴莉莉
处理过的文书
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢37号
申请执行人邵家富，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，住株洲市芦淞区。
法定代表人赵园媛，总经理。
邵家富与株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十九日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4385号
原告：王宏康，无固定职业。
被告：楼文娟，无固定职业。
被告：浙江力邦控股集团有限公司。住所地：奉化市西坞街道西坞南路。
法定代表人：蔡烈锋，职务不详。
被告：浙江海百控股集团有限公司。住所地：奉化市西坞街道西坞南路106号。
法定代表人：刘昆伦，职务不详。
本院在审理原告王宏康与被告楼文娟、浙江力邦控股集团有限公司、浙江海百控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王宏康未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年六月二十二日
代书记员 陈颖超
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00458号
申请执行人杨延安，男，汉族，农民。
委托代理人毛军战，本区司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人史广勤，男，汉族，农民。
上列当事人健康权纠纷一案，本院（2014）临渭民初字第02394号民事判决书已发生法律效力。因史广勤未按生效判决履行义务，申请执行人杨延安向本院申请执行，执行标的为：1217.79元及案件受理费175元。
本案在执行过程中，申请执行人杨延安书面向本院明确表示被执行人史广勤暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02394号民事判决的本次执行程序。
申请执行人杨延安发现被执行人史广勤有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十二月七日
书记员 周华锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00005-3号
原告宋敏
委托代理人孙先平，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ波
本院于2015年1月14日作出（2015）鄂樊城定民初字第00005-2号民事裁定书，依法查封被告ＸＸ波所有的坐落于襄阳市樊城区桥北东路35号（市食品总公司）1幢1单元1层3室，房产证号为樊城区字第001919**号的房产一套（建筑面积为39.50㎡）。在本案审理后，因被告ＸＸ波于2015年2月16日已向原告宋敏偿还借款叁拾万元，余下借款拾伍万元，被告ＸＸ波承诺于2015年5月1日前向原告宋敏付清借款。现原告宋敏于2015年2月16日向本院申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
对于被告ＸＸ波所有的坐落于襄阳市樊城区桥北东路35号（市食品总公司）1幢1单元1层3室，房产证号为樊城区字第001919**号的房产一套（建筑面积为39.50㎡），本院予以依法解除对该房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 胡晓波
审判员 杜丹丹
审判员 李明贤
二〇一五年三月四日
书记员 陈 洁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第528号
罪犯刘辉，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年6月27日作出（2011）东三法刑初字第506号刑事判决，以被告人刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。同案犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）东中法刑终字第394号刑事判决，对其维持原判，2011年11月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计�核分132.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十六日
书 记 员 唐纬淳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初976号
原告：牛某，男，汉族，1974年4月24日出生，个体工商户，住河北省郧西县观音镇土玲沟村*组。
委托代理人：段博诣，新疆施安律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1965年10月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区新市区寺后巷*号*单元***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托代理人：靳婧，女，汉族，1985年9月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区青年路125号。
原告牛某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员刘娜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托代理人段博诣、被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托代理人靳婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3219.21元、误工费7304元、护理费1328元、住院伙食补助费960元，交通费200元，合计13011.21元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日12时00分，被告李某驾驶新A1S8**号小客车行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区五一路和田街路口路段，因未确保安全，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新疆维吾尔自治区中医医院救治，住院期间就赔偿问题与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司无法达成一致。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，事故发生经过及责任认定属实，肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保有交强险，原告的损失应当由保险公司来赔偿。本案中我自愿负担全部诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称，肇事车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下，2016年9月20日12时00分，被告李某驾驶新A1S8**号小客车在乌鲁木齐市沙依巴克区五一路和田街路口路段与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经乌鲁木齐市公安交通警察支队沙区大队认定，被告李某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗8天，出院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、右足软组织损伤。出院医嘱：1、全休壹月；2、避风寒、适劳逸、畅情志、调饮食；3、住院期间陪护一人。2016年10月28日，新疆维吾尔自治区中医医院向原告出具疾病证明书，医嘱2016年10月29日至11月4日全休一周。原告住院期间花费医疗费5966.61元，其中3066.61元系被告李某垫付，剩余2900元系原告支付。原告出院后因伤在自治区中医医院门诊花费医疗费总计252.6元。
另查明，新A1S8**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、住院病历、出院证、疾病证明书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等相关费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告主张的损失并未超出被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承保交强险的赔偿限额，故原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担赔偿责任。被告李某在本案中不承担赔偿责任。
关于原告的各项主张：
（一）医疗费，原告主张其损失为3219.21元。原告提交的证据可以证实原告因伤花费医疗费6219.21元，扣除被告李某已负担3066.61元，被告应赔偿原告的医疗费应为3152.6元。
（二）住院伙食补助费，原告主张其损失为960元。两被告对原告该项主张予以认可，对此本院予以支持。
（三）误工费，原告主张7304元。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算。原、被告均认可原告误工时间为44天，对此本院予以确认。原告无固定收入，且其未提交证据证明其最近三年的平均收入情况，应以2015年新疆在岗职工平均工资60914元计算原告的误工费。原告该项主张合法有据，本院依法予以支持。
（四）护理费，原告主张其该项损失为1328元。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应根据医疗机构出具的证明确定。护理人员有固定收入的，按照实际减少的收入计算。护理人员无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其护理人员最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理人员无收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级级别护理的劳务报酬计算。原、被告均认可原告护理人员的误工时间为8天，对此本院予以确认。因原告不能提交其护理人员最近三年的平均收入情况，亦不能证明其护理人员因护理原告减少收入的情况，故本院参照2015年新疆在岗职工平均工资确定原告护理人员的误工费。原告该项主张合法有据，本院依法予以支持。
（五）交通费，原告主张其该项损失为200元。两被告对原告该项主张予以认可，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告牛某医疗费3152.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告牛某住院伙食补助费960元（120元×8天）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告牛某误工费7304元（60914元÷365天×44天）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告牛某护理费1328元（60914元÷365天×8天）；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告牛某交通费200元；
六、驳回原告牛某对被告李某的诉讼请求。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应赔偿原告款项合计12944.6元，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.64元（原告已预交），由被告李某负担（已支付原告）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 刘娜
二〇一七年三月六日
书记员 ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3392号
申请执行人：刘崇刚，男，1970年3月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：时术清，男，1965年11月26日生，汉族，住鸡西市鸡东县。
本院在执行刘崇刚与时术清合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人5,000,000元、案件受理费46,800元，执行费52,400元由被执行人承担，现尚无执行回款。执行中，经查被执行人在鸡西市有煤矿一处，现由鸡西市人民法院对其煤矿进行评估、拍卖，申请执行人已向当地法院申请参与分配；本院已查询被执行人银行账户存款及名下车辆，银行账户内余额不足以抵偿申请执行人欠款，名下其车辆已被鸡西市人民法院予以查封。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋正东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3392号申请执行人：刘崇刚，男，1970年3月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：时术清，男，1965年11月26日生，汉族，住鸡西市鸡东县。本院在执行刘崇刚与时术清合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人5,000,000元、案件受理费46,800元，执行费52,400元由被执行人承担，现尚无执行回款。执行中，经查被执行人在鸡西市有煤矿一处，现由鸡西市人民法院对其煤矿进行评估、拍卖，申请执行人已向当地法院申请参与分配；本院已查询被执行人银行账户存款及名下车辆，银行账户内余额不足以抵偿申请执行人欠款，名下其车辆已被鸡西市人民法院予以查封。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年十二月二十日书 记 员  蒋正东
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1135号
本院在执行申请执行人刘同信与被执行人陈家牛、佘长林劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人佘长林拒不履行本院（2016）皖01524民初1452号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人佘长林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第51号
上诉人（原审被告）：李春国，男，汉族，1963年7月4日出生，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：郑春生，男，满族，1969年3月28日出生，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：滕龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金守哲，男，朝鲜族，1967年7月15日出生，住辽宁省营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：沈阳极目美商贸有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：范宇，该公司经理。
上诉人李春国与被上诉人郑树生、金守哲、沈阳极目美商贸有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民三初字第191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员徐文彬主审、审判员王时钰参加评议，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，上诉人李春国，被上诉人郑树生及其委托代理人滕龙，沈阳极目美商贸有限公司的法定代表人范宇到庭参加诉讼。被上诉人金守哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月29日，郑树生与李春国、金守哲签订派遣韩国劳务合同一份。合同签订后，郑树生于2011年10月29日、11月4日分别交付费用人民币5000元及人民币55000元。金守哲为郑树生出具收据两张。郑树生于2011年11月5日飞往韩国，2011年12月5日，郑树生从韩国坐船回到中国，于2011年12月6日到达境内。
另查明，金守哲系沈阳极目美商贸有限公司职工，其为郑树生出具的收据为沈阳极目美商贸有限公司的收据，收据上的沈阳极目美商贸有限公司公章为事先所盖好的公章。金守哲收取的郑树生费用未入极目美帐内。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金守哲经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据郑树生提供的证据对郑树生提供的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定：“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不能少于人民币二百万元；（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；（四）法律、行政法规规定的其他条件。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”李春国、金守哲未提交任何证据证明其具有经营劳务派遣业务的资质却与原告签订劳务派遣合同，应认定此合同无效，故李春国、金守哲基于此合同收取郑树生人民币6万元的费用应予返还。关于李春国辩解的其只是介绍郑树生去韩国劳务的介绍人而非此份劳务合同的当事人，因李春国在合同上签字且未提交证据证明其主张，故对其辩解不予采纳。关于郑树生主张的要求沈阳极目美商贸有限公司承担连带给付责任的问题，因金守哲系沈阳极目美商贸有限公司职工，该公司为其留下几张盖好公章的收据以备其从事公司业务之用符合常理，现该公司否认对金守哲将该收据用于收取出国劳务费用的事情知情，或者对金守哲收取劳务费用的行为进行过授权，金守哲将该两份收据用于收取出国劳务费用系个人行为，故对郑树生的此项诉讼请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条之规定，判决如下：“一、被告李春国、金守哲于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告人民币58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1250元，公告费560元，由被告李春国、金守哲负担。”
宣判后，李春国不服，向本院提出上诉，请求依法改判，上诉费由被上诉人承担。理由为：一是李春国在《派遣韩国工作员工合同书》上签字是李春国与金守哲的交易习惯，只要是介绍人就得在合同书上签字，也方便李春国以后索要介绍费3000元，并不能证明李春国是合同一方的主体，李春国至今没有收到一分钱的介绍费，不应承担给付责任；二是郑树生未对沈阳极目美商贸有限公司办理出国劳务的资质进行审查，有一定责任；三是按照合同约定，郑树生先行违约；四是郑树生在金守哲出国后才到法院起诉，既耽误了自己的利益无法保护，也使案件事实无法查清；五是沈阳极目美商贸有限公司对郑树生收取6万元不能脱离法律责任，应承担返还责任，金守哲承担连带给付责任。六是金守哲现居韩国，一审法院使用的是普通案号，应该是涉案案件，一审法院在审理程序上有严重违法的地方。
被上诉人郑树生辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。李春国关于与金守哲按利润分配比例的理由于法无据。金守哲与李春国之间是否有合同以及如何约定承担民事责任，不影响连带责任。二审中公告费用由李春国垫付，应由败诉方承担。
被上诉人沈阳极目美商贸有限公司辩称：同意维持原审判决，金守哲只是借用答辩人的场地，答辩人不应负责。金守哲只是负责销售公司的产品，对其他一切事情答辩人没有负责的义务。
被上诉人金守哲未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定，原审法院在李春国、金守哲未提交任何证据证明其具有经营劳务派遣业务的资质的情况下，认定郑树生与李春国、金守哲签订的《派遣韩国工作员工合同书》无效，进而判决李春国、金守哲向郑树生返还基于此合同收取的人民币6万元的费用是正确的。李春国关于其只是介绍人而非合同一方当事人的辩解，因李春国在合同上甲方处签了字，而且李春国未能提交充分证据证明其主张，本院不予支持；对于李春国在二审的证人王成贵出庭作证的证明力问题，因王成贵只证明2013年曾看到金守哲与李春国正在洽谈介绍一个出国劳务给李春国介绍费5000元的情况，而本案事实发生于2011年，故王成贵证词对本案缺乏证明力；对于李春国在二审提交的证人张鹏涛书面证言的证明力问题，因该证据属证人证言，证人张鹏涛没有依法出庭接受身份核实及质询，不足以推翻李春国在合同上甲方签字的事实；上诉人关于本案一审未按涉外程序审理，程序违法的主张，因本院庭后调取的金守哲出入境记录显示金守哲在韩国没有连续居住超过一年，本案不属于涉外案件，故不予支持；上诉人的其他上诉理由因与原审及本院查明的案件事实相悖，本院同意一审的裁判理由，不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元、公告费200元，由上诉人李春国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年七月八日
书记员 高秀丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1638号
原告余桂花，女，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××3524。
被告佛山市高明利利企业有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人熊凌达。
原告余桂花诉被告佛山市高明利利企业有限公司（以下简称“利利公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告余桂花、被告利利公司的法定代表人熊凌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂花诉称：1998年6月23日由职工入股投资，注册资本为128万元，成立了高明市高聚纸业有限公司，后更名为被告。被告要求在职职工入股，为的是提高职工的收入福利（实际上从未拿过一分钱收益），入股按不同级别征收入股。原告于2001年5月分2次购买了高明市高聚纸业有限公司普通股，股权证分别如下：一、原告在2001年5月11日（收据日期）认购高明市高聚纸业有限公司股份2000元，股权证书编号为纸字第NO：0099，认购金额2000元，股权证日期为2001年5月8日；二、原告在2001年5月26日（收据日期）认购高明市高聚纸业有限公司股份900元，股权证书编号为纸字第NO：0248，认购金额900元，股权证日期为2001年5月30日。原告在2001年5月分2次认购的股份被告没有在高明工商部门登记，是以隐名股东身份出资，也就是说原告的股份是挂靠在熊凌达、熊凌霄、罗莉、关鉴图及徐晃这5人名下在高明工商部门登记注册的。截止2016年3月份，被告陆陆续续将离职的原有隐名股东的股份按股本分不同盈利方式退还给隐名股东，最高的按股票面值的2.91倍率退股。2015年3月9日，被告告知原告，被告被法院查封，同年3月9日宣布解散所有职工。于起诉日止，原告多次与被告沟通，要求确认原告的股份份额及享有股东权益，一直未果。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、确认原告持有被告股权份额2900元；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告余桂花向本院提供了以下证据：
1、原告的居民身份证一份，证明原告余桂花的诉讼主体资格；
2、被告的营业执照一份、企业机读档案登记／变更登记资料一组，证明被告利利公司的诉讼主体资格；
3、确认书函一份、股权证明书二份、收据二份，证明原告余桂花的投资情况。
被告利利公司辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
诉讼中，被告利利公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告余桂花提供的证据作如下认证：证据1、2、3，被告利利公司均无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
高明市高聚纸业有限公司于1998年6月23日登记成立，原注册资本为128万元人民币，原法定代表人为杨升。2000年8月17日，公司的法定代表人变更为熊凌达，注册资本变更为569.97万元人民币。2001年1月11日，公司登记的股东有熊凌达（51万元）、熊凌霄（123.10万元）、徐晃（124.27万元）、罗莉（133.66万元）、关鉴图（137.93万元）。2001年11月6日，公司名称变更为高明市利利企业有限公司。2002年4月3日，公司名称变更为佛山市高明利利企业有限公司（即利利公司）。2012年6月6日，公司登记的股东变更为徐晃、熊凌达、熊凌霄、罗莉。
余桂花于2001年5月11日认购了高明市高聚纸业有限公司普通股2000元，股权证明书编号为纸字第NO：0099，日期为2001年5月8日；于2001年5月26日认购了高明市高聚纸业有限公司普通股900元，股权证明书编号为纸字第NO：0248，日期为2001年5月30日。前述股权证明书均列明公司名称、成立日期、注册资本、股东姓名、缴纳的出资额等信息。2001年6月19日，徐晃出具《确认书函》，确认余桂花投资高明市高聚纸业有限公司的股金共计人民币2900元均记在徐晃名义下。
本院认为，本案属股东资格确认纠纷。根据我国公司法等有关法律规定，公司章程、股东名册、工商登记、股东出资证明书等均应记载股东的姓名或名称、出资额等信息。因此，前述材料均是确认股东资格是否成立及其出资额的有效证据。对公司章程、股东名册、工商登记的审查属形式审查，主要考察股东身份的对外对抗效力，其意义在于保护公司股东以外善意第三人（××）的合法权益。而对股东出资证明书等的审查属实质审查，主要审查当事人有无实际出资，不涉及公司股东以外善意第三人的利益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，股东资格的确认需提交已经向公司出资的证据，或已经继受公司股权的证据。原告余桂花提供的确认书函、股权证明书、收据等证据足以证明其存在实际出资的事实，且出资额为2900元，被告利利公司对此亦予以认可，因此，原告余桂花的股东资格应予确认，其出资额确认为2900元。原告余桂花的相关诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
确认原告余桂花为被告佛山市高明利利企业有限公司的股东，其出资额为2900元。
本案受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市高明利利企业有限公司负担（迳付原告余桂花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 潘绮婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1740号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：程崇礼，男，1957年5月11日出生，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：陈本珍，女，1959年2月6日出生，汉族，住四川省开江县。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人程崇礼、陈本珍和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人程崇礼、陈本珍主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 彧
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0481刑初25号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人彭某某，男，1974年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省潞城市店上镇宋村榆树沟*号。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被潞城市公安局取保候审。2016年4月20日由本院决定逮捕，当月29日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员王淑花、马娇娇出庭支持公诉并建议处以一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人彭某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月30日9时许，被告人彭某某翻墙进入被害人苗某某位于潞城市店上镇东白兔村的家中，实施盗窃后在苗某某家中休息，被次日回到家中的苗某某当场发现并抓获。经潞城市物价局价格认证中心鉴定，被盗花布料、饮水机等物品价值221元。
案发后，被盗物品被全部追回并发还被害人苗某某。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，同时有受案登记表、抓获证明、户籍证明、证据保全清单、接受及发还清单等书证；被害人苗某某、李某某夫妇的陈述；现场勘查笔录、现场示意图及照片说明；被盗物品价格鉴定意见；被告本人的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人之行为已侵犯了公民个人财产的所有权，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下；
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 任安娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第846号
原告：王中锋，城镇居民。
被告：武艳亮，农村居民。
被告：高延波，农村居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称“人民财保永年公司”），住所地：河北省邯郸市永年县开发区火
炬路中段路北。
代表人：李瑞杰，总经理。
委托代理人：宋丛军，该公司法律顾问。
原告王中锋与被告高延波、武艳亮、人民财保永年公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中锋，被告高延波，被告人民财保永年公司的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中锋诉称，2015年6月3日9时20分许，武艳亮驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车沿省道342线由西向东行驶，行驶至省道342线49KM＋100M路段采取措施时，该重型半挂车与前方停于路南侧的王建光驾驶的鲁Q×××××号轻型货车尾部发生碰撞，后该货车又与前方停于路上梁立刚驾驶的鲁Q×××××号中型厢式货车尾部发生碰撞，致三车损坏。本次事故造成王中锋各项经济损共计31079元，其中车辆损失9070元、货物损失20809元、评估费900元、清障费300元。冀D×××××号车在人民财保永年公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险（约定不计免赔），冀D×××××挂车在人民财保永年公司投保保险金额为5万元的商业三者险（约定不计免赔）。王中锋请求被告赔偿原告各项经济损失共计60000元。
被告高延波辩称，事故发生属实，对临港大队划分的事故责任无异议。高延波是肇事车辆的实际车主，武艳亮是高延波雇佣的驾驶员。肇事车辆在人民财保永年公司投保交强险及商业三者险，原告方的损失应当由保险公司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用应由保险公司承担。高延波同意在交强险及商业三者险责任限额范围外按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。
被告人民财保永年公司辩称，肇事车主车在我公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险（约定不计免赔），挂车投保保险金额为5万元的商业三者险（约定不计免赔），对于原告的诉讼请求应当提供合法有效的损失证明。高延波应当出具合法的驾驶证、行驶证及保险单等，在不存在违法漏检的情形下，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告方的损失，原告方的剩余损失，我公司根据事故责任比例在商业三者险内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2015年6月3日9时20分许，武艳亮驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车沿省道342线由西向东行驶，行驶至省道342线49KM＋100M路段采取措施时，该重型半挂车与前方停于路南侧的王建光驾驶的鲁Q×××××号轻型货车尾部发生碰撞，后该货车又与前方停于路上梁立刚驾驶的鲁Q×××××号中型厢式货车尾部发生碰撞，致三车损坏。同年6月3日，临沂市公安局交通警察支队临港大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定：武艳亮承担事故的全部责任，王建光、梁立刚不承担事故责任。
鲁Q×××××号车车主为王中锋。2015年7月15日，莒南县价格认证中心根据莒南县交警大队的委托作出认定结论书，价格认定结论：鲁Q×××××号车及所载货物损失总价值为29879元。王中锋支出评估费900元、清障费300元。
另查明，冀D×××××号车、冀D×××××挂车车主均为高延波，武艳亮是其雇佣的驾驶员。冀D×××××号车车主在人民财保永年公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险（约定不计免赔），冀D×××××挂车在人民财保永年公司投保保险金额为5万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告王中锋申请撤回对被告武艳亮的起诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王中锋申请撤回被告武艳亮的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队临港大队作出的事故认定书认定武艳亮承担事故的全部责任，王建光、梁立刚不承担事故责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冀D×××××号车在人民财保永年公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险（约定不计免赔），冀D×××××挂车在人民财保永年公司投保保险金额为5万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期间内。王中锋的损失应当首先由人民财保永年公司在交强险责任限额内赔偿；原告超出交强险责任限额且在商业三者险范围的损失，由人民财保永年公司根据保险合同约定按照承保车辆在事故中的事故责任比例承担。武艳亮是高延波雇佣的驾驶员，王中锋的其他损失，由雇主高延波承担。
莒南价格认证中心系根据莒南县交警大队的委托对鲁Q×××××号车及所载货物的损失进行的评估，并非系原告方单方委托，被告人民财保永年公司申请对鲁Q×××××号车及所载货物进行重新鉴定，没有相关证据，本院不予准许。原告王中锋提供的评估报告、评估费单据、清障费单据真实合法，本院予以确认。
本院确认原告王中锋在本次事故中造成的损失共计31079元，其中车辆损失9070元、货物损失20809元、评估费900元、清障费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王中锋车损2000元；
二、原告王中锋超出机动车交通事故责任强制保险责任限额且在商业三者险保险金额内的损失车辆损失7070元、货物损失20809元共计27879元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司赔偿；
三、原告王中锋的其他损失车辆损失评估费900元、清障费300元共计1200元，由被告高延波赔偿；
四、驳回原告王中锋的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费620元共计1920元，由被告高延波负担900元，由原告王中锋负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 吴胜堂
二〇一五年九月七日
书 记 员 李善敏
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第846号
原告：王中锋。
被告：武艳亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王中锋于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武艳亮驾驶的冀D×××××号（冀D×××××挂）号车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告武艳亮驾驶的冀D×××××号（冀D×××××挂）号车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书记员 葛寒丽
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第283号
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司。地址，烟台开发区泰山路18号。
代表人郭欢海，总经理。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告烟台祥隆物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区滨海中路31号。
法定代表人李海义，总经理。
委托代理人孙小茹，女，1984年8月26日出生，汉族，烟台祥隆物业管理有限公司员工。
委托代理人杨丽萍，女，1981年10月8日出生，汉族，烟台祥隆物业管理有限公司员工。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司与被告烟台祥隆物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司撤回起诉。
案件受理费471元减半收取235.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司承担。
审 判 长 刘 嘉
代理审判员 程晓娜
人民陪审员 王光明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹雪君
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第221号
原告张丽花，女，1971年8月17日出生，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。组织机构代码：66092030-4。
法定代表人刘建波。
被告三门峡鑫丰农业有限公司。
住所地：三门峡市黄河路南八街坊建业新天地银座*号楼*层**号。组织机构代码：08082978-2。
法定代表人何建庄。
被告熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族。
原告张丽花与被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、三门峡鑫丰农业有限公司（以下简称鑫丰公司）、熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨惠超、秦晓品到庭参加诉讼，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月开始，被告熊炳军所在的三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司在义马市劳动大厦设立办公室，开展名为投资实为民间借贷的活动。2014年7月8日，原告、被告双方将曾经签订的借贷合同重新签订，合同内容为：被告河南景源果业有限责任公司向原告张丽花借款110，000元，被告三门峡鑫丰农业有限公司提供担保，并约定利息及还款期限等。借款交给被告熊炳军后，由被告熊炳军统一交给被告河南景源果业有限责任公司。借款到期后，三被告以各种理由推脱，至今本息未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告河南景源果业有限责任公司偿还借款110，000元整，自2014年10月23日起至法院判决确定的给付之日止按月2%的利率计息。2、判令被告三门峡鑫丰农业有限公司、熊炳军对上述债务承担连带责任。并由三被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2004年8月26日被告熊炳军与案外人潘照阳成立三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司，并于2013年起在义马市开展活动。自2013年开始，包括本案原告在内的多名当事人将款项汇至熊炳军、马兆元、何建庄账户，后被告景源果业有限公司作为甲方（借款人），多名当事人作为乙方（投资人），被告三门峡鑫丰农业有限公司为丙方（保证方），三方分别签订投资合同，多份投资合同主要内容均为：原告向被告景源果业有限公司投资数额不等的款项，双方约定投资期限，被告景源公司还款方式是：按月付息，到期还本，投资收益按每月投资金额的1.5%计算，由被告出具收据确认收到该款项。并约定被告景源公司不能按时还款时，由被告鑫丰公司在在还款期限到期三日内，代为偿还投资款和投资收益，并承担连带责任。三被告一直未偿还原告的投资本金及收益。
另据原告陈述，多名原告与被告景源公司相关人员均不相识，均是经由马兆元、熊炳军的介绍，原告认为将款项通过马兆元、熊炳军将款项借给被告景源公司，该公司能够每月支付较高利息，故将款项汇至马兆元、熊炳军、何建庄等人账户，再由其交给被告景源公司。对于三方签订的投资合同，是被告景源公司将合同收回公司后自行盖章，故合同上未加盖被告景源公司公章。合同签订后，多名原告仅收到被告景源公司支付的前几个月数额不等的少量利息后，被告未再支付利息及投资本金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军共同以高息为诱饵，以投资入股的方式非法吸收资金，向社会公众承诺一定期限内给付利息及投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的多名原告投资本金533万元未还，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张丽花的起诉。
案件受理费2500元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜翠翠
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执136号
申请人徐永涛，男。
被执行人邹井峰，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初56号民事判决书，申请人徐永涛与被执行人邹井峰借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议。并已执行完毕，此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初56号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林立明
二〇一七年四月一日
书记员 李德春
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2460号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：乐陵市挺进西路***号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告：山东鼎盛铝业有限公司。住所地：山东平原经济开发区东区仁和路东侧。
法定代表人：徐子华，执行董事。
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司（以下简称亚萨合莱公司）诉被告山东鼎盛铝业有限公司（以下简称鼎盛铝业公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚萨合莱公司委托诉讼代理人邵长猛到庭参加诉讼，被告鼎盛铝业公司经本院委托《人民法院报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚萨合莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款435954.66元及占用原告资金的利息（自2015年5月19日最后一次送货之时起按银行同期货款利率计算）。2、判令被告支付两批订单逾期交货违约金。3、原告追讨货款而产生的费用由被告承担。4、案件受理费、保全费及办理财产保全产生的一切费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2014年10月确立合作关系，由被告向原告供应铝合金原材料。2015年双方续签合作合同，合同有效期至2015年12月31日，付款方式为预付100%银行承兑汇票。合同约定双方发生诉讼由乐陵市人民法院管辖。自双方合作以来，原告根据生产计划陆续向被告下达采购订单，至2015年4月底一直合作顺畅，被告未出现异常。
2015年5月11日原告向被告下达采购订单，编号GQC-2015-ZLCG-004-007，约定的交货时间为2015年5月15日。采购金额为20万元，原告按合同约定全额付款。因原材料的采购以实际送货数量结算，每次送货会存在一定比例的货差，前一批订单被告尚差原告89815.11元的货差。所以，本次被告应交付289815.11元铝合金，但到期被告未供货，出现逾期。
2015年5月18日原告向被告下达采购订单，编号GQC-2015-ZLCG-004-008，约定的交货时间为2015年5月21日，采购金额为25万元，原告按合同约定金额付款。
2015年5月19日被交付GQC-2015-ZLCG-004-007采购订单103860.45元的铝合金。而GQC-2015-ZLCG-004-008铝合金采购订单被告始终未交货。
经原告反复催要，被告明确表示无法供货，会退还435954.66元货款，并承诺于2016年1月10日前全部还清，有承诺函为证。后被告法定代表人拒接原告电话，不知去向。被告的行为已构成违约。原告为维护自身权益，特向贵院起诉。
被告鼎盛铝业公司未答辩。
经审理本院认定：原告的前身山东国强五金科技有限公司与被告于2015年1月20日签订年度战略采购合同一份，约定：原告购买被告铝合金原材料，合同有效期到2015年12月31日，付款方式为预付100%银行承兑汇票，逾期交货按当批货款2‰计算违约金等内容。2015年5月11日、5月18日，原告分别向被告下达编号GQC-2015-ZLCG-004-007、GQC-2015-ZLCG-004-008采购订单，两份订单中均明确载明了原告方采购铝合金产品的规格型号、单位、数量、单价、金额、运输方式、交货时间等内容，原告按合同约定预付了约定货款。被告接受订单后只交付了部分订单货物，2015年12月30日被告法定代表人徐子华给原告出具承诺书一份，承诺：截止2015年12月30日，欠亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司货款435954.66元，所欠货款于2016年元月10日前全部还清。
2015年6月15日山东国强五金科技有限公司名称变更为原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
上述事实有原告提交的战略采购合同，采购订单，被告法定代表人徐子华签字的承诺书，企业变更情况信息表及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告主张被告退还未交付货物的剩余货款，本院予以支持。被告收到原告预付款后未按约定交付全部货物，已构成合同违约，应承担退还未交付部分货物的货款435954.66元及违约责任。庭审中，原告表示放弃要求被告承担追讨货款的费用及违约金和办理财产保全产生的一切费用，系原告对其权利的放弃，本院予以支持。原告主张剩余货款利息自被告法定代表人承诺还款之日第二日即2016年1月1日起按年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，应自上述日期起按中国人民银行同期贷款利率计付。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鼎盛铝业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告货款435954.66元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该货款全部付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7839元，保全费2770元由被告山东鼎盛铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王炳智
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 王 栋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋亮亮
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2517号
上诉人（原审被告）:张某甲，住广州市黄埔区。
诉讼代理人：邓刚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张某乙(ZHANGJASON)，美利坚合众国国籍，现住河南省信阳市平桥区。
法定代理人：尹某，住河南省信阳市平桥区。
诉讼代理人：毕丽荣，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：余某，住广州市黄埔区。
诉讼代理人：邓刚，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人张某甲因监护权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初2876号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、被上诉人出生地在国外，本案应该属于涉外民事争议。涉外民事争议案件对不同的民事行为的认定与普通民事案件不同，审查内容不一样，依照的法定程序也不一样。二、本案涉及监护权等法律关系，根据民事诉讼法律法规的规定，监护权纠纷和继承纠纷属于有关身份关系的诉讼，应当按照有关身份关系的诉讼的相关规定审理。三、被上诉人所提交的材料显示，被上诉人经常居住地是广州市天河区。根据民事诉讼法规定，有关身份关系的诉讼应该由原告住所地法院管辖。原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是监护权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”、第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人、原审被告余某住所地均在广州市黄埔区港湾西二街四巷3号303房，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄靖琳
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初129号
原告：范传明，男，汉族，辽宁省盘锦市人。
被告：吕成艳，女，汉族，辽宁省本溪市人。
原告范传明与被告吕成艳委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范传明，被告吕成艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范传明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为他人干工程，工程完工后，工程款折抵抹账房一户，该房屋由被告吕成艳卖与了他人，卖房后被告将其中的15万元据为已有，后经原告多次找被告索要，被告于2015年7月2日为原告出具欠条一份，并承诺于2016年7月30日前还清15万元，到期后，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吕成艳辩称,不同意原告诉讼请求。此事与我无关，是我弟弟吕锰对我称有一户抹帐房，让我帮着找买主，所以我帮着他把这户房子卖给了案外人刘东波，但卖房款给我弟弟吕锰了。这户抹账房一共卖了40万元，吕锰给原告多少钱，我不清楚，后来原告找吕锰说还欠他15万元，吕锰要给原告打欠条,原告不同意，非让我给原告打欠条，于是我就给原告打了个欠条，为此，吕锰又于当天为我也出具了一份15万元的欠条，以证明吕锰欠我15万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月2日，被告吕成艳向原告范传明出具内容为“今欠范传明房款150000整。还款日期：7月30日以前还清。欠款人：吕成艳中证人：吕锰2015.7.2身份证号码：210502196301242123”的欠条一张。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条，并注明所欠款项为房款，故被告的这一行为应视为被告对由其偿还此笔房款的认可，故原告要求被告给付该笔房款的诉请具有事实与法律依据，本院予以确认。关于被告抗辩称，抹账房系为吕锰出售，购房者将购房款交给了吕锰这一抗辩主张，因其提供证人证言吕锰与被告为亲属关系，本院对该证据不予采信，故对其抗辩主张不予确认。
综上所述，原告诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕成艳于本判决书生效后10日内给付原告范传明欠款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吕成艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王英伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙誉畅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第27号
申请人河北陶山汽车贸易有限公司，住所地馆陶县南环路与106国道交叉口东南角。
法定代表人：李爱民，职务经理。
被申请人谭计锁。
被申请人王俊霞。
被申请人赵华顺。
申请人河北陶山汽车贸易有限公司以被申请人谭计锁未交纳租金为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谭计锁、王俊霞、赵华顺的银行存款150000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭计锁、王俊霞、赵华顺的银行存款150000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年八月十日
书记员 高军刚
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第27号
申请人河北陶山汽车贸易有限公司，住所地馆陶县南环路与106国道交叉口东南角。
法定代表人：李爱民，职务经理。
被申请人谭计锁。
被申请人王俊霞。
被申请人赵华顺。
申请人河北陶山汽车贸易有限公司以被申请人谭计锁未交纳租金为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谭计锁、王俊霞、赵华顺的银行存款150000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭计锁、王俊霞、赵华顺的银行存款150000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张唯一
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘金玉
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第96号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人张传龙，农民。
被执行人王存凤，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年11月27日以被执行人张传龙、王存凤违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1760-1、1760-2、1761-1、1761-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费141600元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1760-1、1760-2、1761-1、1761-2号社会抚养费征收决定，于2014年11月27日依法送达给被执行人张传龙、王存凤。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1760-1、1760-2、1761-1、1761-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人张传龙、王存凤在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1760-1、1760-2、1761-1、1761-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年3月23日前交款141600元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费2124元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁锋
人民陪审员 沈科强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第04430号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）喻某。
上诉人张某因与被上诉人喻某同居关系纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01987号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张某在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1392562）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》的要求于2014年7月9日之前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为：上诉人张某未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年九月十一日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田民一初字第00196号
原告邓小云
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被告李刚
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
原告邓小云诉被告李刚抚养纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成由审判员张七林担任审判长，审判员彭萍、曹荔参加的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告邓小云及其委托代理人方振威，被告李刚的委托代理人肖祝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小云诉称，原、被告于2010年3月1日登记结婚，2012年10月31日生育男孩取名邓超文。同年12月3日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚时因被告不承认邓超文是其自己的血脉，故在离婚协议中未涉及男孩邓超文的抚养权问题。此后，邓超文由原告抚养。2013年6月，原告作为邓超文的法定代理人起诉被告支付抚养费，在诉讼中被告申请亲子鉴定，结论为邓超文与被告有血缘关系。为明确邓超文的抚养权，特向法院起诉要求判令邓超文归原告抚养，判令被告从2012年10月31日起至邓超文年满18周岁止每月支付抚养费1000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据
证据一、离婚证、离婚协议。拟证明原、被告离婚时小孩邓超文的抚养问题没有处理。
证据二、邓超文的出生证明。拟证明小孩邓超文出生情况。
证据三、亲子鉴定结论。拟证明原、被告与邓超文之间存在亲生血缘关系。
被告辩称，1、原告与被告离婚时协议有约定，办理离婚手续时原告隐瞒了事实真相，原告违反了协议约定，将小孩生下来就要自己抚养。2、被告有能力抚养小孩，应确认由被告抚养。小孩由被告抚养，有利于小孩的成长和教育，该原告承担的抚养费，原告应当承担。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实，能证明本案的部分事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年3月1日登记结婚，2012年12月3日，原、被告因感情不和签订了离婚协议，协议主要内容：一、自2012年9月3日起，李刚已支付堕胎费用，邓小云现怀的胎儿不论堕胎与否，已与李刚无任何关系，李刚不负任何法律责任。二，自2012年9月3日起，李刚和邓小云协议离婚，双方互不干涉对方婚姻自由，（离婚）手续于2012年11月底前办理。三、无财产分割，女儿李语涵由男方抚养，女方有探视权。四、如邓小云不能按期办理离婚手续，所有相关费用和法律责任由其承担。2012年10月31日，原告生育一男孩取名邓超文。同年12月3日，原、被告自愿登记离婚，离婚时，女孩李语涵由李刚抚养，男孩邓超文的抚养问题未作处理。离婚后小孩邓超文由原告抚养，被告未支付抚养费。2013年6月14日，原告以其作为小孩邓超文的法定代理人向本院起诉，要求被告支付小孩邓超文的抚养费，该案在审理过程中被告申请进行亲子鉴定，原告同意鉴定，本院准予进行亲子鉴定。2013年9月3日，武汉大学医学院司法鉴定所作出武医法（3013）物检字第141号鉴定检验被告书，结论为：依据DNA分析结果，支持李刚（父）、邓小云（母）与邓超文（子）之间存在亲生血缘关系。原、被告对该检验报告均无异议。本案经本院主持调解，原、被告未达成协议。
本院认为，本案争议焦点有二点。
一、关于原、被告婚生子邓超文抚养权确定问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”根据以上规定，邓超文为原、被告婚生子，原、被告对邓超文均有抚养和教育的权利和义务，对邓超文抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。邓超文出生后一直由原告抚养，现未年满二周岁，被告与原告离婚时已抚养女孩李语涵，且被告未提交证据证实原告有子女随其生活，对子女成长不利，或者有其他不利于子女身心健康的情形。故邓超文由原告抚养。
二、关于抚养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。原告未提交证据证明被告年收入情况，本院参照2013年度湖北省在岗职工平均工资35179元的标准酌情确定被告每月向原告支付邓超文抚养费700元。
被告关于原告与被告离婚时协议有约定，原告违反了协议约定，将小孩生下来就要自己抚养的抗辩理由，本院认为，怀孕妇女是否生育子女属其享有的一种特殊的人身权利，该协议对怀孕妇女即原告不具有法律约束力，虽然原、被告离婚时约定原告作人工流产，后原告反悔生育，其行为并不违法，生育的孩子是无辜的，孩子的权利受到法律的保护。被告以原告违背离婚协议作为其不承担抚养费的抗辩理由，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、邓小云与李刚婚生子邓超文由邓小云抚养。
二、李刚给付邓小云20**年11月至2013年11月（邓超文出生至邓小云起诉）期间邓超文抚养费9100元（700元／月×13月），此款限本判决发生法律效力后5日内付清。
三、自2013年12月1日起至邓超文年满18周岁止，李刚按每月700元标准给付邓超文抚养费，每年抚养费均限当年12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邓小云与李刚各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张七林
审判员 彭 萍
审判员 曹 荔
二〇一四年二月二十六日
书记员 闵 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17939号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈文泰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈文泰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,901.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,943.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈文泰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,844.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17939号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈文泰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈文泰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,901.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,943.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈文泰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,844.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终42号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高祯，男，1992年3月9日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，家住遂川县。2015年5月28日因犯寻衅滋事罪被遂川县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月29日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
上诉人（原审被告人）王威，男，1995年6月28日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，家住遂川县。2015年3月18日因犯寻衅滋事罪被遂川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月1日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
原审被告人王诗军，绰号“麻诗”，男，1997年11月3日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，家住遂川县。2016年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人高祯、王威、王诗军犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一七年一月四日作出（2016）赣0827刑初248号刑事判决。原审被告人高祯、王威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人高祯、王威，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月17日上午10时许，李某（另案处理）因经济纠纷与王某1发生冲突，遂纠集被告人高祯、王威、王诗军与王某3（另案处理）等人来到王某1所在的遂川县城广州晴星装饰公司。被告人高祯、王威、王诗军及李某等人进入公司后即殴打王某1。店员王某2上前劝阻并用开水将王某3烫伤，王某2随即也遭到被告人高祯、王威、王诗军等人的殴打。经鉴定，被害人王某1人体损伤程度为轻伤二级，王某2的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人高祯、王威、王诗军通过李某代为赔偿了被害人王某1的经济损失。上述事实，有相应的证据予以证实。
原判认为，被告人高祯、王威、王诗军无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高祯、王威在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王诗军归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高祯、王威、王诗军当庭认罪，且赔偿了被害人经济损失，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人高祯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人王威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人王诗军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人高祯、王威均以赔偿了被害人经济损失、能当庭自愿认罪为由提出上诉，请求法院依法从轻改判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。有经一审庭审质证并查证属实的被害人王某1、王某2的陈述，证人王某3、项某、李某、冯某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书、刑满释放证明、人口信息表，收条，视听资料等证据予以证实，上诉人高祯、王威及原审被告人王诗军在一审、二审审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人高祯、王威及原审被告人王诗军无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人高祯、王威曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原审被告人王诗军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人高祯、王威及原审被告人王诗军均能当庭认罪，且赔偿了被害人经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人高祯、王威以赔偿了被害人经济损失、能当庭自愿认罪为由提出上诉，经查，原审法院量刑时已考虑其赔偿损失和当庭自愿认罪的量刑情节，并结合本案具体案情综合量刑，所判刑罚符合罪刑相一致原则，量刑并无不当，故对上诉人高祯和王威的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 胡文君
代理审判员 刘凯升
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡传义
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第107-1号
申请人张德荣，男，汉族。
被执行人孙福生�男，汉族。
本院在执行张德荣与孙福生公路货物运输合同纠纷一案中，现双方达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）阜建民一初字第334号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 桑文健
二〇一四年十二月十八日
书记员 王红旗
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第107-1号
申请人张德荣。
被执行人孙福生。
本院在执行张德荣与孙福生公路货物运输合同纠纷一案中，现双方达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）阜建民一初字第334号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 桑文健
二〇一四年十二月十八日
书记员 王红旗
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3013号
被告人许江平盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初368号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月01日立案，要求被执行人许江平支付执行款2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人许江平暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3013号案件终结执行，若发现被执行人许江平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第85号
申请执行人邓秀珍。
委托代理人许家运，男。
被执行人杨爱连。
申请执行人邓秀珍依据已经发生法律效力的本院（2013）平刑初字第269号刑事附带民事判决书，申请执行与被执行人杨爱连故意伤害罪附带民事部分执行一案，申请执行标的额为24728.14元，并由杨爱连负担执行费271元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人杨爱连暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平�县人民法院作出的（2013）平刑初字第269号刑事附带民事判决书第二项民事部分的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈伟强
审判员 陈祖广
二〇一四年九月三日
书记员 黄倩倩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第85号
申请执行人杨国林，男，1989年8月7日生，汉族，农村�民。
被执行人青岛海汇铁塔机械有限公司。
本院在执行申请执行人杨国林与被执行人青岛海汇铁塔机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人青岛海汇铁塔机械有限公司已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一字第3112号民事调解书的执行。
执行费811元，由被执行人青岛海汇铁塔机械有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年一月十日
书记员 刘召江
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第85号申请执行人张春旺，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，群众，住山西省阳泉市孟县。被执行人赵书光，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。关于张春旺与赵书光买卖合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2013）平民初字第745号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝国审判员  刘建华审判员  黄孟锋二〇一六年六月二十五日书记员  李瑞兵
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00292号
上诉人（原审被告）：刘和兵，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：安徽宜林工程建设有限公司。
法定代表人：王益林，该公司董事长。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省安庆市建筑安装工程公司。
法定代表人：何郅，该公司总经理。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹承建，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
上诉人安徽宜林工程建设有限公司（原名称为怀宁县宜林建筑安装有限公司，简称宜林建司）与上诉人刘和兵、安徽省安庆市建筑安装工程公司（简称安庆建司）、曹承建建设工程施工合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）宜民一初字第00015号民事判决，宜林建司与刘和兵均不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。宜林建司的委托代理人陈柏林，刘和兵及其委托代理人刘和文，安庆建司的委托代理人汪超，曹承建及其委托代理人祖同银到庭参加诉讼。本院审理期间，刘和兵于2014年11月15日向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人刘和兵自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘和兵撤回上诉。
本案二审案件受理费4311元，减半收取2155.5元，由刘和兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 跃 芳
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 徐 宽 宝
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈茜（代）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1036号
原告赵文松，农民。
被告贾广宋，农民。
原告赵文松诉被告贾广宋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵文松到庭参加诉讼；被告贾广宋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告赵文松申请撤回对被告杜吉花的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵文松诉称，被告贾广宋与另一借款人贾传刚分别于2012年9月20日、2012年10月6日、2012年10月11日向原告借款共计20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告贾广宋拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款20万元及利息（自借款之日至还款之日止，按月息1.8%计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告贾广宋未答辩。
经审理查明，被告贾广宋与另一借款人贾传刚于2012年9月20日向原告借款10万元，月息2%，借期1个月，逾期每日按借款金额加收2%的违约金；于2012年10月6日向原告借款5万元，月息1.8%，借期3个月，逾期每日按借款金额加收2%的违约金；于2012年10月11日向原告借款5万元，月息1.8%，借期3个月，逾期每日按借款金额加收2%的违约金。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告赵文松借款给被告贾广宋及另一借款人贾传刚使用，双方形成民间借贷法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。被告贾广宋与另一借款人贾传刚作为共同借款人，对全部债务均有偿还的义务，至于二借款人内部的债务分担问题是另一法律关系，可另行处理。原告赵文松仅要求被告贾广宋偿还借款并支付利息，理由成立，本院予以支持。被告贾广宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾广宋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵文松支付借款本金20万元及相应的利息（本金10万元，自2012年9月20日起至实际给付之日止；本金5万元，自2012年10月6日起至实际给付之日止；本金5万元，自2012年10月11日起至实际给付之日止；均按月息1.8%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贾广宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王柏程
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0179号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司员工。
被告郑加国，居民。
被告王芹，居民。
被告王丙路，居民。
被告王余霞，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告郑加国、王芹、王丙路、王余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告郑加国、王芹、王丙路、王余霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2013年12月29日，被告郑加国、王芹向原告借款50000元，年利率为13.2%，到期日为2014年12月10日，被告王丙路、王余霞为该借款连带保证人。借款到期后，借款人至今未付借款本金及利息、逾期利息，担保人也未履行担保义务。原告要求被告郑加国、王芹立即偿还到期借款50000元，并按合同约定支付利息及逾期利息，被告王丙路、王余霞承担连带清偿责任。
被告郑加国、王芹、王丙路、王余霞未作答辩。
经审理查明，2013年12月29日，被告郑加国、王芹与原告签订《个人担保借款合同》，向原告借款50000元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年12月10日，被告王丙路、王余霞为该笔借款连带保证人。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告郑加国、王芹至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息，被告王丙路、王余霞也未履行保证义务。
上述事实，有原告委托代理人焦述伟当庭陈述及原告举证的郑加国身份证复印件、王芹身份证复印件、王丙路身份证复印件、王余霞身份证复印件、借款借据复印件、《个人担保借款合同》复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郑加国、王芹向原告借款50000元，并约定了还款期限及利息、逾期利息。借款到期后，被告未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告郑加国、王芹返还借款本金50000元，并分别按年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告王丙路、王余霞作为连带保证人，应履行对本案借款的保证义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑加国、王芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月30日起至2014年12月10日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2014年12月11日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。
二、被告王丙路、王余霞对被告郑加国、王芹上述债务承担连带清偿责任。
如被告郑加国、王芹、王丙路、王余霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由被告郑加国、王芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第3057号
原告孙某某，女。
委托代理人崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男。
原告孙某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员郑秀仁主审，人民陪审员屈艳红参加评议的合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人崔洪军到庭参加诉讼。被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1989年7月7日登记结婚，婚后夫妻感情不和，经常发生吵架打架行为。原、被告于2006年4月开始分居，夫妻感情已经破裂。故起诉至法院要求与被告离婚。
被告崔某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年7月7日登记结婚，婚生一女崔某甲，现已成年。被告崔某某于2006年4月离家出走，至今下落不明。原告认为其与被告之间的感情确已破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是解除婚姻关系的前提和基础，被告离家出走下落不明已长达七年，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，公告费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 ???郑秀仁
人民陪审员 屈 艳 红
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 ???崔新梅
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第406号
原告刘某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 李晓旭
二〇一五年三月二十六日
书记员 温长水
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第202号
申请执行人陈浩，男，1956年2月28日生，汉族，住宁德市。
被执行人杨雄学，男，1972年8月15日生，汉族，住福安市。
被执行人刘廷菊，女，1974年3月28日生，汉族，住福安市。
被执行人宁德市艺鑫工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人冯成杰，经理。
陈浩与杨雄学、宁德市艺鑫工贸有限公司、刘廷菊民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）安民初字第3073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的杨雄学、刘廷菊应于判决生效之日起十日内一次性连带偿还申请执行人陈浩借款50万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年11月18日起至借款付清之日止），宁德市艺鑫工贸有限公司对前款判决承担连带偿还责任义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。
本院于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3073号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第202号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行客户管理部主任。
被执行人曹丽芳，女，
被执行人安仁县永光农业开发有限公司。
法定代表人侯光贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人曹丽芳、安仁县永光农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈龙飞
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第202号
申请执行人陈军，男，汉族，1972年9月3日出生，四川省人，现住安宁市。身份证号码：×××。
被申请执行人四川省自贡市龙城建设工程有限公司。
法定代表人雷玉碧，经理兼董事长。
住所地四川省。
被申请执行人张兴全，男，汉族，1989年7月5日生，四川省人，现下落不明。身份证号码：×××。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2011）安民初字第405号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行赔偿义务，权利人陈军于2014年3月28日向我院申请恢复强制执行租金214017.66元并支付利息，我院于同日立案执行，该案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行付款义务，我院于2014年8月1日采取强制扣划措施执行了89209.80元已发还申请人陈军，余124807.86元未能执行，因被行人账户已无存款、暂时无履行能力，我院于2014年9月22日终结该案件的本次执行程序。2015年2月10日权利人陈军申请我院对该案件恢复强制执行租金124807.86元、利息70179.59元、到中国建设银行富顺县支行冻结、扣划两趟产生实支费用21903.00元、申请执行费3110.00元、共计220000.45元，我院于同日对该案件恢复强制执行，该案件在执行过程中，为节约办案成本，我院委托四川省富顺县人民法院执行局对被执行人扣划执行了220000.00元，其中案件款216890.00元已发还给申请执行人陈军，执行费3110.00元已上缴国库，该案件全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2011）安民初字第405号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李勇明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第202号
申请执行人魏秀娟，女，汉族，个体工商户。
被执行人马建国，男，汉族，司机。
被执行人池彬，男，汉族，无职业。
被执行人于志峰，男，汉族，无职业。
申请执行人魏秀娟与被执行人马建国、池彬、于志峰机动车交通事故责任纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年4月2日作出的（2015）延中民一终字第60号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人魏秀娟于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行，执行标的额为96921.31元。（其中马建国、池彬各赔偿魏秀娟36345.49元，于志峰赔偿魏秀娟24230.33元）
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马建国、池彬、于志峰送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。2015年7月6日被执行人马建国、池彬与申请执行人魏秀娟达成和解协议，马建国给付魏秀娟赔偿款37350.00元，池彬给付魏秀娟赔偿款35350.00元，魏秀娟同意放弃余款。因被执行人于志峰暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第60号民事判决书，终结本次执行程序，保留申请执行人魏秀娟对于志峰恢复申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 丁元利
执行员 王桂芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 柴寿明
甘肃省甘肃省定西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第202号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）安民一初字第186号民事判决书生效后，被执行人至今未履行义务，尚欠标的款3600元，执行费50元，共计3650元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的收入；
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文化
二〇一五年四月十日
书记员 孙志荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3909号
原告：肖定志，男，汉族，1949年10月14日出生，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：田野，湖北凌枫律师事务所律师。
原告：李德仁，男，汉族，1939年12月31日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：田野，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：田红霞，女，汉族，1989年1月27日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被告：武汉际上导航科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路4号巨成大厦12楼。
法定代表人：许建明。
第三人：孙红星，男，汉族，1972年3月11日出生，住湖北省武汉市洪山区。
第三人：江苏允通实业有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区长江路2号1901室。
法定代表人：罗勇来。
原告肖定志、李德仁与被告田红霞、武汉际上导航科技有限公司及第三人孙红星、江苏允通实业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告肖定志、李德仁于2017年10月27日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告肖定志、李德仁申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖定志、李德仁撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告肖定志、李德仁负担。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘燕双