签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第4004号
原告：徐爽。
委托代理人（特别授权代理）：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
法定代表人：徐虎。
委托代理人（特别授权代理）：胡陈钢。
原告徐爽为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国峰，被告委托代理人胡陈钢到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等，保险期间自2013年8月2日起至2014年8月1日至，原告向被告缴纳了相应保险费用。2014年1月18日，原告被保险车辆在绍兴市越城区菲比酒吧门口发生交通事故，原告向被告报告了保险事故，并经被告对车辆损失确认，事故发生后，原告共支付了117019元车辆维修等各项费用。随后，原告向被告提出了机动车车辆保险索赔申请，但遭被告拒赔，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告保险赔偿金117019元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据事故认定书记载，原告在交通事故发生后弃车离开现场。根据保险条款规定事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负赔偿责任；答辩人对保险条款已经尽到了明确告知说明义务。被保险人徐爽虽在本年度在被告处投保时因本人有不可抗力的客观无法到被告处签字的原因，在被告处的投保单和责任免除书由其父亲代为签字。但其在2011年、2012年以上两年度内投保时，均由本人在责任免除说明书上签字确认。故应当认定被告已经就保险责任免除条款已进行了充分的解释说明，尽到了明确说明及提示义务。答辩人在2013年度保险中提供的保险条款与2011、2012年度保险中的保险条款没有发生变更，特别是针对逃逸不予赔偿的免责条款没有变动；关于本案的诉讼费用无须被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供：提供1、交通事故认定书1份，以证明事故发生及责任认定；2、强制保险单2份、发票2份，以证明原告车辆在投保强制保险的事实；3、机动车保险车辆损失情况确认书3份、维修费发票21份，以证明本次事故造成的损失情况；4、收条2份，以证明原告为被告垫付本次事故相应赔偿费用；5、徐爽、黄强、叶巨川笔录各1份，以证明当时徐爽离开现场去拿驾驶证。
被告对原告的证据质证如下：对证据1真实性没有异议，根据事故认定书记载事故发生后原告弃车离开现场这一事实由交警部门作出认定，法院应当予以确认；对证据2三性均没有异议，投保情况属实，保险期限是2013年8月2日至2014年8月1日，事故发生在保险期限内；对证据3三性均无异议，事故发生后案外人两辆机动车受损金额根据保险公司确认损失予以认可；对证据4真实性无法确认，没有交警部门的结案证明也没有调解或者判决法律文书，是否已经支付给案外人相应的车辆修理费由法院依法核实；对证据5证据系复印件，不予认可。即使证据是真实的也不影响本案原告在事故发生后弃车离开现场的事实认定，因为仅为三方车主陈述，没有交警或者司法机构的认定，不能否定原告弃车离开现场的事实。
被告向本院提供：证据1、保险条款2份，以证明根据条款约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车事故现场，或故意破坏现场，我公司不需负赔偿责任；证据2、保险单及责任免除说明书各3份，以证明原告在2011-2012年度均在被告处有连续投保的经历，上两个年度均由其在投保单和责任免除说明书上签字，其对免责条款是知晓的。2013年度的投保单及责任免除说明书上面由原告父亲签字，因为在续保时要求被保险人签字时原告客观上无法到被告处签字的原因。
原告对被告的证据质证如下：对证据1三性均有异议，原告从未收到或者看到保险条款，且保险条款明显属于格式条款，我方不予认可；证据2具有独立性，不能就案外无关联的合同作为证据推定用来证明相关的证明目的，对该组证据原告认为与本案没有关联性，不能达到被告所要证明的目的。
本院对上述证据分析和认证如下：原告提供的证据1-3，可证明涉案车辆在被告处投保、在保险期间内发生事故及车损情况，均系原件，且被告无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认；对于原告证据4，因被告对原告证据3无异议，证据4是证据3的支付收据，且与证据3维修发票数额相符，本院对其真实性予以确认；原告证据5系车主单方陈述，无其他证据相佐，本院对其不予认定。被告提供的证据中，徐爽之父在代表徐爽在机动车保险\\\机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）上投保人声明“保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）…本人自愿投保上述险种”处签字，故本院对被告证据1、证据2的真实性予以确认。
本院经审理查明，浙D×××××的小型轿车为原告徐爽所有，2013年8月1日，徐爽之父以徐爽名义为该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年8月2日0时至2014年8月1日24时。2014年1月18日1：30分左右，原告徐爽驾驶该车在绍兴市越城区迪荡菲比酒吧门口与停在路边的车牌号为浙D×××××的轿车发生碰撞后，又与停在路边的车牌号为浙D×××××的轿车碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后徐爽离开事故现场。绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队于2014年3月14日作出道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任。经被告对上述三车进行定损，确定浙D×××××车辆损失为42000元，施救费1140元。后原告支出浙D×××××车辆修理费13390元，浙D×××××车辆修理费58000元。2014年1月22日，原告向浙D×××××车主黄强支付该车维修费13390元。2014年1月31日，原告向浙D×××××车主叶巨川支付该车维修费58000元，拖车费401元。另查明，原告徐爽曾于2011年、2012年在被告处投保并在该两个年度的投保单和责任免除说明书上签字。另，庭审后被告向本院提交被告于2014年4月29日对原告徐爽所作的询问笔录一份，载明：事故发生后，原告女朋友到现场，由其女朋友代为报警时得知该事故已经有人报警；事故发生第二天，本人徐爽亲自到交警队处理事故。经原告辨认，原告徐爽对该笔录上本人签字的真实性无异议，但称该事故发生在凌晨深夜，该陈述系原告理解及陈述有误。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告驾驶员在事故发生时是否构成逃逸；二、原告驾驶员的行为是否构成免责事由；三、被告的拒赔理由是否成立。
对于焦点一，肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。根据绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队于2014年3月14日作出道路交通事故认定书，认定本案保险事故发生时间为凌晨1：30分左右，地点为酒吧门口；事故发生后徐爽离开事故现场，非是本人报警，亦无其及时到交警部门接受处理的记录。虽然原告在庭审中陈述其离开现场是因为回家拿驾照，但其到交警部门接受处理的时间并不明确。另，原告曾连续两年在被告处购买保险，其对合同条款应明知。因此，根据盖然性规则，可认定原告在交通事故发生后离开现场的行为具有逃逸的故意，应认定为肇事逃逸。
对于焦点二，被告认为根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条及机动车第三者责任保险条款第十条的规定，事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。本院认为，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场属于肇事逃逸的一般情形，本案中，在交通事故发生后离开现场的行为符合该免责条款约定的情形，据此可认定原告驾驶员的行为已构成保险条款约定的免责事项。
对于焦点三，根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因肇事逃逸属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定的的禁止性行为，对于该类行为，保险人仅需对免责条款尽到提示义务即可。本案中，原告据以提起诉讼的保单中重要提示部分采用了加黑、加粗方式，提示“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，原告徐爽之父于2013年8月1日作为徐爽的代理人以徐爽名义在被告处投保时，在投保单及责任免除明确说明书上以徐爽名义签字确认，被告将相关免责条款告知徐爽之父，徐爽之父即有义务将该相关免责条款告知徐爽，故应认定被告已就免责事项向原告徐爽尽到了提示义务，且原告徐爽曾于2011年、2012年连续两年在被告处投保，其对相关免责事项应属明知。据此，对被告关于其已就免责事项向原告尽到了提示义务的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告徐爽的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取1320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2640元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。