湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第445号
原告唐循番。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
委托代理人伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。
被告林志佳。
委托代理人钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。
被告刘洋。
被告林婷。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
委托代理人资运冬，湖南教正律师事务所律师。
原告唐循番与被告林志佳、刘洋、林婷、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财产保险衡阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日第一次公开开庭进行了审理。因本案应以另一案的审理结果为依据，本院于2014年11月28日依法裁定本案中止诉讼。2015年4月19日恢复审理后，本院2015年5月22日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人资腾飞，被告林志佳的委托代理人钱芳，被告刘洋、林婷的委托代理人张楚英，被告人民财产保险衡阳市分公司的委托代理人资运冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐循番诉称：2014年7月18日，被告林志佳驾驶被告刘洋所有的湘DA37**大型货车，沿107国道耒阳段由南往北行驶，至1872KM路段时，遇唐循番驾驶湘D8TT**小型轿车搭载唐世平、曾元仔相对方向行驶，由于被告林志佳刹车甩尾，撞上唐循番驾驶湘D8TT**小型轿车，造成唐世平死亡，车上其他人员受伤、湘D8TT**小型轿车报废的交通事故。耒阳市交警大队认定，被告林志佳负本次事故的全部责任。被告刘洋为湘DA37**大型货车在被告人民财产保险衡阳市分公司购买了机动车责任强制保险和第三者责任保险。为保护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。请求：1、请求判令被告林志佳、刘洋、林婷连带赔偿原告医疗费22742元、营养费1000元、住院期间生活补助费4200元、护理费4116元、误工费5040元、交通费500元、车辆修复费64480元，鉴定费2000元，后续治疗费8000元，等共计112078元；2、被告人民财产保险衡阳市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告唐循番为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、耒阳市交警队交通事故认定书及事故处理材料。用以证明被告林志佳驾驶湘DA37**厢式货车刹车时甩尾与原告驾驶的湘D8TT**相撞，造成原告受伤的交通事故；被告林志佳负事故全部责任，原告无责任。
证据2、机动车行驶证及户籍信息。用以证明被告刘洋系湘DA37**厢式货车车主；刘洋与林婷系夫妻关系。
证据3、交强险保险单。用以证明被告保险公司系DA3750厢式货车交强险保险人。
证据4、出院证明书、出院小结、病历、医药费发票4张。用以证明原告因交通事故受伤住院42天，用去医疗费22742元。
证据5、司法鉴定书与鉴定费发票。用以证明受损的湘D8TT**小轿车经鉴定，修复费用超过其实际价值90%以上，被依法推定为全损，并被建议报废，车损鉴定价格为64480元；原告用去鉴定费2000元。
被告林志佳、刘洋、林婷、人民财产保险衡阳市分公司对原告提供的证据质证意见如下：
证据1耒阳市交警队交通事故认定书，该证据中交警部门没有按交通事故处理程序来处理，应该对车辆的过错进行划分，没有对车辆驾驶人进行酒精测试、没有对车辆性能进行测试。在事故发生时，林志佳车上有一个同车人，交警部门没有对其进行询问。对唐循番的询问笔录是其本人叙述，不能反映事实情况，唐洪斌与唐循番是亲戚关系。证据2林志佳的驾驶证无异议，对行驶证真实性无异议，行驶证登记刘洋的名字，但刘洋并不是实际的车辆所有人和实际使用人，车辆一直是林志佳在使用。证据3无异议。证据4已支付的医疗费无异议，对后续治疗费有异议，医院估计不能作为证据使用，应以司法鉴定为准。证据5原告没有提供发票，车辆是2008年购置的，事故发生时已经使用6年了，应对车况应该作个说明。
被告林志佳辩称：1、发生交通事故属实，但事故认定书不能作为证据使用，因事故勘查时，交警队程序违法，责任划分错误，当时没有对对方司机进行酒精测试，重新制作的事故认定书我方没有收到。2、被告林志佳已经支付了5万元给死者家属。
被告林志佳为支持其辩称意见，提供了以下证据：
证据1、道路交通事故认定复核结论。证明耒阳市交警队对此案作出的道路交通事故认定书不能作为证据使用。
证据2、李麒的证人证言。证明被告林志佳对事故不负责任。
证据3、汽车购销合同。证明肇事车辆购买情况，肇事车辆系被告林志佳所有。
证据4、收据、税收缴款书、银行对账单。证明肇事车辆购买情况，肇事车辆系被告林志佳所有。
证据5、结婚证。证明被告林志佳与李孝华系夫妻关系。肇事车辆购车款由被告林志佳支付。
证据6、曾凡军的证人证言。证明被告林志佳是肇事车辆的实际车主及实际经营人。
证据7、银行流水单。证明肇事车辆营运收入为被告林志佳所有。
原告对被告林志佳提供的证据质证意见如下：
证据1不能达到被告林志佳的证明目的。耒阳市交警队第一次认定程序有问题，在衡阳市交警支队复核后，耒阳市交警队重新作出了认定意见。证据2不符合证据要求，证人没有当庭接受质证，且证人不能作出被告林志佳属正常行驶及不负责任的评判。证据3、4有异议，1、购销合同本身形式有瑕疵，有涂改之处，且不是采用一式几份的形式。2、合同上林志佳的签名与林志佳在其他材料上的签名不一致。3、销售收据是手写的内部使用收据，不是车辆销售专用的销售发票，综上，购销合同为虚假证据，建议不予采信。税收缴款书缴款人与证据3完全不符，进一步说明证据3的虚假，银行对账单没有看到相关的银行卡，同时，付款情况与车辆所有人不吻合。证据5结婚证是2013年3月份补发的，1987年登记结婚的状况不能用2013年补办的结婚证来说明。证据6证人与被告林志佳、刘洋有利害关系，他们有交易关系，且是同村人，证人陈述的内容不能达到被告证明目的，证人自己也搞不清楚车辆是谁的。证据7与本案没有关联性。不能证明本案车辆归林志佳所有。
被告刘洋、林婷、被告人民财产保险衡阳市分公司对被告林志佳的证据无异议。
被告刘洋、林婷辩称：1、被告刘洋、林婷不是本次事故的当事人及侵权人，根据侵权责任法，赔偿方只能是驾驶人；2、刘洋只是肇事车的登记车主，实际车主是林志佳，刘洋与林志佳也不是雇佣关系，刘洋只是基于公婿关系，方便林志佳办理营运，所以同意将车辆登记在其名下，该车的购车款和保险的购买均系林志佳支付，该车辆一直是林志佳控制和管理。3、原告的赔偿标准过高。4、事故划分未对车速进行测试，请求按主次责任划分双方责任。综上，请求法院驳回原告对被告刘洋的诉请。
被告刘洋、林婷为支持其辩称意见，提供了以下证据：
证据1、汽车购销合同。证明肇事车辆系被告林志佳购买。
证据2、收据、完税凭证、银行对账单。证明车辆购买款项及办理相应手续系被告林志佳缴纳、办理。
证据3、证人证言。证明林志佳为肇事车实际所有、使用人。
证据4、银行流水。证明车辆营运收入归林志佳，其为实际使用人、所有人。
证据5、刘洋工作证明。用以证明刘洋的工作情况，无时间去使用车辆。
证据6、上牌说明。用以证明登记为刘洋的原因，刘洋不是实际车主。
原告对被告刘洋、林婷提供的证据质证意见如下：
与被告林志佳的证据相同的，质证意见一致。补充意见：在公安机关的询问笔录中，林志佳陈述“车是刘洋的，我买了他的，但没有过户”，在第二次讯问笔录中，交警问其购车有没有购买合同，其回答说没有。但现在却有了购销合同和收据，故该系列证据均系伪造、虚假证据。税收缴款书上显示缴款人为刘洋，车辆所有人就是刘洋。证据5与本案没有关联性，无法达到被告刘洋所说的没有时间去使用车辆，作为营运车主并不一定要时刻去使用车辆。对证据6不符合证据的法定形式，多处涂改，没有签名。是被告刘洋单方说明，不能达到证明目的。
被告林志佳、被告人民财产保险衡阳市分公司对被告刘洋的证据无异议。
被告人民财产保险衡阳市分公司辩称：1、涉案事故发生时，如被保险的机动车没有有效的驾驶证、行驶证及驾驶人身份条件证明，保险公司依法在承担交强险的赔偿责任后，有权向侵权人追偿。2、保险公司不承担本案的诉讼费用。3、被保险车辆所投保的交强险是对全案负责的，保险公司只承担一个交强险的赔偿责任。因本次交通事故造成多人伤亡，而被保险机动车只投保了交强险，请求法庭判决保险公司承担交强险的赔付责任时，由原告按比例分配，其中六原告应当扣减保险公司已经先行赔付的3万元。4、六原告的诉请数额过高，请求法庭依法核减。鉴定费不属于交强险赔付范围。5、请求法院判决后给予保险公司30天的自动履行期。
被告人民财产保险衡阳市分公司未提交证据：
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：原告提交的证据1、4当事人无异议，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据2行驶证真实性无异议，行驶证登记刘洋的名字，但其他证据证明刘洋并不是实际的车辆所有人和使用人，车辆一直是林志佳在使用。证据3是交警部门重新依法作出的认定书，被告虽有异议，但不足以推翻认定结论，本院予以采信。证据5符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据6由本院酌定。被告林志佳提交的证据1证明耒阳市交警队第一次责任认定程序有问题，衡阳市交警支队复核后，耒阳市交警队重新作出了认定意见，故该证据与本案事实的认定无关联性。证据2证人没有当庭接受质证，且证人不能作出被告林志佳属正常行驶及不负责任的评判。证据3、4购销合同、销售收据、税收缴款书、银行对帐单、结婚证系原始书证，相互认证，本院予以采信。证据6、7与上列证据相互认证，本院予以采信，证明本案车辆归林志佳实际所有。被告刘洋提供的证据与被告林志佳提交的证据一致，均证明被告刘洋为名义车主，且以其名义办理了营运证，本案车辆实际归被告林志佳所有。
经审理查明：2014年7月18日，被告林志佳驾驶湘DA37**大型货车，沿107国道耒阳段由南往北行驶。至1872KM路段时，遇唐循番驾驶湘D8TT**小型轿车搭载唐世平、曾元仔相对方向行驶。由于被告林志佳刹车甩尾，撞上唐循番驾驶湘D8TT**小型轿车，造成唐世平死亡，车上其他人员受伤、湘D8TT**小型轿车报废的交通事故。耒阳市交警大队认定：被告林志佳负本次事故的全部责任。原告因交通事故受伤后在耒阳市创伤医院住院42天，用去医疗费22742元。
另查明，被告刘洋为湘DA37**大型货车的登记车主，同时为该车的道路运输证营运人，被告林志佳为湘DA37**大型货车的实际使用人。以被告刘洋的名义于2014年4月21日在被告人民财产保险衡阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
本案在审理过程中，采取财产保全措施冻结了被告刘洋银行存款31000元。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，接照各自过错的比例分担责任。耒阳市交警大队道路交通事故认定书认定，被告林志佳驾车刹车甩尾，撞上唐循番驾驶湘D8TT**小型轿车，负本次事故的全部责任。湘DA37**大型货车在被告人民财产保险衡阳市分公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，故先应由被告人民财产保险衡阳市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出或不属于交强险赔偿范围的合理损失，本院确定由被告林志佳承担赔偿责任。被告刘洋是该车的道路运输证营运人，比照道路运输挂靠运营，原告请求被告林志佳、刘洋承担连带责任，本院予以支持。本院对原告唐循番的损失认定如下：1、医疗费22742元，凭票据确认；2、营养费800元，本院酌定；3、住院期间生活补助费1260元，住院42天，每天30元；4、护理费3150元，住院42天，每天75元；5、误工费3150元，住院42天，每天75元；6、交通费500元，本院酌定；7、车辆修复费64480元，凭鉴定认定；8、鉴定费2000元，凭票据确认；后续治疗费未鉴定，未实际发生，待后处理；共计98082元；其中1-3项属交强险医疗费赔偿项目，计24802元，4-6项属交强险死亡伤残金赔偿项目，计6800元，7项属交强险财产损失赔偿项目，计64480元。基于本起交通事故中另外受害人欧阳连翠等、曾元仔向本院另行提起赔偿诉讼，案号为（2014）耒民一初字第412号、616号。交强险按比例赔偿，人民财产保险衡阳市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告唐循番财产损失2000元，医疗费8500元，死亡伤残赔偿金1300元，合计11800元。对超过交强险责任限额的损失86282元，由被告林志佳赔偿，被告刘洋承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告唐循番11800元；
二、被告林志佳赔偿原告唐循番86282元，被告刘洋承担连带赔偿责任；
三、驳回原告唐循番其他诉讼请求。
上述一、二项，限在本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告林志佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄杰斌
审 判 员 罗永生
人民陪审员 王云生
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘小容
校对责任人：罗永生打印责任人：刘小容
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。