云南省泸水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泸行初字第1号
原告阿南益，男，1943年11月10日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。
委托代理人自美芳，怒江州法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人胡波华。代理权限：特别授权代理。
被告泸水县上江镇人民政府（以下简称上江镇政府）。
法定代表人李刘生，该镇镇长（未到庭）。
机构代码01528187-X。
住所地上江镇大墩子。
委托代理人普明军，男，上江镇国土和村镇规划建设中心主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人段世卿，男，上江镇国土和村镇规划建设中心副主任。代理权限：特别授权代理。
第三人王记波，男，1958年1月20日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。
第三人密文林，男，1969年9月28日生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，农民。
第三人普三利，男，1958年3月20日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。
第三人密文忠，男，1977年12月18日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民（未到庭）。
委托代理人真凤南。代理权限：特别授权代理。
原告阿南益不服上江镇政府于2013年8月12日作出的上政行处（2013）4号行政处理决定书，向泸水县人民政府提出复议申请。泸水县人民政府于2013年11月4日作出泸政行复决字（2013）第4号行政复议决定书，维持了上江镇政府（2013）4号行政处理决定。原告遂于2013年12月12日向本院提起行政诉讼。本院2013年12月23日受理后，于2013年12月25日向被告上江镇政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告阿南益及其委托代理人自美芳、胡波华，被告上江镇政府的委托代理人普明军、段世卿，第三人王记波、密文林、普三利，第三人密文忠的委托代理人真凤南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上江镇政府于2013年8月12日作出上政行处（2013）4号行政处理决定书，认定：1、1982年包产到户时申请人不属于卡利瓦组的村民，当时申请人阿南益、普波益扒、三干益、普三利、普干波扒5户是下坝户，卡利瓦组没有分给他们土地，他们只是承包亲戚的土地生活。1983年至1984年经上江公社领导的指示安排，卡利瓦组才接收了他们5户，并拿出机动地分给他们。2、1986年申请人因为个人原因搬迁到芒宽承包土地生活，1991年自行搬迁到缅甸国居住。2012年2月20日全家才搬迁回来。申请人搬迁去缅甸国时，他把他家的承包土地自愿交还给了集体，当时的会计胡下益接收了土地。所以从申请人搬迁开始到2003年国家免收三提五统之前，申请人没有交过三提五统款和出过集体的义务工。3、1995年第二轮土地承包时，申请人居住在缅甸国，卡利瓦组没有延包给他承包土地，没有办理给他《农村家庭联产承包合同书》；2006年申请人开了村组证明要求办理《农村家庭联产承包合同书》，经过审核没有办给他。2010年泸水县补换发《农村土地承包经营权证》时，卡利瓦组没有办理给他《农村家庭联产承包合同书》和《农村土地承包经营权证》。4、申请人申请的被申请人有6人，其中耕种土地的有4人，另外的周妈波扒和普波益两家是开挖了申请人原来的森林，所以本案的被申请人确认为是王记波、普三利、密文林、密文忠。森林部分找林业部门处理。5、王记波耕种的“下坪子”争议地有两部分组成，①东至：坎子；南至：竹子树直对上至阿南里地；西至：阿南里地；北至：王记波地。这块地是原来申请人去缅甸国之前耕种过的承包土地。2007年王记波已经进行了退耕还林，有退耕还林合同书。②东至：坎子；南至：普波益、密文林地；西至：阿南里地；北至：竹子树直对上至阿南里地是王记波自己开挖出来的旱地。2003年王记波已经进行了退耕还林，有退耕还林证。6、密文林耕种的“下坪子”争议地有两块：①东至：王记波自己开挖出来的地；南至：普波益地；西至：王记波地；北至：阿南里地。这块地是密文林家自己开挖出来的旱地。②东至：肯周李地；南至：普三利耕种的争议地；西至：密文林地；北至：密文林耕种的争议地。这块土地是原来的组长肯三益2000年承包给他的，有协议书。以上两块地2007年都已经进行了退耕还林，有退耕还林合同书。7、普三利耕种的争议地有两块：水田“麻栗坪”0.3亩，东至：四大波田；南至：水沟；西至：普三利田、密学文田；北至：密学文田。旱地“下坪子”，东至：姬大波地；南至：肯周李地；西至：坎子；北至：密文林耕种的争议地。旱地里普三利1987年就盖了房子，现在还居住在那里，房子周围的土地2007年已经进行了退耕还林，有退耕还林合同书。8、密文忠耕种的“下坪子”争议地东至：肯付李地；南至：密文林耕种的争议地；西至：茶乔妹扒地；北至：肯付才地。2012年申请人阿南益从缅甸国回来上江镇付坝村委会卡利瓦组居住，要求4个第三人归还土地引发纠纷，纠纷发生后，申请人阿南益向镇政府提出申请，接到阿南益的申请后，镇政府本着公平、公正、合法、合理的原则，结合调查笔录，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，作出以下处理决定：一、现争议地：1、王记波耕种的“下坪子”争议地东至：坎子；南至：竹子树直对上至阿南里地；西至：阿南里地；北至：王记波地；2、密文林耕种的“下坪子”争议地东至：肯周李地；南至：普三利耕种的争议地；西至：密文林地；北至：密文忠耕种的争议地。3、普三利耕种的争议地水田“麻栗坪”0.3亩，东至：四大波田；南至：水沟；西至普三利田、密学文田；北至：密学文田。旱地“下坪子”，东至：姬大波地；南至：肯周李地；西至：坎子；北至：密文林耕种的争议地“除了房子的面积”。4、密文忠耕种的“下坪子”争议地东至：肯付李地；南至：密文林耕种的争议地；西至：茶乔妹扒地；北至：肯付才地。土地使用权归卡利瓦组集体所有，属于集体机动地。土地承包经营权如何承包给4个被申请人由卡利瓦组集体群众大会决定。二、位于“下坪子”王记波耕种着的东至：坎子；南至：普波益、密文林地；西至：阿南里地；北至：竹子树直对上至阿南里地；密文林耕种着的东至：王记波自己开挖出来的地；南至：普波益地；西至：王记波地；北至：阿南里地。这两块地土地使用权归王记波和密文林所有。被告上江镇政府于2013年12月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、土地使用权确权申请书，证实案件来源；2、退耕还林合同书、土地承包合同书，证实第三人耕种着争议地，组集体没有制止，集体认可他们耕种的事实，其中密文林耕种的土地是组干部承包的；3、上江镇政府作的14份调查笔录，证实原告阿南益因为个人原因，擅自搬迁到缅甸国，承包土地已经自愿交还集体，第三人耕种地组干部也知道，原告也知道，但都没有制止耕种。且密文林和王记波自己也开挖了一些土地；4、村委会介绍、送达回证，证实已经向双方当事人送达了处理决定书。
原告阿南益诉称，1985年1月11日，原告向泸水县上江乡付坝村集体承包到8.3亩土地（其中，水田0.3亩，旱地8亩）和15亩林地，原告取得了《土地承包合同书》，从而取得了土地使用权，其权利受到法律保护。虽然1991年原告举家搬迁到缅甸国居住，但是，原告将其承包的土地和林地委托给卡利瓦组副组长胡下益代为管理，并口头约定：“原告什么时候回来，什么时候都可以耕种和收益属于自己使用权的土地和林地”。而且，原告并没有在缅甸国取得国籍，不能认定原告在卡利瓦组的户籍自动消失，原告依然是中华人民共和国的公民，在中华人民共和国的一切合法权益都应得到保护。2006年2月22日，原告曾回到付坝村，也到过上江乡农业经营管理站申请办理《农村家庭联产承包合同书》，已支付过办证的工本费10元，可以看出原告并没有放弃在卡利瓦组的土地承包经营权。2010年泸水县补换发《农村土地承包经营权证》时，乡、村、组明知原告一直要求办理《农村家庭联产承包合同书》和《农村土地承包经营权证》，但乡、村、组负责人却置之不理，导致原告回到付坝村居住至今，无土地耕种，一家6口人主要是靠教堂和村民接济的钱粮为生活来源。土地被4个第三人耕种，现阿南益要求归还其土地，经村委会调解未果，原告阿南益向上江镇政府提出申请，上江镇政府在未调查清楚的情况下，于2013年8月12日作出上政行处（2013）4号处理决定书，①把王记波、密文林、密文忠、普三利现耕种的坐落在“下坪子”的争议旱地和普三利耕种坐落在“麻栗坪”0.3亩水田的使用权归卡利瓦组集体所有，属于集体机动地。土地承包经营权如何承包给4个被申请人由卡利瓦组集体群众大会决定。②、将王记波、密文林现耕种的坐落在“下坪子”旱地和王记波自己开挖出来的地的使用权归王记波和密文林所有。原告不服，向泸水县人民政府提出复议申请，泸水县人民政府于2013年11月4日作出泸政行复决字（2013）第4号行政复议决定书，维持了上政行处（2013）4号处理决定书，原告遂于2013年12月12日向本院提起行政诉讼，诉请：1、请求法院依法撤销上政行处（2013）4号处理决书并判令被告上江镇人民政府对原告承包的上江镇付坝村集体组织的8.3亩土地（水田0.3亩，旱地8亩）和15亩林地权属重新作出确权决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、《户口本》，证明原告具有主体资格；2、《农村土地承包合同书》、《证明》，证实1985年1月11日，原告向泸水县上江乡付坝村卡利瓦组承包到土地8.3亩（其中，旱地8亩，水田0.3亩）和15亩林地，土地的四至界限的事实；3、《泸水县农村集体收入凭据（乡镇农经专用）》，证实2006年2月22日，原告曾回到付坝村，也到过上江乡经营管理站申请办理《农村家庭联产承包合同书》，已支付过办证的工本费10元的事实；4、上政行处（2013）4号、泸政行复决（2013）第4号，证实上江镇政府作出处理决定的情况及县政府对该裁定的维持；5、证明2份，证实原告搬迁到缅甸国居住时，承包土地交由老会计胡下益代为管理，土地一直没有抛荒。以及原告从缅甸国回到卡利瓦组居住，卡利瓦组同意落户并同意继续耕种8.3亩土地和15亩林地的事实。
被告上江镇政府辩称，1、1985年经上江公社领导指示安排，卡利瓦组才接收普波益扒、三干益、普三利、普干波扒和原告阿南益5户下坝户，并拿出机动地分给他们，所以原告当时分着土地是事实存在的。2、1986年原告因为个人原因开始搬迁到芒宽承包土地生活，1991年又擅自搬迁到缅甸国居住，在搬迁时原告把他家耕种过的承包土地交还给集体，是当时的会计胡下益接收了土地，而不是原告所说的委托会计胡下益代为管理耕种（调查笔录可以证明）。该土地由于村干部的管理不到位，才逐步被4个第三人耕种，在这期间也没有交过提留款，组干部和群众也没有制止他们耕种该土地。3、原告搬迁到缅甸国时，有两块地是王记波和密文林自己开挖出来的（有笔录证明）。4、原告搬迁到缅甸国后，他家的户籍在卡利瓦组自动消失，2006年3月22日之前原告全家在卡利瓦组是没有户籍的，现在持有的户口本是2006年3月22日申请办的。5、从1991年搬迁开始到2003年国家免收三提五统之前，原告都没有交过三提五统款和出过集体的义务工。1995年第二轮土地承包时，原告居住在缅甸国，卡利瓦组没有延包给他家承包土地，没有办理给他《农村家庭联产承包合同书》。2010年泸水县补换发《农村土地承包经营权证》和《农村家庭联产承包合同书》也没有办理给他是正确的。所以从以上的事实可以看出，原告已经自愿放弃了他在卡利瓦组的承包土地，是他把承包土地自愿还给了组集体。综上，我镇政府作出的上政行处（2013）4号土地纠纷处理决定，程序合法，适用法律正确，请法院依法维持。
第三人王记波、密文林、密文忠、普三利述称，对镇政府的处理决定没有异议，请法院依法维持。4个第三人未向法庭提供证据。
庭审结束后，合议庭到实地进行查看。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的证据（1）土地使用权确权申请书；（2）退耕还林合同书、土地承包合同书；（3）上江镇政府作的14份调查笔录；（4）村委会介绍、送达回证。对以上四组证据的效力作有效确认。该四组证据证实案件来源以及上江镇政府在处理过程中，取证程序合法。在作出处理决定后依照法律规定，已经向当事人送达了处理决定书。2、原告提供的证据（1）证人胡下益的证言，因为该证言与镇政府作的调查笔录的证言相互矛盾，对该组证据的效力本院不予确认。（2）证明二份，因缺乏证据的三性，对该组证据的效力本院不予确认。
经审理查明，1982年包产到户时原告不属于卡利瓦组的村民，当时是下坝户，卡利瓦组没有分给他土地，直到1985年经上江公社领导的指示安排，卡利瓦组才拿出机动地分给原告。但到1986年原告因为个人原因开始搬迁到芒宽承包土地生活，1991年又自行搬迁到缅甸国居住。一直到2012年2月20日全家才搬迁回来。申请人搬迁去缅甸国时，他把他家的承包土地自愿交还给了集体，当时的会计胡下益接收了土地。所以从申请人搬迁开始到2003年国家免收三提五统之前，申请人没有交过三提五统款和出过集体的义务工。1995年第二轮土地承包时，申请人居住在缅甸国，卡利瓦组没有延包给他承包土地，虽然在2006年原告交了办证工本费10元，经审核上江镇政府没有办理给他《农村家庭联产承包合同书》。2010年泸水县补换发《农村土地承包经营权证》时，卡利瓦组也没有办理给他《农村家庭联产承包合同书》和《农村土地承包经营权证》。现原告想种回自己的土地，但土地被4个第三人耕种着不归还，才发生纠纷。故原告阿南益向上江镇政府提出申请，请求对争议地进行确权并归还争议地。上江镇政府收到申请后，经调查核实，于2013年8月12日作出上政行处（2013）4号处理决定书，原告不服向泸水县人民政府提出了复议申请，泸水县人民政府于2013年11月4日作出泸政行复决字（2013）第4号行政复议决定书，维持了上政行处（2013）4号处理决定书，原告遂于2013年12月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销上江镇人民政府作出的上政行处（2013）4号处理决定书。
本院认为，被告上江镇人民政府作为基层人民政府，处理村民之间的土地确权案件，具有合法主体资格，在接到申请人阿南益的土地确权申请后，经过合法的途径调查取证后所作出的处理决定是合法有效的。作出的处理决定并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
一、驳回原告阿南益要求撤销上江镇人民政府于2013年8月12日作出的上政行处（2013）4号土地争议案件行政处理决定的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告阿南益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 张继英
审 判 员 李云燕
人民审判员 麻文祥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨雪莲
本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。