广东省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤民再393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱清豪，男，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：高洁，辽宁铭博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方海涛，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
一审被告：广州统瑞祥服装辅料有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：朱清豪。
再审申请人朱清豪因与被申请人方海涛、一审被告广州统瑞祥服装辅料有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1258号民事判决，申请再审。2016年3月18日，本院作出（2016）粤民申935号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
朱清豪再审请求，1.撤销一、二审判决，发回重审；2.由方海涛承担本案的诉讼费和其他全部费用。事实和理由：一、二审判决认定的基本事实错误，判决结果与法院认定事实相互矛盾。一审认定方海涛与朱清豪之间履行的是签订于2014年1月8日的《借款合同》，借款期限为15天，其违约金即利息的起算时间是2014年1月23日。而二审判决认定实际履行的是2014借字第10010号《借款合同》，该合同实为对前一份《借款合同》的变更，该10010号《借款合同》约定的借款期限是一年，其违约的起算时间是2015年1月8日。而二审判决在认定该事实后，仍然“维持原判”，多计算近一年的违约金多达526万余元。另，由于10010号借款合同中约定的借款支付方式为现金支付，方海涛未向朱清豪支付过现金，因此10010号借款合同未实际履行。而前一份《借款合同》没有在行政部门办理抵押登记手续，因此方海涛对案涉担保物不享有优先受偿权。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误。二审改变了一审认定的事实，但维持了原来错误的判决结果，应当予以纠正。
方海涛辩称，一、二审判决结果符合事实，查明事实清楚，适用法律正确，请求再审法院维持原审判决，驳回朱清豪的再审请求。
一审法院查明：2014年1月8日，方海涛与朱清豪及统瑞祥公司签订《借款合同》一份，约定如下主要条款：1.朱清豪因资金周转向方海涛借款23500000元；2.借款交付方式及期限为：转账交付23431250元，由方海涛转账至朱清豪指定如下账户：陈练忠在建行广州大石支行账号为62×××98的账户、杜健明在中行广州番禺支行账号为62×××18的账户、李泽斌在民生银行白云支行账号为41×××40的账户及广州市华商小额贷款股份有限公司在广州农商银行番禺华南新城支行账号为06×××29的账户；现金交付68750元，由方海涛交付现金给朱清豪；3.借款期限15天，自2014年1月8日起至2014年1月22日止；4.朱清豪应按照本协议约定时间内主动偿还欠款，朱清豪按期还清所有本合同约定的款项后，方海涛将借据交给朱清豪；5.朱清豪逾期不偿还借款，需按照借款总金额0.3%向方海涛支付每日利息；6.朱清豪自愿用荔湾区十三行路13号之八2303房、广州市越秀区晏公街36号2601、2602房的房产作为抵押，到期不能归还方海涛贷款，方海涛有权自行处理抵押物或行使抵押权，朱清豪按期足额归还贷款的，则方海涛配合朱清豪涂销抵押；7.统瑞祥公司为本合同项下借款本息承担无限连带责任的保证担保；8、如朱清豪逾期未还款，其与统瑞祥公司需向方海涛承担的还款责任包括本合同项下的借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于查询费、差旅费、诉讼费、律师费、委托第三方追偿等费用）及其他应付费用等条款。朱清豪、统瑞祥公司对上述借款合同的真实性无异议，但就表示合同第2.1条款中指定账户中的杜健明、李泽斌的账户是方海涛事后添加，与涉案借款不相符，其从未向该两个人借款，也不认识该两人。
合同签订当日，方海涛按合同约定委托吴岳然向朱清豪指定账户转账交付如下款项：向广州市华商小额贷款股份有限公司分别交付2500000元及3700000元；向杜健明分别交付701250元及180000元；向陈练忠分别交付6000000元、759000元、90216元、133192元、7000000元及2000000元；向李泽斌交付367592元，上述合计23431250元。以上事实，方海涛向原审法院提供招商银行股份有限公司出具的11份《转账汇款电子回单》予以证实。朱清豪、统瑞祥公司对该电子回单的真实性均无异议。原审庭审中，方海涛还向原审法院提供案外人吴岳然出具的《确认书》，用以证明涉案的11笔金额共计为23431250元款项是其受方海涛的委托转账至相应的账户，该款项的权益亦属于方海涛所有。朱清豪、统瑞祥公司则认为确认函真实性无法确认。
2014年1月9日，朱清豪向方海涛出具《借款借据》一份，载明“兹收到出借人方海涛根据其与借款人于2014年1月8日签订的《借款合同》出借的款项23500000元整，关于借款事宜的相关约定按《借款合同》执行。”朱清豪、统瑞祥公司对该证据真实性无异议，但就表示其未收到方海涛交付的现金68750元，其实际收到的款项为22182408元而非方海涛诉请的23500000元。
2014年1月27日，方海涛与朱清豪到广州市国土资源和房屋管理局就朱清豪名下位于越秀区××房、××房办理了抵押登记备案手续，方海涛为该三房产的抵押权人。以上事实，方海涛向原审法院提供编号为粤房地他项权证穗字第0620069287、0620069304、06××14号《房地产他项权证》予以证明，朱清豪、统瑞祥公司对上述证据的真实性并无异议。
一审庭审中，方海涛向一审法院提供了《民事委托代理合同》及律师费发票，用以证明方海涛为追讨涉案债权支出了60000元的律师费。朱清豪、统瑞祥公司对该证据的真实性无异议，但就认为该律师费用应由方海涛自行负担。
一审法院判决：一、朱清豪于该判决发生法律效力之日起十日内向方海涛偿还借款23500000元。二、朱清豪于该判决发生法律效力之日起十日内向方海涛支付逾期还款的利息（以23500000元为基数，自2014年1月23日起计至该判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期（半年期）贷款利率四倍计付）。三、朱清豪于该判决发生法律效力之日起十日内向方海涛支付律师费60000元。四、广州统瑞祥服装辅料有限公司对朱清豪的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向朱清豪追偿。五、方海涛对朱清豪名下位于广州市越秀区晏公街36号2601房享有优先受偿权。六、方海涛对朱清豪名下位于广州市越秀区晏公街36号2602房享有优先受偿权。七、方海涛对朱清豪名下位于广州市荔湾区十三行路13号之八2303房享有优先受偿权。一审案件受理费180750元由朱清豪、广州统瑞祥服装辅料有限公司负担。
二审法院另查明，方海涛与朱清豪于2014年1月8日签订了2014年借字第100010号的《借款合同》，双方为该《借款合同》所涉房产办理了抵押登记。2014年借字第100010号的《借款合同》约定借款的本金为23500000元，逾期还款利息为每日0.3%，抵押物为越秀区晏公街36号2601号、2602号以及荔湾区十三行13号之八2303号房，交付方式为现金交付，借款期限为2014年1月8日至2015年1月7日。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38108.33元，由朱清豪承担。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人于2017年7月6日自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、朱清豪在签订本调解协议5天内向方海涛偿还借款本金人民币23500000元。
二、朱清豪于签订本调解协议5天内向方海涛支付逾期还款利息（以人民币23500000元为基数，自2014年1月23日起计至实际清偿之日，按人民银行同期（半年期）贷款利率四倍计付）。
三、广州统瑞祥服装辅料有限公司对朱清豪的上述债务承担连带清偿责任。
四、方海涛对朱清豪名下位于广东省广州市越秀区晏公街36号2601房、广东省广州市越秀区晏公街36号2602房、广东省广州市荔湾区十三行路13号之八2303房享有优先受偿权。
五、本案诉讼费由朱清豪、广州统瑞祥服装辅料有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费180750元，二审案件受理费38108.33元，均由朱清豪、广州统瑞祥服装辅料有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年七月十二日
书记员 刘鑫文