wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1222号
原告鲍惠明。
委托代理人黄楼燕、张涛。
被告陈玲。
被告吕南昌。
委托代理人吕平。
被告王春羊。
委托代理人俞荣华。
原告鲍惠明诉被告陈玲、吕南昌、王春羊合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲍惠明诉称：2013年5月3日，三被告投资筹建“杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司”，并在杭州市工商行政管理局下城分局进行了企业名称预先核准登记。2013年5月14日，三被告找到原告签订了《吉昌驾校承包经营协议》，并以正在筹建的“杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司”名义收取了原告130000元预付款，作为承包期内车辆使用费。2013年8月9日，陈玲当面向原告说明正在筹建的“杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司”无法通过行政许可，并出具了书面的致歉信。此后，三被告均避而不见，无意归还预付款。据此，原告认为，三被告的行为严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令三被告立即返还预付款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕南昌辩称：对诉状的内容我方认为与事实不符，我从未与原告发生过任何接触，也未收取过相关款项。2013年5月3日三被告确实在工商部门办理过杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司的企业名称预登记，但公司至今尚未正式成立，没有经营的权利义务，其所有的经营活动均是无效的，我不应当承担连带责任。原告明知企业只是在名称预登记中与其中的一名发起人签订承包经营协议的行为，明显违反《企业名称登记管理实施办法》第三十五条“预先核准的企业名称在有效期内，不得用于经营活动，不得转让”的规定，该合同属无效合同，原告作为该合同签约方应当承担过错责任。我没有与原告签订过任何协议，协议上没有我的签名。2013年5月3日预登记后，5月7日我因患病住院并做了开刀手术，后因病又于5月30日再次入院手术，6月10日出院后至今一直在家休养，所以对原告所指控的事宜我都不在场，更不知情，并且也从来没收到过任何人的钱，包括也没有领到过工资。原告是否支付过13万元也不能确定，原告应当提供付款凭证，如果原告确实支付过这笔资金，我认为鉴于这笔资金实际的去向、用途与公司无关，其债务不应当由公司全体发起人承担，应当由作出该行为的发起人与原告共同承担责任。关于原告提供发起人陈玲个人的“致歉信”证据是否真伪，我不清楚。但其内容可以证明：发起人陈玲本人承认与原告签订协议并收取原告资金是其个人的行为，并已经用其个人汽车财产给予暂抵部分欠款，同时个人补上全额欠条。原告是否已经拿了陈玲给予的汽车抵押？是否收到陈玲个人的全额欠条？我不清楚。如果原告确实拿了陈玲给予的汽车抵押，也收到陈玲个人的全额欠条，那说明原告事实上接受了陈玲个人行为的结果。那么是否归还13万元款项的经济纠纷案仅限于原告与出具全额欠条的当事人，与我毫无关系。原告在起诉状中故意隐瞒已经收到陈玲汽车抵押的事实，故意不提供陈玲的全额欠条证据，反而将吕南昌列为共同被告，预谋再次获得13万元的赔偿。其行为明显有虚假诉讼的嫌疑。综上所述，原告与发起人陈玲签订的协议，违反法律强制性规定，属于无效合同，无效合同所发生的经济损失应当由过错方承担；发起人陈玲违反法律规定刻制公章；同时发起人陈玲本人承认是其个人的行为并已经用汽车抵押和补上个人的全额欠条；原告也已经收到抵押的汽车和全额欠条；同时原告没有证据证明，原告的资金是用于对设立公司行为所产生的费用和债务。根据相关法律规定，行为的后果应当由作出该行为的发起人陈玲与原告共同承担责任，我不承担连带清偿责任。
被告王春羊辩称：原告起诉的事实与客观不符。5月29日我不知道原告与被告陈玲签订协议，我并不知道被告陈玲以公司或个人的名义收取款项的事实，事情发生后，很多人找到我，我从未避而不见，被告陈玲的行为不能代表公司的行为，是其个人的行为。原告向法庭提供的证据与我方核实的事实来看，原告接受车子抵押与被告陈玲的致歉信，本案与被告吕南昌和我没有关联，是原告与被告陈玲的行为，希望法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈玲未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年5月3日，三被告投资筹建“杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司”，并在杭州市工商行政管理局进行了企业名称预先核准登记。2013年6月29日，以正在筹建的杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司的名义收取了原告鲍惠明预交款人民币130000元。2013年8月9日，陈玲出具了书面的致歉信，表明了该预交款系购车费用。
本院认为，被告陈玲、吕南昌、王春羊共同预设立杭州吉昌机动车驾驶员培训有限公司，并刻制公司公章，以公司名义对外收取款项，被告吕南昌、王春羊参与公司组建并以股东名义签字，作为发起人应当明知以驾校名义对外收取款项而导致的法律后果，故吕南昌、王春羊以不清楚或不知道为由要求免责，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条之规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任。本案中，该笔预交款系设立公司行为所产生的费用和债务，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十五条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲、吕南昌、王春羊连带赔偿原告鲍惠明款项人民币13万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告陈玲、吕南昌、王春羊负担。被告陈玲、吕南昌、王春羊应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 吴晓蓉
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年六月十七日
代书 记员 陈奕洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审974号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：肖建军，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
主要负责人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389001-8。
主要负责人：黄金满。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2015]6号行政处理决定。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年11月23日作出中石调处字[2015]6号行政处理决定：1.确认阮夏彤自2015年3月25日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；2.确认阮夏彤自2015年3月25日起享有中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社（以下简称张溪第十四经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认阮夏彤自2015年3月25日起享有张溪经联社、张溪第十四经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认阮夏彤自2015年3月25日起享有张溪经联社、张溪第十四经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；5.驳回阮夏彤的其他申请请求。石岐区办事处向张溪经联社、张溪第十四经济社依法送达了上述行政处理决定书。随后，张溪经联社、张溪第十四经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年10月10日作出（2016）粤2071行初309号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第十四经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第十四经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社支付阮夏彤在2015年9月16日至2016年9月8日期间的村级股分配款1980元；2.责令张溪第十四经济社向石岐区办事处支付阮夏彤在2015年6月5日至2016年9月8日期间的发展股分配款600元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元，于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元；张溪第十四经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月15日分配100元，于2015年9月16日分配100元，于2016年1月21日分配200元，于2016年6月1日分配100元，于2016年9月7日分配100元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2015]6号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]6号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 禹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1447号
申请人齐艳菲，女，1983年1月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刘涛，男，1990年8月22日生，汉族，住山东省蒙阴县。
申请人齐艳菲与被申请人刘涛的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘涛所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额1000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘涛所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王维慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢24号
申请执行人李玫文。
被执行人贺辉。
申请执行人李玫文与被执行人贺辉民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2007）益赫民二初字第286号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告贺辉向原告李玫文偿还借款60万元及利息。案件受理费15208.05元，由被告贺辉承担。申请执行人李玫文于2016年3月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人贺辉发出�行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人贺辉纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人贺辉有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执恢24号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年三月十四日
书记员 龚殿伟
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1354号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告郗（眭）叶金，农民。
被告王永建，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告郗叶金、王永建金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告郗叶金、王永建的起诉。
案件受理费25元，由被告郗叶金、王永建负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执499号
申请执行人梁桂凤，住河北省涿州市。
申请执行人王泽，住河北省涿州市。
被执行人白宝明，住河北省涿州市。
被执行人王春生，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0681民初2125号民事调解书，责令被执行人白宝明、王春生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白宝明、王春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划王向荣在涿州市邮政储蓄银行账户存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一七年五月二十日
书记员 刘建斌
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1688号
罪犯杨志，男，1986年3月18日出生，重庆垫江人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月11日作出（2012）仓刑初字第350号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，处罚金人民币5000元，追缴违法所得返还被害人，不足部分责令继续退赔。其刑期自2011年9月9日起至2016年6月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨志于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第970号刑事裁定，以该犯违规多，悔罪表现一般，且拟假释后的居住地与帮教人居住地不一致，不利于假释后帮教，不予该犯假释。执行机关莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯杨志在间隔期内违规6次累扣7.5分，其中2014年9月20日因在号房纹身，且在民警调查过程中弄虚作假被一次性扣4分，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00021号
罪犯李帅涛，男，汉族，出生于1980年12月5日，河南省汝州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年10月14日作出（2011）万法刑初字第00991号刑事判决，以被告人李帅涛犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李帅涛在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李帅涛在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯李帅涛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李帅涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李帅涛减去有期徒刑四个月十日的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜 娟
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初1153号
原告：田方臣，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
被告：河北景泰保险代理有限公司黄骅分公司，住所地黄骅市迎宾南大街266号。
负责人：闫桂元，经理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市县前东街86-B。
负责人：陈爱国，经理。
田方臣与河北景泰保险代理有限公司黄骅分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司保险纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告田方臣于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田方臣撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由田方臣负担。
审判员 孙玉辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 仝晓琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1004-2号
原告：临朐正邦模具有限公司。住所地：临朐县东城街道东环路北首路东。
法定代表人：潘拥军，该公司经理。
被告：寿光市樱川铝制品有限公司。住所地：寿光市上口镇政府驻地。
法定代表人：赵东亮，该公司总经理。
本院在审理原告临朐正邦模具有限公司诉被告寿光市樱川铝制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临朐正邦模具有限公司撤回起诉。
案件受理费1734元，减半收取867元，财产保全费820元，共计1687元，由原告负担。
审判员 王泳
二〇一五年八月二十五日
书记员 马江
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2624号
申请执行人王英，女，1985年9月5日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人林强，男，1976年3月8日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间股权转让纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初2477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年7月向本院提出执行申请，要求被执行人给付股权受让款400000元，利息，诉讼费3650元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初2477号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00215号
原告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，男。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 严祖国
二〇一四年四月十二日
书记员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2014)绥民初字第00215号原告李树林，男，1974年5月19日生，汉族，住绥德县。被告李伟，男，44岁，住绥德县名州镇。本院在审理原告李树林与被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树林的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李树林撤回起诉。案件受理费免收。审判员  严祖国二〇一四年四月十二日书记员  王浩宇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01003号
原告：饶晓红，经商。
委托代理人：邱泉松，男，特别授权。
被告：湖北武穴兴达车桥有限公司。住所地：湖北省武穴市广济大道***号。
法定代表人：陈容兴，男，该公司董事长、总经理。
被告：陈容兴，经商。
被告：涂云。
原告饶晓红诉被告湖北武穴兴达车桥有限公司、被告陈容兴及被告涂云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成由审判员张红兵担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员李文胜参加的合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告饶晓红的委托代理人邱泉松及被告湖北武穴车桥有限公司的法定代表人陈容兴、被告涂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶晓红诉称：2014年5月3日，湖北武穴兴达车桥有限公司因生产需要资金，向饶晓红借款300万元。双方签订了借款合同，约定借款期限10天，自2014年5月3日起至5月13日止，期限内的利息为21000元。借款期限以外的利率为月利率21‰，另外如未按期还款，还应承担所欠借款本息每日千分之二的滞纳金。同日，湖北武穴兴达车桥有限公司向饶晓红出具了借款借据一张。陈容兴、涂云与饶晓红签订了保证担保协议一份，为湖北武穴兴达车桥有限公司向饶晓红借款300万元提供担保，承担该借款本息及滞纳金的连带偿还责任。借款到期后，湖北武穴兴达车桥有限公司没有按约定还款。饶晓红遂起诉要求湖北武穴兴达车桥有限公司返还借款300万元及期限内的利息21000元，要求湖北武穴兴达车桥有限公司承担借款期限以外的利息及逾期还款滞纳金，并承担律师费3万元。
原告饶晓红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年5月3日饶晓红与湖北武穴兴达车桥有限公司签订的借款合同一份，拟证明湖北武穴兴达车桥有限公司拟向饶晓红借款300万元，约定借款期限10天，自2014年5月3起日至5月13日止，期限内的利息为21000元。借款期限以外的利率为月利率21‰，另外如未按期还款，还应承担所欠借款本息每日千分之二的滞纳金；
证据二、2014年5月3日湖北武穴兴达车桥有限公司向饶晓红出具的借款借据一张，拟证明2014年5月3日湖北武穴兴达车桥有限公司向饶晓红借款300万元；
证据三、2014年5月3日陈容兴、涂云与饶晓红签订的保证担保协议一份，拟证明2014年5月3日湖北武穴兴达车桥有限公司向饶晓红借款300万元时陈容兴、涂云提供了担保；
证据四、2014年5月26日饶晓红与武穴市武穴法律服务所签订的委托代理合同一份及代理费收据一份，拟证明饶晓红为实现债权而支付了代理费3万元。
被告湖北武穴兴达车桥有限公司辩称：公司向饶晓红借款300万元属实。现在饶晓红既然起诉到法院，那么利息、滞纳金如何计算由法院依法处理，律师费公司不承担。
被告陈容兴、涂云的答辩意见同被告湖北武穴兴达车桥有限公司的答辩意见。
被告湖北武穴兴达车桥有限公司和被告陈容兴、涂云均没有提供证据。
上述证据经庭审质证，被告湖北武穴兴达车桥有限公司、被告陈容兴、被告涂云对原告饶晓红提供的证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为该证据与被告湖北武穴兴达车桥有限公司没有关系。对于上述证据，本院认为，饶晓红提供的证据客观、真实，能够证明本案的事实，是有效证据，予以采信。
经审理查明：2014年5月3日，湖北武穴兴达车桥有限公司因生产需要资金，向饶晓红借款300万元。双方为此签订了一份借款合同。合同约定借款期限10天，自2014年5月3日至5月13日；期限内的利息为21000元，借款期限以外的利率为月利率21‰；湖北武穴兴达车桥有限公司如未按期还款，应向饶晓红承担所欠借款本息每日千分之二的滞纳金；饶晓红为实现该债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由湖北武穴兴达车桥有限公司承担。在借款合同签订的同日，湖北武穴兴达车桥有限公司向饶晓红出具了借款借据一张。陈容兴、涂云与饶晓红签订了保证担保协议一份，为湖北武穴兴达车桥有限公司向饶晓红借款300万元提供担保，承诺承担该借款本息及滞纳金的连带偿还责任。借款到期后，湖北武穴兴达车桥有限公司没有按约定还款。饶晓红遂提起诉讼，并为此向其委托代理人支付了代理费3万元。
另查明，中国人民银行规定的六个月内（含六个月）的基准贷款年利率为5.60‰。
本院认为：1、被告湖北武穴兴达车桥有限公司向原告饶晓红借款300万元，事实清楚，证据充分。被告湖北武穴兴达车桥有限公司理应向原告饶晓红返还借款本息。2、原告饶晓红与被告湖北武穴兴达车桥有限公司约定的借款利率超过了法定标准，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即年利率22.40%计算，超出部分不予支持；因为双方约定的借款利率已经超过了法定标准，故双方再约定被告湖北武穴兴达车桥有限公司逾期还款要承担滞纳金不符合规定，原告的该项诉讼请求不予支持。3、原告饶晓红与被告湖北武穴兴达车桥有限公司约定，如被告湖北武穴兴达车桥有限公司未按期还款，原告饶晓红为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费由被告承担，该约定不违反法律规定。故原告饶晓红要求被告湖北武穴兴达车桥有限公司承担代理费3万元的诉讼请求理由充分，予以支持。4、被告陈容兴、涂云与原告饶晓红签订的保证担保协议是双方的真实意思表示，内容合法，双方理应遵守。故对原告饶晓红要求被告陈容兴、涂云对被告湖北武穴兴达车桥有限公司偿还借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，判决如下：
一、限被告湖北武穴兴达车桥有限公司在本判决生效后三日内返还原告饶晓红借款300万元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即年利率22.40%支付自2014年5月3日起至判决确定的履行期间届满之日止的利息；
二、限被告湖北武穴兴达车桥有限公司在本判决生效后三日内支付原告饶晓红支出的代理费3万元；
三、被告陈容兴、涂云对被告湖北武穴兴达车桥有限公司偿还借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告饶晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32288元，由被告湖北武穴兴达车桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张红兵
审 判 员 金楚才
人民陪审员 李文胜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨小青
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初326号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告王某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执委字第01-1号
申请执行人韩某,男,1963年11月15日出生,汉族。
被执行人某建设集团有限公司。
本院以（2015）九执委字第01号协助冻结存款通知书冻结了某建设集团有限公司银行账户上的存款，现因被执行人已自动履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对某建设集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一五年七月三十一日
书记员 付晋宜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1330号
上诉人（原审原告）：河南力天钢结构有限公司。
住所地：许昌县尚集镇宋庄社区。
法定代表人：李莉，任公司总经理。
委托代理人：李嗣强，男，汉族，1978年3月8日生，住山东省曲阜市。
上诉人（原审原告）：张国彦，男，汉族，1970年5月13日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：鑫牛国际体育文化（北京）有限公司。
住所地：北京市朝阳区东大桥路*号院*号楼**层****室。
法定代表人：王建东。
被上诉人（原审被告）：王建东，男，汉族，1956年5月16日生，住北京市朝阳区。
上诉人河南力天钢结构有限公司、上诉人张国彦诉被上诉人鑫牛国际体育文化（北京）有限公司、王建东承揽合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初413号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人力天公司委托代理人李嗣强、上诉人张国彦到庭参加诉讼，被告鑫牛公司、王建东经本院合法传唤均无故未到庭参加诉讼。
本案二审审理中，上诉人提供新证据：被上诉人王建东的投资人香港老板的微信内容，用于证明王建东人品不好。本院审核后认为，该证据与本案事实没有直接关联性，本院不予采信。本院在二审审理中，到上诉人河南力天钢结构有限公司进行了实地查看，其仓库中存留大量加工好的围栏自动推拉门、围栏钢构件，另有一台被上诉人运送样品的车辆。
本院经审理认为，现有证据基本可以认定上诉人为被上诉人制作比赛围栏的事实，另有上诉人一审中提供的与微信昵称为james的通讯记录，需进一步核实james的实名是否为被上诉人王建东，以进一步认定双方存在承揽关系的事实。一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初413号民事判决；
本案发回许昌县（现建安区）人民法院重审。
本案二审案件受理费13400元退回上诉人河南力天钢结构有限公司。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年十二月三十日
书记员 娄潇爽
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审384号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人罗仲贵。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人罗仲贵土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2006年8月17日作出椒土监[2006]110号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的721.01平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处罚款18025元；2.逾期未拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状的，将强制拆除。该处罚决定于2006年8月17日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款18025元，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行处罚决定中责令退还非法占用的721.01平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2006]110号行政处罚决定书中责令退还非法占用的721.01平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容。由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区章安街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月十二日
代书记员 杨 萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第492号
原告蒋联春。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人杨宁国，该公司总经理。
委托代理人孙泉，该公司职员。
原告蒋联春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，同年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建强及被告的委托代理人孙泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，原告为其所有的苏LA**轿车向被告投保了车辆损失险及车损不计免赔特约条款，保险期限从2012年1月13日零时至2013年1月12日24时止。2012年8月10日19时许，原告的朋友张某驾驶苏LA**轿车与王某驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞。经交警部门认定张某与王某负同等责任。苏LA**轿车在事故中受损，车损为12600元。原告在车辆修理完毕后，向被告申请理赔未果，现诉讼要求被告赔偿车损12600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对本案所涉及的交通事故的发生过程及事故的认定无异议，原告为其所有的苏LA**轿车投保了商业险，保险约定车损险每次事故免赔额为500元，这500元应从车损赔偿款中扣除。在事故中张某与王某负同等责任，对于交通事故中的车辆损失赔偿被告要求按照保险合同中的责任条款进行赔偿。对于王某所承担的事故责任被告不承担赔偿，对于驾驶员张某所承担责任由被告予以赔偿。
经审理查明：2012年1月12日，原告为其所有的苏L**轿车在被告处投保了机动车车辆损失险，车损险赔偿限额为144900元。原告还投保了车损险不计免赔条款。原告未投保车损免赔额特约条款，该条款约定免赔额为500元。保单的保险期限自2012年1月13日零时至2013年1月12日24时止。机动车损失保险条款第十五条约定：保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。2012年8月10日19时许，张某驾驶苏LA**轿车沿镇江市五峰山路由北向南行驶至平昌路口，与王某驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，苏LA**轿车受损。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定，张某与王某分别承担事故的同等责任。事故发生后，经镇江市价格认证中心评估苏LA**轿车的车损为12600元。嗣后，原告对苏LA**轿车进行了修理，修理结束后，原告向被告申请理赔，被告未予理赔，原告遂提起诉讼。
上述事实有交通事故认定书、保险单、评估鉴定清单、发票等证据予以证实。
本院认为：本案所涉车辆损失险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的保险行为。原、被告依法签订的保险合同，符合保险法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方应在保险合同约定的范围内全面履行各自的合同义务。被保险车辆在保险合同期限内发生合同约定的保险事故后，被告即应按照法律的规定和合同的约定，对原告的损失予以理赔并给付保险金。被告抗辩的绝对免赔额500元，符合双方合同约定，本院予以采信。被告抗辩的保险人按被保险车辆驾驶员所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，此抗辩理由本院不予采信。理由如下：车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。故保险条款中关于保险人依据被保险车辆驾驶员在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定无效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋联春12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告蒋联春负担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
审判员 吴军
二〇一四年一月七日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第492号
原告蒋联春。
委托代理人李建强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人杨宁国，该公司总经理。委托代理人孙泉，该公司职员。
原告蒋联春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，同年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建强及被告的委托代理人孙泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，原告为其所有的苏L×××××轿车向被告投保了车辆损失险及车损不计免赔特约条款，保险期限从2012年1月13日零时至2013年1月12日24时止。2012年8月10日19时许，原告的朋友张＊驾驶苏L×××××轿车与王＊＊驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞。经交警部门认定张＊与王＊＊负同等责任。苏L×××××轿车在事故中受损，车损为12600元。原告在车辆修理完毕后，向被告申请理赔未果，现诉讼要求被告赔偿车损12600元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：对本案所涉及的交通事故的发生过程及事故的认定无异议，原告为其所有的苏L×××××轿车投保了商业险，保险约定车损险每次事故免赔额为500元，这500元应从车损赔偿款中扣除。在事故中张＊与王＊＊负同等责任，对于交通事故中的车辆损失赔偿被告要求按照保险合同中的责任条款进行赔偿。对于王＊＊所承担的事故责任被告不承担赔偿，对于驾驶员张＊所承担责任由被告予以赔偿。
经审理查明：2012年1月12日，原告为其所有的苏L×××××轿车在被告处投保了机动车车辆损失险，车损险赔偿限额为144900元。原告还投保了车损险不计免赔条款。原告未投保车损免赔额特约条款，该条款约定免赔额为500元。保单的保险期限自2012年1月13日零时至2013年1月12日24时止。机动车损失保险条款第十五条约定：保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。2012年8月10日19时许，张＊驾驶苏L×××××轿车沿镇江市五峰山路由北向南行驶至平昌路口，与王＊＊驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，苏L×××××轿车受损。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定，张＊与王＊＊分别承担事故的同等责任。事故发生后，经镇江市价格认证中心评估苏L×××××轿车的车损为12600元。嗣后，原告对苏L×××××轿车进行了修理，修理结束后，原告向被告申请理赔，被告未予理赔，原告遂提起诉讼。上述事实有交通事故认定书、保险单、评估鉴定清单、发票等证据予以证实。本院认为：本案所涉车辆损失险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的保险行为。原、被告依法签订的保险合同，符合保险法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方应在保险合同约定的范围内全面履行各自的合同义务。被保险车辆在保险合同期限内发生合同约定的保险事故后，被告即应按照法律的规定和合同的约定，对原告的损失予以理赔并给付保险金。被告抗辩的绝对免赔额500元，符合双方合同约定，本院予以采信。被告抗辩的保险人按被保险车辆驾驶员所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，此抗辩理由本院不予采信。理由如下：车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。故保险条款中关于保险人依据被保险车辆驾驶员在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定无效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋联春12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告蒋联春负担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 吴军
二〇一四年一月七日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初378号
原告：孙伟，无职业。
被告：刘凤。
被告：孙小进。（系被告刘凤丈夫）公民身份号码：420624198111083610。
本院在审理原告孙伟与被告刘凤、孙小进民间借贷纠纷一案中，原告孙伟于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告孙伟负担。
审判员 刘德兴
二０一七年四月二十四日
书记员 郑元斌
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1832号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人许守波，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人许守波立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许守波应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04203号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男，1986年4月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区振兴街***号***室。身份证号：210102198604286614
被告：马涛，男，1978年9月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路****号**#***室。身份证号：210105197809074919
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告马涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人常彬、被告马涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月14日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月14日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2010年5月19日至2011年6月30日的物业费1034元及滞纳金1000元。
被告辩称：原告诉讼请求超过诉讼时效，滞纳金不认可。欠费时间和数额属实，我没有交纳物业费是有原因的，物业服务不到位，服务态度不好，野蛮、粗暴。房屋墙体开裂，墙皮脱落，找物业维修，一直没有解决。在园区内丢了一台电动车和自行车，没有监控。物业擅自挪动电动车，让我误以为车辆丢失，我又买了一台，给我造成经济损失。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年5月14日，原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元／平方米／月收取。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区赤山路22-4号59#341室业主，房屋建筑面积96.66平方米。被告马涛居住的小区系由原告负责物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。被告实际拖欠2010年5月19日至2011年6月30日物业费1033元。
本院所确认的上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主情况登记表》、《入住通知书》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。关于被告提出的本案已超过诉讼时效的主张，原告提供了《社区证明》等证据，拟证明其一直在向上诉人主张要求其缴纳拖欠物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马涛自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2010年5月19日至2011年6月30日物业费1033元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第7169号原告：范守英，女，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。被告：孙勇，男，汉族，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路41号。主要负责人：杨大磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。原告范守英与被告孙勇、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范守英的委托代理人刘杰，被告孙勇，被告保险公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范守英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，被告孙勇驾驶鲁XX号车行驶至事故地点，和原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。诉讼过程中，原告范守英要求增加诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失共计79927.59元。被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金等间接损失。被告孙勇辩称，被告系肇事车辆所有人及驾驶人，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对原告的损失要求由被告保险公司承担。事故发生后，被告孙勇垫付原告医疗费9395元，要求扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：被告保险公司提出，1.原告在住院期间有挂床现象，要求在庭审后七日内提出鉴定申请，对原告范守英的住院合理性给予鉴定，逾期视为放弃；2.对原告范守英的伤残鉴定有异议，认为原告的伤情不构成伤残，不承担残疾者生活补助费；3.护理费计算标准过高，认可每天90元。经本院审查，原告范守英于事故当天至胶州市人民医院住院治疗43天。经诊断为：腰椎压缩性骨折（L3椎体）、头部外伤、脑震荡、胸部挫伤、腹部闭合性外伤、外伤性肩关节肿胀、环指骨折、食指骨折。2016年2月5日，经胶州市人民法院委托，原告范守英的伤情经青岛正源司法鉴定所鉴定为十级伤残一处。被告保险公司未在约定的期限对原告范守英的住院合理性提出鉴定申请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日11时许，被告孙勇驾驶鲁XX号轿车沿胶州市常州路由北向西行驶至常州路、兰州路路口处转弯时，与原告范守英骑自行车由北向南行驶时相撞，致范守英受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，孙勇承担事故全部责任、范守英不承担事故责任。另查明，被告孙勇系肇事车辆鲁XX号轿车所有人及驾驶人，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司为该车入交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。在原告治疗期间，被告孙勇已支付原告范守英医疗费9395元。本案在庭审过程中，原告范守英主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费10094.59元、住院伙食补助费860元（20元×43天）、护理费4988元（116元×43天）、交通费430元、鉴定费2000元、残疾者生活补助费60555元（40370元×15年×10%）、精神损失抚慰金1000元，共计79927.59元。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、鉴定费票据、伤残鉴定书、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2015年6月8日11时许，被告孙勇驾驶鲁XX号轿车沿胶州市常州路由北向西行驶至常州路、兰州路路口处转弯时，与原告范守英骑自行车由北向南行驶时相撞，致范守英受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，孙勇承担事故全部责任、范守英不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XX号轿车与被告保险公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔偿不足部分，根据事故责任认定，由被告保险公司在500000元的商业三者险范围内给予赔偿；商业三者险赔偿仍不足的部分，由被告孙勇承担赔偿责任。原告范守英在庭审中主张的医疗费10094.59元、伤残鉴定费2000元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费860元、交通费430元、残疾者生活补助费60555元，均符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持；护理费4988元，原告主张计算标准不当，本院参照青岛市2015年城镇居民人均可支配收入40370元调整为110.6元/天，数额为4755.8元（110.6元×43天）；精神损失抚慰金1000元，本次事故导致原告范守英十级伤残一处，给其造成一定的精神痛苦，对原告的该项主张本院予以支持。综上，原告范守英因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为79695.39元（医疗费10094.59元、住院伙食补助费860元、护理费4755.8元、交通费430元、鉴定费2000元、残疾者生活补助费60555元、精神损失抚慰金1000元），由被告保险公司在交强险范围内支付原告范守英经济损失76740.8元（医疗费10000元、护理费4755.8元、交通费430元、精神损害赔偿金1000元、残疾者生活补助费60555元）、在商业三者险范围内支付原告954.59元（医疗费94.59元、住院伙食补助费860元），共计77695.39元。原告范守英因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司赔付，免除被告孙勇在本案中的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内支付原告范守英经济损失77695.39元（含被告孙勇已支付的9395元）；二、驳回原告范守英对被告孙勇的诉讼请求；三、驳回原告范守英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元、伤残鉴定费2000元，共计3798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担3747元，原告范守英负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾焕波审 判 员  李培凤人民陪审员  袁俊栋二〇一六年八月十七日书 记 员  张国清
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第075号
申请人费某，女，1991年6月19日出生，汉族，无固定职业。
申请人韩某，女，1963年6月18日出生，汉族。
本院于2015年3月2日受理了申请人费某、韩某确认调解协议的申请。依法指定审判员陈彦廷审查此案，现已审查完毕。
被继承人费某与申请人韩某系夫妻关系，婚后育有一女，即费某。位于石河子市xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）属费某与韩某共同所有。2015年1月2日，费某死亡，生前未留遗嘱，费某的父母均先于其死亡。申请人费某与申请人韩某为被继承人费某的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年3月2日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为申请人韩某所有外，另50%产权为费某的遗产，上述遗产由申请人费某一人继承；
二、申请人韩某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人费某、韩某于2015年3月2日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈彦廷
二〇一五年三月五日
书记员 肖 莉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第879号
申请执行人胡建伦，男，1987年6月7日生，住青岛市市北区。
被执行人青岛永鼎环境能源设备有限公司，住所地青岛市崂山。
法定代表人郭冰瑜，职务总经理。
本院在执行申请人胡建伦与被执行人青岛永鼎环境能源设备有限公司仲裁纠纷一案中，申请人胡建伦于2014年7月3日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2014）第207号裁决书／（2014）崂执字第879号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年九月三十日
书记员 于海波
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第158号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某某，男，1985年8月18日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2014年4月15日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）97号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员周天佺出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2013年11月17日15时30分许，赵某甲和赵某乙在宁德市蕉城区八都镇下坂村小塔路11号旁因宅基地纠纷引发争执，并相互扭打，赵某乙将赵某甲推到在地。赵某甲的侄女赵某丙见状便持木棍冲上前殴打赵某乙，后被旁人劝开。赵某甲的侄子赵某丁、外甥黄某某闻讯赶到现场，随后，赵某乙的胞弟被害人赵某戊亦赶到现场。赵某丁、黄某某和赵某乙、被害人赵某戊相互扭打。在扭打过程中，和赵某丁一同前来的被告人林某某见被害人赵某戊将赵某丁按倒在地，便持木棍朝被害人赵某戊右侧肋部打了一棍。
被害人赵某戊的伤情经鉴定系钝性伤，第9、10肋骨骨折，属轻伤。赵某甲伤情属于轻微伤。
2014年1月23日，被告人林某某被宁德市公安局蕉城分局抓获。同日，被告人林某某和被害人赵某戊就本案民事赔偿部分达成调解协议，被告人林某某赔偿被害人赵某戊经济损失人民币78000元，被害人赵某戊对被告人林某某的伤害行为表示谅解。赵某甲承诺其伤情不需要被害人赵某戊赔偿。
上述事实被告人林某某在开�审理过程中亦无异议，且有被害人赵某戊的陈述及辨认笔录，证人赵某乙、赵某甲、黄某某、赵某丙、赵某丁等人的证言及辨认笔录，现场照片及现场示意图，宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技（损伤）字（2013）979号法医学人体损伤程度鉴定意见书、宁公刑技（损伤）字（2013）976号法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，调解协议书及收条，抓获经过，户籍证明，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某因琐事持械伤害被害人赵某戊身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某持械伤害被害人赵某戊，予以酌情从重处罚；被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；被告人林某某就民事赔偿部分与被害人赵某戊达成协议并已履行完毕，取得被害人赵某戊的谅解，可予以从轻处罚；本案系民间纠纷引发的伤害案件，可对被告人林某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年8月10日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 霖
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈小玲
书记员 陈舒宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑�》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五�对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第5799号
上诉人（原审被告）北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
法定代表人：许丽明，该公司董事长。
委托代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中财通达产业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路乙15号。
法定代表人：冯丰，该公司总经理。
委托代理人：乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人：冯庆苗，女，1988年11月16日出生。
上诉人北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）因与被上诉人中财通达产业投资管理有限公司（以下简称中财公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第6776号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官高瞳辉、法官刘海涛参加评议的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。现本管辖权异议上诉案已经审理终结。
中财公司在一审起诉称：2011年1月16日，中财公司与商建公司签订《合作协议》，约定：“双方共同合作开发‘x住宅小区二期’项目，合同费用为人民币6.5亿元；合同签订后中财公司向商建公司支付首付款人民币1亿元，其他费用根据项目进度逐步支付，商建公司承诺于2011年3月31日前取得项目二级开发权。2011年1月24日，中财公司向商建公司支付了人民币1亿元。2011年8月26日，双方签订《补充协议》确定取得项目二级开发权的时间为2011年8月31日前。由于商建公司一直未取得项目二级开发权，双方于2012年6月签订《协议书》，约定：商建公司返还中财公司支付的首付款，并补偿中财公司损失3000万元，该笔补偿款于2012年12月30日前支付。但时至今日，商建公司未按照约定向中财公司支付补偿款，故向北京市昌平区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令商建公司向中财公司支付补偿款人民币3000万元，违约金1410万元；2、本案诉讼费用由商建公司承担。
一审法院向商建公司送达起诉状后，商建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案由双方合作开发建设房地产项目引起，但最早的合作协议因客观原因没有实际履行，后续双方签订新协议，约定商建公司返还中财公司已经支付的款项并额外支付补偿金，属债务履行关系。双方没有约定管辖法院，应适用法定管辖。依据我国《最高人民法院民事诉讼法司法解释》相关规定，该法律关系不属于不动产纠纷，不应由昌平法院管辖，同时，《合作协议》的管辖应在被告住所地，而被告住所地为北京市西城区，故北京市昌平区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至其住所地北京市西城区人民法院。
一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，中财公司与商建公司之间的纠纷系因双方合作开发位于北京市昌平区x镇的x住宅小区（二期）而产生，中财公司已按约定支付了1亿元首付款，系对双方《合作协议》的履行，而《合作协议》的履行地位于北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定驳回北京商建公司对本案管辖权提出的异议。
商建公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案诉请的主要法律关系及中财公司的主张都是基于《协议书》来确定。其诉求为给付货币，应当根据《民事诉讼法司法解释》第18条的规定：“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”确定本案管辖，因此昌平区不是本案的合同履行地。2、《合作协议》的履行地点也不在昌平区。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第28条明确了合作开发房地产不属于不动产专属管辖，因此本案不适用不动产专属管辖。并且《合作协议》的履行仅限于中财公司支付首付款，支付首付款及索要损失的履行地也与昌平无关，因此昌平区不是本案的合同履行地。
中财公司答辩称同意一审法院裁定。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、本案应当依据《合作协议》还是《协议书》确定管辖。二、本案的管辖法院应当如何确定。
一、本案应当依据《合作协议》还是《协议书》确定管辖。从《合作协议》和《协议书》的签订过程和主要内容看，《协议书》是对《合作协议》不能继续履行的情况下，双方对于首付款返还和损失补偿等事项达成的一致意见，并非是双方签订的与原《合作协议》完全无关的、独立的新协议。并且中财公司明确表示其并非单独基于《协议书》提起的诉讼。因此仍然应当根据双方当事人之间的基础合同关系确定本案的管辖。北京商建公司主张应当依据《协议书》确定本案管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
二、本案的管辖法院应当如何确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》（法释（2015）5号）第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，中财公司与商建公司之间的纠纷争议标的为合作开发房地产过程中产生的合同关系，该合同关系主要体现在双方之间签署的《合作协议》中。从《合作协议》的主要内容看，本案的争议标的不是以给付货币为内容，故对于上诉人主张的接收货币的一方所在地为合同履行地的上诉意见本院不予采信。本案中，中财公司已经按约定支付了1亿元首付款，系对双方《合作协议》的履行。根据《合作协议》中对双方权利义务的约定，体现《合作协议》主要特征的合同义务的履行地应为合作开发的房地产项目所在地，即北京市昌平区。因此，本案的合同履行地位于北京市昌平区。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京商建房地产开发公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 刘海涛
代理审判员 高瞳辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 然
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初750号
原告：丁晶，女，1988年9月13日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被告：邓操，男，1988年12月5日出生，汉族，个体户，住黎川县。
原告丁晶与被告邓操民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晶出庭参加诉讼、被告邓操经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁晶诉称，原、被告系朋友关系，2016年6月被告以资金暂时周转不过来为由向原告借款37000元。原告以现金的形式支付了借款给被告。被告当时承诺借款仅是周转会尽快归还，然而半年过去，原告多次向被告催要还款，但被告以各种理由拖延、拒绝还款。为此，原告故诉至法院，要求被告邓操归还借款本金37000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邓操未到庭，也为提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年5月，被告以资金暂时周转不过来为由向原告提出借款37000元。原告在黎川县日上大道长坡一餐馆以现金的形式支付了借款给被告，被告当时并未向原告出具借条。然而，被告过了1个月并未归还借款，在原告的催促下，被告于2016年6月在黎川县国安风情街海底世界餐馆向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到丁晶叁万七（37000）圆生意周转，×××，借款人邓操。”但该身份号码最后1位系被告书写错误，实际为×××。借款时原、被告双方未约定利息，被告当时承诺仅是短期周转，故未约定借款期限。由于被告未按承诺的期限还款且在原告催收无果后，原告故诉至法院要求被告邓操归还借款本金37000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，被告邓操向原告丁晶借款并出具借条，原告丁晶支付借款给被告，双方形成民间借贷法律关系、该借贷关系合法有效，受法律保护。原告丁晶依约向被告邓操出借了借款，但是被告邓操未按约定如期归还借款，其构成违约。故对原告要求被告邓操归还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓操在本判决生效之日起十日内归还原告丁晶借款本金人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告邓操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周若平
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初750号
原告：丁晶，女，1988年9月13日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被告：邓操，男，1988年12月5日出生，汉族，个体户，住黎川县。
本院在审理原告丁晶与被告邓操民间借贷纠纷一案中，原告丁晶于2016年10月24日向本院申请财产保全，要求冻结被告邓操的银行存款人民币33000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告丁晶的申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告邓操银行存款人民币33000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万增光
二〇一六年十月二十四日
书记员 周若平
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初900号
原告：方海霞，女，1972年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市.3103145。
原告：杜希文，男，1969年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：塔城市丰禾源房地产开发有限公司，住所地：新疆塔城市伊宁路。
法定代表人：吕志刚，董事长。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：杨建波，男，成年人，汉族，住塔城市。
委托代理人：周海波（系杨建波表弟），男，1976年1月4日出生，汉族，住塔城市。
原告方海霞、杜希文诉被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司(以下简称丰禾源公司)、杨建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告芳海霞、杜希文及其委托代理人张国强，被告丰禾源公司委托代理人徐邦先，被告杨建波委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方海霞、杜希文诉称：原告方海霞、杜希文给被告丰禾源公司开发的丰禾源项目提供建筑材料，经结算后，被告丰禾源公司、杨建波欠原告芳海霞、杜希文材料款300356元。被告丰禾源公司、杨建波一直拖欠拒付。原告芳海霞、杜希文为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告丰禾源公司、杨建波支付材料款300356元；2、被告丰禾源公司、杨建波支付逾期利息9010.68元；3、被告丰禾源公司、杨建波承担诉讼费、邮寄费。
被告丰禾源公司辩称：1、被告丰禾源公司不是本案适格的被告，被告丰禾源公司是发包方，不属于承建方，丰禾源工地所用材料费不应当由发包方付款，根据合同的相对性，应当由使用方付款；2、该材料款由被告杨建波与原告杜希文进行结算，被告丰禾源公司并未与原告芳海霞、杜希文进行结算。综上，应当驳回原告芳海霞、杜希文对被告丰禾源公司的诉讼请求。
被告杨建波答辩称：被告杨建波对欠原告芳海霞、杜希文材料款的事实无异议，但因丰禾源公司未拨付工程款，所以无钱支付，如丰禾源公司拨付工程款，我们立刻支付，如丰禾源公司同意用房屋折抵材料款，也同意用房屋予以折抵。
经审理查明：2014年，杜希文与杨建波、周海波、廖泽明口头达成买卖木质模板的协议，其按照双方约定提供了木质模板。
2015年11月9日，杜希文与杨建波、肖莉对其所供材料进行核对后确认应当支付杜希文材料款300356元，双方在对账单上予以签字确认，对账单内容为：我单位（丰禾源工地）欠付方海霞（杜希文）材料款如下：一、丰禾源工地欠付材料款100356元（壹拾万零叁佰伍拾陆元整）；二、丰禾源宾馆欠付材料款200000元（贰拾万元整）；三、总计欠付材料款300356元（叁拾万零叁佰伍拾陆元整），杨建波在项目负责人处签名，肖莉在财务处签名，杜希文在确认人处签名。该事实经庭审查证属实，且有原告芳海霞、杜希文提交的对账单及当事人陈述在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：1、被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司是否是本案适格被告？2、被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司与被告杨建波是否应当对欠原告芳海霞、杜希文的材料款300356元承担连带偿还责任？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告杜希文与被告杨建波虽未采用书面形式订立买卖合同，但原告杜希文与向被告杨建波交付了材料，被告杨建波于2015年11月9日与原告杜希文就所欠材料款进行了对账，并向原告杜希文出具对账单，故原告杜希文与被告杨建波订立的口头买卖合同成立。原告杜希文与被告杨建波订立的口头买卖合同符合法律规定，属于依法成立的合同，故该口头买卖合同自成立时生效。被告杨建波应当按照约定的时间及金额向原告杜希文支付材料款。原告杜希文、方海霞要求被告杨建波支付材料300356元的诉讼请求，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告杜希文与被告杨建波虽然没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，但是其要求被告杨建波支付逾期利息9010.68元的诉请，符合法律规定。原告杜希文、方海霞要求被告杨建波支付逾期利息9010.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司未与原告杜希文订立口头购买材料的合同，原告杜希文也未向其提供材料，其也未在被告杨建波出具的对账单上签字，其未与原告杜希文订立买卖合同，依据合同相对性原则，其不是本案适格的被告。原告杜希文、方海霞要求被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司连带支付材料300356元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨建波的答辩意见，本院依法予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨建波于本判决生效之日起十日内一次性向原告杜希文、方海霞支付材料款300356元、逾期利息9010.68元，合计309366.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5940.5元，适用简易程序审理减半收取2970.25元，邮寄费140元，合计3110.25元，由被告杨建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周中木
二〇一六年八月二十二日
书记员 马晓雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字1821号
原告任鹏，男，1981年10月18日出生。
委托代理人臧志新，女，1982年11月21日出生。
被告仲涛，女，1981年9月21出生。
原告任鹏与被告仲涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长、与代理审判员王凛、人民陪审员张金芳组成合议庭，公开开庭进行了审判。原告任鹏及其委托代理人臧志新到庭参加了诉讼，被告仲涛经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告任鹏诉称：2011年5月至2012年4月，仲涛陆续向任鹏借款共计4500000元，并向任鹏承诺支付月利息10%。后仲涛到期未还借款，现任鹏诉至法院，要求仲涛向任鹏偿还借款181.3万元及利息，案件受理费由仲涛负担。
被告仲涛未到庭，在简易程序审理时答辩称：不同意任鹏的诉讼请求，确认双方之间存在借款合同关系，但是金额不符，根据仲涛提供的证据仲涛认为尚欠43万元，对于尚欠金额仲涛同意还款。
经审理查明：2011年10月31日，仲涛向任鹏出具《借条》，内容为：从任鹏处借款人民币贰佰零壹万元整。在2011年11月4日前中午12：00前归还叁拾万，2011年11月7日前归还全部拖欠利息，和本金肆拾肆万元整，如不归还仲长森负责偿还。
2012年3月26日，仲涛向任鹏出具《欠条》，内容为�1、郑总处借款人民币伍拾万元于2012年3月30日前归还；2、欠任鹏人民币肆佰贰拾万元整，截止到2012年3月26日；3、每月至少归还任鹏人民币叁拾万元整利息；4、4月2日归还任鹏利息人民币壹拾伍万元整，4月10日前归还人民币壹拾伍万元整；5、2012年4月份至少归还人民币陆拾万本金；6、仲涛本人如有其他收入优先归还。
2012年5月9日，仲涛向任鹏出具《借条》，内容为：今仲涛从任鹏处累计借款人民币肆佰伍拾万元整（￥4500000）1个月归还。
2012年5月21日，仲涛向任鹏出具还款计划，约定仲涛与任鹏双方订于2012年6月11日归还欠款￥153万元整，剩余部分于2012年7月3日和7月24日两次还清。
诉讼中，任鹏表示2011年10月31日借条中的金额包含在之后的3张借据中。
任鹏表示实际交付仲涛的金额为335.3万元，其中包括转账286.3万元，任鹏向法院提交了账号为×××的银行活期历史�细清单予以证明，另外还有现金49万元，在2011年12月直接交付的。其余的借款是通过朋友账户向仲涛转账263万元。仲涛共还款219.2万元，其中向任鹏直接还款154万元，通过朋友还款65.2万元。通过朋友借给仲涛的钱，任鹏自己向朋友归还了，但是朋友无法出庭作证，故在本案中，任鹏不向仲涛主张这部分欠款，保留再诉的权利。
在证据交换时，仲涛向法庭提交了工商银行转账单及明细，证明其通过向赵智勇、郑澄宙、沈建珍、刘海泉转账还款。但仲涛未向法庭说明是哪几笔，法庭无法调查。仲涛表示只有郑澄宙单独发生借款关系，赵智勇、沈建珍、刘海泉都是通过任鹏借款的，所以还款的时候任鹏让其直接还款给这三人。
上述事实，有任鹏提交的借条、欠条、还款协议、明细以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，仲涛和任鹏之间签订借据及还款计划，并确认欠款事实，应当履行还款义务。双方均确认在借款凭证体现的欠款金额中包含通过朋友交付的借款，现任鹏自愿放弃通过朋友账户转账的金额，仅保留任鹏与仲涛之间直接交付的款项，本院予以认可。现任鹏要求仲涛偿还借款181.3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。仲涛未按约定归还借款，任鹏有权向仲涛主张逾期付款利息。仲涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告仲涛于本判决生效之日起十日内向原告任鹏偿还借款一百八十一万三千元；
二、被告仲涛于本判决生效之日起十日内向原告任鹏支�利息（以一百八十一万三千元为基数，自二○一二年七月二十五日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千一百一十七元，由被告仲涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 张金芳
二〇一三年十二月十五日
书记 员代 策
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执保字第141号
申请执行人何某某。
被执行人汪某某。
申请执行人与被申请执行人之间抚养费执行一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）仁和民初字第106号民调解决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对登记在汪某某名下的川Ddf525小型汽车予以查封，查封期间不得买卖、抵押、隐匿、损毁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 凯
二〇一五年十二月三日
书记员 胡林玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3427号
罪犯张绍洪，男，1978年7月14日出生，汉族，四川省南溪区人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年2月26日作出(2010)浙甬刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张绍洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月21日作出(2010)浙刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利改为10年。刑期执行至2032年6月24日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张绍洪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张绍洪在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张绍洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张绍洪减去有期徒刑四个月（刑期执行至2032年2月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第433号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第414号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年12月至2013年3月，被告人陈某某在成都万增商贸有限公司（成都市高新区肖家河沿街26号）担任业务经理期间，利用职务之便将公司货款27000元非法占为己有，2014年1月15日，民警将陈某某挡获。
本院另查明，案发后，被告人陈某某向成都万增商贸有限公司退还了侵占的货款27000元，取得了公司的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，破案报告书，被害单位负责人郑某某的陈述，证人杨某某的证言，扣押物品清单，陈某某的银行账户明细表，成都万增商贸有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照，劳动合同书，陈某某的工资表，成都万增商贸有限公司出具的收条及谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
陈某某向法庭出示了：1、成都万增商贸有限公司出具的收条、说明以及谅解书，证实了其已归还了所侵占的公司货款，取得了公司的谅解；2、四川省苍溪县东青镇东青场社区居委会出具的证明，证实了其一贯表现良好，家庭十分困难。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，但与本案的定罪无关，可在量刑时酌情考虑。
本院认为，被告人陈某某利用职务上的便利，将本单位货款27000元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人陈某某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；2、陈某某已向公司退还了全部赃款27000元，取得了公司的谅解，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对陈某某从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1189号
原告陈继玲，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人周庆旺，山东公允律师事务所律师。
委托代理人赵潇，山东公允律师事务所律师。
被告李瑜，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告朱玉芹，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵辉，女，1987年出生，汉族，住泰安市宁阳县。
本院在审理原告陈继玲诉被告李瑜、朱玉芹、赵辉民间借贷纠纷一案中，原告陈继玲于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈继玲提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈继玲撤回起诉。
案件受理费5035元，保全费4370元，共计9405元，由原告陈继玲负担。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 范正平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 常伟伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13259号
原告任青阳，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住重庆市南岸区。
委托代理人王健，重庆华盛达律师事务所律师。
原告张一帆，女，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市南岸区。
委托代理人王健，重庆华盛达律师事务所律师。
被告第三军医大学西南医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号，组织机构代码73981486-2。
负责人郭继卫，该院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
本院在审理原告任青阳、张一帆与被告第三军医大学西南医院医疗损害责任纠纷一案中，原告任青阳、张一帆于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任青阳、张一帆在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任青阳、张一帆撤回起诉。
案件受理费876元，减半交纳438元（原告已预交），由原告任青阳、张一帆负担。
审判员 杨晓玲
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00701号
原告梁经波，男。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆市君妍装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村挂榜山经济合作社，组织机构代码58890195-X。
法定代表人蒲景艳，该公司总经理。
原告梁经波与被告重庆市君妍装饰设计有限公司（以下简称“君妍装饰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员张晓刚独任审理，适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁经波及其委托代理人何诚，被告君妍装饰公司的法定代表人蒲景艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁经波诉称，原告于2013年2月27日开始在被告君妍装饰公司上班，岗位为汽车驾驶员，工资每月3000元，工作期间，被告未与原告签订劳动合同、为原告办理社会保险。原告工作至2013年8月31日，被告的法定代表人蒲景艳突然宣布辞退原告，没有说明任何理由。从2013年9月1日起，被告就不再允许原告在被告单位上班了。原告向被告索取离职经济补偿金，也被拒绝了。原告在被告处工作了6个月零5天，按照劳动合同法规定，被告未与原告签订劳动合同，应该向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决被告支付原告双倍工资差额18000元。
被告君妍装饰公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月26日，原告梁经波向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告君妍装饰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资18000元等。2013年9月6日，该委作出超过五个工作日未作出受理决定函。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原、被告对双方存在劳动关系的期间为2013年2月27日起至2013年8月27日止的事实均无异议，本院予以确认。
对于原告离职前的工资情况，被告认为3月份发放工资为2800元，而原告认为该2800元是2013年2月27日至3月31日期间的工资，与被告的相关陈述相比较，原告的上述陈述显然对自己不利，故对原告的该主张，本院予以支持。
对于“2013年4月份、5月份、6月份、7月份每个月原告分别领取工资3000元，2013年8月1日至2013年8月27日领取工资2800元”的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
因双方对被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额，争议较大，本案调解未果。
上述事实，有原告提供的由重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会出具的编号为（2013）第987号函、仲裁申请书以及双方当事人陈述在案为凭，可以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”第二款规定，“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。”
根据上述规定，结合本案事实，原告自2013年2月27日开始到被告处工作，被告至迟应于2013年3月27日补订书面劳动合同，但被告该日实际并未与原告补订书面劳动合同，因此，被告应支付原告劳动关系存续期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15165.22元（2800元／23个工作日×3个工作日＋3000元∕月×4个月＋2800元）。原告主张18000元，高于15165.22元部分，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市君妍装饰设计有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告梁经波未签订书面劳动合同的二倍工资差额15165.22元。
二、驳回原告梁经波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晓刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜远兰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1847号
上诉人（原审原告）：武星，男，1975年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑双林，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：户福林，男，1988年6月28日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师。
上诉人武星因与被上诉人户福林合伙协议纠纷一案,不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1148号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决虽然认定双方用租赁设备进行合伙的经营活动，却没有认定租赁设备所产生的租赁费用。原审对合伙期间双方认可的工程量予以确认，但对合伙期间的收入以及双方各自占有的资金和支出情况没有查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1148号民事判决;
二、本案发回德州市德城区人民法院重审。
上诉人武星预交的二审案件受理费6066元予以退回。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一七年九月十九日
书记员 冯 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保263号
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人彭康爱金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三（民）初字第1256号
原告上海新城万嘉房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人符迪。
委托代理人赵鹏。
被告乐之淘商贸（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人MAREKANDRZEJKREJA，总经理。
委托代理人赵小芬，上海乐邦律师事务所律师。
本院在审理原告上海新城万嘉房地产有限公司与被告乐之淘商贸（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海新城万嘉房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费3832元，减半收取1916元，由原告负担。
代理审判员 刘燕枫
二〇一五年一月十四日
书 记 员 居晓雯
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2627行初21号
原告刘朝玉，男，汉族，1952年7月15日生，系广南县人，住广南县。
被告广南县杨柳井乡人民政府。
法定代表人季衡，乡长。
统一社会信用代码:11532627015215821A。
机构地址：广南县杨柳井乡。
本院在审理原告刘朝玉诉被告广南县杨柳井乡人民政府行政不作为一案中，原告刘朝玉以被告广南县杨柳井乡人民政府对争议地已作出处理决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝玉申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝玉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘朝玉承担。
审判长 杨海英
审判员 李善东
审判员 汤志兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 晏明秋
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第406号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日至17日间，被告人李某某在本市杨浦区延吉中路245弄小区内，为发泄情绪，无故用石块分别将魏某某、杜甲、金某、熊某某、周某某、杜乙、胡某某、张某某、任某停放在小区7号、8号、12号楼附近的牌号为沪KTXX**的斯柯达牌轿车、牌号为沪A0XX**的宝马牌轿车、牌号为沪M2XX**的东风日产牌轿车、牌号为沪A2XX**的马自达牌轿车、牌号为沪A1XX**的别克牌轿车、牌号为沪A7XX**的雪佛兰牌轿车、牌号为沪FQXX**的中华牌轿车、牌号为沪G7XX**的马自达牌轿车、牌号为沪A8XX**的大众牌轿车的车身表面划损。经鉴定，上述轿车修复费用共计人民币11，244元。
2013年12月11日，被告人李某某接民警电话通知，至公安机关办理了取保候审手续，并如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人李某某赔偿了上述车辆的相关损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某、杜甲、金某、熊某某、周某某、杜乙、胡某某、张某某、任某的陈述，案发现场及监控录像截图照片，被划车辆照片及车辆信息查询单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的《工作情况》，被告人李某某的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人李某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某依法应予处罚。被告人李某某具有自首情节并自愿认罪，已作出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执336号
被执行人赖将乐，男，1997年7月31日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行云和县人民法院与赖将乐（2017）浙1125执336号盗窃罪一案中，查明被拘留人赖将乐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖将乐拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
()
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125�336号被执行人赖将乐，男，1997年7月31日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125刑初225号刑事判决书，我院于2017年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人赖将乐在（2017）浙1125执336号通知书指定期限内履行指定义务；拒不履行的，冻结、扣划被执行人赖将乐银行存款人民币3000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 王 靖二〇一七年四月六日书记员 蓝必强
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初601号
原告：苏金满，男，1983年4月1日出生，满族，个体，住突泉县。
被告：张传义，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：耿凯，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：刘贵财，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告苏金满与被告张传义、耿凯、刘贵财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告苏金满向本院提出诉讼请求：要求三被告给付化肥款10,920.00元及逾期利息。事实和理由：2015年3月31日，三被告在我处购买化肥，未给付现金，给我出具欠据一枚，约定2015年10月1日还款，如逾期还款按月利率1%支付逾期利息。
被告张传义辩称，我与耿凯、刘贵财、还有刘某某在原告处赊购化肥的事属实，钱数也对。不同意给付化肥款及逾期利息，因为欠钱的不是我，收益的也不是我，我赊购的化肥款已经还了，剩余的是刘某某欠的化肥款。
被告耿凯辩称，同意张传义意见，我已经还完化肥款。
被告刘贵财辩称，同意张传义意见，我已经还完化肥款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，三被告与案外人刘某某在原告处赊购化肥，货款共计24,180.00元（155袋×每袋/156元）。三被告及刘某某共同为原告出具欠据一枚，约定还款时间为2015年10月1日，逾期还款按月利率1%支付逾期利息。到期后三被告给付原告化肥款13,260.00元，余款10,920.00元未付。原告苏金满于2017年3月1日诉至本院，要求三被告给付化肥款10,920.00元,并按月利率1%支付逾期利息。
本院认为，三被告等在原告处赊购化肥，应遵循诚信原则，及时结清货款。《民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。即债权人可以向任意一个债务人主张全部的债权，要求其归还所有债务。本案中，三被告与案外人刘某某共同为原告出具欠据，未约定具体分担份额，应互负连带给付义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张传义、耿凯、刘贵财连带给付原告苏金满化肥款人民币10,920.00元，并自2015年10月1日始按月利率1%支付逾期利息至还款之日止。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，减半收取计37.00元，由被告张传义、耿凯、刘贵财负担。
审判员 李 延 平
二〇一七年三月十八日
书记员 澈丽木格
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1036号
申请人ＸＸＸ。
被执行人平泉杨树岭矿业有限责任公司。
法定代表人：李常海
ＸＸＸ申请平泉杨树岭矿业有限责任公司等劳动争议、人事争议一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4223号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4223号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月三十日
书记员 张振洲