河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1166号
原告：嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司。住所地：嘉峪关市兰新东路**号。统一社会信用代码：91620200224641368P。
法定代表人：赵平元，该公司经理。
委托代理人：张杰，该公司法律主管。
委托代理人：马世会，该公司工程科职工。
被告：王岩红，男，1969年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：邹铁信，男，1970年8月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：庞爱军，男，1970年4月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李宏毅，男，1965年4月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司（以下简称：嘉峪关大友公司）与被告王岩红、邹铁信、庞爱军、李宏毅追偿权纠纷一案，本院于2016年02月15日立案后，依法适用简易程序，并于2017年03月17日公开开庭进行了审理。原告嘉峪关大友公司的委托代理人张杰、马世会，被告王岩红、邹铁信、庞爱军、李宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉峪关大友公司诉称，2010年8月20日，债权人肖玉明与债务人韩兵签订了一份借款2,000,000元的合同。签订合同后，肖玉明又与原告嘉峪关大友公司及四被告签订了保证合同。后韩兵未还款，肖玉明起诉债务人韩兵及五个保证人。濮阳市华龙区法院于2015年10月25日作出（2015）华法民初字第5152号民事判决。判决债务人韩兵偿还肖玉明借款本金2,000,000元及利息；五保证人对其中1,500,000元借款本息承担连带清偿责任。后原告嘉峪关大友公司提起上诉，濮阳市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）豫09民终42号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在债务人韩兵及四被告未履行判决情况下，原告嘉峪关大友公司承担了2,000,000元债务及利息。根据担保的相关规定，原告依法享有追偿权，要求四被告共同支付1,600,000元，每人各承担400,000元。
被告王岩红、邹铁信、庞爱军、李宏毅共同辩称，他们四人分别都跟韩兵认识，他们四个在这笔借款之前相互不认识。韩兵是濮阳市自来水公司的职工，李宏毅与韩兵是同事。其他三人均是通过朋友跟韩兵认识的。给韩兵担保属实，韩兵是借款人，韩兵当时跟他们说是在原告公司接个工程，工程价款是七百多万，他们四被告还有本案原告都是担保人。他们四人跟出借人肖玉明不认识，韩兵跟他们说是肖玉明要求的找几个当地人作担保，就找的他们四人。但是当时韩兵没有说是这么大的数额，说的只是二十万元。签担保合同的时候，合同上也没有写数额。他们四人觉得有保障才答应做担保人了。肖玉明起诉到华龙区法院后，审理时，他们四被告都没有参加。韩兵当时告诉他们不用去参加庭审。原告欠韩兵的钱，华龙区法院已经将原告的账户查封，说是冻结的韩兵在原告公司的工程款。直接用这笔工程款抵了该案的这笔款就行，所以他们都没有去开庭。华龙区一审判决之前，韩兵还向我们出具一份声明，说其本人有足够的财产承担该笔债务，一切法律后果由其本人承担。一审结果之后，他们领到判决书，但是二审开庭的时候，韩兵又跟他们说不用去参加庭审。所以二审时他们四个也没有出庭。他们认为是原告公司与韩兵合伙欺骗他们四被告。另外觉得原告起诉的数额也不对。这笔借款是在韩兵与原告之间正常的工程合同履行期间。原告公司应当有韩兵的工程款。肖玉明申请华龙区法院执行期间，执行法官说他们共拿240,000元，案件已结案了。当时他们与肖玉明达成了执行和解协议，他人四人共支付执行款217,600元和执行费22,400元合计240,000元，他们每人拿了60,000元。所以他们不应当分担原告起诉的数额。他们均不同意向原告支付该笔款项。
经审理查明，2010年8月20日，借款人韩兵与出借人肖玉明签订借款合同，借款金额为2,000,000元，原告及四被告为该笔借款提供担保。因借款人韩兵未偿还该笔借款。2012年，出借人肖玉明诉至法院。该案历经一审、再审、重审，濮阳市华龙区人民法院于2015年10月25日作出（2015）华法民初字第5152号民事判决，认定肖玉明与韩签订的借款合同，双方意思表示一致，依法确认有效。同时认定本案原告及四被告自愿为该笔2,000,000元借款合同提供连带责任保证，在借款人不能按约还款时，担保人应承担连带保证责任。肖玉明在借款合同及保证合同签订后实际支付韩兵借款1,500,000元，因此五保证人应承担实际借款1,500,000元的连带偿还责任。故判决韩兵偿还肖玉明借款本金2,000,000元及利息；本案原、被告对韩兵借款1,500,000元借款本金及利息承担连带清偿责任。本案原告嘉峪关大友公司不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）豫09民终42号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年3月，肖玉明向濮阳市华龙区人民法院申请强制执行。2016年3月16日，濮阳市华龙区人民法院作出（2016）华法执字第996号民事裁定，将本案原告嘉峪关大友公司在建行嘉峪关分行的存款1,840,000元扣划至濮阳市华龙区人民法院账户上。2016年3月17日，2016年5月18日，濮阳市华龙区人民法院出具河南省行政事业单位资金往来结算票据二张，付款单位为本案原告嘉峪关大友公司，收款项目为执行款，金额分别为1,840,000元和160,000元，合计2,000,000元。
原告嘉峪关大友公司向债务人韩兵及四被告催要上述代偿款项无果诉至法院，要求四被告共同支付其代偿款项1,600,000元，每人支付400,000元。四被告对（2015）华法民初字第5152号、（2016）豫09民终42号民事判决及（2016）华法执字第996号民事裁定的真实性均认可无异议，认可其四人为借款人韩兵借款提供了担保，但以韩兵让其四人担保时是借款200,000元而不是2,000,000元，其四人在保证合同上签字时没有写借款数额，韩兵说其在原告公司有工程款，原告也是担保，两次开庭，韩兵均不让他们四人出庭，并说法院已查封了其在原告公司的工程款，可直接将工程款偿还该笔借款，是原告与韩兵共同欺骗了他们四人，华龙区法院执行时，其四人每人拿了60,000元共计240,000元执行款为提出抗辩。
另查明，2016年5月11日，濮阳市华龙区人民法院主持本案四被告与肖玉明达成执行和解协议一份，内容为，四被执行人王岩红、邹铁信、庞爱军、李宏毅一次性向申请执行人支付217,600元。执行费22,400元由四被执行人分担。执行和解协议上分别有本案四被告和肖玉明的委托代理人巴晓文的签字。四被告提供了肖玉明的委托代理人巴晓文向他们出具的收条或证明，合计217,600元。2016年5月17日，濮阳市华龙区人民法院向本案四被告出具河南省行政事业性收费基金专用票据一张，收取案件执行费22,400元，以上四被告共计支付执行款项240,000元。
上述事实，由濮阳市华龙区人民法院作出的（2015）华法民初字第5152号、（2016）豫09民终42号民事判决、（2016）华法执字第996号民事裁定、结算票据、收条、收款证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告及四被告均为案外人韩兵与肖玉明2,000,000元借款合同的连带责任保证人，原告已按法院生效判决履了连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告取得了对该笔债务负有共同连带清偿责任的四被告的追偿权。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。四被告辩称原告与案外人共同欺骗其四人担保，但未提交证据予以证明，且四被告的连带保证义务已被生效的法律文书予以确认，故四被告的答辩理由不能成立。本案原、被告对担保债务未做担保份额约定，故对代偿款项应平均分担。原告支付代偿款2,000,000元，四被告每人支付代偿款60,000元，合计240,000元，原、被告共计履行了2,240,000元代偿款，原告及四被告按五份均担，每份计448,000元。原告实际代偿2,000,000元，多代偿1,552,000元，四被告应予以承担，折合每人388,000元。
综上，原、被告之间追偿事实清楚，证据充分，被告应承担偿还代偿款本息的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王岩红、邹铁信、庞爱军、李宏毅于判决生效后十日内每人偿还原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司388,000元，合计1,552,000元；
二、被告王岩红、邹铁信、庞爱军、李宏毅履行上述连带清偿责任后，对债务人韩兵享有追偿权；
三、驳回原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,600元（已减半收取），由被告王岩红、邹铁信、庞爱军、李宏毅共同承担9,312元，由原告嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 聪