云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终494号
上诉人（一审原告）：李兰兵，男，l986年2月12日出生，云南省墨江哈尼族自治县(以下简称：墨江县)人，住墨江县。
上诉人（一审原告）：苏应会，女，1989年8月10日出生，云南省墨江县人，住墨江县。
被上诉人（一审被告）：墨江哈尼族自治县团田镇卫生院。住所地为墨江县团田镇帮海丫口。
法定代表人：聂正东，系该院院长。
委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：雷惊春，云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李兰兵、苏应会因与被上诉人墨江哈尼族自治县团田镇卫生院(以下简称：团田卫生院)医疗服务合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院(2017)云0822民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，依法对�案行了审理。本案现已审理终结。
李兰兵、苏应会上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、尸体运输费、办理丧事伙食费、住宿费、鉴定费等共计521023．50元；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。1.被上诉人的过错，不仅仅是转诊不派救护车、不派随行医护人员，而是不负责任!在病人输液过程中，被上诉人没有医护人员在场；当病人在输液过程中出现症状时，院长被上诉人叫来后，不止一次地说没有问题；在转诊时，上诉人要求派医护人员随行，该院长仍然说没有问题。院长敢于一而再再而三地说没有问题，这就不是被上诉人医疗条件有限，而是极其不负责任，没有尽其医疗合同义务！2.更重要地是，被告诊断错误。法医鉴定的结论是“死者李某符合�质性××，急性呼吸循环衰竭死亡”，而被上诉人诊断的是“急性肠胃炎”，明显诊断错误，这是导致李某死亡的决定性原因，李某的死亡，与被告的误诊有直接的因果关系。3、原判认定“李某在转诊途中死亡，系本身的疾病造成的，在乡镇卫生院的条件下，即使有医生护送，也可能挽救不了李某的生命。”这没有任何医学科学依据和事实依据！第一，李某死亡，“系本身的疾病造成”。有什么依据？第二，李某患的是“间质性××”，“间质性××”必然死亡吗?第三，被上诉人诊断不了的依据何在？第四，人命关天，诊断不了就可以对患者的生命不负责任地乱诊乱断、不对症下药乱开处方、乱治疗？“间质性肺×�，就可以诊断为“急性肠胃炎”、按“急性肠胃炎”治疗？医学上有什么依据、医学实践中有什么案例？被上诉人不仅仅是派不派医生护送的问题，而是诊断错误、医治错误的问题！被上诉人敢于诊断、敢于用药、敢于在病人打点滴时没有医护人员在场、敢于一再说没有问题，充分说明被上诉人对其有条件、有能力诊断、治疗李李某病充满自信。原判不顾庭审事实，主观臆断，理直气壮越俎代庖说了被告都底气不足的话!二、原判证据不足。上诉人的证据4火化证与证据3共同证明“原告儿子李某被告卫生院治疗过程中出现症状转院，在途中死亡”。被上诉人都没有异议，原判却认定“不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信”，实在是莫名其妙！对上诉人的证据5�司法鉴定意见书》，原判只字不提，为什么？被告的证据2《墨江县新型农村合作医疗处方笺》是伪造的，明显不合法，原判却认为“来源合法，内容真实，能证明被告欲证明的事实，本院予以采信。”证据认定明显不公，明显违法！被上诉人提交法庭5个证据，只有4一个具证据效力，其余均系伪造。证据明显不足！岂能作出支持被上诉人的抗辩主张而对上诉人不利的判决？三、关于鉴定，本案为医疗服务合同关系，上诉人已经做了并向法庭提交了《司法鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》己明确李某死亡原因不是被上诉人诊断、治疗的疾病，充分证明被上诉人的误诊、误治与李某死亡有直接的因果关系；充分证明被上诉人违反合同义务，依法应承担与其违约责任相应的赔偿责任！
李兰兵、苏应会向一审法院起诉请求:判令被告赔偿原告死亡赔偿金464720元(23236元×20年)、丧葬费24498．50元(48997元÷12x6)、尸体运输费l600元、办理丧事伙食费、住宿费等6000元、病理组织切片检查费7000元、法医出诊费5000元、晚期尸体解剖费8000元、多器官组织学检验鉴定费5000元、太平间停尸费25元、卫生袋、手套等180元，共计521023.50元。
一审法院认定事实：2016年10月29日19时左右，二原告的儿子李某2011年10月14日出生)出现腹泻、发热等症状。前往被告卫生院门诊就诊，被告诊断李某“急性肠胃炎”，随即给李某液，在输液过程中，李某现抽搐等症状。原告要求被告派救护车及医生送李某镇沅县医院治疗，因被告的救护车司机不在医院，被告并没有派救护车和医生送李某当天晚上，李某原告送往镇沅县治疗，李某途中死亡。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，李某合间质性肺××急性呼吸循环衰竭死亡。为此，原告支付病理组织切片检查费7000元、法医出诊费5000元，晚期尸体解剖费8000元，多器官组织学检验鉴定费5000元，太平间停尸费25元，卫生袋、手套等180元，冷藏、火化费760元。二原告及其儿子李某系农村居民。在本案审理过程中，一审向原告及其委托诉讼代理人释明，本案存在侵权责任及违约责任的竞合，原告及其委托诉讼代理人明确表示本案适用“医疗服务合同纠纷”的案由。一审向原、被告双方及其委托诉讼代理人释明，是否申请做“李某死亡与被告的治疗过程是否存在因果关系”的鉴定，原、被告双方及其委托诉讼代理人均明确表示不申请做该鉴定。
原审法院认为，医疗服务合同是指�疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。只要患者到医疗机构就诊，沤疗机构接诊，双方就形成医疗服务合同关系。本案中，原被告就李某被告之间形成医疗服务合同关系无异议，只对李某转诊过程中死亡是否与被告的行为有因果关系有异议。综合法庭查明的事实，被告在接诊李某过程中，并无违反医疗机构应尽的义务。但在李某病情发生变化时，原告要求被告派救护车和医生护送李某诊的情况下，未及时的派出救护车及医生护送转诊。李某转诊途中死亡，系本身的疾病造成的，在乡镇卫生院的医疗条件下，即使有医生护送，也可能挽救不了李某生命。故，本案的被告应承担部分因李某死亡造成的损失，即20％的损失。因李某亡造成的损失为：死亡赔偿金164840元(2015年农民人均纯收入8242元／年×20年=164840元)，丧葬费24498．50元(2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元／年÷l2个月×6个月=32231.50元，原告要求赔偿24498．50元)，病理组织切片检查费7000元，法医出诊费5000元，晚期尸体解剖费8000元，多器官组织学检验鉴定费5000元，太平间停尸费25元，卫生袋、手套等l80元，共计214543.50元。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，一审予以支持，即由被告赔偿原告损失42908.70元，超出部分，一审不予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、由被告墨江哈尼族自治县团田镇卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告李兰兵、苏应会损失42908.70元；二、驳回愿告李兰兵、苏应会的其他诉讼请求。案件受理费9010元，减半收取4505元，由原告李兰兵、苏应会负担3605元（免交)，被告哈尼族自治县团田镇卫生院负担900元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是团田镇卫生院在对李某诊疗过程中是否存在过错。上诉人主张，被上诉人的过错，不仅仅是转诊不派救护车、不派随行医护人员，而是不负责任。在病人输液过程中，被上诉人没有医护人员在场。当病人在输液过程中出现症状时，院长被上诉人叫来后，不止一次地说没有问题；在转诊时，上诉人要求派医护人员随行，该院长仍然说没有问题。院长敢于一而再再而三地说没有问题，这就不是被上诉人医疗条件有限，而是极其不负责任，没有尽其医疗合同义务。本院认为，关于转诊是否必须派救护车及随行医护人员的问题。首先，我们国家对此尚无明确的规定。其次，团田镇卫生院属于基层卫生院，救护设备及医护人匮乏，依照现有的条件难以针对每一位转诊病人均提供救护车及随行医护人员，也没有条件在每一位病人输液的过程中均提供全程的监护。故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人认为法医鉴定的结论是“死者李某合间质性肺××急性呼吸循环衰竭死亡”，而被上诉人诊断的是“急性肠胃炎”，明显诊断错误，是导致李某亡的决定性原因，李某死亡，与被上诉人的误诊有直接的因果关系的主张。同样的道理，团田镇卫生院属于基层卫生院，医疗设备及医护人的素质的限制决定了团田镇卫生院只能提供有限的卫生服务。团田镇卫生院在对李某诊疗过程中，发觉李某病情严重，其�力治疗时便及时的建议转诊，其行为符合相关的诊疗规范的要求。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9010元，由上诉人李兰兵、苏应会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张劲松
审判员 赵 键
审判员 胡 荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 李专政