wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行审148号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人贾志安，男，1959年1月20日出生，汉族，，住唐县。申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】4-008号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积210平方米），恢复土地原状。经审查查明，唐县国土资源局于2017年4月26日作出唐国土资罚决字【2017】4-008号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年3月20日擅自在马家峪村占用�地836平方米建洗车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给马家峪村委会，面积836平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米20元，共计：16720元。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和�土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民�院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年4月26日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年10月18日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对唐国土资罚决字【2017】4-008号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一七年十一月二十七日书记员 党军红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2574号
原告：白正年，男，1965年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告：吴福顺，男，1965年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王俊玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告吴福顺之妻。
原告白正年与被告吴福顺、被告王俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告白正年的委托代理人李爱国、被告王俊玲到庭参加诉讼,被告吴福顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白正年向本院提出诉讼请求:1.判令被告吴福顺、被告王俊玲立即偿还原告借款本金26万元及利息（利息分别从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由:原、被告系熟人关系，因被告做生意需资金周转，分三次共向原告借款26万元，分别是2013年11月19日向原告借现金11万元、2014年3月29日向原告借现金10万元、2014年5月8日借款5万元，并出具借条为凭。借款时原、被告约定，原告如需用钱，可随时要求还款。后原告催要，被告拒不偿还。
被告王俊玲辩称，答辩人与被告吴福顺系夫妻，答辩人认可吴福顺向原告借款的事实，但对原告所称2013年11月19日的借款11万元有异议，实际上是2010年借了原告10万元产生了1万元利息，于2013年11月19日向原告重新出具了借条，2014年3月29日的借条也是后来重新出具的，答辩人与吴福顺向原告借款的时间在前，当时口头约定利息3分，答辩人与吴福顺从2010年就开始支付原告利息了，一年大约7万多利息，一直支付到2015年，2015年元月份还支付了0.6万元利息，支付利息都是现金，原告未向答辩人出具收据。
被告吴福顺未作答辩。
原告白正年围绕诉讼请求提交了如下证据：借条三张、户籍证明一份、汇款凭证一份、取款记录一份。被告王俊玲提交存款凭条四份。被告吴福顺未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告白正年提交的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告吴福顺与被告王俊玲系夫妻，2013年11月19日、2014年3月29日、2014年5月8日，被告吴福顺分别向原告出具11万元、10万元、5万元的借条，其中，2014年3月29日的10万元借款系原告从安阳市市区农村信用合作联社园南路分社支取的现金，2014年5月8日的5万元借款系原告转账转入被告王俊玲银行账户。2015年1月17日，被告王俊玲向原告账户汇款0.6万元。
本院认为,根据原告白正年提供的证据及原、被告陈述,可以认定原告与被告吴福顺之间存在借款事实,形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原告所持借条上未载明有利息，亦未约定还款期限，被告王俊玲称于2015年1月17日支付原告0.6万元利息，原告认可，本院对此不持异议。被告王俊玲辩称2013年11月19日借款数额实际为10万元，非借条上载明的11万元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告王俊玲提交的2012年11月22日、2013年8月1日、2013年8月2日的三份转款凭条，时间均在原告提交的借条时间之前，本院对该三份转款凭条不予采信。原告要求从每笔借款发生之日起计算利息没有依据，原告主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。本案诉争借款发生在被告吴福顺、被告王俊玲夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告吴福顺经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吴福顺、被告王俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告白正年借款26万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月25日计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告白正年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元,保全费2020元，合计7220元，由被告吴福顺、被告王俊玲共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺臣
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 王丽莎
二〇一七年三月六日
书 记 员 李珊珊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2574号
原告白正年，男，1965年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告吴福顺，男，1965年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告王俊玲，女，成年，汉族，系吴福顺之妻，住址同上。
本院在审理原告白正年诉被告吴福顺、被告王俊玲民间借贷纠纷一案中，原告白正年向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告的银行存款人民币30万元或相应价值的财产。原告白正年提供其与刘如意共同所有的位于安阳市文峰区东关街道办事处东关街王村一村1号楼1单元4层东户房产一套作为担保。
本院认为，原告白正年的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴福顺、被告王俊玲的银行存款人民币30万元或查封其相应价值的财产；
二、查封刘如意所有的位于安阳市文峰区东关街道办事处东关街王村一村1号楼1单元4层东户（房产证号：安阳市房权证文峰区村字第私0200000956号）房产一套；
三、上述房产在查封期间，允许使用，但不得进行赠与、买卖、抵押等处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘顺臣
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 王丽莎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李珊珊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初2574号原告：白正年，男，1965年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：吴福顺，男，1965年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王俊玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告吴福顺之妻。原告白正年与被告吴福顺、被告王俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告白正年的委托代理人李爱国、被告王俊玲到庭参加诉讼,被告吴福顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白正年向本院提出诉讼请求:1.判令被告吴福顺、被告王俊玲立即偿还原告借款本金26万元及利息（利息分别从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由:原、被告系熟人关系，因被告做生意需资金周转，分三次共向原告借款26万元，分别是2013年11月19日向原告借现金11万元、2014年3月29日向原告借现金10万元、2014年5月8日借款5万元，并出具借条为凭。借款时原、被告约定，原告如需用钱，可随时要求还款。后原告催要，被告拒不偿还。被告王俊玲辩称，答辩人与被告吴福顺系夫妻，答辩人认可吴福顺向原告借款的事实，但对原告所称2013年11月19日的借款11万元有异议，实际上是2010年借了原告10万元产生了1万元利息，于2013年11月19日向原告重新出具了借条，2014年3月29日的借条也是后来重新出具的，答辩人与吴福顺向原告借款的时间在前，当时口头约定利息3分，答辩人与吴福顺从2010年就开始支付原告利息了，一年大约7万多利息，一直支付到2015年，2015年元月份还支付了0.6万元利息，支付利息都是现金，原告未向答辩人出具收据。被告吴福顺未作答辩。原告白正年围绕诉讼请求提交了如下证据：借条三张、户籍证明一份、汇款凭证一份、取款记录一份。被告王俊玲提交存款凭条四份。被告吴福顺未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告白正年提交的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告吴福顺与被告王俊玲系夫妻，2013年11月19日、2014年3月29日、2014年5月8日，被告吴福顺分别向原告出具11万元、10万元、5万元的借条，其中，2014年3月29日的10万元借款系原告从安阳市市区农村信用合作联社园南路分社支取的现金，2014年5月8日的5万元借款系原告转账转入被告王俊玲银行账户。2015年1月17日，被告王俊玲向原告账户汇款0.6万元。本院认为,根据原告白正年提供的证据及原、被告陈述,可以认定原告与被告吴福顺之间存在借款事实,形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。原告所持借条上未载明有利息，亦未约定还款期限，被告王俊玲称于2015年1月17日支付原告0.6万元利息，原告认可，本院对此不持异议。被告王俊玲辩称2013年11月19日借款数额实际为10万元，非借条上载明的11万元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告王俊玲提交的2012年11月22日、2013年8月1日、2013年8月2日的三份转款凭条，时间均在原告提交的借条时间之前，本院对该三份转款凭条不予采信。原告要求从每笔借款发生之日起计算利息没有依据，原告主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。本案诉争借款发生在被告吴福顺、被告王俊玲夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告吴福顺经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告吴福顺、被告王俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告白正年借款26万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月25日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告白正年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元,保全费2020元，合计7220元，由被告吴福顺、被告王俊玲共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘顺臣代理审判员  郭 阳人民陪审员  王丽莎二〇一七年三月六日书 记 员  李珊珊
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行初43号
起诉人内黄县后河镇大柴村村民委员会。
负责人王留增，职务村长。
2017年10月16日，本院收到内黄县后河镇大柴村村民委员会的起诉状，诉称原告于2016年3月8日向内黄县国土资源局提交申请书，要求给原告补办一个有效的土地资料，被告于2016年12月14日出具处理意见书，称该土地进行登记需达到与四邻无争议并签字盖章后，报县政府确认、批复并公告无异议后，按照程序注册登记核发证。原告不服向河南省国土资源厅申请复核，于2017年5月17日出具复核意见，决定撤销内黄县国土资源局的处理意见，之后原告要求被告补办有效的土地资料，被告拒不办理，故起诉请求判令被告工作不作为，限令被告在一定期限内给原告补办一个有效的土地资料（编号508.13），诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉人内黄县后河镇大柴村村民委员会起诉内黄县国土资源局行政不作为一案，因被告于2016年12月14日已向其下发了处理意见书，原告应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内起诉，原告于2017年10月16日起诉，超过法律规定的起诉期限，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条的规定，裁定如下：
对内黄县后河镇大柴村村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 李燕华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第542号
原告：王缪苗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。
负责人：柳建勇。
本院于2015年5月18日立案受理了原告王缪苗与被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司财产保险合同纠纷一案，原告王缪苗于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王缪苗的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王缪苗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王缪苗负担。
代理审判员 曾宪未
二〇一五年六月八日
书 记 员 王曙君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异26号
异议人（申请执行人）：王斌，男，汉族，1975年8月18日出生，住郑州市。
被执行人：李晓彩，女，汉族，1989年8月24日出生，住郑州市。
利害关系人：张要强，男，汉族，1977年5月12日出生，住郑州市。
本院在办理王斌申请执行李晓彩借款合同纠纷一案中，申请执行人王斌提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王斌异议称，其对本院将被执行人李晓彩名下房屋抵债给张要强的行为不服。理由：李晓彩名下房屋（以下简称：涉案房屋）经拍卖及变卖程序，因无人竞买而流拍，其作为抵押权人应对抵押享有优先受偿权。其认为本院在未经其同意的情况下，将涉案房屋抵债给张要强的做法不符合法律规定。故，请求法院将被执行人李晓彩名下的涉案房屋抵债给异议人。
利害关系人张要强答辩称，王斌提出的以物抵债申请，与法与理无据，应当予以驳回。理由：一、王斌基于抵押权对涉案房屋享有的优先受偿权，是指债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利，而不是对抵押物的占用。二、涉案房屋在拍卖、变卖程序中，均将相关信息予以公告，王斌也对此知情，法院并未剥夺其知情权。且本案拍卖款均支付给王斌，法院并未剥夺其优先受偿权。三、本案以物抵债行为符合法律规定，王斌因房价上涨而请求以物抵债的行为，违背了其承诺。故，请求本院驳回异议人王斌的异议请求。
本院查明，王斌申请执行李晓彩借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第1223号执行证书。本院于2015年7月16日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2366号（以下简称：2366号案件）。本院于2015年9月6日查封被执行人李晓彩名下房产一套，该查封为轮候查封。本院于2016年11月8日作出（2015）开法执字第2366号通知，通知王斌本院将李晓彩名下的涉案房屋以第三次网拍保留价1841859元以物抵债给（2015）开法执字第427号案件申请人张要强，其对房屋抵债价款1841859元享有优先受偿权。
另查明，张要强申请执行李晓彩民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）郑民一终字第1732号民事判决书，诉讼过程中，本院作出（2014）开民初字第4337号民事裁定书，于2014年8月20日保全查封了李晓彩名下房产（以下简称：涉案房产），该查封为第一查封。本院于2015年1月13日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第427号（以下简称：427号案件）。本院于2015年4月24日作出（2015）开法执字第427号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。本院于2016年2月22日作出关于涉案房屋的变卖公告。
又查明，郑州经济技术开发区房地产管理局于2014年7月1日为王斌颁发编号为郑房他证字第14030590**号房屋他项权证。
本院认为，本案中以物抵债裁定并未作出，（2015）开法执字第2366号通知仅向王斌宣告其可以主张的权利，并不是具体的执行行为，并未对相关权利人的权利产生实际影响。异议人王斌如认为其在以物抵债上有优先于其他债权人的权利，可以向执行法官提交相应申请；张要强作为在先查封案件的申请执行人，也可向执行法官提交以物抵债的申请，其二人的申请可由执行法官审查，待作出以物抵债裁定后，如王斌、张要强对以物抵债裁定不服，可就该裁定向本院提出异议。
综上，本院并未就涉案房屋作出以物抵债裁定，亦即并无具体的执行行为影响王斌的实体权利，其不应在此时向本院提出异议，应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王斌的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 昊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2176号
原告:袁光权，男。
委托诉讼代理人：曾桂良，益阳市银城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告:王亮，男。
原告袁光权（以下简称原告）与被告王亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾桂良到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款88180元。事实和理由：2017年2月9日，原、被告约定由被告向原告供应振升铝材4.436吨，价格为88180元。后原告在2017年2月9日和2017年2月24日分别向被告汇款30000元和58180元，被告收到汇款后，承诺于2017年3月20日将铝材运交给原告，但被告至今仍未向原告交货，原告经多次催告后未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的银行汇款凭证和供货协议，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本庭予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月9日，原、被告口头约定被告向原告供应振升铝材4.436吨，价款为88180元。后原告分别于2017年2月9日和2017年2月24日通过银行向被告汇款30000元和58180元，被告收到货款后于2017年3月20日向原告出具一张供货协议承诺于2017年3月24日将振升铝材交付给原告，但被告至今未向原告交付上述货物。
本院认为，原、被告达成的口头供货协议合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告交付了88180元货款，但被告未按约定向原告交付货物，原告有权要求被告返还货款，故对原告要求被告退还货款88180元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内退还原告袁光权货款88180元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 晨
二〇一七年十月九日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3448号
原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人周永伟，董事长。
被告福建省恒盛汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人林榕晖。
被告泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人林田飞。
被告林榕晖，男，汉族，1972年1月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告许丽雪，女，汉族，1974年10月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告林田飞，男，汉族，1957年2月28日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告林妮燕，女，汉族，1985年8月21日出生，住址同上。
被告泉州天运房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人林榕晖。
原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司与被告福建省恒盛汽车销售有限公司、泉州市恒盛房地产开发有限公司、林榕晖、许丽雪、林田飞、林妮燕、泉州天运房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告福建省恒盛汽车销售有限公司已向原告偿还全部借款本金及相应利息为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币14729元，减半收取为7364.5元，财产保全申请费5000元，均由原告泉州汇鑫小额贷款股份有限公司负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十月十六日
书记员 林清波
速录员 ＸＸ鑫
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00776号
原告某会计师事务所
被告某公司公司
被告冯某
被告刘某
被告张某
原告某会计师事务所与被告某公司公司、冯某、刘某、张某合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，原告某会计师事务所于2013年9月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告某会计师事务所申请撤回对被告某公司公司、冯某、刘某、张某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某会计师事务所撤回对被告某公司公司、冯某、刘某、张某飞的起诉。
案件受理费520元，本院予以免收。
代理审判员 张晓涛
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 白小毛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第707号
罪犯刘侠，男，31岁，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）黔高刑一终字第10号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2011年12月经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月～2013年6月被核准为改造积极分子；2011年7月～2012年6月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘侠准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1550号
原告侯福利，男，1978年11月22日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告蔡铭，男，1950年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告侯福利与被告蔡铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告侯福利到庭参加诉讼，被告蔡铭经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯福利诉称：原、被告经人介绍相识，被告于2013年12月提出向原告借款50万元的要求，原告表示同意后，被告于同月24日向原告出具借条一份。言明向原告“借人民币现金50万元，借期三个月，归还日期2014年3月23日，到期后不能归还，本人有昆山花桥XX小区XX号XX室作抵押”等内容。被告并在借条上言明“收到转账45万元，现金5万元”的内容。原告在被告出具借条前，已从自己银行卡内分两次向被告转账了45万元，另提取5万元现金交付给了被告。但约定的还款日，被告分文未付，在原告催讨下，被告仅将其拥有的房产证和土地证交给了原告。至今，被告分文未付，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50万元；2、以50万元为本金，按银行贷款年利率6%为标准，承担自2014年3月24日起至实际还清日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡铭未作答辩。
经审理查明：原告向本院提交“借条”一份，载明：“本人蔡铭向侯福利私人借人民币现金伍拾万元整（500000元）借期叁个月归还日期2014年3月23日到期不能归还本人有昆山花桥XX小区XX号楼XX室作抵押把房产证土地证押在侯福利那里借款人蔡铭借款日期2013年12月24日以收到转账肆拾伍万元（450000元）现金伍万元”。原告又提交中国工商银行股份有限公司上海市安亭支行的明细清单2页，其中显示于2013年12月24日，原告的账户分别转账25万元、20万元，提取现金5万元。原告称被告于2013年12月向原告提出借款50万元的要求，并于同月24日出具上述借条，当日原告在被告出具借条前已向被告分别转账25万元、20万元，另提取5万元现金给被告，被告并在借条上言明“收到转账45万元，现金5万元”的内容。
另查明：案外人石惠琴在收到本院根据原告提供的被告地址邮寄的“民事答辩状”后，向本院提交“民事答辩状”说明原、被告的纠纷情况。
上述事实由借条、银行明细清单、“民事答辩状”及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。经原告催讨，被告未归还以上借款，责任在于被告，故原告提出要求被告归还借款500000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借条约定的还款日期为2014年3月23日，故原告要求被告承担以500000元为本金，自2014年3月23日起至被告实际付款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）第18号】第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡铭于本判决生效后十日内向原告侯福利归还借款500000元，并承担以500000元为本金，自2014年3月24日起至被告蔡铭实际归还之日止，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8800元，公告费690元，共计9490元，由被告蔡铭负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 寅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10061号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：刘媛，女，1983年12月10日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告刘媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
审判员 贺 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁亚兵
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初869号
原告：张登高,男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：自贡市东能锅炉配套件制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业集中区。
法定代表人：李冰。
被告：李冰，女，55岁，汉族，住自贡市自流井区。
原告张登高与被告自贡市东能锅炉配套件制造有限公司、李冰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张登高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张登高撤回起诉处理。
审判员 郑 毅
二〇一七年八月三日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初869号原告：张登高,男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：自贡市东能锅炉配套件制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业集中区。法定代表人：李冰。被告：李冰，女，55岁，汉族，住自贡市自流井区。原告张登高与被告自贡市东能锅炉配套件制造有限公司、李冰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张登高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张登高撤回起诉处理。审判员 郑 毅二〇一七年八月三日书记员 卢金艺
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1464号
申请执行人郑乃学。
被执行人薛翠玲。
本院在执行申请执行人郑乃学与被执行人薛翠玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑乃学于2017年12月7日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月七日
书记员 朱兰兰
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01167号
原告张某某，女，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
被告李某某，男，汉族，陕西省南郑县人。
?本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
?
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐倩
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第227号
原告：嵩县涌福小额贷款有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县。
法定代表人：赵建光，该公司董事长。
委托代理人：牛俊波，男，汉族，28岁，该公司职工。特别授权。
被告：王腾飞，男，汉族，33岁，住河南省嵩县。
原告嵩县涌福小额贷款有限公司因与被告王腾飞担保合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人牛俊波，被告王腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王乐飞于2014年5月22日在原告处借款30000元，约定借款期限为3个月（2014年5月22日起至2014年8月22日止），月利率2.4%，超期利率为2.7%。被告王腾飞对该笔借款提供担保，约定担保期限为5年。借款到期后，王乐飞未按期还款，而是一直向原告支付逾期利息，直到2015年7月22日至今，王乐飞既不还款也不付息。请求判令被告偿还本金30000元和利息（利息算从2015年7月22日计算至还款之日）。
被告王腾飞辩称：原告所诉属实，但被告还款能力有限，一次还不完。合同约定利息为2.4分，可实际是按2.7分履行，利息过高。另外，今年4、5、6月份的利息为原告支付。请法院依法判决。
经审理查明：王乐飞于2014年5月22日在原告处借款30000元，约定借款期限为3个月，2014年8月21日到期。月利率2.4%，超过3个月后的利率为2.7%，每月的21号结息。被告王腾飞对该笔贷款提供担保，担保合同约定：保证期间为主债务履行期届满之日起五年，保证人承担连带保证责任。借款期限届满后，王乐飞未按期还款，而是继续按约定利率向原告支付利息至2015年3月份，后来王乐飞就下落不明。被告替王乐飞支付了2015年4、5、6月份利息后，就既不还款也不付息。原告于是向被告要求还款付息无果，遂诉至法院，引起争讼。
本院认为：原告与王乐飞之间签订的《借款合同》、与被告王腾飞之间签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告按约定向王乐飞发放贷款，王乐飞应当按约定还款付息。但王乐飞未按合同履行义务，那么保证人王腾飞就应当按保证合同约定，承担连带保证责任，全面履行还款付息的义务。保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。故原告诉请被告偿还借款本金30000元及其利息的理由正当，于法有据，依法应予支持。我国法律规定：民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；双方约定的超期月利率2.7%已超过了银行同类贷款利率的四倍，故对超过银行同期贷款利息4倍部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王腾飞于本判决书生效后十日内偿还原告嵩县涌福小额贷款有限公司借款30000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2015年7月22日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日。）；
二、被告王腾飞承担保证责任后，有权向债务人王乐飞追偿；
三、驳回原告原告嵩县涌福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理571元，由被告王腾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 张纯举
人民陪审员 宋方园
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司 达
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02095号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价115000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层611号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款115000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以115000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金115000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括611号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-611号，车位成交价115000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层611号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层611号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中611号车位成交价为115000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系611号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就611号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层611号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款115000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款115000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以115000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款115000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以115000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、诉前保全费100元，合计1400元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 刘冬梅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00256号
原告：胡铭，男，1992年6月8日出生，汉族。
委托代理人：杨丽娜，陕西西都律师事务所律师。
被告：陕西天羿置业发展有限责任公司，住所地：西安市碑林区白庙小区1号楼2层。
法定代表人：杨金良，该公司董事长。
委托代理人：翁恩波，男，陕西天羿置业发展有限责任公司职工。
本院在审理原告胡铭诉被告陕西天羿置业发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告胡铭于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡铭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡铭撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告胡铭负担。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 刘 彧
代理审判员 杨迎珍
二〇一二年三月六日
书 记 员 柳 明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3950号
原告鲁廷玉，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告鲁廷玉与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁廷玉的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁廷玉诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下渣工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米支付原告劳动报酬人民币4000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬6360元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬6360元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日鲁廷玉的工资表一份，证明尾欠鲁廷玉工资款6360元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下渣工工作，我们口头约定出车每车25元，出矿每车20元，欠原告工资6360元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告鲁廷玉作渣工进驻场地施工，口头约定出车每车25元，出矿每车20元。于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款6360元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事渣工对工程采掘进行施工，并口头约定出车每车25元，出矿每车20元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告鲁廷玉为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费6360元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告鲁廷玉劳务费6360元；
驳回原告鲁廷玉其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3950号原告鲁廷玉，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告鲁廷玉与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁廷玉的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁廷玉诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下渣工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米支付原告劳动报酬人民币4000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬6360元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬6360元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日鲁廷玉的工资表一份，证明尾欠鲁廷玉工资款6360元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下渣工工作，我们口头约定出车每车25元，出矿每车20元，欠原告工资6360元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告鲁廷玉作渣工进驻场地施工，口头约定出车每车25元，出矿每车20元。于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款6360元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事渣工对工程采掘进行施工，并口头约定出车每车25元，出矿每车20元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告鲁廷玉为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费6360元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告鲁廷玉劳务费6360元；驳回原告鲁廷玉其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1315号
申请执行人范美荣。
被执行人青岛吉豪狮建材有限公司，住所：即墨市龙泉镇北窝洛村。
本院在执行申请执行人范美英与被执行人青岛吉豪狮建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因裁决书未生效，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2014）第70号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年六月二十日
书记员 黄 继
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08627号
原告重庆富晋物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5号附5、6、7号，组织机构代码70935697-9。
法定代表人张晋平，该公司总经理。
委托代理人张和平，男，重庆富晋物资有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告王其勇，男，1986年4月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告重庆富晋物资有限公司与被告王其勇合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆富晋物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆富晋物资有限公司负担。
代理审判员 陈 一
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何行玲
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执303号
申请执行人诸志铭，男，汉族，现住库尔勒市。
被执行人如则艾海提，男，维吾尔族。
被执行人帕提古丽吾守，女，维吾尔族，1983年12月25日出生新疆焉耆县，现住焉耆县。
被执行人海力力力提甫，男，维吾尔族。
被执行人孜完热艾海提，女，维吾尔族。系海力力力提甫之妻。
申请执行人诸志铭于2016年4月6日向本院申请强制执行新疆焉耆县公证处于2014年12月2日制发的（2014）新焉安证字第238号公证书。经审查，（2014）新焉安证字第238号公证书，不具备强制执行效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第六款规定，裁定如下：
对申请执行人诸志铭的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 德 亚
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终46号
上诉人（原审被告）：湖北隆顺建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路**号。
法定代表人：杜亦峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告):天峻义海能源煤炭经营有限公司，住所地：青海省海西州天峻县新源新天木路,统一社会信用代码：×××(1-1)。
法定代表人：侯留月，该公司董事长。
原审被告：杜亦峰，男，湖北隆顺建设工程有限公司董事长，住湖北省十堰市。
上诉人湖北隆顺建设工程有限公司因合同纠纷一案,不服天峻县人民法院（2016）青2823民初245号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北隆顺建设工程有限公司上诉称，本案的案由不应当定为追偿权纠纷，根据原告就被告原则由上诉人住所地法院管辖。请求撤销天峻县人民法院（2016）青2823民初245号民事裁定，将此案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地是青海省海西州天峻县。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于天峻县人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人天峻义海能源煤炭经营有限公司向天峻县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 王海生
审判员 尤晓玲
二〇一七年七月二十日
书记员 杨德秀
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1777号
原告：彭某，男，汉族，生于1967年9月15日，住仪陇县。
被告：谭某某，男，汉族，生于1970年11月23日，住仪陇县。
委托诉讼代理人:李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：叶某某，男，汉族，生于1966年12月26日，住仪陇县新政镇政府街*号，公民身份号码5129271966********。
原告彭某与被告谭某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及被告谭某某的委托诉讼代理人李华容、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿在原告处的借款177,000元，并从2017年1月5日起按照月息3%计算利息至偿清之日止；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告谭某某于2014年9月15日、2014年12月15日分别在原告彭某处借款10万元、30万元，并由被告叶某某提供担保。2016年5月被告谭某某向原告还款25万元，双方就剩余借款（其中包含利息）进行结算后被告下欠原告借款177,000元，同时由被告重新向原告出具借条。
被告谭某某辩称：第一、被告向原告借款属实；第二，借款本金为150,000元，27,000元是利息不应当纳入本金进行计算；第三，借款利息按照月息三分计算过高，其年利率不应当超过24%。
被告叶某某辩称,请法院审查担保债务是否已经超过担保期间。
本院经审理认定以下事实：原告于2014年9月15日、12月5日分别向被告谭某某提供借款10万元、30万元。2016年5月，被告谭某某尚欠原告15万元本金。2017年1月，被告谭某某与原告进行结算后，向原告出具了一张借条。借条载明，今借到彭某现金壹拾柒万柒仟元整，小写￥177,000.00用于金泉丽景新政项目建设资金。如彭某需收回该借款，需于一月前通知借款方。如未归还，将“金泉丽景”的住房按实际成交价的50%作价抵购。（月利息三分即3%），此据，借款人谭某某，身份证号XXXXX，手机号XXXXX，担保人叶某某，2016.5.5。叶某某在借条上担保人处签字，借条中落款时间在结算时未作修改。被告谭某某已偿还2016年5月5日至2016年7月4日之间的利息。借条中的177,000元由借款本金150,000元与利息27,000元（利息以150,000元为基数按照月利息3%从2016年7月5日计算至2017年1月5日）共同组成。另查明，原告为本案支出了诉讼保全费1,405元。
本院认为：被告谭某某向原告彭某借款有借条及转账记录为证，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期间内还款。故对原告要求被告谭某某还款的诉讼请求本院予以支持。本案中原被告主要争议在于借款本金及利率的认定问题，原告向谭某某实际提供借款的时间为2014年9月15日、12月5日，2017年1月原告与被告谭某某进行结算并由谭某某另行出具借条的行为，实为将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的性质。但前期利率超过了年利率24%，故对于被告谭某某主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的抗辩主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案借款本金应当认定为150，000元，因被告谭某某已经向原告支付2016年5月5日至2016年7月4日的利息，利息的起算时间应调整为2017年7月5日。对于原告主张的诉讼请求中超出以上本息的部分，本院不予支持。
关于被告叶某某是否应当承担连带担保责任的问题，本院认为，被告叶某某在借条上以担保人身份签字作保系其真实意思表示，因双方未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定，故保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算，原告向法院起诉之日，应视为宽限期间届满之日。为此，原告要求被告叶某某依法承担连带保证责任，理由成立，被告叶某某应就借款本息向原告承担连带支付责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效之日起十日内向原告彭某偿还借款本金150,000元及利息，利息以本金基数，从2016年7月5日起按照月息2%计算至清偿之日止;
二、被告叶某某对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
在本判决书规定时间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,920元、诉讼保全费1,405元由被告谭某某、叶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹文娟
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1777号原告：彭某，男，汉族，生于1967年9月15日，住仪陇县。被告：谭某某，男，汉族，生于1970年11月23日，住仪陇县。委托诉讼代理人:李华容，四川金粟律师事务所律师。被告：叶某某，男，汉族，生于1966年12月26日，住仪陇县新政镇政府街*号，公民身份号码5129271966********。原告彭某与被告谭某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及被告谭某某的委托诉讼代理人李华容、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿在原告处的借款177,000元，并从2017年1月5日起按照月息3%计算利息至偿清之日止；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告谭某某于2014年9月15日、2014年12月15日分别在原告彭某处借款10万元、30万元，并由被告叶某某提供担保。2016年5月被告谭某某向原告还款25万元，双方就剩余借款（其中包含利息）进行结算后被告下欠原告借款177,000元，同时由被告重新向原告出具借条。被告谭某某辩称：第一、被告向原告借款属实；第二，借款本金为150,000元，27,000元是利息不应当纳入本金进行计算；第三，借款利息按照月息三分计算过高，其年利率不应当超过24%。被告叶某某辩称,请法院审查担保债务是否已经超过担保期间。本院经审理认定以下事实：原告于2014年9月15日、12月5日分别向被告谭某某提供借款10万元、30万元。2016年5月，被告谭某某尚欠原告15万元本金。2017年1月，被告谭某某与原告进行结算后，向原告出具了一张借条。借条载明，今借到彭某现金壹拾柒万柒仟元整，小写￥177,000.00用于金泉丽景新政项目建设资金。如彭某需收回该借款，需于一月前通知借款方。如未归还，将“金泉丽景”的住房按实际成交价的50%作价抵购。（月利息三分即3%），此据，借款人谭某某，身份证号XXXXX，手机号XXXXX，担保人叶某某，2016.5.5。叶某某在借条上担保人处签字，借条中落款时间在结算时未作修改。被告谭某某已偿还2016年5月5日至2016年7月4日之间的利息。借条中的177,000元由借款本金150,000元与利息27,000元（利息以150,000元为基数按照月利息3%从2016年7月5日计算至2017年1月5日）共同组成。另查明，原告为本案支出了诉讼保全费1,405元。本院认为：被告谭某某向原告彭某借款有借条及转账记录为证，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期间内还款。故对原告要求被告谭某某还款的诉讼请求本院予以支持。本案中原被告主要争议在于借款本金及利率的认定问题，原告向谭某某实际提供借款的时间为2014年9月15日、12月5日，2017年1月原告与被告谭某某进行结算并由谭某某另行出具借条的行为，实为将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的性质。但前期利率超过了年利率24%，故对于被告谭某某主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的抗辩主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案借款本金应当认定为150，000元，因被告谭某某已经向原告支付2016年5月5日至2016年7月4日的利息，利息的起算时间应调整为2017年7月5日。对于原告主张的诉讼请求中超出以上本息的部分，本院不予支持。关于被告叶某某是否应当承担连带担保责任的问题，本院认为，被告叶某某在借条上以担保人身份签字作保系其真实意思表示，因双方未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定，故保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算，原告向法院起诉之日，应视为宽限期间届满之日。为此，原告要求被告叶某某依法承担连带保证责任，理由成立，被告叶某某应就借款本息向原告承担连带支付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用一、被告谭某某于本判决生效之日起十日内向原告彭某偿还借款本金150,000元及利息，利息以本金基数，从2016年7月5日起按照月息2%计算至清偿之日止;二、被告叶某某对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。在本判决书规定时间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,920元、诉讼保全费1,405元由被告谭某某、叶某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何秋霞二〇一七年六月二十八日书记员  邹文娟
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00485号
原告杜某某，女，生于1969年2月15日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人雷林，男，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告吴某某，男，生于1962年12月28日，汉族，贵州省正安县人。
原告杜某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张天宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年8月24日按农村习俗结婚，婚后于1991年生育长女吴某某，1995年生育次子吴某某，两子女均独立生活。由于系父母包办婚姻，夫妻生活期间由因性格的差异，时常争吵打闹，夫妻生活极不和睦。原告因此于2009年外出打工维持自己的生活，直到2012年5月回家一次，但女儿不让进家门，丈夫恶言不改，夫妻感情彻底破裂。原告于2013年起诉要求离婚，因故撤诉。此后夫妻关系仍未和好，现第二次诉讼离婚。无财产主张。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1，村民委员会证明，用以证明夫妻关系和子女已经成年。2，民事裁定书，用于证明2013年原告曾经起诉要求离婚，因证据不足撤诉。3，申请证人万珍桃出庭作证，用以证明夫妻感情破裂。证人证言主要为：2013年后我与原告在一起打工，她的丈夫不与她联系，我打听后得知他们夫妻关系不好。
以上证据，符合证据的合法性、关联性、客观性，其证明效力本院予以确认。
被告未答辩、也未提交证据。
经审理查明：原被告于1990年8月24日按农村习俗结婚，于1991年6月11日生育长女吴某某，1995年12月27日生育次子吴某某，两个子女已能独立生活。2013年，原告以感情不和为由起诉离婚，因证据不足撤诉。
本院认为：原被告于1990年按农村风俗结婚，虽未办理结婚登记手续，但根据双方的户籍信息，1994年2月1日前，双方已达到法定婚龄，按照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）］第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原被告之间系事实婚姻关系。原被告在婚姻关系存续期间，由于感情发生矛盾，原告于2013年起诉要求离婚，尽管因证据不足撤诉，但此后双方在一年多的时间都未共同生活，原告再次要求离婚，经调解不能和好，双方感情应属破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效，应准许离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，依法应准予双方离婚。因子女成年，能够独立生活，不涉及子女抚养。又因双方均未提出财产方面的主张，无财产纠纷需要明确。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准许原告杜某某与被告吴某某离婚；
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张天宇
二〇一五年四月二十六日
书记员 刘极星
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00485号
原告周某某，女，汉族，1990年7月21日出生，住正阳县。
委托代理人：王伟，男，河南北纬律师事务所律师。
被告隗某，男，汉族，1980年3月7日出生，住址同上。
原告周某某诉被告隗某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人王伟，被告隗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2008年在正阳打工期间与被告相识后同居，2009年2月24�生育一子隗佳诚，2012年1月30日办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解、婚后未建立感情，二人长期因琐事吵架，原告由此导致患精神分裂，在驻马店精神病医院治疗。双方夫妻感情已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养、被告承担抚养费用。
被告辩称：原告起诉的事实部分不属实，现在小孩隗佳诚患有肾病，每个月都要去医院检查治疗，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识后同居，2009年2月24日生育一子隗佳诚，现随被告生活。双方于2012年1月30日办理了结婚登记。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、住院病历，被告提供的隗佳诚的住院病历以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、相互尊重。本案中，被告明确表示不愿与原告离婚，且原、被告双方生育一子，现患有疾病需要原、被告双方的抚养及精神慰藉。原告在庭审中没有提供任何证据证实双方夫妻感情确已破裂，原、被告双方夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告请求被告离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年五月十一日
书记员 邱栋楠
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执714号
申请执行人刘晓倩,女,1990年3月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人刘卫东、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人姚吉,男,1981年10月31日生，汉族，户籍地苏州市。
被执行人居未来,女,1985年1月30日生，汉族，户籍地苏州市。
刘晓倩与姚吉、居未来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏民四初字第00910号民事判决已经发生法律效力。该生效民事判决明确：一、判令两被告归还原告借款本金287500元，并支付原告利息66585元（暂计算至2015年6月9日，要求按照月利率1.8%计算至实际归还之日止）；二、原告有权行使抵押权，有权对处分抵押物苏Ｅ×××××汽车所得价款优先受偿。审理过程中，原告变更本金的诉讼请求为239208元，利息的诉讼请求为76642元（暂计算至2015年11月2日，并按照月利率1.8%计算至实际归还之日止）。因姚吉、居未来逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，刘晓倩向本院申请执行，申请执行标的为人民币341067元。
本院受理后，在依法向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的付款义务。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。但被执行人逾期仍未履行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、向社保部门缴纳社保金的情况、向苏州市公积金中心交纳公积金的情况进行了调查。
经调查，被执行人姚吉、居未来名下有苏州相城区元和街道润元路288号香城颐园1幢106室住房一套，建筑面积106.14平方米，该房屋制定抵押并由苏州市工业园区人民法院首封（依申请执行人申请，已发函申请参与分配）；被执行人姚吉名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆，已抵押给申请执行人，但目前车辆下落不明。未查到被执行人名下有可供执行的银行存款，现已将被执行人姚吉、居未来纳入失信被执行人名单。
申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询存款、房地产、车辆反馈材料及社保金缴纳情况反馈表、情况说明等在案佐证。
本院认为，债务应该清偿，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。本案中经本院穷尽了执行程序后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意在保留申请执行人对被执行人债权可恢复执行的前提下本案本次执行程序终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）姑苏民一初字第00464号民事判决书第二项及案件受理费、财产保全费项本次执行程序终结。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 王承杰
执行员 林 遐
执行员 丁好好
二〇一六年六月十三日
书记员 缪 伟
天津市滨海新区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21675号
申请执行人：霍永正，男
申请执行人：周世婷，女
被执行人：冯判，女
本院在执行霍永正、周世婷与冯判房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执21675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 张德龙
审判员 张玉海
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘丛林
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1778号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人：董跃林，该行行长。
委托代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：沈庆霞。
被告：王健怀。
委托代理人：蔡留发。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅农行）与被告沈庆霞、王健怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄梅农行的委托代理人张展宏，被告王健怀及其委托代理人蔡留发到庭参加诉讼，被告沈庆霞经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄梅农行诉称：原告作为贷款人于2015年1月21日与被告沈庆霞签订了《农户贷款借款合同》，借款本金5万元，期限自2015年1月21日至2016年1月20日，担保人王健怀承担连带责任保证，借款人、贷款人和保证人均在合同上签字盖章。合同签订后原告依约发放了合同项下的全部农户贷款5万元。现被告沈庆霞贷款到期未偿还借款本息，已严重违约，虽经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，至2016年5月24日共欠贷款本息55397.75元。依据法律规定，被告王健怀作为担保人应承担连带还款责任。为维护原告的利益，特提起诉讼，要求被告迅速偿还原告的贷款。
被告沈庆霞未答辩。
被告王健怀辩称：2014年12月份被告同学胡文凯找到被告要被告为其担保，胡承诺若不能还款，用房产及其工资担保。十来天后胡文凯打电话给被告，被告与同事就赶到农行，因时间紧促，农行工作人员说在签字后就可以了，于是被告在空白的担保书上签字后就走了。后来却出现为沈庆霞担保一事，被告不认识沈庆霞，面都没见过，不存在为沈庆霞担保，且在签字时沈庆霞也不在场。合同上的签名、时间、身份号码都不是同一人所为，签字都不是在同一时间段，是银行工作人员挪用被告的担保书。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄梅农行提供的农户贷款借款合同，上有借款人沈庆霞及担保人王健怀签名，贷款人黄梅农行加盖了公章，借款人及担保人身份证号码及日期均为同一人笔迹。原告拟证明借款事实及法律关系。被告王健怀质证认为：担保人这一栏是其应银行工作人员要求在空白合同上签字，且要求时间不签，等王走后，由银行工作人员按自己的意愿填写的，王的身份证号码不是本人所写。合同上的三份日期时间都是同一人所写，但不是王健怀所写的，这违反了银行的强制性规定。担保人签字时必须要拍照，由银行工作人员和担保人合影，现在原告提供不了照片，正证明了被告所说的是其先在空白的借款合同上签字的事实。针对被告的质证意见，本院认为：被告王健怀承认签字为其所签，对借款合同的真实性予以确认。虽然合同上身份证及日期非王健怀笔迹，均为另一人笔迹，但这并不能必然推断出被告所抗辩的其是在空白合同签字，银行工作人员将空白合同挪作他用的事实。被告也不能提供其第一个在借款合同签字及担保人签字时需合影的证据及依据，故对被告的质证意见不予采信。
经庭审，本院查明如下事实：2015年1月21日原告作为贷款人、被告沈庆霞作为借款人、被告王健怀作为担保人签订了《农户贷款借款合同》，约定沈庆霞向原告借款本金5万元，借款期限为12个月，第2.1条约定利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮50%确定，第5.5.1项约定保证方式为连带责任保证；第5.5.2项约定：保证期间为借款期限届满之日起二年……；第6.2项约定：借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……。被告沈庆霞在借款人一栏签名，被告王健怀在担保人一栏签名。同日被告沈庆霞在借款凭证上签名，借款凭证上确定：借款执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。合同签订后，原告黄梅农行依约向双方约定的提取帐号发放了5万元贷款。贷款期限届满后，原告多次催讨，二被告均分文未还，双方为此成讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。贷款人将约定的款项出借给借款人，借款人应当按照约定的期限和数额返还借款本金和利息。被告沈庆霞在原告处立据借款5万元，事实清楚，证据充分，双方签订的借款合同合法有效；被告沈庆霞应按合同约定偿还借款本息，并支付逾期利息。被告王健怀自愿为该笔贷款承担保证责任，应承担连带保证责任，但依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其在承担保证责任后，有权向被告沈庆霞追偿。原告要求被告承担案件律师费的诉请因双方未作约定，于法无据，不予支持。虽然原告在办理贷款业务时未让被告王健怀自行填写身份证号码及日期，存在瑕疵，但并不能否定担保合同的效力。被告辩称其首先在空白合同签字，银行工作人员将其签名的合同挪作他用的主张没有提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，缺席判决如下：
一、限被告沈庆霞在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金5万元及利息（自2015年1月21日至2016年1月20日，按年利率8.4%计息；自2016年1月21日起至还清之日止，按年利率12.6%计算逾期利息）；
二、被告王健怀对上述判决确定的义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告沈庆霞追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行上述给付义务的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告沈庆霞、王健怀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 袁林杰
审判员 汤 宏
审判员 周建平
二〇一六年十二月二十日
书记员 梅雷明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民特10号
申请人：中国船舶重工集团公司第七一〇研究所,住湖北省宜昌市胜利三路58号。机构代码：12100000717807370U。
法定代表人：王晓林,该所所长。
委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张梦灵，湖北普济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被申请人:刘文俊,男,汉族，1975年10月10日出生,住湖北省宜昌市西陵区
委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所与被申请人刘文俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
中国船舶重工集团公司第七一〇研究所称，一、宜昌仲裁委未通知举证期限，申请人未被告知举证时间，仲裁委程序违法，严重影响了申请人的合法权益。根据《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十六条的规定，当事人应当在仲裁委员会通知的期限内提交证据材料。宜昌仲裁委员会未通知申请人举证期限，违反了《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，因此该裁决应当撤销；二、宜昌仲裁委未通知申请人裁决时间，仲裁程序违法。本案于2017年5月23日开庭审理后，因法律关系复杂涉及面广、关系社会稳定问题，因此申请人申请延期裁决，但宜昌仲裁委未通知裁决时间，仲裁程序违反了法律规定；三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本案裁决应当被撤销。被申请人的房屋产权已经登记，在此情形下，申请人无法再配合被申请人取得房屋产权证书，更不应支付逾期办证的违约金。但被申请人对该部分事实进行了隐瞒，导致仲裁庭的裁决出现了偏差，严重损害了申请人的合法权益；四、中国船舶重工集团公司第七一〇研究所所售三号楼为公司职工用户，被申请人刘文俊不是该公司职工，其主体条件不适格。2004年3月18日，申请人向宜昌市计划委员会申请建设职工集资住房，2004年5月28日，宜昌市计划委员会对此作出批复并明确房屋用途为职工住房。2004年8月2日，宜昌市规划局作出该建设工程建筑拆迁红线图及规定。以上事实均证明中国船舶重工集团公司第七一〇研究所北山小区3号住宅楼确为职工集资建房项目。被申请人刘文俊无购房资格，该房屋合同为刘文俊假冒公司职工所签订，该房屋买卖合同应确认无效，因此合同约定的仲裁条款应属无效，本案不应由宜昌仲裁委员会受理，宜昌仲裁委员会的裁决不应发生效力；五、仲裁委裁决所依据的主要证据是复印件，原件未进行当庭质证，因此该证据不能作为认定事实的依据。根据最高人民法院证据规则的有关规定，不能提供证据原件的证据，对方当事人不认可的，不能作为法院裁判的依据，同理，也不应当作为仲裁委裁决的依据。该案在审理过程中，被申请人没有提供相关证据原件，而宜昌仲裁委员会却违法予以认定，导致明显偏袒被申请人的错误裁定，造成申请人的合法权益受到侵害；六、宜昌仲裁委作出的裁决中，对违约金的裁决金额过高。仲裁庭对违约金的裁决是依照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率标准（4.75%）计算的，但中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率标准为4.35%。且仲裁庭所计算的三年违约金不是合理的。申请人不应承担违约金。申请人于2011年5月10日取得建设工程竣工规划条件核实合格证，并于2011年11月21日取得房屋产权证明单，此时申请人已经具备了办理转移登记的资格。同时，根据《城市房屋权属登记管理办法》第三条第三款、第十条第一款的规定该房屋产权登记应由被申请人刘文俊提出申请。但被申请人始终未提出房屋所有权登记申请，因此申请人没有任何违约行为和侵权行为，不应当承担相应的违约金。综上所述，根据《仲裁法》规定，申请依法撤销宜昌仲裁委员会于2017年11月15日作出的[2017]宜仲裁字第69号裁决书。
刘文俊未向本院提交陈述意见。
经审查查明：2017年11月15日，宜昌仲裁委员会作出（2017）宜仲裁字第69号裁决：一、被申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所于本裁决书送达之日起三十日内协助申请人刘文俊办理并取得东山大道145-4-112号房屋权属证书；二、被申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所支付申请人刘文俊逾期办证违约金36085.56元；三、本案仲裁费7900元（申请人已预缴），由被申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所承担。被申请人在履行本裁决第二条义务时一并支付给申请人。
同时查明，宜昌仲裁委员会受理刘文俊的仲裁申请后，于2017年4月26日向中国船舶重工集团公司第七一〇研究所送达了《仲裁申请书》副本及证据、《答辩通知书》、《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》、《仲裁员名册》；宜昌仲裁委员会根据《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，决定对本案适用简易程序进行审理，于2017年5月18日向双方当事人送达了《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于超出上述法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，人民法院均无权进行审查。本案中，一、宜昌仲裁委员会对本案的审理适用简易程序，且在开庭审理前规定的时间内向双方当事人送达了相关法律文书。宜昌仲裁委员会对本案的审理程序符合《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》、《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定。申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所关于本案宜昌仲裁委员会未通知举证期限、未通知裁决时间属程序违法的申请理由不能成立，本院不予采纳；二、申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所关于刘文俊不是公司职工、购房主体条件不适格、证据系复印件、违约金计算过高等申请理由系对证据效力的认定及对案件事实的确认，不属于申请撤销仲裁裁决案件审查的范围，本院不予审查。综上所述，申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所未举证证明宜昌仲裁委员会[2017]宜仲裁字第69号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定的应予撤销的情形，本院对申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所的请求不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国船舶重工集团公司第七一〇研究所的申请。
申请费400元，由申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所负担。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民特10号申请人：中国船舶重工集团公司第七一〇研究所,住湖北省宜昌市胜利三路58号。机构代码：12100000717807370U。法定代表人：王晓林,该所所长。委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张梦灵，湖北普济律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人:刘文俊,男,汉族，1975年10月10日出生,住湖北省宜昌市西陵区委托诉讼代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所与被申请人刘文俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。中国船舶重工集团公司第七一〇研究所称，一、宜昌仲裁委未通知举证期限，申请人未被告知举证时间，仲裁委程序违法，严重影响了申请人的合法权益。根据《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十六条的规定，当事人应当在仲裁委员会通知的期限内提交证据材料。宜昌仲裁委员会未通知申请人举证期限，违反了《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，因此该裁决应当撤销；二、宜昌仲裁委未通知申请人裁决时间，仲裁程序违法。本案于2017年5月23日开庭审理后，因法律关系复杂涉及面广、关系社会稳定问题，因此申请人申请延期裁决，但宜昌仲裁委未通知裁决时间，仲裁程序违反了法律规定；三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本案裁决应当被撤销。被申请人的房屋产权已经登记，在此情形下，申请人无法再配合被申请人取得房屋产权证书，更不应支付逾期办证的违约金。但被申请人对该部分事实进行了隐瞒，导致仲裁庭的裁决出现了偏差，严重损害了申请人的合法权益；四、中国船舶重工集团公司第七一〇研究所所售三号楼为公司职工用户，被申请人刘文俊不是该公司职工，其主体条件不适格。2004年3月18日，申请人向宜昌市计划委员会申请建设职工集资住房，2004年5月28日，宜昌市计划委员会对此作出批复并明确房屋用途为职工住房。2004年8月2日，宜昌市规划局作出该建设工程建筑拆迁红线图及规定。以上事实均证明中国船舶重工集团公司第七一〇研究所北山小区3号住宅楼确为职工集资建房项目。被申请人刘文俊无购房资格，该房屋合同为刘文俊假冒公司职工所签订，该房屋买卖合同应确认无效，因此合同约定的仲裁条款应属无效，本案不应由宜昌仲裁委员会受理，宜昌仲裁委员会的裁决不应发生效力；五、仲裁委裁决所依据的主要证据是复印件，原件未进行当庭质证，因此该证据不能作为认定事实的依据。根据最高人民法院证据规则的有关规定，不能提供证据原件的证据，对方当事人不认可的，不能作为法院裁判的依据，同理，也不应当作为仲裁委裁决的依据。该案在审理过程中，被申请人没有提供相关证据原件，而宜昌仲裁委员会却违法予以认定，导致明显偏袒被申请人的错误裁定，造成申请人的合法权益受到侵害；六、宜昌仲裁委作出的裁决中，对违约金的裁决金额过高。仲裁庭对违约金的裁决是依照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率标准（4.75%）计算的，但中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率标准为4.35%。且仲裁庭所计算的三年违约金不是合理的。申请人不应承担违约金。申请人于2011年5月10日取得建设工程竣工规划条件核实合格证，并于2011年11月21日取得房屋产权证明单，此时申请人已经具备了办理转移登记的资格。同时，根据《城市房屋权属登记管理办法》第三条第三款、第十条第一款的规定该房屋产权登记应由被申请人刘文俊提出申请。但被申请人始终未提出房屋所有权登记申请，因此申请人没有任何违约行为和侵权行为，不应当承担相应的违约金。综上所述，根据《仲裁法》规定，申请依法撤销宜昌仲裁委员会于2017年11月15日作出的[2017]宜仲裁字第69号裁决书。刘文俊未向本院提交陈述意见。经审查查明：2017年11月15日，宜昌仲裁委员会作出（2017）宜仲裁字第69号裁决：一、被申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所于本裁决书送达之日起三十日内协助申请人刘文俊办理并取得东山大道145-4-112号房屋权属证书；二、被申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所支付申请人刘文俊逾期办证违约金36085.56元；三、本案仲裁费7900元（申请人已预缴），由被申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所承担。被申请人在履行本裁决第二条义务时一并支付给申请人。同时查明，宜昌仲裁委员会受理刘文俊的仲裁申请后，于2017年4月26日向中国船舶重工集团公司第七一〇研究所送达了《仲裁申请书》副本及证据、《答辩通知书》、《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》、《仲裁员名册》；宜昌仲裁委员会根据《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，决定对本案适用简易程序进行审理，于2017年5月18日向双方当事人送达了《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于超出上述法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，人民法院均无权进行审查。本案中，一、宜昌仲裁委员会对本案的审理适用简易程序，且在开庭审理前规定的时间内向双方当事人送达了相关法律文书。宜昌仲裁委员会对本案的审理程序符合《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《宜昌仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定。申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所关于本案宜昌仲裁委员会未通知举证期限、未通知裁决时间属程序违法的申请理由不能成立，本院不予采纳；二、申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所关于刘文俊不是公司职工、购房主体条件不适格、证据系复印件、违约金计算过高等申请理由系对证据效力的认定及对案件事实的确认，不属于申请撤销仲裁裁决案件审查的范围，本院不予审查。综上所述，申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所未举证证明宜昌仲裁委员会[2017]宜仲裁字第69号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的应予撤销的情形，本院对申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中国船舶重工集团公司第七一〇研究所的申请。申请费400元，由申请人中国船舶重工集团公司第七一〇研究所负担。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一八年二月二十二日书记员  张 萍
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行赔初10号
原告王瑞合不服被告北京市平谷区人民政府行政赔偿，向本院提起行政诉讼，本院予以受理。本院经审查认为，对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告王瑞合不服被告北京市平谷区人民政府行政赔偿一案移送北京市第四中级人民法院审理。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 李经朋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6218号
原告:马海波,男,1985年11月22日出生,汉族，住慈溪市。
被告：张建权,男,1971年7月30日出生,汉族，住慈溪市。
原告马海波诉被告张建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年7月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告马海波到庭参加了诉讼。被告张建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款880000元，并支付以880000元为基数按月利率2%支付自2014年12月20日起至实际清偿日止的利息。
本院确认的事实：被告从事文玩玉器经营。2014年11月16日，被告因经营需要向原告借款200000元。次日借款150000元。2014年11月21日借款110000元。2014年12月1日借款100000元。上述借款均约定月利息2%。2014年12月19日，被告又向原告借款320000元。上述事实由被告出具的五份借条予以证实。
本院认为：2014年12月19日以前的借款560000元，约定月利息2%，原告陈述被告自2015年起未付息，被告应还本付息。其余借款320000元，未约定利息，被告仅承担归还本金义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建权于本判决生效之日起三十日内返还原告马海波借款880000元，并支付以560000元为基数按月利率2%支付自2015年1月1日起至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告马海波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告张建权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年七月二十一日
代书记员 岑静静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第247号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人方某。因本案于2008年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）234号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2008年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2008年4月1日下午，被告人方某在本市下城区浙江工业大学篮球场，窃得被害人陈某的诺基亚5300型手机1部（价值人民币940元）并销赃得款300元挥霍。
2008年4月18日下午，被告人方某又在上述地点，窃得被害人虞某的摩托罗拉V8型手机1部（价值人民币1750元）后，逃离现场途中被人赃俱获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机（照片）、书证110接警单、调取证据通知书及清单、发还单、购机发票（原件）、收款收据（复印件）、被害人陈某、虞某的陈述、《价格鉴定结论书》、《抓获经过》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人方某到案后交代态度较好，且当庭认罪，在量刑时可酌情从轻。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月18日起至2008年10月17日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈宁
二〇〇八年七月十七日
书记员 胡梁
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审126号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：胡金标，男，1980年7月10日出生，汉族，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10008号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；并处罚款13430元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10008号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10008号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审126号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：胡金标，男，1980年7月10日出生，汉族，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10008号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；并处罚款13430元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10008号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10008号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年三月二十三日书 记 员  高 冉