wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）北刑初字第124号公诉机关西宁市城北区人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某某，男，汉族，1981年某月某日出生。被告人穆某某，男，回族，1965年某月某日出生。1995年4月13日因犯盗窃罪、诈骗罪被西宁市中级人民法院判处无期徒刑，2008年10月9日减刑释放。2014年12月27日因故意伤害被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2015年1月7日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。辩护人兰某，青海启晨律师事务所律师。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人穆某某犯故意伤害罪，于2015年5月18向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了合并审理。西宁市城北区人民检察院指派代理检察员吕振华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某某，被告人穆某某，辩护人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城北区人民检察院指控：2014年12月26日19时许,被告人穆某某驾驶青A6**某号金杯牌白色面包车与驾驶黑色桑塔纳轿车的被害人魏某某因抢道在本市城北区小桥大街发生争执，后被告人穆某某驾车将被害人魏某某驾驶的车辆逼停在本市城北区柴达木路汽车五场门口处，并下车持刀将被害人魏某某捅伤。经西宁市公安局城北公安分局刑事科学技术室鉴定，被害人魏某某的损伤程度属重伤二级。附带民事诉讼原告人魏某某以被告人穆某某故意伤害致其重伤为由，诉求被告人赔偿医疗费36552元，自购白蛋白费用7760元，输血费2700元，家人误工费后续治疗及精神损失费300000元，共计35万元。经审理查明：2014年12月26日19时许,被告人穆某某驾驶青A690**号金杯牌白色面包车由东向西行驶至西宁市城北区小桥大街，与驾驶黑色桑塔纳轿车同向行驶的被害人魏某某因抢道相互谩骂，后被告人穆某某驾车将被害人魏某某驾驶的车辆逼停在本市城北区柴达木路汽车五场门口处，并持刀下车将黑色桑塔纳轿车驾驶座上的被害人魏某某捅伤。经西宁市公安局城北公安分局刑事科学技术室鉴定，被害人魏某某左季肋区刀刺伤造成脾脏破裂，损伤程度属重伤二级。被害人魏某某因被告人穆某某刀刺伤住院治疗14天，花费医疗费36552.61元。上述事实，被告人穆某某在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有被害人报案材料、陈述笔录，证人证言，物证，鉴定意见，刑事照片，抓获经过，前科书证，常住人口基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。对附带民事诉讼原告人魏某某的诉求，被告人穆某某表示愿意赔偿其医疗费，但暂无赔偿能力。辩护人对上述事实亦无异议，以被告人非蓄意伤害被害人，且认罪服法为由，请求对被告人予以从轻处罚。本院认为，被告人穆某某因车辆抢道与他人发生矛盾即持刀故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人穆某某归案后认罪态度尚可，可酌情从轻处罚，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人魏某某关于医疗费的主张所出示的证据符合法律规定，被告人穆某某当庭亦无异议，予以支持；关于精神损失费的主张不属刑事附带民事诉讼范围，不予支持；其余主张无相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十四条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、第二款之规定，判决如下：一、被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2019年6月26日止）。二、凶器匕首一把，没收归档。三、被告人穆某某赔偿附带民事诉讼原告人魏某某医疗费36552.61元。于判决生效后十日内一次性给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  庞俊峰审 判 员  牛晋凤人民陪审员  朱生福二〇一五年六月八日书 记 员  白 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第一百五十五条第一、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2014号
原告：霍城县芦草沟镇徐明荣小西沟水电站，地址：霍城县芦草沟镇别西阿尕什村。
经营者：徐明荣，男，1964年7月25日出生，汉族，个体工商户，住霍城县芦草沟镇别西阿尕什二街***号。
委托诉讼代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：马占青，男，1946年12月1日出生，回族，农民，住霍城县。
委托诉讼代理人：马辑南，男，1988年10月4日出生，东乡族，个体工商户，住霍城县。代理权限：特别代理。（系被告马占青的孙子）
原告霍城县芦草沟镇徐明荣小西沟水电站（以下简称水电站）与被告马占青侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水电站经营者徐明荣及其委托诉讼代理人严华荣、被告马占青及其委托诉讼代理人马辑南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的损失80200元（其中2016年6月24日到7月7日的铲车损失11200元、挖机损失21000元、驾驶员工资4000元、电站损失14000元，2017年4月1日至5月1日的电站损失30000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告因劳务发生纠纷，2016年原告诉讼解除劳务关系，被告暴力阻止原告电站生产经营达14天之久，导致原告电站无法发电，铲车和挖机及驾驶员无法工作。2017年4月1日，被告强行阻止原告的电站放水发电，双方为此事发生纠纷，并经多方调解未果。被告的行为给原告造成极大的损失。诉至法院，请求依法裁决。
被告马占青辩称，因原告水电站拖欠被告2015年的工资，被告多次索要，原告负责人徐明荣均以各种理由推脱。2016年6月21日，被告无奈在原告负责人徐明荣的儿子开铲车给卖沙子的人装车时，被告出面拦住了铲车，但只拦了三天，后因和解，被告停止该行为。原告所述拦了14天之久，不属实。且在被告阻拦铲车的三天中，水电站正常工作，并未停工。原告所述被告2017年4月1日至2017年5月1日，因被告阻拦，造成损失，不属实。2017年4月1日至2日正常供水，2017年4月3日7点40分，被告在渠道闸门处工作时，原告负责人徐明荣及他的配偶故意殴打被告，至被告身体多处受伤住院，直至4月12日，被告才从医院出院回家，回家后一直在家养病，无法进行正常工作。
本院经审理认定事实如下：被告马占青于原告水电站系雇佣关系。2016年6月21日，被告马占青因原告未向其支付2015年度部分工资与原告水电站负责人发生争执，被告马占青为索要工资，连续三天阻拦原告方铲车工作。2017年4月3日8时许，因放水一事，原告负责人徐明荣的配偶王和平殴打被告，致使其受伤住院，治疗7天。
本院认为，本案争议焦点：被告诉请原告赔偿损失80200元是否有事实及法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告主张被告暴力阻拦其铲车、挖掘机工作14天，以及2017年4月1日至5月1日阻拦水电站工作，其向本院提供的证据，不足以证实上述事实，故对于该主张，本院不予确认。在庭审过程中，被告自认其阻拦原告铲车工作三天，本院对于该事实予以确认。关于被告阻拦原告铲车工作三天，是否应当承担相应的赔偿。本院认为，根据原告对铲车损失的举证，仅有原告负责人徐明荣与个人的租赁合同，原告方并未对铲车所有人、租赁合同履行情况进行举证，故对该合同的真实性，本院不予采信。对于原告请求的损失无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍城县芦草沟镇徐明荣小西沟水电站的诉讼请求。
案件受理费903元，由原告霍城县芦草沟镇徐明荣小西沟水电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年七月十三日
书记员 马 玮
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初1889号
原告韦某，女，1981年1月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人杨程，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1979年1月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在审理原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告韦某于2016年11月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告申请撤诉减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 林木茂
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄力锋
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第593-1号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：祝志安，曹县农村信用合作联社职员。
委托代理人：李付明，曹县农村信用合作联社职员。
被告：周猛，农民。
被告：武倩，农民。
被告：杨丽，农民。
被告：贾俊荣，农民。
被告：吴方，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社诉被告周猛、武倩、杨丽、贾俊荣、吴方金融借款合同纠纷一案中，原告曹县农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周猛、武倩、杨丽、贾俊荣、吴方银行存款7.8万元，并提供自有资金作担保。
本院认为，原告曹县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告周猛、武倩、杨丽、贾俊荣、吴方银行存款7.8万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建军
二〇一五年四月十三日
书记员 陈 晨
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1348号
原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区义和巷东口。
法定代表人牟书杰，该公司总经理。
委托代理人叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告李艳才，男，汉族，1962年3月18日出生，系通道街派出所民警，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司诉被告李艳才供用热力合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠原告的2014-2015年度采暖费1578元、2015-2016年度采暖费1578元及逾期交费利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自每年欠费年度的10月15日起计算至实际给付之日止，利息计算至2016年4月18日暂计算为284元）；诉讼费由被告承担。本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员云惠平独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶文娟到庭参加了诉讼，被告李艳才经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告2014-2015年采暖费1578元、2015-2016年度采暖费1578元，共计3156元。现依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李艳才支付原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司取暖费3156元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，分别以1578元为基数，从2014年10月15日计算至实际给付日止；以1578元为基数，从2015年10月15日计算至实际给付之日止）。上述款项于本判决生效之日起10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李艳才承担。
本判决为终审判决。
审判员 云惠平
二〇一六年六月十六日
书记员 张 持
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”
第一�八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。热用户一次性交纳热费确有困难的，可以与供热单位约定，在本采暖期内分期交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1690号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人韦发光，男，1962年8月30日生，汉族，广西柳州市人，住址：广西柳州市城中区，
本院在执行柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行韦发光关于罚金一案中,本院依法对被执行人韦发光的财产进行了查证，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十月十四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1690号移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人韦发光，男，1962年8月30日生，汉族，广西柳州市人，住址：广西柳州市城中区，本院在执行柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行韦发光关于罚金一案中,本院依法对被执行人韦发光的财产进行了查证，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 宇审判员 师豫江审判员 严敬军二〇一六年十月十四日书记员 冯旭东
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥西执字第00561-5号
申请执行人夏守军，男，1970年9月8日生，汉族。
被执行人王永胜，男，1970年2月10日生，汉族。
被执行人施守梅，女，1974年11月20日生，汉族。
本院的（2009）肥西民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王永胜、施守梅至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王永胜的存款2140元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年七月二十五日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执异49号
异议人（申请执行人）通化市二建实业有限公司。
法定代表人董俊华，董事长。
异议人（被执行人）多占龙。
异议人（被执行人）陈鹏飞。
异议人（被执行人）龙士达投资管理有限公司。
被执行人通化市龙士达钢结构彩板有限公司。
本院在执行申请人通化市二建实业有限公司（以下简称二建公司）与被执行人通化市龙士达钢结构彩板有限公司（以下简称龙士达公司）拖欠工程款纠纷一案中，异议人二建公司于2015年10月19日提出书面异议，异议人多占龙、陈鹏飞、龙士达投资管理有限公司于2015年11月5日提车书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人二建公司称，法院追加龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，但没有裁定被执行人清偿全部债务。故提异议，请求法院重新坐车裁定。
异议人多占龙、陈鹏飞、龙士达投资管理有限公司称，原通化市龙士达钢结构彩板有限公司在法院审理案件过程中已办理注销登记。原公司清算完毕后已无财产。法院不应追加原公司股东为被执行人。
本院查明，我院在执行申请执行人二建公司与被执行人龙士达公司拖欠工程款纠纷一案中，查明被执行人龙士达公司已在案件审理过程中注销。本院根据被执行人在工商行政管理部门档案中的清算报告，裁定追加公司的股东即龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，并在接受财产范围内清偿拖欠申请执行人的债务。
本院认为，本院在执行中裁定追加龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，缺少法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销我院（2013）东执字第387-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 马 林
审判员 ：任为民
审判员 ：鲁国欣
二〇一五年十二月十四日
书记员 ： 马 跃
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执异49号
异议人：董俊华
异议人：多占龙
异议人：陈鹏飞
异议人：龙士达投资管理有限公司
执行申请人：通化市二建实业有限公司
被执行人：通化市龙士达钢结构彩板有限公司。
本院在执行申请人通化市二建实业有限公司（以下简称二建公司）与被执行人通化市龙士达钢结构彩板有限公司（以下简称龙士达公司）拖欠工程款纠纷一案中，异议人二建公司于2015年10月19日提出书面异议，异议人多占龙、陈鹏飞、龙士达投资管理有限公司于2015年11月5日提车书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人二建公司称，法院追加龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，但没有裁定被执行人清偿全部债务。故提异议，请求法院重新坐车裁定。
异议人多占龙、陈鹏飞、龙士达投资管理有限公司称，原通化市龙士达钢结构彩板有限公司在法院审理案件过程中已办理注销登记。原公司清算完毕后已无财产。法院不应追加原公司股东为被执行人。
本院查明，我院在执行申请执行人二建公司与被执行人龙士达公司拖欠工程款纠纷一案中，查明被执行人龙士达公司已在案件审理过程中注销。本院根据被执行人在工商行政管理部门档案中的清算报告，裁定追加公司的股东即龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，并在接受财产范围内清偿拖欠申请执行人的债务。
本院认为，本院在执行中裁定追加龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，缺少法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销我院（2013）东执字第387-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 马林
二〇一五年十二月十四日
书记员 马跃
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执异49号异议人：董俊华异议人：多占龙异议人：陈鹏飞异议人：龙士达投资管理有限公司执行申请人：通化市二建实业有限公司被执行人：通化市龙士达钢结构彩板有限公司。本院在执行申请人通化市二建实业有限公司（以下简称二建公司）与被执行人通化市龙士达钢结构彩板有限公司（以下简称龙士达公司）拖欠工程款纠纷一案中，异议人二建公司于2015年10月19日提出书面异议，异议人多占龙、陈鹏飞、龙士达投资管理有限公司于2015年11月5日提车书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人二建公司称，法院追加龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，但没有裁定被执行人清偿全部债务。故提异议，请求法院重新坐车裁定。异议人多占龙、陈鹏飞、龙士达投资管理有限公司称，原通化市龙士达钢结构彩板有限公司在法院审理案件过程中已办理注销登记。原公司清算完毕后已无财产。法院不应追加原公司股东为被执行人。本院查明，我院在执行申请执行人二建公司与被执行人龙士达公司拖欠工程款纠纷一案中，查明被执行人龙士达公司已在案件审理过程中注销。本院根据被执行人在工商行政管理部门档案中的清算报告，裁定追加公司的股东即龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，并在接受财产范围内清偿拖欠申请执行人的债务。本院认为，本院在执行中裁定追加龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，缺少法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于试用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销我院（2013）东执字第387-1号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  马林二〇一五年十二月十四日书记员  马跃
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执异49号异议人（申请执行人）通化市二建实业有限公司。法定代表人董俊华，董事长。异议人（被执行人）多占龙。异议人（被执行人）陈鹏飞。异议人（被执行人）龙士达投资管理有限公司。被执行人通化市龙士达钢结构彩板有限公司。本院在执行申请人通化市二建实业有限公司（以下简称二建公司）与被执行人通化市龙士达钢结构彩板有限公司（以下简称龙士达公司）拖欠工程款纠纷一案中，异议人二建公司于2015年10月19日提出书面异议，异议人多占龙、陈鹏飞、龙士达投资管理有限公司于2015年11月5日提车书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人二建公司称，法院追加龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，但没有裁定被执行人清偿全部债务。故提异议，请求法院重新坐车裁定。异议人多占龙、陈鹏飞、龙士达投资管理有限公司称，原通化市龙士达钢结构彩板有限公司在法院审理案件过程中已办理注销登记。原公司清算完毕后已无财产。法院不应追加原公司股东为被执行人。本院查明，我院在执行申请执行人二建公司与被执行人龙士达公司拖欠工程款纠纷一案中，查明被执行人龙士达公司已在案件审理过程中注销。本院根据被执行人在工商行政管理部门档案中的清算报告，裁定追加公司的股东即龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，并在接受财产范围内清偿拖欠申请执行人的债务。本院认为，本院在执行中裁定追加龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，缺少法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于试用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销我院（2013）东执字第387-1号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 ： 马 林审判员 ：任为民审判员 ：鲁国欣二〇一五年十二月十四日书记员 ： 马 跃
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12023号
原告白凤春，女，1969年6月11日出生，住天津市蓟县。
被告孟凡雷，男，1977年11月20日出生，住天津市蓟县。
原告白凤春与被告孟凡雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告白凤春到庭参加诉讼。被告孟凡雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白凤春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车装饰生意，被告去原告处做汽车装饰相识。自2012年起，被告陆续从原告处零星借走现金累计15000元。原告一直向被告索要，但被告迟迟不予给付。2016年2月21日，原告与被告相遇后，被告才给原告写下15000元的借据，但被告仍然不予偿还。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孟凡雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告孟凡雷未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营汽车装饰生意，被告去原告处做汽车装饰相识。自2012年起，被告陆续从原告处借现金累计15000元。2016年2月21日，被告为原告出具欠条1份，欠条载明“借条今由白凤春借用现金15000壹万伍仟元整……”，被告孟凡雷在欠条上签名。后原告向被告索要款项未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系清楚。现原告持据起诉，要求被告偿还欠款15000元，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孟凡雷于判决生效后三日内偿还原告白凤春欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一六年十二月七日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2498号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢梅丽，曾用名谢悔丽，农民，；因本案于2012年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告人程某，个体司机，；因本案于2012年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人马清来，浙江鑫家律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2542号起诉书指控被告人谢梅丽、程某犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人谢梅丽及其指定辩护人金钢红、被告人程某及其辩护人马清来均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年7月30日左右的一天凌晨，被告人谢梅丽经与杨阿卫事先电话联系，由被告人程某汽车接送，在杭州市萧山区靖江街道靖江宾馆一客房内，将重约0.7克的毒品冰毒以500元价格贩卖给杨阿卫。
2.2012年8月1日凌晨，被告人谢梅丽经与杨阿卫事先电话联系，由被告人程某汽车接送，在杭州市萧山区靖江街道靖江宾馆512房间内，以2500元的价格将5小包毒品冰毒贩卖给杨阿卫，被当场抓获。后公安机关在被告人谢梅丽身上查获白色晶体4包、红色粉末2包、红色颗粒5包，在被告人程某驾驶的车牌为浙ADXS8**的奇瑞QQ轿车内查获红色颗粒2包。经鉴定，上述5小包冰毒重3.601克，从中检出甲基苯丙胺；4包白色晶体重2.770克，从中检出甲基苯丙胺；2包红色粉末重0.196克，从中检出咖啡因；7包红色颗粒重0.705克，从中检出咖啡因。
综上，被告人谢梅丽、程某贩卖毒品2次，共计甲基苯丙胺7.071克、咖啡因0.901克。
上述事实，被告人谢梅丽、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨阿卫的证言，搜查笔录，扣押物品清单，短信截图照片，作案工具手机2只，机动车行驶证复印件，通话详单，毒品检验报告，现场检测报告书，审讯录像光盘1张，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人谢梅丽、程某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢梅丽、程某结伙，明知系毒品甲基苯丙胺及咖啡因仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢梅丽、程某贩卖甲基苯丙胺七克以上，属于情节严重，依法应处三年以上有期徒刑，并处罚金。被告人谢梅丽在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人谢梅丽、程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。关于被告人程某的辩护人提出，从被告人谢梅丽身上及被告人程某车上查获的毒品不应认定为被告人程某贩卖毒品数量的辩护意见，经查，被告人谢梅丽、程某在贩卖毒品中有共同犯罪的概括故意，故被告人程某应对谢梅丽所贩卖的全部毒品承担刑事责任，而根据相关法律精神，在贩卖毒品过程中，被当场查获的毒品应当认定为贩卖的数量，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人程某的辩护人提出对被告人程某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人程某的犯罪性质与情节，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢梅丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月1日起至2015年10月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月1日起至2014年7月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具oppo牌手机2只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 赵狄宏
人民陪审员 高润根
二〇一二年十二月五日
书 记 员 富美芳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03985号
原告马某某，女，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告马某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费530元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋霄楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1426号
原告林玉恩，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人颜森兴，广东都源律师事务所律师。
被告香龙兴，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告彭晓丹，身份证住址：广东省汕尾市陆丰市东海镇南堤路陆丰市。
共同委托代理人袁杰，广东立国律师事务所律师。
本院在审理原告林玉恩与被告香龙兴、彭晓丹买卖合同纠纷一案中，原告林玉恩于2015年7月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林玉恩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：
准予原告林玉恩撤回起诉。
本案案件受理费12950元（原告已预交），减半收取6475元，由原告林玉恩承担。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 李伟华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐 航
第2页共2页
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第716号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人陈春震，男，1984年9月5日出生，汉族，德化县人。
被执行人彭小英，女，1989年12月4日出生，汉族，长汀县人。
申请执行�德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第858号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈春震、彭小英违法多生育的行为，于2013年8月17日立案调查，同年9月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月9日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第858号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六�日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第858号征收社会抚养费决定书。被执行人陈春震、彭小英在法定期限内没申请复议或提起诉讼，仅于2013年11月19日缴纳社会抚养费10000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月5日向被执行人陈春震、彭小英送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费36090元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈春震、彭小英作出的德人口和计生征�字（2013）第858号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第858号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈春震、彭小英应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费人民币36090元。被执行人陈春震、彭小英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用441元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间�提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第208号
原告：刘宇。
委托代理人：沈洪斌、高婴，浙江耀城律师事务所律师。
被告：张建强。
原告刘宇诉被告张建强买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，分别于2015年9月9日、2016年3月3日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人沈洪斌、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在玉米买卖关系，2013年8月25日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告玉米款235800元，并出具书面欠条一份，后被告仅支付部分款项，余款经原告多次催讨，被告至今仍没有支付。现要求：1、判令被告支付原告货款212800元，利息28138.8元（从2013年8月26日计算至2015年8月10日），另要求被告按每日35.47元支付原告从2015年8月11日至判决生效之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息诉求：以235800元为本金，按年利率6%，从2013年8月26日计算至2015年8月10日；以212800元为本金，按年利率6%，自2015年8月11日计算至判决生效之日止。
被告辩称：原、被告确有玉米业务往来，欠条写过两张，一张是23万余元，支付了2万多元后，重新出具了一张21万余元的欠条。2015年2、3月份的时候，原告委托讨债公司来催讨欠款，被告没有办法了，于是被告和被告老婆、父亲凑了钱一次性付掉，实际是付了120000元，当时是一次性了结的。被告把钱给了讨债公司的人后，把欠条撕掉了。原告起诉的欠条是被告第一次出具的欠条。
原告举证：欠条1份，证明截至2013年8月25日，被告欠原告玉米款235800元的事实。
被告质证认为：被告曾写过两次或三次欠条，这张欠条是否是被告所签不能确认。
被告未提供证据。
根据被告申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告提供的欠条落款处“张建强”三字是否被告本人签字进行鉴定，浙江法会司法鉴定所对此出具了文书鉴定意见书。
原告质证认为：没有意见，能证实欠条是被告所签。
被告质证认为：欠条签字是其签的，但原告提供的是复印件。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的欠条，被告虽提出反驳意见，但浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书确认了欠条是原件，且属被告本人签名，该鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对被告的反驳意见不予采纳，本院对原告提供的证据及鉴定意见书均予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：自2012年起原、被告存在玉米买卖业务。2013年8月25日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告玉米款共计235800元。后被告分六次共计向原告支付23000元，具体如下：2013年9月4日支付7000元，9月22日支付5000元，11月27日支付5000元，2014年1月2日支付2000元，1月23日支付2000元，1月31日2000元。余款被告未支付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告应依约支付货款。被告欠款有欠条为凭，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告对欠条的异议，鉴定机构已出具明确意见，故本院不予采纳。至于被告抗辩认为其将120000元支付给原告委托的讨债公司后欠条也撕掉了，其不欠原告货款了，而原告起诉的凭证是被告第一次出具的欠条，是同一笔货款。对此被告并未举证证明，且就同一笔货款被告在没有收回之前欠条的情况下，其再向原告出具欠条，不符合常理，故本院对被告上述辩称不予采信。关于原告的利息诉求，因双方并未约定付款期限，原告主张自2013年8月26日起计算利息损失，于法无据，但自原告起诉之日起，可按银行同期同档次贷款利率，以欠款本金212800元为基数，计算相应的利息损失。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决生效之日起十日内支付原告刘宇货款212800元，并支付利息（以212800元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，自2015年8月10日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4914元，减半收取2457元，由原告负担287元，被告负担2170元，鉴定费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕艾迪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02732号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地云阳县云江大道1385号，组织机构代码67101414-7。
代表人李睿，系该行行长。
委托代理人覃永生，系该行工作人员，特别授权。
委托代理人张丹，系该行工作人员，特别授权。
被告牟方强，男，1980年9月28日出生，汉族，住云阳县。
被告谭晓琴，女，1984年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行（以下简称邮储银行云阳支行）与被告牟方强、谭晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行云阳支行的委托代理人覃永生、张丹到庭参加诉讼；被告牟方强、谭晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行云阳支行诉称，2011年7月22日，被告牟方强、谭晓琴与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，借款年利率为15.84%，借款人不按合同约定按时偿还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按时偿还贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定向被告牟方强、谭晓琴履行了发放贷款的义务，但被告牟方强、谭晓琴仅偿还了部分本息，截止2014年8月20日尚欠原告贷款本金10853.82元及利息6252.00元。被告牟方强、谭晓琴拒不履行还款义务，侵害了原告的合法债权。故起诉请求法院判令被告牟方强、谭晓琴偿还原告贷款本金10853.82元，支付利息6252.00元（截止2014年8月20日），并支付自2014年8月21日起至借款本息全部清偿之日的罚息和复利。
被告牟方强、谭晓琴未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年7月18日，被告牟方强、谭晓琴向原告提出贷款申请，填写了《客户／商户联保小额贷款申请表》。2011年7月22日，原告与被告牟方强、谭晓琴签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告牟方强、谭晓琴向原告借款5万元，按年利率15.84%计息，借款期限为一年，即自2011年7月起至2012年7月止，借款用途为新增店面，还款方式为等额本息还款法；违约责任为，被告牟方强、谭晓琴不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若借款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息；被告牟方强、谭晓琴违反合同约定时，原告有权停止发放借款并提前收回尚未到期借款，同时要求被告牟方强、谭晓琴赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。借款合同签订当日，原告向被告牟方强、谭晓琴发放贷款5万元。借款后，被告牟方强、谭晓琴偿还了部分本息，截止2014年8月20日，其尚欠原告借款本金10853.82元、利息6252.00元。被告牟方强、谭晓琴系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的二被告的身份证明，《客户／商户联保小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据，分期还款计划表及还款明细表（利息清单）、结婚证等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告牟方强、谭晓琴签订的借款合同，及原告与二被告签订的联保协议，均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告牟方强、谭晓琴履行了发放贷款的义务，被告牟方强、谭晓琴亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告牟方强、谭晓琴除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定从逾期之日起按借款利率上浮50%的罚息利率向原告支付利息，同时，其欠息部分亦应当按照合同约定按逾期借款罚息利率计付利息。原告主张的被告牟方强、谭晓琴所欠的借款本金10853.82元、截止2014年8月20日的利息6252.00元，其计算依据合法，证据充分，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟方强、谭晓琴在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的借款本金10853.82元、并支付2014年8月20日止的利息6252.00元，合计17105.82元，此后的利息以本金17105.82元按年利率23.76%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.00元，减半收取113.00元，由被告牟方强、谭晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赖江帆
二〇一四年九月二十九日
书记员 阳元霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第415号
本院在执行申请执行人烟台白马国际购物城有限公司与被执行人烟台昌隆国际酒店有限公司设备租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟台昌隆国际酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台昌隆国际酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第415号
本院在执行申请执行人烟台白马国际购物城有限公司与被执行人烟台昌隆国际酒店有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟台昌隆国际酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台昌隆国际酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执640号
申请执行人：刘某，女，1982年1月2日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：代某，男，1981年10月8日出生，汉族，现住深州市。
申请执行人刘某与被执行人代某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）冀1182民初536号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行义务，申请人向本院申请执行要求被执行人协助办理过户手续。本院于2017年11月9日立案执行，2017年12月12日对申请人和被执行人进行询问,双方当事人对生效法律文书有不同理解，申请人同意撤回本次执行申请。
综上所述，在本次执行过程中，申请人同意撤回申请，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1182民初536号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文志
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1925号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海韦德健身管理有限公司。
法定代表人：金宇晴。
委托代理人：陶涛。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州银都置业有限公司。
法定代表人：吴蓓雯。
委托代理人：姚杰、崔满兴。
上诉人上海韦德健身管理有限公司因与被上诉人杭州银都置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人上海韦德健身管理有限公司于2013年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海韦德健身管理有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海韦德健身管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20125元，减半收取10062.50元，由上诉人上海韦德健身管理有限公司负担（上海韦德健身管理有限公司已预交二审案件受理费20125元，应退还10062.50元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 项 琳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第205号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人杜某，1990年7月25日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，经商；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月11日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月12日被桃源县公安局决定取保候审，2015年9月22日被本院决定取保候审。
被告人汤某，1972年9月17日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月23日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月20日被桃源县公安局决定取保候审，2015年9月22日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人杜某、汤某犯开设赌场罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人杜某、汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月初，被告人杜某、汤某以牟利为目的，由杜某出资、管理、雇人上分及对账，汤某提供赌博机技术支持、对账等事宜，合伙在位于桃源县漳江镇浔阳路天蓝宾馆门面内经营电游室，设置“一网打尽”、“渔乐海洋”两组具有赌博功能的游戏机，供他人赌博。同月10日，桃源县公安局漳江派出所干警查获该游戏室经营者杜某及其他参赌人员，同月23日，桃源县公安局二里岗派出所干警将另一经营者汤某抓获归案；经常德市公安局认定，上述两组游戏机为16台具有赌博功能的电子游戏设备。
被告人杜某、汤某到案后，均如实供述了上述案件事实。经社区矫正机构审前社会调查，杜某、汤某平时表现一般，再犯罪风险率不高，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对二被告人实行社区矫正。
上述事实，被告人杜某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某、张某、郑某、李某的证言，桃源县公安局桃公（漳）决字（2014）第1579、1581、1582、1580号行政处罚决定书，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，物证（游戏机及主块）照片，现场指认笔录，辨认笔录，常德市公安局常公（治）行认字（2014）第15号具有赌博功能电子游戏设备认定书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案线索来源及抓获材料，以及二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、汤某以营利为目的，设置多台具有赌博功能的电子游戏设备，供他人赌博，其行为扰乱社会治安秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同开设赌场犯罪中，二被告人合伙协作，均起主要作用，均系主犯，应当按照二人参与的全部犯罪处罚；杜某、汤某到案后均能如实供述各自及同伙的犯罪事实，均可从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，均具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区均无重大不良影响，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五第一款、第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第一项，第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人汤某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 吴江明
人民陪审员 滕钊军
二〇一五年十月三十日
代理书记员 李 蓉
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质的认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第205号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，桃江县人。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2015年3月25日被桃江县公安局逮捕。现押于桃江县看守所
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人万某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同年6月23日日受理立案。依法适用简易程序，由审判员丁素娟独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员黄丹出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：
一、贩卖毒品的犯罪事实
2015年3月11日，被告人万某某在桃江县武潭镇莲花坪村的家中贩卖约0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员周某著，获毒资人民币100元。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
2014年农历12月至2015年3月11日，被告人万某某在其位于桃江县武潭镇莲花坪村的家中先后三次容留吸毒人员周某勇、周某强、蒋某祥、周某著吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月的一天，被告人万某某在其位于桃江县武潭镇莲花坪村的家中二楼卧室容留吸毒人员周某勇、周某强、蒋某祥吸食毒品冰毒一次。
2、2014年12月的一天，被告人万某某在其位于桃江县武潭镇莲花坪村的家中二楼卧室容留吸毒人员周某勇、周某强、蒋某祥吸食毒品冰毒一次。
3、2015年3月11日，被告人万某某在其位于桃江县武潭镇莲花坪村的家中二楼卧室容留吸毒人员周某鸿吸食毒品冰毒一次。
2015年3月12日，被告人万某某被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人万某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人周某勇、周某强、蒋某祥、周某著的证言；被告人万某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反国家规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度、社会的正常管理秩序和人民的生命健康安全，分别已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人万某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控成立。案发后，被告人万某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人万某某在判决宣告以前一人犯二罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人万某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人万某某的刑期自2015年3月12日至2016年5月11日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一五年七月十日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第964号
原告陆秀琼，女，1972年11月2日生，汉族，广东省顺德市人，无固定工作，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告陈文杰，男，1962年5月21曰生，汉族，广西壮族自治区桂平县人，无固定工作，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告陆秀琼诉被告陈文杰离婚纠纷一案，本案于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告陆秀琼到庭参加诉讼，被告陈文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陆秀琼诉称：原、被告自行相识后，于1998年5月29日办理结婚登记，婚后于1999年10月28日生一男孩名叫陈某，被告结婚后到原告处生活，从不尊重原告母亲，十几年来从不叫过原告母亲一声妈，被告还有过粗口大骂原告母亲行为，被告是一个不孝之徒。被告用冷暴力对待原告，长期来不理不采原告。被告的行为给原告人身带来了很大的伤害，为此，原告于2009年7月和2012年6月分别向柳北区人民法院提起诉讼，被告拒绝出庭，原告只好撤诉，但被告不改正。现原告与被告无法在一起生活，分居分吃而住，感情确已破裂。在此，请求判决原、被告离婚。判决原、被告婚生小孩随原告生活，被告每月支付500元生活费。原告在法庭上表示，没有夫妻共同财产及债权债务。
被告陈文杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下事实：
原、被告自行相识后，于1998年5月29日登记结婚，1999年10月28日生育一男孩名叫陈某，被告结婚后到原告处居住生活。原告在法庭上称：被告不尊重原告母亲，十几年来没有叫过原告母亲一声妈，被告还有过粗口大骂原告母亲行为。被告用冷暴力对待原告，长期对原告不理不采。从2010年开始，原、被告分开吃住。被告的行为给原告人身带来了很大的伤害。
另查明：原告先后于2009年7月、2012年6月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后因被告拒绝出庭，原告撤诉。现原告再起诉请求一、判决原、被告离婚。二、判决原、被告婚生小孩随原告生活，被告每月支付500元生活费。
本院认为：婚姻关系的维系是以夫妻感情基础的，原、被告虽系自由恋爱并成婚，但由于婚后不能很好培养感情，互相沟通理解不够，生活中常有矛盾，特别是2009年以来，原、被告互不往来，夫妻感情恶化、破裂。现原告诉请离婚，被告拒不到庭参加诉讼。被告面对原告的起诉，面对将要解散的家庭无动于衷，没有与原告沟通的诚意，也沒有搞好夫妻关系的措施及决心。夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，理由充分，本院应予准许。关于小孩抚养问题，经综合考虑，本着有利于小孩成长的原则，本院确认原、被告婚生小孩陈某随原告生活，但因原告不能提供被告的收入状况，根据柳州市的实际生活水平，被告每月应支付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陆秀琼与被告陈文杰离婚。
二、婚生子陈某（1999年1O月28日生）随原告陆秀琼生活，被告陈文杰每月支付陈某抚养费500元至陈某独立生活时止（此款从2013年11月份起，由被告陈文杰在毎月的10日前自行支付给陆秀琼代收）。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陈文杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 叶 青
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄焕玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1855号
原告沈阳华新联美资产管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区朗云街****号。
法定代表人朱昌一，系该公司董事长。
委托代理人苏靖雯，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人任凤，女，汉族，住沈阳市大东区。
被告纪闫炎，女，汉族，住沈阳市浑南新区。
委托代理人纪勇，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人高鸣，男，满族，沈阳市沈河区。
原告沈阳华新联美资产管理有限公司与被告纪闫炎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员高丽萍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏靖雯、任凤、被告纪闫炎委托代理人纪勇、高鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告所购房屋之“河畔新城一期业主委员会”委托，向包括被告在内的所有居住在河畔新城的业主提供物业服务，并于2006年4月23日与业主委员会签署《河畔新城一期物业管理委托合同》，依据合同约定，原告向被告收取物业管理服务费，定为半年收费，交纳方法为：半年开始前三十日交纳本期物业费，三十日内未交视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳至交齐为止。物业服务费收费标准每月1.5元／平方米，车位每月1.2元／平方米，电梯费每月12元／人，原告多次催要未果，诉至法院要求被告给付2009年10月至2014年9月30日期间的住宅物业服务费20178元、车位物业服务费3319.8元，2010年1月1日至2014年9月30日期间的电梯物业服务费684元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠费属实，但是欠缴物业费有原因，房屋漏水，请求多次至今没有维护，物业管理服务费要求物业对整个园区进行服务，服务范围也不仅限于收垃圾等，园区内的道路被停放的车辆堵塞，物业公司应依照规定安排车辆的停放位置，保障火灾等情况发生时可以有安全通道。
原告提供如下证据：
证据1，“河畔新城”小区物业管理委托合同一份，证明业主委员会与物业公司有物业服务合同，原告有权向被告收取物业服务费。
被告质证称：均有异议，上面没有我们的签字，
证据2，物业服务费催缴函2份，证明原告曾向被告多次催缴物业费，被告仍然拒交。
被告质证称：均有异议，我没有收到过，也从来没有签收过。
证据3，关于对“楼宇防水进行维修”的申请一份，证明原告曾向浑南新区五三街道办事处和河畔新城社区提出了启动维修金的申请来对漏水的楼宇进行维修。
被告质证称：均有异议，我向物业公司打电话进行过保修，物业公司对我家室内漏水没有进行过维修。
证据4，规范停车提示单、照片2张（当庭出示），证明原告曾经对园区内的违规停车进行了劝阻，尽到了劝阻的义务。
被告质证称：真实性有异议，原告即使张贴了告示，也不能证明原告物业管理到位。
证据5，划车位的请示一份，证明原告已经向上级部门申请是否可以在外围划停车线的问题，原告履行了及时报告的义务。
被告质证称：真实性没有异议，关联性有异议，该份申请和本案没有关系，我答辩的是我在园区内的安全情况，请示和管理服务没有关联。
被告提供如下证据：
照片17张（当庭出示），证明园区道路堵塞，物业公司没有到达物业管理服务水平。
原告质证称：真实性没有异议，关联性有异议，园区内车辆的停放应由业主委员会管理，物业服务公司只有疏导和劝阻的义务，没有罚款的权利。物业公司只是向上级部门反映情况，根据上级部门的意见采取措施。
经审理查明，原告系物业服务企业。被告所购房屋位于沈阳市东陵区朗云街XX号XX房，面积为224.19平方米，车位面积为46.9，被告在此处居住。2006年4月23日与业主委员会签署《河畔新城一期物业管理委托合同》，依据合同约定，原告向被告收取物业管理服务费，定为半年收费，交纳方法为：半年开始前三十日交纳本期物业费，三十日内未交视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳至交齐为止。物业服务费收费标准每月1.5元／平方米，车位服务费收费标准每月1.2元／平方米，电梯费每月12元／人，原告多次催要未果，诉至法院要求被告给付2009年10月至2014年9月30日期间的住宅物业服务费20178元、车位物业服务费3319.8元，2010年1月1日至2014年9月30日期间的电梯物业服务费684元。
本院认为，原告与业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，由被告交纳物业服务费，符合《物业管理条例》关于物业管理的相关规定，该协议合法有效。被告提出的抗辩事由，关于房屋质量、车辆乱停乱放，原告已尽到沟通和协调义务，原告并非需要承担责任的主体，因此被告拒绝交费的抗辩，本院不予支持，被告的行为不利于整个小区的物业管理服务，也损害了其他按约缴费业主的正当权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪闫炎于本判决生效后三日内给付原告沈阳华新联美资产管理有限公司自2009年10月1日至2014年9月30日期间的住宅物业费20178元；
二、被告纪闫炎于本判决生效后三日内给付原告沈阳华新联美资产管理有限公司自2009年10月1日至2014年9月30日期间的车位物业费3319.8元；
三、被告纪闫炎于本判决生效后三日内给付原告沈阳华新联美资产管理有限公司自2010年1月1日至2014年9月30日期间的电梯物业费684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告纪闫炎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费405元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 白丽丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3808号
原告：谷明青，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：迟永财，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告谷明青与被告迟永财民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迟永财的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷明青撤回对被告迟永财的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十月十日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 左 爽
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初118号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人林某某，男，1962年7月2日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，工人，住潮州市湘桥区。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月2日、2017年3月13日分别被潮州市公安局、湘桥区人民检察院决定取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]71号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某，于2016年10月29日晚上，酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××普通二轮摩托车，沿潮州市湘桥区永护路自南向北行驶至金桥中介前路段时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，致使其摩托车与前方陈某1所驾驶的车牌号为粤Ｕ×××××小型汽车发生追尾，造成二车不同程度受损。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人林某某血液酒精浓度为181.58mg/100ml。
另查明，在交警部门的调解下，被告人林某某一次性支付被害人陈某1经济损失8000元。被告人林某某于2016年11月25日自行到公安机关投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、郑某1的证言，有道路交通事故认定书、提取笔录、鉴定文书、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场图、现场相片、破获经过、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控林某某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役四个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 庄琰丽
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初140号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1，男，系本案被害人。
被告人蒋某，男。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人马世军，河南冠南律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。上列附带民事诉讼原告人、被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2016年10月19日1时许，因罗某、朱某（另案处理）等人在信阳市建设路南门“宝迪ＫＴＶ”与张某、大毛等人发生纠纷，朱某打电话喊来被告人蒋某及沈某、严某、刘某1、嫣某（四人另案处理）等人过来帮忙打架。后朱某带着蒋某、温某（另案处理）、刘某2（另案处理）、严某等九人携带五把刀，再次回到“宝迪ＫＴＶ”，因张某、大毛等人已走，朱某等人让酒吧的工作人员被害人周某1将之前打架的张某等人交出来，周某1说对方已走，劝其不要闹事，但被告人蒋某等人持刀硬要闯进ＫＴＶ歌厅，刘某2持刀推周某1，周某1反抗将其控制。随后蒋某见周某1反抗，持刀往周某1身上砍了一刀，朱某、罗某、温某三人持刀用刀背砸了周某1背部，沈某、严某对周某1拳打脚踢，刘某1、鄢某在旁没有动手。在混乱中，附近酒吧工作人员看有人持刀打架，共同制止并将刘某2的刀夺下，其他人慌乱逃离。双方打斗造成周某1和刘某2二人受伤，经信阳市浉河区物证鉴定室法医鉴定：周某1、刘某2的损伤程度属于轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供有被害人陈述、证人证言、法医鉴定书和被告人供述等证据材料在案。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人周某1起诉要求被告人蒋某赔偿医疗费2992.71元、误工费35000元、护理费1855.18元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费800元、精神抚慰金300000元，共计342147元，并当庭提供了医疗费单据、出院证。
被告人蒋某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪。
辩护人辩护提出：蒋某的殴打对象是特定的，殴打的主观动机是周某1过错在先，而不是发泄不满、逞强争霸，打人取乐寻求刺激；打架的场所也是特定的，殴打的结果是造成被害人周某1一人轻微伤，而不是情节恶劣，不构成寻衅滋事罪，依例可对蒋某进行治安处罚，鉴于被告人年纪尚小，恳请法院公正判决。
经审理查明，2016年10月19日1时许，因罗某、朱某、（另案处理）等人在信阳市建设路南门“宝迪ＫＴＶ”与张某、大毛等人发生纠纷，朱某打电话喊来被告人蒋某及沈某、严某、刘某1、嫣某（另案处理）等人过来帮忙打架。后朱某带着蒋某、温某、刘某2（另案处理）、严某等人携带五把刀，再次回到“宝迪ＫＴＶ”。因张某、大毛等人已走，朱某等人让酒吧的工作人员被害人周某1交出张某等人，周某1告诉对方已走，劝其不要闹事，但蒋某等人持刀硬要闯进ＫＴＶ歌厅，遭到周某1等人的反抗，蒋某随即持刀往周某1身上砍了一刀，其他人见状持刀用刀背砸了周某1背部或对周某1拳打脚踢，混乱中造成周某1、刘某2受伤。后在附近酒吧工作人员的共同制止下，将刘某2当场抓获，其他人逃离。经信阳市浉河区物证鉴定室法医鉴定：周某1的损伤程度属轻微伤。
另查明，2016年10月19日至2016年10月28日，被害人周某1在信阳市中医院治疗，住院10天，花费医疗费2992.71元。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人沈某、严某、刘某1、鄢某、温某、朱某、罗某、刘某2、周某2、周某3、曹某、刘某3、彭某、余某等的证言，扣押物品清单，鉴定意见书，视频资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某伙同他人借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，该犯罪事实有被害人的陈述及视频资料、扣押物品清单、鉴定意见予以证实，与被告人的供述和辩解及证人沈某、严某的证言相印证，其行为依法应认定为寻衅滋事犯罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。蒋某因犯罪行为致附带民事诉讼原告人周某1的人身受到损害，依法应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等符合法律规定的请求项目依法予以支持。根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年11月22日止）
二、被告人蒋某赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗费等经济损失共计6278.38元[医药费2992.71元，误工费1258.08元(45920元/年÷365天×10天)，护理费927.59元(33857元/年÷365×10天)，住院伙食费500元（10天×50元/天），营养费300元（10天×30元/天）]，交通费300元，限本判决生效后30日内付清。
如果被告人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 春 珍
人民陪审员 王 保 童
人民陪审员 王 颖 斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王倩倩（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1624号
原告韩政朋。
委托代理人王友鹏。
被告李昌龙。
原告韩政朋与被告李昌龙投资合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩政朋及其委托代理人王友鹏到庭参加诉讼，被告李昌龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩政朋诉称，被告多次购买原告的生产设备，截止于2010年2月7日，尚欠原告设备款32650元。2011年11月25日，经原告催要，被告偿还设备款2000元，余款30650元，经原告多次催要，被告未予偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还原告设备款30650元及直接经济损失3000元并支付利息5654.90元（利息从2011年11月25日起计算至开庭之日止按6015%计算）。
被告李昌龙未作答辩及提供证据。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、被告李昌龙于2010年2月7日向原告韩政朋出具的欠条一份，证明被告李昌龙欠原告设备款32650元，于2011年11月25日偿还2000元，尚欠原告30650元的事实。2、银行贷款利率计算基数表一份，证明原告主张被告支付利息的计算依据。
经审理，本院认定，原告韩政朋与被告李昌龙多次发生机器设备买卖关系，截止至2010年2月7日，经原、被告结算，被告李昌龙尚欠原告设备款32650元，并于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠现金叁万贰仟陆佰伍拾元整，￥32650.00元”。经原告催要，被告李昌龙于2010年11月25日偿还原告设备款2000元。余款30650元经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的欠条及银行贷款利率计算基数表在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。原告韩政朋向被告李昌龙供应机器设备，被告李昌龙向原告韩政朋出具了欠条，原、被告双方形成机械设备买卖合同之债，被告李昌龙应承担偿还机械设备款的民事责任。原告要求被告偿还机械设备款30650元，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告自2011年11月25日起至开庭之日止按同期银行贷款利率支付利息，计算利息的起始时间不当，应按其主张权利之日起（即起诉之日2014年10月13起）至开庭之日止按同期银行短期贷款利率（即5.6%）计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李昌龙于本判决生效之日起三日内偿还原告韩政朋机器设备款30650元及利息104元（自2014年10月13日起至2014年11月4日止）。
如果未如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元减半收取361元，诉讼保全费420元由被告李昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 王庆猛
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第463号
原告孙某某，住通辽市。
被告潘某某，住双辽市。
本院在审理原告孙某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
审判员 田志军
二〇一五年十二月十五日
书记员 聂 萌
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3254号
原告：王始峰，男，1962年12月9日出生。
被告：王素锋（峰），男，1971年02月28日出生。
被告:李贵红，女，1970年01月19日出生。
原告王始峰与被告王素锋（峰）、李贵红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告王始峰于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王始锋的撤诉申请是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王始锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王始锋负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 路晶晶
人民陪审员 魏文飞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张福豪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00058号
原告梁蜀宾，男，1956年11月14日出生，汉族，住南京市古楼区。
委托代理人ＸＸ俭，山西宏烜律师事务所律师。
委托代理人张婧，山西宏烜律师事务所实习律师。
被告彭龙海，男，1950年7月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人陈雪平、魏兴蕾，山西祝融万权律师事务所律师。
原告梁蜀宾与被告彭龙海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁蜀宾及委托代理人ＸＸ俭、张婧、被告彭龙海的委托代理人陈雪平，魏兴蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁蜀宾诉称，我与被告经朋友介绍相识。之后，被告称他与亲友合伙投资开办了“太原市星海轧钢厂”，提出向我借款人民币25万元的要求，并承诺前三年以每年85000元的标准向我支付利息（3年共需付息25.5万元），第四年归还本金25万元。我同意了被告的要求。1994年4月6日，被告便同我签订了一份《关于向太原市星海轧钢厂投资的协议书》。1994年4月11日，我按约定将25万元支付给被告。但被告收到该笔投资后，一直未按约定向我支付利息并返还本金。截止2005年3月，被告仅陆续偿还利息13万元。2005年3月29日，原、被告又签订还款协议，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金25万元及利息1489890元；被告承担本案全部诉讼费。
原告提交如下证据：
一、关于向太原市星海轧钢厂投资的协议书一份，证明：虽然协议书的主体为太原市星海轧钢厂，但未加盖公章，实际上的主体是被告。双方是一种借款行为，借款本金为25万元，从1995年到1997年，每年支付利息8.5万元，共计利息25.5万元，1998年4月20日前将本金25万元还清。
二、1994年4月11日的收条一份，证明原告在1994年4月11日交付被告现金25万元，至2005年3月前还款13万元，之后就再也没有还过钱。
三、2005年3月29日的还款协议一份，证明被告的主体适格，这笔借款是被告的个人行为。原告起诉被告没有超过诉讼时效，从1994年之后每年计算利息8.5万元，直至本金还清，依据这一条这笔借款没有时效。
被告彭龙海辩称，1、被告不是本案适格被告，其与原告之间不存在借贷关系，原告所诉主体错误，应依法驳回。2、本案原告所主张的权利已超过诉讼时效。故被告恳请贵院，依法公正驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告提交如下证据：
一、太原市星海轧钢厂工商公示信息一份，证明太原市星海轧钢厂为企业法人，依法设立，尚未注销，能够独立承担民事责任。
二、关于向太原市星海轧钢厂投资协议书一份，证明协议签订主体甲方为太原市星海轧钢厂，乙方为原告梁蜀宾；原告的25万元投资款用于太原市星海轧钢厂生产流动资金；协议双方约定太原市星海轧钢厂95年至97年每年向原告支付8.5万元，98年支付25万元，属于典型的还本付息，双方之间构成借贷关系；被告仅为太原市星海轧钢厂的代表，对此原告是明知且认可的。
三、收条一份，证明因太原市星海轧钢厂尚未正式成立，被告代太原市星海轧钢厂向原告出具收条，以证明太原市星海轧钢厂收到原告投资款25万元。
四、还款协议一份，证明内容与事实严重不符，协议中所称“94年签订的借款协议”根本不存在，还款协议为无效协议。
五、北京市宣武区人民法院的民事裁定书一份，证明原告曾于2008年起诉被告彭龙海，被法院裁定驳回，其表面原因是起诉主体错误，实质是原告的主张已明显超出法律规定的诉讼时效。
六、刘某某的证明一份，证明还款协议是被告彭龙海在被胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示。
经审理查明，1994年4月6日，原告梁蜀宾与被告彭龙海签订《关于向太原市星海轧钢厂投资的协议书》一份，协议书载明：“乙方（梁蜀宾）向甲方（太原市星海轧钢厂）投资总额25万元人民币作为甲方的生产流动资金；甲方从1995年至1997年（共3年）每年4月20日前向乙方付款8.5万元（3年共25.5万元）作为乙方纯利润，1998年4月20日甲方付给乙方投资款和利润共25万元之后，该厂与乙方无关（终止协议）”。该协议落款甲方为太原市星海轧钢厂，被告彭龙海在代表处签字。同年4月11日，被告彭龙海向原告出具收条一份，内容为“收到梁蜀宾同志在太原星海轧钢厂投资款25万元人民币，收款人：星海轧钢厂彭龙海”。2005年3月29日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）又签订了《还款协议》一份，约定“1994年甲乙双方签订了借款协议，由乙方借款给甲方（投资办轧钢厂），此后，甲方根据本协议于2005年3月前已陆续归还了部分欠款给乙方，已还款数额为13万元；甲乙双方确认继续执行双方于1994年签定的借款协议，直至欠款还清”。2008年，原告向北京市宣武区人民法院提起民事诉讼，要求被告偿还欠款25万元及利息，因被告到庭后提出诉状所列被告名称为“澎龙海”与其实际名称不符，故北京市宣武区人民法院于2008年10月17日作出（2008）宣民初字第8084号民事裁定书，认为原告梁蜀宾所诉主体有误，裁定驳回原告梁蜀宾的起诉。后原告于2014年12月22日又向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
另查明，太原市星海轧钢厂于1994年5月20日成立，法定代表人为苗某某。
本院认为，从原、被告于2005年3月29日签订的还款协议书来看，双方确认了借款的事实，并约定继续履行还款义务，但未约定具体还款期限，该协议对双方均具有约束力。我国《合同法》第62条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年”，第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，原告曾于2008年向北京市宣武区人民法院提起诉讼要求被告偿还借款本息，被告以主体不适格的抗辩理由表明了其不愿履行还款义务的态度，在法院作出驳回原告起诉的民事裁定书后，原告就知道或应当知道其民事权利受到了侵害，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“…债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告于2014年12月22日再次向本院提起诉讼的期间内，并无证据证明期间有诉讼时效中止或中断的事由，故对被告关于诉讼时效的抗辩理由予以采信，应认定原告的起诉已超过法定诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁蜀宾的诉讼请求。
案件受理费20459元，由原告梁蜀宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 吴锦梅
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 薛艳花
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1274号
原告：长春北湖科技园发展有限责任公司。住所：长春高新技术产业开发区盛北大街3333号北湖科技园C2-2号。
法定代表人：郭利，董事长。
委托代理人：杨雷，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：长春煋鸟光电子有限公司。住所长春高新技术产业开发区盛北大街3333号北湖产业园一期C2-1栋五层。
法定代表人：张少军，董事长。
本院在审理原告长春北湖科技园发展有限责任公司与被告长春煋鸟光电子有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长春北湖科技园发展有限责任公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春北湖科技园发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春北湖科技园发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1409元，减半收取为704.50元，由原告长春北湖科技园发展有限责任公司负担。
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕振兴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法知民初字第445号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，组织机构代码76349184－8。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人邓艳艳，广东海派律师事务所实习律师。
被告刘乐，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址深圳市××××号。
被告深圳市远东商业管理有限公司。
法定代表人李建兵。
本院在审理上述原告诉两被告侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2014年3月19日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将两被告赔偿经济损失的数额变更为人民币10000元，并于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司将赔偿经济损失的数额变更为人民币10000元。
二、准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担；原告预交的其余受理费人民币525元退回原告。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 杨志文
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 芸
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第151号
原告刘文慧，男，1959年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告王炳乾，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告刘文慧诉被告王炳乾买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘文慧到庭参加诉讼，被告王炳乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文慧诉称，2014年4月初，原被告双方达成口头协议，被告自原告处购买电煤，后原告按双方约定将电煤出售给被告，被告却未支付全部货款，至今欠原告货款27727元。为此，请求判令被告1、偿还原告货款27727元及其利息；2、支付原告因追索货款发生的交通食宿误工费用共计4000元；3、承担本案诉讼费用。
被告王炳乾在本案审理期间未答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及质证的权利。
经审理查明，原、被告双方曾有电煤生意往来。2014年4月初，被告从原告处购买了三次电煤，前两次货款均已结清，2014年4月14日第三笔业务发生后被告未付款，后于2014年4月23日向原告出具欠条，载明“今王炳乾欠刘文慧煤款贰万柒仟柒百贰拾柒（27727.00），于六日内还清。欠款人：王炳乾”。该欠款被告一直未付，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告王炳乾向原告刘文慧购买煤炭，双方之间形成买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物后，被告未足额支付货款，构成违约，应承担继续履行的责任，现原告诉求被告支付货款27727元，合法有据，本院予以支持。被告王炳乾为原告出具的欠条载明了偿还日期，但未按约履行，应向原告支付迟延支付货款期间的利息。原告诉求被告支付其因追索货款发生的交通食宿误工费用共计4000元，但其提交的证据并不能证明与本案具有关联性，故对其诉求本院不予支持。被告王炳乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳乾自本判决生效之日起十日内偿还原告刘文慧货款27727元及利息（自2014年5月1日起至2015年3月12日止，以27727元为本金，以同期中国人民银行贷款利率计息，以3327元为限；自2015年3月13日起至本判决确定的履行之日止，以27727元为本金，以同期中国人民银行贷款利率计息）；
二、驳回原告刘文慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告刘文慧担50元，被告王炳乾负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孔 博
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一五年七月十日
书记员 唐 娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第178号
原告：李秋平。
被告：黄新明。
被告：邵建勇。
被告：叶志和。
原告李秋平为与被告黄新明、邵建勇、叶志和民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李秋平到庭参加诉讼，被告黄新明、邵建勇、叶志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋平诉称：被告黄新明因经商资金用款所需，于2012年9月7日向原告借款120000元，并出具借条，约定借期为2个月，月利息按每月2%计算，同时被告邵建勇、叶志和为前述借款及利息承担连带责任。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无力偿还为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告黄新明立即归还原告借款本金人民币120000元（原起诉状请求额为240000元，庭审时变更为120000元）并支付利息（从2012年9月7日起按每月2%计算）；2、被告邵建勇、叶志和对上述款项承担连带责任；3由被告承担所有诉讼费用。
被告黄新明、邵建勇、叶志和未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定：2012年9月7日，被告黄新明作为借款人出具《借条》一份，载明：“由于经济周转困难，今向丽水市双溪镇岩蒙村李秋平借到人民币贰拾肆万元正（240000），以百分之二的利息计算，担保人邵建勇、叶志和承担连带保证责任，�证人保证责任直至借款本息还清之日止……”。被告邵建勇、叶志和作为担保人在借条上签字并按指印。当日，原告交付给被告黄新明借款人民币120000元。借款后，被告先后支付了利息款20000元。其它事实与原告诉称的一致。上述事实有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告黄新明出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款并按约定计付利息。被告黄新明经催讨未及时归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告邵建勇、叶志和为本案借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄新明、邵建勇、叶志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的�利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新明于本判决生效之日起十日内归还原告李秋平借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2012年9月7日起按月利率2%并以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限计算至款清之日止）；
二、被告邵建勇、叶志和对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄新明、邵建勇、叶志和负担，公告费300元，由原告李秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 李文涛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1113号
原告罗某，女，1992年10月25日出生，汉族，住北流市。
被告林某，男，1985年11月5日出生，汉族，住北流市。
原告罗某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员林杜适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告罗某到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍认识，在双方不是很了解的情况下，便开始同居生活。原告怀孕后，双方不得不在2010年3月25日按农村习俗办理过门手续。2010年6月9日生育儿子林某甲。为了给孩子上户口，双方在2013年12月11日办理结婚登记手续。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵、打架。因感情不和，原告自2013年底至今一直在娘家生活，双方没有任何联系，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子林某甲由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告罗某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、原告户口簿复印件一份，证明原告的身份情况；3、结婚登记材料复印件五份，证明原、被告是夫妻关系。
被告林某未作答辩。
被告林某在举证期限内提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告罗某提交的书面证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院对原告提供的书面证据予以确认。原告对被告提供的身份证复印件经质证后无异议，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2009年8月经人介绍认识后便开始同居生活，2010年3月25日，双方按农村习俗办理过门手续。2010年6月9日生育儿子林某甲，孩子现随被告家人生活。为了给孩子上户口，双方在2013年12月11日补办结婚登记手续。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。因感情不和，原告自2013年底至今一直在娘家生活。期间，双方无联系。2014年6月，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院调解和好无效。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识后不久便开始同居生活，过于草率。在双方同居生活并办理过门手续时，原告还未满十八周岁，年纪尚小，心智尚未成熟，对婚姻认知能力差。在生育孩子后，为了给孩子上户口，双方才补办结婚登记手续，由上可见，原、被告的婚姻基础不够牢固。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，并在婚后不久就开始分居生活，互不联系，导致双方无法建立起夫妻感情。婚后仅过半年，原告就以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状来看，原、被告的夫妻感情确已破裂。经过本院调解和好无效，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定。因而，原告请求与被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以准许。关于婚生孩子的抚养问题，因孩子长期与被告家人共同生活，已形成较稳定的生活习惯，如改变其生活习惯对其成长明显不利。从有利于子女成长角度以及结合双方的抚养有利条件等方面综合考虑，婚生孩子由被告抚养为宜，孩子抚养费由原、被告负担。根据现在的生活水平和原告的抚养能力，由原告每月负担孩子抚养费300元。原告有探望孩子的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告林某离婚；
二、原、被告的婚生儿子林某甲由被告林某抚养，由原告罗某每月负担孩子抚养费300元（于每月月底前支付，从2014年9月起至孩子年满十八周岁时止）。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 林杜
二〇一四年八月十五日
书记员 张维
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1113号
原告王某。
委托代理人于海涛。
被告段某甲。
被告段某乙。
被告段某丙。
原告王某与被告段某甲、段某乙、段某丙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，现原告不能向我院提供被告准确的送达地址，本案应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费人民币9694元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 于春山
人民陪审员 张守志
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 婷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1113号
原告赵某，城镇居民。
被告王某甲，农民。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，届时未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子王某乙。在共同生活中，我们经常因家务琐事发生争吵，且因被告有外遇，对家庭不负责任，更导致我们夫妻感情破裂，现为维护我的合法权益，故诉至法院请求离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好。后于××××年××月××日生育一子取名王某乙，现在张北县永义街小学就读一年级。原、被告因家务琐事发生矛盾，双方于2014年7月底开始分居生活至今。原告遂于2014年8月26日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚且生育子女，说明双方感情基础较好，虽在日常生活中因家务琐事发生矛盾，如能妥善处理，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚之诉求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一四年十一月三日
书记员 赵旭梅