wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢128号
申请执行人哈尔滨哈锅锅炉容器工程有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市香坊区旭升街239号。
法定代表人张英斌，该公司总经理。
被执行人华电大同第一热电厂有限公司，住所地大同市城区老平旺。
法定代表人赵九高，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2011）城商初字第79号民事调解书、（2011）城商初字第80号民事调解书、（2011）城商初字第81号民事调解书、（2011）城商初字第82号民事调解书、（2011）城商初字第83号民事调解书，被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人华电大同第一热电厂有限公司银行存款一百四十三万七千一百二十一元八角五分（1437121.85元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢128号之二
申请执行人哈尔滨哈锅锅炉容器工程有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人华电大同第一热电厂有限公司，住所地大同市城区老平旺。
本院在执行申请执行人哈尔滨哈锅锅炉容器工程有限责任公司与被执行人华电大同第一热电厂有限公司金钱给付纠纷一案中，被执行人欠申请执行人货款本金13843625.8元。经本院查询、查询银行、证券、车管、房产等部门，均未发现被执行人大同市华唐房地产开发有限公司有可供执行财产，且申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2011）城商初字第79、80、81、82、83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雅玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4182-1号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限
被执行人彭传海
被执行人陈银华
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与彭传海、陈银华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2612号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款98881.12元，利息9708.06元及滞纳金1232.58元，受理费1248元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，查询到被执行人彭传海名下在浏阳市文家市镇、浏阳市文家市镇各有自建住房一栋，但该房产土地性质均系集体所有不宜处置；3、经查被执行人车辆登记信息，被执行人彭传海名下有三菱牌小车一辆，本院已依法查封，但因下落不明未实际扣押；4、本院已查询被执行人的银行帐号，查询到被执行人彭传海名下有存款53900元，本院依法扣划后，已发还给申请执行人；5、本院已将被执行人彭传海、陈银华纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人彭传海、陈银华十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司书面同意暂不处置上述财产并终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4182-1号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限被执行人彭传海被执行人陈银华申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与彭传海、陈银华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2612号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款98881.12元，利息9708.06元及滞纳金1232.58元，受理费1248元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，查询到被执行人彭传海名下在浏阳市文家市镇、浏阳市文家市镇各有自建住房一栋，但该房产土地性质均系集体所有不宜处置；3、经查被执行人车辆登记信息，被执行人彭传海名下有三菱牌小车一辆，本院已依法查封，但因下落不明未实际扣押；4、本院已查询被执行人的银行帐号，查询到被执行人彭传海名下有存款53900元，本院依法扣划后，已发还给申请执行人；5、本院已将被执行人彭传海、陈银华纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人彭传海、陈银华十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司书面同意暂不处置上述财产并终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年三月三十一日书 记 员  黄 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10554号
原告：胡海,男,汉族，住湖北省浠水县。
被告：严善立，男，汉族，住金华市金东区。
原告胡海诉被告严善立民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡海到庭参加了诉讼；被告严善立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元，并支付利息（按月息2分计算，从2017年5月2日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年5月2日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元，借款至今原告曾多次催讨，但被告分文未还，无奈之下原告诉至法院，望判如所请。
被告严善立未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：借款借据、收条、转帐详情各一份，证明原、被告间存在借款的事实。被告未到庭质证，视为对该证据的真实性无异议。本院认证认为：上述证据是原件，且能与原告的陈述相印证，其真实性予以确认。
本院查明的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为，被告向原告借款未还，有被告出具的借据原件为证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。借据未约定借款期限，原告可随时主张。借据未约定借款利率，原告要求从借款之日起按月利率2分计算利息，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，但利息损失可从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，可依法缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告严善立于本判决生效后五日内归还原告胡海借款10000元并支付利息损失（利息从2017年6月26日起至实际履行之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告胡海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告严善立负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红生
二〇一七年七月二十八日
书记员 张俊明
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执463号
申请执行人：赵腾飞
被执行人：杨珊
本院在执行申请执行人赵腾飞与被执行人杨珊民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初133号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 雨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5720号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6.
负责人：赵远国，男，公司经理。
被上诉人（原审原告）：李建辉，女，1955年4月9日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市，
委托代理人：伍继林，男，1952年5月8日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市，系李建辉丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨启林，男，1973年9月19日出生，汉族，住贵州省赤水市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司因与被上诉人李建辉、杨启林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定李建辉的伤残等级，依据泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书，由于该鉴定书采用的标准已经废止，因此，本案属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1665号民事判决书。
二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司预交的二审案件受理费588予以退回。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钟永海
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00985号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王XX，男，汉族，西安X制药有限公司，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04761号
原告：许德发。
被告：赵立军。
原告许德发诉被告赵立军买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
经审查，原告许德发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许德发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许德发承担。
审判员 马 茵
二〇一六年四月十一日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04464号
原告：卢柏秀，女，1969年3月1日出生，汉族，住建德市新安江街道菜市。
委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：陈明，男，1987年7月4日出生，汉族，住建德市。
被告：潘红慧，女，1987年9月7日出生，汉族，住建德市。
原告卢柏秀与被告陈明、潘红慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告陈明、潘红慧需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢柏秀及委托诉讼代理人张弘到庭参加诉讼，被告陈明、潘红慧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款11898.15元，并支付起诉之日至借款清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告陈明联系原告，商定由原告借款14898.15元给被告陈明垫付中国人寿财产保险股份有限公司建德支公司保险合同款，约定陈明即日归还原告垫付款，陈明用微信向原告索要了原告银行卡号，原告遂借款14898.15元付清了陈明保险款，此后被告陈明仅归还原告3000元，原告多次向二被告催讨均无果，故诉至法院。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.微信通讯记录、手机短信记录打印件各一份（均与手机原始记录核对一致），用以证明原告借款14898.15元给被告陈明支付保险款，陈明已归还3000元，余款11898.15元原告多次向陈明催讨无果的事实。
2.浙江省地方税务局通用机打发票一份、中国农业银行缴费单一份、中国人寿保险股份有限公司机动车保险单一组，用以证明原告借款14898.15元给被告陈明购买保险的事实。
3.结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2010年11月15日登记结婚，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈明、潘红慧未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查后认为原告提供的上述证据材料客观真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据以及原告庭审陈述，本庭认定本案事实如原告所述。另查明，二被告于2010年11月15日登记结婚。
本院认为，原告卢柏秀与被告陈明口头达成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约支付了借款，但被告陈明未按约归还借款，现原告诉至法院要求被告陈明归还借款并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但利息应计算值判决确定给付之日止，此后依法承担迟延履行责任。被告陈明借款用于支付货车保险款，该款系为用于家庭共同利益支出，原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，予以支持。被告陈明、潘红慧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明、潘红慧于本判决生效后十日内返还原告卢柏秀借款人民币11898.15元，并按银行同期贷款利率支付该款自2016年10月28日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，公告费650元，合计人民币746元，由被告陈明、潘红慧负担。
原告卢柏秀在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告陈明、潘红慧在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 卢慧玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 储雪燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执660-3号
申请执行人：任新华，女，1956年12月31日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处光华街。
被执行人：张莉，女，1970年12月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处光华街33号颍州明珠贡院小区。
被执行人：李绍斌，男，1975年7月11日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
申请执行人任新华与被执行人张莉与李绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）州民一初字第02747号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年05月31日立案执行，于2016年06月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。申请执行人2016年12月26日申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02747号民事调解书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 司 韦
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更642号
罪犯艾克帕·阿不来义，男，1975年3月8日出生于新疆哈密地区，维吾尔族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院于2015年10月20日作出（2015）巴垦刑初字第00003号刑事判决书刑事判决书，以被告人艾克帕·阿不来义，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年2月14日起至2018年8月13日止。执行期间无刑罚变动。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾克帕·阿不来义在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯艾克帕·阿不来义在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获度监狱级改造积极分子2次，2017年第二阶段综合累积分名列芳草湖监狱一监区一片区132名罪犯第7名。本次缴纳罚金5000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾克帕·阿不来义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯艾克帕·阿不来义减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年2月14日起至2018年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执81号
被执行人徐巧林，地址双峰县。
被执行人龚敬生，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与徐巧林、龚敬生金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐巧林、龚敬生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐巧林、龚敬生的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人徐巧林、龚敬生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐巧林、龚敬生新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年七月十七日
书记员 李超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9108号
原告：ＸＸ洋，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：常赵勇，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。
原告ＸＸ洋与被告常赵勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洋到庭参加诉讼。被告常赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款35000元，利息按央行标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日被告向原告借钱要给女朋友买车，原告把自己的两张信用卡借给被告，一张广发银行信用卡额度17000元，一张光大银行信用卡额度18000元，到了信用卡还款日被告未还款，原告催促被告，被告承诺4月18日结完婚回来就还钱。现被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告常赵勇未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年12月4日被告向原告借钱，原告将自己的两张信用卡借给被告，被告用原告的信用卡刷取共计35000元，并承诺上班后偿还。但是经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款，原告将自己的信用卡交给被告刷取，原被告的微信聊天记录显示双方之间借贷关系存在，意思表示真实，法律关系明确。因原被告没有约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。被告作为借款方，应按照法律规定履行自己的义务，及时偿还借款。被告逾期履行还款义务，应当向原告支付逾期利息。由于双方并未约定利息，本院自原告向本院主张权利之日起按照同期银行贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常赵勇于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ洋借款35000元，并按照同期银行贷款利率自2017年5月3日起计算利息至判决确定还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 喻春林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 苏东晓
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3741号
原告：醴陵三和物业管理有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道49号。
法定代表人易文，总经理。
委托代理人王建国，系原告公司职工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：付新明。
原告醴陵三和物业管理有限公司（以下简称为三和物业公司）与被告付新明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告三和物业公司的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告付新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告即时向原告支付物业管理服务费3905元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系醴陵市国际新城小区聘请的物业公司，被告系该小区业主。截至2017年12月31日，被告共计拖欠物业管理服务费3905元。经物业公司工作人员多次电话和上门催收费，被告以各种理由拒缴物业费。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告付新明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2010年10月，原告进驻醴陵市国际新城小区为业主提供物业服务。2013年5月31日，原告与醴陵国际新城业主委员会签订《国际新城物业服务合同》，约定由原告对国际新城小区进行物业管理服务；物业服务收费标准按住宅房屋建筑面积计算：每平方米按1.2元收取；2015年7月21日，原告与醴陵国际新城业主委员会签订了《国际新城物业服务合同（正稿）》，变更了物业服务收费标准，按住宅建筑面积每平方米1.1元收取。2016年9月9日，原告与醴陵国际新城业主委员会续签了物业服务合同，目前原告仍在国际新城小区提供物业服务。被告系醴陵市国际新城小区1栋1001室房屋（建筑面积151.77平方米）的业主。2013年9月1日，被告（××）与原告签订了《【国际新城】业主临时规约》并办理了收房手续，规约约定××应按照有关法规及本规约的相关规定，定期交纳各项费用，包括（但不限于）：物业管理费、专有物业内水、电、燃气费，以及有关部门需收取并委托物业管理企业收取的费用。具体交纳办法由业主委员会代表全体××与选聘的物业管理企业约定。原告提供物业服务的2016年1月1日至2017年12月31日期间，被告一直拖欠物业费未付，合计欠费金额为3905元，2017年12月7日，原告诉来本院，请求处理。
另查明，被告实际应交的物业服务费虽为4007元，但冲抵原告从业主委员会处接收的应分摊返还给被告的小区公共房屋租金收入102元后，原告自愿要求被告支付3905元物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与醴陵国际新城业主委员会签订的三份物业服务合同均真实有效，本院予以确认。原告为醴陵国际新城小区提供了物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，故原告与醴陵国际新城业主委员会签订的三份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告有权依照该物业服务合同的约定向被告收取物业管理服务费。原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠物业费未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按照原告主张的1.1元／平方米／月的收费标准，原告要求被告支付2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费3905元的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告付新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付新明自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵三和物业管理有限公司给付2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费3905元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付新明承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一八年一月三十日
书记员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更959号
罪犯钱建全，男，1964年11月23日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）日刑初字第32号刑事判决，以被告人钱建全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金110000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币115000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2010年4月14日作出（2010）鲁刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第4677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2016年1月29日作出(2016)鲁08刑更260号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯钱建全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯钱建全自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯钱建全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯钱建全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱建全减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月21日起至2023年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1364号
原告兰云兴。
委托代理人郑宏云。（特别授权）
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人马锦玲，职务经理。
委托代理人孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。（特别授权）
原告兰云兴与被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰云兴委托代理人郑宏云、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孙福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日13时10分许，原告兰云兴驾驶无牌普通二轮摩托车沿宋家营至新房子村公路由南向北行驶至唐双路新房子路口处，与沿唐爽路由东向西直行董金龙驾驶的无牌小型普通客车相撞，致原告兰云兴受伤，辆车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，原告兰云兴承担主要责任，董金龙承担次要责任。事故发生后，原告兰云兴住唐山市人民医院治疗17天，造成的损失有医疗费29120.82元，住院期间伙食补助费340元，护理费1323.11元，误工费5545元，交通费500元，保管费、施救费、服务费250元，修车费480元，合计人民币37558.93元。因董金龙为其所有的小型普通客车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交通强制保险，所以原告兰云兴的损失被告保险公司应当在交强险理赔限额内先行赔付，不足的部分由董金龙承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告兰云兴诉至贵院，望判如所请。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：被保险车辆行驶证、驾驶证、合法有效且车辆经年检合格的前提下，我司对原告诉求中合理合法损失并有证据支持的部分在保险责任限额内赔付，如两证不齐或车辆存在超载等法定或约定免赔情况，我司拒绝赔偿。原告所诉医疗费29120.82元应扣除10%非医保用药，并提供住院病历、诊断证明、医疗费明细等证据予以证明。护理费、误工费应提供相关证据证明。交通费应提供正式票据并与就医时间、次数相符。保管费、施救费、服务费不属于保险理赔范围。修车费应提供相关鉴定予以证明，诉讼费我司不予承担。
经审理查明，无牌客车车主为董金龙。被告中银保险有限公司唐山中心支公司系无牌客车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在有效保险期间内。
2014年6月14日13时10分许，原告兰云兴驾驶无牌普通二轮摩托车沿宋家营至新房子村公路由南向北行驶至唐爽路新房子路口处，与沿唐爽路由东向西直行董金龙驾驶的无牌小型普通客车相撞，致原告兰云兴受伤，辆车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，原告兰云兴承担主要责任，董金龙承担次要责任。
事故发生后，原告到唐山市人民医院住院17天进行了治疗，医院出院证记载出院后休息1个月。原告受伤前工作于唐山东华钢铁企业集团有限公司，月平均工资人民币3300元；原告未提交护理费证明，但双方认可按2014年河北省道路交通事故损害赔偿标准训居民服务业行业标准每天77.83元支持护理费。此次事故造成原告兰云兴损失如下：医疗费29120.82元，住院期间伙食补助费340元（原告主张），护理费1323.11元，误工费5170元（按原告月平均工资人民币3300元，休息47天计算），交通费500元，保管费130元、施救费100元、服务费20元，修车费480元（因事故认定已载明造成原告车辆损失，且原告进行了实际修复，并提交了发票，同时数额较小，而保险公司没有反驳证据提交，本院予以支持），合计人民币37183.93元。
现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿损失37558.93元。事故发生后，董金龙为原告垫付费用人民币5000元，诉讼中原告认可不再向董金龙个人主张其他损失，董金龙亦认可原告不再返还自己5000元垫付款，经本院准许撤回对董金龙诉讼，要求由保险公司承担交强险内应承担赔偿责任。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故证明书、无牌客车行驶证复印件、无牌客车交强险保单复印件、原告门诊病历、用药明细清单、出院证、诊断证明、董金龙驾驶证、原告工资表及误工证明等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法有据，本院予以采纳，认定原告兰云兴承担主要责任，董金龙承担次要责任。原告兰云兴损失医疗费29120.82元，住院期间伙食补助费340元（原告主张），护理费1323.11元，误工费5170元（按原告月平均工资人民币3300元，休息47天计算），交通费500元，保管费130元、施救费100元、服务费20元，修车费480元（因事故认定已载明造成原告车辆损失，且原告进行了实际修复，并提交了发票，而保险公司没有反驳证据提交，本院予以支持），合计人民币37183.93元有票据及病历等证据支持，本院予以确认；原告兰云兴主张损失超出本院认定部分3天误工费，证据不足，不予支持。被告保险公司所辩，原告医疗费29120.82元应扣除10%非医保用药的主张，没有法律依据，本院不予支持。原告总损失人民币37183.93元因为董金龙所驾驶无牌客车在被告处投有交强险，董金龙为无牌客车合法驾驶员，且为次要责任，应由无牌客车所投保被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险内赔偿医疗费10000元，护理费1323.11元，误工费5170元，交通费500元，施救费100元，修车费480元，合计17573.11元，超出部分损失不属于交强险赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在无牌客车交强险保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币17573.11元，此款直接打入原告兰云兴个人账户中（账户由原告向保险公司提供）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担人民币150元，由原告负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 马俊海
代理审判员 孟德玉
二〇一五年八月三日
书 记 员 白海钰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3387号
原告崔应红，
被告张洪旗，
被告周洪（周宏）。
被告胡仁义。
原告崔应红与被告张洪旗、周洪、胡仁义劳动争议纠纷一案，因原告不能提供被告周洪、胡仁义准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔应红的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王荣芝
人民陪审员 王永昌
二〇一七年六月二日
书 记 员 吕潞瑶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10739号
原告：吴小明，男，1964年10月26日生，汉族，住上海市松江区。
原告：李仁妹，女，1964年1月20日生，汉族，住上海市松江区。
以上原告委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
以上原告委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告吴小明、李仁妹与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《智慧领地合同》无效；2、被告返还原告剩余租金166,042元；3、被告支付原告利息损失(以66,416.8元为本金，自2012年12月3日起计算至2015年7月14日止；以99,625.8元为本金，自2012年12月3日起计算至2015年11月24日止；以166,042元为本金，自2012年12月3日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2012年12月3日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX-
XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2013年12月31日至2033年12月30日，原告支付被告房屋租赁款332,084元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余166,042元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返还原告所主张的租金166,042元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率确定，起算点应从原告付款之次日起算。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2012年12月3日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX-
XXX号XXX室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2013年12月31日至2033年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2013年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款332,084元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。
嗣后，原告于2012年12月3日向被告交清了332,084元款项。
2015年7月14日，被告向原告退款66,416.8元。
2015年11月24日，被告向原告退款99,625.2元。
以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吴小明、李仁妹与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴小明、李仁妹购房余款166,042元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小明、李仁妹利息损失(以66,416.8元为本金，自2012年12月4日起计算至2015年7月14日止；以166,042元为本金，2012年12月4日起计算至2015年11月24日止；以166,042元为本金，自2012年12月4日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,621元，减半收取1,810.5元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一七年八月二十五日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第759号
申请执行人孟繁霞，女，1973年7月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人许云宽，经理。
本院在执行孟繁霞与包钢祁连山水泥有限责任公司劳动仲裁裁决纠纷一案中，被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会昆劳仲裁字（2013）第55号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 春
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终435号
上诉人（原审被告）：杨玉娥，女，1984年4月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审原告）：焦高峰，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）：何川修，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。
上诉人杨玉娥因与被上诉人焦高峰、何川修民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玉娥、被上诉人焦高峰、何川修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉娥上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回焦高峰对本案车辆的优先受偿请求。事实和理由：1、一审法院认定何川修购买车辆没有依据，认定我同意将车辆质押给焦高峰没有依据。2、焦高峰和何川修恶意串通，二人之间是否存在借贷关系应当查明，即便存在也应认定焦高峰对车辆没有质押权。
焦高峰辩称，车辆实际出资人是何川修，款项来源是何川修从矿山上出的钱。借款发生时何川修和杨玉娥是夫妻关系，由于所有权证在杨玉娥处保管，何川修交车的时候只交了行车证，后来我又和我朋友到他二人的家取的所有权证。本案借款我一直在追要，不存在杨玉娥说的我和何川修恶意串通。
何川修辩称，我在矿山上给别人干劳务，22万的车款都是我在矿山打劳务节余盈利出的钱。当时给4S店19万元的现金，还有3万元的转账。车是我买的，但是写的是杨玉娥的名字。我没有和焦高峰恶意串通。我从焦高峰处确实是借了15万元，借款的时候我也给杨玉娥说过，杨玉娥也知道押车的事。当时我结过婚了，所以写了配偶杨玉娥。
焦高峰向一审法院起诉请求，1、判令杨玉娥、何川修偿还借款本金15万元，并互负连带责任；2、案件受理费由杨玉娥、何川修承担。审理中，增加诉讼请求，如果不能偿还借款，要求对车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车优先受偿。
一审法院认定事实：何川修、杨玉娥系朋友关系，2012年10月，何川修到洛阳汽车销售店购买丰田牌凯美瑞轿车一辆，后将机动车行驶证登记为杨玉娥的名字，并将车辆交付杨玉娥驾驶。2013年1月4日，何川修、杨玉娥按习俗举行结婚仪式开始共同生活，但是因户籍地原因未办理结婚登记。2013年10月10日，何川修因经营矿产品缺乏资金，从焦高峰处借款15万元，同时出具借条一张，载明：“借焦高峰现金15万元，以丰田凯美瑞MK6237质押，借款期限一个月，利率2分”。同时，何川修在借条中批注：“配偶杨玉娥”，并经杨玉娥同意，将车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车出质给焦高峰占有。后经焦高峰要求，何川修、杨玉娥将机动车行驶证、机动车登记证书交付焦高峰。借款期限届满后，何川修无力还款。2016年9月，杨玉娥在街上发现上述车辆后强行拦截，与焦高峰发生争执，引起诉讼。同时查明：何川修自2013年10月10日将车辆质押在焦高峰处至2016年8月，杨玉娥始终未通过任何途径要求焦高峰返还车辆，亦未向公安机关报警。案件审理过程中，焦高峰坚持要求何川修、杨玉娥还款，何川修无力还款，杨玉娥不同意还款，致调解不成。
一审法院认为，何川修从焦高峰处借款15万元，借款期限一个月，何川修为担保债务的履行，经杨玉娥同意将车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车出质给焦高峰占有。何川修应当在约定期限偿还借款，但是何川修未清偿到期借款，焦高峰有权对质押车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。因何川修、杨玉娥未办理结婚登记，不是夫妻关系，本案借款不属于共同债务，借条中杨玉娥的名字也不是其本人书写，杨玉娥不是本案借款人，不应承担还款责任。焦高峰要求何川修偿还借款15万元，对质押车辆优先受偿的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。焦高峰主张何川修、杨玉娥系夫妻关系，要求杨玉娥承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。何川修、杨玉娥均主张购车款是自己出资，但是均未提交有效证据证实，以及杨玉娥主张焦高峰无权就诉争车辆优先受偿的辩解理由，不符合法律规定，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何川修偿还焦高峰借款15万元。限判决生效后三日内履行完毕；二、何川修在上述期限内未履行还款义务时，焦高峰有权对车牌号为豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回焦高峰要求杨玉娥偿还借款15万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费3300元（原告已垫付），减半收取1650元，财产保全费1020元，合计2670元，由何川修负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨玉娥提交证人安某出庭证言，证明其找寻过车辆。焦高峰发表意见称证人陈述不属实，证人对本案也不了解，所说时间节点与本案事实相差较大。杨玉娥对借款知情，也和其通过电话，开这个车杨玉娥也见过。何川修发表意见称杨玉娥和证人关系较好，经常在街上转，证人说一年找车十来次是不符合实际的。本院认为安某证言中对本案时间节点的陈述与事实出入较大，且存在前后矛盾之处，对其证言，不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于车辆实际出资人是谁的问题，一审中杨玉娥、何川修均主张自己为车辆实际出资人，但均不能提供证据证明，故一审法院无法认定车辆实际出资人，仅根据双方证据认定车辆由何川修到店购买，登记在杨玉娥名下。二审中，杨玉娥称其是车辆实际出资人，但也未提供证据证明该事实，故其该条上诉理由不能成立。
关于焦高峰应否对车辆优先受偿的问题，本案中何川修以豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车作为质押物向焦高峰借款，并将车辆及行车证、登记证交付给焦高峰，质权已经设立，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定，因债务人何川修不履行到期债务，一审法院判决焦高峰作为债务人有权就折价、拍卖、变卖豫Ｍ×××××丰田牌凯美瑞轿车所得价款优先受偿并无不当。
综上所述，杨玉娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由杨玉娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 申卓玺
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1050号
原告杨晓燕与被告张文峥、耿三孩民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1550元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李依静
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执48-1号
申请执行人：刘存反。
被执行人：刘美军。
本院在执行申请人刘存反与被执行人刘美军继承纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款50000元，案件受理费611元，执行费650元，以上共计51261元。在执行过程中，申请人与被执行人私下协商解决，现申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0122执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘红艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1228号
原告：苏广，男，1975年4月27日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：王军华，男，1979年3月22日出生，汉族，原住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。
被告：中银财产股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心e座7层701-705。
原告苏广与被告王军华、中银财产股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告苏广于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏广的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏广撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏广负担。
审判员 孟庆东
二〇一七年四月十七日
书记员 才美芳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执294号
申请执行人：叶忠美，女，1970年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：徐世美，女，1973年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：余芒茫，男，1970年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人叶忠美与被执行人徐世美、余芒茫民间借贷纠纷一案中。执行标的为200,000元及利息、申请执行费2,900元、案件受理费4,300元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月二十四日
书记员 付林源
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初208号
原告：王某某，男，1967年11月23日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被告：辛某，男，1975年9月11日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。
被告：员某，男，1968年10月28日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔。
被告：中国某某保险股份有限公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：吴某某，经理。
委托代理人：司某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告王某某诉被告辛某、员某、中国某某保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告保险公司的委托代理人司某某到庭参加诉讼。被告辛某、员某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年6月17日15时20分，被告辛某驾驶半挂车沿101线由东向西行驶，行至496公里加500米处发生侧滑，车尾甩入对方车道，与相对方向陈某某驾驶的客车发生交通事故，导致坐在客车内的原告王某某受伤入院治疗。经交警部门责任认定辛某负全部责任，原告及其他乘客无责任。原告住院治疗14天，诊断为头部外伤、多发软组织挫伤。原告在此次事故中，随身携带的手机一部也受到损坏，不能使用。现诉至法院，请求依法判令三被告承担连带责任，赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、衣物损失费、精神损失费等各项合计23,007.28元，本案诉讼费由三被告承担。
被告辛某、员某未到庭答辩。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实没有异议。员某为事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元。此事故伤者很多，我们分别承担。原告一部分药费是公汽公司垫付的，我方不予承担。对原告提供的工资表、工资证明的真实性有异议，没有法人代表的签字和盖章。诉讼费、公告费我方不承担。
经审理查明：2015年6月17日15时20分许，被告辛某驾驶半挂牵引车沿101线由东向西行驶，行至496公里加500米路段一弯道处，因雨天路滑，在一弯道处车辆发生侧滑，车尾甩入对方车道，与相对方向案外人陈某某驾驶的普通客车发生道路交通事故，造成两车损坏，陈某某及普通客车乘客王某某等16人受伤。朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2015年6月30日就此起事故作出辽公交认字（2015）第0027号《道路交通事故认定书》，认定辛某负此次事故的全部责任，陈某某及王某某等16名乘客无责任。原告事发后被送至朝阳市第二医院治疗，经诊断为：头部裂伤、多发软组织挫伤。原告住院治疗14天，期间一级护理1天，二级护理13天，原告住院期间支出医疗费9750.08元，该款由公汽公司予以垫付。原告出院后医嘱休息一周。
另查明，被告员某系辽NA76**号重型半挂牵引车车主，其与被告辛某系雇佣关系。员某为事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险保险和商业第三者责任险、不计免赔率等险种，其中商业第三者责任险限额为50万元。保险期限自2014年12月7日至2015年12月6日。
上述认定的事实，有道路交通事故认定书、诊断书、住院病案、医疗费收据、机动车行驶证、送达证回执、保险单等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
原告提供了朝阳市龙城区新型墙体材料厂出具的证明，及3-5月份工资表，欲证实事发前原告月工资收入3500元，6月17日至7月8日停发了工资。经本院审查，原告提供的3-5月份工资表未标明发放年份，且无财务专用章及财务人员签名，不符合证据要件，不能以此作为认定案件事实的依据，故对上述证据不予采信。
原告提供的手机毁损照片以及保修卡，欲证实手机购买价格为2599元，主张被告赔偿手机损失。该照片虽能证实手机毁损状况，但不能证明与本次交通事故具有关联性，且保修卡不同于购货发票，不能以此确认商品价格。故对原告提供的该组证据不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。此次事故造成原告受伤，经道路交通部门责任认定，被告辛某负此事故的全部责任，双方对责任认定书均无异议，本院予以确认。因辛某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任等险种，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错方按责任承担。
原告在此次事故中应获赔偿的各项损失，本院参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，核定确认如下：1、医疗费9750.08元，有医疗费收据为凭。对于原告未提供的医疗费收据原件的部分，本院不予处理。2、误工费，原告系农业户口，应参照农村居民人均可支配收入标准，确认为643.86元。3、护理费，参照居民服务业标准，一级护理支持2人，二级护理支持1人，确定为1443.6元。4、住院伙食补助费700元。5、交通费，根据原告出、入院等实际发生交通费用的客观情况及其居住地址，本院酌情支持100元。综上，原告在此次事故中各项损失合计为12,638元。原告主张的手机损失费2599元、精神抚慰金5000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司关于原告的医疗费由公汽公司垫付的部分不予赔偿的抗辩观点，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计12,638元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、公告费100元，合计476元，由原告负担260元，由被告中国某某保险股份有限公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭彩云
审 判 员 王楚涵
人民陪审员 安大庆
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙 冉
附：赔偿项目明细
1、医疗费：9750.08元
2、误工费：643.86元（11191元/年÷365天×21天）
3、护理费：1443.6元（96.24元/天×2人×1天+96.24元/天×1人×13天）。
4、住院伙食补助费：700元（50元/天×14天）。
5、交通费：100元
以上合计:12,638元
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民特24号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。组织机构代码：69686395-4。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人：曲真真，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被申请人：李占花。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人李占花申请撤销仲裁裁决一案，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人浩华伟业公司申请称，1、仲裁庭在仲裁该案时存在枉法裁决行为。申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》第十六条，仅对申请人何时向产权登记机关提交产权登记材料作出明确约定，但没有约定申请人逾期提交材料应承担的违约责任。且该条款对“规定期限”约定不明。在合同双方约定不明、亦未达成补充协议的情况下，仲裁庭认定申请人逾期办理房产证并承担违约金，明显违反事实，枉法裁决。2、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人需要支付违约金的前提是由于申请人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，由于业主对房屋装饰装修等原因导致小区内违章搭建现象严重，致使无法办理房屋产权证书，未能在规定期限内取得房地产权证书并非申请人责任。被申请人明知小区内存在违法建筑，却故意隐瞒与此有关的证据，造成仲裁裁决不公。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第348号仲裁裁决，案件申请费由被申请人负担。
被申请人李占花未作答辩。
仲裁庭审理查明，2010年8月30日，李占花与浩华伟业公司签订商品房预售合同，约定李占花购买浩华伟业公司开发建设的位于河口区河兴路208号枫林绿洲一期5号楼1单元302室，房屋总价款373279元。合同第十六条约定，卖方应在交付房屋后360日内将办理产权证书的资料交产权登记部门备案，逾期一年支付房屋总价款0.5%的违约金。2012年1月1日，浩华伟业公司将涉案房屋交付李占花。2014年11月17日，李占花取得房屋产权证书。
仲裁庭认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。按照合同约定，浩华伟业公司将涉案房屋的产权登记材料提交登记机关备案的最后时限为2013年1月1日，其认可逾期办证违约金计算至2014年7月31日。浩华伟业公司未按合同约定期限将涉案房屋产权登记材料提交登记机关，构成违约，应承担违约责任。对李占花主张逾期办证违约金的主张，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，裁决浩华伟业公司向李占花支付违约金2949.94元，驳回李占花的其他仲裁请求。
双方在本院审查期间均未提交证据。
经审查，本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。关于申请人的第一项申请撤销理由，本院认为，申请人主张仲裁庭在仲裁该案时存在枉法裁决行为，但未提交证据予以证明。其关于“在合同双方约定不明、亦未达成补充协议的情况下，仲裁庭认定申请人逾期办理房产证并承担违约金，明显违反事实”的理由，因不属本院审查的范围，本院在此不予评判。故申请人主张仲裁庭在仲裁该案时存在枉法裁决行为的理由不成立，本院不予采纳。关于申请人的第二项申请撤销理由，本院认为，小区内是否存在违法建筑，是否因业主在小区内违章搭建导致无法办理房屋产权证书，申请人可以通过提供相关证据予以证实，不存在因被申请人行为导致其对此无法举证的情形；且其亦无证据证实被申请人故意隐瞒了与此有关的证据，从而影响了仲裁庭的公正裁决。故其该项申请理由也不成立，本院不予采纳。综上，本院认为，申请人的申请撤销理由，均无证据证实，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一六年五月二十日
书记员 卢桂丽
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）运盐行初字第120号
原告张胜涛，男，汉族，1969年10月27日出生，汉族，住运城市。
委托代理人周毅，男，山西祝融万权律师事务所律师。
被告运城市公安局交通警察支队。地址：运城市禹都大道。
法定代表人：陈河山，支队长。
委托代理人：高欣雯，万荣县公安局交警大队民警。
委托代理人：武克军，万荣县公安局交警大队民警。
原告张胜涛不服被告运城市公安局交通警察支队行政处罚，于2013年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告张胜涛的委托代理人周毅，被告运城市公安局交通警察支队的委托代理人高欣雯、武克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告运城市公安局交通警察支队于2013年5月24日作出编号为：140800-1904820510号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告张胜涛于2012年8月23日13时42分，在运稷线31公里600米实施机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为，决定予以200元罚款，记3分。被告在举证期限内提交并当庭质证的证明材料如下：1、固定测速仪的质检报告四份；2、测速仪拍摄的测速照片。以上证据拟证明被告的行政处罚行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张胜涛诉称，被告运城市公安局交通警察支队于2013年5月24日对原告作出820510号处罚决定，事实不清，证据不足。被告的电子测速设备是否经过相关部门的年度检验合格，即取证资格是否合格，合法。被告仅凭电子测速这一单独证据认定原告超速行驶，属事实不清，应予撤销。
原告张胜涛在举证期限内未提供证据。
被告运城市公安局交通警察支队辩称，被告使用的是合格的固定的雷达测速仪设备，经国家质检部门检验合格，记录信息是客观、准确、真实的，应予认定为有效证据。被告并非仅凭电子测速这一单独证据认定事实，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条规定，违法信息的录入还经过了比对审核等环节，排除了被拍摄车辆非套牌车辆等其他情况，并非是孤证。应当驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提供的证据1、2，证据本身的真实性本院予以认定，但对证据内容的客观性本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：晋M20**丰田小轿车属原告张胜涛所有，在2012年8月23日13时42分，被位于运稷县31公里600米处的固定测速仪拍摄，并录入交通违法信息系统。被告于2013年5月24日作出编号为140800—1904820510公安交通管理简易程序处罚决定书，予以处罚200元记3分。原告于2013年5月31日缴纳了200元的罚款，并于2013年7月15日向本院提起诉讼要求撤销该处罚。
本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十七条规定“使用固定式交通技术监控设备测速的路段，应当设置测速警告标志。”第四十一条规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，被告依法适用简易程序，但无证据证明其设置了测速警告标志，明显与该规章不符。《中华人民共和国行政诉讼法》规定第一审行政案件由基层人民法院管辖，本案被告告知被处罚人即原告向运城市中级人民法院起诉，与法律相违背，综上被告作出的行政处罚程序违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”本案中，被告未提供限速标志的证明，而《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》被告未提供证据的视为无相应的证据。因此本院认定被告在该测速路段无限速标志，与该法律相违背。在被告作出的处罚决定中，被告依据了《山西省实施办法》第73条第4项，而山西省的法规、规章中并无《山西省实施办法》。综上，被告作出的处罚决定书，事实不清，程序违法，适用法律错误，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、2、3目之规定，判决如下：
撤销被告运城市公安局交通警察支队于2013年5月24日作出的编号为140800-1904820510号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费五十元，由被告运城市公安局交通警察支队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1887号
原告：谢惠英，女，1941年8月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：熊本初，河北群星律师事务所律师。
被告：河北聚贤房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路68号院6-1-1号；
法定代表人：李红雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭保良，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人白楠楠，河北十力律师事务所律师。
原告谢惠英与被告河北聚贤房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢惠英委托诉讼代理人熊本初，被告河北聚贤房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭保良、白楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢惠英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告由于其对原告的住宅房屋非法拆除，应当赔偿原告521408元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与李文成系夫妻关系，原告的丈夫李文成已于2009年5月28日因病去世。原告与丈夫李文成有一套在丛台区展览路19号院（环保局家属院）1-1-2的住宅房屋（见房产证）。为积极配合拆迁工作，原告全家于2010年5月中旬全部搬迁。然而，原告积极配合拆迁工作而主动搬迁的行为，不但没有得到任何回报，被告却在没有和原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，违法地将原告的房屋拆除。几年来，原告在二儿子李宏波于2010年、2012年、2013年多次患病住院并去世的悲惨境遇下，不断地找被告，被告的相关负责人总是避而不见，也不给予答复和处理。原告又多次反复的向邯郸市拆迁办、丛台区政府、丛东办事处、丛台区信访办等各级部门反映和求助，但至今仍然未得到任何处理。目前，原告原来住房的老邻居们，都已经陆续回迁进入了新房。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告河北聚贤房地产开发有限公司辩称，1.原告不具有独立诉讼主体资格，涉案房产登记在李文成名下，李文成2009年去世后，子女及配偶应当依法继承，李文成子女与配偶应当是房屋所有权人，原告自己名义起诉主张该房产权利不合法，不属于该房产唯一继承人；2.被告在拆迁时以货币补偿方式补偿给了房屋所有权人，因公司原股东目前无法联系，相关货币补偿证据无法提供；3.假如原告起诉情况属实，被告在没有与房屋继承人达成拆迁补偿协议情况下进行强行拆除，该行为涉嫌故意毁坏财物罪，先刑事后民事，本案应移送公安机关依法处理，将本案相关事实查清。
本院经审理认定事实如下：2010年2月，被告河北聚贤房地产开发有限公司取得了环保局家属院项目建设房屋拆迁许可证。拆迁范围为东起展览路南二巷，西至黎明街，南起广电局北边界，北至环保局南边界，拆迁住宅面积5200平方米，占地面积6819平方米。原告谢惠英与李文成系夫妻关系，1997年12月28日将位于丛台区展览路19号院1-1-2号的房屋在邯郸市房地产管理局办理房屋所有权证书，所有权人登记在李文成名下，建筑面积为70.26平方米。原告于2010年5月中旬搬迁。该涉案房屋位于拆迁范围内，已被拆除。2009年5月28日李文成去世。原告谢惠英因涉案房屋的安置补偿问题找有关部门反映。2016年1月15日，邯郸市丛台区丛台东街道办事处为原告出具“丛东街道关于谢惠英反映补偿安置的答复意见书”。该意见书主要内容为：据本人反映，原丛台区展览路19号院1-1-2号的住房谢惠英，2010年5月中旬为配合拆迁进行搬迁。2010年8月在没有签订拆迁协议和回迁协议的情况下，房屋被强行拆除。时至今日，没有得到拆迁和安置补偿。经调查，据开发商反映，该公司开发的环保局家属院旧改项目所有拆迁户都是依据拆迁时签订的《安置协议》和《交房单》挑选新房号，并且已安置完毕。该公司拆迁时主要负责人为李付堂，目前其本人为网上在逃人员，聚贤公司认为该户提供资料不齐全，待李付堂到案后其公司会积极处理此事。由于双方意见分歧较大，鉴于此情况，我街道建议其向法院提起民事诉讼。现原告要求被告赔偿原告住宅房屋非法拆除损失521408元。被告不同意，认为原告不具有诉讼主体资格，且被告在拆迁时已经以货币补偿方式给了房屋所有权人。原、被告说法不一，争议成讼。
另查明，被告河北聚贤房地产开发有限公司2006年4月25日成立，法定代表人李红雷，经营范围：房地产开发、经营。股东为李付堂、郜晓华、姬运芳、河北环飞贸易有限公司。
本院认为，位于丛台区展览路19号院1-1-2号的房屋所有权人登记在李文成名下，2009年5月28日李文成去世。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。原告谢惠英与李文成在夫妻关系存续期间，购买涉案房屋，该房屋属于原告谢惠英与李文成的夫妻共同财产。该房屋在未析产之前应属于未分割的夫妻共同财产，原告谢惠英以夫妻财产共有人身份向被告河北聚贤房地产开发有限公司主张该房屋的相关权益，符合法律规定。故被告抗辩原告不具有诉讼主体资格，本院不予采纳。
原告位于丛台区展览路19号院1-1-2号的房屋在被告的拆迁范围内，且已被拆除的事实清楚，原、被告均没有异议。现原告称未得到补偿，要求被告赔偿住宅房屋非法拆除损失521408元。被告辩称在拆迁时已经以货币补偿方式给了房屋所有权人，原告对被告的说法不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鉴于被告对自己的抗辩理由并未向法院提交证据证明其已经以货币补偿方式将房屋的相应价款支付给了房屋所有权人，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，被告应给付原告涉案房屋相应的赔偿。关于赔偿的数额，原告申请法院对涉案房屋目前的市场价值进行司法鉴定，被告认为对原告房屋已进行货币补偿，不同意鉴定。参照原告同一栋楼、同一个单元、且房屋建筑面积相同的邻居王子君与被告签订的“环保局家属院“拆迁补偿货币安置协议书，由被告支付给原告被拆迁房屋赔偿款400000元为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决如下：
一、被告河北聚贤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢惠英被拆迁房屋400000元；
二、驳回原告谢惠英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9246元，由原告谢惠英负担1946元，被告河北聚贤房地产开发有限公司负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹 蒙
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2400号
原告：卓某某，女，1987年1月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李帅，灵璧县法律援助中心指派。
被告：徐某某，男，1984年2月17日出生，汉族，住址同上。现关押在湖州监狱六监区。
原告卓某某因与被告徐某某离婚纠纷一案，原告卓某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓某某申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
�件受理费200元，减半收取100元由原告卓某某负担。
审判员 程仁山
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 祥
附：本案适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初165号
原告：刘刚，男，1993年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：谭凌，男，1978年6月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘刚与被告谭凌买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘刚负担。
审 判 员 李 勇
二〇一八年一月十二日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 邓 荣
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初258号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人曹有兵，男，1973年9月7日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2010年2月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人陈梅，女，1977年2月5日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，农民，住资中县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于内江市看守所。
被告人何权，男，1974年2月16日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，居民，住资中县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人曹有兵、陈梅、何权犯开设赌场罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强出庭支持公诉、被告人曹有兵、陈梅、何权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月初至2016年6月8日期间，被告人曹有兵、陈梅、何权以合伙方式在资中县银山镇农贸街50号陈梅经营的茶馆内摆放一台捕鱼游戏机（共10个机位）供参赌人员赌博，曹有兵提供捕鱼机并负责维护，陈梅负责经营管理，何权提供摆放捕鱼机的房间。曹有兵等三人约定，除去费用，所得利润50%由曹有兵分得，剩余的50%利润中陈梅分三分之二，何权分三分之一。该赌场共计非法获利8万余元，曹有兵分得4万元，陈梅分得2万余元，何权分得1万余元。经资中县公安局认定，被查获捕鱼机是赌博机。
被告人曹有兵于2016年7月4日到公安机关自动投案，如实供述犯罪事实；案发后，曹有兵退出违法所得40000元；陈梅退出违法所得25000元；何权退出违法所得15000元。
上述事实，被告人曹有兵、陈梅、何权在开庭审理过程中亦无异议，且有物证捕鱼机一台，记账本一个，书证立案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、行政处罚决定书、扣押决定书及清单等，证人黄某某、冷某、肖某、赖某某、卿某、刘某的证言，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹有兵、陈梅、何权以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。曹有兵、陈梅、何权用赌博机开设赌场，且违法所得80000元，属情节严重，依法应当判处三年以下十年以下的有期徒刑，并处罚金。曹有兵有前科，可以增加刑罚量。曹有兵自动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；陈梅、何权在侦查机关如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。曹有兵、陈梅、何权退出了违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对曹有兵、陈梅、何权从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹有兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人陈梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人何权犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚人民币九千元；
（上列三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、追缴被告人曹有兵、陈梅、何权的违法所得80000元，追缴后，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 忠
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 谢远南
二〇一六年十月八日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重，处三年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1772号
上诉人（原审原告）：武汉市江岸区东品粮油经营部，经营场所武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城F28-13号。
经营者：柳东生。
委托代理人：杨亚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市康轩商贸有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道848号（康宸经贸公司内）。
法定代表人：严丽萍，该公司经理。
委托代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师。
上诉人武汉市江岸区东品粮油经营部为与被上诉人武汉市康轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：武汉市江岸区东品粮油经营部（以下简称东品粮油经营部）自2013年8月23日起按照武汉市康轩商贸有限公司（以下简称康轩商贸公司）的要求送大米至案外人武汉永和经济发展有限公司，并由康轩商贸公司向东品粮油经营部结算货款。
2014年12月4日，东品粮油经营部的经营者柳东生的妻子徐金蓉与康轩商贸公司职工段刘军对双方自2013年12月14日起至2014年8月24日止的业务往来进行对账，二人均在标题为《永和往来结算明细表》的对账单上签名确认。《永和往来结算明细表》载明：“总送货548948.5元，结款423100元，尚欠123248.5元-99000=24248.50。余款：24248.50于2014.12.5号付款”。原审庭审过程中，双方当事人均确认《永和往来结算明细表》载明的“-99000=24248.50。余款：24248.50于2014.12.5号付款”部分内容为徐金蓉手写。双方当事人还确认2013年12月14日之前（不含当日）的货款已经全部结清，自2014年8月24日（不含当日）之后双方再无业务往来。2014年12月4日，康轩商贸公司法定代表人严丽萍向徐金蓉转账支付99000元；2014年12月9日，严丽萍又向徐金蓉转账支付24248.5元。后东品粮油经营部以康轩商贸公司差欠尾款未付为由向人民法院提起诉讼，请求判令：1、康轩商贸公司支付拖欠的货款81493元；2、诉讼费由康轩商贸公司承担。
原审法院认为：东品粮油经营部在法律性质上属于个体工商户，根据《个体工商户条例》第二条第二款的规定：“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”。东品粮油经营部登记的经营者为柳东生，在实际经营过程中柳东生的妻子徐金蓉参与账目核对并使用自己名下银行接收货款，应当认定东品粮油经营部的经营形式为家庭经营。故徐金蓉与康轩商贸公司员工段刘军签字确认的《永和往来结算明细表》对东品粮油经营部及柳东生均具有约束力。根据《永和往来结算明细表》，双方经核对确认的已结货款为423100元，差欠货款为123248.5元，但差欠的货款康轩商贸公司已分别于2014年12月4日和2014年12月9日分两笔银行转账全部支付完毕。东品粮油经营部虽述称康轩商贸公司并未实际足额支付货款，但未提供证据证明，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回东品粮油经营部的诉讼请求。案件受理费1837元，由东品粮油经营部承担。
上诉人东品粮油经营部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判康轩商贸公司支付东品粮油经营部货款73911元，并由康轩商贸公司承担案件诉讼费。其上诉的事实与理由为：1、《永和往来结算明细表》上有明显的修改字迹，并原始凭证，不足以单独认定案件事实。2、本案事实是，东品粮油经营部应收货款为549136元，已结款为351550元，康轩商贸公司尚欠197586元。3、康轩商贸公司没有证据证明其已支付了71580元的现金。根据对账情况，康轩商贸公司应付货款为548709.5元，已结货款474798.5元，仍欠73911元。
被上诉人康轩商贸公司答辩称：《永和往来结算明细表》是双方对往来帐目整体内容的认可，根据该明细表，康轩商贸公司已分别支付99000元、24248.5元，不再差欠东品粮油经营部任何货款。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：徐金蓉在《永和往来结算明细表》的对账单上签名确认时，康轩商贸公司的经营者柳东生在场，柳东生陈述徐金蓉在该明细表上签名的时间为当天晚上。康轩商贸公司向东品粮油经营部支付99000元货款的时间为2014年12月4日晚上21点43分。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据二审查明的事实，徐金蓉在《永和往来结算明细表》的对账单上签名确认时，东品粮油经营部的经营者柳东生在场，因此，该明细表应视为东品粮油经营部、康轩商贸公司双方对往来帐务的确认。从柳东生自述该明细表系徐金蓉于2014年12月4日晚上所签、康轩商贸公司于2014年12月4日晚上21点43分向东品粮油经营部支付99000元货款以及“-99000=24248.50。余款：24248.50于2014.12.5号付款”系徐金蓉所书写等事实来看，双方应是最终确认康轩商贸公司差欠东品粮油经营部的余款为24248.50元。因此，在康轩商贸公司于2014年12月9日向东品粮油经营部支付24248.50元后，双方之间的往来帐务已予结清。对东品粮油经营部所称康轩商贸公司仍差欠货款73911元的主张，本院不予支持。
综上，上诉人东品粮油经营部的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1837元，由上诉人武汉市江岸区东品粮油经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年六月一日
书记员 卢宇驰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1538号
罪犯李海林。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2006年11月1日作出（2006）项少初字第19号刑事判决，认定被告人李海林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年。总和刑十三年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年06月10日起至2019年06月09日止，于2006年11月22日送河南省豫北监狱服刑改造。罪犯李海林在执行期间，于2010年5月11日减刑一年二个月，刑期止日2018年4月9日；2013年5月17日减刑十一个月，刑期止日2017年5月9日。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李海林减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李海林自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年6月2日17时许，被告人李海林到1998年11月5日出生的赵某某租住的家里，以去周口买衣服为由，将其骗至周口开发区三天，后又骗至淮阳三天，以求救书的名义向路人要钱，并对赵某某多次实施强奸。
经审理查明，罪犯李海林自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年08月、2015年02月、2015年07月、2015年12月累计表扬奖励4次，2014年03月记功奖励1次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海林在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海林准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年06月10日起至2016年04月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第400号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人陈乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日15时许，被告人陈乙受芮某某（已判刑）指使，帮助芮某某纠集彭某某等人，在芮某某分发工作服、安全帽、木棍等工具后，随芮某某等人前往本市杨浦区淞沪路XXX号XXX栋XXX室，一起持棍、砖砸开房门，侵入住宅，对刘甲、王某拉扯、殴打，强行将刘、王二人拖、抬至室外。
当日，刘甲、王某至上海市虹口区江湾医院验伤，经检验，刘甲头皮裂伤，双手背、手指、左肘部多处软组织损伤；王某头皮裂伤，头部软组织损伤，轻度脑震荡，左腕软组织裂伤，左肩、左肘、左小腿、双腕部软组织损伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，刘甲被他人打伤，致面部软组织创等，已构成轻伤；王某被他人打伤，致头部及左腕部软组织创等，构成轻微伤。
2014年1月17日，被告人陈乙在本市松江区九亭镇金吴村XXX号楼下被民警抓获。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘甲的陈述，证人陈甲、郭某、胡某某、芮某某、彭某某、刘乙的证言，郭某、胡某某、芮某某、彭某某的辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》，上海市公安局松江分局九亭派出所出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈乙的行为已构成寻衅滋事罪，提请对其依法予以惩处。
本院认为，被告人陈乙帮助芮某某纠集其他参与人员持械强行入室，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人陈乙予以惩处。被告人陈乙当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人陈乙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第400号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人陈乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日15时许，被告人陈乙受芮某某（已判刑）指使，帮助芮某某纠集彭某某等人，在芮某某分发工作服、安全帽、木棍等工具后，随芮某某等人前往本市杨浦区淞沪路XXX号XXX栋XXX室，一起持棍、砖砸开房门，侵入住宅，对刘甲、王某拉扯、殴打，强行将刘、王二人拖、抬至室外。
当日，刘甲、王某至上海市虹口区江湾医院验伤，经检验，刘甲头皮裂伤，双手背、手指、左肘部多处软组织损伤；王某头皮裂伤，头部软组织损伤，轻度脑震荡，左腕软组织裂伤，左肩、左肘、左小腿、双腕部软组织损伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，刘甲被他人打伤，致面部软组织创等，已构成轻伤；王某被他人打伤，致头部及左腕部软组织创等，构成轻微伤。
2014年1月17日，被告人陈乙在本市松江区九亭镇金吴村XXX号楼下被民警抓获。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘甲的陈述，证人陈甲、郭某、胡某某、芮某某、彭某某、刘乙的证言，郭某、胡某某、芮某某、彭某某的辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局出具的《工作情况》，上海市公安局松江分局九亭派出所出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈乙的行为已构成寻衅滋事罪，提请对其依法予以惩处。
本院认为，被告人陈乙帮助芮某某纠集其他参与人员持械强行入室，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人陈乙予以惩处。被告人陈乙当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人陈乙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执34号
申请执行人刁永忠，男，汉族，住吴川市。身份证号码：×××0334。
被执行人杨亚康，又名杨观金，男，汉族，住广东省吴川市。身份证号码：×××0098。
被执行人李贞，女，汉族，住广东省吴川市。身份证号码：×××0098。
本院作出的（2014）湛吴法覃民初字第1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院向被执行人发出执行通知书，限其在期限内履行义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人杨亚康（又名杨观金）、李贞有位于吴川市梅录街道解放路92号湛江市吴川金泉广场1号楼A单元1101房屋（产权证号：1110003308、1110003309）壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨亚康（又名杨观金）、李贞有位于吴川市梅录街道解放路92号湛江市吴川金泉广场1号楼A单元1101房屋（产权证号：1110003308、11100033**）。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要再续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈春佩
审判员 詹国锐
审判员 杨雄波
二〇一六年三月四日
书记员 李春燕
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02242号
申请执行人王大鹏，居民。
被执行人李志飞，居民。
被执行人宋艳萍，居民。
王大鹏与李志飞、宋艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）涟民初字第2331号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李志飞、宋艳萍应归还原告王大鹏借款500000元及利息。二、案件受理费5150元，由被告李志飞、宋艳萍负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除冻结被执行人的股权外，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明，被执行人母亲与申请执行人订立还款计划。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人的股权外，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明，被执行人母亲与申请执行人订立还款计划，已履行50000元，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年五月十三日
书记员 张利波
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督126号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月11日向本院申请支付令，要求周国锦给付物业费4576元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1276号
申请执行人：张超，男，1970年7月27日出生，现住淄川区。
被执行人：山东大龙电力股份有限公司，住所地，淄川区龙泉镇。
法定代表人：王玉波，经理。
申请执行人张超与被执行人山东大龙电力股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出的川劳人仲案字[2015]第92号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第92号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1276号
申请执行人：丁芳，女，1972年9月12日出生，现住淄川区。
被执行人：山东大龙电力股份有限公司，住所地，淄川区龙泉镇。
法定代表人：王玉波，经理。
申请执行人丁芳与被执行人山东大龙电力股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出的川劳人仲案字[2015]第130号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第130号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 健
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00573号
原告宝鸡市居和物业管理有限公司。住所地：宝鸡市金台区上马营跃进路，机构代码，76630675-9。
法定代表人ＸＸ东，任该公司董事。
被告郭东曦，男，生于1969年9月12日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路团结苑B区。
本院在审理原告宝鸡市居和物业管理有限公司诉被告郭东曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市居和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 刘宝忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00573号
原告宝鸡市居和物业管理有限公司。住所地：宝鸡市金台区上马营跃进路，机构代码，76630675-9。
法定代表人ＸＸ东，任该公司董事。
被告郭东曦，男，生于1969年9月12日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路。
本院在审理原告宝鸡市居和物业管理有限公司诉被告郭东曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市居和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 刘宝忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 曲 芳