山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7207号
原告：邱林红，女，1970年3月29日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：李培学，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李荣，董事长。
被告：山东亨得利精益钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李荣，董事长。
被告：济南市恒龙酒业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李鲁，总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：汪洪英，女，济南亨得利钟表眼镜有限公司职工，住济南市。
被告：李荣，男，1954年9月14日生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司、山东亨得利精益钟表眼镜有限公司董事长，住济南市
被告：李鲁，男，1978年4月22日生，汉族，济南市恒龙酒业有限公司总经理，住济南市
原告邱林红与被告济南亨得利钟表眼镜有限公司（以下简称济南亨得利公司）、山东亨得利精益钟表眼镜有限公司（以下简称山东亨得利公司）、济南市恒龙酒业有限公司（以下简称恒龙公司）、李荣、李鲁债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱林红及其委托诉讼代理人李培学，被告济南亨得利公司法定代表人李荣、山东亨得利公司法定代表人李荣、恒龙公司法定代表人李鲁的共同委托诉讼代理人汪洪英到庭参加诉讼。被告李荣、李鲁无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱林红向法院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100万元；2、被告支付原告借款利息（以100万元为基数，自2016年1月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、被告支付原告律师费6万元；4、原告对被告济南亨得利公司所有的位于济南市市中区经二路221号房产（房产证号码：济房权证中字第0019**号，3层共计671.25平方米）在第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月12日被告济南亨得利公司向债权人沈再来（沈再来为山东海西股权投资股份有限公司（以下简称山东海西公司）的出纳。被告济南亨得利公司用其所有的位于济南市市中区经二路221号房产（房产证号：济房权证中字第0019**号，3层共计671.25平方米）抵押并办理了抵押登记，被告山东亨利公司、恒龙公司、李荣、李鲁承担连带保证责任。合同签订后沈再来通过中国建设银行（卡号6227002342344733552）向李荣中国建设银行（卡号5522452340095471）转入借款本金400万元。借款到期后仅偿还沈再来部分本金及利息，其中的本金343万元、大部分利息（至2014年11月14日利息为112万元）及100万元违约金至今未支付。2013年12月25日山东海西公司向原告借款本金100万元，至2014年12月25日仅偿还了部分本金及利息，至2015年12月26日尚欠本金86.8万元，利息13.2万元，共计100万元。为此山东海西公司于2015年1月5日重新出具借条并确认了借款本金数额为86.8万元，月息2%，期限一个月，经办人为沈再来、李敬国。借款期限再次到期（2015年1月25日）后山东海西公司仍然未能偿还借款，山东海西公司、沈再来、原告三方于2016年1月5日签订债权转让协议约定：沈再来将其中的100万元债权转让给原告，连同以后的利息、诉讼费及律师费等从权利及担保相应从权利一并转让。该债权转让后，被告未予偿还，现原告诉至法院，望判如所请。
被告济南亨得利公司、山东亨得利公司、恒龙公司答辩称，1、济南亨得利与原告之间不存在借贷关系，被告没有收到原告发出的债权转让协议通知，原告不能依据该债权转让协议向被告济南亨得利主张权益，被告济南亨得利是与沈再来之间产生的关系，原告是与山东海西公司之间产生的关系，与被告济南亨得利无关，不能向济南亨得利主张权益；2、被告与沈再来之间的债权债务没有结算完毕，也没有对账清单，对债权转让本息数额不明确，沈再来也没有通知被告，被告也没有收到任何转让通知，原告起诉的依据的债权转让协议对被告不产生法律效力；3、原告与山东海西公司之间的借款本金和利息数额被告均不知情，均依据原告提供的借条向被告主张权利，无法核实山东海西公司与原告之间的还本付息的情况；4、被告与沈再来的借款合同担保人按照法律规定的范畴内，已经超过担保期限不应再承担担保责任；5、原告的律师费应由原告自行承担。6、原告所主张的第四条涉及到被告的抵押房产是抵押在沈再来名下，与原告无关，原告无权享受优先受偿权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李荣、李鲁未到庭，提交书面答辩状辩称，1、我们没有收到2017年6月9日的开庭通知书，因此并不是无故不参加庭审；2、原告与沈再来等之间的债权转让协议通知，我们没有收到，也没有接到任何电话类通知；3、根据济南亨得利公司与沈再来之间签订的借款合同时间，担保期限已超过两年。按照法律规定，我们不应该再承担担保责任。综上，我们的担保责任已超过时效，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的债权转让协议、关于债权转让的通知、借款合同、房屋权属状况信息、担保合同、借条、说明、委托协议书、证人证言等证据，本院认定事实如下：一、2014年，济南亨得利公司与李敬国签订融资服务合同。合同约定，济南亨得利公司委托李敬国提供借款融资服务的总额为400万元，用款期限三个月；李敬国按照济南亨得利公司要求协助济南亨得利公司完成融资，济南亨得利公司按照每月不低于融资金额1%的金额向李敬国支付中介服务费，直至济南亨得利公司偿还该笔融资全部本息之日为止。二、2014年，济南亨得利公司与沈再来签订编号为HX2014040901的借款合同。合同约定济南亨得利公司在沈再来处借款400万元，借款期限3个月（2014年4月9日至2014年7月8日），借款月利率为2.5%；还款方式为先还利息（逐月支付），再还本金；抵押物为济南亨得利公司所有的济南市市中区经二路221号的房产（房产证号：济房权证中字第0019**号，面积671.25平方米）；违约责任为借款到期，乙方必须按时偿还本息，如果逾期，济南亨得利公司应向沈再来支付违约金100万元，并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、送达费、律师费等；出借方沈再来的本项债权随时可以向第三人或更多人转让，合同签订即视同沈再来已经通知济南亨得利公司，济南亨得利公司也已经知晓。出借人沈再来与担保人李荣、恒龙公司、李鲁、山东亨得利公司分别签订担保合同，约定担保人愿意以名下资产对编号为HX2014040901的借款合同承担连带赔偿责任，担保期限自借款到期日起两年，在此期间，沈再来除了有权要求本人立即代借款人归还本金外，同时保证人同意代借款人按照借款合同的规定支付利息及违约金给沈再来，并承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费等。签订上述合同后，沈再来于2014年4月10日依据济南亨得利出具的委托书将400万元款项以银行转帐方式汇入济南亨得利公司法定代表人李荣的个人账户中，济南亨得利公司自认收到该400万元。三、原告提交房屋权属状况信息一份，房产证号为中001947，所有权人为济南亨得利公司，房屋坐落于市中区经二路221号，面积为671.25平方米，抵押情况载明了债权人沈再来的抵押金额400万元，债务履行期限自2014年4月9日至2014年7月8日。四、担保人山东亨得利公司、恒龙公司、李荣、李鲁（乙方）分别与沈再来（甲方）于2014年签订担保合同。合同约定，依据编号为HX2014040901的借款合同，济南亨得利向甲方借款400万元，约定于2014年7月8日归还，若借款人逾期未还，乙方自愿以名下资产承担连带赔偿责任。担保期限自借款到期日起两年。担保范围为借款本金、利息、违约金、并包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等。五、原告提供2016年1月12日齐鲁银行特种转账传票一张，载明付款单位邱林红，收款单位林时榜（海西公司法定代表人），金额100万元，转账原因补制2013年12月25日网银汇款单。六、2015年1月5日海西公司向邱林红出具借条。借条载明兹有借款人海西公司向出借人邱林红借款人民币868000元，月息2%，期限1个月，（2014年12月25日至2015年1月25日止）期满还本付息。借款人山东海西股权投资股份有限公司，经办人沈再来、李敬国。2016年1月5日在该借条中手写添加“经协商，山东海西股权投资股份有限公司以沈再来持有的对济南亨得利钟表眼镜有限公司的100万元债权转抵此借款本息共计壹佰万元正2016.1.5”。七、2015年3月23日，海西公司出具说明，确认收到其于2013年12月25日向出借人邱林红借款100万元的款项。海西公司该款项的经手人李敬国及原告邱林红均陈述，上述100万元款项出借给海西公司后，海西公司偿还了30万元，70万元一直未还，截止至2015年1月5日，海西公司欠邱林红本息共计868000元，故向邱林红出具了868000元借条。出具上述借条后，截止至2016年1月5日，海西公司欠邱林红本息共计100万元，并在2015年1月5日的借条中手写添加上述内容。八、2016年1月5日，甲方邱林红与乙方沈再来、丙方山东海西股权投资股份有限公司（以下简称海西公司）签订债权转让协议。协议约定，沈再来与济南亨得利公司于2014年4月9日签订借款合同，合同编号：HX2014040901，济南亨得利公司向沈再来借款400万元，利息为月息2.5%，借款期限三个月，到期后先还利息再还本金，抵押物为：借款人名下位于济南市市中共经二路221号面积671.25平方米的房产，并由济南亨得利公司的法人代表李荣、山东亨得利公司、恒龙公司、李鲁作担保，截止目前济南亨得利公司尚欠本金343万元，利息付至2014年11月14日至今约112万，合计455万元。现乙方沈再来郑重声明，沈再来出借给济南亨得利公司的款项均是海西公司支付，仅是通过沈再来转账，沈再来自认自己不是实际债权人。海西公司于2014年12月25日向邱林红借款人民币86.8万元，月息2%，至2015年12月26日，尚欠甲方本金86.8万，利息13.2万，合计100万元。因海西公司暂时无力偿还邱林红借款本息，而济南亨得利公司也未偿还沈再来债务，现经友好协商，甲、乙、丙三方自愿达成如下协议：乙方沈再来将其对济南亨得利公司的所有债权（包括主债权及各担保权及相应从权利）一并转让给丙方海西公司；海西公司将受让自沈再来的对济南亨得利公司的债权（包括主债权及各担保权及相应从权利）中的100万元转让给甲方邱林红，同时，与100万元本金相对应的违约金、即日起计算的利息及诉讼费、律师代理费等从权利亦一并转让给甲方邱林红。九、签订上述债权转让协议后，债权受让人邱林红向济南亨得利公司、山东亨得利公司、恒龙公司、李荣、李鲁出具债权转让通知函，载明至今您欠沈再来的债权合计455万元（本金343万元、自2014年11月14日至今的利息112万），其中100万元及利息债权转让给邱林红（债权转让人沈再来向上述借款人及担保人出具关于债权转让的通知，载明由上述担保人担保、借款人济南亨得利公司于2014年4月12日，向沈再来申请，借得人民币400万元，截止2015年12月31日，尚欠本息合计455万元（本金343万元，自2014年11月11日至2015年12月31日欠利息112万元），其中100万元及利息债权转让给邱林红，对应的主债权及从权利一并转移，请您在上述债权范围内直接向邱林红（电话1380540****）偿还。邱林红于2016年1月29日将上述两份债权转让通知以邮寄方式送达给济南亨得利公司、山东亨得利公司法定代表人李荣，恒龙公司法定代表人李鲁，均被邮局退回，退回原因为收件人拒收。十、原告邱林红为本案诉讼支付律师代理费6万元。十一、本院于2016年10月25日受理孙洋洋、贾红梅诉济南亨得利公司债权转让纠纷一案，案号为（2016）鲁0103民初6549号，诉讼请求为要求济南亨得利公司偿还借款92万并支付利息20.7万元、赔偿经济损失1万元、对济南亨得利抵押房产享有做优先受偿权。本院于2017年5月29日作出判决如下：被告济南亨得利偿还该案原告欠款92万元并支付利息、赔偿经济损失（律师费）1万元、并享有涉案房产优先受偿权。
本案审理过程中，原告为证实其与山东海西公司之间的借贷关系，申请证人沈再来、李敬国作为证人出庭。沈再来在庭审过程中陈述，其是山东海西公司的出纳，其与济南亨得利公司签订了400万元的借款协议，400万元的借款是从其帐户中转给济南亨得利公司，这400万元实际是山东海西公司的钱，实际是山东海西公司借给济南亨得利公司的。山东海西公司欠邱林红的钱，山东海西公司就把济南亨得利公司的全部债权转让给了邱林红。当时沈再来、邱林红、山东海西公司签订了债权转让协议后，就将债权转让通知以短信、电话、特快专递的方式通知给济南亨得利公司，沈再来给李荣发了短信，现在短信已经丢失。沈再来于2015年3月离职。
证人李敬国在庭审过程中陈述，其与原告邱林红是朋友关系，2014年6月其与济南亨得利公司签订融资服务合同，其给被告就400万元的借款提供融资服务。济南亨得利公司收到借款400万元借款后当日转给李敬国22万元。
对以下事实，原、被告存在争议：1、被告济南亨得利是否应向原告承担还款责任。原告认为，其受让沈再来对被告济南亨得利的债权，济南亨得利应向其承担还款责任。被告济南亨得利认为其与原告不存在借贷关系且未收到债权转让通知书。同时，被告系与沈再来存在借贷而非山东海西公司，且双方借贷尚未结算，原告无权向其主张还款。
本院认为，被告虽抗辩其未收到原告债权转让通知书，但依据特快专递邮件退回批条”明确载明系被告拒收导致通知邮件被退回，由此产生的不利后果应由被告承担，故本院确认涉案债权转让已经通知被告济南亨得利公司、山东亨得利公司、恒龙公司、李荣、李鲁并已生效。被告虽辩称双方借贷未进行结算，但其自认尚有借款本金239.8962万元未偿还沈再来，该款项即使履行（2016）鲁0103民初6549号案后，本案的债权亦未超出被告济南亨得利对沈再来所负涉案债务范围。被告虽抗辩与原告不存在借贷关系，但其自认尚欠沈再来借款，依据原告提交债权转让协议，不论其受让的债权系来自沈再来或山东海西公司，被告只需明确应向现债权人即原告邱林红履行合法义务即可。因此，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，被告济南亨得利应向原告邱林红承担还款责任。
2、被告山东亨得利、龙恒公司、李荣、李鲁保证期间是否已超出诉讼时效。被告辩称依据合同约定，保证期间截止至2016年7月7日，担保人不应对原告承担保证责任。原告认为，其于2016年1月29日以邮寄方式通知了被告，上述时间在保证期间，未超出时效。
本院认为，被告虽抗辩保证期间应截止至2016年7月7日，但依据原告提交特快专递载明，2016年1月29日原告已经通知债务人、担保人履行还款义务，该通知系在保证期间向保证人主张了权利，诉讼时效此时开始计算。本案诉讼时，保证期间虽然届满，但对保证人主张权利的时效并未超出。
综上，本院认为，我国合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。涉案债务的债权人（或名义债权人、下同）沈再来将其相应债权及从权利转让给了原告邱林红并通过邮寄债权转让通知书的方式对债务人济南亨得利公司及担保人山东亨得利公司、恒龙公司、李鲁、李荣履行了告知义务，应当认定涉案债权转让对济南亨得利公司、山东亨得利公司、恒龙公司、李荣、李鲁发生了效力。被告应按约向原告履行合同义务。被告虽辩称与沈再来之间的借贷未结算，但其自认尚欠沈再来借款本金239.8962万元，原告作为债权人要求被告偿还借款本金100万元，未超出被告济南亨得利公司欠付借款范围，故原告要求被告济南亨得利公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告济南亨得利公司未及时偿还原告借款，原告要求其赔偿利息损失，按月利率2%计算，不违反法律规定，但应自通知到达次日即2016年1月30日起开始计算，对超出部分的诉讼请求本院不予以支持。原告主张律师费6万元，系其实际损失，对该赔偿，既有约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告山东亨得利公司、恒龙公司、李荣、李鲁应根据担保合同的约定对济南亨得利公司的借款向原告承担连带保证责任，原告要求被告山东亨得利公司、恒龙公司、李荣、李鲁对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在受让债权范围内对相应的房屋抵押权享有优先受偿权，故原告要求对被告抵押房产在借款本金、利息损失、经济损失范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣、李鲁虽辩称未收到本案开庭传票，但依据本院EMS法院特快专递（本院邮寄送达应诉材料、证据、开庭传票）回执载明，上述两被告要求自取因逾期退回，故上诉材料应视为送达，且两被告提交了书面答辩状，视为应诉，对上述两被告的抗辩意见不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南亨得利钟表眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邱林红借款1000000元。
二、被告济南亨得利钟表眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱林红利息损失（1000000元为基数，自2016年1月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
三、被告济南亨得利钟表眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱林红经济损失（律师费）6万元。
四、被告山东亨得利精益钟表眼镜有限公司、济南市恒龙酒业有限公司、李荣、李鲁对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任。
五、原告邱林红对被告济南亨得利钟表眼镜有限公司名下所有的位于济南市市中区经二路221号房产（济房权证中字第0019**号）折价、拍卖或变卖价款在上述第一、二、三项确定的债务范围内优先受偿。
六、驳回原告邱林红的其他诉讼请求。
案件受理费14340元，由被告济南亨得利钟表眼镜有限公司、山东亨得利精益钟表眼镜有限公司、济南市恒龙酒业有限公司、李荣、李鲁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谢书凤