辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00664号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：贾继伟，该公司经理。
委托代理人：王秀波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁景贵
委托代理人：李德华，男，1963年10月7日出生，满族，辽宁省合同法研究会工作人员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被上诉人（原审被告）：于方红
上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称：安邦鞍山支公司）为与被上诉人梁景贵、被上诉人于方红机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月7日，在岫岩县岫岩镇城东路圣水龙庭洗浴门前路口路段，被告于方红驾驶其所有的辽C838**号小型越野客车未确保安全，刮撞行人梁景贵，造成原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，被告于方红负全部责任，原告无责任。原告在岫岩中心医院住院327天，一级护理9天，二级护理318天。2015年1月22日，经岫岩公安交警大队委托丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所鉴定，原告脑外伤所致：器质性智能损害（轻度），其伤残程度属于9级。原告在大连经济技术开发区白石物业管理有限公司工作，日平均工资116.67元，至定残前一天原告误工349天。原告母亲年满84岁，有两个儿子。原告及其母亲均为城镇居民。肇事车辆在安邦鞍山支公司投保交强险和商业三者险50万元。原告的损失经核算为：医疗费63430.52元、误工费40717.83（116.67元／天×349天）元、护理费32215.68［95.88元／天×（327＋9）天］元、交通费500元、住院伙食补助费16350（50元／天×327天）元、残疾赔偿金102312（25578元／年×20年×20%）元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费9015（18030元／年×5年×20%÷2人）元、鉴定费2890元。被告于方红已给付原告29269.55元。
原审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护。被告于方红未确保安全驾驶，致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应承担赔偿责任。辽C838**号小型越野客车在被告安邦鞍山支公司投保交强险和商业三者险50万元，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，该院予以支持。保险公司辩称医疗费中乙类药免赔10%丙类免赔100%，没有法律依据，该院不予准许。保险公司对原告的住院天数和误工天数有异议，申请鉴定，但未提供证据，故对保险公司的申请该院不予准许。保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，但未提供证据，故对其申请该院不予准许。原告请求交通费，但没有提供票据，该院酌定500元。据此判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金8000元、误工费40717.83元、护理费32215.68元、交通费500元、残疾赔偿金28566.49元，合计120000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费53430.52元、住院伙食补助费16350元、剩余残疾赔偿金73745.51元、被扶养人生活费9015元，合计152541.03元。三、被告于方红赔偿原告鉴定费2890元。
被告于方红已给付原告29269.55元，扣除其应承担的诉讼费2715元，鉴定费2890元，原告应返还给被告于方红23664.55元，此款由被告保险公司直接支付给被告于方红，保险公司直接支付给原告248876.48元。上述款项于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，减半收取2715元，由被告于方红负担（原告预交5498元，应返还2783元）。
上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判或发回重审。上诉的理由是：一、原审判决对被上诉人梁景贵住院时间、误工时间的认定不正确。被上诉人梁景贵住院时间、误工时间过长存在扩大损失的嫌疑，因住院天数合理性问题涉及专门性知识，只有通过具备资质的鉴定机构进行鉴定才能确定。上诉人在一审期间申请对其住院时间、误工时间进行的鉴定，应予准许。二、一审中上诉人申请对被上诉人梁景贵重新进行伤残鉴定，符合法律规定应予支持。被上诉人梁景贵提供的鉴定报告并非法院委托，一审期间上诉人提出该鉴定过程没有通知上诉人到场参与，程序违法；其次，上诉人对梁景贵进行过复勘，未发现其存在反应迟缓、行为异常等鉴定报告中所述的现象。因此上诉人申请对其重审鉴定，应予准许。三、被上诉人梁景贵在治疗过程使用了部分非医保用药，非医保用药所需费用应从理赔款中予以扣除。上诉人作为保险公司，以保险合同约定向被保险人或者第三者支付保险理赔款，赔偿依据的是“保险合同”而非“法律规定”。根据意思自治原则，上诉人与被上诉人于方红签订的商业三者险保险合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行义务。根据合同相对性原则，即便上诉人赔偿被上诉人梁景贵的损失，也应根据保险合同约定，按照城镇基本医疗保险报销标准承担医疗费用。因此，原审法院以没有法律依据为由驳回了当事人之间签订的合法的保险合同，没有法律依据。综上，原审判决程序违法，适用法律错误，应当依法发回重审或依法改判。
被上诉人梁景贵辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
被上诉人于方红辩称：服从原审判决。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人提出原审判决对被上诉人梁景贵住院时间、误工时间的认定不正确的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案一审期间，被上诉人梁景贵提交了住院病志、住院费用明细、医疗费收据、诊断书、护理证明、司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、社区证明、误工证明等相关证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、关联性及合法性，原审法院对上述证据予以采信，据此认定被上诉人梁景贵的住院时间，并将被上诉人梁景贵的误工时间计算至定残前一日，符合法律规定，本院予以维持。
关于上诉人提出，上诉人在一审期间要求对被上诉人梁景贵重新进行伤残鉴定的申请，应予准许的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案一审期间，上诉人对于被上诉人梁景贵提交的鉴定报告虽有异议，但未能提供足以反驳的相关证据，因此原审法院对其要求重新鉴定的申请不予准许，并无不当。上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人主张，被上诉人梁景贵在治疗过程使用了部分非医保用药，按照保险合同的约定，非医保用药所需费用应从理赔款中予以扣除一节。本院认为，上诉人对其该项主张应承担举证责任。而本案诉讼过程中，上诉人未能提交相关保险合同作为证据，未能举证证明被上诉人梁景贵所提供的用药清单中属于非医保用药的种类及名称，亦未能举证证明非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，因此上诉人关于按照保险合同约定扣除非医保用费用的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5388元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
审 判 员 王珍付
代理审判员 孙 爽
二〇一五年九月一日
书 记 员 崔 莹