重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巫法民初字第01836号
原告郑友远，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民，。
委托代理人郑发平，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民，系郑友远之子，特别授权。
委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
被告林学汉，男，汉族，重庆市奉节县人，驾驶员。
委托代理人高茂林，巫溪县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人龙晓庆，女，汉族，重庆市奉节县人，农民，系林学汉之妻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“中太财保重庆分公司”）。
法定代表人曾义，该公司总经理。
委托代理人刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
原告郑友远与被告林学汉�中太财保重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员胥仲伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑友远及其委托代理人郑发平、李健龙，被告林学汉及其委托代理人龙晓庆、高茂林，被告中太财保重庆分公司委托代理人刘剑刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友远诉称，2013年7月6日上午，被告林学汉驾驶渝FQ＊＊**自卸货车将原告撞伤。原告被送往巫溪县人民医院治疗，由于伤情严重转到重医附一院住院治疗，后又回到巫溪县人民医院治疗，共计住院65天。经渝东司法鉴定中心巫溪分所评定为十级伤残。被告林学汉所有的渝FQ＊＊**自卸货车在被告中太财保重庆分公司投保有交强险和商业第三者责任险。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉要求被告赔偿医疗费57150.14元、残疾赔偿金39045.6元、误�费5525元、护理费13175元、交通费2006元、营养费1300元、住院伙食补助费2080元、住宿费684元、后期治疗费3000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金20000元，合计146065.74元。
被告林学汉辩称，对交通事故发生、责任划分事实和原告住院治疗的事实没有异议。对原告起诉请求项目按被告中太财保重庆公公司认可的内容和按交通事故责任认定进行赔偿。
被告中太财保重庆分公司辩称，对交通事故发生、责任认定和本次交通事故发生在保险期间内没有异议。对原告的诉讼请求，医疗费应按医保用药进行赔付，护理费应按50元／天计算，营养费以医嘱为准并应按10元／天计算，交通费以票据为准，住院期间伙食补助过高，残疾赔偿金应按农村人口标准计算。
原告郑友远向本院提交了下列证据：
1、原告郑友远的身份证和被告林学汉驾驶证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
�告林学汉、中太财保重庆分公司对该组证据无异议。
2、交通事故认定书、保险单，拟证明交通事故事实及责任划分，被告林学汉为渝FQ＊＊**自卸货车在被告中太财保重庆公公司投保有交强险和第三者商业责任险；
被告林学汉、中太财保重庆分公司对该证据无异议。被告中太财保重庆分公司质证还认为，被告林学汉系超载，保险公司绝对免赔10%；被告保险公司系代被告林学汉进行赔偿，应在被告林学汉应承担的金额下承担保险责任。
3、巫溪县人民医院病历（两次）、重医附一院的病历及费用清单、入院证、出院证，拟证明原告住院情况和费用支出情况；
被告林学汉质证认为，原告第一次在巫溪县人民医院住院病历记载的原告出生日期是1978年，对其身份有异议。重医附一院病历的真实性无异议，出院医嘱注明如有不适，继续住院治疗不予认可，转院证据不足�对巫溪县人民医院第二次住院病历不予认可。
被告中太财保重庆分公司质证认为，对巫溪县人民医院第一次住院病历和费用清单无异议，但从巫溪转上级医院的救护车费无必要性，不予认可，病历上载明的原告出生于1948年。重医附一院的病历上无加强营养的记载，对该院的病历和费用清单无异议。巫溪县人民医院第二次病历无加强营养记载，费用清单无异议；处方签的真实性有异议。
4、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残程度系10级，后期康复费用3000元，护理时限为出院后3个月；
被告中太财保重庆分公司质证认为，对伤残等级、护理时限保留重新鉴定的权利，后期治疗费以实际发生为准。被告林学汉同意保险公司的质证意见，但不申请重新鉴定。
5、某某镇某某社区居委会证明、郑发平身份证、房产证、房屋土地使用证的复印件、巫溪县青溪纯净水厂证明、巫溪县青溪纯净水厂营业执照，拟证明原告自2010年8月开始就在某某镇居住并从2012年开始在巫溪县青溪纯净水厂务工，月工资1600元；
被告林学汉质证认为，对该组证据的真实性无异议，但不能证明原告为城镇人口。
被告中太财保重庆分公司质证认为，对居委会证明的真实性无异议，对郑发平身份证、房产证的真实性无异议，不能认定原告为城镇人口；对巫溪县青溪纯净水厂的证明和营业执照有异议，原告也未提交社会保险和工资证明，故不能认定原告为城镇人口。
6、医疗费发票、住宿费发票、交通费发票、鉴定费发票，拟证明原告支出医疗费51749.96元、住宿费684元、交通费1834元、鉴定费2100元。
被告林学汉质证认为，巫溪县人民医院第一次住院和重医附一院医疗费发票的原件在林学汉手上，为林学汉垫付。巫溪县人民医院第二次住院时，林学汉还垫付了5000�。林学汉的妻子对原告进行了护理，该笔费用林学汉不予负担。交通费发票结合病人的实际情况由法院认定，对鉴定费发票无异议。
被告中太财保重庆分公司质证认为，对医疗费发票复印件有异议，金额为439元发票用药的合理性有异议，金额为164元的发票日期与病历不一致；交通费发票的真实性有异议；住宿费发票不予认可；鉴定费与被告保险公司无关。
被告林学汉向本院提交了下列证据：
1、医疗费发票、救护车费发票，拟证明被告林学汉垫付了巫溪县人民医院第一次住院、重医附一院住院的医疗费、检查费，原告伤后到巫溪、从巫溪到重庆的救护车费均由被告林学汉支付；
原告对该组证据无异议。
被告中太财保重庆分公司质证认为，对医疗费发票无异议，金额为4275元的救护车费无必要，重医附一院的检查费以法院核实数据为准。
2、领条，拟证明被告�学汉支付护理费和生活费；
原告对领条的真实性无异议，对其具体金额无法确定。
被告中太财保重庆分公司质证认为，对领条的真实性有异议，护理费每天100元过高。
3、交通费发票，拟证明原告出事后，被告支付了该笔费用。
原告质证认为，对其真实性无异议，但不能在原告主张的费用中减除。
被告中太财保重庆分公司质证认为，对其真实性无异议，但无法证明是原告治病发生的费用。
被告中太财保重庆分公司向本院提交保险条款和“万司鉴（2014）法医鉴字第042号”司法鉴定意见书，拟证明保险合同约定和原告的医疗费中有14602.37元不属医保范围。
原告郑友远、被告林学汉对该2份证据无异议。
鉴于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。证据3，系住院病历等材料，加盖有医疗单位鲜章，且能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，�院予以采信。证据4，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院予以采信。证据5，某某社区居委会证明、房产证能够相互印证，巫溪县青溪纯净水厂的证明也有营业执照复印件相印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据6，被告对原告三次住院治疗的医疗费发票无异议，本院予以采信；金额为439元发票用药有原告提交的处方签相印证，本院予以采信；交通费发票、住宿费发票和鉴定费发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
鉴于被告林学汉提交的证据1，被告中太财保重庆分公司仅对交通费发票的必要性提出异议，对真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信。证据2、3，原告和被告中太财保重庆分公司对其真实性无异议，该两组证据也具有合法性和关联性，本院予以采信。
鉴于被告中太财保重庆分公司提交的保险条款和“万司鉴（2014）法医鉴字第042号”司法鉴定意见书，原告和被告林学汉无异议，本院予以采信。
基于上述证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月6日上午，被告林学汉驾驶渝FQ＊＊**重型自卸货车载20.1吨煤炭，从巫溪县城厢镇方向沿巫恩路往某某镇红岩村方向行驶。6时40分，在某某镇平乐街与复兴街十字交叉路口，遇原告郑友远从东往西横过路口。渝FQ＊＊**重型自卸货车车体左后侧将原告郑友远挂倒在地，造成原告郑友远受伤。2013年7月9日，重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出“渝公交认字（2013）第00098号”道路交通事故认定书，认为林学汉驾驶机动车载物超过核定的质量，遇行人横过路口时未遵守道路交通法律、法规规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，是引发本次道路交通事故的主要原因。郑友远在通过没有交通信号灯、人行横道的路�，或者在没有过街设施的路段横过道路时，没有在确认安全后通过，是引发本次道路交通事故的次要原因。由林学汉承担本次道路交通事故的主要责任，郑友远承担次要责任。原告受伤后，由救护车送往巫溪县人民医院住院治疗，入院临床诊断为颅脑外伤。2013年7月22日出院，出院医嘱为转上级医院诊治。原告由救护车送重医附一院，并于2013年7月23日住院治疗，入院诊断为右侧脑脊液耳漏，右侧额颞骨颅骨骨折，硬膜下血肿双侧额颞部及左侧顶部薄层硬膜下积液，右侧面神经损伤，抗利尿注激素不适当分泌综合症。2013年8月11日出院，出院医嘱为每半月神经外科门诊随访头颅CT，观察颅内硬膜下薄层积液情况；每周门诊随访电解质；如有不适，及时就诊；现仍存右面神经损伤，可考虑到当地医院继续康复治疗。原告出院当日乘客车回家。2013年8月15日，原告再次到巫�县人民医院住院治疗，2013年9月16日出院。出院医嘱：继续口服药物治疗；1个月后复查颅脑CT；门诊随访。原告三次住院共支出医疗费58592.51元，原告支付18730.07元，被告林学汉支付39862.44元（巫溪县人民医院第一次医疗费14636.57元，由被告林学汉全部支付；重医附一院医疗费30225.87元，原告支付1万元，被告林学汉支付20225.87元；巫溪县人民医院第二次住院医疗费13730.07元，由原告支付8730.07元，被告林学汉支付5000元）。2013年10月8日，原告在巫溪县人民医院检查并购买药品，支出医疗费443元。巫溪县人民医院第一次住院和重医附一院住院期间，被告林学汉雇请陈久菊对原告进行照料和护理，被告林学汉支付陈久菊生活费3180元和护理费3600元。原告受伤送巫溪县人民医院的救护车费300元和转重医附一院的救护车费4275元，由被告林学汉支付。2013年10月24日，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所作出“渝东司鉴中心巫溪分所（2013）临鉴字第149号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑友远颅脑损伤愈后遗留神经功能障碍的伤残程度系十级伤残；2、被鉴定人郑友远后期行康复对症治疗的费用约需人民币3000元；3、被鉴定人郑友远的护理时限评定为出院后3个月为宜。原告支出鉴定费2100元。2014年3月25日，重庆市万州司法鉴定所作出“万司鉴（2014）法医鉴字第042号”司法鉴定意见书，鉴定意见为郑友远的医疗费，按国家医疗保险规定进行审查，有14602.37元的开支，应不属医保范围。
被告林学汉驾驶的渝FQ＊＊**核定载质量12.7吨。被告林学汉为该车在被告中太财保重庆分公司投保有交强险和第三者商业责任险，本次道路交通事故发生在保险期间内。第三者商业责任险的责任限额为50万元，订有不计免赔条款。机动车第三者责任保险条款第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
原告系农村人口，于2010年搬到巫溪县某某镇某某街＊号，与其儿子郑发平共同生活至今。2012年9月至2013年7月在巫溪县青溪纯净水厂务工，月收入1600元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告林学汉驾驶的车辆投保有交强险，应由被告中太财保重庆分公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，因原告在无交通安全标识的路段横过公路时，未确认安全的情况下通过，并经交通事故责任认定为次要责任，应当按原告的过错程度减轻被告林学汉的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任，被告林学汉承担80%的责任。被告林学汉驾驶的车辆在被告中太财保重庆分公司投保有第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三�责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故交强险外部分由原告郑友远与被告林学汉按责任比例分担，被告林学汉承担部分由被告中太财保重庆分公司依法按商业第三者责任险保险条款的约定予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾�偿金。原告主张的营养费和护理费标准偏高，本院调整为10元／天和70元／天。原告郑友远为农村户口，发生交通事故时已在城镇居住多年，同时提交证据证明在巫溪县青溪山纯净水厂务工，有主要收入来源，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告住院产生的交通费为入院时的救护车费4575元、从重庆返回巫溪乘坐客车的费用（2人／次）386元、第二次在巫溪县人民医院住院治疗入出院的公交车费用30元，合计4991元；原、被告主张的其他交通费用非法定赔偿范畴，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院按其伤残等级调整为5000元。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其�理部分应予赔偿。原告因病情需要到重庆治疗，但系住院治疗，故其主张的住宿费不符合法律规定，本院不予支持。按原告的主张和被告林学汉答辩，本案损失有医疗费62035.51元、住院伙食补助费2080元（32元／天×65天）、营养费650元（10元／天×65天）、误工费5525元（85元／天×65天）、护理费13175元（70元／天×155天）、残疾赔偿金39045.6元（22968元／年×17年×0.1）、交通费4991元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计134602.11元。由被告中太财保重庆分公司在交强险限额内赔偿原告郑友远医疗费、住院伙食补偿费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金77736.6元。按保险条款约定，非医保用药部分14602.37元和鉴定费2100元，被告中太财保重庆分公司不予赔付，由原告自行负担3340.47元，被告林学汉赔偿原告13361.9元。下剩�疗费40163.14元，由原告郑友远自行负担8032.63元，被告林学汉赔偿原告32130.51元。被告林学汉承担部分未超过第三者商业险责任限额，被告中太财保重庆分公司应按保险条款予以赔偿。被告林学汉为其驾驶的渝FQ＊＊**重型自卸货车订立第三者责任商业险时同时订立不计免赔条款，但同时约定超载时保险公司享有10%绝对免赔率。故，该32130.51元由被告中太财保重庆分公司赔偿原告28917.46元，被告林学汉赔偿原告3213.05元。中太财保重庆分公司共计赔偿原告郑友远106654.06元，被告林学汉共计应赔偿原告16574.95元。抵扣被告林学汉已承担的医疗费39862.44元、交通费4575元、巫溪县人民医院第一次和重医附一院的住院期间伙食补助费1152元（32元／天×36天）、护理费2520元（70元／天×36天），原告郑友远需返还被告林学汉31534.49元，在被告中太财保重庆分公司向原告的赔偿款�扣减后迳付被告林学汉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告郑友远75119.57元，迳付被告林学汉31534.49元；
二、驳回原告郑友远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由原告郑友远负担85元，被告林学汉负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥仲伦
二〇一四年五月十六日
书记员 张永清