河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第636号
原告：王长兴，农民。
委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：饶阳县大官亭镇西刘庄村村民委员会。
法定代表人：王静坛，西刘庄村村民委会主任。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎城法律服务所法律工作者。
原告王长兴与被告饶阳县大官亭镇西刘庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王长兴及其委托代理人任五炳、被告饶阳县大官亭镇西刘庄村村民委员会法定代表人王静坛及其委托代理人胡欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长兴诉称：原告于2007年至2009年1月底，在大官亭镇西刘庄村主持村里的全部工作，当时由于村里没有正常的经济来源，因此村里用水的电费、修理吃水井费用及街道的维修费用，还有村里的正常开支全依靠原告借款解决，故原告先后借款七次共计56880元。原告在任时都是向亲朋好友们借的钱，原告卸任以后全部用自己的钱还了别人，又按原来借款的日子在其他村干部在场的情况下又打了借条，当时约定的借款月息为1分，这些欠条在西刘庄村的村务账目中全部能显示出来，原告卸任后多次向原任及现任干部索要，他们均表示没钱，等以后有了钱予以解决，原告为了维护自己的合法财产不受侵犯，向法院起诉，请求判令被告偿还原告的欠款及利息42396，共计99276元，并承担本案的诉讼费用。
被告饶阳县大官亭镇西刘庄村村民委员会辩称：原告所诉与事实严重不符。原告诉称自己于2007年7月至2009年1月底，在西刘庄村主持村里全部工作，不是事实，在上述期间内，原告既不是村委会主任，也不是村党支部书记，只是一个支部成员，当时的村委会主任是王仲朝，可见原告没有主持村里全部工作的法定权利。其次原告在诉状中称，他当时借钱给村里是用来解决“吃水的电费，修理吃水井费用及街道的维修费用”也与事实不符，因为全体村民众所周知的事实是，在2007年至2009年1月村里根本没有进行过街道维修和改造，这说明原告所称的借款理由是虚假的，故原告所称借款给村委会的事实根本不存在，望法院查证，如涉嫌违法犯罪情形，请移交司法机关处理。原告应就其主张提供真实、合法有效的证据，被告作为全体村民利益的代表，望法院以事实为根据，以法律为准绳，在查明案件事实的基础上，依法判决。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告是否借原告款未还？数额是多少？应如何偿还？
围绕争议焦点，原告王长兴提供的证据如下：（一）借条7张，用于证明被告向原告借款共计56880元，月息1分。内容分别为：1.借条，村借王长兴款27000元，月息1分（贰万柒仟元），经办人王长兴、王某丙、路长锁，西刘庄村委会，公章，2009.1.10。2.借条，村借王长兴现金伍仟元正，月息1分，经手人王某乙、王某甲，西刘庄村委会，公章，2007年10、23号。3.借条，村借王长兴现金伍仟元正，月息1分，经办人王某乙、王某甲，西刘庄村委会，公章，2007年7月23日。4.借条，村借王长兴款5000元（伍仟元），月息1分，村务杂支，经办人王长兴、路长锁、王某丙，西刘庄村委会，公章，2009.1.10。5.村王长兴款（伍仟元）村务开支用，经办人王长兴，路锁、王某丙，西刘庄村委会，公章，2008.10.30。6.村借王长兴现金壹仟伍佰伍拾元整，月息1分，经手人王某甲、王某乙，西刘庄村委会，公章，2007年8月23日。7.借条，村借王长兴现金捌仟叁佰叁拾元，月息1分，经手人王强、王永，西刘庄村委会，公章，2007年12.28号。（二）明细账4页，用于证实被告借原告款用于村里开支。（三）证人刘某甲、王某甲、王某乙、王某丙、刘某乙的证明共计5份及证人的当庭证言。证人刘某甲证明自己于2009年2月至2012年12月担任西刘庄村支部书记，上任前村日常工作由王长兴、路长锁、王某丙负责，他们是在王仲朝卸任后主持工作的，自己上任后王长兴找到自己说村委会借了他的钱未还，自己就让他把账目记清楚等有钱了再说，但具体钱数不知道，还了一些，还了的都收回条了，原告王长兴所诉的钱因村里没钱到自己卸任也没有还，村里的帐本的交接因闹矛盾没交接成。证人王某乙证明自己于2007年与王长兴在西刘庄村委会当负责人，当时村主任犯错被免职了。由于村委会没有收入，当年需要买回变压器等开支，经王某乙、王某甲之手向王长兴分四次借款共计19880元，我们和几个村里代表一起研究约定借款利息为月息1分，四张借条是自己所写并盖章，我们一起下的帐。证人王某甲证明自己2007年与王长兴在西刘庄村委会当负责人，村里需要买回变压器等开支，村委会没收入，经王某乙与自己之手向王长兴分四次借款共计19880元，当时和村民代表一起商量约定利息为月息1分，借条是王某乙写的，章是我们盖的。证人王某丙证明当时西刘庄村没有支部书记和村主任，村主任是乡里免职的，支部书记是自动辞职的，也无会计和出纳。自己于2008年至2009年1月和王长兴负责西刘庄村的党支部和村委会工作，村里没有经济来源，村里防汛，拉土、吃水、护路等的开支全部靠我们筹集，自己和路长锁经手向王长兴分三次借款共计37000元，当时约定借款利息为月息1分，条是王长兴写的，当时我和路长锁在场，我拿着去乡里盖的章。借的钱王长兴保管，往外支钱我和路长锁经手。证人刘某乙证明自己是刘向东的妻子，2007年7月22日村干部王长兴、王强、王某甲买回属于村里但自家维修的变压器，电线工费共计壹万贰仟元。
围绕争议焦点被告饶阳县大官亭镇西刘庄村村民委员会主张2007年村委会主任是王仲朝，不是原告，村委会没有向原告借款。证据如下：（一）当选证书复印件一份，内容为王仲朝当选为西刘庄村民委员会主任，任期自2004年12月至2007年12月，2005年1月7日。（二）证人王某丁和王某戊的证言。证人王某丁和王某戊均证明2007年至2009年西刘庄村里的道路没有修过。
被告饶阳县大官亭镇西刘庄村村民委员会对原告提供的证据的质证意见是：对原告提交的借据真实性、合法性均有异议，原告自己主张主持村里的工作但借条上是经王某乙、王某甲之手借的，前后矛盾且无村长王仲朝的签字。对原告提供的明细账的真实性、合法性、关联性有异议，并非村委会的账目。证人刘某甲的证言不能证明原告借给村委会款同时也证明证人和原告都无权管理村里的事务。证人王某乙的陈述与原告所述相矛盾，不能作为依据，证人也无权代表村委会打借条。证人王某甲的陈述与原告的陈述相矛盾，不能证明原告借给村委会款。证人王某丙的证言证明村委会不欠原告钱，个人的行为与村委会无关。证人刘某乙的证言与本案没有关联性，不能证明他收到的变压器款是村委会的行为还是王长兴的个人行为。
原告王长兴对被告提供的证据的质证意见为：当选证书不能证明王仲朝始终是村主任，2007年7月18日王仲朝被乡里停职，乡政府委任王长兴等全面负责西刘庄村委会的工作。证人王某丁和王某戊的证言不能证明村委会向原告借款的事实不存在。证人只证明村里的路没修过，但修路是村南的路。证人证言与本案没有关系。
本院对上述证据的认证意见是：原告王长兴提供的7张借条写明了借款的数额、时间、利息、经手人并加盖了公章且经手人出庭作证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的账本4页能与原告的其他证据相互印证，对该证据本院予以确认。证人刘某甲、王某甲、王某乙、王某丙、刘某乙的证明及当庭证言能与原告的其他证据相互印证，对该证据本院予以确认。被告饶阳县大官厅镇西刘庄村委会提供的当选证书复印件，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证人王某丁与王某戊的当庭证言对其真实性本院予以确认。
经审理查明：原告王长兴于2007年至2009年1月底与村委会其他成员一起主持饶阳县大官亭镇西刘庄村的日常工作，因村里没有经济收入但是日常开支确需支付，于是便由主持工作的人员筹集资金，原告王长兴分7次借给西刘庄村村民委会56880元，并约定了利息为月息1分。上述借款直到王长兴不再主持村工作也未能偿还，后王长兴多次向下任及现任主持工作的人追要借款，被告至今未偿还原告所诉的借款。
本院认为：依法的民事活动受法律保护，本案原告王长兴主张要求被告饶阳县大官厅镇西刘庄村村民委会向其偿还借款56880元及利息42396元，并提供了借条、账本、证人证言，且约定的利息在法律允许的范围内，被告虽有异议，但未能提供反驳原告主张的相应证据，对原告的主张应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告饶阳县大官厅镇西刘庄村村民委员会给付原告王长兴借款本金56880元及利息42396元，共计99276元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2282元由被告饶阳县大官亭镇西刘庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 李乐秋
二〇一五年四月七日
书记员 姚 柳