上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1640号
上诉人（原审被告）田某甲，男，1938年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人（原审被告）瞿某甲，女，1977年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（原审被告）陈某某，女，1938年12月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人（原审被告）瞿某乙，男，2002年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人瞿某甲，女，1977年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（原审被告）田某乙，男，2002年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人瞿某甲，女，1977年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（原审被告）田丙，女，1966年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述六上诉人共同委托代理人陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华某某，男，1964年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
委托代理人陈磊，上海市立新律师事务所实习律师。
上诉人田某甲、瞿某甲、陈某某、瞿某乙、田某乙、田丙因被继承人债务清偿纠纷一案，均不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，瞿某甲与债务人田斌系夫妻关系，瞿某乙、田某乙系二人子女，田某甲、陈某某系田斌的父母，田丙系田斌的姐姐。2011年1月15日，田斌向华某某出具借条一份，载明：“兹有田斌向华某某借款清单如下：一、2009年11月15日华某某替田斌归还建设银行贷款余款柒万伍仟元正（75，000）。二、2009年12月15日华某某替田斌归还左平安余款叁拾伍万元正（350，000）。三、2009年4月华某某替田斌与田丙投资世界通拾柒万元正（170，000）。以上三笔（借款）总共伍拾玖万伍仟元正（595，000）。2010年1月份累计已还贰拾捌万伍仟元正（285，000）。还欠总计：叁拾壹万元正（310，000）未归还。特此证明。借款人：田斌。2011.1.15。”2012年7月27日，田斌因病去世。华某某曾于2013年6月4日以瞿某甲、瞿某乙、田某乙、田某甲、陈某某为被告诉至法院，要求瞿某甲、瞿某乙、田某乙、田某甲、陈某某共同归还人民币（以下币种均为人民币）310，000元。该案审理中，田某甲、陈某某当庭表示放弃对田斌遗产的继承权。之后，华某某以无钱缴纳诉讼费并需进一步调查取证为由，撤回起诉。2015年3月，华某某再次诉至法院，要求瞿某甲归还借款310，000元，要求瞿某甲、瞿某乙、田某乙、田某甲、陈某某作为田斌的法定继承人在继承田斌遗产的范围内承担优先还款责任，要求田丙对310，000元欠款中的170，000元钱款承担共同还款责任。
原审法院另查明，2009年12月15日，田斌、瞿某甲、华某某和瞿某甲之母於传华在上海市闸北区共和新路街道柳营桥居委会调解下，达成协议，书面确认：“田斌、瞿某甲由于生意上的关系，欠左平安人民币总计350，000（叁拾伍万正），左平安于2009年12月15日出一张声明，田斌、瞿某甲俩人的债务借条一切作废，由华某某代为偿还。现经过2009年12月15日晚上7点在柳营桥居委会办公室协调会上，经协调：自愿达成如下协议：（1）由瞿某甲母亲於传华于2009年12月16日早上九点代田斌偿还华某某人民币250，000（贰拾伍万正）。（2）余下的债务有田斌负责偿还。（3）从2009年12月16日早上九点以后，不得再来干扰於传华、瞿某甲家庭生活，正常工作。”……“二00九年十二月十六日生效”。上述协议，由田斌、瞿某甲、华某某和於传华及调解员、见证人签名确认。2009年12月16日，於传华支付给华某某250，000元。之后，田斌又先后归还给华某某欠款35，000元。
原审法院审理中，就2009年12月15日各方所签协议，华某某认为其并未放弃要求瞿某甲支付余款的主张，而瞿某甲认为於传华代为归还了250，000元后，其余的所有借款均变为田斌的个人债务。
原审法院审理中，瞿某甲、田某甲、陈某某、瞿某乙、田某乙均表示田斌并无遗产，且均放弃对田斌遗产的继承权。
原审法院经审理后认为，根据已查明事实，田斌欠华某某的债务如下：1、华某某替田斌归还的75，000元的银行贷款余款；2、350，000元的债务转移欠款；3、170，000元的“投资”欠款。对于上述第二项欠款，根据华某某、田斌、瞿某甲和於传华达成的协议，由於传华代为归还了250，000元后，余款100，000元便成为田斌的个人债务。而对于75，000元和170，000元共计245，000元的欠款，瞿某甲主张亦系田斌的个人债务，缺乏事实和法律依据，法院难以采信，故法院确认上述欠款为田斌与瞿某甲的夫妻共同债务。之后田斌归还的35，000元，因上述三笔债务之前未约定还款时间及各方当事人均无法确认还款的归属，法院按比例确认田斌归还的100，000元欠款为10，145元，该欠款的余额为89，855元；按比例确认田斌归还的245，000元的欠款为24，855元，该欠款的余额为220，145元，瞿某甲理应对该欠款作为夫妻共同债务承担还款责任。关于华某某主张170，000元欠款系田斌与田丙的共同债务，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。此外，瞿某甲、田某甲、陈某某、瞿某乙、田某乙表示放弃对田斌遗产的继承权，华某某目前亦无证据证明田斌有可供继承的遗产及遗产的继承已发生，故华某某要求瞿某甲、瞿某乙、田某乙、田某甲、陈某某在继承遗产的范围内承担还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，法院亦难以支持。
原审法院据此作出判决：一、瞿某甲应于判决生效之日起十日内归还华某某欠款220，145元；二、华某某的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人田某甲、瞿某甲、陈某某、瞿某乙、田某乙、田丙均不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为上诉人瞿某甲的母亲为了田斌在外借款一事已经代为偿还了25万元，并且与债权人及被上诉人华某某订立了调解协议，约定了今后由田斌自行返还相关借款，被上诉人已作了承诺并同意不再干扰瞿某甲家人的生活，同时所涉借款用于非法传销，被上诉人对此是明知的，相关钱款并未用于夫妻共同生活，而且田斌身后没有留下遗产，即使有，上诉人作为继承人也放弃继承，所以上诉人不应承担还款责任。故上诉要求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人华某某答辩称：不同意上诉人田某甲、瞿某甲、陈某某、瞿某乙、田某乙、田丙的上诉意见，同意原审判决。认为债务人田斌的借款是事实，且发生在其与上诉人瞿某甲的夫妻关系存续期间，上诉人瞿某甲理应承担还款责任；至于上诉人方提到的调解协议只是涉及了田斌35万的借款，原审已就余款10万元认定为田斌的个人债务予以扣除，被上诉人对此也作了很大的让步；被上诉人出于好意借款给对方，理应获得偿还，因此原审判决是正确的。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。原审依据在案事实认定被继承人生前债务数额，并根据在案证据厘清各债务性质并确定属于夫妻共同债务的数额，同时依据各继承人的继承意见，确定各方所应承担偿还的实际数额，无不妥，本院予以维持。上诉人田某甲、瞿某甲、陈某某、瞿某乙、田某乙、田丙均不服，坚持认为相关债务系被继承人的个人债务，各继承人均放弃继承，不承担返还钱款的责任。对此，本院认为根据证据规则，各上诉人均未能提供确凿的证据推翻系争债务中存在夫妻共同债务的事实法律依据，亦未能提供充分证据证明债权人对相关债务系被继承人个人债务是明确知悉的事实法律依据，故本院对其各自诉求亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，950元，由上诉人田某甲、瞿某甲、陈某某、瞿某乙、田某乙、田丙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 王江峰
二〇一六年五月十日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……