河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00505号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：毛守文，该公司经理。
委托代理人：刘永霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩星印，男，1946年6月29日出生，汉族。
委托代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董亮亮，男，1992年7月1日出生，汉族。
委托代理人：韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称中华联合财险郑州公司）因与被上诉人韩星印，被上诉人董亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3650号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中华联合财险郑州公司的委托代理人刘永霞，被上诉人韩星印的委托代理人张丽香，被上诉人董亮亮的委托代理人韩洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月2日15时30分许，在濮阳市S101线与濮阳南高速入口西侧200米处，董亮亮驾驶登记在赵景锋名下的豫A6XX**号小型轿车，沿S101线由东向西行驶至上述地点处时，与沿S101线由北向南行驶进入道路的韩星印无证驾驶的电动三轮车相撞，造成韩星印受伤、车辆损坏的道路交通事故。2013年11月13日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2460号道路交通事故认定书，认定：1、当事人韩星印负事故的主要责任；2、当事人董亮亮负事故的次要责任。事故发生后，韩星印于当日被送入濮阳市红十字医院住院治疗损伤，于同年11月30日出院，住院治疗28天，支付医疗费43896.65元。其中董亮亮向韩星印已支付医疗费6100元。韩星印的损伤出院被诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、肺挫裂伤；3、血气胸；4、左腓骨上段骨折；5、多发软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊；3、定期复查；4、卧床休息，加强营养。2014年7月7日，濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人韩星印的损伤构成10级伤残。韩星印支付鉴定费700元。2013年11月14日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶的金五星电动三轮车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为1005元。韩星印支付评估费100元。
另查明，护理人员韩建民，男，汉族，1970年3月27日出生，韩星印的儿子。被抚养人车兰景，女，汉族，1946年2月21日出生，韩星印的妻子，农业家庭户口，膝下有2个子女。又查明，事故车辆豫A6XX**号小型轿车在中华联合财险郑州公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告、评估费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据、证明、收据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，韩星印与董亮亮在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，韩星印与董亮亮均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应承担的事故责任比例分别为70%和30%。中华联合财险郑州公司作为事故车辆豫A6XX**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给韩星印造成的各项损失向韩星印承担民事赔偿责任。本次事故给韩星印造成的损失有：1、医疗费43896.65元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费。本次事故发生时，韩星印已超过法定退休年龄，且韩星印未提交相关证据证明其享有特殊技能，并在退休后依该特殊技能获得劳动收入，故不予支持；3、护理费2227.8元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按28天计算，有1个护理人员计算；4、交通费560元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按28天计算；5、住院伙食补助费840元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按28天计算；6、营养费560元。参照每天20元的营养标准，按28天计算；7、残疾赔偿金10170.4元。参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按12年的10%计算；8、计入残疾赔偿金的被扶养人车兰景的生活费2438.68元。参照2013年度河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元的标准，按照其被抚养年限13年的10%，有3个抚养人计算；9、车辆损失1005元、评估费100元、鉴定费700元等。依据韩星印提交的评估报告及有效票据予以确认；10、精神损害抚慰金。在本次事故中，韩星印负事故的主要责任，不予支持。
本次事故给韩星印造成的各项损失共计62498.53元。中华联合财险郑州公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿韩星印各项损失共计62498.53元。扣除董亮亮向韩星印已支付的医疗费6100元后，中华联合财险郑州公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付韩星印赔偿款共计56398.53元。被代扣的6100元，由中华联合财险郑州公司向董亮亮返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告韩星印各项损失共计56398.53元；二、驳回原告韩星印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，由原告韩星印负担587元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1301元。
中华联合财险郑州公司不服原判决，上诉称，1、承保车辆在上诉人处投交强险，交强险医疗费限额为10000元，超出部分不应赔偿。2、被扶养人生活费认定错误。被上诉人韩星印本人已达退休年龄，不具有对其妻子扶养的事实和能力。3、营养费认定错误。被上诉人未提交医疗机构出具的需要加强营养的证据。3、鉴定费、评估费、诉讼费均系间接损失，不应由保险公司承担。请求二审法院予以改判。
被上诉人韩星印答辩称，原审判决营养费具有事实基础和法律依据。韩星印对其妻子具有扶养义务，原审支持被扶养人生活费正确。原审适用道路交通安全法适用法律正确。诉讼费、鉴定费、评估费均应由上诉人承担。
被上诉人董亮亮答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，1、交强险是否分项赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决中华联合财险郑州公司承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122000元的限额，故原审判决并无不当，上诉人中华联合财险郑州公司上诉称仅在医疗费损失赔偿限额10000元内承担责任，本院不予支持。2、营养费问题。被上诉人韩星印受伤后住院治疗，原审法院依据相关司法解释规定判决上诉人承担住院期间的营养费适当。本院予以维持。3、被扶养人生活费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，“受害人因伤遭受损失，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《婚姻法》也规定了夫妻之间有相互扶助的义务。本案中，被扶养人车兰景，年满67岁，无收入来源，应为韩星印的被扶养人，车兰景因丈夫韩星印发生交通事故致残而遭受生活来源的损失，原审法院据此认定的被扶养人生活费符合法律规定，上诉人中华联合财险郑州公司上诉称不应承担被抚养费人生活费的上诉理由，不予采纳。4、鉴定费、评估费、诉讼费的承担。鉴定费、评估费是为了确定伤残等级及财产损失价值支付的必要费用，不应由受害人承担。上诉人中华联合财险郑州公司应予承担。原审依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定，上诉人中华联合财险郑州公司上诉称不承担鉴定费、评估费、诉讼费的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费1210元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭思思