江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初1291号原告：九江银行宜春分行，。法定代表人：ＸＸ，该行行长。委托诉讼代理人：余梓晟，男。被告：谭某，男。被告：姚某（系谭某妻子），女。被告：黄某，男。被告：周某，男。被告：李某，男。原告九江银行宜春分行（以下简称原告）为与被告谭某、姚某、黄某、周某、李某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长，代理审判员易亮、陈鹭鸶参加的合议庭，代书记员曹淑金担任记录。于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余梓晟、被告周某到庭参加诉讼。被告谭某、姚某、黄某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉至本院要求：1.判令被告谭某、姚某一次性偿还贷款本金225871.82元及2015年9月30日至2016年9月16日逾期贷款利息2596.95元及贷款逾期罚息627.56元，总计229096.33元；2016年2月23日之后贷款利息按合同约定年利率4.6%计算，罚息按合同约定年利率6.9%计算直至还清；2.判令被告黄某、周某、李某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、评估、拍卖及相关差旅费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告谭某、姚某与原告签订借款合同（借款合同号为43901150930101）、还款计划表、借据各一份，约定借款300000用于经营所用，借款期限自2015年90月30日至2016年9月16日止，共计12期，每月等额本息还款25591元。该笔贷款由被告黄某、周某、李某签署担保合同承诺连带保证担保。该笔贷款在2016年1月16日还款出现逾期，逾期拖欠至今，该笔贷款于2016年10月16日到期，客户因经营生意失败，已关闭经营场所，无法联系。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告谭某、姚某一次性偿还贷款本金225871.82元及2015年10月28日至2016年2月22日逾期贷款利息2596.95元及贷款逾期罚息627.56元，总计229096.33元；2016年2月23日之后贷款利息按合同约定年利率4.6%计算，罚息按合同约定年利率6.9%计算直至还清；原告对被告谭某所提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；诉讼费、财产保全费、邮寄费、评估、拍卖及相关差旅费由被告承担。被告周某辩称：为被告谭某、姚某借款提供担保是事实，会按自己的份额承担担保责任。被告谭某、姚某、黄某、李某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了以下证据：（一）、原告营业执照、法人代表身份证、授权委托书、委托代理人身份证复印件各一份，证明原告身份。（二）、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份。（三）、原告与被告签订的借款合同、保证合同、借据、还款计算表等复印件各一份，证明被告谭某、姚某向原告借款，被告周某、李某、黄某承担连带担保责任。被告周某对原告提交的上述证据无异议。各被告均没有向本院提供证据材料。综上，本院对原告证据综合认证如下：对原告提供的证据，由于被告谭某、姚某、黄某、李某放弃发表质证意见的权利，原告提交的证据能够互相印证，形成完整的证据链，故本院对原告提供的证据均予以确认。综上认证,本院认定事实如下：2015年9月30日，原告作为贷款人与被告谭某、姚某作为借款人签订了编号为43901150930101的《借款合同》，约定被告谭某、姚某向原告借款300000元用于经营；借款期限为12个月；借款月利率为3.83‰，在合同约定的借款期限内借款利率不作调整；还款方式为根据还款计划表进行还款；担保方式为由被告黄某、周某、李某提供连带保证担保；当借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算，贷款人有权要求借款人提供新的担保，签订有效担保合同且设立担保权利或提前解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，被告黄某、周某、李某作为连带责任保证人与原告分别签订的保证合同，约定保证人就被保证人谭某、姚某于2015年9月30日在原告处的借款300000元提供连带责任保证。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。借款合同及保证合同签订后，原告当天将300000借款发放给被告谭某，但被告自2016年1月16日始未按约定还款，原告多次催收未果，故此诉至本院。截止到2016年11月7日，被告谭某、姚某尚欠原告借款本金225871.82元，利息4426.18元，罚息7699.65元，合计人民币237997.63元。本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年4月1日作出（2016）赣0902民初1291号民事裁定书对本案采取了诉讼保全措施。本院认为：原告与被告谭某、姚某签订的《借款合同》以及与被告黄某、周某、李某签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；原告与被告谭某、姚某的借款合同法律关系成立，与被告黄某、周某、李某的保证合同法律关系成立。原告按合同约定将300000元借款提供给了被告谭某、姚某，并约定了贷款期限、利率、还款方式、罚息等事项，被告谭某、姚某平未按合同约定按期足额偿还借款的行为已经构成违约，经庭审查明，截止到2016年11月7日，被告谭某、姚某尚欠原告借款本金225871.82元，利息4426.18元，罚息7699.65元，合计人民币237997.63元，故对原告要求被告谭某、姚某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某、周某、李某对被告谭某、姚某在原告处的借款提供连带保证责任，即债权人在债务人未及时清偿到期债务有权要求保证人承担保证责任，故本院对原告要求被告黄某、周某、李某对被告谭某、姚某的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，但保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭某、姚某于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司宜春分行借款本金225871.82元，利息4426.18元，罚息7699.65元，合计人民币237997.63元，合计人民币237997.63元（该利息计算至2016年11月7日，2016年11月8日至还清款项止的利息按合同约定计算）；二、被告黄某、周某、李某对被告谭某、姚某的上述债务承担连带保证责任，任一被告在承担了保证责任后有权向债务人追偿。向债务人不能追偿的部分，由各保证人平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4736元，诉讼财产保全费1720元，合计6456元，由被告谭某、姚某负担，被告黄某、周某、李某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱军宜代理审判员  陈鹭鸶代理审判员  易 亮二〇一六年十一月××日代书 记员  曹淑金