江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初826号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1968年6月16日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人严某1，男，1994年12月28日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人严某2，男，1948年8月26日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人贲某1，女，1948年3月1日出生，汉族。
上列四名附带民事诉讼原告人的委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告人时某，男，1967年10月26日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，出租车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年3月30日被继续取保候审。
附带民事诉讼被告南京联盛工贸有限公司出租汽车分公司（以下简称联盛出租车公司，统一社会信用代码91320104835356099X），住所地在南京市秦淮区石门坎南街2号。
负责人哈明宙，联盛出租车公司总经理。
附带民事诉讼被告南京联盛工贸有限公司（以下简称联盛公司，统一社会信用代码91320104135359926N），住所地在南京市秦淮区玉带园67号102室。
法定代表人哈明宙，联盛公司执行董事。
上列二名附带民事诉讼被告的委托代理人梁莉、尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人刘姜、王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人时某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年10月14日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人陈某、严某1、贲某1、严某2于2016年9月13日向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行了合并审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某1及陈某、严某1、贲某1、严某2的委托代理人徐永权，被告人时某，附带民事诉讼被告联盛出租车公司、联盛公司的委托代理人梁莉，附带民事诉讼被告保险公司的委托代理人刘姜均到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2017年1月13日建议本院对本案延期审理，同年2月12日补充侦查完毕，提请本院对本案恢复审理。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年2月27日19时38分许，李某（另案处理）驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿南京市江宁区天印大道由北向南行驶至新亭路北侧时，遇饮酒后的被害人严某4行经此处拦住其车辆，并拍打车辆前端、拽拉驾驶室一侧车门，李某加速离开时致被害人严某4倒地。同日19时41分许，被告人时某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的出租车行经此处时，因遇倒地行人严重观察疏忽，致使严某4遭碾压后颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。事故发生后，被告人时某为逃避法律责任驾车逃逸。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人时某承担事故的全部责任。2016年2月28日，被告人时某至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人时某违法驾车，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
附带民事诉讼原告人陈某、严某1、严某2、贲某1诉称，四人分别系被害人严某4的妻子、儿子、父亲、母亲。2016年2月27日19时41分许，时某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区天印大道由北向南行驶至新亭路北侧，碾压到被李某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车带倒在路中的行人严某4，造成严某4死亡的交通事故。交警大队认定时某负事故的全部责任，严某4不负事故责任。现诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金743460元、丧葬费39473元、被抚养人生活费199728元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费5000元、精神抚慰金50000元，合计1039661元。
被告人时某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼愿意在合理的范围内进行赔偿。
附带民事诉讼被告联盛出租车公司、联盛公司辩称：1、严某4死亡原因是摔跤和车辆碾压共同作用的结果，在无法确定李某和时某谁的责任更大时，不应由时某承担事故全部赔偿责任，应当由严某4承担10%的责任，由李某、时某各承担45%的赔偿责任。2、肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，保险公司应当在保险金额内承担责任。3、附带民事诉讼原告人主张的交通费、误工费未能提供证据，不应认定；主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围。
附带民事诉讼被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及20万元商业三责险，没有购买不计免赔。驾驶员时某逃逸行为符合商业三责险免责条款，保险公司对超出交强险部分不予赔偿。
经审理查明，2016年2月27日19时38分许，李某（另案处理）驾驶苏Ａ×××××号小型汽车沿南京市江宁区天印大道由北向南行驶至新亭路北侧时，遇饮酒后的严某4行经此处拦住其车辆，并拍打车辆前端、拽拉驾驶室一侧车门，李某加速离开时致严某4倒地。19时41分许，被告人时某驾驶苏Ａ×××××号出租车行经此处时，因遇倒地行人严重观察疏忽，致使被害人严某4遭碾压后颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。事故发生后，被告人时某为逃避法律责任驾车逃逸。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人时某承担事故的全部责任。
2016年2月28日，被告人时某自动向公安机关投案，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
附带民事诉讼原告人陈某、严某1、严某2、贲某1分别系被害人严某4的妻子、儿子、父亲、母亲。四人因被害人严某4死亡造成的经济损失为死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费33600元、被抚养人生活费199728元（24966元/年×2人×12年÷3人）、处理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费2000元，合计983788元。
苏Ａ×××××号出租汽车的车主系联盛出租车公司，由被告人时某承包经营。该肇事车辆在保险公司投保了保险期间自2015年6月9日至2016年6月8日的交强险和20万元的第三者责任保险。第三者责任保险条款约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿”。投保人联盛出租车公司在“投保人声明”栏处盖章确认。
另查明，案发后，李某已赔偿被害人严某4近亲属人民币42万元。被告人时某向公安机关预交赔偿款人民币50万元，向本院预交赔偿款人民币3万元。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、贲某2等人的证言，书证发破案及到案经过、死亡证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、预付款凭证、收条，法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书，现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某违法驾车，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人时某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人时某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人时某当庭自愿认罪，预交部分赔偿款，均可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人陈某、严某1、严某2、贲某1要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。李某驾车加速离开时致严某4倒地，是引发被告人时某交通肇事致严某4死亡的诱因，二者之间存在因果关系，故本院决定被告人时某承担70%的赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。因被告人时某交通肇事后逃逸，保险公司根据第三者责任保险条规的约定，对第三者责任保险不承担赔偿责任。
公诉机关提出的判处被告人时某有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人时某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人陈某、严某1、严某2、贲某1因被害人严某4死亡造成的经济损失人民币983788元，由附带民事诉讼被告保险公司在强制险限额内赔偿110000元，其余部分由被告人时某赔偿534651.6元[(983788元－220000元)×70%]，于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。
三、附带民事诉讼被告联盛出租车公司对被告人时某的赔偿款承担连带赔偿责任，附带民事诉讼被告联盛公司对联盛出租车公司不能赔偿的部分承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 林振中
人民陪审员 骆存霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 管 慧