上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1515号
原告徐萍。
委托代理人黄新章。
委托代理人徐军。
被告瞿文华。
被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人姜永。
委托代理人陈龙。
原告徐萍诉被告瞿文华、安诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称安诚财产保险海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托代理人黄新章、徐军，被告瞿文华，被告安诚财产保险海门支公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称，2013年7月11日16时48分许，被告瞿文华驾驶牌号为苏FVXX**小型普通客车在崇明县城桥镇XXXXXXX路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。同年7月19日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告不负事故责任，被告瞿文华负事故全部责任。2014年1月2日，原告经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：徐萍因交通事故受伤，构成XXX伤残；酌情给予休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。该起事故给原告造成如下经济损失：医药费人民币（以下币种同）45060.94元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、营养费3000元（40元／天×75天）、误工费10800元（1800元／月×6个月）、护理费4500元（60元／天×75天）、残疾赔偿金87702元（43851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费243元、衣物损失费500元、车辆损失费1500元、鉴定费2300元、律师费10000元。苏FVXX**小型普通客车已向被告安诚财产保险海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故要求由被告安诚财产保险海门支公司在保险限额内予以赔付，超过部分由被告瞿文华承担赔偿责任。同时要求保留后续治疗的诉权。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：道路交通事故认定书、机动车保险单、车辆行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费票据及清单、交通费发票、崇明县城桥镇东河沿社区居委会证明、工作收入证明、代理合同及代理费票据、原告身份证复印件。
被告瞿文华辩称，对事故发生的经过、责任认定没有意见。因苏FVXX**小型普通客车已向被告安诚财产保险海门支公司投保交强险和商业险，故本被告不承担任何费用。
被告安诚财产保险海门支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定没有意见，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。
经审理查明，2013年7月11日16时48分许，被告瞿文华驾驶牌号为苏FVXX**小型普通客车沿上海市崇明县城桥镇东引路由南向北行驶至南引河路路口向东右转时，适遇原告骑驶电动自行车沿南引河路由西向东行驶，双方发生相撞，造成原告受伤。同年7月19日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告不负事故责任，被告瞿文华负事故全部责任。2014年1月2日，原告经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：徐萍因交通事故致右三踝骨折伴移位，现右踝关节活动受限，构成XXX伤残；酌情给予休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
又查明，苏FVXX**小型普通客车已向被告安诚财产保险海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。
关于原告损失的核定：
一、原告主张医疗费45060.94元。经审核，原告的医疗费为44917.94元（扣除伙食费143元）。
二、原告主张营养费3000元、住院伙食补助费220元。被告安诚财产保险海门支公司认可营养费每天20元标准，共45天；对住院伙食补助费无异议。本院按照营养费每天20-40元标准，对营养费核定为1800元（30元／天×60天）；住院伙食补助费220元予以确认。
三、原告主张护理费4500元。被告安诚财产保险海门支公司认可每天60元标准，但期限应为60天。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3600元（60元／天×60天）。
四、原告主张残疾赔偿金87702元。被告安诚财产保险海门支公司认为鉴定意见书中没有原告徐萍相关受伤部位照片及影像资料，且在未拆除内固定的情况下进行鉴定会影响鉴定结果，所以对司法鉴定意见书有意见，但表示不申请重新鉴定。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的临床鉴定资质，依法接受崇明县公安局交警大队的委托，鉴定程序合法，所做的鉴定意见合法有效，被告安诚财产保险海门支公司未提供充分证据推翻该鉴定意见，该鉴定意见本院予以确认。被告安诚财产保险海门支公司认为原告的居住证明应由公安派出所出具，原告应提供社保缴纳记录及因事故休息在家的停发工资证明。本院认为，原告虽系农村户籍，但已提供在事故发生前一年连续居住在城镇及主要收入来源于城镇的证据，故对原告的残疾赔偿金87702元本院予以确认。
五、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告在本起事故中的过错，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，予以确认。
六、原告主张误工费10800元。本院认为，原告对其主张已提供了劳动合同、误工证明等证据证实，但因原告未进行钢板拆除手术，故对误工费核定为9000元（1800元／月×5个月）。
七、原告主张交通费243元。被告安诚财产保险海门支公司认可200元。本院认为，根据原告及必要陪护人员的就医次数、就医地点，结合本案的具体情况，原告的主张并无不当，予以确认。
八、原告主张衣物损失费500元、车辆损失费1500元。被告安诚财产保险海门支公司认可车辆损失费850元、衣物损失费不予认可。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，现被告安诚财产保险海门支公司认可车辆损失费850元，故对车辆损失费核定为850元。
九、鉴定费、代理费：原告主张鉴定费2300元、代理费10000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2300元，本院予以确认；代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额，原告的代理费酌定为3000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告不负事故责任，被告瞿文华负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告瞿文华应对原告的损失承担赔偿责任。苏FVXX**小型普通客车已向被告安诚财产保险海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告安诚财产保险海门支公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告瞿文华承担赔偿责任。但原告的损失以本院确认的数额为准。原告主张的二期营养费、护理费、误工费，可等实际发生后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐萍医疗费人民币10000元、护理费人民币3600元、残疾赔偿金人民币87702元、精神损害抚慰金人民币5000元、误工费人民币9000元、交通费人民币243元、车辆损失费人民币850元，合计人民币116395元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告徐萍医疗费人民币34917.94元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币220元、鉴定费人民币2300元，合计人民币39237.94元；
三、被告瞿文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐萍代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3716元，减半收取计人民币1858元，由原告徐萍负担人民币122元，被告瞿文华负担人民币1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 嫚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。