北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13011号
原告:北京航宇兴创科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0785室。
法定代表人:刘利强，总经理。
委托代理人:赵艳明，北京京翔律师事务所律师。
被告:北京市蒙驿货运有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村村委会东1000米。
法定代表人:李玉明，总经理。
第三人:李鸿亮（兼北京市蒙驿货运有限公司之委托代理人），男，1972年5月1日出生，住内蒙古呼和浩特市（身份证号：×××）。
第三人：北京首运公司物流有限责任公司，住所地北京市石景山区古城南路水屯（信用代码：×××）。
法定代表人：张继州，总经理。
委托代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。
原告北京航宇兴创科技有限公司（以下简称：航宇公司）与被告北京市蒙驿货运有限公司（以下简称：蒙驿公司）、第三人李鸿亮、第三人北京首运物流有限责任公司（以下简称：首运公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告航宇公司的委托代理人赵艳明，被告蒙驿公司的委托代理人李鸿亮，第三人李鸿亮、首运公司的委托代理人李凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告航宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2015年6月1日签署的《房屋租赁合同》于2016年9月30日解除；2.判令被告退还原告2016年10月1日至2017年5月31日期间租金63333.3元；3.判令被告支付原告违约金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，蒙驿公司将其承租的位于北京市石景山区古城南街首运公司院内的房屋转租给航宇公司，双方签署《租赁合同》。合同约定每年租金为85000元。原告依约向被告支付了租金。其中2016年6月1日至2017年5月31日期间，租金为每年95000元。该笔租金应蒙驿公司要求直接转账至其监事李鸿亮个人账户。涉案房屋的所有权人首运公司。2016年8月，蒙驿公司告知原告，涉案租赁场地列入政府腾退拆迁区域，并要求原告于2016年9月30日前腾退租赁房屋，腾退后据实结算并退还剩余租金等费用。2016年9月30日，航宇公司将上述房屋腾退完毕，并经蒙驿公司交付首运公司。首运公司与被告早已结算完毕，但被告以各种理由拖延退还原告剩余租金。被告的行为已经严重损害原告合法效益，故诉至法院。请求法院支持航宇公司的诉讼请求。
被告蒙驿公司答辩称：仅同意退还2017年3月至5月的房租。理由是：蒙驿公司与航宇公司签订租赁合同，约定的租金是85000元。2016年9月30日，蒙驿公司与首运公司签订了奖励合同，但原告一直未搬走。2017年2月，首运公司的主任给蒙驿公司打电话说航公司还未搬走。蒙驿公司表示放弃里面的东西。2017年3月，首运公司才支付蒙驿公司押金及奖励款，一共73333元。另蒙驿公司没有违约，不同意给付违约金。
第三人李鸿亮述称：同意蒙驿公司的意见。
第三人首运公司述称：首运公司与蒙驿公司有租赁合同关系。该合同关系已经终止。首运公司应当退还蒙驿公司的款项和奖励金已经支付完毕。航宇公司于2016年11月7日腾退涉案房屋。
经审理查明：2015年6月1日，蒙驿公司（出租人、甲方）与航宇公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同载明：房屋坐落于北京市石景山区古城南街首运公司院内。租赁物面积经甲乙双方认可确定为250平方米，以及二间办公室（以下简称：涉案房屋）。房屋租赁期自2015年6月1日起，只要首运公司不涨价，租金一直不变。甲方不得随意解约，除非首运公司解约搬迁。租金标准及支付方式每年85000元。只要房屋所有权人不涨价，租金一直不变，一旦房屋所有权人涨价，甲方出示涨价书面材料，且经过确认属实，涨价高出的部分则由乙方承担。支付方式：各期租金支付日期每年7月……经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。
合同签订后，蒙驿公司向航宇公司交付了涉案房屋。2015年7月3日，航宇公司向蒙驿公司支付了房屋租金85000元。2016年4月14日，航宇公司通过银行转账的方式向李鸿亮支付95000元（转账记录显示：房租95000元）。蒙驿公司认可该笔钱款是由李鸿亮为其代收。
另查明，蒙驿公司（乙方）与首运公司（甲方）于2016年3月20日签订《租赁合同》。合同约定：房屋位置古城南路首运公司院内。租赁期限自2016年4月1日始，至2017年3月31日止。租赁费85000元，按年缴纳。
2016年8月30日，首运公司向蒙驿公司张贴《合同终止通知书》。
2016年9月，首运公司与蒙驿公司签订《合同终止备忘录》，其中载明：2016年8月，首钢总公司正式告知北京首运物流有限责任公司“古城南街地界红线内的区域在9月30日全部腾迁完毕”。贵公司与首运公司签订的2016年4月1日至2017年3月31日《租赁合同》中的房屋及场地在这次腾迁区域内。鉴于以上情况，双方签订备忘录如下：一、首运公司分别于8月18日和31日两次召开会议，将首钢总公司占地及要求在9月30日完成腾迁的部署及时通知到贵公司。二、租赁合同第五条第4款约定：如遇国家或首钢占地等因素需终止合同时，双方签订的合同即时终止。鉴于首钢总公司占地，双方签订的租赁合同于2016年8月31日终止。三、贵公司于9月26日开始撤离，于9月30日前将租用的房屋与场地交回首运公司，首运公司将合同终止费用同时返还贵公司。四、租赁合同第五条第4款约定：发生的租赁费按实际发生时间核定。核定合同终止的各项费用如下：1.退还提前交纳的7个月租赁费计49583元。2.多退两个月的租赁费14167元。3.给予搬家费7083元。4.退合同押金6500元。
2017年3月3日，首运公司向蒙驿公司退还押金6500元，租赁费及搬家费、补偿费7083元。
经询问，原、被告均认可2016年8月30日蒙驿公司将《合同终止通知书》转给航宇公司，要求航宇公司腾房。航宇公司同意租赁合同于2016年9月30日解除。对此，蒙驿公司不认可。
经释明，航宇公司未提供向蒙驿公司交付房屋的证据。首运公司认可航宇公司于2016年11月7日腾房。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《合同终止备忘录》、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，航宇公司与蒙驿公司于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为有效。原、被告应当遵循诚实守信的原则履行合同。
关于航宇公司提出，确认原告与被告于2015年6月1日签署的《房屋租赁合同》于2016年9月30日解除的诉讼请求。经查，原、被告均认可蒙驿公司于2016年8月30日将《合同终止通知书》转给航宇公司，并要求航宇公司腾房。航宇公司也同意于2016年9月30日解除。故本院认定，原、被之间的合同于2016年9月30日解除。
关于航宇公司提出，判令被告退还原告2016年10月1日至2017年5月31日期间租金63333.3元。经查，第一，航宇公司于2016年4月14日向蒙驿公司交纳了2016年6月1日起至2017年5月30日的房屋租金95000元。对此，蒙驿公司辩称合同约定的房屋租金85000元。原告多给的1万元是好处费。但蒙驿公司未提供证据。本院认为，虽合同约定租金为每年85000元，但航宇公司在转账明细上却明确标注了“房租”95000元。蒙驿公司也接受了该笔款项。故本院有理由认定，原、被告在实际履行合同的过程中变更了关于租金的约定，原告向被告缴纳的租金为95000元。第二，现有证据证实，航宇公司于2016年11月7日腾退涉案房屋。故蒙驿公司应当退还航宇公司2016年11月7日以后的房屋租金53570元。
关于航宇公司提出，判令被告支付原告违约金10000元的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定“甲方不得随意解约，除非首运公司解约搬迁”。现有证据证实，蒙驿公司确实因首运公司解约腾迁，需要和航宇公司解除租赁合同。航宇公司也同意解除合同，并于2016年11月7日自行搬离涉案房屋。但《房屋租赁合同》未约定在此情况，蒙驿公司应当如何承担何种违约责任。故航宇公司的该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下:
一、确认北京航宇兴创科技有限公司与告北京市蒙驿货运有限公司于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》于2016年9月30日解除；
二、北京市蒙驿货运有限公司于本判决生效后十日内退还北京航宇兴创科技有限公司房屋租金五万三千五百七十元；
三、驳回北京航宇兴创科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十六元六角七分，由北京市蒙驿货运有限公司负担五百六十二元（于本判决生效后七日内交纳），由北京航宇兴创科技有限公司负担二百五十四元六角七分（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判长 沈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙飞