福建省东山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第11号
原告孙李平，男，汉族，农民，1954年10月20日出生，住东山县。
被告东山县公安局，住所地东山县西埔镇龙舞街东环二路101号，组织机构代码00391618-8。
法定代表人陈志勤，男，该局局长。
委托代理人王龙生，男，该局副局长。
委托代理人林平国，男，该局法制大队科员。
第三人孙义坤，男，汉族，1959年9月5日出生，东山县樟塘镇南山村委会主任，住东山县。
原告孙李平诉被告东山县公安局治安行政处罚一案，于2014年7月12日向本院提起行政诉讼，经诉前协调未果，本院于2014年10月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年12月12日依法公开开庭审理了本案。原告孙李平、被告委托代理人王龙生、林平国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告东山县公安局于2013年12月20日作出东公（樟塘）行罚决字[2013]03016号行政处罚决定书，认定：2013年9月10日早上9点左右，南山村村长孙义坤在本村已被征用土地挖土现场看施工进度，村民孙李平以其家的古墓地未取得赔偿款被挖为由，到现场阻止施工，孙义坤就叫他到村部去解决。10点左右，孙李平在南山村村部会议室捏造事实诽谤孙义坤贪污公共财产（卖土），孙义坤听后就与孙李平争吵了起来，在孙李平靠近孙义坤时被孙义坤用手推了其胸部一下，孙李平拿起随身携带的袋子打中孙义坤头部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定：对孙李平处以罚款贰佰元。被告东山县公安局于2014年10月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。1、被告案件经办人的工作证件，证明被告的执法主体合法。原告质证认为对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议。2、值班登记表、原告的报警笔录（2013年9月10日笔录）及鉴定委托书，用以证明被告依据法律规定及时受理。原告质证认为对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议。3、治安案件申请延长办案期限审批表，证明被告依据规定办理案件，无超期办案。原告质证认为被告没有及时立案。4、受案登记表，证明被告依据法律规定并邀请村调解委员会参加调解未果，按规定报送上级机关审查裁决，填写受案登记表。原告质证认为被告已经超过72天的办案期限。5、公安行政处罚告知笔录，证明被告按程序规定对原告进行告知。原告质证认为被告没有告知。6、行政处罚审批报告、处罚决定书及送达回执（送达时间2013年12月22日，孙李平签名），证明被告依据法律规定，进行行政处罚审批、作出决定并及时送达。原告质证认为，对该证据不清楚。被告提供证据1、2、4、5、6，用以证明其执法程序合法。7、原告的户籍信息，证明原告为能够承担违反治安管理责任的自然人。原告质证认为，该证据的真实性、合法性和关联性没有异议。8、孙李平的询问笔录（二份）、孙义坤的询问笔录、孙才坤的询问笔录、林力生的询问笔录、孙文海的询问笔录，用以证明其依据法律规定程序对案件进行调查，并查有事实依据。原告质证认为，公安做询问笔录时，他旧病复发，那时候头晕晕的，不是特别清楚；就第三人孙义坤及其他证人的询问笔录，我认为他们互相串通，前后颠倒，程序违法，他们说我打中孙义坤，应该要拿出证据。被告提供证据7、8，用以证明原告有殴打他人的行为。9、2013年11月25日，东山县樟塘镇调解委员会提供的情况说明，用以证明被告依据法律规定邀请村调解委员会参与案件的调解工作。原告质证认为，该证据在行政复议期间被告没有提供。调解人是谁不清楚，也没有找他调解。10、2013年9月13日，樟塘镇人民政府作出的南山村“文昌学校”项目基本情况，用以证明被告对案件起因的调查。原告质证认为被告在行政复议期间没有提供该证据。11、适用法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第一百五十三条、第一百五十七条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条、第七十七条；职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条。用以说明被告适用法律正确。原告认为有异议。经东山县人民政府复议作出行政复议决定书，明确指出办案人员不公有瑕疵，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条第一款、第五十条、第五十九条、第八十条第一款规定。
原告诉称：一、被告作出的东公（樟塘）行罚决字[2013]03016号《行罚处罚决定书》程序违法。原告2013年9月10日因被南山村村主任孙义坤即本案第三人殴打后到被告处报案，根据《中华人民共和国治安处罚法》的规定，被告应当在9月10日立案，但被告却违法没有当天立案。从2013年9月10日原告到被告处报案至2013年12月22日结案共72天，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款、《福建省行政执法程序规定》第二十八条的规定，超过了三十天的办案期限。被告作出的行罚处罚超过了法定期限，且出具的行政处罚告知书没有告知原告行政处罚的内容，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，属程序违法。二、被告作出的行政处罚决定认定原告用袋子打中本案第三人孙义坤头部，事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定不得予以处罚。原告否认有用袋子打中孙义坤的头部，孙义坤认为原告有用袋子打中其头部，被告采信的证人证言的身份是孙义坤村委会的同事和镇派驻南山村的驻村干部，均与孙义坤（村主任）具有利害关系，三证人的证言依法不能采信，另外，被告也没有收集到孙义坤头部受伤的证据，因此，被告对原告作出行政处罚决定事实不清，证据不足。现请求法院判令撤销被告东山县公安局于2013年12月20日作出的东公（樟塘）行罚[2013]03016号《行罚处罚决定书》。为此，原告提供了如下证据。1、2014年5月9日东山县人民政府作出东政行复[2014]2号行政复议决定书，用以证明被告办案不公、程序违法，应撤销该行政处罚。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议。但对证明内容有异议，行政复议的结果认为东公（樟塘）行罚决字[2013]03016号《行政处罚决定书》认定主要事实清楚、证据确凿，适用依据正确，量罚适当，部分程序虽有瑕疵但基本合法，维持了公安机关作出的行政处罚。2、复议机关出具的说明，用以证明樟塘镇调解委员会没有来给原告调解，也没有调解人。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议。公安机关的所有证据都是按照法定程序制作的。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，南山村调解委员会调解不成后，公安机关才作出治安行政处罚。3、孙才坤出庭证言，主要内容：那天我们开完会后，孙李平将照片和袋子放在地上，说村长孙义坤卖土，村长发火，两人发生争执，村长打了孙李平一下，孙李平后退坐在椅子上被分开，然后孙李平拿袋子打义坤，打到头部，之后又拿了塑料烟灰缸要砸村长被挡住。用以证明原告没有打到孙义坤。被告质证认为证人已经说的很清楚了。4、孙文海出庭证言，主要内容：孙李平那天拿着纸袋扔在地上，说孙义坤卖土，孙义坤不爽与之发生口角推了孙李平一下，然后孙李平拿纸袋打中孙义坤头部，后又拿塑料烟灰缸要砸孙义坤被制止。用以证明原告没有打村长孙义坤。被告质证认为，证人证言可以证明本案是在原告与第三人发生口角后发生的殴打事件。
被告辩称：一、答辩人作出的东公（樟塘）行罚决字（2013）第03016号《东山县公安局行政处罚决定书》程序合法。1、答辩人于2013年9月10日接到报案后，立即受理并出警至现场了解情况。考虑到案情复杂并涉及农村土地征用等事宜，答辩人一方面联系当地镇党委政府作协调工作、邀请该村调委会参与调解；另一方面，答辩人作出处理决定前，经本机关领导批准延长办案期限等程序。2、2013年12月18日答辩人作出行政处罚告知等行为，告知相对人依法享有的权利。二、答辩人作出对被答辩人的行政处罚认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，符合《中华人民共和国治安处罚法》第五条之规定。答辩人作出该处罚决定有当事人陈述、证人证言等证据为据，请人民法院依法维持讼争行政处罚决定，判令驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提供的证据，证据1，可以证明2014年5月9日东山县人民政府作出东政行复[2014]2号行政复议决定书，维持了被告作出的东公（樟塘）行罚决字[2013]03016号行政处罚决定。证据2，可以证明在复议程序中被告未向复议机关提交如下证据：治安案件申请延长办案期限审批表、东山县樟塘镇调解委员会出具的情况说明、樟塘镇人民政府出具的南山村“文昌学校”项目基本情况。对于被告提供的证据，证据1、7，原告无异议，可以确认它们的证明力。证据3、9、10，被告在复议程序中未向复议机关提交，均不能作为定案依据。证据2，可以证明案发当日原告向被告报案，被告进行了登记并委托鉴定机构对原告孙李平的伤情进行鉴定。证据4，可以证明被告于2013年11月25日接到孙才坤报案，对案件予以受案登记。证据5，原告孙李平在告知笔录上签名确认，可以证明被告履行了告知义务。证据6，可以证明被告依法进行行政处罚审批、作出决定并及时送达。证据8，与原告提供的证据3、4可以互相印证以下事实：2013年9月10日早上，政府部门在樟塘镇征地挖土，原告孙李平以其家的古墓地未取得赔偿款被挖为由，要求停止挖土，南山村村长孙义坤叫原告到村部协调解决。当天10时许，原告孙李平到南山村村委会反映情况，当时该村干部正在开会。会议结束后，原告孙李平来到会议室，将手中的袋子放在地上，并对孙义坤说：“义坤，你把村里财产都抢了去，把那些土都载去卖了。”孙义坤发火，两人发生争执，孙义坤用手推了孙李平胸部一下，致孙李平后退坐在椅子上，孙李平拿袋子打到孙义坤头部一下，之后又拿了塑料烟灰缸要砸孙义坤被制止。事后，南山村村干部及公安机关均对涉案各方开展调解工作，原告孙李平曾提出如下调解意见：要求孙义坤赔礼道歉，并赔偿其医疗费等各项费用共计4000元。因涉案各方意见不一，调解未能达成协议。
经审理查明，2013年9月10日早上，政府部门在本县樟塘镇征地挖土，原告孙李平以其家的古墓地未取得赔偿款被挖为由，要求停止挖土，南山村委会主任孙义坤叫原告到村部协调解决。当天10时许，原告孙李平到南山村村委会反映情况，当时该村干部正在开会。会议结束后，原告孙李平来到会议室，将手中的袋子放在地上，并对孙义坤说：“义坤，你把村里财产都抢了去，把那些土都载去卖了。”孙义坤发火，两人发生争执，孙义坤用手推了孙李平胸部一下，致孙李平后退坐在椅子上，孙李平拿袋子打到孙义坤头部一下，之后又拿了塑料烟灰缸要砸孙义坤被制止。案发当日原告向被告报案，被告进行了登记并委托鉴定机构对原告孙李平的伤情进行鉴定。2013年11月25日被告接到孙才坤报案，对案件予以受案登记。被告履行了告知、审批、作出决定书及送达法律文书等法律程序。原告不服向东山县人民政府申请复议，该府于2014年5月9日作出东政行复[2014]2号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告不服，于2014年7月12日诉至本院。本院于2014年10月14日向被告送达起诉状副本，被告于2014年10月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。
另查明，案发后南山村村干部及公安机关均对涉案各方开展调解工作，原告孙李平曾提出如下调解意见：要求孙义坤赔礼道歉，并赔偿其医疗费等各项费用共计4000元。因涉案各方意见不一，调解未能达成协议。
本院认为，被告具有治安管理行政职权。原告在案发当日即向被告报案，由于开展涉案当事人调解工作，被告没有及时进行受案登记，导致案件办理期限过长，程序上存在瑕疵，但不影响具体行政行为的合法性，本案被告执法程序基本合法。本案案发现场见证人、出庭证人的证言及原告陈述等证据，可以充分说明原告对案件起因负有过错，其实施了拿袋子打孙义坤头部及拿塑料烟灰缸要砸孙义坤（被制止）的行为，属于殴打他人的行为，被告在法律规定的幅度内对原告处以罚款200元，其量罚适当，适用法律正确。原告在庭审中提出的要求赔偿精神损失费，不属本案审查范围。综上所述，本案被告作出的具体行政行为合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?205.6.0.9?/?law?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=26&Gid;=4274&ShowLink;=false&PreSelectId;=321501520&Page;=1&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告东山县公安局于2013年12月20日作出的东公（樟塘）行罚决字[2013]03016号行政处罚决定。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 黄小康
人民陪审员 彭苗珠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 洪秋丽
附相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?205.6.0.9?/?law?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=26&Gid;=4274&ShowLink;=false&PreSelectId;=321501520&Page;=1&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第六十一条复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：
（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。
…
第一百五十三条对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：
（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；
（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；
（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。
第一百五十七条对因邻里纠纷引起的治安案件进行调解时，可以邀请当事人居住地的居（村）民委员会的人员或者双方当事人熟悉的人员参加帮助调解。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：
（一）情节特别轻微的；
（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；
（三）出于他人胁迫或者诱骗的；
（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；
（五）有立功表现的。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。