新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿克苏垦民初字第00223号原告艾海提·艾合麦提，男，1970年出生。委托代理人艾热提·马木提，新疆扎帕尔律师事务所律师。被告肖丰，男，1978年出生。原告艾海提·艾合麦提与被告肖丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告艾海提·艾合麦提及其委托代理人艾热提·马木提，被告肖丰，翻译热夏提·吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月24日，原、被告签订房屋拆迁合同，约定被告给原告找100套拆迁房屋，每套房屋原告支付被告拆迁费300元，合计30000元。若被告在约定时间内不能给原告提供100套拆迁房屋，退还所有已支付给被告的钱，如有违约，违约者支付对方合同总额30%的违约金。原告按照合同约定，签订合同时支付被告10000元。被告给原告找了一套房屋后支付被告3000元。原告把这套房屋拆完后，被告说由原告先运走并处理这些垃圾，垃圾费以后支付原告，于是原告雇人花费3000元清理垃圾。后原告多次找被告要求履行合同义务或者退款，但被告一直找借口未履行合同义务。现诉至法院，请求：1、解除合同；2、判令被告退还13000元；3、判令被告承担违约金9000元；4、判令被告承担合同履行过程中产生的垃圾处理费3000元；5、判令被告承担打印、复印、翻译费300元；6、诉讼费与其他费用由被告承担。原告提供的证据有：1、2014年7月24日原、被告签订的房屋拆迁合同1份，约定被告给原告提供100套应拆掉的房屋，每套房屋原告支付被告拆迁费300元。2、收条1份，内容为“今收到艾亥提3000元整（叁仟元整）。肖丰2014年9月7日”，证明被告给原告找了1套需拆除的房屋，因被告需用钱，原告就先支付被告3000元。3、2014年9月10日亚森·肉孜书写的证明1份，证明二团中心学校拆除后产生垃圾费3000元。4、收据1份，证明原告为参加本案诉讼花费打印、复印、翻译费300元。被告辩称，1、同意解除合同；2、原告支付的10000元是押金，3000元是垃圾清理费，虽然垃圾处理费合同未明确约定，但因该费用原告已支付给被告，且被告已雇人花费3000元将垃圾进行了清理。被告给原告找了1个俱乐部拆迁费为8000元，1个四合院拆迁费为2000元，这10000元要扣除；3、被告有要拆除的房屋，因原告没有拆迁资质，无法进行拆迁，故是原告违约，不存在违约金；4、打印、复印、翻译费是原告自己的事情，被告不愿意承担。被告未向法庭提供证据。庭审中，被告对原告提交证据1、2的真实性认可，但对《房屋拆迁合同》被告认为拆除1套房屋拆迁费应是3000元，原、被告口头协议拆除被告给原告提供的1套俱乐部拆迁费是8000元，拆除1套四合院拆迁费是2000元。对收条被告认可收到该3000元，但认为这3000元是原告拆除完俱乐部后产生的垃圾因无人清理，原告给被告3000元让被告打扫，被告雇了1个铲车打扫了1个星期。被告对原告提交的证据3不认可，认为上面是维文看不懂，是不是本人打的条子也无法确认。被告对原告提交的证据4认为和原告无关。经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，故本院确认该证据与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告现提出与双方签订合同时完全不同的约定，但未提供反驳证据，故不予采纳。对原告提供的证据3，因书写人未到庭，无法辨认该证明的真实性，且二团中心学校拆迁与本案并无关联，故不予认定。对原告提供的证据4，因被告不认可，亦未约定，本院不予认定。经审理查明，2014年7月24日，原、被告双方协商签订《房屋拆迁合同》，合同约定被告给原告提供100套应拆除的房屋，每套房屋原告支付被告拆迁费用300元。合同履行情况：被告先后共收到原告给付的13000元，款项用途、性质不明。被告向原告提供了1套房屋并已拆迁完毕，后双方发生纠纷未再履行合同。另查明，本案原、被告双方均为没有拆迁资质的公民个人。原告在立案时交纳邮递费90元。本院认为，本案焦点是关于本案案由的确定和法律的适用。本案是被告肖丰与原告艾海提·艾合麦提因签订房屋拆迁合同而引起的纠纷，结合双方合同约定的内容该房屋拆迁合同性质应系建设工程施工合同范畴，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》调整。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”建筑法对建筑施工企业的从业资格作出了严格的限定，明确规定从事建筑活动的建筑施工企业需取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。由此可见，公民个人并不具备拆迁施工资格。本案作为实际施工人的原告艾海提·艾合麦提系公民个人不具有拆迁主体资格，从事建筑活动进行施工而归于无效民事行为。原、被告签订的《房屋拆迁合同》因为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中被告肖丰在明知原告艾海提·艾合麦提无施工资质仍选择与其签订合同，原告艾海提·艾合麦提在没有建筑施工资质的情况下，仍承接涉案工程施工任务，双方对导致合同无效均具有过错责任。鉴于建设工程合同的特殊性，尽管合同被确认无效，但已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，故只能按折价补偿的方式处理。如前所述，由于原、被告双方均负有过错是导致本案合同无效的原因，本案涉案合同已施工的项目依法不得交付使用。已完成的施工尚不能认定具有价值，双方均不应由其过错而导致合同无效后反而获得利益获取补偿。根据合同法的规定，合同无效不影响合同中有关结算条款的效力。因合同无效导致的相关损失。本院只能参照合同约定来确定。本案中，被告共收取原告13000元现金，应当予以返还。故原告要求被告退还13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担履行合同过程的垃圾处理费3000元，原告该项诉请并非双方合同所约定，庭审中双方对该工程量由谁完成，费用由谁支付说法不一，原告亦未能提供有效证据证明该工程量由其完成，费用由其支付。对原告该项诉讼请求本院无法核算难以确认，不予支持。原告要求被告支付违约金，因本案合同无效，不存在违约的问题，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担打印费、复印费、翻译费的诉讼请求，没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告艾海提·艾合麦提与被告肖丰签订的《房屋拆迁合同》无效；二、被告肖丰于本判决生效后三日内返还原告艾海提·艾合麦提13000元；支付原告艾海提·艾合麦提邮递费90元，合计13090元；三、驳回原告艾海提·艾合麦提的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216元（已减半收取），由原告艾海提·艾合麦提负担108元，被告肖丰负担108元（与上述义务同时履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱翠竹二〇一五年八月三十一日书记员  罗 倩