wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初197号
原告：胡玉添，男，1970年12月14日出生，广东省惠东县人。
委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：温建慧，女，1982年10月15日出生，广东省惠东县人。
原告胡玉添诉被告温建慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子建到庭参加诉讼，被告温建慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉添诉称：被告因资金周转需要，于2012年12月25日和26日向原告分别借款100万元和50万元，借款期限1年。并向原告出具了《借据》二张。此后，被告未能按时归还本息，虽经原告追讨，但被告以各种理由拒付。为此，现原告特向法院提出上列诉请，恳请法院予以判决支持。请求判令：1、被告立即归还借款150万元；2、被告支付该借款利息至还清款止，从2013年12月25日起计算，按0.007计息，暂计至2015年12月25日止，即1500000×0.007×24＝252000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温建慧未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月25日，被告温建慧因经济周转困难向原告借款100万元，原告通过现金方式向被告支付上述款项，被告向原告出具一份《借据》，借据约定借款金额为100万元，并确认被告已收取借款。借据中未约定还款期限和利息，被告温建慧又因经济周转困难向原告借款50万元，原告通过现金方式向被告支付上述款项，被告向原告出具一份《借据》，借据约定借款金额为50万元，并确认被告已收取借款。借据中未约定还款期限和利息。被告温建慧在上述借据借款人落款处签名确认，但两份借据中的出借人一栏均为空白，借款后，被告经原告催讨未能偿还上述两笔借款2012年12月26日，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为“以借款本金150万元为基数从起诉之日起至还清款日止按月利率7‰计付利息”。
另，对上述借款的支付，原告陈述其以现金方式支付，自称大部分通过兄长胡某进行支付本案借款。诉讼过程中经向案外人胡某核实，胡某确认原告通过其出借钱款给被告的相关事实，并提供了胡某的银行流水，证实胡某具备良好的经济能力。另根据惠东县白花镇樟山村民委员会出具的证明显示，原告与胡某为兄弟关系。
立案后，本院根据被告温建慧的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告胡玉添提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借据、银行流水和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告温建慧因资金周转需要向原告胡玉添借款两笔共计150万元，有原告的庭审自认及提交的借据等为证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。虽然借据中出借人一栏未备注原告的姓名，但原告作为借款凭据原件的持有人，且被告未对其债权人身份提出异议，故原告作为债权人提起诉讼，主体适格。上述借款虽未约定还款期限，但被告经原告催讨未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告温建慧偿还借款本金150万元，证据充足、理由充分，本院予以支持。
关于利息计付问题，两笔借款对于借款期限及利息均未作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，被告温建慧应支付原告胡玉添以借款本金150万元为基数从起诉之日即2016年1月12日起至还清款日止按年利率6%计付的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。
被告温建慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温建慧应在本判决生效后7日内一次性偿还原告胡玉添借款本金人民币150万元，并支付从2016年1月12日起至还清款日止按年利率6%计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18526元、公告费560元共19086元，由被告温建慧负担18860元，由原告胡玉添负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
人民陪审员 张远新
人民陪审员 张永红
二〇一六年八月二日
书 记 员 林耀驰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初197号原告：胡玉添，男，1970年12月14日出生，广东省惠东县人。委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。被告：温建慧，女，1982年10月15日出生，广东省惠东县人。原告胡玉添诉被告温建慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子建到庭参加诉讼，被告温建慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉添诉称：被告因资金周转需要，于2012年12月25日和26日向原告分别借款100万元和50万元，借款期限1年。并向原告出具了《借据》二张。此后，被告未能按时归还本息，虽经原告追讨，但被告以各种理由拒付。为此，现原告特向法院提出上列诉请，恳请法院予以判决支持。请求判令：1、被告立即归还借款150万元；2、被告支付该借款利息至还清款止，从2013年12月25日起计算，按0.007计息，暂计至2015年12月25日止，即1500000×0.007×24＝252000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告温建慧未答辩且未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月25日，被告温建慧因经济周转困难向原告借款100万元，原告通过现金方式向被告支付上述款项，被告向原告出具一份《借据》，借据约定借款金额为100万元，并确认被告已收取借款。借据中未约定还款期限和利息，被告温建慧又因经济周转困难向原告借款50万元，原告通过现金方式向被告支付上述款项，被告向原告出具一份《借据》，借据约定借款金额为50万元，并确认被告已收取借款。借据中未约定还款期限和利息。被告温建慧在上述借据借款人落款处签名确认，但两份借据中的出借人一栏均为空白，借款后，被告经原告催讨未能偿还上述两笔借款2012年12月26日，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为“以借款本金150万元为基数从起诉之日起至还清款日止按月利率7‰计付利息”。另，对上述借款的支付，原告陈述其以现金方式支付，自称大部分通过兄长胡某进行支付本案借款。诉讼过程中经向案外人胡某核实，胡某确认原告通过其出借钱款给被告的相关事实，并提供了胡某的银行流水，证实胡某具备良好的经济能力。另根据惠东县白花镇樟山村民委员会出具的证明显示，原告与胡某为兄弟关系。立案后，本院根据被告温建慧的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告胡玉添提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借据、银行流水和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告温建慧因资金周转需要向原告胡玉添借款两笔共计150万元，有原告的庭审自认及提交的借据等为证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。虽然借据中出借人一栏未备注原告的姓名，但原告作为借款凭据原件的持有人，且被告未对其债权人身份提出异议，故原告作为债权人提起诉讼，主体适格。上述借款虽未约定还款期限，但被告经原告催讨未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告温建慧偿还借款本金150万元，证据充足、理由充分，本院予以支持。关于利息计付问题，两笔借款对于借款期限及利息均未作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，被告温建慧应支付原告胡玉添以借款本金150万元为基数从起诉之日即2016年1月12日起至还清款日止按年利率6%计付的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告温建慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温建慧应在本判决生效后7日内一次性偿还原告胡玉添借款本金人民币150万元，并支付从2016年1月12日起至还清款日止按年利率6%计付的利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18526元、公告费560元共19086元，由被告温建慧负担18860元，由原告胡玉添负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  张远新人民陪审员  张永红二〇一六年八月二日书 记 员  林耀驰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1160号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者：李福星，男，汉族，1988年7月4日出生，住西安市碑林区和平村花园*座**层*号。
委托代理人：赵某，女，汉族。
委托代理人：李某某，男，汉族。
被告：西安鑫柱劳务有限公司，住所地：西安市长安区郭杜街办羊塬坊村东村北街506号。
法定代表人：刘茹冰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：王婷，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族。
原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告西安鑫柱劳务有限公司、马某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告西安鑫柱劳务有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告租金116512.81元（计算至2016年2月29日止）。2、判令被告支付原告资金占用费123535.81元（计算至2016年2月29日止，并主张按每日0.1%延续计算至租金给付之日）。3、依法判令被告返还原告价值71380.1元的租赁物。（钢管9元|米*1308.9米=11780.1元，扣件4元|套*14900套=71380.1元），4、依法判令被告延续计算并支付原告租赁费至租赁物返还之日。5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月1日，原告与被告签订了一份即由原告向被告承揽之周至县金周鑫城1号楼及酒店提供其建筑所需的钢管、扣件、丝杆、山型卡、工字钢等租赁物，被告则按约支付原告租金之租赁合同，该合同签订后原告按被告实际所需及时履行了供货义务，但被告则违反了该合同约定，时至今日欠原告116512.81元，故诉至法院，望判如所请。
经审理查明，本院认为，关于原告与鑫柱劳务有限公司第一分公司签订的租赁合同，被告鑫柱劳务有限公司明确表示，自己并没有第一分公司，亦没有刻制过该枚印章。原告亦认可当时马某某和原告签订合同时，自称挂靠鑫柱劳务公司和关中建设公司进行施工，并且要求在发货单中开具关中建设公司和鑫柱劳务公司并存的情况。马某某私刻印章，骗取原告大量财物的行为，已经涉嫌犯罪。本院认为应当依法追究其私刻印章的刑事责任，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市雁塔区华大物资租赁站的起诉。
本案案件受理费5971元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 芦冬花
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 车 楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3724号
申请执行人：王海兵，男，1982年1月16日出生，住温岭市。
被执行人：刘祖安，男，1982年12月2日出生，住温岭市。
被执行人：朱茜茜，女，1985年11月10日出生，住温岭市。
王海兵与刘祖安、朱茜茜追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3050号判决书已经发生法律效力。权利人王海兵于2017年06月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘祖安、朱茜茜应支付申请执行人王海兵人民币239300元及利息，并支付诉讼费2445元、申请执行费3526元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已冻结被执行人朱茜茜的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王海兵与被执行人刘祖安、朱茜茜已经达成�解协议，现被执行人朱茜茜已履行43000元。该款项已支付本案诉讼费2445元、申请执行费555元，申请执行人王海兵分得执行款40000元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3724号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月八日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3724号
本院在执行申请执行人王海兵与被执行人刘祖安、朱茜茜追偿权纠纷一案中查明，被执行人刘祖安、朱茜茜违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘祖安、朱茜茜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月八日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2000号
申请人：周超，男，1969年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人赵伟，该公司执行董事。
周超与徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案，本院作出的（2016）苏0303民初1489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月23日立案执行，立案标的为1036482.5元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月26日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年6月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。
3、2017年11月6日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执2000号申请人：周超，男，1969年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。法定代表人赵伟，该公司执行董事。周超与徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案，本院作出的（2016）苏0303民初1489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月23日立案执行，立案标的为1036482.5元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月26日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年6月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。3、2017年11月6日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月八日书记员  杨尚超
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初319号
原告：姚夫，男，满族，1959年11月29日出生，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：乔月海，辽宁泽威律师事务所法律援助律师。
被告：张荣欣（法名张常欣），男，汉族，1970年12月8日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：王春，辽宁必达律师事务所律师。
被告：平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队，经营场所平泉镇。
经营者：姚伟，男，满族，1953年6月17日出生，住河北省承德市平泉县。
原告姚夫与被告张荣欣、被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队（以下简称瓦庙子维修队）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚夫的委托诉讼代理人乔月海、被告张荣欣及其委托诉讼代理人王春、被告瓦庙子维修队经营者姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资款44,280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告张荣欣在哈达镇富尔哈村建设道观老祖庙，并通过被告瓦庙子维修队雇佣原告从事瓦工工作，约定2016年每日工资240元，2017年每日工资260元。原告自2016年6月1日起出工，2016年共计出工110.5天，发生工资26，520元；2017年出工76天，发生工资19，760元，被告除2017年9月10日给付原告2，000元工资外，被告拖欠工资款44,280元未支付。目前该工程基本完工，原告讨要工资未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张荣欣辩称，对于原告诉求，被告张荣欣不应承担责任，原告是与被告瓦庙子维修队达成的用工约定，被告张荣欣已经将款项支付给被告瓦庙子维修队，被告瓦庙子维修队没有将工资发放给原告，与被告张荣欣无关。
被告瓦庙子维修队辩称，对于原告所诉事实及欠付的工资数额没有异议，本维修队负责承建老祖庙，当初与被告张荣欣约定每平方米价格2，900元，工程总建筑面积375.21平方米，合同价款1,000,000余元。施工过程中，被告张荣欣只支付了140,000余元，而且是材料费和工程队的费用支出，本维修队还为该工程垫付了100,000多元的材料款。根本无力支付工人工资。2017年1月24日，被告张荣欣出具了欠条，承诺支付200,000元人工费，但此后只支付了23,000元费用。因为被告张荣欣没有按约定支付工程款，所以造成本维修队无法支付原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据及当事人陈述，可以认定的事实为：2016年6月起，原告受雇于被告瓦庙子维修队在建设老祖庙工程中从事瓦工工作，被告没有支付原告劳动报酬。另查，2016年被告张荣欣筹建老祖庙，被告瓦庙子维修队承建该工程，双方没有订立书面合同。2016年6月起，被告瓦庙子维修队开始雇佣原告等工人进行施工，被告张荣欣支付了部分工程款。2017年1月24日，被告张荣欣向被告瓦庙子维修队出具承诺书，内容为：“老祖庙监院保证在2月28日（2017）之前，付给姚伟人工费贰拾万元整。保证人张常欣”。在出具承诺书之后，被告张荣欣支付了23,000元工程款。该工程至今尚未完工，二被告因工程质量及工程款发生纠纷，未对已完工程进行验收或结算。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：对于原告要求支付工资44,280元的主张，被告张荣欣辩称原告记工单没有经过其签字确认，不予认可。在审理过程中，被告张荣欣承认原告是由被告瓦庙子维修队雇佣，劳动报酬等事项均由被告瓦庙子维修队与原告进行协商，被告张荣欣并未参与，而被告瓦庙子维修队对欠付原告工资的事实及数额均予以认可。因此，对于原告主张，本院予以采信；对于二被告之间欠付工程费用的问题，本案涉及的工程没有竣工验收，双方也没有对已完成工程进行结算，被告瓦庙子维修队提供了被告张荣欣所书的承诺书，证明被告张荣欣2016年欠付其人工费200,000元，并承诺2017年2月28日前给付。对此，被告张荣欣辩称该份承诺是以被告瓦庙子维修队对不合格工程进行修复为前提，并且承诺支付的200,000元中包括此前已经给付的150,000余元，书写承诺之后，又向被告瓦庙子维修队支付了23,000元余元，已经不欠人工费。该份承诺书写于2017年1月24日，并未注明有附加条件或已付款项，被告张荣欣对其所述的该承诺附有条件且其中200,000元包含2016年已付款项的主张，没有提供相应证据证明，且其陈述明显不合常理，故本院对于被告张荣欣该项主张，不予采信；对于2017年1月24日之后，被告张荣欣支付被告瓦庙子维修队工程费用数额，被告张荣欣称其支付了23,000余元，被告瓦庙子维修队承认支付了23,825元，对于被告瓦庙子维修队承认的数额，本院予以采信。故可以确认被告张荣欣尚欠被告瓦庙子维修队工程款176,175元。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案原告与被告瓦庙子维修队达成口头协议，在被告瓦庙子维修队承建的工程施工中从事瓦工工作，双方形成劳务合同关系。依法成立的合同自成立时生效，对当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告按约定提供了劳务，被告瓦庙子维修队应当按约定支付原告劳务报酬。因此，对于原告要求被告瓦庙子维修队支付工资款44,280元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告张荣欣承担支付工资责任的主张，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。故被告张荣欣应当在欠付被告瓦庙子维修队工程款176,175元的范围内与被告瓦庙子维修队共同承担清偿原告工资款的责任。
综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚夫劳务报酬44,280元;
二、被告张荣欣对上述款项在其欠付被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队的176,175元工程款范围内承担共同偿还责任；
三、驳回原告姚夫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.50元（已依法减半收取，原告姚夫预付），由被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队负担，被告张荣欣在欠付工程款范围内承担共同给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一八年四月三日
书记员 任中杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0403民初319号原告：姚夫，男，满族，1959年11月29日出生，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：乔月海，辽宁泽威律师事务所法律援助律师。被告：张荣欣（法名张常欣），男，汉族，1970年12月8日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王春，辽宁必达律师事务所律师。被告：平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队，经营场所平泉镇。经营者：姚伟，男，满族，1953年6月17日出生，住河北省承德市平泉县。原告姚夫与被告张荣欣、被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队（以下简称瓦庙子维修队）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚夫的委托诉讼代理人乔月海、被告张荣欣及其委托诉讼代理人王春、被告瓦庙子维修队经营者姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资款44,280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告张荣欣在哈达镇富尔哈村建设道观老祖庙，并通过被告瓦庙子维修队雇佣原告从事瓦工工作，约定2016年每日工资240元，2017年每日工资260元。原告自2016年6月1日起出工，2016年共计出工110.5天，发生工资26，520元；2017年出工76天，发生工资19，760元，被告除2017年9月10日给付原告2，000元工资外，被告拖欠工资款44,280元未支付。目前该工程基本完工，原告讨要工资未果，故诉至法院，望判如所请。被告张荣欣辩称，对于原告诉求，被告张荣欣不应承担责任，原告是与被告瓦庙子维修队达成的用工约定，被告张荣欣已经将款项支付给被告瓦庙子维修队，被告瓦庙子维修队没有将工资发放给原告，与被告张荣欣无关。被告瓦庙子维修队辩称，对于原告所诉事实及欠付的工资数额没有异议，本维修队负责承建老祖庙，当初与被告张荣欣约定每平方米价格2，900元，工程总建筑面积375.21平方米，合同价款1,000,000余元。施工过程中，被告张荣欣只支付了140,000余元，而且是材料费和工程队的费用支出，本维修队还为该工程垫付了100,000多元的材料款。根本无力支付工人工资。2017年1月24日，被告张荣欣出具了欠条，承诺支付200,000元人工费，但此后只支付了23,000元费用。因为被告张荣欣没有按约定支付工程款，所以造成本维修队无法支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据及当事人陈述，可以认定的事实为：2016年6月起，原告受雇于被告瓦庙子维修队在建设老祖庙工程中从事瓦工工作，被告没有支付原告劳动报酬。另查，2016年被告张荣欣筹建老祖庙，被告瓦庙子维修队承建该工程，双方没有订立书面合同。2016年6月起，被告瓦庙子维修队开始雇佣原告等工人进行施工，被告张荣欣支付了部分工程款。2017年1月24日，被告张荣欣向被告瓦庙子维修队出具承诺书，内容为：“老祖庙监院保证在2月28日（2017）之前，付给姚伟人工费贰拾万元整。保证人张常欣”。在出具承诺书之后，被告张荣欣支付了23,000元工程款。该工程至今尚未完工，二被告因工程质量及工程款发生纠纷，未对已完工程进行验收或结算。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：对于原告要求支付工资44,280元的主张，被告张荣欣辩称原告记工单没有经过其签字确认，不予认可。在审理过程中，被告张荣欣承认原告是由被告瓦庙子维修队雇佣，劳动报酬等事项均由被告瓦庙子维修队与原告进行协商，被告张荣欣并未参与，而被告瓦庙子维修队对欠付原告工资的事实及数额均予以认可。因此，对于原告主张，本院予以采信；对于二被告之间欠付工程费用的问题，本案涉及的工程没有竣工验收，双方也没有对已完成工程进行结算，被告瓦庙子维修队提供了被告张荣欣所书的承诺书，证明被告张荣欣2016年欠付其人工费200,000元，并承诺2017年2月28日前给付。对此，被告张荣欣辩称该份承诺是以被告瓦庙子维修队对不合格工程进行修复为前提，并且承诺支付的200,000元中包括此前已经给付的150,000余元，书写承诺之后，又向被告瓦庙子维修队支付了23,000元余元，已经不欠人工费。该份承诺书写于2017年1月24日，并未注明有附加条件或已付款项，被告张荣欣对其所述的该承诺附有条件且其中200,000元包含2016年已付款项的主张，没有提供相应证据证明，且其陈述明显不合常理，故本院对于被告张荣欣该项主张，不予采信；对于2017年1月24日之后，被告张荣欣支付被告瓦庙子维修队工程费用数额，被告张荣欣称其支付了23,000余元，被告瓦庙子维修队承认支付了23,825元，对于被告瓦庙子维修队承认的数额，本院予以采信。故可以确认被告张荣欣尚欠被告瓦庙子维修队工程款176,175元。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案原告与被告瓦庙子维修队达成口头协议，在被告瓦庙子维修队承建的工程施工中从事瓦工工作，双方形成劳务合同关系。依法成立的合同自成立时生效，对当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告按约定提供了劳务，被告瓦庙子维修队应当按约定支付原告劳务报酬。因此，对于原告要求被告瓦庙子维修队支付工资款44,280元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告张荣欣承担支付工资责任的主张，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。故被告张荣欣应当在欠付被告瓦庙子维修队工程款176,175元的范围内与被告瓦庙子维修队共同承担清偿原告工资款的责任。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚夫劳务报酬44,280元;二、被告张荣欣对上述款项在其欠付被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队的176,175元工程款范围内承担共同偿还责任；三、驳回原告姚夫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.50元（已依法减半收取，原告姚夫预付），由被告平泉县平泉镇瓦庙子园林维修队负担，被告张荣欣在欠付工程款范围内承担共同给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙国华二〇一八年四月三日书记员  任中杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1014号
原告：王华清，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：孙帮传，男，汉族，户籍地安徽省全椒县。
原告王华清诉被告孙帮传装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王华清于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王华清申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王华清撤回起诉。
案件受理费670元，申请撤诉减半收取335元，由原告王华清负担。
审判员 吴玉才
二〇一八年五月二日
书记员 孙梅梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2241号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市。
负责人：陈焕焱，行长。
被执行人：马吉步，男，1982年8月31日生，汉族，住青岛胶州市。
被执行人：马汝宗，男，1958年5月30日生，汉族，住青岛胶州市。
被执行人：冷宝彩，女，1957年2月4日生，汉族，住青岛胶州市。
被执行人：青岛浩嘉置业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：潘清芹，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被执行人马吉步、马汝宗、冷宝彩、青岛浩嘉置业有限公司借款合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2017）鲁0281民初2295号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为540781.53元，申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请和解除对被执行人名下财产的查封并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2017）鲁0281民初2295号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘子文
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2545号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号。
法定代表人娄ＸＸ，董事长。
委托代理人马勇，男，汉族，1963年5月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。
被告张学芳，女，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆毅敏物业管理有限公司诉被告张学芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆毅敏物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆毅敏物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆毅敏物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆毅敏物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年四月十二日
书记员 向 琳
四川�自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执288-1号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人郑丽娜，女，汉族，1986年3月15日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行郑丽娜金融借款合同纠纷一案，根据本院（2015）大民二初字第32号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人郑丽娜的财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
自贡市大安区农村信用合作联社依据（2015）大民二初字第32号民事调解书申请执行郑丽娜金�借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑磊
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执288-1号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人郑丽娜，女，汉族，1986年3月15日出生。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行郑丽娜金融借款合同纠纷一案，根据本院（2015）大民二初字第32号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人郑丽娜的财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
自贡市大安区农村信用合作联社依据（2015）大民二初字第32号民事调解书申请执行郑丽娜金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第654号
原告胡广启，男，汉族。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告叶根应，男，汉族。
委托代理人刘方德，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人单会冬，山东春泽律师事务所律师。
被告濮阳市广建建设集团有限公司。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
本院在审理原告胡广启诉被告叶根应、濮阳市广建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡广启于2015年4月27日向本院提出对被告叶根应、濮阳市广建建设集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告叶根应、濮阳市广建建设集团有限公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡广启撤回起诉。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 金利君
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1577号
申请执行人杨庆英,男,1967年9月30日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人谭平,男,1965年6月21日出生,汉族,住成都市成华区。
关于杨庆英与谭平生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人杨庆英依据已经发生法律效力的本院（2015）都江民初字第35号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款35000元及利息，并承担执行费425元。本院于2017年7月20日依法受理。
本院依法向被执行人谭平发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 慧
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初990号
原告四川玉冠农业股份有限公司，住所地遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。统一社会信用代码：91510900054140703D（2-1）。
法定代表人：杨国凡，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：熊兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张翠恩，四川君易律师事务所律师。
被告：李勇，男，1964年9月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。
原告四川玉冠农业股份有限公司与被告李勇种植、养殖回收合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。
原告四川玉冠农业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款和养殖款合计134747.49元，并自2016年3月4日起按银行同期贷款利率标准支付利息直到付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月10日设立，从事鸡苗养殖、孵化、销售等业务，在2013年5月起概括承受了四川金川生物食品有限责任公司的全部业务。2013年3月4日，被告与四川金川生物食品有限责任公司签订《鸡舍垫付合同》，现下欠85000元。被告在养殖过程中，因购买鸡苗等欠原告49747.49元，且被告把鸡舍改为猪场已违约。原告多次催收欠款未果，于2017年3月2日委托律师发函给被告，要求偿还欠款，被告至今未偿还。
本院经审查认为，合同具有相对性。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。本案中，四川金川食品有限责任公司与四川玉冠农业股份有限公司系公司与子公司关系，均具有法人资格，依法独立承担民事责任。四川玉冠农业股份有限公司提供的《鸡舍垫付合同》、《肉鸡饲养合同》加盖的印章均为四川金川食品有限责任公司，在没有证据证实相对人李勇同意的情况下，其合同权利义务并不能当然转让给四川玉冠农业股份有限公司，四川玉冠农业股份有限公司与本案不存在直接利害关系，其作为本案原告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人共和国公司法》第十四条、《中华人共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告四川玉冠农业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 伟 民
二〇一七年四月十九日
书记员 宋欣(代)
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初990号原告四川玉冠农业股份有限公司，住所地遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。统一社会信用代码：91510900054140703D（2-1）。法定代表人：杨国凡，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：熊兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张翠恩，四川君易律师事务所律师。被告：李勇，男，1964年9月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。原告四川玉冠农业股份有限公司与被告李勇种植、养殖回收合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。原告四川玉冠农业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款和养殖款合计134747.49元，并自2016年3月4日起按银行同期贷款利率标准支付利息直到付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月10日设立，从事鸡苗养殖、孵化、销售等业务，在2013年5月起概括承受了四川金川生物食品有限责任公司的全部业务。2013年3月4日，被告与四川金川生物食品有限责任公司签订《鸡舍垫付合同》，现下欠85000元。被告在养殖过程中，因购买鸡苗等欠原告49747.49元，且被告把鸡舍改为猪场已违约。原告多次催收欠款未果，于2017年3月2日委托律师发函给被告，要求偿还欠款，被告至今未偿还。本院经审查认为，合同具有相对性。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。本案中，四川金川食品有限责任公司与四川玉冠农业股份有限公司系公司与子公司关系，均具有法人资格，依法独立承担民事责任。四川玉冠农业股份有限公司提供的《鸡舍垫付合同》、《肉鸡饲养合同》加盖的印章均为四川金川食品有限责任公司，在没有证据证实相对人李勇同意的情况下，其合同权利义务并不能当然转让给四川玉冠农业股份有限公司，四川玉冠农业股份有限公司与本案不存在直接利害关系，其作为本案原告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人共和国公司法》第十四条、《中华人共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告四川玉冠农业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 唐 伟 民二〇一七年四月十九日书记员 宋欣(代)
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1866号
原告：河北联谊建筑有限公司，住所地元氏县长春路9号，统一社会信用代码9113013260114136XB。
法定代表人：何建仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被告：元氏县姬村镇后营村民委员会，住所地元氏县姬村镇后营村。
原告河北联谊建筑有限公司与被告元氏县姬村镇后营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：要求被告偿还建筑工程款295073元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月1日开始计算至该款偿还完毕之日止。其中自2015年3月1日开始计算利息至2017年2月28日的利息为36000元）。事实和理由：2011年8月3日，原、被告签订工程承包协议书，该协议书约定了原、被告的权利义务，协议书签订后，原告依约履行了自己的全部义务。2015年2月28日原、被告就协议书所涉及工程量及工程款进行了决算，双方共同签署了决算书，该决算书载明被告欠原告工程款295073元。决算书签订后被告迟迟未将剩余工程款给付原告，多次催要无故拖欠至今。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：2011年8月3日原、被告签订的工程承包协议书，2015年2月28日原、被告签订的元氏县姬村镇后营村村民中心卫生室工程决算书。
本院经审理认定事实如下：2011年8月3日原、被告签订工程承包协议书一份，由原告为被告承建元氏县后营村活动中心卫生室土建、配套房屋、铁艺围墙、硬化路面、厕所化粪池花池等。协议书约定，工程合同工期日历天数115天，从2011年8月5日开工，2011年11月30日竣工验收；工程造价495503元；活动室主体首层完成付工程款的40%，主体完成付40%，装修、安装完成后工程竣工验收付清下余20%。该协议书由原、被告双方盖章，原告法定代表人何健仁盖章，被告方于英辰签字。工程完工后，原、被告于2015年2月28日就该工程进行决算，签订了元氏县姬村镇后营村村民中心卫生室工程决算书，该决算书载明：工程决算总价553633元，已付工程款258560元，下欠工程款295073元。后被告没有给付原告剩余工程款。
本院认为，建设工程竣工后，发包人应该按照约定向承包人支付价款。本案中原告按照约定完成了施工工程，双方就工程价款进行了决算，被告理应按照决算金额向原告支付价款295073元。原告要求被告支付利息，因原、被告对工程价款进行了决算，利息应从2015年2月28日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元氏县姬村镇后营村民委员会于判决生效后五日内给付原告河北联谊建筑有限公司工程价款295073元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年2月28日起计算至判决确定履行期限之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，减半收取3133元，保全费2270元，诉讼财产保全责任保险保费1050元，由被告元氏县姬村镇后营村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一七年十月二十三日
书记员 张少璇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3650号
申请执行人：杨少如，女，1986年2月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被执行人：陈剑波，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于杨少如与陈剑波机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14754号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈剑波应履行向杨少如支付赔偿款380834.42元及加倍支付延迟履行期间的债务利息（从2017年10月10日起计至陈剑波清偿全部款项之日止）的义务，并负担案件受理费3220元。因陈剑波没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费5660元由被执行人陈剑波承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人陈剑波发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈剑波没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人陈剑波在中国工商银行广州南沙大岗支行有银行存款3038.68元，本院依法划拨，核收50元执行费后，余款2988.68元发放给申请执行人；本院向车辆登记部门查询，没有发现被执行人陈剑波有可供执行财产；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人陈剑波名下有位于广州市南沙区××××号的房屋一间，本院已依法查封，因该房屋土地权属性质为集体，暂不适宜处理；本院到被执行人陈剑波户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区××村民委员会调查，该村委反映陈剑波的户籍地址是广州市南沙区××××××，其在该地址居住，以务农为生，收入有限，村没有分红等款项分配给村民，不知其财产线索；本院到被执行人陈剑波户籍住所地址广州市南沙区××××××号现场调查，没有发现其下落及可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人陈剑波纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14754号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3650号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年三月二日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3650号申请执行人：杨少如，女，1986年2月14日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所实习律师。被执行人：陈剑波，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于杨少如与陈剑波机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14754号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈剑波应履行向杨少如支付赔偿款380834.42元及加倍支付延迟履行期间的债务利息（从2017年10月10日起计至陈剑波清偿全部款项之日止）的义务，并负担案件受理费3220元。因陈剑波没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费5660元由被执行人陈剑波承担。在本案执行过程中，本院向被执行人陈剑波发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈剑波没有履行。本院向银行部门查询，发现被执行人陈剑波在中国工商银行广州南沙大岗支行有银行存款3038.68元，本院依法划拨，核收50元执行费后，余款2988.68元发放给申请执行人；本院向车辆登记部门查询，没有发现被执行人陈剑波有可供执行财产；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人陈剑波名下有位于广州市南沙区××××号的房屋一间，本院已依法查封，因该房屋土地权属性质为集体，暂不适宜处理；本院到被执行人陈剑波户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区××村民委员会调查，该村委反映陈剑波的户籍地址是广州市南沙区××××××，其在该地址居住，以务农为生，收入有限，村没有分红等款项分配给村民，不知其财产线索；本院到被执行人陈剑波户籍住所地址广州市南沙区××××××号现场调查，没有发现其下落及可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人陈剑波纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14754号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3650号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一八年三月二日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3847号
原告：赵英芹，女，1966年5月22日出生，住北京市房山区。
被告：李亮，男，1990年10月1日出生，住安徽省蚌埠市。
原告赵英芹与被告李亮民间借贷纠纷一案，原告赵英芹于2018年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李亮的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵英芹撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 晨
-4-
-1-
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2931号
原告达楞呼雅尔，男，1972年2月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人唐冬梅，女，1990年1月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告侄女。
被告呼格吉乐图，男，1966年9月10日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告达楞呼雅尔诉被告呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法进行审理。
原告达楞呼雅尔诉称，1、要求被告呼格吉乐图偿还借款20000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告呼格吉乐图于2009年5月9日向原告达�呼雅尔借款本金15000元,双方未约借款利息及借款期限。后经原告达楞呼雅尔多次催要，被告呼格吉乐图一直未按照双方借款约定向原告达楞呼雅尔还清借款。原告维护自身权益，唯有向贵法院提起诉讼，请贵法院查清事实，依据法律判允原告达楞呼雅尔的诉讼请求。
本院认为，原告达楞呼雅尔起诉时，提供的被告呼格吉乐图的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告达楞呼雅尔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 那 日 苏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5296号之一
原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1905室。
法定代表人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：鲤城区炫梦包袋加工厂，住所地福建省泉州市鲤城区金龙坑头社区古龙南路***号。
经营者：郑庆泰。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告常州卡米文化传播有限公司诉被告鲤城区炫梦包袋加工厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告常州卡米文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州卡米文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州卡米文化传播有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5296号之一原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1905室。法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：鲤城区炫梦包袋加工厂，住所地福建省泉州市鲤城区金龙坑头社区古龙南路***号。经营者：郑庆泰。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告常州卡米文化传播有限公司诉被告鲤城区炫梦包袋加工厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告常州卡米文化传播有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州卡米文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告常州卡米文化传播有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担。审 判 长  张 毅人民陪审员  徐雨晨人民陪审员  陈 杰二〇一七年十二月二十日代书 记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1006号
申请人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。
负责人：王大坤，行长。
被执行人叶道英，女，1976年10月25日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
被执行人芜湖伟星南部房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金域南湾售楼部，组织机构代码56750638-7。
法定代表人：卢韬，经理。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行叶道英、芜湖伟星南部房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王劲松
执行员 潘井东
执行员 黄文博
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1006号申请人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。负责人：王大坤，行长。被执行人叶道英，女，1976年10月25日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。被执行人芜湖伟星南部房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金域南湾售楼部，组织机构代码56750638-7。法定代表人：卢韬，经理。本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行叶道英、芜湖伟星南部房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  潘井东执行员  黄文博二〇一六年十一月三十日书记员  刘盼盼
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初112号
申请人：张家港市振泽机械制造有限公司，注册地江苏省张家港市锦丰镇合兴华山路，现住所地江苏省张家港市塘桥镇杨园村。
法定代表人：龚亚，该公司执行董事。
被申请人：慈溪市银河毛绒制品有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城东路1号。
法定代表人：劳华芬，该公司经理。
被申请人：宁波奇亚诺纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：劳华芬，该公司经理。
被申请人：宁波悦尔纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪滨海经济开发区香山路388号。
法定代表人：赵友军，该公司经理。
申请人张家港市振泽机械制造有限公司与被申请人慈溪市银河毛绒制品有限公司、宁波奇亚诺纺织品有限公司、宁波悦尔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市振泽机械制造有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人慈溪市银河毛绒制品有限公司、宁波奇亚诺纺织品有限公司、宁波悦尔纺织品有限公司银行存款30万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市振泽机械制造有限公司以张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市振泽机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人慈溪市银河毛绒制品有限公司、宁波奇亚诺纺织品有限公司、宁波悦尔纺织品有限公司的银行存款30万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年一月四日
书记员 罗叶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5533号
原告:姜书同,男,1959年4月6日出生,汉族,住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：姜艳，系原告女儿，汉族，1984年4月17日出生，住淮安市清江浦区。
被告:何庆华,男,汉族,1955年2月16日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王正良，系被告女婿，汉族，1976年6月16日出生，住淮安市淮阴区。
原告姜书同与被告何庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜书同及其委托诉讼代理人姜艳、被告何庆华的委托诉讼代理人王正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜书同向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告何庆华赔偿原告姜书同各项损失合计21178元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月29日18时30分左右，姜书同驾驶电动车沿236省道由南向北行驶至154km处时，遇沿淮阴区老张集乡“xx花园”小区南侧水泥路由东向西驶入苏2**省道后逆向行驶的被告何庆华驾驶的电动车，姜书同驾车在避让何庆华及其驾驶的电动车时向左摔倒，造成原告姜书同受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门以被告何庆华驾驶电动车在道路上逆向行驶，是造成此事故的主要原因。原告姜书同驾驶电动车上道路行驶，遇情况采取措施时未能在确保安全的原则下通行，也是造成此事故的原因之一。此事故经交警部门认定：被告何庆华负事故主要责任；原告姜书同负事故次要责任。
被告何庆华辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费均无异议。事发当日中午，原告是否喝酒及身体健康状况均不清楚。虽被告何庆华驾驶车辆与原告驾驶车辆无直接接触，但根据交通法相关规定，被告需要承担责任。该起事故发生后反响很大，认为没有发生接触就不应赔偿，事发后，被告打110、120报警，出于人道主义，是每个公民应尽义务，在此情况下并没有得到原告任何的感激反而要负担原告的巨额赔偿，心里极不平衡，如离开法律，天理难容。
经审理查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2017年5月29日18时30分左右，姜书同驾驶电动车沿236省道由南向北行驶至154km处时，遇沿淮阴区老张集乡“xx花园”小区南侧水泥路由东向西驶入苏2**省道后逆向行驶的被告何庆华驾驶的电动车，姜书同驾车在避让何庆华及其驾驶的电动车时向左摔倒，造成原告姜书同受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门以被告何庆华驾驶电动车在道路上逆向行驶，是造成此事故的主要原因。原告姜书同驾驶电动车上道路行驶，遇情况采取措施时未能在确保安全的原则下通行，也是造成此事故的原因之一。此事故经交警部门认定：被告何庆华负事故主要责任；原告姜书同负事故次要责任。
二、原告姜书同治疗情况
原告姜书同受伤当日被送至淮安市淮阴医院进行治疗，产生住院医疗费29155.21元,住院31天，于2017年6月29日出院。
三、其他需要说明的问题
庭审中，原告姜书同主张其医疗费20408元，住院伙食费420元，交通费350元，合计21178元（上述费用已扣除原告自身过错应承担的相应份额），被告无异议，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、用药明细、医疗费票据、通话记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。原告主张其医疗费20408元，住院伙食费420元，交通费350元，合计21178元，被告无异议。被告亦认可根据法律规定其应对原告承担赔偿责任，但认为根据道义其不应对原告承担赔偿责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何庆华于本判决生效后十日内赔偿原告姜书同各项损失合计21178元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已缴纳2437元），减半收取165元，由被告何庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘明辉
二〇一八年四月二日
书记员 许 雪
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执恢5号
申请执行人霍成平,男,汉族,陕西省绥德县人，住绥德县义合镇。
被执行人郝建生,男,汉族,陕西省绥德县人，住绥德县义合镇。
被执行人魏桂芳,女,汉族，籍贯、住址同上，系郝建生之妻。
霍成平与郝建生、魏桂芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0826民初520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郝建生、魏桂芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人霍成平于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中本案本金已全部执行完毕并兑现，以及部分利息，剩余部分申请人自愿放弃，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0826民初520号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年三月六日
书记员 李扬帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12766号
原告：蔡文虎，男，1979年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡伟东、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：邱阿华，女，1964年5月12日出生，汉族，住平阳县。
原告蔡文虎与被告邱阿华买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告邱阿华偿还原告货款8258.6元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月30日立案后，发现被告邱阿华下落不明，于2017年11月13日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告邱阿华经公告送达开庭传票未到庭参加诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告蔡文虎系经营服装辅料的个体工商户。2013年间，被告邱阿华因生产经营需要陆续向原告购买服装辅料，于2013年5月18日结算，被告邱阿华结欠原告蔡文虎货款8258.6元，并由被告邱阿华在发货清单上签名确认。结算后，被告邱阿华至今没有偿还。
本院认为，当事人主张赔偿逾期付款损失的，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告蔡文虎主张按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%计算过高，本院酌定按基准年利率上浮30%计算即5.655%（4.35%*1.3）。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱阿华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文虎货款8258.6元并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年10月25日起按年利率5.655%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告蔡文虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告缓交），由被告邱阿华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 夏 威
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第132-6号
申请执行人王跃进，男，1958年1月19日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人黄文河，男，1978年10月18日出生，汉族，住安义县。
被执行人黄小梅（又名黄小阳），女，1980年11月9日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人芜湖家得利型材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人黄文河，该公司经理。
申请执行人王跃进与被执行人黄文河、黄小梅、芜湖市家得利型材科技有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）洪民四终字第257号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：一、被告黄文河、黄小梅、芜湖家得利型材科技有限公司共同偿还原告王跃进借款计人民币二百四十万元及利息（利息从2011年5月1日起至2011年9月30日止按月利率7‰计算，2011年10月1日起至还清止按月利率1.5%计算）；二、被告黄文河赔偿原告损失计人民币二万八千元整。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行85万元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）洪民四终字第257号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 熊林冲
审判员 杨安国
二〇一六年六月二日
书记员 夏 寒
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00213号
申请执行人卫某某，女，汉族，住陕西省某某县某某镇。
法定代理人冯某甲，男，汉族，住陕西省某某县某某镇，系申请执行人卫某某之子。
申请执行人苟某某，女，汉族，住陕西省某某县某某镇。
申请执行人冯某乙，女，汉族，住陕西省某某县某某镇。
申请执行人冯某甲，男，汉族，住陕西省某某县某某镇。
被执行人陈某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
本院在执行卫某某、苟某某、冯某乙、冯某甲与陈某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人赔偿款474541.4元，并承担执行费7018元。本案在执行过程中，被执行人交纳案款2300元，剩余472241.4元未履行。经查被执行人陈某某在金融机构、车辆、工商、房地产管理等部门均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在监狱服刑。结合案件实际执行情况，本院予以司法救助3000元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨执字第00213号案件本次执行程序的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可随时申请有管辖权的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈育盟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2514号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：杨景文，该行职员。
委托诉讼代理人：张洪霞，该行职员。
被告：孙小艳，女，住吉林省农安县。
被告：张立伟，男，住长春市绿园区。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区一汽23街区489栋408室。
法定代表人：冯辉
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行）与被告孙小艳、张立伟、长春市诚汇经贸有限公司（以下简称诚汇公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨景文、张洪霞到庭参加了诉讼,被告孙小艳、张立伟、长春市诚汇经贸有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张立伟及其共同还款人孙小艳偿还信用卡拖欠的本金总计为47，104.54元，截至2017年12月4日为止，拖欠利息为5，714.14元，应收费用为7，007.62元，三项合计为59，826.30元（同时主张该日期后生成的利息、罚息及相关费用，直至本息全部给付之日止）。2.依法判令诚汇公司对上述款项承担连带保证担保责任。3.依法判令被告张立伟以登记其名下的汽车对上述款项承担抵押担保责任。4.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。事实及理由：2014年9月12日，中国银行与张立伟签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》合同编号为2013年中康卡字KP190365号，专项分期金额为13.4万元，分期期数为36期（一期为一个月），按月还款。并于2014年9月24日办理了银行卡汽车分期付款业务。中国银行股份有限公司长春康平街支行作为抵押权人，在长春市交通警察支队办理了抵押登记手续。合同签订后，中国银行按约履行了付款义务，截至目前为止，张立伟作为借款人拒不履行还款义务。
中国银行与诚汇公司针对张立伟专项分期签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，承担保证本金金额为13.4万元，承担保证范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息、滞纳金）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。现担保人亦未履行担保责任。
孙小艳、张立伟、诚汇公司未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日张立伟与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，合同约定张立伟向中国银行借款13.4万元，用于购买汽车，同时以购买的汽车向中国银行做抵押，并办理了抵押登记手续。同日诚汇公司与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同约定诚汇公司对张立伟的债务承担连带责任。孙小艳与张立伟系夫妻关系，于2014年9月5日签署了共同还款承诺书。中国银行于2014年9月24日发放了贷款，张立伟于当日办理了银行卡汽车分期付款业务。在使用过程当中，张立伟已连续13个月未按期还款，作为借款人拒不履行还款义务，共计欠款本金总计为47，104.54元。
认定上述事实的证据有：中国银行吉林省分行文件、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡申请表、信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款申请表、信用卡刷卡票据、身份证、户口、婚姻状况证明、共同还款承诺函、机动车登记证书、还款交易流水、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同、连带保证担保函及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，中国银行与张立伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，孙小艳针对张立伟专项分期贷款向中国银行出具的共同还款承诺书及中国银行与诚汇公司针对张立伟专项分期贷款签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定各合同及承诺书合法有效，各方当事人均应按合同及承诺的约定履行相应的权利义务。根据《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、共同还款承诺书及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》的约定，张立伟、孙小艳、诚汇公司未按合同约定履行还款义务，违约在先，中国银行请求张立伟、孙小艳、诚汇公司立即偿还拖欠信用卡本金、费用及利息之主张，理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立伟、孙小艳于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行借款本金人民币47，104.54元，利息、滞纳金、各项费用按照合同约定计算（以银行系统计算为准）；
二、被告长春市诚汇经贸有限公司对上述债务承担连带责任；
三、准予对设定抵押担保的被告张立伟名下的汽车进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告张立伟拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用，如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；
四、驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,296.00元，减半收取648.00元由被告张立伟、孙小艳、长春市诚汇经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9254号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408
法定代表人：侯继敏，总经理。
委托诉讼代理人:汪禹彤,女，1980年5月5日出生。
委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生。
被告：马洪弟，男，43岁。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告马洪弟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11654号
原告：罗振坚，男，1965年6月29日出生，住北京市西城区。
被告：宋军，男，1958年6月12日�生，住北京市丰台区。
被告：北京中标世纪投资有限公司，住所地北京市东城区海运仓3号303室。
法定代表人：李东东，执行董事。
原告罗振坚与被告宋军、北京中标世纪投资有限公司（以下简称中标公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗振坚、被告宋军到庭参加诉讼。被告中标公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗振坚向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告履行合同，为原告办理北京市西城区马连道中里×区×号楼×门107室房屋的过户手续。事实和理由：2004年7月23日，原告与中标公司签订了两份买卖协议书，其中107房屋原告以宋军的名义签订，借用宋军的名义购买该房屋，以总价236739元购得被告位于北京市西城区马连道�里×区×号楼×门107室房屋。按原被告合同约定，被告为原告办理房屋产权过户手续，至今被告未予办理。
宋军辩称，认可罗振坚在起诉书中陈述的事实，同意罗振坚的诉讼请求，罗振坚是我的妹夫，买房时向我借款25万元，并且以我的名义签的合同，后来罗振坚将25万元借款还给我了，罗振坚借用我名义买的房子，和我没关系，房子是罗振坚的，我没看过，是罗振坚住。
中标公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
罗振坚围绕诉讼请求依法提交了买卖协议书、收据、（2017）冀10民撤9号民事判决书及生效证明、委托购房合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月9日，北京市第一中级人民法院委托长城国际拍卖有限公司对被执行人北京市宣武区广外住宅合作社所有的位于北京市宣武区马连道中里、红莲中里27套房产（也称北京市宣武区广安门外马连道中里、红莲中里27套房产）予以拍卖，在2004年5月28日公开拍卖中，中标公司以7128700元竞买成交，取得上述房产。
罗振坚与宋军商定：由罗振坚借用宋军的名义向中标公司购买上述竞买房产中的位于北京市宣武区马连道中里×区×号楼×门107室房屋。为此，宋军还借给罗振坚25万元，用以支付购房款。
2004年7月23日，中标公司作为甲方，宋军作为乙方，双方签订买卖协议书，约定：乙方从甲方处购买上述竞买房产中的位于北京市宣武区马连道中里×区×号楼×门107室房屋（以下简称涉案房屋），购房款为236739元，甲方在收齐购房全款后当日将房屋腾空并提交钥匙给乙方，同时在本协议签订三个月内为乙方办理产权过户交易手续。同年7月23日，中标公司收到宋军支付的购房款236739元，该款实为以罗振坚向宋军所借的25万元款项支付，中标公司交付了涉案房屋。
后，中标公司致函宋军，告知宋军：从中标公司购买的房产，签订了房屋买卖契约，中标公司收到了购房款，房产土地出让金等手续不全导致房产过户申请停滞，并承诺履行房屋买卖协议义务，努力在短时间内完成房产的过户手续。
中标公司、经纪公司均被工商行政管理机关吊销营业执照。
2010年原北京市西城区与原北京市宣武区合并成立新的北京市西城区。
涉案房屋的房屋所有权人未登记于宋军名下，亦未登记于罗振坚名下。罗振坚已将借款25万元偿还宋军。
本院认为，中标公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人�须举证证明。不动产拍卖成交或者抵债后，该不动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。中标公司通过拍卖程序取得房屋的所有权，并有权处分该房。现有证据能够证明中标公司收取房屋价款并交付了涉案房屋，中标公司与宋军签订的买卖协议书合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。宋军支付了全部购房款，中标公司应履行承诺为宋军办理产权过户手续。罗振坚出示的证据及当事人的陈述能够证明宋军与中标公司签约购买的涉案房屋实为罗振坚借用宋军名义所购，罗振坚与宋军之间的借名买房合同关系成立，宋军取得房屋所有权后，有义务协助罗振坚办理房屋产权过户手续。宋军同意罗振坚诉讼请求的意思表示真实，且符合诚实信用原则，本院准许。罗振坚要�被告履行办理产权过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，北京中标世纪投资有限公司协助宋军将坐落于北京市西城区马连道中里×区×号楼×门107室房屋的房屋所有权人登记于宋军名下。
二、坐落于北京市西城区马连道中里×区×号楼×门107室房屋的房屋所有权人登记于宋军名下之日起十日内，宋军协助罗振坚将坐落于北京市西城区马连道中�×区×号楼×门107室房屋的房屋所有权人登记于罗振坚名下。
案件受理费四千八百五十一元，由北京中标世纪投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京中标世纪投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 徐云姣
人民陪审员 李 闻
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 苏晓明
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1594号
原告：孟昊，男，1990年4月6日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：新蔡县艺凡房地产开发有限公司，所在地新蔡县商贸路中段。
法定代表人：邓昌飞，系该单位经理。
原告孟昊与被告新蔡县艺凡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告孟昊于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉的目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟昊撤回起诉。
案件受理费50元，由孟昊负担。
审判员 姚国富
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁光明
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3864号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人赵建设等：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人赵建设等借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00571号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月17日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3864号】，在执行过程中，本案本次执行到位1000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3864号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1784号
原告徐某某。
被告冯某某。
原告徐某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，同年9月10日依法登记结婚。2009年7月29日生育一女，取名为冯某甲。2012年月15日生育一子，取名为冯某乙。婚初，夫妻感情一般，被告常常冷言恶语且存在家庭暴力行为，导致夫妻感情逐渐产生隔阂。2013年10月1日双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生女冯某甲由原告抚养，婚生子冯某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年9月10日登记结婚，系合法夫妻。
被告辩称，原告所述结婚时间及生育孩子的时间均属实。2013年10月1日原告离家外出，被告独自抚养两个孩子，现原告承担两个孩子的抚养费，被告即同意离婚，否则被告不同意离婚。
被告为其抗辩未提交证据。
对原告提供的证据经被告质证对其真实性及证明目的无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：原、被告于2008年经人介绍相识，同年9月10日依法登记结婚。2009年7月29日生育一女，取名为冯某甲。2012年月15日生育一子，取名为冯某乙。婚初，夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐产生隔阂。2013年10月1日，原、被告双方分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活中双方因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中能互相理解、互相信任，共同珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告冯某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一六年六月一日
书记员 杨 莉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初255号
原告：西藏乾丰建设工程有限公司，住所地拉萨经济技术开发区总部经济基地大楼1502，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨爽，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐尚锋，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雨舟，男，1989年10月29日出生，汉族，系被告公司员工，现住拉萨市。
被告：王安军，男，汉族，务工，现住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：夏海波，四川律盾律师事务所律师。
本院在审理原告西藏乾丰建设工程有限公司与被告王安军劳动争议一案中，原告西藏乾丰建设工程有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏乾丰建设工程有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏乾丰建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告西藏乾丰建设工程有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 李 娟
审 判 员 袁 燕
审 判 员 白玛曲措
二〇一八年四月八日
法官助理 向巴措姆
书 记 员 张 璐 婕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3022号
罪犯ＸＸ阳，男，1986年9月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月20日作出（2012）滨刑初字第53号刑事判决，以被告人ＸＸ阳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）二中刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯ＸＸ阳监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯ＸＸ阳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年3月5日起至2021年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2090号
申请执行人黄玉连，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人：张同柱，男，1955年7月14日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初2404号民事调解书，于2017年05月05日向本院申请执行，本院已立案执行。查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行且在执行过程中双方当事人主动和解并订立和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议执行的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十九日
书记员 郑逢春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4438号
申请执行人:李金凤,女,1961年3月3日出生，住新沂市棋盘镇。
被执行人：王成龙,男,1989年2月10日出生,住新沂市棋盘镇。
申请执行人李金凤与王成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初1621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金凤于2017年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人王成龙给付人民币21675.73元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年11月8日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款21675.73元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1395号
原告杜林，男，1972年2月18日生，汉族。
被告韩建辉，男，31岁，回族。
本院在审理原告杜林与被告韩建辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜林于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行支付义务，双方纠纷已解决，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜林承担（已交纳）。
审判员 才仁卓玛
二〇一六年十月十一日
书记员 马 锦 萍
济南市槐荫区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0104行初47号
原告：傅爱香，女。
原告：刘玉岛，男。
原告：傅莉，女。
原告：陈安花，女。
原告：刘文华，女。
被告：济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：谷长军，主任。
委托代理人：王宜永，该单位副主任。
委托代理人：肖建芳，山东保君律师事务所律师。
事实认定：原告申请被告公开的政府信息主要内容：1、八里桥村企业改制时的资产评估及审计报告；2、八里桥村企业改制时的步骤及具体操作详情，即被告济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处（以下简称段北办事处）如何根据济槐发（1994）50号文件的指导批复八里桥村企业改制过程。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年3月1日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年3月2日
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
原告傅爱香、刘玉岛、傅莉、陈安花、刘文华以被告段北办事处不作为为由，向济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）申请行政复议，槐荫区政府于2016年4月5日受理后，于2016年6月1日作出济槐政复决字[2016]11号行政复议决定书，决定责令被告段北办事处于15个工作日内对傅爱香、刘玉岛、傅莉、陈安花、刘文华于2016年3月1日申请的政府信息公开补正信息申请表依法予以答复。
被告作出政府信息公开答复及补正答复的时间分别为：2016年6月14日、2016年9月6日。
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：被告段北办事处于2016年6月14日作出的《槐荫区段北路街道办事处关于傅爱香等五人申请信息公开的答复书》内容为：我办收到区行政复议办公室济槐政复决字[2016]11号行政复议决定书后经认真查阅相关法律法规、档案资料，现答复如下：一、当时八里桥村企业改制时的资产评估及审计报告和步骤及具体操作详情，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条和第十三条之规定，八里桥村企业改制的相关信息不属于办事处信息公开的范围，至于当年八里桥村企业改制工作中涉及到的资产评估及审计报告、步骤及操作详情等事项，因八里桥村（居）是村（居）民自治组织，属于村（居）务公开事项，建议你们可以向现八里桥居委会提出申请。二、办事处是如何在50号文件的指导下批复八里桥村企业改制过程的，根据《山东省人民政府信息公开办法》第二十六条有关规定，你们申请的上述信息为工作过程性信息，由于批复件的时间已久，当时办事处从事此项工作的人员已经退休或调离，加之当时的工作资料等档案已经进馆（槐荫区档案馆）,我办未保留该信息，故而我办无法公开此信息，建议你们去八里桥居申请居务信息公开，或者去槐荫区档案馆申请信息公开。被告段北办事处于2016年9月6日作出的《槐荫区段北路街道办事处关于傅爱香等五人申请信息公开的补正答复书内容为：在前期答复的基础上补正答复如下：我办工作人员于2016年9月5日去槐荫区档案馆查阅相关资料，未查询到你五人申请的相关信息。
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
依法不属于被告公开（√）
政府信息不存在（√）
被告认为不属于被告公开或者政府信息不存在，对能够确定该政府信息的公开机关的，是否告知了原告该行政机关的名称、联系方式：是（√）否（）
原告提起行政诉讼的时间：2016年7月1日
原告提起行政诉讼的事由：
被告提供的信息不符合其在申请中要求的内容（√）
本院认为：原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期作出答复（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
1、确认被告济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处对原告傅爱香、刘玉岛、傅莉、陈安花、刘文华要求公开政府信息的申请逾期作出答复的行为程序违法；
2、驳回原告傅爱香、刘玉岛、傅莉、陈安花、刘文华的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 瑾
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 雯
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执复9号
复议申请人（被执行人）:桑高良，男，1953年7月28日出生，汉族，住江西省上饶县。
申请执行人:潘丽英，女，1983年10月14日出生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人:彭义花，女，1964年12月23日出生，汉族，住江西省上饶县。
被执行人:上饶县远翔实业有限公司，住所地上饶县枫岭头镇。
法定代表人桑远翔，系该公司董事长。
复议申请人桑高良不服江西省广丰区人民法院（下称广丰法院）（2018）赣1103执异7号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
潘丽英诉上饶县远翔实业有限公司（下称远翔公司）、桑高良、彭义花民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院于2015年12月1日作出（2015）饶民二初字第1017号民事调解书，确认远翔公司、桑高良归还潘丽英借款400万元及利息，彭义花对借款本息承担连带偿还责任。后因远翔公司、桑高良、彭义花未按调解书履行还款义务，潘丽英于2016年12月14日向广丰法院申请执行，执行案件案号为（2016）赣1103执2018号。2017年7月20日，广丰法院作出（2016）赣1103执2018号执行裁定，裁定终结（2016）赣1103执2018号案件的执行。2018年1月16日，潘丽英再次向广丰法院申请强制执行，广丰法院予以立案执行，案号为（2018）赣1103执恢4号，并于2018年1月15日向桑高良、彭义花发出执行通知书。桑高良提出执行异议，主要事实与理由为：1、潘丽英申请强制执行远翔公司、桑高良、彭义花一案，因远翔公司被人民法院裁定破产重整，广丰法院已经裁定终结执行。2、潘丽英的债权已经依法进行了申报并被确认，再次启动执行程序不合法。3、广丰法院（2018）赣1103执恢3号执行通知违法，应予撤销。4、因潘丽英身份关系，为保证公正执行，广丰法院即使恢复执行，亦应当依法移送。
广丰法院查明，潘丽英于2016年12月14日向广丰法院申请执行，执行案件案号为（2016）赣1103执2018号，后潘丽英向广丰法院撤回执行申请，广丰法院裁定终结执行。2018年1月16日，潘丽英再次向广丰法院申请强制执行，广丰法院予以立案执行，案号为（2018）赣1103执恢4号，并向桑高良、彭义花发出执行通知书。
广丰法院认为，向人民法院申请强制执行，是已取得生效法律文书的当事人依法享有的诉权，申请执行的期间为二年，潘丽英的执行申请符合法律规定。桑高良所称上饶县人民法院裁定破产重整的案件，是对远翔公司的破产重整，而该案的债务，被执行人远翔公司、桑高良、彭义花负有连带责任，对其中一个被执行人的破产重整，不影响申请执行人对其他债务人主张权利。广丰法院（2016）赣1103执2018号执行案件虽已终结执行，但根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，已终结执行的案件，申请执行人可以申请恢复执行。因此，桑高良的异议理由不能成立。桑高良认为潘丽英与本院院长存在亲属关系，可能影响案件的公正执行的异议理由，不属于执行异议审查范围，当事人可另行提出回避申请。故作出（2018）赣1103执异7号执行裁定驳回桑高良的异议请求。
本院查明，潘丽英与远翔公司、桑高良、彭义花民间借贷纠纷一案，广丰法院于2017年7月20日作出（2016）赣1103执2018号执行裁定，因上饶县人民法院裁定受理远翔公司业破产重整，裁定终结（2016）赣1103执2018号案件的执行。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的。”另参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，破产法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。本案中，广丰法院（2018）赣1103执异7号执行裁定查明系申请执行人撤回执行申请予以终结执行，而（2016）赣1103执2018号执行裁定载明系因远翔公司被受理破产重整予以终结执行，事实认定前后矛盾。上饶县人民法院裁定受理远翔公司破产重整，对本案其他被执行人桑高良、彭义花的执行程序不当然产生中止或终结执行效力，广丰法院针对被执行人远翔公司的执行程序应当裁定中止，广丰法院直接裁定终结全案执行程序于法无据，应通过适当的程序予以纠正。
综上所述，广丰法院（2018）赣1103执异7号执行裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广丰区人民法院（2018）赣1103执异7号执行裁定；
二、发回广丰区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴根发
审判员 涂巍林
审判员 周富华
二〇一八年六月一日
书记员 吴华俐
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1132号
原告赵某。
被告王某。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，一个月后办理了结婚典礼。由于婚前缺乏了解草率成婚，婚后才发现被告不思进取、挥霍大度，每个月的收入不给原告，全部用于自己吃喝。原告为此多次劝阻，让被告少花钱以维持家庭生计，被告置若罔闻。被告不了解原告的苦心反而对原告心存怨恨。2012年端午节原、被告因被告乱花钱问题发生争执，原告回娘家居住，被告一直不闻不问，直至2012年8月14日被告对原告说不去接原告，要与原告离婚。故原告诉至法院，要求贵院判令原、被告离婚。
被告辩称，答辩人与原告感情尚好，双方之间并未达到感情确已破裂地步，达不到离婚的条件。如果法院判决原、被告离婚，则应该判令原告返还答辩人彩礼5万元并且返还答辩人装修款106000元。答辩人在婚后将工资卡交予原告，如果判令离婚还需判令原告返还支出答辩人的工资5万元。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识，一个月后办理了结婚典礼。由于婚前缺乏了解草率成婚，婚后才发现被告不思进取、挥霍大度，每个月的收入不给原告，全部用于自己吃喝。原告为此多次劝阻，让被告少花钱以维持家庭生计，被告置若罔闻。被告不了解原告的苦心反而对原告心存怨恨。2012年端午节原、被告因被告乱花钱问题发生争执，原告回娘家居住，被告一直不闻不问，直至2012年8月14日被告对原告说不去接原告，要与原告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证。被告提供的身份证、结婚证、双方家长交谈的录音两份。原、被告陈述和庭审笔录等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但是并没有感情破裂的情形，双方应珍惜夫妻感情和幸福家庭，互谅互让，双方应以积极态度来维护双方来之不易的婚姻，促进自己的家庭和睦。现在双方尚有和好可能。故原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高东凯
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执134号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：王金龙
本院执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王金龙金融借款合同纠纷一案，吉林省辉南县人民法院于2017年6月21日作出支付令判决，裁决主文为：被申请人王金龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金79500.00元及利息6898.23元，共计86398.23元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0523执134号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、网络查控
2、房屋产权登记调查
3、财产申报
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：
本院（2018）吉0523执134号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年六月一日
书记员 穆晓华
依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。