广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第47号
原告黄科，男，汉族，居民，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
委托代理人吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。
被告黄开树，男，汉族，居民，住湖北省大冶市罗家桥办事处（经本院合法传唤未到庭）。
原告黄科与被告黄开树民间借贷纠纷一案，经来宾市中级人民法院裁定重新审理后，本院依法另行组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴胜杰到庭参加了诉讼，被告黄开树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄科诉称，被告黄开树在经营广西金秀瑶族自治县头排兴发矿产品交易中心过程中，因急需资金周转，于2011年4月8日与原告签订了一份《借款合同》，向原告借款264000元，借期4个月，即至2011年8月8日止。被告自愿用其独资开办的头排兴发矿产品交易中心的厂房、机械设备作为抵押，被告同日出具了一张借据给原告，金秀瑶族自治县司法局头排司法所对《借款合同》进行了见证。梁蕴志作为保证人（担保人）在《借款合同》和借据上签名担保。该笔借款期限届满时，被告要求将还款期限延长至2011年11月8日，原告表示同意。还款期限再次届满时，被告在未偿还借款264000元的情况下，于2011年11月7日又向原告借款100000元，基于对保证人的信任、头排司法所的见证及原审被告用其厂房、机械设备作为抵押等原因，原告再次借款100000元给被告用作生意资金周转。原告共计借款364000元给被告，但被告却未履行还款义务，经原告多次追偿，被告才于2012年4月16日作出还款承诺：于2012年4月23日前还款50000元，于2012年5月16日前还清330000元，共计380000元（包含按约定计付的部分利息在内），如到期未能还款，被告的厂房、机械设备及矿石原料由原告自行处理。但被告至今未将借款偿还给原告。因此，原告提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款380000元。
原告黄科在法定举证期限内向法庭提供的证据有：
1.金秀瑶族自治县司法局头排司法所见证书，原、被告于2011年4月8日签订的《借款合同》及被告于2011年4月8日出具的《借据》，旨在证实被告黄开树于2011年4月8日向原告借款人民币264000元，且在还款期限届满后没有还款的事实。
2.被告于2011年11月7日出具的《借条》，旨在证实被告向原告借款100000元、还款期限为一个月的事实。
3.被告于2012年4月16日出具的还款承诺，旨在证实被告尚欠原告借款本息共计380000元的事实。
4.被告黄开树的身份证复印件，旨在证实被告的身份情况。
被告黄开树辩称：被告与原告签订的借款合同及出具给原告的两份借条、一份还款保证依法均没有生效，不具有法律约束力。我国《合同法》第210条明确规定：民间借贷合同自贷款人提供借款时生效，故被告与原告于2011年4月8日签定的借款合同、出具的借条及2011年11月7日出具的借条都因为原告没有实际提供借款给被告而均没有生效。另外2012年4月16日被告写给原告的还款保证是受到原告的强迫、威胁时才被迫写的，当然也不具有法律约束力。被告应当还原告的借款及合法利息已付清，应驳回原告的诉求。2011年1月8日借款161400元、约定利率8%；2011年4月8日借款30000元利率为银行同期利率的四倍，原告共计借款191400元给被告，而被告已付清本金和利息共228000元给原告。故此，敬请法庭依法驳回原告的诉求。
被告黄开树在法定举证期限内向法庭提供的证据有：
银行卡存款业务回单复印件三份及自动柜员机客户通知书复印件四份。
经庭审质证，对于被告黄开树提供二份银行卡存款业务回单的证据，在庭审中，原告黄科予以承认。即2012年6月25日80000元、2012年11月23日50000元合计130000元的二份银行卡存款业务回单；对被告提供自动柜员机客户通知书四份复印件，原告不予认可。原告认为该四份证据没有原件核对，而复印件上面没有任何数据，不能证实被告已还款；对2012年1月10日的银行卡存款24600元业务回单复印件原告不予认可。原告认为不能计算为2012年4月16日双方算帐后的还款。
被告黄开树经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
对由被告提供而原告无异议的2012年6月25日、2012年11月23日二份银行卡存款业务回单，本院依法予以认定；其次，被告对原告提供的《借款合同》、《借据》、《借条》及《还款承诺》四份证据虽然有异议，但应依法确认有效。理由是本案原告提供的《借款合同》、《借据》《借条》及《还款承诺》四份证据均为原件，其中《借款合同》经金秀瑶族自治县司法局头排司法所见证，《借款合同》、《借据》及《借条》均由梁蕴志签字担保，《还款承诺》有王波、梁蕴志签字见证，对这四份证据，被告未能提供足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力”的相关规定，对原告提供的《借款合同》、《借据》、《借条》及《还款承诺》四份证据均应依法予以认定；第三，对被告提供的四份自动柜员机客户通知书复印件，依法不采信。理由是被告提供的四份自动柜员机客户通知书均为复印件，且复印件上的数据无法辨认，而被告未能提供证据原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人提供证据，应当提供原件，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。因此，对被告提供的四份自动柜员机客户通知书依法不予认定；第四，对被告提供的2012年1月10日银行卡存款业务回单依法不予采信。因为原、被告于2012年4月16日进行结算，被告书写的《还款承诺书》重新确认借款本息为380000元。而2012年1月10日24600元还款发生在2012年4月16日原、被告结算之前，因此不能把2012年1月10日24600元还款重复计算入2012年4月16日双方重新结算之后的还款。其次业务回单是复印件，没有原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第四款：“无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。”的规定，依法对被告提供的2012年1月10日银行卡存款24600元业务回单不作为本案证据采用。
综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：
2011年4月8日，被告黄开树因从事矿产经营急需资金周转而与原告黄科签订了《借款合同》。并且在签订《借款合同》的当天，原、被告双方到金秀瑶族自治县司法局头排司法所对该借款合同进行了见证，金秀瑶族自治县司法局头排司法所也给《借款合同》出具了《见证书》，保证人梁蕴志在该合同上签名。该借款合同约定：“被告向原告借款264000元，借款期限四个月，从2011年4月8日起至2011年8月8日止。被告自愿用其独资开办的广西金秀瑶族自治县头排镇兴发矿产品交易中心的厂房、机械设备作为抵押”。被告当天还另外写了《借据》给原告。该《借据》称：“本人向黄科借款人民币贰拾陆万肆仟元整（264000元）用于生产经营。借款期限为120天”。保证人梁蕴志也在该借据上签了名。借款期限届满后，被告未能按时还款。经过协商，原告同意被告延期还款。2011年8月8日，被告在《借款合同》上签字注明将还款期限延长至2011年11月8日；同时查明，2011年11月7日被告又另外向原告借款100000元。当天被告还写了《借条》给原告。该《借条》称：“今借到黄科人民币现金拾万元整（100000元）用作生意资金周转，借款期限为一个月”。担保人梁蕴志在《借条》上签字；但是，被告二次借款的还款期限均届满后，仍没有向原告偿还借款。经原告多次催促，被告于2012年4月16日向原告作出书面《还款承诺》，该《还款承诺》承诺：“于2012年4月23日前还款伍万元，于2012年5月16日前还清叁拾叁万元，一共三十八万元，如到时没还，本人所有的厂房机械矿石由黄科自行处理”。另查明：2012年6月15日、2012年11月23日，被告二次分别向原告还款80000元和50000元，共计130000元。其余款项被告至今未偿还。2012年12月28日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款380000元。
本院认为，一、被告应当偿还原告的借款。首先借款合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”和第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。”等有关法律规定，原、被告于2011年4月8日签订的《借款合同》是经过双方协商一致后签定的，且合同的内容没有违反法律的规定，因此原、被告签定的《借款合同》是依法成立，具有法律效力的。其次存在借款事实。原告先后把264000元和100000元共计364000元借款交付给被告以后，被告分别写了书面的《借据》和《借条》给原告以此表明收到借款。被告逾期还款后，被告又写《还款承诺》承认：欠原告的借款380000元并承诺于2012年4月16日前还清借款。所以被告尚欠原告借款的事实是客观存在的。最后应当依法还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款”的规定，被告应当返还原告的借款。二、应当依法扣减已经归还的借款。原告黄科自认被告黄开树已分别于2012年6月15日、2012年11月23日二次总共归还了130000元，所以计算被告尚欠借款时，应当从总欠借款380000元中扣减，扣减后被告实际尚欠原告的借款本息250000元。三、被告黄开树只借款191400元和已全部还清228000元借款以及受到胁迫才书面承认尚欠借款本息380000元的反驳主张没有证据证明，本院依法不予采纳。被告2011年4月8日写的《借据》承认借到原告264000元，2011年11月7日《借条》承认借到原告100000元，合计借款数额364000元。2012年4月16日被告向原告作出书面《还款承诺》中承认尚欠借款本息380000元。《借据》、《借条》、《还款承诺》三份证据充分证明被告尚欠原告借款本息380000元的事实，被告反驳只承认借款191400元，并且已经全部还清借款本息228000元，但被告却没有提供证据予以证明。同样被告认为是受原告威胁、逼迫才写的《借条》和《还款承诺》的主张，仍未提供相关证据证实。鉴于被告反驳的主张，没有提供证据予以证明的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院依法对被告反驳的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第十条、第六十九条第（四）项、第七十条第一项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄开树偿还原告黄科借款本息人民币250000元。于判决生效后十五日内一次性付清
二、驳回原告黄科的其他诉讼请求。
本案受理费7000元，由原告黄科负担2400元，由被告黄开树负担4600元交纳本院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费7000元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙文彪
审 判 员 文建春
人民陪审员 余庆文
二〇一四年七月十日
书 记 员 韦天文