广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第658号
上诉人（原审原告）：余俊杰。
法定代理人：李官林。
委托代理人：方俊、黄议民，分别为广东日升律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：余永强。
上诉人余俊杰因与余永强抚养费纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告余俊杰诉称，原告是被告的非婚生子，是被告余永强与原告的法定代理人李官林所生。被告与李官林于1994年9月同居生活，于1998年11月30日生育原告余俊杰。2008年余永强与李官林因性格不合，经常发生矛盾而分居生活。2013年9月30日，邻水县人民法院判决余俊杰跟随李官林生活，并由其抚养该子至十八周岁时为止。现李官林因经济困难，一个人无法顾及原告余俊杰的生活费用以及学习费用等相关的费用。《婚姻法》第二十五条规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因此，请求被告履行抚养原告的义务，给付原告的抚养费至其高中（少林塔沟武术学校）毕业。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的合法诉求。诉讼请求：请求依法判决被告按月向原告支付抚养费2000元（计算至高中毕业止）。
被告余永强辩称，1、不明白为什么要起诉我；2、我还有两个小孩的事情，但起诉状没有体现，而且另外两个小孩是我抚养的；3、双方分开后，抚养孩子是对方提出的，财产分割方面，我还要欠对方的债务。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告母亲李官林与被告于1994年8月经人介绍相识恋爱，同年9月同居生活，生下非婚生子女余娇（女，1995年3月18日出生）、余燕（女，1996年3月10日出生）及原告。2013年7月12日，被告向四川省邻水县人民法院起诉原告母亲，请求判决确认非婚生子女抚养关系。2013年9月30日，四川省邻水县人民法院判决：非婚生女余燕由被告抚养至18周岁，原告由其母亲抚养至18周岁。在此之前，原告及其姐姐余娇、余燕均由被告抚养。
另查明，原告于2014年7月28日就读于少林塔沟武术学校，缴纳学费1724元、杂费930元、电脑费120元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：父母对子女负有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告与原告母亲就非婚生子女抚养关系的诉讼已经四川省邻水县人民法院于2013年9月30日判决，本院予以确认。原告与余燕已经法院判决分别由原告母亲及被告抚养，原告未能举证证明其母亲经济状况不足以维持当地实际生活水平而要求被告支付抚养费，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告余俊杰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告余俊杰负担。
当事人二审的意见
余俊杰不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、请求二审法院撤销一审作出的(2014)惠阳法民一初字第884号判决,依法改判支持上诉人的一审的全部诉求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、原判认定事实不清,理由如下:1、原判认为“2013年9月30日,四川省邻水县人民法院判决:非婚生女余燕由被告抚养至18周岁,原告由其母亲抚养至18周岁。在此之前原告及其姐姐余娇、余燕均由被告抚养。”认定事实不清。在(2013)邻水民初字第36⒆号判决书作出之前,原告及其姐姐余娇、余燕均由被告抚养,该事实没有充分的证据证实,单凭被告的陈述,不足以认定其真实性。2、原判认为“原告未能举证证明其母亲经济状况不足以维持当地实际生活水平而要求被告支付抚养费”认定事实不清。原告因未成年,没有经济收入来源,且其母亲也生活困难,没有足够的经济来源支撑原告的扶养费,才特向惠阳区司法局法律援助中心提起追索扶养费的申请。另外,原告的母亲患上疾病,经常在医院就诊需不少的费用,因此工作能力也受到一定的影响,单靠其母亲己经无法支付其上学费用以及生活费用。因此,原判对其母亲的经济状况认定也是不符合事实的。另经查明被告余永强经营惠州市惠阳区淡水镇永强五金加工厂,能证明其有一定的经济收入来源。另一审被上诉人称,上诉人的母亲有一定的经济能力,但是也没有向法庭提供有力的证据,假如不是上诉人的母亲没有能力支付上诉人的抚养费,那么,上诉人又何必去劳力伤神起诉被上诉人,向被上诉人主张抚养费?既然被上诉人称,上诉人的母亲有经济能力,他也更有责任举证证明,但他一审也未提供任何的有力证据加以证明,因此,一审法院为什么要偏听偏信哪?法庭凭什么只相信被上诉人,而不相信上诉人?上诉人认为这是不公正的。二、原判适用法律不当。理由如下:原判认为“父母对子女负有抚养教育的义务;非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。”却因原告未能举证证明其母亲经济状况不足以维持当地实际生活水平而要求被告支付抚养费而被驳回。根据《婚姻法》第二十五条的规定:“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活费和教育费,直至子女能独立生活为止。”该条规定了不直接抚养非婚生子女的生父或生母,有义务负担子女的生活费和教育费,并没有规定直接抚养非婚生子女的一方必须经济困难才可以请求不直接抚养非婚生子的一方承担抚养费。且在该案中,原告余俊杰与被告余永强才是案件当事人，其母亲只是原告的法定代理人,其母亲的经济状况并不影响余俊杰作为非婚生子向生父余永强追索抚养费的权利。因此,一审判决对该条法律适用错误。三、一审未认真审查案件事实,忽视未成年的权利,忽视了弱势群体的权利,更是有可能剥夺上诉人继续受教育的权利,把《婚姻法》及《未成年保护法》中确定的保护未成年的合法权益的法律原则,在实践中当成了一句空话,该判决保护的强者,弱者的权利根本得不到保护,哪儿体现出法律的公平、公平?综上所述,请求二审法院主持公平与正义,从保护未成年合法权益的法律精神出发,依法撤销一审判决,判决支持上诉人一审的所有诉求。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持审判。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是抚养费纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人余永强是否应当向上诉人余俊杰支付抚养费的问题。具体判析如下：
根据邻水县人民法院（2013）邻水民初字第3609号民事判决可以确认，双方当事人在离婚纠纷中自愿达成了协议，双方非婚生女余燕跟随被上诉人余永强生活，非婚生子余俊杰跟随李官林生活。双方对于非婚生的子女的抚养已经明确了各自的抚养义务，李官林应当对余俊杰的抚养尽到相关的义务。上诉人请求被上诉人履行抚养义务，给付上诉人的抚养至其高中毕业，但未有相关证据予以证明其抚养人李官林经济不足以维持当地实际生活水平，也不能证实相关的抚养困难情况发生，需要重新整调双方对抚养子女的责任分配。据此，原审法院不予以支持上诉人的诉讼请求，处理并无不妥，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用300元，由上诉人余俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；