wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1462号原告黄海霞。被告潍坊舜德房地产开发有限公司（以下简称“舜德房地产开发公司”），住所地潍坊高新区辰隆大厦A1501、1502室。法定代表人孙丰海，该公司总经理。被告潍坊传世商贸有限公司（以下简称“传世商贸公司”），住所地潍坊高新区福寿东街以南富华路以东隆基花园1号楼6号。法定代表人王祥友，该公司总经理。原告黄海霞与被告舜德房地产开发公司、传世商贸公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海霞到庭参加了诉讼，被告舜德房地产开发公司、传世商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日，原告认购被告舜德房地产开发公司开发的位于潍坊高新区金马路与卧龙街路口的金和世家6号楼1单元702号、703号房屋两套，并分别交纳了认购款6万元。被告口头承诺2014年年底交房，但被告开发的上述小区迟迟未动工，现仅开工的一栋楼未建设完毕也已停工。被告舜德房地产开发公司曾承诺退还原告房款，同时被告传世商贸公司承担连带责任，但二被告未实际履行。请求判令被告返还原告的购房款12万元并支付利息、违约金，被告潍坊传世商贸有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告未提供未答辩。经审理查明，2014年3月19日，原告与被告舜德房地产开发公司签订认购书二份，约定原告认购被告开发的金和世家2号楼1单元702号、703号房屋两套，每套房屋总价均为246840元，每套认筹金6万元，其中签订本协议时付4.7万元，楼座工程达到正负零时付1.3万元；被告以电话或书面方式告知原告签订《商品房买卖合同》。认购书签订当日，原告向被告分别交纳了上述两套房屋的认购款4.7万元，计9.4万元；2014年8月19日，原告再次分别交纳两套房屋的认购款1.3万元，计2.6万元，两次共计交纳12万元。因涉案小区施工缓慢，原告要求退房。2014年12月，原告与二被告签订退房协议一份，约定：因被告舜德房地产开发公司施工进度缓慢，被告同意原告退房，并承诺于2015年1月7日前将乙方认购金返还；如被告逾期返还，被告承担每天房价总额5‰的违约金，同时承担自认购金交纳日起至全额返还期间的利息，月息1.5%；被告潍坊传世商贸有限公司对上述还款承担连带责任。后二被告未依约返还房屋认购款，为此，原告诉至本院，要求被告舜德房地产开发公司返还认购款12万元并支付利息（按月息1.5%计算，其中9.4万元自交纳之日2014年3月19日起计算，2.6万元自交纳之日2014年8月19日起计算，均计算至被告还款之日止）、违约金（每天按房价总额246840元的5‰计算，自承诺还款到期日2015年1月7日起计算至被告还款之日止），被告潍坊传世商贸有限公司对上述款项承担连带还款责任。以上事实，有原告提供的认购书、收款收据、退房协议、退房承诺及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告舜德房地产开发公司签订房屋认购书后，因房屋施工进度缓慢致使原告要求退房，被告亦已同意退房，并签订了退房协议，但二被告之后未依约履行退款义务，是形成纠纷的全部原因。原告要求被告舜德房地产开发公司返还房屋认购款12万元并支付利息（按月息1.5%计算，其中9.4万元自交纳之日2014年3月19日起计算，2.6万元自交纳之日2014年8月19日起计算，均计算至被告还款之日止）的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金为每套房屋每月按房价总额246840元的15%计算，该计算方式明显过高，应予调整，结合本案案情中被告未依约按时返还认购款系占用资金的行为，原告的损失为占用资金期间的利息，故原告主张的违约金调整为以认购款12万元为基数，按月息0.5%计算，自承诺还款到期日2015年1月7日起计算至被告还款之日止。利息与违约金共计月息为2%，已达法律规定的最高限。被告传世商贸公司为上述款项提供连带责任担保，原告要求其承担连带还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。二被告均未到庭应诉，视为放弃相应权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊舜德房地产开发有限公司返还原告黄海霞房屋认购款12万元并支付利息（按月息1.5%计算，其中9.4万元自2014年3月19日起计算，2.6万元自2014年8月19日起计算，均计算至判决确定的给付之日止）、违约金（以12万元为基数，按月息0.5%计算，自2015年1月7日起计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊传世商贸有限公司对上述款项承担连带还款责任，履行还款责任后有权向被告潍坊舜德房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告潍坊舜德房地产开发有限公司、潍坊传世商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马海泉人民陪审员  张玮玲人民陪审员  李汝增二〇一六年三月三日书 记 员  李红蕾
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初139号
原告唐山凯联汽车销售有限公司，住所地唐山市路南区汽车文化产业园。
法定代表人许素芹，该公司董事长。
委托代理人陈利辉，河北东明律师事务所律师。
被告高成武，农民。
被告王冬梅，农民。
原告唐山凯联汽车销售有限公司与被告高成武、王东梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利辉到庭参加诉讼，被告高成武、王东梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高成武在2014年3月14日签订了“卡分期购车合同”约定被告高成武购买原告的宝马轿车一台，价格为264000元，车辆的牌照号为冀B×××××。原告并在2014年4月29日在被告高成武办理的“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”中作为担保人签订了担保协议。此后因高成武恶意欠款，原告2014年开始偿还了银行的贷款。现银行共在原告的保证金账户中扣款269485元。车辆的所有贷款已经还清。此时，根据相关法律规定，被告与银行的债权已转移给原告，原告因此也承受了车辆的抵押权。现在车辆的所有购买费用都由原告承担，二被告依法应当对原告承担给付责任。为维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，判决一、二被告给付原告购车款269485元；二、请依法确认原告在为被告偿还了银行的债务后，依法取得车辆的抵押权；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭出示了如下证据：证据一、农业银行卡分期购车合同一份，证明原告为担保和供车方，为被告担保买车，车款共计378000元，申请贷款额为264000元；证据二、农行贷记卡申请表和申请贷款的资料，证明被告贷款购车情况；证据三、被告购车绿本复印件；证明车辆信息；证据四、说明一份，证明原告已经为被告垫付了269485元。
被告高成武、王东梅未到庭、未答辩，亦为向法庭提交任何书面材料。
经审理查明，原告与被告高成武于2014年3月14日签订了一份《卡分期购车合同》，约定被告向农行唐山复兴路支行申请分期264000元用于在原告处购买车辆。当日，二被告在农行唐山复兴路支行处办理了分期购车申请手续。原告为二被告上述买车贷款进行了担保。二被告未按照约定如期向农行唐山复兴路支行还款，农行复兴路支行于2016年1月6日前已将原告的保证金
269485元划扣。原告与被告未能就此事达成一致，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，保证人将债务人债务还清之后，保证人向债务人行使追偿权，债务人应当承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告承担269485元保证责任后，现向二被告追偿，本院予以支持。对于原告主张的原告应依法取得二被告车辆的抵押权，于法无据，本院不予支持。被告高成武、王东梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此造成的后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高成武、王东梅于判决生效后十日内偿还原告唐山凯联汽车销售有限公司269485元；
二、驳回原告唐山凯联汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，由被告高成武、王东梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵海亮
代理审判员 单建春
代理审判员 胡心一
二〇一六年五月十日
书 记 员 剧小湘
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2549号
罪犯梁元，现在文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2007年5月30日作出（2007）文刑初字第113号刑事判决，以被告人梁元犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元，刑期自2007年1月7日至2021年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯梁元减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2009年12月1日至2013年8月30日获四次减刑四年零八个月，刑期至2016年5月6日止。2013年6月至2014年8月劳动改造考核获表扬三次，2013年获特殊表扬一次。
本院认为，罪犯梁元确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁元准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 黄恩茂
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终605号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海都迪娱乐有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷三十案(以下简称本案)，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，有关管辖权异议案件审理的争议焦点为案件受理法院对所涉案件是否具有管辖权，上诉人应围绕本案一审法院能否管辖本案进行主张。本案一审法院关于其具有本案管辖权的理由充足，论证充分，本院予以认可，不再赘述。上诉人主张本案应由上海市黄浦区人民法院审理的理由未围绕本案的争议焦点展开，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号三十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民立字第00043号
起诉人董忠兰。
本院收到起诉人董忠兰的起诉状，诉称：被起诉人太原铁路局于1998年6月违反国发《国务院关于工人退休退职的暂行办法》[1978]104号文件中法定退休条件的规定，为起诉人办理了提前退休。国务院针对这种违规提前退休行为，在1999年2月3日下发了国办发[1999]10号文件，该文件第四项坚决制止和纠正违反国家规定提前退休行为:要求对1998年1月1日以后办理提前退休的情况进行认真清理，分别妥善处理。对违反国家规定办理退职和1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的，由各地区、各部门参照上述精神妥善处理，这项工作要在1999年4月底前完成。直至2005年6月10日，被起诉人根据京铁劳（2004）84号文件下发了太铁劳卫[2005]84号文件,该文件并没有对国务院要求的1999年4月底前至2004年间长达5年的违规提前退休行为做出合理解释，从时间上已经严重违反了国办发[1999]10号文件中规定清理整顿的时间。由于被起诉人行政不作为对国办发[1999]10号文件没有及时贯彻落实，给起诉人造成一定经济损失。所以请求，1、被起诉人一次性支付起诉人自1998年6月1日（违规提前退休时间）至2001年1月30日（法定退休时间）期间按起诉人实领工资数额与同等在岗职工工资之差额与在岗职工各项福利待遇约共计柒万元。2、被起诉人从1998年6月1日（违规提前退休时间）起按起诉人在岗职工工资及其一切福利待遇为基数比例补交养老保险金（个人账户由起诉人补交）重新核领退休养老金。3、被起诉人从1998年6月1日（违规提前退休时间）起至2005年8月11日（法定退休时间）为起诉人重新核定住房公积金。
经审查，本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、住房公积金的核定等问题均非人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人董忠兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘海燕
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更131号
罪犯车煜坤，男，1993年7月21日出生，汉族，小学文化，陕西省潼关县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年1月31日作出（2013）灵刑初字第2号刑事判决，以车煜坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯车煜坤确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定车煜坤与他人以非法占有为目的，单独或分别结伙，秘密窃取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯车煜坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬5次，警告一次，起始间隔期内评审为2优1较差。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯车煜坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车煜坤减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1679号
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区圣湖小区综合办公楼四楼，组织机构代码68088825-X。
法定代表人马ＸＸ，总经理。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告陈思佳，女，1984年1月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告陈思佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中泰曼科维尔物业管理有限公司撤回对被告陈思佳的起诉。
本案案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告中泰曼科维尔物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一五年十月二十日
书记员 苏艳月
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3266号
原告：福建中信革业有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安工业项目区。
法定代表人：姜定榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金炳聪，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：温州臻金国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市蒲州三期工业区（温州市舒超鞋业有限公司内4楼东首）。
法定代表人：王尘朝。
本院在审理原告福建中信革业有限公司与被告温州臻金国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤回对被告温州臻金国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建中信革业有限公司撤回对被告温州臻金国际贸易有限公司的起诉。
本案诉讼费644元，减半收取322元，由原告福建中信革业有限公司负担。
审判员 余 星
二〇一七年八月十日
书记员 张蓓蓓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第724号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区。
负责人：周媛，总经理。
委托代理人：高宇，该司员工。
被告：梁土龙，男，1972年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业中山分公司）诉被告梁土龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宇到庭参加诉讼，被告梁土龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业中山分公司诉称：被告于2011年5月24日与中山市万科置业有限公司（中山万科朗润园小区的开发商，以下简称万科置业）签订中山市商品房买卖合同，购得中山东区万科朗润园北区＊幢＊房。合同第三条约定，在业主大会聘任物业管理机构之前，由万科物业中山分公司对小区提供物业管理服务，买受人应当接受并遵守出卖人与物业管理公司签订的朗润园前期物业服务合同，有关物业服务的内容、质量、价格及其他权利义务均以前期物业服务合同及商品房买卖合同补充协议之附件约定为准。合同签订后，原告一直根据合同的约定，履行自己的职责。但被告自2012年6月1日至2013年10月31日，无任何正当理由，至今一直拖欠物业管理费。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的物业服务费用9162.66元及违约金68.99元；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确只向被告主张2013年10月拖欠物业管理费的违约金。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.商品房交付通知书；2.中山市商品房买卖合同；3.欠费明细；4.商品房销售合同登记备案证明表；5.建设工程竣工验收备案表。
被告梁土龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2011年5月24日，被告梁土龙与中山市万科置业有限公司签订中山市商品房买卖合同，约定由被告购买万科置业开发的中山市东区万科朗润园（北区）＊幢＊房，建筑面积为138.1平方米，出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的规定将经验收合格的商品房交付买受人，该小区前期物业服务由卖方委托万科物业中山分公司负责，服务期限自2010年7月20日起至2015年7月19日止，服务内容包括物业的维修、养护和管理等，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米3.9元，业主应于每月15日前交纳当期物业管理费用，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日须支付0.1%违约金。合同还约定了其他事项。2012年5月28日，万科置业通知被告前去收楼，但被告没有去接收楼房也一直未交纳物业管理费。被告的涉案房屋每月产生物业管理费538.59元。原告经向被告追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案房地产于2012年3月26日经竣工验收。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告梁土龙与万科置业签订的中山市商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，涉案商品房买卖合同中关于前期物业管理费的约定对被告具有约束力，被告应依约向原告交纳物业管理费。被告未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付利息的违约责任。本案中，原告主张的是2012年6月至2013年10月期间的物业管理费以及2013年10月拖欠物业管理费的违约金68.99元，原告的主张理据充分，本院予以支持，被告应向原告支付自2012年6月至2013年10月期间的物业管理费9156.03元（538.59元／月×17个月）及2013年10月拖欠物业管理费的违约金68.99元。被告梁土龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁土龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2012年6月至2013年10月期间的物业服务费9156.03元及违约金68.99元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由被告梁土龙负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年五月九日
书记员 陈璐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1370号
申请执行人陈伏来，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住银川市西夏区。
被执行人范振华，男，1966年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行的（2016）宁0105执1370号申请执行人陈伏来与被执行人范振华买卖合同纠纷一案，申请执行人陈伏来于2017年3月16日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陈伏来的撤销申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0105执1370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 宫胜利
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马峰邦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2384号
罪犯李文，男，1967年9月27日出生于内蒙古自治区乌拉特后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）巴刑一初字第27号刑事判决，认定被告人李文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年12月13日以（2007）内刑三核字第48号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2008年1月24日交付执行。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第134号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）字第491号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2031年6月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯李文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2012年9月，2013年1月、6月、9月，2014年3月共记功5次。
经审理查明，罪犯李文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李文在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2031年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年十二月十一日
书记员 多琳娜
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第18号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东南洋长胜酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区兴华路**号。
法定代表人：陈列平，该公司董事长。
委托代理人：王海波，男，汉族，1973年4月5日生，系该公司职员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎杜邦-
纳沙大街*号（2，RueDuPont-Neuf，75001，Paris，France）。
法定代表人：瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司因与再审被申请人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司申请再审请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第381号民事判决和广州市天河区人民法院（2012）穗天法知民初字第135号民事判决；2、驳回路易威登马利蒂的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由路易威登马利蒂负担。事实与理由：一、一审和二审判决均认定被诉侵权产品是广东南洋长胜酒店有限公司销售是错误的。本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店，经营者是王保军。该服装店是独立经营实体，向广东南洋长胜酒店有限公司租赁经营场地独立经营。由于该服装店没有安装POS机，我公司提供了刷卡消费的帮助，并帮助开具了一张发票，但发票本身写明是房费，而不是服装费，不能视作我公司销售商品的行为。二、原审判决遗漏了广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人，属于程序违法。路易威登马利蒂进行公证取证时，该服装店的营业执照正在办理中，但其经营销售的事实是客观存在的。不能因为拿到营业执照时间稍晚，而否定服装店是独立经营实体的事实。三、路易威登马利蒂知假买假，钓鱼维权，谋求高额利润，违反了诚实信用原则，有悖社会道德，恳请人民法院驳回其全部诉讼请求。
被申请人路易威登马利蒂答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的无理请求。
本院审查认为，一、关于本案实际侵权人是否是广州市天河区沙河金宝意服装店的问题。首先，根据一审和二审判决查明的事实，路易威登马利蒂公证购买被诉侵权产品的时间是2011年3月23日，而广州市天河区沙河金宝意服装店取得营业执照的时间是2011年5月23日，晚于公证购买的时间，故营业执照无法证明被诉侵权产品是由该服装店销售的；其次，销售被诉侵权产品使用了广东南洋长胜酒店有限公司的POS机刷卡消费，发票上加盖有广东南洋长胜酒店有限公司的公章，相关证据均指向销售者就是广东南洋长胜酒店有限公司；再次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，即使广东南洋长胜酒店有限公司所述属实，即王保军销售了被诉侵权产品，但由于王保军在销售过程中以广东南洋长胜酒店有限公司的名义行事，容易使消费者误认为他是公司工作人员，因此所造成的经济损失，依法应当由广东南洋长胜酒店有限公司承担。广东南洋长胜酒店有限公司申诉认为本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店的主张不能成立。
二、关于原审判决是否遗漏广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人的问题。由于前述理由，广州市天河区沙河金宝意服装店不是本案侵权纠纷适格的民事主体，一审和二审法院未追加其参加诉讼并无不妥，广东南洋长胜酒店有限公司的该项申诉理由不能成立。
三、关于路易威登马利蒂是否违反诚实信用原则的问题。从广东南洋长胜酒店有限公司目前提供的申诉材料中，无法证明路易威登马利蒂在维权过程中有违反诚实信用原则的问题，本院对其该项申请理由不予支持。
综上所述，再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司的申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东南洋长胜酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄慧懿
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第18号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东南洋长胜酒店有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈列平，该公司董事长。
委托代理人：王海波，系该公司职员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：法国巴黎。
法定代表人：瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier）。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司因与再审被申请人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司申请再审请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民终字第381号民事判决和广州市天河区人民法院（2012）穗天法知民初字第135号民事判决；2、驳回路易威登马利蒂的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由路易威登马利蒂负担。事实与理由：一、一审和二审判决均认定被诉侵权产品是广东南洋长胜酒店有限公司销售是错误的。本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店，经营者是王保军。该服装店是独立经营实体，向广东南洋长胜酒店有限公司租赁经营场地独立经营。由于该服装店没有安装POS机，我公司提供了刷卡消费的帮助，并帮助开具了一张发票，但发票本身写明是房费，而不是服装费，不能视作我公司销售商品的行为。二、原审判决遗漏了广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人，属于程序违法。路易威登马利蒂进行公证取证时，该服装店的营业执照正在办理中，但其经营销售的事实是客观存在的。不能因为拿到营业执照时间稍晚，而否定服装店是独立经营实体的事实。三、路易威登马利蒂知假买假，钓鱼维权，谋求高额利润，违反了诚实信用原则，有悖社会道德，恳请人民法院驳回其全部诉讼请求。
被申请人路易威登马利蒂答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的无理请求。
本院审查认为，一、关于本案实际侵权人是否是广州市天河区沙河金宝意服装店的问题。首先，根据一审和二审判决查明的事实，路易威登马利蒂公证购买被诉侵权产品的时间是2011年3月23日，而广州市天河区沙河金宝意服装店取得营业执照的时间是2011年5月23日，晚于公证购买的时间，故营业执照无法证明被诉侵权产品是由该服装店销售的；其次，销售被诉侵权产品使用了广东南洋长胜酒店有限公司的POS机刷卡消费，发票上加盖有广东南洋长胜酒店有限公司的公章，相关证据均指向销售者就是广东南洋长胜酒店有限公司；再次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。据此，即使广东南洋长胜酒店有限公司所述属实，即王保军销售了被诉侵权产品，但由于王保军在销售过程中以广东南洋长胜酒店有限公司的名义行事，容易使消费者误认为他是公司工作人员，因此所造成的经济损失，依法应当由广东南洋长胜酒店有限公司承担。广东南洋长胜酒店有限公司申诉认为本案实际侵权人是广州市天河区沙河金宝意服装店的主张不能成立。
二、关于原审判决是否遗漏广州市天河区沙河金宝意服装店作为当事人的问题。由于前述理由，广州市天河区沙河金宝意服装店不是本案侵权纠纷适格的民事主体，一审和二审法院未追加其参加诉讼并无不妥，广东南洋长胜酒店有限公司的该项申诉理由不能成立。
三、关于路易威登马利蒂是否违反诚实信用原则的问题。从广东南洋长胜酒店有限公司目前提供的申诉材料中，无法证明路易威登马利蒂在维权过程中有违反诚实信用原则的问题，本院对其该项申请理由不予支持。
综上所述，再审申请人广东南洋长胜酒店有限公司的申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东南洋长胜酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 喻 洁
代理审判员 石静涵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄慧懿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第361号
原告：郑刚。
被告：许俊雷。
原告郑刚与被告许俊雷买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑刚到庭参加诉讼。被告许俊雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑刚起诉称：被告许俊雷于2012年3月6日、3月29日、4月9日各向原告购买价值为1920元、12250元、2450元的制笔材料。原告多次催讨，被告至今未付清货款，故诉请法院判令被告支付货款16645元、支付自2012年4月9日起至2013年11月1日止的违约金4494元。
被告许俊雷未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交送货单三份，以证明被告于2012年3月6日、3月29日、4月9日各向原告购买价值为1920元、12250元、2450元，合计为16620元货物的事实。
经审查，原告提交的送货单客观真实，与本案具有关联性，符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告提交的证据能证明被告尚欠货款16620元，事实清楚。被告负有及时支付货款的义务。原告要求被告支付违约金，无法律依据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许俊雷于本判决生效之日起十日内支付原告郑刚货款16620元。
二、驳回原告郑刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告郑刚承担34元，被告许俊雷承担130元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费328元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 钱红梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第233号
原告：成益东。
委托代理人：许夏江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：王少伟。
原告成益东诉被告王少伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员过岸冰独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许夏江到庭参加诉讼。被告王少伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成益东起诉称：原告应被告王少伟邀请合伙经营布店。2010年12月18日，经双方协商确定，原告享有的合伙财产份额由被告所有，并由被告出具欠条，言明欠原告150000元，款于三年内付清。后被告分五次共计支付8100元，余款141900元至今未付。原告基于被告出具的欠条，诉请法院判令被告支付欠款141900元及自2013年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的合伙行为不违反法律规定，应属有效。双方合伙关系协商解除后，被告承诺欠款于三年内付清。现被告并未按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王少伟给付成益东141900元及自2013年12月19日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，依法减半收取1675.50元，由王少伟负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3351元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 过岸冰
二〇一五年六月十五日
书记员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更15号
罪犯叶业，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年7月29日作出（2014）温鹿刑初字第1295号刑事判决，以被告人叶业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶业在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶业准予减刑四个月（刑期至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初360号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人杨文涛，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌寻衅滋事于2017年12月23日被兰考县公安局刑事拘留，2018年1月6日被兰考县公安局取保候审。2018年6月24日被兰考县人民检察院取保候审。2018年6月26日经本院决定逮捕。
被告人程崇伟，男，1985年6月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌寻衅滋事于2018年1月1日被兰考县公安局刑事拘留，2018年1月6日被兰考县公安局取保候审。2018年6月24日被兰考县人民检察院取保候审。2018年6月26日经本院决定逮捕。
被告人杨航，男，1987年3月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌寻衅滋事于2017年10月28日被兰考县公安局刑事拘留，2017年10月30日被兰考县公安局取保候审。2018年6月24日被兰考县人民检察院取保候审。2018年6月26日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人杨文涛、程崇伟、杨航犯寻衅滋事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人杨文涛、程崇伟、杨航到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年2月17日晚上22时许，在河南省兰考县谷营乡帝都KTV二楼999房间里，被告人杨文涛、杨航、程崇伟等人，无故对同在该KTV消费的李某、黄某2、杨某2进行殴打，造成李某、黄某2受伤，后经法医鉴定，李某、黄某2损伤构成轻微伤。事发后，双发和解。
公诉机关认为，被告人杨文涛、杨航、程崇伟无故殴打他人，致使二人轻微伤，应当以寻衅滋事追究刑事责任，三被告人系共同犯罪。被告人杨航、程崇伟案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，三被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
被告人杨文涛、程崇伟、杨航对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月17日晚上22时许，杨文涛、杨航、程崇伟、郭某酒后，到河南省兰考县谷营乡帝都KTV二楼888房间里唱歌消费。因杨文涛等人点的“公主”在该KTV999房间服务。被告人杨文涛、杨航、程崇伟等人进入该KTV999房间，无故对在该房间消费的李某、黄某2、杨某2进行殴打，造成李某、黄某2受伤。后经法医鉴定，李某、黄某2的损伤构成轻微伤。案发后，被告人杨航、程崇伟分别于2017年10月28日、2018年1月1日到兰考县公安局爪营派出所投案。
另查明，2017年3月11日，被告人杨文涛、程崇伟、杨航取得被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人杨文涛、杨航、程崇伟户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、兰考县公安局爪营派出所证明、谅解书、辨认笔录14份、证人齐某、邱某、黄某1、王某、杨某1、杨某2、杨某3、郭某证言、被害人李某、黄某2陈述、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文涛、杨航、程崇伟在公共场所，无故殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨航、程崇伟犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨文涛当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。三被告人取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨文涛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押15日，被告人杨文涛的刑期自2018年6月26日起至2018年11月10日止。）
二、被告人程崇伟犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押6日，被告人程崇伟的刑期自2018年6月26日起至2018年9月19日止。）
三、被告人杨航犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押3日，被告人杨航的刑期自2018年6月26日起至2018年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一八年七月十日
书记员 李 瑞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民抗字第00004号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市腾飞建筑有限责任公司。
法定代表人：彭飞，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：许盟凯，男，1973年4月27日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：许武昌，该公司董事长。
申诉人蚌埠市腾飞建筑有限责任公司因与被申诉人许盟凯、唐贵军、蚌埠市畅达房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一终字第00691号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以皖检民（行）监（2014）34000000080号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 丁 铎
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保13号
申请人：殷德田，男，汉族，1973年5月8日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：张春升，男，汉族，1956年7月15日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：郭金娥，女，汉族，1957年1月6日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：张楠，女，汉族，1983年2月15日出生，住洛阳市西工区。
申请人殷德田与被申请人张春升、郭金娥、张楠民间借贷纠纷一案，申请人殷德田于2016年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张春升、郭金娥、张楠银行存款124万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人殷德田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张春升、郭金娥、张楠银行存款124万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人马俊朋名下位于洛阳市涧西区武汉南路南村小区306幢1-601【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 卢海平
二〇一七年一月十日
书记员代 卿
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2713号
签发人：
核稿人：
拟稿人：刘金良2017.9.11
原告：范景芬，女，1965年4月10日出生，汉族，住西平县。
被告：于来旺，男，1963年10月8日出生，汉族，住西平县。
原告范景芬与被告于来旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景芬、于来旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告向我借款17500元并出具借条一份，经我多次追要，被告未于偿还。2017年2月28日，被告更换了借条。请求依法追回被告借款17500元。
被告辩称，借条是我出具的，但是钱不是我借的，而是我和原告一起将款汇到投资担保公司了。
经审理查明：2013年9月1日被告于来旺收到原告款17500元，并向原告出具借条一份。2017年2月28日，被告又出具借条一份，载明：“借条今收到范景芬人民币壹万柒仟伍佰元整。2013年9月1日收，2017年2月28日更换。于来旺”。后经原告追要，被告未于偿还，拖欠至今。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供被告出具借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在原告向被告主张还款权利后，被告未于偿还，应付全部责任，所欠借款应予偿还。被告辩所称该借款不是其所用，而是和原告一起汇给担保公司的主张，因原告不予认可，且被告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。原告要求被告偿还借款17500元，理由正当，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于来旺于本判决生效后10日内偿还原告范景芬借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，因适用简易程序减半收取119元，由被告于来旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘金良
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 迪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2713号
原告：范景芬，女，1965年4月10日出生，汉族，住西平县。
被告：于来旺，男，1963年10月8日出生，汉族，住西平县。
原告范景芬与被告于来旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景芬、于来旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告向我借款17500元并出具借条一份，经我多次追要，被告未于偿还。2017年2月28日，被告更换了借条。请求依法追回被告借款17500元。
被告辩称，借条是我出具的，但是钱不是我借的，而是我和原告一起将款汇到投资担保公司了。
经审理查明：2013年9月1日被告于来旺收到原告款17500元，并向原告出具借条一份。2017年2月28日，被告又出具借条一份，载明：“借条今收到范景芬人民币壹万柒仟伍佰元整。2013年9月1日收，2017年2月28日更换。于来旺”。后经原告追要，被告未于偿还，拖欠至今。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供被告出具借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在原告向被告主张还款权利后，被告未于偿还，应付全部责任，所欠借款应予偿还。被告辩所称该借款不是其所用，而是和原告一起汇给担保公司的主张，因原告不予认可，且被告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。原告要求被告偿还借款17500元，理由正当，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于来旺于本判决生效后10日内偿还原告范景芬借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，因适用简易程序减半收取119元，由被告于来旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘金良
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 迪
文书内容河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2713号签发人：核稿人：拟稿人：刘金良2017.9.11原告：范景芬，女，1965年4月10日出生，汉族，住西平县。被告：于来旺，男，1963年10月8日出生，汉族，住西平县。原告范景芬与被告于来旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景芬、于来旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月1日，被告向我借款17500元并出具借条一份，经我多次追要，被告未于偿还。2017年2月28日，被告更换了借条。请求依法追回被告借款17500元。被告辩称，借条是我出具的，但是钱不是我借的，而是我和原告一起将款汇到投资担保公司了。经审理查明：2013年9月1日被告于来旺收到原告款17500元，并向原告出具借条一份。2017年2月28日，被告又出具借条一份，载明：“借条今收到范景芬人民币壹万柒仟伍佰元整。2013年9月1日收，2017年2月28日更换。于来旺”。后经原告追要，被告未于偿还，拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述，原告提供被告出具借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在原告向被告主张还款权利后，被告未于偿还，应付全部责任，所欠借款应予偿还。被告辩所称该借款不是其所用，而是和原告一起汇给担保公司的主张，因原告不予认可，且被告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。原告要求被告偿还借款17500元，理由正当，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于来旺于本判决生效后10日内偿还原告范景芬借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，因适用简易程序减半收取119元，由被告于来旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一七年九月十一日书记员  黄 迪
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1105号
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地：盐边县。
法定代表人曾勇华，该公司董事长。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维系律师事务所律师（特别授权）。
被告四川盛源建筑安装工程公司，住所地：射洪县。
法定代表人杨继祥，系该公司总经理。
本院在审理原告攀枝花市拥华建材有限责任公司诉被告四川盛源建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市拥华建材有限责任公司于2014年10月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攀枝花市拥华建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3412.72元，由原告攀枝花市拥华建材有限责任公司负担。
审判员 胡高举
二〇一四年十月十三日
书记员 吴欣蔚
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第20号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国），住所地德意志联邦共和国赫佐根奥拉克。
法定代表人迪特·勃克，董事。
委托代理人叶华军，浙江光彩律师事务所律师。
委托代理人潘友才，浙江光彩律师事务所律师。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司德清生活超市，住所地中华人民共和国浙江省德清县武康镇中兴南路9号。
法定代表人董雅娟，该公司经理。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司德清生活超市侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）以“双方当事人已庭外和解”为由，于2010年4月23日向本院提出申请，申请撤回对被告华润万家生活超市（浙江）有限公司德清生活超市的起诉。
本院经审查认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 谢敏飞
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第101号
原告李小鱼，女，1964年3月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告朱启杉，男，成年，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人许明强，广东广丰律师事务所律师。
本院在审理原告李小鱼诉被告朱启杉财产损害赔偿纠纷一案中，原告李小鱼于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小鱼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小鱼撤回起诉。
案件受理费人民币175元减半收取，由原告李小鱼负担。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈智宣
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗小惠
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第686号
原告：姚忠伟，
9760829111x，汉族，农民，住云和县云和镇河上村路头**号。
被告：赵建伟，男，1965年12月16日出生，身份证号码332
523196512160014，汉族，下岗工人，户籍所在地云和县云和
镇河上村横路7号，现住云和县云和镇新华街***号。
被告：雷华英，女，1967年8月23日出生，身份证号码3325
23196708232825，汉族，农民，户籍所在地云和县云和镇河上
村横路7号，现住云和县云和镇新华街***号。
被告：陈桂林，男，1969年1月24日出生，身份证号码3325
29196901240032，汉族，私营业主，住云和县云和镇新华街26
3号。
被告：雷丽云，女，1971年11月4日出生，身份证号码3325231
97111042820，汉族，农民，住云和县云和镇新华街***号。
原告姚忠伟与被告赵建伟、雷华英、陈桂林、雷丽云民间
借贷纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010年11月18日公开开庭进行了审理，
并当庭宣判。原告姚忠伟、被告赵建伟、陈桂林到庭参加诉讼
，被告雷华英、雷丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告姚忠伟起诉称，被告赵建伟、雷华英因做生意需要资
金周转于2009年8月22日向姚忠伟借款80
000元，并出具了一张借条为证，借款没有约定还款期限，口
头约定利息按月利率1.5%计算。被告陈桂林、雷丽云自愿在借
条上签字为借款人提供担保。事后，姚忠伟多次向四被告催讨
还款，但四被告一直不予归还，利息也只支付至2010年4月22
日止。故原告姚忠伟诉诸本院，要求四被告归还借款80
000元及利息。
被告雷华英、雷丽云未作答辩。
被告赵建伟答辩称，借款是事实的，但借款是陈桂林拿去用
的。
被告陈桂林答辩称，我担保是事实的，但钱借来是给我用
的。
原告姚忠伟为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提
交了借条一份，待证被告赵建伟、雷华英向其借款80
000元，并由被告陈桂林、雷丽云担保的事实。
经庭审质证，被告赵建伟、陈桂林对上述证据没有异议，
被告雷华英、雷丽云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，
本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合
当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与姚忠伟诉称的事实一
致。本院认为，原告姚忠伟与被告赵建伟、雷华英之间的借贷
关系依法成立，赵建伟、雷华英理应及时归还上述借款，其不
归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈桂林
、雷丽云作为赵建伟、雷华英借款的连带责任保证人，理应承
担连带偿还借款的责任。故姚忠伟的诉讼请求有理，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条之规定，判决如下：
一、被告赵建伟、雷华英于本判决生效之日起三日内归还
原告姚忠伟借款80
000元及利息（利息按月利率15‰从2010年4月23日开始计算至
本判决确定履行之日止）；
二、被告陈桂林、雷丽云对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1
980元，减半收取990元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 叶敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1469号
原告武春生，男，1952年5月15日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人刘月辉，南京康仁化工机械制造有限公司总经理。
原告武春生与被告南京康仁化工机械制造有限公司（以下简称康仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2017年3月28日进行了公开开庭审理，原告武春生到庭参加诉讼，被告康仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武春生诉称：原告于2014年3月入职被告公司工作，后因被告公司资金周转困难，基本未发放工资给原告，原告多次向被告要求支付工资无果后，故诉至法院请求判令被告康仁公司支付拖欠的2015年1月1日至2016年1月1日的劳务费，合计10000元。
被告康仁公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2014年3月进入康仁公司，被告未按月足额支付原告2015年1月1日至2016年1月1日期间的劳动报酬。2017年3月3日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理通知书，以原告已超法定退休年龄为由不予受理。
另查明：康仁公司法定代表人刘月辉向原告出具《证明》一份，注明被告“自2015年元月1日至2016年元月1日止，欠武春生职工工资合计人民币壹万元整（￥10000）”，并注明“南京康仁化工机械制造有限公司与武春生职工的所有债务以此凭条为准”。
上述事实，有原告陈述、宁化劳人仲不[2017]42号不予受理通知书、《证明》、南京化学工业园区人社局劳动保障监察大队对被告单位会计王艳萍的询问笔录、南京市公安局六合分局葛塘派出所对被告单位法定代表人刘月辉的讯问笔录、以及被告单位2016年1月至11月工资表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在达到退休年龄后至被告处工作，原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告相应的劳务费用。根据原告在庭审中提交的《证明》，被告尚欠原告2015年1月1日至2016年1月1日劳务费共计10000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京康仁化工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武春生2015年1月1日至2016年1月1日拖欠的劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京康仁化工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 朱逸笑
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初584号
原告：王顺英，女，1962年4月7日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：邹桂贤，系云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明荣城房地产经纪有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。
法定代表人：毕永国，系该公司经理。
委托代理人：蔡恒，男，1993年8月21日出生，汉�，系昆明荣城房地产经纪有限公司员工，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。
委托代理人：刘小艳，女，1983年3月15日出生，汉族，系昆明荣城房地产经纪有限公司员工，住本市，特别授权代理。
被告：张友宏，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍登记地云南省大理白族自治州弥渡县。
被告：张凤，女，1976年2月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
第三人：范光海，男，1992年10月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
第三人：马晓锋，男，1962年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：蔡丽珠，女，1966年7�15日出生，汉族，系第三人马晓锋妻子，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。
第三人：蔡丽珠，女，1966年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
本院在审理原告王顺英诉被告昆明荣城房地产经纪有限公司、被告张友宏、被告张凤、第三人范光海、第三人马晓锋、第三人蔡丽珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告王顺英书面申请自愿撤回对被告昆明荣城房地产经纪有限公司、被告张友宏、被告张凤、第三人范光海、第三人马晓锋、第三人蔡丽珠的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告王顺英撤回对被告昆明荣城房地产经纪有限公司、被告张友宏、被告张凤、第三人范光海、第三人马晓锋、第三人蔡丽珠的起诉。
案件受理费人民币3300元，本院减半收取人民币1650元，由原告王顺英承担。
审 判 长 范文敏
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 宋庆昆
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 萌
谢雨澄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1411号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行员工。
被告：李权，男，1982年3月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告李权信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行以被告李权已还清欠款为由，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 李君霖
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄林琳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初157号
原告：王某，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：金某，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省哈尔滨市群力区，公民身份号码×××。
原告王某与被告金某继承纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人肖义良、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人王某某在讷河市卫东街*号楼*单元*层*号的房屋。事实与理由：王某某与金某原系夫妻关系，双方于2016年10月17日登记离婚，离婚时协议讷河市卫东街*号楼*单元*层*号归王某某所有，并由王某某偿还银行房屋贷款；王某某于2016年12月9日因疾病死亡；王越某某与王某系父女关系，王某某之母韩某某于2012年死亡，王某某生前无子女，现王某要求继承王某某所有的楼房。
金某辩称，不同意王某的诉讼请求，王某某生前有病，离婚前金某为给其治疗花费了几十万元；当时买房子是王某某为了让其爸有居住地方，金某同意了，并且每个月偿还贷款1,700.00元；离婚前后因金某生意不好想要卖房子，王某某开始同意了,后来又不同意卖；离婚时王某某身体不好，想要卖掉房子后去哈尔滨治病，她家人没有人管她。
王某围绕诉讼请求依法提交的证据为:证据一、王某某的身份证和户口薄复印件各一份，用以证明王某某的身份状况。证据二、离婚证和离婚协议书一份，用以证明王某某与金某于2016年10月17日登记离婚，双方婚姻关系期间无子女，共有住宅楼一处归王某某所有，房屋的贷款由王某某进行偿还。证据三、不动产销售发票、物业维修资金专用发票、完税凭证及登记在讷河市宁居房屋开发有限责任公司名下的房屋产权证一份，用以证明王某某与金某婚姻关系存续期间所有的房屋坐落地点及面积。证据四、医学证明书、社区证明、第三派出所证明各一份，用以证明王某某于2016年12月9日去世，王某某生前无子女，王某某第一顺序继承人其母亲已去世，父亲王某健在。
本院组织当事人进行了质证，金某对王某提供的证据无异议，本院对王某提供的证据予以采信。根据认证的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
王某某与金某原系夫妻关系，2015年10月28日销售不动产统一发票显示:讷河市宁居房屋开发有限责任公司将登记在其名下的位于讷河市卫东街*号楼*单元*层*号房屋出售给金某。2016年10月17日，金某与王某某登记离婚，离婚时约定夫妻共同财产讷河市卫东街*号楼*单元*层*号房屋归王某某所有，该楼房贷款由王某某负责偿还。
王某某越秋于2016年12月9日死亡，其生前无子女，其父母是王某和韩某某，韩某某于2002年1月25日死亡。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本案中，金某与王某某的离婚协议不违反法律规定，合法有效，按照协议约定夫妻共同财产即位于讷河市卫东街号楼*单元*层*号房屋归王越秋所有，因此，王某某对该房屋享有所有权。现王某某死亡，该房屋系王某某遗产，根据继承法规定，王某系王某某唯一的法定继承人，对该房屋享有继承权，因该房屋有贷款，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务，因此，对于该房屋的贷款应由王某负责偿还。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于讷河市卫东街*号楼*单元*层*号房屋由原告王某继承。
二、讷河市卫东街*号楼*单元*层*号房屋贷款由原告王某负责偿还。
案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一七年三月二十八日
书记员 窦 佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初157号原告：王某，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：金某，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省哈尔滨市群力区，公民身份号码×××。原告王某与被告金某继承纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人肖义良、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人王某某在讷河市卫东街*号楼*单元*层*号的房屋。事实与理由：王某某与金某原系夫妻关系，双方于2016年10月17日登记离婚，离婚时协议讷河市卫东街*号楼*单元*层*号归王某某所有，并由王某某偿还银行房屋贷款；王某某于2016年12月9日因疾病死亡；王越某某与王某系父女关系，王某某之母韩某某于2012年死亡，王某某生前无子女，现王某要求继承王某某所有的楼房。金某辩称，不同意王某的诉讼请求，王某某生前有病，离婚前金某为给其治疗花费了几十万元；当时买房子是王某某为了让其爸有居住地方，金某同意了，并且每个月偿还贷款1,700.00元；离婚前后因金某生意不好想要卖房子，王某某开始同意了,后来又不同意卖；离婚时王某某身体不好，想要卖掉房子后去哈尔滨治病，她家人没有人管她。王某围绕诉讼请求依法提交的证据为:证据一、王某某的身份证和户口薄复印件各一份，用以证明王某某的身份状况。证据二、离婚证和离婚协议书一份，用以证明王某某与金某于2016年10月17日登记离婚，双方婚姻关系期间无子女，共有住宅楼一处归王某某所有，房屋的贷款由王某某进行偿还。证据三、不动产销售发票、物业维修资金专用发票、完税凭证及登记在讷河市宁居房屋开发有限责任公司名下的房屋产权证一份，用以证明王某某与金某婚姻关系存续期间所有的房屋坐落地点及面积。证据四、医学证明书、社区证明、第三派出所证明各一份，用以证明王某某于2016年12月9日去世，王某某生前无子女，王某某第一顺序继承人其母亲已去世，父亲王某健在。本院组织当事人进行了质证，金某对王某提供的证据无异议，本院对王某提供的证据予以采信。根据认证的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：王某某与金某原系夫妻关系，2015年10月28日销售不动产统一发票显示:讷河市宁居房屋开发有限责任公司将登记在其名下的位于讷河市卫东街*号楼*单元*层*号房屋出售给金某。2016年10月17日，金某与王某某登记离婚，离婚时约定夫妻共同财产讷河市卫东街*号楼*单元*层*号房屋归王某某所有，该楼房贷款由王某某负责偿还。王某某越秋于2016年12月9日死亡，其生前无子女，其父母是王某和韩某某，韩某某于2002年1月25日死亡。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，金某与王某某的离婚协议不违反法律规定，合法有效，按照协议约定夫妻共同财产即位于讷河市卫东街号楼*单元*层*号房屋归王越秋所有，因此，王某某对该房屋享有所有权。现王某某死亡，该房屋系王某某遗产，根据继承法规定，王某系王某某唯一的法定继承人，对该房屋享有继承权，因该房屋有贷款，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务，因此，对于该房屋的贷款应由王某负责偿还。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、位于讷河市卫东街*号楼*单元*层*号房屋由原告王某继承。二、讷河市卫东街*号楼*单元*层*号房屋贷款由原告王某负责偿还。案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇一七年三月二十八日书记员  窦 佳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5093号
原告：本科电器有限公司，住所地福建省南安市成功开发区，统一社会信用代码：91350583696606202M。
法定代表人：林友金，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓明，系该公司职员。
被告：王秋生，男，汉族，1964年7月1日出生，住江西省吉安市遂川县，
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
原告本科电器有限公司（以下简称本科公司）与被告王秋生劳动争议纠纷一案，原告本科公司不服劳动仲裁裁决，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告本科公司委托诉讼代理人黄晓明、被告王秋生委托代理人黄平旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本科公司向本院提出诉讼请求：1.本科公司无须支付王秋生工资、经济补偿金共计29530元；2.本案诉讼费用由王秋生承担。事实和理由：厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委【2016】624号裁决书，认定的事实和适用的法律错误，应当予以撤销。秦忆珍非我司员工，对其主张工资和赔偿金不予认可。劳动仲裁却以银行转账而认定我司与其具有劳动关系不具有客观真实性、关联性。代理人在仲裁庭上提供的高应先的劳动合同系与厦门市同利源电气设备有限公司签订，与我司无关，而该劳动合同也同时佐证了并非只有我司委托林秀英、赖文端来发放工资，可能还有其他公司委托该二人发放工资的事实，因此仅凭借该两人发放工资而认定众与我司有劳动合同关系是错误的。
王秋生辩称：1.其系本科公司的员工，本科公司拖欠其6、7月份工资，须依法支付拖欠的工资；2.本科公司无故解除与王秋生的劳动合同，违反相关法律的规定，须赔偿王秋生赔偿金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对下列事实，双方均无异议：“王秋生于2013年3月13日入职本科公司。王秋生入职后有与本科公司签订书面劳动合同，合同期限至2016年2月29日，其月平均工资为2328元。关于工资支付方式，双方均认可本科公司于每个月20日左右通过银行转账方式发放其上月全月工资，其每月工资都由本科公司授权案外人林秀英、赖文端发放。林秀英、赖文端每月20日左右向王秋生银行账户内汇入钱款。2016年9月28日，王秋生以本科公司未支付其6、7月份工资为由向同安区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.本科公司支付王秋生等人拖欠工资101053.84元；2.本科公司支付王秋生等人赔偿金288296元，以上两项合计389349.84元。同安区劳动仲裁委于2016年10月21日作出同劳仲委【2016】624号仲裁裁决书，其中裁决：1.本科公司于本裁决生效之日起七日之内一次性支付给唐邦明、王秋生、马泽信等16人2016年6月份工资差额、2016年7月份工资、赔偿金334216元（其中王秋生拖欠工资部分为2328元，经济补偿金为27202元）；2.驳回唐邦明、王秋生、马泽信等16人的其他仲裁请求事项。本科公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院对上述事实予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据和事实，本院评判如下：
一、王秋生是否与本科公司存在劳动关系。庭审中，本科公司述称王秋生劳动合同到期后，其并未与王秋生续签劳动合同，王秋生也未继续在本科公司工作，案外人林秀英、赖文端每月虽有汇款给王秋生，但不是本科公司发放给王秋生的工资；王秋生辩称其劳动合同期满后继续在本科公司工作，本科公司虽未与其签订书面劳动合同，但仍于每月20日左右发放工资，故王秋生与本科公司存在事实劳动关系。结合庭审查明的事实，本院分析如下：本科公司虽述称2016年2月29日劳动合同期间届满之后与王秋生不存在劳动关系，案外人林秀英、赖文端每月发放的钱款也不是本科公司发放给其的工资，但未提交相关证据予以证明，且其也未提交考勤记录等证明王秋生在2016年2月29日之后未上班考勤。结合王秋生提交的工资转账明细可知，案外人林秀英、赖文端汇至王秋生账户钱款的时间、转款金额基本一致，且其同事成柳凤、周贤军等也当庭表示王秋生一直在本科公司上班，综合以上分析，本院认定王秋生与本科公司存在事实劳动关系。
二、本科公司是否存在违法解除劳动关系的情形。王秋生述称其课长唐玉林于2016年7月12日通知其第二天不用来公司上班，故本科公司属于违法解除劳动合同情形，应该依法支付其经济补偿金。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”故本科公司应对其是否于2016年7月12日合法解除与王秋生劳动关系承担举证责任，但庭审中，本科公司并未提交相关证据证明其系合法解除与王秋生的劳动关系，故结合王秋生的工资发放情况、同事成柳凤、周贤军的庭审陈述，本院认定本科公司存在违法解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故本科公司应当支付王秋生赔偿金。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。
关于拖欠工资部分，本科公司对拖欠王秋生2016年6月份工资差额及7月份工资共计2328元并无异议，故对王秋生的该项诉讼请求，本院予以确认；关于赔偿金部分，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，本科公司应支付王秋生经济补偿金16296元（2328元/月×3.5个月×2）。综上，本科公司应支付王秋生拖欠工资、经济补偿金共计18624元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告本科电器公司应于本判决生效之日起五日内支付被告王秋生拖欠工资差额、经济补偿金共计18624元；
二、驳回原告本科电器公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告本科电器公司承担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
二〇一七年五月二日
代书 记员 洪晓燕
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2334号
上诉人（原审被告）：蔡国明，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：王小刚，男，1986年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
委托诉讼代理人：邓峰，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：152012008105239798。
上诉人蔡国明因与被上诉人王小刚债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡国明与被上诉人王小刚委托诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡国明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的欠条不真实。超市的实际经营者是王文龙，超市盘点时近13万元的货物也是王文龙收取。我已代王文龙付了被上诉人30余万元，虽然王文龙也打了欠条给我，但一直都没付款。我已经向法院起诉了王文龙。因为我不是实际经营者，王小刚的超市转让款不应由我承担。请二审法院依法改判，支持我的上诉请求。
被上诉人王小刚辩称，上诉人在一审中已经明确认可，欠条是其亲自书写并亲笔署名。王文龙我们并不认识，是上诉人将超市转让给王文龙经营管理。超市盘点时上诉人与被上诉人及王文龙三人均在现场进行，盘点后上诉人才向我出具欠条。23万元的欠款，上诉人已经还款10万元，余款13万元应由上诉人清偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
原告王小刚述称，2016年1月20日，原告将开阳县永温镇新之道超市转让给被告。同日，被告向原告出具欠条，证实被告欠原告货款23万元，并注明分期付款，约定于2016年2月支付3万元，2016年3月支付5万元，2016年4月支付5万元。被告现已经支付了10万元款项，尚欠原告13万元，还款期限届满后，被告未按约定归还欠款。现原告诉至本院，请求：一、判决被告支付原告欠款13万元；二、判令被告按银行同期贷款利率从2016年5月1日起支付原告利息至欠款支付完毕时止；三、诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实：2015年12月底，原告将其承包经营的位于贵州省开阳县冯三镇永温街超市以口头协议的方式转让给被告经营。被告向原告支付了30余万元的转让款，就剩余转让款于2016年1月20日向原告出具欠条，约定欠原告货款23万元，此款在2016年2月支付3万元，2016年3月支付5万元，2016年4月支付15万元。现被告就该23万元已经支付原告10万元，尚欠13万元未支付。
一审法院认为，原、被告双方口头约定由原告将其承包经营的贵州省开阳县永温街“新之道”超市转让给被告，并由被告向原告支付转让款。该约定系原、被告双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告已经履行了超市的转让行为，被告也履行了部分付款行为，被告应按照约定继续履行支付转让款的义务。本案中，根据欠条及原、被告自认，被告尚欠原告转让款13万元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应当及时支付原告剩余13万元款项。对于原告主张的利息，本院认为，被告承诺的还款期限为2016年5月1日，但被告未按时支付款项，可参照银行同期贷款基准利率从2016年5月1日起支付原告相应的资金占用费。本院对原告该项诉讼请求，予以支持。对于被告辩称，王文龙未支付其转让款意见，本院认为，王文龙是否欠付被告转让款系被告与王文龙两者之间的债权、债务关系，与本案系不同的法律关系，与本案无关联系。对于被告辩称，原告交付的货物为过期货物的意见，其提供的照片并不能证明，且根据被告自认，其已经授权王文龙接受交付的货物，对货物的质量已予以认可，故其意见不能成立，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告蔡国明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王小刚欠款13万元，并从2016年5月1日起按银行贷款基准利率支付原告王小刚资金占用费至欠款实际支付完毕时止。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人蔡国明二审中陈述其在2016年1月20日向被上诉人王小刚出具的欠条，是其亲自书写，并已还款10万元。由此可以认定，上诉人向被上诉人出具欠条时是其真实意思表示，并且其已经实际还款10万元。上诉人称超市是由案外人王文龙实际经营管理，王文龙盘点收货后虽然给自己也打了欠条，但一直没付款，在超市的整个转让过程，自己没有受利，不应代王文龙承担超市转让款。根据合同的相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律效力。本案中，“新之道”超市的转让行为发生在被上诉人王小刚与上诉人蔡国明之间，与王文龙无法律关联，且上诉人蔡国明与案外人王文龙签订有《承包协议》，其也向法院另行起诉了王文龙。综上所述，上诉人蔡国明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百臷十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2952元，由上诉人蔡国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一七年六月十五日
书记员 刘站宁
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1902号
原告王某某，女，1970年1月4日生，汉族。
委托代理人王明洪，信阳市平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年1月15日生，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王明洪和被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1993年11月经人介绍相识，认识不到一个月时间，于1993年12月13日登记结婚，婚后生育两个孩子（长子：李某甲，已成年；次子：李某乙，1997年8月12日生）。由于原、被告缺乏了解，没有感情基础，婚后一直感情不和，常因家庭琐事发生争吵，被告好逸恶劳，赌博成性。2003年被告说到广东打工，谁知因犯盗窃罪被判处有期徒刑9年，2011年10月1日刑满释放。被告出狱后还是恶习不改，对原告进行变本加厉的虐待。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生次子由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告答应我条件我就同意离婚，否则不同意离婚；2、小孩由我抚养，原告随便打抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍后于1993年11月相识，双方于同年12月13日登记结婚，婚后于1993年9月27日生育长子，取名李某甲，于1997年8月12日生育次子，取名李某乙。由于原、被告彼此缺乏交流和沟通，导致双方因生活琐事发生矛盾。原、被告结婚时间较长，婚姻基础一般，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。
本院认为：准予离婚以夫妻感情彻底破裂为条件。在本案中，原告主张与被告离婚的理由不充分，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 严
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋玉珊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1902号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：刘万炜，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负责人。
诉讼代理人李国辉，男，汉族。
被告胥克寿，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告胥克寿金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 杜云
二〇一四年九月二十九日
书记员 付斌
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5262号
原告张志杰，男，住仙游县。
被告王伟，男，住仙游县。
被告杨挺，男，住仙游县。
被告史智晗，男，住仙游县。
本院在审理原告张志杰诉被告王伟、杨挺、史智晗民间借贷纠纷一案中，原告张志杰于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志杰的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志杰撤回起诉。
案件受理费人民币二千三百元，减半后收取人民币一千一百五十元，由原告张志杰负担。
审判员 黄慧连
二〇一四年九月十二日
书记员 翁洲玲
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4287号
原告：朱乐乐，男，1979年7月13日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告：张晶，女，1980年5月1日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：段相龙，男，1974年8月28日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告朱乐乐、张晶与被告段相龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告朱乐乐、张晶，被告段相龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱乐乐、张晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款55万元及利息;2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告段相龙因做药品生意急需资金，向原告借款55万元，经原告多次要求，于2017年2月6日向原告出具借条两张，内容为“借条今借到朱乐乐、张晶现金贰拾伍万元整（250000元）用作药品生意，用期一年，保证到期还款。如不还款承担一切法律责任和费用。借款人段相龙2017年2月6日”、“借条今借到朱乐乐、张晶现金叁拾万元整（300000元）用作药品生意，用期一年，保证到期还款。如不还款承担一切法律责任和费用。借款人段相龙2017年2月6日”。因段相龙现已涉嫌拒不执行判决裁定罪，现被关押在息县看守所，而且欠下的外债远远超过他本人承受范围，故原告在借款期满前向法院提起诉讼，希望实现债权。
被告段相龙承认原告朱乐乐、张晶的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告段相龙作为55万元借款的借款人，应该承担该笔借款的清偿责任；因借条未约定利息，按照法律规定，本院认定利息自2017年10月31日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。
综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款55万元的主张，本院予以支持；原告主张借款利息，依据法律规定，本院认定利息自2017年10月31日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告段相龙于本判决生效后十日内向原告朱乐乐、张晶偿还借款55万元及利息（利息自2017年10月31日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告段相龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 马源
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2656号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡旭琴，该支行员工。
委托诉讼代理人：王礼明，该支行员工。
被告：王生明,男，汉族，1968年10月20日生，住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告王生明信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨学进独任审判，因被告下落不明，于2016年7月4日裁定终止适用简易程序，转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王礼明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金81745.46元、利息10115.83元及滞纳金4532.8元，合计96394.09元（截止2016年3月27日），以及直至付清所有欠款之日止的利息及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月24日，被告向原告申请白金信用卡。原告审核后批准向被告发放贷记卡，被告开通并使用。被告在使用该卡后，未能按照约定按期偿还贷记卡借款。截止2016年3月27日，被告尚欠本金81745.46元、利息10115.83元、滞纳金4532.8元，共计96394.09元。
被告王生明未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2009年11月24日，被告向原告申领尊然白金卡贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。依据贷记卡领用合约，领用人应向原告交纳年费、工本费等；对于非现金交易，领用人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；领用人超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。原告审核后向被告发放了主卡卡号为46×××14的贷记卡，该贷记卡的信用额度为200000元。被告开卡使用后，未按约定偿还信用卡透支本息。截止2016年3月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金81745.46元及利息（含滞纳金、其他费用）14648.63元，本息合计96394.09元。
本院认为，被告王生明向原告申领信用卡，并签订贷记卡领用合约，原告审核后向被告发放了贷记卡，双方均应按合约约定履行义务。被告持卡消费，2015年12月16日最后一次还款后，再无偿还信用卡透支款项，构成违约。截止2016年3月27日，被告尚欠原告透支本金81745.46元、利息10115.83元、滞纳金4532.8元，本息合计96394.09元的事实清楚，本院予以确认。根据约定原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用等。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年3月27日的信用卡透支本金81745.46元、利息10115.83元、滞纳金4532.8元，本息合计96394.09元，并按贷记卡领用合约约定支付自2016年3月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，公告费600元，合计2810元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 朱水平
人民陪审员 汤一平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 庆
附判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终797号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李安江，小名李老二，男，1971年10月1日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，保安，户籍地贵州省修文县，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2001年11月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑六年；2008年7月1日因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间因发现漏罪，于2009年3月30日被贵州省修文县人民法院以盗窃罪、抢劫罪、贩卖毒品罪数罪并罚，判处有期徒刑十年，于2015年3月11日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省修文县公安局刑事拘留，2017年4月18日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人李安江犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）黔0123刑初171号刑事判决。原审被告人李安江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月，被告人李安江到修文县久长镇川黔南路其母亲租住的房屋暂住。同年9月28日中午，被告人李安江到房东马某家玩时，趁马某家门面无人之机，将马某放在门面烤火房的一个布包偷走。被告人李安江将包内的12000元现金藏匿于久长镇川黔南路的铁路边，将布包以及包内的银行卡、身份证等物品丢弃。案发后，被告人李安江在马某的追问下承认自己的盗窃行为，并带马某到藏匿赃款的地点将现金12000元找出后归还马某。
2017年4月10日，马某出具谅解书谅解被告人李安江的行为。
上述事实，有被告人李安江的户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，被害人马某的陈述，被告人李安江的供述和辩解，被告人李安江辨认盗窃现场笔录，现场指认照片等证据在卷佐证。一审庭审中，被告人李安江对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人李安江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民现金人民币12000元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李安江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人李安江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年，又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李安江到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；所盗赃款已全部退赔被害人并取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，综合被告人李安江的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，作出如下判决：
被告人李安江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
一审宣判后，原审被告人李安江以“我主动归还赃款12000元，得到被害人书面谅解，能如实供述犯罪事实，原审判决量刑过重”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉，请求二审法院予以改判。原公诉机关对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李安江于2016年9月28日盗窃被害人马某现金、财物，案发后在被害人追问下归还盗得的现金12000元取得被害人书面谅解，李安江有犯罪前科、系累犯，归案后能如实供述、自愿认罪的事实清楚、证据充分。
原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证，查证属实。认定本案事实的证据有：李安江的身份情况证明、公安机关出具的查获经过、证实李安江有犯罪前科、系累犯的刑事判决书、释放证明书，被害人马某的陈述及书面谅解书，证人王某1的证言，证人王某2的证言及辨认笔录，上诉人（原审被告人）李安江的供述、辩解及辨认盗窃现场笔录、指认盗窃现场和藏匿赃物现场的照片等证据。二审审理期间，上诉人李安江未提交新的证据。经二审审查，上述证据能够相互印证，已形成证据锁链，原判决认定的事实清楚、证据充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）李安江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判对此定罪准确，本院依法予以确认。
上诉人李安江盗窃被害人马某装有现金12000元及银行卡、身份证等财物的布包，盗窃数额较大，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定予以惩处。
关于上诉人李安江所提“我主动归还赃款12000元，得到被害人书面谅解，能如实供述犯罪事实”的上诉理由，经查属实，一审判决对上述情节均已认定并作为从轻处罚情节予以考虑。李安江曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，系累犯，依法应当从重处罚。原判决根据李安江实施盗窃犯罪的具体情节、对社会的危害程度，结合其案发后归还所盗得的现金12000元取得被害人书面谅解、归案后能如实供述、自愿认罪可从轻处罚，有犯罪前科、系累犯，依法应从重处罚等量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，作出的量刑恰当，本院依法应予以维持。李安江所提“原审判决量刑过重，请二审法院予以改判”的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李安江的上诉不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 让
审判员 杨智勋
审判员 叶黔山
二〇一七年七月十一日
书记员 戴 舒
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2761号
被执行人：任子达，男，1989年1月15日出生，身份证住址广州市越秀区。
被执行人任子达财产刑执行一案，本院(2014)深中法刑二初字第249号刑事判决书已经发生法律效力，判决第二项判处“被告人任子达犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十五万元”，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。另外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，未发现可供执行的财产线索。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员
|
刘 洋
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）深中法执字第2761号	被执行人：任子达，男，1989年1月15日出生，身份证住址广州市越秀区。	被执行人任子达财产刑执行一案，本院(2014)深中法刑二初字第249号刑事判决书已经发生法律效力，判决第二项判处“被告人任子达犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十五万元”，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。另外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，未发现可供执行的财产线索。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	（本页无正文）																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年六月二十三日													书 记 员																							刘 洋