北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21242号
原告：江苏京东信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院。
法定代表人：王爱军，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡飞，男，1980年5月2日出生，江苏京东信息技术有限公司北京分公司职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日出生，江苏京东信息技术有限公司北京分公司职员，住北京市密云县。
被告：冯保付，男，1975年3月10日出生，住河南省鹤壁市。
被告：鹤壁飞鹤股份有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街59号。
法定代表人：贾身聚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人：方弋，经理。
委托诉讼代理人：陈燕伍，男，1988年9月4日出生，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司职员，住河南省辉县。
原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司（以下简称京东北京公司）与被告冯保付、被告鹤壁飞鹤股份有限公司（以下简称飞鹤公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京东北京公司的委托诉讼代理人孔凡飞和郭星、被告人保鹤壁公司的委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加诉讼，被告冯保付、被告飞鹤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉但邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告京东北京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费46430元、施救费14775元、车辆停运损失40000元，共计101205元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，我公司员工王建国驾驶我公司所有的×××车辆，在北京市大兴区大广高速进京处与冯保付驾驶的×××号车辆发生交通事故，事故造成我公司车辆受损严重。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）处理，认定冯保付负事故全部责任，王建国无责任。经查，冯保付驾驶的车辆在人保鹤壁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险的保险限额为100万元。经保险公司定损，我公司车辆维修费为46430元，但该公司认为我公司支付施救费过高，不给于赔偿。我公司车辆为重型厢式货车，因事故受损严重，理应产生较高的施救费，对方保险公司拒绝赔偿没有依据。故起诉至法院，请求依法判决。
被告冯保付、飞鹤公司辩称，事故发生时冯保付是飞鹤公司的司机，事故责任由飞鹤公司承担责任。肇事车辆在人保鹤壁公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，保险期限均是2017年1月4日到2018年1月3日。原告主张的施救费过高，原告的所有损失，包括施救费和诉讼费应由保险公司赔偿。
被告人保鹤壁公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，含不计免赔。对于原告合理的损失在保险限额内同意赔偿，对于施救费、诉讼费等间接损失不同意承担。另京东北京公司主张的施救费过高，应按照河南的拖车标准，京东北京公司的重型厢式货车拖车费不应超过3000元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日20时25分，京东北京公司员工王建国驾驶该公司所有的车牌号为×××的重型厢式货车行驶至北京市大兴区大广高速进京13**.7处与冯保付驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成京东北京公司车辆受损。此事故经大兴交通队认定，冯保付承担事故全部责任，王建国无责任。
事发后,京东北京公司所有的车牌号为×××的重型厢式货车经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定损员进行定损，确认车辆维修费损失为46430元。之后，京东北京公司的重型厢式货车被送往北京世纪兴达汽车修理厂进行维修，共支付维修费46430元。另×××的重型厢式货车因拖车，共花费拖车施救费14775元。
经查，冯保付驾驶的车辆在人保鹤壁公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，保险期间均为2017年1月4日到2018年1月3日，事故发生在保险期限内。
本案审理过程中，京东北京公司诉称其车辆系自河北固安到通州的货运车辆，通勤一趟约880元，每天至少跑3趟，故此事故造成停运损失30天、应赔偿40000元停运损失，但京东北京公司并未提交其运输一次的成本、每天固定通勤次数及因事故造成的租用其他车辆的支出等证据。对此，人保鹤壁公司不予认可。另人保鹤壁公司提交了机动车第三者责任保险条款，其中第26条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（十一）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。上述第26条的约定均系粗体显示。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中冯保付、飞鹤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。侵害他人财产的，应当予以赔偿，并按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案系因机动车交通事故引发的损害,冯保付驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与王建国驾驶的京东北京公司所有的重型厢式货车发生交通事故，造成京东北京公司的车辆损坏，由此给京东北京公司造成了车辆维修费、拖车费损失、停运损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故此事故给京东北京公司造成的损失，应由人保鹤壁公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余的车辆维修损失、拖车费损失应由人保鹤壁公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，至于停运损失因商业三者险合同明确约定为免责事项，故应由侵权人冯保付予以赔偿。因冯保付系飞鹤公司员工，事故发生在其履行工作职务工程中，故其应承担的赔偿责任应由飞鹤公司负担。经核定，京东北京公司因此事故造成的损失为：车辆维修费，根据保险定损及实际维修发票，计46430元；拖车施救费，根据拖车费票据，共计14775元；停运损失，车牌号为×××的重型厢式货车系京东北京公司的运营车辆，此事故造成该车辆维修期间的停运损失，因京东北京公司未提交充足的证据证明具体损失数额，本院结合案情及其车辆运输的路线、成本等因素，酌情确定每天损失500元，故其主张30天的停运损失应为15000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司车辆维修费2000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司按照机动车第三者责任保险合同约定赔偿原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司车辆维修费44430元、拖车施救费14775元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告鹤壁飞鹤股份有限公司赔偿原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司车辆（车牌号为×××）停运损失15000元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由原告江苏京东信息技术有限公司北京分公司负担310元（已交纳），由被告鹤壁飞鹤股份有限公司负担852元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许燕南