wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1812号
上诉人（原审被告）：武深山，男，1950年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）：李淑芳，女，1924年3月25日出生。
委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人武深山因与被上诉人李淑芳所有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初13273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
武深山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李淑芳的诉讼请求。事实和理由：本案争议的西房四间和北房一间均是我出资建造，李淑芳对此也是认可的，双方签有协议，房屋应归我所有。李淑芳的集体土地建设用地使用证上使用者姓名有误，“淑”写成了“书”，这也是一审判决的一大失误，请二审法院予以更正。李淑芳离开村里生活后，我经常去看望她，如果她愿意回来生活我同意给她两间房屋居住。综上，一审法院判决西房四间和北房一间均归李淑芳所有没有事实和法律依据，应予改判。
李淑芳辩称，我同意一审判决。涉案房屋所在集体土地使用权归我所有，我也从未放弃所建房屋的所有权，根据农村房地一体的原则，涉案房屋应归我所有。
李淑芳向一审法院起诉请求：判决位于北京市房山区某街道顾册村地号01080152号宅院内4间西房，一间北房归我所有。
一审法院认定事实：01080152号宅院的宅基地使用权人系李淑芳，武深山宅基地紧邻李淑芳宅基地的东侧。根据01080152号宅基地集体土地建设用地使用证所附宗地草图显示，1993年4月19日，该宅基地上有西房五间，其中北侧有西房三间（长10.30米、宽5.30米）、南侧有西房二间（长6.80米、宽5.00米）。1997年2月26日，李淑芳（甲方）与武深山（乙方）签订协议书，约定：乙方系甲方的亲属，打算将甲方的房屋重新翻盖，双方就甲方的产权事宜，达成如下协议：一、从甲方的房屋被推倒之日起，乙方要为甲方准备至少两间房，归甲方使用，待新房盖起后，划出相应的房间让甲方搬进去。二、甲方在本人去世后，房产权由乙方来继承，但乙方同时对甲方有赡养的义务。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。顾册村村民委员会在该份协议后签署村委会同意双方意见并加盖了该村委会的公章。后武深山于1997年将上述北侧西房三间推倒翻建为北房一间，2005年将南侧西房两间翻建，2008年在该西房两间的北侧空地上新建西房两间。现，李淑芳、武深山一致认可李淑芳宅基地上现有北房一间、西房四间系武深山出资建造。
经一审法院释明，武深山明确表示如判决上述房屋归李淑芳所有，其在本案中就赔偿问题不提反诉，另案解决。
经一审法院现场勘验，现李淑芳宅基地与武深山宅基地已合并形成一个院落，院内北房五间中的最西侧一间，西房四间均在李淑芳宅基地内。
一审法院审理认为：公民的合法民事权利受法律保护。地号为01080152号的宅基地的土地使用者为李淑芳，现其与武深山一致认可涉案北房一间（北房五间中的最西侧一间）、西房四间在李淑芳的宅基地内，在我国“房地一体”原则下，农村房屋系依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割性，故地号为01080152号宅基地上的房屋所有权人应与宅基地使用权人保持一致；另，据双方在1997年2月26日协议书第二条中约定，即在李淑芳本人去世后房产权由武深山继承，可以看出李淑芳、武深山均认可武深山在李淑芳宅基地上所翻建房屋的所有权归李淑芳，李淑芳并未放弃其院内房屋的所有权。故李淑芳要求确认北京市房山区某街道顾册村地号01080152号宅院内西房四间，北房一间归其所有的诉讼请求，法院予以支持。武深山经法院释明，主张对赔偿问题要求另行解决，故涉案房屋所有权归李淑芳后对武深山的补偿问题，法院暂不处理。武深山辩称，合理部分法院予以采信，不合理部分法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
位于北京市房山区某街道顾册村地号为01080152号宅院内西房四间、北房一间（最西侧）归李淑芳所有。
二审中，当事人没有提交新证据。
关于武深山主张李淑芳之集体土地建设用地使用证所载土地使用者名字有误一节，北京市房山区人民政府某街道办事处顾册村村民委员会出具证明载明：今证明李淑芳，女，1924年3月25日出生，身份证号×××，户籍地房山区某街道顾册村五区24号院内1号，与村集建（93）字第01080152持证人李某为同一人，情况属实。特此证明。
本院对一审法院查明其他相关事实予以确认。
本院认为，01080152号宅基地的使用权人为李淑芳。现查，该宅基地上房屋确为武深山出资建设，李淑芳与武深山亦曾就该房屋的建设使用达成相关协议，但尚没有证据证明李淑芳表示放弃宅基地上房屋的所有权，故一审法院判决确认该宅基地上西房四间及北房西侧一间归李淑芳所有正确。武深山主张上述房屋归其所有依据不足，本院难以支持。
综上所述，武深山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由武深山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 霍翠玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 张邵青
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初367号
原告：李慧平，女，1969年1月29日出生，汉族，住韶山市韶山乡。
委托诉讼代理人：郭春华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：韶山市人民医院，住所地韶山市清溪镇民主路7号。
法定代表人：王长青，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
第三人：谢丰，男，1984年10月19日出生，汉族，住韶山市韶山乡。
本院在审理原告李慧平与被告韶山市人民医院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日以与被告另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因原告与被告另行协商处理，原告而申请撤诉，系原告处分其诉讼权利，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李慧平撤回起诉。
本案受理费1943元，减半收取971.5元，由原告李慧平负担。
审判员 罗明伟
二〇一七年九月十二日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17178号
上诉人（原审原告）：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州国康医药连锁有限公司五羊分店，住所地广东省广州市越秀区寺右二马路与寺右新马路交界西北面及西南面地段A栋广州市佰盈商业城首层自编A1铺。
负责人：黄文俊。
被上诉人（原审被告）：广州国康医药连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区23号3楼自编B房。
法定代表人：黄文锋。
上诉人莫建伟因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州国康医药连锁有限公司五羊分店（下称国康公司五羊分店）自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款39元。二、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将“豪爽溪黄茶代用茶100克（2克×50袋）”1盒退还给国康公司五羊分店；如莫建伟届时不能退回，则以每盒39元的标准，折抵国康公司五羊分店的应退货款。三、广州国康医药连锁有限公司（下称国康公司）对国康公司五羊分店的上述退款承担补充清偿责任。四、驳回莫建伟的其它诉讼请求。如债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（莫建伟已预付），由莫建伟负担。
判后，莫建伟不服，向本院提起上诉称：一、《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》明确规定产品包装上出现任何营养信息时应按照标准执行，强制标示真实、客观的营养成分表。原审法院以涉案产品对机体营养素的摄入贡献较小为由认定其可豁免强制标识营养标签错误。二、涉案产品的营养成分表不符合食品安全标准GB28050-2011第3.1条的规定，原审判决不采信广州市两级食药监局的行政认定，于法不合。三、广东豪爽公司生产的十多种代有茶产品均使用相同的营养成分表，众所周知，不同的配料乃至不同的配料比例，终产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物以及钠的含量都不可能相同，显然涉案产品的营养成分表是虚假的。四、涉案产品的生产企业为新食品原料狭基线纹香茶菜的申报企业，其制定并报广东省卫计委备案的食品安全企业标准亦要求标示不适宜人群和食用限量。五、只有同时履行了法定的进货查验义务以及建立并执行进货检查验收制度的食品销售企业，才可能辩解其不属于“明知而销售”，国康公司及国康公司五羊分店均未履行上述法定义务，在没有理由相信产品符合食品安全标准的情况下销售食品，应推定为明知。六、国康公司及国康公司五羊分店拒不履行在销售前必须按照生产批次索要具备检测资质的检测机构出具的检验合格报告，并提交与涉案产品无关的检验报告欺骗法庭和消费者，属于明知涉案产品不符合食品安全标准而销售。总之，国康公司及国康公司五羊分店销售的涉案产品不符合食品安全标准，依法应当承担惩罚性赔偿责任。据此，莫建伟的上诉请求为：撤销原判，改判国康公司五羊分店赔偿1000元，国康公司对上述债务承担补充清偿责任。一、二审受理费由国康公司及国康公司五羊分店承担（莫建伟已向法院预缴，不申请退还，由国康公司及国康公司五羊分店迳行支付给莫建伟）。
国康公司及国康公司五羊分店书面答辩称：不同意莫建伟的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回莫建伟的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，莫建伟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对莫建伟的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十日
书记员 郑翠影
陈泽如
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第266号
罪犯翟斌，男，1982年2月9日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）南刑一终字第067号刑事判决，以被告人翟斌犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年3月27日起至2014年9月26日止。宣判后，2009年11月13日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯翟斌减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人翟斌于2008年3月25日凌晨，伙同他人携带剪钳等作案工具，分乘两辆摩托车到邓州市汲滩镇元庄管理区梁寨模块局对正在使用的通信电缆进行盗割，总长达120米，造成140户居民通信中断39个小时。2008年3月19日凌晨，被告人翟斌伙同他人携带钢锯等作案工具到邓州市北京大道一高中附近，对尚未铺设好的电力电缆进行盗割，总长达13米，价值2600元。被告人翟斌系主犯、累犯。
罪犯翟斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯翟斌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟斌准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2008年3月27日起至2014年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初119号
原告仇剑胜，男，1985年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰，镇长。委托代理人张文华，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告仇剑胜诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府政府信息公开一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告仇剑胜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告仇剑胜负担。
审判员 郭寒娟
二〇一六年三月三十日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条?人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初975号
原告：杨金绿，男，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
被告:杨红，女，汉族，住固始县。
被告：固始县番城街道办事处汪庙社区农民资金互助合作社（以下简称农民资金合作社），住所地，固始县蓼城街道办事处林场路7号。
法定代表人：杨红，合作社理事长。
原告杨金绿与被告杨红等民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金绿的委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼，被告杨红、农民资金合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金绿向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还向原告借款本金600000元并按约定支付利息和违约金。事实和理由：2016年2月4日，二被告因经营需要向原告借现金600000元，并向原告出具《借据》一张约定按1分5月利率支付利息，逾期未还按日0.5%支付违约金。后被告仅仅将利息偿还至2018年元月份，本金一直没有偿还。
被告杨红向法庭提交的书面答辩状辩称，借款本金600000元及《借据》均属实，并且已经按照双方约定的1.5%月利率支付原告利息至2018年1月5日；现因资金困难，力争在2018年6月30日前付清借款本息。
当事人向法庭举示了证据，本院依法组织当事人对证据当庭进行了质证，对于当事人没有异议的《借据》本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年2月4日，二被告因经营需要向原告借现金600000元，并向原告出具《借据》一张约定按1分5厘月利率支付利息，逾期未还按日0.5%支付违约金。被告农民资金合作社对被告杨红的上述借款提供连带责任担保。后被告仅仅将利息偿还至2018年元月份，本金一直没有偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约要求被告偿还借款合理合法，应予支持。同时，双方约定的1.5%月利率也没有违反最高人民法院《民间借贷司法解释》关于利息的规定，亦应支持。因双方在借贷时没有约定借款的偿还时间，依法原告可以随时要求被告履行还款义务，被告也可以随时向原告履行偿还借款的义务；因此，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨红、固始县番城街道办事处汪庙社区农民资金互助合作社于本判决生效后30内连带清偿欠原告杨金绿的借款本金600000元，并以600000元为基数自2018年1月6日起至本金清偿之日止按1.5%的月利率计付利息。
二、驳回原告杨金绿的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告杨红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年二月五日
书记员 陈骥元
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第964号
上诉人（原审被告）：陈木国。
被上诉人（原审原告）：张余焕。
原审被告：尤增宽。
本院在审理上诉人陈木国与被上诉人张余焕、原审被告尤增宽民间借贷纠纷一案中，上诉人在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，应按自动撤回上诉处理。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈木国自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 李 劼
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初708号
原告:朱宗太，男，汉族，1950年1月5日出生，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君诚律师事务所律师。
被告：腾旺，男，汉族，1989年6月24日出生，住齐河县城区。
被告：李锦，女，汉族，1990年3月10日出生，住址同上。
被告：朱桂玲，女，汉族，1964年9月27日出生，住址同上。
被告：腾吉高，男，汉族，1964年12月10日出生，现经常居住地不明。
原告朱宗太与被告腾旺、李锦、朱桂玲、腾吉高执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱宗太诉称：原告与被告腾吉高、朱桂玲借款一案经贵院判决后进入执行程序，我方在诉讼过程中就保全了被告方位于齐河县城区明珠花园7号楼4单元201室楼房，但在执行过程中，被告腾旺以订婚房需要婚房，被告朱桂玲夫妻将我查封的楼房赠与给其�子腾旺。被告朱桂玲夫妻在明知欠我钱的情况下，还将房子赠与给其儿子，是明显地转移债务。严重侵犯我方的合法权益。而且，腾吉高、朱桂玲将其名下的平房转移至别人的名下，也是逃避债务的表现，现为了维护我方合法权益，现提起执行异议之诉。
本院认为，当事人起诉时应当有明确的被告，本案中，原告朱宗太在起诉状中所列明的被告腾吉高，根据原告诉状所提供的地址无法进行送达。且诉讼中原告方也未提供相应补充材料确定被告腾吉高有效的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宗太的起诉。
案件受理费4600元，全部退还给原告朱宗太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 政
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2166号
申请执行人：邵春花（公民身份号码3301271968********），女，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：王天明（公民身份号码3301241952********），男，1952年4月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：王友林（公民身份号码3301241964********），男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
邵春花与王天明、王友林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）浙0127民初3087号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵春花于2016年10月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，冻结被执人王天明名下的银行存款账号。被执行人王友林名下的房产已查封，暂无法处置。现未发现被执行人王天明、王友林可供执行的财产。被执行人王天明、王友林至今尚欠申请执行人邵春花案款30万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4931元，执行费4624元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵春花如发现被执行人王天明、王友林有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2166号
申请执行人邵春花
被执行人王天明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3087号，依法向被执行人王天明发出执行通知书，责令被执行人王天明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王天明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币314931元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐志燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初334号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王德榜，男，1978年12月14日出生，汉族，贵州省天柱县人，小学文化，无业，户籍地贵州省天柱县，捕前住遵义市汇川区。2006年10月31日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年。2016年11月24日因吸食毒品被行政拘留十五日；同年12月7日被强制隔离戒毒二年。2017年1月4日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人王德榜犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年11月23日17时许，公安民警接群众举报在遵义市红花岗区步行街街口处将非法持有毒品的被告人王德榜抓获，并当场收缴其随身携带的毒品甲基苯丙胺晶体两小包及作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重18.94克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、通话清单、扣押文书、毒品称量取样笔录及照片、检验鉴定报告及鉴定意见通知书、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等。公诉机关认为被告人王德榜有刑事犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在有期徒刑九个月至一年零六个月幅度内对被告人王德榜判处刑罚。
经审理查明，被告人王德榜对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王德榜犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王德榜有刑事犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人王德榜到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王德榜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年1月3日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一七年五月十二日
书记员 任豪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00050号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯进群，男，1957年8月27日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，九年文化，系农民。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人张XX，男，1953年2月17日出生，汉族，初中文化。
原审被告人冯XX，男，1952年10月3日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，大专文化。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。2014年4月2日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人侯进群、冯XX犯诈骗罪一案，于2014年4月1日作出（2014）连刑初字第00072号刑事判决。宣判后，被告人侯进群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员姜来臣、钟国宏出庭履行职务，上诉人侯进群及其辩护人张XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人冯XX、侯进群伙同李XX（在逃）谎称是美国XX家族基金会工作人员，取得肖XX信任后，于2013年3月13日至2013年3月28日期间，在葫芦岛市连山区站前街美食家饭店等处，以给肖XX经营的石材企业投资收取考察费为名，先后骗取被害人肖XX人民币50000.00元。被告人冯XX、侯进群伙同李XX谎称是美国XX家族基金会工作人员取得李XX信任后，于2013年4月11日，在葫芦岛市连山区站前街交通宾馆内，以给李XX经营的企业投资收取考察费为名，骗取被害人李XX人民币50000.00元。被告人冯XX、侯进群伙同李XX谎称是美国XX家族基金会工作人员取得杨XX、王XX信任后，于2013年4月24日，在葫芦岛市连山区站前街交通宾馆内，以给杨XX、王XX经营的企业投资收取考察费为名，骗取被害人杨XX、王XX人民币40000.00元。
原判认为，被告人冯XX、侯进群目无国法，以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已经构成诈骗罪，公诉机关指控被告人冯XX、侯进群的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人冯XX、侯进群在本院开庭审理中主动认罪，可以从轻处罚。被告人冯XX全部退赃，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据法律规定，对被告人冯XX判处缓刑对所居住的地区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人侯进群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币140000.00元。二、被告人冯XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币140000.00元。
上诉人侯进群上诉理由：认罪，愿意缴纳罚金，在诈骗过程中起辅助作用，应认定为从犯，原判量刑偏重，希望改判缓刑。辩护人辩护意见同上诉理由。
葫芦岛市人民检察院出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，控辩双方均未提供新的有效证据。
本院认为，上诉人侯进群及原审被告人冯XX以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为均已经构成诈骗罪，且系共同犯罪，应受刑罚处罚。关于上诉人侯进群及其辩护人提出其在诈骗过程中起辅助作用，应认定为从犯，原判量刑偏重的上诉理由和辩护意见，无相关事实和法律依据，不予采纳。对葫芦岛市人民检察院驳回上诉、维持原判的出庭意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第877号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹（特别授权），任该社主任。
委托代理人王秀荣（特别授权），任该社信贷专管员。
被告孟祥雷，男，1983年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告庞贺，男，1990年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭良仓，男，1987年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告黄雨，男，1978年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告肖继荣，男，1968�6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告孟祥雷、庞贺、郭良仓、黄雨、肖继荣借款担保合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人奚兰芹、王秀荣，被告孟祥雷、庞贺、郭良仓、黄雨到庭参加了诉讼，被告肖继荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年2月3日，我社与五被告签订了联户联保借款合同。根据合同约定，我社向孟祥雷被告贷款100000元，五被告互为连带责任担保。借款到期后，经我社多次催要，被告孟祥雷至今仍欠我社本金100000元及利息和罚息没有支付。为此，诉请法院依法判决。
被告孟祥雷辩称，借款是事实。借款也是我借的，我现在没有能力还钱。
被�庞贺辩称，我担保是事实，钱应由借款人孟祥雷偿还。
被告郭良仓辩称，我担保是事实，钱应由借款人孟祥雷偿还。
被告黄雨辩称，我担保是事实，钱应由借款人孟祥雷偿还。
被告肖继荣未答辩。
经审理查明，2010年2月3日，被告孟祥雷、庞贺、郭良仓、黄雨、肖继荣原告签订了联户联保借款合同，其中孟祥雷借款用途为工地用车进料，借款期间自2010年2月3日至2012年1月30日，借款金额为100000元。合同第三条约定：“保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年”；第五条第一款约定借款人、联保人共同承诺：“对本联保小组在存续期间个小组成员在信用社的全部借款，自愿承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任”；合同违约责任部分约定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30％的逾期利息”。合同签订后，2011年2月16日原告履行了借款义务，支付给被告孟祥雷100000元，并约定：该笔借款还款期间自2011年2月16日起至2012年1月10日止，利率为10.6050‰。借款到期后，经原告多次催要，被告孟祥雷仍未归还借款100000元及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款100000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、支付凭证、六被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告孟祥雷、庞贺、郭良仓、黄雨、肖继荣以最高额担保形式所签订的联户联保借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全�履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告孟祥雷作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款100000元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保�人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告庞贺、郭良仓、黄雨、肖继荣对该笔借款本息及罚息等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告孟祥雷于本判决生效之日起5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款100000元及利息，期内利息按合同约定的期内利率10.6050‰计算，逾期利息按约定的期内利率10.6050‰上浮30％计算，自借款之日起至付清之日止；
二、被告庞贺、郭良仓、黄雨、肖继荣对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟祥雷负担，被告庞贺、郭良仓、黄雨、肖继荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 姚 爽
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第275号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人查晓明，系该行员工，特别授权。
被告陈永泉，男，1965年1月11日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告陈永泉金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人查晓明到庭参加诉讼，被告陈永泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月20日，高朝财、高泉水、周水生、陈永泉向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2010年3月20日根据农户贷款审批条件于当日与四户签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并各授信额度人民币3万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，四人相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四人发放了贷款人民币12万元，（其中高朝财贷款人民币3万元、高泉水贷款人民币3万元、周水生贷款人民币3万元、陈永泉贷款人民币3万元）。2013年3月19日，贷款到期后，被告陈永泉未按合同约定归还贷款本息，故诉至法院要求判令被告陈永泉立即归还借款本金29975.32元及至2015年7月23日的利息4680.63元，其后的利息以合同约定计算至清偿之日止。诉讼费用由被告陈永泉承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、联合保证担保承诺书一份，证明四人都是一个联合担保小组。
证据二、四人的身份证复印件，证明四人的身份。
证据三、农户小额借款业务申请表四份，借款合同四份，证明借款人在我行申请贷款，陈永泉贷款本金3万元。贷款利息是基准利率上浮百分之三十。
证据四、自助循环贷款额度签约单四份，证明贷款是四人借的，我行将贷款发放到四人账上。
证据五、被告陈永泉的银行卡合并明细打印清单一份和贷款本息余额查询清单一份，证明被告陈永泉借款的事实，交利息还到何时止。到2015年7月23日止的陈永泉欠贷款本金29975.32元和利息4680.63元。
被告陈永泉未到庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2010年1月29日，被告陈永泉以买农用车为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款。2010年3月22日，被告陈永泉与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度为3万元，用款方式采用自助可循环方式，贷款人自2010年3月22日至2013年3月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款、放款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2010年3月22日，原告农业银行都昌县支行将贷款3万元发放到被告陈永泉卡号为62×××13的账户。截止到2015年7月23日止陈永泉欠贷款本金29975.32元和利息4680.63元，本息合计34655.95元。现原告以贷款到期后，经多次催收，被告陈永泉一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告农业银行都昌县支行与被告陈永泉签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，被告作为借款人应按合同约定按时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈永泉于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年7月23日止的欠贷款本金29975.32元、利息4680.63元，本息合计34655.95元。2015年7月24日至清偿之日止的利息按合同约定计算。
案件受理费人民币831元，由原告承担165元，被告陈永泉承担666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹求彬
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1166号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨前坤，男，1990年7月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行杨前坤追缴违法所得一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）雁江�初字第227号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年8月1日，本院刑事审判庭移送执行，要求杨前坤履行法律文书确定的追缴违法所得11,172.5元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2012）雁江刑初字第227号刑事判决书关于杨前坤追缴违法所得部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月六日
书记员 朱建礼
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1644号
原告ＸＸ秀，男，住福建省惠安县。
原告陈珠英，女，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告ＸＸ豪，男，住福州市仓山区。
委托代理人陈东，男，住福州市仓山区。
被告陈伟，男，住福州市晋安区。
被告陈美心，女，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈萍，男，住福建省福州市晋安区。
被告陈萍，男，住福建省福州市晋安区。
被告何建斌，女，住福州市晋安区。
原告ＸＸ秀、陈珠英与被告ＸＸ豪、陈伟、陈美心、陈萍、何建斌法定继承纠纷一案，本院在2015年4月8日受理后，于2015年6月2日和2015年9月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ秀、陈珠英及其委托代理人陈玉生、被告ＸＸ豪的委托代理人陈东、陈伟、陈美心的委托代理人陈萍、陈萍、何建斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ秀、陈珠英诉称，原坐落于福州市晋安区岳峰镇竹屿村池边71号房屋系被继承人陈景年、郑美钗夫妇所有。其生前一共生育六个子女，即原告ＸＸ秀、陈珠英、被告ＸＸ豪、ＸＸ俊（已去世，子为被告陈伟）、陈玉英（已去世，子女为被告陈萍、被告陈美心）、陈桂英（已去世，女儿为被告何建斌）。2011年12月22日，被告ＸＸ豪以使用人的名义与福州市住房保障和房产管理局签订《房屋征收补偿安置协议书》；2012年2月5日，原、被告六房子女签订《家庭分房协议》，约定该《房屋征收补偿安置协议书》项下的权益由六房子女平均分配。现被告ＸＸ豪反悔，拒绝到征收部门变更上述《房屋征收补偿安置协议书》。为此请求：一、原坐落于福州市晋安区岳峰镇竹屿村池边71号房屋，建筑面积92.12㎡（岳字第00405号《土地所有权证》）的征收权益由原、被告共同继承承受，即原告ＸＸ秀、陈珠英、被告ＸＸ豪、被告陈伟、陈美心、被告陈萍、被告何建斌等六房各继承取得1／6征收权益；二、原、被告按各自继承取得的份额承担诉讼费用，即各承担1／6的诉讼费用。
被告ＸＸ豪辩称，1、这个房屋确实是属于原、被告共有的祖屋，家庭分房协议是按照七份分割的。2、原告提供的家庭分房协议是其自行添加的，不能作为证据。3、原告诉求分六份，是不合理的，家庭分房协议分七份是因为买祖宗的坟地的钱款来自此家庭分房协议。我要求按照家庭分房协议分七份。
被告陈伟、陈美心、陈萍辩称，这个房屋确实是属于原、被告共有的祖屋，同意平均分七份。
被告何建斌辩称，这个房屋确实是属于原、被告共有的祖屋，同意平均分六份。
经审理查明，原坐落于福州市晋安区岳峰镇竹屿村池边土木结构房屋一处（已被征收，建筑面积92.12平方米，土地房屋所有证号为岳字第00495号）所有权人登记为陈景年（1950年代去世，妻郑美钗解放前去世）。被继承人陈景年、郑美钗生前一共生育六个子女，即原告ＸＸ秀、原告陈珠英、被告ＸＸ豪、ＸＸ俊（1990已去世，妻王玉云20**年去世，生育子女为被告陈伟、陈萍、陈美心）、陈玉英（1994年已去世，未结婚，但实际收养有被告陈萍、被告陈美心）、陈桂英（1999年去世，夫何友文2008年去世，生育有被告何建斌）。2011年12月22日被告ＸＸ豪以使用人的名义与福州市住房保障和房产管理局签订《房屋征收补偿安置协议书》。2012年2月5日原告ＸＸ秀、陈珠英和被告ＸＸ豪的儿子陈东、被告陈伟、陈萍、何建斌六人签订一份《家庭分房协议》约定此房产应属于被继承人陈景年六个子女共有，按七份均分，其中一份用于重建祖坟费用。
上述事实，有土地房屋所有证号为岳字第00495号、房屋征收补偿安置协议书（复印件）、家庭分房协议当事人陈述为证，可以确认。
本院认为，讼争房产系被继承人陈景年的遗产，被继承人生前未留下遗嘱。现原、被告均认可该讼争房产由被继承人的子女或已去世子女的法定继承人共同继承，按份共有。鉴于讼争标的物已经被征收拆除，继承标的应转化为该房屋的征收权益。庭审中，原告ＸＸ秀、陈珠英及被告何建斌明确表示应按六份份额均分，符合法律规定，应予支持。其他被告表示按七份份额均分，其中一份留作重建祖坟时的费用，因该意见未获得所有当事人的一致同意，且不便于实际操作，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
原坐落于福州市晋安区岳峰镇竹屿村池边土木结构房屋一处，（已被征收，建筑面积92.12㎡，权证号岳字第00405号《土地所有权证》）的征收权益由原告ＸＸ秀、原告陈珠英、被告ＸＸ豪、被告陈伟、被告何建斌各继承取得1／6份额的征收权益，被告陈萍与被告陈美心共同继承取得1／6份额的征收权益。
案件受理费9760元，由原告ＸＸ秀、原告陈珠英、被告ＸＸ豪、被告陈伟、被告何建斌各承担1626.7元，被告陈萍与陈美心共同承担1626.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 陈钰烨
人民陪审员 詹晓枫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 危 艳
附：
《》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1644号
原告福建晋江凤竹鞋业发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈锋，该公司董事长。
委托代理人肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师、实习律师。
被告新泉顺（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁金贞，该公司执行董事。
委托代理人丁江波，该公司经理。
原告福建晋江凤竹鞋业发展有限公司（下称凤竹公司）与被告新泉顺（福建）鞋材有限公司（下称新泉顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤竹公司的委托代理人肖辉胜、李梨清和被告新泉顺公司的委托代理人丁江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年8至10月间签订了24份《组合加工承揽合同》，合同约定由原告为被告加工鞋底。原告依约完成加工并将鞋底交付被告，双方于2014年11月5日结算，被告确认共欠原告加工款201870元。后经原告多次催讨，被告未能付款。请求判令，被告立即偿付原告加工款201870元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难，尚无法立即还款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的承揽合同关系，当事人意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告拖欠原告加工款201870元，系违约行为，应承担继续偿付加工款及赔偿损失等违约责任。原告请求被告偿付加工款201870元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告新泉顺（福建）鞋材有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告福建晋江凤竹鞋业发展有限公司货款人民币201870元及逾期付款利息（自2015年1月30日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4328元，因适用简易程序减半收取2164元，由被告新泉顺（福建）鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一五年四月二十七日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初822号
原告：曲云青。
被告：于双全。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2108号
原告：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：金爱珠，女，1954年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告王莹莹与被告金爱珠网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王莹莹于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告因需进一步举证向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莹莹撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年三月二十三日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初37号
原告吴金普。
被告吴沛顺。
原告吴金普与被告吴沛顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月14日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金普撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋复数
二〇一六年三月十四日
书记员 孟松峰
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执73号
申请执行人：曹赦玺，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县早胜镇。
被执行人：程万春，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县早胜镇。
被执行人：闫建华，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县早胜镇。
关于申请人曹赦玺与被执行人程万春、闫建华民间借贷纠纷一案，我院2016年8月18日作出的（2016）甘1026民初1377号民事判决书，判决由程万春归还曹赦玺借款本金40000元，支付利息31920元；闫建华承担连带责任。该判决已经发生法律效力。曹赦玺于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月2日依法对闫建华在农业银行早胜分行的存款13000元予以扣划。2017年5月3日依法对被执行人程万春依法拘留，但因程万春安装假肢，没有关押。随后申请人与被执行人自行协商达成执行和解协议，由二被执行人给付曹赦玺借款本息45000元，执行受理费由程万春承担。该和解协议已经全部履行完毕。
本院认为，宁县人民法院（2016）甘1026民初1377号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院（2016）甘1026民初164号民事判决书内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 王新华
二〇一七年七月三日
书记员 肖 莎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第215号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族，生于1968年2月18日，宁夏固原市人，大专文化，无业，住宁夏固原市区。2015年4月14日因涉嫌犯交通肇事罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。2015年5月19日被固原市原州区人民检察院取保候审。2015年7月15日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人蒲某某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年4月6日21时23分许，被告人蒲某某醉酒后持A2型机动车驾驶证驾驶宁A5N5**号小客车（车内乘坐舒某某、舒某一）沿固原市原州区东关路与六盘山路交叉路口时，与被害人季某驾驶的宁DK35**小客车发生追尾相撞。经交警部门认定，被告人蒲某某负本起交通事故的全部责任。该事故发生后，被告人蒲某某将舒海鸿留在事故现场与季某协商处理事故，后继续驾驶该车行驶，当被告人蒲某某驾车沿固原市原州区六盘山路由东向西行驶至固原市原州区检察院门口处时，与沿机动车道由东向西顺向行走的被害人梁某某相撞，造成被害人梁某某受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的重大的交通事故。经交警部门认定，被告人蒲某某负本起交通事故的主要责任。经提取蒲某某血样委托固原市公安局物证鉴定所检验，蒲某某血液中检出乙醇，含量为190mg/100ml，依据《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，蒲某某为醉酒后驾驶机动车。肇事后，被告人蒲某某积极抢救被害人，并在现场等待交警处理，并在公安机关讯问时如实供述了自己的罪行。
2015年4月6日，被告人蒲某某向被害人季某予以民事赔偿。2015年4月8日，被告人蒲某某向被害人梁某某家属予以民事赔偿，并取得被害方的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人蒲某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人蒲某某案发后电话报警，保护现场并积极抢救伤者，在公安机关讯问时如实供述了自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒲某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明,2015年4月6日21时23分许，被告人蒲某某醉酒后持A2型机动车驾驶证驾驶宁A5N5**号小客车（车内乘坐舒某某、舒某一）沿固原市区东关路与六盘山路交叉路口时，与被害人季某驾驶的宁DK35**号小客车发生追尾相撞。经交警部门认定，被告人蒲某某负本起交通事故的全部责任。该事故发生后，被告人蒲某某将舒海鸿留在事故现场与季某协商处理事故，继续驾驶该车行驶，当被告人蒲某某驾车沿固原市区六盘山路由东向西行驶至固原市原州区人民检察院门口处时，与沿机动车道由东向西同向行走的被害人梁某某相撞，造成被害人梁某某受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的重大的交通事故。经交警部门认定，被告人蒲某某负本起交通事故的主要责任。经提取蒲某某血样委托固原市公安局物证鉴定所检验，蒲某某血液中检出乙醇，含量为190mg/100ml，依据《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，蒲某某为醉酒后驾驶机动车。肇事后，被告人蒲某某积极抢救被害人，并在现场等待交警处理，并在公安机关讯问时如实供述了自己的罪行。
2015年4月6日，被告人蒲某某向被害人季某予以民事赔偿。2015年4月8日，被告人蒲某某向被害人梁某某家属予以民事赔偿，并取得被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关立案侦查的事实；
2、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证明案发现场的基本情况的事实；
3、道路事故认定书，证明被告人蒲某某在两起道路交通事故中分别负全部和主要责任的事实；
4、法医学人体损伤程度鉴定意见，证明被害人梁某某符合交通事故颅脑损伤死亡的事实；
5、证人王某、舒某某、舒某一、李某某的证言，被告人蒲某某的供述和辩解，被害人季某的陈述，证明2015年4月6日21时23分许，被告人蒲某某驾驶宁A5N5**号小客车沿固原市区东关路与六盘山路交叉路口时，与被害人季某驾驶的宁DK35**小客车发生追尾相撞。该事故发生后，被告人蒲某某将舒某某留在事故现场与季某协商处理事故，后继续驾驶该车行驶，当被告人蒲某某驾车沿固原市区六盘山路由东向西行驶至固原市原州区人民检察院门口处时，与被害人梁某某相撞，造成被害人梁某某受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的重大的交通事故的事实；
6、道路事故调解协议书、收款收据、谅解书，证明被告人蒲某某所驾驶车辆的所有人与被害人家属达成民事赔偿协议并取得被害人家属对被告人蒲某某谅解的事实；
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆的相关信息及驾驶证信息的事实；
8、出警情况说明，证明被告人蒲某某在本案第二次事故中积极抢救伤者并在现场等待交警处理的事实；
9、户籍证明，证明被告人蒲某某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审举证质证，对公诉机关提供的证据，被告人蒲某某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人蒲某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒲某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒲某某醉酒后驾驶机动车辆，具有从重处罚情节。被告人蒲某某在案发后电话报警，保护现场并积极抢救伤者，在公安机关讯问时如实供述了自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒲某某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 李晓红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 兰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第377号
申请人张恩红。
被执行人王会中。
被执行人ＸＸ丰。
被执行人王义。
被执行人王国义。
申请人张恩红与被执行人王会中、ＸＸ丰、王义、王国义劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月31日作出的（2014）宽民初字第25号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第25号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 洋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终205号
上诉人（原审起诉人）顾慧林。
被上诉人杭州市下城区监察局。
上诉人顾慧林因与杭州市下城区监察局行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103行初29号行政裁定，于2016年3月29日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人顾慧林上诉称，根据《行政监察法》、《行政监察法实施条例》、《浙江省纪检监察机关办理实名举报暂行办法》的规定，杭州市下城区监察局应对行政败诉行为进行查处。一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人要求被上诉人对杭州市下城区人民政府文晖街道办事处的败诉行为进行查处，该职责并非被上诉人对外行使行政管理职权过程中产生的职责，而是属于行政机关内部的监督管理职责。因此，上诉人顾慧林的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人顾慧林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 李
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0491行审1号
申请执行人：邯郸市安全生产监督管理局，地址河北省邯郸市开发区文明路，组织机构代码73873882-9。
法定代表人：王保江，职务局长。
委托代理人赵德见，邯郸市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人：河北德润工程项目管理有限公司（以下简称德润公司），地址河北省邯郸市邯山区光明南大街。
法定代表人：郭昱辉。
申请执行人邯郸市安全生产监督管理局于2018年1月19日向本院申请强制执行该局于2017年5月8日作出的（冀邯）安监管罚[2017]事故05号行政处罚决定书。本院于同日立案受理，并向被执行人送达了受理通知书，对被执行人进行了询问。被执行人德润公司对行政处罚决定书无异议。本案现已审查完毕。
申请执行人邯郸市安全生产监督管理局向本院提出申请，强制执行该局于2017年5月8日作出的（冀邯）安监管罚（2017）事故05号行政处罚决定书，主要内容为：被执行人德润公司未认真履行监理职责，对施工现场监理不到位，对涉县集中供热项目“10.25”较大坍塌事故（3人死亡）发生负有责任，违反了《建设工程安全生产管理条例》（国务院令第393号）第十四条第一款、《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》（建质[2009]87号）第十九条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第二项和邯郸市人民政府《关于对涉县集中供热项目“10.25”较大坍塌事故调查处理意见的批复》（邯政字[2017]9号），决定给予罚款人民币伍拾壹万元整的行政处罚。限被执行人十五日内执行完毕，到期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人德润公司至今未履行上述行政处罚决定书确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。
经审查查明，2016年10月25日11时30分左右，邯郸市诚明建筑安装有限公司承建的涉县龙惠热力有限公司热力管道在施工过程中发生一起坍塌事故，造成3人死亡，直接经济损失约320万元。依据邯郸市人民政府邯政字[2017]9号《关于对涉县集中供热项目“10.25”较大坍塌事故调查处理意见的批复》，申请执行人邯郸市安全生产监督管理局于2017年5月8日作出（冀邯）安监管罚[2017]事故05号行政处罚决定书，并于2017年5月8日送达德润公司。德润公司于2017年5月15日向邯郸市安全生产监督管理局提出了延期缴纳罚款申请，邯郸市安全生产监督管理局于2017年5月23日作出（冀邯）安监管缴批[2017]事故05号延期（分期）缴纳罚款批准书，对德润公司的申请予以批准，同意延期至2017年10月16日前缴纳。延期后德润公司仍未缴纳罚款，邯郸市安全生产监督管理局于2017年10月13日向德润公司作出（冀邯）安监管催[2017]事故05号罚款催缴通知书,德润公司仍未履行缴纳罚款义务，也未在法定期间申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，邯郸市安全生产监督管理局于2017年12月14日作出履行行政决定催告书，并于2017年12月15日送达德润公司。2018年1月19日邯郸市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。
上述事实有《邯郸市人民政府关于涉县集中供热项目“10.25”较大坍塌事故调查处理意见的批复》、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、延期缴纳罚款申请书、延期（分期）缴纳罚款批准书、罚款催缴通知书、履行行政决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人邯郸市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人德润公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市安全生产监督管理局2017年5月8日作出的（冀邯）安监管罚（2017）事故05号行政处罚决定书。
二、被执行人河北德润工程项目管理有限公司自收到本裁定书之日起十五日内履行行政处罚决定书确定的义务，否则本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓敏
审 判 员 李永超
人民陪审员 李丽芬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 裴梓雅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第48号
原告邱清华，女，1966年生。
委托代理人林飞，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告邱美香，女，1974年生。
原告邱清华诉被告邱美香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱清华委托代理人林飞到庭参加了诉讼。被告邱美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱清华诉称，2014年10月27日，被告邱美香因资金周转向原告借款130000元，并于同日向原告邱清华出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算。此后该款经原告邱清华催收未果，诉至法院请求：1、判令被告邱美香偿还原告邱清华借款130000元，并从2014年10月27日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告邱美香承担。
原告邱清华为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借条一张；3、交易凭证复印件及收条一张。
被告邱美香未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：2014年10月27日，被告邱美香因生意资金周转向原告借款130000元，并于同日向原告邱清华出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后该款经原告邱清华催收，被告邱美香未予偿还。
以上事实有原告邱清华提供的原、被告身份证复印件、借条、交易凭证复印件、收条及原告邱清华在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告邱美香欠原告邱清华借款130000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告邱美香应予偿还。原告邱清华主张被告邱美香从2014年10月27日起至还款之日止按月利率2%计付利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告邱美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱美香欠原告邱清华借款130000元，限被告邱美香于本判决生效后十日内偿还给原告邱清华；
二、被告邱美香在偿还借款同时，从2014年10月27日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告邱清华。
案件受理费2900元，由被告邱美香负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五年六月八日
代理书记员 谢海英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第48号
原告邱清华，女，1966年6月25日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人林飞，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告邱美香，女，1974年3月23日生，汉族，赣州市南康区人，现住赣州市南康区。
原告邱清华诉被告邱美香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱清华委托代理人林飞到庭参加了诉讼。被告邱美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱清华诉称，2014年10月27日，被告邱美香因资金周转向原告借款130000元，并于同日向原告邱清华出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算。此后该款经原告邱清华催收未果，诉至法院请求：1、判令被告邱美香偿还原告邱清华借款130000元，并从2014年10月27日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告邱美香承担。
原告邱清华为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借条一张；3、交易凭证复印件及收条一张。
被告邱美香未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：2014年10月27日，被告邱美香因生意资金周转向原告借款130000元，并于同日向原告邱清华出具借条一张，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后该款经原告邱清华催收，被告邱美香未予偿还。
以上事实有原告邱清华提供的原、被告身份证复印件、借条、交易凭证复印件、收条及原告邱清华在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告邱美香欠原告邱清华借款130000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告邱美香应予偿还。原告邱清华主张被告邱美香从2014年10月27日起至还款之日止按月利率2%计付利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告邱美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邱美香欠原告邱清华借款130000元，限被告邱美香于本判决生效后十日内偿还给原告邱清华；
二、被告邱美香在偿还借款同时，从2014年10月27日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告邱清华。
案件受理费2900元，由被告邱美香负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五年六月八日
代理书记员 谢海英
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第872号
罪犯朱武勇，男，1993年1月16日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2012年2月20日作出（2012）汇少刑初字第21号刑事判决，认定罪犯朱武勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年10月24日起至2015年10月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱武勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱武勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱武勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月24日起至2015年4月23日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初33号
原告：葛伟林，男，汉族，住赤壁市。
被告：陈志翔，男，汉族，住赤壁市。
原告葛伟林与被告陈志翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟林到庭参加诉讼，被告陈志翔经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟林向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返�我欠款人民币伍万元。2、判决诉前财产保全申请费及民事起诉诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告向我借款人民币50000元。写下借条并约定3个月后一次还清欠款。到期后，我多次电话联系被告，但直至我向贵院提出诉前财产保全之日，被告都没有接电话。根据《中华人民共和国合同法》，我与被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在领取借款后，拒不按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向。我现根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告陈志翔未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告陈志翔因资金周转困难，以赤壁市丰业盛世8栋1单元1203室为抵押，向原告葛伟林借款50000元，葛伟林以现金给付，并口头约定借款时间为3个月。借款到期后，葛伟林多�向陈志翔催讨，但陈志翔以种种理由推诿，至今借款本金分文未付。故葛伟林向法院提起诉讼。
另查明，葛伟林向法院提起诉讼时对陈志翔名下位于丰业盛世的房屋进行了诉前财产保全，现该房屋已被查封。
本院认为，原、被告间发生的借贷关系事实清楚，其借贷行为符合我国法律规定，依法应予保护。被告应承担偿还之责。原告要求被告偿还借款50000元，证据充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志翔于本判决生效后十五日内偿还原告葛伟林借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈志翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 韵
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄大臣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初500号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石媛媛，该行信贷主管。
被告：李新，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李臣芝，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李桥，男，1992年4月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王爱停，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王爱亮，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李新、李臣芝、李桥、王爱停、王爱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石媛媛到庭参加了诉讼，被告李新、李臣芝、李桥、王爱停、王爱亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的借款合同；2.依法判令被告李新偿还借款本金20万元及利息、逾期利息；3.被告李臣芝、李桥、王爱停、王爱亮负连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年11月17日，被告李新与原告签订借款合同，合同约定：被告李新可于2016年11月17日至2019年11月16日之间在原告处循环借款，金额20万元，借款人应按利随本清归还贷款，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告李臣芝出具共同还款责任承诺书，承诺被告李臣芝对借款承担共同还款责任。被告李桥、王爱停、王爱亮与原告签订最高额保证合同，为被告李新的上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，被告李新、李臣芝不按借款合同约定履行还款义务，被告李桥、王爱停、王爱亮亦未履行担保义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同一份，拟证明原告与被告李新于2016年11月18日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款20万元；2、个人业务取款凭证一份，拟证明原告按约定向被告李新支付了借款20万元；3、最高额保证合同，拟证明被告李桥、王爱停、王爱亮为被告李新的贷款在35万元的额度内提供连带责任保证；4、共同还款责任承诺书一份，拟证明被告李臣芝对借款承担共同清偿责任。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2016年11月17日，被告李新与原告签订个人借款合同，合同约定借款期限为2016年11月17日至2019年11月16日，借款期限内随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2016年11月18日，原告支付被告借款20万元，约定借款月利率12.32399‰，2017年11月17日到期。被告李臣芝与李新系夫妻关系，并出具了共同还款责任承诺书一份，对在原告处的借款承担共同清偿责任。被告李桥、王爱停、王爱亮与原告签订最高额保证合同，为被告李新提供担保，从2016年11月17日至2019年11月16日，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币35万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告李新尚未偿还借款本息，被告李桥、王爱停、王爱亮也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告李新签订的借款合同，与被告李臣芝签订共同体还款责任承诺书，与被告李桥、王爱停、王爱亮签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李新从原告处借款20万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将20万元借款支付被告李新使用，被告李新有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告李新未按约定按月结息，违反了合同约定，借款合同应予以解除。合同解除后，被告李新应偿还原告借款20万元及利息。逾期罚息按约定利率上浮30%即16.021187‰计算。被告李臣芝签订了共同还款责任承诺书，应对该笔承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李桥、王爱停、王爱亮为李新提供担保，从2016年11月17日至2019年11月16日止，被告李新在原告处办理约定的业务，被告李桥、王爱停、王爱亮在实际形成的债权最高余额折合人民币35万元提供担保。被告李桥、王爱停、王爱亮应在保证合同约定的最高额35万元内承担保证责任。被告李桥、王爱停、王爱亮承担保证责任后可向被告李新追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2016年11月17日，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李新签订的（曹县农商银行）个借字（2016）年第20161118001号个人借款合同；
二、被告李新、李臣芝偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按月利率12.32399‰，自2016年11月18日计算至2017年11月17日，自2017年11月18日至本判决确定的履行之日，按月利率16.021187‰计付），于本判决生效后五日内付清；
三、被告李桥、王爱停、王爱亮对被告李新上述债务在35万元限额内负连带清偿责任；
四、被告李桥、王爱停、王爱亮承担保证责任后有权向被告李新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李新、李臣芝、李桥、王爱停、王爱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一八年三月二十六日
书记员 马慧鑫
附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执536号
申请人李乐亭。
申请人王树香。
被执行人王清涛。
被执行人张岩。
申请执行人李乐亭、王树香与被执行人张岩、王清涛房屋买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第3944号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张岩、王清涛在银行的存款50.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年三月一日
书记员 张 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第463号
原告自贡市农业融资担保有限公司。住所地自贡市自流井区。
法定代表人张剑刚，总经理。
委托代理人林卯，该公司职工。
被告唐文武，男，1968年10月20日出生，汉族，住荣县。
被告胡桂芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住荣县。
原告自贡市农业融资担保有限公司诉被告唐文武、胡桂芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告自贡市农业融资担保有限公司的委托代理人林卯到庭参加诉讼，被告唐文武、胡桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告自贡市农业融资担保有限公司诉称，二被告系夫妻，被告唐文武申请原告为其向自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行（现称自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行）贷款450，000.00元提供担保，双方于2013年8月30日签署《委托担保合同》，约定了双方的权利义务。同日，被告唐文武、胡桂芳与原告签订了《反担保合同》，约定被告向原告提供反担保，二被告同时向原告出具《自然人连带责任保证函》。同日，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行与被告唐文武签订了《个人借款合同》，并与原告签订了《保证合同》，约定原告为上述借款合同的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行按约发放了贷款450，000.00元。借款到期后，被告唐文武未按约还款。2014年9月30日，原告履行了保证义务，按照约定代陈春洪偿还借款本息共计455，954.04元。原告代为清偿债务后，多次向二被告追偿未果，请求判决被告唐文武偿还原告代偿资金本息合计455，954.04元并支付约定的资金占用费，支付违约金90，000.00元及实现债权的费用，被告胡桂芳对以上所有债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
被告唐文武、胡桂芳未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，被告唐文武申请原告为其向自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行（现称自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行）贷款450，000.00元提供担保，双方于2013年8月30日签署《委托担保合同》，约定原告一旦产生代偿责任即为被告唐文武违约，原告将依法追偿为之代偿的全部款项，自代偿次日起的代偿资金占用费（按照同期银行贷款基准利率向上浮动50%执行）、违约金（主合同贷款金额的20%）及追偿所产生的所有费用。同日，被告唐文武、胡桂芳与原告签订了《反担保合同》，约定被告向原告提供反担保，二被告同时向原告出具《自然人连带责任保证函》，并承诺原告无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施所涉财产，而有权直接索偿。同日，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行与被告唐文武签订了《个人借款合同》，并与原告签订了《保证合同》，约定原告为上述借款合同的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，自贡农商村镇银行股份有限公司荣县支行按约发放了贷款450，000.00元。借款到期后，被告唐文武未按约还款。2014年9月30日，原告履行了保证义务，按照约定代陈春洪偿还借款本息共计455，954.04元。原告代为清偿债务后，多次向二被告追偿未果，故起诉来院，
上述事实，有《委托担保合同》、《反担保合同》、《自然人连带责任保证函》《保证合同》、《个人借款合同》、《还款凭证》、庭审记录等附卷为证
本院认为，原告按照与被告唐文武签订的《委托担保合同》，为其借款承担保证义务，在该被告未能按约定归还贷款的情况下，原告按约履行了保证义务，有权向其追偿。原告按《委托担保合同》、《反担保合同》、的约定，要求被告唐文武承担违约责任，被告胡桂芳对上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐文武、胡桂芳于本判决生效后的十日内向原告自贡市农业融资担保有限公司偿还为其代偿的455，954.04元及从代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的资金占用利息，并支付违约金90，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，629.77元，公告费560.00元民，合计5，189.77元，由被告唐文武、胡桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一五年四月十三日
书记员 曹源
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第4771号
原告孙永明。
被告万玲。
被告杜琳琳。
本院在审理原告孙永明与被告万玲、杜琳琳民间借贷纠纷一案中，原告孙永明于2013年9月3日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告万玲、杜琳琳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永明撤回对被告万玲、杜琳琳的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告孙永明负担。
审判员 衣泽远
二〇一三年九月三日
书记员 刘 建
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第00214号
原告：张亮，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：丁加平，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
本院在审理原告张亮诉被告丁加平机动车交通事故责任纠纷一案中，因张亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4987元，减半收取2493.50元，由原告张亮负担。
审 判 长 陈传利
审 判 员 秦明拾
人民陪审员 宫开理
二〇一三年三月二十八日
代理书记员 孙 敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更941号
罪犯周扬，男，1979年3月20日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年4月27日，长春市净月高新技术产业开发区人民法院以（2015）长净开刑初字第24号刑事判决，认定罪犯周扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2015年9月16日交付执行。刑期至2023年7月29日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周扬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周扬减去有期徒刑九个月（刑期至二○二二年十月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0933号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人颜某，无业。曾因犯赌博罪，于2010年2月3日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；又因犯赌博罪，于2011年5月17日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元，与前罪有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元，2012年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人方某，农民。曾因五次犯诈骗罪被判处刑罚；又因犯诈骗罪，于2010年10月12日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2013年9月16日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人颜某、方某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。经征得被告人颜某、方某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人颜某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年6月26日10时许，被告人颜某、方某经预谋后在沭阳县东小店街王某标家开的籽种农药门市门前，由被告人颜某着手盗窃李某放在电动自行车后备箱内的现金人民币2700元。
2.2015年7月31日9时许，被告人颜某、方某经预谋后在沭阳县钱集镇张某家开的电动车门市前，由被告人颜某着手盗窃柳某放在电动三轮车驾驶座椅下的现金人民币1800元。
被告人颜某、方某归案后能如实供述自己的罪行；并已退赔被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人颜某、方某供述其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、赃款金额、分赃情况等事实，二被告人的供述相互印证，且有被害人李某、柳某陈述、证人周某、张某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了本案案发及被告人的归案情况。江苏省灌云县人民法院刑事判决书、东海县看守所出所登记表证实了被告人颜某的前科罪名及刑罚处罚情况。江苏省连云港市海州区人民法院刑事判决书、江苏省浦口监狱刑满释放人员通知书证实了被告人方某的前科罪名及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人颜某、方某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某、方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人颜某、方某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人颜某、方某归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；被告人颜某、方某能退赔被害人的经济损失，均依法酌情予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人方某所起作用相对较小，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月八日起至二〇一五年十一月二十七日止。）
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月八日起至二〇一五年十一月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐卫梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执889号
高海生与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月21日作出的双劳人仲字（2017）第174号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人高海生于2017年11月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人双鸭山矿业集团有限公司对生效法律文书确定的义务，已自动按仲裁调解书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人高海生与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据双劳人仲字（2017）第174号仲裁调解书确定的给付内容，已自动履行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一七年十一月十日
书记员 魏茜茜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01671号
原告王录，男，汉族，农民。
被告吕德忠，男，汉族，农民。
第三人昌图县某镇某村民委员会（以下简称某村委会）。
主要负责人刘忠奇，系该村委会主任，
原告王录与被告吕德忠、第三人某村委会土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判。于2015年7月1日公开开庭进行了审理，因东某委会与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。并于2015年7月22日再次公开开庭进行了审理，原，被告及第三人主要负责人刘忠奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王录诉称，2015年4月30日，我与第三人签订土地承包合同，承包第三人一组被告等六人原来承包的荒地11块，并交纳承包费7600元，但被告等六人继续耕种，致使我无法实现合同目的，故要求被告返还我已缴纳的承包费1400元。
被告吕德忠辩称，原告所述土地其自1998年耕种至今，并未侵占原告土地，且原告系与第三人签订的合同，该承包费应由第三人返还，与其无关。
第三人某村委会述称，我村的土地系一年一发包，一年一收钱，因被告今年耕种荒地未交钱，故经村民代表大会通过，将该土地发包给原告。
审理中，原告向本院提供土地承包合同2份及收据1份，欲证明原告在第三人处承包诉争土地并缴纳承包费的事实。
该组证据经庭审质证，原告与第三人均无异议，被告异议称该合同未经过村民代表大会及其本人同意，经审查，该组证据具有独立证明效力，能够证明本案的相关事实，且能够相互佐证，被告异议的陈述明显小于该组证据的证明效力，故对该组证据本院予以认定。
审理中，被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月30日，原告与第三人签订土地承包合同，合同约定，因被告未缴纳2015年荒地款，故将被告耕种的岗子荒地及洼子荒地收回，承包给原告，承包期1年，承包费1400元并一次性付清。该地现由被告耕种。
本院认为，当事人一方因他人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，原告与第三人签订土地承包合同，因诉争土地一直由被告经营，致使该土地承包合同目的无法实现，第三人应当向原告承担相应的违约责任，故第三人应当返还原告已交纳的土地承包费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
第三人某村委会自本判决生效之日立即返还原告王录土地承包费1400元。
如果第三人某村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年八月三日
书记员 王二治
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01671号
原告：马彦军，男，汉族。
被告：吕盼盼，男，汉族。
被告：昌吉市好帮手汽车修理有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊西路先锋路口往北500米处。
法定代表人：吕盼盼，系该公司总经理
本院在审理原告马彦军与被告吕盼盼、被告好帮手汽车修理有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告马彦军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马彦军担25元。
审判员 艾令起
二〇一五年九月十四日
书记员 叶 爽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初670号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某开，男，1987年9月12日出生，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区德保县，2008年6月2日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月,2008年8月18日刑满释放。因本案于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]652号起诉书指控被告人罗某开犯抢劫罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年5月15日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人罗某开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2011年5月6日凌晨4时40分许，被告人罗某开与许某、李呈就、李某1、李某2、农某等人（均已判决）合谋作案，许钟虎等先踩好点，之后驾车将罗某开等人带至广州市番禺区沙头街银平路123号的嘉强首饰配件店附近，撬门入内，持刀威胁被害人吴某1，抢走店内两个保险柜，内有现金人民币20000元及价值人民币595200元的银质首饰一批，后逃离现场。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某开无视国家法律，结伙抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗某开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某开虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某开承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2011年5月6日凌晨4时40分许，被告人罗某开与许某、李呈就、李某1、李某2、农某等人（均已判决）合谋作案，许钟虎等先踩好点，之后驾车将罗某开等人带至广州市番禺区沙头街银平路123号的嘉强首饰配件店附近，撬门入内，持刀威胁店员吴某2，抢走店内两个保险柜，内有现金人民币20000元及价值人民币595200元的银质首饰一批，后逃离现场。破案后，缴获被盗赃物银块十二块、银块八块、银条九条、两包碎银及赃款人民币119313元，已由公安机关依法发还被害人黄某1。
上述事实，被告人罗某开在庭审中亦无异议，并有被害人黄某1的报案陈述，证人黄某2、吴某2、陈某的证言，同案人李呈就、李某1、李某2、农某、许某的供述，被告人罗某开的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）[2011]696号《涉案财产价格鉴定结论书》，江门市新会区人民法院（2008）新刑初字第359号刑事判决书及释放证明，同案人刑事判决书，监控视频，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某开无视国家法律，结伙抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗某开犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗某开自愿认罪，归案后如实供述自己的基本罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十一年至十五年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某开犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起执行至2030年6月11日止；附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴赃款人民币20000元，依法发还被害人黄昭群；追缴剩余赃物银质首饰一批，依法发还被害人黄昭群，若不足弥补损失的，责令被告人罗某开退赔人民币475887元给被害人黄昭群。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 周兆娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴静铧
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执107号
申请执行人鹿某某。
被执行人河北某某计算机服务有限公司。
法定代表人古某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人鹿某某与被执行人河北某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）036号仲裁调解书，因被执行人河北某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人鹿某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）036号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）036号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年二月八日
�记员吝小丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8068号
原告罗晶晶，女，汉族，1982年10月13日出生，住河南省新乡县。
被告段慧杰,男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。
原告罗晶晶诉被告段慧杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晶晶到庭参加诉讼，被告段慧杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2015年7月3日被告以买房缺钱为由向原告借款4万元。由于对被告的信任，原告借给其4万元，当时约定7日内归还，有被告出具的借条为证，而后原告多次找被告催要借款，被告说无钱再缓缓，一拖再拖至今未还。为保护原告的合法权益不受侵害，请求法院依据《民法通则》第108条“债务应当清偿”之规定，判令：1、被告偿还借款肆万元整（4万元）及利息，从2015年7月3日支付到实际还款日，总共1万元利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：原告罗晶晶与被告段慧杰系朋友关系。2015年7月3日，被告段慧杰向原告出具借条一份，载明：今（2015年7月3日）借罗晶晶肆万元整，使用期（2015年7月3日至2015年7月10日）。到期全部归�。原告罗晶晶于当日支付被告现金22000元，通过自己的银行卡（兴业银行：622909463722524017）向被告段慧杰账户（建设银行：6217002430015214423）转账支付8000元，原告通过其姐姐罗聪聪银行账户（工商银行：62×××02）向被告账户（银行卡号：62×××63）转账支付1万元。
借条约定使用期到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告偿还借款，其提供有被告段慧杰出具的借条及相应的转账凭证，本院对原告向段慧杰出借4万元予以确认。原告主张被告偿还借款4万元，被告未提供证据证明其还款情况，故对原告此主张本院予以支持。原告另主张被告支付2015年7月3日至被告实际偿还之日的利息1万元，根据原告提供的借条显示，双方对借款期间的利息及逾期之后的利息均未约定，《中华人民共和�合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故被告段慧杰应按银行同期贷款利率支付原告自其主张权利之日起（2017年2月27日）至被告实际偿还之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段慧杰于本判决生效后十日内偿还原告罗晶晶借款本金4万元及利息（从2017年2月27日起，按照银行同期贷款利率计算利息至被告段慧杰实际清偿之日止）。
二、驳回原告罗晶晶的其他诉讼请求。
案件受理�1050元，公告费240元，由原告罗晶晶负担50元，被告段慧杰负担1240元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 军