云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第6号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人陈明彪，男，1977年5月9日生，汉族，小学文化，云南省马关县人。因本案于2014年4月18日被马关县公安局刑事拘留，5月23日释放，5月26日被取保候审。2015年1月8日经本院决定，2015年1月13日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
辩护人樊文学，云南杨柏王律师事务所律师。
被告人李红武，男，1974年6月17日生，汉族，小学文化，云南省马关县人。因本案于2014年4月18日被马关县公安局刑事拘留，5月26日被取保候审。2015年1月8日经本院决定，2015年1月13日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人陈明彪、李红武犯抢劫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，马关县人民检察院指派代理检察员陈娇娇、廖永全出庭支持公诉，被告人陈明彪及其辩护人樊文学；被告人李红武到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2014年4月18日零时许，被告人陈明彪、李红武在马关县城兴义路岔路口处吃烧烤，见被害人陶某某在此吃烧烤。凌晨2时许，陶某某独自回家，陈明彪遂产生抢劫的念头，后李红武驾摩托车载陈明彪尾随陶某某至永安市场顺才旅馆门口时，陈明彪使用暴力对陶某某实施抢劫，抢得挎包一个，并交由李红武保管。次日，被告人李红武在其住处附近被被害人抓获。经鉴定，被抢的两部手机和一个挎包价值人民币1020元。
公诉机关为证明指控事实，列举了物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定结论书、现场勘验笔录、辩认笔录及照片、书证等证据。
公诉机关认为：被告人陈明彪、李红武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，因无法查实犯意的提出者，二被告人均应对犯罪后果负全部责任，本案不予区分主从犯。二被告人到案后，对自己的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，建议对被告人陈明彪在三年零九个月至四年零九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人李红武在四年零一个月至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈明彪、李红武对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未作辩解。
被告人陈明彪的辩护人樊文学的主要辩护意见：1．起诉书认定被告人陈明彪看到被害人后遂产生抢劫念头不符合事实。2．被告人陈明彪无前科，发生本案是因其酒醉，与其他抢劫犯罪应予以区别。3．本案后果不严重，且被害人的损失已经追回。公诉机关的量刑建议太重，建议对被告人陈明彪处以适当罚金后宣告缓刑。
经审理查明：2014年4月18日零时许，被告人陈明彪、李红武在马关县城兴义路岔路口处吃烧烤，被害人陶某某亦在此吃烧烤。凌晨2时许，陶某某吃完烧烤后独自回家，被告人陈明彪、李红武遂产生抢劫念头，后李红武驾摩托车载陈明彪尾随陶某某至马关县城永安市场顺才旅馆门口时，被告人陈明彪使用暴力对陶某某实施抢劫，抢得挎包一个（包内有现金人民币456元，手机两部）。后陈明彪将包交由李红武，二人各自逃离现场，李红武回到其住处后将电话卡取出。次日，被告人李红武在其出租房居住地附近被陶某某发现并报警将其抓获，被抢财物已追还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2014年4月18日12时许，陶某某电话报110称：其于2014年4月18日凌晨2时许在马关县城永安市场顺才旅馆附近被抢挎包一个，内有两部手机及现金400余元。接报后，公安机关于当日立案侦查。
2．到案经过，证实二被告人系传唤到案。
3．现场勘验笔录及照片，证实公安机关于2014年4月18日对现场进行勘验并拍照的情况。
4．辨认笔录及照片，证实（1）被告人李红武对抢劫地点、藏匿挎包的地点、抢劫的物品进行辨认的情况；（2）被告人陈明彪对抢劫地点、吃烧烤的地点、抢劫的挎包进行辨认的情况。
5．提取笔录，证实公安机关在李红武住处查获的挎包、两部手机、手机卡进行提取的情况。
6．鉴定意见、鉴定意见告知书，证实陶某某被抢的两部手机及挎包一个总价值人民币1020元，鉴定意见已告知被告人及被害人。
7．扣押物品、文件清单，扣押决定书，发还物品、文件清单，证实公安机关对涉案女式挎包一个、钥匙一串、钱包一个、现金456元、手机两部进行扣押并发还被害人；对二被告人作案使用的踏板摩托车一辆进行扣押的情况。
8．被害人陶某某的陈述，证实2014年4月17日晚23时左右，其和侯某某、康某某等人在马关信合路老六烧烤旁边的烧烤摊吃烧烤，当时另外一桌有两个男人在吃，吃到凌晨2点不到就走了，其过信合路朝对面的人行道路上走，就见另外那桌的两个男子骑摩托车跟在其后面，其走到顺才旅馆岔路口，从顺才旅馆巷子进去，那两个男的就骑摩托车冲进来在其旁边停下，骑在摩托车后面的那个人就伸手扯其挎包，其就拉住不放，那人就说：“你是想死还是想活？”其就把手放了，他把包抢过去递给驾驶摩托车的那人，抢其包的人用手打了其左脸两巴掌，并用手抓伤其左前胸上边点。驾驶摩托车的那人跟抢包的人说看其可怜，把包还给其走了，抢包那人说不行，拉着其不放，两人相互争吵起来，其就朝住的地方跑了。其回去后用其姐的电话打其的手机，手机一直通着，到早上10点多钟才关机。后其和侯某某到吃烧烤那里问烧烤老板是否认识抢其的两个人时，抢其时骑摩托车的那个人就从他住处走出来，其就报警，公安的来就把那人带走了。
9．证人侯某某的证言，证实陶某某被抢后叫其跟她去看是否会找得着抢她的人，其和陶某某到马关信合路老五烧烤下边点进去兴义路里面，陶某某看到一个穿短袖白色衬衣的男人，说就像是这个男人了，陶某某就喊那个男人，那个男人看见陶某某就回头大步大步的走，想跑的那样，陶某某就跑过去抓着这个男人，后就打110报警了。
10．被告人的供述和辩解：
（1）被告人陈明彪的供述和辩解，主要内容：2014年4月18日凌晨0时许，其与李红武在信合路中段吃烧烤，两人都喝得有点醉了，吃了一个小时左右，其和李红武结账准备走，这时李红武跟其说：“前面有个女子背着包，可能是有钱人，去抢那个女的。”其就骑车带着李红武跟在那个女子后面，到信合路岔板子街路口处约200米，李红武可能看其喝酒醉了，怕车骑不稳，叫其下车，由李红武骑车带其继续跟着那个女子，在永安路上见没有什么人，李红武就加速骑到那个女人身边停下，其就下车叫那女的把钱拿出来，那女的不给，其就说：“不给就把你杀了。”其冲上去打了那女的脸部一巴掌，并从那女子手上抢了一个女式挎包递给李红武，其就从中山公园方向跑了，李红武也骑着车跑了。
（2）被告人李红武的供述和辩解，主要内容：2014年4月17日22时许，其和陈明彪在信合路中段吃烧烤，被抢的那个女子也在隔壁一桌吃烧烤，吃到凌晨0时许结束就出来，那个女的也出来了，其就对那个女子说：“走，出去玩下。”那女的说：“不去了，要回家睡了。”那女的就走了。后其对陈明彪说回家睡了，陈明彪说：“走，再去找那个女的玩一下。”然后陈明彪就骑车带着其去找那个女的，骑到红英豆花饭店旁边时，其看到陈明彪有点醉了，怕陈明彪骑倒了，其就骑车，在永安综合市场那个过道追到那个女的，陈明彪就下车拉那个女子的包，把包抢过来，其从陈明彪手上把包抢过来还给那个女的，陈明彪又把包抢过来，其又把包抢过来准备还那女的，陈明彪不让还，其就跟那女的说：“包明天想办法还你。”其就骑车回家了，后面的事就不清楚了。18日早上其出来找陈明彪，随便找一下那个女的，就遇到那个女的和她姐，那个女的就打110，其就被带来派出所了。
11．户口证明，证实二被告人的基本情况，二被告人具有完全刑事责任能力。
12．前科劣迹说明、网上比对说明，证实二被告人无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈明彪、李红武以非法占有为目的，使用暴力抢劫被害人财物，价值1476元，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在犯罪过程中二被告人所起的作用相当，应对犯罪后果承担全部责任，本院不予区分主从犯。被告人陈明彪的辩护人提出本案是因陈明彪酒醉后实施的犯罪，与其他抢劫犯罪应予以区别，且后果不严重，建议对被告人陈明彪宣告缓刑的意见不能成立，本院不予支持，其余辩护意见予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。随案移送的踏板车一辆属陈明彪所有，系作案工具，依法应予没收。据此，本院根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈明彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2015年1月13日起自2017年12月7日止。
二、被告人李红武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2015年1月13日起自2017年12月7日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
三、随案移送的踏板车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋以明
审判员 杨富奖
审判员 陆永兴
二〇一五年一月八日
书记员 黄志顺