wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1076号
原告：厦门麓山新材料科技有限公司,住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街349号小样青年社区G室-01。
法定代表人：颜爱国，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超、冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。
被告：义乌市光伍电子商务商行，住所地浙江省义乌市后宅街道何界村**幢*单元。
诉讼代表人：谷春光。
原告厦门麓山新材料科技有限公司与被告义乌市光伍电子商务商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序,于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴凌超到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。因案情疑难复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告ＺＬ20142061××××.4号实用新型专利权的侵权行为；2.判令被告立即销毁尚未销售的侵权产品,销毁与侵权产品相关的一切宣传材料；3.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系名称为“一种可折叠护臂桌枕”、专利号为ＺＬ20142061××××.4的实用新型专利的权利人，该专利权至今合法有效。被告未经授权大量销售涉嫌侵犯涉案专利权的产品，给原告造成了重大的经济损失。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在举证期限内向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告无正当理由不出庭质证，放弃质证权利，视为对所有证据无异议。本院认定如下：确认原告证据1-6、8的证据效力，证据7与本案没有直接关联性，对其证据效力本院不予确认。
根据以上有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年10月23日，颜爱国向国家知识产权局申请名为“一种可折叠护臂桌枕”的实用新型专利，于2015年3月11日授权公告，专利号为ＺＬ20142061××××.4，目前专利有效。2016年10月9日，经国家知识产权局核准，该专利的专利权人变更为原告。该专利的权利要求1为：一种可折叠护臂桌枕，其特征在于，包括：供头部枕用的面板；与面板一端活动连接的护臂垫，该护臂垫较面板长，且该护臂垫弯折后与面板形成用于容纳胳膊的空隙；与面板另一端活动连接的连接构件。
原告向福建省厦门市湖里区公证处申请保全证据公证。2017年6月21日，原告的委托代理人王立龙在公证人员的见证下，以普通消费者身份在位于浙江省义乌市江北下朱91幢1单元的“永胜微王爆款总仓”商铺以人民币38元购得包括趴趴枕在内的四件商品，并取得销货清单一份（其上记载趴趴枕单价20元），该店铺招牌上标注有“微信/电话：183××××5151”。公证人员对上述趴趴枕进行拍照、复印单据后，封存上述物品。
2017年6月21日，王立龙以支付宝转账方式向收款人姓名为谷春光、支付宝账户为183××××5151的账户转账人民币38元。
另查明，被告系个体工商户，经营者为谷春光，成立于2014年8月7日，经营范围为网上销售日用百货。
本院认为，专利号为ＺＬ20142061××××.4的“一种可折叠护臂桌枕”实用新型在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为专利权人，依法享有诉权。
本案争议焦点为：1.被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2.被告是否实施了被控行为以及如侵权成立，民事责任如何确定。
关于焦点1，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”本案中，原告明确以涉案专利权利要求1作为涉案专利权保护范围，认为被控侵权产品构成相同侵权。本院认为，被控侵权产品系包括供头部枕用的面板、与面板一端活动连接的护臂垫、与面板另一端活动连接的连接构件的可折叠护臂桌枕，且护臂垫较面板长，护臂垫弯折后与面板形成用于容纳胳膊的空隙，其具备涉案专利权利要求1的全部技术特征。故，被控侵权产品落入专利号为ＺＬ20142061××××.4“一种可折叠护臂桌枕”实用新型专利权的保护范围。
关于焦点2，结合公证书，案涉店铺标注的微信/电话号与谷春光的收款支付宝账号一致，收款时间及金额均与公证书可以印证，在被告没有举出相反证据的情况下，本院认定，被告销售了侵权产品。原告主张被告实施了许诺销售行为并存在宣传材料，但并未举证予以证明，对原告的该项主张本院不予采信。
被告未经专利权人许可，以生产经营为目的销售侵权产品，侵犯了涉案专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失及维权费用的法律责任。关于原告主张销毁尚未销售的侵权产品的诉讼请求，本院认为被告实施的是销售行为，判令被告停止销售侵权产品足以制止侵权行为，且原告也未举证证明被告仍有尚未销售的侵权产品，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未证明权利人损失和侵权人获利的事实，明确要求适用法定赔偿，本院将依照专利法的上述规定，综合考虑各种因素，包括侵权产品销售价格及其销售时间、销售规模、范围、原告为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素，按照法定赔偿的方式，酌情确定赔偿数额。同时本院注意到如下事实：1.涉案专利系实用新型专利，原告2016年9月29日经受让取得专利权；2.被告系个体工商户，成立于2014年8月7日；3.涉案产品单价为20元，被告因销售行为构成侵权；4.原告为制止侵权支出一定费用。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市光伍电子商务商行立即停止销售落入原告厦门麓山新材料科技有限公司享有的专利号为ZL201420615093.4“一种可折叠护臂桌枕”实用新型专利权保护范围的产品；
二、被告义乌市光伍电子商务商行赔偿原告厦门麓山新材料科技有限公司经济损失（包括为制止侵权所支出的合理费用）人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告厦门麓山新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告义乌市光伍电子商务商行负担人民币1285元，原告厦门麓山新材料科技有限公司负担人民币1015元。
原告厦门麓山新材料科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告义乌市光伍电子商务商行于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 毕丽莉
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初1076号原告：厦门麓山新材料科技有限公司,住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街349号小样青年社区G室-01。法定代表人：颜爱国，董事长。委托诉讼代理人：戴凌超、冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。被告：义乌市光伍电子商务商行，住所地浙江省义乌市后宅街道何界村**幢*单元。诉讼代表人：谷春光。原告厦门麓山新材料科技有限公司与被告义乌市光伍电子商务商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序,于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴凌超到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。因案情疑难复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告ＺＬ20142061××××.4号实用新型专利权的侵权行为；2.判令被告立即销毁尚未销售的侵权产品,销毁与侵权产品相关的一切宣传材料；3.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系名称为“一种可折叠护臂桌枕”、专利号为ＺＬ20142061××××.4的实用新型专利的权利人，该专利权至今合法有效。被告未经授权大量销售涉嫌侵犯涉案专利权的产品，给原告造成了重大的经济损失。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在举证期限内向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告无正当理由不出庭质证，放弃质证权利，视为对所有证据无异议。本院认定如下：确认原告证据1-6、8的证据效力，证据7与本案没有直接关联性，对其证据效力本院不予确认。根据以上有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年10月23日，颜爱国向国家知识产权局申请名为“一种可折叠护臂桌枕”的实用新型专利，于2015年3月11日授权公告，专利号为ＺＬ20142061××××.4，目前专利有效。2016年10月9日，经国家知识产权局核准，该专利的专利权人变更为原告。该专利的权利要求1为：一种可折叠护臂桌枕，其特征在于，包括：供头部枕用的面板；与面板一端活动连接的护臂垫，该护臂垫较面板长，且该护臂垫弯折后与面板形成用于容纳胳膊的空隙；与面板另一端活动连接的连接构件。原告向福建省厦门市湖里区公证处申请保全证据公证。2017年6月21日，原告的委托代理人王立龙在公证人员的见证下，以普通消费者身份在位于浙江省义乌市江北下朱91幢1单元的“永胜微王爆款总仓”商铺以人民币38元购得包括趴趴枕在内的四件商品，并取得销货清单一份（其上记载趴趴枕单价20元），该店铺招牌上标注有“微信/电话：183××××5151”。公证人员对上述趴趴枕进行拍照、复印单据后，封存上述物品。2017年6月21日，王立龙以支付宝转账方式向收款人姓名为谷春光、支付宝账户为183××××5151的账户转账人民币38元。另查明，被告系个体工商户，经营者为谷春光，成立于2014年8月7日，经营范围为网上销售日用百货。本院认为，专利号为ＺＬ20142061××××.4的“一种可折叠护臂桌枕”实用新型在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为专利权人，依法享有诉权。本案争议焦点为：1.被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2.被告是否实施了被控行为以及如侵权成立，民事责任如何确定。关于焦点1，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”本案中，原告明确以涉案专利权利要求1作为涉案专利权保护范围，认为被控侵权产品构成相同侵权。本院认为，被控侵权产品系包括供头部枕用的面板、与面板一端活动连接的护臂垫、与面板另一端活动连接的连接构件的可折叠护臂桌枕，且护臂垫较面板长，护臂垫弯折后与面板形成用于容纳胳膊的空隙，其具备涉案专利权利要求1的全部技术特征。故，被控侵权产品落入专利号为ＺＬ20142061××××.4“一种可折叠护臂桌枕”实用新型专利权的保护范围。关于焦点2，结合公证书，案涉店铺标注的微信/电话号与谷春光的收款支付宝账号一致，收款时间及金额均与公证书可以印证，在被告没有举出相反证据的情况下，本院认定，被告销售了侵权产品。原告主张被告实施了许诺销售行为并存在宣传材料，但并未举证予以证明，对原告的该项主张本院不予采信。被告未经专利权人许可，以生产经营为目的销售侵权产品，侵犯了涉案专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失及维权费用的法律责任。关于原告主张销毁尚未销售的侵权产品的诉讼请求，本院认为被告实施的是销售行为，判令被告停止销售侵权产品足以制止侵权行为，且原告也未举证证明被告仍有尚未销售的侵权产品，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未证明权利人损失和侵权人获利的事实，明确要求适用法定赔偿，本院将依照专利法的上述规定，综合考虑各种因素，包括侵权产品销售价格及其销售时间、销售规模、范围、原告为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素，按照法定赔偿的方式，酌情确定赔偿数额。同时本院注意到如下事实：1.涉案专利系实用新型专利，原告2016年9月29日经受让取得专利权；2.被告系个体工商户，成立于2014年8月7日；3.涉案产品单价为20元，被告因销售行为构成侵权；4.原告为制止侵权支出一定费用。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市光伍电子商务商行立即停止销售落入原告厦门麓山新材料科技有限公司享有的专利号为ZL201420615093.4“一种可折叠护臂桌枕”实用新型专利权保护范围的产品；二、被告义乌市光伍电子商务商行赔偿原告厦门麓山新材料科技有限公司经济损失（包括为制止侵权所支出的合理费用）人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告厦门麓山新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告义乌市光伍电子商务商行负担人民币1285元，原告厦门麓山新材料科技有限公司负担人民币1015元。原告厦门麓山新材料科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告义乌市光伍电子商务商行于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 昭人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年五月二十一日书 记 员  毕丽莉??1?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12390号
原告：王忠平,男,1967年9月3日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告：朱海龙,男,1989年12月30日生,汉族,住张家港市。
原告王忠平与被告朱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王忠平于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠平申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠平撤诉。
案件受理费1000元减半收取计500元，由原告王忠平负担。
审判员 曹刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶萍
泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执115号
彭刚：
关于你与泰州市祥晟石化有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字{2017}第404号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢90号
申请执行人：孙中坤，男，1960年5月28日生，汉族，新建煤矿工人，现住本市新兴区新城街道十七委8组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
本院在执行孙中坤与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应给付申请人孙中坤案件款8435.50元。本院于2018年06月25日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行�知书及报告财产令，责令被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月27日给付了8822.50元（其中包含执行费387.00元），本院于2018年06月27日给付申请人孙中坤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 : 刘 丹
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初467号
原告：黄东玲，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省怀集县，。
被告：李雄杰，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告黄东玲与被告李雄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东玲到庭参加诉讼。被告李雄杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日被告因为个人经济问题，向原告借款65000元，并签下借条，承诺于2017年12月28日前一次性还清给原告，逾期还款利息从2017年12月28日开始计算至还清之日止。至今借款已经超过双方约定偿还时间，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推脱，拒不履行借条约定事项。由于被告长期拖欠借款，给原告的生意运转带来了直接损失，而且原告多次打电话或找到被告催促偿还借款未果。
被告李雄杰未作出答辩。
当事人举证及质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告向原告借款65000元的事实。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告李雄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告李雄杰以其个人经济困难为由，向原告黄东玲立下内容为借款65000元，借款期限为7个月即2017年12月28日一次性还清，如不能按时归还，出借人起诉至人民法院时，产生诉讼费及执行费由借款人承担的借条给原告黄东玲。原告黄东玲已将借款65000元给付了被告李雄杰。借款逾期后，被告李雄杰未能还款，原告黄东玲向被告李雄杰多次追收未果。庭审中，原告黄东玲明确表示要求被告李雄杰按照法律规定计付逾期利息的意见。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李雄杰向原告借款65000元的事实清楚，证据确实充分，有其签名确认的借条在案佐证。借款到期后，被告未按约定还本付息的行为，被告显属违约，其应依法承担违约责任；故原告请求被告归还借款本金65000元的请求属理据充分，本院对此予以支持。关于利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告按照法律规定即按年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李雄杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金65000元及计付按年利率6%计算的利息给原告黄东玲（计息时间：自2017年12月28日起至债务清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告李雄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄钧福
二〇一八年三月六日
书记员 陈珮怡
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保10号
申请人：刘元英，女，生于1954年5月24日，汉族，住长清区。
被申请人：张玉良，男，生于1965年4月15日，汉族，住长清区。
本院经审查认为，2017年12月7日12时44分，张玉良驾驶本人所有的鲁AA76**号小型轿车沿长清区平安街道办事处大于村村东东西由东向西行驶至平安街道办事处大于村村东路口时，与由北向南行驶至此路口的刘元英驾驶的电动车相撞。造成两车不同程度损坏且刘元英受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，张玉良承担该事故的同等责任，刘元英承担该事故的同等责任。现申请人于2018年01月19日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AA76**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AA76**号小型轿车予以扣押。
案件申请费1020元由申请人刘元英预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年一月十九日
书记员 赵莹莹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2740号
申请执行人朱兴祥，男，1973年8月27日出生，汉族，住。
被执行人王飞，男，1989年3月4日出生，汉族，住。
被执行人杨春云，女，1989年2月1日出生，汉族，住。
本院在执行朱兴祥与王飞、杨春云民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执2740号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月五日
书 记 员 崔 凯
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初711号
原告：秦连杰，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：李明，男，1974年4月26日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：杨桂英，女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告秦连杰与被告李明、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦连杰、被告李明到庭参加诉讼，被告杨桂英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告秦连杰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100000元，自2017年1月25日起按月利率3分给付利息至本金还清时止，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，二被告因建设养牛小区向原告借款100000元。此借款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
被告李明辩称，我没收到100000元，答辩人向别人借款50000元，原告提供担保，答辩人偿还了38000元，原告代替答辩人偿还12000元，答辩人后来给了原告2000元，答辩人和妻子给原告出具了100000元借据一枚，我把牛棚卖给原告。牛舍未交付给原告，同意偿还原告10000元及利息5000元。
被告杨桂英未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李明、杨桂英系夫妻关系。2017年1月25日，被告李明、杨桂英与原告秦连杰签订《协议》，协议约定二被告将位于××县的牛舍房屋及土地使用权卖给原告，同日，李明收到秦连杰牛舍款100000元，并出具收条一枚。二被告未将《协议》中的牛舍等交付原告。
以上事实，有原告提供的《协议》、收条在卷佐证，其内容真实，来源合法。
本院认为，本案为合同纠纷。涉案收条中的100000元为购买牛舍、房屋的款项，不属于民间借贷关系，故原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告秦连杰与被告李明、杨桂英签订的《协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”中规定的情形，《协议》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务，即被告李明、杨桂英将《协议》中约定的牛舍、房屋等标的物交付给原告秦连杰。被告李明辩称没有收到100000元，由于被告李明未提供证据予以证明，故对被告的答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李明、杨桂英于本判决生效后5日内将双方于2017年1月25日签订的《协议》中约定的牛舍、房屋等标的物交付给原告秦连杰。
案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元，由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二〇一八年四月四日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初711号原告：秦连杰，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李明，男，1974年4月26日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：杨桂英，女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告秦连杰与被告李明、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦连杰、被告李明到庭参加诉讼，被告杨桂英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告秦连杰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100000元，自2017年1月25日起按月利率3分给付利息至本金还清时止，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，二被告因建设养牛小区向原告借款100000元。此借款经原告多次索要，二被告至今未偿还。被告李明辩称，我没收到100000元，答辩人向别人借款50000元，原告提供担保，答辩人偿还了38000元，原告代替答辩人偿还12000元，答辩人后来给了原告2000元，答辩人和妻子给原告出具了100000元借据一枚，我把牛棚卖给原告。牛舍未交付给原告，同意偿还原告10000元及利息5000元。被告杨桂英未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李明、杨桂英系夫妻关系。2017年1月25日，被告李明、杨桂英与原告秦连杰签订《协议》，协议约定二被告将位于××县的牛舍房屋及土地使用权卖给原告，同日，李明收到秦连杰牛舍款100000元，并出具收条一枚。二被告未将《协议》中的牛舍等交付原告。以上事实，有原告提供的《协议》、收条在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为合同纠纷。涉案收条中的100000元为购买牛舍、房屋的款项，不属于民间借贷关系，故原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告秦连杰与被告李明、杨桂英签订的《协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”中规定的情形，《协议》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务，即被告李明、杨桂英将《协议》中约定的牛舍、房屋等标的物交付给原告秦连杰。被告李明辩称没有收到100000元，由于被告李明未提供证据予以证明，故对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李明、杨桂英于本判决生效后5日内将双方于2017年1月25日签订的《协议》中约定的牛舍、房屋等标的物交付给原告秦连杰。案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二〇一八年四月四日书记员单亚芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1046号
原告：周群丹，女，1978年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：程刚，男，1979年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周群丹为与被告程刚民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款本金15000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周群丹的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年7月25日，被告程刚向原告周群丹借款15000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程刚于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周群丹借款本金15000元,并支付自2018年1月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 朱兆明
人民陪审员 张文永
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 林启泽
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1046号原告：周群丹，女，1978年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：程刚，男，1979年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周群丹为与被告程刚民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款本金15000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周群丹的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2014年7月25日，被告程刚向原告周群丹借款15000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程刚于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周群丹借款本金15000元,并支付自2018年1月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王筱琴人民陪审员  朱兆明人民陪审员  张文永二〇一八年五月二十八日代书 记员  林启泽??
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第223号
原告蔡治礼，男，1955年1月13日出生，汉族，居民。
委托代理人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
被告青州市振山石料厂，住所地青州市。
经营者孟宪江，男，1953年11月19日出生，汉族。
第三人崔成弘，男，1956年1月11日出生，汉族。
原告蔡治礼诉被告青州市振山石料厂（以下简称石料厂）、第三人崔成弘追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡治礼及其委托代理人何敬顺、第三人崔成弘到庭参加诉讼，被告石料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡治礼诉称，2010年1月，原告到被告处从事装卸工作，被告以每天80元的标准发放工资，每月以具体工作天数计算，月底发放。但截止到2013年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告工资共计5982元未支付，由当时的会计即第三人崔成弘为原告出具工资欠条一份。之后原告多次向被告讨要工资未果。为此，请求判令被告支付所欠工资5982元，诉讼费用由被告承担。
被告石料厂未答辩。
第三人崔成弘述称，原告所述事实正确，老板欠原告工资，我给原告打了工资条，但是因老板没有钱，所以没有发放工资。
经审理查明，2010年1月，原告蔡治礼进入被告石料厂从事装卸工作，每日工资80元，按工作日计酬，月底发放。2012年1月18日，因被告拖欠原告2011年工资5982元未支付，第三人崔成弘向原告出具欠条一份。原告于2015年2月6日向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出青劳人仲案字（2015）第4号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。为此，原告诉至本院请求处理。
同时查明，被告石料厂系个体工商户，经营者为孟宪江，现已停业。第三人崔成弘受被告经营者孟宪江雇佣，主要负责石料厂管理，每日工资200元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资欠条、不予受理通知书、企业信息工商查询材料及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告蔡治礼在被告石料厂从事装卸工作，向被告提供劳动，被告依法负有向原告支付劳动报酬的义务。被告通过其雇佣的管理人员崔成弘向原告出具工资欠条后，拖欠原告工资5982元未支付，是对原告合法权益的侵害。因双方并无其他争议，原告以被告出具的工资欠条为证据提起的本案诉讼，应按拖欠劳动报酬争议处理。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州市振山石料厂于本判决生效之日起三日内支付原告蔡治礼劳动报酬5982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青州市振山石料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 宋玉成
人民陪审员 查 迅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 段美芳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5372号
原告：李玉椿，男，1966年1月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：颜潮斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住仙游县。
原告李玉椿与被告颜潮斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告李玉椿于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玉椿申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许李玉椿撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由李玉椿负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年九月十九日
书记员 林利洪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执769号
被执行人公胜崎（曾用名公圣淇）。
本院在执行公胜崎罚金一案，（2016）黑0202刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人公胜崎无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初1205号
原告：姜某某，男，汉族，1982年10月15日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：伏某某，女，汉族，1986年7月12日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。
原告姜某某与被告伏某某抚养纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告伏某某及委托代理人张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女姜归归的抚养关系由原告抚养，抚养费由原告自行承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和，于2012年4月20日经西吉县人民法院调解离婚，双方自愿达成如下调解协议：一、原告伏某某提出离婚，被告姜某某同意离婚；二、婚生长女姜归归由原告伏某某抚养，婚生长子姜浩浩由被告姜某某抚养，抚养费各自负担，原、被告有对对方子女探视的权利，另一方由协助的义务；三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告伏某某负担。法院调解后，被告承诺看孩子，却并未见着被告。原告一人抚养照顾一双儿女至今，被告对子女不管不顾，偶尔去学校看看儿女，也曾买过几件衣服，对孩子的学习生活不管不顾。被告无固定的收入，无法给孩子提供一个好的成长环境。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告伏某某辩称：原告诉状中的事实理由不属实，被告离婚后第三天就过去领女儿，原告把孩子带到县城另外一个女人家里了。被告要求将女儿带走，原告不同意并且还打被告，离婚后前三年，被告每年都去看孩子几次，给孩子买衣服和需要的用品、零食，被告给孩子买的吃的，原告从楼上扔下来。三年内被告买的东西原告拿了一大包扔到被告妈妈家里，后三年被告去看孩子，原告不让看，还电话里骂被告家人，被告想孩子就回原告家里去看孩子，原告让孩子拿擀面杖打被告，后来被告就一直没有见到孩子。
本院经审理认定事实如下：原告姜某某与被告伏某某因感情不和，于2012年4月20日经西吉县人民法院调解离婚，双方协议婚生长女姜归归由原告伏某某抚养，婚生长子姜浩浩由被告姜某某抚养。协议离婚后，原告姜某某未将女儿姜归归交由被告伏某某抚养，女儿姜归归一直随原告姜某某生活。现女儿姜归归需要上学，原告起诉要求变更女儿姜归归的抚养关系。另查明，2016年12月份，被告伏某某做了绝育手术，现不能生育。
以上事实，依据原、被告当庭陈述以及被告伏某某提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告姜某某与被告伏某某离婚时协议长女姜归归由原告伏某某抚养，双方应当按照人民法院调解协议履行。原告姜某某要求长女姜归归随自己生活，但被告伏某某不同意原告诉讼请求，且被告伏某某已经做了绝育手术。被告伏某某在其母亲家居住，每月打工有1800元到2000元收入，可以给女儿姜归归提供必要的生活教育条件，没有不利于子女抚养的情况。原告姜某某已经抚养了婚生长子姜浩浩，被告伏某某身边没有其他子女，被告伏某某要求长女姜归归随自己生活的主张符合双方协议和法律规定，其主张本院予以支持。原告姜某某不能以孩子上学为由剥夺被告伏某某抚养女儿的正当要求，故原告姜某某要求变更女儿姜归归由自己抚养的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告姜某某的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称不同意变更抚养关系的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）、（3）项规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员张保生
二〇一八年四月九日
书记员宋莉莉
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初1205号原告：姜某某，男，汉族，1982年10月15日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告：伏某某，女，汉族，1986年7月12日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。原告姜某某与被告伏某某抚养纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告伏某某及委托代理人张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女姜归归的抚养关系由原告抚养，抚养费由原告自行承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和，于2012年4月20日经西吉县人民法院调解离婚，双方自愿达成如下调解协议：一、原告伏某某提出离婚，被告姜某某同意离婚；二、婚生长女姜归归由原告伏某某抚养，婚生长子姜浩浩由被告姜某某抚养，抚养费各自负担，原、被告有对对方子女探视的权利，另一方由协助的义务；三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告伏某某负担。法院调解后，被告承诺看孩子，却并未见着被告。原告一人抚养照顾一双儿女至今，被告对子女不管不顾，偶尔去学校看看儿女，也曾买过几件衣服，对孩子的学习生活不管不顾。被告无固定的收入，无法给孩子提供一个好的成长环境。现原告诉至法院，请求判如所请。被告伏某某辩称：原告诉状中的事实理由不属实，被告离婚后第三天就过去领女儿，原告把孩子带到县城另外一个女人家里了。被告要求将女儿带走，原告不同意并且还打被告，离婚后前三年，被告每年都去看孩子几次，给孩子买衣服和需要的用品、零食，被告给孩子买的吃的，原告从楼上扔下来。三年内被告买的东西原告拿了一大包扔到被告妈妈家里，后三年被告去看孩子，原告不让看，还电话里骂被告家人，被告想孩子就回原告家里去看孩子，原告让孩子拿擀面杖打被告，后来被告就一直没有见到孩子。本院经审理认定事实如下：原告姜某某与被告伏某某因感情不和，于2012年4月20日经西吉县人民法院调解离婚，双方协议婚生长女姜归归由原告伏某某抚养，婚生长子姜浩浩由被告姜某某抚养。协议离婚后，原告姜某某未将女儿姜归归交由被告伏某某抚养，女儿姜归归一直随原告姜某某生活。现女儿姜归归需要上学，原告起诉要求变更女儿姜归归的抚养关系。另查明，2016年12月份，被告伏某某做了绝育手术，现不能生育。以上事实，依据原、被告当庭陈述以及被告伏某某提交的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原告姜某某与被告伏某某离婚时协议长女姜归归由原告伏某某抚养，双方应当按照人民法院调解协议履行。原告姜某某要求长女姜归归随自己生活，但被告伏某某不同意原告诉讼请求，且被告伏某某已经做了绝育手术。被告伏某某在其母亲家居住，每月打工有1800元到2000元收入，可以给女儿姜归归提供必要的生活教育条件，没有不利于子女抚养的情况。原告姜某某已经抚养了婚生长子姜浩浩，被告伏某某身边没有其他子女，被告伏某某要求长女姜归归随自己生活的主张符合双方协议和法律规定，其主张本院予以支持。原告姜某某不能以孩子上学为由剥夺被告伏某某抚养女儿的正当要求，故原告姜某某要求变更女儿姜归归由自己抚养的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告姜某某的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称不同意变更抚养关系的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）、（3）项规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员张保生二〇一八年四月九日书记员宋莉莉附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初240号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人邵某某，女，1970年4月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，原滕州市酿酒总厂下岗职工，住滕州市。2017年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]69号起诉书指控被告人邵某某犯诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘博出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人王延鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8至9月份，被告人邵某某虚构能帮助刘某的女婿张某某办理无罪释放事宜的事实，以托关系需要花费为由，三次骗取刘某现金106000，后将该款全部用于个人消费。案发前，被告人邵某某退还刘某现金9500元。
在案件审理过程中，被告人的近亲属自愿代其退赔被害人刘某损失4万元。被害人刘某表示，被告人应继续退赔其损失，但愿意谅解被告人的行为，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人钟某、郭某、孔某、赵某、司某、甘某等人证言，辨认笔录，欠条，收条，银行交易明细，刑事附带民事判决书，谅解书，公安机关的办案说明，视听资料，被告人邵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 高凤英
人民陪审员 颜秉芹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 丁 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1701号
上诉人（原审原告）高超，男，1983年2月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙芃，1982年6月2日出生，汉族，北京公交集团控股有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关蕊，女，1983年8月23日出生，汉族，莎莎化妆品有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
上诉人高超因与被上诉人孙芃、关蕊返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初80730号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高超委托诉讼代理人魏魏、被上诉人孙芃、关蕊委托诉讼代理人薛峻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高超上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初80730号民事裁定；指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：1、高超基于物权请求权要求孙芃、关蕊返还原物，并无不当；2、一审法院未说明本案不符合民诉法第119条规定的那一个条件，而直接依据该条规定驳回高超的起诉，是适用法律错误。
孙芃、关蕊辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
高超向一审法院提出诉讼请求：1、孙芃、关蕊腾退位于北京市朝阳区××路×号楼×层×门×号房屋并将房屋交付给高超；2、孙芃、关蕊连带以164元/天的标准向高超支付自2017年6月22日至实际腾退之日止的房屋占有使用费；3、孙芃、关蕊连带向高超支付1999年1月至2016年12月31日期间的供暖费29847.89元、2016年6月22日至2017年6月22日期间的物业费334.8元；4、孙芃、关蕊连带以40350.69元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准向高超支付自2017年6月22日至使用费、供暖费及物业费实际给付之日止的利息。事实与理由：2016年12月24日，高超通过中介居间与案外人梁某签订房屋买卖合同，购买位于北京市朝阳区××路×号楼×层×门×号房屋(以下称×号房屋)，高超支付完毕所有房款，涉案房屋于2017年6月22日变更登记至高超名下。高超购买上述房屋前，孙芃、关蕊居住在涉案房屋内，高超购买上述房屋后多次向孙芃、关蕊明示其已取得涉案房屋所有权，要求孙芃、关蕊腾退房屋并支付房屋租金、取暖费、物业费等各项费用，但孙芃、关蕊对此置之不理，至今仍居住在涉案房屋内。依据我国《民法通则》以及《物权法》的规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。孙芃、关蕊没有合法理由侵占高超所有的房屋，依据相关法律规定，应当予以腾退和返还。
一审法院经审查认为，高超基于其与案外人梁某签订的房屋买卖合同，取得×号房屋所有权。在高超购买该房屋之初，孙芃、关蕊即占有使用该房屋，对此高超明确知晓。现根据高超与梁某的约定，梁某负有交付房屋、清退使用人的合同义务，故双方间房屋买卖合同并未实际履行完毕，高超并未取得占有、使用、收益和处分的全部所有权权能。现高超依据物权纠纷诉至法院不当，经一审法院释明，其坚持原诉讼请求及案由，故一审法院依法进行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回高超的起诉。
本院认为：根据已生效的本院（2015）三中民终字第01198号民事裁定，案外人梁某就涉案房屋产权的取得与孙芃之父孙某1等存在争议，而裁定书已认定孙某1之父孙某2为涉案房屋的实际使用人，应享有涉案房屋的相应权益。双方间的争议属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，涉及相关福利分房制度及房改政策，不属于人民法院受理民事诉讼范围。现因高超在购买涉案房屋时对孙芃、关蕊占有使用涉案房屋是明知的，故在案外人梁宝芬与孙芃、关蕊对涉案房屋的争议未解决的情况下，高超以取得房屋产权为由，要求返还之诉不能成立。综上，一审裁定处理结果并无不当，本院应予维持；对高超的上诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年二月八日
法官 助理 黄 璐
书 记 员 武原野
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执99号
申请执行人：刘居更，男，1954年5月14日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：乔慧东，男，1972年8月18日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：陈海燕，女，1974年9月27日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行刘居更与乔慧东、陈海燕民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2018年1月18日向被执行人乔慧东和陈海燕依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔慧东和陈海燕名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、因被执行人乔慧东和陈海燕违反了财产报告制度，本院于2018年3月26日依法将被执行人乔慧东和陈海燕纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年5月3日和2018年5月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人乔慧东和陈海燕名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
5、本院于2018年5月7日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人乔慧东和陈海燕名下有房产登记、备案信息。
6、本院根据申请执行人刘居更提供的房产线索，于2018年6月1日对被执行人陈海燕的妹妹陈晓燕进行了调查（详见卷宗中调查笔录），经调查，未发现被执行人乔慧东和陈海燕名下有房产。
7、本院于2018年6月4日对申请执行人刘居更作终结本次执行程序约谈笔录，刘居更明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘居更发现被执行人乔慧东和陈海燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年六月四日
书记员 谢亚伟
孟州市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0883执99号	申请执行人：刘居更，男，1954年5月14日出生，汉族，住孟州市。	被执行人：乔慧东，男，1972年8月18日出生，汉族，住孟州市。	被执行人：陈海燕，女，1974年9月27日出生，汉族，住孟州市。	本院在执行刘居更与乔慧东、陈海燕民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：	1、本院于2018年1月18日向被执行人乔慧东和陈海燕依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。	2、本院于2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔慧东和陈海燕名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。	3、因被执行人乔慧东和陈海燕违反了财产报告制度，本院于2018年3月26日依法将被执行人乔慧东和陈海燕纳入全国法院失信被执行人名单。	4、本院于2018年5月3日和2018年5月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人乔慧东和陈海燕名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。	5、本院于2018年5月7日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人乔慧东和陈海燕名下有房产登记、备案信息。	6、本院根据申请执行人刘居更提供的房产线索，于2018年6月1日对被执行人陈海燕的妹妹陈晓燕进行了调查（详见卷宗中调查笔录），经调查，未发现被执行人乔慧东和陈海燕名下有房产。	7、本院于2018年6月4日对申请执行人刘居更作终结本次执行程序约谈笔录，刘居更明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。	综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人刘居更发现被执行人乔慧东和陈海燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。	如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨海波	审判员  贾红星	审判员  毛方周	二〇一八年六月四日	书记员  谢亚伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特69号
申请人：北京市华朗星空数字技术有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院6号楼二层6290室。
法定代表人：杨福鼎，董事长。
委托诉讼代理人：王建勇，男，北京市华朗星空数字技术有限公司员工。
被申请人：陈剑平，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请人北京市华朗星空数字技术有限公司（以下简称华朗星空公司）与被申请人陈剑平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
华朗星空公司称，请求事项：撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1036号裁决书。事实和理由：一、对方当事人陈剑平隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2016年3月27日，华朗星空公司与陈剑平就制作电视剧的视觉特效合成事宜签订了《电视剧委托制作合同》，合同约定由陈剑平为华朗星空公司制作视觉特效合成，但很大部分合成效果达不到电视剧的播放标准。陈剑平虽后期做了修改，但最终提交的合成影片小样还是很大部分不符合电视剧的播出标准。陈剑平明知其交付的合成影片小样大部分不符合验收标准且未实际使用，但其隐瞒了这一事实和相应的证据。这一事实直接与本案结果有关。二、北京仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序。北京仲裁委员会未有效送达本案仲裁材料、未送达开庭传票便开庭并作出裁定违反法定程序。
陈剑平辩称，同意仲裁裁决，不同意华朗星空公司的申请请求和理由。
经审查查明：2017年7月3日，北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2017）京仲裁字第1036号裁决书，裁决：（一）华朗星空公司向陈剑平支付剩余合同款42000元；（二）华朗星空公司向陈剑平支付律师费5000元；（三）驳回陈剑平的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费7400.05元（已由陈剑平全额预交），由华朗星空公司承担。华朗星空公司应直接向陈剑平支付华朗星空公司代其垫付的仲裁费7400.05元。上述华朗星空公司应向陈剑平支付的款项，华朗星空公司应自裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查，北京仲裁委员会分别于2017年3月22日、2017年4月18日、2017年5月27日向华朗星空公司的住所地公证送达了该仲裁案件的相关法律文件，包括庭前的答辩通知、仲裁申请书及其证据材料、组庭通知、开庭通知、补充证据材料等。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
关于华朗星空公司提出的陈剑平隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由。一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。本案中，华朗星空公司并未提交证据证明陈剑平存在上述隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，因此华朗星空公司该项申请理由不成立。
关于华朗星空公司提出的仲裁程序违反法定程序的撤销理由。根据《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十一条规定：“（一）申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。但不影响仲裁庭对被申请人的反请求进行缺席审理。（二）被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，仲裁庭可以进行缺席审理。被申请人提出反请求的，可以视为撤回反请求。”第七十一条规定：“（一）有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。（二）向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。（三）经合理查询不能找到受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。”本案中，华朗星空公司称北京仲裁委员会未有效送达导致其无法收到仲裁材料和开庭通知，程序违法应予撤销。本院认为，仲裁庭采取邮寄送达方式向华朗星空公司送达相关仲裁材料，华朗星空公司亦认可邮单上的送达地址为其实际办公地址、电话为其法定代表人的电话，且仲裁委三次向华朗星空公司住所地公证送达了该案的相关法律文件，仲裁委的送达手续均合法有效，属于合法送达。故华朗星空公司的该项申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，北京市华朗星空数字技术有限公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京市华朗星空数字技术有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人北京市华朗星空数字技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年二月八日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1559号
上诉人（原审被告）：杭州本港餐饮有限公司。住所地：杭州市上城区湖滨路*号***层。
法定代表人：寿建光。
被上诉人（原审原告）：杭州策泉贸易有限公司。住所地：杭州市上城区近江路*幢*单元***室。
法定代表人：孙小海，经理。
原审被告：寿建光，男，1969年8月17日出生，住杭州市上城区。
原审被告：杭州澳葡街餐饮管理有限公司。住所地：杭州市上城区湖滨路*号***层。
法定代表人：寿建光。
上诉人杭州本港餐饮有限公司（以下简称本港公司）因与被上诉人杭州策泉贸易有限公司（以下简称策泉公司）及原审被告寿建光、杭州澳葡街餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2391号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本港公司上诉称，本港公司与策泉公司签订合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的《购销合同》第七条约定“双方在履行合同中发生争议，应协商解决，无法协商一致，双方同意由合同签订地法院裁决”。本案合同签订地、履行地及送货购销发票地址均为配送中心，在杭州市滨江区威陵大厦（附威陵大厦租赁合同）。原审法院对本案管辖权的裁定依据不充分，请求二审法院撤销原裁定。
策泉公司及寿建光、杭州澳葡街餐饮管理有限公司均未作答辩。
本院经审理认为，虽然本港公司与策泉公司所签《购销合同》第七条约定“……由合同签订地法院裁决”，但该合同并未明确签订地。在双方就《购销合同》签订地点的主张各不相同，而本港公司提交的威陵大厦租赁合同不足以证明《购销合同》签订地点在杭州市滨江区的情况下，原审法院以本案约定管辖不明，应按民事诉讼法的规定确定管辖为由，以被告住所地确定本案管辖并无不当。本案三原审被告的住所地均在杭州市上城区，原审法院作为本案被告住所地辖区法院对本案有管辖权。本港公司的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 舒玮玮
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724民初4919号
原告：曹立会，男，1986年5月9日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：季佩轩，男，1987年4月13日生，汉族，居民，住灌南县。
原告曹立会与被告季佩轩买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本院向原告送达了补交案件受理费、公告费通知。原告曹立会无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告曹立会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告曹立会负担。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱茂浪
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民初4919号原告：曹立会，男，1986年5月9日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：季佩轩，男，1987年4月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告曹立会与被告季佩轩买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本院向原告送达了补交案件受理费、公告费通知。原告曹立会无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹立会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告曹立会负担。审 判 长  高 涛人民陪审员  侍红雨人民陪审员  潘 琴二〇一七年十一月二十八日书 记 员  朱茂浪法律条文附录（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审462号
申请人海安县国土资源局，地址：海安县海安镇江。
法定代表人苏建华，国土××局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土××局工作人员。
被申请人刘崇翠。
申请人于2016年1月29日，对被申请人作出海国土行决角[2015]第20号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2015年9月20日,非法占用位于角斜镇海港村17组的土地建设住房，占用土地面积为258.7平方米，建筑占地面积为154.7平方米。经对照角斜镇土地利用总体规划,该宗地系一般农田和建设用地，为限制建设区和允许建设区，部分符合角斜镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人作出海国土行决角[2015]第20号行政处罚决定:责令被申请人自行拆除在非法占用的258.7平方米土地上新建的建筑占地面积为154.7平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的258.7平方米土地，恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决角[2015]第20号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由申请人海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4037号
原告王珂，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李小燕，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员陈建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告李某欠原告王某10万元，于2017年10月9日给原告打下欠据一支，并承诺在一星期内还款，但后经多次催要，被告以没有钱需慢慢挣为由一直拖欠未付，故诉请人民法院判令被告在一星期内给付原告欠款10万元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李某辩称，原告与被告于2017年10月9日协议离婚，离婚时为分割共同债务被告给原告打下了10万元欠条，对10万元欠条一支认可，但现在没有钱，无力给付原告该款。
经审理查明，2017年10月9日原告王某与被告李某在达拉特旗民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时双方对因做生意投资向农村信用社贷款20万元的共同债务进行了约定：”双方各承担一半债务，如以后收回成本并获得利润，均归双方共同分化”，该贷款由原告偿还，被告应给付原告10万元现款。被告给原告出具了欠据一支。后经原告催要，被告以无钱为由未付。原告诉至本院，请求判令被告在一星期内给付原告欠款10万元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的2017年10月9日被告给原告所出具的欠据一支及被告提供的达拉特旗民政局婚姻登记处《离婚协议书》及达拉特旗农村信用合作社《最高额保证合同》、《富民一卡通领用合约》等在案佐证。
本院认为，原告王某与被告李某于2017年10月9日协议离婚，离婚时对共同债务承担进行了协议处理，共同债务20万元每人承担一半，由被告给付原告现款10万元，由原告偿还信用社贷款，被告给原告打下欠据一支，该协议是双方真实的意思表示，符合法律的规定，对原告要求被告给付10万元的诉讼请求本院予以支持。故依照在《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李某给付原告王某现款10万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年一月二十六日
书记员 张秀娟
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2392号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告卢德溥，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴志龙，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告卢德溥、吴志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告卢德溥、吴志龙经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告卢德溥于2015年12月1日以个人工资卡保证形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告卢德溥借款本金50,000.00元，被告吴志龙以工资卡担保对此笔借款承担连带保证责任。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2016年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年3月11日，被告卢德溥借款本金50,000.00元及利息和罚息至今未还，被告吴志龙未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告卢德溥立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息6,882.91元，本息合计56,882.91元（利息及罚息计算至2016年3月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告吴志龙负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告卢德溥负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、证明原告与被告卢德溥建立借款合同的事实，同时证明被告吴志龙负连带保证责任，合同合法有效。
证据二、被告吴志龙收入证明一份，证明被告吴志龙以工资为被告卢德溥贷款做担保。
证据三，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告卢德溥手中的事实。
证据四，被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告卢德溥于2015年12月1日以个人工资卡保证形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告卢德溥借款本金50,000.00元，被告吴志龙以工资卡担保对此笔借款承担连带保证责任。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2016年11月30日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年3月11日，被告卢德溥借款本金50,000.00元及利息和罚息至今未还，被告吴志龙未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告卢德溥支付了借款，但被告卢德溥未按合同约定履行还款义务，被告吴志龙未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告卢德溥立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告吴志龙负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告卢德溥于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2015年12月1日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2016年12月1日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴志龙负民事连带责任。
案件受理费1,222.00元，减半收取611.00元，由被告卢德溥负担611.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00150号
申请执行人：夏旭东，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住安徽身庐江县白山镇。
被执行人：张世保，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被执行人：许咸志，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县白山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第01849号民事判决书，责令被执行人张世保、许咸志履行法律文书所确定的义务，但被执行人张世保、许咸志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张世保的银行存款64000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢荣富
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初2047号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：赵志双，男，1958年1月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：李淑英，女，1958年10月22日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：李平，男，1981年3月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：李潇萍，女，1989年1月6日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：王英国，男，1964年10月13日出生，汉族，住集贤县。
被告：周桂霞，女，1966年11月22日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告赵志双、李淑英、李平、李潇萍、王英国、周桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成到庭参加诉讼，被告赵志双、李淑英、李平、李潇萍、王英国、周桂霞经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵志双、李淑英互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金17635.31元、利息19838.38元，并以17635.31元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2017年8月24日至给付之日的利息；2.被告李平、李潇萍、王英国、周桂霞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2011年12月30日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：原告向被告赵志双提供贷款3万元，借款期限为2011年12月30日至2013年2月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法、贷款利率为14.58%、逾期罚息以借款合同相关约定为准，担保方式为联保。合同签订后，原告向赵志双发放了贷款，截至2017年8月24日，赵志双共拖欠借款本金17635.31元、利息19838.38元。为此诉至法院要求被告赵志双及其配偶李淑英偿还欠款本息，其他被告承担连带保证责任。
被告赵志双、李淑英、李平、李潇萍、王英国、周桂霞未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赵志双与李淑英系夫妻关系。2011年12月30日，原告与被告赵志双签订了《小额联保借款合同》、与各被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：原告向被告赵志双提供贷款3万元，借款期限为2011年12月30日至2013年2月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法、贷款年利率为14.58%、逾期加收50%罚息，担保方式为联保，赵志双、李平、王英国组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶承担共同还款责任。王英国、周桂霞、李平、李潇萍、赵志双、李淑英均在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，赵志双出具借据，借款3万元，约定2013年2月28日还款，原告当日发放了贷款。截至2017年8月23日，赵志双共拖欠借款本金17635.31元、利息19838.38元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借款人及担保人的身份证件、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单及借据、账户明细电脑截屏在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告向借款人发放了贷款已完成了合同义务，借款人赵志双逾期还款，应承担违约责任。李淑英对夫妻存续期间的债务负有共同偿还的义务。其他被告作为联保小组的成员应承担连带清偿责任。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告赵志双、李淑英互负连带责任于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金17635.31元、利息19838.38元，并以17635.31元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2017年8月24日至给付之日的利息；
被告李平、李潇萍、王英国、周桂霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736.84元，公告费563元，由各被告共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判长 秦广贤
审判员 李丽辉
审判员 曲 伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 李广志
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3894号
原告：翟修军,男,1970年12月9日出生,汉族,住慈溪市。
被告：宓圆圆,女,1976年1月31日出生,汉族,住慈溪市。
本院在审理原告翟修军诉被告宓圆圆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟修军在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟修军撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年四月十三日
代书记员 丁 罕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3014号
原告：杨治高，男，1963年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨治干，男，1938年10月13日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市银山冶金材料有限公司。住所地巩义市西村镇堤东村。
法定代表人：李继钢，该公司总经理。
原告杨治高与被告巩义市银山冶金材料有限公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年5月3日立案。本案在审理过程中，因有些证据需要进一步核查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 赵春仙
二〇一七年八月一日
书 记 员 高 欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1726号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某，女，1970年11月4日出生，汉族，户籍在河南省息县长陵乡陈店村潘庙西队；2018年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1745号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
1、2018年3月6日13时许，被告人叶某至上海市浦东新区合庆镇前哨村二队顾家宅XXX号被害人岳某某的住处门口过道处，趁无人之际，窃得晾晒在此的2块羊排等羊肉。案发后，上述2块羊排已被扣押并发还被害人。
2、2018年3月7日12时许，被告人叶某至上海市浦东新区唐镇虹三村赵家宅XXX号被害人王某某的住处，趁院门未锁溜门进入，窃得晾晒在铁架子上的腊肉、咸肉、咸鹅若干。案发后，上述腊肉已扣押并发还被害人。
3、2018年3月7日下午，被告人叶某至上海市浦东新区唐镇虹四村吴张家宅XXX号被害人张某1的暂住处门口，趁无人之际，窃得晾晒在此的咸鸡、香肠、猪舌若干。
2018年3月7日，被告人叶某因上述第1节事实被抓到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述第2、3节事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人岳某某、王某某、张某1的陈述及相关辨认照片；证人陶某的证言笔录；相关监控录像；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息及被告人叶某到案后的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其中部分系入户，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某系自首，可以从轻处罚。鉴于部分被害人的损失得到挽回，可以对其酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年7月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、退缴在案赃物，发还被害人(已发还)；责令被告人继续退赔犯罪所得财物，发还被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年五月八日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民监10号
原审原告：刘志强，男，1960年9月4日出生，汉族，农民。
原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。
原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。
法定代表人：崔建民，经理。
原审原告刘志强与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5631号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长黄佳磊
审判员王海楼
审判员田仓
二○一八年三月六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民监10号原审原告：刘志强，男，1960年9月4日出生，汉族，农民。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔建民，经理。原审原告刘志强与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5631号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄佳磊审判员王海楼审判员田仓二○一八年三月六日书记员李建伟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初1320号
原告：浙江大华科技有限公司（91330000062045693L），住浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托诉讼代理人：卓小杭，系公司员工。
被告：湖南省衡安智能科技有限公司（91430103550713881N），住湖南省长沙市天心区万家丽南路二段1099号湘煤大厦12楼1221房。
法定代表人：李意辉。
原告浙江大华科技有限公司（以下简称“大华公司”）与被告湖南省衡安智能科技有限公司（以下简称“衡安公司”）买卖合同纠纷一案，大华公司于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款100000元；2、被告向原告支付违约金49957元（按合同总金额的20%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。大华公司的委托诉讼代理人卓小杭到庭参加诉讼，衡安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月5日，大华公司与衡安公司签订《设备购销合同》一份，约定：衡安公司向大华公司采购200万高清红外枪机等设备，合计金额为249785元；合同签订后7个自然日内，需方应向供方支付50%的货款作为预付款，计124893元；供方收到预付款后安排备货、发货，发货完毕后需方应在60个自然日内支付50%的货款，计124892元；由于需方原因，未能按合同约定刚付款，需方应向供方支付违约金，每迟延1日，需方应向供方支付相当于迟延支付货款总额的1‰作为迟延履行违约金，但迟延履行违约金总额不超过合同总金额的20%；合同还对其他权利和义务做了约定。2016年8月15日至22日期间，大华公司向衡安公司发送了全部货物。经衡安公司对账确认，其尚欠大华公司货款合计124785元。大华公司催款未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原告的付款义务未按合同约定及时履行完毕，应当承担继续履行的义务并支付违约金，因此对于原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。虽然合同中约定了违约金的计算方式，但本院认为该违约金的数额过高，本院将其调整为按照未付金额的20%计算，即24957元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省衡安智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款124785元，并支付违约金24957元；
二、驳回原告浙江大华科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告湖南省衡安智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一八年五月十五日
书记员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初1320号原告：浙江大华科技有限公司（91330000062045693L），住浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。法定代表人：傅利泉，董事长。委托诉讼代理人：卓小杭，系公司员工。被告：湖南省衡安智能科技有限公司（91430103550713881N），住湖南省长沙市天心区万家丽南路二段1099号湘煤大厦12楼1221房。法定代表人：李意辉。原告浙江大华科技有限公司（以下简称“大华公司”）与被告湖南省衡安智能科技有限公司（以下简称“衡安公司”）买卖合同纠纷一案，大华公司于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款100000元；2、被告向原告支付违约金49957元（按合同总金额的20%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。大华公司的委托诉讼代理人卓小杭到庭参加诉讼，衡安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月5日，大华公司与衡安公司签订《设备购销合同》一份，约定：衡安公司向大华公司采购200万高清红外枪机等设备，合计金额为249785元；合同签订后7个自然日内，需方应向供方支付50%的货款作为预付款，计124893元；供方收到预付款后安排备货、发货，发货完毕后需方应在60个自然日内支付50%的货款，计124892元；由于需方原因，未能按合同约定刚付款，需方应向供方支付违约金，每迟延1日，需方应向供方支付相当于迟延支付货款总额的1‰作为迟延履行违约金，但迟延履行违约金总额不超过合同总金额的20%；合同还对其他权利和义务做了约定。2016年8月15日至22日期间，大华公司向衡安公司发送了全部货物。经衡安公司对账确认，其尚欠大华公司货款合计124785元。大华公司催款未果，故提起本案诉讼。本院认为，原告的付款义务未按合同约定及时履行完毕，应当承担继续履行的义务并支付违约金，因此对于原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。虽然合同中约定了违约金的计算方式，但本院认为该违约金的数额过高，本院将其调整为按照未付金额的20%计算，即24957元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省衡安智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款124785元，并支付违约金24957元；二、驳回原告浙江大华科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告湖南省衡安智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一八年五月十五日书记员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：裴玉飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴玉飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告裴玉飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,761.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,761.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3757号
原告：康建国，男，1974年8月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：邹德生，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
原告康建国与被告邹德生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建国到庭参加诉讼，被告邹德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赊购的化肥价款3600元，利息4860元，违约金1458元，合计9918元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月1日被告在原告处赊购化肥，欠化肥价款3600元。被告为原告出具一枚欠据，并约定于2008年10月1日支付价款，逾期按月利率1.5%支付利息。到期后经原告多次催要，被告未支付价款。
被告邹德生未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2008年6月1日被告在原告处赊购化肥，赊欠化肥价款3600元。被告为原告出具一枚欠据，并约定于2008年10月1日支付价款，逾期按月利率2%支付利息。到期后经原告多次催要未果，现被告下落不明。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告邹德生签名的欠据一枚和原告的陈述，以及本院依法调取的证据在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告赊购原告化肥，赊欠3600元化肥价款的事实。被告赊欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告支付化肥价款和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告约定的违约责任不明确，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹德生在本判决生效后十日内支付赊购原告康建国化肥价款3600元，利息4860元，合计8460元。
二、驳回原告康建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐建发
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1504号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：仇家金，男，1970年11月20日出生汉族，住象山县。
被告：何亚，女，1977年9月22日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告仇家金、何亚金融借款合同纠纷一案中，原告象山国民村镇银行股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山国民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14278元，减半收取7139元，由原告象山国民村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一八年二月七日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1504号原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。法定代表人：陆宁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被告：仇家金，男，1970年11月20日出生汉族，住象山县。被告：何亚，女，1977年9月22日出生汉族，住象山县。本院在审理原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告仇家金、何亚金融借款合同纠纷一案中，原告象山国民村镇银行股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告象山国民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费14278元，减半收取7139元，由原告象山国民村镇银行股份有限公司负担。代理审判员 鲁 云二〇一八年二月七日代书 记员 童晓喜??2???1?
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1435号
原告：何建，男，1970年7月29日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张志成，上海华尊律师事务所律师。
被告：周同林，男，1964年10月1日出生，汉族，住扬中市。
原告何建与被告周同林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告何建及其委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，被告周同林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款17000元，并承担自2018年3月21日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事彩票销售，被告从原告处购买彩票，截至2011年10月25日，被告共计结欠原告27000元，被告出具借条并表示会陆续还款。此后，被告仅两次还款共计10000元，余款拖欠至今。
原告当庭申请变更其诉讼请求中利息起算日为自起诉之日起，系原告对其自身权利的处置，且不加重被告负担，本庭依法予以准许。
被告未到庭参加诉讼，但提交借条复印件4份。其于庭审结束后口头答辩称，对于欠款事由及金额不持异议，但借条中的落款时间“2011年10月25号”的年份为笔误，实际出具时间为2001年，所以被告所提供的收条均在2001年之后，可以证明已经还款20000元，实际欠款7000元，且被告现仅愿意还款5000元。
经审理查明，被告周同林常向原告何建赊购彩票，双方于2011年10月25日进行结算后，被告出具“借条”一份载明：“今借到何健（原文如此，本院注）人民币贰万柒仟元正￥27000借款人：周同林2011年10月25号”。后经原告催款，被告共计还款10000元，余款17000元至今未付，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条等证据予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告周同林结欠原告何建27000元的事实，有原告提供的借条为凭，被告亦予以认可，本院依法予以确认；
关于已还款项。被告提交收条四份意在证明其已经还款20000元，原告对此不予认可，其认为四份收条中有三份落款日期分别为06年6月25日、07年2月13日、08年2月11日，均在出具借条之前，且原告从未出具该三份收条，其笔迹亦较为可疑，故均系伪造，不能证明被告的已还款项。落款日期为2016年2月6日的收条确系原告签名，但收条正文部分有描写痕迹，因时间久远，原告亦无法辨认其原始内容，且原告已自认被告还款10000元，该份收条所具收的5000元未超出原告自认范围，故上述四份收条不能达到被告之证明目的。被告则提出借条出具时间实为2001年，其因喝酒而出现笔误，将落款时间“2001年”写成“2011年”。本院依法向被告释明举证责任并要求其就借条形成时间提出鉴定申请，被告表示不申请鉴定且未提供其他证据予以佐证，故其应当承担举证不能的法律后果。现原告主张被告还款17000元，并承担逾期还款利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院依法应予支持；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周同林应于本判决生效之日起十日内，向原告何建偿还借款17000元，并支付逾期还款利息（自2018年4月2日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告周同林负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯巍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 田雅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保110号
申请人：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583058626655X。
法定代表人：徐卫球。
被申请人：昆山市隆亿博商贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江南路175号，统一社会信用代码913205830879409773。
法定代表人：宋博。
被申请人：昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路82号，统一社会信用代码91320583081516243G。
法定代表人：周秉则。
被申请人：大连鸿峰生物科技有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济技术开发区广源街36号，统一社会信用代码91210200756076646Q。
被申请人：昆山京泓房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际大厦44、45、46、47室，统一社会信用代码91320583768284266J。
法定代表人：宋志立。
被申请人：昆山九帝贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路263号，统一社会信用代码913205835795270706。
法定代表人：李娜。
被申请人：郭冬临（11XXXXXXXXX17）、高进友（32XXXXXXX11）、钱广一（22XXXXXXXX56）、陆光辉（32XXXXXXXX11）、何佳欢（32XXXXXXXXX77）、陈以逢（33XXXXXXXX30）、吴莉（34XXXXXXXX61）、庄林芳（33XXXXXXX83）、毛洁彦（3XXXXXXXX42）、黄萍（33XXXXXXX45）、王青（34XXXXXXXXX37）、龙林涛（52XXXXXXX24）、吴雪萍（31XXXXXX28）、袁春祥（33XXXXXXXX57）、高志明（33XXXXXXX18）、赵彩娣（33XXXXXXX2X）、陈雪棣（32XXXXXXX35）、杨连宝（37XXXXXXXX5X）、郑福才（21XXXXXXXX14）、王敬艺（32XXXXXXX33）、侯云珍（32XXXXXXXX20）、周秉则（32XXXXXXX16）、朱子开（32XXXXXXXX01X）、王文先（2XXXXXXXX38）、焦广峰（3XXXXXXXX35）、陈莉（23XXXXXXXX02X）、郭磊（41XXXXXXX51X）、顾松（32XXXXXXX37）、陈印芬（32XXXXXXX2X）、贺钢（21XXXXXXXX38）、杜敬（3XXXXXXX00）、姜阳（15XXXXXXXX22）、周微芬（42XXXXXXX20）、孙国发（2XXXXXXX12）、赵洪涛（23XXXXXXX63X）、杨建明（32XXXXXXX34）、靳强（31XXXXXXX31）、陈曦（23XXXXXXX30）、李业华（3XXXXXXX52）、毛洁玮（31XXXXXXXX14）、杨国敏（32XXXXXXX28）、付正芬（51XXXXXXXX28）、田惠元（32XXXXXXX19）、王平森（65XXXXXX16）、闫彬（6XXXXXXXXX27）。
申请人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被申请人因借款合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值1632.732万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值1632.732万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人价值1632.732万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓冰