山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第149号
上诉人（原审原告）张来泉，男，1955年5月17日出生，汉族，东风汽车济南总公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）东风汽车济南总公司，住所地济南市。
法定代表人张金生，总经理。
上诉人张来泉因与被上诉人东风汽车济南总公司（以下简称东风汽车公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人张来泉，被上诉人东风汽车公司法定代表人张金生到庭参加诉讼。
原审法院认定：2011年1月，张来泉因与东风汽车公司存在劳动争议诉至原审法院，请求法院判令其自2010年6月起享受企业内退待遇，东风汽车公司向其补发2010年6月至12月欠发的内退待遇5957元并支付克扣上述内退待遇的经济补偿金1489.25元。经审理，原审法院作出（2011）槐民初字第121号民事判决，该判决确认张来泉于1975年到东风汽车公司工作，双方于2002年3月签订无固定期限劳动合同。2005年6月，张来泉、东风汽车公司签订离岗协议书一份，约定根据东风汽车公司企业经营生产现状及改制工作需要，安排张来泉临时离岗；离岗期间由东风汽车公司按照低保标准发给生活费。上述生活费标准经过调整2010年6月至12月期间东风汽车公司按照644元向张来泉支付生活费。张来泉年满50周岁后曾口头向东风汽车公司提出签订内部退养协议、享受内退待遇的请求，未得到东风汽车公司同意，双方未签订内部退养协议，遂判决驳回张来泉的诉讼请求。张来泉不服，上诉至济南市中级人民法院，该院做出（2011）济民一终字第451号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现张来泉再次诉至原审法院要求自2013年6月起执行内退待遇、补发欠发生活费及克扣生活费的补偿金。
审理中，张来泉为证实其主张提交以下证据：证据一、2002年3月9日劳动合同原件一份，证实双方存在劳动关系。证据二、仲裁决定书原件一份，证实劳动仲裁程序。证据三、（2011）槐民初字第121号民事判决书原件一份，证实前案处理结果。证据四、内资企业登记基本情况表复印件一份，证明东风汽车公司的信息。证据五、2010年1月15日东风汽车公司职工安置方案部分内容复印件一份，证实方案载明内退待遇执行标准按上年度济南市社会保险及住房公积金的60%执行。证据六、2010年3月29日济南市国资委审核意见复印件一份，证明安置方案合法有效。证据七、2010年7月14日国资委批复复印件一份，证明企业改制的事实。证据八、2006年7月21日国资委批复复印件一份，证明企业改制事实。证据九、2006年6月22日东风汽车公司改制预案复印件一份，证明该方案第五项第二条规定男职工已达55岁以上可办理内退手续。证据十、2013年7月16日、7月19日协议书复印件各一份，证实企业改制过程中退休职工享受了补偿金，张来泉也应享受该政策。证据十一、2005年12月19日国资委《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》打印件一份，证实改制基准日应为资产评估日。证据十二、东风汽车公司在（2011）槐民初字第121号案件中的答辩状复印件一份，证明东风汽车公司曾认可其58岁可以享受内退待遇。东风汽车公司对张来泉提交的证据五职工安置方案的真实性不予认可，认为不仅不完整，且内容与原件不一致，并提交职工安置方案原件一份，证实关于内退部分载明“原企业已办理内退手续的职工，改制后企业按有关规定发放内退待遇”。东风汽车公司认为证据八2006年7月21日国资委批复已因政策变化不再执行。东风汽车公司认为证据九改制预案没有经过职工代表大会审议通过，并未实施。东方汽车公司认为证据十补偿协议的依据是职工安置方案实施细则，该细则注明通过法律手段追索企业的职工不享受安抚性一次性经济补偿，只享受法律文书裁决的部分。东风汽车公司认为证据十一与本案无关。东风汽车公司对证据十二答辩状真实性没有异议，但其没有说原告58岁就享受内退待遇。东风汽车公司对其他证据没有异议。
另查明，2013年9月2日，张来泉以本案诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以不符合劳动争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。张来泉不服，诉至法院。
原审法院认为：国务院于1993年4月20日发布的《国有企业富余职工安置规定》第九条规定“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位修养”。山东省人民政府办公厅鲁政办发（2000）61号文第三条规定“下岗职工距法定退休年龄不足5年的，企业可以不安排进中心，经本人申请，实行企业内部退养”。济南市人民政府办公厅济政办发（2000）23号文规定“企业办理内退，必须是距法定退休年龄5年以内、由本人提出书面申请、单位批准的职工，并且双方签订内退协议。企业不得随意放宽条件或强迫职工内退”。根据以上规定，职工享受内退待遇需要具备一是年龄条件，二是个人申请与单位批准的程序条件，结合济南市的实际，需要双方形成内退协议。现张来泉虽距退休年龄不足24个月，但因张来泉、东风汽车公司并未签订内退协议，张来泉的主张没有事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法规、政策的规定，判决：驳回原告张来泉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张来泉负担。
上诉人张来泉不服原审判决上诉称：东风汽车公司的东汽济总（2010）03号《东风汽车济南总公司职工安置方案》第三条第三款规定，距法定退休年龄不足24个月（含24个月）的职工，都可享受内部退养待遇。山东省人民政府办公厅鲁政办发（2000）61号文第三条规定，下岗职工距法定退休年龄不足5年的，企业可以不安排进中心，经本人申请，实行企业内部退养。张来泉符合享受内退的年龄条件及个人申请与单位批准的程序条件。张来泉1975年参加工作，2013年已具备了年龄条件，2005年已具备了单位同意的条件。依据以上文件，张来泉符合企业内退条件，应享受内部退养待遇。原审法院未在原审判决书中载明山东省人民政府办公厅鲁政办发（2000）61号文不当。张来泉已就（2011）济民一终字第451号民事判决书向山东省高级人民法院申请再审。东风汽车公司提交的《国有企业富余职工安置规定》及济南市人民政府办公厅济政办发（2000）23号文与本案无关。东风汽车公司应按企业安置方案和细则，支付张来泉内退待遇每月2010元。依据《劳动合同》第七条第一款的规定，东风汽车公司应支付张来泉2013年6月生活费25%的经济补偿金。依据举证倒置的原则，东风汽车公司应出示完整的企业文件，不举证应由东风汽车公司承担不利后果。此外，东风汽车公司存在伪造改制基准日的行为。请求撤销原判，判决东风汽车公司自2013年6月起支付张来泉内退待遇，每月2010元；补发张来泉2013年6月所欠生活费1044元及2013年6月生活费25%补偿金261元；由东风汽车公司出示完整的《东风汽车济南总公司改制方案》、《职工安置方案》、《职工安置方案细则》、由改制方出具的“改制方拿出资金”证明、东风汽车公司2005年7月《关于转换企业经营机制的安排意见》，一、二审诉讼费由东风汽车公司负担。
被上诉人东风汽车公司答辩称：（2011）槐民初字第121号、（2011）济民一终字第451号民事判决书均判决张来泉是企业离岗职工，不是企业内退职工，无法享受企业内部退养待遇。2014年3月5日，山东省高级人民法院（2013）鲁民申字1326号民事裁定书已驳回张来泉的再审申请。张来泉再次诉求享受企业内退待遇，属于重复诉讼，应适用一事不再理原则。办理职工内部退养应符合国家和地方政府的法律法规及政策规定。关于国务院第111号令以及济南市人民政府济政办发（2000）23号文件的相关规定，企业办理内退，必须是距法定退休年龄5年以内、由本人提出书面申请、单位批准的职工，并且双方签订内退协议。企业不得放宽条件或强迫职工内退。年龄是内部退养的一个基本条件，不是必须享受企业内退待遇的法律依据。《东风汽车济南总公司职工安置方案实施细则》是公司第三届第一次职工代表大会审议通过的，法定生效日期为2010年1月15日。“距法定退休年龄不足24个月（含24个月）的职工，都可享受内部退养待遇”的政策时间界定为2010年1月15日至2012年1月14日，即2010年1月15日距法定退休年龄不足24个月（含24个月）的职工，都可享受内部退养待遇。该政策2012年1月14日已经终止，张来泉要求东风汽车公司按上述政策自2013年6月起执行内退待遇，没有法律依据。综上，东风汽车公司未批准张来泉内退，张来泉不是东风汽车公司的内退职工，没有资格享受内部退养待遇。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：张来泉自认其在（2011）槐民初字第121号民事判决书中的诉讼请求，即“自2010年6月起享受企业内退待遇”中享受企业内退待遇没有截止点。张来泉在本案中主张的生活费为其已领取的生活费与内退待遇之间的差额。张来泉作为再审申请人，以东风汽车公司为被申请人，就本院作出的（2011）济民一终字第451号民事判决向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年3月5日作出生效的（2013）鲁民申字1326号民事裁定书。该民事裁定书载明：“本案争议的焦点问题是再审申请人是否应享受被申请人的内部退养待遇。再审申请人系被申请人单位职工。再审申请人虽然自2010年6月已达到内退的年龄条件，但根据山东省人民政府办公厅鲁政办发（2000）61号文第三条规定：下岗职工距法定退休年龄不足5年的，企业可以不安排进中心，经本人申请，实行企业内部退养，结合济南市人民政府办公厅济政办发（2000）23号文规定：企业办理内退，必须是距法定退休年龄5年以内、由本人提出书面申请、单位批准的职工，并且双方签订内退协议的职工内部退养办理程序。再审申请人未与被申请人签订内退协议，且无被申请人同意其内退的相关证据，故一、二审法院驳回其要求享受内退职工待遇的诉讼请求并无不当。现再审申请人主张其是企业下岗职工，应享受内退待遇，无法律依据，该主张本院不予支持。综上，张来泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张来泉的再审申请”。鉴于张来泉主张的没有截止点的“自2010年6月起享受企业内退待遇”的诉讼请求已被生效的（2011）济民一终字第451号民事判决予以驳回，而其在本案的诉讼请求为“判决东风汽车公司自2013年6月起给张来泉执行内退待遇，标准为2010元；补发2013年6月所欠的生活费1044元及恶意克扣6月份生活费的25%补偿金261元”，张来泉本案中主张的东风汽车公司支付生活费差额等款项均系基于内退待遇产生，与其在（2011）槐民初字第121号民事判决书中的诉讼请求存在重复。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。根据“一事不再理”原则，本院不予处理。张来泉二审提出“由东风汽车公司出示完整的《东风汽车济南总公司改制方案》、《职工安置方案》、《职工安置方案细则》、由改制方出具的“改制方拿出资金”证明、东风汽车公司2005年7月《关于转换企业经营机制的安排意见》”的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，亦未在一审提出，本院不予处理。综上，原审判决确有不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2071号民事判决；
二、驳回上诉人张来泉的起诉。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 红