河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第237号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人韩志远，无业。2006年3月16日因犯合同诈骗罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月31日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2014年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王志义，河北春潮律师事务所律师。
辩护人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人韩志远犯诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员薄英杰出庭支持公诉，被害人刘某，被告人韩志远，辩护人王志义、杨士兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2009年，被告人韩志远以虚构的其正在经营煤炭生意需要资金为由，在骗得被害人刘某的信任后，分别于2009年12月27日、2010年2月6日两次共收取被害人刘某人民币80万元，但被告人韩志远并未将此款用于经营煤炭生意。2010年3月，在被害人刘某的催要下，被告人韩志远退还给被害人刘某人民币10万元，其余70万元人民币至今尚未归还给被害人刘某。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人韩志远以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩志远对公诉机关指控其诈骗罪予以否认，辩称其并未以做煤炭生意为由向被害人借款，其与被害人之间只是民事纠纷。
辩护人王志义的主要辩护意见是公诉机关的指控事实不清，证据不足，韩志远的行为不构成犯罪。
辩护人杨士兴的主要辩护意见是被告人韩志远未偿还借款行为的性质应当属于民事借贷产生的民事纠纷，不构成诈骗犯罪。
经审理查明：2009年，被告人韩志远以虚构的其正在经营煤炭生意需要资金为由，在骗得被害人刘某的信任后，分别于2009年12月27日、2010年2月6日两次共收取被害人刘某人民币80万元，但被告人韩志远并未将此款用于经营煤炭生意。2010年3月，在被害人刘某的催要下，被告人韩志远退还给被害人刘某人民币10万元，其余70万元人民币至今尚未归还给被害人刘某。
被告人韩志远前罪判决已生效，缓刑考验期限为2006年3月28日至2011年3月27日，判决生效前从2005年6月16日至同年7月15日被羁押三十天，其余刑期尚未执行，罚金已缴纳。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证：该组证据证实了案件来源情况、被告人主体身份、到案情况，及银行交易明细、借条等情况。
1、唐山市公安局路北区分局出具的案件来源证实本案由被害人刘某报警后侦查机关立案的情况。
2、户籍证明、前科材料共同证实被告人韩志远案发时已达刑事责任年龄，2006年3月16日因犯合同诈骗罪被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），判决之前，被告人韩志远于2005年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，共被羁押30天。
3、到案说明证实被告人韩志远于2012年10月31日被秦皇岛市公安局海港分局西港路派出所民警抓获。2014年11月29日，被告人韩志远于唐山市路北区新华道与卫国路交叉口北侧被唐山市公安局路北区分局经侦大队民警抓获。
4、被告人韩志远中国建设银行唐山分行银行交易明细、中国建设银行转账凭条、借条复印件共同证实2010年2月6日周某银行卡给韩志远银行卡转账55万元，韩志远2009年12月27日给刘某书写借款25万元借条一张，2010年2月6日给刘某书写借款55万元借条一张，2011年9月18日给刘某书写了借款120万元的借条。
5、短信照片证实：133××××2332号码给刘某发短信的内容中经常会出现“矿上”、“装火车”、“下矿”等字眼。
6、侦查机关调取的相关材料及唐山市公安局路南区分局文化北后街派出所出具的情况说明共同证实：韩志远于2011年9月19日到唐山市公安局路南区分局文化北后街派出所控告刘某对其实施非法拘禁，该局经调查后认为不构成非法拘禁行为，故该起报案未作其他处理。
7、侦查机关出具的情况说明证实：经侦查人员与方某国核实，韩志远收取刘某55万元后转账给方某国的1万元钱是偿还债务。
（二）证人证言：该组证据证实了被告人韩志远利用做煤炭生意为由骗取被害人财物的情况。
1、证人韩某（韩志远之父）的证言证实：韩志远对其说过做煤炭生意跟刘某借的款，韩志远给过刘某利息，但因为刘某要150万元的本息，要求不合理，韩志远没办法给。
2、证人陈某（韩志远之妻）的证言证实：其听韩志远说过跟刘某借了点钱给着利息，之后韩志远在山西的矿上做煤炭生意从矿上下来不方便，便让其给刘某汇过款给的利息，其给过两三次，每次大约1万元，每次都是给刘某妻子周某的银行账户汇款，账号是韩志远给的。其2003年认识韩志远时他就做煤炭生意，但是他怎么做生意不清楚。其不清楚韩志远借钱是否用于做煤炭生意。
3、证人薛某（唐山市泰华煤炭有限公司总经理）的证言证实：其公司主要业务是洗精煤。2009年11月份的一天上午，韩志远和另外一个人开着工商局的一辆普桑来过公司，主要是商谈原煤供应。当时韩志远讲他可以给其公司供应原煤，谈了一些具体的指标价格后，他们就走了。另外一个人没有说话，就是要看看其公司的营业执照。韩志远与其所在的公司一直没有过业务往来，韩志远在11月份之前也来过两次。其经过很长时间还记得韩志远去找过他是因为其对工商局的执法人员比较敏感，当时另外一个人穿着工商局的制服。过了很长一段时间，工商局这个人自己来找过其一次，跟其了解韩志远跟其做煤炭生意的事情，并自称叫刘某，其告诉刘某与韩志远没有业务来往。
4、证人郭某（刘某同事）的证言证实：其与刘某在一个办公室工作。2009年夏天的时候，韩志远多次到办公室找刘某，他们聊天的大概内容是韩志远做的煤炭生意很挣钱，想跟刘某借钱，还给刘某点利息。到了2010年初的时候，韩志远找刘某好像是刘某借的钱不太够，还想再借。到2011年的时候，其听刘某说韩志远好像在骗他，共骗了他80万元。其没有看到刘某给韩志远钱，但看见过韩志远写的欠条。
5、证人闫某（刘某同事）的证言证实：其与刘某、郭某在同一个办公室工作。2004年其和刘某在农贸市场工商所的时候，其就通过刘某认识韩志远了。那时候韩志远就找刘某说说生意上的事儿。2009年的时候，韩志远就经常到办公室找刘某，说他在做煤炭生意，挺挣钱就是资金不够，想跟刘某借钱，给利息，还说带刘某到煤场去看看。2010年初的时候，韩志远找刘某说借的钱还不够，让刘某再多借给他点。2011年的时候，其就听刘某说韩志远好像在骗他，他找不到韩志远了。韩志远带着去煤场时，其没有去，刘某开着带着工商局标志的车去了。其听刘某说韩志远骗了他80万元。其没有看到刘某给韩志远钱，但看到过韩志远的欠条。
6、证人蔡某（原博泰汽车租赁部经理）的证言证实：2009年至2010年韩志远曾经在其经营的博泰汽车租赁部多次租车，所以认识韩志远。2010年2月22日，韩志远使用建设银行卡（尾号7834）给其建设银行卡（尾号1588）转账4000元是韩志远给其的租车款。
（三）被害人陈述：该组证据证实了被害人刘某被诈骗的过程。
被害人刘某的陈述证实：2009年12月27日，朋友韩志远多次到其单位办公室说他做煤炭生意，需要跟其借钱，说现在做煤炭生意挺挣钱，只是缺少资金，愿意给其不低于4分的月息。其分两次在家中借给韩志远25万元现金，韩志远写了借条，约定两个月以后还清。韩志远按照约定于2010年的1月和2月如期给了其2万元的利息。2010年年前，韩志远说还要再借些钱，其又从亲戚朋友处凑了55万元，于2010年2月6日找到韩志远让他写了借条，其于次日以其对象周某的名义从建行北新道支行给韩志远的建行卡（尾号7834）转账55万元。到了2010年3月份，韩志远给了其利息3.2万元。过了几天因为其买房需要钱找韩志远要回了10万元，之后再找他要钱就找不到了。直到2011年9月18日其找到韩志远要钱，他说正在准备还钱，两人算账后，其让韩志远打了一张120万元的借条，并约定9月20日还清，但打完借条又找不到韩志远了。其与韩志远是多年的朋友，韩志远以前也多次跟其借钱，但都如期还款了，还给了利息。这次借款说是发煤用，并且韩志远带其到马家沟一个叫泰华的洗煤厂和古冶区一个煤场去过，使其信以为真。后来其去泰华洗煤厂和古冶区的煤场找负责人了解韩志远情况时，发现这两个企业均没有跟韩志远做过业务，这才知道是被韩志远骗了。去马家沟公司时，其开着工商局的桑塔纳轿车拉韩志远去的。韩志远还差其70万元本金。
（四）被告人供述与辩解：该组证据证实了被告人韩志远向刘某借款的情况。
被告人韩志远的供述与辩解证实：其与刘某在2002年的时候因为工作关系认识。2009年12月份时，其向刘某借款，刘某在蓝天楼家中借给了其25万元现金，其写了借条；2010年2月份的时候，刘某又通过银行转账往其建设银行账户转了55万元。刘某借给其的80万元，其全部用于个人使用了，日常的开销、朋友借款、家里的各种支出费用等。其共欠刘某80万元，还了10万元，还欠他70万元，利息都不算了。133××××2332是其原来使用的手机号。
（五）辨认笔录：该组证据证实了证人能辨认出被告人的情况。
辨认笔录证实：证人薛某辨认出去其公司讨论供煤事宜的是被告人韩志远。
本院认为，被告人韩志远以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于被告人韩志远所提其未以做煤炭生意为由向被害人借款，其与被害人之间只是民事纠纷的辩解意见及二辩护人所提公诉机关指控证据不足，被告人韩志远的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，有证人证言、被害人陈述、书证均能证实被告人韩志远以做煤炭生意为由向被害人借款，取得借款后将借款用于其个人花销，隐匿并逃避责任，其行为依法已构成诈骗罪，故对上述辩解及辩护意见本院均不予采纳。被告人韩志远在缓刑考验期内故意犯罪，依法应撤销前罪缓刑，与本罪实行数罪并罚。被告人韩志远有犯罪前科，故可依法对其酌情从重处罚；其案发前少部分退赔，可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩志远犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，与前罪剩余刑期有期徒刑二年零十一个月并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2028年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韩志远退赔给被害人刘某人民币七十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 玲