青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终218号上诉人（原审被告）:李生菊，女，汉族，1979年8月9日出生，原青海智达人才交流有限公司员工，住青海省湟中县委托诉讼代理人冶兆忠、郭翔坤，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:青海智达人才交流有限公司，统一社会信用代码9163000078143867XW（1-1），住所地西宁市城西区法定代表人：窦迎春，总经理。委托诉讼代理人：陈德军、李雨，该公司职员。被上诉人（原审原告）：西部矿业集团有限公司，统一社会信用代码9163000071040638XJ（1-1）)，住所地西宁市法定代表人：张永利，董事长。委托诉讼代理人：马存宝，该公司法务处副处长。委托诉讼代理人:付欣，该公司法务处职员。上诉人李生菊因与被上诉人西部矿业集团有限公司（以下简称西部矿业）、青海智达人才交流有限公司（以下简称智达公司）劳动争议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院2016年12月13日作出的（2016）青0104民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，上诉人李生菊及其委托代理人冶兆忠、被上诉人西部矿业委托诉讼代理人马存宝、付欣、智达公司的法定代表人窦迎春及委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李生菊上诉请求：撤销原判，依法改判西部矿业及智达公司赔偿未缴纳失业保险的损失18560元。事实和理由：仲裁部门仲裁后，西部矿业、智达公司不服仲裁裁决起诉至法院，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条的规定，用人单位不服仲裁裁决应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不应直接起诉。原审法院未审查是否有管辖权就受理并作出判决，程序错误。李生菊与智达公司签订了劳动合同书并被派遣至西部矿业下属锌业分公司6万吨锌厂工作，但智达公司只为李生菊缴纳了养老、医疗、生育及工伤保险，西部矿业未按照协议向智达公司支付缴纳失业保险金的费用。根据法律规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位必须缴纳的强制性义务，任何单位和个人均不得以各种理由拒缴或规避。智达公司与李生菊签订的协议书约定“双方均承诺放弃再以劳动合同、工资、社保、经济补偿金等基于双方劳动关系发生及终止产生的各项权利，不再主张任何权利、提起劳动仲裁及诉讼”的关于社会保险的约定违反了法律强制性规定，属用人单位免除自己法定责任、排除劳动者合法权力的情况，因此该项约定无效。根据《青海省实施失业保险条例办法》第23条“用人单位不按规定缴纳失业保险费或不按规定及时为失业人员转移档案，致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的直接损失”之规定，西部矿业及智达公司需支付失业保险损失。原审法院认定智达公司、西部矿业不需支付失业保险的损失，其作为用人单位未履行法定义务为劳动者办理失业保险行为不当，应当自行改正，认定事实不清，适用法律错误。智达公司辩称，本案仲裁裁决并非为终局裁决，一审法院受理并作出判决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，并非无管辖权。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。西部矿业辩称，宁劳人仲案字(2016)069号仲裁裁决书裁决智达公司向李生菊赔偿未缴纳失业保险造成的损失18560元，西部矿业承担连带赔偿责任，但该仲裁裁决书中并未载明其为终局裁决，且本案仲裁请求不仅涉及社会保险，还涉及经济补偿金，并非单纯的社会保险问题，法院依法受理并审理符合法律规定。西部矿业锌业分公司6万吨锌厂因国家政策关停后，智达公司与西部矿业即对包括李生菊在内的6万吨锌厂的派遣制员工提供了岗位，但李生菊基于自身原因，自愿选择放弃继续就业的机会，该情形不符合《失业保险条例》第十四规定的非因本人意愿中断就业而领取失业金的条件，一审法院对该事实认定正确。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，因劳动者单方提出终止劳动关系的，用人单位无需支付经济补偿金。李生菊自己选择终止劳动关系，智达公司和西部矿业无需向其支付经济补偿金，但为稳妥解决6万吨锌厂关停后的员工安置事宜，智达公司与西部矿业参照经济补偿金标准向李生菊支付了补偿费，且多发了一个月工资。智达公司与李生菊签订的协议书，是在双方平等、自愿的基础上达成的，此协议签订过程中不存在欺诈、胁迫等情形，且内容不存在违反法律法规强制性、禁止性规定的情形，是合法有效的，一审法院确认其效力，判决正确。一审法院认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。西部矿业一审诉讼请求：判令西部矿业不承担给李生菊赔偿未缴纳失业保险造成损失的连带责任。智达公司一审诉讼请求：判令智达公司给李生菊不赔偿未缴纳失业保险的损失18560元。一审法院认定事实：李生菊于2008年1月1日到智达公司工作，双方签订了书面劳动合同，根据该公司与其用工单位西部矿业签订的《劳务派遣协议》，智达公司将李生菊派遣至西部矿业锌业分公司6万吨锌厂工作，双方最后一次签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2015年12月31日。智达公司与西部矿业签订的《劳务派遣协议》中约定，西部矿业每月向智达公司支付被派遣员工的社会保险费，智达公司依约定，为李生菊缴纳了养老、医疗、生育及工伤保险，因西部矿业未向智达公司支付李生菊缴纳失业保险金的费用，故智达公司没有为李生菊缴纳失业保险。2016年3月22日，因用工单位被省国资委列为僵尸企业，预备政策性关停，西部矿业向智达公司送达了《关于退回锌业分公司6万吨锌厂派遣员工的函》，告知智达公司，根据省国资委《省属出资企业处置僵尸企业工总方案》，西部矿业决定于2016年4月对锌业分公司6万吨锌厂进行关停处置。2016年4月26日，锌业分公司6万吨锌厂向李生菊下发了《锌业分公司派遣制员工安置选择承诺书》，告知李生菊在公开选聘上岗接受工作安置和解除派遣关系返回派遣公司之中进行自愿选择，李生菊选择了解除派遣关系，返回派遣公司，李生菊在签字之后被退回智达公司。智达人才交流有公司向李生菊提供其他工作岗位，李生菊放弃，要求经济补偿。2016年4月26日，智达公司与李生菊签订了《协议书》，约定，由智达公司向李生菊额外支付一个月工资并支付了经济补偿金32780.34元，双方均承诺放弃再以劳动合同、工资、社保、经济补偿金等基于双方劳动关系发生及终止产生的各项权利，不再主张任何权利、提起劳动仲裁及诉讼。后双方终止了劳动关系，2016年9月13日李生菊向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，1、要求被申请人支付违法解除劳动合同双倍赔偿金32783.40元；2、要求被申请人赔偿因未给申请人办理失业保险造成的损失18900元。该委于2016年10月28日作出了宁劳人仲裁字（2016）069号仲裁裁决书，裁决：一、裁决智达公司向李生菊赔偿未缴纳失业保险造成的损失18560元，西部矿业承担连带赔偿责任；二、驳回李生菊的其他请求。西部矿业公司、智达公司均不服仲裁裁决提起诉讼，致使纠纷产生。一审法院认为，失业保险金是国家给予失业人群最根本的社会保障，其基本功能是为保障失业人员在失业期间的基本生活和促进失业人员再就业。但亦不是所有的失业人员都可以领取失业保险金。领取失业保险金需要一定的法定。根据《失业保险条例》第十四条的规定，申领失业保险金应具备如下条件：一是按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；二是非因本人意愿中断就业，即失业人员不愿意中断就业，但因本人无法控制的原因而被迫中断就业；三是已办理失业登记，并有求职要求。本案中，李生菊所在的用工单位西部矿业集团有限公司锌业分公司6万吨锌厂因政策性关停，但用人单位和用工单位即西部矿业、智达公司对包括李生菊在内的6万吨锌厂的派遣制员工均提供新的工作岗位给予安置，但李生菊基于自身原因，自愿选择放弃继续就业的机会，该种情形不符合《失业保险条例》第十四条规定的非因本人意愿中断就业而领取失业金的条件。且李生菊与智达公司解除劳动合同时签订的《协议书》第三条第五项中约定：“自协议签署后，双方再无任何人事劳动争议和其他未决事项。双方均承诺放弃再以劳动合同、工资、社保、经济补偿金等基于双方劳动关系发生及终止产生的各项权利，不再主张任何权利、提起劳动仲裁及诉讼。”李生菊在《协议书》中已对自身劳动关系中的权利、义务作出实体处分，且该处分不存在显示公平、重大误解或者违反法律规定归于无效的情形，故在智达公司依照《协议书》约定支付经济补偿金后，李生菊又要求智达公司承担失业保险金损失的诉求于法无据。故对智达公司主张不赔偿李生菊未缴纳失业保险的损失18560元的诉讼请求，予以支持。据此，西部矿业亦无需对未缴纳失业保险损失赔偿承担连带责任，且西部矿业根据《劳务派遣暂行规定》的相关规定，亦非为被派遣劳动者缴纳社会保险金的义务主体，故对西部矿业主张不承担连带责任的诉讼请求，亦予以支持。虽然在本案中智达公司不需要向李生菊支付失业保险的损失，但其作为用人单位未履行法定义务为劳动者办理失业保险的行为实属不当，应当自行改正，以保护劳动者的合法权益。对于李生菊向西宁市劳动人事争议仲裁委员会提出的由西部矿业、智达公司支付违法解除合同双倍赔偿金的申请，该委裁决予以驳回，双方当事人均未就此仲裁事项提起诉讼，故对仲裁委就该项申请的处理意见予以确认，即西部矿业、智达公司不予支付违法解除合同双倍赔偿金。遂判决一、青海智达人才交流有限公司无需支付向李生菊赔偿未缴纳失业保险的损失18560元；二、西部矿业集团有限公司无需对上述失业保险损失承担连带责任；三、青海智达人才交流有限公司、西部矿业集团有限公司不予支付李生菊申请仲裁的违法解除合同双倍赔偿金32783.40元。本院二审期间，李生菊、智达公司及西部矿业对原审判决查明的基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。本院认为，关于一审法院能否受理本案的问题，基于仲裁和审判不同的解决纠纷机制，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，人民法院无需对裁决类型作出实体性评价，凭裁决书列明类型即可进行程序性处理。涉案的仲裁裁决并未列明该裁决为终局裁决，所以一审法院根据《最高人民法院》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，受理并审理作出判决程序并无不当，李生菊的该项理由不能成立，本院不予采信。本案中李生菊与智达公司经协商自愿达成了终止劳动关系的协议，智达公司也按协议及时给付了李生菊约定的相关费用，该协议不存在无效及可撤销、可变更事由，合法有效对双方当事人具有约束力，双方均应遵守。享受失业保险待遇的前提条件是用工单位与劳动者均按规定缴纳了失业保险费，并在中断就业后进行了失业登记提出求职要求，而李生菊虽进行了失业登记，但既未交纳失业保险费，也未提出求职要求。在双方自愿终止劳动关系后，李生菊又主张未缴纳失业保险造成损失的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李生菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵甲宁审 判 员  靳 玲代理审判员  张洁琼二〇一七年三月十三日书 记 员  杨家俊附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。