上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35435号原告朱琴，女，1984年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告朱琴与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楚倩独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱琴的委托代理人艾卉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人郑辉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱琴诉称：2014年10月13日，原告为车辆沪CBXX**投保了交强险、商业三者险(保险金额为100,000元)、车辆损失险(保险金额为69,362元)，并均投保不计免赔条款。保险期限自2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止。2015年10月29日，原告驾驶沪CBXX**在上海市浦东新区人民东路近丰海路西约100米，与案外人吴某某驾驶的沪CHXX**发生交通事故，致两车车损。事后，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，由原告承担本起交通事故的全部责任，吴某某无责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接损失为15,757元，原告为此支付评估费570元。另原告作为全责方，赔付沪CHXX**车损3,550元。为相关损失的赔偿事宜，双方未达成协议，故原告提起本案诉讼，要求被告赔付原告沪CBXX**车损15,757元，评估费570元；沪CHXX**车损3,550元，合计19,877元并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故及责任认定均无异议，但对评估结果有异议，被告定损金额为6,729元，要求重新鉴定，并要求复勘车辆；评估费570元不属于理赔范围，不同意赔付；沪CHXX**的车损金额认可，但要求原告提供赔付证明。经审理查明，2014年10月13日，原、被告签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为原告，保险车辆为沪CBXX**斯柯达轿车；承保险种为车辆损失保险(保险金额69,362元)、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率；保险期自2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止。同时投保了交强险。2015年10月29日8时7分许，原告驾驶沪CBXX**轿车行驶至浦东新区人民东路近丰海路西约100米，因未确保安全，与案外人吴某某驾驶的沪CHXX**发生交通事故，致两车车损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为15,757元，产生评估费570元。原告另支付沪CHXX**车损3,550元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。针对被告辩称，原告表示，被告未及时定损，原告系事故发生后2个月左右才委托了评估。故不同意重新评估，原告方的评估委托程序合法，评估机构也是有资质的。原告将赔付款支付给第三者后，三者即将发票给了原告，故认为发票就是支付证明。庭审中，被告明确原告未在定损单上签字。被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、修理清单、修理费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于原告车损及评估费争议，原告主张车损按照评估金额15,757元认定，被告对评估报告有异议，并明确被告定损金额为6,729元，要求按照定损金额核赔车辆损失。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，定损金额为6,729元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告具有证明力，且原告亦按此金额予以了修复，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告上载明的金额15,757元进行赔付。同理，评估费570元应由被告承担。(二)关于三者车损，被告认可原告主张的数额，但主张修理费发票无法证明原告已经支付相应款项，对此，本院认为，原告提供了三者车维修费发票原件，并主张将赔付款支付给第三者后，三者即将发票给了原告，符合常理，本院予以采信。综上，就本次事故，被告应赔付原告沪CBXX**车辆修理费15,757元、评估费570元，沪CHXX**车辆修理费3,550元，合计19,877元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱琴保险金人民币19,877元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296元，减半收取计人民币148元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审判员  楚倩二〇一六年七月十三日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果