wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第617号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人蒋俊巍。2013年6月13日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2014年9月1日经本院决定，由成都市公安局武侯区分局执行逮捕，现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人蒋俊巍犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人蒋俊巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2013年6月4日14时许，被告人蒋俊巍和杨飞跃（另案处理）�事先预谋，在本市西南民族大学内，由杨飞跃望风，蒋俊巍用钢丝钳剪断车锁，盗走被害人朱某某停放于图书馆外的一辆白色自行车，销赃后将赃款挥霍。被盗自行车购买于2012年12月，购买价格799元。
2013年6月10日15时许，被告人蒋俊巍与杨飞跃（另案处理）在本市西南民族大学篮球场处，由杨飞跃望风，蒋俊巍用钢丝钳剪断车锁，盗走被害人施某捷安特自行车一辆，销赃后将赃款挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币2209元。2013年6月12日，民警在接到被害人报案在西南民族大学内将被告人蒋俊巍挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、扣押清单、被告人供述及辨认笔录、被害人陈述、检查笔录、鉴定意见、被告人的身份证明等。公诉机关认为被告人蒋俊巍的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人蒋俊巍判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人蒋俊巍对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的基本事实无异议，并对公诉机关出示的指控证据无异议。请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人蒋俊巍犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人蒋俊巍以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人蒋俊巍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋俊巍归案后如实供述自己的基本犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人蒋俊巍盗窃所得赃物无法追回，量刑时可酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，依法予�采纳。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人蒋俊巍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月1日起至2015年2月25日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的犯罪工具予以没收；继续追缴被告人犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一四年九月九日
书�记员赵剑梅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3200号
申请执行人：海宁市许村镇建国甲鱼饲料商店。住所地：海宁市许村镇花园村塘桥组。
经营者：孙建强，男，1969年12月12日出生，汉族，系海宁市许村镇建国甲鱼饲料商店业主，住海宁市。
被执行人：沈国安，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
海宁市许村镇建国甲鱼饲料商店依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初194号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈国安在（2017）浙0481执3200号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈国安存款人民币54650元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1150元，执行申请费720元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年八月三十日
书记员 贾奇亮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4982号
原告：吕旭阳。
被告：胡森杰。
被告：朱丽娜。
本院在审理原告吕旭阳与被告胡森杰、朱丽娜民间借贷纠纷一案中，原告吕旭阳未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一六年一月十二日
代书 记员 林祝健
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初971号
原告田克俊，男，1981年1月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高虎，男，1981年10月15日生，汉族，住河南省杞县。
原告田克俊诉被告高虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告田克俊委托代理人王奇萌到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告向原告借款111800元，并向原告出具借条一份，此款后经原告催要，被告一直未还，故起诉要求被告偿还欠款111800元并按同期银行贷款支付利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告朋友关系，2014年4月20日，被告借原告现金111800元，被告并为原告出具内容为“今借田克俊现金壹拾壹万壹仟捌佰圆整（111800整），借款人高虎，2004年4月20号”的借条一份。此款后经原告催要，被告一直未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的被告为其出具的借条等证据予以证实。
本院认为：被告借原告款未还，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高虎于判决书生效后五日内偿还原告田克俊借款111800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年七月一日
书记员 何陶然
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执595号之二
申请执行人张德来，男，汉族，生于1968年8月3日，湖北省郧西县人，个体经营者。
被执行人樊明卫，男，汉族，生于1979年9月23日，湖北省郧西县人，个体经营者。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）鄂0322民初135号民事调解书，于2016年9月23日向被执行人樊明卫发出了执行通知书，责令被执行人樊明卫自收到通知书之日起五日内偿还申请执行人张德来借款3000000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人樊明卫名下登记有一辆车牌号为鄂C×××××英菲尼迪轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法�关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人樊明卫所有的车牌号为鄂C×××××英菲尼迪轿车。
二、被执行人樊明卫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人樊明卫可以使用被查封财产；但因被执行人樊明卫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，自2016年10月21日起至2018年10月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十月二十一日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执595号之一
申请执行人张德来，男，汉族，生于1968年8月3日，湖北省郧西县人，个体经营者。
被执行人樊明卫，男，汉族，生于1979年9月23日，湖北省郧西县人，个体经营者。
本院依据已发生法律效力的湖北省郧西县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）鄂0322民初135号民事调解书，于2016年9月23日向被执行人樊明卫发出了执行通知书，责令被执行人樊明卫自收到通知书之日起五日内偿还申请执行人张德来借款3000000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人樊明卫所有的坐落于十堰市茅箭区房屋一套.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人樊明卫所有的坐落于十堰市茅箭区XXXXXXX房屋一套。
被执行人樊明卫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人樊明卫可以使用被查封财产；但因被执行人樊明卫的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，自2016年10月21日起至2018年10月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十月二十一日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执595号
申请执行人张德来，男，汉族，生于1968年8月3日，湖北省郧西县人。
被执行人樊明卫，男，汉族，生于1979年9月23日，湖北省郧西县人。
本院在执行张德来与樊明卫借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行标的300万元及利息，案件受理费19550元、执行费32400元，申请执行人张德来同意被执行人樊明卫于2016年11月4日前支付50万（已支付），于2017年1月20日前支付130万元，2017年5月1日前支付30万元，2017年9月30日前支付50万元，2018年1月20日前支付40万元。上述四笔分期付款中有任何一次逾期，则被执行人樊明卫需偿还所有剩余借款及利息，逾期部分本金的利息自2016年3月10日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解按期履行债务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何丽东
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民商终字第19号
上诉人（原审被告）紫云县新寨煤矿，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县板当镇新河村。
负责人高明筑，执行事务合伙人。
被�诉人（原审原告）贵州凯锐电气设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段432号。
法定代表人马素芳，该公司总经理。
上诉人紫云县新寨煤矿因与被上诉人贵州凯锐电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2014）紫民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贵州凯锐电气设备有限公司向一审法院起诉称：原告与被告紫云县新寨煤矿于2012年9月6日签订《工矿产品购销书》，约定原告向被告供应配电工程设备，被告向原告支付货款112万元。同年9月20日，双方通过传真达成补充协议，约定原告再向被告供应3台电容，价格为50500元。合同签订后，原告依合同约定按时将货物交付给被告，但被告仅向原告支付了92万元货款，余款250500元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。故起诉到法院要求被告偿还货款250500元，并向原告支付利息21398.88元（2013年4月20日起至2014年9月10日止），承担本案诉讼费。
原告贵州凯锐电气设备有限公司为支持其主张提供以下证据：1、购销合同及补充协议，证明购买设备及未付价款的事实。2、签收单，证明被告签收全部设备。3、对账确认单传真件，证明被告方确认。
紫云县新寨煤矿辩称：我方按约定支付部分货款，但是原告方没有派人来调试，设备就没有用，并且原告方没有给我方增值税发票金额为1627.35元，我方不存在违约，不应支持原告诉请。现在我方的煤矿经济困难，支付困难。
紫云县新寨煤矿未提供证据。
一审认定：原、被告于2012年9月6日签订《工矿产品购销合同书》，约定原告向被告供应配电工程设备，总价款为112万元，合同生效后，原告依约已将被告购买的37台白色10KV配电工程交付给原告，并安装调试完毕，被告仅支付货款92万元，余款250500元至今未付。故原告起诉到本院要求被告支付余下的货款250500元及因此产生的利息21398.88元，共计271898.88元。并承担本案诉讼费。
另查明：因被告未依据合同约定将货款支付完毕，原、被告最后一次确认欠款金额日期时间为2013年11月25日。
一审认为：原、被告在平等、自愿基础上签订的《工矿产品购销合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在合同履行中已按合同约定履行完毕，被告违反合同约定至今未将其应承担的货款支付完毕，已构成违约，应承担违约责任。庭审中被告辩称自己不构成违约，要求原告将设备调试，并按结余款开具17%的增值税发票，增值税金额为1627.35元，从未支付的货款中扣除，才能支付余款，被告对自己的辩称及要求未提供证据予以证明，无�证明自己在履行合同中没有构成违约，是否开具增值税发票不是合同成立与否的必要构成要件，双方在签订合同时未对此项作出约定，因此对于被告的辩称及要求本院不予采信。庭审中被告自认尚欠原告货款250500元，现原告诉称要求被告支付余下的货款250500元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因被告违约产生利息的请求符合法律规定，本院予以支持。经核算产生的利息为12709.74元，［欠款利息应当从2013年11月25日起算至2014年9月10日（提起诉讼之日），根据同期银行货款利率1.71（日利率）计算，利息为12709.74元。］原告诉请21398.88元，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告紫云县新寨煤矿�付给原告贵州凯锐电气设备有限责任公司货款250500元及利息12709.74元，共计263209.74元。（限本判决生效之日起五日内兑现）。案件受理费5378元，减半收取2689元，由原告贵州凯锐电气设备有限责任公司承担50元，被告紫云县新寨煤矿承担2639元。
宣判后，紫云县新寨煤矿不服，向本院提出上诉：判令被上诉人依法向上诉人开具合同总额17%的全额增值税发票；被上诉人按合同约定承担上诉人安装调试费用。理由：一、按照《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定，“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。”一审法院认为双方签订合同时未对此项作出约定，因此对于被告的辩称及要求不予采信是错误的，同时被上诉人增值税额应为162735元，一审法院计算错误。二、双方当事人签订买卖合同中明确约定由被上诉人对其所销售的设配进行安装调试，而被上诉人未履行其合同义务，因此请求判令被上诉人承担设备安装调试费。
上诉人未向本院提交新证据。
被上诉人未答辩也未向本院提交新证据。
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为，国务院依据《中华人民共和国税收征收管理法》之授权而制定的《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均属国家税务机关统一管理，任何单位和个人都可以向国家税务机关举报违反发票管理法规的行为，故上诉人上诉请求判令被上诉人开具增值税发票的行为，应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系，不应在本案中处理。针对上诉人请求判令被上诉人承担设备安装调试费的上诉请求，虽按合同约定，设备安装由被上诉人完�，但是因上诉人未提交证据证明其因为设备安装调试所产生的费用损失，故上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费5378.00元，由上诉人紫云县新寨煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 严 威
二〇一五年五月二十日
书 记 员 齐艳（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2232号
原告谢红英，女，1967年7月21日出生，汉族。
被告陈爱秋，女，1981年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告谢红英与被告陈爱秋民间借贷纠纷一案中，原告谢红英于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过庭外协商方式与被告妥善解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢红英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告谢红英负担。
审判员 郭灿培
二〇一四年五月十九日
书记员 吴陈斌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1182号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟康，男，1991年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省乐平市。曾犯介绍卖淫罪于2015年11月18日被判处有期徒刑六个月，2016年4月12日刑满释放。因本案于2017年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人张伟康犯介绍卖淫罪一案，于2017年7月6日作出（2017）浙0302刑初782号刑事判决。原审被告人张伟康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月上旬，被告人张伟康至温州市鹿城区新城亿旺宾馆及环城东路江都商务宾馆门口等处投放招嫖卡片，介绍他人卖淫。2017年2月10日0时30分许，张伟康接张某2的招嫖电话后，联系卖淫女张某1至上述亿旺宾馆8305房间，向张某2卖淫并收取嫖资人民币400元，事后，张伟康通过微信收取张某1支付的分成款人民币170元；2017年2月10日4时许，张伟康接招嫖电话后，先后联系张某1及袁某至上述江都商务宾馆8206房间卖淫，事后，张伟康通过微信收取张某1支付的分成款人民币190元。
原审法院以介绍卖淫罪判处被告人张伟康有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；暂扣在案的被告人张伟康的违法所得人民币360元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
原审被告人张伟康上诉称，原判量刑过重;手机并非作案工具，应当返还，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有证人张某1、袁某、张某2的证言，辨认笔录，监控录像，扣押清单，调取证据清单，微信记录截图，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息，情况说明以及被告人张伟康的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中张某1的证言，扣押清单，微信记录截图以及张伟康的供述印证证实张伟康使用手机号码136××××7275的苹果7plus手机与卖淫女联系并介绍卖淫，对张伟康提出的该手机并非作案工具，不应没收的意见不予采纳。
本院认为，上诉人张伟康介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。张伟康系累犯，依法从重处罚。原判考虑到张伟康能坦白，已予从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟康请求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 冯 亮
审 判 员 南凌志
二〇一七年八月二十八日
代书记员 梁洛强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7278号
罪犯高述营，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年6月21日作出了（2011）滕刑初字第192号刑事判决，以被告人高述营犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江出庭、山东省鲁宁监狱刑罚执行科刘现良、赵云超出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高述营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高述营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。并且原生效判决书认定已经全部退赃。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐、判决书等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高述营在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高述营予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2386号
原告凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司。住所地：西昌市三岔口南路元德园小区A幢第4层。
法定代表人杨承斌，系该公司董事长。
委托代理人杨欧，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人蒋攀华，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李谦，男，1990年4月18日出生，彝族，四川省盐源县人，居民。
被告马伟，男，1985年2月28日出生，彝族，四川省盐源县人，居民。
本院在审理原告凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司诉被告李谦、马伟借款合同纠纷一案中，原告凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150.00元，由原告凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司负担。
审判员 王文荣
二〇一五年九月九日
书记员 余元正
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初468号
原告：毕淑波，1980年6月21日生，初中文化，户籍所在地扶余市，现住扶余市。
委托代理人：何君成，户籍所在地四川省南江县，现住扶余市。
被告：李晓静，初中文化，现住扶余市。
委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
原告毕淑波与被告李晓静提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告毕淑波及代理人何君成、被告李晓静及代理人孙景华到庭参加了诉讼。
原告毕淑波诉称，2017年11月1日原告被李晓静雇佣的工人砸伤，原告住院治疗49天，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失人民币37558.34元。
被告代理人辩称，李晓静是个体工商户，经工商部门登记的字号为扶余市三岔河镇百信食品批发商店，李晓静是经营者，依照法律规定，此案中应列扶余市三岔河镇百信食品批发商店为被告，原告起诉李晓静属诉讼主体错误，应依法驳回。
本院经审理认为，原告的起诉不符合法定条件，经当庭向双方当事人释明法律的相关规定并告知原告本案中应变更扶余市三岔河镇百信食品批发商店为被告，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毕淑波的起诉。
案件受理费500元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 丁晓娟
人民陪审员 于柏宏
二〇一八年二月五日
书 记 员 曲艳梅
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初246号
原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司。
法定代表人：钟艺兰，任公司经理职务。
被告：彭玲。
原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司与被告彭玲合同纠纷一案，原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司于2017年4月13日向本院申请撤回对被告彭玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司自愿撤回对被告彭玲的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司撤回对被告彭玲的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司负担。
审判员 付 颖
二〇一七年四月十三日
书记员 李昌雄
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2595号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：吉地么日论，女，彝族，1987年10月9日出生，住四川省布拖县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初119号刑事判决书，于2017年4月6日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行吉地么日论罚金一案。执行过程中，本院依职权查询被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年五月四日
书记员 张娇娇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0049号
原告（反诉被告）朱新跃。
委托代理人丁律高。
委托代理人薛从梅。
被告（反诉原告）江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人周明。
委托代理人李凌飞。
原告朱新跃与被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称华天公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，华天公司于2015年2月5日向本院提起反诉，本院经审查受理了华天公司提出的反诉后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年3月4日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。朱新跃及其委托代理人丁律高，华天公司的法定代表人周明及其委托代理人李凌飞均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年6月9日再次公开开庭进行了审理。朱新跃及其委托代理人薛从梅，华天公司法定代表人周明及委托代理人李凌飞均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案本诉部分现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年成为华天公司股东，目前持有华天公司16.05%的股份。2014年10月17日，华天公司召开股东会，研究延长公司营业期限问题。依据股东会决议，华天公司营业期限由10年变更为30年，并通过了章程修正案，但原告对该议案投反对票，不同意华天公司延长营业期限并修改公司章程。股东会决议通过后，华天公司办理了工商变更登记。股东会决议通过后，原告曾和被告协商股份回购事宜，但被告不愿意以合理价格回购原告的股份。现诉至法院，请求依法判决：1、被告以5万元的价格回购原告的股份；2、被告承担诉讼费用。
朱新跃为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2014年10月17日股东会决议、章程修正案、工商变更登记通知书各一份，证明朱新跃对华天公司延长经营期限股东会决议投反对票，公司办理了经营期限延长变更登记。
2、2009年7月9日工商变更登记通知书，证明华天公司名称变更。
3、2011年1月21日工商登记变更通知书、变更登记申请书、周明和朱新跃股权转让协议各一份，证明通过股权转让的方式，朱新跃获得75万元股权后，在工商登记显示的股权为160.5万元。
4、2012年资产负债表一份，证明在2012年期末公司净资产是10674622元，根据朱新跃、季政持股比例计算出股权回购的价格远远高出两人主张的价格，放弃超出的部分。
被告辩称：原告诉称属实，被告同意回购原告的股份，价格另行协商，但被告回购原告股份的前提是原告应按照公司章程缴足股本，否则股权回购不能成立。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：证据1真实性没有异议，但是回购的前提是股东已经实际且足额缴纳了股本金，而原告没有实际足额缴纳股本金；证据2真实性没有异议；证据3的真实性没有异议，公司没有实际收到股份转让款及原始认缴注册资本；证据3真实性没有异议，需要说明的是公司当时为了年检所出具的资产年报，可能与实际状况不一致。
本院的认证意见为：双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：华天公司于2004年11月15日登记设立，经营期限10年，自2004年11月15日至2014年11月3日。2011年1月21日，工商部门出具的公司准予变更登记通知书载明朱新跃认缴出资额为160.5万元，实缴出资额为160.5万元。2014年10月17日，华天公司通过股东会决议，决定公司营业期限由10年变更为30年。朱新跃在该股东会决议中不同意公司延长经营期限，遂于2015年1月16日诉来本院。
本案审理期间，朱新跃将诉讼请求变更为请求判令被告华天公司以0元价格回购原告股份，并办理股权变更登记手续。
本院认为，我国《公司法》第七十四条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：……（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东于公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”本案中，华天公司于2014年10月17日作出股东会会议决议，决定延长公司营业期限。朱新跃在该次股东会决议中投票反对，因此，朱新跃在股东会会议决议作出之日起六十日内未与华天公司就股权收购达成协议时，应于股东会会议决议作出之日起九十日内向人民法院提起诉讼。朱新跃于2015年1月16日诉至本院，请求华天公司以合理价格收购其股份。据此，本院认为，朱新跃于2015年1月16日诉至本院，已经超过了自股东会会议决议作出之日起算的九十日期限，不符合人民法院受理民事案件的条件，应当驳回起诉。庭审中，被告华天公司同意回购原告朱新跃的股份，双方当事人可以自行协商解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱新跃的起诉。
本案本诉案件受理费1050元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 丁 丰
人民陪审员 赵秋菊
二〇一五年七月六日
书 记 员 魏 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00722号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：石家庄市鹿泉区新凯路**号。
负责人牛新忠，经理。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付少伟。
委托代理人李淑红、孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张兴力。
被上诉人（原审被告）杨国辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月10日，张兴力驾驶冀A×××××重型专项作业车由南向北行驶至学府路东营村口左转弯时，与晋法驾驶的冀A×××××号小客车（车载付少伟）由西向东行驶至此发生碰撞，造成两车受损，付少伟受伤的交通事故。该事故经石家庄市新华区交警队认定，被告张兴力负此事故全部责任，晋法无责任。原告住院治疗32天，支付医疗费37246元，诊断证明建议院外休息204天，其中173天需人陪护，加强营养。原告伤情经鉴定为十级伤残，被告中国人保公司未提交重新鉴定申请。被告杨国辉系冀A×××××车辆实际车主，登记车主为张兴力，该车辆在中国人保公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交证据证实医疗费数额为37246元，伤残鉴定费800元，本院予以认可。原告住院治疗32天，住院期间及院外休息173天需人护理，故原告的伙食补助费50元／天×32天＝1600元；营养费数额30元／天×（32＋173）天＝6150元；护理费按护工一人标准计算为：40357元／年÷365天×（32＋173）天＝22666.26元；残疾赔偿金22580元／年×20年×10%＝45160元；精神抚慰金酌定为2000元；交通费酌定为500元。原告主张的其它损失不属于被告应当承担的赔偿责任，本院不予支持。被告中国人保公司应当在承保事故车辆保险责任范围内赔偿原告付少伟损失共计115322.26元。被告杨国辉赔偿原告付少伟伤残鉴定费800元。被告杨国辉、张兴力主张为原告垫付医疗费11000元，但未提交相关证据予以佐证，原告对此亦不予认可，被告杨国辉、张兴力可待取得相关证据后另行解决。综上，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司赔偿原告付少伟损失共计115322.26元。二、被告杨国辉赔偿原告付少伟伤残鉴定费800元。上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3544元减半收取1772元，由被告杨国辉负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求贵院将石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00097号民事判决依法予以改判、撤销或者发回重审。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审认定护理期限过长。二、本次交通事故责任认定依据不足。三、本案被保险车辆在本次事故中不应负全部责任，请二审法院依法查清事故事实。四、本案被保险车辆为特种车，应提供事故发生时驾驶人员的从业资格证，以便核实是否属于保险责任。
被上诉人付少伟辩称：一、一审法院依照医嘱认定护理期限是正确的。二、一审法院对事故责任认定是正确的。三、被答辩人承保的冀A×××××车为重型专项作业车，张力兴是否有从业资格，不能对抗第三者，不能作为其拒赔的理由。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例在商业三者险范围内赔偿。本案事故车辆冀A×××××重型专项作业车在上诉人处投保有交强险及商业三者险50万元，2014年5月10日，张兴力驾驶冀A×××××重型专项作业车与晋法驾驶的冀A×××××号小客车（车载付少伟）由西向东行驶至此发生碰撞，造成交通事故，由鹿泉市交警大队作出事故责任认定。本案中上诉人提出鹿泉市交警大队作出事故责任认定书认定责任存在错误，但未提交相关证据证明，原审法院依据该事故认定书认定责任划分并无不妥，本院予以支持。关于护理期限问题，其中173天需人陪护，加强营养。原审法院依据该医疗诊断证明计算付少伟护理期限符合法律规定，本院予以认可。关于张兴力的从业资格问题，张兴力在二审中提交了工程车辆操作证，上诉人对该操作证没有异议。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 翟 伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4398号
罪犯刘海根，男，1971年1月16日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2013年12月30日作出(2013)万刑初字第132号刑事判决，认定刘海根犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘海根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上交国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘海根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海根减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年12月30日起至2016年8月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2338号
原告:张山贵，男，1958年8月23日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。
被告:张建军，男，住址河南省安阳市龙安区。
原告张山贵与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张山贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张山贵撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭江波
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2338号原告:张山贵，男，1958年8月23日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。被告:张建军，男，住址河南省安阳市龙安区。原告张山贵与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张山贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张山贵撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年九月二十八日书记员  郭江波
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00490号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年10月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第321号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、杨静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日晚22时许，被告人刘某某酒后驾驶陕ATG0**号灰色“现代”牌小轿车行驶至神木县孙家岔镇柠条塔煤矿门口附近时，被神木县公安局交警大队柠条塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘某某进行血液酒精含量检测，结果为：185.28mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，证明材料，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能认罪，故酌情对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月27日起至2014年6月26日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年六月十二日
书记员 温爱云
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第906号
上诉人（原审原告）赵全义，男，汉族，1955年11月24日生。
委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯光伟，男，汉族，1981年3月8日生。
上诉人赵全义因与被上诉人冯光伟合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，上诉人赵全义于2015年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵全义申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许赵全义撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人赵全义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 王红飞
代理审判员 王 璐
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民终字第906号上诉人（原审原告）赵全义，男，汉族，1955年11月24日生，原住扶沟县。委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯光伟，男，汉族，1981年3月8日生，住西华县。上诉人赵全义因与被上诉人冯光伟合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人赵全义于2015年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵全义申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许赵全义撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取50元，由上诉人赵全义负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊华审 判 员  王红飞代理审判员  王 璐二〇一五年五月二十九日书 记 员  张丹丹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第186号
原告耿洪亮，男，汉族，住同江市
被告朱文龙，男，汉族，住同江市
委托代理人耿菊，女，黑龙江鸿臻律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加诉讼，代收法律文书。
被告陈宝华，男，汉族，住同江市
原告耿洪亮与被告朱文龙、陈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月10日、2015年4月23日、2015年7月16日三次公开开庭进行了审理。原告耿洪亮、被告朱文龙及其委托代理人耿菊、被告陈宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿洪亮诉称：2014年8月27日被告朱文龙在原告处借款人民币800000元，口头约定借款期限为1个月。被告陈宝华为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告朱文龙未偿还此笔借款。现原告诉至本院，要求被告朱文龙偿还借款本金人民币800000元，并承担本案诉讼费用；要求被告陈宝华承担连带偿还责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告朱文龙支付利息人民币96000元【（800000×20‰×6／月）（2014年8月27日至2015年2月27日）】，本息合计人民币896000元，并承担案件受理费、保全费；要求被告陈宝华承担连带偿还责任。
被告朱文龙辩称：在原告处只借过一笔借款800000元，借款时间是2014年8月7日，2014年8月27日没有在原告处借款，原告所提供的借据上的8月27日的“2”系原告人为后加上去的，要求对借据上的8月27日的“2”是否为后添加进行鉴定。
被告陈宝华辩称：2014年8月27日没有为朱文龙借款提供担保，仅是在2014年8月7日为朱文龙借款提供过担保，该笔借款朱文龙提供了房产作抵押，没有房产抵押其不可能为朱文龙借款提供担保，朱文龙是在广银房地产开发公司处借的款，这个公司是原告与王景春合伙设立的，被告不欠原告的借款，欠据上的8月27日的“2”系后添加的，原告提供的8月27日的欠据与被告在广银房地产开发公司签订的协议书上的800000元属同一笔借款。要求对借据上的担保人签字及日期8月27日的“2”是否为后添加进行鉴定。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据。证明2014年8月27日被告朱文龙在原告处借款人民币800000元，被告陈宝华为此笔借款提供担保。
经庭审质证，被告朱文龙对该份证据的真实性有异议，认为：该借据不是2014年8月27日形成的，原告不具备诉讼主体资格，该借据并不是为原告出具的，此借据与被告提供的协议书属同一笔借款的证据，该借据不能单独成立。
经庭审质证，被告陈宝华对该份证据有异议，认为：2014年8月27日没有为被告朱文龙借款800000元提供担保。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告朱文龙在原告耿洪亮处借款人民币800000元的事实，且能够证明被告陈宝华为该笔借款提供担保的事实。本院对该份证据予以采信。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、协议书。证明被告朱文龙在王景春处借款人民币800000元，并以都市名苑3套商服、7个车库为此笔借款提供抵押担保，原告所出示的借据与该协议书属同一时间形成，也是同一笔借款，并不是原告所陈述的单独借款。
经庭审质证，原告对该份证据有异议，认为此协议书与本案无关。
本院经审查认为：该份证据系被告朱文龙在案外人王景春处的借款，此份证据与本案不具有关联性。本院对该份证据不予以采信。
证据二、佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见。证明借据上日期8月27日的“2”系后添加形成的。
经庭审质证，原告对该份证据有异议，日期8月27日的“2”不是后添加形成的，对其他的没有异议，不要求重新鉴定。
本院经审查认为：该份证据能够证明借据上日期8月27日的“2”系后添加形成的。本院对该份证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告朱文龙于2014年8月7日在原告耿洪亮处借款人民币800000元，双方对此笔借款未约定利息及还款期限。被告陈宝华为此笔借款的担保人，自愿担保还清此笔借款为止，并为借款本息及实现债权的诉讼费用、代理费等费用承担担保责任。被告朱文龙、陈宝华认为此800000元借款与其在案外人王景春处借款800000元属同一笔借款，被告虽提供其与王景春之间签订的协议书予以证实，但该协议书系与案外人王景春签订的，与本案不具有关联性，被告所主张的事实不成立，本院不予认定。
本院认为：原告耿洪亮与被告朱文龙为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，被告应当按照约定履行义务。本案中，双方当事人未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内予以返还。故原告要求被告朱文龙偿还借款本金人民币800000元的诉讼请求合法，本院予以支持。本案立案日期为2015年3月11日，此日期为原告向被告主张债权的日期，亦为主债务履行期限届满之日。自2015年3月12日起，原告有权要求被告支付逾期利息。庭审中，原告主张逾期利息自2014年8月27日至2015年2月27日按月利率20‰计算，而本案主债权履行期限届满之日为2015年3月11日。故原告耿洪亮要求被告朱文龙支付逾期利息的诉讼请求不合法，本院不予支持。被告陈宝华为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，被告陈宝华对该笔借款承担连带偿还责任。因双方约定保证期间为还清借款时止，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。此笔借款的履行期限届满之日为2015年3月11日，保证期间应当为2015年3月11日至2017年3月10日，据此，此笔借款未过保证期间，保证人应当承担保证责任。故原告耿洪亮要求被告陈宝华承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告朱文龙于判决书生效之日偿还原告耿洪亮借款本金人民币800000元；
二、被告陈宝华承担连带还款责任；被告陈宝华承担责任后，可以向被告朱文龙追偿；
三、驳回原告耿洪亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12760元，由原告负担人民币960元；被告朱文龙负担人民币11800元，被告陈宝华承担连带责任；保全费人民币4020元，由被告朱文龙负担，被告陈宝华承担连带责任；鉴定费人民币1000元、实际支出费用人民币602元，由原告耿洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
审 判 员 王 芬
人民陪审员 孔祥民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张可心
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02136号
原告朝阳市双塔区弘通达打字复印喷绘工作室，住朝阳市双塔区。
法定代理人阎明。
委托代理人阎福臣，男，该单位员工。
被告陆艳，住珠江路。
本院在审理原告朝阳市双塔区弘通达打字复印喷绘工作室诉被告陆艳承揽合同纠纷一案中，原告朝阳市双塔区弘通达打字复印喷绘工作室于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳市双塔区弘通达打字复印喷绘工作室提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市双塔区弘通达打字复印喷绘工作室撤回起诉。
案件受理费62元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市双塔区弘通达打字复印喷绘工作室负担。
审判员 王文成
二〇一五年六月二十三日
书记员 王俊雅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1143号
原告朱孝丰，�体户。
被告徐州市铜山区张集镇翟山村村民委员会，住所地徐州市铜山区张集镇翟山村。
法定代表人丁万全，该村村委会主任。
原告朱孝丰诉被告徐州市铜山区张集镇翟山村村民委员会（以下简称“翟山村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱孝丰到庭参加诉讼。被告翟山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝丰诉称，2008年11月前，被告经常在我开的小吃部用餐，到2008年11月15日结账时，被告共欠原告餐饮费4370元。当时无钱给付，给我立下字据。后经我催要，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告餐饮费4370元。
被告翟山村委会未作答辩。
经审理查明，2008年11月15日前被告在原告处就餐，�结算，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告餐饮费4370元。
以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具欠条载明双方存在餐饮服务合同法律关系、原告履行合同义务的事实，同时载明被告欠原告餐饮费的数额，被告放弃抗辩的权利，原告的诉讼请求应当获得支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市铜山区张集镇翟山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱孝丰餐饮费4370元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐�市铜山区张集镇翟山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年十月三十日
书记员 孟姣姣
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初172号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1954年12月15日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因本案于2016年2月28日被合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月18日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人黄某甲犯妨害公务罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年2月28日5时许，被告人黄某甲因黄某乙将面包车停放在其家门口，遂将该车玻璃、车灯、车门等处砸坏。8时许，公安民警郑某某、黄某丁接警后到达现场，郑某某表明身份后向被告人黄某甲了解情况，被告人黄某甲持斧头将郑某某右肩部砍伤。之后，又持斧头砍向携带盾牌上前的郑某某，造成郑某某右手中指处被划伤。特警到达现场欲制服被告人黄某甲，被告人则持铁铲、斧头等物抵抗，后被制服，随身携带的菜刀、斧头、铁钳、铁铲等被扣押。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，郑某某伤情属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人黄某甲以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月28日5时许，被告人黄某甲因黄某乙将面包车停放在其位于宁德市蕉城区漳湾镇，遂将该车玻璃、车灯、车门等处砸坏。8时许，宁德市公安局东侨经济开发区分局大门山派出所民警郑某某、黄某丁接黄某乙报警后到达现场，郑某某向被告人黄某甲表明身份并了解情况，被告人黄某甲持斧头将郑某某右肩部砍伤。郑某某随即后退，携带盾牌再次上前，被告人黄某甲又持斧头砍向郑某某，郑某某持盾牌抵挡，造成右手中指处被划伤。宁德市公安局东侨经济开发区分局特警到达现场欲制服被告人黄某甲，被告人则持铁铲、斧头等物抵抗，后被制服，随身携带的菜刀、斧头、铁钳、铁铲被扣押。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，郑某某伤情属轻微伤。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、黄某丙、韦某某的证言、郑某某、黄某丁警官证复印件及其书面陈述材料、证据保全决定书、物证照片、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、检查笔录、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2016）351号鉴定书、行政处罚决定书、抓破获经过、户籍证明、被告人黄某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。案发后，被告人黄某甲能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年8月27日止。）
二、作案工具斧头、铁铲、菜刀、铁钳各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00391号
上诉人（原审被告）：黄景松。
上诉人（原审被告）：孙爱国。
委托代理人：魏兆国，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林美琴。
委托代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师。
原审被告：芜湖市和平大厦商铺业主委员会，住所地安徽省芜湖市和平大厦2-3层。
负责人：周涛。
上诉人黄景松、孙爱国因与被上诉人林美琴、原审被告芜湖市和平大厦商铺业主委员会返还原物纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）镜民一初字第02946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人黄景松、上诉人孙爱国及其委托代理人魏兆国、被上诉人林美琴的委托代理人张徐兵及原审被告芜湖市和平大厦商铺业主委员会的负责人周涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区（2014）镜民一初字第02946号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41384号
原告郑州越达自动化焊接设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处工贸区内、经四路西。
法定代表人时军，总经理。
委托代理人刘月东，天津满华律师事务所律师。
被告中冶天工（天津）装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城工业园营城街55号。
法定代表人张培义，董事长。
本院在审理原告郑州越达自动化焊接设备有限公司与被告中冶天工（天津）装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州越达自动化焊接设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2,399元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘朝铭
二〇一六年二月二十九日
书记员 李晓春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41384号
原告郑州越达自动化焊接设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处工贸区内、经四路西。
法定代表人时军，总经理。
委托代理人刘月东，天津满华律师事务所律师。
被告中冶天工（天津）装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽营城工业园营城街55号。
法定代表人张培义，董事长。
本院在审理原告郑州越达自动化焊接设备有限公司与被告中冶天工（天津）装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州越达自动化焊接设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2，399元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一六年二月二十九日
书记员 李晓春
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1847号
原告洪克有，男。
委托代理人刘天帅，系辽宁华连律师事务所律师。
被告胡晓华，男。
委托代理人张晓英，系辽宁宪义律师事务所律师。
本院受理原告洪克有诉被告胡�华建设工程施工合同纠纷一案后，由代理审判员仲茜茜依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告洪克有委托代理人刘天帅、被告胡晓华及委托代理人张晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪克有诉称，2012年2月22日，被告收取原告外线改造工程款15万元。被告收取原告的工程款后，至今被告没有履行义务，故诉至法院，请求法院判令被告返还工程款15万元。
原告为其诉讼主张提供以下证据：借条。
被告胡晓华辩称，原告主体不适格，原告诉状提及的工程系大连泓达金属材料有限公司厂区内外线改造工程。被告是接受大连泓达金属材料有限公司的委托进行的厂区内外线改造施工，工程款实际也是由大连泓达金属材料有限公司支付的。借条是原告作为大连泓达金属材料有限公司的代表将该笔款项代为交付给被告，被告为其签写了收条。因此，原告起诉主张返还工程款系原告主体不适格。请求法院依法裁定驳回起诉。
被告为其诉讼主张提供以下证据：客户电力工程备案书。
经审理查明，2012年2月22日，原告洪克有代表大连泓达金属材料有限公司给付被告胡晓华外线改造工程预付款150，000.00元整。2012年3月6日，大连泓达金属材料有限公司委托胡晓华对大连泓达金属材料有限公司毛茔子厂房进行受电工程施工。
本院所确认的上述事实，有借条、客户电力工程备案书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系因大连泓达金属材料有限公司与被告胡晓华因签订建设工程施工合同而引起的纠纷。原告洪克有以个人名义提起诉讼，主体错误。故应驳回原告洪克有对被告胡晓华的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项�规定，裁定如下：
驳回原告洪克有对被告胡晓华的起诉。
案件受理费3，300.00元（原告已预交），退回原告。其他诉讼费用50.00元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 仲茜茜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）�全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1847号
原告邯郸某股份有限公司。
法�代表人皇甫银堂，该公司董事长。
委托代理人王志伟，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告张掖某有限责任公司。
法定代表人卢旭斌，该公司经理。
委托代理人鲍克源，甘肃雪山律师事务所律师。
被告新疆某有限责任公司。
法定代表人孙景太，该公司经理。
委托代理人李云，甘肃雪山律师事务所律师。
原告邯郸某股份有限公司（以下简称邯郸公司）与被告张掖某有限责任公司（以下简称张掖某有限责任公司）、新疆某有限责任公司（以下简称新疆某有限责任公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸公司的委托代理人王志伟、被告张掖某有限责任公司的委托代理人鲍克源、被告新疆某有限责任公司的委托代理人李云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸公司诉称，原、被告之间从未就化肥购销进行过任何的谈判和接触，原告在甘肃、新疆等西北地区的唯一经销商是兴平市佳禾农资有限公司。2011年，二被告以曾与原告签订过购销合同为由，要求原告履行合同义务，并称如果不能按照合同足额发货，就退还剩余货款，并将其所谓的化肥购销合同和对账凭证的传真件发给原告，经原告核对，合同的公章和对账凭证均非原告公司所为，为此，原告多次与二被告沟通，但二被告执意要求原告履行莫须有的合同义务。为保护原告的合法经营权不受侵害，现诉至法院，请求依法确认原、被告之间的买卖合同无效，原、被告之间不存在买卖合同关系。
被告张掖某有限责任公司在庭审中辩称：首先，原告的诉讼请求是确认原、被告之间的买卖合同无效，无效的前提就是存在买卖合同关系，而同时原告诉请要求确认原、被告之间不存在买卖合同关系，因�原告的诉请互相矛盾。其次，原告在本案起诉前，二被告已经就同样的事实将原告起诉至了甘州区法院，现甘州区法院已经就双方之间的买卖合同的效力、履行情况作出了一审判决书，原告提出了上诉，现该案正在上诉当中，原告又提起了本案的诉讼，属于重复诉讼和滥用诉权的行为。第三，原、被告之间的合同已经大部分履行，当时代表原告与被告签订合同的许维兵的行为是一种职务行为，原告否认双方之间存在合同关系的理由不能成立。
被告新疆某有限责任公司在庭审中辩称：同第一被告的答辩意见一致。
本院认为：本案是否属于重复诉讼是案件审理的关键。邯郸公司在本案中虽然提出的诉讼请求是“依法确认双方之间的买卖合同无效，双方之间不存在买卖合同关系”，与正在上诉的已经判处的（2012）甘民初字第169号民事案件“要求返还货款549379.5元、承�利息74091.44元”的诉讼请求，从形式看不一致，但是通过法庭的实质审查，两案的审理、认定、判处，均是基于同一法律关系，同一案件事实，同一证据进行的审理，两案在作出最终的判决之前，均需要首先对双方之间是否形成买卖合同关系、买卖合同是否有效等问题先行作出认定，因此，基于同样的法律关系，原告邯郸公司在我院已经作出（2012）甘民初字第169号民事判决、已经认定双方之间的买卖合同有效之后，又提出要求确认合同无效等的诉请，属于法律规定的重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则。故对原告的起诉，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸某股份有限公司的起诉。
案件受理费70元，退回原告邯郸某股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐 毅
代理审判员 岳慧萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第81号
罪犯刘金，男，1982年2月28日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）南刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人刘金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人刘金不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年8月21日作出（2005）豫法刑二终字第0160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间,曾减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人曹明顺于2004年8月25日找刘金和其姐夫陈立军预谋杀害赵某，后曹明顺先行回家，于当晚因赵某当晚未归，杀人未成。次日晚10时许，刘金将赵某骗出，陈立军持木棍猛击赵某头部数下，赵某被打倒在路边水沟内，陈又卡着赵某颈部，刘金按住赵的双腿，将赵杀死。
罪犯刘金在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘金自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月13日起至2024年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0405执33号
马义秀：
（2015）八民一初字第00081号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵大志向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执33号
申请执行人：赵大志
被执行人：马义秀
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00081号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结马义秀银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨存鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6142号
上诉人（原审被告）：王秀梅。
被上诉人（原审原告）：陈杰。
被上诉人（原审原告）：于倩。
原审被告：王光松。
上诉人王秀梅因与被上诉陈杰、于倩、原审被告王光松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，双方发生争执时，上诉人没有参与，除了被上诉人陈述，被上诉人没有提交合法有效地证据证明上诉人实施了侵权行为，被上诉人应承担举证不能的不利后果。
陈杰、于倩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈杰、于倩向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失24855.66元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，因争夺摊位被告致伤原告。
一审法院认定事实：2015年10月9日上午，在店埠镇中由格庄村集市，二原告与二被告因琐事发生争执，致二原告受伤。当日二原告到莱西市人民医院各住院治疗18天、20天，各支付医疗费7345.14元、4966.36元，医院建议陈杰休息2个周。陈杰支付伤情鉴定费200元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二原告与二被告因琐事发生争执，二原告受伤，双方过错相当，各应承担50%责任。二原告医疗费7345.14元、4966.36元，住院伙食补助费360元、400元，法院予以确认。二原告系农村居民，误工费、护理费应按照农村居民标准每天76元计算，陈杰误工费及护理费各为2432元、1368元；于倩误工费及护理费各为1520元、1520元。上述费用二被告应赔偿50%即9955.75元。二原告要求赔偿交通费400元，但是未提交乘车票据证明，法院不予采信。判决：一、被告王光松、王秀梅于判决生效后十日内赔偿原告陈杰、于倩人民币9955.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是：上诉人是否应承担赔偿责任。
《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。具体到本案，上诉人认定双方发生争执的时间是2015年10月9日，王秀梅和王光松在公安机关询问笔录中认可王光松用头撞了陈杰前胸并把他撞倒，当日陈杰与于倩至莱西市人民医院治疗，陈杰门诊病历载明：头、胸部中上腹部外伤后疼痛1小时，多发外伤。于倩门诊病历载明：被人踢中下腹部2小时。莱西市公安局治安调解终结书载明主要事实：2015年10月9日9时50分许，因争抢摊位问题，王秀梅、王光松与陈杰、于倩在莱西市店埠镇中由格庄村集市处，发生争执，致陈杰、于倩受伤。陈杰、于倩在调解终结书上签字。本院认为，双方当事人发生纠纷后被上诉人受伤并入院治疗，公安机关对受伤经过予以认定。本院推定被上诉人的伤情与上诉人的行为存在因果关系。原审法院认定上诉人是侵权人，承担相应的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由王秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 鲁 宇
审判员 于水清
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00513号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告王丽君。
被告孔正明。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告王丽君、孔正明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是王丽君，孔正明为共同还款人；贷款于2013年7月9日发放，于2015年8月31日提前到期；贷款本金30万元，截至2015年8月31日，结欠贷款本金30万元、期内利息1241.94元、罚息36856.70元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。王丽君应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费18000元。
请求法院判决：
1、王丽君、孔正明应立即偿还中行江阴支行借款本息338098.64元并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止以301241.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失18000元。
被告王丽君、孔正明未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人贷款合同、借款借据、共同还款承诺函、已还款明细清单、未还款清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告王丽君、孔正明未到庭答辩，本院予以确认。孔正明出具的共同还款承诺函，只承诺对王丽君的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故孔正明仅对王丽君应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王丽君、孔正明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息338098.64元并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止以301241.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。
二、王丽君应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失18000元。
三、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元、财产保全费2420元、公告费690元，合计9590元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由王丽君、孔正明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00091号
本院在执行申请执行人与被执行人李挠福纠纷一案中查明，被执行人李挠福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李挠福纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第818号
原告：俞锦官。
委托代理人：陈帅、朱宏勇。
被告：高作顺。
被告：武汉德利恒物资有限公司。
法定代表人：高作顺。
原告俞锦官为与被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司（以下简称德利恒公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院适用前置程序送达，后于2014年4月18日受理，依法由审判员李旭峰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告俞锦官及其委托代理人陈帅、朱宏勇到庭参加诉讼，被告高作顺、德利恒公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞锦官起诉称：原告经人介绍于2012年底认识被告高作顺，高作顺系德利恒公司的老板。被告高作顺因经营所需筹集周转资金，于2013年6月28日向俞锦官借款50000元，并出具《借据》一份，约定利息为月息2%，借款期限为半年。被告高作顺按约定支付了3个月的借款利息后，再未付款。原告多次催要，但被告高作顺一直推脱，至今分文未还。故原告为维护自身合法权益，依据我国民事法律法规等相关规定，特诉至法院，请求判令：一、被告高作顺归还原告借款本金50000元，并支付按月息2%计算自2013年9月28日至还清之日止的利息，暂算至2014年3月16日为5600元，以上本息共计人民币55600元；二、被告德利恒公司对被告高作顺的上述借款本息的归还承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告俞锦官向本院提交了如下证据：
《借据》1份，证明被告高作顺向原告借款50000元整，并对借款日期、借款期限、借款利息、担保人做出了明确约定的事实。
被告高作顺、德利恒公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，俞锦官所举《借据》符合有效证据的形式要件，内容客观、真实，能够证明高作顺向俞锦官借款、德利恒公司对高作顺的借款提供担保的事实，且两被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年6月28日，高作顺向俞锦官出具《借据》一份，载明：借款人高作顺因扩大电厂煤炭经营业务，现向出借人俞锦官借款人民币伍万元整（小写￥50000元整），借款形式为现金，借款期限为半年，借款日期2013年6月28日，还款日期2013年12月27日，期间利息为月息2%，合计6000元，每月五号转账支付；若借款人到期未能按时支付出借人本息，则由担保方负责支付；等等。高作顺在《借据》“借款人”处签名捺印，德利恒公司在《借据》“担保方”处盖章。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，俞锦官主张高作顺于2013年6月28日向其借款50000元，有高作顺出具的涉案《借据》为证，俞锦官诉称系现金交付借款，与《借据》中记载的“借款形式为现金”能互为印证，且两被告未到庭提出抗辩，本院据此认定双方之间成立借贷关系。现借款到期，俞锦官要求高作顺归还借款本金50000元的请求于法有据，本院予以支持。在庭审中，俞锦官自认高作顺已按约定支付其三个月的利息，故对此后利息及逾期还款利息，俞锦官主张自2013年9月28日起按月息2%计算并无不当，本院亦予以支持。被告德利恒公司作为担保方在涉案《借据》上盖章确认，应对高作顺的还款义务承担连带保证责任。被告高作顺、德利恒公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，现判决如下：
一、被告高作顺于本判决生效后十日内归还原告俞锦官借款本金50000元；
二、被告高作顺于本判决生效后十日内支付原告俞锦官上述借款自2013年9月28日起计算的利息损失（按月息2%的标准计算至本判决确定的履行日届满时止）；
三、被告武汉德利恒物资有限公司对被告高作顺的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告高作顺承担，被告武汉德利恒物资有限公司承担连带责任，其余595元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李 旭 峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 傅程（代）
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1310号
原告张某，男，生于1992年2月10日，汉族。
被告黄某，男，生于1985年5月3日，汉族。
本院在审理张某诉黄某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告张某负担。
审判员 胡怀勇
二〇一四年三月五日
书记员 杨文平
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执304号
申请执行人:枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司。地址：枣阳市兴隆镇兴隆村*组。
法定代表人：李青山，该公司总经理。
委托代理人：潘慧娟，该公司法律顾问。
委托代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。
被执行人:王晓勇，无业。
枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司申请执行王晓勇为修理合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）鄂0624民初752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 谢其捷
审判员 尤明军
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘俊豪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2004号
原告：刘艳志，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：吴振江，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告：刘淑芳，女，1979年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：柳波，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告刘淑芳、柳波共同委托诉讼代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告：刘艳梅，女，1966年11月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告刘艳志与被告刘淑芳、柳波、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳志委托诉讼代理人吴振江，被告刘淑芳、柳波及委托诉讼代理人王贵军，被告刘艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳志向本院提出诉讼请求：1.刘淑芳、柳波偿还借款本金3万元；2.刘淑芳、柳波给付借款利息13000元（暂时计算至2017年3月15日，此后按月2.5%给付利息，直至全部偿还清偿之日止）；3.请求判令刘艳梅承担连带保证责任；4.诉讼费由刘淑芳、柳波、刘艳梅承担。事实和理由：2015年1月15日，刘淑芳通过刘艳梅向刘艳志借款2万元，约定月利率为2.5%，并承诺2016年1月15日前还清借款。至今刘淑芳未按约定给付借款及利息。另借贷发生在柳波与刘淑芳夫妻关系存续期间，柳波应当共同承担还款责任。
刘淑芳、柳波辩称，该笔借款发生在2012年5月，还款日期是2013年4月，已经超过了法律规定的诉讼时效，不符合诉讼时效中止、中断和延长的规定，刘艳志依法失去胜诉的权利，应该驳回刘艳志的诉讼请求；刘淑芳并不认识刘艳志，此款项的实际出借人是刘艳梅，所以根据民诉法的相应规定，刘艳志与本案没有任何利害关系，属于主体不适格，刘淑芳将从刘艳梅处的借款直接转借至案外人张红春手里，刘淑芳没有获得任何利益，实际上刘淑芳应该是一个中间人；刘艳志要求的利息超过法律规定的最高限额，对于超过部分不应予支持。柳波自始至终不知道也没有参与刘淑芳与刘艳梅之间的借贷行为，其借贷没有双方共同举债的合意，也没有分享该笔债务所带来的利益，其借款直接转借至第三人没有用于夫妻共同生活和共同经营等行为，柳波对该笔债务不承担任何责任。
刘艳梅辩称，同意刘艳志的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案诉争的借款发生的时间及还款期限的问题。刘艳志、刘艳梅主张2015年1月15日重新出具欠条，还款时间为2016年1月15日；刘淑芳、柳波主张借款时间为2012年5月4日，还款日期为2013年3月4日。本院确认，庭审中，各方当事人对借款人刘淑芳、担保人刘艳梅共同为刘艳志出具欠条借款人2万元，约定利息1.5%，租款日期为2012年5月4日，还款日期为2013年3月4日,该欠条上述内容系由刘艳梅的女儿书写，刘淑芳在“租款人”处签名“刘淑晶”，刘艳梅在“担保人”处签名的事实无异议。刘艳梅自认将借款利息“1.5%”涂划修改为“2.5%”，在空白处依次分别标记了“3月5日2013年、2014年1月15日、2015年1月15日、1月15日2016年、1月15日2014年”日期,刘艳志、刘艳梅以此主张进行上述行为时刘淑芳在场，系双方的合意，在刘淑芳否认的情况下，对刘艳志、刘艳梅主张2015年1月15日重新出具欠条，还款时间为2016年1月15日的事实不予采信，确认本案诉争的借款发生的时间为2012年5月4日，还款日期为2013年3月4日。
2、关于刘淑芳是否在2013年3月4日给付完毕借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘淑芳抗辩已经偿还完毕借款及利息，没有提供证据证明其主张，刘艳志自认已经收取至2014年3月5日的利息，否认收到借款本金，故对刘淑芳主张在2013年3月4日给付完毕借款本金的事实不予采信。
3、关于证人邢某的证言是否能够证实刘淑芳所借款项转借给邢某的问题。本院确认，邢某当庭陈述向刘淑芳借款发生在2012年和2013年，本案借款发生在2015年，故邢某向刘淑芳的借款与本案诉争的借款无关。
本院经审理认定本案的事实如下：刘艳志与刘艳梅系姐弟关系，刘艳梅与刘淑芳系邻居关系。2012年5月4日,刘淑芳、柳波婚姻关系存续期间，刘淑芳、刘艳梅共同出具欠条一份，主要内容为，今租刘艳志人民币2万元，利息1.5%，租款日期为2012年5月4日，还款日期为2013年3月4日,该欠条上述内容系由刘艳梅的女儿书写，刘淑芳在“租款人”处签名“刘淑晶”，刘艳梅在“担保人”处签名。当日，刘艳志以现金的方式经刘艳梅向刘淑芳交付了借款。借款到期后，刘淑芳没有偿还借款。欠条出具后，由刘艳梅持有，在此期间，刘艳梅将借款利息“1.5%”涂划修改为“2.5%”，在空白处依次分别标记了“3月5日2013年、2014年1月15日、2015年1月15日、1月15日2016年、1月15日2014年”日期。庭审中，刘淑芳陈述于2013年3月4日给付完毕利息及借款；刘艳志陈述刘淑芳给付利息至2014年年末，2015年1月15日又出具借款欠条；刘艳梅陈述刘淑芳给付利息至2015年1月15日。
本院认为：刘淑芳、刘艳梅为刘艳志出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘艳志与刘淑芳、刘艳梅之间存在民间借贷及保证关系。刘淑芳、柳波主张本案已经超过诉讼时效，本案中，刘淑芳、刘艳梅为刘艳志出具欠条约定的还款时间为2013年3月4日，刘艳志于2017年4月11日向本院递交诉状时已经超过2年的法定诉讼时效期间。刘艳梅主张其在欠条上标注日期时刘淑芳在场系双方的合意证据不足，本院不予采信；刘艳志未能举示证据证明有诉讼时效中断的事由，故丧失了法律上的胜诉权，刘艳志对刘淑芳、柳波的诉讼请求本院不予支持。保证人刘艳梅同意刘艳志的诉讼请求，刘艳志主张刘艳梅给付借款的诉讼请求予以支持，主张按月利率2.5%计算利息超过法律规定的上限，可自借款之日起按月利率2%计算予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、刘艳梅于本判决生效之日起3日内给付刘艳志借款2万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回刘艳志其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元,由刘艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 王 利
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吕亚娇
张凯越
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第163号
申请执行人林帮和。
被执行人章显烹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00666号调解书，于2015年01月05日立案执行申请执行人林帮和与被执行人章显烹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月12日向被执行人章显烹发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人章显烹缴纳执行款60000.00元及利息；二、负担本案诉讼费650.00元，申请执行费800.00元。在执行过程中，被执行人章显烹已支付申请执行人林帮和40000元，余款20000元及利息至今没有履行。本院依法查询了被执行人章显烹的财产情况，发现被执行人章显烹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人章显烹无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，申请执行人的申请报告、有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人林帮和发现被执行人章显烹有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第163号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年七月二日
书记员 吴新新
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸渣民一初字第57号
原告汤某某，男，1982年2月3日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县。
委托代理人成斌生，男，1950年5月10日生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告彭某，女，1986年3月11日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县。
原告汤某某与被告彭某离婚纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何芳适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2002年7月原、被告经人介绍确立恋爱关系，同年8月18日以乡下办酒之名“结婚”。2003年5月9日非婚生下女孩汤某甲，2005年1月7日生一男孩汤某乙，2006年8月7日才登记结婚。由于双方未达法定婚龄，且被告还未成年，经人介绍仅1个月便非法同居，双方根本不了解，尤如儿童“玩九九”，被告个性强，脾气暴燥，双方性格不合，自2012年春节后竟失联系，分居至今。现夫妻感情已完全破裂，特诉诸人民法院，恳请判决原、被告离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、所生子女汤某甲、汤某乙户口登记卡各一张，拟证明双方所生小孩情况。
2、结婚证一本，拟证实双方系夫妻关系。
本院认为，原告向本院提供的三份证据系国家机关颁发的有效证明，本院予以确认。
被告彭某辩称：不同意离婚。
经审理查明，2002年7月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，同年8月即同居生活。2003年5月9日生一女孩汤某甲，2005年1月7日生一男孩汤某乙。2006年8月7日在衡阳县民政局登记结婚。由于双方缺乏相互沟通，引起误会，以致夫妻关系慢慢冷淡。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当提供其夫妻感情确已破裂的证据材料，现无任何证据支持原告诉讼请求。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告彭某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一四年九月十五日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3732号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：庄志强，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告庄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许琼瑜、王心怡到庭参加诉讼，被告庄志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金180770.62元、截止至2016年4月12日所欠利息（含复利）68031.82元，并支付自2016年4月13日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息；2、判令被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、判令被告负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告贷款给被告借款22.5万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。原告于2014年3月11日如约向被告发放了贷款22.5万元。截止至2016年4月12日，被告已拖欠17期贷款未还，所欠借款本金为180770.62元，因此产生的利息（含复利）为68031.82元。被告的行为严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
被告庄志强未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原、被告在合同中约定贷款执行月利率1.69%。因被告未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告庄志强签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。原告据此依照合同约定诉求被告提前归还已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此被告应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费1000元。被告庄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金180770.62元，利息、复息合计68031.82元，并支付自2016年4月13日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告庄志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，公告费560元，由被告庄志强负担（其中公告费560元已由原告预缴，应直接支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3732号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人:许琼瑜、王心怡（实习），福建泉南律师事务所律师。
被告：庄志强，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告庄志强金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 柳晓霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第103号
原告李某某，女，1990年11月11日出生，汉族。
被告李某甲，男，1989年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月17日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 王文祥
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 杰