wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第04号
原告：赵梅英，女，汉族，1944年6月13日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：穆春艳，河南锦恒律师事务所律师。
被告：代海娥，女，汉族，1969年2月15日出生，住许昌市魏都区。
被告：代海峰，男，汉族，1964年4月17日出生，住许昌市魏都区。
原告赵梅英因与被告代海娥、代海峰返还原物纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵梅英的委托代理人穆春艳，被告代海娥、代海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅英诉称：原告与代德顺（夫妻关系）于2013年8月16日签订了一份房产分配协议书，协议约定原告与代德顺共有的位于冯庄侧巷47号的房产归原告个人所有，用于保障原告的医疗费、生活等支出。该协议还规定此前涉及代德顺、赵梅英共有财产处置或分配的其他有关协议自动失效。冯庄侧巷47号房产的房产证由原告之女代海娥（被告）保管，而后被告代海娥把房产证交给被告代海峰保管。原告多次找二被告索要位于冯庄侧巷47号房产的房产证，均遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、返还代德顺名下冯庄侧巷47号房产的房产证；2、诉讼费由二被告承担。
被告代海娥辩称：之前签的协议不成立，原告签的协议也不成立，夫妻存续期间的共同财产不能分割，不同意返还原告房产证。要求驳回原告的诉讼请求。
被告代海峰辩称：位于冯庄侧巷47号房产的房产证上登记的是代德顺的名字，原告以自己的名义起诉有异议。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵梅英与被告代海娥、代海峰系母女、母子关系，原告赵梅英与代德顺系夫妻关系。2013年8月16日原告赵梅英与代德顺签订协议书一份，协议约定，双方共有的位于冯庄侧巷47号房产一套的所有权及收益归赵梅英所有，房屋的收益用于保障原告的生活医疗费用，本协议自双方签字之日起生效。此前签订的有关协议自动失效，该房屋的房产证由赵梅英保管。2013年8月6日，被告代海峰出具收条一张，证明位于冯庄侧巷47号房产的房产证在被告代海峰处。后原告多次找被告索要房产证，均遭拒绝，遂产生本案纠纷。
上述事实有原告提交的结婚证一份、协议书一份、收条一份、证明一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案争议的位于许昌市魏都区冯庄侧巷47号房产，经原告赵梅英与代德顺夫妻双方协商，所有权归原告赵梅英所有，被告代海峰无权持有该房产的房产证，原告要求被告代海峰返还该房产证的诉讼请求合法、证据充分，本院予以支持。因房产证不在被告代海娥处，原告要求被告代海娥返还房产证的诉讼请求，本院不予支持。被告代海峰的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
被告代海峰于本判决生效之日起五日内将许昌市魏都区冯庄侧巷47号房产的房产证返还原告赵梅英；
驳回原告赵梅英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告代海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第04号
原告：赵梅英，女，汉族，1944年6月13日出生。
委托代理人：穆春艳，河南锦恒律师事务所律师。
被告：代海娥，女，汉族，1969年2月15日出生。
被告：代海峰，男，汉族，1964年4月17日出生。
原告赵梅英因与被告代海娥、代海峰返还原物纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵梅英的委托代理人穆春艳，被告代海娥、代海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅英诉称：原告与代德顺（夫妻关系）于2013年8月16日签订了一份房产分配协议书，协议约定原告与代德顺共有的位于冯庄侧巷47号的房产归原告个人所有，用于保障原告的医疗费、生活等支出。该协议还规定此前涉及代德顺、赵梅英共有财产处置或分配的其他有关协议自动失效。冯庄侧巷47号房产的房产证由原告之女代海娥（被告）保管，而后被告代海娥把房产证交给被告代海峰保管。原告多次找二被告索要位于冯庄侧巷47号房产的房产证，均遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、返还代德顺名下冯庄侧巷47号房产的房产证；2、诉讼费由二被告承担。
被告代海娥辩称：之前签的协议不成立，原告签的协议也不成立，夫妻存续期间的共同财产不能分割，不同意返还原告房产证。要求驳回原告的诉讼请求。
被告代海峰辩称：位于冯庄侧巷47号房产的房产证上登记的是代德顺的名字，原告以自己的名义起诉有异议。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵梅英与被告代海娥、代海峰系母女、母子关系，原告赵梅英与代德顺系夫妻关系。2013年8月16日原告赵梅英与代德顺签订协议书一份，协议约定，双方共有的位于冯庄侧巷47号房产一套的所有权及收益归赵梅英所有，房屋的收益用于保障原告的生活医疗费用，本协议自双方签字之日起生效。此前签订的有关协议自动失效，该房屋的房产证由赵梅英保管。2013年8月6日，被告代海峰出具收条一张，证明位于冯庄侧巷47号房产的房产证在被告代海峰处。后原告多次找被告索要房产证，均遭拒绝，遂产生本案纠纷。
上述事实有原告提交的结婚证一份、协议书一份、收条一份、证明一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案争议的位于许昌市魏都区冯庄侧巷47号房产，经原告赵梅英与代德顺夫妻双方协商，所有权归原告赵梅英所有，被告代海峰无权持有该房产的房产证，原告要求被告代海峰返还该房产证的诉讼请求合法、证据充分，本院予以支持。因房产证不在被告代海娥处，原告要求被告代海娥返还房产证的诉讼请求，本院不予支持。被告代海峰的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
被告代海峰于本判决生效之日起五日内将许昌市魏都区冯庄侧巷47号房产的房产证返还原告赵梅英；
驳回原告赵梅英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告代海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王朝亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2684号
罪犯金广学，内蒙古人，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年11月22日作出（2012）辰刑初字第447号刑事判决书，以被告人金广学犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑一年，罚金人民币10000元。并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯金广学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子三次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯金广学符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯金广学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯金广学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金广学减去有期徒刑一年，罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年5月25日起至2024年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 房利甲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2289号
原告孟天才，男，1960年5月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告曾礼发，男，1989年7月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告郑文，男，1979年5月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
原告孟天才诉被告曾礼发、郑文、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告孟天才的委托代理人朱蜀春，被告曾礼发，被告郑文，被告华安财保公司的委托代理人杨双瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日上午，被告曾礼发驾驶牌照号为川A＊＊＊**号车由青白江区同心路二期由北向南方向行驶，行至青白江区货运大道与同心路二期路口时，遇原告驾驶牌照号为川ALA7**的二轮摩托车沿青白江区货运大道由东向西通过路口时发生碰撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。本次交通事故经成都市公安局青白江区交通警察大队以不能查清原被告驾驶车辆进入路口时的交通信号灯的情况为由，仅出具了道路交通事故证明。现原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计106864.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾礼发辩称，对事故发生的基本事实无异议，郑文系事故车辆川A＊＊＊**号车实际车主，被告曾礼发借用该车发生了本次交通事故；事故发生后，被告曾礼发垫付现金15000元，要求在本案中一并处理。
被告郑文辩称，对事故发生的基本事实无异议，郑文系事故车辆川A＊＊＊**号车实际车主，被告曾礼发借用该车发生了本次交通事故；该车在被告华安财保公司投保了交强险，商业险（30万）及不计免赔，且事故发生在保险期间。
被告华安财保公司辩称，对事故发生的基本事实无异议，原告孟天才应对本次交通事故承担全部责任；事故车辆投保情况属实，且事故发生在保险期内，保险公司在责任限额内承担赔偿责任；
经审理查明：2015年3月16日上午，被告曾礼发驾驶川A＊＊＊**号车由青白江区同心路二期由南向北行驶，行驶至成都市青白江区货运大道与同心路二期路口时遇原告驾驶牌照号为川ALA7**二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即前往青白江区人民医院治疗，共住院17天；出院医嘱上载明：“1、出院后继续休息3月；需一人护理，加强营养支持；……5、骨折愈合后取除内固定。预计手术费用约8000元；……”成都市青白江区交警部门以不能查清原被告驾驶车辆进入路口时的交通信号灯的情况，出具了道路交通事故证明。
另查明，被告郑文系事故车辆川A＊＊＊**号车实际车主，被告曾礼发借用该车发生了本次交通事故；事故车辆川A＊＊＊**号车在被告华安财保公司投保了交强险，商业险（30万）及不计免赔，且事故发生在保险期间；被告曾礼发在本次交通事故中共垫付15000元，要求在本案中一并处理。
庭审中，双方当事人就医疗费29404.35元扣除18%自费药达成一致意见。
上述事实有当事人的身份证、户籍证明、企业信息、事故证明书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、出院证明书、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居委会证明、轮椅车票据、交通费票据等证据在案予以佐证。
本院认为，生命健康权是公民应当依法享有的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，原告孟天才、被告曾礼发驾驶机动车经过路口时，均未能尽到安全、文明驾驶的驾驶职责，二人的过错均是导致本次交通事故发生的直接原因，本院依法确定原告孟天才、被告曾礼发负同等责任。川A＊＊＊**号车在被告华安财保公司处购买了交强险、商业三者险（30万）及不计免赔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由被告华安财保公司先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付，超出交强险限额部分50%由被告曾礼发负赔偿责任并由被告华安财保公司在商业险内予以赔偿。关于赔偿费用：护理费因出院证明书上载明“出院后继续休息3月；需一人护理，加强营养支持；”，且原告受伤部位为右胫骨中段、右小腿、右足部位，考虑到原告伤情，酌定院外2个月护理期限为宜；误工费因原告未提交充分证据证明其工作情况，本院酌定按照四川省2014年居民服务、修理和其他服务业平均工资31642元／年标准计算。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费29404.35元（含18%自费药5292.78元），住院伙食补助费510元（30元／天＊17天），营养费340元（20元／天＊17天），护理费4620元（60元／天＊77天），误工费9275元（31642元／年／365＊107天），残疾赔偿金48762元（24381元／年＊20年＊10%），鉴定费1450元，续医费8000元，残疾辅助器具费320元，交通费酌定300元，精神损害抚慰金3000元，以上共计105981.35元。由被告华安财保公司在交强险范围内赔付76277元，超出保险公司交强险赔付限额部分，由被告曾礼发承担50%即11480.78元，由被告华安财保公司在商业三者险范围内承担。自费药5292.78元及鉴定费1450元，由原告孟天才及被告曾礼发各承担50%。本案中被告曾礼发在本次交通事故中共垫付15000元，经申请，为避免诉累，纳入本案中一并解决。综上，由被告华安财保公司在保险责任范围内赔偿87757.78元（向原告赔付76129.17元，返还被告曾礼发垫付费用11628.61元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告孟天才各项损失共计76129.17元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司向被告曾礼发支付11628.61元；
三、被告郑文在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告孟天才的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1219元，由原告孟天才负担609元，被告曾礼发负担610元。（此款已由原告垫付，被告曾礼发在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年九月六日
书 记 员 江铮
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第611号
原告孙忠孝，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
委托代理人于向阳，系辽宁省彰武县东六家子�法律服务所法律工作者。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司。
住所地新民市于家乡。
法定代表人张福明，系该公司经理。
委托代理人王彬，系该公司法律顾问。
被告赵洪祥，男，1952年12月13日出生，满族，退休干部，住辽宁省彰武县东六家子镇。
被告刘尔青，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县东六家子镇。
原告孙忠孝诉被告新民市大德肉禽屠宰有限公司（以下简称大德肉禽公司）、赵洪祥、刘尔青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于向阳、被告大德肉禽公司委托代理人王彬、被告刘尔青、赵洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠孝诉称：2011年8月份，大德肉禽公司在我村修建大棚，我经介绍到该公司工作。工作结束后，大德肉禽公司一直未给付工资款。在我多次讨要下，大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为我出具一张欠据，写明欠款5460元，约定2012年5月1日前还清。管理人员赵洪祥也在此欠据上签名。但大德肉禽公司至今未付，故诉请法院要求被告立即给付工资款5460元。
被告大德肉禽公司辩称：对原告孙忠孝的诉讼请求无异议。
被告刘尔青辩称：我是大德肉禽公司的管理人员，我们向孙忠孝出具工资欠据的行为应为职务行为，表明孙忠孝给我公司出工的事实存在，但孙忠孝并未为我个人出工，不能要求我们个人承担责任。所以孙忠孝对我们个人的诉讼系主体错误，请求法院驳回其对我们两个管理人员的诉讼请求。
被告赵洪祥辩称：我是大德肉禽公司的管理人员，我们向孙忠孝出具工资欠据的行为属于职务行为，表明孙忠孝给我公司出工的事实存在，但孙忠孝并未为我个人出工，不能要求我们个人承担责任。所以孙忠孝对我们个人的诉讼系主体错误，请求法院驳回其对我们两个管理人员的诉讼请求。
经审理查明：大德肉禽公司从2011年8月份开始在东六家子镇双坨子村修建大棚，孙忠孝经介绍到该公司工作。大棚建成后，大德肉禽公司一直未给付工资款。经孙忠孝多次追索，大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为其出具欠据一份，写明欠款5460元。管理人员赵洪祥也在此欠据上签名。拖欠孙忠孝的5460元工资款，大德肉禽公司至今未付。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的由刘尔青出具，赵洪祥签字的欠据一张，证明拖欠工资款的事实。
2、原、被告当庭陈述。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为：大德肉禽公司雇佣孙忠孝参加修建大棚，双方形成了劳务雇佣关系，这种�务关系受法律保护。孙忠孝为大德肉禽公司提供劳务，大德肉禽公司应当按照约定给付劳动报酬，逾期不付构成违约。孙忠孝提出的由大德肉禽公司支付工资款的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。因刘尔青、赵洪祥二人均系大德肉禽屠宰有限公司管理人员，在欠据上签字的行为属于职务行为，故对于孙忠孝要求刘尔青、赵洪祥对工资款承担连带给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司给付原告孙忠孝工资款5460元，于本判决生效后二十日内给付。
二、驳回原告孙忠孝要求被告刘尔青、赵洪祥给付工资款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新民市大德肉禽屠宰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 段志军
人民陪审员 程国庆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩 博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02228号
原告杨永柱，男，汉族，1962年5月6日出生，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告韩振，男，汉族，1970年6月1日出生，住商丘市睢阳区。
原告杨永柱与被告韩振买卖合同纠纷一案，原告杨永柱于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告杨永柱送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告韩振邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年6月29日，本院依法由审判员杨�红独任对该案进行了公开开庭审理，原告杨永柱的委托代理人郑长显到庭参加诉讼，被告韩振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永柱诉称，原、被告在北京相识，原告做水泥生意，被告做楼板生意，被告经常使用原告水泥，结算后被告于2013年6月15日给原告出具了一张欠原告水泥款25300元的欠条，原告多次催要该款，被告一直未偿还，现被告已返回商丘，不在北京，原告要求被告偿还该款并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
根据原告起诉及到庭陈述，本案审理的重点为：原告诉求的25300元有无事实和法律依据？
原告杨永柱为支持其主张向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告欠原告水泥款25300元。
被告韩振未向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本院认定案�事实的依据，对该证据本院予以确认。
本院依据上述有效证据并结合到庭当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告在北京做生意期间相识，在北京期间原告为被告供给水泥，经结算被告于2013年6月15日给原告出具了一张欠水泥款25300元的欠条。此后，原告向被告多次催要该款，被告一直未偿还。现被告已回原籍商丘。
本院认为，债务应当清偿，被告韩振欠原告杨永柱水泥款事实清楚，证据充分，其应承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振于判决生效后十日内偿还原告杨永柱水泥款25300元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费216元由被告韩振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 力
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1485号
原告：邹亮亮，男。
被告：杨杨，男。
被告：王春晖，男。
被告：张菲渺，男。
本院在审理原告邹亮亮诉被告杨杨、王春晖、张菲渺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元由原告负担。
审判员 方理
二〇一七年三月九日
书记员 单宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1159号
上诉人（原审原告）：陈立新。
被上诉人（原审被告）：韩汝亮。
上诉人陈立新因与被上诉人韩汝亮民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜张民初字第00617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈立新上诉请求：一审判决认定事实错误导致判决结果错误，请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、韩汝亮分别于2012年2月2日、7月6日向陈立新借款合计202000元，并口头约定了利息，韩汝亮按约支付了利息，这一事实在一审中已经查明。2015年1月6日双方结账时，按照以前的交易习惯，对于利息部分虽未在借条中载明，但双方仍有口头约定。双方非亲非友，陈立新无理由将20万元巨款无息借给韩汝亮，且韩汝亮还款时，陈立新出具的收条上也明确载明收到的是利息，韩汝亮亦未提出异议，至于“无中生有”、“一份利息都没有”等字样是韩汝亮事后添加的。陈立新认为，对于利息部分虽未在借条中明确，但双方有口头约定，人民法院应当支持。2、一审判决认定韩汝亮于2015年8月28日通过银行转账10000元和陈立新于2015年9月2日出具收条收到韩汝亮50000元是两笔款项，陈立新认为，韩汝亮应当举证证明其于2015年9月2日给付了陈立新500**元现金或转账记录，该举证责任在韩汝亮。
被上诉人韩汝亮辩称，1、截止2015年1月6日双方结账，韩汝亮尚欠陈立新1700**元左右，当天陈立新又拿了30000元给韩汝亮，所以韩汝亮向陈立新出具了200000元借条。2、陈立新不要利息是因为陈立新准备办企业，要跟韩汝亮一起跑业务，所以案涉借款就不算利息。如韩汝亮帮陈立新办成企业，陈立新还要给韩汝亮几万元辛苦费。后来企业没有办成，韩汝亮为此花去业务开支50000多元，陈立新应承担30000多元，至今也没有给韩汝亮。
陈立新向一审法院起诉请求：判令韩汝亮偿还陈立新借款200000元并支付利息20000元，合计220000元。
一审法院认定事实：2012年2月2日、7月6日，韩汝亮出具借条分别向陈立新借款100000元、102000元，合计借款202000元。2013年12月6日经双方结算，韩汝亮向陈立新出具一份205000元的借条。上述借款双方曾约定利息，韩汝亮按约支付过利息。2015年1月6日，经双方结算，韩汝亮尚欠陈立新借款本金200000元，故再次向陈立新出具一份200000元的借条。
2015年8月6日，陈立新向韩汝亮出具收条一份，载明收到韩汝亮40000元，并注明“此款系利息”，韩汝亮在该收条上注明“无中生有”；同年8月28日，韩汝亮汇款10000元至陈立新的账户内；同年9月2日，陈立新再次向韩汝亮出具收条一份，载明收到韩汝亮利息50000元，韩汝亮在收条上注明“一分利息没有”；同年10月9日，韩汝亮向陈立新交付现金2000元；同年10月16日，韩汝亮汇款3000元至陈立新的账户内，上述款项共计105000元。经陈立新催要，韩汝亮未偿还其余款项。
一审法院归纳的本案争议焦点：一、2015年1月6日，双方结算时有无约定利息；二、韩汝亮实际向陈立新偿还了多少款项。
关于争议焦点一，陈立新未提交证据证实双方约定利息，其向韩汝亮出具的两份收条均载明所还款项是利息，韩汝亮对此不予认可，并在收条中注明“无中生有”及“一分利息没有”等字样。一审法院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方对是否约定利息存在争议，现有证据不足以证实双方于2015年1月6日结算时明确约定了利息，故不能认定双方约定利息，韩汝亮向陈立新所还款项均应认定为本金。
关于争议焦点二，韩汝亮辩称向陈立新还款105000元，并提交收条、银行转账凭证等证据。陈立新仅认可其中92000元，对于余款13000元，认为2015年9月2日向陈立新出具的50000元收条中包含了同年8月28日收到的10000元汇款，同年10月16日收到3000元汇款后代韩汝亮向案外人张昇支付了利息，但其未提交证据予以证实，故一审法院不予采信，并依法认定韩汝亮向陈立新偿还借款105000元，尚欠陈立新借款95000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。陈立新向韩汝亮履行了出借义务，经陈立新催要，韩汝亮未足额还款，依法应向陈立新偿还余款95000元。陈立新的其余诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、韩汝亮于判决生效后十日内偿还陈立新借款95000元。二、驳回陈立新的其余诉讼请求。案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由陈立新负担1307元，韩汝亮负担993元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院对此予以确认。
本院认为：一、2015年1月6日双方结账后出具借条时有否约定利息。双方对该借条中的借款金额200000元均无异议，有争议的是出具借条时双方有否约定利息。首先，该200000元借条中并无利息的约定；其次，陈立新主张出具借条时双方曾口头约定了利息，但其未就此提供充分有效的证据加以证明；陈立新向韩汝亮出具的两份还款收条中，虽有“此款系利息”等内容，但韩汝亮亦在收条中注明了“无中生有”及“一分利息没有”等内容，可见双方对该两笔还款的性质尚存争议，不能由此推断出双方口头约定了利息；再次，二审中陈立新进一步陈述双方口头约定的利息为按本金200000元每月利息10000元计算，但自借条之日（2015年1月6日）至50000元收条之日（2015年9月2日）按上述利率标准计算，利息不足80000元，然在此期间韩汝亮合计还款100000元，故陈立新认为所有还款均为利息的主张与其前述200000元本金每月利息10000元的主张自相矛盾，本院均不予采信；最后，根据相关法律及司法解释规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方对讼争借款是否约定利息存在争议，现有证据亦不足以证明2015年1月6日出具借条时双方曾明确约定了利息，故对陈立新有关利息的主张，本院不予支持，韩汝亮所还款项均应认定为偿付借款本金。
二、韩汝亮出具讼争20万元借条后实际还款总额。根据韩汝亮提交的收条、银行转账凭证等统计，还款总额应为105000元；陈立新仅认可其中的92000元，然其对余款13000元的辩称意见无相应证据支持，本院不予采信，故应当认定韩汝亮出具借条后已偿付105000元，对余欠借款95000元，韩汝亮依法应向陈立新承担清偿义务。关于2015年9月2日收条中50000元如何交付，韩汝亮是否应承担举证责任，因二审中陈立新认可此款系韩汝亮向案外人张昇借款50000元还给陈立新的，陈立新认可收到此款，故韩汝亮对此无需举证；至于陈立新认为其收到此50000元后，又取款7500元给韩汝亮，因无证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人陈立新的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人陈立新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 建
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7090号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭俊辉，男，1959年1月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告郭俊辉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月六日
书记员 温光远
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3744号
申请执行人：徐华增，男，1958年8月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周少珍，女，1976年5月4日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初字4873号民事判决书，于2016年11月25日立案执行申请人徐华增与被执行人周少珍民间借贷纠纷一案。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人周少珍无可供执行的银行存款，通过法院“点对点”公安查询系统查明被执行人周少珍名下无机动车辆，通过兰溪市不动产登记中心查询，周少珍在兰溪市上园路318号金报尊园有71幢701室、702室、703室、704室、705室、714室、715室、716室、717室九套住房，但均抵押给中国工商银行股份有限公司兰溪支行，且已进入执行程序。被执行人至今尚欠借款本金30万元、诉讼费2900元、执行费4400元。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3744号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月二十五日
代书 记员 钱怀娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3744号
申请执行人徐华增
被执行人周少珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4873号，依法向被执行人周少珍发出执行通知书，责令被执行人周少珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周少珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周少珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 郑 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执713号
申请执行人甘勇，男
凌群娣，女，
被执行人广西广利房地产开发有限公司，
法定代表人：唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行甘勇、凌群娣申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1108号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人甘勇、凌群娣案款5759元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款5759元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1108号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈礼婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第95号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶勇秀食品店（个体工商户，企业注册号码：330206601062367）。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：邹勇飞。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宁波市北仑区新碶勇秀食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行完毕赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 江南春
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第95号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：宁高宁。
委托代理人：蔡美琴。
委托代理人：傅坤。
被告：宁波市北仑区新碶勇秀食品店。
经营者：邹勇飞。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宁波市北仑区新碶勇秀食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行完毕赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 江南春
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第807号
申请执行人王孝进。
被执行人苗昌庆。
本院在执行上列当事人借款一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第700号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 田再旺
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第896号
原告李某甲，女。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
被告阳某甲，男。
原告李某甲诉被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员雷奎担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人韩桂到庭参加了诉讼，被告阳某甲经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告2006相识恋爱，2008年10月6日办理结婚登记手续，2009年10月3日生育一子阳某乙。被告婚后对家庭不管不顾，对原告母子不闻不问，双方自2011年起分居至今，没有任何联系，且被告父母也不知道被告下落。原告于2013年7月14日向人民法院起诉与被告离婚，后因联系不到被告，原告遂于2014年8月9日撤回起诉。撤诉后至今仍然联系不到被告，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故再次起诉，要求与被告离婚；婚生子阳某乙由原告抚养，被告按月承担婚生子抚养费600元，医疗费、教育费各承担一半，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以佐证：
一、原、被告双方身份证复印件及婚生子的户籍。证明双方诉讼主体资格及婚生子的情况。
二、结婚证。证明原、被告系合法的婚姻关系。
三、南充市顺庆区人民法院于2013年8月9日作出的《民事裁定书》。证明原、被告感情不和，原告曾经起诉离婚的事实。
四、原告户籍所在地的大邑县苏家镇人民政府及该镇香林村村委会于2015年5月8日出具的《证明》。证明被告从2011年6月26日起下落不明，原、被告现分居两年以上，分居前经常发生纠纷。
五、证人李某乙于2015年5月8日与李某丙于2015年5月7日各所作的证言各一份。证明在被告未下落不明前的夫妻感情不好，被告下落不明前与原告经常发生纠纷。
六、原告律师对被告户籍所在地村委会主任王某甲及村支书赵某某所作的《调查笔录》各一份。证明被告阳某甲从2011年6月起下落不明。
七、证人王某乙及曹某某出庭证明从2011年就没有看见过被告。
被告阳某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交上述7组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告李某甲与被告阳某甲相识恋爱后于2008年10月6日办理结婚登记手续，2009年10月3日生育一子阳某乙。现婚生子阳某乙随原告生活。嗣后，原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生争吵，被告于2011年6月离家出走后，便再未回家，也未与原告联系、往来。原告遂起诉来本院，要求与被告离婚；婚生子阳某乙由原告抚养，被告按月承担婚生子抚养费600元，医疗费、教育费各承担一半，由被告承担本案诉讼费。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无债权债务。
本院认为，原告李某甲与被告阳某甲虽系自愿登记结婚，但双方却因性格不和，频生纠纷，没有建立起和谐的夫妻感情，特别是被告于2011年6月离家出走后，便不与原告往来、联系，亦未回家，伤了原告的心，最终导致夫妻关系破裂，原告提交的证据均能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。
关于小孩的抚养问题。婚生子阳某乙从小一直随原告生活，法院不宜随意改变小孩的生活环境，且被告下落不明，应继续由原告方抚养为宜，但婚生子的抚养费应由原、被告双方各承担一半。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告阳某甲离婚。
二、婚生子阳某乙由原告李某甲抚养，婚生子阳某乙至独立生活时的生活费由被告从2015年5月起每月月底前按照每月500元的标准给付，阳某乙至独立生活时的教育费、医疗费凭据各原、被告双方各承担一半。
本案案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执479号
申请执行人：施中明，男，1971年11月20日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市叠彩区清秀路3号办公楼。
法定代表人：周保弟，该公司总经理。
本院在执行施中明申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人施中明申请支付其企业改制经济补偿金人民币13585元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0303执479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 庄海
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第31号
上诉人（原审被告）海宁市天昕服饰有限公司。
法定代表人徐秋萍。
被上诉人（原审原告）李永海。
原审被告钱益明。
上诉人海宁市天昕服饰有限公司不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐崇商初字第365号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审认为，销货单在钱益明签收后，其法律效力等于书面合同，这是完全错误的。销货单的客户单位是上诉人，而不是钱益明，钱益明只是起到一个承运人的作用，其无权代表买卖双方签订合同，无权代表双方对管辖问题作出约定。所以，本案销货单中对管辖的表述没有双方共同意思表示的一致，不能起到协议管辖的作用。本案应当按民事诉讼法的规定，由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院处理。
本院经审查认为，钱益明受上诉人的委派前往被上诉人处提取货物并在《销货单》上签字，该行为系民事代理行为，其法律后果应由被代理人即上诉人承担。因此，钱益明签字的《销货单》中的管辖约定对上诉人具有法律约束力。由于《销货单》上约定：双方如发生纠纷，协商不成由供方即被上诉人所在地法院处理，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年二月十六日
书 记 员 谢金侃
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00622号
原告靳某甲。
委托代理人张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人陈国清。
委托代理人杨红波。
原告靳某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛晓梅独任审判，于2015年11月19日、12月3日两次公开开庭进行审理。原告靳某甲及其委托代理人张永聿、被告徐某及委托代理人陈国清、杨红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称：X年X月，原被告经人介绍认识相恋。X年X月双方举行婚礼，至今未办理结婚证。X年至X年，原被告双方共生育三女一子，现四个子女均已成家。原被告组合成家庭后，夫妻感情一般，常因家庭琐事发生吵打。近几年，被告性格孤僻，无事生非找原告吵架，对原告不闻不问。原告一气之下离家出走，至今未归。综上，被告不珍惜夫妻感情，对家庭日常生活不闻不问。双方感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令原被告离婚；依法分割位于宿城区龙河镇X房屋一处；共同债务40000元共同负担，被告承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，1、我同意离婚。2、因原告在外面和别人共同生活十几年并生育了儿子，给我造成精神上伤害，因此我要求原告给付精神损害赔偿金150000元。3、不同意原告以共同财产补偿。
针对被告主张的精神损害赔偿金，原告表示愿意放弃共同财产的应有份额且独自承担共同债务，应足以弥补原告此前的过错，故被告主张的精神损害赔偿金不同意再支付。
经审理查明，X年X月原被告经人介绍认识。X年X月举行结婚仪式，婚后共同生育三女一子。现四个子女均已成年并成家。后因家庭琐事，原被告双方产生矛盾。X年左右原告即离家出走，至今未归。现原告以双方感情破裂为由，诉至本院。
另查明，自原告离家后即与一张姓女子共同生活至今，并于××××年××月生育一子靳某乙。
又查明，在原被告夫妻关系存续期间，共同建造位于宿城区龙河镇X楼房、东屋及院落一处。
庭审过程中，原告自认共同债务40000元即欠徐某某40000元由其自行负担。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述等证据，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。双方当事人因家庭琐事发生争吵，并导致双方分居长达十年，原告主张离婚，被告亦表示同意，故应认定夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的请求，本院依法准许。
关于共同财产即位于宿城区龙河镇X房屋一处。因该房屋建造于原被告夫妻关系存续期间，系双方共同财产，为双方共同所有。考虑到被告十年来为家庭所作贡献较大及维护被告权益的原则，本院酌定被告徐某对上述共同财产享有65%。被告辩称，因原告在婚姻关系存续期间存在过错，无权分割共同财产的意见，无法律依据，不予支持。
关于被告主张的精神损害赔偿金。本院认为，因原告在与被告夫妻关系存续期间，与其他人同居并生育一子，存在过错。根据婚姻法的规定，应承担相应的精神损害赔偿金。关于数额，本院酌定为30000元。因原告主张分割位于宿城区龙河镇X房屋时，已明确表示以自己应得份额的折价款弥补被告的精神损害，又因原告应分得的共同财产折价款高于被告主张的精神损害赔偿金的数额，故原告主张以共同财产折价款抵作精神损害赔偿金，不违反法律规定，予以支持。
关于共同债务40000元即欠徐某某40000元。被告对该笔债务不予认可，而原告未能提供相关证据加以证实，对该笔债务的真实性无法认定，另即便该笔共同债务存在，原告在庭审过程中明确表示由其自行承担，故本院对于该债务不再处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予靳某甲与徐某离婚；
位于宿城区龙河镇X楼房及院落归被告徐某个人所有。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 倩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1913号
原告：高爱庆，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：施建国，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
本院在审理原告高爱庆与被告施建国买卖合同纠纷一案中，原告高爱庆于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高爱庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高爱庆撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告高爱庆负担。
审判员 乔瑞
二〇一六年十一月十四日
书记员 周路
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1291号
原告焦邦训。
委托代理人毕越岭，河北新举律所律师。
被告邢玉停，邯郸市第二医院退休医生。
被告王宪京，邯郸市汽车大修厂保健站卫生所退休大夫。
本院在审理原告焦邦训与被告邢玉停、王宪京医疗损害责任纠纷一案中，原告焦邦训于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦邦训的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦邦训撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告焦邦训承担。
审 判 员 苗冬梅
二〇一四年十一月十三日
代书记员 张少娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第619号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：王华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告王华信用卡纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院受理后，先依法由审判员王春霞独任审理。后本案依法适用普通程序，由审判员王春霞、人民陪审员王君丽、王少民组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告王华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹贷记卡，卡号为62×××20。被告在使用信用卡发生透支以后，虽原告的工作人员曾多次与被告联系，要求其偿还上述款项，但至今未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告王华归还贷记卡透支本金本息共计14437.25元（利息计算至10年3月1日）以及自10年3月2日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费；2、本案诉讼费用由被告承担。
因在诉讼中，被告王华于2010年5月13日归还了贷记卡透支本金7000元，故原告变更诉讼请求为：要求被告王华归还贷记卡透支本金本息共计7437.25元（利息计算至10年3月1日）以及自10年3月2日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费；本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭放弃了要求被告王华支付“自2010年3月2日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费”的诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表格一份；
2、牡丹卡领用合约一份；
3、其他相关附属证件；
以上证据证明被告向原告申领信用卡的事实。
5、催收记录；
6、查询信用卡帐户历史明细；
以上证据证明被告使用牡丹卡透支款项及原告催收的事实。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告王华为向原告申领牡丹贷记卡，于2009年3月向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××20的普通牡丹贷记卡，该卡的额度为10000元。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年3月1日，被告王华拖欠本金9363元，利息1868.05元（从2009年5月1日计算至2010年3月1日），滞纳金3202.88元（按照最低还款额未还部分的5％计算），超限费3.32元（对超额部分按5％计算），合计14437.25元。在诉讼中，被告王华于2010年5月13日归还了贷记卡透支本金7000元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告王华在开卡消费后，对贷记卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王华应支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金2363元，利息1868.05元（从2009年5月1日计算至2010年3月1日），滞纳金3202.88元，超限费3.32元；上述各项合计7437.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，因原告减少诉讼请求，故退回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行111元；剩余案件受理费50元及公告费650元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第392号
原告：于本才，住桐乡市石门镇中市街40号（现为运河东路18号）。
被告：姚敬东。
原告于本才诉被告姚敬东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款本金70000元和利息5748元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。
本院经审理认定，被告姚敬东多次向原告于本才借款，每次付清利息重新出具借条。2014年1月5日，被告出具借条确认欠原告借款50000元；2014年11月23日，被告出具借条确认欠原告借款20000元，2份借条均约定年息10%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚敬东于本判决生效之日起十日内归还原告于本才借款70000元、支付利息5748元，合计75748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元，减半收取847元，由被告姚敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年四月十七日
书记员 周 斐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4612号
原告张××。
委托代理人刘东清，滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告甄×。
原告张××与被告甄×离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人刘东清，被告甄×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于1995年9月8日登记结婚。生育一子，名甄××。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事争吵，双方言语不和，性格不投，被告长期找茬打架，对家庭和孩子不尽义务，双方近三年无法语言交流，夫妻感情日益淡漠，现双方已经分居生活。原告认为双方已经无法共同生活，夫妻感情已经破裂。要求判令：
1.准予原告与被告离婚；
2.婚生子甄××随原告生活，被告每月给付其子抚养费1000元，至其独立生活时止；
3.婚生子上大学及结婚等相关费用由原、被告均担；
4.共同财产依法分割；
5.诉讼费用由原、被告均担。
原告提交如下证据材料：
身份证、结婚证复印件、婚生子甄××书写证明各1份。证明原告的身份、双方登记结婚、婚生子甄××证明原、被告婚后经常吵架及愿意随原告共同生活的事实。
被告甄×辩称，原、被告登记结婚后，生育了儿子，夫妻感情较好。近两年来，原告对被告缺乏尊重，双方因家庭生活琐事时有争吵，一定程度上影响了夫妻间的感情，但双方结婚多年，有较好的婚姻基础，夫妻关系总体上是好的，夫妻感情没有破裂。考虑家庭的和睦及婚生子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
被告除当庭陈述外未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告与被告1995年9月8日登记结婚。生育一子，名甄××。原告与被告婚后一段时间感情较好，近二年来，双方因生活琐事及经济问题产生了一些矛盾，思想和感情上交流较少，夫妻因感情不和分居生活近六个月，夫妻关系较为淡漠，但夫妻关系总体尚好，夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告陈述离婚的理由及所列相关证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂的事实。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系并登记结婚，又生育了儿子，有较好的婚姻基础。近二年来，双方在处理夫妻关系及家庭事务方面产生了一些意见和矛盾，相互间缺乏尊重和信任、理解和宽容，夫妻关系较为淡漠，但夫妻关系总体尚好，夫妻感情尚未破裂，原、被告应当从有利于家庭和睦，子女成长的角度考量，用适当的方法处理好家庭和夫妻之间的关系，互相尊重、信任、理解、宽容，夫妻关系是可以维系的。原告要求与被告离婚的主张，因其陈述和所列证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂以及双方因感情不和分居满两年的事实，其要求与被告离婚的请求，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张××与被告甄×离婚。
案件受理费100元（原告已交纳本院100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏惜和
二〇一四年十月十六日
书记员 吴 超
附：法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第879号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙士莲，个体工商户。2015年6月9日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，2015年6月18日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人候庆功，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）868号起诉书指控被告人孙士莲犯信用卡诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人孙士莲及其辩护人候庆功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月25日，被告人孙士莲在中国民生银行股份有限公司临沂分中心申请卡号为62×××40的信用卡，信用额度为12万。2014年7月23日，被告人孙士莲恶意透支该卡本金11.897561万元，后经银行工作人员多次催缴后拒不归还。案发后，被告人孙士莲家属偿还银行本金11.9万元，被害单位表示对被告人孙士莲谅解。
上述事实，被告人孙士莲在庭审中无异议，且有银行催收明细；银行卡办理申请表；证人孙某的证言；其他书证；户籍证明；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙士莲使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙士莲犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人孙士莲坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，并已全部退赔，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙士莲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年6月9日起至2020年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨美荣
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第325号
原告长春铸钢厂，住所长春市绿园区。
法定代表人陈伊琳，该厂董事长
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
被告陈殿盛，男，1973年8月2日生，汉族，住长春市南关区。
原告长春铸钢厂诉被告陈殿盛劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春铸钢厂的委托代理人陈东，被告陈殿盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长春铸钢厂从2014年3月1日因无生产订单及对环境污染而停产放假，后在2014年5月找到一家生产数控机床的厂家，双方经协商由原告生产该厂产品，对方承诺负责给我厂原员工愿意上班人员发放不低于劳动合同的工资，并交保险。我厂立刻在2014年5月在新文化报登报，通知工厂职工上班，新厂家承诺可带薪培训。但因种种原因，大多数人不愿意回厂上班。2014年，我厂已按照绿园法院民事判决书依法给付了被告2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费。后原告通过ESM邮寄方式通知被告回厂上班，不愿来上班的可以按政策解除劳动合同。邮件已经送达了，但被告至今未回厂上班或协商解除劳动合同。原告支付上述最低生活保障费是基于企业无生产任务放假的一种生活补助，而这次被告所提出的再旷工期间的生活补助毫无道理，如果2014年下半年再给了，那么2015年至3000年都不上班，不是都可以无限的要下去吗？因此，原告不同意仲裁委做出的给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元的裁决。
被告辩称：原告所诉不属实，原告违反相关法律规定，未经企业全体股东大会、董事会和全体职工代表大会通过，擅自决定对全体职工强行停产、放假，并且放假期间，未向本人支付任何形式的生活保障。为此，我们曾向绿园区劳动人事争议仲裁委员会和绿园法院分别提起过仲裁申请和起诉，绿园法院亦于2014年判决原告支付2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费，但该费用原告亦未按判决规定支付。原告的主张不能成立，被告要求按照仲裁委的裁定给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元。
经审理查明：被告陈殿盛系被告长春铸钢厂职工。原告长春铸钢厂自2014年2月13日开始停产放假。2014年6月，被告曾就最低生活费申请长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，后经本院判决，原告应支付被告2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费，现该判决已生效。2015年被告再次向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人即本案原告长春铸钢厂补发2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，该委于2015年2月12日作出长绿劳人仲裁字[2015]31号裁决书，裁决被申请人长春铸钢厂支付申请人2014年8月至2014年12月城镇居民最低生活费2000.00元（每月400.00元标准）。原告不服裁决，于2014年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是维系人类社会存在的最基本社会关系，其本质具有社会法性。因此我国《劳动法》、《劳动合同法》的首要立法宗旨便是保护劳动者的合法权益。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第44条规定，已经停产半停产的企业，要根据具体情况签订劳动合同，保证这些企业职工的基本生活。本案原告长春铸钢厂因种种原因，自2014年2月13日开始停产放假，无法按照劳动合同约定，及时足额向劳动者发放工资，但应按规定向劳动者支付基本生活费。虽然原告主张其已通过ESM邮寄的方式通过被告回厂上班或解除劳动合同，但庭审中被告表示没有收到，且双方之间的劳动合同并未解除，原告应当依法支付被告的基本生活费。
基本生活费的给付标准及期限，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据长春市人民政府办公厅《关于做好调整我市城区城乡居民最低生活保障标准工作的通知》（长府办发[2013]3号）“城区城镇居民最低生活保障标准由原标准的每人每月375元提高到400元”的规定，原告主张基本生活费费参照此标准执行符合上述规定，应予支持。关于支付的期限，被告在仲裁委请求支付2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，仲裁委裁决支持了被告的请求。本院认为，其主张的期限原告单位仍处于停产阶段，且已实际发生，符合相关法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第八十三条之规定，判决如下：
原告长春铸钢厂于本判决生效之日起十日内向被告陈殿盛支付2014年8月至2014年12月的城镇居民最低生活保障费2000.00元（每月标准400.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告长春铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
代理审判员 张 季
二〇一五年七月十三日
书 记 员 康 宁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第805号
申请执行人赤峰民杰汽车销售有限责任公司。
法定代表人付铁华，董事长。
被执行人李宝刚，男，1972年6月12日出生，汉族，个体。
本院在执行赤峰民杰汽车销售有限责任公司申请执行李宝刚民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第50号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡文学
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢东民初字第61号
原告郭安敏，男，1963年12月11日出生，汉族，初中毕业，下岗职工，现住邢台市桥东区。
委托代理人王晓亮，河北德盛律师事务所律师。
被告杨利伟，男，1988年11月12日出生，汉族，初中毕业，无业，现住邢台市桥东区。
委托代理人杨丽平，女，1986年8月1日出生，汉族，现住址同上，系被告杨利伟姐姐。
原告郭安敏与被告杨利伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭安敏及其委托代理人王晓亮、被告杨利伟的委托代理人杨丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安敏诉称，2013年4月15日22时许，被告无证驾驶无号牌轻便摩托车沿邢州路由北向南行驶至与快速路交叉口时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后原告被送诊于邢台市人民医院住院治疗，住院16天，原告伤情经医院诊断为左锁骨骨折、右眼睑和左小腿皮裂伤、右肩胛骨喙突骨折，共花费医疗费26394.5元，其中被告仅支付23000元后就不再支付。该伤情经依法鉴定为两个十级伤残，且日后还需要进行二次手术，费用预计12000元。该事故经交警部门认定被告负此事故的全部责任。原告与被告进行多次协商都无果，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计94199.68元。
被告杨利伟口头答辩称，对原告的诉讼请求没有意见。事故发生后被告杨利伟已为原告郭安敏支付了住院费23000元和急救费830.7元。
经审理查明，2013年4月15日22时许，被告杨利伟无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车沿邢州路由北向南行驶至与快速路交叉口（桥上）时，与由南向北步行的原告郭安敏发生交通事故，造成原告郭安敏受伤。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出的第130502201350080号道路交通事故认定书认定：杨利伟负此事故的全部责任，郭安敏不负此事故责任。事故发生当日，原告郭安敏入住邢台市人民医院治疗，诊断为：左锁骨骨折、右眼睑及左小腿皮裂伤、右肩胛骨喙突骨折，需手术治疗。共住院16天，花费住院费、检查费共计26394.5元，其中被告杨利伟为原告郭安敏支付了23000元医疗费。经本院委托，于2013年10月30日邢台桥东司法医学鉴定中作出冀邢桥东司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭安敏左上肢的损伤为十级伤残；右上肢的损伤为十级伤残。原告花费鉴定费用800元。被告杨利伟驾驶的轻便摩托车未投保交强险。原告郭安敏系邢台市桥东区东郭庄社区居民，住院期间由其妻子白红丽护理。
上述事实，有道路交通事故认定书、邢台市人民医院证明书、河北省门诊统一收费收据、河北省住院统一收费收据、邢台市人民医院住院病案、司法鉴定意见书、邢台市桥东区东郭庄社区居民委员会证明、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨利伟无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车与行人原告郭安敏发生交通事故，造成原告郭安敏受伤，经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告杨利伟负此事故的全部责任，原告郭安敏不负此事故责任，且被告杨利伟也未投保交强险，故对原告郭安敏因此事故造成的损害由被告杨利伟承担赔偿责任。原告郭安敏的各项损失如下：1、依据原告提供的医疗机构收费收据，原告共花费医疗费26394.5元，其中被告杨利伟为其支付了23000元医疗费，在本次诉讼中原告仅主张医疗费3394.5元，已将被告支付的23000元医疗费扣出，故对原告此主张应予支持。2、住院伙食补助费按每天50元计算，住院16天，应为800元（50元×16天）。3、关于误工费，原告未提交其误工收入证明，因其系城镇居民，误工费可以参照河北省2013年度在岗职工年平均工资39542元标准计算；误工时间可以计算至定残日前一天；故原告郭安敏主张的误工费为20468.7元（39542元÷365天×189天）应予支持。4、关于护理费，原告住院期间由其妻子白红丽护理，护理人系城镇居民，护理费可参照河北省2013年度在岗职工年平均工资39542元标准计算住院16天，故原告主张护理费为1733.28元（39542元÷365天×16天）应予支持。5、关于伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书原告的伤情被鉴定为两个十级伤残，且原告属于城镇居民，应按照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入20543元标准，自定残之日起按20年计算，原告郭安敏主张的残疾赔偿金49303.2元（20543元×20年×12%），未超过伤残赔偿比例标准，应予支持。6、原告主张的鉴定费800元，经核实予以支持。7、关于精神损害抚慰金，此次交通事故造成原告郭安敏两处十级伤残，对其造成了一定的精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金本院应予支持，但其主张5000元有些偏高，本院酌情确定为4000元。对原告主张的营养费、交通费，因未提供相关证据，故对此主张不予支持。对原告主张的二次手术费用12000元，可待实际发生后，另行起诉。综上，原告郭安敏的各项损失为：医疗费3394.5元、住院伙食补助费800元、误工费20468.7元、护理费1733.28元、残疾赔偿金49303.2元、鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元，共计80500元。故应由被告杨利伟赔偿原告郭安敏80500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、（二）款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）、（二）、（三）款、第二十二条、第二十三条第（一）款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨利伟于本判决生效后十日内赔偿原告郭安敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计80500元。
二、驳回原告郭安敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告杨利伟负担。（原告郭安敏已预交，被告杨利伟直接给付原告郭安敏）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一四年三月七日
书记员 王宝玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02654号
原告厚飞霞，无业，西安市新城区胡家庙骏景园11号105室。
委托代理人赵涛，男，1973年4月4日出生，汉族，无业。系原告之夫。
被告西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区青年北街71号。
法定代表人常新元，任理事长。
委托代理人宋路凯，陕西云德律师事务所律师。
第三人西安市住房保障和房屋管理局，住所地西大街116号。
法定代表人延锡铭，任局长。
委托代理人惠少晖，男，1983年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告厚飞霞诉被告西安市长安区农村信用合作联社、第三人西安市住房保障和房屋管理局确认抵押担保合同无效纠纷一案中，原告厚飞霞于2012年1月10日以该案应由长安区人民法院管辖为由向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许厚飞霞撤回起诉。
本案案件受理费3900元，原告已预交，退付其3900元。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一二年一月十日
书 记 员 杨 薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1157号
原告：李某。
被告：殷某甲，户籍地同上。
原告李某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员赵玲莉于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告于2001年8月相识，于2001年11月与被告同居，同居后感情一般。××××年××月××日生育一女，同居多年后直至××××年××月××日因孩子上学才登记领结婚证。由于婚前对对方了解不够，草率同居，后发现被告经常赌博、酗酒闹事不顾家等行为，经原告多次苦心规劝仍不改。夫妻常因意见不同导致冷战，甚至被告还有家庭暴力行为，被告的所作所为，对家庭及亲人极不负责，已严重伤害了夫妻感情，现原、被告也已分居，感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿殷某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告每月1-5号把抚养费给原告，直至女儿独立生活为止；3、2013年向银行贷款作为重建房屋贷款四万元由被告承担；4、本案诉讼费由原、被告各半承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份证打印件及暂住证原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3、常住人口登记卡原件一份，证明原、被告之女殷某乙于××××年××月××日出生。
被告殷某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据经审核均与原件一致，具有客观性、真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告陈述其与被告于2001年8月经人介绍认识后确立恋爱关系。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名殷某乙，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情较好，婚后初期夫妻关系尚可，双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等时有争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2015年7月9日向本院起诉，要求与被告离婚，因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告已共同生活十多年，有一定的感情基础。原、被告产生隔阂的主要原因是由于原、被告没有正确处理好夫妻之间的关系，且夫妻双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第887号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，1976年12月19日出生，土家族，初中文化，在本市无固定职业。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年12月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人王某犯介绍卖淫罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人郭志宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年7月份起，被告人王某租住本市福田区新洲南村25号707房，介绍周某、冉某某卖淫，提供避孕套，并代管、分配卖淫所得收入。具体事实如下：
一、2013年12月10日15时许，被告人王某介绍冉某某到本市福田区新大洲酒店629房卖淫；当日17时许，王某介绍冉某某到本市福田区新大洲酒店605房卖淫；当日19时许，王某介绍冉某某到本市福田区凯东酒店8051房卖淫。次日，冉某某将三次卖淫所得赃款人民币1150元交给了被告人王某保管、分配。
二、2013年12月10日19时许，被告人王某介绍周某到本市福田区新大洲酒店8715房卖淫；2013年12月11日零时许，王某介绍周某到本市福田区新大洲酒店625房卖淫。周某将两次卖淫所得赃款人民币2000元交给被告人王某保管、分配。
2013年12月12日，公安人员在本市福田区新洲南村25号707房将被告人王某抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应依法以介绍卖淫罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人王某辩解称只介绍了两次卖淫，一次是2013年12月10日17时介绍冉某霞到新大洲酒店605房卖淫，另一次是次日介绍周某到该酒店625房卖淫。
其辩护人认为，被告人只介绍了两次卖淫，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，应从轻处罚。
经审理查明：自2013年11月份起，被告人王某租住本市福田区新洲南村25号707房，介绍周某、冉某某卖淫，提供避孕套，并代管、分配卖淫所得收入。具体事实如下：
一、2013年12月10日15时、17时许，被告人王某先后两次介绍冉某某到本市福田区新大洲酒店629房、605房卖淫；当日19时许，王某介绍冉某某到本市福田区凯东酒店8051房卖淫。次日，冉某某将三次卖淫所得赃款人民币1150元交给了被告人王某保管、分配。
二、2013年12月10日19时许、11日零时许，被告人王某先后两次介绍周某到本市福田区新大洲酒店8715房、625房卖淫。周某将两次卖淫所得赃款人民币2000元交给被告人王某保管、分配。
2013年12月12日，公安人员在本市福田区新洲南村25号707房将被告人王某抓获归案，并扣押了赃款现金人民币1000元、作案工具手机两部。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、涉案避孕套、赃款等物证；2、冉某某、周某记录卖淫情况的笔记本、被告人王某的身份材料、抓获经过、扣押清单、短信照片、情况说明等书证：3、证人周某、冉某某的证言：4、被告人王某的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等。
以上所列证据均于庭审中当庭宣读、出示及由控辩双方质证，已经查证属实，且证据之间相互印证，共同指向本案待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人王某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人否认的公诉机关指控的其他三次介绍卖淫行为，因为作为证人的卖淫女周某、冉某某的证言均作了具体细致的描述，且自然一贯，加之卖淫所得记录本的内容也能够予以印证，再结合被告人关于自2013年下半年开始介绍卖淫及违法所得分成比例的供述，该三次介绍卖淫行为应当可以认定，从而被告人及其辩护人就此提出的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人到案后只交代了两次介绍卖淫行为，否认指控的另三次介绍卖淫行为，系没有如实供述主要犯罪事实，不能认定为如实供述自己的罪行，从而辩护人就此提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年6月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押在案的赃款现金人民币1000元和作案工具手机两部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘文婷
尹川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页，共6页
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01653号
原告王某。
委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
被告解某某。
原告王某与被告解某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理，�告王某及其委托代理人樊文龙、被告解某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于XXXX年XX月经人介绍认识，在结婚前男方表示家里房屋涉及拆迁，希望尽快结婚，将户口迁至男方户口薄下，这样可以多得补偿，原告本想再多了解一段时间再考虑结婚，但被告及其家属无数次劝说下，原被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，并于XXXX年XX月XX日举行婚礼。婚后在共同生活中原告发现双方脾气性格不合，经常发生矛盾。原告认为原被告婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯方面均存在不同，以上种种事实致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告解某某�称，原告诉状陈述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。1、被告老家庄窝村确实传言如拆迁村里户口每人多补偿45平方米面积。对于婚姻都是希望往好的方面发展，原告户口迁至被告户口本名下，多补偿45平方米面积，这也是对生活的一种美好愿望。2014年5月期间双方父母见面，中午在饭桌上由媒人提起让原被告尽快领证，早日办婚礼，原告父母无异议，原告在婚前曾提出推迟办婚礼时间，被告确实曾劝过原告，后经原告三天考虑，同意早日办婚礼。因此原告诉状中提及“被告与其家属无数次的劝原告”与事实不符。2、婚后原告经常性不回家，被告打电话给原告，原告有时不接，不接电话也不回，2014年冬天至来年4月份回家次数屈指可数，原告回家次数少，何来的经常发生矛盾？被告认为原告从思想上视婚姻如儿戏，原告在结婚前一天要求被告填写“婚后协议书”�如被告不写就拒绝结婚，现在双方婚姻仅维持几个月原告就提出离婚，原告的做法让被告不得不怀疑其结婚目的不纯，不是实实在在想与被告结婚过日子。3、被告婚前给付原告彩礼3万元，而双方婚姻仅维持几个月，原告就提出离婚，使被告有种被欺骗的感觉，被告要求原告退还彩礼，并补偿被告办理婚礼的部分费用。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍认识，并于同年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日双方按习俗举行结婚典礼。结婚一年来，原、被告真正在一起共同生活时间较短，仅一月余。2015年6月11日原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，婚前被告给付原告彩礼3万元，现在被告要求原告予以退还，并补偿举办婚礼费用，对此原告称被告给付的3万元已经用于购买结婚物品和日常开销，被告予以否认。对以上事实有原、被告陈述、结婚证复印件等，在案佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，彼此缺乏足够的了解，婚后一年来，双方长期分居，共同生活时间仅一月余，未能建立起真正的夫妻感情，现在原告要求与被告离婚，经本院调解，原被告双方不能和好，再维持此种婚姻关系，对双方均无益处，故本院应准予原、被告离婚。婚前被告给付原告彩礼3万元，原告称全部用于购置结婚物品及婚后日常开支，对此被告予以否认，原告亦未提供充分证据予以证实，结合本案案情，考虑到双方在一起共同生活时间较短，原告应适当返还被告部分彩礼。对于被告的其他主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告解某某离婚。
本判决生效后五日内，原告王某返还被告解某某彩礼10000元。
本案诉讼费100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年八月二十三日
书记员 刘 命
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01653号
原告王某某。
委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
被告解某某。
原告王某某与被告解某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人樊文龙、被告解某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年2月经人介绍认识，在结婚前男方表示家里房屋涉及拆迁，希望尽快结婚，将户口迁至男方户口薄下，这样可以多得补偿，原告本想再多了解一段时间再考虑结婚，但被告及其家属无数次劝说下，原被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，并于2014年7月18日举行婚礼。婚后在共同生活中原告发现双方脾气性格不合，经常发生矛盾。原告认为原被告婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯方面均存在不同，以上种种事实致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告解某某辩称，原告诉状陈述与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。1、被告老家庄窝村确实传言如拆迁村里户口每人多补偿45平方米面积。对于婚姻都是希望往好的方面发展，原告户口迁至被告户口本名下，多补偿45平方米面积，这也是对生活的一种美好愿望。2014年5月期间双方父母见面，中午在饭桌上由媒人提起让原被告尽快领证，早日办婚礼，原告父母无异议，原告在婚前曾提出推迟办婚礼时间，被告确实曾劝过原告，后经原告三天考虑，同意早日办婚礼。因此原告诉状中提及“被告与其家属无数次的劝原告”与事实不符。2、婚后原告经常性不回家，被告打电话给原告，原告有时不接，不接电话也不回，2014年冬天至来年4月份回家次数屈指可数，原告回家次数少，何来的经常发生矛盾？被告认为原告从思想上视婚姻如儿戏，原告在结婚前一天要求被告填写“婚后协议书”，如被告不写就拒绝结婚，现在双方婚姻仅维持几个月原告就提出离婚，原告的做法让被告不得不怀疑其结婚目的不纯，不是实实在在想与被告结婚过日子。3、被告婚前给付原告彩礼3万元，而双方婚姻仅维持几个月，原告就提出离婚，使被告有种被欺骗的感觉，被告要求原告退还彩礼，并补偿被告办理婚礼的部分费用。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍认识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，2014年8月13日双方按习俗举行结婚典礼。结婚一年来，原、被告真正在一起共同生活时间较短，仅一月余。2015年6月11日原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，婚前被告给付原告彩礼3万元，现在被告要求原告予以退还，并补偿举办婚礼费用，对此原告称被告给付的3万元已经用于购买结婚物品和日常开销，被告予以否认。对以上事实有原、被告陈述、结婚证复印件等，在案佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，彼此缺乏足够的了解，婚后一年来，双方长期分居，共同生活时间仅一月余，未能建立起真正的夫妻感情，现在原告要求与被告离婚，经本院调解，原被告双方不能和好，再维持此种婚姻关系，对双方均无益处，故本院应准予原、被告离婚。婚前被告给付原告彩礼3万元，原告称全部用于购置结婚物品及婚后日常开支，对此被告予以否认，原告亦未提供充分证据予以证实，结合本案案情，考虑到双方在一起共同生活时间较短，原告应适当返还被告部分彩礼。对于被告的其他主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告解某某离婚。
本判决生效后五日内，原告王某某返还被告解某某彩礼10000元。
本案诉讼费100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年八月二十三日
书记员 刘 命
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1220号
申请执行人钟咏梅，女，1969年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人吴卫国，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人吴卫国名下所有的位于泸州市江阳区武成路20幢3单元13号（面积为62.97㎡）房屋的50%产权过户登记给申请执行人钟咏梅所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将吴卫国名下所有的位于泸州市江阳区（面积为62.97㎡）的房屋产权证和土地使用权证的50%份额过户登记给钟咏梅所有。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 邹 胜 7 0 0 2 1 9 5 8 0 2
代理审判员 刘宇060738510212610627411
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 梅
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00027号
申请执行人：徐振生，男，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：何克红，男，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人徐振生因被执行人何克红不履行铜陵县人民法院已发生法律效力的（2013）铜民二初字第00385号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付货款60500元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人无存款，无房产等可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00027号案件的本次执行程序。
申请执行人徐振生在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月十五日
书记员 钟婷婷
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初619号
原告：广东拓嘉达科技发展有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：郭起宜，该公司董事长。
被告：鸿伟木业（仁化）有限公司。住所地：广东省韶关市仁化县。
法定代表人：黄长乐。
原告广东拓嘉达科技发展有限公司（以下简称“拓嘉达公司”）与被告鸿伟木业（仁化）有限公司（以下简称“鸿伟木业”）买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月4日立案。原告于2017年9月1日以被告已支付全部货款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拓嘉达公司以被告已支付全部货款及利息为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东拓嘉达科技发展有限公司撤诉。
案件受理费325元，由原告广东拓嘉达科技发展有限公司负担。
审判员 许瑞琳
二〇一七年九月一日
书记员 李素琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第894号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁晓东，男，1976年8月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化，住涟源市。曾因犯盗窃罪于2013年4月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年10月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2013年12月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2014〕2350号起诉书指控被告人梁晓东犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人梁晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日21时许，被告人梁晓东在深圳市宝安区西乡街道河东社区西乡大门新一佳商场门口，见路过此处的一名女子上衣口袋中有一部手机，遂起意盗窃，正当其上前扒窃该女子的手机时，被在此处执勤的巡防队员当场抓获，并从其身上缴获工具镊子一把。
上述事实,被告人梁晓东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人梁晓东无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人作案时由于被发现未盗得财物，系由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年9月20日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具镊子壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
第2页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第894号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。曾因犯盗窃罪于2013年4月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年10月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2013年12月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2350号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日21时许，被告人梁某在深圳市宝安区西乡街道河东社区西乡大门新一佳商场门口，见路过此处的一名女子上衣口袋中有一部手机，遂起意盗窃，正当其上前扒窃该女子的手机时，被在此处执勤的巡防队员当场抓获，并从其身上缴获工具镊子一把。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人作案时由于被发现未盗得财物，系由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年9月20日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具镊子壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第894号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，1976年8月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化。曾因犯盗窃罪于2013年4月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年10月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2013年12月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月22日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2350号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日21时许，被告人梁某在深圳市宝安区西乡街道河东社区西乡大门新一佳商场门口，见路过此处的一名女子上衣口袋中有一部手机，遂起意盗窃，正当其上前扒窃该女子的手机时，被在此处执勤的巡防队员当场抓获，并从其身上缴获工具镊子一把。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人作案时由于被发现未盗得财物，系由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年9月20日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具镊子壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 白 宇 鹏
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00148-1号
申请执行人闵布俊，退休职工。
被执行人肖正荣。
申请执行人闵布俊与被执行人肖正荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）鄂安陆民初字第01361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖正荣应偿还申请执行人闵布俊175000元。由于肖正荣未履行上述义务，申请执行人闵布俊于2015年12月14日向本院申请执行。本院于2015年12月14日依法立案执行，并于2015年12月15日向被执行人肖正荣发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行：“一、偿付申请执行人闵布俊借款175000元。二、负担案件诉讼费1900元，执行费2525元。”。在执行过程中，查明被执行人肖正荣在银行、房管、国土无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第01361号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人肖正荣应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第01361号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年五月十六日
书记员 高在波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第249号
原告：尹某某。
被告：俞某某。
原告尹某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月24日立案受理后，依法由审判员张永革独任审判，于20
10年9月14日公开开庭审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告
俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告尹某某起诉称：原、被告均是宏润建设集团股份有
限公司下辖的建设工程项目分包人。被告在分包一建设工程的
水电工程时，于2009年10月12日、12月9日、2010年2月6日分
别向原告借款20000元、70000元、20000元，合计110000元。
原告曾多次向被告催讨借款，但被告以各种理由予以推诿敷衍
。现请求判令被告立即归还原告借款110000元，并从起诉日起
支付逾期付款利息。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1．原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资
格；
2．借条三份，证明被告向原告借款110000元的事实。
被告俞某某未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内
未提供证据。原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条为原始书面证
据，且原告在庭审中承诺其所提供的证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的借条
证据予以确认。
本案经审理，本院确认事实如下：
2009年10月12日、12月9日、2010年2月6日，被告俞某某
出具给原告尹某某三份借条，分别约定向原告借款20000元、7
0000元、20000元，合计110000元，借条中均未约定利率及归
还期限。该款经原告多次催讨，被告至今未付分文。
本院认为，被告俞某某向原告尹某某借款110000元，有
原告提供的借条、原告陈述等证据证实，且原告在庭审中承诺
其所提供的借条证据真实，若有虚假愿负法律责任，故本院对
本案原、被告借款法律事实予以认定。被告拖欠原告借款未归
还，损害原告合法权益，现原告要求被告立即归还借款并支付
利息，理由正当，本院予以支持。原、被告对支付利息未作约
定，可参照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息
。被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞某某应在本判决生效后十五日内归还原告尹某某
借款110000元，并支付自2010年8月24日起按中国人民银行颁发的同期流动资金贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日
止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告俞某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二〇一〇年九月十四日
代书记员 赖 辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第249号
原告：尹方原，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：俞永福，男，成年，汉族，自由职业，住象山县。
原告尹方原与被告俞永福民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后，依法由审判员张永革独任审判，于2010年9月14日公开开庭审理。原告尹方原到庭参加诉讼，被告俞永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹方原起诉称：原、被告均是宏润建设集团股份有限公司下辖的建设工程项目分包人。被告在分包一建设工程的水电工程时，于2009年10月12日、12月9日、2010年2月6日分别向原告借款20000元、70000元、20000元，合计110000元。原告曾多次向被告催讨借款，但被告以各种理由予以推诿敷衍。现请求判令被告立即归还原告借款110000元，并从起诉日起支付逾期付款利息。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1．原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．借条三份，证明被告向原告借款110000元的事实。
被告俞永福未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条为原始书面证据，且原告在庭审中承诺其所提供的证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的借条证据予以确认。
本案经审理，本院确认事实如下：
2009年10月12日、12月9日、2010年2月6日，被告俞永福出具给原告尹方原三份借条，分别约定向原告借款20000元、70000元、20000元，合计110000元，借条中均未约定利率及归还期限。该款经原告多次催讨，被告至今未付分文。
本院认为，被告俞永福向原告尹方原借款110000元，有原告提供的借条、原告陈述等证据证实，且原告在庭审中承诺其所提供的借条证据真实，若有虚假愿负法律责任，故本院对本案原、被告借款法律事实予以认定。被告拖欠原告借款未归还，损害原告合法权益，现原告要求被告立即归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。原、被告对支付利息未作约定，可参照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息。被告俞永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞永福应在本判决生效后十五日内归还原告尹方原借款110000元，并支付自2010年8月24日起按中国人民银行颁发的同期流动资金贷款基准利率计算利息至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告俞永福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二〇一〇年九月十四日
代书记员 赖 辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4917号
申请执行人尹建兵，男，1972年9月2日出生。
被执行人北京平川物流有限公司（组织机构代码：735110817），住所地北京市大兴区西红门镇第三村兴旺万明养殖中心院内。
法定代表人许小平，总经理。
尹建兵与北京平川物流有限公司（以下简称：平川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）大民初字第11334号民事调解书已发生法律效力。尹建兵于2015年8月21日向我院申请执行，要求被执行人平川公司给付案款13873元。本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人平川公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人平川公司名下无房屋登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款；因被执行人平川公司涉及其他执行案件，其名下车辆已全部被执行法院依法查封，本案中无法做进一步处理。本院依法将被执行人平川公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人尹建兵申请执行的劳务款13873元未受清偿。现申请执行人尹建兵无法提供被执行人平川公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人平川公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第11334号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人尹建兵在本次执行程序终结后，如发现被执行人平川公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人平川公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马元凯
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 孙学博