广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第265号
上诉人（一审被告）黄永吉，男，1980年10月4日出生，壮族。
委托代理人沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西驰程汽车运输有限公司。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
委托代理人洪耀中，广西纵华律师事务所律师。
一审第三人韦美芳，女，1978年10月24日出生。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
上诉人黄永吉因与被上诉人广西驰程汽车运输有限公司（以下简称驰程公司）、一审第三人韦美芳工伤保险待遇纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月14日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人的委托代理人沈开荣，被上诉人的委托代理人洪耀中，一审第三人的委托代理人韦家智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2011年元月1日，原告与第三人韦美芳签订了《客运承包经营合同》并与经营责任人韦美芳（第三人）、经营责任车（车主为第三人韦美芳）驾驶员黄永吉签订了《客车驾驶员行车安全责任状》。原告向被告发放了准驾证。被告受雇并驾驶韦美芳所有的挂靠在原告单位经营的车牌号为桂L×××××客车。2011年2月22日，被告驾驶桂L×××××客车发生交通事故，被告受伤到田阳县人民医院住院治疗，后转院到右江民族医学院附属医院住院治疗。2011年3月29日，田阳县公安局交通警察大队对此次事故作出阳公交认字（2011）第34号道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任。2011年4月1日，原告向百色市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2011年5月11日，被告出院。2011年5月18日，百色市人力资源和社会保障局作出百人社工认字（2011）95号工伤认定书，认定被告属于工伤。原告即向百色市劳动能力鉴定委员会申请鉴定。2011年7月6日，百色市劳动能力鉴定委员会作出百劳力鉴定字（2011）84号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告伤残为4级。2012年2月1日，被告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人（原告）支付申请人（被告）至72岁假肢安装所需总费用343849元；2、要求被申请人（原告）支付停工留薪期的工资42000元；3、要求被申请人（原告）支付一次性伤残补助金73500元、住院护理费7399.2元、住院伙食补助费3210元；4、要求被申请人（原告）支付未签订劳动合同二倍工资差额84000元；5、要求被申请人（原告）按月支付申请人伤残津贴2625元至享受养老保险待遇止；6、要求被申请人（原告）为申请人（被告）缴纳社会保险至享受养老保险待遇止。2012年3月7日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲案字（2012）9号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（原告）应自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人（被告）一次性伤残补助金73500元、住院伙食补助费1545元、假肢初次安装费用39500元、25天康复住院费625元、停工留薪期工资14000元及停工留薪和康复住院期护理费13765.3元，合计142935.3元。2、被申请人（原告）应当从2011年7月起按月支付申请人（被告）伤残津贴2625元至退休，退休前申请人（被告）月伤残津贴低于当地最低工资标准的，由被申请人（原告）补足差额。3、对于申请人（被告）要求被申请人（原告）支付假肢后续安装费、修理费、交通费和住宿的请求，本委不予支持。4、对于申请人（被告）要求被申请人（原告）为其缴纳至退休时的社会保险费，以及支付未签订劳动合同应付二倍工资84000元的请求，本委予以驳回。2013年1月10日，仲裁委送达仲裁裁决书给原、被告，原告不服于2013年1月23日向本院起诉，请求判令：不予支付被告黄永吉一次性伤残补助金73500元、住院伙食补助费1545元、假肢初次安装费用39500元、康复住院费625元、停工留薪工资14000元、护理费13765.3元、伤残津贴2625元，合计145560.3元。另查明，2012年4月6日，田阳县人民法院对被告交通事故一案的赔偿作出（2012）阳民一初字第96号民事判决书。
一审法院认为，第三人韦美芳是桂L×××××号车的所有权人，无客运资格。其为了经营客运，第三人韦美芳将该车注册在原告公司名下并与原告签订了《客运承包经营合同》，以内部承包的名义挂靠在原告公司内，该车所经营的收入归第三人韦美芳所有，而营运的车辆业务受原告管理，原告与第三人韦美芳形成了挂靠关系。该案的被告是受第三人韦美芳聘用驾驶桂L×××××车辆，第三人韦美芳对被告进行管理并向其发放工资，双方形成了雇佣关系。原告与被告没有签订劳动合同，被告也不受原告的管理，原告也没有向被告发放工资。依照《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条的规定，原、被告之间不具备劳动关系的情形，原、被告之间不存在劳动关系。因此，被告因发生交通事故造成损失的责任不应由原告承担。综上所述，依照《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条的规定，判决：原告广西驰程汽车运输有限公司不予支付被告黄永吉一次性伤残补助金73500元、住院伙食补助费1545元、假肢初次安装费用39500元、康复住院费625元、停工留薪工资14000元、护理费13765.30元、伤残津贴2625元（2011年7月至退休）及其差额。案件受理费10元，由被告承担。
上诉人黄永吉上诉称，一审第三人韦美芳是桂L×××××车辆的所有权人，但无客运资格，所以挂靠在被上诉人公司，运营的车辆业务所被上诉人管理，一审第三人韦美芳与被上诉人之间形成行业管理关系，韦美芳又雇用上诉人，所以，上诉人间接受被上诉人管理。此外，田阳县人民法院（2012）阳民一初字第96号民事判决书也查明上诉人与被上诉人之间的劳动关系。2005年2月11日被上诉人颁发给上诉人荣誉证书，2011年1月1日，被上诉人与韦美芳签订了《客运承包经营合同》，三方当事人也签订了《客车驾驶员行车安全责任状》，被上诉人向上诉人发放了准驾证。根据上述事实及《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》、《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人在事故中受到的损害应根据劳动法和工伤保险条例认定为工伤。因此，一审判决认定上诉人与韦美芳系雇佣关系，与被上诉人不存在劳动关系错误，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人驰程公司答辩称，一审第三人韦美芳系涉案车辆的实际车主，上诉人是韦美芳的雇员，双方形成劳务合同关系。韦美芳挂靠被上诉人公司经营，被上诉人与上诉人未签订劳动合同，被上诉人也未支付工资和发放任何身份证明，因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人引用的《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》对本案没有约束力，该答复是针对个别案例适用，而不是最高人民法院的司法解释，并且本案是民事纠纷而非行政纠纷。所以，上诉人的上诉没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
一审第三人韦美芳同意被上诉人的答辩意见。
二审期间，各方当事人均无新证据材料提交。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，工作期间受到伤害系工伤，向被上诉人提出工伤保险待遇赔偿的诉求。一审判决确定本案案由为劳动争议欠妥，本院予以纠正，本案案由应确定为工伤保险待遇纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、被上诉人应否赔偿上诉人诉求的各项工伤保险待遇。
关于焦点一。本案，一审第三人韦美芳系涉案车辆桂L×××××的所有人，韦美芳将该车辆挂靠在被上诉人公司营运。韦美芳雇请上诉人为涉案车辆的驾驶员。上诉人与被上诉人双方未签订书面劳动合同，上诉人的工资由韦美芳自行发放。各方当事人对上述事实并无异议，本院予以确认。上诉人认为，因一审第三人与被上诉人之间形成一种行业管理关系，故上诉人间接受到被上诉人管理，根据《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》及《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本院认为，在一审第三人与被上诉人的挂靠关系中，双方形成的是一种行业管理关系，并非劳动合同关系。由于一审第三人与被上诉人之间是借用名称经营，或者是交纳一定的管理费，接受行业管理，双方不存在劳动合同关系，一审第三人聘请的驾驶员即上诉人与被上诉人之间亦不可能形成劳动合同关系，而是形成雇佣关系，这种雇佣关系受民法调整，而不受劳动合同法调整。另外，根据《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条的规定，确认劳动关系的成立必须同时具备以下三种情形，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，上诉人在受一审第三人雇佣过程中，被上诉人单位的各项规章制度并不适用于上诉人，也未具体受被上诉人的管理。综合上述，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。如前所述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人请求被上诉人按工伤保险待遇赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄永吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年五月十六日
书记员 许艳梅