wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4832号
原告：翟某甲，女，1980年8月15日出生，汉族。
被告：翟某乙，男，1975年9月15日出生，汉族。
原告翟某甲诉被告翟某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告翟某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子翟某丙、婚生女翟晓艳由被告抚养，抚养费自理；3、依法分割财产。事实和理由：2001年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎子女翟某丙和翟晓艳。婚后初期二人感情尚可，子女出生后，负担增大，夫妻关系变化，双方产生矛盾，常因家庭琐事发生争吵，一度分居，曾去民政部门离婚未果。现夫妻感情仍未改善，无法继续共同生活。
本院经审查认为，原告翟某甲与被告翟某乙于××××年××月××日登记结婚。原告翟某甲曾于2016年2月14日向本院提出诉讼请求判决离婚，本院经审理于2016年3月27日作出（2016）豫0181民初1145号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。距原告本次起诉之日2016年7月20日不满六个月，违反了相关法律规定，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一六年八月四日
书记员 王晓娟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2954号
原告：张持平，男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李丹，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告张持平与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告张持平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款6000元及相应的法定利息8743元，合计14743元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告到原告的债务人史平处借款6000元，被告始终未还。2015年6月9日原告的债务人史平将其诉至法院，常山县人民法院（2015）衢常商初字第389号民事判决书予以确认。判决后，经债权人多次催促被告不予归还。根据常山县人民法院（2013）衢常商初字第199号民事判决书，因原告为史平的合法债权人，2016年6月13日，史平将对被告的6000元本金及相应的法定利息转让给了原告。根据史平委托，2016年6月27日，原告将债权转让情况适时通知了被告。后经原告向被告多次催促均不予理会，至今并未履行还款义务。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中,原告张持平所主张的对被告李丹的债权系从史平处转让所得。而史平对被告李丹享有的该债权业经本院于2015年6月9日作出的（2015）衢常商初字第389号生效判决所确认。该判决已经产生既判力,且史平已申请本院强制执行，现原告就本院生效判决所确认的该笔债权再次提起诉讼,要求被告李丹履行还款义务,违反了民事诉讼“一事不再理”原则，故依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张持平的起诉。
案件受理费84元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶玲玲
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初2954号原告：张持平，男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：李丹，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。原告张持平与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。原告张持平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款6000元及相应的法定利息8743元，合计14743元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告到原告的债务人史平处借款6000元，被告始终未还。2015年6月9日原告的债务人史平将其诉至法院，常山县人民法院（2015）衢常商初字第389号民事判决书予以确认。判决后，经债权人多次催促被告不予归还。根据常山县人民法院（2013）衢常商初字第199号民事判决书，因原告为史平的合法债权人，2016年6月13日，史平将对被告的6000元本金及相应的法定利息转让给了原告。根据史平委托，2016年6月27日，原告将债权转让情况适时通知了被告。后经原告向被告多次催促均不予理会，至今并未履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，本案中,原告张持平所主张的对被告李丹的债权系从史平处转让所得。而史平对被告李丹享有的该债权业经本院于2015年6月9日作出的（2015）衢常商初字第389号生效判决所确认。该判决已经产生既判力,且史平已申请本院强制执行，现原告就本院生效判决所确认的该笔债权再次提起诉讼,要求被告李丹履行还款义务,违反了民事诉讼“一事不再理”原则，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张持平的起诉。案件受理费84元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 郑 颖二〇一六年十一月十七日书记员 叶玲玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12685号
原告：田礼,男,1969年8月6日出生,汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：陆凤麟，浙江康而沃律师事务所律师。
委托代理人：何一，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：杭州良辰生态农业有限公司,住浙江省杭州市余杭区塘栖镇西河村9组53号。
法定代表人：陈金良。
被告：陈金良,男,1969年6月17日出生,47岁,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告田礼（以下简称原告）为与被告杭州良辰生态农业有限公司（以下简称良辰公司）、陈金良民间借贷纠纷一案，于2016年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依据原告的申请对被告良辰公司、陈金良相应价值的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何一到庭参加诉讼，被告良辰公司、陈金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月22日，被告良辰公司向原告借款人民币20万元，2013年10月30日，被告良辰公司又向原告借款人民币30万元，2016年2月4日，被告良辰公司再次向原告借款人民币80万元，三次借款合计人民币130万元。后原告因自身资金紧张，要求被告良辰公司归还借款，被告良辰公司也同意归还，原告、被告良辰公司、被告陈金良签订《还款协议》一份，约定：被告良辰公司应在2016年8月15日前将130万元借款归还原告，逾期归还，应按年利率24%支付逾期付款利息，并承担原告主张权利而产生的律师费等费用；被告陈金良作为担保人，对被告良辰公司的上述债务向原告提供连带责任的保证担保。还款期限届满后，被告良辰公司并未按约定归还借款，原告向两被告多次催讨均未果。原告为维护合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告良辰公司立即偿还原告借款130万元，逾期付款利息13000元（暂从2016年8月16日起计算至2016年8月30日，最终按每年24%的标准计算至借款还清之日止），律师费40000元，三项合计人民币1353000元；2、请求依法判令被告陈金良对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、还款协议一份，用以证明被告良辰公司向原告借款合计人民币130万元，双方约定被告良辰公司应于2016年8月15日前归还上述借款，逾期归还按年利率24%支付逾期付款利息，并承担原告主张权利而产生的律师费等费用，被告陈金良对被�良辰公司的上述债务承担连带保证责任的事实；
2、法律服务委托合同一份，用以证明原告因与被告良辰公司、陈金良之间的民间借贷纠纷，发生律师费4万元的事实；
3、分户明细对账单一份（盖章打印件），用以证明2016年2月2日，原告从银行账户提取大额现金的事实；
4、中国工商银行网上银行电子回单（电子打印件）、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因与被告良辰公司、陈金良之间的民间借贷纠纷支出律师费4万元的事实。
被告良辰公司、陈金良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据均符合有效证据采信规则，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年5月，原告（甲方）与�告良辰公司（乙方）、陈金良（丙方）签订还款协议一份，协议载明：乙方于2013年8月22日向甲方借款20万元，甲方于同日将20万元现金交付给乙方法定代表人陈金良；乙方于2013年10月30日再次向甲方借款30万元，甲方并于同日将30万元现金交付给乙方法定代表人陈金良；乙方于2016年2月4日第三次向甲方借款80万元，甲方并于同日将80万元现金交付给乙方法定代表人陈金良。经三方协商一致达成如下协议：乙方向甲方借款总额为130万元，乙方应当在2016年8月15日前将上述借款归还甲方；如乙方未能按约归还借款的，乙方应按年利率24%向甲方支付逾期付款利息；如乙方未按约履行义务的，应当承担违约责任，同时甲方主张权利而产生的损失和费用（包括但不限于律师费等）由乙方承担；本协议下借款本金、逾期付款利息及实现担保债权的费用（包括但不限于律师费等）由丙方向甲方提供连带责任担保，保证期限为归还借款期限届满之日起两年。三方签字、盖章予以确认。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费5000元，律师费4万元。
庭审中，原告陈述：在被告良辰公司借款未归还的情况下原告仍然愿意借款，是因为被告陈金良在余杭有500亩土地的生态园项目，该项目土石方工程被告陈金良说交给原告做；且在案涉借款之外，原告已经在做一个土石方工程，打款给被告陈金良100万，还有3000车的倒土工程款未结。
本院认为，原告与被告良辰公司、陈金良之间签订的还款协议符合三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护，被告良辰公司未及时归还借款，被告陈金良未按约履行担保责任，已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。但原告的逾期利息计算有误，2016年8月16日至2016�8月30日期间利息本院调整为12133.33元。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告良辰公司、陈金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州良辰生态农业有限公司于本判决生效后十日内归还原告田礼借款1300000元；
二、被告杭州良辰生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田礼逾期利息12133.33元及自2016年8月31日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以1300000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告杭州良辰生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田礼律师代理费40000元；
四、被告杭州良辰生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田礼财产保全申请费5000元；
五、被告陈金良对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告田礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16977元，由原告田礼负担8元；由被告杭州良辰生态农业有限公司、陈金良负担16969元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 许兰珍
�民陪审员沈珍珠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丁 阳
铜川市印台区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0203民初65号
黎秀丽（又名黎丽），女。
委托诉讼代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
赵明生，男。
本院于2017年1月5日立案受理了原告黎秀丽诉被告赵明生委托合同纠纷一案。依法由审判员刘随社适用简易程序公开进行审理。经审理查明，原、被告于2007年11月27日达成协议，由被告为原告之女安排工作，同时，被告向原告支付2万元，双方协议约定如安排工作成功，则原告不再向被告提该2万元之事，如不能安排成功则被告需如数返还该2万元。后被告未给原告之女安排工作成功，被告亦分数次向原告返还了9600元，剩余部分经原告催要，被告未返还，现原告诉至本院，请求判令被告返还现金10400元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵明生未返还原告黎秀丽的10400元，由被告赵明生于2017年2月28日前一次性返还原告黎秀丽9400元，后双方就此事互不追究；如被告赵明生未按期给付，则其应返还原告黎秀丽10400元。其他双方均无争议。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黎秀丽承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘随社
二〇一七年二月十六日
书记员 张 颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6564号
原告明勇，男，1974年9月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人李雄伟（特别授权），南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告何志琼，女，1967年1月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告明勇诉被告何志琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明勇及其委托代理人李雄伟到庭参加了诉讼。被告何志琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明勇诉称：被告何志琼于2014年12月3日向原告借款26400元并亲笔给原告出具了借条一张。后经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告何志琼立即偿还原告借款26400元并承担借款2015年12月9日后至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告明勇所举证据为：
1、原告的身份证复印件、被告的人口基本信息查询表各1份，证明当事人的身份情况；
2、《借条》1张，证明被告何志琼向原告借款26400元。
被告何志琼未答辩和举证。
经审理查明：被告何志琼之子何强截至2014年9月30共向原告借了人民币22万元（已另案起诉），被告何琼为借款担保人。2014年12月3日，原告向何强催收借款本息时，因其无钱偿还，便由被告何志琼就上述借款一年的利息给原告明勇出具了26400元借条一张。后原告因多次向被告何志琼催收无果而诉至本院，提出了如前诉讼请求。审理中，原告自愿只要求被告偿还2万元，放弃其余部分诉讼请求。
本院认为：被告何志琼作为其子何强借款的担保人，自愿就何强向原告明勇借的款的部分利息给原告出具26400元借条，表明其自愿承担该部分借款利息，系债务的转移且合法有效，故被告何志琼应当予以偿还。原告自愿只要求被告偿还2万元，放弃其余部分诉讼请求，属于对其权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告何志琼于本判决生效后十日内偿还原告明勇借款利息人民币2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告何志琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一六年三月十九日
书记员 易 杰
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执310号
申请执行人：李志强，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行李志强与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月31日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）�0681民初1235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦丽南
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初43号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。
法定代表人李立毅，行长。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人张国威，河南华凌律师事务所实习律师。
被告郜菲，女，汉族，1980年8月2日出生，现住河南省义马市。
被告孟玮，男，汉族，1984年4月9日出生，现住河南省洛阳市涧西区。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告郜菲、孟玮信用卡纠纷一案。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤回起诉。
案件受理费减半收取2891元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一七年一月五日
书记员 段圆圆
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1469号
原告刘建营，男，1965年12月9日出生，汉族。
委托代理人刘赛赛，男，1968年8月12日出生，汉族，系刘建营长子。
委托代理人王长安，河南倚天剑律师事务所律师。
被告周长兴，男，1961年10月5日出生，汉族。
委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
被告侯星涛，男，1978年5月8日出生，汉族。
被告平顶山市华辰供电有限公司。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人李金娥，河南物华律师事务所律师。
原告刘建营与被告周长兴、侯星涛、平顶山市华辰供电有限公司触电人身损害责�纠纷一案，在审理过程中，原告刘建营于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘建营在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘建营撤回起诉。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1469号
原告马岭，男，1963年5月29日出生，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人周向阳，河南杰瑞律师事务所律师。
被告河南天泰商品混凝土有限公司。
法定代表人苏慧丽，总经理。
委托代理人蔡志军，河南正方圆律师事务所律师。
本院在审理原告马岭诉被告河南天泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马岭撤诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告马岭负担。
审 判 长 孙书灵
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 白 雪
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1469号原告刘建营，男，1965年12月9日出生，汉族。委托代理人刘赛赛。委托代理人王长安，河南倚天剑律师事务所律师。被告周长兴，男，1961年10月5日出生，汉族。委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。被告侯星涛，男，1978年5月8日出生，汉族。被告平顶山市华晨供电有限公司，住所地本市湛河区。法定代表人王军，董事长。委托代理人李金娇，河南物华律师事务所律师。原告刘建营与被告周长兴、侯星涛、平顶山市华晨供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘建营于2016年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘建营在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘建营撤回起诉。案件受理费3681元，减半收取1840.5元，由刘建营负担。审 判 长  闫兴斌审 判 员  王 芳人民陪审员  姚秋娟二○一六年一月十四书 记 员  耿玺鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第221号
原告李斌。
被告张启民。
被告何建国。
被告天平汽车保险股份�限公司绍兴中心支公司。
负责人俞华伟。
委托代理人（特别授权代理）张金土。
原告李斌诉被告张启民、何建国、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天保绍兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告李斌，被告何建国，被告天保绍兴公司的委托代理人张金土到庭参加诉讼，被告张启民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：2010年8月31日19时，被告张启民驾驶被告何建国所有的一辆皖K×××××自卸车在杨绍公路绍兴市区禹陵环岛附近与原告驾驶的浙D×××××轿车相撞，造成交通事故。公安机关认定原告负事故的主要责任，被告何建国负事故的次要责任。原告因此损失修理费9100元、施救费308�、损失评估费540元，合计9948元。被告天保绍兴公司是皖K×××××自卸车的道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险人。现起诉要求两被告赔偿4384.40元。
被告何建国辩称：对原告主张的事实无异议，同意赔偿原告的合理损失；但认为事故也给其造成损失，要求原告也予以赔偿。
被告天保绍兴公司辩称：对原告主张的事实无异议，同意赔偿原告的损失2000元。
被告张启民未作答辩。
经审理查明，2010年8月31日19时，被告张启民受被告何建国雇佣，驾驶被告何建国所有的一辆皖K×××××自卸车在杨绍公路绍兴市区禹陵环岛附近与原告驾驶的浙D×××××轿车相撞，造成交通事故。公安机关认定原告负事故的主要责任，被告何建国负事故的次要责任。原告因此损失修理费9100元、施救费308元、损失评估费540元，合计9948元。被告天保绍兴公司是皖K×××�×自卸车的“交强险”保险人。
上述事实双方当事人无异议，本院结合原告提供的交通事故认定书、保险单、评估费发票及复制于长安责任保险股份有限公司理赔卷宗的材料予以确认。
本院认为，双方当事人对公安机关认定原告负事故的主要责任，被告张启民负事故的次要责任没有异议，本院予以确认。法律规定机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的，由双方按各自过错比例分担责任。原告驾驶的机动车辆与被告张启民受雇驾驶的机动车辆相撞，造成交通事故，因此给原告造成的损失，应由雇主承担责任，原告要求被告张启民承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告天保绍兴公司是皖K×××××自卸车的机动车第三者责任强制保险责任的保险人，事故造成原告的损失应由被告天保绍�公司在保险责任限额内赔偿2000元。被告何建国是被告张启民的雇主，超过保险责任限额7948元，应由被告何建国赔偿30%计2384.40元。原告要求被告何建国、天保绍兴公司赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告何建国要求原告赔偿损失，因未提出反诉，本院不予一并审理。被告张启民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告李斌人民币2000元；被告何建国应赔偿给原告李斌人民币2384.40元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告李斌要求被告张启民赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告何建国负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一一年二月十六日
书记员 张铃羚
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初543号
原告曾某，男，1990年10月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1991年9月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市。
委托诉讼代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师。
原告曾某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李世林、被告及其委托诉讼代理人李建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼人民币129800元。事实与理由：2017年2月，原、被告经人介绍确定恋爱关系，并按当地习俗举行订婚仪式。订婚当日，原告经介绍人给予被告彩礼129800元。俩人接触一段时间后，因性格不合产生矛盾。之后，原、被告之间的矛盾一直未得到缓和。故原告诉至法院。
被告吴某辩称：原、被告自订婚后便开始同居，加之，被告已行人流术，原告提出解除婚约，不如期结婚，给被告造成了巨大的精神损害，且彩礼是原告赠予被告的礼金，故原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
经审理查明：原、被告于2016年下半年经人介绍相识恋爱，2017年2月3日举办订婚仪式。订婚当日，原告经媒人刘某某给付原告及其家人订婚礼金129800元。之后，原、被告开始共同生活，并一同到广东中山做生意。同时，双方父母商定同年4月28日举办婚礼。4月1日，原、被告因性格不合、结婚购房、买车、做生意等经济问题产生矛盾。4月2日，原告提出解除婚约。4月5日，被告到医院行人流术。4月7日，原告申请资阳区新桥河镇人民调解委员会主持调解解除婚约，未果。
以上事实，有问话笔录2份、调解申请书、门诊病历、协议书、证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，彩礼是男方以缔结婚姻为目的给女方家庭一定数额的财产。原告要求被告返还以结婚为条件而给付的彩礼，应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素确定。本案原、被告订婚后确已共同生活，且被告亦已行人流术，但原、被告最终未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条关于双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持之规定，被告收取的彩礼应适当予以返还。但考虑到原、被告从订婚到解除婚约的时间仅仅2个月，且彩礼数额较大，本院结合原、被告当地的风俗，酌定被告返还彩礼的数额为77880元。故原告要求被告返还彩礼的的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告吴某返还原告曾某彩礼77880元。履行期限：本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告曾某负担100元，由被告吴某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一七年八月十日
代理书记员 李 锋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初543号原告曾某，男，1990年10月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。被告吴某，女，1991年9月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市。委托诉讼代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师。原告曾某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李世林、被告及其委托诉讼代理人李建湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼人民币129800元。事实与理由：2017年2月，原、被告经人介绍确定恋爱关系，并按当地习俗举行订婚仪式。订婚当日，原告经介绍人给予被告彩礼129800元。俩人接触一段时间后，因性格不合产生矛盾。之后，原、被告之间的矛盾一直未得到缓和。故原告诉至法院。被告吴某辩称：原、被告自订婚后便开始同居，加之，被告已行人流术，原告提出解除婚约，不如期结婚，给被告造成了巨大的精神损害，且彩礼是原告赠予被告的礼金，故原告的诉讼请求应当依法予以驳回。经审理查明：原、被告于2016年下半年经人介绍相识恋爱，2017年2月3日举办订婚仪式。订婚当日，原告经媒人刘某某给付原告及其家人订婚礼金129800元。之后，原、被告开始共同生活，并一同到广东中山做生意。同时，双方父母商定同年4月28日举办婚礼。4月1日，原、被告因性格不合、结婚购房、买车、做生意等经济问题产生矛盾。4月2日，原告提出解除婚约。4月5日，被告到医院行人流术。4月7日，原告申请资阳区新桥河镇人民调解委员会主持调解解除婚约，未果。以上事实，有问话笔录2份、调解申请书、门诊病历、协议书、证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，彩礼是男方以缔结婚姻为目的给女方家庭一定数额的财产。原告要求被告返还以结婚为条件而给付的彩礼，应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素确定。本案原、被告订婚后确已共同生活，且被告亦已行人流术，但原、被告最终未登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持之规定，被告收取的彩礼应适当予以返还。但考虑到原、被告从订婚到解除婚约的时间仅仅2个月，且彩礼数额较大，本院结合原、被告当地的风俗，酌定被告返还彩礼的数额为77880元。故原告要求被告返还彩礼的的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告吴某返还原告曾某彩礼77880元。履行期限：本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告曾某负担100元，由被告吴某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  狄卫华二〇一七年八月十日代理书记员  李 锋附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4318号
罪犯查宁。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年9月28日作出（2014）鼓刑初字第258号刑事判决，以被告人查宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年10月21日以（2014）宁刑终字第201号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯查宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯查宁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为，罪犯查宁在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯查宁的刑罚减去有期徒刑五个月零九天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3195号
原告:黄忠伟，男，1990年11月28日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：曹伟，男，1994年7月29日生，汉族，住安徽省广德县。
被告:马骥，男，1996年12月29日生，汉族，住安徽省广德县。
原告黄忠伟诉被告马骥民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，但本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄忠伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一七年十月三十日
书记员 胡承龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2863号
上诉人（原审被告）:马双全，男，1953年10月29日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张玉宏，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范付成，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。
原审被告：马永亮，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人马双全因与被上诉人范付成、原审被告马永亮承揽合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马双全的委托诉讼代理人张玉宏、被上诉人范付成的委托诉讼代理人张鸽到庭参加诉讼，原审被告马永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
马双全上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：被上诉人未处理房屋质量问题，被上诉人应将房屋修缮后再要求剩余工程款。
范付成答辩称，其修复房屋并经检验后上诉人向其出具欠条，上诉人应支付剩余工程款。
范付成向一审法院起诉请求:依法判令被告给付原告工程款40000元并支付延迟支付期间的利息。
一审法院认定事实：被告马双全与被告马永亮系父子关系，原告范付成于2012年承揽被告马双全的房屋建造工程，房屋建造完毕后，被告马双全以原告范付成建造的房屋存在油漆脱落及四楼小房顶漏水等问题，与原告范付成发生纠纷，拖欠原告范付成工程款没有付清。2015年2月16日原告范付成与被告马永亮签订了修房协议，内容为“一、三层楼房按规格重修。二、油漆墙面不合格、充批、重修。三、山墙面多处裂缝，重修返原。四、楼顶防雷装置按防雷装上。五、楼顶处置后，排水要合理。”协议签订后原告范付成按照协议内容对所承建的房屋进行了维修，维修完毕经被告检验合格后，双方对原告范付成所承建的工程进行核算，被告需支付原告范付成工程款40000元。于2015年5月19日，被告马双全向原告范付成出具借条一张，内容为“今欠付成工程款总计40000元，工程信用款。马双全。”但该欠款经原告范付成多次催要，被告仍以油漆脱落及四楼小房顶漏水为由，拒绝支付。
一审法院认为，原告范付成所承揽的房屋建造工程系与被告马双全所签订的合同，与马永亮无关，原告范付成要求被告马永亮支付工程款的诉讼请求，不予支持。被告马双全拖欠原告范付成40000元工程款，由被告马双全向原告范付成出具的欠条为证，来源合法，由于欠条上没有约定还款日期，原告范付成可以随时要求被告马双全偿还，故原告范付成要求被告马双全支付拖欠工程款的诉讼请求，予以支持。被告马双全辩称房屋油漆脱落的理由，已超过保修期间，不属于保修范围，不予采纳。关于被告辩称的四楼小房顶漏水的理由，原审法院认为属于房屋质量问题，原告范付成应予维修。根据当地的市场行情和需要维修的房顶现状，维修数额远低于40000元，被告马双全以此为由，拒付40000元工程款，对原告范付成不公平，因此本院酌定被告马双全拖欠原告范付成的40000元工程款，由被告马双全先行支付原告范付成35000元。余款5000元于本判决生效后两个月内，由原告范付成对所承建的被告马双全的四楼小房顶进行维修，维修至不再漏水后，再由被告马双全向原告范付成支付。如果原告范付成在本判决生效后两个月内拒绝维修，被告马双全可在合情合理范围内，或与原告范付成协商并达成协议自行维修，费用从拖欠原告范付成的5000元工程款中扣除，多退少补，如双方协商不成，被告马双全可以以原告范付成所承揽的房屋建造工程存在的质量问题为由，申请具有相应合法资质的鉴定单位进行鉴定和评估，另行主张权利。由于上述维修房屋、双方协商或依法起诉，评估鉴定需要一定时间完成，故余款5000元，酌定于本判决生效后12个月内支付。关于原告范付成要求被告支付利息的诉讼请求，因被告出具的欠条没有约定履行期限，也没有约定利息，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马双全于本判决生效后十日内支付拖欠原告范付成的工程款人民币35000元。二、被告马双全于本判决生效后十二个月内支付拖欠原告范付成的工程款人民币5000元。三、驳回原告范付成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马双全负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审中提供双方签订的建设工程承包合同，以证明双方之间的协议；提供13张照片，以证明房屋的现状。该两份证据的真实性予以采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：上诉人应否向被上诉人支付剩余工程款。虽上诉人提出房屋质量存在问题，主张在被上诉人在修复后才能支付剩余工程款。但被上诉人原审已提交修房协议，该协议签订于2015年2月16日，又提供上诉人于2015年5月19日向其出具的欠条，该两份证据能够显示双方因房屋质量问题达成修房协议，之后才出具工程款欠条，证实上诉人确认修复后出具的工程款欠条。因此，上诉人应当向被上诉人支付剩余工程款。如上诉人的房屋仍存在质量问题，因其未在本案中提出反诉请求，其可另行主张权利，本案不再处理。
综上所述，马双全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由马双全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 乐
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3286号
原告王某，农民。
委托代理人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
被告靳某，农民。
委托代理人张恒业，男。
原告王某与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王希莲、被告靳某及其委托代理人张恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。因我在外地工作，婚前我与被告没有深入了解，婚后才发现性格不合。被告不仅好吃懒做，要这要那，而且脾气暴躁，根本不想好好过日子，整天找茬与我争吵，争吵中不是摔东西就是砸东西，还对我进行殴打。2012年春天的时候，我俩因琐事发生争吵，争吵中被告摸起菜刀就砍我，我一直躲到大门口才幸免被砍。2012年麦收中被告又因琐事与我争吵后回了娘家，我俩分居生活至今。我曾于2013年2月27日起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系，夫妻感情已完全破裂。现再次要求与被告离婚，并要求被告承担共同债务。
被告靳某辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情并没有破裂，双方从××××年××月××日登记结婚，至今已共同生活三年之久，双方虽然有一些小矛盾，但还未达到夫妻感情破裂的程度，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女，经常因家庭琐事发生争吵，2012年麦收时，原、被告又因琐事发生纠纷后，被告回娘家居住，双方分居生活至今。2013年2月27日原告曾向本院起诉与被告离婚，2013年3月25日本院以（2013）宁民初字第817号民事判决书判决不准原、被告离婚，之后双方未能和好夫妻关系，至今仍分居生活。2013年10月21日原告再次诉至本院。原、被告认可的被告婚前个人财产有被子四床、羽绒服两个，双方无共同认可的婚后夫妻共同财产。被告主张婚前个人财产还有嫁妆2万元在原告处，婚后夫妻共同存款有4万元原告对此不予认可。被告未能提供相关证据证明其主张。另查明，原、被告无夫妻共同债权，原告主张有夫妻共同债务50300元，提供婚姻财产情况清单予以证明，被告对此不予认可。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生过纠纷，影响了双方的夫妻感情，造成两人分居生活。原告曾起诉与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚，之后双方未再同居生活，也未能和好夫妻关系。现原告再次起诉要求与被告离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告的婚前个人财产被子四床、羽绒服两个归被告个人所有。被告主张有嫁妆2万元和婚后夫妻共同存款4万元，原告不承认，被告未提供相关证据证明其主张，本院依法不予支持。原告主张有夫妻共同债务50300元，原告虽提供由其签名捺印的婚姻财产情况清单予以证明，但未能提供其他相关证据予以辅佐证明，不能够证明原告所主张夫妻共同债务的事实，对原告该主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告靳某离婚。
二、被告的婚前个人财产被子四床、羽绒服两个归被告所有，由原告于本判决生效后三日内交付给被告。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王天序
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年一月七日
书 记 员 于 娜
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执476号
申请执行人张某，男，1940年9月17日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县寅街镇。
申请执行人谢某某，女，1942年12月8日生，汉族，文盲，农民，住址同上。
被申请执行人张某某，女，1968年3月27日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
关于张某、谢某某申请执行张某某赡养纠纷一案，在执行过程中查明申请执行人张某于2016年1月12日死亡。被申请执行人张某某已于2016年10月30日前交清谢某某2016年度的生活费及大米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(四）、（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执476号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月九日
书记员 周华江
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第332号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：林建玉，男。
被告：张传凤，女。
被告：刘汉祥，男。
被告：张传斗，男。
被告：林焕年，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告林建玉、张传凤、刘汉祥、张传斗、林焕年借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈祥竹
二〇一五年三月十八日
书记员 卢海鸥
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04841号
上诉人（原审被告）张淑杰，女，1973年7月5日出生。
委托代理人宋维信（张淑杰之夫），1972年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）林洋，男，1986年6月29日出生。
委托代理人赵锦华，山东公允律师事务所律师。
上诉人张淑杰因与被上诉人林洋房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年12月，林洋诉至原审法院称：2011年10月27日，我与张淑杰签订《租赁合同》，约定我将位于北京市朝阳区×号院前院西数第一间的房屋租给张淑杰，年租金40000元，按年支付，张淑杰用于开展烟酒业务。合同期限自2011年11月1日至2013年10月31日止共两年。合同到期后，根据双方约定我有权将房屋收回。但张淑杰拒绝腾退。现诉至法院要求张淑杰：1.立即腾退出位于北京市朝阳区×号前院西数第一间的房屋；2.张淑杰自2013年11月1日起至实际腾退之日止向我支付房屋占用费，每日按照164元计算。
张淑杰辩称：我手上有合同，2015年才到期，是林×跟我签订并租给我的，（租金）第一年交给林×，第二年交给孟×。
原审法院经审理查明：2011年10月26日，案外人孟×委托林洋办理位于北京市朝阳区×号院前院西数第一间房屋出租的相关事宜。
2011年10月27日，林洋、张淑杰签订《租赁合同》，约定张淑杰承租林洋位于北京市朝阳区×号前院西数第一间房屋用于开展烟酒业务。该房屋使用面积大约15平方米，租赁期限自2011年11月1日至2013年10月31日，合计两年。租金每年四万元，于签合同时一次性付清。林洋认可张淑杰已支付该合同项下两年的租金。双方约定，租赁期满后张淑杰应按房屋实际现状向林洋返还。
林洋提交编号分别为朝集建（93）字第×1号、×2号宅基地使用证两份。其中×1号宅基地使用证显示的土地使用者为林×1，地址为将台乡安家楼村×号，用地面积380㎡，四至为：东至间道；南至孟×房；西至胡同；北至马路。×2号宅基地使用证显示的土地使用者为孟×，地址为将台乡安家楼村×号，用地面积205㎡，四至为：东至间道；南至间道；西至胡同；北至林×1院内。林洋提交北京市朝阳区人民政府将台地区办事处安家楼第四居委会出具的证明，称将台乡安家楼村×号（土地使用者林×1），房屋面积380平米，×号院内前院西数第一间的房屋在宅基地使用范围之内，属于合法建筑。林洋另提交案号（1996）二中民终字第2035号民事判决书。通过该判决书可知：林×2与孟×于1985年10月22日登记结婚，婚后1986年6月育有一子林洋；二人因故产生婚姻纠纷，北京市朝阳区人民法院出具（1996）朝民初字第1808号民事判决，准予双方离婚，且朝阳区十里居八十六号夫妻共同住房十七间全部归孟×所有等。后孟×不服提出上诉。1997年6月，北京市第二中级人民法院对北京市朝阳区人民法院的判决予以维持。
张淑杰称，涉诉房屋是林×与张淑杰配偶宋维信之间签订《房屋租赁合同》承租的，租赁期限直至2015年10月30日。张淑杰提交2010年9月24日签订的《房屋租赁合同》一份，合同签订人为林×与宋维信，承租房屋位于朝阳区酒仙桥×号后院门脸房西侧烟酒店，租期自2010年11月1日至2015年10月30日。审理中，张淑杰证人林×到庭作证，称其自2010年8月1日起承租孟××号门脸房并进行改造装修，完工后于同年11月1日将门脸房两侧小房租给宋维信经营烟酒，租赁期五年等。2011年承包关系解除。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
张淑杰提交的租赁合同虽有证人林×出庭佐证，但证人表示其与孟×之承包关系已经在2011年解除，且证人未提交其有权出租涉诉房屋的相关证据。因此，张淑杰依据宋维信与林×之间的租赁合同占用涉诉房屋的依据明显不足。
张淑杰未能举证证明涉诉房屋出租违反强行法规定，林洋、张淑杰签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。从林洋提交的宅基地使用证、判决书及委托书等证据可知，本案林洋有权出租涉诉房屋。根据前述证据显示的情况，宅基地使用证中之”林×1”应与林洋提交之判决书中”林×2”为同一人。根据林洋、张淑杰之间签订的租赁合同，租赁期限已届满。鉴于双方未就续租达成一致意见，故张淑杰理应将涉诉房屋腾退交还林洋。张淑杰在实际腾退涉诉房屋之前理应向林洋支付房屋使用费，林洋未能举证证明涉诉房屋租赁的市场价格，故法院按照双方租赁合同约定的租金标准确定房屋使用费标准。
据此，原审法院于2014年1月判决：一、张淑杰于判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区×号前院西数第一间房屋腾退交还林洋。二、张淑杰于判决生效之日起七日内按照每天一百一十一元标准向林洋支付自二〇一三年十一月一日至实际腾退之日止的房屋使用费。三、驳回林洋其他诉讼请求。
判决后，张淑杰不服，上诉至本院称：本案涉诉房屋是林×与张淑杰配偶宋维信之间签订《房屋租赁合同》承租的，租赁期限直至2015年10月30日；林洋出租的房屋系违章建筑。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回林洋的原审诉讼请求。林洋同意原判。
本院经审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。
以上事实，有房屋租赁合同、清单、协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。依据查明的事实，案外人孟×委托林洋办理涉诉房屋出租的相关事宜，林洋有权出租涉诉房屋；张淑杰与林洋签订的租赁合同系本人签字、按手印，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。租赁期限届满后，双方未就房屋续租达成一致，张淑杰再继续占用诉争房屋缺乏合法依据，应将涉诉房屋腾退交还林洋。关于张淑杰上诉称涉诉房屋系张淑杰配偶宋维信与林×签订《房屋租赁合同》承租的，租赁期限直至2015年10月30日，虽有林×出庭作证，但因林×未出具其有权出租涉诉房屋的证据，且称其与孟×之间的承包关系已于2011年解除，故其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。张淑杰上诉称涉诉房屋系违章建筑，因涉诉房屋是否属于违章建筑，应由相关行政部门予以认定，且涉诉房屋是否属于违章建筑亦不是其可以不腾退房屋的合法抗辩理由，故其该项上诉主张本院亦不予采信。综上，张淑杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由张淑杰负担（一审案件受理费于本判决生效后7日内交付林洋，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王锦强
山东省青岛�市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5124号
原告：刘全，男，1969年4月14日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告：青岛晶泰玻璃工程有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路226号。
法定代表人：寇新玲，经理。
本院受理原告刘全与被告青岛晶泰玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予刘全撤诉。
案件受理费人民币181元，减半收取计90.5元，由刘全负担。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一六年九月�日
书 记 员 杨晓晓
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1796号
原告：孙世成，男，生于1979年8月26日，汉族，住永靖县。
身份证号：×××.
委托代理人：岳明全，系甘肃律格律师事务所律师。
被告：唐忠峰，男，生于1983年6月17日，汉族，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人：赵明，系临夏平湖律师事务所律师。
被告：董仲虎，男，生于1971年12月5日，汉族，住永靖县。
身份证号：×××。
原告孙世成诉被告唐忠峰、董仲虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世成及其委托代理人岳明全、被告唐忠峰及其委托代理人赵明、以及被告董仲虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世成向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐忠峰偿还原告的借款470000元及利息112800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙世成诉称，被告唐忠峰和董仲虎是朋友关系，唐忠峰为还银行贷款，找董仲虎借钱，董仲虎没钱，因原告是董仲虎妹夫，董仲虎便找到原告，说有人急于用钱，月息6%，借款时间一个月，超期未还按月息6%计息至还清止，问原告借不借；原告考虑再三，最终同意。并于2014年12月19日，被告唐忠峰给董仲虎写《借条》一份，将借条写为借董仲虎现金500000元，同日，原告给被告唐忠峰账户转账470000元，把当月利息30000扣除。一个月后，被告唐忠峰未按约偿还本金。后原告一直让董仲虎向被告唐忠峰索要借款和利息，在2015年12月份，董仲虎给原告50000元现金，说是被告唐忠峰支付的借款利息，之后再也没有收到一分钱。因被告唐忠峰迟迟不归还借款，于是董仲虎将《借条》交给原告。
被告唐忠峰辩称，1、原告孙世成作为本案原告主体不适格，因为被告与原告未签订借款合同；2、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因董仲虎将借条转让给原告，但未告知被告唐忠峰，因此，原告与董仲虎的这种债权让与行为对被告唐忠峰无效；3、2015年12月份，被告唐忠峰向董仲虎已偿还210000元的借款，再剩余290000元借款；4、借款时未约定利息。
被告董仲虎辩称，原告孙世成所诉属实，另外，被告唐忠峰给我还了150000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告唐忠峰提出的债权人转让权利时应当通知债务人的问题，因该借款实际债权人为原告孙世成，所以，被告董仲虎将借条转交给原告孙世成的行为不属于《合同法》第八十条规定的债权转让的情形；2、关于被告唐忠峰提出的已偿还210000元的问题，因被告董仲虎只认可偿还了150000元的事实，其余60000元因被告唐忠峰无证据证明，故不予采信；3、被告董仲虎提出的被告唐忠峰给其支付了借款150000元，但原告孙世成只承认给其转交了50000元，其余100000元因被告董仲虎无证据证明，故应由被告董仲虎负责偿还；4、被告唐忠峰提出的因其与被告董仲虎是朋友，借款时未约定利息的问题，因借条上既未约定利息，又未约定还款时间，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应从借款次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐忠峰和董仲虎是朋友关系，唐忠峰为还银行贷款，找董仲虎借钱，董仲虎没钱，因原告孙世成系董仲虎妹夫，便找到原告借钱，原告同意后，于2014年12月19日，被告唐忠峰给董仲虎写《借条》一份，并写为借董仲虎现金500000元；同日，原告给被告唐忠峰账户转账470000元，另30000元作为一月的利息加在本金中。后原告一直让董仲虎向被告唐忠峰索要借款和利息，在2015年12月份，被告唐忠峰向董仲虎偿还150000元，而董仲虎只给原告转交了50000元，后至今分文未还。由于被告唐忠峰迟迟不归还借款，于是董仲虎将《借条》交给原告。
本院认为，被告唐忠峰虽然在借条上将债权人写为董仲虎，但该笔借款的实际债权人为原告孙世成，故原告主张该笔借款的权利应予保护。关于被告唐忠峰提出的已偿还210000元的问题，因被告董仲虎只认可偿还了150000元的事实，其余60000元因被告唐忠峰无证据证明，故不予采信；被告董仲虎提出的被告唐忠峰给其支付了借款150000元，但原告孙世成只承认给其转交了50000元，其余100000元因被告董仲虎无证据证明，故应由被告董仲虎偿还；被告唐忠峰提出的因其与被告董仲虎是朋友，借款时未约定利息的问题，因借条上既未约定利息，又未约定还款时间，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应从借款次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，本院为维护正常的民间借贷秩序，保护合法的借贷合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告唐忠峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙世成借款320000元以及利息470000元×0、5%×12（月）=28200元，并承担320000元本金按月息0、5%从2016年1月份算起至还清之日的利息；
二、被告董仲虎于本判决生效之日起十日内偿还原告孙世成借款100000元，并承担按月息0、5%从2016年1月份算起至还清之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9628元，其中被告唐忠峰承担7628元、被告董仲虎承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 焦芬玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 金文文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1946号
原告施晓忠。
委托代理人刘俊华。
被告邬佳伟。
委托代理人杨光磊。
被告周蕾。
委托代理人方亚林。
本院在审理原告施晓忠与被告邬佳伟、周蕾确认合同无效纠纷一案中，原告施晓忠于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施晓忠申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施晓忠撤回起诉。
案件受理费7800元（已减半收取）由原告施晓忠负担。
审判员 林操场
二〇一六年五月十日
书记员 朱蒙霜
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初329号
原告：铜川市环新建材有限公司，地址陕西省铜川市印台区柳湾。
法定代表人：孙飞虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，系该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：张瑞良，系铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司，地址：西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：岳小库，系该公司董事长。
本院在审理原告铜川市环新建材有限公司诉被告陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告铜川市环新建材有限公司于2017年5月24日向本院提交申请，要求撤回对被告陕西建工第三建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告铜川市环新建材有限公司撤回对被告陕西建工第三建设集团有限公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市环新建材有限公司撤回对被告陕西建工第三建设集团有限公司的起诉。
案件受理费7250元，减半收取3625元，由原告铜川市环新建材有限公司负担。
审判员 杨保平
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯国芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1552-1号
原告萧焯帆，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇。
委托代理人罗和新、陈丽虹（实习），福建秋生律师事务所律师。
被告泉州市芳源文体用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东园镇工业区。
法定代表人张坚，董事长。
委托代理人陈晓帆，北京市柳沈律师事务所专利代理人。
委托代理人陈尧剑，北京市柳沈律师事务所律师。
本院受理原告萧焯帆与被告泉州市芳源文体用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，泉州市芳源文体用品有限公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会（以下称专利复审委员会）提出宣告200920303441.3号实用新型专利无效的请求，专利复审委员会已受理了该申请，泉州市芳源文体用品有限公司向本院申请本案中止诉讼。
本院认为，泉州市芳源文体用品有限公司已在答辩期内提出宣告涉案专利无效的申请，专利复审委员会对宣告萧焯帆200920303441.3号实用新型专利无效申请的裁决结果将直接影响本案的审理。为维护双方当事人的合法权益，确保公正合法地审理案件，本案应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 潘辉文
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1614号
上诉人（原审被告）：雅士利国际集团有限公司。
法定代表人：卢敏放，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陈梦，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏雪连。
委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟连生。
委托诉讼代理人：刘任申，湖南三行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄炎。
被上诉人（原审被告）：李慧兰。
上诉人雅士利国际集团有限公司因与被上诉人苏雪连、钟连生、黄炎、李慧兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一六年九月十九日作出的（2015）绥民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对苏雪连与雅士利国际集团有限公司及钟连生之间的法律关系认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1515号民事判决；
二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。
上诉人雅士利国际集团有限公司预交的二审案件受理费3367元，予以退回。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年一月九日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00044号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人李某，某公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告张某甲。
被告牛某系张某甲之妻。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告张某甲、牛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某及被告张某甲、牛某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2006年12月5日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认樊城区某路31号某家居广场1幢2层215号房屋（产权证号：700230**）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告张某甲、牛某辩称，对原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2006年12月5日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告以135982元的价格，购买原告位于樊城区某路31号某1幢2层215号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭手续。因被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告，现原告已向银行偿还了全部贷款，故要求被告将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告张某甲、牛某名下的房产为余某在中国某银行股份有限公司襄阳某支行的贷款提供担保，2014年3月6日原告某公司向中国某银行股份有限公司襄阳某支行承诺以登记在张某甲、牛某名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2006年12月5日与被告张某甲、牛某签订的商用房买卖合同无效，诉争房屋应归原告所有。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》的规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，加之也未提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与张某甲、牛某于2006年12月5日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在张某甲、牛某名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告张某甲、牛某协助原告襄阳某实业有限公司将登记在张某甲、牛某名下位于樊城区某路31号某家居广场1幢2层215号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第700230**）产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由原告某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取1510元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1510元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘倩文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22427号
原告北京刘彦英牛羊肉经销部，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场牛羊肉厅27号，注册号110112600525150。
经营者刘彦英。
被告北京东方汉斯餐厅，住所地北京市通州区北苑南路16号，注册号110112600757463。
经营者林淑玲。
本院在审理原告北京刘彦英牛羊肉经销部（以下简称原告）与被告北京东方汉斯餐厅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京刘彦英牛羊肉经销部撤回起诉。
案件受理费一百七十元，由原告北京刘彦英牛羊肉经销部负担二十五元（已交纳），余款一百四十五元退还原告北京刘彦英牛羊肉经销部。
审判员 晋 怡
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁睿诗
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八�区15号D幢首层。
法定代表人：梁勇，系该银行行长。
委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。
委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。
被告：朱明柱，男，1978年12月30日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告朱明柱信用卡一案，本院于2018年1月22日立案。原告的诉讼请求是：一、判令被告朱明柱偿还贷记卡透支款项本金人民币29517.42元、利息888.78元、违约金1528.57元、手续费196.66元，合计32131.43元（利息及违约金暂计至2017年12月19日止，此后的利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；二、判令被告朱明柱承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人梁立峰到庭参加诉讼，被告朱明柱没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2016年12月2日；
二、卡号：62×××26；
三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；
四、暂计至日期及金额：至2017年12月19日，欠本金29517.42元、利息888.78元、违约金1528.57元、费用196.66元，以上合计共欠32131.43元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明柱在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金29517.42元及相应的违约金、利息、费用（截至2017年12月19日的利息888.78元、违约金1528.57元、费用196.66元，此后的利息、违约金、费用按照中国农业银行金穗货记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告朱明柱负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 冯�锋
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 艳 丹
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢5号
申请执行人罗正兴,男,1958年12月30日生,傣族,小学文化,农民,红河县人,住红河县。
被执行人白信保，男，1956年7月18日生，傣族，初中文化，农民，红河县人，住红河县。
关于申请执行人罗正兴与被执行人白信保刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2012）红刑初字第07号刑事附带民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，调解书确定由被执行人白信保履行赔偿款45000元，被执行人白信保自动履行2100元后至今未履行其他义务。经查询，被执行人白信保无其他财产可供执行，我院于2014年6月30日作出终结（2014）红执字第16号执行裁定书。后我院于2017年1月5日冻结、扣划了被执行人白信保的个人存款2264元，其余40636元因被执行人白信保无财产可供执行，现因申请执行人罗正兴向本院申请国家司法救助，本院立案恢复执行。经审查，申请执行人属特困户，符合国家司法救助条件，并给予申请执行人一次性国家司法救助人民币30000元，其余未到位的执行款10636元申请执行人已自愿放弃执行，现本案经国家司法救助已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2012）红刑初字第07号刑事附带民事调解书确定的执行款45000元已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈志勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第113号
原告东莞市万力纸业有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人郑记招，总经理。
委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人宋娟侠，广东弘名律师事务所律师辅助人员。
被告深圳市鸿盛包装制品有限公司，住所在广东省深圳市宝安区。
法定代表人袁询伟。
被告袁询伟，男，汉族，住所在江西省吉安市青原区，系被告××包装制品有限公司的法定代表人。
原告东莞市万力纸业有限公司（以下简称万力公司）诉被告深圳市鸿盛包装制品有限公司（以下简称鸿盛公司）、被告袁询伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告万力公司的委托代理人张迪到庭参加了诉讼。被告鸿盛公司以及被告袁询伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万力公司诉称，万力公司与鸿盛公司有业务往来，2014年8月至10月期间由万力公司向鸿盛公司供应纸品，万力公司在2014年12月13日向鸿盛公司追讨欠款，鸿盛公司确认拖欠截至2014年10月31日止的货款合计259181.51元，并承诺在2015年1月5日前向万力公司清偿，如逾期未付，愿意按照3%的月利率支付违约金。同日，袁询伟自愿担保对鸿盛公司所欠万力公司的债务承担连带清偿责任。现万力公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.鸿盛公司与袁询伟向万力公司支付货款259181.51元及违约金（自2015年1月7日起以月利率3%的标准计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由鸿盛公司与袁询伟承担。
被告鸿盛公司与被告袁询伟均没有向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2014年12月13日，鸿盛公司向万力公司出具了一份欠款确认书，确认欠截至2014年10月31日止尚欠万力公司货款合计259181.51元，承诺在2015年1月5日前清偿欠款，如逾期未付，以货款为本金按月利率3%的标准支付违约金。同日，鸿盛公司的法定代表人袁询伟向万力公司出具担保书一份，承诺对鸿盛公司与万力公司在2014年8月1日起交易产生的货款承担连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并约定最高担保金额为300000元。万力公司明确所主张的货款259181.51元是2014年8月至2014年10月的货款。
万力公司称鸿盛公司与袁询伟在2014年12月13日出具相关文件后并没有支付过任何款项，故于2015年1月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有欠款确认书、担保书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，鸿盛公司与袁询伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对万力公司提交的证据进行质证和对万力公司提出的诉讼请求进行抗辩的权利。万力公司提交的欠款确认书、但保书，盖有鸿盛公司的印章、又有鸿盛公司法定代表人袁询伟的签名，且均有原件为证，本院予以认可。鸿盛公司与袁询伟均未举证证实其有向万力公司支付欠款或案涉货款并非是2014年8月1日起的货款，故鸿盛公司应向万力公司支付货款259181.51元，并按照约定向万力公司支付逾期付款违约金（以货款259181.51元为本金，自2015年1月7日起按照月利率3%的标准计算至清偿之日，但违约金总额累计不超过本金）。袁询伟应对鸿盛公司的上述债务向万力公司承担连带清偿责任，但担保额应在300000元内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市鸿盛包装制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万力纸业有限公司支付货款259181.51元及逾期付款违约金（以货款259181.51元为本金，自2015年1月7日起按照月利率3%的标准计算至清偿之日，但违约金总额累计不超过本金）；
二、被告袁询伟在300000元的范围内对被告深圳市鸿盛包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市万力纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告深圳市鸿盛包装制品有限公司与被告袁询伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年三月十八日
书记员 陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5798号
申请执行人卢庆伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈文光，男，1972年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵金芳，女，1971年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告卢庆伟与被告陈文光、赵金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）浙0783民初6166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢庆伟于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月8日向被执行人陈文光、赵金芳公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢庆伟未实现债权120000元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人卢庆伟于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5798号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月六日
书记员 李国民
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00232号
原告郭堂高，居民。
被告王华，居民。
被告潘秀英，居民。
被告王红，居民。
原告郭堂高与被告王华、潘秀英、王红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代雯莉担任审判长，与人民陪审员杜惠英、杨臣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭堂高到庭参加了诉讼；被告王华、潘秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告王红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭堂高诉称，2014年5月20日，被告因生意需要资金周转，经互惠信息部介绍，将位于黄石港区海观山1-89号房产以抵押方式向原告借款人民币18万元，期限一年，并在黄石市房产交易中心办理了抵押登记。2015年3月20日以后被告没有再向原告支付利息，被告未按合同约定履行还本付息的义务，经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金18万元并支付利息（利息计算方式：以18万元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年3月21日起计算至本金实际还清之日止）；2、被告承担借款合同违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告郭堂高表示其自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：证据材料一，《借款合同》、《借条》、《担保书》、《房
地产抵押登记合同》、房屋他项权证、银行汇款单。该组证据材料证明原、被告之间形成借贷担保关系，且在房屋抵押登记中心办理了房屋他项权证，原告也实际支付了款项给被告。
被告王华、潘秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料，因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
被告王红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料，因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据材料一系原件或与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，故本院对原告提供的证据材料一予以确认。
经本院审理查明，2014年5月20日，原告郭堂高与被告王华签订了《借款合同》，该合同约定：“甲方（即被告王华）自愿将自有的坐落于黄石港区海观山1-89号，房屋所有权证99私29353的房产全部价值及该房产所占有范围内的国有土地使用权同时抵押给乙方（即原告郭堂高）。借款利息每月按借款总额的百分之二计息，甲方每月应付给乙方利息为人民币叁仟陆佰元整。借款期限为壹年即2014年5月20日至2015年5月20日。借款期满甲方无任何违约情况下，应一次性偿还乙方本金人民币180000元整。甲方每月二十日按合同约定支付利息，乙方领到他项权证后当天放款，计息时间以乙方放款时间为准。甲方逾期付息应按逾期天数，每日支付给乙方按借款本金的万分之五计算的罚息。借款期满后甲方无法清偿本金，应支付乙方利息直至偿清所有债务为止。甲方逾期偿还本金达三个月以上，应另支付给乙方按借款本金百分之叁拾计算的违约金。”同时，原告郭堂高又与被告王华、潘秀英签订了《房地产抵押登记合同》，该合同约定：“黄石港区红旗桥海观山1-89号，建筑面积58.67平方米，房屋所有权证号99私29353号，该房建于1997年，混合结构3／6层，属私有产权。设定抵押的房地产评估价值人民币234680元，乙方（即原告郭堂高）同意贷给甲方（即被告王华、潘秀英）人民币15万元。设定抵押房地产担保范围为主债合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的全部相关费用。抵押期壹年，即2014年5月20日起至2015年5月20日止。”同日，被告王红作为担保人向原告郭堂高出具了一份《担保书》，该担保书载明：“根据王华、潘秀英与郭堂高在2014年5月20日签订的抵押贷款合同向借款人提供拾捌万贷款。现我王红愿意担保：当承借人无论由于什么原因不能按与你签订的抵押贷款合同规定履行还本付息及支付有关费用时，本人愿承担承借人履行上述贷款合同的连带责任，直至本钱利息还清为止。”2014年5月21日，原告郭堂高将借款本金人民币18万元通过银行转账方式转入被告王华、潘秀英指定的被告王红的银行账户。同日，被告王华、潘秀英共同向原告郭堂高出具了一份《借条》，该借条载明：“今借到郭堂高人民币壹拾捌万元整，180000元，此据以房产作抵押。”2014年5月29日，原告郭堂高与被告王华、潘秀英到黄石市房产管理部门办理了房屋他项权证。借款后，被告王华、潘秀英每月按约向原告支付利息人民币3600元。从2015年3月21日起，被告王华、潘秀英再未向原告郭堂高支付利息也未偿还借款本金。被告王红作为担保人也未向原告郭堂高偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭堂高与被告王华签订的《借款合同》、原告与被告王华、潘秀英签订的《房地产抵押登记合同》、被告王华、潘秀英作为共同借款人向原告郭堂高出具的《借条》以及被告王红作为连带责任保证人向原告郭堂高出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效并生效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，被告王华、潘秀英未按期足额偿还借款本息已构成违约；被告王红作为本案借款的连带责任保证人应承担连带还款责任。因此，对于原告要求三被告连带偿还借款本金人民币180000元，并支付从2015年3月21日起至借款本金实际还清之日止，以人民币180000元为本金，按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华、潘秀英、王红于本判决生效后五日内连带偿还原告郭堂高借款本金人民币180000元并支付利息（利息计算方式：从2015年3月21日起至借款本金实际还清之日止，以人民币180000元为本金，按照月利率2%的标准计算）。
如果被告王华、潘秀英、王红未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费260元，由被告王华、潘秀英、王红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余松泉
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初477号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张继苇（曾用名：张继弟），男，1976年11月11日出生，藏族，小学文化，户籍地：四川省金川县。2015年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成�高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第455号起诉书指控被告人张继苇犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、张博出庭支持公诉，被告人张继苇参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月25日20时许，被告人张继苇饮酒后驾驶川Ａ×××××雅阁牌小型轿车，自成都高新西区绿地楼盘附近的“上味”火锅店门口出发，沿西区大道由西向东欲往高新西区“上锦颐园”行驶。当车行至西区大道与尚丰路交叉口时，被设卡检查酒驾的交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，张继苇的呼气酒精浓度为128mg/100ml。尔后，警察将张继苇带至医院提取血样。成都市公安局物�鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，张继苇的血液酒精浓度为118.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张继苇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张继苇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，核查说明，证人刘某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继苇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张继苇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初477号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月11日出生，藏族，小学文化，户籍地：四川省金川县勒乌乡前锋村二组151号。2015年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第455号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、张博出庭支持公诉，被告人张某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月25日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶川A78X**雅阁牌小型轿车，自成都高新西区绿地楼盘附近的“上味”火锅店门口出发，沿西区大道由西向东欲往高新西区“上锦颐园”行驶。当车行至西区大道与尚丰路交叉口时，被设卡检查酒驾的交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，张某某的呼气酒精浓度为128mg/100ml。尔后，警察将张某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，张某某的血液酒精浓度为118.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，核查说明，证人刘某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初477号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月11日出生，藏族，小学文化，户籍地：四川省金川县。2015年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第455号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、张博出庭支持公诉，被告人张某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月25日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶川Ａ×××××雅阁牌小型轿车，自成都高新西区绿地楼盘附近的“上味”火锅店门口出发，沿西区大道由西向东欲往高新西区“上锦颐园”行驶。当车行至西区大道与尚丰路交叉口时，被设卡检查酒驾的交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，张某某的呼气酒精浓度为128mg/100ml。尔后，警察将张某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，张某某的血液酒精浓度为118.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，核查说明，证人刘某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4469号
原告：绍兴绣帛纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼**号。
法定代表人：严秋信，经理。
委托代理人：谭国春、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：上海凯恩耐思服饰有限公司。住所地：上海市闵行区宜山路****号D厂房***室。
法定代表人：由东平。
被告：由东平。
原告绍兴绣帛纺织品有限公司诉被告上海凯恩耐思服饰有限公司（以下简称：“服饰公司”）、由东平买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2016）浙0603民初4469号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜正江到庭参加诉讼，二被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告服饰公司经常有买卖弹力雪纺等纺织面料的业务往来。截止2015年10月21日，经对账确认被告服饰公司尚欠原告货款602,569.60元，并由原告与二被告签订还款协议一份，约定了被告服饰公司的付款期限、被告由东平对上述欠款承担连带保证责任、违约责任等条款。协议签订后，被告服饰公司未按约付款，被告由东平也未履行保证义务，故起诉要求：1、判令被告服饰公司支付货款602,569.60元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告由东平对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了还款协议一份，用以证明2015年10月21日，被告服饰公司确认尚欠原告货款602,569.60元，该货款于2016年12月31日前支付30万元，每季度支付75,000元，2017年12月31日前支付302,569.60元，每季度支付75,642.40元，如一期未付则可要求全部货款一次性付清，由被告由东平承担保证责任等的事实。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原告与被告服饰公司之间存在布匹买卖业务往来。2015年10月21日，原告与二被告签订还款协议一份，确认被告服饰公司尚欠原告货款602,569.60元，并承诺于2016年12月31日前支付30万元，每季度支付75,000元，2017年12月31日前支付302,569.60元，每季度支付75,642.40元，如一期未付，则原告可就全部欠款一并要求被告服饰公司一次性付清；被告由东平作为担保人，承担连带担保责任。但还款协议签订后，被告服饰公司并未按约支付款项，被告由东平也未履行相应担保责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告服饰公司之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告服饰公司未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告服饰公司在与原告签订的还款协议中明确约定了付款期限，且承诺如任意一期逾期支付的，则一次性清偿，现被告服饰公司并未按约支付第一期到期款项，原告于2016年4月27日起诉要求其支付全额货款、赔偿自起诉之日起的利息损失的请求符合双方约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。被告由东平作为保证人身份签订还款协议，并且明确约定承担连带保证责任，故其理应按约对还款协议项下被告服饰公司的全部债务承担责任，故原告对被告由东平的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海凯恩耐思服饰有限公司应支付给原告绍兴绣帛纺织品有限公司货款人民币602,569.60元，并赔偿该款自2016年4月27日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告由东平对被告上海凯恩耐思服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,826元，财产保全申请费3,670元，合计13,496元，由二被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执233号
被执行人朱光松，男，1969年8月16日出生汉族，住瑞安市。
本院在执行薛孝钗与朱光松、邱余花（2017）浙0381执233号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱光松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
()
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执813号
申请执行人白某某，男，1952年10月1日出生，汉族。
被执行人康某某，男，40岁许，汉族。
申请执行人白某某与被执行人康某某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初914号号民事判决书生效后，申请执行人白某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款8552元，案件受理费50元，案件执行费50元。本案在执行过程中，现无法找到被执行人康某某的去向，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初914号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22187号
申请执行人：张丰收，男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省单县，
被执行人：何宗兵，男，1985年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行张丰收与何宗兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人张丰收以被执行人何宗兵暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年一月二十日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22187号申请执行人：张丰收，男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省单县，被执行人：何宗兵，男，1985年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行张丰收与何宗兵劳务合同纠纷一案中，申请执行人张丰收以被执行人何宗兵暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年一月二十日书记员  王喜玉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2145号
原告：路某，男，1983年5月15日生，汉族，居民，住安徽省明光市，公民身份号码×××0239。
被告：曹某，男，1991年4月3日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码×××7691。
原告路某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告路某于2018年3月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某的撤诉申请，不违背法律规定，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费2420元减半收取计1210元，由原告路某负担。
审判员 刘守新
二〇一八年三月十四日
书记员 范 婷