安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二初字第00013号
原告（反诉被告）：涡阳县鑫通汽贸有限公司。住所地：安徽省涡阳县。
法定代表人：钱程，该公司经理。
委托代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：王晶晶，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥西城轻型客车厂。住所地：合肥市经济技术开发区。
法定代表人：刘应华，该公司董事长。
委托代理人：李锐，徐磊，安徽万世律师事务所律师。
被告：刘应华。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师
原告涡阳县鑫通汽贸有限公司（以下简称鑫通公司）因与被告合肥西城轻型客车厂（以下简称西城客车厂）、刘应华合同纠纷一案，于2012年5月23日向本院提起诉讼。被告合肥西城轻型客车厂于2012年6月19日提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鑫通公司的法定代表人钱程及其委托代理人徐磊、王晶晶，西城客车厂、刘应华的共同委托代理人李锐、徐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通公司诉称：2010年3月12日，鑫通公司与西城客车厂签订了《汽车经销合作协议》。协议约定：西城客车厂授权鑫通公司在安徽省阜阳市、亳州市、淮南市、淮北市、蚌埠市、宿州市总经销西城客车厂生产的“JAC”牌系列客车，鑫通公司应开拓自己的市场，西城客车厂如果得到信息应当及时通知鑫通公司，西城客车厂只配合原告宣传产品，在未征得鑫通公司同意的情况下，不能与客户直接洽谈业务和跟客户报价。如果隐瞒或不经过鑫通公司同意，西城客车厂直接或间接的将车辆销往原告代理区域，若有业务发生，西城客车厂应赔偿鑫通公司损失每辆车2万元。该上述协议签订后，鑫通公司按照协议约定积极开展宣传工作并作了必要的广告宣传，使得上述约定车辆在原告代理销售区域取得了较好的市场反应，但西城客车厂没有履行上述协议的约定，私自在鑫通公司代理销售区域自行销售上述协议车辆44辆。被告的销售行为已构成重大违约，并且侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告连带支付原告惩罚性违约金88万元并承担本案诉讼费。
西城客车厂针对鑫通公司的起诉，答辩意见为：鑫通公司与答辩人签订经销协议后，未按协议约定履行销售我公司车辆，致使我公司车辆未能在销售区域进行销售，造成违约。鑫通公司起诉无事实依据，请求法院驳回鑫通公司的诉讼请求。
刘应华答辩认为，鑫通公司是与西城客车厂签订的合作协议，权利义务应当有西城客车厂承担，与刘应华个人无关，其他答辩意见同西城客车厂。
西城客车厂针对鑫通公司起诉，提出反诉，认为2010年3月12日，西城客车厂与鑫通公司签订《汽车经销合作协议》，合同约定由鑫通公司作为在安徽省阜阳市、亳州市、淮北市、蚌埠市、宿州市区域内作为“JAC”牌系列汽车经销商，同时合同也对双方的权利义务进行详细约定，但合同签订后，鑫通公司至今未销售一台车辆，经查，鑫通公司在与反诉人西城客车厂签订经销合作协议的同时与多家客车生产厂家签订相同内容的经销合同。反诉人认为，鑫通公司以欺骗的方式，隐瞒真实情况与西城客车厂签订经销合同，又不销售西城客车厂的产品，以达到垄断西城客车厂的产品，并打压西城客车厂产品的目的，对西城客车厂的经营造成严重损失，其行为已背离双方签订经销协议的根本目的，为此，西城客车厂多次向鑫通公司提出解除合同，并履行手续，但鑫通公司一直推诿，请求法院查明事实，依法判决解除双方签订的《汽车经销合作协议》；判决鑫通公司赔偿西城客车厂经济损失人民币50万元，并承担全部诉讼费用。
鑫通公司针对西城客车厂的反诉，答辩意见为：双方没有约定解除权，也无法定解除权，西城客车厂要求解除协议的请求无依据。西城客车厂要求赔偿损失50万元无事实依据，请求驳回西城客车厂反诉请求。
刘应华同意西城客车厂的反诉意见。
鑫通公司为支持其本诉意见提供如下证据：
1、企业法人营业执照副本及组织机构代码证、法定代表人身份证明。被告工商登记信息、名片。证明目的：原、被告是适格的诉讼主体。
2、2012年3月12日《汽车经销合作协议》。证明目的：（1）原、被告之间的权利与义务关系；（2）明确原告买断的销售区域为安徽省阜阳市、亳州市、淮南市、淮北市、蚌埠市、宿州市；（3）明确约定违约责任为被告若隐瞒或不经过原告同意的情况下直接、间接的将车辆销往原告代理区域，若有业务发生，被告赔偿原告损失2万元／辆；
3、《说明》、《车辆配置明细表》、《送达回执》、《邮件查询单》、《函》。证明目的：原告要求被告履行合同的事实。
4、车辆登记信息、销售发票以及照片一组44张。证明目的：被告违约的事实，即被告在原告代理区域私自销售44辆客车的事实。
西城客车厂对鑫通公司本诉证据质证意见为：
1、对原告所举证据1的真实性无异议，但认为刘应华不应当作为本案被告参加诉讼，合作协议中的权利义务由西城客车厂承担。
2、对原告所举证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告违约，按合作协议约定，鑫通公司每年销售西城客车厂车辆50辆，但至今鑫通公司没有销售一辆。认为约定是个只有权利没有义务的霸王条款，违背《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定，请求法院判决予以解除。
3、对原告所举证据3的《说明》、《车辆配置明细表》的真实性、证明目的均有异议，认为邮寄的内容是否与原告提供的一致不清楚。《送达回执》、《邮件查询单》没有被告单位的人员签收。
4、对本案原告举证的证据4的真实性无异议，证明目的有异议。认为是鑫通公司违约，被告未在销售区域销售车辆，买车的都是西城客车厂的老客户。
被告西城客车厂针对鑫通公司的本诉提供如下证据：
1、鑫通公司的营业执照。证明目的，鑫通公司的工商登记执照的时间是2010年8月27日，即双方的合同签订五个月以后，原告才领取营业执照，鑫通公司没有经营销售资格。同时在经营范围中没有取得销售被告公司车辆的资格，在2012年变更的经营范围也没有销售西城客车厂车辆的资格，同时从2012年变更的经营范围没有将西城客车厂的车辆申请进入，也说明原告明知已与我公司解除合同。证明原告违约在先。
2、原、被告签订的《汽车经销合作协议》，证明双方的权利义务，原告先没有履行合同，双方的合同自然解除。
3、《汽车经销合作协议》三份。证明原告在与西城客车厂签订合同之前同时与几家签订同样的经销合同，同时经营同类车辆，但此情况原告并没有如实告知被告。
4、《汽车经销合作协议》二份、短信笔录一份。证明原告在与被告签订合同后，为其他公司销售车辆，但并没有为被告销售车辆，更没有告知被告有这样的销售机会，显属原告违约。
鑫通公司针对西城客车厂答辩提供的证据质证意见为：对证据1的真实性不知道。鑫通公司成立于2010年2月10日是事实，涉案合同是公司成立后签订的。
对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，证明目的有异议，认为，合同是双方自愿签订的，内容不违反法律规定，且被告未提供样车，是被告违约在先，不存在合同自然解除、法定解除的情形。
对证据3，因被告未提供原件，不质证。
对证据4，认为西城客车厂未提供合同原件，对此证明目的有异议。
西城客车厂认为证据3、4是从鑫通公司与河南少林汽车有限公司纠纷案复印的，该案件的合议庭成员与现案的合议庭成员是相同的。
西城客车厂针对鑫通公司诉讼提出反诉，提供如下证据：
1、2010年3月12日双方签订的《汽车经销合作协议》，证明西城客车厂与鑫通公司双方的权利义务。
2、2010年2月25日《汽车经销合作协议》，证明鑫通公司与西城客车厂签订协议前，鑫通公司其他客车厂生产厂家签订同样同类形式客车经销合同，鑫通公司隐瞒此事实。
3、2010年10月24日、2012年10月22日《汽车产品销售合同》两份。证明鑫通公司与西城客车厂在合同期间内没有为西城客车厂销售一辆车的情况下，为其他厂商代理销售车辆，而对此情况没有对西城客车厂进行任何告知。
鑫通公司对西城客车厂反诉提供的证据质证意见同本诉的质证意见，另补充：合同约定被告西城客车厂在鑫通公司代理的区域发生业务，每销售1车辆赔偿鑫通公司2万元，未约定鑫通公司不能代理销售其他厂家的车辆，每年销售50辆车辆的销售目标，没有约定达不到销售目标就罚款。
鑫通公司针对西城客车厂的反诉提供的证据同本诉提供的证据3相同，即《说明》、《车辆配置明细表》、《送达回执》、《邮件查询单》、《函》。证明目的西城客车厂未按合同约定履行合同义务。
西城客车厂对鑫通公司反诉答辩提供的证据质证意见同本诉。
刘应华提供证据及证明目的同西城客车厂。对鑫通公司提供的证据的质证意见同西城客车厂。
根据庭审调查与双方举证、质证意见，现对本诉及反诉证据认证如下：
（一）本诉证据
本诉中鑫通公司提供4份证据。其中，对其提供的证据1，两被告均无异议，故对该两份证据予以认定。鑫通公司提供的证据2为2010年2月25日签订的《汽车经销合作协议》，双方对此证据的真实性均予认可，对该证据予以认定；但仅凭该合同并不能证明被告违约，因此，对该证据的证明目的不予认定。对证据3的真实性予以认定，但双方签订协议已一年有余，鑫通公司向西城客车厂发函要求提供样车，且鑫通公司已与其他合作协议生产厂家因是否违约起纠纷，故对鑫通公司以此函证明西城客车厂没提供样车违约不予认定。对鑫通公司提供的证据4，因是西城客车厂对销售该44辆客车的事实认可，故对该证据的真实性予以认定。
对西城客车厂在本诉答辩中举证的4份证据，认证如下：对证据1，虽然鑫通公司不予认可，但因其提供的工商登记与西城客车厂提供的相同，故对该证据的真实性、合法性予以认定。对证据2，2012年3月12日《汽车经销合作协议》，因与原告提供的相同，故对该证据的认证与前相同。对证据3、4，该证据与原告和其他客车生产厂家因合作协议发生纠纷引起诉讼提交到本院的证据相同，故对其真实性予以认定。
（二）反诉证据
因西城客车厂反诉提供的证据与本诉相同，鑫通公司针对西城客车厂的反诉提供的证据与本诉部分证据也相同，故本院对反诉证据的认证与前相同。
根据双方举证、质证及本院认证情况，结合双方陈述，本院查明事实为：2010年3月12日，西城客车厂和鑫通公司签订《汽车经销合作协议》。协议约定：西城客车厂授权鑫通公司在安徽省阜阳市、亳州市、淮南市、淮北市、蚌埠市、宿州市总经销被告生产的“JAC”牌系列客车，鑫通公司应开拓自己的市场，西城客车厂如果得到信息应当及时通知鑫通公司，西城客车厂只配合原告宣传产品，在未征得鑫通公司同意的情况下，不能与客户直接洽谈业务和跟客户报价。如果隐瞒或不经过鑫通公司同意，西城客车厂直接或间接的将车辆销往鑫通公司代理区域，若有业务发生，西城客车厂应赔偿鑫通公司损失每辆2万元。鑫通公司是以上区域内西城客车厂认可的唯一销售代理商。区域以外的地方属于鑫通公司的关系客户，鑫通公司也可以进行销售。首年销售西城客车厂产品的目标为50辆。协议第四条第（3）项约定，涡阳县内，由于在两年内更新车辆较大，西城客车厂应给予鑫通公司特殊的商务销售政策……该协议签订后至原告起诉，鑫通公司没有在其代理销售的区域销售一台西城客车厂的车辆。西城客车厂自2010年5月27日至2012年3月29日在其授权鑫通公司销售的区域范围的阜阳、界首两地自己销售“JAC”牌车辆44辆。
另查明，鑫通公司的企业法人营业执照载明，公司成立是2010年2月10日，组织机构代码证的有效期是2011年3月14日至2015年3月14日。2010年8月27日颁发的营业执照上载明的经营范围是：“同心”、“齐鲁”、“少林”、“安通”、“华夏”、“华菱”、“骊山”牌系列客车销售。2012年5月14日变更后的营业执照的经营范围是：“同心”、“安通”、“华夏”牌系列客车销售，“神狐”牌专用汽车销售。该两份营业执照的经营范围均无销售西城客车厂生产的车辆。
本案双方当事人争议焦点为：1、双方签订的合作协议是否有效？西城客车厂在授权鑫通公司销售的区域内擅自销售44辆车的行为是否构成违约？2、鑫通公司在签订汽车经销协议后未销售出一台车辆是否构成违约？应否赔偿西城客车厂50万元的直接损失？3、双方的经销合作关系是否应予解除？
本院认为，一、鑫通公司和西城客车厂签订的《汽车经销合作协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应按合同的内容各自履行义务。因鑫通公司营业执照许可经营范围的没有西城客车厂生产的“JAC”牌系列客车，在2012年5月14日重新变更登记的企业法人营业执照上，西城客车厂生产“JAC”牌系列客车也不在其经营许可范围，且在鑫通公司代理的区域“涡阳县两年内更新车辆较大情况”下仍未销售出被告一台车辆，故可认定双方虽然签订了《合作经销协议》，但鑫通公司已以自己的行为表示不履行合同，故对鑫通公司要求按双方合作协议约定因西城客车厂不经其许可每销售一辆赔偿损失2万元，应赔偿给违约损失88万元的诉讼请求本院不予支持。由于鑫通公司是与西城客车厂签订的《合作经销协议》，刘应华只是西城客车厂的法定代表人，西城客车厂销售的44辆“JAC”牌系列客车也是西城客车厂的行为，故鑫通公司要求刘应华个人承担责任本院不予支持。
二、原、被告双方签订的经销合作协议约定鑫通公司每年有50辆销售任务的目标要求，但该协议对未完成销售任务应当承担何种违约责任却未作约定，西城客车厂要求鑫通公司承担其经济损失50万元，该损失无事实及合同依据，本院对其提起的该项反诉请求不予支持。
三、西城客车厂和鑫通公司双方签订《汽车经销合作协议》，应本着诚信合作的态度积极履行合同，但双方在合同履行过程中引发诉讼。西城客车厂在反诉状中称：鑫通公司凭借、利用签合作协议为手段，一台车不卖，反而通过恶意诉讼得利，为维护其企业的合法权利不受侵犯和正常的市场销售秩序，强烈要求解除双方的经销合同关系，庭审中，西城客车厂又明确提出要求解除双方签订的经销合作协议，故可以认定西城客车厂已明确表示不履行合同约定义务，且在本案诉讼中通过反诉状提出解除双方合同的意思表示，已通过本院送达反诉状时通知了鑫通公司，双方的合同应依法解除。西城客车厂称由于误解违心签订合同以及认为鑫通公司以签订合同为手段恶意诉讼获利的理由因未能举证证实，应不予认定。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除涡阳县鑫通汽贸有限公司与合肥西城客车厂2010年3月12日签订的《汽车经销合作协议》；
二、驳回涡阳县鑫通汽贸有限公司要求合肥西城客车厂、刘应华承担违约赔偿金88万元的诉讼请求；
三、驳回西城客车厂要求涡阳县鑫通汽贸有限公司承担其直接损失50万元的反诉请求。
案件受理费12600元，保全费5000元，由原告涡阳县鑫通汽贸有限公司负担；反诉费4400元，由被告合肥西城客车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。在递交上诉状的次日起七日内向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费12600元。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301－053101；交费后三日内，请将上诉案件受理费缴纳收据提交本案主审人。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年十一月十三日
书记员 梁建红
\--
\--