天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终459号
上诉人（原审原告）：许鹤兴，男，1958年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A2616、2617、2618。
法定代表人：陈瑞正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维平，该公司法务。
上诉人许鹤兴因与被上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司（以下简称银典物业公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许鹤兴及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人银典物业公司的委托诉讼代理人刘维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许鹤兴上诉请求：一、撤销原判，改判支持许鹤兴原审诉讼请求，即判令：银典物业公司支付许鹤兴未签订书面劳动合同双倍工资差额31200元；加班费60532元；带薪年休假工资2390.8元；在职期间夜班津贴5334元；防暑降温费1024元、冬季取暖补贴670元；法定节假日加班费10338元；违法解除劳动合同赔偿金5200元。二、本案一审、二审诉讼费用由银典物业公司负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果有失公正。对于涉案《员工离职表》、《解除劳动关系协议书》、《离职声明》签订的背景、是否为当事人真实意思表示、是否符合法律规定等问题，原审判决没有全面、客观的审核与认定，许鹤兴难以服判。
银典物业公司辩称：同意原判，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2014年1月1日双方签订劳动合同，约定许鹤兴的工作内容为机电工。许鹤兴于2016年1月16日签订了离职申请表，离职原因是个人原因，离职声明上写明许鹤兴在职期间工资福利全部结清，不再提出申诉、诉讼和仲裁，且有许鹤兴个人签字确认。解除劳动关系协议书中也明确载明许鹤兴是因个人原因申请离职，双方同意解除劳动关系，许鹤兴与银典物业公司之间的权利义务已处理完毕，不再发生纠纷，也有许鹤兴签字确认，一审时许鹤兴对离职声明和解除劳动关系协议书的真实性也予以认可。许鹤兴作为完全民事行为能力人，应该能预见签订上述材料的相关后果。离职声明和解除劳动关系协议书未违反法律规定，合法有效。银典物业公司已经支付了相关费用，许鹤兴的上诉请求没有法律和事实依据，不应得到支持。
许鹤兴向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2015年1月1日至2016年1月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额31200元；2、请求法院依法判令被告支付原告2014年1月1日至2016年1月7日延时加班费60532元；3、请求法院依法判令被告支付原告2014年1月1日至2016年1月7日带薪年休假工资2390.8元。4、请求法院依法判令被告支付原告2014年1月1日至2016年1月7日在职期间夜班津贴5334元；5、请求法院依法判令被告支付原告2014年1月1日至2016年1月7日防暑降温费1024元、冬季取暖补贴670元；6、请求法院依法判令被告支付原告2014年1月1日至2016年1月7日法定节假日加班费10338元；7、请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5200元。
一审法院认定事实：1、2014年1月1日，双方签订两年期劳动合同一份，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日，约定原告工作内容为机电工。2、2016年1月16日，原告填写《员工离职表》，离职原因为个人原因。3、庭审中，被告提交《离职声明》及《解除劳动关系协议书》各一份，其中《离职声明》上书：“现因个人原因自2016年1月16日申请离职，现声明：1、本人在职期间的所有薪资、加班工资等已全部结清，不再就此事及之前所存在的纠纷（若有的话）和以后或有的纠纷向任何机构（包括但不限于劳动局、劳动仲裁委、法院及社会保险部门等等）提出申诉或诉讼、仲裁。……声明人：许鹤兴”。《解除劳动关系协议书》中甲方为被告，乙方为原告，上书：“鉴于乙方因个人原因申请离职，甲方同意的情况下，经甲乙双方充分协商，就双方解除劳动关系事宜达成以下协议：一、甲乙双方同意解除双方的劳动关系。二、甲乙双方在劳动关系存续期间产生的权利义务关系，已妥善处理完毕。本协议生效后，双方不再因此劳动关系发生任何纠纷。三、本协议自双方签字之日起生效。……”原告对《离职声明》及《解除劳动关系协议书》的真实性予以认可，确认其上为原告本人签字。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，原告离职时曾与被告签订《离职声明》及《解除劳动关系协议书》，其上均记载原告因个人原因离职，在职期间的所有薪资、加班工资等已全部结清，双方在劳动关系存续期间产生的权利义务关系，已妥善处理完毕。原告作为完全民事行为能力人，应当能够明确预见签订上述《离职声明》及《解除劳动关系协议书》的相关后果。同时，原告亦当庭确认上述《离职声明》及《解除劳动关系协议书》的真实性，故该《离职声明》及《解除劳动关系协议书》未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告再次起诉被告要求支付加班费、带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金等全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审不予支持。关于被告主张的无需支付原告2015年1月1日至2016年1月7日期间法定节假日加班费4303元、2014年1月1日至2016年1月7日期间延时加班费38372.41元、2015年5月26日至2016年1月7日期间夜班津贴1593.4元、2015年度未休带薪年休假工资1268.38元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元的诉讼请求，一审予以支持。另，由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会出具的同一仲裁向一审法院提起诉讼，故一审法院一并做出裁决。{(2016)津0104民初8390、8495号案件一并做出裁决}
综上所述，对于原告许鹤兴的全部诉讼请求，一审法院不予支持。对于被告银典物业的全部诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院判决：“一、驳回原告许鹤兴的全部诉讼请求；二、被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司无需给付原告2015年1月1日至2016年1月7日期间法定节假日加班费4303元、2014年1月1日至2016年1月7日期间延时加班费38372.41元、2015年5月26日至2016年1月7日期间夜班津贴1593.4元、2015年度未休带薪年休假工资1268.38元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元；案件受理费20元，减半收取计10元，由原告许鹤兴负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依照银典物业公司提供的许鹤兴签字的《离职声明》及《解除劳动关系协议书》的证据材料，认定上述证据真实、有效、与法不悖，因此对许鹤兴要求支付加班费、带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金等全部诉讼请求予以驳回是正确的。二审期间许鹤兴没能提供新的证据，因此许鹤兴提出改判的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，许鹤兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人许鹤兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 张玉洁
代理审判员 王晓乐
二○二○一七年一月二十五日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。