广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第75号
原告黄志雄，男，汉族，身份证住址南宁市兴宁区。
委托代理人陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人秦玲，广西欣源律师事务所律师。
被告卢夏维，女，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
被告覃仲秋，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
原告黄志雄与被告卢夏维、覃仲秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告黄志雄的委托代理人秦玲、陆琴敏以及被告卢夏维到庭参加诉讼，被告覃仲秋经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志雄诉称，2012年3月8日，被告因经营所需向原告借款9万元，双方约定借款时间从2012年3月8日至2013年3月8日为期一年，借款利息按月利率6%支付，被告卢夏维以其所有的南宁市青秀区房屋财产提供抵押，如不按约定还本付息的，原告都有权追回借款，由此产生的诉讼费、代理费等均由被告卢夏维承担。但借款期到期后，被告卢夏维并未依照约定偿还本息，经多次催讨，被告卢夏维至今拒绝履行义务。另查，两被告于1996年9月9日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应当承担共同偿还债务的民事责任。为维护其合法权益，原告向本院起诉，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金9万元，借款利息23，940元（按银行同期贷款利率的四倍计付），逾期利息2993元（按银行同期贷款利率暂计至2013年9月30日止）；二、两被告向原告支付因本案产生的律师代理费5762元。
被告卢夏维辩称，其没有直接向原告借款，而是向原告前妻的岳父韦某借款，其原本也不认识韦某，是因用钱周转，通过朋友介绍才向韦某借钱的。韦某经营一家民间放贷公司，据韦某称原告系公司的大股东，其系股东之一。2012年3月8日，被告卢夏维在位于南宁市为车站对面的摩登大厦向韦某写下6万元的借条，当天韦某遂在扣除了当月利息3600元后向被告卢夏维转账56，400元。2012年4月上旬，被告卢夏维向韦某第二次提出借款3万元，借期一个月，在再次扣除当月利息后韦某向卢夏维支付了借款。同时，在韦某的要求下，被告卢夏维将前后两笔借款合作一笔，写下了本案9万元的《借条》，并倒签了日期，当时合同贷款人的落款处并没有原告的签名，现在合同上“黄志雄”的签名是事后补写的。至2012年5月中旬，被告卢夏维依照约定向韦某偿还了3万多元，用于清偿第二笔借款债务。被告卢夏维认为，其的确向韦某借款，原告仅是挂名的贷款人，没有经手交易，对于利息的诉讼请求其没有异议，但被告覃仲秋对其借款行为并不知情，借款债务应与其无关，律师代理费亦不应由其承担。综上，被告卢夏维请求本院查明事实并依法裁判。
被告覃仲秋未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月8日，原告与被告卢夏维签订了《借贷合同》，约定：被告卢夏维因生意资金周转向原告借款9万元，利率6%／月，借期从2012年3月8日至2013年3月8日，被告卢夏维自愿以南宁市青秀区房屋为借款债务提供抵押担保，如被告卢夏维不按合同支付本金或逾期不支付利息的，原告有权收回借款，并按5‰／日的利率收取罚息，由此产生的诉讼费、委托代理费，拍卖费或处置抵押物而产生的一切费用均由被告卢夏维承担……。合同签署的当日，被告卢夏维即写下《借款单》，确认收到借款款项9万元。2013年10月29日，原告因起诉两被告需要委托律师代理，与广西欣源律师事务所签订了《委托代理合同》，其中约定律师代理费用的金额为5762元。2013年12月27日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出相应诉讼请求。2014年1月25日，本院向被告卢夏维送达了起诉书副本、应诉通知及举证通知。在庭审时，被告卢夏维提出答辩意见如前所述，经本庭向其释明举证责任并给予了庭后一定的举证期限，但被告卢夏维未向本院提供相应证据证明其诉讼主张。
另查明，原告为证明两被告系夫妻关系，向本院提供了由南宁市国家档案馆出具的《查询婚姻登记档案证明》，载明两被告于1996年9月9日在原南宁市新城区民政局婚姻登记机关有登记结婚的记录。
本院认为，被告覃仲秋经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其二人放弃了答辩和质证的权利。
为证明原告与被告卢夏维之间的民间借贷关系，原告提供了《借贷合同》及《借款单》等证据证明，被告卢夏维辩称其未直接与原告发生借贷交易，借款金额存在预扣利息的情形以及曾经偿还过3万元，但经本院指定举证期限，其仍未提供证据印证其答辩陈述。经比较双方事实陈述及全案证据，鉴于被告卢夏维仅有本人陈述但不能提出其他相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，其事实主张不足采信，本院将依据原告方出示的证据及事实陈述认定案件事实，即确认被告卢夏维向原告借款9万元未还的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”现原告起诉要求被告卢夏维偿还借款本金9万元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，根据《借贷合同》的约定，双方按6%／月的利率计息。经审核，该利率水平已经高于中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超出规定的部分依法不予保护。现原告请求按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍计算利息的，该诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体的计算方法是：以9万元借款本金为基数，从2012年3月8日至2012年3月8日合计366天，按中国人民银行人民币一年期贷款基准利率（其中，2012年6月8日前为6.56%／年、2012年7月6日之前为6.31%／年、2012年7月6日之后为6%／年）的四倍，计算得22，562元。至于逾期还款利息，原告请求按中国人民银行人民币贷款基准利率进行计算，经审查符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本院对此项诉讼请求亦予以支持，具体的计算方法是：以9万元借款本金为基数，从2013年3月9日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付。
关于律师代理费的承担责任问题，双方在《借贷合同》中已对此有专门约定，如实际产生了此项费用，被告卢夏维理应承担偿付责任。但是，原告在诉讼过程中仅提供了合同依据，未能出示费用收支的单据为凭，故其提出的此项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
关于被告覃仲秋的民事责任问题，本院经分析认为：依据原告提供的婚姻档案证据，可以认定两被告系夫妻关系。被告卢夏维以其个人名义向原告借款，借款行为发生在夫妻关系存续期间，除有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，否则均应作为夫妻二人的共同债务进行处理。现原告以债权人名义向两被告夫妇主张清偿债务权利，鉴于两被告并无证据证实存在法律规定的除外情形，故应共同承担相互连带的清偿责任，因此原告的此项诉讼请求于法有据，亦应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项的规定，判决如下：
一、被告卢夏维向原告黄志雄偿还借款本金9万元；
二、被告卢夏维向原告黄志雄支付借款利息22，562元；
三、被告卢夏维向原告黄志雄支付逾期还款利息（计算方法：以9万元借款本金为基数，从2013年3月9日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付）；
四、被告覃仲秋对被告卢夏维的上述三项债务向原告黄志雄承担连带清偿责任；
五、驳回原告黄志雄的其他诉讼请求。
案件受理费已预交2754元，公告费700元，两项合计3454元，由被告卢夏维、覃仲秋共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 王石磊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈晓丹