广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第80号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山西路双子星国际商务大厦A座一层、七层。
负责人：屈叶放，经理。
委托代理人：李菁华、吴莹莹，均系广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）官世丛，女。
委托代理人：杨培、廖赞斌，均系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告郭登志，男。
原审被告徐育良，男。
原审被告惠州市卫康中西药业有限公司，住所地，惠州市仲恺开发区11号小区。
法定代表人：黄秀清。
上述两原审被告的共同委托代理人：冯计明，广东衡仁律师事务所律师。
上述两原审被告的共同委托代理人：崔程城，广东衡仁律师事务所律师助理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法宁祝初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告官世丛诉称：2012年8月4日11时35分许，徐育良驾驶粤XXXX**号轻型厢式货车由惠东县安墩镇往惠东县多祝镇方向行驶，途经惠东县安墩镇葵双弯道路段时，与相对方向行驶由郭登志驾驶的无号牌两轮摩托车（乘搭官世丛）发生碰撞，造成郭登志、官世丛受伤及车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2012年8月16日作出公交认字（2012）第0214号交通事故认定书，认定徐育良负事故主要责任，郭志登负事故次要责任，官世丛不负事故责任.事故发生后，原告被送惠东县人民医院抢救治疗，被诊断为左膝部开放性骨折、左髌骨骨折并缺损、左股骨内踝骨折、右手掌基底部骨折并脱位，头皮裂伤，全身多处软组织挫擦伤等，共住院56天，花去医药费50136元。出院医嘱：全休3个月，住院期间陪护一人，一年后去内固定。本肇事车辆粤XXXX**号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险12万元及商业险20万元。事故发生时，在保险期限内。原告是农村户口，原告受伤前在城镇居住、务工、消费一年以上，应按城镇标准。诉请判令：一、判令原告因本次交通事故产生的各项损失为医疗费50136元、伤残赔偿金53794.96元、精神抚慰金20000元、住院伙食补助费2800元、护理费5600元、误工费29099.85元、营养费2800元、被抚养人生活费32402.92元、鉴定费2300元、后续治疗费11000元、交通费2000元共202033.73元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险120000元保险范围内向原告赔偿120000元，其中部分医疗费10000元及精神抚慰金20000元在交强险范围内优先赔付；三、判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失82033.73元由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在第三者责任保险200000元保险范围内）依70%的民事责任连带向原告赔偿57423.61元；四、判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失82033.73元由被告郭登志依30%的民事责任连带向原告赔偿24610.12元；五、上述二、三、四项合计202033.73元，扣除被告惠州市卫康中西药业有限公司支付的医药费50136元，原告实际诉请151897.73元；六、本案诉讼费由被告承担。
被告郭登志辩称：根据原告的诉讼，请求法庭依法核实，并依法予以计赔，郭登志在事故中承担次要责任，请法院作出公正判决。
被告徐育良、惠州市卫康中西药业有限公司共同辩称：肇事车辆投保了商业险和交强险，是不计免赔的，本次交通事故发生在保险公司承保事故车辆保险期限内，属于司机方及车主责任，应当由保险公司负责赔付。惠州市卫康中西药业有限公司已支付给原告医疗费及其他费用共51140元，本案应一并处理。残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费应按每天50元计。误工费由法院根据其工作性质认定。营养费没有加强营养的证明。原告提供证据显示，原告第一个小孩在户口本中无法显示，请求法院根据事实情况予以认定。交通费缺乏相应票据。诉讼费由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：本次交通事故造成原告和郭登志受伤，涉案车辆的保险限额应在两案中合理分配，我方已垫付郭登志治疗费10000元。原告诉请的赔偿金额：医疗费要扣除非医保用药，根据交强险和商业险的规定，只赔偿社保用药。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金5000元合适，护理费应每天按50元计，误工费应按2012年农业在岗人员计算146天，原告没有证据证明其误工至定残前一天，营养费1000元合适，被抚养人生活费证据不足，邓佳缺乏出生证明，户口本没有证明邓佳是原告子女，邓乐只有出生证明，没有证明其现在生存情况，被抚养人生活费应按农村标准计算，鉴定费是原告举证的费用，不在保险的赔偿范围，交通费酌情600元，我司不承担诉讼费。
原审法院查明的事实
经审理查明，2012年8月4日11时35分许，被告徐育良驾驶粤XXXX**号牌轻型厢式货车与被告郭登志驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成郭登志、官世丛受伤及两车不同程度损坏。2012年8月16日，惠东县公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第0214号《道路交通事故认定书》，认定：徐育良驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，存在事故主要过错，郭登志未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条的规定，存在事故次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，徐育良承担事故主要责任，郭登志承担事故次要责任，官世丛无事故责任，原、被告对该认定无异议。事故发生当天，原告官世丛被送惠东县多祝镇卫生院治疗，用去医疗费1004元（此款由被告惠州市卫康中西药业有限公司支付），同一天，原告转送惠东县人民医院治疗，住院时间从2012年8月4日至2012年9月29日，住院57天，医嘱全休三个月，1年后取内固定物，费用约6000元。原告用去医疗费用50136元（此款由被告惠州市卫康中西药业有限公司支付）。出院诊断：左膝部开放性骨折、左髌骨骨折并缺损、左股骨内踝骨折、右手掌基底部骨折并脱位，头皮裂伤，全身多处软组织挫擦伤。治疗意见：全休叁个月，住院期间陪护一人，1年后取内固定物，费用约陆仟元。原告于2013年4月27日诉至本院后，提出起诉时的诉讼请求。事故发生后，被告惠州市卫康中西药业有限公司支付给原告6000元。
另查：被告惠州市卫康中西药业有限公司系粤XXXX**号牌轻型厢式货车车辆登记所有人，被告徐育良系被告惠州市卫康中西药业有限公司的员工，发生事故时是履行职务。肇事车辆粤XXXX**号在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险及商业险（其中第三者责任险200000元），保险期限从2012年6月19日起至2013年6月18日止。2013年4月18日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残进行鉴定，2013年4月22日，该鉴定所作出广东西湖司法鉴定所广湖司鉴所（2013）临鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人官世丛的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人官世丛左下肢功能丧失10%以上，构成Ⅹ（拾）级伤残；3、被鉴定人官世丛后续治疗费用评估为11000元。鉴定费用2300元。
又查：原告官世丛属农业户口。原告官世丛与邓冬琼系夫妻关系，原告夫妻于2008年起在广东省潮安县彩塘镇居住，2009年11月19日生育长女邓X，2011年7月18日生育二女邓X，两女均随原告夫妻生活。原告官世丛与邓冬琼于2011年3月至事故发生时在广东省潮安县时代不锈钢制品有限公司工作。
再查：郭登志向本院提起诉讼，本院以（2013）惠东法祝民初字第205号案立案审理。
以上事实，有原告提供的起诉状、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、证明、工资、企业资料、交通事故认定书、广东省医疗机构门诊收费收据、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、惠东县人民医院疾病证明书、惠东县人民医院病人费用清单、惠东县人民医院入院记录、惠东县人民医院出院记录、司法鉴定意见书、被告提供的收据及本院庭审笔录等在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案交通事故由惠东县交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定由被告徐育良承担本次事故的主要责任，被告郭登志承担事故的次要责任，原告官世丛无责任，原、被告对该交通事故认定书无异议，该认定书未违反法律规定，本院予以采信，结合本案实际，由被告徐育良承担本事故的70%过错责任，由被告郭登志承担本事故30%过错责任为宜。肇事车辆粤XXXX**号在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险及商业险，被告郭登志是肇事司机，根据《中华人民共和国侵责任权法》第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司及被告郭登志承担赔偿责任，理由充分，予以支持。因被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承保的车辆粤XXXX**号轻型厢式货车，其只对该车辆赔偿份额承担赔偿责任，原告请求其连带承担被告郭登志的赔偿责任，理由不充分，不予支持。原告提供的司法鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序未违反法律规定，被告无异议，对该鉴定结论本院予以采信。原告在城镇居住且在工厂做工，原告请求其赔偿损失按城镇居民标准对待，理由充分，予以支持。
原告方获得赔偿的费用应按其诉请范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算，原告获赔的各项费用有：一、误工费按原告诉请3344.81元／月计至评残前一天共261天为3344.81元／月÷30天×261天=29099.85元；二、护理费每天按70元计为56天×70元=3920元；三、交通费结合本案实际1000元为宜；四、住院伙食补助费每天按50元计为50元／天×56天=2800元；五、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计20年为26897.89元／年×20年×10%=53794.96元。六、被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出计32402.92元（邓X为20251.82元／年×15年×10%÷2=15188.87元，邓X为20251.82元／年×17年×10%÷2=17214.05元）；七、后续治疗费凭鉴定结论计为11000元。原告未能提供证据证明原告需要营养，原告请求营养费，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，原告请求精神损害抚慰金，给合本案实际，予以支持10000元。上述费用共计144017.73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿误工费29099.85元、护理费3920元、交通费1000元、残疾赔偿金53794.96元、被抚养人生活费32402.92元、精神损害抚慰金10000元共130217.73元的其中56100元给原告［（2013）惠东法祝民初字第205号案的医疗费为125196.24元，按比例分配］，剩余74117.73元及住院伙食补助费2800元、后续治疗费11000元共87917.73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者商业责任险200000元范围内承担70%的赔偿责任即61542.41元给原告官世丛；由被告郭登志承担30%的赔偿责任即26375.32元。被告惠州市卫康中西药业有限公司已支付给原告的6000元，原告应予以返还；至于被告惠州市卫康中西药业有限公司已支付给原告的医疗费，因原告没有诉请，本案不作处理，被告惠州市卫康中西药业有限公司可另行主张。鉴定费凭票据计2300元。综上所述，原告的诉请及被告方的抗辩中的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和上述法律、司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿56100元给原告官世丛。
二、扣除上述款项后，余款87917.73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司第三者商业保险限额20万元范围内承担70%赔偿责任61542.41元给原告官世丛（其中6000元支付给被告惠州市卫康中西药业有限公司），由被告郭登志承担30%的赔偿责任即26375.32元，均应在判决发生法律效力之日起7日内赔偿给原告官世丛。
三、驳回原告官世丛的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669元（原告申请缓交，经本院批准至执行时缴交）、鉴定费2300元共3969元，由原告承担160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2666元，由被告郭登志承担1143元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人的残疾赔偿金应该按照农村标准计算。二、被抚养人生活费应该按照农村居民标准计算。三、被上诉人的误工费应按2011年广东省农、林、牧、渔业在岗平均工资15933元／年计算146天误工费。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审徐育良、惠州市卫康中西药业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，但是处理上有问题，请求二审法院改判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人提交了工作、工资证明，符合在城镇居住一年以上并有固定收入的条件，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金事实依据充分，予以维持。原审计算误工费有事实依据，予以确认。被上诉人的两个女儿跟随父母在城镇居住并生活，原审按照城镇居民标准计算被抚养人生活费妥当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1730元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。