河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第465号
原告王新富。
被告新乡市紫金隆药业有限公司，
法定代表人王小兵。
原告王新富诉被告新乡市紫金隆药业有限公司（以下简称紫金隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新富、被告紫金隆公司法定代表人王小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年元月欠原告719920元，并约定支付利息，时至起诉当日，被告前后只偿还原告利息32万余元，尚欠本金719920元及利息119.2万元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求：被告偿还原告欠款719920元及利息68.8万元（暂算至2012年1月5日），2012年1月5日以后的利息保留诉权。庭审中，利息变更为618700元。
被告辩称：1、本金属实，应该给（第一次庭审中辩称）；第二次庭审中辩称，现在欠原告324870元，不是719920元。2、借款时没有利息约定，不应支付利息。
原告向本院提供以下证据材料：1、欠条两张；2、协议书一份。
被告的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，但有关利息约定是后来补上的。
被告（第二次庭审中）向本院提供证据材料有：原告王新富的收据13张。
原告的质证意见：对被告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，予以采信。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
从2005年开始，原告陆续给被告公司供酒，共计货款719920元。被告公司仓库保管员给原告出具了收到条，后被告公司会计将收到条转换为两张收据。一张收据是2006年元月4日出具的。该收据载明“收据交款单位王新富人民币（大写）贰拾柒万元整￥270000.00收款事由暂借（加盖药业公司财务专用章）”。一张是2007年2月5日出具的。该收据载明“收据交款单位王新富人民币（大写）肆拾肆万玖仟玖佰贰拾元整￥449920.00收款事由暂借（加盖药业公司财务专用章）”。原告王新富与被告法定代表人王小兵签订一份协议书，协议书载明：“协议书经王小兵与王一甩友好协商，王小兵现拉走王一甩大雪撬系列酒约80余万元，具体数字入库后确定。双方协商分三次付清。
王小兵应于2005年阴历年底前付给王一甩人民币10-15万，大写拾万-拾伍万元整，于2006年公历5月1日前付给王一甩人民币10-15万元，大写拾万-
拾伍万元整，余下款项最迟在2006年公历10月底以前全部付清。双方签字生效超过时间未付按2%计息支付。（此为月息计）甲方：王一甩；乙方：王小兵；2005年10月6号。”该协议书内容为原告书写，原告在本院对原、被告调查笔录中陈述“该协议是2005年10月份书写的，有关利息的约定确切的说是双方协商后加上去的。如果被告说是2010年，那也是2010年双方协商加上去的。”原告在第二次庭审中陈述“该协议是2005年10月6号书写的，对该协议上‘超过时间未付按2%计息支付，此为月息计’的表述是经过被告同意在签协议的同时、同一场所加上去的，并且陈述该协议书是一式两份，原、被告各持一份”。被告法定代表人王小兵陈述：“该协议是2010年3月份书写的，对该协议上‘超过时间未付按2%计息支付，此为月息计’的表述是原告加上去的，被告不知情，且陈述该协议书只有一份，由原告持有”。庭审中，被告提出对原告提供的证据2上载明的对利息的约定部分进行鉴定，但在本院规定的期间内未交纳鉴定费。
从2007年6月15日至2015年2月14日，被告共支付原告13笔款，共计395050元。原告陈述，被告支付的这些款项是货款利息。庭审中原告将利息变更为618700元。被告陈述，支付给原告的款项是货款本金，不是利息。
根据原告提供的协议书，第一期被告应付原告款的时间为2005年阴历年底前付10-15万元。经查阅，2005年阴历年底（即腊月二十九）公历为2006年1月28日，该部分的利息应从2006年1月29日算至2006年5月1日（第二期应付款的时间），以本金10万元为基数计算，利息应为1335.5元；第二期被告应付原告款的时间为2006年5月1日前，付10-15万元，以本金10万元为基数计算，因在第二次付款期限到期时，第一期应支付的货款及利息被告未支付原告，该阶段的利息应以本金20万元为基数计算，算至被告第一次支付原告款的时间（2007年6月15日），利息应为15296元。被告给原告出具的第一张收据的时间是2006年1月4日，金额为27万元，协议上约定，2006年10月底以前全部付清，余款7万元的利息应从2006年11月1日计算至2007年6月15日（被告第一次付原告款时间），利息为3057.25元。被告给原告出具的第二张收据时间为2007年2月5日，该部分的利息应从2007年2月6日算至2007年6月15日（被告第一次向原告支付款的时间），该部分的利息应以本金449920元为基数计算，利息应为9157.00元。以上利息共计28845.75元（2007年6月15日前的利息），2007年6月15日前被告共支付原告102950元，减去应支付的利息28845.75元，余款74104.25元，应折抵本金，折抵后本金应为645815.75元。从2007年6月15日后应以本金645815.75元为基数计算至2012年1月5日，利息应为197416.54元，从2007年6月15日至2012年1月5日前被告共支付原告款204800元，扣除应支付利息后，余款7383.46元，应折抵本金，折抵后本金为638432.29元。2012年1月22日，被告支付原告30000元，从2012年1月5日以638432.29元为基数算至2012年1月22日，利息为2125.45元，扣除利息后余款27874.55元应折抵本金，折抵后本金应为610557.74元。2012年4月26日至2012年5月8日，被告共支付原告17300元，从2012年1月22日以610557.74元为基数算至2012年5月8日，利息为12674.16元，扣除利息后余款4625.84元应折抵本金，折抵后本金应为605931.9元。2012年6月15日，被告共支付原告款25000元，从2012年5月8日以605931.9元为基数算至2012年6月15日，利息为10768.76元，扣除利息后余款14231.24元应折抵本金，折抵后本金应为591700.66元。2015年2月14日，被告共支付原告款15000元，从2012年6月15日以591700.66元为基数算至2015年2月14日（被告最后一次付款日），利息为104391.6元，扣除应付利息后，被告还应支付原告利息89391.6元。经计算，被告共欠原告本金591700.66元。以上利率均按中国人民银行同期贷款利率计算（详见利息清单）。原告要求利息算至2012年1月5日，之后利息保留诉权。
另查明，原告王新富别名王一甩。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，是合法有效的，双方都应按约定履行，被告未按约定支付货款，造成纠纷，被告应负全部民事责任。被告抗辩，借款时没有利息约定，不应支付利息，原告提供的协议书应是2010年3月份签订的。经查，原告提供的协议书上载明的内容，被告除对利息的约定和落款时间有异议外，对其他内容均无异议。该协议书载明：“经王小兵与王一甩友好协商，王小兵现拉走王一甩大雪撬系列酒约80余万元，具体数字入库后确定……”，从该内容上看，该协议应该是被告给原告结算之前签订的，如果是结算后签订的，该协议上对价款的表述应该是具体的数据，且协议上不应出现“具体数字入库后确定”的表述。被告给原告出具的收据分别是2006年1月4日和2007年2月5日，故，该协议应推定为是2007年2月5日被告给原告出具收据之前签订的。从书写上看，也不符合基本书写习惯；按照交易习惯，签协议时双方未结算，一般不应约定利息，原告自认协议书上对利息的约定是其加上去，但未提供证据证明是经过被告同意的，应视为未约定利息。故，对被告的抗辩予以采信。被告抗辩，现在欠原告324870元，不是719920元。被告也未提供证据证明支付给原告的款项是货款本金，故，对被告的抗辩不予采信。
双方签订的协议上对支付货款的时间进行了约定，在约定的付款期限内（全部货款应在2006年10月底前付清），被告未按期支付货款，逾期则构成违约，应当支付迟延付款违约金。因双方没有约定违约金，原告要求被告支付利息的理由正当。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算”。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务”。
根据原、被告双方在协议中约定的付款期限，按中国人民银行同期贷款利率分段计算，从2006年1月29日算至2006年5月1日，以本金10万元为基数，被告应付原告利息应为1335.5元；从2006年5月1日算至2007年6月15日，以本金20万元为基数，被告应付原告利息应为15296元；从2006年11月1日算至2007年6月15日，以本金7万元为基数，被告应付原告利息应为3057.25元；从2007年2月6日算至2007年6月15日，以本金449920元为基数，被告应付原告利息应为9157元。以上本金共计719920元，截止到2007年6月15日，被告应付原告利息共计28845.75元，2007年6月15日，被告支付原告款102950元，折抵利息后，余款为74104.25元，该余款应折抵本金，折抵后本金为645815.75元，从2007年6月15日起应以本金645815.75元为基数计算利息，至原告要求的2012年1月5日利息为197416.54元。从2007年6月15日至2012年1月5日前，被告共支付原告款204800元，折抵利息后，余款7383.46元应折抵本金，折抵后本金应为638432.29元。从2012年1月5日后至2015年2月14日，被告共支付原告87300元，分段计算，扣除利息，折抵本金后，被告还应支付原告本金591700.66元，利息89391.6元（利息计算清单附后）。该部分的利息是2012年1月5日以后的利息，本次诉讼，原告要求利息算至2012年1月5日，以前的利息已折抵完，对被告还应支付原告的利息，原告在本次诉讼中未要求，本院不做判决。原告要求被告支付本金719920元，对超出部分不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告新乡市紫金隆药业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王新富欠款591700.66元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17471元，由原告王新富承担7182元，被告新乡市紫金隆药业有限公司承担10289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王艳红