广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1203行初7号
原告：德庆县地方公路管理站，住所地：德庆县德城镇香山西路4号，统一社会信用代码：12441226456537674R。
法定代表人：陈海云。
委托代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
被告：德庆县社会保险基金管理局，住所地：德庆县德城镇孔中路。
法定代表人：王永文，该局局长。
委托代理人：谢建辉，该局办公室主任。
委托代理人：谢耀坚，该局医疗保险股股长。
原告德庆县地方公路管理站不服被告德庆县社会保险基金管理局作出的《关于对<关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请>的答复》和《工伤保险待遇不予支付告知书》（德社保函[2016]179号），于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月3日受理后，于2017年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏明雄、被告委托代理人谢建辉、谢耀坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德庆县社会保险基金管理局于2016年10月17日作出《工伤保险待遇不予支付告知书》（德社保函[2016]179号），告知对陈沛球的一次性工亡补助金、丧葬补助金两项工伤保险待遇，工伤保险基金不予支付；作出不予支付决定的依据是《广东省工伤保险条例》第五十七条。被告还于2016年10月17日作出《关于对<关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请>的答复》，记载：经核实，德庆县地方公路管理站2016年7月份向社会保险费征缴单位为陈沛球申报了减员，停缴了陈沛球2016年7月的社会保险费（含工伤保险费），2016年9月12日补缴了2016年7月的社会保险费（含工伤保险费）。一是根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，对陈沛球2016年7月6日工亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金两项工伤保险待遇，工伤保险基金不予支付。二是根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若个问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第三条之（二）的规定，对陈沛球2016年7月6日工亡的供养亲属抚恤金工伤保险待遇由工伤保险基金给予支付。三是根据《社会保险法》相关规定，陈沛球在职死亡的职工基本养老保险丧葬补助金、抚恤金由职工基本养老保险基金给予支付。
原告诉称，原告的职工陈沛球于2016年7月6日中午乘坐粤Ｈ×××××号轻型普通货车（原告单位车辆）实行路况巡逻检查回程中，因车辆失控碰撞道路中间水泥隔离带发生交通事故死亡。原告于2016年7月26日依法就陈沛球因交通事故死亡向德庆县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年9月5日作出《工伤认定决定书》（德人社工认[2016]41号），认定陈沛球属于创伤性休克死亡为工伤。据此，原告于2016年9月19日依法向被告提出《关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请》，向被告申请办理陈沛球工亡一次性工亡补助金、丧葬补助金等保险待遇。被告于10月17日作出了《工伤保险待遇不予支付告知书》（德社保函[2016]179号）及《关于对<关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请>的答复》，以“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”为由，对陈沛球的一次性工亡补助金、丧葬费补助金两项工伤保险待遇不予支付。但根据被告于2016年9月28日向肇庆市社会保险基金管理局的《关于对我县地方公路管理站职工陈沛球申请工亡待遇的请示》及《关于陈沛球申请工伤保险待遇的说明》可知，原告为职工办理社保业务（生者续保缴费、死者停保减员）的时间依被告规定是在每月的10日-20日，而原告职工陈沛球于2016年7月6日在规定的交纳社保费用时间前就身故，原告对陈沛球死亡进行停保减员，并不违反规定。同时被告也在请示和说明中确认原告与陈沛球一直都按时参保缴费，并未欠缴社保费用，根本不存在“未按时缴纳工伤保险费”。被告对陈沛球的一次性工亡补助金、丧葬补助金两项工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的理由是自相矛盾的。原告认为，原告与陈沛球已向被告依法交纳了工伤保险费用，保险事故发生，被告就应依法全面支付陈沛球工亡社会保险待遇。请求判令:1、撤销被告作出的《工伤保险待遇不予支付告知书》（德社保函[2016]179号）及《关于对<关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请>的答复》；2、被告全面支付原告职工陈沛球工亡保险待遇；3、诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据：
1、工伤认定决定书。证明陈沛球的死亡属工伤。
2、关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请。证明原告向被告申请办理陈沛球工亡保险待遇。
3、关于对我县地方公路管理站职工陈沛球申请工亡待遇的请示。证明被告确认原告与陈沛球未欠缴社保费的事实。
4、关于陈沛球申请工伤保险待遇的说明。证明被告确认原告对陈沛球停保减员不违反规定。
5、关于对<关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请>的答复。证明被告不予办理陈沛球工亡保险待遇。
6、工伤保险待遇不予支付告知书。证明被告不予办理陈沛球工亡保险待遇。
被告辩称，在办理陈沛球工亡待遇的过程中，一是德庆县社保局业务股室向市上级部门咨询，市社保局指出陈沛球的工伤死亡情况类同肇庆鼎湖风景名胜区鼎湖山管理处邓平华工伤死亡，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，口头上答复工伤保险基金不予支付。二是德庆县社保局继续向县、市上级部门作书面汇报请示，市社保局电话答复工伤保险基金不予支付陈沛球工伤死亡待遇，对此不再作具体书面答复。鉴于政策事由，对陈沛球工伤保险待遇基金不予支付，由用人单位按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向死亡陈沛球支付费用。对本案的起诉，德庆县社保局服从判决结果。由于工伤保险基金实行市级统筹管理，在经办过程中，如上级审批部门对该工伤保险待遇不予审批支付，德庆县社保局就无权支付待遇，故陈沛球保险待遇支付最终执行情况由上级审批部门决定。
被告在法定期间内没有向本院提供作出被诉行政行为的证据。
经庭审质证，被告对原告的所有证据没有意见。本院经审查认为，对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，陈沛球是原告德庆县地方公路管理站的路政员，于1997年入职原告单位工作。2016年7月6日中午，陈沛球乘坐陆某安驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车沿G321线由肇庆往梧州方向行驶，执行路况巡逻检查，13时35分行驶至线××（××西演）路段时，车辆失控碰撞道路中间隔离墙，造成车辆损坏，陆某安受伤、陈沛球当场死亡的道路交通事故。陈沛球死亡原因是创伤性休克。2016年9月5日，德庆县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（德人社工认[2016]41号），认定陈沛球于2016年7月6日13时35分所受创伤性休克死亡为工伤。2016年9月19日，原告向被告提交《关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请》，申请办理陈沛球工亡待遇。2016年10月17日，被告作出《工伤保险待遇不予支付告知书》（德社保函[2016]179号）和《关于对<关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请>的答复》，告知原告工伤保险基金对陈沛球2016年7月6日工亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金两项工伤保险待遇不予支付，对陈沛球2016年7月6日工亡的供养亲属抚恤金工伤保险待遇给予支付。
另查明：在被告办理陈沛球工伤待遇期间，被告向肇庆市社会保险基金管理局提交一份《关于对我县地方公路管理站职工陈沛球申请工亡待遇的请示》，记载：德庆县地方公路管理站职工陈沛球于2016年7月6日中午因交通事故造成其死亡。经核实，陈沛球一直有参保缴费，并未欠缴社保费（含工伤保险费）；该站政工以为陈沛球属于一般正常死亡，于当月10-20日缴费时段为其申报减员，停缴了陈沛球2016年7月份的社保费（含工伤保险费）。后经德庆县人力资源和社会保障局于9月5日认定陈沛球死亡为工伤，该站于9月12日向社保费征收部门德庆县地税局补缴了陈沛球7月份的社保费（含工伤保险费）。庭审中被告确认当月缴纳当月的工伤保险费。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会经办机构具体承办工伤保险事务。”《工伤保险条例》第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；（三）进行工伤保险的调查、统计；（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇。”因此，本案被告作为德庆县社会保险经办机构，根据上述规定，有权对原告提出的第三人应享受工伤保险待遇的申请进行核定并作出决定。
《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第二款规定：“用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起三十日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记。”原告一直以来都是按时为陈沛球缴纳工伤保险费，陈沛球于2016年7月6日死亡后，原告在陈沛球死亡当月社保费（含工伤保险费）的缴费时段（每月10至20日）内为陈沛球向德庆县社会保险经办机构申报了减员变更登记并停保，即原告在陈沛球死亡当月向德庆县社会保险经办机构申报了减员变更登记。
没有为陈沛球缴纳死亡当月的工伤保险费，主要是基于陈沛球死亡后原告作了减员变更登记并停保。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：。（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；”陈沛球于2016年7月6日死亡，死亡时其与原告之间的劳动关系终止，其作为原告职工的身份消灭，且因陈沛球死亡也导致其作为劳动者的主体消灭。根据《工伤保险条例》第二条、第十条第一款的规定，用人单位应按时为本单位职工或者雇工缴纳工伤保险费。在陈沛球作为原告职工的身份已消失的情形下，原告作为用人单位，在被告确认的缴费时段（每月10日至20日）内因陈沛球的死亡而申报减员变更登记并停保没有违反法律规定。陈
陈沛球的死亡属于工伤，由原告于2016年7月26日提出工伤认定申请，德庆县人力资源和社会保障局于2016年9月5日作出工伤认定，陈沛球死亡时至死亡被认定为工伤有一定的时间段，原告在因陈沛球的死亡而申报减员变更登记并停保时是无法判断陈沛球的死亡是否属于工伤还是属于正常死亡。同时，被告确认社保费（含工伤保险费）的缴费时段为每月的10日至20日和当月缴纳当月的工伤保险费，陈沛球的死亡时间发生在当月缴费时段之前，不管是原告在陈沛球死亡当月为陈沛球缴纳工伤保险费还是之后补缴工伤保险费，缴费时间都是发生在陈沛球死亡之后，都是在陈沛球作为原告职工的身份消灭之后。
《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”以及依据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第二款和《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告作为社会保险经办机构，有核查用人单位工资总额和职工人数、办理工伤保险变更登记、依法按时足额征收社会保险费并将缴费情况定期告知用人单位和个人的职责。本案中，在原告向被告申报减员变更登记并停保时，被告没有告知原告并向原告征收陈沛球死亡当月的工伤保险费。
可见原告未为陈沛球缴纳死亡当月的工伤保险费，并非故意逃避其缴纳工伤保险费的责任；未为陈沛球缴纳死亡当月工伤保险费的原因不能归责于原告，不应由原告承担未缴纳陈沛球死亡当月的工伤保险费的不利后果。因此，被告作出的《关于对<关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请>的答复》和《工伤保险待遇不予支付告知书》，将工伤赔偿责任确定由原告承担，不合理、不适当，也不利于保障劳动者的合法权益的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。”据此，应撤销被告作出的《工伤保险待遇不予支付告知书》和《关于对<关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请>的答复》，并判决被告重新作出行政行为。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告德庆县社会保险基金管理局于2016年10月17日对原告德庆县地方公路管理局作出的《工伤保险待遇不予支付告知书》（德社保函[2016]179号）和《关于对<关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请>的答复》。
二、由被告德庆县社会保险基金管理局在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告德庆县地方公路管理局的《关于要求办理我站职工陈沛球工亡待遇的申请》重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告德庆县社会保险基金管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李文雄
审 判 员 郭德远
人民陪审员 关少珊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 唐舒婷