wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8061号
罪犯吴洪周，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2008年2月29日作出了（2008）临刑初字第139号刑事判决，以被告人吴洪周犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年7月减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯吴洪周减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴洪周在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴洪周在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴洪周在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪周予以减刑一年七个月（刑期至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23684号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田维友，男，汉族，1989年12月1日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田维友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田维友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田维友向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田维友从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金1693.53元、透支利息308.01元及截至2016年12月31日的滞纳金7.13元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田维友立即支付截止2017年9月17日的透支本金1693.53元、透支利息308.01元及截至2016年12月31日的滞纳金7.13元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1693.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田维友承担。
被告田维友未答辩。
经审理查明，2015年12月3日，田维友向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田维友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田维友发放了信用卡。田维友从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，田维友尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1693.53元、透支利息308.01元及截至2016年12月31日的滞纳金7.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田维友与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田维友发放了信用卡，田维友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田维友应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告田维友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田维友在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金1693.53元、透支利息308.01元及截至2016年12月31日的滞纳金7.13元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1693.53元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告田维友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保340号
申请执行人：崔朝清，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：陈国云，女，汉族，住河北省沧州献县。
本院于2018年5月2日作出（2018）冀0929民初1592号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款3.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人陈国云的银行存款3.5万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月三日
书记员 张莎莎
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初293号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈广健，男，1970年8月15日出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，2017年3月24日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年3月19日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年3月21日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人陈广健犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人陈广健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日晚，被告人陈广健未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶一辆已达到报废标准的粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿佛山市三水区X497线由北往南方向行驶。22时许，当车行驶至佛山市三水区X497线5KM+100M路段时，适遇陈某驾驶一辆无号牌自行车沿X497线由南往北方向逆向驶至，致使二轮摩托车车身右侧与自行车车身右侧发生碰撞，造成二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人陈广健主动拨打110电话报警，并留在现场等候处理。经交通管理部门认定，被告人陈广健与陈某承担此事故的同等责任。经法医认定，陈某的损伤程度属于轻伤一级。经鉴定，案发时被告人陈广健的血液中酒精含量为121mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈广健一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人陈广健在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈广健的供述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定书，陈某损伤程度说明，三水区人民医院创伤骨科出具的证明，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，佛山市公安局110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、道路交通事故照片，查获经过，道路交通事故处理工作记录，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈广健无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈广健犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院�以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈广健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 韬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 卢晓婷
附相关法律条�：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓�的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3545号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：韦宁波，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，经营场所北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区121-128号。
经营者：石广奎，男，1965年4月25日出生。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）因与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称京鹏经销部）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人远洋公司于2017年3月6日以其与京鹏经销部已达成和解为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人远洋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人远洋装饰工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年三月六日
法官 助理 王天冕
书 记 员 崔浩然
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执185号
申请执行人：何海军，男，汉族，1976年10月30日出生，住所地南昌市青云谱区。
被执行人：艾锦辉，男，汉族，1979年11月30日出生，住所地南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人何海军与被执行人艾锦辉的股权转让纠纷一案中，被执行人艾锦辉至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾锦辉在银行的存款人民币22000元或扣留、提取其收入22000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一八年三月五日
书记员 王 海
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3232号
原告：牛立冬。
委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
被告：丰友春。
原告牛立冬与被告丰友春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告牛立冬向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还欠款42450元；２．请求法院依法判令被告支付原告自2014年12月1日起至被告付清全部借款之日止的利息（以本金42450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；3.请求法院依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月3日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告42450元。同时被告承诺于2014年11月份付清，并同意若有纠纷，由青岛市李沧区人民法院管辖。后原�一直向被告催要欠款，但被告均以种种理由拒付。截止至今，被告仍未偿付欠款。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛立冬的起诉。
本案案件受理费人民币861元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王雪莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1519号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：王萌晨，男，1998年7月18日生，汉族，居民，住山东省
原告石惠与被告王萌晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人沈庆勇到庭参加诉讼，被告王萌晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款18000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年4月19日被告向原告借款18000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告王萌晨未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年4月19日被告向原告借款18000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费，当日被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：住山东省。
本院认为，被告向原告借款18000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额3000元，根据借款合同约定应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王萌晨于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金18000元及利息（以18000元为本金，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王萌晨偿付原告支付的律师费2000元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月二十日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初493号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：冯彦彬，男，汉族，1970年4月1日出生，住哈尔滨市道外区。
被告：任宝明，男，汉族，1967年11月7日出生，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告冯彦彬、任宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆、被告任宝明到庭参加诉讼，被告冯彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令冯彦彬偿还借款136000元及利息（利息从2014年12月24日至借款本息结清之日止）；2、请求判令任宝明对上述借款承担连带保证责任；3、判令由冯彦彬承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月24日，冯彦彬与哈尔滨银行签订《农户贷款借款合同》，合同约定:冯彦彬在哈尔滨银行借款136000元，借款期限16个月，年利率为14.4%。同日，任宝明与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》，约定由任宝明对冯彦彬上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年内。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，冯彦彬未按约定偿还借款本金及利息，任宝明未承担保证责任，故诉之法院。
任宝明辩称，借款属实，担保属实，但现在联系不到冯彦彬。
冯彦彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。任宝明对哈尔滨银行提交证据无异议，冯彦彬未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，冯彦彬与哈尔滨银行签订《农户贷款借款合同》，合同约定:冯彦彬在哈尔滨银行借款136000元，借款期限16个月，年利率14.4%，借款到期日为2016年4月23日。同日，任宝明与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》，约定由任宝明对冯彦彬上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年内。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，冯彦彬未按约定偿还借款本金及利息，任宝明未承担保证责任，故诉之法院。
本院认为，哈尔滨银行与冯彦彬签订的《农户贷款借款合同》，与任宝明签订的《个人贷款保证合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，冯彦彬均未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行请求冯彦彬偿还贷款本息主张，本院予以支持。任宝明自愿为冯彦彬借款提供担保，并与哈尔滨银行签订保证合同，故哈尔滨银行要求任宝明承担保证责任的诉请，本院予以支持。
述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四0。条之规定，缺席判决如下：一、
一、冯彦彬于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款136000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2014年12月24日至还清止日止）；
二、任宝明对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向冯彦彬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由冯彦彬承担，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1749号
起诉人李喜福，男，汉族，住山西省太原市。
起诉人李志红，女，汉族，住山西省太原市。
起诉人杨某1，女，住山西省太原市。
起诉人杨某2，男，汉族，住山西省太原市。
本院收到李喜福、李志红、杨某1、杨某2诉太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会（以下简称西攒居委会）的起诉状，其在起诉中请求：一、依法确认被继承人李全东在西攒村的土地股权属于继承人起诉人李喜福与继承人起诉人李志红所有；二、判令起诉人杨某1、杨某2享有与同村村民100%的平等股权权益；三、诉讼费由西攒居委会承担。
经审查，本院认为，起诉人李喜福、李志红、杨某1、杨某2的诉求属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对李喜福、李志红、杨某1、杨某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年四月六日
书记员 谢 琦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2891号
原告池可英，女，汉族，1972年1月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告重庆绿巨人园林景观有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道新华村，组织机构代码20353928-4。
法定代表人黄巧，职务不详。
被告重庆市万州区索特建筑公司，住所地重庆市万州区观音岩，组织机构代码70938052-2。
法定代表人胡建中，职务不详。
本院在审理原告池可英诉被告重庆绿巨人园林景观有限公司、重庆市万州区索特建筑公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告池可英在2016年4月8日接到受理案件、预交诉讼费通知书，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按池可英自动撤诉处理。
审 判 长 张宗信
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 金宝环
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6779号
申请人：张家港保税区新凯国际贸易有限公司，住所地：张家港保税区防止原料市场216--299室。
法定代表人：朱华峰，该公司总经理。
被申请人：张家港市锦丰五金工具制造有限公司，住所地：张家港市锦丰镇合兴杨锦公路425号。
法定代表�：陈斌。
申请人张家港保税区新凯国际贸易有限公司与被申请人张家港市锦丰五金工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区新凯国际贸易有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市锦丰五金工具制造有限公司的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。由申请人张家港保税区新凯国际贸易有限公司缴纳11000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区新凯国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市锦丰五金工具制造有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 静
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初6779号申请人：张家港保税区新凯国际贸易有限公司，住所地：张家港保税区防止原料市场216—299室。法定代表人：朱华峰，该公司总经理。被申请人：张家港市锦丰五金工具制造有限公司，住所地：张家港市锦丰镇合兴杨锦公路425号。法定代表�：陈斌。申请人张家港保税区新凯国际贸易有限公司与被申请人张家港市锦丰五金工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区新凯国际贸易有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市锦丰五金工具制造有限公司的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。由申请人张家港保税区新凯国际贸易有限公司缴纳11000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区新凯国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市锦丰五金工具制造有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇一八年六月十一日书记员  曹 静
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初169号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨元朋，男，1993年8月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年10月28日刑满释放。2017年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自2017年8月21日至2018年4月20日）。2018年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2018）171号起诉书指控，2016年11月6日23时许，被告人杨元朋在重庆市南川区南平镇斜对面的人行道上，采取搭线发车的方式将被害人黄某停放的一辆喜马牌二轮摩托车盗走，后因摩托车被损坏，被告人杨元朋丢弃在万盛区万盛园公路旁的人行道上。经鉴定，被盗摩托车价值4185元。
公诉机关认为，被告人杨元朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人杨元朋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨元朋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨元朋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判刑宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。其自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可以从宽处罚。建议判处被告人杨元朋有期徒刑七个月，并处罚金二千元；加上原判刑罚，建议合并执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。
另查明，被告人杨元朋原犯盗窃罪于2017年8月21日被抓获。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人杨元朋自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨元朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；加上原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年8月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨元朋退赔喜马牌二轮摩托车一辆赃物价值4185元发还被害人黄某（限本判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年六月八日
书记员 罗军
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终15号之一
上诉人(原审被告)李会江，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，地址：湖北省枣阳市襄阳路111号。
法定代表人杨冰，系该公司经理。
委托诉讼代理人黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄桃花，女，1960年3月24日出生，汉族，住江西省九江市经济开发区。
委托诉讼代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者。
上诉人李会江、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司因与被上诉人黄桃花机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，上诉人李会江于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李会江撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李会江撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李会江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 黄丽丽
二〇一八年一月十七日
法官助理 章康娜
书记员代 泠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终359号
上诉人（原审原告）：刘加兴，男，1972年2月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：胡蓉，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹宏明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱小元，男，1961年5月1日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人刘加兴因与被上诉人朱小元民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘加兴上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判朱小元归还借款3万元；3.一、二审诉讼费用由朱小元承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，案涉借款是上诉人和朱小元个人之间的借贷往来，与刘加饭店的经营和兰陵街道的消费欠款无关联性。2.朱小元提交的录音，语意不详，不能用于否定本案双方个人之间的借贷关系。
被上诉人朱小元二审答辩称：本案不存在民间借贷，属于协作产生的经济纠纷。
刘加兴向一审法院起诉请求：判令朱小元立即归还借款3万元，本案的诉讼费用由朱小元承担。
一审法院认定事实：刘加兴与朱小元的妹妹合伙开设饭店，朱小元负责结算兰陵街道办事处的餐费。2016年7月28日，朱小元向刘加兴出具借条，言明借款20000元，到8月1-2号还。2016年9月22日，朱小元向刘加兴出具借条，言明借款10000元，到10月22日还。刘加兴诉至法院，提出前列诉讼请求。
一审庭审中，刘加兴陈述，朱小元借钱用于装修，两次借款都是在兰陵街道办事处门口现金交付，在路边书写借条。朱小元陈述，其住在老房子，根本不需要装修。刘加兴没有拿现金出来。当事人双方的通话录音显示双方之间的钱涉及餐费、房租，仅欠15000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘加兴依据借条提起民间借贷诉讼，朱小元提出抗辩，认为非民间借贷，该借贷行为未实际发生。刘加兴与朱小元的妹妹合伙开饭店，双方之间涉及到餐费、房租等费用。朱小元提供的录音中，刘加兴谈到欠的钱是“借条上1万半，还有2万零8百”，这与其主张的诉讼请求不符。刘加兴应就民间借贷关系的成立，承担举证证明责任。现刘加兴的证据不足，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第十六条的规定，该院遂判决：驳回刘加兴的诉讼请求。一审案件受理费550元，按规定减半收取275元，由刘加兴负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，朱小元提供的通话录音的主要内容为：“朱小元：我现在一共欠你多少钱？刘加兴：欠条上是1万半。朱小元：到底是一万半还是三万？刘加兴：三万五千八。朱小元：什么三万五千八，借条上是多少？刘加兴：借条上是1万半，还有两万零八百。朱小元：两万零八百，你同我妹妹算，我不管你们的帐。刘加兴：我要和你妹妹算账干什么？街道的钱都是你结的。朱小元：全在我妹妹那里，你去同我妹妹算……”
还查明，二审庭审中，刘加兴陈述：“（朱小元）8月30日之前付了5000元，8月30日左右支付了1万元。借条之后支付的1.5万元，我计算入借条的还款中”。
本案二审的争议焦点为朱小元是否结欠刘加兴款项未予归还？
本院认为，一方当事人仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，对方当事人依据基础法律关系抗辩或者反诉，应当提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，刘加兴提供的两份借条可以证明其与朱小元之间存在民间借贷关系。朱小元辩称其与刘加兴之间并非民间借贷关系，但未提供证据予以证明。此外，从朱小元提供的通话录音中反映出，朱小元对于结欠刘加兴借款是予以认可的，因此朱小元的辩称缺乏事实依据不能成立。因刘加兴在通话录音中陈述朱小元尚欠其借款15000元未予归还，朱小元对此亦予认可。此外，刘加兴在二审庭审中亦陈述了朱小元在出具借条后归还了15000元，与朱小元提供的通话录音的内容相吻合，据此，朱小元还应向刘加兴归还借款15000元。
综上所述，刘加兴的部分上诉请求具有事实和法律依据，应予支持；一审判决确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初4722号民事判决；
二、朱小元应于本判决生效之日起十日内向刘加兴归还借款15000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回刘加兴的其余诉讼请求。
一审案件受理费550元，按规定减半收取275元，由刘加兴负担137元、朱小元负担138元；二审案件受理费550元，由刘加兴负担275元、朱小元负担275元。上述一、二审诉讼费用均由刘加兴预交，朱小元应于本判决生效之日起十日内将应负担的一、二审诉讼费用合计413元迳付刘加兴。
本判决为终审判决。
审判长 郑仪
审判员 王星
审判员 熊艳
二〇一八年三月二十日
书记员 杨青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27324号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告欧年，男，土家族,1975年12月29日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧年信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案减半收取案件受理费744元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执244号之一
申请执行人：赵龙，男，1964年5月17日出生，汉族，无固定职业，住所地江西省南昌市进贤县民和镇义坊村委会姜坊村28号。
申请执行人：刘爱金，女，1968年1月8日出生，汉族，无固定职业，住所地江西省南昌市进贤县民和镇义坊村委会姜坊村28号。
被执行人：陈井林，男，1967年5月2日出生，汉族，无固定职业，住所地吉林省榆树市弓棚镇长发村小岗屯2组。
被执行人：邵成志，男，1971年8月9日出生，汉族，哈尔滨航运学校教师，住所地哈尔滨市道外区地灵街25号台胞小区1号楼6单元902室。
被执行人：裴彦胜，男，1981年1月19日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省克山县北兴镇保卫村2组。
被执行人：李学堂，男，1971年1月10日出生，汉族，哈尔滨市体育局职工，住所地哈尔滨市道外区地灵街25栋1栋6单元9楼4号。
被执行人：扈德宝，男，1959年11月7日出生，汉族，哈尔滨市道外区地税局职工，住所地哈尔滨市道外区地灵街25号1栋7单元9楼1室。
被执行人：刘国祥，男，1958年9月29日出生，汉族，哈药集团医药有限公司职工，住所地哈尔滨市道外区向江街3栋8号。
被执行人：陈照明，男，1978年8月7日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区地灵街25号台胞小区1号楼7单元903室。
本院在执行赵龙、刘爱金与陈井林、邵成志、裴彦胜、李学堂、扈德宝、刘国祥、陈照明生命权纠纷一案中，经查，被执行人陈井林、邵成志、裴彦胜、李学堂、扈德宝、刘国祥、陈照明在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拔被执行人陈井林、邵成志、裴彦胜、李学堂、扈德宝、刘国祥、陈照明在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助扣划通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执244号
申请执行人：赵龙，男，1964年5月17日出生，汉族，无固定职业，住所地江西省南昌市进贤县民和镇义坊村委会姜坊村28号。
申请执行人：刘爱金，女，1968年1月8日出生，汉族，无固定职业，住所地江西省南昌市进贤县民和镇义坊村委会姜坊村28号。
被执行人：陈井林，男，1967年5月2日出生，汉族，无固定职业，住所地吉林省榆树市弓棚镇长发村小岗屯2组。
被执行人：邵成志，男，1971年8月9日出生，汉族，哈尔滨航运学校教师，住所地哈尔滨市道外区地灵街25号台胞小区1号楼6单元902室。
被执行人：裴彦胜，男，1981年1月19日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省克山县北兴镇保卫村2组。
被执行人：李学堂，男，1971年1月10日出生，汉族，哈尔滨市体育局职工，住所地哈尔滨市道外区地灵街25栋1栋6单元9楼4号。
被执行人：扈德宝，男，1959年11月7日出生，汉族，哈尔滨市道外区地税局职工，住所地哈尔滨市道外区地灵街25号1栋7单元9楼1室。
被执行人：刘国祥，男，1958年9月29日出生，汉族，哈药集团医药有限公司职工，住所地哈尔滨市道外区向江街3栋8号。
被执行人：陈照明，男，1978年8月7日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区地灵街25号台胞小区1号楼7单元903室。
本院在执行赵龙、刘爱金与陈井林、邵成志、裴彦胜、李学堂、扈德宝、刘国祥、陈照明生命权纠纷一案中，经查，被执行人陈井林、邵成志、裴彦胜、李学堂、扈德宝、刘国祥、陈照明在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈井林、邵成志、裴彦胜、李学堂、扈德宝、刘国祥、陈照明在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年二月六日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执244号申请执行人：赵龙，男，1964年5月17日出生，汉族，无固定职业，住所地江西省南昌市进贤县民和镇义坊村委会姜坊村28号。申请执行人：刘爱金，女，1968年1月8日出生，汉族，无固定职业，住所地江西省南昌市进贤县民和镇义坊村委会姜坊村28号。被执行人：陈井林，男，1967年5月2日出生，汉族，无固定职业，住所地吉林省榆树市弓棚镇长发村小岗屯2组。被执行人：邵成志，男，1971年8月9日出生，汉族，哈尔滨航运学校教师，住所地哈尔滨市道外区地灵街25号台胞小区1号楼6单元902室。被执行人：裴彦胜，男，1981年1月19日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省克山县北兴镇保卫村2组。被执行人：李学堂，男，1971年1月10日出生，汉族，哈尔滨市体育局职工，住所地哈尔滨市道外区地灵街25栋1栋6单元9楼4号。被执行人：扈德宝，男，1959年11月7日出生，汉族，哈尔滨市道外区地税局职工，住所地哈尔滨市道外区地灵街25号1栋7单元9楼1室。被执行人：刘国祥，男，1958年9月29日出生，汉族，哈药集团医药有限公司职工，住所地哈尔滨市道外区向江街3栋8号。被执行人：陈照明，男，1978年8月7日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区地灵街25号台胞小区1号楼7单元903室。本院在执行赵龙、刘爱金与陈井林、邵成志、裴彦胜、李学堂、扈德宝、刘国祥、陈照明生命权纠纷一案中，经查，被执行人陈井林、邵成志、裴彦胜、李学堂、扈德宝、刘国祥、陈照明在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈井林、邵成志、裴彦胜、李学堂、扈德宝、刘国祥、陈照明在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年二月六日书记员  汪 洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特66号
申请人李芸芬，女，1964年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人李芸芬要求申请宣告胡家骏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人胡家骏，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对胡家骏的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年1月10日作出鉴定结论：被鉴定人胡家骏患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告胡家骏为无民事行为能力人；
二、指定李芸芬为胡家骏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年三月十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初929号
原告：成都世居房地产经纪有限公司。住所地：四川省都江堰市
法定代表人：徐成勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪京，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：宋华伟，男，1987年7月12日出生，汉族，住吉林省榆树市
被告：倪海琼，女，1985年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市
第三人：苏琴，女，1987年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市
原告成都世居房地产经纪有限公司（以下简称世居公司）与被告宋华伟、倪海琼，第三人苏琴居间合同纠纷一案，原告世居公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世居公司自愿申请撤回对被告宋华伟、倪海琼，第三人苏琴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世居房地产经纪有限公司撤回对被告宋华伟、倪海琼，第三人苏琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都世居房地产经纪有限公司负担。
审判员 张玉婷
二〇一八年四月十七日
书记员 张东梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16030号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦裕超，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州禧源生物科技有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭三路3号H440房，统一社会信用代码×××92Ｄ。
法定代表人：冯杰华。
委托诉讼代理人：夏元红，该司职员。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州禧源生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝刚、被告委托诉讼代理人夏元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告删除并停止使用侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失与合理开支1万元。事实与理由：原告系视觉中国集团旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，有权以自己的名义就未经授权使用作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其新浪微博“7days旗舰店”上使用Stone品牌的1张摄影作品（图片编号：VCG41200426456-003，内容：女人），侵害了原告的作品信息网络传播权。原告庭审后申请撤回第1项诉讼请求。
被告广州禧源生物科技有限公司辩称：1.被告自2009年自创品牌7天天然护肤品，2012年左右开通微博，微博所用图片均自行制作，背景图片从公开网络或桌面背景获取，未从××网站下载，且案涉图片均显示来源；2.原告提供的公证材料需要完整补充美国相关具有法律效力的公证文件；3.司法部关于公证执业“五不准”的通知[司发通知[2017]83号]的相关规定，原告提交的公证书中的申请人的身份不真实；4.(2016)第3313号判决书是在被告不知情的情况判决的。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明：2016年8月13日，GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署了《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，原告是GettyImages集团公司在中国境内的唯一授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之Stone等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在××等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续。
原告在其经营的“视觉中国”网站××登载有图片编号为VCG41200426456-003的Stone品牌摄影作品，作品上有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，另有版权申明。被告于2014年8月4日在其新浪微博“7days旗舰店”http://weibo.com/7days4u登载的“【为什么要用化妆水】……”一文中使用被控侵权图片一幅作为插图，并注明“来自皮皮时光机”。该图与原告摄影作品内容基本一致，但略有裁剪。原告就此向联合信任时间戳服务中心申请认证并获得认证。原告庭后确认被控侵权图片已删除。
被告在庭审中称涉案微博账号交由案外公司代运营，称已交代使用图片不得侵犯他人权利，并提交前述新浪微博“7days旗舰店”及皮皮时光机网站打印件，拟证明所使用图片及真实来源。
原告提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初16024-16032号案受理并合并审理。原告就本案主张合理费用包括律师费5000元、调查取证费500元，仅提交相应的民事委托代理合同。
以上事实，有原告提供的《授权确认书》、《可信时间戳认证证书》、光盘、公证书、民事委托代理合同等证据以及双方的陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的《授权确认书》已办理公证认证手续，被告所称上述手续不符合法律规定的抗辩并无依据，对此本院不予采纳。上述摄影作品权属证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经著作权人GettyImagesInc.授权有权在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，将涉案摄影作品用作微博文章插图，该种商业使用行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。虽然被控侵权图片注明“来自皮皮时光机”，但被告并无证据证明上述使用已经合法授权，其抗辩缺乏理据，本院对此不予采纳。原告已撤回停止侵权相关诉讼请求，对此本院不作调处。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告广州禧源生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1700元；
二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州禧源生物科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 陈 礼 荣
人民陪审员 叶 小 玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 司徒晓君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2952号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:廖明琼，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告廖明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年五月九日
书记员 王郁文
石家庄市藁城区人民法院
民事裁定�
（2017）冀0109民初2121号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地，河北省石家庄市藁城区廉州路180号。
法定代表人：侯换成，该社理事长。
委托代理人：吴玉峰，河北翔腾律师事务所律师。
委托代理人：王国强，该社职工。
被告：蒋翠刚，男，1964年4月25日出生，汉族，现住藁城区。
被告：宋训，女，1944年11月10日出生，汉族，现住藁城区。
被告：郝双群，男，1946年9月16日出生，汉族，现住藁城区。
委托代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告蒋翠刚、郝双群、宋训借款合同纠纷一案中，因原告所诉的被告主体有误，故原告的起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9101号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邹章龙，男，汉族，1982年10月2日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹章龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邹章龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月17日，邹章龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹章龙从其信用卡账户中透支，截至2018年1月26日共透支本金89568.87元�利息6031.08元、费用4158.55元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹章龙立即偿还截至2018年1月26日的信用卡透支本金89568.87元、利息6031.08元、费用4158.55元,并支付自2018年1月27日起至欠款付清时止，以本金89568.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6031.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹章龙承担。
被告邹章龙未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，邹章龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邹章龙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邹章龙如发生通讯�址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邹章龙承担。邹章龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹章龙发放了卡号为5324582094XXXXXX的信用卡。邹章龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年1月26日，邹章龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89568.87元、利息6031.08元、费用4158.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹章龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹章龙发放了信用卡，邹章龙使用该�透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹章龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告邹章龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹章龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月26日的信用卡透支本金89568.87元、利息6031.08元、费用4158.55元；并支付从2018年1月27日起至欠款付清时止，以本金89568.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6031.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1216元，由被告邹章龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16204号
原告：叶李燊，男，1988年11月29日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
委托诉讼代理人：魏世军，男，1961年1月4日出生，汉族，身份证地址在广州市黄埔区。
被告：杨林梓，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍在广州市天河区。
原告叶李燊诉被告杨林梓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶李燊及其委托诉讼代理人魏世军到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶李燊诉称：2016年10月28日、11月4日、12月1日，原告分别在广州银行、浦发银行、兴业银行信用卡提现5万元、3万元、3万元，共计11万元，并将上述款项通过微信借给被告，原被告约定由被告偿还本息，但被告在偿还前几个月本息后，未继续偿还，现原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还本金110000元及利息【以本金110000元为基数，其中广州银行5万元自2016年11月28日起至被告清偿本金5万元之日止，每月还款1714元（已含本金和利息）；兴业银行3万元自2016年12月5日起至被告清偿本金3万元之日止，每月还款1074元（已含本金和利息）；浦发银行3万元自2016年12月2日起至被告清偿本金3万元之日止，每月还款1029元（已含本金和利息）】；二、本案诉讼费由被告负担。
被告杨林梓未答辩，亦未提供证据。
经审理，查明事实如下：
2017年7月11日，原告向本院提起本案诉讼，并提交《微信转账记录》、《银行转账流水凭证》、《微信聊天记录》（共8页）、《信用卡对账单》（分别为广州银行、兴业银行、浦发银行），拟证明其诉称属实。
上述《微信转账记录》显示原告分三次通过微信向收款方名为“杨林梓”转账共计11万元。
上述《银行转账流水凭证》显示，原告所持有的平安银行卡分别于2016年10月28日、2016年11月4日、2016年12月1日收到跨行转账5万元、3万元、3万元，并于收到款项的当天以快捷支付的方式转给深圳市财付通科技有限公司。
上述《微信聊天记录》（共8页）是原告与微信名为“杨林梓”的聊天记录，主要内容为原告要求该微信用户向银行转账偿还信用卡账款以及该微信账户的详细信息和还款记录。
上述《信用卡对账单》主要内容为原告于广州银行、兴业银行、浦发银行的相关还款记录。
庭审中，原告称原被告为多年朋友，故原告通过信用卡提现的方式借款给被告，并口头约定由被告偿还信用卡每月的账款。被告共偿还信用卡账款17481元，原告于庭后补交《被告还款明细》，显示被告偿还的上述款项中包含利息（或手续费）共计4040.58元，本金12890.81元，剩余款项主要为逾期还款所产生的罚息、复利等。原告并称，信用卡还款数时如非整数的，则银行会取整，故每期实际偿还的数额会略高于应还的数额。
本院认为：依据原告提交的《微信转账记录》、《银行转账流水凭证》、《转账记录截图》、原告庭审中的陈述，结合被告未到庭应诉抗辩，本院依法认定原告出借了借款及原告借给被告共计11万元。依据原告提交的《信用卡对账单》及庭审时的陈述，本院确认被告偿还17481元信用卡账款中12890.81元为偿还借款本金，剩余款项视为被告自愿向原告支付的利息，因此，现被告尚欠原告借款97109.19元（按110000元－12890.81元计算）。另因原被告双方并未签订书面借款协议，未书面约定计收利息，故原告要求被告支付其向本院提起诉讼前的利息，证据不足，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定及原告于2017年7月11日向本院提起本案诉讼的事实，被告应向原告支付2017年7月11日起的未还借款97109.19元的利息，并按年利率6%计算。
被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告杨林梓自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶李燊偿还借款97109.19元及利息（从2017年7月11日起计至还清借款97109.19元之日止，以借款97109.19元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告负担890元，由被告负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 樊明香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈永华
吴毓苗
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2845号
上诉人（原审原告）：窦久华，女，1964年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇玉带居委会大会堂路7号。
负责人：卞爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱向华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人窦久华因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司江都支公司（以下简称人寿保险江都支公司）保险合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
窦久华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判人寿保险江都支公司向其给付残疾保险金10000元、住院定额保险金520元。事实和理由：根据窦久华所购买的保险及出险情况，保险公司赔付住院定额保险金520元无异议，但其意外伤害残疾保险金额为10000元，保单上没有表明伤残十级按照保险金额的10%赔付，保险公司仅就此赔付1000元是曲解合同条款、推卸减轻责任，且减轻责任的条款应当向投保人明确说明，否则不发生效力，另外保险条款如发生歧义，应作出对投保人有利的解释。
人寿保险江都支公司辩称：关于本案当事人之间争议的意外伤害残疾保险的权利义务，适用国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款，该利益条款第四条明确载明，意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，而该标准明确伤残�度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。故一审判决确定的保险金给付金额正确，人寿保险江都支公司已经按约承担了全额赔付责任。请求驳回上诉、维持原判。
窦久华向一审法院起诉请求：判令人寿保险江都支公司依据保险合同支付其保险金15460元。
一审法院认定事实：2016年4月1日7时50分左右，窦久华在江都区首处发生交通事故，致倒地受伤，该事故经交警大队认定，窦久华不负责任。窦久华在人寿保险江都支公司处投保了国寿安心卡A款保险，该事故发生在保险期内。窦久华在保险公司处投保的安心卡（A款）保险的投保方式为网站激活或短信激活，在该保险卡的明确提示第五条约定，本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担；投保人在投保（激活）时须确保“投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保”。另查明，窦久华于2016年9月23日起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿经济损失126311元，相应（2016）苏1012民初5553号判决书已生效，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向窦久华赔偿经济损失100374.88元（含医疗费10113.36元）。
一审法院认为：窦久华与保险公司之间签订的安心卡（A款）保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同内容对双方当事人均具有约束力。窦久华缴纳了保险费用，双方均应按保险�同的约定完全履行各自的义务。保险公司在保险合同中明确提示：“本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担”。窦久华也通过了对该保险的投保并激活，则表明保险公司已对窦久华履行了明确告知义务，故保险公司要求按《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款》约定，以伤残保险金的给付比例10%的标准即1000元予以赔付，并按《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》约定，给付窦久华意外伤害住院日定额保险金520元（26天×20元/日），应依法予以采纳。中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向窦久华赔偿经济损失100374.88元（包含医疗费10113.36元），则保险公司依照保险合同约定，不应重复赔偿该笔医疗费用，故对于窦久华要求保险公司赔付医疗费5000元的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：一、中国人寿保险股份有限公司江都支公司于判决生效之日起十日内，向窦久华给付保险金人民币1520元；二、驳回窦久华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取95元，由窦久华负担85.5元、人寿保险江都支公司负担9.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。另查明：根据窦久华举证的保险单，本案保险合同的保险费为160元，保险单载明：安心卡（A款）采用《国寿安心意外伤害保险（A型）利益条款》、《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保�利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》；保险金额：意外伤害身故保险金额70000元、意外伤害残疾保险金额10000元、意外伤害医疗保险金额5000元、意外伤害住院日定额给付金额20元/日；保险单中有《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款》简介，其中载明：意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。而《人身保险伤残评定标准（行业标准）》明确伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
本案二审争议焦点为：人寿保险江都支公司应当向窦久华赔付的伤残保险金数�应如何确定。
本院认为：虽然双方保险合同中载明的意外伤害残疾保险金额系10000元，但保险合同对于发生意外伤害导致身体伤残，按伤残等级对应保险金给付比例给付伤残保险金的约定明确。因窦久华的伤残程度为十级，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》其保险金给付比例为保险金额的10%。此处并不存在合同内容理解的歧义。根据保险公司对投保激活流程的设定，完成激活流程可视为保险公司已就条款内容履行了说明义务，相关条款对投保人具有约束力。窦久华要求赔付残疾保险金10000元的要求不符合保险合同的约定。
综上所述，窦久华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人窦久华负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2445号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：连云港诺德建筑安装工程设计有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：阚俊林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李毅，该公司亚太副总裁。
再审申请人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司(以下简称诺德公司)因与被申请人上海英格索兰压缩机有限公司(以下简称英格索兰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诺德公司申请再审称，其向英格索兰公司业务员刘勇指定的代理商支付的人民币(以下币种同)178,000元属于支付英格索兰公司货款的一部分，而原审不予认定错误。英格索兰公司没有生产压缩机特种设备的生产许可信息，交付的设备没有按照设计院设计的图纸制造，属于没有按照合同约定提供合格产品。因英格索兰公司交付的产品不合格，故不能简单适用合同约定的质保期要求支付作为合同总金额10%的质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据在案证据，英格索兰公司未授权其业务员刘勇指令诺德公司向案外人支付货款，诺德公司不能证明其支付至案外人的178,000元是英格索兰公司指定所为，故诺德公司主张上述款项系其向英格索兰公司支付的货款不能成立，原审的认定并无不当。
关于涉案设备的质量问题，诺德公司仅以作为设备部件之一的油气分离器的图纸与实物不符主张英格索兰公司交付的设备不符合合同约定依据不足，诺德公司将其作为抗辩理由亦不成立。诺德公司在申请再审中提供的政府信息公开申请答复书(沪质技监(公开)〔2017〕第171号)关于英格索兰公司压力容器特种设备生产许可信息的答复及2017年8月10日上海市质量技术监督局关于“压力容器的安装应与涉及图纸相符”的意见，并不能直接证明英格索兰公司交付的设备不符合合同约定，不构成本案的新证据。
依据系争合同约定，诺德公司支付最后一笔货款即合同金额10%的条件是质保期满。合同约定货物开机调试后满12个月或交付后满18个月的条件之一成立即视为质保期届满。本案中，诺德公司于2014年1月5日收到英格索兰公司交付的设备，故诺德公司支付上述货款的日期应为2015年7月5日。诺德公司以英格索兰公司交付的产品不合格而不能适用18月质保期的主张不成立。
综上，诺德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港诺德建筑安装工程设计有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2445号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：连云港诺德建筑安装工程设计有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：阚俊林，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李毅，该公司亚太副总裁。再审申请人连云港诺德建筑安装工程设计有限公司(以下简称诺德公司)因与被申请人上海英格索兰压缩机有限公司(以下简称英格索兰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诺德公司申请再审称，其向英格索兰公司业务员刘勇指定的代理商支付的人民币(以下币种同)178,000元属于支付英格索兰公司货款的一部分，而原审不予认定错误。英格索兰公司没有生产压缩机特种设备的生产许可信息，交付的设备没有按照设计院设计的图纸制造，属于没有按照合同约定提供合格产品。因英格索兰公司交付的产品不合格，故不能简单适用合同约定的质保期要求支付作为合同总金额10%的质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据在案证据，英格索兰公司未授权其业务员刘勇指令诺德公司向案外人支付货款，诺德公司不能证明其支付至案外人的178,000元是英格索兰公司指定所为，故诺德公司主张上述款项系其向英格索兰公司支付的货款不能成立，原审的认定并无不当。关于涉案设备的质量问题，诺德公司仅以作为设备部件之一的油气分离器的图纸与实物不符主张英格索兰公司交付的设备不符合合同约定依据不足，诺德公司将其作为抗辩理由亦不成立。诺德公司在申请再审中提供的政府信息公开申请答复书(沪质技监(公开)〔2017〕第171号)关于英格索兰公司压力容器特种设备生产许可信息的答复及2017年8月10日上海市质量技术监督局关于“压力容器的安装应与涉及图纸相符”的意见，并不能直接证明英格索兰公司交付的设备不符合合同约定，不构成本案的新证据。依据系争合同约定，诺德公司支付最后一笔货款即合同金额10%的条件是质保期满。合同约定货物开机调试后满12个月或交付后满18个月的条件之一成立即视为质保期届满。本案中，诺德公司于2014年1月5日收到英格索兰公司交付的设备，故诺德公司支付上述货款的日期应为2015年7月5日。诺德公司以英格索兰公司交付的产品不合格而不能适用18月质保期的主张不成立。综上，诺德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港诺德建筑安装工程设计有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 方 遴审判员 邓永杰二〇一八年四月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1294号
原告：杨某1，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：唐某，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：洪某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
被告：马某，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：杨某2，浙江宇邦律师事务所律师。
原告杨某1与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人唐某、被告马某的委托代理人杨某2到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失108394.4元（车损25300元、货损113650元、施救费15042元，共计153992元，其中中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内按责任比例赔偿106394.4元，不足部分由马某在继承陈某遗产范围内赔偿）；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年7月28日13时20分许，原告马某的儿子陈某（交通事故中死亡）驾驶其所有的×××号牌小型普通客车行驶至连霍高速1460KM+700M处时，与李某驾驶原告所有临时停放在应急车道紧急停车带内的×××/鄂FHS**（挂）重型半挂牵引车追尾相撞，继而引发大火，致陈某死亡，原告的挂车及货物全损。事故发生后，经天水市公安局交通警察支队新兴高速大队现场勘查后认定，陈某负事故的主要责任，李某负次要责任。后经中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司定损，原告的车损25300元，货损113650元，原告为该事故支付施救费15042元，因陈某的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险及商业三者险，故中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应优先承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未到庭参加诉讼，其向法庭提交了书面答辩状辩称，本公司承保了×××号牌小型客车的交强险及保险金额为500000元的第三者责任商业保险（不计免赔),被保险人陈某为本案被告马某的儿子，事故发生在保险期内，事故造成原告的挂车及货物全损，经天水市公安局交通警察支队新兴高速大队做出的道路交通事故认定书认定，被保险人陈某对本次事故承担主要责任，李某承担次要责任。车损25300元、货损113650元、施救费15042元，本公司认可。同意在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险责任范围内按照比例承担106394.4，合计108394.4元。
被告马某辩称，对原告的诉讼请求无异议，根据法律规定，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分划分责任由保险公司在商业三者险范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织各方当事人进行了质证。
原告杨某1提交了6份证据：1.杨某1的身份证复印件，证明原告身份；2.×××/鄂FHS**（挂）车辆行驶证，证明×××/鄂FHS**（挂）属原告所有；3.天公交（2017）第00037号道路交通事故认定书，证明本起事故发生的经过及×××车辆的投保公司；4.机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险财产损失确认书、施救费明细、清障救援服务确认单及发票，证明原告的车损25300元、货损113650、施救费15042元；5.陈某的身份信息、×××车辆登记信息，证明陈某具有驾驶资格及×××属合法状态；6.李某的身份证、驾驶证、从业资格证，证明李某具有合法驾驶资格。经质证，被告马某对于原告杨某1提交的6份证据均无异议，被告保险公司未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，原告提交的6份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年7月28日13时20分许，被告马某之子陈某驾驶其所有的×××号牌索兰托牌小型普通客车沿连霍高速由西向东行驶至1460KM+700M（甘肃省甘谷县境内）处时，与李某驾驶原告杨某1所有的临时停放在应急车道紧急停车带内的×××/鄂FHS**（挂）重型半挂牵引车追尾相撞，两车燃烧，造成×××号牌车辆驾驶人陈某及乘车人全某（陈某妻子）、陈某（陈某1女儿）3人死亡，两车及货物不同程度损坏。2017年8月23日，天水市公安局交通警察支队新兴高速公路大队做出天公交认字［2017］第00037号道路交通事故认定书，认定陈某承担本次事故的主要责任，李某承担本次事故的次要责任，全某、陈某1无责任。原告的车损25300元、货损113650元、施救费15042元，共计153992元。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司认可，并同意在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内按责任划分赔偿106394.4元（151992×70%），共计108394.4元。
另查明，×××号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业保险（不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告的挂车及货物在交通事故中受损，其损失依法应得到相应赔偿。对于原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失108394.4元的诉讼请求，二被告均无异议，本院依法予以支持。对于原告请求不足部分由马某在继承陈某遗产范围内赔偿的诉讼请求，由于保险公司赔偿后不存在不足部分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额内赔偿原告杨某1财产损失2000元，在商业三者险责任范围内赔偿财产损失106394.4元，共计108394.4元。
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
（以上义务自判决生效之日起十日内履行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告杨某1负担364元，被告马某负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 丁洁凌
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘雪红
书 记 员 马建锋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4264号
原告：唐跃，男，汉族，1977年2月2日出生，户籍所在地浙江省建德市。
被告：朱顺林，男，汉族，1966年2月26日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告唐跃诉被告朱顺林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐跃基于案涉借条起诉，要求判令：被告立即归还借款50000元，利息自2012年2月11日至2016年5月26日止按银行贷款利率计算为22700元。
被告朱顺林未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借款人：朱顺林。
借款本金：人民币50000元。
借款期限：未约定借款期限。
借款利率：未约定借款利率。
还款情况：未支付利息、未归还本金。
上述事实有原告唐跃提交的借条并结合原告唐跃的陈述予以证实。
本院认为，原告唐跃与被告朱顺林的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。因原告唐跃并无证据证明双方曾就借款期限达成一致意见，故原告唐跃可以催告被告朱顺林在合理期限内返还。现原告唐跃以向本院起诉的形式向被告朱顺林催告还款，符合法律规定，故本院确定被告朱顺林收到本案副本之日（2016年12月22日）为案涉借款到期之日。因此，本院对于原告唐跃主张的被告朱顺林归还借款本金的诉讼请求予以支持。至于原告唐跃主张的2012年2月11日至2016年5月26日的利息，属借期内利息，因双方并未约定借期内利率，故本院对原告唐跃主张的关于利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱顺林归还原告唐跃借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告唐跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1618元，由原告唐跃负担人民币568元，被告朱顺林负担人民币1050元。原告唐跃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱顺林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费人民币560元，由被告朱顺林负担。被告朱顺林于本判决生效之日起七日内迳付原告唐跃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 钱 姣
人民陪审员 洪子明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 骎
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1538号
原告：张立峰,男,1972年10月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:吴旭秧,男,1981年2月28日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:吴晓林,男,1979年11月22日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告张立峰与被告吴旭秧、吴晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立峰撤回起诉。
本案受理费2812元，减半收取1406元，由原告张立峰负担。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年三月十五日
代书记员 盛雨梦
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执223号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人陈保丰，男，汉族，1985年5月1日出生，住所地双峰县。
被执行人刘马局，女，汉族，1979年10月9日出生，住所地双峰县。
被执行人ＸＸ丰，男，汉族，1977年11月4日出生，住所地双峰县。
被执行人匡邦玉，女，汉族，1988年5月8日出生，住所地双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人陈保丰等人金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1246号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 妙
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初497号
原告：王乐，男，1988年9月16日生，汉族，淮南市公安局刑警支队司机，住安徽省淮南市大通区。
被告：龚祥祥，男，1994年7月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告王乐与被告龚祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王乐于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王乐负担。
审 判 长 岳文莲
审 判 员 邹 明
人民陪审员 杨 雷
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02543号
申请执行人：宣城市万家福超市，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：张余松，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市德凯商贸有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：奚爱华，该公司总经理。
宣城市万家福超市申请执行宣城市德凯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人宣城市德凯商贸有限公司给付货款2018元、案件诉讼费75元，并承担案件执行费50元。
执行中本院经调查，发现被执行人宣城市德凯商贸有限公司已关门停业，在本辖区内无有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人宣城市德凯商贸有限公司有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02480号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年三月十七日
书记员 胡枫情
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1034号
申请执行人：李卫东，男，1984年10月27日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被执行人：李建功，男，1998年2月9日出生，现住云南大理白族自治州大理市。
本院在执行申请执行人李卫东与被执行人李建功民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李卫东申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初1330号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 雪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2481号
原告：程芳，女，1991年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：蔡志国，男，1987年1月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：孙鲁丹，男，1989年6月7日出生，汉族，住新沂市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地徐州市建国东路解放路（路口）西407号中国人寿大楼副一楼。
负责人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
原告程芳与被告蔡志国、孙鲁丹、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程芳委托诉讼代理人沈海鹏、被告人寿财保委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告蔡志国、被告孙鲁丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计24126.3元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日7时20分，被告蔡志国驾驶叉车从被告孙鲁丹驾驶的逆向停的苏Ｃ×××××号货车上装卸货物时，叉车叉臂与经过此处的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙鲁丹负事故同等责任，被告蔡志国负事故次要责任，原告负事故次要责任。苏Ｃ×××××号货车在被告人寿财保投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，提起诉讼。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、苏Ｃ×××××号车辆在人寿财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔及事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤当日入住淮安市淮阴医院，住院10天，医疗费7285.34元，门诊费119元，医嘱休息三个月，三月左右至上级医院复查电子喉镜，根据电子喉镜检查结果决定下一步治疗方案，不适随诊。后原告多次前往复旦大学附属耳鼻喉科医院门诊治疗，2016年12月14日门诊医嘱载明三月后复诊，后原告于2017年3月15再次到该院门诊检查，原告为此共支付门诊费3573.9元。
另查明，事故发生时苏Ｃ×××××号车辆有货运营运证，驾驶员孙鲁丹亦有货运驾驶员从业资格证，被告蔡志国驾驶的叉车系其租赁使用的，无保险。事故后原告从交警队领取了被告蔡志国交纳的事故押金10000元。
案件审理过程中，原告自愿放弃超出交强险部分的损失且因叉车无交强险，原告要求先由被告人寿财保在交强险限额内予以赔偿，均不违反法律规定，本院予以准许，故根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：10978.24元（被告人寿财保辩称需扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院对其该辩称意见不予采纳；被告人寿财保辩称原告在上海的诊疗存在扩大损失，本院认为，淮阴医院医嘱载明三月左右至上级医院复诊电子喉镜，根据电子喉镜检查结果决定下一步治疗方案，原告受伤时年仅26岁，结合其年龄、伤情、职业等因素考虑，其去上海诊疗符合情理，故对被告人寿财保该辩称意见亦不予采纳）；
2、护理费：10天×100元/天=1000元；
3、误工费：[（3327+3262+3177+3112+2862+3533+3528）元÷7月×4月-（2466+1442+1442+1390）元]÷122天×100天=5155元（原告主张误工期限为4个月，本院认为原告住院10天，医嘱建议休息3月，另结合原告后续治疗过程，原告主张的误工期限过长，本院认定其误工期限为100天，对其超出误工期限的主张，本院不予支持）；
4、住宿费1055元；
5、交通费2100（依据原告医疗情况，本院酌定）；
上述合计20288.24元，由被告人寿财保在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额赔偿9310元，合计内赔偿19310元。被告蔡志国垫付的10000元，扣除其应承担的诉讼费后原告应予以返还，可由被告人寿财保从上述原告赔款中直接支付。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程芳各项损失合计9512元，汇至原告账户（开户人：程芳，开户行：江苏淮安农村商业银行淮阴区支行，账号：62×××14）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内支付被告蔡志国9798元，汇至被告账号（开户人：蔡志国，开户行：江苏农村商业银行瓦窑支行，账号：62×××73）；
三、驳回原告程芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告蔡志国负担（已折抵）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定
（2016）甘04民终642号
上诉人（原审被告）：青海省尖扎县昂拉乡人民政府。
法定代表人：华周，该乡乡长。
委托诉讼代理人：郑朗生，青海黄河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏立军，男，汉族，生于1964年9月9日，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人唐正洋，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨水，男，汉族，生于1970年9月8日，住甘肃省靖远县。
上诉人青海省尖扎县昂拉乡人民政府因与被上诉人魏立军、杨水买卖合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2015）靖民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决认定基本事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2015）靖民二初字第200号民事判决；
二、本案发回甘肃省靖远县人民法院重审。
上诉人青海省尖扎县昂拉乡人民政府预交的二审案件受理费6149元予以退回。
审 判 长 张军忠
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 万应虎
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初1号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人景立伟，男，1990年12月25日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省巨鹿县。因本案于2017年7月31日至8月15日被行政拘留，同年11月3日被刑事拘留，11月10日被逮捕，现羁押于巨鹿县看守所。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉［2017］103号起诉书指控被告人景立伟犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院检察员杜某1、被告人景立伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省巨鹿县人民检察院指控，2017年7月29日21时10分许，被告人景立伟未取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿健康路由东向西行驶至滨河家园小区前，与前方顺向行驶的孙某1未取得驾驶证驾驶未经农业（农业机械）主管部门登记的小型拖拉机（乘坐人：张某、孙某2）追尾发生交通事故，造成孙某1、张某受伤，两车损坏。经巨鹿县公安交通警察大队事故认定：景立伟负此事故的主要责任；孙某1负此事故的次要责任；张某、孙某2无责任。经巨鹿县公安局法医学鉴定：孙某1头部的损伤程度属重伤一级。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：2017年7月30日1时33分自景立伟体内提取的血液中酒精含量为26.96mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人张某的陈述，证人周某的证言，书证报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、被害人孙某1的身份证复印件和常住人口基本信息、被害人张某和孙某2的常住人口基本信息、被告人景立伟的户籍证明信和常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、巨鹿县公安交通警察大队巨公交认字[2017]第00172号道路交通事故认定书，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、车辆痕迹检验意见书，鉴定意见巨鹿县公安局公（冀某）鉴（损伤）字[2017]第170号法医学人体损伤程度鉴定书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2017]酒鉴字第1824号和第1825号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人景立伟及时将伤者送往巨鹿县医院治疗，后在交警大队办案民警查询到其系留在现场的肇事车辆冀Ｅ×××××车主并取得联系后，景立伟主动投案，配合抽取血样，在办案民警询问时，承认是其驾驶该车发生的事故；被害人住院治疗期间，被告人的父亲支付了医药费7800元，本案审理过程中，被告人景立伟的哥哥景立明代被告人与被害人孙某1、张某达成赔偿及谅解协议，二被害人对被告人表示谅解。上述事实有巨鹿县公安交通警察大队办案民警出具的到案经过、公诉机关对被害人孙某1儿子孙某3的询问笔录、巨鹿县公证处（2018）巨证民字第23号、28号公证书予以证实。
本院认为，被告人景立伟违反交通运输管理法规，酒后且无驾驶资格驾驶机动辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人积极抢救伤者，未被采取强制措施时，向办案机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；家属已代对其与被害人达到赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人景立伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 薄耀辉
二〇一八年一月十七日
法官助理 贠彦强
书 记 员 李 虹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7090号之一
申请执行人周铁军与被执行人裘仕海、赵金梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）浙0109民初17932号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周铁军于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行标的236100元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年12月27日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜浪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜浪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜浪归还信用卡透支款179,748.47元。事实和理由：被告姜浪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计179,748.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初267号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人许佩平，男，1992年2月8日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2018年1月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人许佩平犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人许佩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日和4日，被告人许佩平因急需用钱，先后两次来到揭阳市榕城区被害人魏某的“创兴玩具厂”内，虚构其为揭阳空港经济区韵达快递负责人，共利用1000份空白快递单（没有注册快递单号）骗取魏某人民币4600元。得手后，许佩平便不再与魏某联系。2018年1月27日15时许，许佩平在揭阳空港经济区砲台镇丰溪村一工厂内被民警抓获归案。
上述事实，被告人许佩平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人魏某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及现场照片、手机微信聊天及转账交易记录截图、抓获经过证实材料、被告人许佩平的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许佩平无视国家法律，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许佩平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许佩平归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人许佩平请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人许佩平在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑。符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许佩平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年五月十日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东�宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保51号
申请人：山东五岳明珠新能源有限公司。
被申请人：中建永旺装饰工程有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款60万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东五岳明珠新能源有限公司的申请。
案件申请费3520元，由申请人山东五岳明珠新能源有限公司预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 景
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈志聪，男，1983年09月22日出生，汉族，住所地广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币181,934.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,934.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……