河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济中行终字第13号
上诉人（一审原告）宗树林，男，汉族，1972年5月12日出生，住济源市。
委托代理人闫瑞峰，男，汉族，1950年6月21日出生，住济源市。
被上诉人（一审被告）济源市公安局沁园分局。住所地：济源市黄河路***号。
法定代表人王行杰，局长。
委托代理人苗文斌，该分局治安管理大队民警。
委托代理人任宝艳，济源市公安局执法执纪监督室代理主任。
被上诉人（一审被告）济源市公安局。住所地：济源市黄河路***号。
法定代表人候钦东，局长。
委托代理人姚婷婷，该局法制支队民警。
宗树林因与济源市公安局沁园分局（下称沁园分局）、济源市公安局（下称市公安局）治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2015）济行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宗树林及委托代理人闫瑞峰，�上诉人沁园分局副局长皇甫尚勇及委托代理人任宝艳、苗文斌，被上诉人市公安局委托代理人姚婷婷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁园分局于2014年1月6日作出济公沁分（治安）行罚决字[2013]2114号行政处罚决定书，给予宗树林行政拘留十二日的行政处罚，市公安局2014年5月8日作出济公复决字[2014]005号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。
一审中宗树林诉称：沁园分局认定其是组织者，并聚众扰乱公共场所秩序，采取静坐、打横幅等非法集合的事实均属捏造的，是错误的，市公安局作出予以维持的行政复议决定也是错误的。故此，提起行政诉讼，请求人民法院撤销沁园分局作出的济公沁分（治安）行罚决字[2013]2114号行政处罚决定书和市公安局作出的济公复决字[2014]005号行政复议决定书。
一审中沁园分局辩称：在其局对宗树�作出行政处罚决定后，宗树林于2014年2月11日申请行政复议，市公安局经复议作出复议决定，维持了其局的行政处罚决定，复议决定于2014年5月8日向宗树林送达。宗树林的起诉已超过法定期限，应予驳回。其局对宗树林作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律依据准确，量罚适当，程序合法。请求驳回宗树林的诉讼请求。
一审中市公安局辩称：宗树林于2014年2月11日向其局申请复议，经审查后，认为沁园分局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。复议决定书于2014年5月8日向宗树林送达。其局作出的复议决定正确合法，宗树林的诉讼请求不能成立。并且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五�内向人民法院提起诉讼。宗树林的起诉已超过起诉期限，应当予以驳回。
一审法院认定：2013年11月11日，东夫居委会部分居民因山水世界城工地拖欠其居委会补偿款问题，到济源市市委东大门口采取静坐形式上访，影响车辆正常通行，并在上班期间持续多日。沁园分局接到报案后，经调查取证，认定“2013年11月11日至2013年12月7日，宗树林组织多人在上班期间到市委、市政府东门口采取静坐、打横幅等形式非正常上访，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序。宗树林系首要分子。”沁园分局于2013年12月8日向宗树林告知了将对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的陈述和申辩权，并听取了宗树林的陈述和申辩意见。2014年1月6日，沁园分局作出济公沁分（治安）行罚决字[2013]2114号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三�第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予宗树林行政拘留十二日的行政处罚。该行政处罚决定书于2014年1月6日送达宗树林。宗树林不服该处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局于2014年2月11日受理后，向沁园分局发送了行政复议申请书副本，并通知了沁园分局提交答复意见以及作出行政行为的证据、依据等材料。市公安局在依法延长复议期限并通知当事人后，经复议认为，宗树林的行为已构成聚众扰乱公共场所秩序，沁园分局对宗树林作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2014年5月8日作出济公复决字[2014]005号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持沁园分局作出的济公沁分（治安）行罚决字[2013]2114号行政处罚决定。该行政复议决定书于2014年5月8日送达宗树林�于2014年5月9日送达沁园分局。
一审法院认为：关于沁园分局作出的济公沁分（治安）行罚决字[2013]2114号行政处罚决定书，在经过行政复议被维持后，宗树林在法定期间内提起了诉讼，但因该院根据当时的有关精神未予立案，责任不在宗树林，故沁园分局和市公安局辩称本案已过起诉期限，应驳回宗树林的起诉，理由不能成立。沁园分局提交的证据材料，足以证明东夫居委会部分居民从2013年11月11日开始，持续多日在上班期间在市委东门口采取静坐方式上访，影响车辆正常通行，他们的行为构成扰乱公共场所秩序。关于东夫居委会部分居民在市委东门口采取静坐方式上访的行为，在沁园分局提交的证据材料中，琚某报案称是宗树林组织的，宗某和董某二人作为东夫居委会干部均证明是宗树林组织的，宗树林基本上每天都去，并证明东夫居委会和沁园办事处的干部曾多次向宗树林做过工作；潘强、王保才和曹红卫三人作为市委保安均证明听上访人员说，组织者是一个60多岁的老年人和一个40多岁的中年人，并均在有宗树林的多张照片中辩认出了宗树林是组织者之一；视听资料也证明在东夫居委会部分居民在市委东门口静坐过程中宗树林到过市委东门口。这些证据材料能够相互印证，足以证明东夫居委会部分居民在市委东门口采取静坐形式上访的行为是宗树林等人组织的。故沁园分局认定宗树林组织多人在上班期间到市委东门口采取静坐形式非正常上访，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序，证据确实充分。宗树林称沁园分局认定其是组织者并聚众扰乱公共场所秩序等事实均是捏造的，理由不能成立。沁园分局认定上访人员采取了打横幅的形式，没有证据予以证明，故沁园分局认定该事实不当，现予纠正，但这不影响对宗树林作为组织者的行为及性质的认定。宗树林的行为属于违反治安管理的行为，依法应当受到行政处罚。沁园分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予宗树林行政拘留十二日的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。沁园分局在作出行政处罚决定前向宗树林告知了将对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的陈述和申辩权，并听取了宗树林的陈述和申辩意见，处罚程序并无不当。故此，沁园分局作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市公安局提交的证明材料足以证明其复议程序合法，故市公安局作出的行政复议决定，符合法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，该院判决：一、驳回原告宗树林要求撤销被告�源市公安局沁园分局作出的济公沁分（治安）行罚决字[2013]2114号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告宗树林要求撤销被告济源市公安局作出的济公复决字[2014]005号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宗树林负担。
宗树林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销沁园分局济公沁分（治安）行罚决字[2013]2114号行政处罚决定以及市公安局济公复决字[2014]005号复议决定，并赔偿其各项损失20万元。主要理由：1、对其拘留证据不足。其仅去过几次，是递交举报材料；证人宗某、董某、琚某的证言是假证，没有依据；2014年1月6日其已被拘留，潘强、王保才、曹红卫取证的时间在拘留之后，取证违法，内容也不真实；沁园分局应当拿出2013年11月11日至同年12月7日期间每天在场的证据。2、一审判决称对打横幅的事实予以纠正，�当说清楚怎么纠正。3、一审法院违反了《行政诉讼法》第四十五条、第四十九条、第五十九条第（二）项、第七十条的规定。
被上诉人沁园分局辩称：对宗树林作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁决适当，程序合法，一审判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市公安局辩称：宗树林的行为已构成扰乱公共场所秩序，有证人证言予以证明，沁园分局的处罚正确，其局作出的复议决定正确合法，请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：沁园分局对宗树林作出的济公沁分（治安）行罚决字[2013]2114号行政处罚决定，认定事实清楚，处理结果适当，一审判决驳回宗树林的诉讼请求正确，本院应予支持；宗树林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行�诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宗树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任秀娥
代理审判员 刘生亮
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋雪娇