wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林佳垒实业有限公司。
法定代表人：刘旭，该公司董事长。
委托代理人：李伟，吉林鑫鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕芳秀，女，1954年4月6日生，汉族，无职业，现住延吉市。
再审申请人吉林佳垒实业有限公司（简称佳垒公司）因与被申请人吕芳秀债权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳垒公司申请再审称：原判利息起付时间错误。吕芳秀交3万元之后，一直未再交剩余款，导致双方一直没有签订合同。之后我公司多次通知吕芳秀领回3万元，但吕芳秀拒绝领回3万元。原判不考虑吕芳秀拒绝领回3万元的事实，判令给付利息是错误的。
本院认为：佳垒公司一、二审及本次复查均没有提交证据证明吕芳秀拒绝领取3万元，原判给付利息并无不当。
综上，佳垒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林佳垒实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 周 婧
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙佳奇
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3331号
原告：刘杨华，男，1975年6月2日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：杨红，男，1970年3月18日生，汉族，住贵州省织金县。
原告刘杨华与被告杨红劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告刘杨华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘杨华撤回起诉处理。
审判员 赵鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 许勇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第724号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙某，农民。2011年3月31日因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日；2014年6月10日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年7月31日刑满释放。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理�结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月15日20时17分许，被告人龙某在本市西湖区大家塘公交站乘坐37路公交车。20时22分许，当公交车行驶至西湖区西斗门路西口公交站时，被告人龙某从被害人朱某的挎包内窃得苹果牌Iphone6型16G手机一部（价值人民币4582元）。后被反扒队员当场抓获，被盗手机被追回并发还被害人朱某。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人王某甲、傅某、王某乙、马某的证言，调取证据通知书及清单、发还清单、赃物照片、监控截图、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年八月十七日
书记员 周燕芳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00042号
上诉人（原审被告）ＸＸ辉。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，该支行行长。
上诉人ＸＸ辉因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行保证合同纠纷一案，不服湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年12月2日向上诉人ＸＸ辉送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人ＸＸ辉现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 曼
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第341号
申请人：怀来县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张金斌，现在监狱服刑。
申请人怀来县人民法院刑事审判庭依据河北省怀来县人民法院（2015）怀刑初字第22号刑事判决书，于2015年5月13日向本院申请执行张金斌罚金一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中张金斌现在监狱服刑，暂无履行能力，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀刑初字第22号刑事判决书本次执行程序中止执行，如发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一五年十一月二日
书记员 郝 阳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2429-3号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：李林。
被执行人：陈继富。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告李林、陈继富为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2013）台黄商初字第2679号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年9月18日向本院申请执行，要求被执行人李林履行生效判决所确定的返还借款本金人民币200000元及利息、�息、复息，律师代理费11000元，承担案件受理费及公告费计人民币5091元；被执行人陈继富负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李林、陈继富未向本院申报财产，本院已将被执行人李林、陈继富录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人李林、陈继富的银行存款、房产、车辆等财产状况。发现被执行人李林、陈继富在银行账户有部分存款，本院分别于2014年11月19日、11月20日依法进行了划拨，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行实现了债权人民币60468元。另发现被执行人陈继富所有的坐落在台州市椒江区下陈中心街117-119号房产一处，已由本院依法查封，因涉及农村集体土地，一时难以处理；被执行人陈继富与邱荷娇共有的坐落在台州市椒江商务中心3-4幢一层148号房产一处，已由本院依法查封，因涉及共有，一时难以处理。被执行人李林、陈继富目前无其他财产可供执行。2014年9月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第2429号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一五年三月十六日
代书记员 卢椒江
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第800号
原告：吴某。
被告：张某某。
原告吴某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎
独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依
法组成合议庭，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告
吴某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告吴某起诉称：被告张某某于2009年2月14日向原告吴
某借款20
000元，并出具借条一份。2010年2月2日，被告张某某再次向
原告吴某借款50
000元，约定借期为一个月，并出具借条一份。被告至今未归
还借款，为此原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币70
000元。
原告在举证期限内向本院提供借条2份欲证明以上事实。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据
进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告于201
0年2月2日具条确认向原告借款50
000元事实，应按约定的期限返还借款。因双方对2009年2月14
日借款20
000元未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张债权，并
要求被告在合理期限内返还。原告诉请，理由正当，本院依法
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告张某某返还原告吴某借款人民币70
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1
550元，由被告张某某负担，于本判决生效之日起十日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 王 芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第800号
原告：吴强。
被告：张兴良。（现下落不明）
原告吴强为与被告张兴良民间借贷纠纷一案，于2010年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告张兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告吴强起诉称：被告张兴良于2009年2月14日向原告吴强借款20000元，并出具借条一份。2010年2月2日，被告张兴良再次向原告吴强借款50000元，约定借期为一个月，并出具借条一份。被告至今未归还借款，为此原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币70000元。
原告在举证期限内向本院提供借条2份欲证明以上事实。
被告张兴良未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告于2010年2月2日具条确认向原告借款50000元事实，应按约定的期限返还借款。因双方对2009年2月14日借款20000元未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张兴良返还原告吴强借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，由被告张兴良负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 王 芳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他60号
申请执行人冯将，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道办事处发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司董事长。
被执行人黄石市益民投资有限公司，住所地：湖北省黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，该公司董事长。
申请执行人冯将与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人冯将与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、黄石市益民投资有限公司建设工程合同纠纷[（2017）鄂0281民初1100号民事判决书]一案，由下陆区人民法院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月七日
书记员 伍任伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第184号
申请执行人林国金，女，1978年10月7日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人罗建亮，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人林国金与被执行人罗建亮民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月26日制作的（2013）永民初字第4157号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗建亮未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人林国金于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人罗建亮偿还借款人民币10000元及代垫诉讼费用人民币25元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，经查被执行人罗建亮去向不明，且无可供案件执行的财产，而申请人执行人林国金又未能向本院提供被执行人有其他新的可供执行的财产线索，造成案件在短时间内无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第4157号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 陈国延
二〇一四年七月四日
书 记 员 郑世杰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第184号
申请执行人张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春。
被执行人施自兴，男，1974年1月2日出生，汉族，住永春。
申请执行人张春明与被执行人施自兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中尚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2804号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年六月十六日
书记员 雷鹏高
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民特字第4号
申请人夏某兰。
申请人夏某兰要求宣告其丈夫李某明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查查明，李某明，男，汉族，1963年4月24日出生，四川省成都市人，住成都市温江区永盛镇三义村＊组。夏某兰与李某明系夫妻关系。申请人诉称，被申请人李某明于2015年2月9日因交通事故受伤，送往成都市第五人民医院治疗，至今仍处于昏迷状态。四川求实司法鉴定所于2015年5月12日出具川求实鉴（2015）精鉴109号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见认定被鉴定人李某明无民事行为能力。由于被申请人李某明无法辨认和控制自己的行为，为保护被申请人的合法权益，故向法院提出申请，要求确认被申请人李某明为无民事行为能力人，并指定李某明之女李某为被申请人李某明监护人。
经审查，申请人所诉情况属实。2015年5月12日四川求实司法鉴定所出具《四川求实司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书》（川求实鉴（2015）精鉴109号），鉴定意见为被鉴定人李某明为无民事行为能力人。另查明，被申请人李某明与李某为父女关系。审查中，被申请人之女李某对于指定其为被申请人李某明监护人一事并无异议，被申请人的其他近亲属也均无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李某明为无民事行为能力人；
指定李某为李某明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李茂
二〇一五年五月十四日
书记员 钟霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贾刑初字第259号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
�告人杨某，男，1982年2月4日生，汉族，初中文化，无业。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪于2012年3月30日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2013年3月30日被解除取保候审，同年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）100号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院检察员指派陈巍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月11日20时许，被告人杨某酒后驾驶豫B×××××号小型普通客车，沿310国道由西向东行驶至213K＋900M处时驶入道路北侧，与由东向西行驶段某驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生交通事故，致杨某受伤，双方车辆不同程度损坏。�徐州市公安局交通巡逻警察大队认定，杨某负此事故的全部责任，段某无责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某的血液中乙醇含量为149.7mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、冀某、时某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人杨某能如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（�期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一三年十一月二十七日
书记员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第108号
原告：谢邦平。
被告：娄依会。
原告谢邦平为与被告娄依会民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告谢邦平的申请，本院于2014年1月3日作出（2014）台临诉保字第13号民事裁定书，依法查封了被告娄依会所有的车牌号为浙J86F**号小型汽车一辆。本院依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告谢邦平到庭参加诉讼，被告娄依会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢邦平起诉称：原、被告系朋友关系。2010年11月16日，被告娄依会因资金周转困难向原告借款5000元，并出具借条1张。2013年8月14日，被告又因资金周转困难向原告借款16000元，也出具借条1张。之后，原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉要求：1、判令被告娄依会归还原告借款本金21000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告娄依会未作答辩。
原告谢邦平对其所主张的事实，向本院提供了借条2张，用以证明被告娄依会于2010年11月16日向原告借款5000元，于2013年8月14日向原告借款16000元的事实。
被告娄依会经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告娄依会向原告谢邦平出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告娄依会可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告娄依会应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄依会在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢邦平借款本金21000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年1月2日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，诉讼保全费230元，合计392.5元，由被告娄依会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费325元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李林会
二〇一四年二月十八日
代书 记员 叶常青
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1662号
原告:肥乡县驰诚运输有限公司，住所地邯郸市肥乡区毛演堡乡孙庄村东青兰高速路北。
法定代表人：张红山，该公司经理。
被告：林义国，又名林延国，男，汉族，1974年3月6日出生，住邯郸市。
原告肥乡县驰诚运输有限公司（以下简称驰诚公司）与被告林义国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰诚公司的法定代表人张红山与被告林义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款145451元、2016年8月7日前的利息22835元及2016年8月7日后的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年5月11日，因购车资金周转不开，分两次共计向原告借款394421元，双方约定月息1.5％。期间被告陆续偿还了部分本金，截止目前欠原告本金145451元、2016年8月7日前的利息22835元及2016年8月7日后利息，原告多次向被告催要所欠本金及利息，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告林义国辩称，2015年5月11日我没有购车，向原告借款的事也记不清了，签名不能确定是自己写的，对原告卖车并做出的价格认证结论书不认可，自己曾给过原告钱。
本院经审理认定如下事实：被告因购车曾向原告借款，后因还款双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金145451元、2016年8月7日前的利息22835元及以后的利息。被告对原告主张的借款本金及利息不予认可，遂形成本诉。
对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：
关于原告提供的两张借条及分期付款协议、车辆挂靠协议等，被告称记不清楚，不确定是自己签的名字。考虑到被告未提交证据证明其主张，也未申请笔迹鉴定，而原告提供的证据，符合逻辑，能够形成证据链，故本院对以上证据予以认定。关于价格认证结论，系有资质的第三方做出，被告虽不予认可，但未提供能够予以排除的证据，故本院予以认定，原告自认实际卖车款为27500元，高于认证价格，本院予以尊重。关于二级维护等其他主张，因与本案并非同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行解决。
本院认为，被告因购车向原告借款，经结算后认可尚欠原告394421（322318+72103）元，并约定月息1.5％，且又在两张借条上签名按手印，事实清楚，被告依法应当偿还。被告虽称记不清不予认可，但作为一个完全民事行为能力人，依法应当知道在借条上签字、按手印的法律后果，并且也未提供相应证据证明其主张，故对被告该辩称意见本院不予采信。被告称给过原告钱，原告称偿还的是二级维护等其他部分欠款，被告没有其他证据证明其已偿还过本案所涉款项及相应数额。原被告之间的其他纠纷，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，双方可另行解决。经核算截止到2015年9月23日，被告共欠原告利息399441×1.5%×（4+12÷30）=26030元，本金3994421+26030275000=145451元；2015年9月23日到2016年8月7日，利息为145451×1.5%×（10+14÷30）=22835元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告林义国于十日内偿还原告借款本金145451元、利息22835元，以及按本金145451元月息1.5%计算的、自2016年8月7日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取计1833元，由被告林义国负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一七年二月十七日
（代印）
书记员 刘志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当偿还。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民二民初字第532号
原告李颖，女，1950年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张明利，黑龙江三维律师事务所律师。
原告孙德地，男，1950年7月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张明利，黑龙江三维律师事务所律师。
被告孙茂刚，男，1971年9月15日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
被告姜波，女，1971年1月19日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市。
原告李颖、孙德地与被告孙茂刚、姜波占有物返还纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李颖、孙德地的委托代理人张明利到庭参加诉讼，被告孙茂刚、姜波经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，系位于哈尔滨市香坊区香康街42号1单元1层2室房产的所有权人，二被告系夫妻关系，被告孙茂刚系原告孙德地的儿子。1998年，二原告将涉案房产借给被告孙茂刚与姜波作为婚房居住、使用。2012年，因原告李颖被确诊患有中度抑郁和焦虑症，无法与二被告共同居住，且被告孙茂刚有自己独立的住房，故二原告要求二被告迁出，但二被告以方便其子孙凡舒读书生活为由，拒绝搬离。故原告请求法院判令：1、二被告从二原告所有的房产中搬离；2、二被告支付二原告房屋实际费用14400元（参考同地段房屋租金600元／月，暂按2年计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、房产证一份（复印件，原件原告质证后收回）。证明二原告是诉争房产的所有权人。
证据二、结婚证一份（复印件，原件原告质证后收回）。证明该房产系二原告共有。
证据三、照片两张（复印件，原件原告质证后收回）。证明二原告的房屋被二被告开了一道房门。
二被告未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，系位于哈尔滨市香坊区香康街42号1单元1层2室房产（房产证号为：哈房权证香字第000366**号）的所有权人。二被告系夫妻关系，被告孙茂刚系原告孙德地的儿子，1998年，二原告将涉案房产借给被告孙茂刚与姜波作为婚房居住、使用。现二原告要求二被告自其房产内迁出，但二被告拒绝迁出。
本院认为，二原告系位于哈尔滨市香坊区香康街42号1单元1层2室房产（房产证号为：哈房权证香字第000366**号）的所有权人，对该处房产享有占有、使用、收益和处分的权利，二原告有权利将该处房产无偿的借予二被告作为结婚使用，亦有权利收回，故本院对二原告要求二被告自其所有的房产内迁出的请求予以支持。关于二原告要求二被告给付使用诉争房产的实际使用费用14400元的诉讼请求，因二原告系无偿的将诉争房产借给二被告使用，并未约定需要二被告给付使用费用，故本院对二原告要求二被告给付房产实际使用费用14400元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告孙茂刚、姜波于本判决生效后十日内自原告李颖、孙德地所有的位于哈尔滨市香坊区香康街42号1单元1层2室房产（房产证号为哈房权证香字第000366**号）内迁出。
二、驳回原告李颖、孙德地的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告孙茂刚、姜波负担，并于本判决生效后立即给付原告李颖、孙德地。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 张生滨
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙 钰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）香民二民初字第532号 原告李颖，居民身份证号码2301061950********，女，1950年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香康街********。 委托代理人张明利，黑龙江三维律师事务所律师。 原告孙德地，居民身份证号码2301061950********，男，1950年7月16日出生，汉族，无固定职业，住，住哈尔滨市香坊区香康街********/div> 委托代理人张明利，黑龙江三维律师事务所律师。 被告孙茂刚，居民身份证号码2301061971********，男，1971年9月15日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区香康街********。 被告姜波，居民身份证号码2301061971********，女，1971年1月19日出生，汉族，职业不详，住，住哈尔滨市香康街********/div> 原告李颖、孙德地与被告孙茂刚、姜波占有物返还纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李颖、孙德地的委托代理人张明利到庭参加诉讼，被告孙茂刚、姜波经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系夫妻关系，系位于哈尔滨市香坊区香康街********房产的所有权人，二被告系夫妻关系，被告孙茂刚系原告孙德地的儿子。1998年，二原告将涉案房产借给被告孙茂刚与姜波作为婚房居住、使用。2012年，因原告李颖被确诊患有中度抑郁和焦虑症，无法与二被告共同居住，且被告孙茂刚有自己独立的住房，故二原告要求二被告迁出，但二被告以方便其子孙凡舒读书生活为由，拒绝搬离。故原告请求法院判令：1、二被告从二原告所有的房产中搬离；2、二被告支付二原告房屋实际费用14400元（参考同地段房屋租金600元/月，暂按2年计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 二原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、房产证一份（复印件，原件原告质证后收回）。证明二原告是诉争房产的所有权人。 证据二、结婚证一份（复印件，原件原告质证后收回）。证明该房产系二原告共有。 证据三、照片两张（复印件，原件原告质证后收回）。证明二原告的房屋被二被告开了一道房门。 二被告未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。 经审理查明：二原告系夫妻关系，系位于哈尔滨市香坊区香康街42号1单元1层2室房产（房产证号为：哈房权证香字第00**6613号）的所有权人。二被告系夫妻关系，被告孙茂刚系原告孙德地的儿子，1998年，二原告将涉案房产借给被告孙茂刚与姜波作为婚房居住、使用。现二原告要求二被告自其房产内迁出，但二被告拒绝迁出。 本院认为，二原告系位于哈尔滨市香坊区香康街42号1单元1层2室房产（房产证号为：哈房权证香字第00**6613号）的所有权人，对该处房产享有占有、使用、收益和处分的权利，二原告有权利将该处房产无偿的借予二被告作为结婚使用，亦有权利收回，故本院对二原告要求二被告自其所有的房产内迁出的请求予以支持。关于二原告要求二被告给付使用诉争房产的实际使用费用14400元的诉讼请求，因二原告系无偿的将诉争房产借给二被告使用，并未约定需要二被告给付使用费用，故本院对二原告要求二被告给付房产实际使用费用14400元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告孙茂刚、姜波于本判决生效后十日内自原告李颖、孙德地所有的位于哈尔滨市香坊区香康街42号1单元1层2室房产（房产证号为哈房权证香字第00**6613号）内迁出。 二、驳回原告李颖、孙德地的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告孙茂刚、姜波负担，并于本判决生效后立即给付原告李颖、孙德地。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  宋志明 人民陪审员  修 瑛 人民陪审员  张生滨 二〇一五年八月二十日 书 记 员  孙 钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82297号
原告：徐明银，女，1979年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1978年11月1日出生，汉族。
被告：侯承军，男，1983年3月26日出生，汉族。
被告：李建庄，男，1963年4月9日出生，汉族。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码911304283362918337。
负责人：张永杰，经理。
委托诉讼代理人：李健，该公司员工。
原告徐明银诉被告侯承军、李建庄、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐明银撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告负担。
审判员 李桂玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 张宗芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1755号
原告：江苏汉邦建设集团有限公司,住所地徐州经济技术开发区江苏淮海汽配市场内。
法定代表人：王阶征,该公司总经理。
委托诉讼代理人：范中太，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被告：徐州市华阳油墨化学有限公司,住所地徐州市金山桥经济技术开发区工业1号区。
法定代表人：李广海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琦，该公司职员。
委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。
原告江苏汉邦建设集团有限公司（以下简称汉邦公司）与被告徐州市华阳油墨化学有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉邦公司的委托诉讼代理人范中太、代品想，被告华阳公司的委托诉讼代理人王琦、史先秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的建设工程施工合同，支付尚欠的工程款2603056.64元，返还履约保证金500000元，返还签订的施工合同费用315190元，赔偿停工及其他损失800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，原被告签订了建设工程施工合同，合同约定了工程名称、地点、范围、工期、价款等内容，该工程经过招投标程序。合同签订后，原告进行了施工，速度快质量好。2014年7月18日，被告单位无故拉闸断电，不能保证原告的正常施工。在沟通未果的情况下，原告于2014年8月12日向被告发出解除施工合同的通知，在2014年8月28日，在质检部门的主持下，原、被告、监理单位、设计单位就配套砂浆、连接片的施工工艺质量问题召开了协调会，会议确定原告施工无质量问题。但被告仍拒绝采纳合理意见，坚持要求原告拆除墙体整改。原告认为，被告无视依法签订的施工合同，拒绝恢复供电，阻挠施工，给原告造成经济损失，现诉至法院，请求判如所请。
被告华阳公司辩称：关于图纸的变更，原告应到设计院补齐相关手续，未经设计院同意，任何他方无权进行设计变更，因此被告要求原告方履行设计变更的相关手续是合法合理的。被告在给予原告的函件中也明确表示要求原告对存在的质量问题进行整改。在原告给予被告的回复函中仍然明确表示其已积极咨询建筑质量监督部门，认为不存在质量问题，但是通过本案的鉴定报告可知，原告的施工并未按图集施工，存在质量问题，因此被告要求原告进行停工整改质量问题是正确的，不是无理要求。相反原告对于被告的要求置之不理，并强行退场，给被告造成巨大损失，被告方将保留主张赔偿的权利。综上，原告要求解除合同，并进行结算等诉请没有事实和法律依据。被告不同意解除合同，要求原告继续履行合同。应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：
2014年1月14日，原告汉邦公司与被告华阳公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：发包人为华阳公司，承包人为汉邦公司，工程名称系华阳公司研发中心大楼工程，工程质量标准为合格，合同价款1009万。在工程质量部分，约定“15.1工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。15.2双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担”。2014年2月底，原告进场施工，施工后，双方因工程质量问题发生争议，原告于2014年7月底停工退场。工程没有完工，也未进行竣工验收。
诉讼中，被告华阳公司申请对“墙柱拉结筋改为连接片的施工工艺是否按照图集施工”进行鉴定，本院依法委托南京方正建设工程质量检测有限公司进行鉴定，鉴定意见为：NALC砌块墙体与混凝土主体结构、先浇混凝土构造柱的拉接采用镀锌L型连接件（苏J/T24-2007-22-2）。L型连接件规格为1mm厚，两边长度分别为60mm、150mm、宽度为70mm，每两皮砌块设一L型角铁连接件。L型连接件安装应为“两炮三钉”，即L型连接件与砼结构连接面采用2根射钉连接，与NALC砌块连接面采用3根50mm长铁钉连接。现场检查和验证情况表明，连接件与墙体砌块、砼结构连接的射钉和铁钉均有不同程度的缺失，影响砌块墙体与主体结构的拉结效果。部分砌块墙体与混凝土主体框架柱未设置连接件。依据图集要求NALC砌块墙体与后浇混凝土构造住的拉接应采用预留钢筋的连接方法（苏J/T24-2007-22-1）。现场施工未采取这种方法，检查部位的L型连接件伸出砌块端面3-4cm，和构造柱一起进行锚固，与NALC砌块连接面只有1根钢钉。综上所述，徐州市华阳油墨化学有限公司研发中心大楼内填充墙拉结专用连接件的施工工艺与苏J/T24-2007《蒸压轻质加工混凝土（NALC）砌块建筑构造图集》的要求存在不符。（注：苏J/T24-2007《蒸压轻质加工混凝土（NALC）砌块建筑构造图集》为江苏省建设厅2007年11月23日发布的江苏省工程建设标准设计推荐性图集）。
本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建设工程未经验收，承包人要求发包人支付工程价款，发包人对工程质量提出异议并要求对工程质量进行鉴定的，人民法院应予支持。涉案工程经司法鉴定，原告施工的徐州市华阳油墨化学有限公司研发中心大楼内填充墙拉结专用连接件的施工工艺与苏J/T24-2007《蒸压轻质加工混凝土（NALC）砌块建筑构造图集》的要求存在不符，有质量问题，原告构成违约。原告作为施工方违约，在建的建设工程存在质量问题，在工程尚未竣工及修复的情况下，要求解除合同、对工程造价进行鉴定、结算工程款并要求对方赔偿损失，均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告江苏汉邦建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费40545元，鉴定费16000元，由原告江苏汉邦建设集团有限公司承担（鉴定费因被告已缴纳，原告于本判决生效后十日内支付给被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡仲柯
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1755号
原告：豆某某，女，1991年3月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：温某某，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告豆某某诉被告温某某离婚婚纠纷一案中，原告豆某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 倩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1755号
原告：豆国娟，女，1991年3月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区银城铺镇李庄子村631号。身份证号码130206199103180921。
被告：温建成，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，现住唐山市高新技术产业园区郑庄子乡梁各庄村。身份证号码130205198603051818。
本院在审理原告豆国娟诉被告温建成离婚婚纠纷一案中，原告豆国娟于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆国娟撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 倩
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第704号
罪犯张昌华，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于1996年8月28日作出（1996）岳中刑初字第95号刑事判决，认定被告人张昌华犯故意杀人罪，判处罪犯张昌华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年11月18日，湖南省高级人民法院作出（1996）湘刑核字第147号刑事裁定，核准原判。1996年11月18日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于1999年3月29日作出（1999）湘刑执字第27号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第545号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院分别于2005年5月19日作出（2005）益刑执字第305号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2008年6月5日作出（2008）益刑执字第357号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第169号刑事裁定，予以减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2010年10月至2014年2月共获考核奖励分147.7分。2013年11月，取得职业培训证及职业资格证书。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张昌华服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张昌华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年（刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6662号
原告康某某，男，1986年2月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告黄某，女，1989年4月13日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原告康某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人黄国辉、被告黄某及其委托代理人李双阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2014年4月间经人介绍认识，2014年7月3日登记结婚，未生育子女。婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格各异，无共同语言，被告常对原告发火、耍脾气、疑心较重，双方常为家庭琐事发生纠纷。2014年8月间，双方再次发生争吵，被告赌气回娘家居住，经原告搬请仍避之不见，以致夫妻矛盾无法缓和。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，也无共同债权、债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告黄某未作书面答辩，在庭审时辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好。虽原告在外有第三者，但被告愿意谅解原告，夫妻感情尚未破裂，双方还有和好可能，被告不同意离婚。若解决离婚，原告在婚姻关系中存在过错，且被告怀孕后又流产，身体受到一定程度的伤害，原告应给予被告相应的赔偿金及经济帮助。
经审理查明，原、被告于2014年4月间经人介绍相识，2014年7月3日办理结婚登记手续。被告曾怀孕后引产，未生育子女。婚初，夫妻感情尚好。婚后，因被告认为原告有婚外情而引起夫妻纠纷，夫妻感情出现隔阂。审理中，被告表示不同意离婚，要求与原告恢复和好，但原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、人口基本信息表、结婚证，被告提供的门诊病历、检查报告单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，双方虽有发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾，分居时间也不长，现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方真诚相待、相互信任，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告黄某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年一月十四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3999号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。
主要负责人：章坚辉，支行长。
被执行人：浙江约特工具有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘工业功能区，组织机构代码79856032-1。
法定代表人：范乾文，董事长。
被执行人：浙江金港汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码57532220-3。
法定代表人：闫圣，执行董事。
本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与浙江约特工具有限公司、浙江金港汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初6263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的二被执行人所有的房地产因轮候查封而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3999号
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。
负责人：章坚辉，支行长。
被执行人：浙江约特工具有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘工业功能区，组织机构代码79856032-1。
法定代表人：范乾文，董事长。
被执行人：浙江金港汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码57532220-3。
法定代表人：闫圣，执行董事。
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6263号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江约特工具有限公司、浙江金港汽车有限公司在（2016）浙0604执3999号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江约特工具有限公司、浙江金港汽车有限公司银行存款人民币10254819.24元（含执行费77577.24元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄靖
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3999号申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行被执行人浙江金港汽车有限公司，组织机构代码575322203本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6263号，依法向被执行人浙江金港汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金港汽车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金港汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江金港汽车有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币10177242元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年十二月十五日书记员  陆振东
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6630号
原告：汝州市米庙帅飞厨卫销售部，经营场所：汝州市米庙镇米庙村。
经营者杨帅飞，男，1993年4月17出生，汉族，住河南省汝州市。
被告辛俊现，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市米庙帅飞厨卫销售部诉被告辛俊现买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告汝州市米庙帅飞厨卫销售部于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汝州市米庙帅飞厨卫销售部撤诉。
案件受理费25元，由原告汝州市米庙帅飞厨卫销售部负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月八日
书记员 郭俊朋
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执128号
申请执行人杨洁，男，1981年8月4日出生，住都安县。
被执行人韦洪康，女，1986年9月13日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人杨洁与被执行人韦洪康民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人韦洪康进行存款、房产、土地、车辆等方面的查询，结果显示其无财产可供执行，且被执行人韦洪康下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄吉祖
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第225号
上诉人（原审被告）：烟台明瑞房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区西关路***号。
法定代表人：王滋强，董事长。
委托代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金田，无业。
委托代理人：喻平保，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
上诉人烟台明瑞房地产开发有限公司因与被上诉人陈金田民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五初字第27号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人烟台明瑞房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年七月二日
书 记 员 邱海云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初7422号
原告：河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人:戴灿勇，董事长。
委托代理人：ＸＸ难，系该公司员工。
被告：姚根英，女，汉族，1969年10月20日出生，住河南省杞县。
被告：朱广社，男，汉族，1971年1月19日出生，住河南省杞县。
被告：陈艳红，女，汉族，1969年2月8日出生，住河南省杞县。
原告河南千里马工程机械有限公司诉被告姚根英、朱广社、陈艳红合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。后原告河南千里马工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南千里马工程机械有限公司撤诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告河南千里马工程机械有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年五月九日
书记员 袁庆霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初662号
原告：北京三面向版权代理有限公司
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：长沙求知信息技术有限公司
法定代表人：赵勇。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告长沙求知信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02662号
原告：胡少芳，男，1971年1月2日出生。
委托代理人：ＸＸ华，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：�湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王宗乐，董事长。
委托代理人：王晓军，男，1983年1月11日出生，该公司员工。
原告胡少芳诉被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡少芳的委托代理人倪明伟，被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司（以下简称利华公司）的委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少芳诉称：被告开发建设利华锦绣家园小区。2009年11月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买利华锦绣家园×-×-×××室房屋一套，总房款451979元，并约定被告应在2010年9月30日前将验收合格的商品房交付原告，如逾期，每天按�房款的万分之一点五支付违约金。然而被告并没有按约在2010年9月30日前交付房屋，直至2011年2月11日才将未经验收合格的房屋交付原告。原告故诉请：1、判决被告支付原告自2010年10月1日至2011年2月11日期间的逾期交房违约金9085元（按总房款的日万分之一点五计算）；2、被告支付原告逾期办证违约金2260元。
被告利华公司辩称：1、现16、17号楼已经符合交房条件，只是文件还没有下来。2、同意按照合同约定支付违约金。
经审理查明：2009年11月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的利华锦锈家园×#楼×-×××室房屋一套，该房总价款为人民币451979元。并约定被告应当在2010年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价�万分之一点五的违约金，合同继续履行；被告应当在商品房交付使用后90日内，向原告提供办理房地产权证需要被告提供的全部资料，如被告不能按时提供上述材料，原告不退房的，被告按已付价款的0.5%向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告于2011年2月11日将讼争房屋交付原告。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法律规定，合法有效。被告未按合同约定时间将房屋交付原告使用，显已构成违约，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。被告应于2010年9月30日前交房，实际交房日期为2011年2月11日，逾期交房134天，应付违约金9085元（451979元×万分之一点五／天×134天）；同时，被告在2011年2月11日将房屋交付原告后，应在90日内为原告提供办理房屋产权证所需要的初始登记证等相关资料，但被告至今未能提供上述材料，也已构成违约，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金2260元（451979元×0.5%）的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡少芳逾期交房违约金人民币9085元、逾期办证违约金2260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取55元，由被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一二年十二月十日
书记员 姚婉
�东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2110号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李明，农民。
被执行人刘召存，农民。
被执行人平邑县地方镇楚家岭村村民委员会。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与平邑县地方镇楚家岭村民委员会、李明、刘召存借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第3925号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03451号
原告蒋茂财，女，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人刘彪，重庆含宪律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区西永路367号，组织机构代码00930815-9。
法定代表人黄洪，重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处主任。
委托代理人韦家赈，重庆江州律师事务所律师。
本院在审理原告蒋茂财与被告重庆市沙坪坝区人民政府西永街道办事处房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋茂财于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋茂财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋茂财撤回起诉。
案件受理费5942元，减半交纳2971元（原告已缴纳），由原告蒋茂财负担。
审判员 陈 昊
二〇一五年四月十六日
书记员 彭素红
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟王民初字第85号
原告：姜某，农民。
委托代理人：徐寿刚、曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：于某，农民。
原告姜某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王文龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人徐寿刚和被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方均系再婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常为家务琐事争吵，现要求与被告离婚。
被告于某辩称：原告所诉属实，我同意离婚，但是我要求原告给我八万元。
经审理查明：原告姜某与被告于某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告再婚时原告有两个女儿，大女儿已独立生活，二女儿刚上大学。原告的母亲在原、被告结婚三年后去世。原、被告共同生活期间，花费二万元将原告房屋进行了室内装修和门窗更换，无债权、债务及其他财产。2012年9月23日，被告离家到其亲生女儿处居住至今。现原告要求与被告离婚，并主张对装饰房屋所购置财产归原告所有，原告付给被告财产折价款一万元。被告表示同意离婚，但以婚后伺候过原告母亲和孩子为由，要求原告付给八万元。
本院认为，原、被告再婚后经常为家务琐事争吵致夫妻感情破裂。原、被告均同意离婚，是双方真实意思表示，本院予以准许。原、被告共同生活期间花费二万元将原告房屋进行了装修和门窗更换，所购置财产应为夫妻共同财产，原告同意该财产归其所有，并支付给被告财产折价款一万元，符合法律规定及对不动产处理的原则，理由正当，应予支持。夫妻间应履行相互扶持帮助的义务，原、被告婚后组成新的家庭，相互间对各自的家庭成员有赡养和抚养的义务，被告以曾伺候过原告母亲及子女为由要求原告付给八万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告于某离婚。
二、原、被告婚后夫妻共同财产归原告所有，原告付给被告夫妻共同财产折价款人民币1万元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王文龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘晓宇
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）常刑一执字第16号
申请执行人陈某，女，1948年6月26日出生，土家族，湖南省石门县人。系被害人唐某之母。
被执行人柳文化，男，1971年2月15日出生，土家族，初中。因犯故意伤害罪，2012年7月12日被本院判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年。现还在服刑。
附带民事诉讼原告人陈某与被告人柳文化刑事附带民事诉讼赔偿一案，本院于2012年7月12日作出（2012）常刑一初字第28号刑事附带民事判决，该判决附带民事部分已经发生法律效力。申请执行人陈某于2012年10月18日向本院申请强制执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳文化履行赔偿金170040元。执行过程中，被执行人柳文化分文未赔。本院对申请执行人陈某给予了刑事附带民事救助金3万元。经查，被执行人柳文化正在服刑，没有可供执行的财产，无执行能力。本院认为，被执行人柳文化暂无财产可供执行，无执行能力，且本院已给予申请执行人适当救助金，可终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项，《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款、第9款、第10款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）常刑一初字第28号刑事附带民事判决（二）项本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹仕萍
审判员 朱建明
审判员 李美明
二〇一四年七月××日
书记员 姚 岚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02674号
原告冯某，女。
被告何某，男。
原告冯某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2004年12月，原、被告因做生意认识并恋爱，2006年6月15日登记结婚，2006年12月26日生育一女何某甲，现就读于沙一小一年级。由于双方年龄相差较大，性格差异大，导致经常因为一点小事而争吵不休，致使夫妻感情逐渐恶化。2009年3月前，由于常年争吵，原告对婚姻深感失望，于是与被告协商要求离婚，被告不同意，原告就搬出了二人的家，并不再与被告来往，2009年3月，被告也感觉和好无望，于是外出到新疆打工，孩子一直由原告抚养。2013年3月原告到法院起诉离婚，但法院认为原、被告还有和好的可能，判决不准离婚。直到现在双方仍不能和好，婚姻早已名存实亡。请求判决原、被告离婚；婚生女何某甲由原告抚养，被告不给付抚养费；共同财产全部给被告；本案诉讼费原告自愿承担。
被告何某未到庭参加诉讼，邮寄书面答辩状称，对原告所述是否真实不多评论真与假，与原告结婚以来被告非常珍惜与原告这份得来不易的感情，更加珍惜所建立的这个家，婚后原、被告双方相敬如宾，更谈不上吵闹。被告来新疆是为了让一家生活更好，刚来时也吃了不少苦，一步步走到今天现在一年有十几万收入，被告是为了这个家，以及给女儿一个好的生活环境而留在新疆发展。被告绝不会让女儿进入单亲家庭的行列，大人爱咋过咋过，别人离婚与否被告无权过问，但被告不同意离婚。
经审理查明，原告冯某曾用名冯元梅。2006年6月15日，原、被告登记结婚，被告何某为再婚，其与前妻张某于2001年9月12日登记离婚，婚生女随张某生活。原、被告婚后于2006年12月26日生育女儿何某甲，现在万州读小学一年级。婚后被告于近几年至新疆打工，双方一直两地分居。原告于2013年以夫妻感情破裂向本院提起诉讼，要求离婚，本院审理后于2013年6月9日作出（2013）万法民初字第02693号民事判决书，判决不准离婚，2014年3月13日，原告再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记档案、户口本、（2013）万法民初字第02693号民事判决书，及当事人与证人冉双珍、冯丽的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱一年半后才登记结婚，婚前感情基础较好，且双方婚生女何某甲现年才7周岁，原、被告虽因被告长期在新疆工作而两地分居，但被告陈述是为让一家人生活在经济上更好，并希望能给予子女完整的家庭健康成长，且并不同意离婚。原告主张双方因感情不和分居，夫妻感情已彻底破裂，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告仅提供两位证人的证言，且证人证言内容亦不能充分证明其夫妻感情彻底破裂及二人确系因感情不和分居满两年。故本院认为原、被告夫妻间互相应多作沟通、互相信任、减少误会，克服两地分居的不便，珍惜夫妻感情，共同关心婚生女何某甲的健康成长，如互谅互让，双方还是有和好的可能。因此，对原告冯某要求与被告何某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 薛莲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 骆勇
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初77号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人吴英贵，男，1970年2月6日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，个体养殖户，住安徽省铜陵市义安区。1987年因无证驾驶机动车被行政拘留10日。2017年6月9日因本案被取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2017）76号起诉书，指控被告人吴英贵犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市义安区人民检察院指派检察员马桂芬、代理检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人吴英贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2017年5月13日6时22分许，被告人吴英贵驾驶普通客车行驶至S103省道135公里900米处时，因操作不当发生交通事故，致路边行人周某飞受伤后抢救无效死亡。事故责任经认定，吴英贵承担全部责任。应当以交通肇事罪追究被告人吴英贵的刑事责任，并向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人吴英贵对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月13日6时22分许，被告人吴英贵驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车，自西向东行驶至S103省道135公里900米处时（即铜陵市义安区天门镇牌坊头交警四中队门前路段），因操作不当与路边同方向行人周某飞发生碰撞，造成车辆损坏、周济飞受伤后经铜陵市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，吴英贵承担本起道路交通事故的全部责任。事故发生后，吴英贵主动报警并拨打急救电话，如实供述发生交通事故的事实经过。归案后，积极赔偿补偿，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴英贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息查询结果单、归案经过、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收条、谅解书等，证人汪某、孙某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，以及死亡原因检验意见，车速鉴定意见，接触碰撞痕迹鉴定意见和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴英贵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴英贵无前科，系初犯，亦属过失犯罪；事故发生后，能积极施救，并主动报警，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认定自首；归案后，能积极赔偿补偿并取得被害人亲属的谅解，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴英贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘前进
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 李秀龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1572号
原告郑跃彪。
原告郑跃飞。
原告郑孝章。
原告梁琼玉。
原告吴玉桂。
以上五位原告共同的委托代理人张辉，海南广哲律师事务所律师。
被告黄加炳。
被告唐明。
以上二被告共同的委托代理人王艺霏，海南海新律师事务所律师。
本院在审理原告郑跃彪、郑跃飞、郑孝章、梁琼玉、吴玉桂与被告黄家炳、唐明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴玉桂于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄加炳、唐明的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉桂撤�对被告黄加炳、唐明的起诉。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 陈小月
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 温 雅
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）龙民一初字第1572号 原告郑跃彪，男，1994年12月27日出生，汉族，住海口市。 原告郑某，男，1997年1月5日出生，汉族，住海口市。 原告郑孝章，男，1951年3月10日出生，汉族，住海口市。 原告梁琼玉，女，1951年1月19日出生，汉族，住海口市。 原告吴玉桂，女，1920年8月5日出生，汉族，住海口市。 以上五位原告共同的委托代理人张辉，海南广哲律师事务所律师。 被告黄加炳，男，1968年6月6日出生，汉族，住海口市。 被告唐明，男，出生年月不详，汉族，住海口市。 以上二被告共同的委托代理人王艺霏，海南海新律师事务所律师。 本院在审理原告郑跃彪、郑某、郑孝章、梁琼玉、吴玉桂与被告黄家炳、唐明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴玉桂于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄加炳、唐明的起诉。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴玉桂撤回对被告黄加炳、唐明的起诉。 审 判 长  冯平山 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  陈小月 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  温 雅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06550号
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路51号，组织机构代码74285062-9。
法定代表人刘拥军，该公司经理。
委托代理人余治发，重庆诺坤律师事务所律师。
被告刘拥军，男，1969年5月17日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告刘拥军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市合川区金鑫运务有限公司于2015年8月26日向本院提出撤回对被告刘拥军的起诉。
本院认为，原告重庆市合川区金鑫运务有限公司自愿撤回对被告刘拥军的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区金鑫运务有限公司撤回对被告刘拥军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区金鑫运务有限公司负担（已付）。
审判员 陈道兵
二〇一五年九月一日
书记员 杨晓利
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初903号
原告：杨鹤森，男，1945年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:韩以帮，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:曹蕴玉，女，1961年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告杨鹤森与被告韩以帮、曹蕴玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨鹤森、被告韩以帮到庭参加诉讼，被告曹蕴玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨鹤森向本院提出诉讼请求：1、要求韩以帮、曹蕴玉共同偿还借款4万元，同时从2016年9月17日起至偿清之日止，以4万元为基数，按月息2%支付利息。2、诉讼费用由韩以帮、曹蕴玉承担。事实与理由：韩以帮、曹蕴玉系夫妻关系，2016年9月17日，韩以帮因经营需要向杨鹤森借款4万元，约定月息3%，后杨鹤森向韩以帮催要，韩以帮、曹蕴玉均未还款，遂提起诉讼。
韩以帮辩称，借款属实，愿意还款，但现在经济能力差希望能慢慢还。
曹蕴玉未作辩称，亦未提交证据。
杨鹤森围绕诉讼请求依法提交了证据，韩以帮对证据没有异议，曹蕴玉放弃对证据质证的权利，经审查，杨鹤森提交的借条1份、结婚证复印件1份、身份证复印件2份符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对杨鹤森主张的事实予以认定。
本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据杨鹤森所举证据，可以认定韩以帮向杨鹤森借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。杨鹤森与韩以帮约定的借款利息为月利率3%，现杨鹤森主张按月利率2%计算借款之日起至实际给付之日止利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2.韩以帮向杨鹤森借款的行为，发生在韩以帮与曹蕴玉婚姻关系存续期间，韩以帮、曹蕴玉并未提供证据，证明韩以帮向杨鹤森借款时明确约定该借款为韩以帮个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的,应当认定为韩以帮个人债务的情形，故该案涉借款应按韩以帮、曹蕴玉夫妻共同债务处理，由韩以帮、曹蕴玉共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩以帮、曹蕴玉于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向杨鹤森返还借款本金4万元，并自2016年9月17日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由韩以帮、曹蕴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初903号原告：杨鹤森，男，1945年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告:韩以帮，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告:曹蕴玉，女，1961年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨鹤森与被告韩以帮、曹蕴玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨鹤森、被告韩以帮到庭参加诉讼，被告曹蕴玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨鹤森向本院提出诉讼请求：1、要求韩以帮、曹蕴玉共同偿还借款4万元，同时从2016年9月17日起至偿清之日止，以4万元为基数，按月息2%支付利息。2、诉讼费用由韩以帮、曹蕴玉承担。事实与理由：韩以帮、曹蕴玉系夫妻关系，2016年9月17日，韩以帮因经营需要向杨鹤森借款4万元，约定月息3%，后杨鹤森向韩以帮催要，韩以帮、曹蕴玉均未还款，遂提起诉讼。韩以帮辩称，借款属实，愿意还款，但现在经济能力差希望能慢慢还。曹蕴玉未作辩称，亦未提交证据。杨鹤森围绕诉讼请求依法提交了证据，韩以帮对证据没有异议，曹蕴玉放弃对证据质证的权利，经审查，杨鹤森提交的借条1份、结婚证复印件1份、身份证复印件2份符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对杨鹤森主张的事实予以认定。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据杨鹤森所举证据，可以认定韩以帮向杨鹤森借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。杨鹤森与韩以帮约定的借款利息为月利率3%，现杨鹤森主张按月利率2%计算借款之日起至实际给付之日止利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2.韩以帮向杨鹤森借款的行为，发生在韩以帮与曹蕴玉婚姻关系存续期间，韩以帮、曹蕴玉并未提供证据，证明韩以帮向杨鹤森借款时明确约定该借款为韩以帮个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的,应当认定为韩以帮个人债务的情形，故该案涉借款应按韩以帮、曹蕴玉夫妻共同债务处理，由韩以帮、曹蕴玉共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩以帮、曹蕴玉于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向杨鹤森返还借款本金4万元，并自2016年9月17日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月息2%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由韩以帮、曹蕴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  秦来娣二〇一七年三月十五日书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00405号
原告尹某，
被告柯某，。
原告尹某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告尹某、被告柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识。在被告父母多次催促之下仅认识一个多月即于2012年8月22日登记结婚。婚前原告对被告了解不够，缺乏感情基础；婚后发现两人无法共同生活。2013年9月被告家中要做投资需抵押被告婚前房产，要求原告签字，由于原告拒签，被告因此态度恶劣。原、被告吵架后，原告回了娘家。事后多次沟通无改善，夫妻关系名存实亡，故请求法院判决原、被告离婚。
被告柯某辩称，原告所述不属实。原、被告系自由恋爱后结婚，并不是在家长要求下结婚。婚后共同生活期间，被告承担了绝大部分家庭开支。虽然此次因抵押被告婚前房产发生了矛盾，但是双方只是争吵了几句，被告也未责备原告，原告却离家出走。事后被告曾多次给原告打电话，原告也不接。被告认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于20xx年x月相识，20xx年x月xx日登记结婚，20xx年x月xx日举行婚礼。20xx年x月，被告父亲因投资要求需抵押被告婚前房产，由于原告表示不同意签字，为此原、被告发生了争吵，原告遂离家一人在外租房居住。原告认为，被告的行为已严重伤害夫妻感情，故向本院起诉，请求判令同被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结为夫妻，可见婚前双方还是有一定感情基础。婚后共同生活期间，夫妻双方感情尚可，并未发生太大的矛盾。本次发生纠纷的起因只是因为家庭琐事引起了争吵，夫妻双方并没有根本性矛盾。现原告请求离婚，而被告不同意离婚，且原告未提供足以证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂的相应证据，因此原告提出离婚的理由不充分。只要原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，互尽家庭责任，彼此谅解、相互尊重，加强沟通，夫妻仍有和好的可能。故对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告柯某离婚。
案件受理费200元由原告尹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邱 梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡帆帆
陕西省横山县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）横民初字第00015号
原告张XX，女，汉族，农民。
被告思XX，男，汉族，农民。
原告张XX与被告思XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：原、被告经人介绍认识，2012年农历腊月初五订婚，并于2013年1月28日在横山县民证局登记结婚婚。2013年农历2月13日依习俗举行了婚礼。婚后无子女，由于原、被告草率结婚，婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵，被告经常殴打原告。故原告诉至法院请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、家庭共同财产依法分割；三、被告赔偿原告精神损害费五万元；四、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告同意离婚，原、被告婚后没有家庭共同财产，但原告必须返还彩礼、衣裳钱等共计13万元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张XX请求与被告思XX离婚，被告思XX同意离婚，调解准予原告张XX与被告思XX离婚；
二、原告张XX一次性返还被告思XX彩礼、衣裳钱等共计75000元；
三、家庭共同财产原告张XX放弃分割。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。
审判员 马 艳
二〇一三年十二月十七日
书记员 安广慧
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第00015号原告张XX。被告思XX。原告张XX与被告思XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告思XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，2012年农历腊月初五订婚，并于2013年1月28日在横山县民证局登记结婚婚。2013年农历2月13日依习俗举行了婚礼。婚后无子女，由于原、被告草率结婚，婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵，被告经常殴打原告。故原告诉至法院请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、家庭共同财产依法分割；三、被告赔偿原告精神损害费五万元；四、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、照片4张，证明被告2013年7月6日打原告的伤情；3、医药费收据一支，证明被告于2013年8月12日在原告娘家打伤原告的事。被告思XX辩称：被告不同意离婚，原、被告感情很好，被告没有打过原告。被告思XX未向法庭提供证据。经庭审质证，被告思XX对原告张XX提供的第1组无异议；对第2组证据有异议，认为原告的伤不是被告打的；对第3组证据有异议，认为伤是原告自己造成的。本院对原告所提供的证据作如下认定：对原告提供的第1组证据，其形式符合法律要件，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；对第2、3组证据，因被告有异议，且原告又无其它证据予以佐证，故本院不予采信。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识，并于2013年1月28日在横山县民证局登记结婚。2013年农历2月13日依习俗举行了婚礼。婚后无子女。现原告因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿结婚，足见建立起一定的感情基础。婚后因家庭琐事经常发生矛盾，但不足以导致双方感情彻底破裂，原、被告应珍惜彼此的感情，面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方应互谅互让，相互沟通。故原告起诉离婚的理由不充分，其提交的证据不足以证明感情破裂，原、被告尚有和好的可能，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张XX与被告思XX离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 马 艳二〇一三年十二月十一日书记员 安广慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3886号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
负责人：周嘉陵，行长。
委托代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告：吴开明。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉支行）诉被告吴开明信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中行龙泉支行的委托代理人王兰颖到庭参加诉讼，被告吴开明经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行诉称：被告吴开明因需资金购买汽车，于2014年2月向原告申请办理长城汽车环球通系列信用卡，原告经审核同意后向被告发放卡号为6259xxxxxxxx5461号信用卡。2014年2月24日，原、被告签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专项分期付款”合同》，约定：原告向被告提供“分向分期付款”额度990000元用于购买“奔驰GL450”汽车，手续费为汽车分期额度的12%；被告必须于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告所购商品的经销商专用账户；被告应分36期（一期为一个月）偿清本金、付清手续费，并在每期还款日前全数清偿当期欠款，否则原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付相应的利息及滞纳金，并有权要求被告承担催收费、诉讼费、律师费等费用。同时，合同还约定被告逾期还款60日，原告有权将账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，被告应在三个工作日内全额偿还债务。另外，原、被告于2014年2月24日签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“分向分期付款”抵押合同》，被告将所购买的汽车抵押给原告作为还款担保。合同履行过程中，二被告未按约定按期足额偿还透支本金及支付利息和滞纳金。现诉请法院判令：1.被告吴开明立即向原告中行龙泉支行偿还信用卡透支本金及手续费883613.21元，支付利息、滞纳金14375.22元（利息、滞纳金按照《领用合约》规定标准算至2015年8月14日）;2.被告吴开明立即向原告中行龙泉支行支付2015年8月15日起至实际偿清之日止利息、滞纳金（按《领用合约》规定的标准计算）；3.原告中行龙泉支行有权就被告吴开明所有的“奔驰GL450”牌汽车处置款优先受偿；4.被告吴开明承担本案的催收费、诉讼费、律师费。
被告吴开明未作答辩。
经审理查明：2014年2月，吴开明（甲方）与中行龙泉支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》。合同第一条约定：本合同项下额度为120万元;本合同项下分期为36期，以甲方实际交易日起算。第二条约定：用途为购房卡宴汽车。第六条约定：手续费费率为使用汽车分期付款额度的12%。第七条约定：甲方账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易剩余金额一次性记入账户;分期提前记账、提前结清不予退还手续费。第八条约定：甲方以汽车向乙方提供抵押担保。《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》的附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：到期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按零售额利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专项分期付款”合同》同日，吴开明（抵押人）与中行龙泉支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专项分期付款”抵押合同》，该合同第五条约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费），因持卡人违约而给抵押权人造成损失和其他应付费用。第五条约定：抵押物为抵押人名下汽车。吴开明系所购川A2YY**车辆的登记权利人。2014年5月15日，该车设定抵押，抵押权人为中行龙泉支行。
另查明，载止2016年3月4日吴开明欠款金额为981524.36元（本金为809000.00元、手续费89075.27元、利息50055.87元、滞纳金33393.22元）。
再查明，中行龙泉支行与四川方舟达律师事务所签订《民事委托代理合同》，就信用卡系列纠纷委托四川方舟达律师事务所代理，每案诉讼代理费5000元。2015年11月10日，四川方舟达律师事务所向中行龙泉支行开具发票5000元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专项分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《民事委托代理合同》、发票、抵押权登记等相关证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、当事人在《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专项分期付款”合同》中约定逾期“甲方账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易剩余金额一次性记入账户”，被告未按期还款，原告按该约定主张提前偿还款项及支付相应利息、滞纳金等，符合法律规定。二、原告提交《民事委托代理合同》、发票，证明就案涉诉讼已产生律师费用5000元，该费用属于合同约定中实现债权的费用，原告诉请被告给付符合合同约定。原告所主张的催收费等，因未提交证据证明该费用发生，对该部分主张，本院不予支持。三、前述债务属于《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专项分期付款”抵押合同》约定的担保范围，原告诉请就被告吴开明已设定抵押的川A2YY**车处置款享有优先受偿权，符合相关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴开明于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行981524.36元（载止2016年3月4日应付本金为809000元、手续费89075.27元、利息50055.87元、滞纳金33393.22元）及2016年3月5日以后至付清时的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定的方式计算）。
二、被告吴开明于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行给付律师费5000元。
三、原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行就本判决第一、二项所确定的债权，对登记在被告吴开明名下的川A2YY**车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12780元、公告费600元，由被告吴开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00638号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人余帆，男，1983年6月12日出生，汉族。
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人余帆物业服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第00760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余帆履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付申请执行人物业服务费3589元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费25元，邮寄费46元，共计71元。另责令被执行人承担本案执行费50元。但被执行人余帆未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人余帆的银行存款或收入计人民币3710元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年五月十五日
书记员 游向明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第372号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）谭启燕。
被上诉人（一审原告）贾玉霞。
两位被上诉人共同的委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人谭启燕、贾玉霞商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2427号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告谭启燕、贾玉霞诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜