wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1046号
原告：李泯，女，1956年7月15日出生，汉族。
被告：谢京，女，1960年12月13日出生，汉族。
被告：计利根，男，1957年3月2日出生，汉族。
原告李泯诉被告谢京、计利根借款纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，原告提出财产保全申请，以被告有转移财产可能为由，要求对被告谢京、计利根名下银行存款450万元或同等价值的财产予以查封，本院以（2016）晋0402民初1046号民事裁定保全后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李泯到庭参加了诉讼。被告谢京、计利根经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分三次向原告借款共计350万元；其中2014年2月22日借款100万元、2014年3月6日借款100万元、2014年4月26日借款150万元；约定利息为20%/年。2016年6月23日，被告向原告支付100万元利息后，经原告多次追要，被告不再归还本金及利息，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。被告计利根作为谢京的丈夫，该款又用于双方的共同生活，故诉请二被告归还原告借款本金350万元；按约定利率支付从2014年2月22日起至还清之日止的利息；诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提交了2014年2月22日、2014年3月6日、2014年4月26日被告谢京向原告出具的借据三支及银行转账凭证，证明被告谢京分三次共向原告借款350万元，原告及其亲属通过银行转账方式履行了出借义务的事实，且双方约定利息为20%/年。
二被告未质证亦未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2014年2至4月期间，被告谢京向原告借款350万元用于长治市海航科技有限公司流动资金。原告及其亲属通过银行转账和部分现金支付方式，将出借款350万元支付给了被告谢京，被告谢京分别于2014年2月22日、2014年3月6日、2014年4月26日向原告出具了内容为“今有谢京借李泯人民币：壹佰万元整，￥1000000元，用于长治市海航科技有限公司流动资金，经双方约定如下：1、借款固定年利率20%，每年到期支付一次。2、从2014年2月22日算起（资金入账）。3、如收回借款提前三个月告知。4、复印、影印件无效。借款人：谢京，2014年2月22日”、“今有谢京借李泯人民币：壹佰万元整，￥1000000元，用于长治市海航科技有限公司流动资金，经双方约定如下：1、借款固定年利率20%，每年到期支付一次。2、从2014年3月6日算起（资金入账）。3、如收回借款提前三个月告知。4、复印、影印件无效。借款人：谢京，2014年3月6日”和“今有谢京借李泯人民币：壹佰伍拾万元整，￥1500000元，用于长治市海航科技有限公司流动资金，经双方约定如下：1、借款固定年利率20%，每年到期付息。2、利息从2014年4月26日算起。3、如收回借款提前三个月告知。4、复印、影印件无效。借款人：谢京，2014年4月26日”的借据三支予以确认。其中2014年2月22日借据上载有“2015年6月23日还款壹佰万元。谢京，2015.6.24日”。现因借款的归还原告提起诉讼。
本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告谢京因资金周转需要，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款时双方未明确约定还款的期限，原告可以随时向被告主张自己的权利，但应按约定提前三个月告知被告，在原告多次要求被告归还借款时，被告谢京归还部分借款及利息后不再支付，其行为构成违约，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告谢京于2015年6月24日在借据上注明归还款壹佰万元，但未明确该款系利息还是本金，故该款中的266667元应认定为利息，733333元应认定为本金。已偿还部分应在还款总额中予以扣减。原告以二被告为夫妻关系，该借款存在于夫妻共同生活期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，要求被告计利根承担连带偿还义务，因二被告未举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢京、计利根于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告李泯借款本金2766667元，并支付借款本金1000000元从2014年3月6日起、借款本金1500000元从2014年4月26日起、借款本金266667元从2015年6月24日起至借款还清之日止，按年利率20%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，财产保全费5000元，由原告李泯承担7291元；被告谢京、计利根共同承担32509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 张剑鑫
人民陪审员 郝 晶 晶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 倩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00011号
原告陈丽。
被告刘东。
原告陈丽与被告刘东餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年3月14日向本院提出对刘东的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对刘东的起诉。
审判员 闫富庆
二〇一四年三月十四日
书记员 邱积强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00510号
本院在执行大冶市佳勇冶金有限责任公司与武汉市汉阳区共和模具厂、刘世良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人武汉市汉阳区共和模具厂、刘世良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市汉阳区共和模具厂（组织机构代码：L2228022-9）、刘世良（公民身份证号：420123196510130418）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月九日﹤／（院印）
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1484号
原告张兆艳。
原告张丽。
被告东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社。
本院在审理原告张兆艳、张丽与被告东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社确认合同无效纠纷一案中，原告张兆艳、张丽于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆艳、张丽申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兆艳、张丽撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告张兆艳、张丽承担（已付）。
审 判 长 李卫东
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 臧 琪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1484号
原告高某。
被告林某。
本院在审理原告高某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费580元，由原告承担。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘晓红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路催字第116号
申请人：浙江巨成气动工具有限公司。
法定代表人：程乐永。
委托代理人：韩燕。
申请人浙江巨成气动工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月25日登报公告，催促利害关系人在一百日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005124876969的银行承兑汇票［出票日期2014年8月8日，汇票到期日2015年2月8日，出票人浙江巨成气动工具有限公司，付款行台州银行，出票金额人民币50000元，收款人温岭市持国锻铸钢件厂（普通合伙），该汇票由收款人背书转让给申请人］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江巨成气动工具有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江巨成气动工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年二月十一日
代书 记员 王秀秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第325号
原告银川润梅商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱西梅，该公司总经理。
委托代理人李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
被告重庆市合川区中强建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人张强，该公司经理。
本院在审理原告银川润梅商贸有限公司诉被告重庆市合川区中强建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已清偿欠款，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川润梅商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川润梅商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告银川润梅商贸有限公司负担。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 陈玉波
人民陪审员 董 颖
二〇一四年七月三日
书 记 员 李金玉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1726号
原告：桂林灵川县丰泰农资经营部，主要经营场所：灵川县八里街桂北商贸城13栋2号。
执行事务合伙人：蒋培荣。
被告：蒋受新，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住全州县，
原告桂林灵川县丰泰农资经营部与被告蒋受新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告桂林灵川县丰泰农资经营部于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林灵川县丰泰农资经营部撤回对被告蒋受新的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林灵川县丰泰农资经营部撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告桂林灵川县丰泰农资经营部负担。
审 判 长 尹 浩
人民陪审员 杨连茂
人民陪审员 王利平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘军艳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2466号
申请执行人夏子苹，女，1961年7月5日出生，汉族，住威海临港区苘山镇。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
本院在执行申请执行人夏子苹与被执行人威海万紫千红家具有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人财产另案已查封，暂时不具备处置条件，且被执行人再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）威环民初字第2686号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋子杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1029号
原告：敦化市华康物业有限公司。
法定代表人：张丽英，经理。
委托代理人：王俊森，职员。
被告：于德海，男，汉族，其他自然情况不详，住敦化市学府家园1号楼3单元602室。
本院在审理原告敦化市华康物业有限公司诉被告于德海物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市华康物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市华康物业有限公司负担。
审判员 刘春东
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗春森
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执736号
被执行人：岳跃池
本院在执行岳跃池盗窃罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月三十一日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执736号被执行人：岳跃池本院在执行岳跃池盗窃罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月三十一日书记员  高俊峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3750号
原告：中山市德城电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黎耀林，经理。
委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，分别、实习律师。
被告：松德智慧装备股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭景松。
本院在审理原告中山市德城电器有限公司诉被告松德智慧装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市德城电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告中山市德城电器有限公司负担。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄立鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执643号
申请执行人：黎明。
被执行人：梁威。
申请执行人黎明与被执行人梁威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第355号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第355号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 容 槟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第875号
原告商水县盛达复合板厂
法定代表人包才珍，系该厂长。
委托代理人赵孟良。代理权限为特别授权
被告韩永昌，男，生于1975年12月15日，汉族。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告商水县盛达复合板厂诉被告韩永昌合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王宁华独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵孟良、被告委托代理人许元昭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告购买原告彩钢瓦计款50000元，此款经原告多次催要，被告分期给付20000元，下欠30000元被告以无款为由拒绝给付。为此起诉，要求被告偿还欠款30000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告分三次已经偿还给原告三万多元，现在只欠22000元。原告供给被告的彩钢瓦质量不合格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料是被告向其出具的欠条一份、营业执照和税务登记证明各一份。据此证明其诉讼请求是成立的。
被告向本院提供证据材料有：1、通过银行汇款的资料用以证明通过汇款还了5000元；2、原告向被告出具的收条。用以证明被告还款20000元
对于原、被告提供的证据，对方对真实性均未提出异议本院认为，上述证据均客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告韩永昌从原告处购买彩钢瓦累计款50000元，2013年12月28日，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容为“欠条今欠盛达彩钢瓦厂瓦款五万元正（50000.00元）韩永昌2013.12.28”。此款经原告催要，被告韩永昌于2014年4月6日给付原告现金20000元、2014年12月5日通过银行汇款给付原告5000元。现仍欠原告25000元未清偿。
本院认为：被告韩永昌欠原告彩钢瓦款25000元未清偿事实清楚、证据确凿，应予以认定，被告未向原告偿还货款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求被告支付货款并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。被告辩称原告彩钢瓦存在质量问题，无据可查，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩永昌于本判决生效之日起三日内向原告商水县盛达复合板厂清偿彩钢瓦款25000元；
案件受理费550元由被告韩永昌承担500元、原告商水县盛达复合板厂承担50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一五年六月十日
书记员 王 勉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3124号
原告：无锡金宝斋食品有限公司，统一社会信用代码91320206733314162P，住所地无锡市惠山经济开发区工业园堰新路标准厂房A区24号。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。
被告：山东光合农场食品有限公司，统一社会信用代码91370100595239351T，住所地山东省济南市高新区大学科技园北区D座1单元101室。
法定代表人：季本红，该公司总经理。
原告无锡金宝斋食品有限公司（以下简称金宝斋公司）诉被告山东光合农场食品有限公司（以下简称光合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案受理后，依法由审判员徐琳适用简易程序，于2017年7月6日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告金宝斋公司的委托诉讼代理人陈传玉、证人许某到庭参加诉讼。被告光合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宝斋公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令光合公司立即支付货款62900元及逾期付款利息（以62900元为基数、按照同期银行贷款利率，自2017年4月17日计算至法院判决给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：金宝斋公司与光合公司系多年的生意伙伴，应光合公司要求为其供应凤爪、小鸭腿等休闲食品。根据双方交易习惯，金宝斋公司依照光合公司的订单供货后，光合公司将于收货后33天内每月结算货款。2017年1月1日、2017年3月13日光合公司两次共计收取了金宝斋公司62900元货物后，未依约付款，经金宝斋公司多次催讨均不予理会，故诉至法院，请求判如所请。
被告光合公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月1日，原告金宝斋公司与被告光合公司签订产品购销合同一份，合同中约定双方协商对于酱卤凤爪、鸭肫等产品建立合作关系；合同有效期自2015年6月1日起至2016年5月30日止，合作期满未签订新的合同之前按照老的合同标准执行；货物付款方式为月结到仓33天付款。根据双方交易习惯，光合公司通过QQ向金宝斋公司发送商品采购订单，金宝斋公司收到订单后将商品送至光合公司仓库，由仓库主管许某签收，不再加盖光合公司公章，双方于收货后33天每月结算货款。光合公司分别于2016年12月24日、2017年3月13日向金宝斋公司发送商品采购订单，金额分别为56700元、6200元，合计62900元，金宝斋公司分别于2017年1月1日、2017年3月13日将商品送至光合公司仓库地址，并由光合公司仓库主管许某在送货单上签字。光合公司收货后，至今未付上述款项。诉讼中，证人许某于2107年8月3日出庭作证，证明上述两笔货物送货单上的签字确实由其在职期间代表光合公司所签，并且光合公司在与其他公司的交易往来中确实是用QQ向供应商订货。
以上事实，有产品购销合同、商品采购订单、送货单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：金宝斋公司与光合公司签订的买卖合同系双方协商一致的真实意思表示，内容合法，应确认有效。合同到期后，双方仍有贸易往来，根据合同约定，双方仍应按照老的合同标准执行，故光合公司作为买受人，在收到金宝斋公司的货物后，应按照合同约定的期限支付价款，逾期支付应承担违约责任。现光合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对金宝斋公司提出的诉讼请求和证据，放弃答辩和质证的权利，故金宝斋公司要求光合公司支付货款62900元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山东光合农场食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡金宝斋食品有限公司货款62900元及逾期付款利息（以62900元为基数，自2017年4月17日计算至法院判决给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取686元，由山东光合农场食品有限公司负担。（该款已由无锡金宝斋食品有限公司预交，山东光合农场食品有限公司于本判决生效后直接支付给无锡金宝斋食品有限公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐琳
二〇一七年八月十一日
书记员 张菊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉滨民初字第02115号
原告陈航，男，汉族，1976年1月15日出生，安康市汉滨区人，住址略，系中国工商银行江北火车站支行职员。
委托代理人李佑义，男，汉族，1955年9月27日出生，安康市汉滨区人，住址略，系原告陈航之岳父。
被告刘文宝，男，汉族，1963年5月14日出生，安康市汉滨区人，住址略，系西安铁路局安康工务段安康车间大竹园工区职工。
被告李本珍，女，汉族，1964年12月11日出生，住址略，系西安铁路局安康列车段职工。
原告陈航与被告刘文宝、李本珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈航及其委托代理人李佑义到庭参加了诉讼，被告刘文宝经本院公告传唤、被告李本珍经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告刘文宝以资金短缺为由，向原告借款100000元用以资金周转，当场打了借条，约定2013年10月16日还清。还款期限到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱并躲避不见。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及相应利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1.借款协议，用以证明被告向原告借款的事实。
2.中国工商银行网上银行电子回单，用以证明原告向被告支付借款的事实。
被告刘文宝未答辩，亦未提供证据。
被告李本珍书面答辩称，答辩人与刘文宝已解除婚姻关系。答辩人与刘文宝于2006年7月就分居至离婚，经济上没有任何往来。铁路家属区150栋2704号房是答辩人的，与刘文宝无任何关系，2008年10月份是答辩人单位列车段分房，是答辩人用住房公积金还贷购买的。答辩人不知原告和刘文宝是什么关系，也不认识原告，更不知情。原告追加答辩人为被告参加诉讼是错误的，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经当庭举证，本院对原告提供的证据做出以下分析认定：原告提供的证据1、2，证明了被告刘文宝向原告借款及原告实际向被告刘文宝支付95500元借款本金的事实，故该证据本院予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
2013年4月16日，被告刘文宝以短期经营周转为由向原告陈航借款100000元，双方签订了《借款协议书》，协议书载明“经协议借到陈航（身份证号）612401197601150414现金人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00），用途为短期经营周转，期限陆个月”。被告刘文宝在协议书上签字、按印。当天，原告陈航通过网上银行向被告刘文宝转账汇款95500.00元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院要求被告偿还借款及利息。在诉讼过程中，原告以该借款系被告刘文宝夫妻共同债务为由追加李本珍为本案被告参加诉讼，本院依法追加李本珍为本案被告。
另查明，被告刘文宝、李本珍原系夫妻关系，2013年8月14日双方签订了离婚协议，办理了离婚登记。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘文宝以经营周转为由向原告借款，双方签订了借款协议，原告亦向被告支付了借款，原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方虽协议约定借款本金为100000元，但原告实际向被告支付借款95500.00元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款本金应为95500.00元。原、被告在借款协议上虽未书面约定利息，但双方约定了还款期限，被告未按期偿还，原告要求被告支付逾期利息，应予准许。该笔借款系被告刘文宝与李本珍婚姻关系存续期间所负债务，李本珍未提交证据证明该笔债务系被告刘文宝所负个人债务，且被告之间的离婚协议约定不能对抗第三人，故该笔债务应视为夫妻共同债务。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
由被告刘文宝、李本珍在判决生效后三十日内共同偿还原告陈航的借款人民币95500元，并从2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘文宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
审 判 员 刘宝江
人民陪审员 亢先泽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉滨民初字第02115号
原告陈某，男，汉族，1976年1月15日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区陵园路。
被告刘某某，男，汉族，1963年5月14日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区江北。
原告陈某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日和9月23日，被告刘某某以资金短缺为由，分别向原告借款100000元、70000元用以资金周转，当场写了借款协议书，约定借款期限为五个月，并口头约定月息2分，到期后被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱并躲避不见。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款170000元及相应利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1.2013年9月6日被告刘某某签字、按印的《借款协议书》，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
2.2013年9月23日被告刘某某签字、按印的《借款协议书》，用以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告刘某某未答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据1、2依法予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：
2013年9月6日，被告刘某某给原告陈某出具了《借款协议书》，协议书载明“经协议借到陈某（身份证号略）现金人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00），用途为短期经营周转，期限五个月”。被告刘某某在协议书上签字、按印。原告陈某按协议约定将借款支付给被告刘某某。2013年9月23日，被告刘某某以同样方式又向原告陈某借款70000元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某以经营周转为由向原告借款，并给原告陈某出具了《借款协议书》，原告亦向被告支付了借款，原、被告之间形成的借贷关系明确，被告应当按约定履行还款义务。原告主张按被告口头约定借款月息2分支付利息，因被告未到庭，无法确认是否约定利息，应视为未约定利息，故对原告的该项请求依法不予支持。原、被告借款协议上约定借款期限五个月，被告未按期偿还借款，依据法律规定，可按同期银行贷款利率支付逾期利息。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
由被告刘某某在判决生效后三十日内偿还原告陈某的借款本金人民币170000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，（利息计算：100000元从2014年2月7日起、70000元从2014年2月24日起计息至本判决确定的给付期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
审 判 员 李锦存
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年八月五日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）汉滨民初字第02115号原告陈航，男，汉族，1976年1月15日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，系中国工商银行江北火车站支行职员。被告刘文宝，男，汉族，1963年5月14日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，系西安铁路局安康工务段安康车间大竹园工区职工。原告陈航与被告刘文宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈航到庭参加了诉讼，被告刘文宝经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月6日和9月23日，被告刘文宝以资金短缺为由，分别向原告借款100000元、70000元用以资金周转，当场写了借款协议书，约定借款期限为五个月，并口头约定月息2分，到期后被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱并躲避不见。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款170000元及相应利息，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：2013年9月6日被告刘文宝签字、按印的《借款协议书》，用以证明被告向原告借款100000元的事实。2013年9月23日被告刘文宝签字、按印的《借款协议书》，用以证明被告向原告借款70000元的事实。被告刘文宝未答辩，亦未提供证据。经当庭举证，本院对原告提供的证据1、2依法予以认定。根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：2013年9月6日，被告刘文宝给原告陈航出具了《借款协议书》，协议书载明“经协议借到陈航（身份证号）现金人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00），用途为短期经营周转，期限五个月”。被告刘文宝在协议书上签字、按印。原告陈航按协议约定将借款支付给被告刘文宝。2013年9月23日，被告刘文宝以同样方式又向原告陈航借款70000元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘文宝以经营周转为由向原告借款，并给原告陈航出具了《借款协议书》，原告亦向被告支付了借款，原、被告之间形成的借贷关系明确，被告应当按约定履行还款义务。原告主张按被告口头约定借款月息2分支付利息，因被告未到庭，无法确认是否约定利息，应视为未约定利息，故对原告的该项请求依法不予支持。原、被告借款协议上约定借款期限五个月，被告未按期偿还借款，依据法律规定，可按同期银行贷款利率支付逾期利息。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：由被告刘文宝在判决生效后三十日内偿还原告陈航的借款本金人民币170000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，（利息计算：100000元从2014年2月7日起、70000元从2014年2月24日起计息至本判决确定的给付期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘文宝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘宝江审 判 员  李锦存人民陪审员  赵莲华二〇一四年八月五日书 记 员  王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）汉滨民初字第02115号原告陈某，男，汉族，1976年1月15日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。委托代理人李佑义，男，汉族，1955年9月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，系原告陈某之岳父。被告刘某某，男，汉族，1963年5月14日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。被告李某某，女，汉族，1964年12月11日出生，住汉滨区。原告陈某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李佑义到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤、被告李某某经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日，被告刘某某以资金短缺为由，向原告借款100000元用以资金周转，当场打了借条，约定2013年10月16日还清。还款期限到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱并躲避不见。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及相应利息，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1.借款协议，用以证明被告向原告借款的事实。2.中国工商银行网上银行电子回单，用以证明原告向被告支付借款的事实。被告刘某某未答辩，亦未提供证据。被告李某某书面答辩称，答辩人与刘某某已解除婚姻关系。答辩人与刘某某于2006年7月就分居至离婚，经济上没有任何往来。铁路家属区150栋2704号房是答辩人的，与刘某某无任何关系，2008年10月份答辩人单位列车段分房，是答辩人用住房公积金还贷购买的。答辩人不知原告和刘某某是什么关系，也不认识原告，更不知情。原告追加答辩人为被告参加诉讼是错误的，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经当庭举证，本院对原告提供的证据做出以下分析认定：原告提供的证据1、2，证明了被告刘某某向原告借款及原告实际向被告刘某某支付95500元借款本金的事实，故该证据本院予以采信。根据以上认定的证据和当事人的有效陈述，本院确认以下事实：2013年4月16日，被告刘某某以短期经营周转为由向原告陈某借款100000元，双方签订了《借款协议书》，协议书载明“经协议借到陈某（身份证号）现金人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00），用途为短期经营周转，期限陆个月”。被告刘某某在协议书上签字、按印。当天，原告陈某通过网上银行向被告刘某某转账汇款95500.00元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院要求被告偿还借款及利息。在诉讼过程中，原告以该借款系被告刘某某与李某某夫妻共同债务为由追加李某某为本案被告参加诉讼，本院依法追加李某某为本案被告。另查明，被告刘某某、李某某原系夫妻关系，2013年8月14日双方签订了离婚协议，办理了离婚登记。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘某某以经营周转为由向原告借款，双方签订了借款协议，原告亦向被告刘某某支付了借款，原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告刘某某应当按约定履行还款义务。原、被告双方虽协议约定借款本金为100000元，但原告实际向被告支付借款本金95500.00元，故实际应认定借款本金为95500.00元。原、被告在借款协议上虽未书面约定利息，但双方约定了还款期限，被告未按期偿还借款，原告要求被告支付逾期借款利息，应予支持。该笔借款系被告刘某某与李某某婚姻关系存续期间所负债务，且李某某未提交证据证明该笔债务系被告刘某某所负个人债务，且被告之间的离婚协议约定不能对抗第三人，故该笔债务应视为被告的夫妻共同债务。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：由被告刘某某、李某某在判决生效后三十日内共同偿还原告陈某的借款人民币95500.00元，并从2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付期限之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李锦存审 判 员  刘宝江人民陪审员  亢先泽二〇一四年七月二十九日书 记 员  王婷婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初134号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李林峰，农民。2014年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被临海市公安局刑事拘留，2014年9月12日经临海市人民检察院批准被逮捕，2014年12月3日经本院决定被取保候审，2014年12月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从2014年12月15日起至2015年12月14日止）。2015年9月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年10月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人李林峰犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人李林峰及其辩护人金盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年下半年，被告人李林峰从王某（另案）处购买得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后进行贩卖。2015年8月下旬，被告人李林峰在临海市杜桥镇的先锋家电附近将约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币180元的价格卖给金某。2015年9月15日12时许，被告人李林峰在临海市杜桥镇的左右公寓旁弄堂内将0.69克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给金某。公安机关当场抓获被告人李林峰，从其身上查获甲基苯丙胺18包共计重7.44克、手机1部及现金300元。归案后，被告人李林峰如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李林峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、王某的证言，被告人李林峰在侦查阶段的供述，到案经过及情况说明，通话清单，银行账户历史明细清单，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、手机1部，物证检验报告，毒品上交清单，（2014）台临刑初字第1169号刑事判决书，户籍证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林峰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李林峰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李林峰当庭自愿认罪，且本案毒品大部分被查获未流入社会，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人李林峰在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。被告人李林峰的作案工具依法予以没收、其违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销临海市人民法院（2014）台临刑初字第1169号刑事判决中对罪犯李林峰宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人李林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。与前罪所判的有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2019年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具手机一部予以没收。
四、继续向被告人李林峰追缴违法所得人民币一百八十元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 朱立满
二〇一六年三月十五日
代理书记员 屈 明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00009号申请人：骆建桥，男，1957年5月31日生。被申请人：万再梅，女，1958年12月20日生。申请人骆建桥要求宣告被申请人万再梅死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人骆建桥诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。万再梅于2010年1月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人万再梅死亡。经审理查明：万再梅，女，1958年12月20日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区花园北巷1号。与申请人系夫妻关系，被申请人于2010年1月离家外出，至今未归。申请人于2014年3月7日申请至本院，要求宣告被申请人万再梅死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2014年4月4日刊登寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人万再梅仍然下落不明。本院认为，被申请人万再梅于2010年1月离家出走，下落不明已满四年，申请人骆建桥申请宣告被申请人万再梅死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人万再梅仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告万再梅死亡。本判决为终审判决。审判员王扣明二〇一五年四月六日书记员方纯
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第240号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（原兴文县农村信用合作联社），地址：四川省宜宾市兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曹建军，系该公司董事长。
委托代理人罗跃成，系该公司职工。
被执行人万思平，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2013）兴九民初字第172号民事判决书已发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2014年3月21日向本院申请执行。经查明，被执行人万思平外出无法联系，暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴九民初字第172号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第240号
申请执行人：唐某。
被执行人：苏某。
本院在执行申请人唐某与执行人苏某离婚纠纷一案，申请人唐某于2014年8月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第594号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第240号申请执行人：覃福才。被执行人：南宁市锦峰石材经营部。本院在执行覃福才申请执行南宁市锦峰石材经营部关于劳动争议一案，于2014年1月20日向被执行人南宁市锦峰石材经营部发出执行通知书，责令被执行人南宁市锦峰石材经营部在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人于2014年3月18日达成和解协议，本院于2014年3月18日将案款13593元退给申请人，申请人自愿放弃其余利息部分，现和解协议已全部履行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书南劳人仲裁字（2013）第1406号执行和解并履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林炜明审判员  尹振中审判员  韦国强二〇一四年三月二十一日书记员  李广亨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2932号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李桂香、孙洪良，福建瀛坤律师事务所律师。
被告陈晓晞，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告夏靖与被告陈晓晞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李桂香到庭参加诉讼。被告陈晓晞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告陈晓晞与原告在福建省××××区签订《借款协议》，协议约定：被告陈晓晞向原告借款148555.2元；借款期限为自2014年12月17日起至2016年6月15日止；每月偿还数额为9738.62元；如被告陈晓晞未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算，还应按未还金额的0.2%支付罚息；如被告陈晓晞严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告陈晓晞须在原告提出终于协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告陈晓晞未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告陈晓晞承担等。协议签订后，经被告陈晓晞同意及授权将借款本金数额，在扣除代替被告陈晓晞应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，剩余款项支付至被告陈晓晞指定账户。原告依约履行了支付借款等义务，但被告陈晓晞自2015年2月16日起未按约偿还借款本息。请求判令：1.解除原告与被告陈晓晞于2014年12月24日签订的《借款协议》（合同编号：0598010064）；2.被告陈晓晞立即向原告返还借款本金140302.13元；3.被告陈晓晞向原告支付利息、逾期违约金及罚息共计21045.3元（利息、违约金及罚息按照年利率24%标准计算，自2015年2月16日暂计算至2015年9月28日,此后继续计至被告实际还清款项之日止，）；4.被告陈晓晞支付律师费9233元；5.被告陈晓晞承担本案诉讼费。
被告陈晓晞未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2014年12月17日，被告陈晓晞与原告在福建省××××区签订《借款协议》（合同编号：0598010064），协议约定：被告陈晓晞向原告借款148555.2元；借款期限为自2014年12月17日起至2016年6月15日止；每月偿还数额为9738.62元；如被告陈晓晞未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算，还应按未还金额的0.2%支付罚息；如被告陈晓晞严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告陈晓晞须在原告提出终于协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告陈晓晞未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告陈晓晞承担等。
二、原告代被告陈晓晞支付咨询费19417.54元，审核费1713.31元，服务费7424.35元，信访咨询费200元，共计28755.2元。
三、扣除各项费用后，原告于2014年12月23日向被告陈晓晞给付借款119800元。
四、被告陈晓晞自2015年2月16日起未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金140302.13元。
五、原告为实现债权支付律师费9233元。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借款协议》，收据，转账汇款单笔对账单、代理费发票等证据材料予以证实。被告陈晓晞经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告夏靖与被告陈晓晞之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告陈晓晞向原告夏靖借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令解除合同及被告陈晓晞共同返还原告借款140302.13元和支付实现债权费用的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与被告陈晓晞约定的利息、违约金、罚息超过年利率24%的标准，现原告要求以年利率24%计算利息、违约金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓晞经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈晓晞于2014年12月16日签订合同编号为0598010064的《借款协议》；
二、被告陈晓晞应于本判决生效后三日内返还给原告夏靖借款140302.13元；
三、被告陈晓晞应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖利息、违约金、罚息（该利息、违约金、罚息按年利率24%计算，从2015年2月16日起计至本判决确定的还款之日止）；
四、被告陈晓晞应于本判决生效后三日内共同支付给原告夏靖律师代理费9233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由被告陈晓晞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 谢 斌
人民陪审员 李国勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第2932号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李桂香、孙洪良，福建瀛坤律师事务所律师。被告陈晓晞，男，1974年11月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告夏靖与被告陈晓晞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人李桂香到庭参加诉讼。被告陈晓晞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月17日，被告陈晓晞与原告在福建省××××区签订《借款协议》，协议约定：被告陈晓晞向原告借款148555.2元；借款期限为自2014年12月17日起至2016年6月15日止；每月偿还数额为9738.62元；如被告陈晓晞未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算，还应按未还金额的0.2%支付罚息；如被告陈晓晞严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告陈晓晞须在原告提出终于协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告陈晓晞未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告陈晓晞承担等。协议签订后，经被告陈晓晞同意及授权将借款本金数额，在扣除代替被告陈晓晞应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，剩余款项支付至被告陈晓晞指定账户。原告依约履行了支付借款等义务，但被告陈晓晞自2015年2月16日起未按约偿还借款本息。请求判令：1.解除原告与被告陈晓晞于2014年12月24日签订的《借款协议》（合同编号：0598010064）；2.被告陈晓晞立即向原告返还借款本金140302.13元；3.被告陈晓晞向原告支付利息、逾期违约金及罚息共计21045.3元（利息、违约金及罚息按照年利率24%标准计算，自2015年2月16日暂计算至2015年9月28日,此后继续计至被告实际还清款项之日止，）；4.被告陈晓晞支付律师费9233元；5.被告陈晓晞承担本案诉讼费。被告陈晓晞未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：一、2014年12月17日，被告陈晓晞与原告在福建省××××区签订《借款协议》（合同编号：0598010064），协议约定：被告陈晓晞向原告借款148555.2元；借款期限为自2014年12月17日起至2016年6月15日止；每月偿还数额为9738.62元；如被告陈晓晞未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算，还应按未还金额的0.2%支付罚息；如被告陈晓晞严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告陈晓晞须在原告提出终于协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告陈晓晞未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告陈晓晞承担等。二、原告代被告陈晓晞支付咨询费19417.54元，审核费1713.31元，服务费7424.35元，信访咨询费200元，共计28755.2元。三、扣除各项费用后，原告于2014年12月23日向被告陈晓晞给付借款119800元。四、被告陈晓晞自2015年2月16日起未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金140302.13元。五、原告为实现债权支付律师费9233元。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借款协议》，收据，转账汇款单笔对账单、代理费发票等证据材料予以证实。被告陈晓晞经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告夏靖与被告陈晓晞之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告陈晓晞向原告夏靖借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令解除合同及被告陈晓晞共同返还原告借款140302.13元和支付实现债权费用的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与被告陈晓晞约定的利息、违约金、罚息超过年利率24%的标准，现原告要求以年利率24%计算利息、违约金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓晞经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告陈晓晞于2014年12月16日签订合同编号为0598010064的《借款协议》；二、被告陈晓晞应于本判决生效后三日内返还给原告夏靖借款140302.13元；三、被告陈晓晞应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖利息、违约金、罚息（该利息、违约金、罚息按年利率24%计算，从2015年2月16日起计至本判决确定的还款之日止）；四、被告陈晓晞应于本判决生效后三日内共同支付给原告夏靖律师代理费9233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，由被告陈晓晞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  傅炳林人民陪审员  谢 斌人民陪审员  李国勇二〇一六年四月二十一日书 记 员  施 磊附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6905号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人包秀军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4103号，依法向被执行人包秀军发出执行通知书，责令被执行人包秀军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包秀军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币278301.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6905号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人施三妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4103号，依法向被执行人施三妹发出执行通知书，责令被执行人施三妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施三妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施三妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币278301.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 阮晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8550号
原告：王万福，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李庆华，浙江尚才律师事务所律师。
被告：孔文月，女，1967年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王万福诉被告孔文月房屋租赁合同纠纷一案中，原告王万福于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万福的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万福撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半），由原告王万福负担。
（本页无正文）
审判员 黄灿
二○一七年八月二无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8550号原告：王万福，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：李庆华，浙江尚才律师事务所律师。被告：孔文月，女，1967年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告王万福诉被告孔文月房屋租赁合同纠纷一案中，原告王万福于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万福的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王万福撤回起诉。本案案件受理费40元（已减半），由原告王万福负担。（本页无正文）审判员  黄灿二○一七年八月二无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第969号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第969号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第225号
罪犯陈德贵，男，1963年3月1日出生，仡佬族，贵州省毕节市人，文盲，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2001年12月16日作出（2001）毕中刑初字第217号刑事附带民事判决，认定陈德贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人黄德湘经济损失三千元。刑期自2001年6月4日起至2016年6月3日止。2007年10月24日陈德贵获本院减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2001年6月4日起至2015年12月3日止。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈德贵在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈德贵减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯陈德贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.1—2011.12，2012.1—2014.4期间各获改造积极分子一次。罪犯陈德贵附带民事赔偿三千元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈德贵在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。为了保证执行机关对罪犯进行出监教育的时间，应在其报请的减刑幅度内少减一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2001年6月4日起至2015年5月3日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一五年一月二十九日
书记员 马 涢
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8451号原告林金迎，住晋江市。委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。被告吴玉莲，住晋江市。本院在审理原告林金迎与被告吴玉莲民间借贷纠纷一案中，原告林金迎于2014年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林金迎自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林金迎撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告林金迎负担。审判员李金玲二〇一四年十二月六日书记员刘青附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2930号
罪犯蔡雪峰。
宁波市江东区人民法院于2006年8月18日作出了（2006）甬东刑初字第196号刑事判决，以被告人蔡雪峰犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡雪峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡雪峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡雪峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡雪峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月八日
代书记员 何锦霞
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初795号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人李珂,男,1983年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人李珂犯拒不执行判决罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李珂已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2514号
原告：石狮市森发纺织贸易有限公司，住所地石狮市庆莲桥鸿隆轻纺城C1栋9-10号，统一社会信用代码91350581593464934N。
法定代表人：施纯森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志勤、傅文疆，福建伟盛律师事务所执业律师。
被告：泉州达诚包袋有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后茂第一粮库边工业区茂福路62号泉州丰泽兴民工艺厂主楼第五层，统一社会信用代码91350503687535924B。
法定代表人：陈二松，该公司经理。
原告石狮市森发纺织贸易有限公司（下称森发公司）与被告泉州达诚包袋有限公司（下称达诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告森发公司的委托诉讼代理人石志勤到庭参加诉讼，被告达诚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森发公司向本院提出诉讼请求：判令达诚公司立即支付森发公司货款38070元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期支付利息。事实与理由：森发公司与达诚公司一直有生意往来，达诚公司陆续向森发公司购买生产服装的原材料等。2011年11月14日，双方结算超柔毛绒货款总计38070元。该货款经森发公司多次催讨，达诚公司均拖延支付货款。
达诚公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日达诚公司与森发公司签订送货单一份，其内容载明：达诚公司向森发公司购买超柔短毛绒31支，总金额共计38070元，该送货单由姚志培签收。同日达诚公司向森发公司出具《证明》一份，其内容载明：“今收到森发鞋材31支超柔短毛绒，计：2862.4y*13.30，货款共计38070元，含税价。因前单质量问题，此单等待处理。”该《证明》有达诚公司的法定代表人陈二松签字确认。
以上事实有森发公司提供的送货单、企业信用信息公示报告、证明及森发公司的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，达诚公司向森发公司购买价值38070元的超柔短毛绒31支，有森发公司提供的送货单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。森发公司主张达诚公司收到货物后，由达诚公司员工姚志培签收，但未曾支付过货款。且由于双方前单质量问题，达诚公司法定代表人陈二松于同日出具证明书一份，证明案涉订单及款项处于待处理状态。同时森发公司提供的订货单和送货单可以相互印证，送货单备注载明“本签收单经客户签字后亦可作为欠款凭证”，而《证明》是达诚公司的法定代表人签字，可作为其债权凭证。森发公司请求达诚公司支付货款，于法有据，予以支持。至于前单的质量问题，森发公司主张可与案涉订单分开处理，且应当由达诚公司承担举证证明责任，达诚公司未到庭也未在本案中提出质量问题的异议，本院对森发公司的主张予以采纳。森发公司有权主张达诚公司支付森发公司货款38070元，并按年利率6%支付自2017年4月1日起至实际还清款项之日止的逾期支付利息。达诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
泉州达诚包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付石狮市森发纺织贸易有限公司货款38070元，并按年利率6%支付自2017年4月1日起至实际还清款项之日止的逾期支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费752元，由被告泉州达诚包袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 洪双凤
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初322号
原告：李勇，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被告：张扬，男，汉族，佳木斯市公安局前进分局民警，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告李勇与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告张扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金200000元及利息160000元（自2014年9月18日起按月利率2.5%计算至2017年5月17日止），本息合计360000元；2.被告自2017年5月18日起按月利率2.5%支付逾期利息至实际给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月18日向原告借款200000元，约定月利率2.5%，于2014年11月18日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
被告张扬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据来源及形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2014年9月18日向原告借款并出具借据，约定借款金额200000元，月利率2.5%，借款期限2个月，2014年11月18日前还清。原告于当日通过案外人刘某某向被告汇款195000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。以上事实有原告提供的借据、转帐凭条及证人刘某某出庭作证的证言加以证实。
本院认为，被告张扬向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。虽双方约定借款金额为200000元，但原告在交付时扣除了利息50000元，而预先在本金中扣除利息的行为违反法律规定，故应以实际交付的金额确定借款本金为195000元。双方约定利息为月利率2.5%，该约定超出法律规定的限额，故对超出月利率2%的利息部分不予支持。借据中约定于2014年11月18日前还款，被告理应按约定期限积极履行还款义务，其逾期还款行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失。被告张扬经合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本息是正当行使债权的行为，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告张扬于判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金195000元及利息124800元（以本金195000元为基数，自2014年9月18日起按月利率2%计算至2017年5月17日止），本息合计319800元；
二、被告张扬于判决生效之日起十日内向原告李勇支付逾期利息至实际给付之日止（以本金195000元为基数，自2017年5月18日起按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3350元，由被告张扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴 琼
二〇一七年七月十一日
书记员 韩文曲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1265号
原告：陆美珍。
被告：汪玉仙。
本院在审理原告陆美珍与被告汪玉仙民间借贷纠纷一案中，因陆美珍明确表示不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 郭丽君
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初68号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人李加坤，男，1969年12月3日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，农民，住荆州市荆州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月17日被荆州市森林公安局荆州区分局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人李加坤犯滥伐林木罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人李加坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月12日，被告人李加坤以人民币2000元的价格，买得李某种植在荆州市荆州区八岭山镇北湖桥村一组的一片杨树，双方口头约定，办理采伐证等事项由被告人李加坤负责。同月17日8时许，被告人李加坤雇请凡某等人到八岭山镇北湖桥村一组，在未办理林木采伐许可证的情况下，对其购买的树木进行采伐，共计采伐树木118株。当日15时许，李加坤被荆州市森林公安局荆州区分局工作人员现场抓获。经鉴定，被采伐的118株杨树活立木蓄积为19.2004立方米。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、荆州市荆州区林业局的证明材料、被告人李加坤的身份信息、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、荆州市荆州区林业调查规划设计队鉴定意见及被告人李加坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加坤未经林业主管部门及法律规定的其它主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。李加坤到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李加坤犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 朱登举
二〇一七年六月九日
书 记 员 王雅群
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3643-2号
原告李玉娥，女。
委托代理人丁禹光。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称巴运公司）。
法定代表人高星明，总经理。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（巴运公司临河物流一分公司）。
负责人刘中华，经理。
二被告委托代理人贾雄伟。
本院在审理原告李玉娥与被告巴运公司、巴运公司临河物流一分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉娥于2017年4月14日向本院提出对被告巴运公司、巴运公司临河物流一分公司的撤诉申请。
本院认为，原告李玉娥申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉娥撤回对被告巴运公司、巴运公司临河物流一分公司的起诉。
案件受理费4475元，退还原告2238元，由原告负担2237元。
审 判 长 李 霞
审 判 员 王建国
人民陪审员 王培林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙海丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申25号
再审申请人（一审被告）黄超仁，个体户。
再审申请人（一审被告）李欢，个体户。系黄超仁妻子。
再审申请人（一审被告）黄超城，个体户。
委托代理人林小明，广西广仕律师事务所律师。
委托代理人黄富源，广西广仕律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）刘贵革，个体户。
委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
再审申请人黄超仁、李欢、黄超城与被申请人刘贵革民间借贷纠纷一案，申请人不服武宣县人民法院（2015）武民初字第1072号民事调解书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人申请请求撤销武宣县人民法院（2015）武民初字第1072号《民事调解书》。申请理由：一、案件管辖错误，因为武宣县既不是民间借贷双方当事人的住所地、也不是借款合同的关联地、也不是标的物所在地。二、《民事调解书》违反《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》中明文法定的自愿原则、查明事实分清是非原则、合法原则，因为存在再审申请人被胁迫、被哄骗进行调解行为的发生。另外，人民法院没有查明案件事实，在诉讼中，存在有违法变更开庭时间、违法变更审判人员、违反法定的回避告知制度、拒绝当事人陈述、违反法定调解程序等。综上，再审申请人申请再审。被申请人刘贵革提交书面意见认为，武宣县人民法院依法作出（2015）武民初字第1072号民事调解书认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。主要答辩如下：一、武宣县人民法院对本案依法享有管辖权。在《借款协议书》第三条已经明确写明“因借款产生的纠纷如协商不了，向武宣县人民法院起诉。”二、本案完全是根据双方自愿签定的《调解协议书》进行调解结案，根本不存在任何申请人所称被胁迫、被哄骗进行的虚假调解以及人民法院违反查明事实、分清是非的原则、违反法定程序进行压服性的调解的情形。再审审查期间，本院审查查明的事实与一审调解书认定的基本事实一致。
本院认为，再审申请人提出的案件管辖错误的再审申请理由是不成立的。根据《最高人民法院关于印发﹤第一次全国民事再审审查工作会议纪要﹥的通知》的第二十四条“申请再审人能够在一审答辩期间提出管辖权异议而未提出，判决、裁定生效后又依照民事诉讼法第一百七十九条第一款第（七）项申请再审的，不予支持。但违反专属管辖规定的除外。”在本案中，再审申请人与被申请人在《民间借贷协议书》中，双方当事人约定借款产生纠纷时向武宣县人民法院起诉，是双方真实意思表示且本条没有违反专属管辖规定。再审申请人黄超仁、黄超城与被申请人刘贵革签订的《民间借贷协议书》、《借条》、《股权质押合同》三份协议在没有证据证实再审申请人是在胁迫或违背自己真实意思的情况下签订的，可以认为是双方当事人的真实意思表示。在2015年11月23日武宣县人民法院主持下，双方当事人就还款达成调解协议，是双方当事人真实意思的表示，在没有证据证实《民事调解书》是违背自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情况，再审申请人再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回黄超仁、李欢、黄超城的再审申请。
审 判 长 郭庆欢
代理审判员 韦丽芬
代理审判员 徐艳丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
appoint
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2958号
原告张淑华，女，1969年12月16日出生，汉族，住富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告大明美容门诊部，住所地自流井区。
负责人邹大明。
本院在审理原告张淑华与被告大明美容门诊部医疗损害责任纠纷一案过程中，原告张淑华于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤回起诉。
本案受理费减半收取2,028.25元，由原告张淑华负担。
审判员 刘前英
二〇一六年一月十四日
书记员 梁 姗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2024号
原告：张照平，男。
委托代理人：彭广磊，山东泰诚律师事务所律师，执业证号1370920111099287。
被告：尹猛，男。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109473。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安环山路易亨宾馆院内（88医院附近）。
诉讼代表人：王新，该公司经理。
委托代理人：宋伟，该公司职工。
原告张照平与被告尹猛、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“中华财险泰安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张照平的委托代理人彭广磊，被告尹猛的委托代理人李守忠，被告中华财险泰安支公司委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照平诉称：2014年5月7日凌晨2时，被告尹猛驾驶鲁J×××××号牌重型货车由西向东行驶至莒县东莞镇鞠家窑村路段处时，与顺行的原告张照平驾驶的鲁J×××××号牌重型货车追尾相撞，造成张照平驾驶车辆的乘车人刘立河受伤，两车辆受损的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告张照平各项损失共计70000元，诉讼费等由被告承担。
被告尹猛辩称：发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险一份，对于原告的损失同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中华财险泰安支公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我司投保交强险一份属实，驾驶人在具有合格的驾驶证、行驶证、上岗证的前提下，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年5月7日凌晨2时，被告尹猛驾驶鲁J×××××号牌重型货车由西向东行驶至莒县东莞镇鞠家窑村路段处时，与顺行的原告张照平驾驶的鲁J×××××号牌重型货车追尾相撞，造成张照平驾驶车辆的乘车人刘立河受伤，两车辆受损的道路交通事故。2014年5月12日，日照市公安局交通警察支队莒县大队以简易程序作出第201450337号道路交通事故认定书，认定尹猛承担事故的全部责任，张照平、刘立河无事故责任。原告张照平雇用的车上押车人员刘立河受伤后在诸城市人民医院支出治疗费1210.77元。后刘立河在泰安市中医医院住院治疗5天，支付医疗费7202.98元。2014年5月15日，刘立河书写收条一张，其内容为：“今收到张照平医药费、误工费、护理费、交通费共计10500元，大写壹万零五百元整。收到人刘立河，2014年5月15日”。原告张照平另主张刘立河误工费700元、护理费420元、住院伙食补助费210元、交通费1000元、营养费210元。
原告张照平所有的鲁J×××××号牌重型货车经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估，其损失价值为46242元，原告支付评估费2300元。原告张照平主张拖车费4900元、倒运车上货物造成财产损失1100元，停运损失4504.25元。
另查明，事故车辆鲁J×××××号牌重型货车系被告尹猛所有，该车在被告中华财险泰安支公司处投保机动车交通事故交强险（以下简称“交强险”）一份。2014年5月14日，原告张照平向本院提出申请，请求扣押被告尹猛所有的鲁J×××××号牌重型货车一辆，本院裁定予以扣押。2014年5月19日，被告尹猛向本院提供现金担保55000元，本院裁定解除对该车的扣押。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、评估报告等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告尹猛驾驶的机动车与原告张照平驾驶的机动车相撞，造成乘车人刘立河受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故的成因分析、责任划分正确，双方均无异议，本院予以采纳。被告中华财险泰安支公司系事故车辆鲁J×××××号牌重型货车的保险人，对原告张照平的损失及乘车人刘立河的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人尹猛按事故责任予以赔偿。
原告张照平主张其雇用的押车人员刘立河支出的医疗费8413.75元，误工费700元，护理费420元，住院伙食补助费210元，营养费210元，交通费1000元，被告对此提出异议，本院认为刘立河的误工损失按农村居民标准计算为宜；刘立河实际住院5天，其相应的护理费、住院伙食补助费按5天计算为宜。刘立河的营养费不符合法律规定，不予支持；原告主张的交通酌情以100元为宜。原告张照平赔付了刘立河各项损失10500元，其合法赔偿部分有权向被告方追偿该损失。
原告张照平主张的倒运货物造成的损失1100元及停运损失，未提供有效证据证实该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告张照平各项损失共计11159.92元［医疗费8413.75元＋误工费296.17元（42.31元／天×7天）＋护理费250元（50元／天×5天）＋住院伙食补助费100元（20元／天×5天）＋交通费100元＋车辆损失2000元］；
二、被告尹猛于判决生效后十日内赔偿原告张照平各项损失共计51442元［车辆损失44242元（46242元-2000元）＋评估费2300元＋拖车费4900元］。
三、驳回原告张照平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费570元，由被告尹猛负担。
案件受理费1550元，由原告张照平负担244元，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担80元，被告尹猛负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋宜云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初487号
原告：朱剑，男，汉族，1994年3月1日出生，住南宁市，
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕婷，广西大航律师事务所实习律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
原告朱剑与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱剑申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱剑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱剑负担。
审判员 赖 亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢林思
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2381号
原告：徐东立，男，1971年9月25日出生，汉族，住莘县。
被告：赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告徐东立诉被告赵言会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵言会及其妻邹丽娜的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵言会名下位于青岛市黄岛区珠江路90号1栋1单元2103号房屋，查封�限三年。
查封期间，未经本院准许，不得实施转让、变卖、抵押等行为，不得办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡潇潇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1385号
原告：宁波闻昕五金制品有限公司（统一社会信用代码为91330212144569984B）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇鱼山头村。
法定代表人：杨夫正，该公司总经理。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：郏金香，女，1952年3月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波闻昕五金制品有限公司诉被告郏金香追偿权纠纷一案,于2017年3月1日向本院起诉，请求判令被告偿还原告垫付款103349.90元，并支付自2016年4月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。
本院经审理查明：2015年8月24日，借款人宁波市鄞州精工机械厂因购买钢材需要与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定宁波市鄞州精工机械厂向民泰银行借款500000元，借款期限为自实际提款之日起至2016年4月18日止，借款利率为固定利率月利率8.34‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，借款到期，利随本清；案外人王国璋、杨夫正、杨欣和原告、被告自愿作为借款人宁波市鄞州精工机械厂的保证人向民泰银行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的全部费用等。合同签订后，民泰银行依约于2015年8月24日向借款人宁波市鄞州精工机械厂放贷500000元。届期，借款人宁波市鄞州精工机械厂未依约按时足额返还民泰银行借款及利息，�泰银行遂依约向原告主张权利，导致原告于2016年3月21日为借款人宁波市鄞州精工机械厂向民泰银行代为支付利息12649元，于2016年4月19日支付借款本息504100.50元，合计垫付516749.50元。原告履行保证责任后，多次向借款人宁波市鄞州精工机械厂追偿，要求借款人宁波市鄞州精工机械厂返还代偿款项，但借款人宁波市鄞州精工机械厂至今未还。2016年5月17日，原告提起诉讼，要求宁波市鄞州精工机械厂、王国璋返还垫付款516749.50元及利息。本院审理后，作出（2016）浙0212民初4297号民事判决书，判决宁波市鄞州精工机械厂归还原告代偿款516749.50元及利息。该判决生效后，原告申请强制执行。本院在执行过程中查明宁波市鄞州精工机械厂、王国璋名下暂无财产可供执行，于2017年1月22日作出（2016）浙0212执6680号之一执行裁定书，终结本次执行程序。
以上事实由原告提�的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、（2016）浙0212民初4297号民事判决书、（2016）浙0212执6680号之一执行裁定书和原告陈述予以证明。
本院认为，原告作为连带责任保证人履行保证义务后，向债务人宁波市鄞州精工机械厂、王国璋追偿不能，要求同为保证人的被告承担垫付款项的五分之一，即103349.90元，并支付自垫付之次日（即2016年4月20日）起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郏金香给付原告宁波闻昕五金制品有限公司垫付款103349.90元，于本判决生效后十日内。
二、被告郏金香支付原告宁波闻昕五金制品有限公司自2016年4月20日起至款清之日止以103349.90元为基数按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，与上述第一项款项一并理清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2367元，由被告郏金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 郑国华
二〇一七年六月二日
代书 记员 郑勤燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终218号
上诉人（原审被告）：公北清，男，1978年1月15日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恩琪，女，1977年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王鲲，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市东易律师事务所律师。
上诉人公北清因与被上诉人李恩琪合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公北清之委托诉讼代理人毕华宝、田雨鑫、被上诉人李恩琪之委托诉讼代理人陈辉、王鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公北清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回李恩琪的诉讼请求。事实与理由：双方签订合作协议后，成立了德国企业，接管了餐厅，实现了餐厅50%股权转让给李恩琪的约定。李恩琪也前往餐厅处理经营事宜。是因为李恩琪迟迟未付余款导致双方产生纠纷，一审法院确认双方解除合同，返还款项错误，如果法院认为合同应该解除，应该是判决解除而不是确认解除。
李恩琪辩称：同意一审判决，不同意公北清上诉意见。公北清非该餐厅实际所有人，无法履行合同约定义务，未实现2011年8月31日前完成企业注册将所有合法手续交予李恩琪，2011年12月31日前为李恩琪拿到德国法人居留手续的承诺，李恩琪的合同目的无法实现。
李恩琪向一审法院起诉请求：解除双方于2011年7月9日签订的《餐厅转让&合作协议》，公北清退还人民币79万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月9日，公北清（甲方）与李恩琪（乙方）就德国科布伦茨莱茵大街2a号的中日式餐厅转让及合作事宜签订《餐厅转让&合作协议》，约定：甲方作为德国科布伦茨莱茵大街2a号的中日式餐厅的实际所有人，同意将该餐厅50%的股权作价人民币120万元转让给乙方，该餐厅此前如存在债务、抵押等遗留问题，与乙方无关。乙方于2011年7月12日前支付人民币60万元，2011年7月20日前支付余下的人民币60万元。甲方承诺于2011年8月31日前完成双法人代表德国企业注册（该企业全额控股该餐馆），并将所有合法手续交予乙方。乙方和甲方各持有该企业50%股份，共同担任企业法人，共同经营，共同投资，利润平分，责任共担。甲方承诺协助乙方为在德国经营管理该企业办理签证，保证乙方于2011年12月31日前拿到德国法人居留。甲方有义务为乙方提供各种必要的协助。从乙方支付甲方人民币60万元之后起的2011年7月18日，视为乙方和甲方分别实际享有该企业50%股权，风险共担、利润共享、责任共担。若甲方违约，甲方承诺退还乙方人民币120万元。若乙方违约乙方需赔偿甲方人民币60万元。
合同签订后，李恩琪分别自行或委托亲属朋友陆续向公北清支付了人民币79万元。
庭审中，李恩琪称其到德国之后，本案所涉餐厅由储来芬管理经营，不允许李恩琪经营。公北清确认餐厅的持牌人是储来芬，但公北清称其从储来芬处购买了餐厅，储来芬书写了证明材料。在诉讼过程中，储来芬未出庭，公北清提供的证明材料也未办理公证认证手续。
另查，法院以司法专邮的方式向公北清送达起诉书，该邮件由公北清的同住成年亲属于2013年1月14日签收。
上述事实，有《餐厅转让&合作协议》、汇款凭证及双方当事人在案佐证。
一审法院认为：本案双方转让的餐厅位于德国，故本案属于涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因公北清的住所地位于北京市朝阳区，故法院对本案具有管辖权。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，因双方当事人均为中华人民共和国公民，故本案应适用中华人民共和国法律。
李恩琪与公北清签订的合同协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。李恩琪签订该合同的合同目的是取得涉案餐厅50%的股权，但在本案庭审过程中，公北清未能举证证明其系涉案餐厅的实际所有人，也未能举证证明其有权利转让涉案餐厅的股权，故公北清对此应承担举证不能的法律后果。李恩琪的合同目的无法实现，故李恩琪有权主张解除合同并返还款项。综上，一审法院判决如下：一、确认李恩琪与公北清于二○一一年七月九日签订的《餐厅转让&合作协议》自二○一三年一月十四日解除；二、公北清偿还李恩琪七十九万元（于判决生效后七日内还清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，公北清围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
公北清提交证据：1.公司登记注册的公证文件；2.李恩琪签发的召集股东大会的信函；3.李恩琪代表公司与储来芬签订的转让协议；4.李恩琪一人参加的股东大会决议；5.双方电子邮箱的公证书；6.储来芬情况说明的公证认证书。证明公北清已经按照合同约定完成了相应义务，李恩琪已经实际接管公司，合同目的已经实现；签证问题不是合同的主要义务，公北清只是协助义务。
李恩琪对上述证据不予认可，认为上述证据没有经过公证认证，不符合证据形式要求；不属于二审新证据；对于储来芬的证言，储来芬必须到庭陈述事实，而且其证明内容与事实不符。
本院审理查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为：李恩琪与公北清签订《餐厅转让&合同协议》后，在合同履行过程中产生分歧。双方签订的合同涉及了案外人储来芬所有的餐厅的股权转让、餐厅经营，办理签证及保证李恩琪取得法人居留等相关履行内容，支付转让款及转让股权并不是双方合同履行的全部内容。现有情况是，合同中明确表示公北清为所涉餐厅的实际所有人，而餐厅的实际权利人是储来芬，所有权与合同约定不符；所涉餐厅的现实际经营及所有人仍为储来芬；合同涉及的共同经营、协助办理签证及办理法人居留等相关内容并未实际履行。因李恩琪的上述合同目的无法实现，故李恩琪主张解除合同并返还款项理由充分，应予支持。综上所述，公北清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元，由公北清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 朔
审 判 员 夏 莉
二〇一七年四月十四日
法官助理 王玮玮
书 记 员 李星月
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初912号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张荣建，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]785号起诉书指控，2016年12月1日21时许，被告人张荣建饮酒后驾驶渝Ａ×××××别克牌小型普通客车搭载二人，从重庆市九龙坡区长石苑出发，经白马凼、石某，到彩云湖小学又搭载一人后行驶至本区科城路时被民警查获。经鉴定，张荣建静脉血中的乙醇含量为114.9mg/100ml。
被告人张荣建的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张荣建对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张荣建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高浩耘
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初393号
原告：东兴市金源亚胡一俱乐部，住所地东兴市新华路337号。
法定代表人：叶子贤，总经理。
委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，广西新鸿律师事务所实习律师。
被告：陈源武，男，1985年1月10日出生，汉族，住东兴市，
原告东兴市金源亚胡一俱乐部（以下简称“亚胡一俱乐部”）与被告陈源武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚胡一俱乐部的委托代理人谢锦旭、ＸＸ红到庭参加诉讼，被告陈源武经本院送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告亚胡一俱乐部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还11765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告经常到原告经营的会所中消费，消费款累计达到11765元，经原告多次催款，被告拒绝还款。
被告陈源武未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈源武经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告亚胡一俱乐部提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，但不能证实咨客卡、消费清单上的“黑牛仔”、“黑牛”或“牛”签字为被告陈源武所签。
经审理查明，一名绰号为“黑牛仔”、“黑牛”或“牛”的顾客在原告处多次进行签单消费，但未支付消费款。原告提供的证据不能“黑牛仔”、“黑牛”或“牛”即为被告陈源武。
本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告亚胡一俱乐部所举证不能证明“黑牛仔”、“黑牛”或“牛”即为被告陈源武，其诉请被告陈源武支付消费款不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告东兴市金源亚胡一俱乐部的诉讼请求。
案件受理费94元，减半收取47元（原告已预交），由原告东兴市金源亚胡一俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费94元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年五月十三日
书记员 黄丹亭