浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1171号
上诉人（原审原告）洪某甲。
法定代理人王某。
被上诉人（原审被告）洪某乙。
被上诉人（原审被告）童某。
被上诉人（原审被告）陈某。
上述三被上诉人共同委托代理人（特别授权）姜洪。
被上诉人（原审被告）洪某丙。
上诉人洪某甲为与被上诉人洪某乙、童某、陈某、洪某丙继承及分家析产纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪某甲在原审中诉称，原告与二哥洪锦文、三哥洪锦章于70年代共同建造位于金华市金东区曹宅镇下朱店新区20号房屋77.28平方米（现变更为19号）。1992年5月，该房屋可做土地证时，原告生病偏瘫，儿子才三岁。经三兄弟协商，同意将该房屋无偿转让给原告，并将房屋登记给原告。原告母亲多年来一直由原告照顾，2005年2月去世，去世前，将位于曹宅镇拱坦街4号48.40平方米房屋（现为××号）的土地证交予原告保管，之后该房屋一直由原告家庭使用至今。2010年5月，原告再次中风导致全瘫，2014年1月18日，三被告在原告不知情的情况下，写好《分家契约》，让原告按手印。原告认为，下朱店新区19号房产，为原告所有，三被告无权将其作为祖传房屋分配。且三被告是在原告神志迷糊的情况下，由被告洪某乙拖着原告的手按的手印，证人均不在现场。为此，原告要求：1、依法判令撤销2014年1月18日原告洪某甲与三被告签订的《分家契约》；2、确认坐落于金华市金东区曹宅镇下朱店新区19号房屋属原告所有；3、由三被告承担本案诉讼费用。
洪某乙、童某、陈某在原审中共同辩称，原告诉称不事实，起诉也不是原告的本意，而是原告代理人王某的意思。下朱店新区20号房屋建于1974年，而原告是1957年出生的，建房时，其无经济收入。事实上，该房屋是由二哥洪锦文出资，由三哥洪锦章提供建材建造的。当时，父亲尚在世，建房时，大哥洪某乙也有粮票等寄回家的，父母与原告只是在家照看。所建房屋至今没有办理房产证，办理土地证时，因大家都在外面，只有原告在曹宅，虽然原告也非农业户口，但考虑到他在曹宅医院，办事方便点，所以同意登记在他名下。只是登记在他名下，并不是无偿转让给原告。母亲长期生病，其他兄弟姐妹不管不顾，不是事实。原告1990年患脑溢血之前，母亲是由原告及姐姐洪珍珠共同照顾的，经济上由其他哥嫂支持。原告生病后，自己都需要他人照顾，母亲是由姐姐及其他亲戚照顾的，经济上由三个哥哥负责，期间有空，都会回去看望母亲，也会接母亲去家中居住。事实上，二处房产的土地证都在母亲处，母亲去世后，大哥整理遗物时发现二本土地证，因只有原告在老家，兄弟均信任他，所以就将二本土地证交原告保管。原告在曹宅医院有集资房，这二处房产也不是由原告家庭使用的，是出租的。至于《分家契约》，是非常公平的。虽然由二哥、三哥出资出物建造，但大家一致同意四兄弟均分。姐姐洪珍珠虽然也为家庭及建房出过力，但按照农村习惯，自愿放弃了分配。当时让原告按手印时，原告是听得懂得，也认可契约内容的。综上，下朱店新区19号房产可以说是家庭共有财产，也可认定为原、被告父母的财产。拱坦街4号的房产是父母的遗产。二处房产都不是原告的个人财产，故要求驳回原告的诉请。
洪某丙在原审中辩称，关于下朱店新区的房产，建房本意是为了兄弟大家晚年可以团聚在一起。原先大家都是互相关爱的，后来原告当兵回家要结婚，大家同意让出一间给原告当婚房。原告生病后，王某与他离婚，洪锦章一直帮助原告。希望房子不要再出租，大家自己去住。
原审法院查明，原、被告父亲洪来根与母亲黄辉英，共生育了四子一女。长子洪某乙、次子洪锦文、三子洪锦章、四子洪某甲、女儿洪珍珠。原、被告父母在世时，有母亲黄辉英名下房屋一处，即曹宅镇拱坦街8号的房产，并于70年代新建房产一处，即曹宅镇下朱店新区19号房产。建造该房产时，主要由次子洪锦文出资、三子洪锦章出建材，家庭成员父母亲、长子、幼子及女儿均出过力，系家庭共同建造。当时土地是以家庭名义由父亲去审批的，后来可以做土地证时，父亲已去世，办理在原告名下。洪来根于1984年5月去世，洪锦章于1997年去世，洪锦章与被告陈某结婚后生育一女，即被告洪某丙。母亲黄辉英于2005年2月1日去世，洪锦文于同年3月11日去世，洪锦文与被告童某结婚后生育二女洪某丁、洪某戊。本案在诉讼过程中，原审法院依法通知洪珍珠、洪某丁、洪某戊参加诉讼，洪珍珠表示放弃继承及财产分配。洪某丁、洪某戊作为洪锦文的转继承人，表示其继承的份额由母亲童某一人继承。洪某甲与妻子王某于××××年结婚，生育一子，1993年离异。洪某甲2010年5月复发脑溢血导致全瘫，双方于同年11月23日复婚。对二处房产，在父母亲及洪锦文、洪锦章去世后，洪某甲生病前，一直未作处理。2014年1月18日，经洪某乙、童某、陈某协商，委托曹顺生代笔，就二处房产签订了一份《分家契约》，三被告到洪某甲所在的金东区残疾公寓，将协约内容告知了原告，洪某乙在征得原告同意（三被告自认为）后，拖着原告的手在契约上按了手印。当时原告妻子及儿子不在场，只有照顾原告的保姆方秀琴在场，《分家契约》上所列证明人洪寿根等均不在场。事后，原告妻子（法定代理人）以原告神志不清，非自主按手印为由，诉至法院。另：本案在诉讼过程中，因原告全瘫在床，一审承办人员（二人）到原告住处核实情况，原告不会讲话，只是点头、摇头，不能明确表达自己意思。对二处房产的价值，经被告方申请，原审法院依法委托金华市正大房地产估价师事务所有限公司评估，曹宅镇下朱店新区19号房产评估价38300元（因土地已登记在原告名下，该院只认定房屋为共有财产，故该评估不含土地价值），曹宅镇拱坦街8号房产评估价为66400元（含黄辉英名下的土地价值）。
原审法院认为，洪某乙、童某、陈某与洪某甲所签的《分家契约》，系在原告不能明确表达自己意思，没有认知力，名字由人代签，手印由被告洪某乙拉着原告的手按。原告法定代理人（家人）不知情的情况下签订，不能认定是原告真实意思表示，属无效合同。但原告要求确认下朱店新区19号房屋属原告所有的请求，因该房屋系原、被告的父母亲同子女共同出资出力建造，除土地登记在原告名下外，房屋部分属农村家庭共有财产，该院对原告的请求不予支持。现根据房产的实际状况及房随地走原则，与原、被告父母遗留的财产拱坦街8号房屋一并予以处理（经释明，双方同意在本案中处理）。洪珍珠作为家庭成员及继承人，自愿放弃应得的份额，是对自己权利的放弃，不违反法律规定，该院予以确认。故对二处房产按四等份予以分割。洪锦文的转继承人洪某丁、洪某戊，自愿将应得份额归另一转继承人童某继承，是对自己权利的处分，不违反法律规定，该院亦予确认。洪某丙是洪锦章的代位继承人，有权利继承并分得应得的份额。对原告认为下朱店新区19号房屋已由洪锦文、洪锦章无偿转让给他的观点，因无证据证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十第第二款、第十一条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第91条的规定，判决：一、洪某甲与洪某乙、童某、陈某2014年1月18日签订的《分家契约》无效；二、坐落于金华市金东区曹宅镇下朱店新区19号房屋归洪某甲所有；三、坐落于金华市金东区曹宅镇拱坦街8号房屋归洪某乙、童某、洪某丙三人共有，份额均等；四、由洪某甲于判决生效后十日内支付洪某乙、童某、洪某丙财产补差款各4041.67元；五、驳回洪某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告预交），由洪某甲、洪某乙、童某、洪某丙各承担12.5元。鉴定费2700元（由三被告预交），由洪某甲、被告洪某乙、童某、洪某丙各承担675元。
宣判后，洪某甲不服，向本院提起上诉称，下朱店新区19号建于70年代末，当时洪某甲已成年，地基是以洪某甲名义所批，因其父系非农业户口不可申请建房。1992年，政府办理土地证时，父亲已过世，洪某甲也已偏瘫，儿子尚小，经老二洪锦文、老三洪锦章及母亲协商，同意将该房赠与并登记给洪某甲。洪锦文、洪锦章的配偶子女无人反对。土地登记时也没有注明是共同财产。母亲卧病在床后，家里大小事情均由洪某甲办理。母亲临终时将其名下曹宅镇拱坦街8号房产的土地证交予洪某甲保管，意思就是把房屋留给洪某甲，只是没有法律意识未写下遗书。且这么多年房子都是由洪某甲出租使用。综上，请求二审法院改判洪某甲多分金东区曹宅镇拱坦街8号房屋，并登记于洪某甲名下，由洪某甲给对方补贴。
洪某乙、童某、陈某二审中答辩称，一、洪某甲的上诉不符合事实。下朱店19号的房屋实际上是以母亲黄慧英的名义去批的。也不存在兄弟几个将该房赠与洪某甲的意思。关于母亲黄慧英的赡养部分，虽然与本案关系不大，但洪某乙等人包括他们的妻子都对母亲充分尽到了赡养义务。另外还有一个女儿洪珍珠，虽没参与继承，但也完全尽到了赡养义务。土地使用权证是母亲去世后便于保管，所以交给洪某甲，并非赠与的意思。二、曹宅镇拱坦街8号房产最近三年是由童某出租，领取租金，然后将租金平均分给大家。洪某甲说所有房子是他们在出租不是事实。三、2014年1月18日签订分家契约的时候，被上诉人根本不知道王某和洪某甲已复婚，所以当时他们打电话给洪某甲的儿子让他回来签订分家契约，但他儿子没空。综上，请求二审法院维持原判。
洪某丙二审中未作答辩。
二审中洪某甲向本院提供了2014年2月24日的小马开讲视频一段，证明分家协议不公平，洪某甲当时的意识不清，协议并非其自愿。洪某乙、童某、陈某质证认为，对该视频本身真实性没有异议，但只能证明有这么一个采访的事实。本院认为，涉案分家契约已被原审法院认定无效，各方也未对该问题提出上诉，故该证据与本案二审并无关联，本院不予认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。一审第三次庭审中，陈某明确其对讼争房产的份额归其女洪某丙所有。
本院认为，本案中曹宅镇下朱店新区19号房产土地使用权登记于洪某甲名下，地上房屋由家庭共同建造，而曹宅镇拱坦街8号登记于洪某甲等母亲黄辉英名下，为父母遗留的财产，各方当事人对此均无异议，故原审认定朱店新区19号地上房屋及曹宅镇拱坦街8号房产为各方共同财产并无不当。关于两讼争房产的权属及分割问题。洪某甲提出，朱店新区19号房产经家人协商赠与洪某甲，并将产权登记于洪某甲名下，且产权证上也未注明共有财产，故该房产应归洪某甲个人所有。曹宅镇拱坦街8号的房产，母亲临终前将土地证交予洪某甲，母亲的遗愿是将该房留给洪某甲，且该房由洪某甲使用至今，故也应归其个人所有。但洪某甲就上述主张未提供证据予以证明，故本院不予采纳。至于洪某甲退一步要求多分曹宅镇拱坦街8号房产并判归其所有的主张。原审结合本案实际并从实体分割平衡及价款相互折抵便利的角度分割两处房产并无不当。洪某甲提出的其多尽赡养义务可多分房产的主张，也未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人洪某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一四年十一月十七日
代书记员 周 莉