内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2032号
上诉人（原审原告）王某，女，1949年4月4日出生，汉族，居民，住赤峰市。
委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王某及其委托代理人周某、被上诉人孙某的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王某诉称，孙某系杨学武的妻子，其系杨学武的前妻。其与杨学武于1984年登记结婚，婚后于1988年3月2日生育一男孩，名叫杨晓东，其与杨学武在婚姻关系存续期间从梁某手购买了四间砖瓦结构正房、五间砖瓦结构门房及院落一处，因梁某与杨学武系亲属关系，故此，买房时杨学武与梁某没有签订书面的买卖合同。买房时杨学武将三万五千元购房款交付给梁某之后，就搬进了涉案的房屋及院落，梁某将自己的房权证和土地证原件交付给了杨学武。1995年9月4日其向法院提起离婚诉讼，要求与杨学武离婚，法庭核实夫妻共同财产时，其向法院如实陈述了1994年其和杨学武花三万五千元从梁某手购买房屋的事实，但杨学武在法庭上不承认购买房屋的事实，杨学武向法庭隐瞒了购房的事实，其又无法提供书面证据证明1994年从梁某手购买房屋的事实，致使无法分割涉案房屋。2012年9月杨学武去世。2015年5月其听说当年和杨学武1994年购买的房屋和院落被赤峰市新乡房地产开发有限公司开发，获得了建筑面积为79平方米的住宅楼共三套。杨学武故意隐匿夫妻共同财产的行为，严重侵犯了其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产，并请求法庭在分割夫妻共同财产时给杨学武少分或者不分，并要求孙某承担本案的全部诉讼费用。
原审被告孙某辩称，其认为王某所诉完全与事实不符，其诉讼请求依法不能成立。一、王某不是本案的适格主体。本案为离婚后财产纠纷，系王某与杨学武婚姻关系存续期间的财产纠纷，与孙某无任何关系，所以其不是本案的适格主体。二、王某所诉根本没有任何事实依据，1、王某与杨学武离婚时根本不存在王某所述的财产。2、王某与杨学武离婚后，在1996年4月杨学武才购买的涉案房屋，所以根本不属于王某与杨学武的夫妻共同财产，王某根本无权主张分割。综上所述，其认为王某的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
原审法院经审理查明，王某与杨学武原系夫妻关系，二人于1995年10月26日经原审法院调解离婚，并对财产进行了分割。后杨学武与孙某结婚，杨学武于2012年9月份因病去世。涉案房屋后因开发置换为3套各79平米楼房。
原审法院认为，本案双方争议的第一个焦点为孙某作为被告主体是否适格，王某主要诉讼请求是再次分割夫妻共同财产，因此，本案在立案时将案由确定为离婚后财产纠纷。孙某庭审答辩称本案系王某与杨学武婚姻关系存续期间的财产纠纷，与其无任何关系，所以其不是本案的适格主体。审理认为，王某以离婚后财产纠纷起诉，虽主要诉求为再次分割夫妻共同财产，但实质诉求是基于婚姻、继承关系而要求与孙某确认涉案房屋的产权归属，以离婚后财产纠纷起诉是其对涉案房屋主张所有权的理由，按此诉讼逻辑，本案案由应该是所有权确认纠纷。因此孙某作为本案被告应是适格的主体，孙某关于其不应作为本案被告的抗辩理由，该院不予支持。
本案双方争议的第二个焦点也即本案诉争的主要问题为涉案房屋系王某与杨学武夫妻关系存续期间所购买，还是在二人离婚后杨学武个人所购买。王某认为，涉案房屋系其与杨学武夫妻关系存续期间所购买，应为夫妻共同财产，二人在1995年10月26日法院调解离婚时，杨学武隐瞒了该房屋为共同财产的事实。王某为支持其诉讼请求，出示了一系列证据，其中最为关键的证据为涉案房屋原房主也即本案证人梁某的证人证言，但梁某关于在什么时间将涉案房屋卖给杨学武的表述上，在其三次证言里存在明显表述不一致的地方，在双方所列举的其他证据均不具备较强证明效力情况下，作为本案关键证据的证人证言存在矛盾，即证言反复，则导致该案争议焦点处于真伪不明的状态，法院无法查清事实。根据证据规则，王某为支持其诉讼请求，就应该进一步提供证据来与该证人证言相佐证或进一步提出具有较强证明力的证据来证明涉案房屋确系夫妻共同财产，否则，根据”谁主张谁举证”原则，王某将承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，综合整个案件来看，本院认为王某关于涉案房屋系其与杨学武夫妻共同财产并予以再次分割的诉讼主张，因缺乏充分有效的证据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回王某的全部诉讼请求。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，置换前的涉案房屋是1994年其与杨学武在婚姻关系存续期间从案外人梁某处购买，是其与杨学武的夫妻共同财产，离婚时杨学武故意隐匿夫妻共同财产，严重侵犯其合法权益，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判王某对开发置换的3套79平方米的楼房享有二分之一的产权。被上诉人孙某答辩服从原审判决。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明：王某与杨学武于1984年登记结婚，于1988年生育男孩杨晓东，二人于1995年10月26日经原审法院调解离婚，离婚诉讼中，王某主张依法分割其与杨学武于1994年从案外人梁某处购买的房屋及院落一处，杨学武辩称上述房屋系从梁某处租赁的，原审法院对上述房屋未予分割。后杨学武与孙某于1999年5月18日结婚，婚后生育一女孩。2010年7月15日，杨学武与赤峰市新乡房地产开发有限公司签订合作建房协议书，以上述房屋置换三套79平方米的楼房，该楼房已交付使用。杨学武于2012年9月份因病去世。王某于2015年6月19日以孙某为被告向原审法院提起诉讼，以杨学武故意隐匿夫妻共同财产的行为严重侵犯其合法权益为由请求再次分割夫妻共同财产。
本院认为，根据王某在一审时的诉讼请求，本案为离婚后财产纠纷。本案争议焦点系杨学武从案外人梁某处购买房屋及院落的行为是否发生在其与上诉人王某婚姻关系存续期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王某应对其主张杨学武在与其婚姻关系存续期间从案外人梁某处购买房屋及院落的事实负举证证明责任，其在一审时提供的录音与梁某出庭作证的证言不一致，王某亦未提供其他有效证据予以证明，无法认定杨学武从梁某处购买房屋和院落的时间是在王某与杨学武婚姻关系存续期间，根据上述法律规定，结合现有证据及王某近20年未主张权利、涉案房屋及院落的权属状态已发生变动且实物现已灭失的事实，应认定王某主张杨学武在与其婚姻关系存续期间从案外人梁某处购买房屋及院落的事实不存在，王某的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费90元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘亚楠