山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2790号
原告：张秀菊，女，1965年11月11日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告：刘铁军，男，1949年12月25日出生，汉族，居民，住临清市。
被告：肖鹤荣，男，1953年12月18日出生，汉族，居民，住临清市。
被告沈桂云，女，1953年9月2日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
原告张秀娟与被告刘铁军、肖鹤荣、沈桂云等民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀菊及委托诉讼代理人滕永亮、被告刘铁军、被告肖鹤荣、沈桂云及委托代理人宋炳伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖鹤荣、沈桂云共同偿还借款本金210000元并支付逾期利息（自逾期之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；2、依法就被告抵押财产享有优先受偿权；3、被告刘铁军对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告肖鹤荣、沈桂云系夫妻，2011年8月25日，该二被告由被告刘铁军提供连带责任保证在原告处借款500000元，约定借期两个月，月息2.4%，并以被告肖鹤荣、沈桂云的房产提供抵押担保。后借款到期，经原告多次催要，仅偿还部分款项及利息，至今尚欠本金210000元及相应利息未还，故诉至法院请求依法判如所请。
为证明其诉讼请求，原告提交以下证据：
证据1、2011年8月25日被告肖鹤荣、沈桂云与原告张秀菊签订的民间借款合同、民间抵押合同、补充合同各一份，拟证明原告张秀菊曾与被告肖鹤荣、沈桂云签订借款合同约定借款事项，并由被告以其房屋进行抵押并签订补充合同的事实；
证据2、临清市公证处2011临清证经字第194号具有强制执行效力债权文书公证书一份，拟证明原告与被告肖鹤荣、沈桂云就上述借款事项在临清市公证处进行了公证；
证据3、临房他证字第0129**号房屋他项权登记证书、以房抵债协议书、房屋产权人共同抵押声明书、关于抵押房屋出租承诺书各一份，拟证明被告肖鹤荣、沈桂云承诺以其夫妻共有房屋为涉案借款提供抵押担保；
证据4、共同还款声明书、被告沈桂云、肖鹤荣身份证复印件及户口簿复印件等各一份，拟证明被告沈桂云、肖鹤荣系夫妻，对涉案债务应负共同还款责任；
证据5、借款凭证、收款条各一份，证明被告肖鹤荣、沈桂云收到原告所诉借款500000元的事实；
证据6、被告刘铁军的身份证复印件及2015年3月13日被告刘铁军、肖鹤荣共同出具的承诺书一份，拟证明被告刘铁军承诺对借款承担连带偿还责任。
被告肖鹤荣、沈桂云辩称，1、二被告与原告张秀菊素不相识，并未向原告借款，而是被告肖鹤荣作为案外人临清雪驰服装有限公司的业务经理向案外人杨宝明借款，应由雪驰公司向出借人偿还，原告张秀菊不具主体资格；2、实际借款金额为476000元，出借款项时存在预扣利息的情况，且约定利息过高，超出部分不应支持；3、经与雪驰公司对账，雪驰公司在借用款项后共计向原告支付款项580300元，远远超出原告所诉借款数额，原告诉求无事实与法律依据。
被告刘铁军辩称，自被告出具担保承诺书至原告起诉已经超出了法律规定的六个月的保证期间，依法应当免除保证人的担保责任，驳回原告要求保证人承担连带责任的诉讼请求。
被告肖鹤荣、沈桂云为证明其辩解理由提交以下证据：
证据7、案外人临清雪驰服装有限公司出具的该公司财务人员荆桂娟、安静身份证明一份，证明该二人曾按照雪驰公司安排向原告转账还款；
证据8、2013年10月18日案外人杨宝明出具的金额为200000元的收据一份、中国工商银行网上银行电子回单九份（自2012年10月26日至2013年7月29日，总金额为108000元）、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份（2015年9月28日，金额为40000元）、中国农业银行转账业务客户回执一份（2016年4月29日，金额为50000元），以上证据拟证明被告曾通过雪驰公司财务人员分多次以转账方式或现金方式累计偿还款项共计580300元；
本院组织双方当事人对证据进行了质证，经被告肖鹤荣、沈桂云对原告所提交的证据1-6进行质证，该二被告认可与他人签订了一系列的书面材料，但否认向原告张秀菊借款，但又未提供相反证据予以证明其主张，故本院对原告张秀菊所提交证据的真实性均予以确认。被告刘铁军仅对有其签名的证据承诺书进行质证，其认可曾签署过该承诺书，但认为已经超出了法律规定的保证期间，故本院对证据6中的承诺书的证据效力也予以确认。经原告张秀菊对被告所提供的证据7、证据8进行质证，原告张秀菊对被告主张的还款事实均予认可，故本院对被告所提交的证据效力也予以确认。原、被告所提交的上述证据，依法确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。
据此本院依法确认以下案件事实：被告肖鹤荣、沈桂云系夫妻，被告肖鹤荣、刘铁军均为案外人临清市雪驰服装有限公司员工。2011年8月25日，以被告肖鹤荣、沈桂云为借款人、以原告张秀菊为贷款人签订民间借款合同一份，约定二被告向原告借款500000元，期限自2011年8月25日起至2012年2月2日止，约定合同月利率2.4%，同时约定双方权利及义务等其他事项。同日，双方又签订民间抵押合同一份，被告肖鹤荣、沈桂云以自有位于临清市青年办事处曹岗小区建委家属楼(产权证号为临房权证青私字××号)房产一处为上述民间借款合同约定的债务提供抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的费用等。双方就抵押事项还签订补充合同一份，约定就签订上述民间借款合同和民间抵押合同事项到临清市公证处进行公证。同日，临清市公证处作出2011临清证经字第194号具有强制执行效力债权文书公证书，对上述约定事项进行了公证。同日，双方就房产抵押事项在临清市房地产管理处办理了抵押登记，他项权登记证书编号为临房他证字第0129**号。后原告张秀菊按照合同约定支付借款476000元，被告肖鹤荣、沈桂云为原告出具金额为500000元的收条及借款凭证各一份。借用上述款项后，被告肖鹤荣庭审中主张由案外人临清市雪驰服装公司财务人员等于2011年8月25日至2013年8月25日期间共计还款288000元（包括上述被告所举证据8所含九份中国工商银行网上银行电子回单载明的九份转款108000元）、于2013年10月18日还款200000元、于2014年10月24日偿还2000元、2015年1月23日还款300元、2015年9月29日还款40000元、2016年4月29日还款50000元，以上共计还款580300元，之后再未偿还，原告诉至我院。
另查明，2015年3月13日，被告肖鹤荣、刘铁军为原告出具承诺书一份，载明上述款项已经偿还200000元本金，剩余本金及相应利息承诺于2015年5月13日前还清，被告刘铁军在下方以连带担保人身份签名摁印。
审理中，本院依原告申请，依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）】。
另查明，2011年8月，中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.1%。
双方当事人对原告张秀菊是否具本案主体资格和被告肖鹤荣、沈桂云是否系实际借款人以及其还款项的性质存在争议：
一是关于原告张秀菊的主体资格及被告肖鹤荣、沈桂云是否系实际借款人的问题。被告肖鹤荣、沈桂云辩称所签订的一系列书面协议均系与案外人杨宝明所签，借款实际由案外人临清市雪驰服装有限公司使用，且多次还款均由该公司向案外人杨宝明偿还。对此原告张秀菊称其与案外人杨宝明系朋友关系，被告肖鹤荣、沈桂云向其借款由谁实际使用，系被告与案外人之间的法律关系。且原告张秀菊认可由案外人向杨宝明的多次转款系偿还的涉案借款，因此本案原被告双方适格。
二是关于被告肖鹤荣、沈桂云主张的多次还款数额及款项性质的问题。庭审中原告主张实际借款500000元，被告肖鹤荣抗辩原告预扣利息24000元。原告张秀菊主张以借据及收条载明数额为准，但未提交实际交付500000元借款的证据。被告肖鹤荣主张借款已经还清，累计还款金额580300元。对此原告张秀菊称在2013年8月25日前共计欠息288000元已经付清（按照500000元×2.4%×24个月），自认2013年10月18日偿还本金200000元，2015年9月29日偿还本金40000元，2016年4月29日偿还本金50000元。期间于2014年10月24日、2015年1月23日各偿还的2000元、300元系2013年8月25日之后的利息。至今尚欠本金210000元以及之后的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，本案中，根据庭审查明的事实，本院认为本案的争议焦点有两个：即原告张秀菊及被告肖鹤荣、沈桂云的主体资格问题、被告肖鹤荣、沈桂云偿还580300元款项的性质的问题。
关于主体资格问题。本案中，原告张秀菊提交的证据1至证据6中所有与原、被告签名有关的证据中，均显示出借人、债权人、抵押权人为原告张秀菊。且原告张秀菊起诉时持有由被告签名摁印的借款凭证、收到条等证据。根据债权法一般理论，持有债权凭证的人为债权人，虽本案中被告肖鹤荣、沈桂云自称系与案外人杨宝明签订的借款合同等手续，但未提供相应证据予以证明。故对其该辩解理由，依法不予采纳，张秀菊系本案适格的原告。庭审中被告肖鹤荣辩称其系案外人临清市雪驰服装有限公司的业务经理，因工作原因私贷公用，且实际还款也由该公司工作人员偿还。对此本院认为，从原告张秀菊提交的民间借款合同、民间抵押合同以及他项权登记证书载明的房产所有情况来看，与原告签订借款合同约定借款事项的合同相对方明显为本案被告肖鹤荣、沈桂云，至于其在原告张秀菊处所借款项由谁实际使用、用于何用途，均不影响原告张秀菊要求其偿还借款的诉讼请求的成立。被告肖鹤荣、沈桂云与临清市雪驰服装有限公司之间的债权债务系另一法律关系，本案不予涉及。故被告肖鹤荣、沈桂云系本案适格的被告。
二是关于被告主张的共计还款580300元的款项性质的认定问题。对于收到被告所主张的580300元款项，原告张秀菊均予认可，且明确收到的200000元、40000元、50000元系本金，其他款项为相应利息。故对于原告自认所还款项为本金的部分，未损害被告肖鹤荣、沈桂云及其他债务人的利益，本院予以认可。庭审中，原告主张借款金额为500000元，被告认可收到476000元，原告预扣利息24000元。因原告未举证证明其实际交付款项为500000元的证据，故本院依法认定实际借款金额为476000元。关于288000元及之后分别偿还的2000元、300元款项的性质，因原、被告双方均未提交关于该部分款项性质以及具体还款时间的证据，故本院依法认定该290300元系偿还的借款利息，但本金应以476000元计付，起息时间为实际出借款项的时间即2011年8月25日。因双方借款合同中约定月息2.4%，已给付部分的利息未超出法律规定，故计算利息给付起止时间时可按该利率计算。则该290300元应为支付了25.4个月（290300元÷2.4%÷476000元）的利息，即应视为被告支付利息至2013年10月8日。即被告尚欠本金210000元及该日之后的利息。庭审中原告要求自逾期之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，超出法律规定，应以月息2%为限。
关于被告刘铁军的保证责任问题。因被告刘铁军系于2015年3月13日在被告肖鹤荣为原告出具的承诺函中以连带担保人身份签名摁印的，该承诺书中并未对被告刘铁军的保证期间进行约定，故依法应适用六个月的法定保证期间，即应为自该承诺书中载明的宽限期（2015年5月13日）届满之日起六个月内，原告张秀菊无据证实在该期间内向刘铁军主张过还款责任，故被告刘铁军的保证责任依法应予免除。原告要求被告刘铁军连带偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。
关于原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求。本案中，被告肖鹤荣与原告张秀菊签订了民间抵押合同，且就抵押事项在临清市公证处进行了公证，又在临清市房地产管理处办理了他项权登记证书，故原告张秀菊为抵押权人，依法对抵押财产享有抵押权，就抵押财产拍卖、变卖或者折价后的财产享有有限受偿权。
被告沈桂云与被告肖鹤荣系夫妻，且共同与原告签订民间借款合同，故其对该债务负有共同偿还义务，原告要求其共同偿还，依法应予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖鹤荣、沈桂云于判决生效后五日内偿还原告张秀菊借款本金210000元及利息（自2013年10月8日起至实际还清之日止，按照月息2%计付）。
二、原告张秀菊就临房他证字第0129**他项权登记证书载明的房产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告张秀菊要求被告刘铁军承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取，财产保全申请费1570元，由被告肖鹤荣、沈桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙国岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔红颜