wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第331号
原告王怀堂，男，1960年10月31日出生，汉族。
委托代理人晋二军，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告田书长，男，1962年7月8日出生，汉族。
委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
原告王怀堂诉被告田书长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王怀堂及其委托代理人晋二军、被告田书长的委托代理人王懿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在承建工程期间，多次在原告处购买钢材，合计欠款227728元，并承诺按月利率2%向原告支付利息。2012年6月6日，被告支付给原告货款3万元，下欠货款197728元，经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告田书长支付货款197728元及利息。
被告辩称，1、被告田书长不是欠款人，只是经手人；2、并没有约定利息；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，不应得到法律支持，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，证明被告田书长欠原告货款227728元，约定月利率2%，后被告支付原告3万元，现仍下欠原告197728元的事实。2、录音资料四份，证明原告多次向被告催要欠款的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为录音内容并不能反应出原告多次向被告讨要货款，无法证明原告在诉讼时效期间内主张权利的事实。本院认为，原告提供的证据2内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年，被告田书长多次在原告处购买钢材。2011年12月1日，被告向原告出具欠条一份，注明：“欠条今欠王怀堂钢材款贰拾贰万柒仟柒佰贰拾捌元，￥227928元，从提货之日起按总货款的2%（月息）支付利息。田书长2011年12月1日”。2012年6月6日，被告支付原告货款3万元。2014年3月18日，原告向被告催要下欠货款197728元，被告未偿还。2015年5月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告田书长拖欠原告货款197728元，事实清楚，证据确实充分，被告田书长应当偿还。被告向原告出具欠条时，承诺自愿按照月利率2%支付货款利息，系被告真实意思表示，可以视为对违约金的约定，该约定不违反相关法律的规定。故对原告要求被告偿还货款197728元、并自2011年12月1日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称被告田书长不是欠款人、只是经手人，且原被告双方没有约定利息的问题，因被告未提交相关证据证明其主张，故对此辩称，本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的问题，被告向原告出具欠条后于2012年6月6日支付原告货款3万元，诉讼时效因被告的该履行义务的行为而中断，诉讼时效期间重新计算。原告提供的原、被告的通话录音显示，原告于2014年3月18日曾向被告催要过下欠货款，诉讼时效因原告要求被告履行还款义务而中断，诉讼时效期间重新计算。原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的上述辩称不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田书长于本判决生效后十日内支付原告货款197728元及利息（利息自2011年12月1日起以欠款数额为基数按照月利率2%计算至本院确定的还款之日止）。
案件受理费4254元，由被告田书长承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第331号
原告王怀堂，男，1960年10月31日出生，汉族。
委托代理人晋二军，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告田书长，男，1962年7月8日出生，汉族。
委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
原告王怀堂诉被告田书长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王怀堂及其委托代理人晋二军、被告田书长的委托代理人王懿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在承建工程期间，多次在原告处购买钢材，合计欠款227728元，并承诺按月利率2%向原告支付利息。2012年6月6日，被告支付给原告货款3万元，下欠货款197728元，经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告田书长支付货款197728元及利息。
被告辩称，1、被告田书长不是欠款人，只是经手人；2、并没有约定利息；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，不应得到法律支持，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，证明被告田书长欠原告货款227728元，约定月利率2%，后被告支付原告3万元，现仍下欠原告197728元的事实。2、录音资料四份，证明原告多次向被告催要欠款的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为录音内容并不能反应出原告多次向被告讨要货款，无法证明原告在诉讼时效期间内主张权利的事实。本院认为，原告提供的证据2内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年，被告田书长多次在原告处购买钢材。2011年12月1日，被告向原告出具欠条一份，注明：“欠条今欠王怀堂钢材款贰拾贰万柒仟柒佰贰拾捌元，￥227928元，从提货之日起按总货款的2%（月息）支付利息。田书长2011年12月1日”。2012年6月6日，被告支付原告货款3万元。2014年3月18日，原告向被告催要下欠货款197728元，被告未偿还。2015年5月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告田书长拖欠原告货款197728元，事实清楚，证据确实充分，被告田书长应当偿还。被告向原告出具欠条时，承诺自愿按照月利率2%支付货款利息，系被告真实意思表示，可以视为对违约金的约定，该约定不违反相关法律的规定。故对原告要求被告偿还货款197728元、并自2011年12月1日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称被告田书长不是欠款人、只是经手人，且原被告双方没有约定利息的问题，因被告未提交相关证据证明其主张，故对此辩称，本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的问题，被告向原告出具欠条后于2012年6月6日支付原告货款3万元，诉讼时效因被告的该履行义务的行为而中断，诉讼时效期间重新计算。原告提供的原、被告的通话录音显示，原告于2014年3月18日曾向被告催要过下欠货款，诉讼时效因原告要求被告履行还款义务而中断，诉讼时效期间重新计算。原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的上述辩称不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田书长于本判决生效后十日内支付原告货款197728元及利息（利息自2011年12月1日起以欠款数额为基数按照月利率2%计算至本院确定的还款之日止）。
案件受理费4254元，由被告田书长承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 瑾
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第115号
原告：李友银。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司。
法定代表人：胡玲，职务：。
本院在审理原告李友银诉被告从化国泰天彤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日以自行与被告解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李友银撤回起诉。
本案受理费5029元，由原告李友银负担。
代理审判员 吴 环
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓丽坚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑刑二终字第20号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，34岁，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月23日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人董建春，山东天清律师事务所律师。
辩护人李金星，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，36岁，汉族。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人高某某，男，36岁，汉族。系本案被害人。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某某、高某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月4日作出（2014）二七刑初字第437号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理本案过程中，李某某、高某某向本院提出申请，请求撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月17日晚，被害人李某某、高某某等人与晁某某、被告人谢某等人分别在本市二七区大学路众鑫KTV266房间、208房间喝酒唱歌。期间，因李某某、高某某与晁某某发生厮打，后谢某拿灌装啤酒等砸高某某头部，用脚踹李某某的胸部和腹部，致李某某右侧第10、11肋骨、左侧第9肋骨骨折，高某某头面部、鼻部受伤。经鉴定，李某某胸部之损伤程度已构成轻伤。高某某所受损伤程度构不成轻伤。公安机关接报案后于2014年3月23日将被告人谢某抓获。
原判另认定，因被告人谢某的上述行为给附带民事诉讼原告人李某某造成了一定的物质损失，包括医疗费3516.2元、误工费7260元、护理费1200元、营养费1500元、交通费200元，共计13676.2元；给附带民事诉讼原告人高某某造成了一定的物质损失，包括医疗费6483.24元、误工费4840元、护理费1200元、营养费1000元、交通费200元，共计13723.24元。
原判认定上述事实的证据，有被告人谢某的供述，被害人李某某、高某某的陈述，证人晁某某、陈某某的证言，法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录，公安机关出具的受理案件经过、抓获经过、户籍证明、情况说明，民事赔偿的相关证据等。
根据以上事实和证据，原审法院以故意伤害罪判处被告人谢某有期徒刑一年零五个月；赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费3516.2元、误工费7260元、护理费1200元、营养费1500元、交通费200元，共计13676.2元；赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费6483.24元、误工费4840元、护理费1200元、营养费1000元、交通费200元，共计13723.24元。
谢某上诉及其辩护人辩护称，被害人首先殴打其朋友晁某某，存在过错；其在二审期间积极赔偿，已和被害人达成和解协议，获得被害人谅解，系初犯，真诚悔罪，请求从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
二审另查明，被告人谢某亲属于2015年2月10日及2月12日分别与被害人李某某、高某某达成和解协议，李某某、高某某申请撤回附带民事诉讼，并出具谅解书，请求法院对谢某从轻处罚；郑州市管城回族区司法局经社区调查评估，同意对谢某进行社区矫正。以上事实，有和解协议、谅解书、收条、撤诉申请书、郑州市管城回族区司法局出具的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确。审判程序合法。被害人李某某、高某某因争执首先对谢某朋友晁某某进行殴打，对引发本案存在过错，谢某犯罪情节较轻；在二审审理期间，谢某认罪悔罪，其亲属代为赔偿，与被害人达成和解协议，获得被害人谅解；结合谢某的平时表现及其所居住社区的调查评估情况，谢某没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响。对谢某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见予以采纳。对附带民事诉讼原告人李某某、高某某申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第437号刑事附带民事判决第（一）项中对原审被告人谢某的定罪部分；
二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第437号刑事附带民事判决第（一）项中对原审被告人谢某的量刑部分及第（二）项中对原审附带民事诉讼原告人李某某、高某某的民事赔偿部分；
三、上诉人（原审被告人）谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 宋应红
审判员 张鹏飞
审判员 邵晓斐
二〇一五年三月五日
书记员 马聆杰
书记员 理炳皓
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1167号
申请执行人大丰市春喜兔毛加工厂（以下简称春喜加工厂），，住所地大丰市小海镇无泊村*组。
法定代表人潘春喜，该厂厂长。
被执行人山东新易丰毛绒制品有限公司（以下简称新易丰公司），住所地山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人刘东光，该公司董事长。
春喜加工厂与新易丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月20日作出的（2014）大商初字第0147号民事判决书已经发生法律效力，春喜加工厂于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款合计85900元，另查明余款被执行人暂无履行能力。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0147号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十九日
书记员 严梓慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初54号
原告：殷艳侠，女，1987年5月1日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
被告：张青，男，1965年10月10日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海。
代表人：曲斌，总经理。
委托代理人：王鹏伟，该公司职工。
委托代理人：于洋，该公司职工。
原告殷艳侠与被告张青、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太保财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员孙喜娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间曾组织双方进行调解，因差异较大，未能达成一致意见。在公开开庭审理的过程中，原告殷艳侠的委托代理人姜英焕、被告张青、被告太保财险威海公司的委托代理人王鹏伟、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷艳侠诉称，2014年10月24日19时许，被告张青驾驶鲁K*****号车辆，沿山海路由南向北行驶至初村镇小市场处时，与横过公路的原告及曲嘉怡相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张青负事故全部责任。因鲁K*****号车辆已在被告太保财险威海公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，故要求被告太保财险威海公司在交强险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金1000元；在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿原告伤残赔偿金58444元、误工费18000元、护理费2435元、交通费500元、医疗费10856.04元；二被告连带赔偿原告鉴定费1900元并承担本案的诉讼费；被告张青垫付的原告医疗费33223.77元、住院伙食补助费2500元，被告太保财险威海公司应在交强险和商业第三者险限额范围内赔付，为减少麻烦，可以由被告太保财险威海公司直接支付给被告张青。
被告张青对原告诉称的基本事实及垫付和应赔付的金额无异议，但认为本人不应承担鉴定费和诉讼费。
被告太保财险威海公司对原告诉称的发生交通事故、责任认定及鲁K*****号车辆投保的事实无异议，但主张原告的伤情可能不构成伤残，要求重新鉴定；还认为，即使构成伤残，其伤残赔偿金也应按农村标准计算。此外，即使按照原告的主张，其误工的鉴定时间也只有180天。
经审理查明，各方当事人对原告诉称的发生交通事故、责任认定及鲁K*****号车辆投保的事实无异议，本院予以确认。
关于被告太保财险威海公司争议的原告是否构成伤残的问题，原告提供威海恒源司法鉴定所出具的恒源司鉴所【2015】临鉴字第609号鉴定意见书为证，根据该鉴定意见，原告的伤情符合十级伤�。被告太保财险威海公司对上述证据的真实性无异议，但认为此鉴定为原告单方委托，违反了鉴定公平公正的原则，故申请重新鉴定。经审查，本院认为，对原告的伤情已经法定机构鉴定，其鉴定程序合法，依据清楚，鉴定意见明确，无重新鉴定的法定情形，本院予以采信。对被告太保财险威海公司提出的重新鉴定的申请，本院不予支持。
关于被告太保财险威海公司争议的伤残赔偿金应按城镇还是农村标准计算的问题，原告提供原告住所地居委会的证明为证，且主张被告太保财险威海公司的代理人王鹏伟及被告张青共同到原告的居住地进行了实地查勘，当时原告也在家，且根据现实情况，20多岁的小姑娘不可能在家里种地，所以原告的伤残应该按照城镇居民的标准来计算。被告太保财险威海公司对居委会开具的证明的真实性无异议，但认为该证明不能证实原告的收入来源，也不能证实伤残标准应按照城镇居民计算。本院认为，被告太保财险威海公司对居委会开具的证明的真实性无异议，本院予以采信。根据该证明原告在城镇居住已经超过一年。
关于被告太保财险威海公司争议的误工时间问题，经查，恒源司鉴所【2015】临鉴字第609号鉴定意见书中的鉴定意见为，原告误工的时间是180日，原告按225天计算有误。
对原告主张的医疗费等其他损失和被告张青垫付款的数额，各方无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受到法律保护。被告张青在驾驶鲁K*****号车辆的过程中，发生交通事故，给原告人身造成伤害，并承担事故的全部责任，依法应当赔偿原告的相应损失，庭审中，各方对原告主张的被告张青垫付的医疗费33223.77�，住院伙食补助费2500元；原告主张的护理费2435元、交通费500元、医疗费10856.04元无异议，本院依法予以确认。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告所受伤害已经构成十级伤残，根据原告提供的居委会的证明以及各方实地查勘情况，可以认定原告在城镇生活一年以上，故应当按照城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，即58444元。关于原告主张的精神损害抚慰金，系因此次交通事故对其造成的精神上的补偿，其要求1000元比较合理，本院予以支持。关于被告太保财险威海公司争议的误工时间的问题，经查与鉴定意见相符，原告按225天计算有误，应按180天计算，即为14400元（180天*80元/天）。被告太保财险威海公司提供的机动车第三者责任保险条款责任免除项下的第八条第六小条规定“未经保险人事先同意的鉴定费”保险公司不承担责任，能够看出加黑，说明对被�险人尽到了提示说明的义务,故太保财险威海公司不承担鉴定费的理由正当，本院予以支持。原告除误工费计算有误外，其余诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太保财险威海公司在交强险责任限额范围内赔付原告精神损害赔偿金1000元；
二、被告太保财险威海公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿原告伤残赔偿金58444元、误工费14400元、护理费2435元、交通费500元、医疗费10856.04元、住院伙食补助费1900元，共计88535.04元，该部分款项由被告太保财险威海公司直接支付给原告；
三、被告太保财险威海公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告医疗费33223.77元，住院伙食补助费600元，共计33823.77元，该部分款项已经由被告张青垫付，由被告太保财险威海公司直接支付给被告张青；
四、鉴定费1900元，由被告张青负担（已支付给原告）；
上述一至三项于本判决生效后二十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由原告负担395元、被告太保财险威海公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙喜娥
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜珊珊
四川省成都市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）成刑执字第4648号
罪犯徐启文。
四川省宜宾市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）宜中刑二初字第3号刑事判决，以被告人徐启文犯挪用资金罪，判处有期徒刑6年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑11年，决定执行有期徒刑17年。被告人徐启文不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年2月1日作出（2006）川刑终字第381号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月21日，四川省江安县人民法院作出（2009）江安刑初字第35号刑事判决，以被告人徐启文犯挪用公款罪，判处有期徒刑10年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑3年，与原判有期徒刑17年并罚，决定执行有期徒刑20年。被告人徐启文不服，提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）宜中刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑�执行期间，本院于2012年6月14日作出（2012）成刑执字第3643号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。2012年8月2日，最高人民法院作出（2010）刑监字第203号指令再审决定，四川省宜宾市中级人民法院于2014年7月8日作出（2013）宜中刑二初字第19号刑事判决，以被告人徐启文犯挪用资金罪，判处有期徒刑5年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑10年6个月，决定执行有期徒刑14年。刑期自2004年10月29日起至2018年10月28日止。扣除已减刑期，刑期至2017年8月28日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年8月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯徐启文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐启文在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯徐启文予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一七年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张方方
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人庄以群，男，1961年5月9日出生，住江苏省常州市钟楼区。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与庄以群信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03794号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3439号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人庄以群有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3439号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人庄以群，男，1961年5月9日出生，住江苏省常州市钟楼区。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与庄以群信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03794号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3439号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人庄以群有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年十月十九日书记员  万靖
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初315号
原告：凤庆县湘石租赁行，地址：凤庆县滇红生态产业园区。
经营者姓名：石翔，男，汉族，1971年9月23日出生，住云南省临沧市凤庆县，系个体工商户。
被告：江西东龙建设集团有限公司，公司统一社会信用代码：913607007239437074。公司住所：江西省赣州市章贡区黄屋坪路**号。
法定代表人：杨水石。
被告：叶全森，男，彝族，1984年10月15日出生，住云南省思茅市景谷傣族彝族自治县。
被告：陈阳，男，彝族，1974年5月28日出生，住云南省普洱市思茅区。
原告凤庆县湘石租赁行（以下简称湘石租赁行）诉被告江西东龙建设集团有限公司（以下简称：江西东龙公司）、叶全森、陈阳建筑设备租赁合同纠纷一案，原告2017年3月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日在法制日报刊登公告向叶全森、陈阳送达了应诉通知书、诉状副本及开庭传票，并于2017年8月4日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告凤庆县湘石租赁行经营者石翔到庭参加了诉讼，被告江西东龙公司、叶全森、陈阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘石租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2012年12月9日签订的《建筑材料租赁合同》；2、请求依法判令三被告归还原告租赁物钢管9779.9米、扣件5881套（不足部分折价赔偿）并支付自2015年6月10日至2017年3月27日的租金135018元。
事实和理由：原告和三被告于2012年12月9日共同签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定了租金计算方法、租赁物赔偿标准等双方的权利义务，之后原告依法履行了交付租赁物的义务，但被告既不支付租金也不返还租赁物，严重违反了合同的规定，给原告造成巨大经济损失，现特提起诉讼，望人民法院予以支持。
三被告均没有到庭参加诉讼无书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、建筑材料租赁合同复印件一份，证明原告方与陈阳、叶全森于2012年12月9日签订了《建筑材料租赁合同》；2、凤庆县湘石租赁出租钢管、扣件明细表（复印件），证明被告方没有归还的钢管和扣件，租赁物现尚在新华保障性住房没有建完的外墙上；3、租金计算清单复印件、租金计算方式复印件，证明原告与被告之间约定的租赁租金计算来源，证明是目前正在使用的租赁物乘以用的天数和价款计算出来；4、原告身份证复印件一份、个体工商户营业执照副本复印件一份，证明原告的主体资格；5、凤庆县人民法院（2015）凤民初字246号判决书复印件一份，证明本案已经在上一个案子里面处理过，上一个案子只是处理了双方于2015年3月15日结算出的租金问题，但就未归还的租赁物没有处理。
三被告均无质证意见及提交相关证据。
本院认为，原告湘石租赁行提交的1、3、4、5组证据来源合法，客观真实，与本案争议事实具有关联性，能够证明待证事实，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。对其提供的第2组证据，认为因属原告单方制作，不具有证据效力。
综合庭审和证据审核，本院确认以下案件事实：2012年12月9日，原告湘石租赁行与被告陈阳、叶全森协商一致，共同签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定由原告提供给被告脚手架钢管、扣件等，用于江西东龙建设集团有限公司所承建的凤庆县2012年乡镇保障性住房建设第八标段（新华乡）工程项目，合同约定了租金计算方法、租赁物赔偿标准等双方的权利义务，之后原告依约履行了交付租赁物的义务，并由被告运输到新华乡保障房建设工地实际使用。后双方在合同履行过程中发生争议，经凤庆县人民法院2015年6月10日（2015）凤民初字第246号民事判决书判令被告江西东龙公司于10日内支付其工程项目部拖欠原告湘石租赁行租金310893.45元；驳回原告其他诉讼请求。
另查明，原、被告双方于2015年3月15日结算时清算出未归还的租赁物：钢管9779.9米、扣件5881套。因本案所涉工程项目部负责人陈阳下落不明，新华完小、砚田完小保障房尚未完工，施工现场使用的脚手架钢管、扣件仍处于使用状态，尚未拆除，现场具体数目不详。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于2012年12月9日，原告湘石租赁行与被告陈阳、叶全森协商一致，共同签订了《建筑材料租赁合同》，因本院（2015）凤民初字第246号生效民事判决书中已充分说理，本案不再赘述，本院认为，陈阳、叶全森代表项目部与原告签订《建筑材料租赁合同》和胡金昌、严昌明受陈阳指派进行租金结算的行为，均属履行工作职责，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同有效，所产生的权利义务应当由被告江西东龙公司承担。现原告要求被告江西东龙公司支付拖欠的建筑材料租赁款的诉讼请求，于法有据，其租金（租赁期间：2015年6月10日至2017年3月27日）均是按照尚在使用的租赁物数额结合双方合同约定计算出租金135018元，本院予以支持。就《建筑材料租赁合同》至今的效力问题及应否解除问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，又按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条规定，就承租人在合理期间未支付租金，出租人可以解除合同及即使按不定期租赁，当事人也可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。本案中，双方签订的《建筑材料租赁合同》继续有效但已属于不定期租赁合同，因上一案中就合同解除并未处理，且查明被告江西东龙公司工程项目部负责人陈阳及叶全森均下落不明，新华完小、砚田完小保障房尚未完工，施工现场使用的脚手架钢管、扣件仍处于使用状态，尚未拆除。工程停工状态已持续数年，继续履行租赁合同已无实现合同目的可能，只会造成双方更大的损失。故，原告湘石租赁行提出解除合同，返还租赁物的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2012年12月9日原告凤庆县湘石租赁行与被告陈阳签订的《建筑材料租赁合同》；由原告凤庆县湘石租赁行于本判决生效之日起十日内自行收回租赁建筑材料（尚在保障房现场使用的脚手架钢管、扣件，数量已具体拆除为准）；
二、由被告江西东龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付其工程项目部拖欠凤庆县湘石租赁行的建筑材料租金135018元。
本案案件受理费3000元，由被告江西东龙建设集团有限公司（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李海庆
审 判 员 胡占元
人民陪审员 毕向春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 江
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初89号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人高某某，男。因本案于2016年3月3日被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2016年4月25日被我院重新取保候审。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖、被告人高某某到庭了参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日1时10分许，被告人高某某酒后驾驶陕JXXX**号小型轿车由西向东行驶至迎宾大道杨家村路段时，与张某驾驶的陕DXXX**号小型车发生碰撞。咸阳市公安局交警支队渭城大队民警将高某某带至咸阳市核工业二一五医院进行血样提取，经鉴定，高某某血液中酒精含量为252.23mg/100ml。
另查明，被告人高某某就醉驾后碰撞被害人张某车辆所产生的损失，与张某达成赔偿协议，由高某某承担维修费用18053元。上述协议已经于2016年2月25日实际履行。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人高某某的供述，被害人张某的陈述，公安机关受案登记表、查获经过，道路交通事故现场勘察图、勘查笔录，血样提取登记表及采血照片，陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定陕2**司医鉴所[2016]医检字第275号酒精检验报告书，高某某机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通事故协议二份，被告人高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且血液酒精含量达到252.23毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人高某某在凌晨人车稀少时段醉酒驾驶机动车，可以酌情从轻处罚。被告人高某某在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元(已缴清)。
二、缓刑考验期间，禁止被告人高某某在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张智华
二〇一六年五月五日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因肇事致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2203号
申请执行人韩圣亚，男，1976年9月5日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
被执行人谢飞宇，男，1977年7月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。
申请执行人韩圣亚与被执行人谢飞宇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。申请执行人韩圣亚要求被执行人谢飞宇给付租赁费用61833元、案件受理费1500元，合计63333元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人韩圣亚向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。
3、2017年6月、7月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年6月、7月、9月、10月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人谢飞宇开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户两个，自冻结后经本院多次查询，均未发现被执行人可供执行财产。
5、2017年6月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年6月、7月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年6月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月、7月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年6月，因被执行人谢飞宇未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人谢飞宇列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年6月，因被执行人谢飞宇拒不如实申报财产，本院决定对被执行人谢飞宇予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人韩圣亚表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的63333元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人韩圣亚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初7844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月十四日
书记员 单瑶瑶
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1774号
申请执行人:张绍良，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
申请执行人：张茂壮，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张伟，女，1961年11月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张业范，男，1951年3月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人张绍良、张茂壮与被执行人张伟、张业范房屋买卖合同纠纷一案的（2008）龙诸商初字第35号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终10号
上诉人（原审被告）：安徽徽皇肥业集团有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：张西坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
原审被告：张西坤，男，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省涡阳县。
原审被告：邓秀真，女，汉族，1968年12月24日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽徽皇肥业集团有限公司因与被上诉人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司及原审被告张西坤、邓秀真金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5249号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于具有重大影响的案件，应当由中级人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送亳州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依据法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本省基层人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额为3000万元以下的第一审民商事案件案件，本案诉讼标的额为900余万元，属原审法院级别管辖的范围。本案系金融借款合同纠纷，事实清楚，争议不大，法律关系亦不复杂，不是在本辖区有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的范围。安徽徽皇肥业集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱青峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4716号
原告：李茂彬，男，生于1968年9月13日，汉族，身份证住址，四川省旺苍县白水镇陈家岭社区27幢20号。
被告：李波，男，28岁，汉族，住绵阳市涪城区金家林村金林电梯公寓9栋1楼1号。
本院在审理原告李茂彬诉被告李波民间借贷纠纷一案中，原告李茂彬于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂彬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一五年十月八日
书记员 王 雯
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执577号
被执行人：余俊辉，男，汉族，住所地云浮市云安区。
被执行人：余国峰，男，汉族，住所地云浮市云安区。
关于被执行人余俊辉，余国峰其他一案，本院（2015）肇要法少刑初字第14号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人余俊辉，余国峰逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人余俊辉，余国峰的银行存款、其他资金、财产合共人民币1500元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二十日
书记员 麦锢基
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初42号
原告：吕乐霞，女，1971年7月11日出生，汉族，原住山西省翼城县，现住山西省翼城县。
被告：翟文亮，男，1957年4月7日出生，汉族，现住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：史鹏，山西尧翔律师事务所律师，
原告吕乐霞与被告翟文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕乐霞、被告翟文亮的委托诉讼代理人史鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕乐霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计11215.41元，包括门诊费755.6元、住院费3175.19元、住院伙食补助费900元、误工费1133.19元（批发零售业日工资152.91计算）、陪护费1271.43元、营养费450元、交通费500元、电动车修理费630元、手机损失2400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月11日9时30分左右，被告翟文亮驾驶路其牌电动三轮车载花圈沿唐尧南路由南向北行驶，行至大槐树处路段时，其三轮车上的花圈与同方向原告吕乐霞驾驶大阳牌二轮电动车发生刮擦，造成原告受伤，二轮电动车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告驾车逃逸。该事故经翼城县公安局交警大队作出翼公交认字【2017】第10011号道路交通事故认定书认定：被告承担事故全部责任。事故认定后，原告被告均无提起行政复议。事故发生后，原告被他人送往翼城县人民医院抢救。诊断为：原告为脑震荡，头皮血肿全身多处软组织损伤。原告共支付门诊费755.6元、住院费3175.19元、伙食补助费900元、营养费450元、误工费1133.19元、陪护费1271.43元、交通费500元、电动车修理费630元、手机损坏2400元，以上各项经济损失共计11215.41元。原告受伤后，被告拒不支付各项赔偿费用。综上所述，根据《侵权责任法》第十六条、第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、对原告所述的事故发生经过不持异议；2、对原告请求赔偿项目的计算方法不予认可。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、翼公交认字【2017】第10011号道路交通事故认定书一份。证明：被告翟文亮负事故的全部责任。
2、翼城县人民医院住院证及住院病例各一份。证明：原告受伤后在人民医院住院治疗情况。
3、翼城县人民医院出院证一份。证明：原告于2017年11月20日出院。
4、翼城县人民医院诊断证明书、医院收费票据各一份。证明：原告受伤后共住院9天，支付住院费3175.19元。
5、门诊费票据8张。证明：原告受伤后共支付门诊费755.6元。
6、营业执照复印件一份；证明：原告是个体户，从事服装生意。
7、电动车修理费发票及清单各一份。证明：修理电动车花费630元。
8、购买手机信誉卡一份。证明：2015年12月11日，原告购买的手机价值2400元。
被告没有证据向本院提交。
对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对证据6的真实性提出异议，因原告没有提供该证据原件无法核实其真实性，不能证明原告吕乐霞从事批发零售业；对证据8的真实性提出异议，因该证据不是正式发票，也没有原告姓名，原告没有证据证明事故中有手机丢失或损坏的证据，对该证据不予认可。本院认为，原告提交的证据6，因无原件核对，无法确认该证据的真实性，本院对该证据不予采信；原告提交的证据8，因该证据中没有姓名，不是正式手机票据，不能确认该手机和本案待证事实存在关联性，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月11日9时30分左右，被告翟文亮驾驶路其牌电动三轮车载花圈沿唐尧南路由南向北行驶，行至大槐树处路段时，其三轮车上的花圈与同方向原告吕乐霞驾驶大阳牌二轮电动车发生刮擦，造成原告受伤，二轮电动车损坏的道路交通事故。发生事故后，被告驾车逃逸。该事故经翼城县公安局交警大队作出翼公交认字【2017】第10011号道路交通事故认定书认定：被告负该事故全部责任。
另查明：事故发生后，原告吕乐霞被送往翼城县人民医院进行救治，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤。原告共住院9天，支付门诊费755.6元、住院费3175.19元。另外，原告还支付车辆修理费630元。
本院认为，一、本案是一起因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，本次事故经翼城县公安局交警大队认定：被告翟文亮负该起事故的全部责任，原、被告对该结论均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告负该起事故的全部责任，理应赔偿原告因该事故造成的各项经济损失。
二、原告吕乐霞主张的住院期间营养费450元，因没有医疗机构的意见，本院依法不予支持；原告主张陪护费1271.43元及交通费500元，因没有提供任何证据予以证明，本院依法不予支持；原告主张的误工费1133.19元及手机损失2400元，因没有提供相关证据足以证明，本院依法不予支持。
三、本院对原告的各项经济损失确认如下：1、医疗费：3930.79元（门诊费755.6元、住院费3175.19元）；2、住院伙食补助费900元（100元×9天）；3、车辆修理费630元。以上共计5460.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟文亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕乐霞医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费共计5460.79元；
二、驳回原告吕乐霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告吕乐霞负担40元，被告翟文亮负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹月琴
人民陪审员 王福太
人民陪审员 张 华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 付莎莎
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终75号
上诉人（原审原告）史维华，男，1957年5月16日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市第四机床厂，住所地长春市宽城区。
法定代表人杨宏升，厂长。
上诉人史维华因与被上诉人长春市第四机床厂劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人史维华及被上诉人长春市第四机床厂法定代表人杨宏升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史维华在原审时诉称，史维华自1979年11月在长春市第四机床厂单位工作，长春市第四机床厂从未与史维华签订合同。1995年5月长春市第四机床厂通知史维华放假，上班等通知，史维华多次回单位要求上班，长春市第四机床厂以没有岗位为由，一直没有给史维华安排上岗，现史维华临近退休，长春市第四机床厂一直未给史维华缴纳社保。史维华诉至法院，请求确认史维华和长春市第四机床厂自1979年11月至今存在劳动关系，要求长春市第四机床厂为史维华补缴社保。
长春市第四机床厂在原审时辩称，史维华是长春市第四机床厂职工，长春市第四机床厂是原长春第一机床厂的厂办厂，经济性质为集体所有制，集体企业自负盈亏的，经济形势好时，职工可足额按月发放工资，经济形势下滑时职工工资则下浮或欠发，上班职工的养老保险金都是从已退休的职工工资中扣缴的。在这种情况下有些职工就不能或不愿意上班，于是企业根据吉林省1983年发布的《吉林省企业职工奖惩条例实施办法》文件精神，对某些未上班人员进行处理，养老金终止或未缴，主要原因是因为企业人员多，产品成本高，利润低，资金不足，难以维系，史维华诉状中所述以前未给他安排岗位上班的事宜，现在我们也不清楚当时是怎么回事，企业已于2006年10月全部停产至今，只有留守人员10人处理一些事项，企业无资金，职工无生活费，上班职工的养老保险已于2004年5月开始全部停缴。就养老保险问题，史维华已于2009年曾向宽城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁并已处理完毕，长春市第四机床厂在2007年时就通知所有不在岗职工与单位签订一份有关养老保险事宜，进行企业对职工的解除补偿工作，史维华已签约。因长春市第四机床厂无资金一直拖到现在，解除职工劳动合同工作无法进行，走访上级各主管部门都无济于事，所以一切工作都被搁浅。
原审法院经审理查明，1.史维华原系长春市第四机床厂职工；2.1991年9月28日史维华与长春市第四机床厂签订职工停薪留职协议书，协议第五条约定，停薪留职期满，本人提出复职工作，工不予以安排；3.1995年4月3日长春市第四机床厂将史维华除名，2007年4月3日史维华签写“以前欠养老保险个人自愿承担”；4.史维华在庭审中明确表示在2008年便知道自己已被除名，并于2009年5月15日向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求（1）要求长春市第四机床厂为其补缴1995年4月至2008年1月养老保险、失业保险费；（2）要求长春市第四机床厂支付解除劳动合同经济补偿金12000元。长春市劳动争议仲裁委员会于2009年5月26日以史维华的申诉超过劳动争议仲裁时效为由，作出长劳仲不字[2009]176号不予受理通知书，史维华收到该通知后，未在法定期限内向人民法院提起民事诉讼；5.2016年8月8日史维华以书面形式向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与长春市第四机床厂从1979年11月至今存在劳动关系，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出宽劳人仲不字[2016]71号不予受理通知书。史维华于2016年8月22日向法院提起民事诉讼，原审庭审中史维华对其诉讼请求进行说明时表示，要求确认双方存在劳动关系即为要求长春市第四机床厂为其补缴养老保险。
原审法院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。对于史维华要求确认与长春市第四机床厂从1979年11月至今存在劳动关系补缴社保的请求，首先，史维华与长春市第四机床厂于1991年9月28日签订停薪留职协议，该协议第五条明确约定，停薪留职期满，本人提出复职工作，工不予安排。该协议足以证明长春市第四机床厂不再为史维华提供工作岗位；其次，史维华已于2008年知晓长春市第四机床厂于1995年4月3日将其除名，但其并没有向长春市第四机床厂主张权利，应当认定史维华对其予以认可，且史维华已于2009年向仲裁机构申请仲裁，且长春市劳动争议仲裁委员会已于2009年5月26日以史维华的申请超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，史维华亦未在法定限期内向人民法院提起诉讼，该裁决已具有法律效力。至史维华诉至法院时止，史维华未能提供双方于2009年以后存在劳动关系的有效证据，根据本案史维华原审当庭举证及法庭质证情况，综合评判本案，史维华应承担举证不能的后果责任，故对史维华的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回史维华的诉讼请求。案件受理费10元，由史维华自行负担。
宣判后，史维华不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，原审认定事实不清，适用法律错误。史维华已经提供了证明其与长春市第四机床厂存在劳动关系的充分证据，长春市第四机床厂应对史维华已被除名的的事实承担举证责任。史维华在停薪留职期满后一直主张回长春市第四机床厂上班，长春市第四机床厂应为史维华安排工作，只是长春市第四机床厂以没有合适的工作岗位为由没有为史维华安排工作，现长春市第四机床厂无法提供已将史维华除名的证据，史维华和长春市第四机床厂就一直存在劳动关系。综上，故请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判支持史维华的全部诉讼请求，由长春市第四机床厂承担一、二审案件受理费或将本案发回重审。
被上诉人长春市第四机床厂二审答辩称，原审判决正确，请求驳回史维华的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，二审庭审中史维华承认其在收到长春市劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲不字[2009]176号不予受理通知书后未在法定期限内向人民法院提起民事诉讼。1995年1月停薪留职期满后史维华至今未返回长春市第四机床厂工作。
本院认为，史维华1991年9月28日与长春市第四机床厂签订停薪留职协议，约定自1992年1月至1995年1月停薪留职。史维华自停薪留职期满后至今未返回长春市第四机床厂工作，2009年史维华自称其于2008年知悉自己于1995年4月3日被除名向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认该除名决定无效，在仲裁委作出不予受理通知后，史维华在规定的期限内未向人民法院起诉，应认定其已经认可1995年4月3日被长春市第四机床厂除名的事实。同时，史维华一、二审庭审中均自认其于1995年1月停薪留职期满后至今未返回长春市第四机床厂工作，亦无证据证明其为长春市第四机床厂提供了其他形式的劳动，综上，对其主张要求确认其与长春市第四机床厂存在劳动关系的上诉请求不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人史维华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年二月四日
书 记 员 卢丹丹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1128号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人蔡勇志，男，1977年12月18日出生。
被执行人陈小菊，女，1981年11月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月14日以被执行人蔡勇志、陈小菊婚后于2008年9月9日生育第一胎男孩，又于2014年2月23日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）02062号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02062号征收社会抚养费决定书，于2014年4月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年4月18日、2014年8月28日各缴交20000，共计缴交40000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月1日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02062号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡勇志、陈小菊在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02062号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蔡勇志、陈小菊应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人蔡勇志、陈小菊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月十日
书记员 郑惠玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初7611号
原告孙晶，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住临清市。
被告张明林，男，1961年7月7日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告孙晶与张明林等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下7万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款7万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年一月十八日
书记员 崔红颜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3533号
原告：薛浩，男，1981年3月26日出生，汉族，重庆玉龙建筑工程有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易蜀君，重庆学苑律师事务所律师。
被告：仵家驹，男，1981年11月25日出生，汉族，重庆永祥房地产开发有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：江燕，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告薛浩与被告仵家驹、江燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告薛浩及其委托代理人何诚到庭参加诉讼，被告仵家驹、江燕经公告送达传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立刻偿还原告借款6660000元及以6660000元为本金从2014年4月26日起按月利率6%支付借款利息至本金清时止，截止2016年8月，利息为1478520元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告仵家驹系朋友关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告仵家驹先后四次从原告处借得现金6660000元，但拒不归还。在原告多次催收下，被告仵家驹于2014年4月9日向原告出具还款承诺书，承诺向原告借款666万元用于经营家庭生意，并承诺在2014年4月25日前归还。原告认为合法的民间借贷关系受法律保护，被告承诺按时还款但至今未还，应当承担逾期还款的利息，该债务为二被告夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。
被告仵家驹、江燕未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日，重庆玉龙房地产开发有限公司作为甲方，与原告作为乙方，重庆鼎航房地产开发有限公司作为丙方签订《车辆欠款协议》，约定甲方、乙方两方将车牌号渝AV2***、发动机号60153841N73B60B、车架号WBAHN01007DK91442的汽车及车牌号渝ADW***、发动机号3UR3037472、车架号JTJHY00W584024490的�车以160万元的价格出卖给丙方，支付时间为2013年3月1日前。2013年3月20日，原告向被告工商银行账户汇入30万元。2013年4月3日，原告通过银行转账向被告仵家驹出借130万元，被告仵家驹向原告出具了借条。2013年9月4日，被告仵家驹向原告出具借条，载明借到原告现金180万元，并承诺于2013年10月24日前全部还清。2014年1月25日，被告仵家驹向原告出具借条，载明借到原告现金112万元，承诺于2014年2月25日前全部还清。2014年4月9日，被告仵家驹向原告出具借款还款承诺书，载明截至2014年4月9日，被告仵家驹于2013年4月3日向原告借到现金160万元，于2013年4月3日向原告借到现金130万元，于2013年9月4日向原告借到现金180万元，于2014年1月25日向原告借到现金196万元，四次共向原告借现金666万元，被告仵家驹承诺于2014年4月25日前归还。原告还举示了两份《汽车转让（买卖）协议》复�件，签订时间均为2012年12月4日，内容分别为原告将车牌号ADW***、发动机号3UR3037472、车架号JTJHY00W584024490转卖给王雪雷，成交价78万元；重庆玉龙房地产开发有限公司将车牌号渝AV2***、发动机号60153841N73B60B、车架号为WBAHN01007DK91442转卖给王雪雷，成交价为40万元。庭审中原告陈述，原告与被告仵家驹系朋友关系，被告仵家驹系重庆永祥房地产开发有限公司法定代表人，原告出借给被告仵家驹的借款666万元分四部分，第一部分是出售车辆产生的资金，原告是重庆玉龙房地产开发有限公司的法定代表人，车牌号为渝ADW***、渝AV2***的车辆原分别登记在原告及重庆玉龙房地产开发有限公司名下，因原告与被告仵家驹口头约定将该二车出售的价款出借给被告仵家驹，被告仵家驹便找到二手车商王雪雷，由王雪雷向原告及重庆玉龙房地产开发有限公司购买该二辆汽车，王雪雷将购�价款直接交付给被告仵家驹作为被告仵家驹向原告的借款，因该二车成交价共118万元，原告另向被告仵家驹交付了现金42万元，所以第一部分借款共计160万元；第二部分的借款130万元有借条及银行业务凭证证明；第三部分借款180万元及第四部分借款196万元中部分是银行汇款部分是现金，但能够提供的银行汇款凭证只有30万元，即2013年3月20日的中国工商银行个人业务凭证，第三部分180万元中部分是利息重新计入本金，具体计入的金额记不清楚，第四部分196万元中84万元是原告出借给被告仵家驹所有本金及重庆玉龙房地产开发有限公司出借给被告仵家驹436万元本金产生的利息，本金只有112万元，原告称被告江燕与被告仵家驹系夫妻关系，但未提供相应证据。
以上事实，有原告薛浩举示的《车辆欠款协议》、《汽车转让（买卖）协议》复印件两份、借条三份、中国工商银行个人业务凭证两份、借款还款承诺书以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，原告薛浩将借款交付被告仵家驹，被告仵家驹向原告出具借条，双方借款合同成立，应当按照约定全面履行各自义务。现被告仵家驹在承诺的还款期限届满后未偿还借款已经违约，原告有权要求被告仵家驹立即偿还。原告要求被告仵家驹偿还660万元借款的请求，本院予以支持。因原告举示的证据无法证明借贷双方约定了利息，故原告要求被告仵家驹支付6%月息的请求超过法律的规定，本院对年利率6%的资金占用利息予以支持。原告主张被告仵家驹与被告江燕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告江燕应当承担连带清偿责任，但原告对该主张并未举证证明，故原告要求被告江燕对以上债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
被告仵家驹、江燕经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仵家驹于本判决生效力后立即偿还原告薛浩借款666万元；并支付以借款666万元为本金，按年利率6%，自2014年4月26日计算至本息付清之日止的资金占用利息。
二、驳回原告薛浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68770元，公告费600元，合计69370元（原告已预交），由被告仵家驹负担。此款限于本判决生效后立即支付原告薛浩。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐 颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2114号
原告：马某某，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告：张某某，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：通辽市盛新房地产开发有限责任公司，住所地扎鲁特旗，统一社会信用代码：911505260993XXXX。
法定代表人：李某某职务经理
原告马某某、张某某诉被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马某某、张某某的委托代理人董杰到庭参加诉讼，被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某、张某某诉称，要求1、依法要求确认原被告2014年4月28日签订的盛新广场住宅认购书无效；2、依法要求被告返还二原告购房款40000元及利息5750元（30000×0.005元×28个月+10000元×0.005元×31个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2014年1月9日二原告在扎鲁特旗鲁北镇盛新广场小区认购了一栋楼房，约定建筑面积为85.85平方米，房屋总价款为324513元，2014年4月28日原被告签订了盛新广场住宅认购书，并缴纳各项款项40000元，口头约定2015年年底交房，至今被告未开始施工，原告向相关部门查实被告未取得商品房销售许可证，要求确认原被告2014年10月4日签订的盛新广场住宅认购书无效，要求被告返还原告购房款40000元及利息5750元（30000×0.005元×28个月+10000元×0.005元×31个月）
被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司未作答辩；
本案应查明的事实为：原被告签订的盛新广场住宅认购书是否有效？被告是否应返还原告购房款40000元并承担利息？
原告马某某、张某某为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、盛新广场住宅认购书、盛新住宅项目排号单各一份、收据两枚。证明2014年1月19日二原告在被告处排号于2014年4月28日签订盛新广场住宅认购书并交付诚意金10000元，房款30000元的事实。
本院认证为：盛新广场住宅认购书、盛新住宅项目排号、收据能够证明2014年1月19日二原告在被告处排号于2014年4月28日签订盛新广场住宅认购书并交付诚意金10000元，房款30000元的事实，确认为有效证据予以采信；
举二、扎鲁特旗住房和城乡建设局出具的证明一份。证明原告在被告处购买的住宅，被告未取得商品房预售许可证的事实。
本院认证为：扎鲁特旗住房和城乡建设局的证明能够证明原告在被告处购买的住宅，被告未取得商品房预售许可证的事实，确认为有效证据予以采信；
经审理查明，原告马殿英、张宏梅系夫妻关系，2014年1月9日二原告在被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司开发的扎鲁特旗鲁北镇盛新广场小区认购了一栋楼房，约定建筑面积为85.85平方米，房屋总价款为324513元，2014年4月28日原被告签订了盛新广场住宅认购书，缴纳诚意金10000元，房款30000元合计40000元。
另查明，二原告所购买的商品房至今被告未开始施工，也未取得商品房销售许可证。
本院认为，被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司未取得其开发的扎鲁特旗鲁北镇盛新广场住宅小区的商品房销售许可证，与二原告签订《盛新广场住宅认购书》应属无效合同，因此对于原告马某某、张某某要求确认原、被告2014年10月4日签订的盛新广场住宅认购书无效，要求被告返还原告购房款及利息的诉讼请求本院应予支持；被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、原告马某某、张某某与被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司签订的《盛新广场住宅认购书》无效；
二、由被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司返还原告马某某、张某某缴纳的诚意金和购房款40000元，并承担自2014年4月28日至给付之日的利息；（利息标准按本金40000元，月利率5‰计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元（已减半收取）由被告通辽市盛新房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一六年十月十二日
书记员 李 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01180号
申请执行人：杨某甲
法定代理人：王某（系杨某甲母亲）。
被执行人：杨某乙
本院在执行申请人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01630号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年五月二十六日
书记员 何 明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第323号
申请执行人承德市凯华物业服务有限公司。
被执行人高云霞。
本院在执行申请执行人承德市凯华物业服务有限公司与被执行人高云霞合同纠纷一案中，被执行人高云霞已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）双桥民初字第1909号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年四月二十九日
书记员 靳玉卿
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保966号
申请人：贺华娟，女，1977年2月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
担保人：阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路17号国际大酒店三楼。
负责人：黄亚林。
被申请人：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。
负责人：曹大飞，该组组长。
原告贺华娟诉被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人贺华娟于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组的银行存款14000元予以冻结,或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司为财产保全提供保险担保。
本院经审查认为，申请人贺华娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组的银行存款14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费160元，由申请人贺华娟预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 易 亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1557号
上诉人（原审原告）：田济生。
委托诉讼代理人：田建平(系田济生之姐)。
上诉人（原审原告）：田建平。
上诉人（原审原告）：田大生。
委托诉讼代理人：田建平(系田大生之姐)。
上诉人（原审原告）：田建国。
委托诉讼代理人：田建平(系田建国之妹)。
被上诉人（原审被告）：青岛大学。
法定代表人：范跃进，职务校长。
委托诉讼代理人：丛广林。
委托诉讼代理人：贺炜。
被上诉人（原审被告）：卢洁。
上诉人田济生、田建平、田大生、田建国因与被上诉人青岛大学、卢洁房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田济生、田建平、田大生、田建国上诉请求：1.撤销一审裁定，改判青岛大学、卢洁为田济生办理青岛市市北区贮水山路x号x栋x户房屋的产权过户登记；2.一、二审案件受理费由青岛大学、卢洁承担。事实与理由：一、本案应属人民法院主管范围。对于最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的理解：单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷应指分配福利房、周转房或集资房等过程中产生的占房、腾房纠纷。1998年国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化。根据青岛市人民政府1998年12月21日发布的《关于印发<青岛市深化城镇住房制度改革实施方案>的通知》，“自1998年12月31日起，公有住房一律停止实物分配，原则上只售不租，实行货币化分配。”宋英与青岛大学签订《青岛大学职工住房协议》的日期为2001年12月，实行的是住房货币化分配，即以发放住房补贴的方式合理分配用于个人住房消费的资金，不属于单位内部建房、分房。宋英与青岛大学之间是平等主体之间的房屋买卖合同关系。且青岛大学与宋英均按照《青岛大学职工住房协议》向对方履行了房屋交付义务。田济生、田建平、田大生、田建国请求青岛大学向其履行办理产权过户登记的义务，并非占房、腾房纠纷。二、一审裁定认定事实错误。涉案房屋一直登记在卢洁名下，一审裁定认为讼争房屋登记在宋英名下，属于认定事实错误。
青岛大学辩称，同意按照学校规定将卢洁名下的青岛市市北区贮水山路x号x栋x户房屋过户给田济生，但田济生应将无棣一路x号x单元x户过户到青岛大学名下。
田济生、田建平、田大生、田建国向一审法院起诉请求：1.判令青岛大学、卢洁为田济生办理青岛市市北区贮水山路x号x栋x户房屋的产权过户登记；2、本案案件受理费由青岛大学、卢洁承担。
一审法院认定事实：宋英、卢洁原系青岛大学职工。2002年宋英与青岛大学签订职工住房协议，将其名下青岛市市北区无棣一路x号x单元x户房屋调购了卢洁名下、位于青岛市市北区贮水山路x号x号楼x户住房一处。2004年12月21日宋英去世，其配偶田一民于1996年5月28日去世。宋英与田一民婚后生育子女四人，分别为田建国、田建平、田济生、田大生。
青岛市市北区贮水山路x号x号楼x户住房自2002年12月份至今由田济生居住，该房屋目前仍登记于卢洁名下。另，青岛市市北区无棣一路x号x单元x户房屋目前仍登记于宋英名下。
青岛大学称宋英所得的贮水山路x号x号楼x户住房，尚需向校方补交14337元房款。对此田建平称，该房款应当扣除5000元押金，剩余的9337元同意支付。
一审法院认为：根据法律规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理；人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。宋英、卢洁均原系青岛大学职工，本案所争议房屋青岛市市北区贮水山路x号x号楼x户住房系因青岛大学内部职工分房所产生的纠纷，且该房屋目前仍登记于卢洁名下，并仍有部分房款未向青岛大学支付，故该房屋应当由田济生、田建平、田大生、田建国同青岛大学、卢洁协商解决，并非属于人民法院主管工作的范围，本案应当裁定驳回起诉。卢洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
一审法院裁定：驳回田济生、田建平、田大生、田建国的起诉。本诉案件受理费100元，退还给田济生、田建平、田大生、田建国。
本院审理查明，二审审理期间，田济生、田建平、田大生、田建国称就涉案房屋应交纳的14337元房款已经交纳给青岛大学。青岛大学予以认可。
本院认为：田济生、田建平、田大生、田建国诉请青岛大学、卢洁为田济生办理青岛市市北区贮水山路x号x栋x户房屋的产权过户登记，因涉案房屋仍登记在卢洁名下，但卢洁和田济生、田建平、田大生、田建国之间无合同关系，田济生、田建平、田大生、田建国诉请办理涉案房屋过户登记，主体不适格，本案应当裁定驳回起诉。因本案田济生、田建平、田大生、田建国仅诉请产权过户登记，案涉各方对涉案房屋的使用现状均无争议，故，一审认定本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，认定不当，本院予以纠正。
综上，田济生、田建平、田大生、田建国的上诉请求不能成立，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
审 判 员 杨保国
代理审判员 迟金铜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1557号上诉人（原审原告）：田济生。委托诉讼代理人：田建平(系田济生之姐)。上诉人（原审原告）：田建平。上诉人（原审原告）：田大生。委托诉讼代理人：田建平(系田大生之姐)。上诉人（原审原告）：田建国。委托诉讼代理人：田建平(系田建国之妹)。被上诉人（原审被告）：青岛大学。法定代表人：范跃进，职务校长。委托诉讼代理人：丛广林。委托诉讼代理人：贺炜。被上诉人（原审被告）：卢洁。上诉人田济生、田建平、田大生、田建国因与被上诉人青岛大学、卢洁房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田济生、田建平、田大生、田建国上诉请求：1.撤销一审裁定，改判青岛大学、卢洁为田济生办理青岛市市北区贮水山路x号x栋x户房屋的产权过户登记；2.一、二审案件受理费由青岛大学、卢洁承担。事实与理由：一、本案应属人民法院主管范围。对于最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的理解：单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷应指分配福利房、周转房或集资房等过程中产生的占房、腾房纠纷。1998年国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化。根据青岛市人民政府1998年12月21日发布的《关于印发的通知》，“自1998年12月31日起，公有住房一律停止实物分配，原则上只售不租，实行货币化分配。”宋英与青岛大学签订《青岛大学职工住房协议》的日期为2001年12月，实行的是住房货币化分配，即以发放住房补贴的方式合理分配用于个人住房消费的资金，不属于单位内部建房、分房。宋英与青岛大学之间是平等主体之间的房屋买卖合同关系。且青岛大学与宋英均按照《青岛大学职工住房协议》向对方履行了房屋交付义务。田济生、田建平、田大生、田建国请求青岛大学向其履行办理产权过户登记的义务，并非占房、腾房纠纷。二、一审裁定认定事实错误。涉案房屋一直登记在卢洁名下，一审裁定认为讼争房屋登记在宋英名下，属于认定事实错误。青岛大学辩称，同意按照学校规定将卢洁名下的青岛市市北区贮水山路x号x栋x户房屋过户给田济生，但田济生应将无棣一路x号x单元x户过户到青岛大学名下。田济生、田建平、田大生、田建国向一审法院起诉请求：1.判令青岛大学、卢洁为田济生办理青岛市市北区贮水山路x号x栋x户房屋的产权过户登记；2、本案案件受理费由青岛大学、卢洁承担。一审法院认定事实：宋英、卢洁原系青岛大学职工。2002年宋英与青岛大学签订职工住房协议，将其名下青岛市市北区无棣一路x号x单元x户房屋调购了卢洁名下、位于青岛市市北区贮水山路x号x号楼x户住房一处。2004年12月21日宋英去世，其配偶田一民于1996年5月28日去世。宋英与田一民婚后生育子女四人，分别为田建国、田建平、田济生、田大生。青岛市市北区贮水山路x号x号楼x户住房自2002年12月份至今由田济生居住，该房屋目前仍登记于卢洁名下。另，青岛市市北区无棣一路x号x单元x户房屋目前仍登记于宋英名下。青岛大学称宋英所得的贮水山路x号x号楼x户住房，尚需向校方补交14337元房款。对此田建平称，该房款应当扣除5000元押金，剩余的9337元同意支付。一审法院认为：根据法律规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理；人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。宋英、卢洁均原系青岛大学职工，本案所争议房屋青岛市市北区贮水山路x号x号楼x户住房系因青岛大学内部职工分房所产生的纠纷，且该房屋目前仍登记于卢洁名下，并仍有部分房款未向青岛大学支付，故该房屋应当由田济生、田建平、田大生、田建国同青岛大学、卢洁协商解决，并非属于人民法院主管工作的范围，本案应当裁定驳回起诉。卢洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。一审法院裁定：驳回田济生、田建平、田大生、田建国的起诉。本诉案件受理费100元，退还给田济生、田建平、田大生、田建国。本院审理查明，二审审理期间，田济生、田建平、田大生、田建国称就涉案房屋应交纳的14337元房款已经交纳给青岛大学。青岛大学予以认可。本院认为：田济生、田建平、田大生、田建国诉请青岛大学、卢洁为田济生办理青岛市市北区贮水山路x号x栋x户房屋的产权过户登记，因涉案房屋仍登记在卢洁名下，但卢洁和田济生、田建平、田大生、田建国之间无合同关系，田济生、田建平、田大生、田建国诉请办理涉案房屋过户登记，主体不适格，本案应当裁定驳回起诉。因本案田济生、田建平、田大生、田建国仅诉请产权过户登记，案涉各方对涉案房屋的使用现状均无争议，故，一审认定本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，认定不当，本院予以纠正。综上，田济生、田建平、田大生、田建国的上诉请求不能成立，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 娜审 判 员  杨保国代理审判员  迟金铜二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 晶书 记 员  于国英
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初516号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，现原告刘某某以原、被告经过沟通协商，已经和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁决如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 陈新力
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 帅
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1729民初516号原告刘某，女，1986年10月14日生，汉族，农民，住新蔡县。被告王某，男，1988年7月20日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中,现原告刘某以原、被告经过沟通协商，已经和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  陈新力二〇一六年三月二十一日书记员  吴 帅
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初194号
原告：王树凤，女，1965年11月17日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦辽河油田住友建设工程有限公司，住所地盘锦市大洼区三角洲新材料工业园区。
法定代表人：王行进，该公司董事长兼总经理。
被告：王行进，男，1958年2月3日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：孙楠，男，1977年2月27日生，，住盘锦市兴隆台区。
原告王树凤与被告盘锦辽河油田住友建设工程有限公司、王行进、孙楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树凤、被告孙楠到庭参加诉讼。被告王行进（同时为被告盘锦辽河油田住友建设工程有限公司的法定代表人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金117万元；2、判令被告偿还原告利息122.62万元；3、被告承担连带责任；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告盘锦辽河油田住友建设工程有限公司法定代表人王行进因资金周转困难于2012年1月20日通过担保人孙楠向原告借款100万元。出于帮助朋友关系，原告从亲戚处借款，筹够100万元，通过银行转账给被告王行进，王行进出具1张借据，约定于2012年5月20日一次性清偿本金利息共计120万元，同时被告同意用盘锦辽河油田住友建设工程有限公司的公寓楼作抵押，把《房屋所有权证》交给原告，并在借据上写明到期未还清全款，原告可自行处理公司的公寓楼。但到期后被告以资金周转不开为由未还本金及利息，被告王行进对原告及担保人孙楠称资金现在还未到位，希望宽限些时间，请原告放心。王行进承诺至完全清偿借款之日按月息3分付清利息。2012年6月8日被告王行进办事急用钱，向原告借款17万元并出具1份借条，承诺该借款仍按月息3分计算，直到清偿借款。后被告王行进到北京办业务，一直未回来。2012年底，原告向被告王行进催要借款，王行进通过担保人孙楠口头通知原告说钱马上到账。期间被告王行进多次给原告及担保人打电话、发信息，告知钱马上就到账，并让原告把工商银行卡号发给他，但钱始终没有到账。原告多次向被告王行进催还借款，王行进都说马上把钱打到原告卡里，但始终未还。2015年6月后，被告王行进手机停机，至今联系不上。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告盘锦辽河油田住友建设工程有限公司未作答辩。
被告王行进未作答辩。
被告孙楠辩称，原告所说属实。王行进于2012年找被告孙楠借钱，由于孙楠没钱，被告王行进让其联系别人借钱，第二天找到王树凤，借了这笔钱。过了两个月未归还，孙楠就给王行进打电话，王行进就说周转不开马上还，一拖再拖，一年半前打电话手机换号了，后来给其妻子打电话，其妻子也不管，再给王行进打电话王行进不接。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王行进经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借据2张、银行结算业务申请书1张、王行进向原告发的短信6条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告王行进通过孙楠从原告王树凤借款100万元，并出具借据1张，载明：2012年1月20日乙方王行进从甲方王树凤借款一百万人民币，借款时间四个月，利息20万，用公寓楼抵押，到期本利一次性还款，如到期不能还款，甲方王树凤可自行处理公寓楼，特立此为据。双方未办理抵押登记。同日原告王树凤从中国银行转账给王行进100万元。2012年6月8日，王行进再次从王树凤借款17万元，并出具借据1张，载明：今从王树凤处借现金人民币170000元整，以此为据。上述借款经原告多次催要，被告王行进均承诺还款，至2015年3月17日，被告王行进仍向原告发手机信息“这周末内保证解决了”。
另查明：被告孙楠在王行进于2012年1月20日向原告出具的借据上后签署了“担保人：孙楠，担保时间直到主债权结束”，未注明保证的日期，原告陈述为孙楠于2012年或者2013年写的，被告孙楠自认为2015年之后填上的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王行进之间的借贷关系有借据、转账凭证及被告王行进向原告所发手机信息为证，应认定为真实有效，被告王行进应按照借据的约定偿还借款。关于原告与王行进本金为100万元的借款，双方约定借款4个月的利息为20万元，即年利率60%，超过法律规定的利率上限，本院依法按法定利率上限年利率24%予以确定，超出该利率的部分不予支持。因被告王行进未按照约定期限还款，逾期利率以年利率24%计算。对于原告与被告王行进的本金为17万元的借款，因双方未约定利息，因此对于原告的利息主张不予支持。被告孙楠对王树凤与被告王行进于2012年1月20日的100万元借款承担保证责任没有异议，本院予以确认。因未约定保证的方式以及范围，被告孙楠应依法对该100万元本金及利息承担连带保证责任。因原告王树凤提供的证据不能证明上述借款系其借给王行进为法定代表人的盘锦辽河油田住友建设工程有限公司或所借款项用于企业生产经营，因此对于原告主张被告盘锦辽河油田住友建设工程有限公司承担连带责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王行进于本判决生效后十日内偿还原告王树凤借款本金117万元，其中100万元自2012年1月20日起以年利率24%计算利息，至本金清偿之日止；
二、被告孙楠对上述借款中的100万元本金及其利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25970元，由被告王行进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 运佳明
代理审判员 陈桂红
代理审判员 佟 彤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 晨
辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初194号原告：王树凤，女，1965年11月17日生，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦辽河油田住友建设工程有限公司，住所地盘锦市大洼区三角洲新材料工业园区。法定代表人：王行进，该公司董事长兼总经理。被告：王行进，男，1958年2月3日生，住盘锦市兴隆台区。被告：孙楠，男，1977年2月27日生，，住盘锦市兴隆台区。原告王树凤与被告盘锦辽河油田住友建设工程有限公司、王行进、孙楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树凤、被告孙楠到庭参加诉讼。被告王行进（同时为被告盘锦辽河油田住友建设工程有限公司的法定代表人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王树凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金117万元；2、判令被告偿还原告利息122.62万元；3、被告承担连带责任；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告盘锦辽河油田住友建设工程有限公司法定代表人王行进因资金周转困难于2012年1月20日通过担保人孙楠向原告借款100万元。出于帮助朋友关系，原告从亲戚处借款，筹够100万元，通过银行转账给被告王行进，王行进出具1张借据，约定于2012年5月20日一次性清偿本金利息共计120万元，同时被告同意用盘锦辽河油田住友建设工程有限公司的公寓楼作抵押，把《房屋所有权证》交给原告，并在借据上写明到期未还清全款，原告可自行处理公司的公寓楼。但到期后被告以资金周转不开为由未还本金及利息，被告王行进对原告及担保人孙楠称资金现在还未到位，希望宽限些时间，请原告放心。王行进承诺至完全清偿借款之日按月息3分付清利息。2012年6月8日被告王行进办事急用钱，向原告借款17万元并出具1份借条，承诺该借款仍按月息3分计算，直到清偿借款。后被告王行进到北京办业务，一直未回来。2012年底，原告向被告王行进催要借款，王行进通过担保人孙楠口头通知原告说钱马上到账。期间被告王行进多次给原告及担保人打电话、发信息，告知钱马上就到账，并让原告把工商银行卡号发给他，但钱始终没有到账。原告多次向被告王行进催还借款，王行进都说马上把钱打到原告卡里，但始终未还。2015年6月后，被告王行进手机停机，至今联系不上。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告盘锦辽河油田住友建设工程有限公司未作答辩。被告王行进未作答辩。被告孙楠辩称，原告所说属实。王行进于2012年找被告孙楠借钱，由于孙楠没钱，被告王行进让其联系别人借钱，第二天找到王树凤，借了这笔钱。过了两个月未归还，孙楠就给王行进打电话，王行进就说周转不开马上还，一拖再拖，一年半前打电话手机换号了，后来给其妻子打电话，其妻子也不管，再给王行进打电话王行进不接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王行进经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借据2张、银行结算业务申请书1张、王行进向原告发的短信6条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告王行进通过孙楠从原告王树凤借款100万元，并出具借据1张，载明：2012年1月20日乙方王行进从甲方王树凤借款一百万人民币，借款时间四个月，利息20万，用公寓楼抵押，到期本利一次性还款，如到期不能还款，甲方王树凤可自行处理公寓楼，特立此为据。双方未办理抵押登记。同日原告王树凤从中国银行转账给王行进100万元。2012年6月8日，王行进再次从王树凤借款17万元，并出具借据1张，载明：今从王树凤处借现金人民币170000元整，以此为据。上述借款经原告多次催要，被告王行进均承诺还款，至2015年3月17日，被告王行进仍向原告发手机信息“这周末内保证解决了”。另查明：被告孙楠在王行进于2012年1月20日向原告出具的借据上后签署了“担保人：孙楠，担保时间直到主债权结束”，未注明保证的日期，原告陈述为孙楠于2012年或者2013年写的，被告孙楠自认为2015年之后填上的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王行进之间的借贷关系有借据、转账凭证及被告王行进向原告所发手机信息为证，应认定为真实有效，被告王行进应按照借据的约定偿还借款。关于原告与王行进本金为100万元的借款，双方约定借款4个月的利息为20万元，即年利率60%，超过法律规定的利率上限，本院依法按法定利率上限年利率24%予以确定，超出该利率的部分不予支持。因被告王行进未按照约定期限还款，逾期利率以年利率24%计算。对于原告与被告王行进的本金为17万元的借款，因双方未约定利息，因此对于原告的利息主张不予支持。被告孙楠对王树凤与被告王行进于2012年1月20日的100万元借款承担保证责任没有异议，本院予以确认。因未约定保证的方式以及范围，被告孙楠应依法对该100万元本金及利息承担连带保证责任。因原告王树凤提供的证据不能证明上述借款系其借给王行进为法定代表人的盘锦辽河油田住友建设工程有限公司或所借款项用于企业生产经营，因此对于原告主张被告盘锦辽河油田住友建设工程有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王行进于本判决生效后十日内偿还原告王树凤借款本金117万元，其中100万元自2012年1月20日起以年利率24%计算利息，至本金清偿之日止；二、被告孙楠对上述借款中的100万元本金及其利息承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25970元，由被告王行进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审 判 长  运佳明代理审判员  陈桂红代理审判员  佟 彤二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 晨
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初556号
原告：韩书伟，男，1970年8月5日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告：张柏林，男，1974年7月10日出生，满族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张叶，河北新业律师事务所律师。
原告韩书伟与被告张柏林劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本案在审理过程中，原告韩书伟于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩书伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩书伟撤诉。
案件受理费3348元，减半收取计1674元，由原告韩书伟负担。
审 判 长 张志琪
人民陪审员 周德伦
人民陪审员 蔡玉坤
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李新星
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更179号
罪犯何泽军，男，1979年10月22日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2015年1月7日作出了（2014）鄂宣恩刑初字第00152号刑事判决，以被告人何泽军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元（刑期自2014年6月26日至2017年12月25日）；追缴违法所得75000元（其亲友已代为退缴48000元），继续追缴，返还被害人。何泽军不服上诉，本院于2015年3月27日裁定驳回上诉，维持原判。法律文书发生法律效力后，于2015年5月25日入监改造。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年8月1日报送本院审理。本院于2017年8月4日立案后，于同月7日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年8月7日至11日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何泽军刑罚执行期间，服从法院判决，能深刻反思自己的罪行，认罪悔罪，罚金30000元未缴纳，但提供了困难证明。该犯认真遵守监规，尊重民警，遇到问题能及时向民警报告情况，能自觉接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育。能够按要求参加劳动，完成生产任务。该犯获得了2015年第四季度表扬、2016年度第二季度表扬、2016年度第四季度表扬、2017年度第一季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，建议减刑四个月。
经审查查明，罪犯何泽军入监时间已超过1年，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，获得4个季度表扬的行政奖励，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。罪犯何泽军财产性判项未履行，但出具了困难证明。
本院认为，罪犯何泽军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。罪犯何泽军在考核期间获得4个季度表扬，可减刑四个月，执行机关建议减刑四个月，罪犯何泽军的剩余刑罚已不足四个月，故减去其剩余刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯何泽军的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初321号
原告张××，女，1973年7月26日出生，汉族，无职业。
被告潘××，男，1973年9月21日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告张××与被告潘××离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150.00元由原告张××承担。
审判员 初艳平
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 扬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04445号
原告：榆林市灏安房地产开发有限责任公司，负责人：谢勇，该公司经理。
委托代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西港华建筑工程有限公司，法定代表人：屈晓旭，该公司董事长。
委托代表人：李宪军，该公司经理。
委托代表人：李康民，该公司经理。
本院在审理原告榆林市灏安房地产开发有限责任公司与被告陕西港华建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告榆林市灏安房地产开发有限责任公司于2015年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市灏安房地产开发有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告榆林市灏安房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费16430减半后由原告榆林市灏安房地产开发有限责任公司负担8215元。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘媛媛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初529号
申请人：衡水鼎新工程材料有限公司
公司地址：景县经济技术开发区商贸城A201号
法定代表人：张成行
组织机构代码：689264507
被申请人：贵州同远锐华建设有限公司
公司地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元6层10号（花果园社区）
法定代表人：韩建东
组织机构代码：085677554
被申请人：王艳伟，女，1983年8月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请人衡水鼎新工程材料有限公司与被申请人贵州同远锐华建设有限公司、王艳伟买卖合同纠纷一案，申请人衡水鼎新工程材料有限公司于2018年1月29日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人贵州同远锐华建设有限公司、王艳伟名下的银行存款180000元予以冻结。申请人衡水鼎新工程材料有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州同远锐华建设有限公司、王艳伟名下的银行存款180000元，冻结期限为一年，履行完义务后可申请解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈灵霞
二〇一八年一月三十日
书记员 杜文好
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初529号之一
解除保全申请人：衡水鼎新工程材料有限公司。
法定代表人：张成行，系该公司经理。
委托代理人：李旭，景县景华法律服务所法律工作者。
被申请人：贵州同远锐华建设有限公司。
法定代表人：韩建东，该公司经理。
被申请人：王艳伟，女，1983年8月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告衡水鼎新工程材料有限公司与被告贵州同远锐华建设有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）冀1127民初529号民事裁定，冻结了贵州同远锐华建设有限公司、王艳伟名下的银行存款。衡水鼎新工程材料有限公司于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告衡水鼎新工程材料有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对贵州同远锐华建设有限公司、王艳伟银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈灵霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈苒苒
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终40号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：戴绪清。
被上诉人（原审原告）：吴有来，男，1989年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被上诉人（原审被告）：罗焕文，男，1946年3月23日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：邹欢明，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人吴有来、罗焕文、邹欢明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，广东省英德市人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年一月十二日
书记员 何 叶