洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异17号案外人河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人康凤利，董事长。委托代理人李改军，河南首正律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人苗龙法，该公司员工，代理权限特别授权。申请执行人洛阳金财投资担保有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道258号洛阳银行大楼20层。法定代表人韩蕴华，该公司经理。委托代理人任延萍、翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人伊川龙泉富威磨料磨具有限公司，住所地伊川县白沙乡范村。法定代表人白国政，总经理。被执行人洛阳市智伟磨料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：路统。被执行人伊川龙泉天森磨料磨具有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：白天森。被执行人白国政，男，汉族，1977年5月3日生，住河南省伊川县城关镇窑湾村新建一街**号。被执行人白晓静，女，汉族，1978年6月4日生，住河南省伊川县城关镇窑湾村新建一街**号。被执行人曹文治，男，汉族，1971年5月13日生，住河南省伊川县城关镇窑湾村文化路*排*号。被执行人白灵云，女，汉族，1967年5月6日生，住河南省伊川县城关镇窑湾村文化路*排*号。本院在执行洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）申请执行伊川龙泉富威磨料磨具有限公司（以下简称龙泉公司）等担保追偿纠纷一案（执行案号豫03**执555号）过程中，于2017年8月8日对被执行人龙泉公司在伊川农村商业银行人民路支行银行账户（账号66220011800000484）内资金8400000元进行冻结，案外人河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称伊川农商行）以该资金系承兑汇票保证金，其对该资金享有优先受偿权为由向本院提出书面异议，本院受理后由审判长方倩、人民陪审员黄作强、人民陪审员贾小丽依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人的委托代理人李改军、苗龙法，申请执行人金财公司的委托代理人任延萍、翟浩飞到庭参加了听证。案外人称：2017年1月13日，伊川龙泉富威磨料磨具有限公司（以下简称龙泉公司）向其提出申请，请求为其办理承兑汇票1400万元，伊川县威龙焊剂有限公司自愿为龙泉公司的该笔承兑汇票提供担保。2017年1月24日，龙泉公司在其处开设银行承兑保证金专户，账号为66220011800000484，向其缴纳了承兑汇票保证金840万元，案外人为其出具了凭证号为145000301971的保证金开户证实书，与其签订了《银行承兑汇票承兑协议》和《抵押合同》（合同编号YCNS20170159A）,与伊川县威龙焊剂有限公司签订了《银行承兑保证合同》，之后为龙泉公司办理了1400万元银行承兑汇票，承兑汇票到期日为2017年7月24日。承兑汇票到期后，其向持票人兑付了全部款项。但龙泉公司除了向其缴纳的840万元保证金外，其他款项至今未付，担保人伊川县威龙焊剂有限公司也未履行保证义务。现其欲按照与龙泉公司签订的抵押合同收回其缴纳的840万元承兑汇票保证金，但该保证金因龙泉公司与金财公司的债务纠纷被法院冻结。案外人认为：该保证金系龙泉公司向其缴纳的承兑汇票保证金，其在龙泉公司及担保人不能履行合同约定的付款义务情况下，享有对该保证金的优先受偿权。请求我院解除对龙泉公司保证金账户的冻结。申请执行人金财公司认为：1、关于《单位定期存款开户证实书》的性质:中国人民银行银发[1997]485号《人民币单位存款管理办法》中规定：第十条金融机构对单位定期存款实行帐户管理（大额可转让定期存款除外）。存款时单位须提交开户申请书、营业执照正本等，并预留印鉴。印鉴应包括单位财务专用章、单位法定代表人章（或主要负责人印章）和财会人员章。由接受存款的金融机构给存款单位开出“单位定期存款开户证实书”（以下简称“证实书”），证实书仅对存款单位开户证实，不得作为质押的权利凭证。第十一条存款单位支取定期存款只能以转帐方式将存款转入其基本存款帐户，不得将定期存款用于结算或从定期存款帐户中提取现金。支取定期存款时，须出具证实书并提供预留印鉴，存款所在金融机构审核无误后为其办理支取手续，同时收回证实书。依照上述规定，证实书仅对存款单位开户证实，不得作为质押的权利凭证，本案争议的账户（尾号为00484）实质为定期存款账户，该账户存款本身也只有在转入基本存款户后支取使用。2、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司与伊川农村商业银行签订的《抵押合同》，将上述《单位存款开户证实书》予以抵押，不符合《物权法》第五条、第二百二十四条之规定，抵押权不发生物权效力。依照《物权法》第五条之规定，物权的种类和内容，由法律规定。对于定期存单只能设立质权才享有优先权，不能违反规定任意设立抵押等其他物权。3、根据《单位定期存款开户证实书》可知，本案争议的账户（尾号为00484）实质为定期存款账户（而且存期为一年，承兑期限仅有六个月，明显承兑到期后存款期限未到期，承兑到期后异议人也不能直接扣划该定期存款），依照物权法第二百一十条、二百一十二条、第二百二十四条之规定，定期存单设立质权须有书面质押合同，有设立质权的意思表示，同时只有质权成立才享有对该定期存款享有优先权。显然本案中没有任何质押合同，也没有质押且优先受偿的任何意思表示。4、本案中的争议账户（尾号为00484）并非保证金专户，依照《人行、银监会关于加强票据业务监管促进票据市场健康发展的通知》（银发〔2016〕126号）的规定，保证金账户应独立设置，不得与银行其他资金合并存放。本案中，异议人伊川农村商业银行对承兑保证金没有设置专户，而是借用了尾号为00484的定期存款账户，依照上述规定定期存款账户有其自身特性，企业定期存款只能以转帐方式将存款转入其基本存款帐户支取，而且本案中定期存款期限为一年，承兑到期时定期存款期限尚未到期，基于以上并不能确定异议人伊川农村商业银行该账户货币的特定和占有的性质。综上，伊川农村商业银行未按照规定设置独立的保证金专户，借用定期存款账户但却未依法设立质权，故00484的账户虽名义为保证金，但却并不符合法律法规及司法解释对承兑保证金货币质权优先受偿的规定，因此应当驳回其异议。本院查明：金财公司申请执行龙泉公司等担保追偿纠纷一案（执行案号瀍执字第555号），本院于2017年7月11日立案执行，案件执行标的为人民币9715866元（利息另外计算）。听证中，伊川农商银行向本院提交《伊川农商银行银行承兑汇票申报档案》，该档案显示：龙泉公司于2017年1月13日向伊川农商银行人民路支行提交“银行承兑汇票申请书”，申请承兑金额为1400万元，期限为6个月，保证金比例60%,保证金账户账号为66220011800000484，已交存保证金为人民币840万元，承兑汇票的收款人为洛阳世标耐火磨料有限公司，保证人为伊川县威隆焊剂有限公司；伊川农商行人民路支行于2017年1月16日同意受理，2016年1月24日该支行向伊川农商银行出具了承兑汇票保证金存款证实书，证明龙泉公司申请承兑1400万元，已于2017年1月24当日在该支行开设银行承兑汇票保证金专户，账户为66220011800000484，已存入840万元;伊川农商行计划信贷部、风险资产管理委员会于2017年1月23日审批同意了此次承兑业务。2017年1月24日，龙泉公司作为甲方与伊川农商行人民路支行作为乙方签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定了如下事项：“根据甲方的申请，乙方同意承兑如下内容的银行承兑汇票：出票人为龙泉公司、收款人为洛阳世标耐火磨料有限公司，汇票号码为4020005221049250-21049254，汇票金额为人民币壹仟肆佰万元整，出票日期为2017年1月24日，到期日期为2017年7月24日......甲方应于乙方同意承兑之日，按承兑汇票金额的60%作为履约保证金存入乙方指定的保证金专户，保证保证金专户专款专用，必要时乙方必须按要求办理冻结手续，并指定责任人,在未付清票款前甲方不得动用。甲方在汇票到期日不足额交付票款时，乙方可直接扣划保证金以清偿票款”等等，龙泉公司与伊川农商行分别在该协议盖章。2017年1月24日，伊川农商行人民路支行作为抵押权人、龙泉公司作为抵押人签订了《抵押合同》（合同编号：ycns20170159A），约定：“为确保龙泉公司与抵押权人在2017年1月24日签订的编号为ycns20170159A的借款合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人，自愿对本人有权处分的财产单位定期存款开户证实书1450030****作为抵押物，经评估后价值八百四十万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保.....经双方当事人协商一致，特订立本合同......本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额八百四十万元整的授信；债务履行期为2017年1月24日至2017年7月24日......”并约定了抵押担保范围、期间等事项。2017年1月24日伊川县威隆焊剂有限公司与伊川农商行签订了《银行承兑保证合同》，约定其对上述《银行承兑汇票承兑协议》的履行承担连带保证责任，保证担保期限为保证合同签订生效之日起至承兑协议约定的到期日后两年止。另查明：龙泉公司于2017年1月24日向其在伊川农商行人民路支行设立的00000052389226622012账户转入人民币八百四十万元，同日龙泉公司将该八百四十万元转入其在该行设立的66220011800000484账户中；截止2017年9月21日，伊川农商行提交的该帐户历史交易明细清单显示，该账户仅发生了一笔交易即2017年1月24日龙泉公司存入该账户840万元。此外，伊川农商银行向本院提交了由其出具的单位定期存款开户证实书（客户留存联）（凭证号码145000301971），内容为：账号：66220011800000484，户名：伊川龙泉富威磨料磨具有限公司，存入金额840万元，起息日为2017年1月24日，存期一年，年利率1.950000%，到期日为2018年1月24日，转存方式为本息转存。再查明，2017年1月24日,伊川农商行开具了五张出票人为龙泉公司、收款人为洛阳世标耐火磨料有限公司的承兑汇票，汇票号码为4020005221049250-21049254，汇票金额共计人民币壹仟肆佰万元整，出票日期为2017年1月24日，到期日期为2017年7月24日。截止2017年8月8日，该伊川农商行已对五张汇票的全部款项进行了付款。以上查明事实，有案外人向本院提交的《银行承兑汇票申报档案》、《银行承兑汇票承兑协议》、《抵押合同》、承兑汇票、单位定期存款开户证实书、银行账户历史交易明细清单、银行承兑汇票及付款凭证、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：伊川农商行所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人龙泉公司名下银行账户存款840万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。据此，结合当事人代理意见，本案的争议焦点归纳为：一、案外人应否对尾号00484账户内的资金840万元享有优先受偿权；二、上述权利是否能够排除执行。首先，针对第二个争议焦点，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发[2000]21号）第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。”由此可见，银行承兑汇票保证金的实质，是债务人或者第三人将金钱这种特殊动产，作为质物向银行质押，用于担保债务人应向银行偿还的承兑汇票款项。若银行已对汇票承兑或对外付款，则保证金的担保功效已经开始发挥，银行依法应享有对保证金的质权；由于金钱质权是一种特殊的担保物权，当质权人要求对金钱质权实现优先受偿权，也就意味着质权人主张对出质货币的所有权；该担保物权优先于普通债权，能够排除法院强制执行。其次，根据上述法律法规，可以得出：“保证金”是金钱质押的一种表现形式，保证金的有效设立要满足《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产设立”的规定，也要满足资金特定化的要求。具体到本案，单位定期存款开户证实书、尾号00484的银行账户历史交易明细清单等证据证明龙泉公司确如《承兑汇票保证金存款证实书》所述，将840万元存入尾号00484的银行账户；且该账户2017年1月24日至2017年9月21日的历史交易明细清单表明，上述账户在840万元存入后并未有任何交易记录，龙泉公司、伊川农商行均没有将该840万元用作其他用途。综上所述，案涉840万元的用途系承兑汇票保证金是伊川农商行及龙泉公司的真实意思表示，龙泉公司缴纳了该840万元保证金，并且由伊川农商行代为保管了该840万元的单位定期存款开户证实书，故案涉840万元实质上已设立了金钱质押，伊川农商行对银行承兑汇票付款后，拥有对案涉840万元承兑汇票保证金的质权，其异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十五条之规定，经合议，裁定如下：中止对被执行人龙泉公司在伊川农村商业银行人民路支行银行账户（账号66220011800000484）内资金840万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  方 倩人民陪审员  黄作强人民陪审员  贾小丽二〇一七年十月十六日书 记 员  高一冰