天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1714号
原告江门市鸿泰纺织科技有限公司，住所地江门市江海区礼乐文盛花园5幢109室首层。
法定代表人陈德清，总经理。
委托代理人刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司，住所地天津空港经济区东十道9号。
负责人杨树成，总经理。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
被告天津天纺投资控股有限公司，住所地天津空港经济区东九道6号。
法定代表人刘增光，董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
第三人深圳市昌千实纺织品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇沙湾百门前工业区6栋3、6、7楼。
法定代表人刘兴，董事长。
委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。
原告江门市鸿泰纺织科技有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司（以下简称飞天公司）、天津天纺投资控股有限公司（以下简称天纺公司）、第三人深圳市昌千实纺织品有限公司（以下简称昌千实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员张全伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司法定代表人陈德清、委托代理人刘媛，被告天纺公司和飞天公司委托代理人许宁，第三人昌千实公司委托代理人戴雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月以来，原告与飞天公司发生业务往来，合计销售金额5317772.5元，被告已经支付3380000元。后由于飞天公司一直经营不善，为避免损失增加，原告与飞天公司于2014年10月对其未使用的染料助剂进行清点，退货处理，退货货值220750元。飞天公司虽领有营业执照，但其属于天纺公司设立的分支机构，系企业非法人，民事责任应由天纺公司承担。原告起诉请求：1、判决两被告立即支付货款1717022.5元以及利息148824.34元（按同期银行贷款利率暂计算至2014年12月31日，最终计算至被告履行之日），合计1865846.84元；2、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年以来原告与飞天公司之间的送货单164张、广东增值税专用发票一组共计55张，开票金额共计5317772.5元，原告收到电汇2550000元，承兑汇票83万元，原告法定代表人收到50万元，故共计欠款1437772.5元，后发生220750元的退货金额，减去后被告尚欠1217022.5元；
证据二、原告与飞天公司的销售明细、退货明细；
综合证明原告与飞天公司2013至2014年期间达成多份买卖合同，原告依约交付纺织助剂并开具相应的增值税发票，2014年10月原告与飞天公司对未使用的助剂进行清点、退货处理。
证据三、飞天公司的《工商公示信息表》，证明飞天公司系天纺公司的分支机构，不具备法人资格，民事责任应由天纺公司承担；
证据四、利息清单，证明原告主张的利息依据。
被告天纺公司、飞天公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。2010年9月，天纺公司与第三人昌千实公司签订了承包合同，将其下属的飞天分公司对外承包给本案第三人，约定昌千实公司独立核算、自主经营，承包期间产生的债权债务与被告无关，故昌千实公司才是本案涉诉的实际债务人，原告所诉债务应由昌千实公司承担。被告并未实际参与经营，对于原告与昌千实公司买卖关系的实际情况毫不知情，原告起诉的主体错误。
被告天纺公司、飞天公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、承包合同，证明本案的债务承担人应为昌千实公司，根据该合同自2010年9月起飞天公司将其厂房、设备、人员以及经营权等全部承包给了昌千实公司，双方在合同中对经营期间的债权债务承担也做了明确约定，即承包期间昌千实公司实行独立核算自主经营，该承包性质属于对外承包，不是对内承包；
证据二、变更（备案）通知书，证明签订上述承包合同时，飞天公司是跟深圳市昌实实业发展有限公司签订的，该公司后来进行了名称变更，变更为本案第三人深圳市昌千实纺织品有限公司。
第三人昌千实公司述称，第三人于2010年9月承包了飞天公司的业务，签订了承包合同，并以飞天公司的名义进行经营，实际经营中第三人于2011年5月和绍兴县三禾贸易有限公司共同经营，第三人请求与绍兴县三禾贸易有限公司共同承担责任。对于欠款数额1217022.5元没有异议。
第三人昌千实公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
2011年5月签订的合作协议书，系第三人与绍兴县三禾贸易有限公司签订的，双方共同承包天纺公司与昌千实公司签订的承包合同上的一切权益和责任，其中第三人占49%股份，绍兴县三禾贸易有限公司占51%股份，其应与第三人共同对外承担责任。
经审理查明，飞天公司系天纺公司下属分公司。2010年9月，天纺公司与深圳市昌实实业发展有限公司签订承包合同，依合同约定，天纺公司将飞天公司所占用的土地、厂房、设备设施承包给深圳市昌实实业发展有限公司经营，承包期限为8年，深圳市昌实实业发展有限公司依据合同约定使用飞天公司营业执照对外经营。2011年4月深圳市昌实实业发展有限公司更名为深圳市昌千实纺织品有限公司，即本案第三人名称。
在承包期内，鸿泰公司与飞天公司发生持续的业务往来，前者向后者供应纺织助剂，后者向前者陆续履行付款义务。自开展业务以来，原告合计开票金额5317772.5元，飞天公司通过电汇、支票等形式向原告付款1437772.5元。原告与飞天公司于2014年10月对后者未使用的染料助剂进行清点、退货，货值为220750元，截至原告起诉，飞天公司尚欠原告货款1217022.5元。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，2013年至2014年，飞天公司与原告存在持续的业务往来，存在事实上的买卖合同关系，因飞天公司系天纺公司的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由天纺公司承担。天纺公司与飞天公司主张实际与原告发生业务往来的系昌千实公司，应由昌千实公司承担责任，但是昌千实公司作为承包人以发包公司的名义对外经营，原告依据合同相对性原则，向飞天公司和天纺公司主张权利并无不当。天纺公司与承包人昌千实公司之间的承包合同关系属于公司内部关系，天纺公司与原告之间的债权债务关系属于公司外部关系。在对外关系上，原告有权直接追究发包公司的民事责任；在对内关系上，发包公司承担责任后，有权向承包人追偿。天纺公司承担相应责任后，可依据与第三人签订的承包合同另行解决双方的债权债务纠纷。
关于原告主张的逾期付款利息的起算时间的问题，本案涉及的买卖为继续性买卖，系当事人双方的债务并非一次完结而需继续地履行的买卖，交货与付款并非一一对应，当事人并未约定具体的付款期限。到2014年10月份当事人尚在对账、清点退货，原告未提交证据证实双方终止买卖关系及其向被告催要货款的日期。逾期付款利息属于逾期付款所造成的法定孳息损失，故本院对原告要求被告按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求予以支持，但是起算时间应为原告起诉之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津天纺投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江门市鸿泰纺织科技有限公司货款1217022.5元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年11月27日至货款实际给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告江门市鸿泰纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10796元（系减半收取），由被告天津天纺投资控股有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张全伟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陶 俊