广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第517号
原告罗耀良，男，1945年出生，汉族，住址：广东省四会市。
原告罗研良，男，1951年出生，汉族，住址：广东省四会市。
原告罗良妹，女，1952年出生，汉族，住址：中国香港。以上原告共同委托代理人：罗少良。
原告罗少良，男，1967年出生，汉族，住址：广东省四会市。
被告罗浩良，男，1958年出生，汉族，现住址：广东省四会市。
委托代理人陈肖珍，女，汉族，系被告的妻子。
原告黄细妹、罗耀良、罗研良、罗良妹、罗少良诉被告罗浩良法定继承纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。庭审中，当事人双方均确认原告黄细妹已于2013年11月28日去世并同意继续诉讼。2014年1月27日本院再次公开开庭进行了审理，原告罗耀良、罗研良、罗良妹、罗少良，被告罗浩良及其委托代理人陈肖珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗耀良、罗研良、罗良妹、罗少良诉称：原告黄细妹与丈夫罗德垣（即被继承人）是夫妻关系，婚姻存续期间共生育子女罗耀良、罗研良、罗良妹、罗浩良（被告）、罗少良。1998年开始，原告黄细妹与被继承人两人以被继承人的个人名义将夫妻存续期间所获得的财产存在四会市农业银行大沙支行处，截至2006年存款金额累计达十几万元，存折和存单只由被继承人保管和使用。2006年6月20日，被继承人因病不幸过世，身后留下的银行存折、存单等全部被被告私自拿走，被告在知道银行存款密码的情况下，未经各原告的同意，不断擅自对原告黄细妹和被继承人两人的共同财产进行使用，原告知道后要求被告将相关的存款和存单交出由各原告按法律规定予以继承分配，但遭到被告的拒绝。原告认为，被继承人名下所有的存款均是原告黄细妹和被继承人的夫妻共同财产，即使在被继承人去世以后，其名下的财产有一半应属于与原告黄细妹，另一半属于遗产范围再由原、被告在内的各继承人按法律规定继承，现被告在未经原告的同意下，长期擅自占有、使用黄细妹和被继承人的财产，又拒绝交出存款、存单，其行为已经严重地侵犯了各原告的合法财产权益及继承权。在同被告多次协商无果的情况下，现特向人民法院提起诉讼，请求判决被告返还其侵占被继承人罗德垣的财产10万元并由各原告按法定继承予以继承。
诉讼期间，黄细妹于2013年11月28日去世。经询当事人，均同意本案继续诉讼，原告将诉讼请求变更为请求被告返还被继承人罗德垣、黄细妹遗产共计102347元（其中港币23283元、人民币约8万元）以及黄细妹2009年-2012年村分红5400元和老人金并由各原告按法定继承予以继承。
原告起诉时，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，户口薄，证明原告身份情况；
2、证明，证明各当事人与被继承人罗德垣、黄细妹的关系；
3、罗德恒自书的存款记录，证明罗德垣自己记录的存取款记录；
4、中国农业银行四会大沙支行存款记录，证明罗德垣的存取款情况；
原告立案后补充提交：1、广东省行政事业票据两张（黄细妹火化骨灰幕位费、包裹消毒运尸火化基本费用）；2、广东省其他非税收入票据（购棺、骨灰保护剂），3、同意火化后取回骨灰协议；三项证据均证明黄细妹已于2013年11月28日去世。
被告罗浩良答辩认为，黄细妹自2006年8月至2013年5月10日在四会和我一家人一起居住。这七年来，黄细妹的生活费、医药费、护理人工费等一切开支都是由本人独自承担，其余三个儿子（罗耀良、罗研良、罗少良）从未有出过一分钱一厘力。七年来，本人夫妻辛辛苦苦地照料妈妈黄细妹，不但得不到罗耀良、罗研良、罗少良的理解，反而捏造事实说本人拿了妈妈几十万，还把本人告上法庭，恳请法官查明事实，为我讨回一个公道。请求：1、向罗耀良、罗研良、罗少良追讨7年来对母亲应承担的赡养费共计146684.25元；2、赔偿本人名誉精神损失3万元。
庭审后，被告在2014年1月28日提交补充答辩并请求：
判决原告拿出父亲的四万元人民币遗产由所有法定继承人继承。
判决原告把母亲的遗产拿出来由所有法定继承人继承。
判决原告赔偿被告的精神名誉损失费三万元人民币。
本案诉讼费用由原告承担。
被告罗浩良答辩时向本院提交了以下证据：
1、四会市人民医院病历；
四会市中医院病历；
大沙镇仁马村民委员会证明；
马田社区居民委员会证明；
证人证言。证据1-5均证明被告从2006年8月至2013年5月赡养、照顾黄细妹的事实。
经审理查明：被继承人罗德垣、黄细妹夫妇生有五个子女即本案原告罗耀良、罗研良、罗良妹、罗少良及被告罗浩良。罗德垣于2006年6月20日去世。黄细妹于2006年8月至2013年5月间与被告罗浩良共同生活，由被告负责照顾。2013年5月10日，原告将黄细妹接回四会市大沙镇仁马村委会罗屋村生活，当日，被告交付给原告罗少良4万元。2013年9月26日，原告黄细妹、罗耀良、罗研良、罗良妹、罗少良向本院起诉，请求判令被告返还侵占被继承人罗德垣的财产10万元并由各原告按法定继承予以继承。诉讼期间，黄细妹于2013年11月28日去世。经询当事人，均同意本案继续诉讼，原告将诉讼请求变更为请求被告返还被继承人罗德垣、黄细妹遗产共计102347元（其中港币23283元、人民币约8万元）以及黄细妹2009年-2012年村分红5400元和老人金并由各原告按法定继承予以继承。
原告提起诉讼后，分别于2013年9月26日和12月2日向本院提出《调查取证申请书》，申请本院向中国农业银行四会大沙支行调取罗德垣、黄细妹银行存款情况。经查询，户名为罗德垣（身份证号：442822220303211）在该行的存款共9笔，分别为：1、存单账号650201130006049、开户日期2001年3月4日、销户日期2005年3月8日、余额6840.4元；2、存单账号650201130006056、开户日期2001年3月4日、销户日期2005年3月8日、余额1088.5元；3、存单账号650213130002050、开户日期2001年3月4日、销户日期2005年3月8日、余额571.11元（港币）；4、存单账号650201130007849、开户日期2001年4月20日、销户日期2005年4月20日、余额2311.11元；5、存单账号650213130002605、开户日期2001年4月20日、销户日期2005年4月20日、余额3396.71元（港币）；6、存单账号650201130008672、开户日期2001年5月21日、销户日期2006年9月23日、余额21727.09元；7、存单账号650201130008680、开户日期2001年5月21日、销户日期2006年9月23日、余额9559.91元；8、存单账号650201130058164、开户日期2005年3月8日、销户日期2006年9月23日、余额8070.7元；9、存单账号650213130010798、开户日期2005年3月8日、销户日期2006年9月23日、余额573.29元（港币）。
户名为黄细妹（身份证号：442822192101152121）在该行的存款共9笔，分别为：1、存单账号650201130003863、销户日期2006年11月17日、余额4433.04元；2、存单账号650201130064311、销户日期2006年10月10日、余额10190.26元；3、存单账号650213130011101、销户日期2006年9月23日、余额3424.43元（港币）；4、存单账号650201130003806、销户日期2006年10月26日、余额4423.64元；5、存单账号650213130001250、销户日期2006年9月23日、余额5272.99元（港币）；6、存单账号650213130000971、销户日期2006年9月23日、余额9275.21元（港币）；7、存单账号650213130001128、销户日期2006年9月23日、余额4739.07元（港币）；8、存单账号65020440001948、销户日期2006年9月23日、余额9607.82元；9、存单账号650201130010942、销户日期2006年9月23日、余额11065.26元。
上列罗德垣、黄细妹银行存款查询资料均在庭上质证，经质证，双方当事人均予以确认。
经调解，双方未能达成共识。
以上事实，有原告起诉状，被告答辩状（反诉状），双方提交的经庭审核对、质证的证据，本院向中国农业银行四会大沙支行调取罗德垣、黄细妹银行存款查询资料及本院制作的询问笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，本案案由为法定继承纠纷。争议焦点为：一、被继承人罗德垣、黄细妹的遗产如何确定；二、被告应否返还被继承人罗德垣、黄细妹的遗产并由各法定继承人继承。
关于焦点一，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。本案中，被继承人罗德垣于2006年6月20日去世，故罗德垣去世前支取的款项不属于罗德垣遗产范围。罗德垣死亡后遗留的存款共四笔，即1、存单账号650201130008672、销户日期2006年9月23日、余额21727.09元；2、存单账号650201130008680、销户日期2006年9月23日、余额9559.91元；3、存单账号650201130058164、销户日期2006年9月23日、余额8070.7元；4、存单账号650213130010798、销户日期2006年9月23日、余额573.29元（港币），共计人民币39357.7元和港币573.29元，按照我国《婚姻法》及《继承法》规定，该款项中的一半应作为夫妻共同财产归黄细妹所有，其余由被继承人罗德垣的法定继承人继承。同样，据黄细妹银行存款查询资料证明，黄细妹银行存款均在黄细妹生前支取，不属于黄细妹遗产范围。
关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交或应原告申请调取的相关证据，均未能证明原告主张的被告侵占被继承人罗德垣、黄细妹遗产约10万元的事实。同时，黄细妹于2006年8月至2013年5月间与被告罗浩良共同生活，由被告负责照顾，故原告主张的被告占有被继承人罗德垣、黄细妹遗产或收取黄细妹2009年-2012年村分红款和老人金除去赡养开支后尚余多少亦无法确定，而且，原告将黄细妹接回四会市大沙镇仁马村委会罗屋村生活当日，被告已交付给原告罗少良4万元。因此，原告主张的要求被告返还被继承人罗德垣、黄细妹遗产共计102347元（其中港币23283元、人民币约8万元）以及黄细妹2009年-2012年村分红5400元和老人金并由各原告按法定继承予以继承的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
另外，针对被告提出的追讨黄细妹赡养费及精神损失费的请求，因属于另一个法律关系，本案不作审理，被告可另案主张。庭审后，被告在2014年1月28日提交的补充答辩及请求已超过法定答辩期限，本院不在本诉中合并审理。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗耀良、罗研良、罗良妹、罗少良的诉讼请求。
本案受理费2300元由原告罗耀良、罗研良、罗良妹、罗少良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴静文