wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初627号
原告：陈付德，曾用名陈富德，男，汉族，1962年8月1日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李德安、王跃进，系商水县法律服务所工作者。
被告：商水县隆昌粮食购销有限公司，统一社会信用代码：91411623566461818R，地址：商水县平店乡东邓店村。
法定代表人：王留长，系该公司经理。
原告陈付德与被告商水县隆昌粮食购销有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付德委托诉讼代理人李德安到庭参加诉讼，被告商水县隆昌粮食购销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款191691元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年被告要约原告为被告修建东邓店粮管所内主路及院内全部地坪、晒场，约定工程价款191691元。工程竣工后，被告在未能支付工程价款的情况下为原告出具欠条。后经原告多次追要，被告不予给付。
被告商水县隆昌粮食购销有限公司未答辩。
原告陈付德向本院提交的证据材料有：收据和欠条各一份，证明被告拖欠原告工程款191691元；2、村委会证明一份，证明原告陈付德曾用名陈富德。
被告商水县隆昌粮食购销有限公司未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料形式合法、内容客观、真实，与本案事实有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明，被告商水县隆昌粮食购销有限公司因欠原告垫资修路款191691元，于2011年6月11日向原告出具欠条一份，欠条内容为:“今欠陈富德修路款191691元壹拾玖万壹仟陆佰玖拾壹元正商水县隆昌有限公司出纳刘国强2011年6、16。”该欠条中加盖有商水县隆昌粮食购销有限公司的财务专用章，并有被告法定代表人王留长的签名。关于此款，被告另向原告出具有相应的收据一份。后被告未向原告给付此款，原告诉至本院。
本院认为，本案被告商水县隆昌粮食购销有限公司欠原告修路款191691元事实清楚，虽然原、被告双方没有明确约定具体的付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故原告诉请被告商水县隆昌粮食购销有限公司给付此款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百七十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告商水县隆昌粮食购销有限公司向原告陈付德给付修路款191691元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元。减半收取2066元，由被告商水县隆昌粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
6份
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱孟楠
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7606号
原告：李某超，男，1981年6月3日出生（公民身份号码：46020019810603****），汉族，现住三亚市外贸路****。
委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所律师。
被告：陈某亮，男，1977年11月8日出生（公民身份号码：23060619771108****），汉族，现住三亚市金鸡岭路社区居****。
原告李某超与被告陈某亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某超的委托诉讼代理人颜振东，被告陈某亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某超向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某亮向原告偿还借款238750元及利息14325元（按年利率24%计算，自2016年9月22日计至2016年12月21日）；2.判令被告向原告支付自2016年12月22日至还清之日止的逾期还款利息（按年利率24%计算，自2016年12月22日暂计至2017年10月11日为45997元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告向原告借款人民币238750元并出具借款借据一张，约定借款期限为三个月，利息为月利息2%。同日，原告通过光大银行以手机银行转账方式向被告交付了238750元。在约定还款期限到来之后，被告却没有依约还款。而后虽经原告多次催要，被告至今依然没有归还。原告认为，被告逾期未向原告归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的相关规定，被告应向原告返还借款本金人民币238750元和利息以及逾期还款利息。
被告陈某亮辩称：关于原告主体资格。被告因资金困难，找到抵押公司借款25万元，并以奔驰车作为抵押，原告系抵押公司职员，故发放借款的主体应该是抵押公司而不是原告本人。关于本金，被告实际收到借款金额为238750元，而不是25万元。关于利息，被告对借期内三个月的借款利息予以认可，对逾期还款利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原被告双方签订一份《借款借据》，载明：贷款人李某超，帐号6226631100096418，借款人陈某亮，帐号6227003525600094946，借款金额贰拾叁万捌仟柒佰伍拾元整（¥238750元），出借方式为通过银行卡转账，借款期限为2016年9月22日至2016年12月21日止，月利率为2%。被告在借款人处签字。同日，原告通过帐号为62266311****6418的银行帐号分5次向被告帐号为6227003525600094946的银行帐号转入50000元、50000元、50000元、50000元和38750元，共计238750元。案件审理过程中，被告对签订《借款借据》和收到原告转账238750元的事实没有异议，但主张实际借款人是抵押公司，而非本案原告，且借款时其用车辆进行了抵押，但未提交证据予以证明。原告依约向被告提供借款后，被告未按约定进行还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：一、关于原告主体资格问题。被告因资金周转困难，于2016年9月22日向原告借款238750元，有《借款借据》和原告银行账户明细查询清单为证，该《借款借据》载明的贷款人为李某超，借款金额实际亦由原告向被告转账支付，故应认定出借人为李某超，对被告关于原告不是实际出借人的主张不予采纳，原被告间形成民间借贷的民事法律关系。
关于是否应当偿还借款本金及利息的问题。合法的借贷关系受法律保护，双方签订《借款借据》后，原告已按照约定向被告支付借款238750元，借款期限为2016年9月22日至2016年12月21日。借款期限届满后，被告应按约定时间偿还借款并支付利息。故原告诉求被告偿还借款本金238750元及利息合法有据，本院予以支持，利息应以238750元为本金，按年利率24%，从2016年9月22日计算至2016年12月21日。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方对于逾期还款利率没有约定，原告主张按照借期内的利率标准计算逾期利息符合法律规定，本院也予以支持。逾期利息应以238750元为本金，按照年利率24%，从2016年12月22日起开始计算至被告实际付清欠款之日止。被告主张其借款时用车辆进行了抵押，但未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某亮应自本判决生效之日起10日内,向原告李某超偿还借款本金238750元及利息（利息以238750元为本金，从2016年9月22日起计至被告实际付清欠款之日止，按年利率24%的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元（原告已预交并已减半收取），保全费2015元，由被告陈某亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 董子涵
二〇一七年十二月三十日
书记员 潘晶莹
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1426号
原告：黄世佳，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：蒋光朗，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告黄世佳与被告蒋光朗买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告黄世佳于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄世佳以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄世佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄世佳负担。
审判员 黄慧珊
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初1426号原告：黄世佳，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：蒋光朗，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告黄世佳与被告蒋光朗买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告黄世佳于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄世佳以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄世佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄世佳负担。审判员  黄慧珊二〇一八年五月二十五日书记员  林 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3332号
原告：宁波联盛弘业纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330212662064302A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇走马塘村。
法定代表人：陈正国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
被告：大连三东服装辅料有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91210213691412847Y）。住所地：辽宁省大连经济技术开发区松岚街*号-8。
法定代表人：迟生，该公司经理。
委托诉讼代理人：朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。
原告宁波联盛弘业纺织品有限公司与被告大连三东服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。期间曾因被告下落不明，于2017年6月28日转为普通程序。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查认为其异议理由不成立，故裁定驳回。被告不服，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院裁定维持原裁定。被告又于2017年12月6日提�反诉，本院裁定不予受理后，被告上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院裁定撤销不予受理反诉原裁定，并指令本院立案受理。本院决定对反诉与本诉合并审理后，于2018年3月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈开达到庭参加诉讼；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对被告提起的反诉按撤诉处理，并依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波联盛弘业纺织品有限公司以被告大连三东服装辅料有限公司欠付货款为由，请求判令：被告支付货款
469310元。
被告大连三东服装辅料有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原、被告有长期的黑炭衬买卖关�。2016年8月，原告向被告发送对账单一份，载明：至2014年5月29日，被告尚欠货款269160元；2015年10月至2016年2月期间，双方新发生业务，原告已开具发票的货款金额为217930元，被告此期间付款54700元；2016年2月至3月，双方又发生业务往来，货款金额为76920元，原告未开具该部分货款发票。被告于2016年8月26日在该对账单上盖章，确认“核对无误”，并由该公司的业务联系人“李东奎”签字。被告在对账后又付款40000元。
以上事实有原告提交的对账单、增值税发票、付款凭证，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告就黑炭衬发生买卖并进行了对账，被告理应立即付清货款。原告要求被告支付货款469310元于法有据，本院予以支持。被告经合法传�未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连三东服装辅料有限公司向原告宁波联盛弘业纺织品有限公司支付货款469310元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8340元，由被告大连三东服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 唐伟英
人民陪审员 应丽春
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈栎桦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3332号原告：宁波联盛弘业纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330212662064302A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇走马塘村。法定代表人：陈正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。被告：大连三东服装辅料有限公司（自然人独资，统一社会信用代码为91210213691412847Y）。住所地：辽宁省大连经济技术开发区松岚街*号-8。法定代表人：迟生，该公司经理。委托诉讼代理人：朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。原告宁波联盛弘业纺织品有限公司与被告大连三东服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。期间曾因被告下落不明，于2017年6月28日转为普通程序。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查认为其异议理由不成立，故裁定驳回。被告不服，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院裁定维持原裁定。被告又于2017年12月6日提�反诉，本院裁定不予受理后，被告上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院裁定撤销不予受理反诉原裁定，并指令本院立案受理。本院决定对反诉与本诉合并审理后，于2018年3月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈开达到庭参加诉讼；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对被告提起的反诉按撤诉处理，并依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波联盛弘业纺织品有限公司以被告大连三东服装辅料有限公司欠付货款为由，请求判令：被告支付货款469310元。被告大连三东服装辅料有限公司未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原、被告有长期的黑炭衬买卖关�。2016年8月，原告向被告发送对账单一份，载明：至2014年5月29日，被告尚欠货款269160元；2015年10月至2016年2月期间，双方新发生业务，原告已开具发票的货款金额为217930元，被告此期间付款54700元；2016年2月至3月，双方又发生业务往来，货款金额为76920元，原告未开具该部分货款发票。被告于2016年8月26日在该对账单上盖章，确认“核对无误”，并由该公司的业务联系人“李东奎”签字。被告在对账后又付款40000元。以上事实有原告提交的对账单、增值税发票、付款凭证，以及原告的庭审陈述为证。本院认为：原、被告就黑炭衬发生买卖并进行了对账，被告理应立即付清货款。原告要求被告支付货款469310元于法有据，本院予以支持。被告经合法传�未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连三东服装辅料有限公司向原告宁波联盛弘业纺织品有限公司支付货款469310元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8340元，由被告大连三东服装辅料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  唐伟英人民陪审员  应丽春二〇一八年三月三十日书 记 员  陈栎桦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1954号
原告刘明远，男，1966年11月11日出生，汉族，干部，住上杭县。
被告李燕珍，女，1974年12月13日出生，汉族，个体户，住上杭县。
原告刘明远与被告李燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王英公开开庭进行了审理。原告刘明远到庭参加诉讼，被告李燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明远诉称，2013年间被告李燕珍以经营茶叶店需资金周转为由向原告借款，其中原告现金借给被告人民币8700元，被告借原告的中国工商银行信用卡从中取走人民币20000元，被告合计向原告借款28700元。借款后，被告陆续归还部分借款，2014年7、8月间，经结算被告尚欠借款6000元，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未归还借款。为此，原告请求判决被告偿还原告借款人民币6000元。
被告李燕珍在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2013年间被告李燕珍以经营茶叶店需资金周转为由向原告刘明远借款，原告现金借给被告人民币8700元，被告借原告的中国工商银行信用卡从中取走人民币20000元，被告合计向原告借款28700元。借款后，被告陆续归还部分借款，2014年7、8月间，经结算被告尚欠借款6000元，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告刘明远与被告李燕珍之间的借贷关系明确、合法，被告欠原告借款6000元的事实，有原告提供的借条为证，足以认定。被告李燕珍未履行还款义务，属违约，应限期予以清偿。原告要求被告李燕珍归还借款本金6000元，理由正当，本院予以支持。被告李燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李燕珍应在本判决生效后五日内归还原告刘明远借款本金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李燕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年八月十二日
书记员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民申4号
再审申请人（原审被告）：王燕，女，1987年5月19日出生，住湖南省。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：许青，行长。
原审被告：彭岳峰，男，1981年7月1日出生，住湖南省，
再审申请人王燕因与被申请人中国工商银行股份有限公司湘潭分行、原审被告彭岳峰信用卡纠纷一案，不服本院（2016）湘0302民初1884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 喻卫童
审 判 员 杨祖剑
审 判 员 陈璐璐
二〇一八年三月八日
代理书记员 何润洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第一款当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:……（三）原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民申4号再审申请人（原审被告）：王燕，女，1987年5月19日出生，住湖南省。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人：许青，行长。原审被告：彭岳峰，男，1981年7月1日出生，住湖南省，再审申请人王燕因与被申请人中国工商银行股份有限公司湘潭分行、原审被告彭岳峰信用卡纠纷一案，不服本院（2016）湘0302民初1884号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  喻卫童审 判 员  杨祖剑审 判 员  陈璐璐二〇一八年三月八日代理书记员  何润洋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:……（三）原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7196号
原告：周枫，男，1988年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李锋，男，1985年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：方学灵，女，1993年4月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告周枫诉被告李锋、方学灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告周枫于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周枫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周枫撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告周枫负担。
代理审判员 龙 斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙佳璐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终164号
上诉人（一审原告）刘淑芝，女，1930年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人刘淑芝因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:11011409161124007，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十�条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定�裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年二月二十六日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原�决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终164号上诉人（一审原告）刘淑芝，女，1930年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。负责人王立晶，主任。上诉人刘淑芝因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:11011409161124007，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十�条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定�裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  魏浩锋审 判 员  杨晓琼二〇一八年二月二十六日法官助理  祝飞宇书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原�决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初75号
原告：偃师市城关镇窑头村陇海合布厂。
住所地：偃师市城关镇窑头村商都东路北侧。
经营者：张豪杰，男，1985年8月5日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：张留海，男，1955年10月29出生，汉族，住偃师市，系张豪杰之父。
委托诉讼代理人：李琳静，女，1989年12月24日出生，汉族，住偃师市，系张豪杰之妻。
被告：闫晓哲，女，1984年7月28日出生，汉族，住偃师市。
被告：郑祖献（曾用名郑献），男，1981年11月5日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：郑烈山，男，系郑祖献之父。代理权限，特别授权。
原告偃师市城关镇窑头村陇海合布厂与被告闫晓哲、郑献加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月10日，原告偃师市城关镇窑头村陇海合布厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市城关镇窑头村陇海合布厂申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张纪锋撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告偃师市城关镇窑头村陇海合布厂负担。
审判员 张西贤
二0一八年元月十日
书记员 褚静静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3009号
原告：方贤亮，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市包河区合巢路346号，统一社会信用代码：91340100149232416X。
法定代表人：王则奉。
原告方贤亮与被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年3月22日立案。原告方贤亮于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方贤亮的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方贤亮撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10735号
原告：王建，男，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：应国明，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省上城区。
被告：孟红影，女，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告王建与被告应国明、孟红影民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王建撤回起诉处理。
审 判 员 吴玉无�二〇一七年十一月二十
代书记员 王 艳 虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10735号原告：王建，男，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：应国明，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省上城区。被告：孟红影，女，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告王建与被告应国明、孟红影民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建撤回起诉处理。审 判 员 吴玉无�二〇一七年十一月二十代书记员 王       艳       虹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683财保44号
申请人：彭利秋，男，汉族，生于1963年7月4日，住所地：绵竹市。
委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。
被申请人：谢坪（曾用名：谢平），女，汉族，生于1966年5月29日,住所地：绵竹市。
被申请人：黄定明，男，汉族，生于1965年3月21日，住所地：绵竹市。
被申请人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地：绵竹市新市工业集中发展区。
法定代表人：谢坪，职务：董事长。
申请人彭利秋因被申请人谢坪欠其借款本金11000000元未按期偿还，被申请人黄定明为该笔借款提供了连带保证责任，申请人于2018年5月30日向本院提起保全申请，请求：1、对被申请人黄定明所有的位于成都市天府新区华阳街道正东中街66号南阳锦城36栋一单元502号房屋（权0****01）予以查封；2、对被申请人谢坪所有的位于成都市天府新区华阳街道正东中街66号南阳锦城36栋一单元501号房屋（权0****11）予以查封；3、对绵竹龙岭华府别墅悦2号27栋二期14号楼的房屋予以查封；4、对清平昊华公司1225#的矿权(谢坪、黄定明承包经营权)赔付款予以冻结；5、对谢坪在农业银行绵竹支行的存款予以冻结；6、对被申请人谢坪所有的位于绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章8栋-1楼5号车库（书证号：监证00****6）予以查封；7、对被申请人谢坪所有的位于绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章8栋2单元3楼301号的房屋（书证号：监证0****15）予以查封；8、对被申请人谢坪所有的位于绵竹市紫来桥街203号B栋4楼的房屋（书证号：监证0****07）予以查封；9、对被申请人谢坪所有的位于绵竹市剑南镇绵竹广场东40号2栋1单元3楼2号的房屋【书证号：川（2017）绵竹市不动产权第0****79号】予以查封；10、对被申请人谢坪所有的位于绵竹市剑南镇小东巷14号金地苑1栋2单元4楼5号的房屋【书证号：川（2017）绵竹市不动产权第0****9号】予以查封；11、对被申请人谢坪所有的位于绵竹市剑南镇滨河西路二段642号1栋1单元4楼6号的房屋【书证号：川（2018）绵竹市不动产权第00****9号】予以查封；12、对被申请人谢坪、黄定明持有的绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司的全部股权予以冻结。申请人彭利秋提供了绵竹金盛源生物化工有限责任公司所有的工业厂房（绵房权证监证字第0****49）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄定明位于成都市天府新区华阳街道正东中街66号南阳锦城36栋一单元502号房屋（权0****01）予以查封；
对被申请人谢坪所有的位于成都市天府新区华阳街道正东中街66号南阳锦城36栋一单元501号房屋（权0****11）予以查封；
对绵竹龙岭华府别墅悦2号27栋二期14号楼的房屋予以查封；
对清平昊华公司1225#的矿权(谢坪、黄定明承包经营权)赔付款予以冻结；
对谢坪在农业银行行绵竹支行的存款予以冻结；
对被申请人谢坪所有的位于绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章8栋-1楼5号车库（书证号：监证00****6）予以查封；
对被申请人谢坪所有的位于绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章8栋2单元3楼301号的房屋（书证号：监证0****15）予以查封；
对被申请人谢坪所有的位于绵竹市紫来桥街203号B栋4楼的房屋（书证号：监证3****8）予以查封；
对被申请人谢坪所有的位于绵竹市剑南镇绵竹广场东40号2栋1单元3楼2号的房屋【书证号：川（2017）绵竹市不动产权第0****79号】予以查封；
对被申请人谢坪所有的位于绵竹市剑南镇小东巷14号金地苑1栋2单元4楼5号的房屋【书证号：川（2017）绵竹市不动产权第0****09号】予以查封；
对被申请人谢坪所有的位于绵竹市剑南镇滨河西路二段642号1栋1单元4楼6号的房屋【书证号：川（2018）绵竹市不动产权第00****29号】予以查封。
对被申请人谢坪、黄定明持有的绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司的全部股权予以冻结。
对担保人绵竹金盛源生物化工有限责任公司所有的工业厂房（绵房权证监证字第0****49）予以查封。
以上保全价值12000000元。上述查封期限为两年，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人彭利秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 燚
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初571号
原告：郝洪伟，男，汉族，生于1978年6月20日，住商水县。
委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谷永刚，男，汉族，生于1975年1月7日，住安徽省阜阳市界首市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司
地址：安徽省阜阳市阜阳王路255号。
法定代表人：吕威，该公司经理。
统一社会信用代码：91341200675868123E
委托诉讼代理人：常子君，女，安徽相和律师事务所律师，执业证号：13412200911313933，代理权限：特别授权。
原告郝洪伟诉被告谷永刚、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝洪伟委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谷永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告继续医疗费31311.5元，第二被告在保险责任范围内承担责任；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日21时30分许，被告谷永刚驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶至省219线321公里处与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，经商水县公安交通警察大队认定双方负事故同等责任。2016年11月10日经商水县人民法院调解，第三被告赔偿原告10万元，2017年9月15日原告继续治疗终结，共花费62623元。根据法律以及相关司法解释的规定，原告的继续治疗损失应当有被告保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分由被告谷永刚赔偿。为维护其合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。
被告保险公司辩称：本案系同等责任，原告的合理损失我公司承担不超过50%的赔偿责任，前期赔偿也是按50%比例调解的，原告本次诉求的是后期治疗费用应当提供详细的病历材料，否则对该费用不予认可，原告诉求的费用明显过高，本案的诉讼费用我公司不承担。
被告谷永刚既未向本院提交书面答辩状，也未到庭答辩。
原告向本院提交证据材料有：第一组证据：诉讼的证据材料43页；第二组证据：病历两份、医疗票据4张63221.5元，证明双方存在机动车保险责任关系，本次起诉前原告在本次事故中的其他请求已经调解并履行；2、原告方继续治疗的相关花费的事实。
被告谷永刚、被告保险公司均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告保险公司对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，××例质料不完整，费用清单是复印件，看不清楚，也没有加盖印章，对该组费用产生的真实性有异议。
经审查，原告提交的第一次的诉讼材料被告无异议，本院予以确认，对原告提交的第二组证据，门诊病历可以和第一次的医疗情况相互印证，可以作为本案定案的依据，但其提供的医疗费票据中有一份个人出具的600元的检查费的证明，对方不予认可，本院不予认定。
经过庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年3月22日21时30分许，被告谷永刚驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶至省219线321公里处与原告驾驶二分界线摩托相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经商水县公安交通警察大队作出商公交认字【2016】第237号事故认定书认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，2016年11月10日经商水县人民法院调解，就原告前期的相关损失原告已与保险公司达成赔偿协议并已履行，现就后期治疗费用原告提起诉讼，原告在后期治疗中花医疗费62623.5元。皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，由于原告和被告谷永刚的共同过错造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，双方负事故的同等责任，由于原告前期的相关损失已经处理，现原告仅诉请继续治疗费仍应按同等责任承担，由于肇事车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险，所以被告谷永刚应该承担的责任有被告保险公司进行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后10日内在商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费31311.5元（62623.5元÷2）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告谷永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂聪聪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更833号
罪犯林春喜，男，1983年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年11月20日作出（2010）同刑初字第251号刑事判决，以被告人林春喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月（刑期自2009年7月29日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币50000元，共同退赔被害人人民币307769元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）厦刑终字第1号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年3月17日交付执行。服刑期间，本院于2014年5月15日作出（2014）厦刑执字第385号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2018年5月28日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年2月到2016年6月为期29个月的考核期内累计获得嘉奖20.4个，其中一级达标6个、二级达标8个、三级达标10个、四级达标5个。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯林春喜在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月到2016年6月为期29个月的考核期内累计获得嘉奖20.4个。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2013年12月19日向本院缴清罚金人民币50000元，共同退赔被害人人民币307769元已由同案犯林火雷退缴完毕。该犯的财产刑已履行完毕。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据及福建省厦门市同安区人民法院（2012）同刑初字第281号刑事判决为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林春喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林春喜的刑罚减去有期徒刑一年七个月二十八天（刑期自2009年7月29日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7335号
原告：郝某，女，汉族，1960年6月2日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：张某，女，汉族，1985年8月9日出生，住三亚市。
原告郝某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告口头签订的三亚市XXXX房屋转让协议无效；2、请求判令被告返还原告已支付房屋转让差价款100,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月，吴月萍介绍其住的三亚市XXX小区被告张某在三亚市海湾椰林度假村有房出售，面积68㎡，出售价格27万元。原告与吴玉萍现场看了该度假村8栋2单元102号房。2010年4月16日，被告爱人驾车（深蓝色别克商务车，车号：琼XXXX）送原告、吴玉萍、张某去三亚市建设银行解放北路支行取款，取款后到三亚市海湾椰林度假村的路上，被告称总房价27万，10万元给其，另17万元给开发商。原告想先与开发商谈好相关问题，再付给被告10万元房款，被告不同意，说不先交10万元给她该房就不卖了。于是在车上原告当着吴玉萍的面将10万元房款交给被告。经被告与开发商李小祝说明情况后，该房转让给原告，并与李小祝签订了购房合同，交齐房款173,270元。从李小祝出具的收款收据中可看出是被告先在李小祝处预定该房后加价10万元转让给原告，获得10万元房屋转让差价款。2011年7月21日涉案房屋因系违章建筑被三亚市综合执法局强制拆除。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告张某辩称：一、被告与原告之间不存在任何法律关系，不是本案的适格被告；二、原告要求确认房屋转让协议无效并返还已付房屋差价款10万元无任何事实和法律依据。被告从未与原告签订房屋转让协议，或就涉案房屋达成任何转让的口头协议。被告并非该三亚市海湾椰林度假村8栋2单元102房的所有权人，被告自始至终不认识原告，亦不认识吴玉萍、李小祝。被告从未以任何形式收取过原告支付的10万元差价款。原告主张于2010年4月16日在被告丈夫驾驶的琼XXX别克商务轿车上向被告支付10万元，应对提交合法有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律责任。三、本案已超过法定诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。退一步说，若双方存在房屋买卖法律关系，按照原告主张，涉案房屋于2011年7月21日被三亚市综合执法局强制拆除，诉讼时效应当自2011年7月21日起开始计算，本案没有诉讼时效中止、中断的情形，现在原告主张显然已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，原告郝某购买三亚市XXX号房屋一套，并将购房款173,270元支付给案外人李小祝。2011年7月21日，上述房屋因系未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，系在农村集体土地上建设的违法建筑物被相关部门强制拆除。原告郝某主张上述房屋为被告张某所有，被告与原告商谈好总房价为27万元，其中10万元支付给被告，另外173,270元支付给开发商案外人李小祝。商谈好后，原告前往银行取款，并将十万元现金支付给被告。现因上述房屋已被拆除，原告要求被告返还该10万元差价款，庭审中，被告表示不认识原告，亦否认曾将三亚市xxx号房屋转让给原告的事实。
以上事实有收据、三综执（凤凰）罚决字[2011]第130号行政处罚决定书、（2016）琼0271民初699号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告就三亚市XXX房屋转让达成口头协议，并已向被告现金支付10万元房屋差价款。但被告不认可上述房屋系其转让给原告以及收取10万元房屋差价款的事实，原告亦未能就双方达成房屋转让口头协议以及被告收款的事实进行举证，另外原告提交的吴羽萍出具《个人陈述》属于证人证言，因吴羽萍未能出庭作证，对该《个人陈述》的真实性本院无法认定，因此，原告未能提供充分证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。原告要求确认双方达成房屋转让口头协议无效以及被告返还10万元房屋转让差价款没有事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的全部诉讼请求。
案件受理费2300元（原告郝某已预缴1150元），减半收取，由原告郝某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴坤泰
二〇一七年十二月四日
书记员 覃学佳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初7335号	原告：郝某，女，汉族，1960年6月2日出生，住新疆乌鲁木齐市。	被告：张某，女，汉族，1985年8月9日出生，住三亚市。	原告郝某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告口头签订的三亚市XXXX房屋转让协议无效；2、请求判令被告返还原告已支付房屋转让差价款100,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月，吴月萍介绍其住的三亚市XXX小区被告张某在三亚市海湾椰林度假村有房出售，面积68㎡，出售价格27万元。原告与吴玉萍现场看了该度假村8栋2单元102号房。2010年4月16日，被告爱人驾车（深蓝色别克商务车，车号：琼XXXX）送原告、吴玉萍、张某去三亚市建设银行解放北路支行取款，取款后到三亚市海湾椰林度假村的路上，被告称总房价27万，10万元给其，另17万元给开发商。原告想先与开发商谈好相关问题，再付给被告10万元房款，被告不同意，说不先交10万元给她该房就不卖了。于是在车上原告当着吴玉萍的面将10万元房款交给被告。经被告与开发商李小祝说明情况后，该房转让给原告，并与李小祝签订了购房合同，交齐房款173,270元。从李小祝出具的收款收据中可看出是被告先在李小祝处预定该房后加价10万元转让给原告，获得10万元房屋转让差价款。2011年7月21日涉案房屋因系违章建筑被三亚市综合执法局强制拆除。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。	被告张某辩称：一、被告与原告之间不存在任何法律关系，不是本案的适格被告；二、原告要求确认房屋转让协议无效并返还已付房屋差价款10万元无任何事实和法律依据。被告从未与原告签订房屋转让协议，或就涉案房屋达成任何转让的口头协议。被告并非该三亚市海湾椰林度假村8栋2单元102房的所有权人，被告自始至终不认识原告，亦不认识吴玉萍、李小祝。被告从未以任何形式收取过原告支付的10万元差价款。原告主张于2010年4月16日在被告丈夫驾驶的琼XXX别克商务轿车上向被告支付10万元，应对提交合法有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律责任。三、本案已超过法定诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。退一步说，若双方存在房屋买卖法律关系，按照原告主张，涉案房屋于2011年7月21日被三亚市综合执法局强制拆除，诉讼时效应当自2011年7月21日起开始计算，本案没有诉讼时效中止、中断的情形，现在原告主张显然已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，原告郝某购买三亚市XXX号房屋一套，并将购房款173,270元支付给案外人李小祝。2011年7月21日，上述房屋因系未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，系在农村集体土地上建设的违法建筑物被相关部门强制拆除。原告郝某主张上述房屋为被告张某所有，被告与原告商谈好总房价为27万元，其中10万元支付给被告，另外173,270元支付给开发商案外人李小祝。商谈好后，原告前往银行取款，并将十万元现金支付给被告。现因上述房屋已被拆除，原告要求被告返还该10万元差价款，庭审中，被告表示不认识原告，亦否认曾将三亚市xxx号房屋转让给原告的事实。	以上事实有收据、三综执（凤凰）罚决字[2011]第130号行政处罚决定书、（2016）琼0271民初699号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。	本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告就三亚市XXX房屋转让达成口头协议，并已向被告现金支付10万元房屋差价款。但被告不认可上述房屋系其转让给原告以及收取10万元房屋差价款的事实，原告亦未能就双方达成房屋转让口头协议以及被告收款的事实进行举证，另外原告提交的吴羽萍出具《个人陈述》属于证人证言，因吴羽萍未能出庭作证，对该《个人陈述》的真实性本院无法认定，因此，原告未能提供充分证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。原告要求确认双方达成房屋转让口头协议无效以及被告返还10万元房屋转让差价款没有事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告郝某的全部诉讼请求。	案件受理费2300元（原告郝某已预缴1150元），减半收取，由原告郝某负担1150元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员  吴坤泰	二〇一七年十二月四日	书记员  覃学佳	附相关法律条文：	最高人民法院关于适用	《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初284号
原告：郑某1，男，1988年2月22日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，
被告：陈某，女，1989年6月20日出生，汉族，广东省普宁市人，住汕头市潮阳区，
原告郑某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某1到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告郑某1与被告陈某离婚；2、判令原、被告共同生育的儿子郑某2由原告郑某1抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：原、被告于2013年底自由恋爱，2014年农历8月按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日在汕头市××区××镇婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某2。由于原告常年在外出差，被告经常因家庭琐事和原告发生争吵，现原告认为夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活，遂向法院提起诉讼。
原告郑某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的常住人口登记卡一份，证明被告的诉讼主体资格；3、原、被告的儿子郑某2的常住人口登记卡及出生医学证明各一份，证明原、被告子女生育情况；4、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告陈某没有答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某1与被告陈某自由恋爱，双方于××××年××月××日在汕头市××区××镇婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某2。婚后，原、被告因家庭琐事发生吵闹。现原告郑某1以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，于2017年2月13日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告郑某1与被告陈某经恋爱后结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，且生育了儿子郑某2，双方具有一定的感情基础，虽然在共同生活期间发生吵闹，但只要正确对待，夫妻是可以和好的，鉴于夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告改善关系及重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告郑某1与被告陈某离婚。
二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一七年三月十六日
书记员 张耿敏
相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初778号
原告：福州优加机械有限公司，住所地：福建省福州市仓山区连江南路124号富华花园6号楼09、10号店面。
法定代表人：陈京桓，董事长。
委托诉讼代理人：林灶梅，女，住福建省南安市。
被告：廖先华，男，汉族，住福建省将乐县。
原告福州优加机械有限公司与被告廖先华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告福州优加机械有限公司委托诉讼代理人林灶梅、被告廖先华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州优加机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款60100元，并支付利息（以60100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告公司员工，被告因销售公司的机械配件及公司装载机时，未将销售科及时上交给公司，在2014年2月12日签下一张欠条确认尚欠原告配件款5100元，于2014年2月13日签订欠条一张确认尚欠原告售机款55000元，并承诺2014年内还清。被告至今为还上述欠款。
被告廖先华辩称，5100元的欠款是事实，55000元是客户何顺华欠公司的购机款，不是其的欠款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供了《购销合同》证明该欠款系案外人何顺华与公司的发生买卖合同所欠下的购机款55000元，原告亦对该证据的真实性无异议，但认为该欠款系被告未上交应收货款而向公司出具的欠条。该款系案外人何顺华的购机款，双方无争议。被告对向原告出具欠条的事实也无异议，但表示该欠条是为公司做账而签的。被告的辩称未提供相关证据予以证实，本院对被告辩称该欠条系公司做账使用的主张不予认可。
本院认为，债务应当偿还，被告廖先华向原告福州优加机械有限公司出具欠条系其真实意思表示，该欠款的由来系案外人何顺华向原告购买机械而发生，双方均无异议。被告出具欠条系承诺对该债务的承担，故原告的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告廖先华应于本判决生效之日起十日内支付原告福州优加机械有限公司欠款60100元；
二、被告廖先华应于本判决生效之日起十日内支付原告福州优加机械有限公司借款本金60100元的逾期利息（利息从2016年6月23日起算至本判决确定还款日止，按人民银行确定的同期同类贷款利率计算月利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告廖先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李绍泉
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟木兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审15号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人吴顺子，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人李梅招，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申�执行被执行人吴顺子、李梅招征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人吴顺子、李梅招于2000年8月7日办理结婚登记，2002年6月12日生育第一胎一女孩，于2010年6月23日在将乐县医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第0066号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是吴顺子、李梅招有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费74770元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0066号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人吴顺子、李梅招。被执行人吴顺子、李梅招在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0066号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴顺子、李梅招在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0066号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人吴顺子、李梅招应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币74770元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人吴顺子、李梅招逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初322号
原告：王某某，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：赵某某，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋兵兵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12513号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：李君，女，1988年9月8日出生汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告李君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉，诉请：1.被告李君归还原告透支本金（含手续费）、利息、滞纳金68052.75元（暂算至2017年9月1日，之后的透支利息按日息万分之五及滞纳金按约定均计算至债务实际清偿日止），支付原告为实现债权的律师费2500元；2.原告有权就被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的众泰牌小型普通客车拍卖、变卖或折价方式取得价款在上述债权范围内优先受偿。本院受理后依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月23日，原告与被告签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告信用卡汽车分期付款总额度为88835元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为75000元，支付综合服务费用额度为6500元、汽车分期付款银行手续费为7335元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告指定账户，将银行手续费划至被告指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定透支利息按日万分之五计算。
同日，原告与被告签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告自愿以其名下车牌号为浙Ｂ×××××的众泰牌小型普通客车为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案车辆于2017年2月22日办理了抵押登记手续。
2017年1月25日，原告按约发放款项。但被告在2017年6月出现逾期还款情况，自2017年7月又陆续依约还款，2017年12月11日最后一次还款后未再还款。根据信用卡交易记录，涉案借款项下合计还款金额为24932元，借款项下于2017年6月21日产生透支利息36.21元，于2018年1月21日、2月21日分别产生透支利息36.21元和71.86元，2017年9月1前出账手续费合计1428.57元，另账户下分别于2017年6月20日、9月20日、12月20日产生存款利息各0.01元。故截至2018年2月21日，被告尚欠原告借款本金58032.76元（81500元+1428.57元+36.21元-24932元-0.02元）、透支利息108.06元（36.21元+71.86元-0.01元）。原告为实现债权支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款提额申请书》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆登记信息、信用卡刷卡单据、信用卡交易记录、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约归还分期资金，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金，计收利息，并要求被告偿付原告为实现债权支出的律师代理费。但原告主张的尚欠贷款本金及利息计算有误，本院予以调整。关于原告主张的滞纳费，因原告已按日利率万分之五计收透支利息，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金58032.76元，支付透支利息108.06元，并支付自2018年2月22日起至实际履行日止以未还本金58032.76元为基数按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李君偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告李君未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告李君名下车牌号为浙Ｂ×××××的众泰牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1564元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担248元，被告李君负担1316元；公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 方 红
人民陪审员 张志君
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 陈吴辉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保57号
申请人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草园街交汇处。
法定代表人：郭建荣，董事长。
被申请人：赵立志，男，1976年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司因与被申请人赵立志金融借款合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人赵立志的工资予以冻结。
本院经审查认为，申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人赵立志的工资予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明慧
二〇一八年三月五日
书记员 张冰
附：本裁定所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保580号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人谢新祥、汤放心财产保全执行一案，于2017年12月1日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年5月7日冻结了被申请人汤放心在中国农业银行昆明新螺蛳湾支行账户6228480868612774676的存款人民币286.67元，至今未发现有其他可供保全的财产。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十六日
书记员 张 磊
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初552号
原告：宋加亮，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：张乐平，福建三华律师事务所执业律师。
被告：福建省大田县盛达建筑工程有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路35号。
法定代表人：吴锦毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑双胜，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。
被告：陈雍奇，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告宋加亮与被告福建省大田县盛达建筑工程有限责任公司、陈雍奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宋加亮于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋加亮向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋加亮撤诉。
案件受理费1553元，减半收取776.5元，由宋加亮负担。
审判员 洪海洋
二〇一八年六月八日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1288号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区，系该公司员工。
被告：胡强，男，1979年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：周彐红，女，1981年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡强、周彐红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1288号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区，系该公司员工。被告：胡强，男，1979年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：周彐红，女，1981年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡强、周彐红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费243号
被执行人吕荣华，男，汉族，住建德市。
陈步云与被执行人吕荣华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初1503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年3月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1088元。
本案在执行过程中，经查询被执行人吕荣华的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费243号被执行人吕荣华，男，汉族，住建德市。陈步云与被执行人吕荣华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初1503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年3月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1088元。本案在执行过程中，经查询被执行人吕荣华的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年六月五日书 记 员  周 慧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终898号
上诉人（原审原告）：刘笑一，男，1967年4月13日出生，汉族，住河北省康保县。
被上诉人（原审被告）：赵凯，男，1965年7月9日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1987年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市。
上诉人刘笑一因与被上诉人赵凯、张磊第三人撤销之诉一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘笑一上诉请求，撤销河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初51号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人通过拍卖取得房产，该房产上的土地使用权也应当一并转移。2016年12月3日上诉人通过张家口市产权交易中心拍得一审法院执行局拍卖的位于涿鹿县张正贵（已死亡）的房产，房产证号为：涿房权证张私字第××号。该房产所占用的土地是张正贵于2009年9月3日与涿鹿县村委会签订荒山坡地占用协议，张正贵取得曹堡村6.03亩土地50年的经营使用权。上诉人2016年12月9日交齐拍卖款，张家口产权交易中心为上诉人出具了确认书。根据房地产有关地随房走的原则，该房产连0同土地使用权应该归上诉人所有，其他人已无权主张权利。第二、赵凯与张正贵之间的转让协议无论是形式上，还是要件上都不能成立。首先，2017年2月21日被告赵凯以土地租赁合同纠纷为由，起诉被告张磊，要求确认被告张磊之父与赵凯签订的租赁协议有效为而至一审法院，法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0731民初354号判决书，判决内容为：“原告赵凯与被告张磊之父张正贵签订的土地租赁协议有效，双方继续履行。”该判决只对土地租赁作出处分，没有对该地块上的房产作出处分。根据地随房走的原则，土地与房产是不可分割的，处理房产必须处理房产所占用的土地，处理土地必须处理土块上的房产。因法院在2016年12月5日通过拍卖已将房产处分在先，故土地的使用权即已处分。被告赵凯在法院执行王立军与张正贵借款合同纠纷一案中作为案外人并未对土地使用权提出执行异议主张权利，不能对抗善意取得该财产的上诉人。其次，张正贵租赁曹堡村的土地没有在涿鹿县国土资源局依法登记，没有取得承包经营权证书，根据《农村土地承包法》第49条规定，“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权或林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。以此可知没有承包经营权证书的是不可以流转的。被告张磊之父张正贵并未取得土地承包经营权证书，不能进行租赁。再次，赵凯与张正贵的租赁协议未经发包方备案，该协议不能成立。因原告对赵凯与张磊土地租赁合同案不知情，未能作为第三人参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求法院依法河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初51号民事裁定书，是有理有据的，是有利害关系的，上诉人的请求应当得到支持。
刘笑一向一审法院起诉请求：1、依法撤销涿鹿县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0731民初354号判决书中，关于被告赵凯与被告张磊之父张正贵签订的土地租赁协议有效，双方继续履行的判决。2、确认被告赵凯与被告张磊之父张正贵签订的土地租赁协议无效。3、确认涿鹿县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0731民初354号判决书中所涉及的标的，即涿鹿县6.03亩土地使用权归原告所有。4、二被告承担诉讼费用100元。
一审法院经审查认为，涿鹿县人民法院于2017年6月26日作出了（2017）冀0731民初354号民事判决书，其判决内容仅对被告赵凯与被告张磊之父张正贵签订的土地租赁协议是否有效作出了确认，并未对涉案土地使用权的归属或交付作出裁决，原告刘笑一就土地使用权所提出的主张与该案件的处理结果无法律上的利害关系，也未受到该判决的限制或影响，其就涉案土地使用权所主张的权利，仍然可以通过合法途径寻求保护。综上，原告刘笑一与申请撤销的（2017）冀0731民初354号生效判决并无直接利害关系，其民事权益也并没有因该生效判决受到损害，故原告刘笑一提起的第三人撤销之诉不符法定受理条件，法院不予受理。裁定：驳回刘笑一的起诉。
本院认为，刘笑一竞买位于涿鹿县的房产一处，一审法院作出的（2017）冀0731民初354号民事判决即涉及相关土地的租赁事宜，根据相关法律规定，刘笑一与涉案土地的租赁情况具有利害关系，而（2017）冀0731民初354号民事判决是否因内容错误而损害刘笑一民事权益应通过案件审理来进行认定和处理。一审法院以刘笑一与申请撤销的（2017）冀0731民初354号生效判决并无直接利害关系，其民事权益也并没有因该生效判决受到损害，刘笑一提起的第三人撤销之诉不符法定受理条件为由，裁定驳回刘笑一的起诉，法律依据并不充分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初51号民事裁定；
二、本案指令河北省涿鹿县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 张 巍
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终380号
上诉人（原审被告）：唐仁贵，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：自贡中成村镇银行股份有限公司。住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼***楼。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托诉讼代理人：林羲，男，公司员工。
原审被告：自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇大坡村1组。
法定代表人：唐仁贵，总经理。
委托诉讼代理人：朱进，男，公司员工。
原审被告：陈湘余，1978年2月2日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：唐仁贵（系陈湘余丈夫），男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人唐仁贵因与被上诉人自贡中成村镇银行股份有限公司（简称自贡中成村镇银行）及原审被告自贡天龙汽车贸易有限公司（简称自贡天龙汽贸公司）、陈湘余金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日开庭进行了审理。上诉人唐仁贵、被上诉人自贡中成村镇银行的委托诉讼代理人林羲、原审被告自贡天龙汽贸公司的法定代表人唐仁贵、原审被告陈湘余的委托诉讼代理人唐仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐仁贵上诉请求：改判唐仁贵不承担全部款项结清为止的复利。事实和理由：1.银行已经上调了利息且收取了罚息，能够弥补银行利息损失且借款人受到了相应的惩罚，银行的相关损失能够通过逾期利息、罚息进行�补，不应当再计收复利；2.对复利未约定怎样计算，支持复利无相关依据；3.一审法院对于利息、罚息、复利怎样计算没有明确，唐仁贵无法按判决内容履行相关义务，判决存在瑕疵。
自贡中成村镇银行辩称，根据唐仁贵与自贡中成村镇银行签订的借款合同第十条四项之（六）的规定，明确约定了逾期将支付复利。请求法院支持一审诉讼请求，驳回上诉，维持原判。
原审被告自贡天龙汽贸公司辩称，与唐仁贵上诉请求一致。
原审被告陈湘余辩称，与唐仁贵上诉请求一致。
自贡中成村镇银行向一审法院起诉请求：1.唐仁贵偿还贷款本金45万元，违约金2.25万元及利息、罚息和复利。2.对拍卖、变卖唐仁贵、陈湘余所提供的抵押物借款享有优先受偿权；3.陈湘余、自贡天龙汽贸公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：唐仁贵、陈湘余系夫妻关系。自贡中成村镇银行与唐仁贵于2015年2月10日签订《个人借款合同》。唐仁贵向自贡中成村镇银行借款45万元，利率为中国人民银行贷款基准年利率6%的基础上上浮70%，借款逾期的罚息，按贷款利率上浮50%计算并计算复利，违约金按贷款本金的5%计算。借款期限两年，自2015年2月10日起至2017年2月9日止。同日，自贡中成村镇银行与唐仁贵、陈湘余签订《最高额抵押合同》，抵押物为坐落于自流井区紫薇路南湖俊景7栋2单元19层2-19-125号〔自房权证2014字第0314022**号，自国用（2014）第0109958号，自房权证2014字第0314022**号，自国用（2014）第0109957号〕房产，期限为2015年2月10日起至2018年2月9日止。陈湘余、自贡天龙汽贸公司为该笔贷款签订保证合同，保证范围为本金45万元及利息、复利、罚息、违约金等。合同签订后，自贡中成村镇银行于2015年2月11日发放了贷款，自2016年12月20日后，唐仁贵未按照合同约定付息。现尚欠本金45万元未还。一审法院认为，自贡中成村镇银行与唐仁贵签订《个人借款合同》，与唐仁贵、陈湘余签订《最高额抵押合同》，与陈湘余、自贡天龙汽贸公司为该笔贷款签订的《保证合同》均成立，合法有效。自贡中成村镇银行应按合同约定偿还借款45万元及自2016年12月21日起按合同约定支付利息、罚息和复利。因自贡中成村镇银行已经主张了利息、罚息和复利，其为违约损失，故对自贡中成村镇银行主张的违约金，不予支持。对自贡中成村镇银行主张陈湘余、自贡天龙汽贸公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规�，予以支持。自贡中成村镇银行主张对拍卖、变卖唐仁贵、陈湘余所提供的抵押物借款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院判决:一、唐仁贵于判决生效之日起十日内偿还自贡中成村镇银行借款本金45万元并自2016年12月21日起按合同约定支付至判决确定的还款之日止的利息、罚息和复利，陈湘余、自贡天龙汽贸公司对上述债务承担连带清偿责任；二、自贡中成村镇银行对拍卖、变卖唐仁贵、陈湘余所提供的抵押物借款享有优先受偿权；三、驳回自贡中成村镇银行的其他诉讼请求。案件受理费8388元，由自贡中成村镇银行负担420元，唐仁贵、陈湘余、自贡天龙汽贸公司负担7968元。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：唐仁贵是否应当支付逾期偿还的本金和利息的复利。
2015年2月10日，唐仁贵作为甲方与作为乙方的自贡中成村镇银行签订《个人借款合同》，合同第三条借款期限约定借款期限为24个月，从2015年2月10日至2017年2月9日；第十条第四款乙方救济措施（六）约定，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的借款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结算方式计收利息和复利。该约定为双方真实意思表示，按照该约定借款人应自逾期之日起支付以未付清的借款本金及已经产生而未付清的利息为基础计算的利息和复利。唐仁贵辩称收取罚息已经能够弥补自贡中成村镇银行损失，因双方约定了利息及复利，应当按约定履行合同，该上诉理由不能成立。唐仁贵辩称一审未明确利息、罚息和复利如何计算，因合同中明确约定了按借款利率水平上浮50%计算罚息，复利应以未偿还的借款本金和利息来计算，故该上诉理由亦不能成立。
综上所述，唐仁贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由唐仁贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 莉
审判员 李宁川
审判员 马 超
二〇一八年四月十六日
书记员 黄守益
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢424号
申请执行人：刘忠仁，男，1963年1月31日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：李健，男，1970年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人刘忠仁与被执行人李健工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人因被执行人李健已向其履行完毕，申请执行人于2018年4月20日向本院申请终结（2014）瓦民初字第4312号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）瓦民初字第4312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 曲伟娜
审判员 肖纬纬
二〇一八年四月二十日
书记员 张晁瑞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执252号
申请执行人张治容，女，生于1949年8月1日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人石洪明，男，生于1964年9月1日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人石小林，男，生于1989年8月24日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3278号民事判决书，受理了张治容申请执行石洪明、石小林民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金20000元及利息，垫缴的案件受理费150元。另外，被执行人石洪明、石小林还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法向被执行人石洪明、石小林发出执行通知书书，但被执行人石洪明、石小林至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人张治容的合法权益，应依法对被执行人石洪明、石小林的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人石洪明、石小林的银行存款人民币50000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，被查封、扣押之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱崇选
二〇一八年二月一日
书记员 李 亮
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初140号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人康石生，男，1970年10月29日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，个体户，住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人康石生犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人康石生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月15日19时许，被告人康石生驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车从会昌县沿于都县宽田乡往银坑镇上排村方向行驶，在途经于都县宽田乡龙泉村下坝子组路段时，发现行人林某横过公路，因未降低行驶速度，保持安全车速，车子的前保险杠右侧与行人林某相撞，造成车辆受损、林某当场死亡的道路交通事故。事发后被告人康石生为逃避法律责任，有意脱离事故现场，驾车往宽田乡高龙水库方向逃逸。2018年3月21日，于都县公安局交通管理大队第2018003151900号《道路交通事故认定书》认定康石生负本事故的全部责任。案发后，被告人康石生家属与被害人林某家属达成协议，由康石生一次性赔偿被害人林某家属15万元，被害人林某家属出具了书面谅解书。公诉机关认为，被告人康石生的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
上述事实，被告人康石生在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人康石生在交通肇事后与交警联系，并主动前往约定的高龙卫生院。并有于都县公安局制作和调取的受案登记表；被告人前科证明及户籍信息；办案说明；道路交通事故认定书；被害人林某的户籍信息；协议书、谅解书及收条；证人刘某1、刘某2、曾某、康某的证言；被告人康石生的供述和辩解；理化鉴定报告书、尸体检验报告；肇事车辆技术性能鉴定报告；现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据予以证实，经法庭质证可以认定。
本院认为，被告人康石生驾驶机动车辆违反道路交通管理法律法规，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人康石生在与交警联系后主动前往指定地点，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人康石生赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，可予减轻处罚。因被告人康石生交通肇事后逃逸，不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康石生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 林新生
人民陪审员 康永忠
二〇一八年六月六日
代理书记员 张星辉
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初1058号
原告：西安南防电机销售有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场B座2006室。
法定代表人：周富安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨坤，女，1980年8月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：刘长有，男，汉族，1964年12月24日出生，住西安市碑林区。
被告：西安航新石化设备有限责任公司，住所地西安泾河工业园北区泾朴路113号。
法定代表人：李剑波，该公司总经理。
原告西安南防电机销售有限公司与被告西安航新石化设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告西安南防电机销售有限公司诉称，2009年原告与被告西安航新石化设备有限责任公司签订了15份订货合同，合同总金额为1918952元。合同签订后，原告已按约定向被告发货，并开具了全额增值税发票，但被告支付了1578112元货款后，剩余340840元货款至今未付。现原告要求：1、判令被告偿还原告货款340840元、逾期利息10844.26元（暂计算至2018年1月18日）及至货款还清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷，本案中原告与被告约定，发生争议由卖方所在地即原告所在地人民法院管辖，现原告的主要办事机构所在地、实际办公场所为西安市高新区科技路37号海星城市广场B座2006室，不在新城辖区，本案依法应属西安市雁塔区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
案件受理费6575元退还原告西安南防电机销售有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 赵 丹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 巨秀娟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第464号
罪犯骆道进，男，1990年5月12日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年4月8日作出（2013）珠香法刑初字第351号刑事判决，以被告人骆道进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯骆道进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯骆道进获得嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极份子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
�上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆道进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯刑期短，提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯骆道进减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗