贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第283号
上诉人（原审被告）夏某琼，女，1974年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）夏某秀，女，1976年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人李军，贵州蕴诚律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权代理。
上诉人夏某琼因与被上诉人夏某秀分家析产纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人夏某琼、被上诉人夏某秀及其委托代理人李先龙、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告夏某秀在原审中诉称：原、被告系同胞姐妹，1999年春节过后，因原告准备结婚，便在安顺市开发区龙井村二环路中段建房，2000年10月底房屋建成，为一楼一底面积约为300平方米的砖混结构房屋，修建房屋共用去10万元。因为当时被告无工作，无房居住，考虑为同胞姐妹，我的条件要好一些，便将该房屋暂让被告居住。经过一段时间后，被告的生活慢慢好起来，原告便告知被告要来收房子的租金，谁知被告称该房是父母送给被告的，与原告无关系。因龙井村棚户区改造即将拆迁，经拆迁公司对该房屋进行评估，价值约人民币70万元，原告便找到被告协商，一人一半，但是被告不同意。该房屋确实是原告出资修建让被告暂住的，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：对原告出资修建的位于安顺市开发区龙井村二环路中段面积约300平方米的房屋，原告享有五分之四的份额，被告享有五分之一的份额。
原审被告夏某琼在原审中辩称：争议房屋是1998年7月经被告向开发区国土分局申请取得合法建房手续后修建的，且该房屋已经由原、被告的父母写“送字”明确送给了被告，故原告现无权主张该房屋的份额。
经原审法院审理查明：原告夏某秀与被告夏某琼系姐妹，二人均系安顺市开发区龙井村4组村民；曾某、曾某某系夏某琼子女。1998年5月6日，夏某琼以“结婚多年无住房”为由，向安顺经济技术开发区龙井村申请个人建房用地，经村民委员会同意，安顺经济技术开发区管委会农村经济发展局、安顺经济技术开发区管委会规划建设管理局审批，同意夏某琼户将龙井四组四至为东抵集体荒地、西抵张某某菜地、南抵乡村小路、北抵四组荒地、面积为120平方米的土地用于建房，家庭成员为夏某琼、夏某秀及夏某琼之女曾某、夏某琼之子曾某某；1998年7月16日，经安顺市经济技术开发区管委会规划建设管理局批准办理了安顺经济技术开发区建设工程动工规划许可证，建设单位为夏某琼，建设位置为龙井四组。1999年，原告夏某秀雇佣谢某某、陈某某、叶某某等人在安顺市开发区龙井村四组修建房屋两层，每层三间，准备作为与“叶老四”的结婚住房，但因原告夏某秀未与“叶老四”完婚，故该房于2000年建成后，原告夏某秀未在上述房屋中居住，被告夏某琼在该房中居住生活至今。审理中，被告夏某琼认可原告夏某秀作为证据向本院提交的证明目的为证实争议房屋系原告夏某秀修建的双方的通话录音的真实性，亦认可争议房屋系原告夏某秀修建。
原审法院认为：共同共有人对共有财产，可以请求分割。本案诉争房屋是原告与被告家庭成员共四人的名义审批建造的农村自建房，属于家庭共有财产，故原告要求对诉争房屋确认份额诉请，本院予以支持。根据审批情况，修建该房屋时，被告夏某琼孩子曾某、曾某某未成年，尚不具备建房能力，故不享有该房屋的份额。关于原告夏某秀与被告夏某琼的份额问题，法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。而原告夏某秀与被告夏某琼对争议房屋系共同共有，共同共有人之间确需析产明确份额的，应以等分为原则，并根据共有人的贡献程度来确定是否适当调整份额大小。夏某琼虽以其名义向安顺市经济技术开发区委员会国土管理局申请建房且在该房屋中居住生活多年，但被告夏某琼在与原告的通话中认可该房系原告夏某秀修建，且结合证人谢某某、陈某某、叶某某、李某某、薛某的证言，可以认定该房屋实际系原告夏某秀修建，故对于该争议房屋应属原告夏某秀所有，因原告夏某秀自愿将其所有的份额中的五分之一分给被告夏某琼享有，本院予以确认，故原告夏某秀要求明确该争议房屋原告享有五分之四份额，被告享有五分之一份额的诉讼请求，本院予以支持。关于被告夏某琼辩称争议房屋系其父夏某某赠予的理由，因原、被告的父母对该争议房屋并没有所有权，其作出的将该房屋赠予被告的行为，系无效的处分行为，故被告夏某琼提交的“送字”、证人夏某某、吴某某的证言，本院不予采纳作为认定事实的证据，故该答辩意见本院不予采纳；被告夏某琼辩称争议房屋由其与父亲夏某某出资的理由，仅有其父亲夏某某的证言，其并未提供相关的证据其予以佐证，本院亦不予采纳。关于修建该争议房屋宅基地的权利事宜，相关权利人可另行主张。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决：确认原告夏某秀对安顺市经济技术开发区龙井村四组户主为夏某琼的两层共六间房屋享有五分之四的份额，被告夏某琼享有五分之一的份额。案件受理费人民币10800元，减半收取5400元，由原告夏某秀负担4320元，被告夏某琼负担1080元。
宣判后，夏某琼不服一审判决，向本院上诉称：上诉人因没有住房才向规划局申请建房，上诉人不可能将辛苦申请得来的建房许可让给被上诉人修建。上诉人的父亲可以作证，上诉人还支付了建房欠下的债务40000多元，是上诉人出资修建房屋。房屋建成后一直由上诉人管理、使用居住长达十多年之久，被上诉人一直未提出异议，现看到房屋要被拆迁而无理主张。该房屋的所有权应属上诉人。2004年3月28日的“送字”充分说明了房屋的来龙去脉，签字双方应依据该“送字”赠与协议履行。被上诉人事先有预谋地设下陷阱，通过非法电话录音，录取上诉人的“口误自认”作为证据，一审法院以该录音和几个证人认定房屋的所有权，是不合法的。一审中被上诉人并没有确实的证据证明其修建房屋出资额是多少，一审判决根据被上诉人提出的把五分之一给上诉人，是不合理、不合法的。上诉人提供的证据的证明力完全大于被上诉人，可以证明房屋权属归上诉人，请求改判决房屋所有权归上诉人所有。
被上诉人夏某秀二审中辩称：一审判决查明的事实均有证据证明，一审认定房屋系答辩人修建应属被上诉人所有，是完全正确的、合法的。一审判决被上诉人享有五分之四的份额，既包含了对亲情的礼让，同时也合理、合法。上诉人的上诉请求无理，其所举的证据也没能证明其主张，甚至没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期间，上诉人夏某琼申请对落款日期为“二00四年三月二十八日”的《送字》上送字人签字处“夏道委”字迹上的手印是否是夏某秀所留进行鉴定。经本院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心于二0一四年十二月二十四日作出贵警院司法鉴定中心（2013）痕检鉴字第74号《痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为“二00四年三月二十八日”的《送字》，送字人签字处“夏道委”字迹上的手印达不到鉴定条件，不能作出是或者不是夏某秀的指纹所留。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：上诉人夏某琼称本案争议房屋系其出资修建，并以其父亲夏连明的证人证言加以证实，因夏连明的证人证言没有其它证据与其相印证，且被上诉人举出了证据反驳了夏连明的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（五）项的规定“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”，一审判决对夏连明的证人证言未予采信，符合法律的规定；上诉人夏某琼还称其支付了因修建房屋所欠的欠款40000余元，因其未举出证据证明，本院不予采信，故上诉人夏某琼主张本案争议的房屋系其出资修建，房屋应归其所有的上诉理由，本院不予采纳。上诉人称2004年3月28日的《送字》赠与协议有效，双方应依据该赠与协议履行，因该《送字》经鉴定，送字人签字处“夏道委”字迹上的手印不能确定系夏某秀所留，该《送字》不能证明是被上诉人夏某秀的意思表示，故上诉人夏某琼称应按该《送字》的约定履行的上诉理由不能成立；被上诉人夏某秀提供的与被上诉人夏某琼的通话录音证明夏某琼认可本案争议房屋系被上诉人夏某秀出资修建的事实，该录音真实，上诉人称该录音不应采信的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，鉴定费2000元，合计12800元，由上诉人夏某琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 素 芬
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李倩（代）