广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第146号
上诉人（原审原告）：黄正固，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈传宗，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：阳江市江城第二建筑工程公司，住所地：广东省阳江市江城区濠江路江城区建设局办公楼四楼。
法定代表人：徐泰光。
上诉人黄正固因与被上诉人阳江市江城第二建筑工程公司（以下简称江城二建公司）买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月8日，黄正固向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、江城二建公司向黄正固支付货款29102元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月5日开始至还清款时止）。2、该案诉讼费由江城二建公司承担。主要事实和理由是：黄正固是个体建筑经销商，从2012年8月起卖建筑材料给江城二建公司，价值23055元，收货单位是阳江市江城第二建筑工程公司，收货人许雅丽是该公司出纳；同年9月12日第二次交易价值9545元，收货人梁永权是该公司采购员；同年9月26日第三次交易价值148元，收货人也是梁永权；同年9月26日第四次交易价值18042元，收货人冯敏记是该公司收货员；同年10月4日第五次交易价值312元，收货人梁永权，以上五次交易合计货款51102元，均有原告送货单。江城二建公司于2012年付黄正固定金7000元；同年9月7日付10000元，9月29日付3000元；2013年2月6日付2000元，江城二建公司共已付货款22000元，尚欠黄正固货款29102元。双方在交易过程中，口头协议以最后一次交易为止，三个月内一次性付清货款给黄正固，后经黄正固多次上门催收均无果，特此起诉，请求判如所请。
江城二建公司一审没有作答辩。
原审法院审理查明：黄正固提供2012年8月3日、9月12日、9月22日、9月26日、10月4日等共五张《送货单》主张以下事实：2012年8月3日，黄正固首次卖建筑材料（卫生洁具）给阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司（以下简称江城二建公司第一分公司），货物价值23055元，当时是江城二建公司第一分公司的员工梁永权去到黄正固位于阳江市江城区北环路91号提货；2012年9月12日，黄正固与江城二建公司第一分公司进行第二次交易，货物价值9545元，是梁永权去到黄正固位于阳江市江城区北环路91号提货；2012年9月22日，黄正固与江城二建公司第一分公司进行第三次交易，货物价值148元，是梁永权去到黄正固位于阳江市江城区北环路91号提货；2012年9月26日，黄正固与江城二建公司第一分公司进行第四次交易，货物价值18042元，提货人冯敏记是该公司收货员；2012年10月4日，黄正固与江城二建公司第一分公司进行第五次交易，货物价值312元，提货人是梁永权；上述五次交易货款总计51102元；江城二建公司第一分公司分别于2012年7月31日向黄正固支付货款7000元，该款是2012年8月3日交易的定金；2012年9月7日支付货款10000元，该款是2012年9月26日交易的定金；2012年9月29日支付货款3000元，该款是2012年9月12日的定金；2013年2月6日支付货款2000元，该款是支付所欠的货款；江城二建公司第一分公司共向黄正固支付货款22000元，尚欠货款29102元。因黄正固多次向江城二建公司追讨尚欠货款未果，故提起诉讼，请求如诉称。
黄正固提供2012年8月3日的《送货单》，在“收货单位及经手人”处盖有江城二建公司第一分公司的公章及许雅丽签名的，送货单位及经手人有黄正固的签名，该《送货单》货物合计金额是23055元，备注处载明“已收定柒仟元正余款2012年9月3日前付清”，且该《送货单》内容上载明“2012.21／7.（定金）7000.农行”、“2012年9月7日网汇款10000元工商行”、“2012.29／9.汇款3000”、“2013.2／6晚上.2000.工行”，对于该《送货单》所载的上述内容，黄正固在庭审中陈述2012年8月3日的《送货单》上江城二建公司第一分公司的公章及许雅丽的签名都是由许雅丽所盖及签写，其余内容均是黄正固所签写。
黄正固提供2012年9月12日、9月22日、10月4日的三张《送货单》在“收货单位及经手人（盖章）”处均载明“未付款”及有梁永权的签名，送货单位及经手人有黄正固的签名，三张《送货单》的货物金额依次为：9545元、148元、312元；黄正固提供2012年9月26日的《送货单》在“收货单位及经手人（盖章）”处均载明“未付款”及有冯敏记的签名，送货单位及经手人有黄正固的签名，该《送货单》的货物金额为18042元。黄正固在庭审中陈述上述四张《送货单》的内容除了梁永权及冯敏记的签名是由梁永权本人及冯敏记本人签名外，其余内容均是由黄正固签写。同时，黄正固主张许雅丽、梁永权、冯敏记是江城二建公司第一分公司的员工，许雅丽、梁永权、冯敏记的行为是代表江城二建公司第一分公司，对于该主张黄正固提供了电话录音拟证明。
另查明：江城二建公司于1989年3月18日经阳江市工商行政管理局江城分局核准成立，经营范围：房屋建筑、建筑装饰、装修工程；江城二建公司第一分公司于2012年6月8日经阳江市工商行政管理局江城分局注册登记成立，其经营范围为联系隶属公司业务，江城二建第一分公司属于被告江城二建公司的分公司。江城二建第一分公司因经营期限届满于2014年10月29日被核准注销。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，黄正固主张江城二建公司尚欠其货款29102元，向原审法院提供了2012年8月3日、9月12日、9月22日、9月26日、10月4日共五张《送货单》、江城二建公司及江城二建公司第一分公司的企业机读档案登记资料、录音等证据，经审查后，原审法院对黄正固提供的上述证据及主张作出如下分析认定：
首先，黄正固提供的2012年8月3日的《送货单》有江城二建公司第一分公司的盖章确认及经手人许雅丽的签名，原审法院对黄正固主张黄正固于2012年8月3日向江城二建公司第一分公司销售价值23055元的建筑材料（卫生洁具）的事实予以采信。其次，黄正固提供用于证明梁永权、冯敏记是江城二建公司第一分公司员工的电话录音真实性存疑，合法性亦无法确认，原审法院对该证据不予采纳。退一步来说，即使电话录音客观真实存在，仅凭梁永权与黄正固的电话录音，也不能认定梁永权、冯敏记就是江城二建公司第一分公司的员工且梁永权、冯敏记是代表江城二建公司第一分公司向黄正固购买涉案货物，因此电话录音不能作为本案定案依据。由于黄正固提供的2012年9月12日、9月22日、9月26日、10月4日四张《送货单》上没有江城二建公司第一分公司盖章确认或被告江城二建公司的盖章确认，且没有证据证明该四张《送货单》上签名的梁永权、冯敏记与江城二建公司或江城二建公司第一分公司存在劳动合同关系，故原审法院对黄正固主张2012年9月12日、9月22日、10月4日梁永权作为员工代表江城二建公司第一分公司向黄正固购买的价值共计10005元的货物及2012年9月26日冯敏记作为员工代表江城二建公司第一分公司向黄正固购买价值18042元的货物的事实，原审法院不予采信。第三，黄正固提供2012年8月3日的《送货单》内容上载明“2012.21／7.（定金）7000.农行”、“2012年9月7日网江款10000元工商行”、“2012.29／9.江款3000”、“2013.6／2晚上.2000.工行”，黄正固亦承认江城二建公司第一分公司分别于2012年7月21日、9月7日、9月29日、2013年2月6日通过网银向黄正固依次支付了7000元、10000元、3000元、2000元，共计22000元。由于“2012.21／7.（定金）7000.农行”、“2012年9月7日网江款10000元工商行”、“2012.29／9.江款3000”、“2013.6／2晚上.2000.工行”是记载在有江城二建公司第一分公司盖章确认2012年8月3日的《送货单》上，且该《送货单》备注亦载明“已收定柒仟元正余款2012年9月3日前付清”的字样，经综合分析黄正固提供的所有证据，原审法院认定江城二建公司第一分公司分别于2012年7月21日、9月7日、9月29日、2013年2月6日向黄正固支付共计22000元是向黄正固支付2012年8月3日《送货单》的货款。黄正固主张江城二建公司第一分公司于2012年7月31日向黄正固支付货款7000元是支付2012年8月3日交易的定金、2012年9月7日支付货款10000元是支付2012年9月26日交易的定金、2012年9月29日支付货款3000元是支付2012年9月12日的定金、2013年2月6日支付货款2000元是支付所欠的货款，没有事实依据，且于情理不合，原审法院不予采信。第四，江城二建公司第一分公司于2012年8月3日向黄正固购买的货物价款为23055元，截止2013年2月6日止已向黄正固支付了该货款价款22000元，尚欠的货物价款应为1055元（23055元-22000元）。第五，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，在本案中，江城二建第一分公司在存续期间因经营需要尚欠原告货款1055元，江城二建第一分公司于2014年10月29日被核准注销，江城二建公司作为开办江城二建第一分公司的公司，应对江城二建第一分公司存续期间的债务承担民事责任，向黄正固支付尚欠货款1055元及逾期付款利息。本案中，黄正固请求江城二建公司从2013年1月5日起支付逾期支付货款的利息，未超出法律规定，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，于2015年7月9日作出（2015）阳城法民二初字第444号民事判决：（一）限阳江市江城第二建筑工程公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款1055元及逾期付款利息（利息从2013年1月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给黄正固。（二）驳回黄正固的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由黄正固负担292元，阳江市江城第二建筑工程公司负担25元。
黄正固不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决江城二建公司支付货款1055元，并依法改判江城二建公司支付尚欠货款29102元及逾期付款利息。2、本案上诉费由江城二建公司承担。主要事实和理由是：原审判决认定梁永权、冯敏记购货不能代表江城二建公司第一分公司的行为，与事实不符。1、黄正固与江城二建公司交易时，没有意识签订购销合同，这是地方商业习惯所致。黄正固通过首次交易在送货单上让购方盖上公章，余下的送货单由购方公司的采购员亲笔签收，就可代表交易的事实。2、许雅丽、梁永权、冯敏记三人都是江城二建的员工。一审法院已认定许雅丽代表公司行为，黄正固又提供了与梁永权的通话录音，庭上法官也致电梁永权核实，足以证明梁永权、冯敏记、许雅丽代表江城二建公司第一分公司的采购行为。3、江城二建公司第一分公司分别于2012年7月31日向黄正固支付货款7000元是支付2012年8月3日交易的定金；2012年9月7日支付货款10000元是支付2012年9月26日交易的定金；2012年9月29日支付货款3000元是支付2012年9月12日的定金；2013年2月6日支付货款2000元是支付所欠的货款；江城二建公司第一分公司共向黄正固支付22000元，尚欠货款29102元。这些所付定金或货款，是黄正固为了便于统计而在2012年8月3日的送货单上作记录，一审法院并未综合情理分析，理解错误。
江城二建公司二审没有作答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，黄正固向本院提交了一份梁永权的身份证，拟证明梁永权的身份情况。江城二建公司经本院传票传唤无正当理且由而不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
本院认为，本案是黄正固向江城二建公司主张支付货款过程中引起的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：（一）黄正固与江城二建公司第一分公司的交易货款数额是多少。（二）江城二建公司第一分公司拖欠黄正固的货款数额是多少。
关于黄正固与江城二建公司第一分公司的交易货款数额问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，黄正固主张江城二建公司第一分公司向其购了价值51102元的货物，黄正固应承担举证责任。从黄正固提供的五份《送货单》来看：1、2012年8月3日《送货单》，该《送货单》的“收货人单位及经手人”一栏盖有“阳江市江城区第二建筑工程第一分公司”印章及许雅丽签名确认，故对黄正固主张江城二建公司第一分公司于2012年8月3日向其购买了价值23055元的建筑材料应予以采信。2、2012年9月12日、9月22日、9月26日、10月4日四份《送货单》，该四份《送货单》载明的收货单位均为空白，“收货单位及经手人”一栏或签有“梁永权”或签有“冯敏记”。黄正固主张梁永权、冯敏记是江城二建公司第一分公司的员工，并提供了其与梁永权的电话录音加以证明，认为梁永权、冯敏记的签收行为代表了江城二建公司第一分公司的采购行为。本院认为，上述四份《送货单》均没有载明收货单位为江城二建公司第一分公司，也没有江城二建公司第一分公司盖章确认，黄正固主张签收人梁永权、冯敏记是江城二建公司第一分公司的员工，但其所提供的电话录音的真实性存疑，合法性亦无法确认，对该证据应不予采纳，且单凭黄正固与梁永权的电话录音，也不足以认定梁永权、冯敏记就是江城二建公司第一分公司的员工，因黄正固未能提供其他充分证据证明梁永权、冯敏记是江城二建公司第一分公司的员工，故对黄正固主张梁永权、冯敏记作为江城二建公司第一分公司的员工分别于2012年9月12日、9月22日、9月26日、10月4日向黄正固合共购买价值28047元货物的事实，应不予采信。因此，原审法院认定黄正固与江城二建公司第一分公司的交易货款数额为23055元，并无不当，应予以维持。
关于江城二建公司第一分公司尚欠黄正固多少货款未付问题。如上所述，江城二建公司第一分公司向黄正固购买了价值23055元货物。江城二建公司第一分公司分别于2012年7月21日、9月7日、9月29日、2013年2月6日通过网银向黄正固依次支付了7000元、1000元、3000元、2000元，合共付款22000元，黄正固对此亦予以确认。因此，江城二建公司第一分公司尚欠黄正固货款数额为1055元（23055元-22000元）。至于黄正固关于江城二建公司第一分公司于2012年9月7日支付的10000元是支付2012年9月26日交易的定金，2012年9月29日支付的3000元是支付2012年9月12日交易的定金，2013年2月6日支付的2000元是支付所欠的货款的主张，本院认为，2012年8月3日《送货单》上载明“2012年9月7日网汇款10000元工商行”、“2012.29／9.汇款3000”、“2013.6／2晚上.2000.工行”，没有注明上述款项为交易定金，故黄正固的上述主张理据不足，本院不予采纳。江城二建公司第一分公司是江城二建公司所设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，江城二建公司第一分公司现已被注销，江城二建公司应对江城二建公司第一分公司尚欠黄正固的货款承担清偿责任，故一审法院判决江城二建公司支付货款1055元及逾期付款利息给黄正固，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄正固的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元由上诉人黄正固负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 周佐林
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶宝宁
许君怡