江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1523号
原告李清生。
法定代理人高五英,系原告李清生母亲。
委托代理人杨智钢，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
原告王雨璐。
原告王熹。
法定代理人王永彬,系原告王雨璐、王熹父亲。
委托代理人刘铁春，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
被告张小江。
委托代理人宁润娇,系被告张小江妻子，特别授权。
被告李大清。
被告永丰县宏源物流有限公司，住所地：永丰县城迎宾大道。组织机构代码：07182700-5。
法定代表人周美凤，公司执行董事兼总经理。
委托代理人鲁明顺,系公司员工，特别授权。
委托代理人刘桂英，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州大道9号2栋店面。组织机构代码：77884299-7。
负责人饶建，公司总经理。
委托代理人肖莉文。系公司法务部门员工，特别授权。
原告李清生、王雨璐、王熹与被告张小江、李大清、永丰县宏源物流有限公司（下称宏源公司）、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（下称天安保险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清生法定代理人高五英及其委托代理人杨智钢，原告王雨璐、王熹的法定代理人王永彬及其委托代理人刘铁春，被告张小江的委托代理人宁润娇，被告宏源公司的委托代理人鲁明顺、刘桂英，被告天安保险吉安公司委托代理人肖莉文到庭参加诉讼；被告李大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清生、王雨璐、王熹诉称，2014年8月9日12时40分许，被告张小江无机动车驾驶证驾驶号牌赣DC39**重型自卸货车由抚州市乐安县前往永丰县城，途经永丰县境内318省道249KM+800M路段时，与相向方向行驶的原告王雨璐骑的雅迪二轮电动车（附载原告王熹、李清生）发生碰撞，造成三原告受伤住院治疗，电动车受损的道路交通事故。经永丰县公安局交通警察大队作出公交认字[2014]第110号事故认定书认定，被告张小江负事故主要责任，原告王雨璐负次要责任，原告李清生、王熹不负事故责任。三原告受伤后先后经永丰县人民医院及南昌大学第一附属医院治疗，花费巨额医疗费用，而被告只支付了一小部分。同时，事故车辆系被告张小江、李大清共有，并挂靠在被告宏源公司，且在被告天安保险吉安公司投保了交强险和第三者责任险。为此，起诉要求：1、判令各被告共同赔偿原告李清生医疗费等各项损失合计44600.4元；2、判令各被告共同赔偿原告王雨璐、王熹医疗费等损失合计1729304.81元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张小江辩称，事故车辆系其与被告李大清合伙购买的，所以赔偿责任应由两人共同承担。
被告李大清未答辩。
被告宏源公司辩称，本案事故车辆赣DC39**重型自卸货车是被告张小江和被告李大清合伙以分期付款的方式向公司购买的，该车虽登记在公司名下，但实际车主为被告张小江和李大清，他们对车辆享有自主管理权，享有占有、使用、收益与支配权，公司未从车辆运营中获得任何利益。公司只是车辆的保留所有权人和出卖人，与被告张小江和李大清只是一种保留车辆所有权的买卖合同关系，并非挂靠关系，且两被告至今仍尚欠公司购车款11万元。同时，公司在此次交通事故中并没有实施任何侵权行为，亦不存在任何过错。依据侵权责任法第50条规定及最高法院法释[2000]38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，宏源公司不应承担本案的民事赔偿责任。
被告天安保险吉安公司辩称，1、本案肇事司机张小江是无证驾驶，根据保险共同约定，我公司只在交强险范围内承担垫付责任，但保留追偿的权利；2、根据保险合同约定，我公司对商业第三者责任险不承担赔偿责任；3、诉讼费与鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
原告李清生为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告李清生的户口本及高五英的身份证各一份，拟证明原告李清生系本案的诉讼主体，高五英系原告的法定代理人。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议。
2、事故认定书一份、交警大队对李大清和张小江的询问笔录各一份、机动车信息查询单一份，拟证明原告李清生在事故中无责任，张小江承担主要责任；肇事车系被告李大清和张小江实际共同所有，应共同承担赔偿责任，且事故车挂靠于被告宏源公司。
被告宏源公司质证表示，对事故认定书和车辆信息的三性无异议。对李大清和张小江的询问笔录的三性有异议，肇事车辆不是挂靠于宏源公司，宏源公司与李大清和张小江是分期付款购车合同关系。
被告张小江质证表示，与被告李大清共同购车属实。
被告天安保险吉安公司质证表示，对该组证据的三性无异议。
3、永丰县人民医院疾病证明书、入出院记录、费用清单各一份、医疗收费票据4张，拟证明原告李清生因交通事故花费医疗费55274.86元，住院治疗28天。
被告宏源公司及张小江质证表示，对出院后的3张门诊发票的关联性有异议，对其他证据的三性无异议。
被告天安保险吉安公司质证表示对该组证据的三性均无异议。
4、永丰县弘正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告李清生伤势经鉴定为轻伤一级、后续治疗费7000元、营养天数120天、护理期限120天、鉴定费1700元。
被告宏源公司质证表示对该组证据的三性无异议。
被告张小江及天安保险吉安公司质证表示，对该组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，原告的实际住院天数只有28天，所以其营养时限和护理时限为120天明显过长，应当按照60天来计算营养和护理时限比较合理。
5、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份，拟证明事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险。
被告宏源公司及张小江质证表示对该组证据的三性无异议。
被告天安保险吉安公司质证表示对该证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，被告张小江属无证驾驶，只负交强险垫付责任，商业险不赔。
原告王雨璐、王熹质证表示，对原告李清生提供的上述五组证据的三性均无异议。
原告王雨璐为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、王雨璐、王熹的户口本及法定代理人王永彬的身份证各一份，拟证明两原告的户口信息以及与法定代理人的身份关系，是本案的适格主体。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议，但证明为农业家庭户口，应按农村标准计算损失。
2、永丰县人民医院出入院记录、发票、用药清单、疾病证明书各一份，证明原告王雨璐2014年8月9至9月1日在永丰县人民医院住院治疗24天，花费费用68779.26元。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议。
3、南大一附院出入院记录、发票、用药清单、疾病证明书各一份，拟证明原告王雨璐2014年9月1日至11月3日在南昌大学第一附属医院住院治疗63天，花费费用332015.31元。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议。
4、南大一附院出入院记录、发票、用药清单、疾病证明书各一份，拟证明原告王雨璐2014年11月3日至12月2日在南大一附院住院治疗29天，花费费用为127652.47元。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议。
5、南大一附院出入院记录、发票、用药清单、疾病证明书各一份，拟证明原告王雨璐2014年12月2日至2015年4月14日在南大一附院住院治疗133天，花费费用为220046.47元。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议，但是出入院时间有重复，住院天数由法院核实。住院发票上有护理费项目，所以住院期间的护理费不能重复计算。
6、永丰县人民医院出入院记录、发票、用药清单、疾病证明书各一份，证明原告王雨璐2015年6月30日至7月13日在永丰县人民医院住院治疗14天，花费费用为4123.11元。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议，要求对前述发票中已经医保赔偿的部分予以核减，住院天数为13天。
7、永丰县医院证明1份、住院期间门诊发票8张、外购药品发票18份，拟证明原告王雨璐住院期间的门诊医疗费等61737.4元。
被告宏源公司及张小江质证表示，对县医院证明的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，要求提供发票。对门诊发票的三性无异议，对外购药品发票的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，是否为必要的用药应当由医院或者医生出具证明。
被告天安保险质证表示，对医院证明的三性有异议，要求原告提供专家出诊合同及发生相关费用的正规票据。对门诊发票的三性无异议。外购药品发票的的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，原告使用该类用品的时间非常频繁，而且金额巨大，但没有提供必要性的相关证明。
8、轮椅辅助器具发票一份，拟证明原告王雨璐购买轮椅1张，花费930元。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议。
9、鉴定意见书2份，拟证明王雨璐损伤构成一级伤残，完全护理依赖，后续治疗费2年内每月1200元。
被告张小江质证表示，对鉴定意见均无异议。
被告宏源公司质证表示，对伤残鉴定意见的三性均有异议，认为从受伤时间到鉴定时间不足6个月。对其他证据的三性无异议。
被告天安保险质证表示，对该组证据的三性均有异议，本案涉及的伤残为神经类，按国家规定鉴定时间应当在事故发生后6个月以后才能进行鉴定，本案的鉴定时间过早，不能真实反映伤残情况。两份鉴定结论是单方申请鉴定，不符合相关司法程序。
原告王熹为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、永丰县人民医院出入院记录、发票、用药清单、疾病证明书各一份，拟证明原告王熹2014年8月9日至9月1日在永丰县人民医院住院治疗24天，花费费用为108373.42元。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议。
2、南大一附院出入院记录、发票、用药清单、疾病证明书各一份，拟证明原告王熹2014年9月1日至9月25日在南大一附院住院治疗24天，花费费用为12489.34元。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议。
3、南大一附院出入院记录、发票、用药清单、疾病证明书各一份，拟证明原告王熹2014年9月25日至9月27日在南大一附院住院治疗2天，花费费用为1455.91元。
三被告质证表示对该组证据的三性无异议。
4、永丰县人民医院出入院记录、发票、用药清单、疾病证明书各一份，拟证明原告王熹2014年9月28日至10月10日在永丰县人民医院住院治疗13天，花费费用为5615.78元。
三被告质证表示对该组证据的三性均无异议。
5、永丰县人民医院出入院记录、发票、用药清单、疾病证明书各一份，拟证明原告王熹2015年2月28日至3月14日在永丰县人民医院住院治疗15天，花费费用为9403.78元。
三被告质证表示对该组证据的三性均无异议。
6、永丰县人民医院的证明1张及门诊发票10张，拟证明原告王熹住院期间的专家费用6000元，门诊用药1946.28元，共计7946.28元。
被告宏源公司及张小江质证表示对县医院证明的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，要求提供发票；对门诊发票的三性无异议。
被告天安保险吉安公司质证表示对医院证明的三性有异议，要求原告提供专家出诊合同及发生相关费用的正规票据；对门诊发票的三性无异议。
7、辅助器具发票一张，拟证明原告王熹购买辅助器具腿骨骨盆固定支架花费3200元。
三被告质证表示对该证据的真实性无异议，但对关联性及合法性有异议，没有提供医院或者医生的证明。
8、司法鉴定意见书一份，拟证明原告王熹损伤构成伤残骨盆损伤为9级，左下肢为10级，后续治疗费为16000元。
三被告质证表示对该证据的三性均无异议。
9、交警大队事故认定书一份，拟证明被告张小江在此次事故中负主要责任，原告王雨璐负次要责任，王熹不负责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
三被告质证表示对该证据的三性均无异议，但被告宏源公司只是车辆的保留所有权人，驾驶人系无证驾驶。
原告李清生质证表示对上述原告王雨璐和王熹所提供证据的三性均无异议。
被告宏源公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：分期付款购车合同、被告李大清和张小江的授权书、分期付款收据、保证合同、欠条、还款计划明细表、客户分期付款表各一份，拟证明肇事车辆是两被告李大清和张小江合伙于2014年3月14日以分期付款的方式向宏源公司购买，合同中明确约定了车辆的价款和付款方式以及在车辆未付清购车款前车辆的所有权是登记在宏源公司名下，但两被告对该车辆享有自主经营权、占有使用和收益权，购车款付清之后车辆的产权归属于两被告，并办理车辆过户手续。在车辆使用过程中造成第三者人身伤亡和其他财产损失均由两被告负责，与宏源公司无关；同时还证明肇事车辆购买者两被告至今仍尚欠宏源公司11期车款共计110000元，被告宏源公司与被告张小江和李大清系分期付款保留所有权购车合同关系，不是挂靠关系，所以宏源公司对本案不予承担赔偿责任。
三原告质证表示，对该组证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，虽然从表面上看是分期购车合同，但不足以证明肇事车不是挂靠在宏源公司。
被告张小江质证表示，对该组证据的真实性等无异议，车辆确系与被告李大清一起购买的。
被告天安保险吉安公司质证表示，该组证据与其无关。
被告天安保险吉安公司为证据其主张，向本院提供了如下证据：交强险和商业险的保险条款各一份，拟证明保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，但保留追偿的权利，因张小江无证驾驶，所以商业险不赔。
三原告质证表示，对该证据的三性无异议，但是被告所证明的内容系该公司的免责条款，在投保人投保时并未提醒投保人该免责条款，故不适用该免责条款，保险公司要赔偿。
被告宏源公司及张小江质证表示，对该证据的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，免责条款系公司的格式条款，免责事项并未明确告知或提醒投保人，故该免责条款无效。
本院为查明案件事实，依法调取了以下证据：永丰县人民法院（2015）永刑初字第35号刑事判决书一份，证明事故发生后被告张小江因犯交通肇事罪被判处有期徒刑2年。
原、被告双方质证表示，对该证据的三性均无异议。
结合原被告的质证意见，本院对上述原被告提供的证据分析认证如下：
关于原告李清生提供的五组证据：第1组证据双方质证对其三性均无异议，本院经审查后予以确认。第2组证据中事故认定书，经双方质证均对其三性无异议，予以确认，询问笔录及车辆信息查询单系事故发生后交警部门依法向事故车辆车主作出的，内容真实，来源合法，且能反映本案事实，与本案具有关系性，本院依法予以确认。第3组证据中除三张医院门诊发票外，其余证据各被告质证对其三性均无异议，本院经审查后予以确认；三张门诊发票系原告李清生出院后检查费用及用药发票，系医院出具的，内容真实，形式来源合法，能反映本案事实，本院予以确认。第4组证据鉴定意见书系具有相应鉴定资质的专业机构结合医院病历等材料出具的，被告未提供充分证据证明该鉴定存在错误，故其真实性及合法性应予以确认，同时能证明本案原告伤势等情况，与本案具有关联性，本院予以确认。第5组证据各被告质证对其真实性等均无异议，本院经审查后予以确认。
关于原告王雨璐提供的证据：第1、2、3、4、5组证据各被告质证表示对其三性均无异议，本院经审查后予以确认。第6组证据系反映原告王雨璐在永丰县人民医院治疗情况，各被告对其真实性等均无异议，本院予以确认。至于所花费的医疗费中是否有医保先予以了支付以及支付了多少金额，并不影响真实反映侵权所造成的损失金额，因此不应核减以减轻侵权人责任；同时医保支付金额是否返还是医保机构与原告之间的另一法律关系，与本案无关，故被告要求核减医保支付部分的意见不予采信。第7组证据中医院出具的证明系反映原告王雨璐及王熹因病情原因请南昌专家教授会诊、手术的事实，有医院医生及医院盖章确认，真实性可以确认，同时原告为此支出的费用虽无正式票据，但与永丰县医院以往的一般惯例相符，故该证据应予以确认采纳。八张门诊发票各被告质证表示无异议，本院予以确认。十八份外购药品发票的真实性、合法性各被告质证表示均无异议，仅对其用药合理性、必要性等关联性提出异议，但却均明确表示对用药必要性不申请司法鉴定，也未指出具体不合理之处，故本院结合原告王雨璐实际病情病历材料审查后予以确认。第8组证据各被告质证表示对其三性均无异议，本院经审查后予以确认。第9组证据各被告质证表示仅对伤残鉴定有异议，认为鉴定过早，但却均明确表示不申请再重新鉴定，而该鉴定系具有相应鉴定资质的专业机构结合原告王雨璐病情病历等情况作出的，对其真实性、合法性应予以确认，同时也能证明原告的伤势情况，与本案具有关联性，故该鉴定意见书本院予以确认。
关于原告王熹提供的证据：第1、2、3、4、5组证据各被告质证表示对其三性均无异议，本院经审查后予以确认。第6组证据同理原告王雨璐提供的第七组证据，本院予以确认。第7组证据各被告质证表示对其真实性无异议，也系正式票据，形式合法，且该辅助器具确购买于住院治疗期间，与本案具有关联性，本院综合其住院诊断记录等病历材料审查后予以确认。第8、9组证据各被告质证表示无异议，本院经审查后予以确认。
关于被告宏源公司提供的证据：除客户分期付款表中只有被告宏源公司盖章外，其余证据中均有被告宏源公司及被告张小江、李大清双方的签字盖章，故而应予确认。客户分期付款表反映的是被告张小江、李大清购车后的还款情况，被告宏源公司自认两被告归还了三期借款共计为本金30000元及其利息，而被告张小江及李大清未提供证据证明其具体归还情况，故而被告的该自认证据应予确认。
关于被告天安保险吉安公司提供的证据：交强险及商业险保单系投保人与保险公司自愿签订的，反映了车辆的投保情况，本院予以确认。
关于本院依法调取的证据：该刑事判决书是对本案所涉事故当事人张小江的刑事处罚，是国家生效法律文书，应予确认。
综合以上证据的分析与认定，结合当事人的法庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2014年8月9日12时40分许，被告张小江无机动车驾驶证驾驶号牌赣DC39**重型自卸货车由江西抚州市乐安县前往吉安市永丰县城，途径永丰县境内鹿冈乡路段时，与相向方向行驶的原告王雨璐骑无号牌二轮电动车（附载原告王熹、李清生）发生碰撞，造成原告王雨璐、王熹、李清生受伤住院的交通事故。经永丰县公安局交警大队公交认字[2014]第110号道路交通事故认定书认定，被告张小江负事故主要责任，原告王雨璐负次要责任，原告王熹、李清生在事故中不负责任。
事故发生后，原告李清生经永丰县人民医院住院治疗28天，花费医疗费54079.19元；出院后先后两次到门诊复查，花费医疗费565.67元。后经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定，原告李清生所受损伤为轻伤一级、后续治疗费7000元、营养期限为120天、护理期限为120天。
原告王雨璐经永丰县人民医院住院治疗23天，花费医疗费68779.26元，期间该院邀请了南昌大学一附院和二附院专家教授到永丰会诊，为此原告支付了出诊费、车费等共计7500元。后于2014年9月1日转院南昌大学第一附属医院急诊科住院治疗63天，花费医疗费332015.31元；于2014年11月3日继续入该院急诊科住院治疗29天，花费医疗费127652.47元；而后于2014年12月2日转至该院神经外科、康复科住院治疗133天，花费医疗费220046.47元。经南昌大学第一附属医院连续三次住院治疗后，原告王雨璐于2015年6月30日转回永丰县人民医院继续住院治疗13天，花费医疗费4123.11元。在住院治疗期间，原告在各医院门诊诊断及购药花费496.3元，在医院外各药店购买药品（主要为注射用替加环素）花费53746.6元，并购买了轮椅一台，花费930元。后经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告王雨璐所受损伤为重伤一级，伤残一级，需完全护理依赖，后续治疗费二年内，每月1200元。
原告王熹经永丰县人民医院住院治疗23天，花费医疗费108373.42元，期间该院邀请了江西省儿童医院骨科专家教授到永丰会诊、手术，为此原告王熹支付了出诊费、车费等共计6000元。后于2014年9月1日转至南昌大学第一附属医院康复科住院治疗24天，花费医疗费12489.34元；而后于2014年9月25日入该院继续住院治疗2天，花费医疗费1455.91元。之后于2014年9月28日转回永丰县人民法院继续住院治疗12天，花费医疗费5615.78元；后因病情原因，于2015年2月28日再次到永丰县人民医院住院治疗14天，花费医疗费9403.78元。在住院期间及出院后复查，原告王熹在两家医院门诊检查等花费诊疗费2041.14元。另住院治疗期间，因治疗需要，原告王熹定制了一套支架，花费费用3200元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告王熹骨盆损伤伤残等级为九级，左下肢外伤的伤残等级为十级，后续治疗费为16000元。
另查明，事故车辆赣DC39**号牌重型自卸货车系被告张小江与李大清共同向被告宏源公司分期付款方式购买的，三被告于2014年3月14日签订了《分期付款购车合同》，约定被告张小江与李大清向被告宏源公司支付首付款11.9万元，余款14万元在14个月内按14期，分期付清。还约定被告张小江及李大清可以提前付清购车余款本息并办理汽车过户手续；在未付清购车欠款及其他应交费用前，被告张小江、李大清所购汽车的所有权登记在被告宏源公司名下，被告张小江、李大清享有该车辆的占有、使用和收益权，但限制其处分车辆权。合同还约定，被告张小江、李大清有自主经营权，以自己个人名义对外签订货物运输合同，营运利益被告宏源公司不得分享，运费由被告张小江、李大清享有，造成他人损失由被告张小江、李大清承担责任等等。合同签订后，被告张小江、李大清支付首付款，并向被告宏源公司出具了所欠车款14万元的欠条后，双方交付了车辆，并签订了14期还款计划明细表。被告张小江及李大清收到车辆投入运营后，偿还了前三期欠款本金30000元及其利息后，因本案交通事故发生而未再继续按计划偿还所欠本金及利息，现仍尚欠本金11万元及其利息。事故车辆在被告天安保险吉安公司投保了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，保险期限均为自2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止。事故发生后，被告张小江、李大清赔偿了原告李清生医疗费32000元；赔偿了原告王雨璐、王熹医疗费83000元。被告张小江在本次交通事故中因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年。
同时还查明，原告李清生为在校学生，属未成年人，其住院期间及出院后主要由其母亲高五英护理照顾，两人均为农业家庭户口。原告王雨璐、王熹在事故发生前也系在校学生，属未成年人，其住院期间及出院后主要由其父亲王永彬或母亲护理照顾，四人均为农业家庭户口。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的相关规定，本院确认原告李清生在此次交通事故中的损失项目及金额如下：1、医疗费：55274.86元（54709.19元+565.67元）；2、住院伙食补助费：住院28天，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，即为840元（28天×30元/天）；3、营养费：经鉴定营养期为120天，按每天20元计算，为2400元（120天×20元/天）；4、后续治疗费：经鉴定为7000元；5、护理费：根据解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告李清生受伤期间系主要由其母亲高五英护理，且系农业家庭户口无固定工作者，应参照2014年度城镇私营单位农、林、牧、渔业标准24906元/年计算，护理期经鉴定为120天，故护理费损失应为8188.27元（24906元/年÷365天×120天）。
确认原告王雨璐在此次交通事故中的损失项目及金额如下：1、医疗费：814359.52元（68779.26元+332015.31元+127652.47元+220046.47元+4123.11元+496.3元+53746.6元+7500元）；2、住院伙食补助费：先后共住院261天，为7830元（261天×30元/天）；3、营养费：5220元（261天×20元/天）；4、后续治疗费：经鉴定两年内每月1200元，故确定两年内的后续治疗费为28800元（24月×1200元/月）；5、定残前护理费：原告王雨璐于2014年11月14日经鉴定确定构成残疾前一直在医院住院治疗，主要由其父亲或母亲护理照顾，且其父亲和母亲均为农业家庭户口，而损伤发生之日2014年8月9日至11月14日共97天，故定残前护理费应参照2014年度城镇私营单位农、林、牧、渔业标准24906元/年计算，即为6618.85元（24906元/年÷365天×97天）；6、定残后护理费：经鉴定原告王雨璐存在完全护理依赖，主要由其母亲护理照顾，且其母亲为农业家庭户口，故定残后护理费为498120元（24906元/年×20年×100%）；7、残疾赔偿金：伤残等级经鉴定为一级，且原告王雨璐为农业家庭户口，根据江西省统计局发布的2014年度农村居民人均纯收入10117元/年的标准计算为元202340元（10117元/年×20年×100%）；8、辅助器具费：轮椅一张930元；9、交通费：原告虽未提供交通费正式票据，但其在永丰与南昌长时间住院多次且伤势严重，确有不少交通费的产生，原告王雨璐、王熹两人共要求交通费3000元，其请求并不过高，应予支持，故根据两人住院次数与时间及伤势情况等酌定王雨璐交通费为2000元、王熹为1000元。
确认原告王熹在此次交通事故中的损失项目及金额如下：1、医疗费：145379.37元（108373.42元+12489.34元+1455.91元+5615.78元','2018-10-07
05:48:26',0,'web',NULL),(8359162,'931f1a3b-38d6-4fe9-a781-a287c67bdb4d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1052\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2015）园商初字第03274号\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"931f1a3b-38d6-4fe9-a781-a287c67bdb4d\",\"案件名称\":\"中国民生银行股份有限公司苏州分行与吴江市龙耀纺织有限公司、吴江市龙江纺织有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"苏州工业园区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"苏州工业园区人民法院\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告吴江市龙耀纺织有限公司（以下简称龙耀纺织）、吴江市龙江纺织有限公司（以下简称龙江纺织）、陈祥林、孙玉珍、陈娟、沈耀斌金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月28日裁定冻结被告银行存款16000000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王中一、徐秀英参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人吴丽洁、被告兼被告龙耀纺织的法定代表人陈祥林、被告龙江纺织的法定代表人李金龙到庭参加诉讼，被告孙玉珍、陈娟、沈耀斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474905600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国民生银行股份有限公司苏州分行与吴江市龙耀纺织有限公司、吴江市龙江纺织有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国民生银行股份有限公司苏州分行与吴江市龙耀纺织有限公司、吴江市龙江纺织有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）园商初字第03274号\");$(\"#hidDocID\").val(\"931f1a3b-38d6-4fe9-a781-a287c67bdb4d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国民生银行股份有限公司苏州分行与吴江市龙耀纺织有限公司、吴江市龙江纺织有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）园商初字第03274号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州工业园区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1052\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苏州工业园区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"中国民生银行股份有限公司苏州分行,吴江市龙耀纺织有限公司,吴江市龙江纺织有限公司,陈祥林,孙玉珍,陈娟,沈耀斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\' 第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第四十二条第一款\',法条内容:\'
第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国民生银行股份有限公司苏州分行与吴江市龙耀纺织有限公司、吴江市龙江纺织有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-27\\\\\",\\\\\