北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8282号
上诉人（原审原告）北京晶慧艺凡科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02C室-117号。
法定代表人ＸＸ晶，总经理。
委托代理人谭建国，男，1974年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京海诺世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号（中科大厦B417室）。
法定代表人王希泉，总经理。
委托代理人徐翠华，女，1985年2月15日出生。
委托代理人赵佳，北京市尚荣律师事务所律师。
上诉人北京晶慧艺凡科技发展有限公司（以下简称晶慧艺凡公司）因服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，晶慧艺凡公司诉至原审法院称：2013年9月4日，我公司与北京海诺世纪科技有限公司（以下简称海诺世纪公司）签订《企业咨询服务协议》，约定由我公司为海诺世纪公司提供有关计算机信息系统集成三级资质换证申报的咨询指导等服务，咨询服务费共计39300元。合同签订后，我公司依约全面履行了合同，帮助海诺世纪公司取得了计算机软件著作权登记公告，领取了软件著作权登记证书，并于2014年9月19日完成了计算机信息系统集成三级资质换证。但海诺世纪公司至今未向我公司支付咨询服务费。为维护我公司的合法权益，请求法院判令海诺世纪公司向我公司支付咨询服务费39300元，并按每日合同总额1%的标准支付从2014年9月22日起到实际支付之日的迟延付款利息3000元；本案诉讼费由海诺世纪公司承担。
海诺世纪公司在原审法院辩称：双方合同没有生效，晶慧艺凡公司亦未向我公司提供任何服务，故我公司不同意晶慧艺凡公司的全部诉请。
原审法院经审理查明：2013年9月4日，海诺世纪公司（甲方）与晶慧艺凡公司（乙方）签订《企业咨询服务协议》，约定由乙方向甲方提供有关计算机信息系统集成三级资质换证申报的咨询指导等服务；乙方在协议签署后三个工作日内按照甲方实际情况和时间周期制作出相应的项目进度表，双方确定无疑后盖章确认，此时间表作为合同顺利进行的必要凭证，甲方如不配合确认，乙方有权按甲方不配合工作为由终止合同；咨询服务内容和期限为软件著作权600＊3=1800，软件评测报告2000＊3=6000，软件产品登记500＊3=1500，合计9300元，咨询服务费30000元，甲方于本协议签订时向乙方支付咨询服务费50%，即15000元，并且以首付款的到账作为合同执行开始的必要依据；本协议自签字并预付咨询服务费时生效。
签约后，晶慧艺凡公司未依约制作项目进度表，海诺世纪公司未向晶慧艺凡公司预付咨询服务费。
海诺世纪公司已于2013年底取得“海诺世纪教学管理系统【简称：教学管理系统】V1.0”、“海诺世纪网络教育系统【简称：网络教育系统】V1.0”、“海诺世纪综合档案管理系统V5.3”三个软件的《计算机软件著作权登记证书》，并于2014年9月19日完成了“计算机信息系统集成三级企业资质证书”的换证手续。
另查，晶慧艺凡公司与海诺世纪公司曾于2010年签订《咨询服务协议书》，晶慧艺凡公司完成了当年计算机信息系统集成三级资质申报的咨询服务。
庭审中，晶慧艺凡公司主张双方约定以预付咨询服务费为合同生效要件，但实际履行中海诺世纪公司要求先服务后付费，晶慧艺凡公司遂在未收取预付款的情况下完成了约定服务，合作中双方以电子邮件沟通并传送工作成果。就此，晶慧艺凡公司曾在举证期限内提交《计算机信息系统集成三级企业资质申报表》、涉诉三个软件的《软件产品登记测试报告》及《软件产品登记申报表》为证，后又称上述表格、文件并非其最终的工作成果。海诺世纪公司对上述证据的证明目的均不予认可。经询问，晶慧艺凡公司无法提交双方以电子邮件进行联络及传送文件的证据。
另，晶慧艺凡公司在举证期限届满后，无正当理由延期提交如下证据：1、《软件产品登记测试委托合同》，该合同显示海诺世纪公司2013年9月24日与北京仓颉博雅信息技术有限公司（以下简称仓颉博雅公司）签订委托合同，约定由仓颉博雅公司为海诺世纪公司的三个软件产品进行标准符合性测试；2、《计算机信息系统集成企业资质换证评审报告（三级）》、《计算机信息系统集成三级企业资质申报表》及相关表格或资料。海诺世纪公司对晶慧艺凡公司逾期提交证据提出异议，其认可委托合同的真实性，但不认可相关申报表、报告等系晶慧艺凡公司的工作成果。海诺世纪公司称计算机信息系统集成三级企业资质及软件著作权登记的所有工作均是其单位自行或在案外人协助下完成的。就此，海诺世纪公司向法庭提交如下证据材料：1、与案外人沟通申报材料填写等相关事务及提交相应申报材料的电子邮件打印件；2、最终版本的《软件产品登记申报表》、《计算机信息系统集成企业资质换证申报材料》等相关材料。晶慧艺凡公司认可上述证据的真实性，但称上述材料系在其工作成果的基础上修改完成的，大部分内容与其工作成果相同。经查，晶慧艺凡公司提交的材料与海诺世纪公司在举证期限届满后提交的材料在具体种类、表格样式及材料内容上均存在明显差异。
上述事实，有双方当事人陈述、《计算机信息系统集成企业资质换证申报材料》等证据材料在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，晶慧艺凡公司主张其与海诺世纪公司的《企业咨询服务协议》业已生效，但未就此提交相应证据，法院对此无法采信。晶慧艺凡公司另主张其实际完成了相关服务，但未能在合理期限内提交充分证据，其在举证期限届满后提交的材料亦无法证明自身主张。而海诺世纪公司提交了其与案外人沟通申报工作的电子邮件打印件及完整的申报材料，且最终版本的申报材料与晶慧艺凡公司所称工作成果存在明显差异。故对晶慧艺凡公司的诉请，法院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京晶慧艺凡科技发展有限公司的全部诉讼请求。
判决后，晶慧艺凡公司不服原审法院判决，上诉至本院。晶慧艺凡公司的上诉理由为：双方签订协议当日应支付百分之五十的服务费，因其未付款，所以未制作工作进度表。后我积极履行了合同义务。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持原审全部诉讼请求。海诺世纪公司同意原审法院判决。
经审理查明：双方当事人在二审审理中均未提供新证据，原审法院根据本案现有证据查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据晶慧艺凡公司与海诺世纪公司签订的合同第六条的相关规定，本合同自预付服务费时开始生效，海诺世纪公司至今并未给付前期款项，此合同生效缺乏有效要件。晶慧艺凡公司主张合同系实际履行，其实际完成了相关服务，但在原审审理中未能在合理期限内提交充分证据，其在举证期限届满后提交的材料亦无法证明自身主张。而且海诺世纪公司在原审也提交了其与案外人沟通申报工作的电子邮件打印件及完整的申报材料，用来证明合同项下的工作并非晶慧艺凡公司完成，经过比对，这些材料确实与晶慧艺凡公司所称工作成果存在明显差异，具有较高的证明力，可以认定合同项下的工作成果并非晶慧艺凡公司完成。综上，晶慧艺凡公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百二十九元，由北京晶慧艺凡科技发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费八百五十八元，由北京晶慧艺凡科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年十月十九日
法官 助理 赵小军
书 记 员 杜宏艳