湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1632号
原告李毕霞，女，1963年6月18日，汉族，居民。
委托代理人程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被告黄三喜，男，1963年11月16日，汉族，居民。
委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所法律服务工作者。
被告常德市达立诚机械有限公司，住所地湖南省汉寿县经济开发区天星居委会金牛路1号。
法定代表人戴开媛，该公司经理。
原告李毕霞与被告黄三喜、常德市达立诚机械有限公司（以下简称达立诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毕霞的委托代理人程兰英及被告黄三喜的委托代理人黎斌到庭参加诉讼。被告达立诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李毕霞诉称，2015年5月30日，因被告达立诚生产经营需要，被告黄三喜向原告借款800000元，当日，戴开媛、被告黄三喜向原告出具借条，被告达立诚公司予以盖章担保。2015年6月1日，原告将800000元汇入被告黄三喜指定的银行账户。2015年8月30日，原告与被告黄三喜补充签订借款协议，约定借款期限为1年，月利率为2.5%，原告可随时要求被告黄三喜还款，被告达立诚公司亦在该协议上盖章担保。现原告急需资金，故诉至法院，请求判令：1、被告黄三喜、达立诚公司连带偿还原告借款本金800000元及约定利息（自2015年8月1日起至清偿之日止按月利率2.5%计息，2016年6月1日后仍未清偿部分，按月利率3%计息）；2、本案诉讼费、财产保全申请费、律师费（24000元）由被告黄三喜、达立诚公司负担。
原告李毕霞为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，用以证明2015年5月30日案外人戴开媛、黄三喜共同向原告出具借条，借条载明，案外人戴开媛、被告黄三喜向原告借款800000元，借款期限为1年，年利率为30%，被告达立诚盖章担保的情况；
2、借款协议1份，用以证明2015年8月30日原告与被告黄三喜签订借款协议，协议约定被告黄三喜向原告借款800000元，借款期限为1年，月利率为2.5%，原告可随时要求被告黄三喜还款，被告达立诚公司亦在该协议上盖章担保；
3、银行卡客户交易查询单4份，用以证明2015年5月30日原告向被告黄三喜银行账户转款800000元，2015年7月2日、2015年7月31日两被告分两次向原告银行账户转款20000元共40000元支付借款利息的情况。
被告黄三喜辩称，借款期限尚未届满，原告起诉违反了双方约定，即使原告要求提前还款，亦应提前1个月通知被告黄三喜，现原告在借款期限内进行起诉要求两被告还款，没有事实和法律依据，应予驳回；即使原告起诉符合法律规定，原、被告约定的年利率为30%，超出法律规定的年利率上限，超出部分，应不予支持；原、被告并未就律师费分担问题进行约定，故对原告该项诉讼请求，应不予支持；案外人戴开媛系被告达立诚公司法定代表人，系被告黄三喜之妻，被告黄三喜系被告达立诚公司股东，两被告所借原告800000元借款均已实际用于被告达立诚公司的生产经营，现被告达立诚公司生产经营暂时陷入困境，无法清偿该笔借款。
被告黄三喜未向本院提交证据。
被告达立诚公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告黄三喜对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为借款期限尚未届满，原告起诉违反了双方约定，即使原告要求提前还款，亦应提前1个月通知被告黄三喜，原、被告约定的年利率为30%，超出法律规定的年利率上限，本院经审查认为原告提交的证据1、2、3系原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告达立诚公司收到诉状副本后未予答辩、未提交证据、亦未出庭应诉，致盖章担保事项的真伪性无法查清，应承担不利诉讼后果，即对原告和被告黄三喜两方庭审中陈述的“该借款已用于被告达立诚公司生产经营，其盖章担保系公司真实意思表示，戴开媛在借条借款人处的签名系作为担保人即被告达立诚公司的法定代表人签字，并非共同借款人”的陈述予以采信，但证据中关于借款年利率的约定违反了法律规定，故对原告提交的证据1、2、3，本院予以部分采信。
经审理查明，被告达立诚公司系从事金属结构制造、加工及销售的企业，案外人戴开媛系该公司法定代表人，被告黄三喜系该公司股东，案外人戴开媛与被告黄三喜系夫妻关系。2015年5月30日，因被告达立诚公司的生产需要，被告黄三喜向原告借款800000元，并向原告出具借条，借条载明被告黄三喜向原告借款800000元，借款期限为1年，年利率为30%，被告达立诚公司在担保单位处盖章、其法定代表人戴开媛签字进行担保，当日，原告将800000元汇入被告黄三喜的银行账户。2015年8月30日，原告与被告黄三喜补充签订借款协议，约定被告黄三喜向原告借款800000元，借款期限为1年，月利率为2.5%，原告如果提前收回贷款，需提前1个月通知被告黄三喜，被告黄三喜必须用被告达立诚公司做担保履行连带责任，被告达立诚公司在协议担保方签章处盖章担保。2015年7月2日、2015年7月31日两被告以银行转账方式向原告支付2015年6、7两月利息共40000元。截至法庭辩论终结，两被告仍未对尚欠原告借款本金、利息部分予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定履行了借款义务，两被告向原告仅支付了2015年6、7月利息，尔后未按约定向原告支付利息，原告于2015年11月10日向本院起诉要求两被告提前还款，且截至2015年12月30日本案法庭辩论终结，两被告仍未履行约定的付息义务，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，对原告要求被告黄三喜偿还借款本金及自2015年8月起的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告达立诚公司的连带保证问题，原告与被告黄三喜签订的借款协议中已明确约定被告达立诚公司承担连带保证责任，被告达立诚公司亦盖章确认，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，被告达立诚公司应对被告黄三喜所欠原告借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用承担连带清偿责任。关于约定利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告与被告黄三喜约定借款期限内的年利率为30%，逾期利息为36%，均超出了年利率24%的标准，对于超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交相关证据予以证明，两被告未予认可，故本院不予支持。被告达立诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄三喜在本判决生效后7日内偿还原告李毕霞借款本金800000元及利息（自2015年8月1日至清偿之日按年利率24%计算），被告常德市达立诚机械有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告李毕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，由被告黄三喜、常德市达立诚机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾见国
人民陪审员 曾爱民
人民陪审员 贺谷英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵胜兰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。