广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第104号
原告何光彬。
被告横县社会保险事业局，所在地：横县横州镇西城路2号。
法定代表人陈荣基，局长。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
被告横县人力资源和社会保障局，所在地：横县横州镇西城路2号。
法定代表人陆国宁，局长。
委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。
原告何光彬不服被告横县社会保险事业局（下称横县社保局）、横县人力资源和社会保障局（下称横县人社局）养老金核定及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告何光彬，被告横县社保局副局长袁鸿、委托代理人周严，被告横县人社局委托代理人韦斯任到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何光彬诉称，其于1965年1月至1980年5月在云表供销社做长期合同工、亦工亦农工作，1984年5月自愿申请辞职，从事工商个体户经营至2009年6月。2009年6月23日向横县社保所申请参加企业职工养老保险，并一次性缴纳社保费42473.60元，2010年9月续缴3849.30元，后办理退休手续。原告收到横县社保局2010年10月8日作出的《基本养老金核定表》（个人编号0460017780）后，提出异议，表示对其在1965年1月至2009年6月从事供销社合同工、亦工亦农、工商个体户的工作时间不计算为连续工龄不能接受，认为这段时间应认定为连续工龄。从此，原告通过快递等方式不断向横县人社局等部门申诉和申请复议，对于原告的申诉，被告横县人社局于2013年5月6日作出《关于何光彬要求复核其工龄和重新计发养老金问题的答复》；6月21日横县人社局作出《关于何光彬工龄和计发养老金的决定》；11月20日横县人社局作出《关于撤销﹤关于何光彬工龄和计发养老金的决定﹥的决定》；2014年5月29日横县人社局作出《关于何光彬要求确认其工龄和重新计发养老金问题的答复》；9月19日、9月20日横县社保局作出了两份《关于何光彬向中央巡视组反映我局计算养老金有误问题的答复意见书》；9月22日横县人社局作出《关于撤销﹤关于何光彬要求确认其工龄和重新计发养老金问题的答复﹥的通知》；对于原告的复议申请，2015年3月27日横县人社局作出《行政复议决定书》：维持横县社保局于2010年7月6日作出的《基本养老金核定表》（个人编号0460017780）。此外，原告生育两个孩子，××在广西医科大抢救无效不幸离开。故应属于计划生育特殊困难家庭独孩户。而县社保局在2014年9月19日、20日答复意见书认定，计划生育特殊困难家庭独孩户退休人员退休时每人每月增发百分之五、十的扶助金不属于企业职工养老保险基本支付范围，请向计生部门咨询或申请，系县社保局推卸责任作出的认定。原告在向上级申诉过程中产生了大量车费损失、邮费损失及其他支出等各项损失共计265010.40元，以及因此造成名誉荣誉人身精神损害。综上各点事实和理由，根据38、54号文的决定、依据宪法等八部法律条文的相关规定，原告向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：一、撤销被告横县社保局2010年10月8日作出的《基本养老金核定表》（个人编号0460017780）；撤销被告横县社保局2014年9月19日、20日作出的两份《关于何光彬向中央巡视组反映我局计算养老金有误问题的答复意见书》；撤销被告横县人社局2013年5月6日作出的《关于何光彬要求复核其工龄和重新计发养老金问题的答复》；撤销被告横县人社局2013年6月21日作出的《关于何光彬工龄和计发养老金的决定》；撤销被告横县人社局2013年11月20日作出的《关于撤销﹤关于何光彬工龄和计发养老金的决定﹥的决定》；撤销被告2014年5月29日作出的《关于何光彬要求确认其工龄和重新计发养老金问题的答复》；撤销2014年9月22日被告作出的《关于撤销﹤关于何光彬要求确认其工龄和重新计发养老金问题的答复﹥的通知》；撤销2015年3月27日被告横县人社局作出的《行政复议决定书》；判决被告按38、54号文的决定计发2009年6月16日横县社保所审批同意建立何光彬个人账户后，原告实际缴费年限含视同缴费年限已超22.75年以上的参保缴费退休基本养老金的养老保险待遇；同时判决从退休金发放之日开始补发该款及同期银行利息给原告。二、判决被告依法理顺办理何光彬计划生育特殊困难家庭独孩户退休人员退休时每人每月增发百分之五、十的退休金待遇，同时判决被告把所克扣的款项及同期银行的利息补发给原告。三、判决被告依法理顺办理原告退休后应享有的社保医疗卡等相关待遇。四、判决被告赔偿从2009年6月25日起何光彬请求行政复议、申诉检举控告、申请行政处理、提起行政诉讼至今的误工费、往返交通费、书写材料、打字复印、快递邮寄等费用合计265010.40元。五、判决被告赔偿原告名誉荣誉人身精神损害费36万元。六、判决被告在人民法院作出本案判决规定的期限内被告补发侵占原告合法权益待遇的款项、补发增发百分之五、十的退休金待遇的款项及该款同期银行利息；原告的经济物质财产赔偿金与名誉荣誉人身精神损害赔偿款兑清到何光彬退休养老金账户上；同时把上述赔偿清单一并签发给原告；若被告未按法律文书履行金钱义务，请求人民法院依法判决加倍支付迟延履行期间的债务利息等费用。七、依法判决被告及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员及有关人员给予撤职、开除的行政处分；故意违规违法的，追究其法律责任；构成犯罪的，追究刑事责任。八、本案受理费用由被告全部负担。
被告横县社保局辩称，一、其对何光彬作出的《基本养老金核定表》（个人编号0460017780）具有事实和法律依据，准确无误，不应撤销。本案原告何光彬1965年1月至1983年4月在云表供销社做合同工，期间于1978年11月25日以定期轮岗的办法经劳动局批准招收为县办企业亦工亦农人员（期限为1978年12月1日至1980年12月1日），1983年5月至2009年6月从事个体工商户经营。原告于2009年9月16日持云表供销社出具的工作证明及1977年12月工资发放表等材料向社保局申请补缴基本养老保险费。社保局根据《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）等文件规定，于2009年9月23日一次性计收原告1988年1月至2009年12月期间的基本养老保险费共42473.6元。因原告何光彬2010年9月才达到退休年龄，因此，社保局于2010年9月3日再次向原告收取了2010年1月至9月的基本养老保险费3849.3元，以上两项费用合计共46322.9元。原告自1988年1月至2010年9月实际缴费共22年9个月（22.75年）。基于以上基本情况，社保局根据桂政发（2006）54号文件的相关规定核定原告的累计缴费年限为22.75年，月应发基本养老金为938元并从2010年10月开始发放。社保局对原告作出的《基本养老金核定表》具有事实和法律依据，准确无误，不应撤销。二、原告何光彬要求认定其在云表供销社做合同工、亦工亦农以及从事个体工商户经营期间的工作年限为连续工龄并视同缴费年限没有法律依据。（一）根据自治区人事厅《关于临时工被招收为合同制工人后工龄计算问题的复函》规定：“凡经县以上劳动部门批准的临时工被招收为合同制工人后，原在本单位最后一次当临时工、合同工的工作时间，可与被招收为合同制工人的工作时间合并为连续工龄。”自治区劳动厅《印发﹤关于改革基本养老保险金计发办法有关政策规定﹥的通知》第十二条第（3）项规定：“劳动合同制工人及其他职工以单位和个人实际缴纳基本养老保险费的时间计算缴费期限。”根据上述规定，因原告何光彬在云表供销社工作期间仅与云表供销社签订了劳动合同，并未经县以上劳动部门批准招收为合同制工人，不属于合同制工人。其在云表供销社工作期间的工作年限不能计算为连续工龄，更不能视同缴费年限。（二）关于原告何光彬在云表供销社“亦工亦农”的工作年限能否认定为连续工龄的问题。因原告在当“亦工亦农”工后并没有被劳动部门录用为固定工，其在云表供销社“亦工亦农”工作期间的工作年限亦不能计算为连续工龄及视同缴费年限。（三）关于原告从事个体工商户经营期间的工作年限为连续工龄并视同缴费年限没有法律依据。因目前我国及广西均没有从事个体工商户经营期间的工作年限可以认定为连续工龄的法律及政策规定。因此，原告从事个体工商户期间的工作年限不能计算为连续工龄及视同缴费年限。三、《关于何光彬向中央巡视组反映我局计算养老金有问题的答复意见书》合法有效，不应撤销。何光彬向中央巡视组反映社保局对其养老金计算有误是出于对养老金的计算及相关政策的理解有误所致。四、关于原告何光彬提出的“计划生育特殊困难家庭独孩户退休人员退休时每人每月增发百分之五、十退休金（扶助金）待遇”的要求不属于县社保局审核的职责范畴。原告何光彬属不属于计划生育特殊困难家庭独孩户以及符不符合按退休人员退休时每人每月增发百分之五或十退休金（扶助金）待遇的审核是属于人口和计划生育部门的职责范畴而不属于县社保局的职责范畴。社保局仅是根据人口和计划生育部门的确定的标准与名单代为发放。五、原告何光彬不符合享受基本医疗保险退休待遇的条件。根据《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于完善职工基本医疗保险制度有关问题的通知》、《南宁市人民政府关于完善南宁市城镇职工基本医疗保险制度有关问题的通知》的规定，要享受医疗保险退休待遇，其本人的基本医疗保险实际缴费年限累计需满25年（其中本统筹地区实际缴费年限须满5年以上）。而原告何光彬从未进行基本医疗保险实际缴费，不符合享受基本医疗保险退休待遇的条件。六、原告何光彬提出的265010.40元物资赔偿及36万元的精神损害赔偿没有任何事实和法律依据。七、原告何光彬的起诉超过了起诉期限，其诉讼请求不应得到法律的支持。横县社保局在2010年10月8日便已经对何光彬作出了《基本养老金核定表》并送达何光彬，告知其对基本养老金的核定具体金额等情况并从2010年10月份开始发放基本养老金。原告在2015年10月份才提起行政诉讼明显超过了《行政诉讼法》规定的2年的起诉期限。2015年3月27日，横县人社局作出了《行政复议决定书》并于2015年3月31日送达原告何光彬。根据现行《行政诉讼法》第四十五条的规定，原告的起诉已经超过了经复议后十五天的起诉期限，故其诉请不应得到法律的支持。八、社保局对原告何光彬基本养老保险待遇的审核和发放符合法律规定，不存在任何违纪违法行为，且在处理过程中是否存在刑事责任以及责任如何承担的诉讼请求不属于行政诉讼受理和审查的范围。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告横县人社局辩称，一、原告于2015年3月31日收到《行政复议决定书》，2015年8月19日向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。二、横县社保局作为横县社会保险经办机构，在其管辖的范围内具有对基本养老保险参保人员的退休及待遇作出审批和审核决定的主体资格和法定职权。三、横县社保局作出的《基本养老金核定表》适用法律正确。四、原告主张1965年1月至2009年6月在供销社做合同工、亦工亦农以及从事工商个体户的经营时间为连续工龄无法律依据。综上所述，原告提起的诉讼已经超过法律规定的起诉期限。
经审理查明，原告何光彬1965年1月至1983年4月在云表供销社做合同工，期间于1978年11月25日经劳动局批准招为“亦工亦农”人员，1983年5月至2009年6月从事工商个体户经营，2009年6月以“合同工”身份向横县社保所申请缴纳养老保险费，于2009年6月23日和2010年9月3日两次共缴纳养老保险费46322.90元。2010年10月横县社保所为其办理养老保险待遇手续。何光彬签收横县社保所作出的《基本养老金核定表》（个人编号0460017780）后，发现横县社保所没有将其1965年1月至2009年6月从事供销社合同工、亦工亦农、工商个体户的工作年限核定为连续工龄。从此，原告通过快递等方式不断向横县人社局等部门申诉和申请复议，对于原告的申诉，被告横县人社局于2013年5月6日作出《关于何光彬要求复核其工龄和重新计发养老金问题的答复》；2013年6月21日横县人社局作出《关于何光彬工龄和计发养老金的决定》，何光彬于当天签收该决定；2013年11月20日横县人社局作出《关于撤销﹤关于何光彬工龄和计发养老金的决定﹥的决定》，何光彬于当天收到该决定；2014年5月29日横县人社局作出《关于何光彬要求确认其工龄和重新计发养老金问题的答复》；2014年9月19日、9月20日横县社保局作出了两份《关于何光彬向中央巡视组反映我局计算养老金有误问题的答复意见书》；2014年9月22日横县人社局作出《关于撤销﹤关于何光彬要求确认其工龄和重新计发养老金问题的答复﹥的通知》；对于原告的复议申请，2015年3月27日横县人社局作出《行政复议决定书》：维持横县社保局于2010年7月6日作出的《基本养老金核定表》（个人编号0460017780）。何光彬于2015年4月1日收到该《行政复议决定书》。何光彬认为其合法权益受到侵害，遂于2015年8月31日向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，横县社会保险事业局于2013年1月9日根据横县机构编制委员会《关于组建横县社会保险事业局机构编制事宜的通知》（横编（2013）9号）成立。将横县人力资源和社会保障局管理的横县社会劳动保险事业管理所、横县失业保险所、横县医疗保险管理中心进行整合，组建横县社会保险事业局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。”该法第二十六条第二款规定，复议机关和作出原行政行为的行政机关是共同的被告。据此，整合后组建的横县社会保险事业局和横县人力资源和社会保障局是本案的适格被告。
一、关于原告何光彬诉请撤销被告横县社保局2010年10月8日作出的《基本养老金核定表》（个人编号0460017780）。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此可知，当事人认为行政机关所作的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼的，应在法定的起诉期限内提出。本案中，被诉的《基本养老金核定表》系横县社保局在2010年10月8日作出，原告于庭审上表明其于2010年10月8日得知《基本养老金核定表》并在核定表上签字，说明原告应于当天知道或者应当知道行政行为。故原告认为该《基本养老金核定表》侵犯其合法权益而提起行政诉讼，依法应于2012年10月9日之前提出。原告现提起本案行政诉讼，已超过2年的起诉期限。
二、关于原告何光彬诉请撤销被告横县社保局2014年9月19日、20日作出的两份《关于何光彬向中央巡视组反映我局计算养老金有误问题的答复意见书》、被告横县人社局2013年5月6日作出的《关于何光彬要求复核其工龄和重新计发养老金问题的答复》、2014年5月29日被告作出的《关于何光彬要求确认其工龄和重新计发养老金问题的答复》、2014年9月22日被告作出的《关于撤销﹤关于何光彬要求确认其工龄和重新计发养老金问题的答复﹥的通知》。经审查以上答复都是信访答复，原告在庭审上也自己承认这些答复是通过信访渠道获得的，因以上答复均没有确定新的权利义务，应驳回原告起诉。
三、关于原告何光彬诉请撤销2015年3月27日被告横县人社局作出的《行政复议决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不做决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，由于横县人社局已经在《复议决定书》上告知诉权和起诉期限了，故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定十五天的起诉期限。原告收到复议决定书之日为2015年4月1日，其应在2015年4月17日前提起行政诉讼，而原告直到2015年8月31日才提起行政诉讼，已经超过十五天的起诉期限。
四、关于原告何光彬诉请撤销被告横县人社局2013年6月21日作出的《关于何光彬工龄和计发养老金的决定》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被诉的《关于何光彬工龄和计发养老金的决定》系横县人社局在2013年6月21日作出，原告于庭审中表明其于2013年6月21日签收该决定，说明原告应于当天知道或者应当知道行政行为。故原告认为该决定侵犯其合法权益而提起行政诉讼，依法应于2013年12月22日之前提出。原告现提起本案行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。此外，经审查该决定只是根据何光彬实际缴费时间列出钟少玲的养老金公式及列式，没有确定新的权利义务，应驳回原告起诉。
五、关于原告何光彬诉请撤销被告横县人社局2013年11月20日作出的《关于撤销﹤关于何光彬工龄和计发养老金的决定﹥的决定》；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告何光彬认为该决定侵犯其合法权益而提起行政诉讼，依法应于2014年5月21日之前提起，原告现提起本案行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。
六、关于原告何光彬诉请判决被告依法理顺办理何光彬计划生育特殊困难家庭独孩户退休人员退休时每人每月增发百分之五、十的退休金待遇，同时判决被告把所克扣的款项及同期银行的利息补发给原告。根据文件规定，计划生育特殊困难家庭独孩户退休人员的资格审核是由计划生育管辖所在地街道（乡镇）、城区（县）人口和计划生育部门进行资格审核后汇总报送自治区人口和计划生育委员会进行审核确认。社会保险经办机构只是负责根据自治区人口和计划生育委员会提供的计划生育退休人员增加待遇名册及标准代为发放。故法定职权应为计划生育部门，经释明原告没有变更被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，应驳回原告起诉。
七、关于原告判决被告依法理顺办理原告退休后应享有的社保医疗卡等相关待遇。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于完善职工基本医疗保险制度有关问题的通知》第一条第（一）项规定：“退休人员享受基本医疗保险待遇的条件为：参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴纳基本医疗保险费满25年的，用人单位和个人不再缴纳基本医疗保险费，按照规定享受退休人员基本医疗保险待遇”。《南宁市人民政府关于完善南宁市城镇职工基本医疗保险制度有关问题的通知》第一条第（一）项规定：“我市参保职工（含灵活就业人员，下同）在按国家和自治区规定办理退休手续或申领基本养老保险待遇时，基本医疗保险缴费年限（含视同缴费年限和实际缴费年限）累计满25年及以上的（在本统筹地区实际缴费年限须满5年以上），用人单位和职工不再缴纳基本医疗保险费，按规定享受基本医疗保险退休待遇”。根据以上规定，要享受医疗保险退休待遇，基本医疗保险实际缴费年限累计需满25年（其中本统筹地区实际缴费年限须满5年以上）。本案中，原告从来没有单独向横县社保局提交申请，也没有在基本医疗保险实际缴费，不符合享受基本医疗退休待遇的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”的规定，因原告没有单独提交申请也没有实际缴费，提起诉讼没有事实依据，应驳回起诉。
八、关于原告何光彬诉请判决被告赔偿从2009年6月25日起何光彬请求行政复议、申诉检举控告、申请行政处理、提起行政诉讼至今的误工费、往返交通费、书写材料、打字复印、快递邮寄等费用合计265010.40元；以及判决被告赔偿原告名誉荣誉人身精神损害费36万元。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，可以认定原告于2010年10月8日在《基本养老保险金核算表》上签字之日，知道或者应当知道其权益受到侵犯，签字之日至起诉之日已经超过两年的起诉期限。此外，赔偿名誉荣誉人身精神损害费不属于行政审判的范畴。
九、关于原告何光彬诉请判决被告按38、54号文的决定计发2009年6月19日横县社保局审批同意建立何光彬个人账户后，原告实际缴费年限含视同缴费年限已超22.75年以上的参保缴费退休基本养老金的养老保险待遇；同时判决从退休金发放之日开始补发该款及同期银行利息给原告。判决被告在人民法院作出本案判决规定的期限内被告补发侵占原告合法权益待遇的款项、补发增发百分之五、十的退休金待遇的款项及该款同期银行利息；原告的经济物质财产赔偿金与名誉荣誉人身精神损害赔偿款兑清到何光彬退休养老金账户上；同时把上述赔偿清单一并签发给原告；若被告未按法律文书履行金钱义务，请求人民法院依法判决加倍支付迟延履行期间的债务利息等费用。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，当事人认为如行政机关所作的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼的，应在法定的起诉期限内提出。本案中，由于横县社保局审批同意设立何光彬个人账户为2009年6月19日，原告何光彬认为横县社保局审批其参保缴费退休基本养老金的养老保险待遇侵犯其合法权益而提起行政诉讼，依法应当从作出之日起2年内提出，即应该在2011年6月20日前提起诉讼。故原告何光彬现提起本案行政诉讼，已超过2年的起诉期限。
十、关于原告何光彬诉请判决被告及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员及有关人员给予撤职、开除的行政处分；故意违规违法的，追究其法律责任；构成犯罪的，追究刑事责任。经审查原告诉求不属于人民法院行政审判权限的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，第四十六条第一款、第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：
驳回原告何光彬的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑之新
审 判 员 覃军明
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卢奕彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。