wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初1634号
原告：覃文祥，男，壮族，1994年12月19日出生，住柳州市柳江区。
被告：曾祥令，男，汉族，1985年12月8日出生，住柳州市柳江区。
原告覃文祥与被告曾祥令民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃文祥到庭参加诉讼，被告曾祥令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾祥令因做生意需要，2017年1月26日，向原告借款人民币50000元，借期为4个月。现借款期限已届满，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的主张。
被告曾祥令未向本院提出答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借条1张，拟证明原告与被告借贷关系。
2、照片2张，拟证明原告已将借款交付给被告。
被告未在本院规定的举证期限内提供证据。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据1、2，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：因做生意需要，被告曾祥令于2017年1月26日向原告借款人民币50000元，原告交付了50000元现金给被告，并拍照了交款的现场。被告得钱后出具了1张借条给原告收执。该借条内容有“本人曾祥令今日向覃文祥借到现金人民币伍万元（￥：50000元）定于2017年5月25日之前还清，如逾期不还，则自愿按每月200元违约金支付给覃文祥。并承担诉讼所造成的诉讼费、律师费、误工费、交通等所有产生的费用给覃文祥”。后来被告并没有按照约定履行还款义务。原告遂起诉，要求被告还款，并承担本案诉讼费。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告曾祥令向原告覃文祥借得50000元是事实，这有原告提供的借条、照片为凭，足以认定。现借款期限已届满，原告要求被告还款，有理，本院予以支持。被告没有按约偿还借款，无理。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依现有证据及庭审查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾祥令偿还原告覃文祥借款本金50000元；
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由由被告曾祥令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦贵志
二〇一七年七月十七日
书记员 邓 骁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终2460号
上诉人（原审原告）华贯建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区永康路628号。
法定代表人刘建春，该公司董事长。
委托代理人王欣，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳意美家门业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区科技产业园标准厂房辅助用房B459室。
法定代表人徐珠峰，该公司董事长。
委托代理人陈天雄，男，1957年3月25日出生，汉族，该公司员工，住浙江省永康市。
上诉人华贯建设有限公司与被上诉人贵阳意美家门业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年12月2日作出（2015）白民商初字第129号民事判决，上诉人华贯建设有限公司不服该判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人华贯建设有限公司以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。被上诉人贵阳意美家门业科技有限公司对此明确表示同意。
本院经审查认为，上诉人华贯建设有限公司二审中申请撤回起诉系其自愿处分诉权，该请求已经被上诉人贵阳意美家门业科技有限公司同意，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“?在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民商初字第129号民事判决；
二、准许华贯建设有限公司撤回起诉。
二审案件受理34154元，减半收取17077元，由上诉人华贯建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5737号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称原告），住所地郑州市金水区紫荆山路9号。
负责人郭军，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：刘常耕，男，汉族，1965年5月1日出生，住郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告刘常耕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告刘常耕经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请从原告处贷款25万元用于住房装修。经原告审核，核准了被告刘常耕的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币23万元，贷款有效期限自2014年6月9日起至2019年6月9日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告刘常耕发放了全部贷款。后被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告刘常耕偿还原告欠款本息共计：191167.96元；其中借款本金154295.1元、利息36872.86元。（利息暂计算至2017年2月6日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，举证如下：
证据一、生意人卡（生意红）申请表一份；
证据二、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份；
证据三、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份；
证据四、广发银行客户交易历史查询一份；
证据五、广发银行个人对账单一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月26日，被告向原告申请个人信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告申请从原告处贷款25万元用于生产经营；申请循环额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日；贷款用途为生产经营，贷款的利息和罚息以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告在借款人后签字确认。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（额度）载明：此次贷款授信额度为人民币23万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月9日起至2019年6月9日止，贷款用途为装房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，固定月利率为1.1%计息。被告在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：此次贷款金额为人民币23万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，固定月利率为1.1%计息。被告在客户签名后签字捺印。
原告提交的广发银行个人对账单载明：截至2017年2月6日，被告欠贷款余额154295.10元、利息17350.41元、罚息15512.84元、复利4009.61元，共计191167.96元。
2017年02月07日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘常耕经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原、被告之间构成金融借款合同法律关系，原告依约发放贷款，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被被告欠贷款余额154295.10元、利息36872.86元（含复利和罚息），共计191167.96元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘常耕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行欠款本金154295.10元、利息36872.86元（含罚息和复利），共计191167.96元，（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，公告费300元，由被告刘常耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾慧娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4051号
罪犯陈家蕾。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2014年8月20日作出（2014）溧刑初字第190号刑事判决，以被告人陈家蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月30日以（2014）宁刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈家蕾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈家蕾在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯陈家蕾在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系二次以上故意犯罪首次减刑,本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈家蕾的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年4月22日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3314号
原告：喻江兰，女，1974年8月23日出生，汉族，住宁波市海曙区，现住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
被告：严海云，男，1979年12月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告喻江兰与被告严海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告喻江兰的委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告严海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻江兰诉称：原告为被告提供木门材料，经结算被告仍需支付给原告货款8720元，并出具欠条一张，确认结欠原告货款的事实和金额。现原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拖延支付，原告认为被告行为已构成违约。为此，请求判令：被告立即支付拖欠原告货款8720元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至上述款项付清之日止）。
被告严海云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告的户籍信息证明、欠条及到庭人员庭审陈述。
本院认为：原、被告之间系事实买卖合同法律关系。被告严海云于2015年6月28日向原告出具欠条一张，确认其尚欠原告货款人民币8720元的事实。双方未约定付款期限，被告应在原告催讨时及时履行付款义务，其至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告严海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严海云于本判决生效后三日内向原告喻江兰支付货款人民币8720元并支付利息（利息按年利率6%，自2017年5月16日起计算至款项付清之日止）。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告严海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 叶霁闻
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1677号
原告陈润华
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告韩×
被告崔××
委托代理人孟照明，特别授权。
原告陈润华与被告韩×、崔××民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员么小燕适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈润华及委托代理人吕春喜，被告韩×，被告崔××的委托代理人孟照明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润华诉称，2013年9月6日，被告韩×以购买汽车为由向原告借款5万元，同时被告韩x向原告出具欠条一张。现原告多次要求二被告偿还上述欠款，但二被告均以种种理由予以推脱，至今仍未履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应当受到法律保护。二被告系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉请判令1.二被告偿还原告欠款5万元；2.二被告承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.被告韩×出具的欠条一张，出具时间为2013年9月6日，载明今向陈润华借款5万元人民币，拟证明原、被告之间存在债权债务关系。
2.中国邮政储蓄利息清单一张，显示户名为陈润华，交易时间为2013年8月17日，本金为2万元，利息为3.69元，拟证明原告出借款项资金来源。
被告韩×辩称，原告主张的借款事实存在，该借款用于二被告婚后购买轿车，故其属于二被告共同债务，我只认可承担50%的还款责任。
被告韩×为证明其主张成立，向本院提供韩×户名2013年9月3日至同年9月30日工商银行交易清单一份，记载2013年9月7日卡存汉沽二经路支行49，900元，2013年9月22日消费银浩诺臣汽车5万元，拟证明购车款为被告韩×向原告借款。
被告崔××辩称，原告主张的借款是被告韩×个人借款，虽然当时二被告已经登记，但尚未举行婚礼，对外没有明确夫妻关系。在我起诉的离婚案件中，法院认定购车款由被告韩×父亲给付49，000元、存款利息800元、被告韩×出资5万元及部分我个人出资组成，确认轿车为二被告共同财产，并根据二被告认可的车辆现值，判决轿车归我所有，由我支付被告韩×车款5万元。由此可见，轿车分割问题已处理完毕，被告韩×应自行担负原告借款。原告诉称多次向二被告催要借款，事实上原告从未找我催款，本案完全是被告韩×操纵的恶意诉讼，故不同意原告对我提出的诉讼请求。
被告崔××为证明其主张成立，向本院提供天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第1195号民事判决书，该判决书查明原、被告于2013年8月13日登记结婚，双方于登记结婚后举行婚礼前，用被告韩×父亲赠与的49，000元、存款利息800元、被告韩×出资的5万元及被告崔××部分出资购买起亚轿车一部，所有权登记在被告崔××名下，二被告认可车辆现值为10万元。该判决书确认起亚轿车为二被告共同财产，并判决车辆归被告崔××所有，由被告崔××给付被告韩×相应对价款5万元。
经审理查明，二被告于2013年8月13日办理了结婚登记，双方婚后感情不和，被告崔××于2014年3月13日向本院起诉离婚。该案审理期间，原告以被告韩×欠款为由向本院提起诉讼，要求二被告承担连带还款责任。原告主张，2013年9月6日，被告韩×以购买汽车为由向原告借款5万元，并于当日出具欠条一份。因该笔借款系二被告婚内发生，故二被告应承担连带还款责任。被告韩×对原告主张的事实无异议，主张所借款项用于二被告购置起亚轿车，故认可承担50%还款责任。被告崔××主张原告诉前从未向其主张权利，借款系被告韩×个人行为，故不同意承担还款责任。
另查，原、被告登记结婚后举行婚礼前以142，146元价款购置起亚轿车一部（牌号为津N×××××），资金来源包括被告韩×父亲赠与49，000元、存款利息800元、被告韩×出资5万元及被告崔××部分出资。该车所有权登记在被告崔××名下，二被告认可车辆现值为10万元。2014年4月29日，本院以天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第1195号民事判决书确认该轿车为二被告共同财产，并判决车辆归被告崔××所有，由被告崔××给付被告韩×相应对价款5万元。对于原告提供的借据和取款利息清单，被告韩×均无异议，被告崔××均不认可。对于被告韩×提供的工商银行交易清单，原告无异议，被告崔××对其真实性无异议，对其证明目的不认可。对于被告崔××提供的天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第1195号民事判决书，原、被告均无意见。
本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持日常共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的，或者夫妻另一方事后对债务予以追认的，应认定为夫妻共同债务。本案中，被告韩×举债5万元，显然超出日常生活需要范围。对此，原告未能举证证明被告韩×负债所得用于二被告共同生活，亦未举证证明被告崔××事后对债务予以追认。被告韩×提供的工商银行交易清单，既不能证明借款系二被告共同意思表示，亦不能证明其出资的5万元购车款系由原告处借款。据此，被告韩×单方举债非属二被告共同债务，应由被告韩×一人偿还，被告崔××不承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩×于本判决生效后十日内偿还原告陈润华借款5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已支付本院），由被告韩×担负，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 么小燕
二〇一四年六月二十七日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保117号
申请人:钱延利，女，1956年11月10日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被申请人：苏金秀，女，成年，住荥阳市。
申请人钱延利于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏金秀所有的位于荥阳市XXX（荥房权证：10××03）房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人苏金秀所有的位于荥阳市XXX（荥房权证：10××03）房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵奇志
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第79号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜某某，男，户籍地：吉林省安图县。曾因犯诈骗罪，于2014年5月5日被判处拘役四个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）622号起诉书指控被告人姜某某犯诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年12月31日，被告人姜某某谎称自己是医生，以年底看望院领导为由骗取被害人程某人民币11，000.00元。
2014年1月初，被告人姜某某以无生活费向被害人程某借钱为由骗取人民币1，000.00元。
综上，被告人姜某某诈骗两次，共骗取被害人程某人民币12，000.00元。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年12月31日，被告人姜某某谎称自己是医生，以年底看望院领导为由骗取被害人程某人民币11，000.00元。
2014年1月初，被告人姜某某以无生活费向被害人程某借钱为由骗取人民币1，000.00元。
综上，被告人姜某某诈骗两次，共骗取被害人程某人民币12，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、刑事判决书及刑满释放证明书、中国建设银行个人网上银行帐户明细查询、支付宝交易截图、进分局出具的情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、证人王某某的证言、被害人程某的陈述、被告人姜某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姜某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币24，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2015年11月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人姜某某退赔被害人程某人民币12，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵若愚
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执64号
麻某某（又名麻某某）：
李某某诉你买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民二终字第279号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十一日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第231-1号
申请执行人谢付涛，男，1973年5月13日出生，汉族。
被执行人安守增，男，1940年6月16日出生，汉族。
被执行人周俊英，女，1942年9月16日出生，汉族。
被执行人孔凡合，男，1949年11月22日出生，汉族。
本院在执行谢付涛申请执行安守增等三人民间借贷纠纷一案中，于2014年2月17日向被执行人安守增、周俊英发出执行通知书，责令被执行人安守增、周俊英于2014年2月22日之前履行（2014）滑证执字第1号执行证书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人安守增名下有一处房产位于滑县城关镇人民路北段桥东小学南巷90号（房产证号：1001167**），并抵押给谢付涛作为借款担保，办理了他项权证（他项权证号：20130620）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安守增名下位于滑县城关镇人民路北段桥东小学南巷90号的一处房产（房产证号：1001167**）予以查封。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴致
审判员 刘定伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 张艳梅
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第231-1号
申请执行人谢付涛，男，1973年5月13日出生，汉族.
被执行人安守增，男，1940年6月16日出生，汉族。
被执行人周俊英，女，1942年9月16日出生，汉族。
被执行人孔凡合，男，1949年11月22日出生，汉族。
本院在执行谢付涛申请执行安守增等三人民间借贷纠纷一案中，于2014年2月17日向被执行人安守增、周俊英发出执行通知书，责令被执行人安守增、周俊英于2014年2月22日之前履行（2014）滑证执字第1号执行证书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人安守增名下有一处房产位于滑县城关镇人民路北段桥东小学南巷90号（房产证号：1001167**），并抵押给谢付涛作为借款担保，办理了他项权证（他项权证号：20130620）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安守增名下位于滑县城关镇人民路北段桥东小学南巷90号的一处房产（房产证号：1001167**）予以查封。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴致
审判员 刘定伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 张艳梅
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第51号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人朱顺鸿，男。
被执行人林荫财，个体户，农业户口。
被执行人林映秀，务工，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年12月14日以被执行人未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了东人口征决字（2013）第02120号行政征收决定书。该决定的内容是：对林荫财、林映秀征收社会抚养费人民币23174元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第02120号行政征收决定书，于2013年12月15日依法送达给被执行人林荫财、林映秀，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第02120号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人林荫财、林映秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年6月6日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林荫财、林映秀必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2013）第02120号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币23174元及至2014年3月24日止的滞纳金人民币46元，合计人民币23220元的义务。
三、被执行人林荫财、林映秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 洪秋丽
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第138号
原告史利辉，男，1997年9月10日生。
法定代理人裴凤，系原告史利辉之母。
委托代理人潘自豪，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张伟，男，1998年5月2日生。
法定代理人张留四，系被告张伟之父。
被告何为正，男，1965年6月30日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。组织机构代码56101479-5。
负责人冯昌，职务总经理。
委托代理人海淼，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告史利辉诉被告张伟、何为正、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘自豪、被告信达财险河南分公司委托代理人海淼到庭参加诉讼，被告张伟及其法定代理人张留四、何为正经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史利辉诉称，2013年12月31日，被告张伟驾驶豫BH70**号低速货车沿豫3**省道由西向东行驶至竖岗镇后付村时，与前方同向在公路南侧非机动车道内行驶的裴家兴驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成电动三轮车乘员史利辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告史利辉受伤后在通许县人民医院住院治疗，经诊断为左股骨干骨折及多处损伤。该事故经经通许县公安交通警察大队作出道路事故责任认定，张伟负事故的全部责任。事故发生后，被告仅支付部分医疗费用。事故车辆豫BH70**号低速货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费10000元、护理费2240元、交通费600元，共计12840元。
被告张伟及其法定代理人张留四未到庭、未答辩。
被告何为正未到庭、未答辩。
被告信达财险河南分公司辩称，事故发生后至今未向保险公司报案，无法核实是否是被保险车辆。张伟无证驾驶、肇事后逃逸，不属交强险赔偿范围。诉状上陈述被告张伟支付部分医疗费，金额不明。被告需提交医疗费发票原件、出院证、完整用药清单。护理费、交通费无依据。原告住院期间所支付的医疗费是否进行了其他报销事实不明。
经审理查明，2013年12月31日，被告张伟驾驶豫BH70**号普通低速货车，沿豫3**省道由西向东行驶至竖岗镇后付村路段时，与前方同向在公路南侧非机动车道内行驶的裴家兴驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成电动三轮车乘员史利辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经通许县公安交通警察大队认定，张伟负此事故的全部责任，裴家兴、史利辉无事故责任。事故发生后，原告史利辉当日被送往通许县人民医院住院治疗，于2014年1月18日出院，共计住院28天，花去医疗费22906.77元，经诊断为左股骨干骨折及多处软组织损伤等。本案中，被告张伟的法定代理人陈述对原告的损失进行了部分赔偿，原告认可，被告张伟对原告交强险外损失已赔偿完毕。被告张伟驾驶的事故车辆豫BH70**号普通低速货车在被告信达财险河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年6月28日零时起至2014年6月27日二十四时止。被告何为正为该事故车辆的实际车主。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费结算票据、诊断证明、交强险保险单、豫BH70**号货车的行车证、车辆信息查询单、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案所涉事故经通许县公安交通警察大队认定，被告张伟负此事故的全部责任，原告史利辉无事故责任，该事故认定书系通许县交警大队依职权作出，事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告张伟驾驶的事故车辆豫BH70**号普通低速货车在被告信达财险河南分公司处投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。原告各项损失首先应由被告信达财险河南分公司在交强险责任限额予以赔偿。原告诉求护理费按2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算28天为2227元，本院予以支持。原告为治疗伤情确需支出交通费，结合原告住院地点、时间等因素，本院酌定300元。故被告信达财险河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2227元、交通费300元，上述费用共计12527元。原告诉求各项损失在交强险范围内由被告信达财险河南分公司足额赔偿，被告张伟、被告何为正不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称被告张伟无证驾驶、肇事后逃逸，不属交强险赔偿范围，于法无据，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告史利辉医疗费10000元、护理费2227元、交通费300元，上述费用共计12527元，于本判决生效后五日内履行。该笔款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许支行，账号：250707846789）。
二、驳回原告史利辉对被告张伟、被告何为正的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 代红兵
人民陪审员 郑建力
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 邓 娜
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第138号
原告苟某某，女，生于2004年6月9日，汉族，农村居民，户籍地通江县广纳镇，住通江县诺江镇。
原告苟某，男，生于2013年5月27日，汉族，农村居民，户籍地通江县广纳镇，住通江县诺江镇。
原告暨法定代理人江某某，女，生于1974年11月5日，汉族，农村居民，户籍地四川省岳池县，住通江县诺江镇（系原告苟某某、苟某之母）。
委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1976年4月28日，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇。
原告苟某某、苟某、江某某与被告刘某某“建设工程施工合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某及委托代理人王明军到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日，刘某甲（原告苟某某、苟某之父，原告江某某之夫，现已去世）与被告刘某某签订工程承包合同。合同约定被告将承包的烟溪乡苏家坪村新农村建设工程发包给刘某甲。但后来工程停工，经过结算，被告下差刘某甲工程款10万元并于2012年8月24日书立欠据一份。后经多次催收无果，现诉请判令被告立即支付下欠的工程款10万元并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：2012年6月9日，刘某甲与被告刘某某签订了《工程承包合同》，被告将位于通江县烟溪乡苏家坪村的新农村建设项目承包给刘某甲，后该工程因故停工。2012年8月24日被告刘某某与刘某甲对前期已完工程进行了结算，被告刘某某给刘某甲书立欠据，欠到刘某甲烟溪乡苏家坪中心村基础工程款共计10万元。
同时查明，刘某甲于2013年1月6日因交通事故死亡，其法定继承人为苟某某、苟某、江某某。现原告起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：被告刘某某与刘某甲生前签订了关于烟溪乡苏家坪村新农村建设《工程承包合同》，签订合同后刘某甲实际进场进行了施工建设，虽然因故新农村建设项目未完工，但被告刘某某与刘某甲就已完工程于2012年8月24日进行结算，被告刘某某给刘某甲书立10万元工程款的欠据，本院予以确认。2013年1月6日，刘某甲因交通事故死亡，其妻江某某、女苟某某、子苟某作为其法定继承人，三原告享有继承刘某甲合法财产的权利，系本案适格的权利主体。被告立据的欠据中虽未明确约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告至今未向原告支付工程款，依法应承担履行债务的民事责任。故原告诉请理由成立，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后三日内向原告苟某某、苟某、江某某支付工程款10万元。
判决生效后，如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元。由被告刘某某承担（被告应承担的费用已由原告垫付1750元，待执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 文
审 判 员 金鸿飞
人民陪审员 王贤光
二〇一五年六月四日
书 记 员 向可为
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第138号
原告：李顺，男，汉族，个体，住安徽省阜阳市。
委托代理人：靳长军，吉林享和律师事务所律师。
被告：通化东宝药业股份有限公司，住所吉林省通化县东宝新村。
法定代表人李一奎，董事长。
委托代理人：姜凤，该公司法律顾问。
委托代理人：王玉程，该公司法律事务部经理。
本院在审理原告李顺诉被告通化东宝药业股份有限公司合同纠纷一案中，因原告李顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李顺负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一五年六月十日
书 记 员 张广宸
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第18号
罪犯朱雪礼（又名朱向东），男，1990年6月1日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，农民，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2009年5月28日作出（2009）庆刑初字第43号刑事判决，以被告人朱雪礼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期自2008年11月12日起至2016年11月11日止。2012年12月20日经本院裁定减刑一年，现刑期至2015年11月11日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯朱雪礼在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2012年监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯朱雪礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱雪礼予以假释。（假释考验期自2014年5月30日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第57号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局，
被执行人：罗超良，性别，男性，住址，柳城县太平镇
被执行人：罗与花，性别，女性，住址，柳城县太平镇
申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人罗超良、罗与花社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人罗超良、罗与花支付计划外生育费5560元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一四年二月十七日
书记员 莫文华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7734号
原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和村第六工业区A区，组织机构代码76498822-3。
法定代表人吴杨雪，公司经理。
委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
被告山思新，男，汉族，1966年10月9日出生，户籍地址河南省新野县，
原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司诉被告山思新合同纠纷一案,原告诉请判令：一、解除双方订立的承包经营合同；二、被告支付2015年10月至解除合同之日的承包费，暂计167547元；三、被告支付拖欠承包费的滞纳金，暂计10000元；四、被告支付2015年10月和2015年11月的水、电费及垃圾处理费共计182157.94元；五、被告偿还原告代为缴纳的员工社保费5100元；六、被告偿还原告因被告逃匿代为发放的员工工资396196元，以上合计761000.94元；七、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案合同的签订情况
原、被告于2014年12月30日签订承包经营合同，约定原告将位于深圳市宝安区沙井街道共和村第六工业区A区嘉鸿泰实业有限公司第六车间1010平方米、员工宿舍9间承包给被告经营使用，期限自2014年12月16日起至2017年12月15日止，厂房承包费每月50500元，宿舍承包费每月55849元，被告应于每月5日前向原告缴纳承包费、排污处理费、水费、电费及电信费，否则原告有权单方解除合同，并有权追回被告拖欠的承包费，按照承包费日千分之三收取滞纳金，要求被告承担违约金、停水、停电，且不予退还承包押金。上述合同由原告加盖“深圳市嘉鸿泰实业有限公司”章，并由被告签名捺印予以确认。原告确认合同签订后收取了被告押金100000元。
原告向本院提供了房地产证，载明土地位置为宝安区沙井街道共和社区第六工业区，权利人为深圳市沙井共和股份合作公司，房地产证号为深房地字第××号。
二、涉案合同的解除及各项费用的支付
1、涉案合同的解除及承包费的支付
原告主张被告自2015年10月起拖欠承包费直到2015年12月初逃匿，故被告应支付2015年10月至12月三个月的承包费（包含挂靠经营和管理的费用）共计167547元（55849元*3个月）。本院认为，被告自2015年10月起拖欠承包费未付，原告根据合同的约定已取得单方解除合同的权利，且被告未就其支付费用的情况举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院对原告关于解除双方订立的承包经营合同的主张予以支持。原告提交的代付工人工资收据载明，代付款的日期为2015年12月7日，原告无证据证明被告在2015年12月8日之后仍占有使用涉案房屋的情况，故其主张2015年12月8日至31日期间的承包费无事实依据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2015年10月1日至12月7日期间承包费共计124309元。
2、关于滞纳金
上述合同约定，被告应于每月5日前向原告缴纳各种费用，否则按照承包费日千分之三收取滞纳金，被告在上述合同中签名捺印予以确认，应当对其违约产生的后果承担相应的责任。综上，本院对原告诉请按照日千分之三的标准计算滞纳金的主张予以支持，但原告当庭确认其诉求的10000元滞纳金为估算金额，故本院对此金额不予采信。
3、水电费及垃圾处理费
原告向本院提交了六车间10月份、11月份缴费单，证明2015年10月至11月被告应支付的水电费及垃圾处理费等情况，金额共计182158元。本院认为，原告提交的上述缴费单虽无被告签名确认，但被告亦未对其付款情况举证证明或对该缴费单提出反证，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付2015年10月、11月期间水、电费及垃圾处理费共计182157.94元。
三、关于代缴的员工社保费用及代发员工工资
原告主张因被告经营的车间未经工商注册，故由原告代被告为其员工缴纳社保费用，且原告代其缴纳了2015年10月社保费用，但被告并未返还。本院认为，根据原告提交的深圳市社会保险费缴交明细表显示，2015年10月为正常缴费，且被告未对其返还代扣费用的情况举证证明，应承担举证不能的不利责任。综上，本院对原告诉请被告返还代扣社保费用5100元的主张予以支持。
因被告下落不明原告代其为员工支付的工资亦为因被告违约给原告造成的损失，被告应当予以返还，故本院对原告诉请被告偿还因其逃匿代为发放的员工工资396196元的主张予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司与被告山思新于2014年12月30日签订的承包经营合同；
二、被告山思新于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司承包费124309元及滞纳金（滞纳金以55849元为基数，按照日千分之三的标准自2015年10月6日起计至实际清偿之日止；以55849元为基数，按照日千分之三的标准自2015年11月6日起计至实际清偿之日止；以12611元为基数，按照日千分之三的标准自2015年12月6日起计至实际清偿之日止）；
三、被告山思新于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司2015年10月、11月期间水、电费及垃圾处理费共计182157.94元；
四、被告山思新于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司代扣社保费用5100元；
五、被告山思新于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司代为发放的员工工资396196元；
六、驳回原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，由原告深圳市嘉鸿泰实业有限公司负担648元，由被告山思新负担10762元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 黄燕(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3560号
申请执行人城关农村信用合作社。
被执行人肖仙勇。
本院在执行申请执行人城关农村信用合作社与被执行人肖仙勇为借款合同纠纷的（2001）黄经初字第字第1796号民事一案中[原执行案号为（2002）黄法执字第1782号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3560号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月十五日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第690号
原告：东莞市诚昌纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：卢明记，该公司董事长。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：张为福，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：深圳市旺华实业有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：魏成勇。
被告：魏成勇，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省深圳市。
原告东莞市诚昌纸业有限公司诉被告深圳市旺华实业有限公司（下称旺华公司）、魏成勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭审理本案。原告的委托代理人王爱平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底，原告与被告旺华公司就产品销售事宜签订了合作协议书。此后，原告依约向被告旺华公司供应货物，货款累计755950.96元，被告旺华公司逾期未支付该货款。此外，合作协议书记载被告魏成勇对被告旺华公司该协议书项下的债务承担连带责任。2013年6月28日，原、被告签订了债权转让合同，约定被告旺华公司将其债权59114.16元转让给原告。被告旺华公司于该合同中确认了上述欠款的事实。被告旺华公司至今欠付原告货款696836.8元。被告魏成勇对被告旺华公司的案涉债务应承担连带保证责任。被告魏成勇是被告旺华公司的唯一股东，不能证明其个人财产与被告旺华公司的财产相互独立，应对被告旺华公司的案涉债务承担责任。据此，原告诉请法院判令两被告支付货款696836.8元、逾期付款违约金（从2013年6月28日起按日利率千分之五计至付清货款之日止）及承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告减少部分货款的诉讼请求，请求法院判令两被告支付货款696073.42元。
原告提交的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印件、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网络打印件）、合作协议书、债权转让合同复印件、债权转让通知书复印件、客户往来对账单3份、销货单多份、采购订单、广发银行出具的银行凭证2份、银行承兑汇票复印件等。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告作为供方与被告旺华公司作为需方签订了合作协议书，约定：被告旺华公司向原告购买货物；货款月结30天支付；原告与被告旺华公司凭销售单和双方财务人员出具的对账单结算；如被告旺华公司逾期支付货款，则原告可按日利率千分之五向被告旺华公司收取逾期付款违约金；在被告旺华公司付清货款前，被告旺华公司的法定代表人同意对被告旺华公司欠付原告的货款、逾期付款违约金等承担连带保证责任；该协议有效期为2012年；争议由广东省东莞市第二人民法院管辖等。被告魏成勇作为需方法定代表人在该协议书上署名。
原告于2012年6月至同年11月向被告旺华公司供应货物。对前述期间的交易，原告与被告旺华公司以传真方式形成了3份客户往来对账单。其中，形成时间最晚的客户往来对账单显示，被告旺华公司截至2012年11月27日欠付原告货款955187.58元。原告提交了银行承兑汇票复印件，主张被告旺华公司以票据付款的方式向原告支付了部分货款200000元。原告提交了债权转让合同复印件及债权转让通知书复印件。该合同及通知书记载：原告与被告旺华公司于2013年6月28日签订该合同；被告旺华公司确认欠付原告到期货款755950.96元；被告旺华公司将其对案外人深圳市某某印刷有限公司的债权59114.16元转让给原告用于清偿部分货款等。原告于2013年12月3日受偿前述受让的对案外人深圳市某某印刷有限公司的债权。原告主张，为实现前述受让的债权，原告将债权转让合同及债权转让通知书的原件交付给案外人深圳市某某印刷有限公司。尚没有证据显示其余货款696073.42元（955187.58-200000-59114.16）原告已受偿。
另查明：被告魏成勇是被告旺华公司的法定代表人。2012年10月29日，被告旺华公司的股东由魏成英、被告魏成勇变更为被告魏成勇。被告魏成勇目前是被告旺华公司唯一的股东。
以上事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印件、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网络打印件）、合作协议书、债权转让合同复印件、债权转让通知书复印件、客户往来对账单3份、销货单多份、2012年6月13日的采购订单、广发银行出具的银行凭证2份、银行承兑汇票复印件等及原告的陈述附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
原告与被告旺华公司形成的买卖合同关系合法有效。原告与被告旺华公司约定货款月结30天支付及按日利率千分之五计付逾期付款违约金，被告旺华公司逾期未向原告支付2012年6月至同年11月的货款696073.42元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，原告主张被告旺华公司偿付货款696073.42元、支付逾期付款违约金（从2013年6月28日起按日利率千分之五计至付清货款之日止），本院依法予以支持。如按前述方法计得逾期付款违约金超出被告旺华公司欠付前述货款金额的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，被告旺华公司支付的逾期付款违约金数额以欠付货款696073.42元为限。
被告魏成勇是被告旺华公司的法定代表人及持股100%的股东，被告旺华公司是一人公司。被告魏成勇没有向本院提交任何证据证明其财产在其成为旺华公司的唯一股东后独立于被告旺华公司的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告魏成勇对被告旺华公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照前述法律的规定，判决如下：
一、被告深圳市旺华实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款696073.42元、逾期付款违约金（从2013年6月28日起按日利率千分之五计至付清货款之日止，逾期付款违约金数额以欠付货款的数额696073.42元为限）给原告东莞市诚昌纸业有限公司。
二、被告魏成勇对判项一确定被告深圳市旺华实业有限公司的债务向原告东莞市诚昌纸业有限公司承担连带责任。
三、驳回原告东莞市诚昌纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6203元（已减半收取），由被告深圳市旺华实业有限公司、魏成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2530行审1号
申请执行人巴雅日图，男，1979年9月29日出生，现住正蓝旗。
被执行人苏和巴特尔，男，1950年10月24日出生，现住正蓝旗。
申请执行人正蓝旗上都镇人民政府、巴雅日图于2017年5月17日向本院提出申请强制执行正蓝旗上都镇人民政府作出的上政发（2015）6号关于巴音高勒嘎查苏和巴特尔等四户草场争议案的处理决定。
申请执行人巴雅日图称，2015年1月29日正蓝旗上都镇政府对申请执行人与被执行人之间的草场争议作出了《关于对巴音高勒嘎查苏和巴特尔和巴雅日图草场争议案的处理决定》（上政发[2015]6号文件），对此被执行人不服向正蓝旗人民政府申请复议。正蓝旗人民政府于2015年5月29日作出蓝政复决字[2015]第2号行政复议决定书，维持了正蓝旗上都镇人民政府作出的处理决定。但被申请人苏和巴特尔拒不履行该决定书的内容，故根据《中华人民共和国行政复议法》第33条之规定，现申请强制执行。并向法院提供了上政发[2015]6号文件、蓝政复决字[2015]第2号文件、集体所有草场承包合同书、草场示意图、关于给巴音高勒嘎查部分牧户补办《草场经营权证》的通知、关于给巴音高勒嘎查部分牧户补办《草场经营权证合同书》、承包草场基本情况登记、上都镇巴音高勒嘎查委员会证明三分、哈斯巴特尔、满仓署名的证明一份、（2015）蓝民一初字第138号民事判决书、（2016）内25民终12446号民事裁定书等证据。
经本院审查查明，正蓝旗上都镇人民政府文件上政发【2015】6号文件作出的《关于对巴音高勒嘎查苏和巴特尔和巴雅日图草场争议案的处理决定》确认了被1140亩草场不属于被执行人苏和巴特尔适用的草场。经我院会同草原监督管理局，根据正蓝旗草原监督管理局于2014年6月19日出具的牧户巴雅日图草场示意图至现场勘验，发现案外人赛音朝格图、珠林嘎的草场网围栏的一部分在申请执行人巴雅日图申请执行的草场之内。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的”，正蓝旗上都镇人民政府上政发【2015】6号文件作出的《关于对巴音高勒嘎查苏和巴特尔和巴雅日图草场争议案的处理决定》确认了巴雅日图承包经营草场的四至及亩数，但有一部分草场在赛音朝格图和珠林嘎的草场网围栏内，而且赛音朝格图和珠林嘎不同意让出自己网围栏内的部分草场。因正蓝旗上都镇人民政府上政发【2015】6号文件没有涉及赛音朝格图和珠林嘎二人，但该文件所附草场示意图却将二人网围栏内的部分草场划给巴雅日图。因此正蓝旗上都镇人民政府上政发【2015】6号文件缺乏事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人巴雅日图申请的正蓝旗上都镇人民政府上政发【2015】6号文件，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向正蓝旗人民法院申请复议。
审判长 商 文 晟
审判员 那 斯 吐
陪审员 毕力格图都仁
二〇一七年六月十四日
书记员 乌 达 巴 拉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2530行审1号申请执行人巴雅日图，男，1979年9月29日出生，现住正蓝旗。被执行人苏和巴特尔，男，1950年10月24日出生，现住正蓝旗。申请执行人正蓝旗上都镇人民政府、巴雅日图于2017年5月17日向本院提出申请强制执行正蓝旗上都镇人民政府作出的上政发（2015）6号关于巴音高勒嘎查苏和巴特尔等四户草场争议案的处理决定。申请执行人巴雅日图称，2015年1月29日正蓝旗上都镇政府对申请执行人与被执行人之间的草场争议作出了《关于对巴音高勒嘎查苏和巴特尔和巴雅日图草场争议案的处理决定》（上政发[2015]6号文件），对此被执行人不服向正蓝旗人民政府申请复议。正蓝旗人民政府于2015年5月29日作出蓝政复决字[2015]第2号行政复议决定书，维持了正蓝旗上都镇人民政府作出的处理决定。但被申请人苏和巴特尔拒不履行该决定书的内容，故根据《中华人民共和国行政复议法》第33条之规定，现申请强制执行。并向法院提供了上政发[2015]6号文件、蓝政复决字[2015]第2号文件、集体所有草场承包合同书、草场示意图、关于给巴音高勒嘎查部分牧户补办《草场经营权证》的通知、关于给巴音高勒嘎查部分牧户补办《草场经营权证合同书》、承包草场基本情况登记、上都镇巴音高勒嘎查委员会证明三分、哈斯巴特尔、满仓署名的证明一份、（2015）蓝民一初字第138号民事判决书、（2016）内25民终12446号民事裁定书等证据。经本院审查查明，正蓝旗上都镇人民政府文件上政发【2015】6号文件作出的《关于对巴音高勒嘎查苏和巴特尔和巴雅日图草场争议案的处理决定》确认了被1140亩草场不属于被执行人苏和巴特尔适用的草场。经我院会同草原监督管理局，根据正蓝旗草原监督管理局于2014年6月19日出具的牧户巴雅日图草场示意图至现场勘验，发现案外人赛音朝格图、珠林嘎的草场网围栏的一部分在申请执行人巴雅日图申请执行的草场之内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的”，正蓝旗上都镇人民政府上政发【2015】6号文件作出的《关于对巴音高勒嘎查苏和巴特尔和巴雅日图草场争议案的处理决定》确认了巴雅日图承包经营草场的四至及亩数，但有一部分草场在赛音朝格图和珠林嘎的草场网围栏内，而且赛音朝格图和珠林嘎不同意让出自己网围栏内的部分草场。因正蓝旗上都镇人民政府上政发【2015】6号文件没有涉及赛音朝格图和珠林嘎二人，但该文件所附草场示意图却将二人网围栏内的部分草场划给巴雅日图。因此正蓝旗上都镇人民政府上政发【2015】6号文件缺乏事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人巴雅日图申请的正蓝旗上都镇人民政府上政发【2015】6号文件，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向正蓝旗人民法院申请复议。审判长 商  文  晟审判员 那  斯  吐陪审员 毕力格图都仁二〇一七年六月十四日书记员 乌 达 巴 拉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更76号
罪犯于满，男，1970年7月21日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2012年5月7日作出（2012）双刑初字第80号刑事判决，认定于满犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金50万元。本院于2015年2月为于满减刑1年1个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于满能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于满在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于满减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00678号
原告丰都县精神病医院，住所地丰都县三合街道秀才路1号附1号，组织机构代码4520272-8。
法定代理人陈兴繁，院长。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告重庆哥德建设工程有限公司，住所地丰都县三合街道河北路30号附4、5号，组织机构代码20875245-5。
法定代理人苟洪江，董事长。
委托代理人刘涛，重庆创辉律师事务所律师。
被告重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，组织机构代码76266633-5。
法定代理人杨龙华，总经理。
委托代理人李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告重庆市丰都县建筑工程公司，住所地丰都县三合街道滨江东路188号，组织机构代码20875031-0。
法定代理人张真贵，经理。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告秦亚洲，男，1968年10月18日出生，汉族，居民。
委托代理人曾勃，重庆力隆律师事务所律师。
原告丰都县精神病医院与被告重庆哥德建设工程有限公司（以下简称哥德公司）、重庆永辉建筑工程有限公司（以下简称永辉公司）、重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰建公司）、秦亚洲排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员付安勋担任审判长，与代理审判员陈芮、人民陪审员江其祥组成合议庭于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告丰都县精神病医院的委托代理人秦峰、被告哥德公司的委托代理刘涛、永辉公司的委托代理人李江涛、丰建公司的委托代理人文绍波、秦亚洲的委托代理人曾勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都县精神病医院诉称：2010年6月7日，原告丰都县精神病医院分别与丰建公司签订“丰都县精神病医院住院楼一标段平场工程建设施工合同”和“丰都县精神病医院住院楼三标段平场工程建设施工合同”，与原重庆丰都移民建筑工程有限公司（现哥德公司）签订“丰都县精神病医院住院楼二标段平场工程建设施工合同”和“丰都县精神病医院住院综合楼1-2档土档工程建设施工合同”，与永辉公司签订“丰都县精神病医院住院楼四标段平场工程建设施工合同”和“丰都县精神病医院住院楼五标段平场工程建设施工合同”。后被告在承建过程中，将建筑残留物堆放在原告丰都县精神病医院住院楼范围内，未按合同的约定将建筑残留物清运至渣场，清理建筑残留物的运费及渣场费用已包含在整个工程款之内，且原告丰都县精神病医院已支付。被告为了工程施工方便搭建临时工棚，现堆放的建筑残留物和搭建的工棚严重影响了原告丰都县精神病医院的扩建开展。后经原告丰都县精神病医院多次要求被告履行清除建筑残留物和拆除临时工棚未果。严重阻碍了原告丰都县精神病医院权利的行使，故请求法院判令被告排除妨碍，即将遗留的建筑残留物清出、拆除临时工棚。
被告秦亚洲辩称：被告秦亚洲不存在侵权行为。被告秦亚洲与其余三被告属挂靠关系，即被告秦亚洲是实际施工人，与原告丰都县精神病医院签订的合同至今未履行完毕，也未进行结算，搭建工棚并未影响原告丰都县精神病医院的扩建开展。法院应驳回原告丰都县精神病的诉讼请求。
被告哥德建设公司辩称：未收到原告丰都县精神病支付的任何工程款，被告秦亚洲是实际施工人，与被告哥德公司属挂靠关系，其余辩解意见与被告秦亚周的辩解意见一致。
被告永辉公司辩称：被告秦亚洲是实际施工人，与被告永辉公司属挂靠关系。原、被告签订的合同尚未履行完毕，在未完成合同前，建筑施工场地属被告永辉公司合法占有的范围。
被告丰建公司辩称：被告丰建公司、永辉公司、哥德建设公司没有共同的侵权行为，堆放的残留物属于履行合同的正当权益，在工程未竣工前，不存在对原告丰都县精神病医院造成侵害。
经审理查明：2010年6月7日，丰都县精神病医院分别与丰建公司签订“丰都县精神病医院住院楼一标段（K0＋0.00-K0＋20.00）平场工程建设施工合同”和“丰都县精神病医院住院楼三标段（K0＋40.00-K0＋60.00）平场工程建设施工合同”，与原重庆丰都移民建筑工程有限公司（现哥德公司）签订“丰都县精神病医院住院楼二标段（K0＋20.00-K0＋40.00）平场工程建设施工合同”和“丰都县精神病医院住院综合楼1-2档土墙工程建设施工合同”，与永辉公司签订“丰都县精神病医院住院楼四标段（K0＋60.00-K0＋80.00）平场工程建设施工合同”和“丰都县精神病医院住院楼五标段（K0＋80.00-K0＋150.00）平场工程建设施工合同”。
合同设计平场工程分为三块平场，一号平台，二号平台和三号平台。经现场勘验，被告秦亚洲在施工过程中，在一号平台上搭建有工棚一个，在二号平台内（1、2号档土档之间）堆放有不规则的乱石（建筑残留物）若干。
另查明，秦亚洲与哥德公司、永辉公司、丰建公司属挂靠关系，是丰都县精神病医院建设工程承包方（哥德公司、永辉公司、丰建公司）的实际施工人。在施工过程中，丰都县精神病医院直接将工程款拨付给秦亚洲。现丰都县精神病医院与哥德公司、永辉公司、丰建公司签订的相关建设工程施工合同均未竣工验收与结算。
上述事实，有原、被告的陈述，建设工程施工合同书，目前施工现场照片，刑事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告丰都县精神病医院与被告哥德公司、永辉公司、丰建公司签订的相关平场工程合同、档土墙工程合同现尚未竣工验收，即承建方仍在施工建设中，按该建设工程平场工程的施工设计，平场工程分为三块，施工方（承建方）对工地享有临时占有和管理的权利。目前承建方在施工中将不规则乱石（建筑残留物）堆放在二号平台，在一号平台搭建临时工棚，均属于设计施工的平场范围内。在该工程施工前，发包方即原告丰都县精神病医院应将符合合同约定施工条件的场地交由施工方，施工方应按规定对现场实行封闭管理。二号平台平场、工棚搭建是否符合施工设计的要求，属于双方在履行建设工程施工合同中的问题。现原告丰都县精神病医院请求由被告哥德公司、永辉公司、丰建公司、秦亚洲（实际施工人）排除妨害，而该工程目前尚未竣工、结算。故原告丰都县精神病医院的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国建筑法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告丰都县精神病医院的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告丰都县精神病医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 付安勋
代理审判员 陈 芮
人民陪审员 江其祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈渡仿
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初930号
原告：多伦县鑫迪扣板批发部，组成形式个人经营，经营场所多伦县多伦诺尔镇汇宗寺西底商。
经营者：王庆革，男，1966年4月10日出生，汉族，住址多伦县。
委托代理人：赵中国，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。
委托代理人：李景文，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。
被告：王江鹏，男，1981年5月11日出生，汉族，住址多伦县。
原告多伦县鑫迪扣板批发部与被告王江鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员巩庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多伦县鑫迪扣板批发部委托代理人李景文、被告王江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多伦县鑫迪扣板批发部提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月27日被告购买原告出售的扣板未付款，并出具欠条凭证如下：欠鑫迪扣板王庆革款壹万元整（10000.00元），欠款人王江鹏，2014年8月27日。被告出具欠款凭证后，承诺会尽快给付，被告承诺到期后，经原告多次催要，被告迟延至今未给付，被告未给付行为，给原告造成资金周转困难，被告现从事装潢装饰，具有固定经济收入，有履行给付能力。
被告王江鹏承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在无力给付，请求分期给付。
本院认为，被告王江鹏承认原告多伦县鑫迪扣板批发部在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告王江鹏拖欠原告货款1万元，应自原告催要后，及时给付，故原告多伦县鑫迪扣板批发部要求被告王江鹏给付货款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王江鹏于本判决生效后15日内一次性给付原告多伦县鑫迪扣板批发部货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王江鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一六年九月六日
书记员 朱博文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民三初字第419号
原告高山科。
委托代理人苏建峰，男，1975年12月13日出生，汉族。
被告谢安。
被告中国人民解放军第三二三医院，住所地：西安市建设西路66号。
法定代表人张红宾，院长。
本院在审理原告高山科与被告谢安、被告中国人民解放军第三二三医院工程款纠纷一案中，原告高山科于2008年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高山科的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高山科撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高山科减半负担75元。
审判员 杨建刚
二〇〇八年三月二十六日
书记员 何 敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第735号
原告黄柏军，男，汉族，1968年12月7日生，个体，现住宁江区伯都讷街，身份证号2223031968********。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告松原市巨源建筑装饰有限公司。
法定代表人齐云，经理。
组织机构代码证69100860-9。
地址宁江区雅达虹工业园区。
委托代理人邢尚忠，男，汉族，职员，1964年7月29日生，现住宁江区文化街身份证号2223031964********。
原告黄柏军诉被告松原市巨源建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰与被告的委托代理人邢尚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年初原告为被告供应河流石，被告仅支付了部分材料款，截止2013年8月5日被告尚欠材料款本金855080元。因被告没有现金支付给原告，经双方协商于2013年8月5日签订了协议书一份，协议约定：被告用房屋四套抵顶所欠原告材料款。合同签订后被告向原告交付了一套房屋，剩余三套房屋被告拒绝交付，事实上被告根本无法交付剩余三套房屋。因以物抵债已经无法履行，所以无法履行部分应予解除。故要求被告给付材料款605026元，并自2013年7月1日起按照月利率3分给付利息至给付之日止。
被告辩称，这个事情确实有，我们也同意这三个楼继续给抵账，房子是开发商的手续不全所以建筑商没法处理这个房子，现在开发商与建筑商有纠纷房子没有落实，等到落实后房子就可以给原告。
经审理查明自2013年4月25日原、被告签订混凝土用石采购合同一份，约定原告为被告供应河流石。原告依约为被告供应河流石，截止2013年8月5日被告尚欠材料款855080元，因被告没有现金支付给原告，经协商双方于2013年8月5日签订了协议书一份，协议约定：被告用房屋四套抵顶所欠原告材料款。合同签订后被告向原告交付了一套双方作价250054元的房屋，剩余三套房屋因被告没有取得权利至今无法交付。2013年10月5日被告给原告出具还款承诺一份，被告承诺：其于2013年10月20日前付给原告现金壹佰万元，如届时不能及时还款，被告要从2013年7月1日起按照月利率3分给付利息。
上述事实，有原、被告陈述、合同、协议、承诺书，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间河流石买卖合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，原告已经按约定提供了货物，被告应按约定支付价款。2013年8月5日原、被告又达成以物抵债协议不违反法律规定，本院予以确认，对于给付的一套楼房应认定被告偿还了约定的相应价款，对于没有给付的两套楼房，因约定的楼房被告现在没有取得相关权利，所以现在不能抵顶材料款，原告要求解除该部分约定符合法律规定，故被告应支付原告此部分价款对应数额的材料款。被告于2013年10月5日对原告书面承诺其于2013年10月20日前付给原告现金壹佰万元，如届时不能及时还款，被告要从2013年7月1日起按照月利率3分给付利息，该承诺只是利率高于法律规定的银行贷款利率4倍的限制，高出部分无效，其他部分均合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、壹佰零七条、一百三十条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告松原市巨源建筑装饰有限公司判决生效后立即给付原告黄柏军材料款605026元，并自2013年7月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
案件受理费9850元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 吴龙馨
二〇一五年六月四日
书 记 员 姜丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第735号
原告段冶。
委托代理人唐凤国，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告李士霞。
原告段冶诉被告李士霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段冶的委托代理人唐凤国与被告李士霞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年6月被告李士霞找到原告说可以以出厂价购买新车，2012年6月6日原告将现金105000元汇入被告卡中，被告承诺四个半月到五个月交车。到期后被告没有按时交车，原告多次找到被告索要购车款，被告只给付了45000元，剩余60000元至今未给付，被告给原告出欠据一枚。故依据民法通则108条请求判令被告立即给付购车款60000元，并按照人民银行同期贷款利率4倍给付利息至给付之日止。
被告辩称，我和原告是同学关系，原告找的我买车，她把钱给我了，我丈夫李国庆让我将购车款打给刘长营了，刘长营找寇春宝买车，寇春宝因车辆买卖的事犯诈骗罪被判刑了。我用自己的钱给了原告45000元，又给原告出了60000元的条，我也是受害人，我不同意给原告60000元及利息。
经审理查明，2012年6月原、被告协商原告给被告购买新车，2012年6月6日原告将现金105000元汇给被告，被告给原告出具收条一枚，承诺购买新宝来一台，四个半月到五个月交车。2012年6月6日被告李士霞的同居男友李国庆让被告李士霞将车款汇给案外人刘长营，李士霞当天将100000元汇给案外人王艳聪，被告辩解及李国庆证实车款汇给王艳聪系刘长营要求的。被告还辩解因其与刘长营还有其他车辆买卖的往来，用其2012年6月1日汇给王艳聪的5000元抵顶其2012年6月6日汇给王艳聪的原告所差的5000元购车款。2012年11月寇春宝涉嫌诈骗被刑拘。后原告找到被告，被告陆续返还原告购车款45000元，2014年8月12日被告给原告出具购60000元车款欠条一枚。
另查明，寇春宝涉嫌诈骗已经被长春市中级法院判刑，长春市中级法院判决认定李国庆经寇春宝被骗六台车的车款65.2万元，李国庆自认自己在执法机关没有说被骗六台车款的具体人员。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的收条、欠条一枚、汇款凭证三枚，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间约定被告给原告买车系双方真实意思的表示，该约定不违反法律规定合法有效，原告已经按约定支付车款，被告应按约定交付车辆。被告辩解购车被骗，但是从法院的刑事判决及李国庆的自认证实不了被骗的购车款包含原告的购车款，同时被告又于2014年8月12日为原告出具了剩余60000元购车款的欠条，属于原被告双方对购车事宜达成的新的协议，故被告应按新的协议欠条给付原告购车款60000元，欠条没有约定利息及利率，故被告应自原告起诉次日2015年2月27日至给付之日按人民银行同期贷款利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李士霞于本判决生效后立即给付原告段冶购车款款60000元并自2015年2月27日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姜丽娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第735号
原告李红军，男，汉族。
被告王家宝，男，汉族。
原告李红军与被告王家宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军诉称：2014年10月19日，原告经人介绍受雇于被告，作为其甘M-092**号康明斯货车的驾驶员，口头约定工资每月4500元。原告从10月21日开始给被告驾驶车辆，开车满一个月后被告没有给原告支付工资，原告想起讨要，被告答应再过几天马上给原告支付，又过了10天以后，被告还没有给原告支付工资的意思，原告提出不开车要求付工资，12月5日结算40天工资6100元，被告说他无钱支付工资也不给原告写欠条，并说让车先放在原告跟前他回家拿钱来付工资开车，结果至今既不付工资也不来开车，原告长期给被告打电话被告拒接，无奈原告去正宁县公安局永正派出所报案说明被告拖欠工资也不来开车的情况无果，原告又去被告家给被告的父亲说叫被告来开车，被告至今没有给原告付工资和开车，原告当天还去了和盛派出所报案说明情况。被告不按约定支付原告的劳动报酬，还把其车辆扔下让原告保管给原告造成较大的经济损失，为此原告特向法院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬及车辆保管费1500元。
被告王家宝辩称：原告系被告雇佣的短期司机，被告因故拖欠原告40天工资6100元至今未付属实。但原告以此为由将被告正常营运的车辆私自扣留长达七个月，导致被告车辆脱审已成黑车，难以正常营运，给被告造成惨重的经济损失。现反诉请求原告赔偿被告车辆台班费损失105000元及审车交罚款的费用。
经审理查明：原告受雇于被告为其驾驶甘M-092**号康明斯货车从2014年10月21日起搞营运，口头约定月工资4500元。原告连续为被告驾驶车辆工作40天被告未给原告支付工资，2014年12月5日原告辞工不干，要求被告付清40天工资6100元。被告托人协商先给原告支付1000元，剩余5100元过几天全部付清，原告不答应。原告私自将被告所有的车辆从采油队的院子里开出去在他处停放后，多次打电话、发短信叫被告支付工资将其车辆开走，被告拒接电话。原告心急便向正宁县永正派出所报案说明被告既接电话又不支付工资，也不来开车的事实。原告又来被告家找被告的父亲叫被告支付其工资开车，最后又向宁县和盛派出所说明情况，叫被告尽快将车开走并支付其工资未果后，原告遂向法院起诉要求被告支付工资并承担停车费。
认定上述事实的证据有，电话记录单、正宁县永正派出所的证明信、宁县和盛派出所的接处警登记表、证人李某、师某俩人的书面证言，证人李某、武某的出庭证言及庭审记录在卷足以证实。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费6100元，被告不持异议，本院予以确认。现原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。原告为讨要劳务费，将被告的营运车辆开往他处停放，造成的车辆保管费由被告自行承担，原告要求被告承担车辆保管费的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉请求原告承担车辆停运损失费的请求，因未缴纳反诉受理费，本院不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限判决生效后30日内，王家宝一次性支付李红军劳务费6100元；
二、驳回李红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王家宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 魏 娜
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人赵红霞，支行长。
委托代理人李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
被告周晓云，居民。
被告易德莲，居民。
被告黄玉莲，居民。
被告宾彩华，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉被告周晓云、易德莲、黄玉莲、宾彩华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行以被告周晓云已经还清借款本息为由提出撤诉申请，系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。
本案受理费1520元，减半收取760元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
审 判 长 梁素丽
审 判 员 梁 松
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 琦
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第735号原告黄柏军，男，汉族，1968年12月7日生，个体，现住宁江区伯都讷街，身份证号2223031968********。委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。被告松原市巨源建筑装饰有限公司。法定代表人齐云，经理。组织机构代码证69100860-9。地址宁江区雅达虹工业园区。委托代理人邢尚忠，男，汉族，职员，1964年7月29日生，现住宁江区文化街身份证号2223031964********。原告黄柏军诉被告松原市巨源建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰与被告的委托代理人邢尚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2013年初原告为被告供应河流石，被告仅支付了部分材料款，截止2013年8月5日被告尚欠材料款本金855080元。因被告没有现金支付给原告，经双方协商于2013年8月5日签订了协议书一份，协议约定：被告用房屋四套抵顶所欠原告材料款。合同签订后被告向原告交付了一套房屋，剩余三套房屋被告拒绝交付，事实上被告根本无法交付剩余三套房屋。因以物抵债已经无法履行，所以无法履行部分应予解除。故要求被告给付材料款605026元，并自2013年7月1日起按照月利率3分给付利息至给付之日止。被告辩称，这个事情确实有，我们也同意这三个楼继续给抵账，房子是开发商的手续不全所以建筑商没法处理这个房子，现在开发商与建筑商有纠纷房子没有落实，等到落实后房子就可以给原告。经审理查明自2013年4月25日原、被告签订混凝土用石采购合同一份，约定原告为被告供应河流石。原告依约为被告供应河流石，截止2013年8月5日被告尚欠材料款855080元，因被告没有现金支付给原告，经协商双方于2013年8月5日签订了协议书一份，协议约定：被告用房屋四套抵顶所欠原告材料款。合同签订后被告向原告交付了一套双方作价250054元的房屋，剩余三套房屋因被告没有取得权利至今无法交付。2013年10月5日被告给原告出具还款承诺一份，被告承诺：其于2013年10月20日前付给原告现金壹佰万元，如届时不能及时还款，被告要从2013年7月1日起按照月利率3分给付利息。上述事实，有原、被告陈述、合同、协议、承诺书，在卷为凭。本院认为，原、被告之间河流石买卖合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，原告已经按约定提供了货物，被告应按约定支付价款。2013年8月5日原、被告又达成以物抵债协议不违反法律规定，本院予以确认，对于给付的一套楼房应认定被告偿还了约定的相应价款，对于没有给付的两套楼房，因约定的楼房被告现在没有取得相关权利，所以现在不能抵顶材料款，原告要求解除该部分约定符合法律规定，故被告应支付原告此部分价款对应数额的材料款。被告于2013年10月5日对原告书面承诺其于2013年10月20日前付给原告现金壹佰万元，如届时不能及时还款，被告要从2013年7月1日起按照月利率3分给付利息，该承诺只是利率高于法律规定的银行贷款利率4倍的限制，高出部分无效，其他部分均合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、壹佰零七条、一百三十条、一百六十一条的规定，判决如下：被告松原市巨源建筑装饰有限公司判决生效后立即给付原告黄柏军材料款605026元，并自2013年7月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率4倍支付利息。案件受理费9850元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  杨雅梅人民陪审员  吴龙馨二〇一五年六月四日书 记 员  姜丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18674号
原告：重庆九康机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花小区7号附16-17号。
法定代表人：张小荣。
被告：付兴强，男，汉族，1973年3月17日出生，住四川省平常县。
原告重庆九康机电设备有限公司与被告付兴强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆九康机电设备有限公司的法定代表人张小荣到庭参加诉讼。被告付兴强经本院依法送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆九康机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款74600元，并支付资金占用损失（以74600元为基数，从2012年10月8日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2012年10月8日向原告购买康明斯250KW发电机组一台，由于资金短缺，未向原告支付货款，而向原告出具了欠条。原告在2014年9月29日向被告发出了催款函。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告付兴强未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，被告向原告购买康明斯250KW发电子组一台。次日，被告向原告出具欠条，载明：“欠到重庆九康机电设备有限公司经理人张小荣现金柒万肆仟陆佰元整（74600元），此款为购买康明斯250KW发电机组一台。欠款人为被告。2014年9月29日，原告向被告发出一份催款函。被告至今未向原告支付货款。
审理中，原告的法定代表人张小荣明确，本案买卖关系的出卖人为原告，欠条载明的债权由原告收取。
以上事实，有欠条、催款函、快递回单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。欠条载明“欠重庆九康机电设备有限公司经理人张小荣”货款，该表述对出卖人是原告抑或张小荣不明确。张小荣明确表示本案买卖关系的出卖人为原告，由原告收取被告货款。原告有权向被告主张本案买卖合同的货款。欠条明确被告欠付货款74600元，至今未付。故对原告要求被告支付货款74600元，本院予以支持。
被告收到货物后应当及时支付货款，但至今未付，对原告造成一定的经济损失。现原告要求被告资金占用损失（以74600元为基数，从2012年10月8日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付兴强于本判决生效之日起五日内给付原告重庆九康机电设备有限公司74600元；
二、被告付兴强于本判决生效之日起五日内给付原告重庆九康机电设备有限公司资金占用损失（以74600元为基数，从2012年10月8日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1665元，公告费350元，共计2015元，由被告付兴强负担（因原告重庆九康机电设备有限公司已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方 圆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第46号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘江平。因本案于2008年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人朱华荣。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）718号起诉书指控被告人刘江平犯非国家工作人员受贿罪，于2009年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波、张辽，被告人刘江平及其辩护人朱华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年初，杭州市西溪湿地综合保护二期河诸街工区清淤及航道疏浚工程（下称二期河诸街工程）开始招标，杭州恒通建设工程有限公司（下称恒通公司）以杭州萧宏建设集团有限公司（下称萧宏公司）名义参加竞标。叶某（另处）为获得该项目的承包权，找到恒通公司总经理助理被告人刘江平，希望刘江平撮合其与恒通公司合作，进行围标活动，并许诺事成后给被告人刘江平好处费人民币50万元。被告人刘江平遂跟恒通公司总经理汤某商量，并使恒通公司与叶某达成协定：二期河诸街工程如由以萧宏公司名义参加投标的恒通公司中标，叶某承包其中的一半工程。
2007年4月，萧宏公司中标二期河诸街工程。2007年6月，被告人刘江平以恒通公司代表的身份与叶某签订联合施工协议，二期河诸街工程中的部分项目由叶某承包。
2007年6月6日，在西溪湿地叶某的办公室里，叶某让其妻赵某交给被告人刘江平一张30万元的杭州联合银行蒋村支行的转帐支票，2008年1月2日在西溪湿地叶某的办公室里，叶某再次让其妻赵某交给刘江平一张人民币32万元的杭州联合银行蒋村支行的转帐支票（其中的17万元是支付给蒋国民的工程款）及人民币5万元。事后被告人刘江平将这50万元用于购买个人的住房。
案发后，被告人刘江平主动交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实。其家属向公安机关退还赃款人民币3.8万元。
上述事实，被告人刘江平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证杭州恒通建设工程公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、杭州恒通建设公司的工资表、工程施工承包协议、联合施工协议、转帐支票、支票存根、情况说明、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过说明、证人汤某、叶某、赵某、廖某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江平身为公司工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人刘江平主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人刘江平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘江平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月23日起至2014年9月22日止）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的非法所得人民币3.8万元予以没收，上缴国库；非法所得46.2万元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张晓涛
二〇〇九年一月二十一日
书 记 员 周 蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温溪商初字第244号
原告：刘江波。
被告：林炳友。
本院在审理原告刘江波与被告林炳友买卖合同纠纷一案中，因原告刘江波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取712.50元，由原告刘江波负担。
代理审判员 李 洁
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 尚文婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3458号
原告：陈光萍，女，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：谭智，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：秦宗菊，女，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区七塘镇盐店村，统一社会信用代码915002277842418482。
法定代表人：谭智。
原告陈光萍与被告谭智、秦宗菊、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员罗强独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈光萍到庭参加了诉讼。被告谭智、秦宗菊、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告陈光萍诉称，被告谭智与秦宗菊系夫妻关系，被告谭智于2014年7月19日在程斌处借款248000元未归还，程斌于2014年7月21日在原告陈光萍处借款230000元未归还，后原告与程斌及被告谭智、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司于2016年9月21日达成债权转让协议，将谭智在程斌处的借款转让给原告陈光萍，同时由被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司对该债务承担连带担保责任。后被告谭智未按期还款，原告诉至法院请求判决：1、被告谭智、秦宗菊立即归还原告陈光萍借款200000元，并支付从2014年7月21日起之借款还清之日止，以尚欠借款200000元为基数，按月利率2%计算的借款利息；2、被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司对被告谭智、秦宗菊的上述债务承担连带担保责任；3本案诉讼费由三被告承担。
被告谭智、秦宗菊、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谭智与秦宗菊系夫妻关系。2014年7月19日，被告谭智在程斌处借款248000元并出具借条，约定借期半年，利率月息2%。后被告谭智于2015年10月24日向程斌出具归还承诺书，承诺于2016年5月19日前归还剩余的借款200000元及利息。2014年7月21日，程斌在原告陈光萍处借款230000元并出具借条，载明：今借到陈光萍现金贰拾叁万元整，借款转入程斌622885102346xxxx账上，定于2015年7月21日前归还，如到期未还，按月利率2%支付利息。借款人程斌，2014年7月21日。2016年9月21日，原告陈光萍与程斌，被告谭智、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司达成协议，共同签订了《债权转让协议书》，载明：甲方(受让人)陈光萍，身份号51023219711220xxxx，乙方(转让人）程斌，身份证号51023219681030xxxx，丙方(债务人)谭智，身份号51023219621130xxxx，丁方(担保人)重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司。程斌2014年7月21日在陈光萍处借到现金贰拾叁万元，出具借条一份，定于2015年7月21日前归还，谭智于2014年7月19日在程斌处借到现金贰拾肆万捌仟元，半年内归还，到期后谭智于2015年10月24日承诺在2016年5月19日前归还给甲方，现以上两笔借款均到期，截止2016年9月20日未归还，现经三方协商，就债权转让达成协议如下：一、乙方、丙方一致确认，截至本协议签订之日，丙方尚拖欠乙方借款本金20万元未归还，借款没归还产生的利息按原借条的约定执行。二、乙方自愿将其享有对丙方的借款(债权)本金20万元及利息转让给甲方，以此归还所欠甲方借款23万元；甲方同意受让该债权，就此冲抵乙方所欠甲方的债务，并不再另行向甲方支付转让款，转让后乙方欠甲方的债务结清。三、丙方已知晓并同意乙方将其享有对丙方的借款本金20万元及利息转让给甲方，转让后丙方在2016年12月30日前归还给甲方。四、丁方对以上丙方的债务承担连带担保，如果丙方不能按时归还给甲方，丁方自愿向甲方承担归还责任。五、如果各方在履行本协议中产生争议，由各方友好协商解决，如协商不成，一方提起诉讼，由壁山区人民法院进行管辖。六、本协议一式四份，自各方签青或盖章后生效，各方各持一份，具有同等法律效力。该协议签订后，被告谭智未按期向原告履行还款义务，被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司也未向原告履行担保责任，故原告诉至法院，提出上述请求事项。
上述事实，有原告到庭陈述、借条、银行汇款凭证、收条、《债权转让协议书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述、《借款合同》、银行汇款凭证、《债权转让协议》等证据可以认定原告陈光萍与程斌及被告谭智、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司签订的《债权转让协议》合法有效，原告陈光萍有权要求被告谭智履行还款义务。被告谭智未按期履行归还200000借款及利息的义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告谭智归还借款200000并从2014年7月21日起至借款还清之日止，按月利率2%向原告计付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司的责任承担问题，被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司在《债权转让协议书》中与原告约定自愿为谭智的债务承担连带担保，故其应承担连带清偿责任。关于被告秦宗菊的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告秦宗菊举证证明原告陈光萍与被告谭智明确约定该借款属于被告谭智个人债务，或者其与被告谭智系财产约定制且原告陈光萍知晓，但被告秦宗菊并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭智、秦宗菊在本判决生效后三日内归还原告陈光萍借款200000元，并从2014年7月21日起至借款本息付清之日止以尚欠借款200000元为基数，按月利率2%的标准向原告计付借款利息；
二、被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告谭智、秦宗菊、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司连带承担（限三被告于本案生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初3458号原告：陈光萍，女，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谭智，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：秦宗菊，女，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区七塘镇盐店村，统一社会信用代码915002277842418482。法定代表人：谭智。原告陈光萍与被告谭智、秦宗菊、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员罗强独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈光萍到庭参加了诉讼。被告谭智、秦宗菊、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告陈光萍诉称，被告谭智与秦宗菊系夫妻关系，被告谭智于2014年7月19日在程斌处借款248000元未归还，程斌于2014年7月21日在原告陈光萍处借款230000元未归还，后原告与程斌及被告谭智、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司于2016年9月21日达成债权转让协议，将谭智在程斌处的借款转让给原告陈光萍，同时由被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司对该债务承担连带担保责任。后被告谭智未按期还款，原告诉至法院请求判决：1、被告谭智、秦宗菊立即归还原告陈光萍借款200000元，并支付从2014年7月21日起之借款还清之日止，以尚欠借款200000元为基数，按月利率2%计算的借款利息；2、被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司对被告谭智、秦宗菊的上述债务承担连带担保责任；3本案诉讼费由三被告承担。被告谭智、秦宗菊、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告谭智与秦宗菊系夫妻关系。2014年7月19日，被告谭智在程斌处借款248000元并出具借条，约定借期半年，利率月息2%。后被告谭智于2015年10月24日向程斌出具归还承诺书，承诺于2016年5月19日前归还剩余的借款200000元及利息。2014年7月21日，程斌在原告陈光萍处借款230000元并出具借条，载明：今借到陈光萍现金贰拾叁万元整，借款转入程斌622885102346xxxx账上，定于2015年7月21日前归还，如到期未还，按月利率2%支付利息。借款人程斌，2014年7月21日。2016年9月21日，原告陈光萍与程斌，被告谭智、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司达成协议，共同签订了《债权转让协议书》，载明：甲方(受让人)陈光萍，身份号51023219711220xxxx，乙方(转让人）程斌，身份证号51023219681030xxxx，丙方(债务人)谭智，身份号51023219621130xxxx，丁方(担保人)重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司。程斌2014年7月21日在陈光萍处借到现金贰拾叁万元，出具借条一份，定于2015年7月21日前归还，谭智于2014年7月19日在程斌处借到现金贰拾肆万捌仟元，半年内归还，到期后谭智于2015年10月24日承诺在2016年5月19日前归还给甲方，现以上两笔借款均到期，截止2016年9月20日未归还，现经三方协商，就债权转让达成协议如下：一、乙方、丙方一致确认，截至本协议签订之日，丙方尚拖欠乙方借款本金20万元未归还，借款没归还产生的利息按原借条的约定执行。二、乙方自愿将其享有对丙方的借款(债权)本金20万元及利息转让给甲方，以此归还所欠甲方借款23万元；甲方同意受让该债权，就此冲抵乙方所欠甲方的债务，并不再另行向甲方支付转让款，转让后乙方欠甲方的债务结清。三、丙方已知晓并同意乙方将其享有对丙方的借款本金20万元及利息转让给甲方，转让后丙方在2016年12月30日前归还给甲方。四、丁方对以上丙方的债务承担连带担保，如果丙方不能按时归还给甲方，丁方自愿向甲方承担归还责任。五、如果各方在履行本协议中产生争议，由各方友好协商解决，如协商不成，一方提起诉讼，由壁山区人民法院进行管辖。六、本协议一式四份，自各方签青或盖章后生效，各方各持一份，具有同等法律效力。该协议签订后，被告谭智未按期向原告履行还款义务，被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司也未向原告履行担保责任，故原告诉至法院，提出上述请求事项。上述事实，有原告到庭陈述、借条、银行汇款凭证、收条、《债权转让协议书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述、《借款合同》、银行汇款凭证、《债权转让协议》等证据可以认定原告陈光萍与程斌及被告谭智、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司签订的《债权转让协议》合法有效，原告陈光萍有权要求被告谭智履行还款义务。被告谭智未按期履行归还200000借款及利息的义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告谭智归还借款200000并从2014年7月21日起至借款还清之日止，按月利率2%向原告计付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司的责任承担问题，被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司在《债权转让协议书》中与原告约定自愿为谭智的债务承担连带担保，故其应承担连带清偿责任。关于被告秦宗菊的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告秦宗菊举证证明原告陈光萍与被告谭智明确约定该借款属于被告谭智个人债务，或者其与被告谭智系财产约定制且原告陈光萍知晓，但被告秦宗菊并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭智、秦宗菊在本判决生效后三日内归还原告陈光萍借款200000元，并从2014年7月21日起至借款本息付清之日止以尚欠借款200000元为基数，按月利率2%的标准向原告计付借款利息；二、被告重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告谭智、秦宗菊、重庆市璧山区诚鼎机械配件有限责任公司连带承担（限三被告于本案生效后三日内向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。代理审判员 罗 强二〇一七年六月二十九日书 记 员 周成愉
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第061号
郭明亮：
本院已立案执行贾平贵申请执行你房屋买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月七日