北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00970号
上诉人（原审被告）高×，女，1964年8月30日出生。
委托代理人张东，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×1，男，1951年12月25日出生。
委托代理人范x（李×1之妻），女，1954年11月5日出生。
委托代理人付春梅，北京市海淀区苏家坨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1954年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，女，1955年9月25日出生。
法定代理人镡x（李×3之子），男，1987年12月6日出生。
委托代理人韦林，北京市天科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾×，男，1983年8月25日出生。
上诉人高×因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，李×1在原审法院诉称：父亲李x与母亲郑×系夫妻关系，二人生育有三子一女，分别为长子李×1、次子李×2、长女李×3、三子李x5。其中李×3属于二级精神残疾，其子镡x为其法定监护人。李x5与高×系夫妻关系，二人未生育子女。贾×系李x5与前妻生育之子。李x于1984年4月5日去世，郑×于2009年3月31日去世，李x5于2013年8月27日去世。位于北京市海淀区x号房屋（以下简称x号房屋）系郑×于2001年从北京市海淀区房地产经营开发总公司以优惠价购买，该房屋于2001年登记在郑×名下。2003年11月25日郑×委托北京市海淀区东北旺地区法律服务所工作人员代书遗嘱并办理见证，郑×在遗嘱中明确表示在其去世后将x号房屋给长子李×1所有，由其继承。现因继承事宜未能达成一致，故诉至法院要求x号房屋按照遗嘱依法继承，归李×1所有，诉讼费依法负担。
李×2在原审法院辩称：我不参与继承，不要遗产，对于遗嘱效力及遗产处理，由法院依法裁判。
李×3在原审法院辩称：李×1所述属实，我认可遗嘱效力，同意李×1的诉讼请求。
高×在原审法院辩称：我不认可遗嘱的效力，遗嘱存在重大瑕疵，与事实不符，见证人的陈述亦存有不符之处，代书遗嘱系他人组织，并非郑×的真实意思表示，郑×长期有重大疾病，当时年事已高，行为能力不定，遗嘱没有考虑到李×3作为残疾人的权利，应为无效。我认为应该按照法定继承处理。
贾×在原审法院辩称：我父亲李x5曾和我沟通过，该房屋应是几个兄弟姐妹都有继承权，后由我父亲购买，给其他人折价款，应归我父亲所有；我对于遗嘱的真实性和合法性均有异议。
原审法院审理查明：李x与郑×系夫妻关系，二人生育有李×1、李×2、李×3、李x5。李x于1984年4月5日去世，郑×于2009年3月31日去世。李x5与其前妻贾x1生育有一子贾×（原名为李x），1991年李x5与贾x1经法院判决离婚，贾×由贾x1抚养。李x5与高×于2012年结婚；2013年8月27日李x5去世。x号房屋系郑×于2001年3月26日从北京市海淀区房地产经营开发总公司处以优惠价购买，并于同年取得房屋所有权证，该房屋登记在郑×名下。
1999年至2009年郑×在北京市海淀区金山敬老院居住，李×1与该敬老院签订了服务协议，郑×之饮食、起居、医疗等费用由李×1负担。2003年11月25日，经北京市海淀区东北旺地区法律服务所刘×代书、刘×及该所李×4见证，郑×在北京市海淀区金山敬老院内做出代书遗嘱，该遗嘱载明其系x号房屋的产权人，为避免日后子女为房产发生纠纷，现于其头脑清醒之时，请海淀区东北旺地区法律服务所同志代书遗嘱并见证，在其去世后，其将x号房屋，建筑面积72.1㎡的房屋给其长子李×1所有，由他继承，此遗嘱是其自愿真实意思表示，他人不得干涉等。郑×在该遗嘱上签名（两个）并按手印加盖其人名章。刘×、李×4出庭陈述郑×代书遗嘱的过程。
庭审中，高×不认可郑×签名的真实性以及对主张郑×做遗嘱时行为能力有异议，但对此举证不足。双方在庭审中均表示无其他遗产需要法院处理。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、证明信、死亡证明、遗嘱、见证书、房屋购买契约、房屋所有权证、民事判决书、病例及开庭笔录等。
原审法院判决认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，因郑×先于李x5去世，而李x5去世前并未分割郑×之遗产，且其未表示放弃继承，故在其去世后，其继承遗产的权利转移至其继承人高×及贾×。
继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱可以采取公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱的多种形式。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，郑×名下的x号房屋，系郑×在配偶李x去世后购买，该房屋应为其个人财产。郑×于2003年11月25日所作之代书遗嘱，代书人刘×、见证人刘×、李×4与郑×的其他继承人并无利害关系，且上述代书人、见证人均×出庭陈述代书遗嘱过程，故该份遗嘱符合法律关于代书遗嘱的形式要件；同时郑×所处分的财产系其本人所有的合法财产，该遗嘱内容是其真实意思表示。故对郑×遗产的处理，应按其遗嘱处理，现李×1要求其继承x号房屋，该房屋归其所有，理由正当，证据充分，对此予以支持。高×、贾×对于遗嘱中郑×之签名及郑×做遗嘱时具备行为能力不予认可，但未有充分的证据予以证明，故对此应承担举证不能的法律后果，因此对其辩称不予采信。遂于2014年9月，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决：郑×名下位于北京市海淀区x号房屋归李×1所有。
高×不服原审判决，提起上诉认为：本案所涉代书遗嘱存在严重瑕疵，应为无效。郑×在立遗嘱时不具有完全民事行为能力，所立遗嘱无效。遗嘱签名模糊不清，且笔迹与其它笔迹存在较大差异，因此该见证行为并非一次完成，见证程序严重违反见证规则，见证人李×4没有在谈话笔录上签字，见证程序存在问题。遗嘱系恶意串通形成。遗嘱所处分的房屋有我们的份额，应保证我们的居住权。我的合法居住权系被继承人生前意志，不应被任意剥夺。我们居住期间对房屋有添附，应得到相应补偿。故请求撤销原判，按法定继承处理。
李×1同意原判。
李×2、李×3、贾×未上诉。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案查明的事实，x号房屋系被继承人郑×个人购买并登记在其名下，故其有权处分自己的财产。按照继承法的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱可以采用代书形式，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人见证。与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。郑×所做代书遗嘱，经审查符合上述法律规定的形式要件。故原审法院按照遗嘱继承对本案进行处理，有事实和法律依据。高×称涉案代书遗嘱无效，其就所述理由提供的证据不足以证实其事实主张，故对其所述不予采信。其就装修补偿可另行主张权利。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。高×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千八百元，由李×1负担（已交纳二千九百元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千八百元，由高×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 爽