河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第764号
原告：徐复增。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：王双艳。
委托代理人：黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。
被告：杨巧争。
被告：张瑞海。
被告：张艳新。
原告徐复增与被告王双艳、杨巧争、张瑞海、张艳新买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王双艳于2015年5月19日向本院提出管辖权异议，本院于2015年5月29日依法作出（2015）冀民三初字第764-2号民事裁定书，裁定驳回被告王双艳提出的管辖权异议，被告王双艳不服该裁定，上诉于河北省衡水市中级人民法院，河北省衡水市中级人民法院于2015年8月27日依法作出（2015）衡立民终字第169号民事裁定书，裁定结果为“驳回上诉，维持原裁定。”被告王双艳于2015年9月22日向本院提出申请，要求追加张瑞海、张艳新为本案被告参加诉讼，本院于2015年9月25日作出（2015）冀民三初字第764-3号参加诉讼通知书，通知张瑞海、张艳新作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐复增的委托代理人李文琥，被告王双艳的委托代理人黄彦红到庭参加了诉讼，被告杨巧争、张瑞海、张艳新经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐复增诉称：2010年4月被告承揽大广高速冀州境内部分路段路基防护工程，原告向其供应护坡片石，截止至2011年1月19日原告向其供应片石5908.76吨，每吨78元，合款460883.28元，被告预付货款50000元，欠款410883.28元，被告为原告写有欠条。2011年1月21日原告再次为被告供应片石，合款87048元，被告为原告写有欠条。2014年1月28日被告向原告付款20000元，剩余款项经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款477931及利息。杨巧争与王双艳系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间所欠，故杨巧争本案被告理应偿还欠款，该债务确系合伙债务，欠款理应由四被告共同偿还。
被告王双艳辩称：一、工程系三人合伙，与杨巧争个人无关，起诉杨巧争主体错误。二、本案已经超过诉讼时效，原告最后一次供货，因被告与发包方发生纠纷，对此原告知情，几年来没有向王双艳主张过权利，已经超过两年的诉讼时效。三、因为发包方拒付工程款，被告与发包方发生纠纷，起诉至衡水市人民法院，后原告撤诉，发包方负责对工人及供货方结算欠款，后一直都是发包方向工人及供货方结账，具体情况被告不知情，故原告不应再向被告催要货款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告张瑞海未答辩。
被告张艳新未答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭经征询双方当事人同意，确定本案有如下争议焦点：
一、本案是否超过诉讼时效。
二、四被告是否应给付原告货款477931元及利息。
针对第一个争议焦点，原告徐复增陈述后认为：2014年1月28日被告王双艳通过银行转账的形式向原告付款20000元，并未超过两年的诉讼时效期间，本案没有超过诉讼时效。为证实自己的主张，原告向本庭提交了如下证据：
一、欠条两张，证实欠条中没有约定还款时间。
二、银行卡交易明细，证实被告王双艳通过银行转账的形式付款20000元。
三、手机短信，证实原告朋友耿殿冬以短信的方式将卡号给付王双艳。
被告王双艳陈述后认为：本案已经超过诉讼时效，自被告王双艳为原告写下欠条的时间，距今已经超过两年的诉讼时效，理应驳回原告的诉讼请求。
经质证：被告王双艳对原告提交的欠条的真实性无异议；对证据二、三提出异议，认为王双艳还款与本案无关联性。
本院对上述证据的认证意见为：被告王双艳于2014年1月28日通过银行转账的形式向原告带班人员耿殿冬付款20000元，距原告立案向被告主张权利，并未超过两年的诉讼时效，被告虽对原告提交的证据提出异议，但其未提交相关证据对原告所提证据进行反驳，故对被告的陈述，本庭不予采纳。
针对第二个争议焦点，原告徐复增陈述后认为：被告王双艳、张瑞海、张艳新合伙承揽大广高速冀州境内部分路段路基防护工程，原告向其供应护坡片石，被告王双艳为原告写有欠条，杨巧争与王双艳系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告杨巧争理应负责偿还。为证实自己的主张，原告向本庭提交如下证据：
一、欠条两张，证实被告王双艳欠原告款477931元。
二、银行卡交易明细，证实被告王双艳于2014年1月28日付款20000元。
被告王双艳陈述后认为：工程为三人合伙，如果债务属实，理应由三人承担，该债务与被告杨巧争无关；另发包方承诺由其支付货款及工人工资，被告王双艳不应承担本案的债务。为证实自己的主张，被告王双艳向本庭提交了如下证据：
工程施工劳务合同、协议书，证实工程由被告王双艳、张瑞海、张艳新三人合伙承包，债务理应由三人共同承担。
经质证：被告王双艳对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告王双艳提交的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见为：被告王双艳提交证据证实工程系其与张瑞海、张艳新三人合伙承包，欠款理应由三人共同偿还，原告以被告杨巧争与王双艳系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务理应负责偿还为由，要求被告杨巧争承担连带清偿责任的请求，系原告有权依法处分自己的诉讼权利，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。被告王双艳辩称的欠款理应由发包方偿还，但其未提交证据予以证实自己的主张，对被告的该项请求，本院不予支持。
经审理查明：杨巧争与王双艳系夫妻关系。2010年4月4日被告王双艳、张瑞海与大广高速衡大段LQ10标项目部签订一份工程施工劳务合同，合同约定由二被告负责承揽本标段K67＋870～K75＋760范围内路基防护工程施工的全部工序和作业内容，工程结算由王双艳负责。2010年7月27日被告王双艳、张瑞海、张艳新三人签订一份协议书，协议约定三人在工程中按照比例投入，张瑞海占投入的40%，王双艳占20%，张艳新占40%，三被告各占股份的三分之一，所投入的资金全部撤回后无论盈利或亏损投资者均按三分之一分成。协议签订后，三被告均在协议书中签名捺印。2010年4月原告向该标段供应护坡片石，截止至2011年1月19日原告共供应片石5908.76吨，每吨78元，合款460883.28元，被告王双艳预付货款50000元，欠款410883.28元，被告王双艳为原告徐复增写有欠条。2011年1月21日原告再次为被告供应片石，合款87048元，被告王双艳为原告写有欠条。2014年1月28日被告王双艳向原告处带班人员耿殿冬通过银行转账付款20000元，剩余款项经多次向被告催要未果，杨巧争与王双艳系夫妻关系，故原告诉至本院，请求依法判令四被告给付货款477931及利息。
本院认为：被告王双艳、张瑞海、张艳新三人合伙承揽标段K67＋870～K75＋760范围内路基防护工程施工的全部工序和作业内容，原告为被告供应护坡片石，有被告王双艳为其写有欠条，该欠款理应由三被告共同偿还。被告王双艳辩称本案已超过诉讼失效，被告王双艳于2014年1月28日通过银行转账的形式向原告带班人员耿殿冬付款20000元，距原告立案向被告主张权利，并未超过两年的诉讼时效，本案并未超过诉讼时效。原告以被告杨巧争与王双艳系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务理应负责偿还为由，要求被告杨巧争承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王双艳辩称的欠款理应由发包方偿还，但其未提交证据予以证实自己的主张，对被告的该项请求，本院不予支持。被告未能给付原告欠款，系违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王双艳、张瑞海、张艳新于本判决生效后三日内给付原告徐复增货款477931元，并自2014年1月29日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；被告杨巧争对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）4234.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 邢新同
二〇一五年十一月十八日
书记员 齐会林