wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322财保21号
申请人：杨淑芹，女，汉族，1942年1月12日出生，住昌黎县。
被申请人：龙彩虹，女，汉族，57岁，住昌黎县。
被申请人：刘卫民，男，汉族，57岁，住昌黎县。
申请人杨淑芹于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人及被申请人家庭承包户在昌黎县龙家店镇燕庄子村村民委员会分得的土地补偿款56920元予以冻结。申请人杨淑芹以56920元人民币提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人及被申请人家庭承包户存于昌黎县龙家店镇燕庄子村村民委员会分得的土地补偿款56920元。期限为三年。
案件申请费589元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨艳梅
二〇一七年五月八日
代理书记员 韩 洋
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322财保21号之一
解除保全申请人：杨淑芹，女，汉族，1942年1月12日出生，住昌黎县龙家店镇燕庄子村90号。身份证号码130322194201121629。
被申请人：龙彩虹，女，汉族，57岁，住昌黎县。
被申请人：刘卫民，男，汉族，57岁，住所地昌黎县。
本院于2017年5月8日作出（2017）冀0322财保21号民事裁定，冻结申请人及被申请人家庭承包户存于昌黎县龙家店镇燕庄子村村民委员会分得的土地补偿款56920元，期限为三年。杨淑芹于2017年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人自愿进行庭下协商，请求解除申请人及被申请人家庭承包户存于昌黎县龙家店镇燕庄子村村民委员会分得的土地补偿款56920元的冻结保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人及被申请人家庭承包户存于昌黎县龙家店镇燕庄子村村民委员会分得的土地补偿款56920元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳梅
二〇一七年五月十八日
代理书记员 韩 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5045号
原告：郑素娟，女，1954年9月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：黄瑞君，男，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：董炜炜，浙江省宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄狄卿，浙江省宁波市舜水法律服务所法律工作者。
原告郑素娟与被告黄瑞君买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付给原告贷款人民币688700元及利息（自2014年6月20日起按月1%利率计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告郑素娟从事尼龙塑料颗粒销售，被告黄瑞君因需多次向原告购买尼龙塑料颗粒。2014年6月20日经结算，被告尚欠原告货款688700元，由被告黄瑞君向原告郑素娟出具欠条一份，约定分期支付，利息按月利率1%计算，但截止起诉之日被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄瑞君在本判决生效之日起十日内支付给原告郑素娟货款688700元并支付自2014年6月20日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13045元，减半收取计6522.5元，由被告黄瑞君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 戴晶淼
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈舒颖
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初248号
原告：吴剑川,男,汉族,1988年1月15日出生,住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张传宗，四川宏宗律师事务所律师。
被告：自贡市大安区和平乡金胜(原胜利)村4组，住所地大安区。
法定代表人：李志明,组长。
原告吴剑川诉被告自贡市大安区和平乡金胜(原胜利)村4组渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴剑川申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴剑川撤诉。
本案受理费948元，减半收取计474元，由原告吴剑川负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年二月九日
书记员 卢晓凤
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执793号
申请执行人：乔向梅，女，1957年12月13日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：崔浩阳，男，2000年11月17日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：崔志强，男，1973年5月20日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：王秀丽，女，1972年5月15日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：侯全红，男，1969年12月6日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人乔向梅与被执行人崔浩阳、崔志强、王秀丽、侯全红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人乔向梅自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结孟州市人民法院（2017）豫0883执793号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 敏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2258号
原告：杨某某，女，汉族，1948年4月12日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：郑某某，固始县务实法律服务所基层法律服务工作者。
被告：喻某某，男，汉族，1968年10月23日出生，住址同上。
被告：张某某，男，汉族，1965年3月6日出生，住址同上。
被告：王某某，男，汉族，1969年12月19日出生，住址同上。
被告：喻某某2，男，汉族，1943年9月11日出生，住址同上。
被告：徐某某，男，汉族，1969年11月11日出生，住址同上。
被告：李某某，男，汉族，1954年11月21日出生，住址同上。
原告与被告侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，六被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令六被告立即返还原告承包地；2、由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1998年10月在本村取得第二轮农村土地承包经营权（详见《农村土地承包经营权证书》），并于2001年委托李冬海（时任包组村干部）、喻家海（已故）安排将原告承包的部分土地分别交由6被告代耕。具体分布如下：①喻某某，三块，分别俗称地名“小五升”、“长四斗”、“喻家屋后四斗”；②张某某，一块，俗称地名“槐草茬”；③王某某，一块，俗称地名“双四斗”；④喻某某2，一块，俗称地名“双四斗”；⑤徐某某，一块，俗称地名“老荒田”；⑥李某某，一块，俗称地名“双四斗”。时值近年，原告由于家庭人口的增加，劳力的富足，决定将以上6被告代耕的土地收回自种或另行流转，经与6被告多次协商要求返还未果，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关依据，特诉至法院，请求法院及时处理。
六被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、豫（2016）固始县农村土地承包经营权第311677号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认原告依法取得上述土地承包经营权；3、陈集镇藏集村粮食直补户名册，证明原告对该承包土地享受国家粮补政策。上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某依法取得涉案农村土地承包经营权，并持有承包经营权证书，六被告长期侵占原告承包土地不还，应当承担侵权责任，即停止侵害，返还承包经营的土地，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告喻某某返还原告杨某某地名为“小五斗”、“长四斗”、“喻某某后四斗”三块承包经营的田地；被告张某某返还杨某某地名为“槐花茬”一块承包经营的田地；被告王某某返还原告杨某某地名为“双四斗”一块承包经营的田地；被告喻某某2返还原告杨某某地名为“双四斗”一块承包经营的田地；被告徐某某返还原告杨某某地名为“老荒田”一块承包经营的田地；被告李某某返还原告杨某某地名为“双四斗”一块承包经营的田地。上述于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一八年五月十日
书记员 秦 珊
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执348号
申请执行人隋立新：
被执行人毛强：
本院于2017年8月8日立案受理的申请执行人隋立新与被执行人毛强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解并已履行完毕，且申请执行人隋立新同意结案。本院（2017）湘0621执348号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一八年二月一日
书记员 陶珍珠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4078号
原告：马兴贵，农民。
被告：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。
法定代表人：曹建华，村主任。
委托代理人：孙金才，村治保主任。
原告马兴贵与被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会（以下简称东马庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兴贵及被告东马庄村委会的委托代理人孙金才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴贵诉称，2013年9月10日，被告因为有急用自原告处借款本金50万元，并且约定利息年息1分2厘，借款期限一年。原告当�即通过银行将借款汇到被告账户。借期早已届满，任凭原告多次以各种方式向被告催要，被告始终以各种理由推脱，拒绝偿还。无奈之下，为维护自己合法权益，诉至法院，要求被告给付借款本金50万元及利息（年息1分2厘）。
被告东马庄村委会辩称，村委会认可向原告借款50万元的事实。2016年9月，村委会以现金方式偿还原告19万元，现村委会经济困难，实在没钱还原告，有钱了肯定第一时间还原告，希望原告宽限还款时间。
经审理查明，2013年9月10日，被告因缴低保费用向原告借款50万元，双方约定借款两个月，原告当日将50万元转账至被告指定账户。借款期满，被告因无钱偿还，原被告双方重新达成协议，借款期限延长到一年，并约定按年息1分2厘付息，被告为原告出具了借条，并签署了汇款日期作为借款日期。借款到期后，经原告多次催要�被告仍以无钱为由未偿还。2016年9月原告因病住院治疗，被告以现金形式偿还原告19万元。其余借款及利息被告至今未付。被告主张偿还的19万元是偿还的本金，原告未提出异议。
上述事实有原被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原被告口头达成借款合意后，原告依约将借款汇入被告指定账户，原被告之间的借款关系真实有效。口头约定借期届满，原被告双方重新达成书面借款合同，是双方的真实意思表示，对双方有约束力，被告应当依约及时履行偿还借款本金、给付利息的义务。被告未按合同约定履行还款付息义务，违反合同约定，侵犯原告合法权益。被告已经偿还的19万元被告主张偿还的系本金，原告未提出异议，应视为是偿还本金。因此对原告要求被告偿还借款本金31万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告马兴贵借款本金人民币31万元，并自2013年9月10日起以50万元为本金按年息1.2%给付利息至2016年9月10日止，自2016年9月11日起以31万元为本金按年息1.2%给付利息至付清之日止；
二、驳回原告马兴贵的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告马兴贵负担1425元，由被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会负担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年十月二十四日
书记员 史丽娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3026号
原告：李幼明,男,1967年6月17日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：孟丽军,男,1986年6月20日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告李幼明诉被告孟丽军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告李幼明的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李幼明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李幼明负担。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 柳锦霞
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初3026号原告：李幼明,男,1967年6月17日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：孟丽军,男,1986年6月20日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告李幼明诉被告孟丽军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告李幼明的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李幼明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李幼明负担。审 判 长  李籽苏人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一七年十月十六日书 记 员  柳锦霞??
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4814号
原告：钱洪涛。
委托诉讼代理人：石彦华，男，住新沂市，由新沂市新安街道办事处新安社区居民委员会推荐。
被告：江苏中江国际房地产有限公司新沂分公司，住所地新沂市新安街道新段村。
负责人：徐尚为，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：江苏中江国际房地产有限公司，住所地南京市云南路31-1苏建大厦19楼。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：新沂市中江新农村建设有限公司，住所地邳州市炮车镇埝头洼村王场组。
法定代表人：王鑫，该公司经理。
本院在审理原告钱洪涛与被告江苏中江国际房地产有限公司新沂分公司、江苏中江国际房地产有限公司、新沂市中江新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告钱洪涛于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱洪涛自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱洪涛撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告钱洪涛负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 周爱国
二〇一八年三月十日
书 记 员 樊 帆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7147号
原告：吴强，男，1981年2月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。
被告：郑义，男，1980年5月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告:吴伟，女，1984年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告吴强与被告郑义买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，根据原告吴强的申请，依法追加吴伟为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强及其诉讼委托代理人、被告郑义、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴强向本院提出诉讼请求：判决被告郑义支付所欠原告租车费及购车款130000元，并从2015年1月1日起至付清日止按银行贷款利率支付资金利息。被告吴伟承担连带清偿责任。
郑义辩称，被告尚欠原告租车费及购车款只有105000元，由于被告经济困难，难以支付利息。
吴伟辩称，被告吴伟对本案债务并不知情，现被告吴伟已与被告郑义离婚，按照离婚协议约定，该债务不应由被告吴伟承担。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原、被告达成协议，原告将其所有的XX号货车租赁给被告使用。租赁期限届满后，由于被告未能按时支付租金，遂向原告提出将XX号货车出售给其所有。原告予以同意。被告于2014年8月10日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到吴强租车费及车辆费170000.00（壹拾柒万元整）。2013年5月1日后车辆（XX）的一切责任由郑义负责，并且，郑义必须在2014年内（必须）还款捌万元整，否则欠款按银行利息结算。余款从2015年1月1日起每月还款5000元，直致（至）还完为止。”事后，经原告多次催收，被告给付了部分欠款。2015年8月12日，经原、被告结算，被告再次给原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴强现金十万零五仟元整（105000.00），今日以前的欠条做（作）费（废）。”此款经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。另查明，被告郑义与吴伟于2004年11月25日登记结婚，于2016年7月20日登记离婚。以上债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告在货车租赁期间自愿达成买卖协议，由原告将租赁物货车出售给被告。双方达成的货车买卖协议系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告未按约定将欠款付给原告，属违约行为，应承担给付原告欠款的违约责任。原告虽然在2014年8月10日给被告出具的欠条中约定了支付利息，但其在2015年8月12日给被告出具的欠条中并未约定付款时间及利息，且该欠条上已注明以前的欠条作废。因此，原告请求被告支付从2015年1月1日起至付清日止按银行贷款利率计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于被告在原告起诉后仍然没有将欠款给付原告，应视为已逾期，按照相关司法解释规定，被告应当支付从逾期之日即2016年8月12日（起诉次日）起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。因本案债务形成于被告郑义与被告吴伟夫妻关系存续期间，在被告吴伟没有提供证据证明该债务系被告郑义的个人债务的情况下，应视为其夫妻共同债务，故原告请求被告吴伟对本案债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郑义于本判决生效后十日内给付原告吴强租车费及购车款105000元，并支付从2016年8月12日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告吴伟对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑义、吴伟负担1200元，原告吴强负担元250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄江
二〇一六年八月二十六日
书记员 王沛
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初第454号
原告邱美荣，女，1956年5月出生，汉族，村民，住邵武市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告李国贤，男，1955年9月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告邱美荣诉被告李国贤劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱美荣的委托代理人胡日友、被告李国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付拖欠的工资650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告工资是事实。因发包方拖欠工程款导致无力支付，现被告一直在催讨工程款，待收到工程款后再支付给原告工资。
经审理查明，2014年3月至同年5月期间，被告雇佣原告等人到邵武市沿山镇石坑戈农庄开挖水沟和修建护坡。经原告等人与被告于2015年11月2日结算，被告尚欠原告工资650元。由于被告至今未支付上述工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬。因此，原告诉请给付工资，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李国贤应于本判决生效后十日内给付原告邱美荣工资650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李国贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年三月十七日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初31号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李少波，男，1960年6月1日生，江苏省南通市人，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地江苏省南通市通州区，现住江苏省丰县。曾因吸毒，于2011年4月1日被南通市通州区公安局罚款五百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人李少波犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵某依法出庭支持公诉，被告人李少波及其辩护人王昌用到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日21时许，被告人李少波驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿丰县中阳大道由西向东行驶，至044号路灯杆处，碰撞前方被害人李某驾驶的电动三轮车，致被害人李某及乘坐电动三轮车的被害人王某、程某受伤，被害人王某后经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人李少波在事故现场向处警民警主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，被害人王某符合重度颅脑损伤死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人李少波负该事故的全部责任。
另查明，被告人李少波在法定赔偿范围外另行赔偿了被害方，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李少波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通损害赔偿调解书、赔偿凭证等，被害人李某、程某的陈述，丰县人民医院疾病诊断书，南通市通州区公安局公安行政处罚决定书，丰县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书及被告人李少波的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李少波主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在法定赔偿范围外另行赔偿了被害方，亦可酌情对其从轻处罚。辩护人提出“被告人李少波具有自首情节，且积极赔偿了被害方经济损失，具有较好的悔罪态度，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人李少波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李少波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李少波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李少波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 米 丹
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李亚晴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19728号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告公贤清，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告公贤清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告公贤清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37856.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37856.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1162号
原告：江西省雄基建设集团有限公司，住所地：江西省九江市九江县，统一社会信用代码：913604217841317960。
法定代表人：熊迎春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗江奇，系江西顺合律师事务所律师。（特别授权）
被告：九江亚丰装饰材料有限公司，住所地：江西省九江市九江县，统一社会信用代码：9136042107902184XT。
法定代表人：高冠军，系该公司总经理。
原告江西省雄基建设集团有限公司（下简称雄基公司）与被告九江亚丰装饰材料有限公司（亚丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告江西省雄基建设集团有限公司委托诉讼代理人罗江奇到庭参加了诉讼、被告九江亚丰装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2014年9月19日签订的《钢结构工程承包合同书》；2、判令被告给付原告工程进度款90万元及延迟付款的利息（以90万元本金为基数自起诉时起至该款付清日止，按银行年利率6%计算）。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订了《钢结构工程承包合同书》一份，约定原告以包工包料的方式承揽该工程，双方并对合同的其他权利义务进行了约定。合同签订后原告按约履行，完成了80%的工程量，而被告却不按约支付原告该工程进度款。2015年4月30日，经结算被告尚欠工程进度款90万元，本该资金到位时二个月完成全部工程，就此工程进度款原告多次向被告催讨均未果，被告的违约行为直接导致该工程扫尾工作至今无法完成，双方所签的该合同已履行不能，故原告起诉来法院。
被告九江亚丰装饰材料有限公司未答辩。
原告江西省雄基建设集团有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下三份证据：证据1、营业执照、法人身份证明、企业信息，证明原、被告身份主体适格；证据2、《钢结构工程承包合同书》一份，证明原、被告双方在合同中对权利义务进行了约定；证据3、摄影照片、工程结算单，证明原告已按约履行了承揽施工义务，而被告却没有按约履行给付该工程进度款的义务。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告九江亚丰装饰材料有限公司（合同甲方）因需建钢结构厂房委托原告江西省雄基建设集团有限公司（合同乙方）承建其位于九江市九江县轻工业产业园东南侧的九江亚丰装饰材料有限公司钢结构厂房（共2栋钢结构厂房），双方并于2014年9月19日签订了《钢结构工程承包合同书》一份，约定乙方雄基公司对甲方亚丰公司上述工程进行包工包料制作和安装，按上述承包范围单栋厂房的工程造价为柒拾玖万元整（790000元）。每平方造价400元，共2栋，则总造价为壹佰伍拾捌万元整（1580000元）。工程完工以实际建筑边到边的面积计算。自乙方雄基公司主构件进场，至乙方按甲方亚丰公司施工蓝图及合同范围内要求，完成全部钢构工程时止60个有效工作日完工，若因甲方亚丰公司或自然原因等因素造成工程不能施工，则工期顺延。关于工程款的支付，自甲方通知乙方开始主材制作三天内付工程总造价20%材料预付款给乙方，即316000元；单栋厂房主钢架进场三天内付单栋厂房工程造价20%进度款给乙方，即158000元；单栋厂房围护系统材料进场三天内付单栋厂房工程造价30%进度款给乙方，即237000元；单栋厂房工程完工后三天内付单栋厂房工程造价20%进度款给乙方，即316000元；单栋厂房工程竣工验收后一周内付单栋厂房工程造价7%进度款给乙方，即55300元；工程总造价质保金为工程总造价3%，质保期满后一周内支付给乙方，即23700元。关于违约责任，合同约定：合同签订后，任何一方在壹个月内不履行合同的，均需赔偿对方总工程款10%的违约金，如损失大于10%则按实际发生赔偿。甲方不按合同约定支付工程款，每拖延一天，工期顺延，超过六天，按合同总价，每逾期一天支付给乙方逾期付款违约金1‰，且工期顺延……。同时合同对工程竣工日期、质量和保修、甲乙方责任等做出了约定。合同签订后，原告雄基公司依约为被告承建钢结构厂房，被告在给付部分工程进度款后，未能按照合同约定支付剩余进度款。2015年4月30日，经原、被告双方结算，根据工程进度已完工项目被告亚丰公司应付原告雄基公司工程款合计为140万元，已经支付了50万元，尚欠工程进度款90万元。结算后，因被告一直未能给付该90万工程款，原告亦无力将剩余扫尾工程完工，故起诉至法院。
本院认为，原、被告双方就九江亚丰装饰材料有限公司钢结构厂房项目签订了《钢结构工程承包合同书》，该合同书系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。原、被告双方理应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已依约为被告承建了部分钢结构厂房，被告理应按约支付相应的工程进度款，被告未能如约支付，构成违约。关于原告雄基公司请求解除与被告签订的《钢结构工程承包合同书》，因被告亚丰公司自2015年4月30日与原告雄基公司结算后，至今未能给付该90万元工程进度款，致使原告雄基公司无法顺利施工，故本院对原告要求解除双方签订的《钢结构工程承包合同书》的诉请予以支持，对原告雄基公司请求被告亚丰公司支付其工程进度款90万元的诉请，亦予以支持。关于违约金，虽合同中约定了甲方（亚丰公司）不按合同约定支付工程款，每拖延一天，工期顺延，超过六天，按合同总价，每逾期一天支付给乙方逾期付款违约金1‰，但原告方起诉仅要求被告方以90万元工程款为基数按年利率6%支付自起诉之日（即2017年9月1日）至该款项付清日止的延迟给付利息，本院认为该请求系原告在双方约定违约金的基础上，对其自有权利的合法处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西省雄基建设集团有限公司与被告九江亚丰装饰材料有限公司于2014年9月19日签订的《钢结构工程承包合同书》；
二、被告九江亚丰装饰材料有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告江西省雄基建设集团有限公司支付工程进度款90万元及利息（利息以90万元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月1日至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告九江亚丰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钱自强
审判员 黎 琪
审判员 徐 春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 维
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1599号
原告：王香美，女，1966年4月30日出生汉族，象山县。
委托诉讼代理人：陈珊芳，女，1960年7月7日出生汉族，户籍地象山县，住象山县。
被告：段杏娟，�，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告王香美与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香美到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金55500元并支付利息（自2017年9月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段杏娟称因家庭开支需要向原告借款；被告段杏娟组织原告等十几个人以“落会”形式民间集资，正好轮到原告领取“会钱”20000元，原告另向他人调取了35000元，合计55000元，于2017年9月22日一并出�给被告；被告女儿拟好借条内容，由被告本人签名，向原告出具了“借条”，载明向原告借款55000元，月利率1%；被告借款后未支付本息。
被告段杏娟未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款及被告出具借条的事实。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为定案的事实。
本院认为，原告向被告提供借款款项后，原、被告双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告�还借款并支付约定利息，符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告王香美借款本金55500元并支付利息（自2017年9月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告段杏娟负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈 笠
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初285号
原告：郭某，女，1989年10月15日出生，汉族，现住武安市。
被告：李某，男，1990年2月13日出生，汉族，现住武安市。
郭某与李某离婚纠纷一案，本院已受理，郭某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由郭某承担。
审判员 安培成
二〇一八年一月十一日
书记员 郭鑫伟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执313号
申请执行人：李树盈，男，1953年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人：王明辉，男，1970年4月18日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初3437号民事判决书已经发生法律效力。权利人李树盈于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王明辉给付申请人李树盈案件款21569.36元，承担案件受理费476元，执行费175元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人王明辉在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人李树盈亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人王明辉纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人李树盈同意终结本案的执行。该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执313号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年五月三日
书记员 白 静
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初643号
原告（反诉被告）：江流，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：董敏，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告（反诉原告）：李伟，男，1993年3月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江流诉被告李伟（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江流、反诉原告李伟于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江流、反诉原告李伟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告江流撤回起诉；
二、准予反诉原告李伟撤回反诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告江流负担；反诉费25元，由反诉原告李伟承担。
审判员 高朝银
二〇一八年四月十三日
书记员 张 东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初212号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某，男性。2018年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月25日释放，同年1月31日取保候审，同年4月20日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员杨茂春出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年8月23日零时许，被告人马某酒后驾驶×××号小型轿车沿肃州区园林路由西向东行驶至康盛花园小区西北门前路段处，超越前方同向行驶的由刘某驾驶的×××号小型轿车时与该车相撞，致双方车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人马某负此事故的全部责任。经提取血样鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为241.6233mg/l00ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人马某赔偿被害人刘某车辆修理费用300元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人刘某陈述，被告人户籍信息,机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，血样提取表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人马某认罪态度较好，有坦白情节，并与被害人达成赔偿协议，可从轻处罚。但其发生交通事故并负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押7日，折抵刑期7日，即自2018年4月20日至2018年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘美玲
二〇一八年四月二十七日
书记员于晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初212号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人马某，男性。2018年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月25日释放，同年1月31日取保候审，同年4月20日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员杨茂春出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年8月23日零时许，被告人马某酒后驾驶×××号小型轿车沿肃州区园林路由西向东行驶至康盛花园小区西北门前路段处，超越前方同向行驶的由刘某驾驶的×××号小型轿车时与该车相撞，致双方车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人马某负此事故的全部责任。经提取血样鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为241.6233mg/l00ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人马某赔偿被害人刘某车辆修理费用300元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人刘某陈述，被告人户籍信息,机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，血样提取表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书，赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人马某认罪态度较好，有坦白情节，并与被害人达成赔偿协议，可从轻处罚。但其发生交通事故并负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押7日，折抵刑期7日，即自2018年4月20日至2018年6月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘美玲二〇一八年四月二十七日书记员于晶晶
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2018）浙72执24号
本院立案执行的申请执行人郭巧丽与被执行人吴良清船舶共有纠纷一案，被执行人已按判决内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）浙72民初121号案民事判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年一月十日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终999号
上诉人（原审被告）：江正新，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江正富，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人江正新为与被上诉人江正富不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）浙0802民初3013号民事判决，于2016年9月7日向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告为兄弟关系。父亲名下坐落衢州市柯城区新驿巷居委会水亭街18号（新30号）老房屋，位于衢州古城地标性建筑天王塔遗址上。2013年底至2014年间，政府实施水亭门历史文化街区保护利用项目。因复建天王塔的需要，上述房屋由政府实施协议收购后拆除。所得收购价款，根据原、被告家庭内部的分配，原告江正富分得370000元。由于原告江正富对于协议收购事宜未予认可，在房屋拆除后的废墟上搭建起临时棚，入住后拒不搬离，导致天王塔复建工程受阻。为保证工程进度，施工单位协同政府旧城改造办公室，通过被告江正新做原告江正富撤离工作。期间，经过协商谈判，施工单位同意给予108000元的额外补偿，但未明确补偿对象。具体给付中，该款项以施工单位财务人员个人名义直接汇入被告江正新名下。根据家庭内部分配给原告江正富的房屋收购补偿款370000元，也由被告江正新代为领取。此后，被告根据原告生活需要，陆续以银行转账支取的方式向原告支付款项，至今累计支付84820元。今年6月，代为原告支付公租房租金1401.40元。
原审法院审理认为：本案所涉二笔款项，其中370000元，双方明确为被告代为原告领取的房屋“拆迁补偿款”，被告应予返还，但原告已向被告支取的部分，应当予以扣除。关于原告已向被告支取的具体金额，其中通过银行转账支取的84820元及代为交纳的房屋租金1401.40元，双方无异议，法院应予确认。原告主张为现金领取及其他抵偿借款等方式支付的金额，由于被告所提供的“现金领取记录”和“承诺书”存在记录支取事项时间超前于记录落款日期，以及由持件人被告自捺印的反逻辑、反常理现象，其真实性无法确认，法院不予认定。因此，关于现金支取金额，应以原告自认的50000元为限确定。诉争的第二笔108000元，根据查明的事实，该补偿形成于原告占据工地现场而由被告出面协商谈判所得。该款项汇出时，虽以被告为收款人，但作出汇款单位并未明确补偿对象。因此，不能仅依据汇款凭证收款人的记载认定其权利归属，而应根据补偿款形成原因、过程等因素酌情确定原、被告应得份额。综上所述，原告诉讼要求被告返还拆迁款和额外补偿款的请求，理由正当，具有法律依据，应予支持，但其已向被告支取的金额应予减扣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告江正新于判决生效之日起十五日内返还原告江正富补偿款311778.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取4295元。由原告江正富负担1538元，由被告江正新负担2757元，于判决生效之日缴纳。
判决后，江正新不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决仅凭被上诉人的否认和主观推断即不采信上诉人提交证明案件的关键证据，致案件事实认定不清。上诉人提交的《领取现金记录》虽存在记录的支取事项时间在记录时间之后的情况，但在庭审中已向法庭作合理解释，是因被上诉人存在提前预支的行为，领取记录仅是双方领取现金的汇总确认，且被上诉人在短信交流中也认可曾从上诉人处领取现金100000元。上诉人已向一审法院申请债权人出庭作证，证明《领取现金记录》中代为归还款项的事实。上诉人在《领取现金记录》和《承诺书》上捺印是作为协议一方对上述内容的认可，存在合理性。二、被上诉人对其主张的诉请未尽到举证责任，应承担举证不能的后果。被上诉人认为以郑霞名义支付给上诉人的108000元是支付给其个人的补偿款，但未提供证据证明。该笔款项的收款人是上诉人，是上诉人协助做好相关事宜后获得，应由上诉人自行支配。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判。
江正富答辩称：一、上诉人未经过答辩人同意，私下转走370000元，是侵占答辩人财产的行为。二、108000元款项是答辩人驻守工地现场得到的赔偿，但这笔款项也由上诉人领走。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，江正新向本院提交短信记录八页，证明短信中江正富认可现金支付至少有100000元，其有到江正新预支款项的行为，还有江正新代江正富向琚水海还款的事实。江正富质证认为，××，关系也不是很僵，所以多算江正新一些，让了50000元。江正富向本院提交工商银行清单一份，证明江正新未经其同意私自转移财产的事实，还提交房屋租赁合同和银行转账记录各一份，证明交租金的7000元江正新是银行转账给江正富，不是《现金领取记录》上记载的现金支付。江正新质证认为，江正富将款项交由江正新保管，江正新有管理的权利，房租7000元和《现金领取记录》上记载的房租不是同一笔款项。本院审查认为，江正富在短信记录中称“现金算你10万”，并非准确、确定的数字，而且其中有让步之意，不能证明江正新已通过现金的方式支付江正富100000元。双方当事人提交的证据材料均非二审中新的证据，且不能证明本案的基本事实，本院均不予认定。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是江正新通过现金方式支付给江正富的款项数额和108000元额外补偿的归属问题。为证明其已现金支付243800元（含江正富偿还往年借款和感谢费120000元）的事实，江正新提交《领取现金记录》、《承诺书》和短信记录，《领取现金记录》上仅有江正富的签字，《承诺书》仅有江正富签字及其书写的日期，其他内容均由江正新书写，甚至两份证据材料上的指印也是江正新所捺，而这两份证据从表象上看系江正富出具，非双方达成的协议。《领取现金记录》的记录日期为2015年2月14日，但记录中的三笔款项即2015年除夕支现5000元、2015年正月初二支现1500元、2015年正月初六支现4000元，均晚于记录日期。江正新对上述违反常理的行为无法作出合理解释，其在二审诉讼中提供的短信记录亦无法证明现金支付达100000元的事实。江正新对其主张现金支付的款项为243800元负举证责任，而江正新提供的证据并不能使法院确信待证事实存在高度可能性，应由江正新承担举证不能的不利后果。故一审法院判决未支持江正新主张的现金支付金额，并无不当。关于108000元额外补偿的归属问题，本院查明，该笔款项是江正富长期驻守现场，通过江正新的协调得到额外补偿，虽该笔款项支付时收款人为江正新，但补偿对象并未明确，江正新称该笔款项是对其个人的奖励，显与事实不符，江正富理应分得相应款项。综上，上诉人江正新的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5977元，由上诉人江正新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张培丽
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第412号
申请执行人陈某，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人赖某，女，1987年8月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
陈某与赖某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）靖民初字第2950号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知，经对银行、工商、土地、房管等部门进行查询均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人陈某至今尚有3000元及利息未受偿。对于申请执行人陈某尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第412号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一五年一月九日
书记员 黄宝珍
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初123号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人姚明生，男，1969年10月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年9月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月8日由该局决定取保候审。2018年3月21日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
被告人杨涛，男，1987年12月30日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年9月6日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2018年3月21日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人姚明生、杨涛犯买卖身份证件罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人姚明生、杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月16日，被告人姚明生通过微信联系的方式，以人民币1100元的价格向微信号为“AA从业资格证”的卖家购买A2驾驶证、道路运输从业资格证各1本，被告人杨涛为其提供本人照片及人民币600元。
被告人姚明生归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人杨涛主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人姚明生、杨涛的供述与辩解、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人姚明生、杨涛犯买卖身份证件罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定处罚。被告人姚明生与杨涛共同实施买卖身份证件的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人姚明生归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨涛主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人姚明生、杨涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年8月16日，被告人姚明生、杨涛经预谋，由被告人姚明生通过微信联系的方式，并提供被告人杨涛的照片，以人民币1100元的价格从微信号为“AA从业资格证”的卖家处购买A2驾驶证、道路运输从业资格证各1本。
2017年9月6日，被告人姚明生在连云港市赣榆区车管所缴纳违章时被民警查获。
经安徽省道路运政管理系统从业人员信息查询，无任何信息，该道路运输从业人员从业资格证系伪造证件。经登陆交管综合应用平台核查，无驾驶证的信息记录，该A2机动车驾驶证系伪造证件。
被告人姚明生归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人杨涛主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚明生、杨涛在开庭审理过程中亦无异议，并证人刘某的证言、扣押伪造的驾驶证、道路运输从业资格证、连云港市赣榆区公安局网络安全保卫大队赣公（网）检（2017）066号电子物证检验报告、扣押笔录、回复、情况说明、微信聊天截图、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚明生、杨涛非法买卖伪造的身份证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖身份证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚明生、杨涛犯买卖身份证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨涛主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姚明生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚明生犯买卖身份证件罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日,即从2018年4月22日起至2019年4月15日止）。
二、被告人杨涛犯买卖身份证件罪，判处管制八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日,即从2018年4月22日起至2018年12月21日止）。
三、没收扣押在案伪造的A2机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证各1本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 尹春妮
法官助理 刘 丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审27号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区。
被执行人王自禄，男，1944年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王宏伟（王自禄之子），男，1969年11月27日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。
被执行人郭秋苓，女，1948年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王宏伟（郭秋苓之子），男，1969年11月27日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2018年4月9日向本院申请强制执行津南开征补决字【2017】X-7号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年9月13日作出津南开征补决字【2017】X-7号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2017】X-7号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2017】X-7号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学惠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 曲玉华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2207号
罪犯刘忠富，男，1998年7月10日出生，汉族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2014年5月5日作出（2014）盐源刑初字第15号刑事判决，以被告人刘忠富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年10月30日起至2026年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘忠富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘忠富减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘忠富减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘忠富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘忠富在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘忠富减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终127号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄汝强（自报）�男，1980年12月8日出生，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地为广东省罗定市。因本案于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。
辩护人欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄汝强犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤1973刑初2346号刑事判决。原审被告人黄汝强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄汝强，并听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月14日15时30分许，被告人黄汝强驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车途经东莞市塘厦镇东某二线竹塘天桥路段时，车头追撞前方同车道由被害人王某1驾驶的粤Ｂ××�××号小型轿车（车某被害人王某2），后粤Ｂ×××××号小型轿车车头与前方同车道由李某2驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部碰撞,粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车车头又与前方同车道由肖某驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｂ×××××号重型集装半挂车尾部发生碰撞,由此造成四车不同程度损坏及王某1、李某1当场死亡、李某2受伤的交通事故。案发后黄汝强报警并在现场等候交警处理，后被到场的交警带回交警大队处理。经交警部门认定，黄汝强负事故全部责任。经鉴定，被害人王某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被害人李某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
另查明，经鉴定，被告人黄汝强驾驶的粤Ｂ×××××号大运牌重型半挂牵引车及其拖挂的粤Ｂ×××××号明威牌重型集装箱半挂车制动系统及灯光系统不符合安全技术标准。
上述事实，有现场勘验材料，肖某等证人证言，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，驾驶证等书证，被告人黄汝强的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人黄汝强违反交通运输管理法规，在道路上驾驶不符合安全技术标准的机动车辆发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。被告人黄汝强案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人黄汝强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
上诉人黄汝强提出：1.其不是肇事车辆的车主，对该车的制动系统及灯光系统不符合安全技术标准不知情；2.肇事车辆车主应按车辆保险合同赔付被害人家属，从而取得对方谅解，但至今未取得对方谅解客观上造成对黄汝强的量刑不利。
辩护人提出原判量刑过重，建议改判三年以下有期徒刑，理由有：1.黄汝强有自首情节，但原判未体现从轻或减轻处罚；2.被害人的损失会获得全额赔偿；3.黄汝强没有其他特别恶劣情节，原判认定错误；4.黄汝强是系初犯、偶犯，真诚悔罪，主观恶性小。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人黄汝强及其辩护人所提意见，经查：1.上诉人黄汝强虽不是肇事车辆的所有者，但作为车辆使用人，案发前并非临时驾驶涉案车辆，且其作为驾驶人，亦应在开车前检查车辆状况，保证安全驾驶，黄汝强所称对车辆制动系统问题不知情的说法更�现黄在本案中的过失。2.保险赔付不等同于黄汝强的赔偿行为，被告人家属根据车辆保险索赔并不必然谅解黄汝强，而本案亦不存在因保险未到位而从重处罚的情形。3.本案交通肇事行为已致二人死亡，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中第四条的规定，属于刑法第一百三十三条规定的“其他特别恶劣情节”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原判已认定黄汝强系自首，并根据黄的悔罪表现在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当。上诉人黄汝强及其辩护人所意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄汝强违反交通运输管理法规，在道路上驾驶不符合安全技术标准的机动车辆发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。�诉人黄汝强主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。上诉人黄汝强及其辩护人所提意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，处理意见如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 骞
审判员 廖 政
审判员 尹巧华
二〇一八年三月十六日
书记员 黄静斐
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1761号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：肖某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告王某某诉被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以被告肖某某已付清款项为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 卢桂根
二０一八年四月二日
书记员 皮 娇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7655号
原告：合肥石源混凝土有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇上小路11公里处。
法定代表人：李作平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：卢振华。
原告合肥石源混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告合肥石源混凝土有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥石源混凝土有限公司撤诉。
案件受理费22880元，减半收取计11440元，由原告合肥石源混凝土有限公司负担。
审 判 员 杨雪娟
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7655号原告：合肥石源混凝土有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇上小路11公里处。法定代表人：李作平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。法定代表人：卢振华。原告合肥石源混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告合肥石源混凝土有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥石源混凝土有限公司撤诉。案件受理费22880元，减半收取计11440元，由原告合肥石源混凝土有限公司负担。审 判 员 杨雪娟二〇一七年十一月二十八日代书记员 孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2184号
原告吴某甲，男，1993年11月2日出生，汉族。
委托代理人李瑞。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告翟某甲，女，1992年3月17日出生，汉族。
被告翟某乙，男，1955年7月29日出生，汉族，系被告翟某甲之父。
被告李某，女，1961年3月21日出生，汉族，系被告翟某甲之母。
三被告委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
原告吴某甲与被告翟某甲、翟某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李瑞、尹春萍；被告翟某甲、翟某乙、李某及三被告的委托代理人刘路伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2015年10月份，原、被告经人介绍认识，双方确立了恋爱关系。2015年10月17日，原告及其爷们送给被告见面礼款13000元，2015年10月28日，原告及家人送给被告家送大礼款40000元，2016年1月31日，原告送给被告家送猪羊款15200元、压包袱钱660元及四金。原告与被告翟某甲于××××年××月××日按照农村风俗举行了婚礼。结婚后，被告翟某甲不愿与原告办理结婚证，经常回娘家，很少在家居住。2016年3月份，被告翟某甲无辜离家出走，不愿与原告共同生活。原告多次找被告及其父母协商此事，无果。故，原告诉至法院，要求三被告返还原告彩礼款99067元。
被告翟某乙、翟某甲、李某辩称，被告翟某乙、李某没有收到彩礼，不应承担退还彩礼的责任，彩礼应当由翟某甲偿还。见面礼是11000元，大礼是40000元，猪羊钱是12000元，而且被告已经退还50000元，四金也在原告家中。戒指是原告主动购买的，与猪羊钱均是赠与行为。原告与被告翟某甲共同生活了五个月。2016年3月29日，原告对翟某甲进行殴打，导致翟某甲骨盆骨折。双方无法继续生活是原告造成的。被告的嫁妆和个人财产有6双被子、六双被套、一套茶具、一双鞋、两件秋衣、两件保暖衣、一件羽绒服、两条裤子应当归被告翟某甲所有。请求依法驳回原告的诉讼请求并返还被告的嫁妆及个人财产。
经审理查明，2015年10月份，原告吴某甲与被告翟某甲经媒人介绍认识建立恋爱关系，2015年10月17日，原告给被告送见面礼11000元和吃饭钱2000元，2015年10月28日，原告给被告送大礼40000元。2016年1月24日，原告吴某甲与被告翟某甲在上蔡县老庙黄金楼购买金750项链一条，价值2458元，千足金手镯一个，价值7596元，千足金耳饰，价值1424元，千足金镶嵌戒指一个，价值2693元，千足金镶嵌吊坠一个，价值3936元，其中金750项链一条，千足金手镯一个，千足金耳饰，千足金镶嵌吊坠一个，现有被告翟某甲保管。2016年1月31日，原告给被告送猪羊钱12000元，压包袱钱660元。××××年××月××日，原、被告按照农村风俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记手续。被告翟某甲同居时带的财产有：太空被二条、棉被四条、被罩六个、茶具一套，皮棉鞋一双、秋衣两件、裤子两条、保暖衣两件、羽绒服一件。2016年3月29日，原告吴某甲与被告翟某甲在拉扯过程中导致被告翟某甲髋骨骨折，原告吴某甲与被告翟某甲因此产生矛盾。2016年5月份，被告翟某甲回娘家，双方终止同居关系。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、老庙黄金楼的票据；证人吴某乙、孔某的当庭证言；被告提供的诊断证明、户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴某甲与被告翟某甲以缔结婚姻关系为目的，在二人恋爱期间，按风俗给付被告彩礼款63000元、事实清楚、证据充分。原告要求被告翟某甲退还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翟某乙、李某系被告翟某甲的父母，是子女婚姻的具体操办者，现原告与被告翟某甲的恋爱关系终止，其应负连带给付责任。金750项链一条，千足金手镯一个，千足金耳饰，千足金镶嵌吊坠一个系原告基于婚约为被告翟某甲购买，现婚约无法达成，被告应当折价予以返还。鉴于双方已按农村习俗举行了婚礼并同居生活，结合双方同居时间和当地习俗，可适当返还彩礼款，以返还彩礼款的80%为宜，即三被告应返还原告彩礼款（63000＋3936＋7596＋1424＋2458）×80%=62731元。原告所主张的金戒指在哪，原、被告陈述不一致，故，原告的该项诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告主张的其他款项，是原告为与被告翟某甲增加感情而支出，原告要求被告返还，本院不予支持。被告翟某甲同居时带有太空被二条、棉被四双、被罩四个、茶具一套、皮棉鞋一双、秋衣两件、裤子两条、保暖衣两件、羽绒服一件归被告翟某甲所有。被告辩称已退还原告彩礼款50000元，无提供有关证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟某甲、翟某乙、李某返还原告吴某甲彩礼款62731元。
二、被告翟某甲同居时的财产太空被二条、棉被四双、被罩四个、茶具一套、皮棉鞋一双、秋衣两件、裤子两条、保暖衣两件、羽绒服一件归被告翟某甲所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、上述一、二判决事项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，原告承担707元，被告翟某甲、翟某乙、李某承担1570元（该款原告已预交，限被告翟某甲、翟某乙、李某于本判决生效后15日内给付原告1570元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更674号
罪犯袁文辉，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）石刑初字第00164号刑事判决，以被告人袁文辉犯提供伪造、变造的出入境证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚人民币金800元（已交纳）。2016年2月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁文辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费187元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁文辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁文辉减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月30日起至2018年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 田家鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1374号
原告：北京盛唐汉和文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼18层1单元1814。
法定代表人：吴秀格，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被告：王金宇，男，1988年8月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。
原告北京盛唐汉和文化传播有限公司（以下简称盛唐汉和公司）与被告王金宇劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛唐汉和公司委托诉讼代理人陈亚琦，被告王金宇及其委托诉讼代理人邢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛唐汉和公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间自2017年2月22日起至2017年7月7日止不存在劳动关系；2.请求判令原告无需向被告支付2017年3月22日至2017年7月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额17988.51元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：王金宇于2017年2月22日入职我公司，试用期3个月，转正时间为2017年5月22日。在此期间，我公司一直催促王金宇签订劳动合同，但其均以各种理由推脱、拖延时间。后我公司对王金宇进行转正工作，要求其签订劳动合同，但是王金宇一直不签订劳动合同。后王金宇于2017年6月15日口头说要离职，拒绝递交辞呈后不来公司上班，影响了公司及公司项目的运营工作。结合以上事实，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）认定事实错误，导致错误裁决，已严重侵害了我公司的合法权益，故再次诉至贵院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。
被告王金宇辩称：不同意盛唐汉和公司的全部诉讼请求。我于2017年2月22日入职盛唐汉和公司，担任项目经理。在工作期间，盛唐汉和公司没有与我签订书面劳动合同。盛唐汉和公司拖欠我的提成。2017年7月7日盛唐汉和公司违法与我解除劳动关系，拒不返还我的身份证复印件和简历、不为我出具离职证明。盛唐汉和公司自认2017年2月22日我入职公司，一直到2017年7月7日离职。盛唐汉和公司应当支付17988.51元。我自2017年2月22日入职盛唐汉和公司后，该公司从3月16日开始支付工资，通过王莉的银行账户转款5笔，分别为3月16日、4月17日、5月15日、6月20日、7月17日，双方未签订书面劳动合同，至7月7日离职时，因盛唐汉和公司不与我签订劳动合同致使我以公司行为违法为由提出解除劳动关系，故请求驳回盛唐汉和公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王金宇主张其于2017年2月22日入职盛唐汉和公司，担任项目经理，月工资由基本工资5000元、项目提成、餐补组成，其中单个宣传片项目提成为2000元，工作期间，盛唐汉和公司未与其签订书面劳动合同，并出具社会保险个人缴费明细、银行工资卡查询对账单、考勤打卡记录截图加以佐证。上述社会保险个人缴费明细显示盛唐汉和公司在2017年3月至2017年5月期间为王金宇缴纳社会保险。盛唐汉和公司认可银行工资卡查询对账单的真实性，主张其公司一直催促王金宇签订劳动合同，但王金宇均以各种理由推脱、拖延时间。后其公司对王金宇进行转正工作，要求签订劳动合同，但是王金宇一直不签订劳动合同。后王金宇于2017年6月15日口头说要离职，拒绝递交辞呈后不来公司上班，影响了公司及公司项目的运营工作，盛唐汉和公司据此向我院提交OPPO实拍部分、OPPO项目付款申请单、银行电子凭证、云安全视频深圳拍摄部分、云安全项目付款申请单、银行电子凭证、通知及催告函、银行电子回单、社保对账单、员工转正申请表。王金宇认可社保对账单、员工转正申请表的真实性，不认可其余证据的关联性。
2017年7月7日，王金宇向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1.确认自2017年2月22日起至2017年7月7日止我与盛唐汉和公司存在劳动关系；2.盛唐汉和公司支付2017年2月22日至2017年7月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额25090元；3.盛唐汉和公司支付学而思宣传片项目提成2000元、OPPOOV视频拍摄项目提成2000元、腾讯云安全篇采访视频项目提成2000元；4.盛唐汉和公司返还身份证复印件及简历，并出具离职证明。2017年12月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3377号裁决书：一、王金宇在二〇一七年二月二十二日至二〇一七年七月七日期间与北京盛唐汉和文化传播有限公司存在劳动关系；二、北京盛唐汉和文化传播有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付王金宇二〇一七年三月二十二日至二〇一七年七月七日未签订劳动合同二倍工资差额一万七千九百八十八元五角一分；三、北京盛唐汉和文化传播有限公司于本裁决书生效之日起十五日内为王金宇出具解除劳动关系的证明；四、驳回王金宇的其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方均未对仲裁裁决结果第三项“北京盛唐汉和文化传播有限公司于本裁决书生效之日起十五日内为王金宇出具解除劳动关系的证明”提起诉讼，视为双方均认可该裁决结果，本院对此予以确认。因双方对于王金宇于2017年2月22日入职盛唐汉和公司，于2017年7月7日离职的事实均不持异议，本院对于王金宇与盛唐汉和公司自2017年2月22日起至2017年7月7日止存在劳动关系的事实予以确认。故盛唐汉和公司请求确认其与王金宇之间自2017年2月22日起至2017年7月7日止不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，2017年3月22日至2017年7月7日，盛唐汉和公司未与王金宇签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，盛唐汉和公司应当支付王金宇2017年3月22日至2017年7月7日未签订劳动合同二倍工资差额17988.51元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王金宇在2017年2月22日至2017年7月7日期间与北京盛唐汉和文化传播有限公司存在劳动关系；
二、北京盛唐汉和文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内，支付王金宇2017年3月22日至2017年7月7日未签订劳动合同二倍工资差额17988.51元；
三、北京盛唐汉和文化传播有限公司于本判决生效之日起15日内为王金宇出具解除劳动关系的证明；
四、驳回北京盛唐汉和文化传播有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京盛唐汉和文化传播有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 周生辉
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘钟泽
书 记 员 姜 菲
书 记 员 吕鑫坤
福建省建瓯市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0783民初228号
原告：曾彩金，女，1957年8月12日生，汉族，住建瓯市。
被告：翁美凤，女，1964年6月22日生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：翁必福，男，1967年11月7日生，汉族，住建瓯市。
原告曾彩金与被告翁美凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，进行了庭前调解。
曾彩金向本院提出诉讼请求：判令翁美凤立即偿还借款本金50万元及自2015年8月1日起至该款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：翁美凤因需资金周转为由，自2010年起至2015年8月1日止陆续向曾彩金借款。双方于2015年8月1日进行结算，翁美凤结欠50万元本金，为此，翁美凤向曾彩金出具了借条，约定按月利率1.2%计算利息。此后翁美凤未向曾彩金偿还过借款本金及利息，经曾彩金多次催讨未果，诉至法院。
翁美凤辩称，借款属实，对曾彩金的诉讼请求及事实理由均无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、翁美凤结欠曾彩金借款本金50万元及该款自2015年8月1日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息，上述款项，翁美凤自愿于2018年2月1日前一次性还清。
二、案件受理费10510元，减半收取计5255元由翁美凤负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后具有法律效力。
审判员 范晓璐
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈丽萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1951号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人金鹤、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日在驻马店市东风办事处登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后双方经常生气、吵架，被告经常打骂原告，并辱骂、恐吓原告的父母，被告的行为严重伤害了原告的感情，2012年7月双方分居生活至今，2015年5月原告起诉与被告离婚，经驿城区人民法院判决不准予离婚，现双方已分居多年，夫妻感情已经破裂，再次请求判令：原、被告双方离婚，位于驻马店市驿城区光明路药厂家属院16号楼3单元2楼西户房屋归原告所有，交通路262号2号楼13号房屋归被告所有。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子，其不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在驻马店市东风办事处登记结婚。××××年××月××日生育二女儿，名王某乙、王某丙，现均上大学。原、被告结婚时感情尚可，后经常因家庭琐事生气，吵架，2000年左右，双方因生活琐事生气，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉，2014年5月及2015年5月，原、被告因琐事发生纠纷，被告对原告进行了殴打。2015年5月，原告再次起诉要求与被告离婚，同年7月，本院判决不准予原、被告离婚。现双方仍未和好，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
另查明2012年7月，原告带孩子在外租房居住至今。原、被告婚后共同财产有：位于驻马店市驿城区光明路天方药业集团公司家属院16号楼东3单元2层西户房屋一套，房产证号第××号。2015年1月10日，原、被告用该房在中国邮政储蓄银行驻马店市分行抵押贷款18万元。位于驻马店市驿城区交通路西段驻马店市轻纺工业供销公司2号楼101号房屋一套，房产证号第××号，该房产权比例个人80%，单位20%。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、民事判决书、房产证等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方婚后不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事生气，吵架，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，并且长期分居生活，据此认定双方夫妻感情确已破裂，原告提出离婚本院应予准许。关于原、被告住房的分割问题，双方婚后住房两套，双方应各分得一套，原告庭审中表示位于驻马店市驿城区光明路天方药业集团公司家属院16号楼东3单元2层西户房屋归其所有，其愿意个人偿还银行贷款，本院予以支持。根据《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某甲离婚。
二、婚后共同财产：位于驻马店市驿城区光明路天方药业集团公司家属院16号楼东3单元2层西户房屋一套归原告杨某所有，该房银行抵押贷款18万元由原告负责偿还；位于驻马店市驿城区交通路西段驻马店市轻纺工业供销公司2号楼101号房屋一套由被告居住、使用。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙瑞云
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审205号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县爱国者干鲜果品。
负责人白柏林，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年10月14日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0313号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月14日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0313号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0313号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0313号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年十月十八日
书记员 张 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3815号
上诉人（原审被告）:陈雪辉，男，1954年1月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）:福州台宇物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区建海新村A楼四层。
法定代表人：王乾伟。
委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟斌,福建融成律师事务所律师。
上诉人陈雪辉因与被上诉人福州台宇物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈雪辉于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，理由为对一审判决无异议。
本院认为，上诉人陈雪辉在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人陈雪辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费2098元，减半收取计1049元，由上诉人陈雪辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 林 伟
审判员 唐宇恒
二〇一八年五月二十三日
书记员 施 佳
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初130号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人李某，男，1996年6月生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
指定辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)143号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，并于5月24日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员张烨、被告人李某及其指定辩护人黄文征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年8月20日11时许，被告人李某在本市轨道交通十一号线三林站6号出入口台阶处，因感情纠葛与被害人徐某某发生口角，继而被告人用其拾来的金属棒将被害人打倒在地，并不断用金属棒击打其鼻子、腰部、手部等部位。后被告人李某将被害人徐某某送至上海市浦东新区杨思医院治疗。被害人在医院拨打110报警，被告人李某被带至公安机关。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，徐某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。
在本院审理期间，被告人李某已与被害人徐某某达成赔偿协议且取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人赵某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人李某的归案情况说明》，《情况说明》，调取证据清单，视频监控录像截图，视听资料视频监控录像光盘，现场指认照三份，《证据保全决定书》，《证据保全清单》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《接受证据清单》，刑事摄影件，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》,《验伤通知书》，伤势照片，赔偿协议，收条，协查函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。李某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人的损失并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、犯罪工具金属棒一根予以没收。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚静
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩剑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02909号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：启东市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被申请人樊某。
被申请人胡某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人樊某、胡某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年5月15日作出的启计征决字（2012）0546号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人樊某、胡某应缴纳社会抚养费7294.5元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且两被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0546号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十一月二日
书记员 张德利
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执359号
申请执行人谢江波，住湛江市市辖区。
被执行人刘文珠，住湛江市霞山区。
本院执行申请执行人谢江波与被执行人刘文珠民间借贷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为143100元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0523刑初74号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人鲁克昌，男，汉族，1948年6月6日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2003年4月3日被毕节市中级人民法院判处有期徒刑十五年，后经减刑于2011年2月1日刑满释放。现因本案于2018年1月16日被金沙县公安局刑事拘留，同年1月29日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人鲁克昌犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人鲁克昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日中午12时许，公安机关接举报称家住金沙县鼓场街道的被告人鲁克昌在贩卖毒品海洛因。当日14时50分许，毒品买家与被告人鲁克昌在鼓场街道开明同心城步行街进行毒品交易时被公安机关抓获，并当场查获毒品海洛因疑似物一包、毒资310元以及被告人鲁克昌用于毒品交易的白色OPPO手机一部。经称量，公安机关查获的毒品海洛因疑似物净重0.5克。经鉴定，被告人鲁克昌贩卖毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人鲁克昌亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、毒品买家的证言、搜查证及搜查笔录、毒品称量笔录、计量称重证明及照片、毕节市公安司法鉴定文书、金沙县公安局西洛派出所出具的抓获经过、被告人鲁克昌的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁克昌明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品海洛因数量为0.5克，被告人鲁克昌的行为构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人鲁克昌犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人鲁克昌曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，刑满后再犯本案，系毒品再犯，依法应从重处罚，鉴于其在审理中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人鲁克昌的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁克昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日至2018年9月15日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因、毒资以及白色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一八年四月十六日
书记员 司赟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23798号
原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市大兴区康庄路27号原生墅小区物业管理中心。
法定代表人：常志军，董事长。
委托诉讼代理人张嫚，北京市博友律师事务所律师。
被告：王柏林，男，1968年9月16日出生。
原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称城市展望公司）与被告王柏林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托诉讼代理人张嫚，被告王柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市展望公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付物业管理服务费29792.1元，滞纳金2979元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2003年8月14日起受北京震环房地产开发有限公司（以下简称震环公司）的委托为原生墅小区一期、二期以及三期的全体业主提供物业服务，被告是原生墅小区×××的业主，其物业面积为192.58平方米。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主之一，接受了原告的服务却拒不履行自身的缴费义务，从2012年1月1日起至2017年5月31日止共拖欠了29792.1元物业管理费，根据物业服务合同约定，产权人和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按照应交管理费的千分之三缴纳滞纳金，现减少收取为2979元，原告多次向被告催缴，被告均未缴纳，故原告请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告王柏林辩称：不同意原告的诉讼请求。物业管理费从2012年1月1日开始至今确实没有交纳，主要因为：1.2011年10月国庆放假期间，我的对面也就是77-3业主在花园私自搭建了一个三层楼房，我在他的南边，直接影响了我的采光和安全，在77-3业主正建设过程中，我跟物业进行了沟通，但是没有阻止成功，我认为我交了物业费，物业应该负责这件事，当时我还跟城管和12315打过电话反映；2.从2012年开始到现在，因为我没有交物业费，物业一直没有给我提供过服务；3.小区的环境有很大问题，很多业主都知道。我认为等违建问题解决后，我可以缴纳物业费。
经审理查明：被告王柏林系北京市黄村镇康和园小区×××房业主，房屋建筑面积为192.58平方米。2005年10月26日，案外人震环公司（甲方）与原告城市展望公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中无电梯建筑：2.38元/月·平方米，带电梯建筑首层：2.38元/月·平方米，带电梯建筑二层及二层以上楼层：2.58元/月·平方米。物业服务费用第一年按年交纳，从第二年开始按季交纳，业主或使用人应在第二年起于每缴费季第一个月15号以前履行当季交纳义务。业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。本合同期限自2005年10月26日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2011年10月，被告王柏林住宅北侧77-3号房屋业主在其自家花园内进行建设，建设过程中，被告王柏林多次向原告反映，要求原告公司履行物业管理义务，停止该业主的建工程，但未阻拦成功，最终77-3号住宅业主在其花园内加盖一座三层建筑，王柏林称该建筑对其住宅采光及安全造成影响。
庭审中，被告王柏林认可自2012年1月1日起其未向原告公司交纳物业费，2012年之前一直按每平方米每月2.38元交纳物业费。同时，庭审中王柏林提交《关于业主联名就小区卫生、环境、安全等方面物业管理违约失职的问题要求整改的通知函》，函中写明有关原生墅小区卫生、环境、安全等方面问题，并称该通知函原件落款处有多名业主签字，被告城市展望公司认可其已收到该通知函。另外，被告王柏林辩称因其未交纳物业费，被告城市展望公司未向其个人提供水、电、暖等物业服务，经被告城市展望公司核实，主张原生墅小区内水、电、暖服务系国家统一提供，并非物业公司服务范围，其他物业服务一直正常向被告王柏林提供，此事项双方均未提供证据予以证明。庭审中，双方均认可涉案小区并未成立业主委员会。
上述事实，有原告城市展望公司向法庭提交的《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》，被告王柏林提交的照片、《关于业主联名就小区卫生、环境、安全等方面物业管理违约失职的问题要求整改的通知函》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：首先，原告城市展望公司虽未与被告王柏林签订书面物业服务合同，但从本案证据和事实来看，原告城市展望公司接受震环公司委托在2012年1月1日至2017月5月31日期间一直为该小区提供物业服务，实际上城市展望公司与王柏林存在事实上的物业服务合同关系，被告王柏林在接受原告公司提供物业服务的同时，应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理费，其辩称的其他业主建设影响采光、安全的主张，不属于本案审理范围，应另行解决；其次，从被告提交的证据来看，原告在提供物业服务过程中在小区卫生环境、安全管理、共用设施设备日常维护等方面确存在管理瑕疵，故本院认为应对原告主张的物业费适当减免，以示督促其加强管理、提供服务质量，具体减免比例为10%；最后，因原告城市展望公司在物业服务过程中确存在瑕疵，故对原告城市展望公司要求被告王柏林给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王柏林于本判决生效后十日内给付原告北京城市展望物业管理有限公司自二〇一二年一月一日起至二〇一七年五月三十一日期间的物业费26812.89元；
二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告北京城市展望物业管理有限公司负担五十六元（已交纳），由被告王柏林负担二百五十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹凤云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张雪薇