wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字第21号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人周万江，男，1971年10月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人胡秋菊，女，1970年9月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年6月11日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对周万江、胡秋菊因计划生育行政征收一案于2013年10月22日作出的沅计生征字（2013）第103058号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103058号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：周万江、胡秋菊于2013年10月6日违法生育笫二个子女，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，沅陵县人口和计划生育局决定对被执行人周万江、胡秋菊征收社会抚养费37060元。在规定的期限内，被执行人周万江、胡秋菊既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2013）第103058号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2013）第103058号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 维
审判员 吴 艳
审判员 张珍敬
二〇一四年六月十一日
书记员 伍文毅
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1227号
原告乔梅普。
原告吴治新。
原告吴炳强。
上述三原告的共同委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告胡牛。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地滨州市无棣县永胜东街3号。
法定代表人赵刚，该公司总经理
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李大鹏，山东易安律师事务所实习律师（一般代理）。
原告乔梅普、吴治新、吴炳强与被告胡牛、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员信明霞适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告乔梅普、吴治新、吴炳强的共同委托代理人张晓薇，被告人保无棣支公司的委托代理人付治国、李大鹏到庭参加诉讼。审理中，原告乔梅普、吴治新、吴炳强申请撤回对被告胡牛的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告乔梅普、吴治新、吴炳强诉称，2016年3月13日，胡牛驾驶其所有的鲁M号小型轿车沿大济路由南向北行驶至无棣县境内大济路31K＋100M处时，将发生事故后躺在公路上的吴耀岭碾压，造成吴耀岭死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，胡牛驾车逃逸，3月20日，无棣县公安局交通警察大队事故科将其查获。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定胡牛承担事故的全部责任，吴耀岭不承担事故责任。鲁M号车在被告人保无棣支公司投保交强险和商业三者险。我们系死者吴耀岭的亲属，请求判令被告赔偿我们精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等共计11000元，诉讼费用由被告负担。
被告人保无棣支公司辩称，从原告诉求事实可以看出，吴耀岭的死亡是因前次事故与胡牛驾车碾压共同导致，且胡牛逃逸，属于无意思联络的多因一果的原因力结合的共同侵权行为；在核实被保险车辆的驾驶证、行车证和投保情况不具有拒赔、免赔事由的情况下，我公司在交强险保险限额内按份赔偿原告合理合法的损失；原告应提供证据证实三原告身份及与死者的关系；诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月13日，胡牛驾驶其所有的鲁M号小型轿车沿大济路由南向北行驶至无棣县境内大济路31K＋100M处时，将发生事故后躺在公路上的吴耀岭碾压，造成吴耀岭死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，胡牛驾车逃逸，3月20日，无棣县公安局交通警察大队事故科将其查获。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定胡牛承担事故的全部责任，吴耀岭不承担事故责任。鲁M号车在被告人保无棣支公司投保交强险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元。该事故发生在保险期间。胡牛具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶手续。
事故发生后，无棣县公安局对吴耀岭的死亡原因进行鉴定，证实吴耀岭因交通事故致颅骨粉碎性骨折、重度颅脑损伤及严重内脏损伤而死亡。
吴耀岭，男，1972年10月30日出生，原告乔梅普系其妻子，原告吴治新系其儿子，原告吴炳强系其父亲，以上人员均系农村居民。
以上事实，有当事人陈述，事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，胡牛驾车将吴耀岭碾压，造成吴耀岭死亡、车辆损失的道路交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，胡牛承担事故的全部责任，吴耀岭不承担事故责任，原告乔梅普、吴治新、吴炳强作为吴耀岭的亲属，就相关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。鲁M号车辆在被告人保无棣支公司投保交强险和商业三者险，因胡牛在事故发生后逃逸，根据保险合同的规定，被告人保无棣支公司仅在交强险限额内赔偿原告的损失。
吴耀岭死亡后的损失有精神损害抚慰金10000元、原告提供的证据不足以证实吴耀岭系城镇居民，故其死亡赔偿金按照农村居民标准计算为237640元（11882元20年）、丧葬费25119元，以上共计272759元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告乔梅普、吴治新、吴炳强精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金、丧葬费100000元，共计110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年五月十一日
书记员 王 菲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0413号
原告陈某，男。
被告吴某某，男，汉族。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某某的委托代理人时宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：从2011年12月9日起，被告吴某某与其妻赵庆红陆续向原告借款计人民币34万元，用于蒋王安置房工程购置材料。现此款多次催要无果，故原告诉求被告归还借款34万元。
为证明其主张，原告陈某提交借条三份。
被告吴某某辩称：借款是事实，但该借款是用于蒋王安置房工程，因工程未结算，现在无法支付。
被告吴某某未提供证据。
经审理查明：2011年12月9日，被告吴某某向原告借款人民币15万元，同日被告吴某某与赵庆红出具借条载明：借到陈某人民币15万元（此款用于蒋王西安置房材料，逾期一天按1%罚款）。2012年1月2日，被告吴某某向原告借款人民币10万元，同日被告吴某某与赵庆红出具借条载明：借到陈某人民币10万元。2012年7月8日，被告吴某某向原告借款人民币9万元，同日被告吴某某出具借条载明：今借到陈某人民币9万元（此款在9月10日之前还清，如不还追加利息）。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告陈某提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告吴某某向原告陈某出具的部分借条未约定还款期限，原告有权随时主张返还，故本院对原告陈某要求被告吴某某返还借款34万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某借款人民币34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3200元，由被告吴某某负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 汪 洋
二〇一三年十一月十五日
书记员 钱仁伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0413号
原告陈某某，男，住扬州市邗江区贾庄。
被告吴某某，男，汉族，住扬州市邗江区杨寿镇。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某某的委托代理人时宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：从2011年12月9日起，被告吴某某与其妻赵庆红陆续向原告借款计人民币34万元，用于蒋王安置房工程购置材料。现此款多次催要无果，故原告诉求被告归还借款34万元。
为证明其主张，原告陈某某提交借条三份。
被告吴某某辩称：借款是事实，但该借款是用于蒋王安置房工程，因工程未结算，现在无法支付。
被告吴某某未提供证据。
经审理查明：2011年12月9日，被告吴某某向原告借款人民币15万元，同日被告吴某某与赵庆红出具借条载明：借到陈某某人民币15万元（此款用于蒋王西安置房材料，逾期一天按1%罚款）。2012年1月2日，被告吴某某向原告借款人民币10万元，同日被告吴某某与赵庆红出具借条载明：借到陈某某人民币10万元。2012年7月8日，被告吴某某向原告借款人民币9万元，同日被告吴某某出具借条载明：今借到陈某某人民币9万元（此款在9月10日之前还清，如不还追加利息）。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告陈某某提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告吴某某向原告陈某某出具的部分借条未约定还款期限，原告有权随时主张返还，故本院对原告陈某某要求被告吴某某返还借款34万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款人民币34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3200元，由被告吴某某负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 汪 洋
二〇一三年十一月十五日
书记员 钱仁伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立汉，男，1969年10月22日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张阿歇，女，1973年6月9日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人陈立汉、张阿歇因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈立汉、张阿歇申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。陈立汉、张阿歇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：陈立汉、张阿歇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
陈立汉、张阿歇提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
陈立汉、张阿歇认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，陈立汉、张阿歇起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
陈立汉、张阿歇在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而陈立汉、张阿歇亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，陈立汉、张阿歇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈立汉、张阿歇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
*2*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立汉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张阿歇。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人陈立汉、张阿歇因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈立汉、张阿歇申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。陈立汉、张阿歇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：陈立汉、张阿歇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
陈立汉、张阿歇提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
陈立汉、张阿歇认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，陈立汉、张阿歇起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
陈立汉、张阿歇在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而陈立汉、张阿歇亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，陈立汉、张阿歇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈立汉、张阿歇的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立汉，男，1969年10月22日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张阿歇，女，1973年6月9日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人陈立汉、张阿歇因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈立汉、张阿歇申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。陈立汉、张阿歇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：陈立汉、张阿歇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。陈立汉、张阿歇提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。陈立汉、张阿歇认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，陈立汉、张阿歇起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。陈立汉、张阿歇在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而陈立汉、张阿歇亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，陈立汉、张阿歇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈立汉、张阿歇的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍·2·
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初490号
原告：梁逢友，男，1982年4月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。
被告：黄航珍，男，成年，住广西壮族自治区田阳县。
被告：黄雪梅，女，成年，住广西壮族自治区田阳县。
原告梁逢友诉被告黄航珍、黄雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告梁逢友于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁逢友自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁逢友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁逢友负担。
审判员 莫杭州
二〇一七年四月十三日
书记员 刘忠响
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第353号
原告：潘玉贞，农民。
被告：生洁，农民。
被告：潘玉河，农民。
原告潘玉贞与被告生洁、潘玉河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘玉贞到庭参加诉讼，被告生洁、潘玉河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉贞诉称，2010年7月19日被告生洁借原告现金伍万元，利息每月按2分计算，被告潘玉河担保。2010年11月15日被告生洁借原告现金壹万元，利息每元每月按2分计算，被告潘玉河担保。被告生洁合计借款6万元，都是被告潘玉河担保。请求法院判令被告生洁偿还借款6万元，被告潘玉河承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告生洁、潘玉河未作答辩。
原告潘玉贞为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、贷款协议一份。内容：今贷到人民币五万元正。月息按2分计算，（即每月壹仟元的利息），到期连本带息一起结算。贷款人：生洁。放款人：潘玉贞。保证人：潘玉河2010年7月19号。证明：生洁借款的事实及担保人担保的事实。
2、今贷到潘光生人民币壹万元整，月息按贰分计算。期限为壹年。贷款人：生洁。担保人：潘玉河。2010年11、15。证明：生洁借款的事实及担保人担保的事实。
对原告潘玉贞提交的证据，认证如下：对证据1，本院认为，该借条有被告生洁、潘玉河签名并按手印，来源合法，客观真实，与本案有关联，对原告提交的证据，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对证据2，本院认为，该证据中有明确的债权人潘光生，不能证明与原告存在债权债务关系，与本案没有关联，本院不予采信。
经审理本院认定，原告潘玉贞与被告生洁、潘玉河系同村近邻。2008年7月19日，被告生洁为经营砖厂需要，从原告处借款5万元，潘玉河为其担保，二被告向原告出具贷款协议一份：“今贷到人民币伍万元整月息按2分计算（即每月壹仟元的利息）到期连本带息一起结清”。2010年7月19日被告生洁向原告潘玉贞支付了本金50000元的利息10000元。原、被告对还款期限、担保的方式及担保期限均没有书面约定。原告主张一万的借款，债权人为潘光生，不是原告潘玉贞。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，被告生洁向原告潘玉贞借款50000元，签订了贷款协议，该合同是双方真实意思的表示，依法成立并生效，双方借贷关系明确，足以认定原告潘玉贞向被告生洁交付借款的事实。原、被告对还款期限没有约定，原告可以随时主张被告履行义务，原告潘玉贞要求被告生洁偿还借款的请求，依法应予支持。被告潘玉河自愿为被告生洁借款提供担保并在贷款协议上以担保人的名义签名按印，该担保合同依法成立并生效。原告潘玉贞与被告潘玉河对担保责任的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院依法认定被告潘玉河提供担保的方式为连带责任担保。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告潘玉河承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告生洁、潘玉河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
对于原告潘玉贞主张的生洁向潘光生借款10000元，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。该借款的债权人为潘光生，原告潘玉贞没有证据及合理的理由证明其对该笔借款享有权利，故原告对该部分借款的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持，应予驳回。案外人潘光生可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告生洁于判决生效之日起十日内归还原告潘玉贞借款50000元。
二、被告潘玉河对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘玉贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由原告承担200元，被告承担1100元（原告已垫付，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵方正
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孟 飞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第435-3号
申请执行人邓为虔，男，生于1960年9月7日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人徐志才，男，生于1964年6月17日，汉族，重庆市北碚区人。
被执行人舒刚，男，生于1985年2月4日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人宋明淑，女，生于1933年11月2日，汉族，四川省乐至县人。
邓为虔与徐志才、舒刚、宋明淑其他合同纠纷一案，乐至县人民法院作出的（2015）乐至民初字第948号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年9月8日，邓为虔向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人舒刚、宋明淑送达了执行通知书等法律文书，向被执行人徐志才公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。本院在点对点金融查询系统查询，三被执行人无存款信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；被执行人舒刚、宋明淑系舒朝元（2014年9月6日死亡）法定继承人，舒朝元有位于天池镇住房一套，现由宋明淑占有使用，本院已对该房产采取查封措施；舒刚系乐至县农业局职工，每月有工资收入，本院已向乐至县农业局和乐至县财政局发出执行裁定书和协助执行通知书，2015年12月-2016年11月期间每月提取舒刚工资收入1500元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人舒刚、徐志才纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款250000元及利息。
本院认为，原债务人舒朝元生前所有的房屋，由其法定继承人宋明淑居住使用，宋明淑年事已高，该套房屋属于宋明淑生活所必须，本院现不宜处置。本院已裁定对舒朝元的遗产继承人舒刚的预期工资收入进行提取，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第435号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷 龙
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终139号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周旭东，曾用名周冬冬，男，1985年10月15日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，公司职员，住舟山市普陀区。2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑三个月；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2015年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2015年7月19日刑满释放。2016年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人周旭东犯信用卡诈骗罪一案，于2016年8月30日作出（2016）浙0903刑初296号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人周旭东有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴犯罪所得人民币五千元。周旭东不服，提出上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周旭东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人周旭东犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，量刑适当，审判程序合法。上诉人周旭东申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周旭东撤回上诉。
舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 昶
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙09刑终139号原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。上诉人（原审被告人）周旭东，曾用名周冬冬，男，1985年10月15日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，公司职员，住舟山市普陀区。2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑三个月；2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2015年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2015年7月19日刑满释放。2016年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人周旭东犯信用卡诈骗罪一案，于2016年8月30日作出（2016）浙0903刑初296号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人周旭东有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴犯罪所得人民币五千元。周旭东不服，提出上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周旭东申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人周旭东犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，量刑适当，审判程序合法。上诉人周旭东申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周旭东撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 琼审 判 员  王奇红代理审判员  宋寅亮二〇一六年九月二十六日代书 记员  陈 昶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第105号
原告王某，女，1982年5月8日生，汉族。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告任某，男，1982年8月28生，汉族。
本院于2014年2月24日立案受理原告王某诉被告任某离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人金冀平、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月18日签订调解协议一份，约定被告应于2013年12月5日前一次性给付原告23万元。后原告多次催要，被告至今分文未付，故原告起诉请求判令被告给付原告23万元及利息（从2013年12月6日起按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，协议中我确实同意给付原告23万元，至今也确实没给付原告，但当时未约定利息。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2010年10月11日协议离婚。双方签订的离婚协议书中约定：双方婚后有别墅一处，位于本市临城镇郭家村东头新房区，该房系夫妻共同财产，离婚后，房屋产权归被告所有，如该房不出售，原告有居住权。离婚后双方为上述房屋发生纠纷，原、被告及案外人郭某某、王某于2013年11月18日签订调解协议一份，约定：一、位于本市临城镇郭家村东头别墅归被告所有，被告于2013年12月5日前一次性给付原告23万元；二、今后郭某某、王某及原告王某不得对该房有任何妨碍行为；三、如该房办理手续原告应予以配合，如被告出售此房，或此房拆迁，原告不得干涉；四、原、被告之前订立的任何书面协议中有关原告的权利，原告予以放弃。至今，被告未将23万元给付原告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的离婚证、离婚协议书及调解协议复印件各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告及案外人签订的调解协议是当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。被告应按约向原告履行给付款项的义务。因原、被告约定了付款期限，故被告除应按约给付原告款项外，还应从约定的付款期限届满次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后七日内给付原告王某23万元及利息（自2013年12月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年四月十日
书记员 刘亚静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0534号
原告汤某。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告宁某。
委托代理人张建银、李新中，江苏山阳律师事务所律师。
原告汤某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员李岭适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人孙桂宝、被告宁某及其委托代理人李新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，在淮安市淮安区城东乡蒋南村五组33号举行了结婚仪式后同居生活，1988年6月生一子取名宁凯。婚后，被告一直嗜赌、经常有家庭暴力。我实在和被告生活不下去，所以我就外出打工，我外出打工就是和被告分居。故请求判决准予原、被告离婚。
被告宁某辩称，我们夫妻感情很好，我一直在打工，没有时间在外面打牌。我没有对原告进行暴力，我们正常过日子，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1988年6月生一子取名宁凯。原、被告夫妻感情一般，为生活琐事偶有争吵。2014年3月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。
以上事实，有原、被告的陈述、婚姻状况证明证等证据予以证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告宁某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李 岭
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱俊宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0534号
原告汤某某，女，1967年9月15日生，汉族。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告宁某某，男，1962年7月18日生，汉族。
委托代理人张建银、李新中，江苏山阳律师事务所律师。
原告汤某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员李岭适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人孙桂宝、被告宁某某及其委托代理人李新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于1987年10月19日登记结婚，在淮安市淮安区城东乡蒋南村五组33号举行了结婚仪式后同居生活，1988年6月生一子取名宁凯。婚后，被告一直嗜赌、经常有家庭暴力。我实在和被告生活不下去，所以我就外出打工，我外出打工就是和被告分居。故请求判决准予原、被告离婚。
被告宁某某辩称，我们夫妻感情很好，我一直在打工，没有时间在外面打牌。我没有对原告进行暴力，我们正常过日子，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1987年10月19日登记结婚。婚后于1988年6月生一子取名宁凯。原、被告夫妻感情一般，为生活琐事偶有争吵。2014年3月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。
以上事实，有原、被告的陈述、婚姻状况证明证等证据予以证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告宁某某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 李 岭
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱俊宇
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）两执字第12号
申请执行人陈瑛杰，男，汉族，生于1997年6月4日，农民。
法定代理人苏巧燕，女，汉族，生于1977年2月14日，农民。
被执行人张永财，男，汉族，生于1973年5月5日，农民。
陈瑛杰申请执行张永财机动交通事故责任纠纷一案，两当县人民法院于2014年12月15日作出（2014）两民初字第103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈瑛杰于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张永财在两当县农村信用合作社存款共计1875.13元（账号650210121001253226存款642.00元，账号650419047000265245存款1233.13元），该款已全部给付申请人。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，待被执行人张永财有可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人张永财有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一五年六月十六日
书记员 韩沛平
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第00032号
申请执行人沈洪友，居民。
被执行人唐忠成，农民。
申请执行人沈洪友与被执行人唐忠成其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第00253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈洪友于2015年1月15日向本院申请执行。在执行中，查明被执行人无偿还能力，亦无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第00253号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人沈洪友发现被执行人唐忠成确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈付春
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00576号
申请人吴国伟。
申请人张传尧。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年3月24日签订赤交调（2014）077号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、吴国伟支付张传尧因此次交通事故所发生的医疗费外，另支付其他各项费用3300元。
2、张传尧收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年3月24日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）077号人民调解协议书符合确认条件，且吴国伟已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吴国伟、张传尧于2014年3月20日签订的赤交调（2014）077号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年三月二十六日
书记员 钱慧芳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执308号
申请执行人商珂。
被执行人焦作市兴盛混凝土有限公司。
本院在执行商珂诉焦作市兴盛混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年八月十日
书记员 白中华
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初659号
原告：周端敏,男,1951年12月10日出生,汉族，职工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：袁协培，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太湖县支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：章松林，该支公司经理。
本院在审理原告周端敏诉被告袁协培、中国人寿财产保险股份有限公司太湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周端敏于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周端敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周端敏负担。
审判员 石大群
二〇一七年五月五日
书记员 王 琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡君，男，1971年3月29日出生，汉族，和龙北方水泥有限公司职工，住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：和龙北方水泥有限公司，住所地：吉林省和龙市。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
再审申请人王军为与被申请人和龙北方水泥有限公司（以下简称北方公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡君向本院申请再审称：1.有新证据足以推翻原判的，应当再审。在一审中证人李芝贤出具一份证据并出庭作证。该份证据能够证明2012年9月至11月公司实行四班三倒工作制，每人都休了双休日，开的是百分之百的定岗工资，证明北方公司知道加班问题并也想改正，并且证明北方公司实行标准工作工时制，二审判决认定产生的24天休息日为补休日是错误的。2.原判裁定认定事实的主要证据未经质证的。在二审审理中，二审法院把蔡君、宫延波、王军、郭晓敏、郭庆恒和李芝贤并案审理，对李芝贤进行单独质证和认证，其他人都未参加，主要证据都未经质证。3.原判裁定适用法律错误的，应当再审。按照劳动法和国家劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月工作日为每月20.83天，月计薪天数为21.75天，二审法院将工资平均为30天是错误认定。4.原审判决遗漏或者超出诉讼请求的，应当再审。二审判决超出了诉讼请求事项，蔡君在一、二审中没有提出支付带薪休假工资的诉讼请求，而法院判决给付带薪休假工资。蔡君申请再审请求：1.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第401号民事判决；2.判决北方公司支付拖欠的加班工资和节假日工资23907元；3.一、二审诉讼费用由北方公司负担。
本院认为，蔡君系八家子林业局职工，其与北方公司虽未签订书面劳动合同，但自2002年5月起在北方公司工作，已与北方公司形成事实劳动关系。蔡君自在北方公司工作之日起即实行定岗工资，且与同岗位其他职工劳动报酬相同，直至本案诉讼前，蔡君并未对工资制定标准及月工资数额向北方公司提出异议或提起劳动仲裁或民事诉讼。关于新证据问题，李芝贤的证言系在一审作出，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。关于蔡君主张证据未经质证问题，蔡君、宫延波、王军、李芝贤等人因与北方公司追索劳动报酬纠纷分别起诉，均为向北方公司追索劳动报酬，且蔡君在二审听证中表示无新证据提交，并在笔录上签字确认，故原审法院将上述案件一同听证并依据证据规则采信证据并无不当。关于蔡君主张原审判决超出诉请范围问题，带薪年休假为职工的合法权利，蔡君虽然于本案一审时提交的起诉书中诉讼请求为要求北方公司支付2011年、2012年的双休日和法定假日工资，但带薪年休假工资亦为工资报酬的一部分，北方公司未向蔡君支付该部分报酬亦属于拖欠工资报酬，该部分报酬应为蔡君主张的应得工资报酬的组成部分，且原审法院对该部分工资报酬予以保护，并未侵害蔡君之合法权益。关于月工资天数问题，蔡俊与北方公司实行定岗工资，我国劳动法、劳动合同法并未禁止企业与职工之间实行定岗工资制度，且该工资标准不低于当地最低工资标准，故原审判决对日工资的计算方法（即月工资除以30天）以及双休日、法定假日工资的计算方法和具体数额并无不当。此外，蔡君在二审庭审笔录中对于2011年1月1日至2011年2月7日放假予以认可，则原审判决认定蔡君2011年休假38天亦无不当。
综上，蔡君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡君的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙恒斌
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）霍民一初第01849号
原告：王某某
被告：马某
本院在审理原告王某某与被告马某离婚纠纷一案中，双方经亲朋好友劝解和好。现王某某申请撤诉，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
审 判 长 宋 华 祥
审 判 员 张 兵
人民陪审员 毛 会 玲
二0一二年元月十二日
书 记 员 赵爱华（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00496号
上诉人（原审原告）王彬。
委托代理人吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）杨明超。
委托代理人连华丽，湖北胜和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人王彬因与被上诉人杨明超买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的（2014）鄂枣阳鹿民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。上诉人提出请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。
本院认为：本案上诉人王彬主张买卖合同欠款的凭证系被上诉人杨明超经营的邓店村砖厂的原工作人员丁陈出具的欠条。被上诉人杨明超认可丁陈为其砖厂的工作人员，但主张未授权其对外出具欠款凭证。丁陈是否有权出具欠款凭证直接影响了上诉人王彬的权利实现，故应当追加丁陈参加本案诉讼，查明双方买卖水泥以及欠款的事实。据此，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳鹿民初字第00096号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重新审理。
审 判 长 苏 轶
审 判 员 张耀明
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王文翔
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第41号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人孙先宾，男，汉族，住禹城市。
被执行人沈列霞，女，汉族，系孙先宾之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人孙先宾、沈列霞行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年7月24日作出的禹计生征决（2014）第477、478号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第477、478号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人孙先宾、沈列霞应于2015年1月14日前将社会抚养费130836元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1862元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年一月十二日
书记员 高 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5130号
上诉人（原审被告）：李胜洲。
被上诉人（原审原告）:青岛二十二世纪不动产代理有限公司。
法定代表人：尹勇，经理。
委托诉讼代理人：张其中，山东胜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，山东胜华律师事务所律师。
上诉人李胜洲因与被上诉人青岛二十二世纪不动产代理有限公司（以下简称二十二世纪公司）居间合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李胜洲和被上诉人二十二世纪公司的委托诉讼代理人张其中、郑璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜洲上诉请求：1、撤销原判，驳回二十二世纪公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由二十二世纪公司承担。事实和理由：1、李胜洲于2013年7月通过二十二世纪公司员工李桂莲欲购买即墨小商品城房屋一套，总价47.5万元，并交纳定金3万元。后因李桂莲说房主不同意李胜洲通过银行贷款购买，必须一次性支付，通过李桂莲协商主动要求李胜洲撤销购买，并退回定金。后李桂莲迟迟不肯退回定金，李胜洲起诉至法院，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第1890号民事判决书支持了李胜洲的诉讼请求。涉案房屋并未通过中介服务促成交易，二十二世纪公司不应收取中介费用。2、原审判决认定双方约定中介费用为4,750元，缺乏证据支持。李胜洲在一审中并未出庭，原审认定李胜洲认可双方约定李胜洲应向二十二世纪公司支付上述中介费，与事实不符。退一万步讲，即使李胜洲同意支付中介费，也是以购买成功为前提。
二十二世纪公司辩称，双方之间的合同依法成立，李胜洲应当向二十二世纪公司支付中介费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二十二世纪公司向一审法院起诉请求：1、李胜洲向二十二世纪公司支付中介费用9,500元；2、诉讼费用由李胜洲承担。
一审法院认定事实：2013年7月，李胜洲通过二十二世纪公司员工李桂莲购买即墨市小商品城房屋一套，成交价格为47.5万元，李胜洲通过二十二世纪公司向房主缴纳3万元定金，后又支付部分购房款10万元。约一个月后，李胜洲因自己原因无法凑足其余房款，要求中介帮助向房主提出解除房屋买卖合同。二十二世纪公司为双方调解达成一致意见，房主退还房款10万元。当初购房时，二十二世纪公司与李胜洲约定，李胜洲向二十二世纪公司支付中介费用为房屋总价款的百分之一，即4,750元。因李胜洲未及时偿还，二十二世纪公司依法起诉要求李胜洲支付中介费。
一审法院认为，在李胜洲购房期间，二十二世纪公司为其履行了全部的中介服务。双方虽未签订书面合同，但李胜洲认可双方曾约定李胜洲应向二十二世纪公司支付其所购房屋总价款的百分之一中介费的事实，有一审法院（2014）即民初字第6053号民事卷宗第13-19页开庭笔录为证。李胜洲主张二十二世纪公司未归还其购房所交3万元定金，不能作为拒付中介费的理由。李胜洲未向二十二世纪公司支付中介费用，事实清楚，证据充分。二十二世纪公司要求李胜洲偿付房屋总价款百分之二的中介服务费用，没有法律依据或合同约定，李胜洲应向二十二世纪公司支付房屋总价款百分之一的中介服务费用。李胜洲经法院传票依法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李胜洲向二十二世纪公司支付中介费用4,750元。案件受理费50元，由李胜洲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李胜洲称，其从未见过房主，不知道房主是谁，没有与房主对购房款的支付方式达成一致。二十二世纪公司则称，李胜洲与房主对购房款支付方式达成一致，即先交付定金3万元，其他款项一次性付清。二十二世纪公司未提交证据证明其上述主张。
本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，李胜洲并未与房主签订房屋购买合同。二十二世纪公司主张李胜洲与房主对购房款支付方式达成一致，但未提交充分证据予以证明，无法证明李胜洲与房主对购买涉案房屋的该必备条款达成合意。因此，本院认定李胜洲与房主之间的房屋买卖合同未依法成立，居间人不得要求支付报酬。虽然未促成合同成立，但二十二世纪公司为李胜洲提供了房屋信息，并为促成双方达成交易付出了相应劳动，李胜洲应向二十二世纪公司支付必要的费用，本院酌情认定李胜洲应向二十二世纪公司支付2,375元。
综上所述，李胜洲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民商初字第1939号民事判决；
二、上诉人李胜洲于本判决生效后十日内向被上诉人青岛二十二世纪不动产代理有限公司支付2,375元;
三、驳回被上诉人青岛二十二世纪不动产代理有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人李用洲和被上诉人青岛二十二世纪不动产代理有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第659号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王庆光，绰号“王幺师”、“幺师”。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）596号起诉书指控被告人王庆光犯开设赌场罪，于2013年11月13向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人王庆光到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月底，被告人王庆光租用本区西河镇上游社区原“童乐双星幼儿园”内一处铺面，摆设了二十二台翻牌机（每台一个座位），雇佣了刘怀英、罗燕作为工作人员，开设赌博场所，谋取非法利益。2013年6月17日13时许，民警对该处进行检查时，现场挡获江顺云、叶贵中等十一名正在利用现场翻牌机进行赌博的人员及工作人员刘怀英，现场查获上述二十二台赌博机及赌资3120元。
2013年7月22日，被告人王庆光主动到公安机关投案自首。
上列事实，被告人王庆光在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人王庆光的供述，被告人王庆光辨认开设赌场具体位置的笔录及照片，赌场工作人员刘怀英的证言及辨认出被告人王庆光即赌场老板的辨认笔录及照片，参赌人员董世忠、包世贵的证言及辨认出被告人王庆光即赌场老板的辨认笔录及照片，参赌人员江顺云、叶贵中、李洪祥、卢文富、陈琳、叶贵勇、谢光军、钟胜福、钟平的证言，房屋出租人叶学琼的证言及其辨认出租房人即被告人王庆光的辨认笔录，（龙）公治认字（2013）28号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，现场笔录、赌场的位置图及现场照片，西河当班记录，对翻牌机主机电脑主板22套及赌资3120元、当班记录记分表进行收缴的收缴物品清单，公安机关对赌场工作人员刘怀英和参赌人员叶贵中等人的行政处罚决定书，被告人王庆光的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆光提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人王庆光主动投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人王庆光初次犯罪，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人王庆光开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人王庆光的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王庆光犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一三年十二月五日
书记员 胡栋梁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00419号
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行。
负责人张俊强，行长。
委托代理人姜向华，该行员工。
委托代理人龚奇龙，该行员工。
被告周英。
原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称农行海门支行）与被告周英信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告农行海门支行的委托代理人姜向华到庭参加诉讼，被告周英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行海门支行诉称，被告周英领用的信用卡截止2015年8月25日，透支本金24524.24元，利息5721.97元、滞纳金1517.84元，合计31764.05元（计算至2015年8月20日止）。现要求被告周英归还欠款31764.05元，并支付自2015年8月21日起至实际还清之日止以本金24524.24元为基数按每日万分之五计算的利息。
被告周英未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了贷记卡领用资料、金穗贷记卡领用合约，帐户信息明细、交易流水查询等证据，拟证明被告向其领用信用卡及信用卡透支等情况。
上述证据，本院依法向被告送达后，被告既没有提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见，本院经审查认为，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，2008年2月26日，周英向农行海门支行申领中国农业银行金穗贷记卡，该贷记卡领用合约载明，申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月计收复利等内容。周英领用金穗贷记卡后，于2009年1月22日开户使用。截止2015年8月20日，透支本金24524.24元、利息5721.97元、滞纳金1517.84元，合计31764.05元。原告经催要未果遂诉讼来院。
本院认为，信用卡是银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷的民事法律关系。原告按约提供信用卡贷记业务后，被告周英应当按约使用贷记卡，并履行还款义务。现被告周英未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海门市支行欠款31764.05元及自2015年8月21日起至实际还清之日止以24524.24元为基数按每日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，公告费600元，合计1194元，由被告周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币594元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 施慕娟
人民陪审员 李春娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张莉燕
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2046号
原告成都纯一科技有限公司
法定代表人伍波，总经理。
委托代理人刘维。
被告伍政宇。
委托代理人魏刚。
本院于2014年4月3日立案受理了原告成都纯一科技有限公司与被告伍政宇劳动争议纠纷一案，原告成都纯一科技有限公司因不服成都市武侯区劳动争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2013）第44号仲裁裁决，向本院提起诉讼。经本院合法传唤，原告成都纯一科技有限公司无正当理由，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都纯一科技有限公司负担。
审判员 朱军良
二〇一四年四月二十四日
书记员 王佳莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第15号
原告：莒南县洙边镇葛家山村民委员会。
负责人：葛战昌，支部书记。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：葛秀习，男，1950年12月14日出生，汉族，农民。
原告莒南县洙边镇葛家山村民委员会与被告葛秀习农业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县洙边镇葛家山村民委员会委托代理人李晖、被告葛秀习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县洙边镇葛家山村民委员会诉称，2003年6月22日原被告签订茶园承包合同，承包期限为10年（2003年1月1日至2012年12月30日），依据合同第三条规定：被告每年缴纳承包费540元，过期每天按照承包额的千分之十加收，逾期一个月不交承包费的，原告有权取消承包资格，并按规定罚款500元。2005年至2012年共计4320元（8年＊540元）承包费及2013年承包费702元被告未缴纳。请求法院依法判决或调解被告缴纳2005年至2012年承包费4320元、2013年承包费702元、加收费及罚款500元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将被告2006年至2012年的承包费变更为每年310.17元，七年共计2171.19元；将加收费的计算终止日变更为被告给付之日。
被告葛秀习辩称，因为村委欠了我的口粮田，所以从2005年到现在没有交承包费。对于2013年上调30%我不同意。对于加收费，当时没看合同不知道，加收费太高，2005年的承包费为什么村委到现在才要，时间越长加收费越高。
经审理查明，2003年6月22日，原、被告签订茶园承包合同，合同约定：被告承包茶园3亩，承包期限为10年，自2003年1月1日起至2012年11月30日止；承包费为每年310.17元，上交时间为每年的11月1日以前，过期每天按照承包额的千分之十加收，逾期一个月不交承包费的，原告有权取消承包资格，并按规定罚款500元。被告每年上交农业税229.83元，分两期进行，自原告通知日执行。合同履行过程中，被告未缴纳2005年的承包费及农业税共540元，未缴纳自2006年始至2012年11月30日的承包费共计2171.19元（农业税自2006年1月1日停止收缴，按承包费每年310.17元计算）。2011年12月5日，原告以会议纪要的形式将包括被告承包地在内的部分承包地的承包费在原有基础上上调30%。自2012年12月1日至今，该土地仍由被告占有，被告未缴纳承包费。2013年12月20日，原告诉来本院，要求被告交纳所欠承包费及加收费和罚款。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订承包合同，双方之间的承包经营关系依法成立。在原告已履行土地交付义务的情况下，被告应当按照合同的约定按时向原告缴纳承包费，故原告要求被告缴纳2005年承包费及农业税共540元；2006年至2012年的承包费2171.19元（310.17元＊7年）的诉讼请求，本院予以支持。2013年，被告仍实际承包该土地，双方之间的承包经营关系仍然存在，被告仍应缴纳承包费。对于承包费的数额，由于原告提供的村委会会议记录系原告单方行为，未与被告形成合意，故被告仍应以每年310.17元向原告缴纳承包费。双方对“加收费”及“罚款”的约定，实为对违约金的约定，但约定的数额过分高于造成的损失，可按欠款的利息损失计算违约金数额。根据法律规定，利率的计算最高不能超过银行同类贷款利率的四倍，故违约金应自欠款之日至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告关于加收费过高的辩解意见，本院予以采信。被告辩称村委欠其口粮田，因口粮田的分配与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告葛秀习于本判决生效后五日内付给原告莒南县洙边镇葛家山村民委员会2005年-2013年土地承包费2711.19元及违约金（分别按本金540元自2005年11月2日；本金310.17元自2006年11月2日、2007年11月2日、2008年11月2日、2009年11月2日、2010年11月2日、2011年11月2日、2012年11月2日、2013年11月2日起均至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告葛秀习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一四年一月十六日
书记员 宋军生
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01629-2号
原告邓某甲，男，2014年10月2日死亡。
委托代理人刘隆，巫山县法律援助中心法律援助工作者。
被告邓某乙，女，1968年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告邓某甲与被告邓某乙赡养费纠纷一案中，因原告邓某甲于2014年10月2日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费50元，由原告邓某甲负担。
审 判 长 史发玖
代理审判员 王 林
人民陪审员 王大武
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 方奎宁
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2286号
申请人成都和采南商贸有限公司,住所地：成都市锦江区东华正街42号广电士百达国际大厦23楼G区。
法定代表人：刘学玲。
被执行人四川美嘉森名品百货有限公司,住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人：杨芳。
申请执行人成都和采南商贸有限公司依据本院作出的（2015）高新民初字第5388号民事调解书，申请执行四川美嘉森名品百货有限公司合同纠纷一案，本案于2017年5月8日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人货款954407.39元、退还保证金29400元、垫付的案件受理费6767元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年9月25日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人货款954407.39元、退还保证金29400元、垫付的案件受理费6767元及迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2015）高新民初字第5388号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月十一日
书记员 秦旭
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执24-1号
申请执行人：高宁。
被执行人：刘坚。
被执行人：刘波。
被执行人：李桂英。
申请执行人高宁与被执行人刘坚、刘波、李桂英相邻排水纠纷一案，本院作出的（2014）昭民一初字第333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高宁于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘波已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）昭民一初字第333号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘胜鹏
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3058号
罪犯许国银，男，生于1962年11月22日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于2012年11月14日作出（2012）鄂云梦刑初字第00074号刑事判决，以被告人许国银犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯许国银在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯许国银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年8月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯许国银在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许国银减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13449号
申请执行人郝某，女，汉族，1983年10月4日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式。
被执行人周某，男，1974年10月26日出生，住所地乐亭县
郝某申请周某抚养费纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1962号已经发生法律效力。郝某于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，共执行到位案款0.11万元，申请人已收悉，本案已有效执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1962号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘文飞
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第312号
原告金某某，女。
委托代理人朝鲁孟，镶黄旗司法局法律援助中心律师。
被告武某某，男。
原告金某某诉被告武某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人朝鲁孟、被告武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年离婚。2015年5月24日19时许，原告与被告因接孩子一事发生口角，被告动手打原告，致使原告鼻梁骨骨折、脑震荡，原告受伤后前往呼和浩特蒙医骨科医院住院治疗20天。因此次事原告花费医疗费6888元，交通费837元，住院伙食补助费2000元，误工费3567元，营养费700元，鉴定费1600元。原告的伤情经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定为XX级伤残，误工期为20-30日，无需护理，营养期为1-7日。现要求被告赔偿原告各项费用共计71992.5元。
被告武某某辩称，对于事件的发生和原告受伤、支出的费用均没有异议。
原告金某某为证明其主张，向法庭出示如下证据材料：
1、镶黄旗公安局行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。
2、镶黄旗人民医院病情证明单，诊断为鼻梁骨骨折。呼和浩特蒙医院诊断书，诊断为鼻梁骨骨折及脑震荡。
3、医疗费票据4张，共计6888元。
4、交通费票据，共计837元。
5、鉴定费票据1600元。
6、内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，伤残评定为XX级，误工期20-30日，营养期1-7日，无需护理。
7、病历10页。
被告武某某对以上证据发表如下质证意见：
1、对于镶黄旗公安局行政处罚决定书，当时公安局没有经过调查就作出的，存有异议。
2、对于其他证据无异议。
被告武某某未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年离婚。2015年5月24日19时许，原告金某某与被告武跃因接孩子一事发生口角，被告动手打原告，致使原告鼻梁骨骨折、脑震荡，原告受伤后前往呼和浩特蒙医骨科医院住院治疗20天。原告金某某的伤情经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定为XX级伤残，误工期为20-30日，无需护理，营养期为1-7日。
另查明，原告金某某从2013年起在镶黄旗新宝拉格镇从事童装生意。
以上事实，有当事人陈述、公安局行政处罚决定书、医疗费票据、交通费票据、诊断证明、《司法鉴定意见书》等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案被告武某某在与原告金某某发生纠纷时，不能妥善控制自己的情绪，将原告金某某打伤，应对原告金某某承担侵权赔偿责任。对于被告武某某辩称镶黄旗公安局未经调查即作了处罚决定书，因其未在法定期限内提出复议，对该答辩意见本院不予采纳。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《内蒙古自治区2015年道路能事故赔偿标准》之规定，认定原告金某某支出的合理费用有：
1、医疗费6880元。
2、交通费2015年5月28日前往呼和浩特市住院98元，2015年6月18日出院89元（74元＋15元），取病历往返159.5元（98元＋46.5元＋15元），做伤残鉴定交通费往返159.5元（98元＋46.5元＋15元），共计506元。其中黄旗至化德交通费，虽然没有票据，但原告提供2015年4月9日黄旗至化德的车票票价为15元，故本院依据该票价予以认定。对于原告向法庭提供的2015年8月15日呼和浩特至化德、姓名为乌某某的车票一张，与本案无关不予认可。2015年5月27日黄旗至张家口车票两张，与本案无关不予认可。
3、鉴定费1600元。
4、伤残赔偿金567000元×20年×10%=56700元。
5、误工费25天×118.9元=2972.5元。
6、营养费5天×100元=500元。
以上各项合计60172.5元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告武某某赔偿原告金某某各项损失60172.5元；
二、以上款项，被告武某某于本判决生效后十日内一次性付清。
三、原告金某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费518元，由被告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一五年十二月一日
书记员 莫其乐
本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失蔻能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1617号
原告柏永民，男，1968年5月30日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南街村第一居民组。142727196805300018
被告任民生，男，1957年12月16日出生，汉族，住稷山县城金谷苑。142727195712160314
原告柏永民诉被告任民生民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日提出财产保全的申请，要求对被告任民生自愿抵押给原告的家俱予以查封（一楼：红木沙发三件、茶几一个、衣柜二件、床二套、电视柜一件；二楼：红木沙发五件、茶几一个、衣柜二件、床二套、电视柜一件；灶房：吃饭桌子一个、椅子八件。）。
本院认为，原告柏永民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告任民生的下列家俱予以查封：一楼为红木沙发三件、茶几一个、衣柜二件、床二套、电视柜一件；二楼为红木沙发五件、茶几一个、衣柜二件、床二套、电视柜一件；灶房为吃饭桌子一个、椅子八件。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文俊武
二〇一六年十月二十五日
书记员 卫星妤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1911号
原告：李广利，男，1966年10月5日出生。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：冯怡毅，董事长。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园兴谷A区6号-142。
负责人：李承蔚，总经理。
原告李广利诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称重庆黄浦公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司（以下简称华北分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广利到庭参加诉讼。被告重庆黄浦公司、华北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广利向本院提出诉讼请求：二被告连带给付吊车租赁费34825元。事实和理由：北京市平谷区×商业广场工程由北京×房地产开发有限公司投资兴建，该公司将工程发包给重庆黄浦公司，重庆黄浦公司委派华北分公司进行施工。施工过程中，自2014年7月8日至2015年5月7日，华北分公司租用我的吊车，租赁费共计159825元。截至2015年6月19日，华北分公司项目负责人王×、结算负责人吴×及重庆黄浦公司驻工地总负责人张×对租赁费情况出具结算单，确认欠付我租赁费114825元。经多次催要，二被告给付我租赁费80000元后，剩余租金至今未付。因华北分公司不具备独立承担民事责任的主体资格，故要求重庆黄浦公司连带给付吊车租赁费。
被告重庆黄浦公司、华北分公司未到庭应诉并答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证。现对本案证据和事实认定如下：
原告提交了2015年6月19日，重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司平谷×广场项目李广利机械费用结算单，证明与被告存在吊车租赁关系及结算金额。结算单写明：机械使用时间2014年7月8号-2014年12月14号，金额为156125元，备注见附页2014年12月17日对账单；2014年12月15号-2015年5月7号，金额为3700元，备注见附页2015年5月19日对账单，合计159825元，已付45000元，备注截止2015年6月19日。结算余额114825元，结算人吴×、项目负责人王×、机械出租方李广利分别签写了姓名，张×亦签写了姓名并注明手机号。
原告提交了平谷区×广场工人工资发放明细表，证明被告欠付的吊车租赁费,以原告之子工资方式列表。明细表写明：李×，总出勤工日110，日工资200，总工资22000，借支5000，总扣除5000，实发工资17000;李×，总出勤工日114.5，日工资200，总工资22900，借支5075，总扣除5075，实发工资17825元，合计34825元，右下方注明李广利及其手机号。张×在该表中手写补充：“此表中工资余额与结算单余额相符，张×，2016.1.10”,并加盖了重庆黄浦公司的印章。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。二被告经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等权利。本案中原告提交的机械费用结算单、工资发放明细表，能够证明二被告欠付原告租赁费的事实。原告要求二被告给付租赁费的主张有事实及法律依据，本院予以支持。因华北分公司系重庆黄埔公司的法人分支机构，且在工资发放明细表上加盖公章,故重庆黄埔公司应对华北分公司所负债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司于本判决生效后七日内向原告李广利连带支付吊车租赁费共计三万四千八百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓非
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03098号
原告：时刚，男，1996年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：杨培孝。
被告：赵斌，男，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省袍江支公司，住所地浙江省绍兴市。
原告时刚与被告赵斌、中国人民财产保险股份有限公司浙江省袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告时刚申请撤回起诉。
本院认为，原告时刚申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时刚撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由时刚负担。
审判员 陈恒志
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 珍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第161号
罪犯黄志钦，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月4日作出（2012）安刑初字第557号刑事判决，认定罪犯黄志钦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年4月8日起至2014年4月7日止），并处罚金7000元（已交），追缴违法所得29385元（未交）。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志钦自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年6月起至2013年11月止累计获达标分10分。以上事实有执行机关提供的评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志钦在劳动改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志钦减去有期徒刑二个月十天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月8日起至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 康少敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执263号
申请执行人华侨，男，1989年7月24日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人刘星，男，1996年6月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
本院依据已发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406刑初7号刑事附带民事判决书，于2016年6月15日向被执行人刘星发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人华侨赔偿款等义务，但被执行人刘星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘星银行存款36479元；或扣留、提取其他等额合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执263号申请执行人华侨，男，1989年7月24日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人刘星，男，1996年6月18日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院依据已发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406刑初7号刑事附带民事判决书，于2016年6月15日向被执行人刘星发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人华侨赔偿款等义务，但被执行人刘星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘星银行存款36479元；或扣留、提取其他等额合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年六月二十八日书记员  魏 敏校对人：魏 敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2040号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢姣（曾用名陈紫芸），女，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2026号起诉书指控被告人谢姣犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人谢姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人谢姣向一名外号叫阿杨的男子（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒），部分用于吸食，部分用于贩卖。2015年5月9日和5月13日，谢姣两次通过电话联系吸毒人员胡某（另案处理），约至东莞市凤岗镇官井头鸿泰超市门口交易，后以100元的价格贩卖给胡某各一小包甲基苯丙胺（重约0.98克）；同年5月17日和5月23日，谢姣两次通过电话联系吸毒人员肖某（另案处理），约至上述地点交易，后以100元的价格贩卖给肖某各一小包甲基苯丙胺。2015年5月26日23时许，谢姣到东莞市凤岗镇官井头极速网吧门前路段被民警查获，当场在其身上缴获甲基苯丙胺3小包（净重4.95克），后民警通过谢姣的电话与胡某、肖某联系并将两人抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告等鉴定意见，胡某等证人证言，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，缴获的毒品等物证，被告人谢姣的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谢姣无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人谢姣对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，提出其揭发他人贩毒有立功表现的辩解意见。
经审理查明，被告人谢姣向一名外号叫阿杨的男子（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒），部分用于吸食，部分用于贩卖。2015年5月9日和5月13日，谢姣两次通过电话联系吸毒人员胡某（另案处理），约至东莞市凤岗镇官井头鸿泰超市门口交易，后以100元的价格贩卖给胡某各一小包甲基苯丙胺（重约0.98克）；同年5月17日和5月23日，谢姣两次通过电话联系吸毒人员肖某（另案处理），约至上述地点交易，后以100元的价格贩卖给肖某各一小包甲基苯丙胺。2015年5月26日23时许，谢姣到东莞市凤岗镇官井头极速网吧门前路段被民警查获，当场在其身上缴获甲基苯丙胺3小包（净重4.95克），后民警通过谢姣的电话与胡某、肖某联系并将两人抓获。
上述事实，有证人胡某、肖某的证言、辨认笔录、指认手机信息记录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机两部、现金4700元、毒品三包，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，犯罪嫌疑人身份材料，扣押清单，称量笔录和提取笔录，毒品缴交收据，谢姣的手机信息截图，行政处罚决定书，通话清单，审讯录像，被告人谢姣的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢姣明知是毒品仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢姣犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谢姣在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。关于被告人谢姣提出其有立功表现的意见，经查，其所揭发的他人犯罪现无法查实，不能认定为立功，其所提该点意见，本院不予采纳。
关于本案被告人谢姣的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢姣以其自报身份予以判决。
视被告人谢姣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2019年2月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，人民币4700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾子凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08507号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区丈八二路31号4幢1F1101号。
法定代表人：吴平岩，系该公司总经理。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：李平，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告郑某。
被告王某某。
法定监护人：郑某，系王某某之母。
委托代理人：李某。
本院于2015年10月26日立案受理了原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（下称“家利物业分公司”）与被告郑某、王某某排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系某某号房的业主，在对该房屋进行装修的过程中，被告在该房屋实施违规改造、搭建行为，不但增加了建筑物的负担，且设计与小区整体规划及外立面风格显得格格不入，严重影响建筑物的安全，并破坏了整个小区环境的统一性、美观性。同时，小区业主向原告投诉不断，质疑原告管理服务，并要求原告履行职责、制止被告的上述违规行为。被告的以上改造、搭建行为不但违反了业主临时公约，装修治安消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知，而且其行为也违反物权法、物业管理条例、住宅室内装饰装修管理办法等国家法律法规，原告在被告违规行为产生之初就与被告进行沟通，劝阻其停止违规行为，但被告至今没有停止上述违规搭建行为。被告的行为，不仅影响了小区建筑设计的安全性整体性，还影响了小区其他业主的合法权益，带来了不可预见的安全隐患。故诉至法院请求：判令被告立即停止在**号房的违规改造、搭建行为、并拆除违规搭建的构筑物、恢复原状并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其不同意拆除，诉讼费其不承担。理由是该搭建是否违规，作为物业公司无权认定。被告与原告系物业合同关系，在履行物业合同期间，被告已按照合同约定向原告提交了房屋装修的方案，原告未提出质疑。被告在搭建过程中，原告未进行过要求被告整改的任何形式的提醒，包括在运输建筑材料期间，原告也没有阻拦过，因为双方是合同关系，原告的行为就是默许，原告所述与实际不符。被告在搭建的过程中，认真对房屋搭建的部分进行了专业的测量，所有搭建均符合国家规定。原告当时也并未对房屋搭建进行过质疑。没有实质上的利害关系人来向被告主张合法权益被侵害的事实与理由。被告在2009年12月搭建，迄今已经过了六年，如果原告现在提出物权被侵害，其实早已超出诉讼时效。被告认为原告的诉讼请求不成立，建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑某、王某某系西安市高新区**号房屋的业主。与原告签订了装修治安消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知等文件。被告在装修该房屋时，对屋顶露台进行搭建。被告在装修时，原告于2012年7月至2012年12月向被告下发了6次装修整改建议单表示：您在装修中对楼顶进行了搭建阳光房改动，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第六条禁止搭建构筑物之规定，为保证您房屋正常的使用功能不受到影响，维护您自身的合法权益，请在即日起三日内进行整改或向相关部门提报申请并在物业管理处备档。被告于当日签字接收了建议单。
另查明，在装修治安消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知等文件中均有规定，不得拆改封闭任何一处外门窗、不改变房屋的结构、阳台等设施的颜色、形状和规格等。
上述事实，有现场照片、装修治安消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知、装修整改建议单及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，被告在购买该房屋时，就签订了一系列的管理文件如装修治安消防安全防火责任承诺书、住宅装修须知等，故被告应该明知自己的装修封包楼顶行为，会影响小区的整体形象、给房屋造成一定的安全隐患，且违反了物业管理的相关法律法规。被告在接到物业公司的装修整改建议单后，仍不予整改，故被告明显存在侵权行为。物业公司作为小区的物业管理者，根据法律规定，在业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。故原告作为物业公司，起诉至法院要求被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告的装修搭建行为已经结束，原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求已无实际意义。故对原告的该项诉讼请求不予支持。至于被告辩称原告同意自己可以搭建的意见，因没有提交相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告的该项辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第九十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告王某某、郑某于本判决生效之日起十五日内拆除**号房顶层露台的违规搭建物（钢结构），并恢复原状。
二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 潘 勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3394号
原告：徐来玉，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：夏明前，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇。
被告：郭冬兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区新田镇。
原告徐来玉与被告夏明前、郭冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐来玉到庭参加诉讼，被告夏明前、郭冬兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏明前连带偿还原告借款人民币41000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告夏明前因经济周转需要，于2013年10月16日向原告借款人民币45000元，被告夏明前仅归还4000元，余欠41000元未还。该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，曾于2015年10月16日将两被告诉至法院，法院以（2015）宣民一初字第04063号立案受理。之后，被告夏明前与原告协商，每月归还原告2000元，让原告撤诉。原告出于信任，撤回了起诉。但撤诉后，被告一分未还，原告遂再次诉至法院。
被告夏明前、郭冬兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告2013年10月16日向原告借款45000元的事实；3、宣州区人民法院民事裁定书一份，证明原告因同一事实曾于2017年6月9日未按时到庭，被另案审判员裁定按撤诉处理。所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
庭审中，原告明确表示撤回对被告郭冬兰的起诉，经审查符合法律规定，本院当庭予以准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月16日，被告夏明前向原告徐来玉借款45000元并出具借条一份，载明：“借条今借到徐来玉人民币（45000元）今借人：夏明前（*********）2013年10月16日”。之后，被告夏明前归还了4000元借款，余欠41000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏明前向原告徐来玉借款并出具借条，双方的债权债务关系明确。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款本金41000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏明前经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明前于本判决生效之日起十日内归还原告徐来玉借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，公告费300元，合计1126元，由被告夏明前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘崇凌
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗 丹
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。