wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3404号
原告：桐梓县万发建材租赁站，住所地：桐梓县娄山关镇东山村柏果树组。
经营者：孙世彬，男，汉族，1976年2月4日出生，住重庆市璧山区。
委�诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长富，男，生于1972年8月26日，汉族，住重庆市璧山区，系桐梓县万发建材租赁站员工。
被告：邱宁，男，生于1983年8月15日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：邱苗，男，生于1988年1月11日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：贵州恒顺建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路添阳小区第18栋3单元322号，统一社会信用代码915203035872628779。
法定代表人：王天芬。
原告桐梓县万发建材租赁站（以下简称万发租赁站）与被告邱宁、邱苗、贵州恒顺建筑工程有限公司（以下简称恒顺建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万发租赁站于2017年10月12日向本院递交申请撤回对被告邱苗、邱宁的起诉。原告万发租赁站的委托诉讼代理人吴代华、赵长富到庭参加了诉讼，被告恒顺建筑公司经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年10月1日签订的《建筑用料租赁合同》；2、判令被告恒顺建筑公司立即支付截止2017年3月26日所欠原告租金等366140.36元及其他费用660.6元，共计366800.96元；3、判令被告恒顺建筑公司退还原告钢管29117米、扣件25982套，该租赁物的租金按合同约定价格计算从2017年3月27日起到实际归还之日止，若不能退还，则按照合同约定的钢管16元/米、扣件7元/套的赔偿标准支付赔偿款；4、被告恒顺建筑公司承担逾期付款违约金（从2015年2月1日起，以所欠租金366140.36元为基数，按月息2%计算至付清时止）；5.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告万发租赁站系从事建筑材料租赁的个体户，实际经营者为孙世彬。被告贵州恒顺建筑工程有限公司系从事建筑施工的企业，该公司在贵州省吉源有工程，在吉源成立了项目部，该项目部的负责人是邱苗和邱宁。因被告在施工中需要大量建材，故双方于2014年10月1日签订了《建筑用料租赁合同》，该合同对被告租用云高钢管、扣件等的租金、租期、租金支付方式、违约责任、管辖等作了约定。合同签订后。原告如约履行了租赁物的交付义务，被告也实际使用了原告提供的租赁物，而被告未按时支付租金。截至2017年3月26日被告恒顺建筑公司尚欠租金等费用366800.96元未支付。经原告多次催收未果。故诉至本院，判如所请。
被告恒顺建筑公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告恒顺建筑公司因承建吉�煤矿相关工程需要租用钢管、扣件等建筑材料，于2014年10月1日与原告万发租赁站签订《建筑用料赁合同》。合同约定：由原告万发租赁站向被告恒顺建筑公司提供钢管、顶托、扣件等租赁物资用于吉源煤矿块煤车间工程；租金单价为：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.05元/套/天、上车费20元/吨、下车堆码费20元/吨；钢管260米为一吨，扣件800套为一吨,顶托250套为一吨；租赁材料赔偿价格按钢管16元/米、扣件7元/套、顶托30元/套、缺螺杆0.8元/颗、缺丝盖3.5元/颗计算；租金从承租方收到租赁物资的当日开始计算至租赁物资退还验收为止，租金按日计算、按月结付，从被告收到租赁物起每满一个月交付一次当月租金；逾期支付租金的，逾期15日以下按日加收所欠租金的1.5%作为违约金，超过15日以上，按日加收所欠金额的2%的违约金。被告恒顺建筑公司在�合同上加盖了“贵州恒顺建筑工程有限公司吉源项目部”的公章，经办人邱苗在合同上签字。合同签订后，原告依照合同向被告恒顺建筑公司提供建筑用材，截至2017年3月26日，被告恒顺建筑公司共租用原告钢管28877米、扣件26630套、顶托260套，退还扣件648套、顶托612套，尚有钢管28877米、扣件25982套未退还；截至2017年3月26日，被告恒顺建筑公司共计欠付原告租金、上下车费、维修费、小件赔偿费共计365674.56元。
上述事实，有原告的陈述、《建筑用料租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管扣件明细表、单位工程验收申请表等证据证明，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告恒顺建筑公司与原告万发租赁站签订的《建筑用料租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了提供租赁物的义务，被告恒顺建筑公司未按合同约定按时足额支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求解除租赁合同，由被告恒顺建筑公司支付欠付租金及其他费用的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求判令被告退还钢管的诉讼请求，根据原告举证的建材租赁清单和退还清单能够证明该事实，故本院予以支持，原告请求逾期不退还的租赁物资按合同约定的赔偿标准进行赔偿的诉求，本院予以支持。原告要求被告从2015年2月1日起至付清之日止，以下欠租金，按月利率2%计算违约金的诉讼请求，本院酌情为其主张7万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、原告桐梓县万发建材租赁站与被告贵州恒顺建筑工程有限公司于2014年10月1日签订的《建筑用料租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告贵州恒顺建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告桐梓县万发建材租赁站截止2017年3月26日的租金、上下车费、维修费、小件赔偿费共计365674.56元，后续租金以未归还的租赁物及合同单价为依据，计算至本判决生效之日止（钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天）。
三、被告贵州恒顺建筑工程有限公司在本判决生效之日后三日内退还原告桐梓县万发建材租赁站钢管28877米、扣件25982个，如不能退还，按钢管16元/米、扣件7元/套进行赔偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6802元由被告贵州恒顺建筑工程有限公司承担，此款原告已垫付，被告支付案款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状或直接向重庆市第一中级人民法院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 佘 英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 帆
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初463号之二
原告：周国昌，男，1958年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
法定代理人：周文强，男，1987年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：邓明辉、李佳琪，江西洪城律师事务所律师。
被告：陈添逸，男，1992年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：江西水运出租车服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区南昌大桥上游200米处老观洲，统一社会信用代码：91360100563833057R。
法定代表人：徐长生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578—1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
本院在审理原告周国昌诉被告陈添逸、江西水运出租车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周国昌于2017年1月19日向本院提出先予执行申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司先行向原告周国昌支付医疗费200000元。
本院认为，原告周国昌因本次交通事故于2016年5月10日住院治疗，现已巨额医疗费，仍病情严重，需继续治疗，而原告家庭已无力继续筹措资金治疗，原告再次提出先予执行的申请符合法律规定，但先于执行的数额以100000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条，第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本裁定书送达之日起十日内先行给付原告周国昌100000元（此款转入户名为周文强、开户行为中国建设银行南昌九里象湖城支行、账号为62×××64的银行账户内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 璐
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00026号
申请执行人：淮南市潘集区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王颖，该计划生育委员会主任。
委托代理人：孙金刚，潘集区古沟回族乡计生办工作人员。
被执行人：陈玉，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：谢丽丽，女，1985年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人陈玉、谢丽丽在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区人口和计划生育委员会潘古征决（2014）007号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区人口和计划生育委员会作出的潘古征决（2014）007号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对淮南市潘集区人口和计划生育委员会申请执行的潘古征决（2014）007号征收决定书关于征收陈玉、谢丽丽社会抚养费柒万贰仟贰佰壹拾元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 佳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2118号
原告鲜玉。
委托代理人（特别授权）周叙明，江苏申越律师事务所律师。
被告吴建丰。
原告鲜玉与被告吴建丰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赔偿医疗费32742.13元、住院伙食补助费1560元、营养费1200元、误工费16800元、护理费5400元、残疾赔偿金96943.2元、精神损害抚慰金5000元、伤残等级鉴定费3740元、交通费3000元，共计166385.33元；二、案件受理费和公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月4日3时19分许，吴建丰驾驶无号牌两轮摩托车，在闻涛路与时代大道路口附近，发生交通事故，致使乘客鲜玉受伤。经交警部门认定，吴建丰负事故全部责任。鲜玉住院治疗52天。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，鲜玉遗留面部线条状瘢痕10厘米以上及右眼低视力1级，分别评定为十级和十级伤残；误工期210日、护理期90日、营养期90日。
经核定，鲜玉的合理损失为：医疗费80584.93元（剔除严素珍311.2元，陪护费6646元调整至护理费）、住院伙食补助费1560元、营养费1200元、误工费16800元、护理费12046元（包括住院期间的陪护费6646元）、残疾赔偿金96943.2元、精神损害抚慰金5000元、伤残等级鉴定费3740元、交通费3000元，共计220874.13元。扣除吴建丰已经垫付医疗费54800元，吴建丰应承担赔偿损失166074.13元。另查，鲜玉为本案诉讼支付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建丰于本判决生效之日起五日内支付给原告鲜玉交通事故赔偿款人民币166074.13元；
二、被告吴建丰于本判决生效之日起五日内支付给原告鲜玉公告费人民币650元。
三、驳回原告鲜玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3628元，由被告吴建丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3628元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 徐雁楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3916号
原告卢鑫，男，1985年8月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨凌芸，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告卢鑫诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢鑫的委托代理人侯宝亮，被告中海公司的委托代理人张连峰、杨凌芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢鑫诉称：2014年7月4日，原被告双方签订一份房屋买卖合同，合同对房屋面积、单价、交房期限都做了明确的约定，并在合同第十五条约定了被告为原告办理房屋权属证书时间，并约定了违约金。另被告交房时，言称热力公司不针对住户个人收取暖气开口费，小区住户需采取集中收取，一并缴纳的方式，由被告代收，统一向热力公司缴纳。时至今日，被告尚为原告办理房屋权属证书，且向原告收取的暖气开口费也未交付热力公司，原告多次向被告反映要求解决，均被无理拒绝。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还代收原告的暖气开口费本金4169元，利息1523元；2、被告于90日内为原告办理房屋权属证书，并支付延期办理房屋权属证书违约金48069元（计算至2016年12月31日，主张至房屋权属证书办理完毕之日）。
被告中海房地产公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后365日内将资料报产权登记机关备案，并不是办理出房产证书；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担人民法院立案之日起倒推2年的违约金。双方约定违约金过高，被告已经支付了逾期交房违约金。
经审理查明：2014年7月4日，卢鑫（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区1幢20层2004号。该商品房建筑面积138.96平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2995元，总金额为416185元…第六条、付款方式及期限：约定金额416185元，付款方式为现金，交纳比例为100%。第八条、交付期限：出卖人应当在2012年7月18前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”卢鑫共交付购房款420382元。中海公司于2011年9月21日向卢鑫交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年5月25日向法院递交诉状，本院经诉前调解未果，于2017年8月2日登记立案。在审理过程中，原告卢鑫自愿撤回第一项有关返还暖气开口费诉讼请求。
本院认为：原告卢鑫与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，卢鑫依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司应当按照合同约定的交房后365日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2011年9月21日，应在2012年9月21日前向产权登记机关备案资料。原告主张违约金依约定从2012年11月1日起计算，被告对该时效提出异议，原告未能举出其自2012年11月1日之后向被告主张相应权利的依据，故被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。原告主张的违约金应自起诉之日（2017年5月25日）前推2年，即自2015年5月25日起，按总房款416185元的每日万分之一计算到登记立案之日（2017年8月2日），之后的违约金待发生后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区1幢20层2004号房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告卢鑫。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告卢鑫逾期向产权登记机关备案资料的违约金（违约金计算方式：按总房款416185元的日万分之一自2015年5月25日计算至2017年8月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐 曼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张佳琪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初619号
原告：荣成市海山机械制造有限公司，住所地荣成市南沽路8号，统一社会信用代码913710827242787291。
法定代表人：姜仁喜，执行董事
委托诉讼代理人：王喜胜，主任。
被告：乌苏市新海山商贸有限责任公司，住所地新疆塔城地区乌苏市乌伊路140号。
被告：马奎军，男，汉族，居民，住新疆塔城地区。
原告荣成市海山机械制造有限公司与被告乌苏市新海山商贸有限责任公司、马奎军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣成市海山机械制造有限公司委托诉讼代理人王喜胜到庭参加诉讼，被告乌苏市新海山商贸有限责任公司、马奎军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市海山机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款2385182元及利息（自起诉之日2017年1月18日至被告实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告乌苏市新海山商贸有限责任公司购买原告的拖拉机，已有多年的业务往来，2016年3月，原告向被告乌苏市新海山商贸有限责任公司发去往来货物对账单，被告乌苏市新海山商贸有限责任公司于2016年3月22日签字盖章确认，截止2016年2月20日欠原告货款人民币2385182元。乌苏市新海山商贸有限责任公司系马奎军设立的一人独资公司。后此款原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告乌苏市新海山商贸有限责任公司、马奎军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乌苏市新海山商贸有限责任公司系被告马奎军设立的一人独资公司。原告与被告乌苏市新海山商贸有限责任公司之间存在多年销售拖拉机的业务往来。2016年3月，原告向被告乌苏市新海山商贸有限责任公司发送往来货款对账单一份，载明：以下数据出自本公司账簿记录，如贵公司记录相符请在下端“核对无误证明”处盖章，如有不符请在“数据不符注明事项”处详为指正。截止2016年2月20日贵公司尚欠我公司货款2385182元。2016年3月12日，被告乌苏市新海山商贸有限责任公司在“核对无误证明”处盖章。后此款经原告多次向被告索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、往来货款对账单、协议书等相关证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告乌苏市新海山商贸有限责任公司在原告处购买拖拉机，原告依约给付拖拉机，被告乌苏市新海山商贸有限责任公司尚欠原告货款2385182元，故原告之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告主张被告乌苏市新海山商贸有限责任公司的自然人股东马奎军对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告乌苏市新海山商贸有限责任公司、马奎军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市新海山商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告货款2385182元及利息（自2017年1月18日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告马奎军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25881元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 于洪成
人民陪审员 曲忠香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 毕晓丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3560号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南通新景置业有限公司。
法定代表人：陈沛珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏天星建设集团有限公司。
法定代表人：孙永科，该公司董事长。
一审被告：南通君阳装饰材料有限公司（原南通鼎富贸易有限公司）。
法定代表人：江成兰，该公司总经理。
再审申请人南通新景置业有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人江苏天星建设集团有限公司（以下简称天星公司）及一审被告南通君阳装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00051号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新景公司申请再审称：（一）审计费系因天星公司虚报决算价格造成，按照送审价与审定价的差额确定审计费用的承担系行业惯例。一、二审判决以新景公司实际缴纳的审计费作为计算天星公司应负担审计费的基数，欠缺事实和法律依据。（二）一、二审判决未将新景公司于2008年7月7日支付的81万元款项计入案涉工程已付工程款，欠缺事实和法律依据。（三）一、二审判决未将新景公司于2008年2月1日通过出借方式支付的126万元款项计入案涉工程已付工程款，认定事实错误。综上，新景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的重点为：一、二审判决关于案涉工程审计费以及案涉81万元、126万元款项的认定是否正确。
关于案涉工程审计费的认定问题。新景公司和天星公司签订的《工程结算协议》第三条第3款约定：“审计部门的审定金额与送审金额的差额在超出审定金额2%以内的，审计费用由甲方（即新景公司）支付。如审定金额与送审金额的差额在超出审定金额2%以上的，2%以上的审计费用由乙方（即天星公司）承担（该费用按照送审金额和审定金额差额的10%计算）”。本案中，天星公司送审价为53345090.32元，审定价为42396387.87元，二者差额超出审定价的2%以上，应适用上述后半段约定。因其中“该费用按照送审金额和审定金额差额的10%计算”的指向不明，亦与上述约定中的其他表述矛盾，一、二审法院未予采信，而是适用“如审定金额与送审金额的差额在超出审定金额2%以上的，2%以上的审计费用由乙方承担”的约定内容，结合新景公司实际缴纳审计费893498元的事实，认定天星公司负担的审计费为169182元，并无不当。新景公司申请再审主张，应以送审金额和审定金额差额为计算基数，欠缺事实依据，其关于天星公司应负担审计费为1198342.46元的主张，亦已超出其实际缴纳的审计费，本院不予支持。
关于81万元款项的认定问题。新景公司虽主张该81万元系案涉工程已付工程款，但仅提供了一份天星公司收款的支票存根作为证据。天星公司对此抗辩称该款项系其施工的另一工程的工程款，并提供了2008年7月8日载明新景商办楼工程款、金额81万元的记账凭证和天星公司承接的新景公司另一工程的工程总款、已付工程款、尚欠工程款等开票一览表及相关票据等证据予以佐证。一、二审判决综合判断双方举证情况，认定该81万元款项系新景公司支付天星公司另一工程的工程款，而非案涉工程的工程款，�合证据规则的要求，亦未对新景公司的整体实体权利造成不利影响，本院予以维持。
关于126万元款项的认定问题。新景公司主张其于2008年2月1日通过出借方式向天星公司支付了126万元工程款，但仅提供了借条及其于2008年1月18日取现3.1万元、35万元，于2008年1月23日取现14万元的三份现金支票存根联复印件予以佐证，并未就借贷关系有效成立所需的借贷合意以及款项交付等要件事实完成举证证明责任，不足以证明其向天星公司实际出借了126万元款项。结合双方之间存在建设工程施工合同关系，天星公司前期曾向新景公司无息出借1000万元款项的事实，一、二审判决未将该126万元款项认定为新景公司以出借方式支付的案涉工程价款，并无不当，本院予以维持。
综上，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通新景置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 毛宜全
审 判 员 马东旭
二〇一七年九月十日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3560号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南通新景置业有限公司。法定代表人：陈沛珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏天星建设集团有限公司。法定代表人：孙永科，该公司董事长。一审被告：南通君阳装饰材料有限公司（原南通鼎富贸易有限公司）。法定代表人：江成兰，该公司总经理。再审申请人南通新景置业有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人江苏天星建设集团有限公司（以下简称天星公司）及一审被告南通君阳装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00051号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景公司申请再审称：（一）审计费系因天星公司虚报决算价格造成，按照送审价与审定价的差额确定审计费用的承担系行业惯例。一、二审判决以新景公司实际缴纳的审计费作为计算天星公司应负担审计费的基数，欠缺事实和法律依据。（二）一、二审判决未将新景公司于2008年7月7日支付的81万元款项计入案涉工程已付工程款，欠缺事实和法律依据。（三）一、二审判决未将新景公司于2008年2月1日通过出借方式支付的126万元款项计入案涉工程已付工程款，认定事实错误。综上，新景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为，本案再审审查的重点为：一、二审判决关于案涉工程审计费以及案涉81万元、126万元款项的认定是否正确。关于案涉工程审计费的认定问题。新景公司和天星公司签订的《工程结算协议》第三条第3款约定：“审计部门的审定金额与送审金额的差额在超出审定金额2%以内的，审计费用由甲方（即新景公司）支付。如审定金额与送审金额的差额在超出审定金额2%以上的，2%以上的审计费用由乙方（即天星公司）承担（该费用按照送审金额和审定金额差额的10%计算）”。本案中，天星公司送审价为53345090.32元，审定价为42396387.87元，二者差额超出审定价的2%以上，应适用上述后半段约定。因其中“该费用按照送审金额和审定金额差额的10%计算”的指向不明，亦与上述约定中的其他表述矛盾，一、二审法院未予采信，而是适用“如审定金额与送审金额的差额在超出审定金额2%以上的，2%以上的审计费用由乙方承担”的约定内容，结合新景公司实际缴纳审计费893498元的事实，认定天星公司负担的审计费为169182元，并无不当。新景公司申请再审主张，应以送审金额和审定金额差额为计算基数，欠缺事实依据，其关于天星公司应负担审计费为1198342.46元的主张，亦已超出其实际缴纳的审计费，本院不予支持。关于81万元款项的认定问题。新景公司虽主张该81万元系案涉工程已付工程款，但仅提供了一份天星公司收款的支票存根作为证据。天星公司对此抗辩称该款项系其施工的另一工程的工程款，并提供了2008年7月8日载明新景商办楼工程款、金额81万元的记账凭证和天星公司承接的新景公司另一工程的工程总款、已付工程款、尚欠工程款等开票一览表及相关票据等证据予以佐证。一、二审判决综合判断双方举证情况，认定该81万元款项系新景公司支付天星公司另一工程的工程款，而非案涉工程的工程款，�合证据规则的要求，亦未对新景公司的整体实体权利造成不利影响，本院予以维持。关于126万元款项的认定问题。新景公司主张其于2008年2月1日通过出借方式向天星公司支付了126万元工程款，但仅提供了借条及其于2008年1月18日取现3.1万元、35万元，于2008年1月23日取现14万元的三份现金支票存根联复印件予以佐证，并未就借贷关系有效成立所需的借贷合意以及款项交付等要件事实完成举证证明责任，不足以证明其向天星公司实际出借了126万元款项。结合双方之间存在建设工程施工合同关系，天星公司前期曾向新景公司无息出借1000万元款项的事实，一、二审判决未将该126万元款项认定为新景公司以出借方式支付的案涉工程价款，并无不当，本院予以维持。综上，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通新景置业有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 毛宜全审 判 员 马东旭二〇一七年九月十日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01114号
原告：靳某，河南新郑市步行街个体工商户。
被告：王某，无业。
原告靳某与被告王某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告靳某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告靳某诉称：其与被告经人介绍相识，并于××××年登记结婚。双方结婚前了解不够，婚后双方感情一般。且被告性格暴躁，经常因一点小事就对其恶言恶语，拳打脚踢。其为了孩子一直忍受。现在孩子已成人，其与被告之间已无感情，夫妻感情完全破裂。故其诉至法院，请求判令：1、解除其与被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告负担。
被告王某未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1992年7月12日，原、被告生一子王某。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，又不能及时沟通解决，致使原、被告产生较大矛盾，夫妻感情受到较大影响。原告陈述其与被告结婚在西安居住四、五年后，因被告对她进行殴打，其回郑州居住并做生意。被告带着孩子到郑州和其在居住至2011年11月又独自回到西安。2011年11月25日，原告在郑州管城回族区人民法院起诉被告要求与被告离婚。后因被告已回西安，原告于2012年12月21日撤回起诉。原告随后于2012年6月又起诉至本院要求与被告离婚，2012年12月20日，本院作出（2013）碑民一初字第00076号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后至今，原、被告仍分居生活。庭审中，原告表示，其与被告无夫妻共同财产，债权债务，并提交郑州市管城回族区二里岗街道办事处东明路社区居民委员会《证明》一份，该证明载明：“兹有靳某，女，汉族，身份证号××，于2011年10月至今租住于晋王庙102号，单独居住。”此外，因被告拒绝到庭应诉，本庭于2013年10月31日到被告居住社区（金花南路社区居委会）了解被告的真实意愿，在社区工作人员的陪同下我们来到被告住所，被告拒绝开门，隔着门表示坚决不去法院应诉，不同意离婚。
以上事实，有结婚登记申请书、（2012）管民初字第1号民事裁定书、（2013）碑民一初字第00076号民事判决书、郑州市管城回族区二里岗街道办事处东明路社区居民委员会《证明》、调查笔录等证据及当事人陈述存卷为证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，且长期分居生活至今。原告曾于2012年6月起诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告仍分居生活，原、被告夫妻关系没有好转，确无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告靳某与被告王某离婚。
案件受理费300元由被告王某负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得结婚。
审 判 长 郭玉萍
代理审判员 李新元
人民陪审员 冯万长
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈颖菲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1363号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。
被告：孙景异，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告孙景异物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2014年1月1日-12月31日和2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计628元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员宁素梅
二○一八年三月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1363号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。被告：孙景异，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告孙景异物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2014年1月1日-12月31日和2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计628元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员宁素梅二○一八年三月六日书记员王敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11624号
原告：苏州市外事报关有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区长江南路601号。
负责人：郭志刚，该公司总经理。
被告：俞汉根。
委托诉讼代理人：汪磊，江苏传承律师事务所律师。
原告苏州市外事报关有限公司昆山分公司诉被告俞汉根追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日、10月20日公开开庭进行了审理。原告苏州市外事报关有限公司昆山分公司负责人郭志刚、被告俞汉根及其委托诉讼代理人汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市外事报关有限公司昆山分公司向本院提出诉请请求：一、判令被告支付原告垫付赔偿款10800元，并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2013年6月14日计算至2016年7月28日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司员工，在原告公司从事司机工作，被告于2013年5月30日驾驶苏E×××××中型厢式货车发生交通事故，由于被告停车时操作不当，被告负交通事故的全部责任，要赔偿对方12800元，其中保险公司理赔2000元，由于被告无力承担，请求原告垫付。现被告已经于2016年3月与原告解除劳动关系，故该笔赔偿款被告应当返还原告。
被告俞汉根辩称，一、被告对事故责任没有异议，但事故发生原因是因为原告提供了制动存在问题的车辆造成。二、被告在事故发生后已经和原告达成合意，并履行赔偿责任。事故发生后，双方约定各自对事故承担一半的赔偿责任，被告的赔偿从工资中扣除，2013年7月至2013年11月每月扣除1000元用来进行赔偿。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本案事故发生在2013年5月30日，被告赔偿扣款最后一笔为2013年11月，无论如何计算，都已过诉讼时效。四、原告恶意诉讼，浪费诉讼资源。
本院经审理认定事实如下：2001年10月8日至2016年3月17日被告在原告处从事驾驶员工作。2013年5月30日被告驾驶苏E×××××中型厢式货车在昆山市综合保税区第二大道二号卡口门前临时停车，下车后车辆溜车车辆尾部与停在事发地点的由乐道驾驶的苏E×××××小型轿车车尾发生碰撞，后苏E×××××小型轿车前部与停在事发地点的由丁友坤驾驶的豫N×××××重型特殊结构货车前部发生碰撞，造成三车不同程度损坏的非道路事故。后经交警部门认定，被告负该起事故的全部责任，乐道、丁友坤不负该事故的责任。经双方协商，对经济赔偿达成以下一致意见：苏E×××××小型轿车车损费11350元、施救费250元、豫N×××××重型特殊结构货车车损费1200元均由被告承担。上述费用12800元，其中2000元通过保险理赔，另外10800元由原告垫付。
2013年6月至10月，原告每月给被告发工资时扣除1000元损失费，共计扣除5000元。
上述事实有非道路事故认定书、车损凭证、工资组成、银行流水及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于原被告双方是否就2013年5月30日交通事故的赔偿款协商一致处理完毕。被告辩称已经就该赔偿与原告达成口头协议，约定双方各自承担一半，并向本院提供银行流水证明已经履行完毕。原告认为从被告工资里扣除的5000元并非赔偿款，但并未向本院提供反证。结合扣除工资的时间，本院认定该5000元系被告承担的赔偿款。原告从2013年6月开始每月扣除被告工资1000元，连续扣除五个月，并未就已经赔偿的10800元全部扣除，不合常理，本院认定双方已经达成协议，该事故的损失由被告承担5000元。故本院采纳被告的答辩意见，对原告的诉讼请求，本院不予支持。相应的利息损失本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市外事报关有限公司昆山分公司的全部诉讼请求。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告苏州市外事报关有限公司昆山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年十月二十日
书记员 钱佳伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都秦民初字第0487号
原告时某，居民。
委托代理人刘明亮，男。
被告陈某甲，1980月11月9日生，居民。
原告时某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人刘明亮到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时某诉称：2004年下半年，我与被告陈某甲自行相识、恋爱。2005年下半年同居生活。××××年××月××日双方按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩陈某乙。同居生活初期感情尚好，最近几年双方感情不睦，经常分居生活。现非婚生女孩在被告处，故要求非婚生女陈某乙随陈某甲生活，按照法律规定，我承担部分抚养费。
被告陈某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2004年下半年，时某与陈某甲自行相识、恋爱。2005年下半年，双方同居生活。××××年××月××日，时某与陈某甲按农村风俗举行仪式并同居生活。××××年××月××日，生育一女孩，取名陈某乙。至今未领取结婚证。2009年7月12日，非婚生女孩陈某乙在公安机关办理了户口登记手续。现陈某乙随陈某甲生活。时某与陈某甲同居生活期间，经常因生活琐事发生争吵。2013年10月30日，时某诉至本院，要求：1、依法分割同居期间共同财产；2、非婚生女随陈某甲生活，时某给付抚养费。
以上事实，时某提交的身份证、非婚生女陈某乙的常住人口登记卡复印各一份、本院对陈某甲之父陈某某的谈话笔录一份及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告时某与被告陈某甲未领取结婚证即同居生活，其同居行为不受法律保护。但原、被告双方就同居期间子女抚养发生纠纷的，人民法院应予受理。父母对子女有抚养教育的义务。陈某乙系原告时某与被告陈某甲所生，双方均有抚养的义务。陈某乙现在被告陈某甲处生活，根据有利于小孩的身心健康成长、保障子女合法权益的原则，原告时某亦同意由被告陈某甲抚养小孩，故陈某乙随被告陈某甲生活为宜。原告时某应当负担子女的生活费和教育费。根据当地农村居民生活消费水平及原告时某的负担能力，原告时某每月负担小孩抚养费300元较为适宜，不足部分由被告陈某甲负担。庭审中，原告时某放弃要求分割同居期间共同财产的诉讼请求，是其对民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告时某与被告陈某甲非婚生女孩陈某乙随被告陈某甲生活，原告时某自2013年8月起至陈某乙独立生活之日止每月承担陈某乙抚养费300元，于当年12月底前付清，不足部分由被告陈某甲负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告时某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 孙红芳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的确良权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4913号
罪犯李淑伦，男，1980年5月20日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年三月二十三日，山东省齐河县人民法院作出（2010）齐刑初字第25号刑事判决，以被告人李淑伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付�行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李淑伦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李淑伦在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李淑伦自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李淑伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李淑伦减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4913号
罪犯王启东，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2004年3月11日作出了（2004）荣刑初字第68号刑事判决，以被告人王启东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王启东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王启东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王启东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王启东减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初840号
原告：某甲公司。
法定代表人：向某。
委托诉讼代理人：张某甲。
被告：某乙公司。
法定代表人：周某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还拖欠的润滑油款304644.17元；2、请求判令被告承担自欠款之日起的欠款利息（按法律规定计算至清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告自2011年5月形成润滑油供需关系。被告多次向原告购买润滑油。截止2016年5月21日，双方经过账目核对，原告累计向被告供货金额为2010377.17元，扣减被告已支付的1705733元，被告尚欠原告货款304644.17元，被告公司会计李某在双方的对账明细上签字确认。后原告多次派员催要该欠款，被告均推诿不付。为此向法院起诉。
原告某甲公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告与富园化肥公司的对账明细及21份入库单7张增值税发票（复印件）、8张仓库保管员陈娟出具的收条。证明对象为1、双方有业务往来的事实，原告向被告出售润滑油，由被告的仓库保管员陈娟签收入库，并给原告出具了入库单及收条；2、2016年5月21日，原告公司的经办人员张某甲与被告公司财务会计李某对双方的账目往来进行了核对，确认双方发生的交易总额为2010377.17元，已经付款金额为1705733元，尚欠货款304644.17元的事实；3、增值税发票对应了双方业务往来的流水明细的事实。
二、原告公司经办人张某甲给李某、陈娟发的信息，证明李某是被告公司的财务会计，陈娟是仓库保管员。被告欠原告公司货款，原告的经办人张某甲与被告公司会计将双方的往来账目进行了核对的事实。
三、证人张某乙的证人证言。证明对象为1、其是被告公司的生产部部长，李某是公司财务会计，陈娟是仓库保管员。2、原告公司给被告公司提供润滑油，由原告公司的张某甲具体在经办及张某甲来被告公司索要货款的事实。
四、证人李某的证人证言。证明对象为：1、李某是被告公司的财务会计，陈娟是被告公司的仓库保管员的事实；2、原告公司与被告公司从2011年起有业务往来，2016年5月21日，原告公司的经办人张某甲与被告公司的财务会计李某经过对双方的财务账目、入库单据、付款流水明细核对，核实尚欠原告货款304644.17元，由李某在对账明细上的签字证明“帐务属实无误”；3、因为公司老板长期不在谷城，公司的公章都在老板那，所以没有加盖公司印章。但这个欠款数额，李某和公司老板说过，老板也晓得，也认账。张某甲也拿着这个对账单找老板要过钱。公司要不是停产没有钱了，也不会说不付货款的。
被告某乙公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
本案在审理中，对原告某甲公司提交的证据，因被告某乙公司未到庭参加诉讼，其主动放弃了在本案中所享有的质证、举证权利，本院认为该组证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，且已经形成证据链，能够互相印证，故本院据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2011年5月建立买卖润滑油的业务关系。期间双方发生多笔业务往来，但是货款并未及时结清，而是由双方根据交易习惯进行不定期结算。截止到2016年5月21日，原、被告对双方的财务账、入库单及付款的流水明细进行了核对，核实原告累计向被告供货金额为2010377.17元，扣减被告已支付的1705733元，被告尚欠原告货款304644.17元。由被告公司财务会计李某在对账明细上的签字证明“帐务属实无误”；后原告公司多次派员索要无果，原告向本院起诉。
本院认为，被告某乙公司多次收到原告货物及购买方为被告单位名称的增值税发票后均未提出异议，并根据交易习惯进行不定期结算支付了部分货款，双方形成买卖合同关系。后双方对往来账目进行核对，被告某乙公司尚欠原告某甲公司货款304644.17元。由被告某乙公司会计李某在对账单上签字确认了双方债权债务关系存在的事实。本院对该事实予以确认。因被告某乙公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，未就原告某甲公司提出的主张提交抗辩证据，因此应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告给付货款304644.17元符合法律规定。对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告某乙公司于判决生效后十日内给付原告某甲公司润滑油款304644.17元；并从2016年5月21日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，公告费560元，合计6430元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5870元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林耀德
审 判 员 刘俊彦
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尹心浩
北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0117行初60号
原告高禄，男，1951年11月19日，住北京市平谷区。
委托代理人高玉村（原告之子），1983年2月15日出生，住北京市通州区。
被告北京市平谷区大兴庄镇人民政府，住所地北京市平谷区三府庄村西。
法定代表人高磊，镇长。
委托代理人胡文同，北京市平谷区×镇法律援助工作站主任。
原告高禄因要求确认被告北京市平谷区大兴庄镇人民政府（以下简称大兴庄镇政府）强制拆除行为违法，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向被告大兴庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年8月8日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告高禄的委托代理人高玉村、被告大兴庄镇政府副职负责人胡晓波、委托代理人胡文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高禄诉称，其系北京市平谷区×镇×村村民，是北京市平谷区×镇×中路113号宅基地合法使用权人。2017年4月26日，被告违法将原告宅基地上东、西、南三面围墙认定为违章建筑，于2017年4月30日违法将其强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十二）项、第七十六条之规定，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，请求法院依法确认被告强制拆除行为违法。
原告高禄在法定期限内向本院提交了以下证据，并在庭审中出示：1.土地房产所有证存根；2.2008年3月29日、2009年11月22日拍摄的外墙图片各1张；证据1、2证明原告宅基地附属外墙不属于违章建筑；3.化粪池照片1张，证明2008年村委会给村民统一砌筑化粪池，原告宅基地附属外墙不属于违章建筑；4.照片2张及视频光盘，证明大兴庄镇政府武装部部长胡晓波、环境科主任康明阳于2017年4月30日7点40分左右，带领30余名特勤人员、1辆挖掘机、1辆铲土机、2辆拉渣土车，对原告宅基地附属围墙进行拆除，并在拆除后将砖拉走。
被告大兴庄镇政府辩称：1.被告不同意原告的诉讼请求，理由是原告将大兴庄镇政府列为被告，主体资格不符。被告并未拆除高禄的建筑物，其建筑物被拆除同被告无关，原告起诉错误，应予驳回。2.被告接到原告的起诉状后，及时向原告所在的北京市平谷区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）进行调查，现了解到原告的部分建筑物形成于原告宅基地之外，又没有审批手续，侵街占道，严重影响了村内的整体环境容貌，妨碍了村委会对×村环境综合管理大局。对此，村委会、村党支委会多次协调并通知原告自觉拆除，鉴于调解无效的情况下，迫于村容、村风管理大局，2017年4月24日村民代表会议讨论通过，决议将原告及另外几户村民的侵街占道的无审批手续建筑全部拆除。村两委会根据该决议，于同年4月30日组织人力实施拆除行为。以上过程完全是村两委会执行村民代表会议决议的职责行为，行使的完全是村民自治管理权利。被告在未经任何一方申请之下，无权加以干涉。所以，被告并非该拆除行为的主体，原告起诉缺乏事实及法律依据，请法庭驳回原告请求。
被告大兴庄镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据，并在庭审中出示：1.2017年6月13日×村委会作出的证明，证明原告起诉的争议行为直接组织实施人是×村委会；2.2017年4月24日村民代表大会决议，证明×村委会是强拆行为的执行者和组织者。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均认可，证明目的、关联性均不认可，其中证据4视频光盘显示拆除现场确实有政府两名工作人员，原因是该二人在周边村庄巡查的过程中路过×村，在现场停留了一段时间，目的是看看当时的现场状况，听取双方的意见，但是整个拆除过程中并没有任何人提出意见，政府工作人员在现场出现不能证明就是镇政府在组织强拆，原告起诉的程序和事实不存在。
原告对被告提供的证据均不认可，称村民代表和两委班子无权决定原告的房子为违章建筑，每个村民代表只能代表5-15户，不能代表村里所有人。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据真实性被告均无异议，本院予以确认，但证据1、2、3不能证明原告所建围墙系合法建设，对此证明目的本院不予采纳；证据4能够证明被告工作人员出现在拆除现场的事实，对此证明目的本院予以采纳。
被告提供的证据来源真实，但证据1与本院查明的事实相矛盾，证明目的不能成立，本院不予采纳；证据2证明目的不成立，本院不予采纳。
经审理查明，2010年左右，原告在北京市平谷区×镇×中路113号房屋外建设东、西、南三面围墙。2017年4月，×村委会认定原告所建围墙系违法建设，要求原告自行拆除，原告拒绝拆除。2017年4月30日，原告所建上述围墙被强制拆除。原告认为强制拆除行为系被告组织实施，故提起诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。
另，根据本院与×村委会调查，×村委会称2017年4月30日其与被告大兴庄镇政府共同对原告所建上述围墙实施了拆除行为。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的行为具有查处拆除的法定职责。
本案的审查重点在于被告是否组织实施了强制拆除行为及该拆除行为是否违法。本院认为，原告提供的拆除现场视频和照片等证据能够证明被告工作人员出现在拆除现场并对拆除过程进行指挥的事实，被告称工作人员系路过现场，并未实施强制拆除行为，但对其主张未提供充分的证据予以证明，结合本院与×村委会的调查情况，能够认定被告大兴庄镇政府组织强制拆除原告所建围墙的事实存在。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告对原告所建围墙进行了拆除，但未提供涉案围墙是否取得乡村建设规划许可证的证据，被告的强制拆除行为主要证据不足。同时，行政机关必须严格按照法定的程序实施行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条亦对行政机关实施强制拆除之前的公告、通知当事人等程序进行了详细规定。本案中，大兴庄镇政府未提供证据证明其在拆除涉案围墙前进行了调查取证、询问相对人等相关工作，在未对行政相对人作出限期拆除决定、催告、作出强制拆除决定的情况下即对涉案围墙组织实施了强制拆除行为，程序违法。
综上，被告作出的强制拆除行为主要证据不足，程序违法。鉴于涉案围墙已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市平谷区大兴庄镇人民政府强制拆除原告所建位于北京市平谷区×镇×中路113号的东、西、南三面围墙的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市平谷区大兴庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白雪英
人民陪审员 郭春丽
人民陪审员 秦东凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李经朋
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1297号
原告：宜章县湘梅法律服务所，住所地宜章县梅田镇政府院内。
法定代表人：肖锦标，系该单位主任。
被告：宜章县梅田镇兴意煤矿，住所地宜章县梅田镇上寮村。
代表人：黄红校，系宜章县梅田镇兴意煤矿个人独资企业投资人。
被告：宜章县兴意煤业有限公司，住所地宜章县梅田镇上寮村。
法定代表人：黄章军，该企业负责人。
被告：宜章县兴意煤业有限公司兴意煤矿，住所地宜章县梅田镇上寮村。
法定代表人：黄章军，该企业负责人。
原告宜章县湘梅法律服务所与被告宜章县梅田镇兴意煤矿、宜章县兴意煤业有限公司、宜章县兴意煤业有限公司兴意煤矿法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告宜章县湘梅法律服务所于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜章县湘梅法律服务所以已与被告宜章县梅田镇兴意煤矿、宜章县兴意煤业有限公司、宜章县兴意煤业有限公司兴意煤矿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告宜章县湘梅法律服务所对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜章县湘梅法律服务所撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告宜章县湘梅法律服务所负担。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 刘成元
人民陪审员 黄江富
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 胡健科
书 记 员 何贤龙
附：相关法律法规及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终19号
原公诉机关浙江省衢州市开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹家君，男，1991年2月15日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。因犯盗窃罪于2009年12月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因寻衅滋事于2010年3月22日被开化县公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2010年10月26日被开化县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月4日刑满释放；因吸毒于2011年6月3日被开化县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事和殴打他人于2016年6月22日被开化县公安局合并执行行政拘留二十日；因寻衅滋事于2017年9月27日被开化县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押开化县看守所。
上诉人（原审被告人）余亮，男，1991年1月9日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。因犯盗窃罪于2009年12月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因吸毒于2010年5月4日被开化县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2016年6月22日被开化县公安局行政拘留十一日；因寻衅滋事于2017年9月27日被开化县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押开化县看守所。
浙江省衢州市开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人邹家君、余亮犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙0824刑初295号刑事判决。原审被告人邹家君、余亮均不服，分别提出上诉。本院于2018年1月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月至2017年9月，被告人余亮、邹家君多次纠缠村干部欲承建村里工程，未能得逞后，为发泄情绪，逞强耍横，多次随意殴打村干部余某、邹某2、夏某、吴某、邹某1、简某等人，造成夏某、简某轻微伤。具体分述如下：
1.2016年6月10日上午10时许，被告人邹家君因未能承包开化县长虹乡虹桥村旧木料市场搬迁工程而对带班管理该工程的余某不满，到村委会余某办公室，以余某辱骂其为由殴打余某头部。
2.2016年6月21日下午，被告人邹家君认为是虹桥村村主任邹某2要求派出所处理其殴打余某一事，到村委会办公室威胁邹某2，并先动手殴打邹某2，邹某2也还击了邹家君一拳。
3.2016年6月22日12时许，被告人余亮听邹家君说其前一天被邹某2打了，就伙同邹家君到开化县长虹乡虹桥村德家圆农家乐找到邹某2，后余亮又因其未能承包村里工程与邹某2争吵。邹家君见状即上前用铁棍殴打邹某2，余亮又将邹某2拖到在地，造成邹某2腿部、脸部受伤。
4.2017年7月19日14时许，被告人余亮、邹家君因未能承包村里工程及余亮未能选任河道管理员心有怨气，一同到开化县长虹乡虹桥村村委会找虹桥片片长夏某和村会计吴某麻烦。途中遇到夏某，余亮便上前对夏某拳打脚踢，邹家君也打了夏某一拳；而后被告人邹家君、余亮赶到村委会，邹家君到吴某办公室对吴某进行殴打。经鉴定，夏某的右侧面面部损伤程度为轻微伤。当日，夏某报警，经民警协调，被告人余亮、邹家君向夏某赔礼道歉，双方当场和解。
5.2017年9月17日下午，傅某承包的开化县长虹乡虹桥村工程施工过程中，挖机挖到了何某1的菜园地。何某1、江某1夫妻找到傅某理论。被告人余亮在旁见状，上前与何某1争执，后用手叉住何某1的颈部，并用脚踢何某1的腹部。次日，何某1报警，经民警协调，被告人余亮向何某1赔礼道歉，并承诺将菜园地恢复原样。
6.2017年9月25日14时许，被告人余亮、邹家君欲承包虹桥村里的水毁工程，为此到开化县委党校找到时任村书记的邹某1，邹某1告知该工程系由村里来承建，余亮和邹家君便心生怒火，分别殴打邹某1。
7.2017年9月27日11时许，被告人余亮、邹家君到开化县长虹乡虹桥村村委会找村书记邹某1，因简某未在电话里告诉其邹某1是否在村委会，而对简某心生不满。邹家君看到简某从村委会出来，上前用铁棍殴打简某，余亮在旁欲用拳头殴打简某，简某逃跑，余亮骑电瓶车搭载邹家君继续追赶，看到简某逃往山上才作罢。经鉴定，简某左前臂及左手食指的损伤程度为轻微伤。
2017年12月28日，被告人邹家君、余亮取得了上述被害人的谅解。
据此，原审以寻衅滋事罪分别判处被告人邹家君有期徒刑二年，判处被告人余亮有期徒刑一年六个月。
上诉人邹家君上诉称，其主动投案，具有自首情节，原判未予认定，对其量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人余亮上诉称，其已承认所犯全部罪行，且取得了全部被害人的谅解，具有悔改表现，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年6月至2017年9月期间，上诉人余亮、邹家君多次纠缠村干部欲承建村里工程，未能得逞后，为发泄情绪，逞强耍横，多次随意殴打村干部余某、邹某2、夏某、吴某、邹某1、简某等人，造成夏某、简某轻微伤等事实，有经原审庭审举证、质证的被害人余某、邹某2、夏某、吴某、何某1、邹某1、简某等人陈述，证人毛某、郭某、刘某1、江某1、程某、刘某2、方某、江某2、傅某、邹某3、刘某3、邱某等人证言，现场勘验笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，讯问视频，警情详情及卷宗、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、体表原始伤情记录表及照片、证据保全清单及小刀、铁棍照片、销毁清单、违法犯罪情况查证工作记录、接受证据清单及照片、接警通话记录、接处警情况登记表、保证书、谅解书、处警经过、处置经过、查获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，上诉人邹家君、余亮亦有相关供述在案，足以认定。
本院认为，上诉人邹家君、余亮多次随意殴打他人，破坏社会秩序，并致两人轻微伤，情节恶劣，其中上诉人邹家君参与六次，上诉人余亮参与五次，其行为均已构成寻衅滋事罪，其中部分属共同犯罪。上诉人邹家君、余亮到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，并取得了被害人的谅解，可予从轻处罚。上诉人邹家君是在被害人简某报案后民警口头传唤才到案，不属于主动投案，不构成自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判综合上诉人邹家君、余亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，对二人所处刑罚均无不当，上诉人认为原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚的上诉意见依据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人邹家君、余亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐海波
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 王玲玲
书 记 员 董美珍
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异50号
异议人袁会萍。
委托代理人周尧，辽宁××律师事务所律师。
申请执行人王晗。
被执行人李向军。
本院在执行申请执行人王晗与被执行人李向军民间借贷纠纷一案中，异议人袁会萍提出异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人袁会萍向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人袁会萍申请撤回异议是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人袁会萍撤回异议申请。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 崔 悦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第242号
申请执行人霍庆春。
被执行人石少峰。
申请执行人霍庆春与被执行人石少峰拖欠劳动报酬纠纷一案，本院（2012）张民初字第3632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3632号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年五月九日
书记员 耿佳玉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执536号
申请执行人赵永虹，女，汉族。
被执行人徐宝锁，男，彝族。
关于赵永虹与徐宝锁民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）官民一初字第4632号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告徐宝锁支付原告欠款50000元。因徐宝锁未按生效的法律文书履行所确定的义务，赵永虹遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 磊
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终162号
上诉人（原审原告）：林州和兴建筑劳务有限公司，住所地林州市龙山路35号。
法定代表人：董冰峰，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：赵文栓，男。
上诉人林州和兴建筑劳务有限公司因与被上诉人赵文栓工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为：原告林州和兴建筑劳务有限公司提供被告赵文栓送达地址无法送达，不符合立案起诉条件中有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告林州和兴建筑劳务有限公司的起诉。
林州和兴建筑劳务有限公司上诉称，上诉人提供的地址为被上诉人向劳动仲裁委提供，具体明确，上诉人起诉符合有明确被告的规定。一审法院未履行正当送达程序，裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定并指令一审法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址时，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，原审原告林州和兴建筑劳务有限公司提供的原审被告赵文栓的身份信息及身份证登记住址具体明确，可以认定为有明确的被告。一审法院以原告林州和兴建筑劳务有限公司提供被告赵文栓送达地址无法送达，不符合立案起诉条件中有明确的被告的规定为由裁定驳回起诉不符合法律规定。综上，林州和兴建筑劳务有限公司上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2016）晋0424民初1165号民事裁定；
二、本案指令山西省屯留县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 董 平
审判员 程国栋
二〇一七年一月二十四日
书记员 冯敬父
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终162号上诉人（原审原告）：林州和兴建筑劳务有限公司，住所地林州市龙山路35号。法定代表人：董冰峰，职务董事长。被上诉人（原审被告）：赵文栓，男。上诉人林州和兴建筑劳务有限公司因与被上诉人赵文栓工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为：原告林州和兴建筑劳务有限公司提供被告赵文栓送达地址无法送达，不符合立案起诉条件中有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告林州和兴建筑劳务有限公司的起诉。林州和兴建筑劳务有限公司上诉称，上诉人提供的地址为被上诉人向劳动仲裁委提供，具体明确，上诉人起诉符合有明确被告的规定。一审法院未履行正当送达程序，裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定并指令一审法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址时，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，原审原告林州和兴建筑劳务有限公司提供的原审被告赵文栓的身份信息及身份证登记住址具体明确，可以认定为有明确的被告。一审法院以原告林州和兴建筑劳务有限公司提供被告赵文栓送达地址无法送达，不符合立案起诉条件中有明确的被告的规定为由裁定驳回起诉不符合法律规定。综上，林州和兴建筑劳务有限公司上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销屯留县人民法院（2016）晋0424民初1165号民事裁定；二、本案指令山西省屯留县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  董 平审判员  程国栋二〇一七年一月二十四日书记员  冯敬父
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6826号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：林苍柏，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：邱双双，女，1981年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告邱双双及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 林少如
二〇一七年十一月二十八日
书记员 庄小强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1667号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托代理人：王艳，该公司员工。
被执行人：江苏炫驰门业有限公司，住所地新沂市瓦窑镇瓦窑街。
法定代表人：吴从梅，该公司董事长。
被执行人：江苏耐尔电动车有限公司，住所地新沂市瓦窑镇瓦窑街。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
被执行人：李勇，男，1973年5月12日生，汉族，新沂市人，住上海市宝山区。
被执行人：李斌，男，1974年10月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：江苏悍豹电子电源有限公司，住所地新沂市双塘镇京沪高速双塘出入口。
法定代表人：黄帅，该公司总经理。
被执行人：徐州瑞宇汽车销售有限公司，住所地新沂市唐店街道249省道西侧。
法定代表人：颜咏梅，该公司总经理。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏炫驰门业有限公司、江苏耐尔电动车有限公司、李勇、李斌、江苏悍豹电子电源有限公司、徐州瑞宇汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院（2014）新商初字第01033号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2014）新商初字第01033号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 马世昌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3335-1号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区新村路109号。
被执行人侯念东，男，1980年12月21日生，住淄川区磁村3-203.
本院在执行中信银行股份有限公司诉侯念东信用卡纠纷一案中，尚有17083.61元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第576号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3887号
原告：蔡淑萍，女，1965年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：王宗瀚，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡淑萍与被告王宗瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑萍的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼。被告王宗瀚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡淑萍向本院提出诉讼请求：判令王宗瀚偿还借款340,000元并按月利率2%支付自2016年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：王宗瀚因资金周转需要向蔡淑萍陆续借款。2015年6月15日王宗瀚出具借据一份交由蔡淑萍收执确认向蔡淑萍借款340,000元，并约定借款月利率3%，利息支付至2016年3月份后又陆续支付了利息29,480元，但是未偿还本金。
王宗瀚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王宗瀚因需陆续向蔡淑萍借款，2016年6月15日王宗瀚出具借据一份交蔡淑萍收执，确认借到蔡淑萍340,000元，借款期限自2015年6月15日至2015年10月14日止，借款利息为月利率3%。借据出具后，王宗瀚按月支付利息至2016年3月，之后又陆续支付利息29,480元。此后，王宗瀚未再支付利息，也未偿还本金。蔡淑萍于2017年7月19日诉至本院。
在本案审理过程中，蔡淑萍于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对王宗瀚址于石狮市濠江路西侧濠江丽景1#楼2区B402、B502的房产采取查封措施，查封价值以428,400元为限，本院依法予以准许，并于2017年8月7日作出（2017）闽0581民初3887号民事裁定书，查封上述房产。
本院认为，蔡淑萍与王宗瀚之间的借贷关系，事实清楚，有借据、银行转账凭证为证，本院依法予以确认。蔡淑萍已经依约将款项出借给王宗瀚，王宗瀚未按约定期限还款，应承担相应的违约责任。蔡淑萍主张王宗瀚支付自2016年6月15日起至实际还款之日止的利息，未违反法律的规定，予以支持。王宗瀚金本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
王宗瀚应于本判决生效后十日内给付蔡淑萍借款340,000元并支付自2016年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7726元，减半收取计3863元，财产保全费2662元，由王宗瀚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年九月四日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3887号原告：蔡淑萍，女，1965年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。被告：王宗瀚，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡淑萍与被告王宗瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑萍的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼。被告王宗瀚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡淑萍向本院提出诉讼请求：判令王宗瀚偿还借款340,000元并按月利率2%支付自2016年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：王宗瀚因资金周转需要向蔡淑萍陆续借款。2015年6月15日王宗瀚出具借据一份交由蔡淑萍收执确认向蔡淑萍借款340,000元，并约定借款月利率3%，利息支付至2016年3月份后又陆续支付了利息29,480元，但是未偿还本金。王宗瀚未作答辩。本院经审理认定事实如下：王宗瀚因需陆续向蔡淑萍借款，2016年6月15日王宗瀚出具借据一份交蔡淑萍收执，确认借到蔡淑萍340,000元，借款期限自2015年6月15日至2015年10月14日止，借款利息为月利率3%。借据出具后，王宗瀚按月支付利息至2016年3月，之后又陆续支付利息29,480元。此后，王宗瀚未再支付利息，也未偿还本金。蔡淑萍于2017年7月19日诉至本院。在本案审理过程中，蔡淑萍于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对王宗瀚址于石狮市濠江路西侧濠江丽景1#楼2区B402、B502的房产采取查封措施，查封价值以428,400元为限，本院依法予以准许，并于2017年8月7日作出（2017）闽0581民初3887号民事裁定书，查封上述房产。本院认为，蔡淑萍与王宗瀚之间的借贷关系，事实清楚，有借据、银行转账凭证为证，本院依法予以确认。蔡淑萍已经依约将款项出借给王宗瀚，王宗瀚未按约定期限还款，应承担相应的违约责任。蔡淑萍主张王宗瀚支付自2016年6月15日起至实际还款之日止的利息，未违反法律的规定，予以支持。王宗瀚金本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：王宗瀚应于本判决生效后十日内给付蔡淑萍借款340,000元并支付自2016年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元，减半收取计3863元，财产保全费2662元，由王宗瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  龚寿庆二〇一七年九月四日书记员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈秀雄，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈秀雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等16230.18元（暂计至2014年4月4日为本金9946.13元、利息5471.31元、滞纳金590.95元、超限费221.79元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170044654XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9946.13元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息5471.31元、滞纳金590.95元、超限费221.79元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9946.13元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息5471.31元、滞纳金590.95元、超限费221.79元、其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀雄应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9946.13元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息5471.31元、滞纳金590.95元、超限费221.79元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元、公告费300元，共计505元（原告已预交），由被告陈秀雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初2057号
原告：成都佳地装饰材料有限公司，住所：四川省成都市龙泉驿区大面街道分水村，社会统一信用代码：91510112696268186L。
委托诉讼代理人：张田生，四川均鼎律师事务所律师。
被告：四川华胜工程建筑有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦B座10楼。社会统一信用代码：915100007699854515。
法定代表人：刘杰。
被告：刘豪，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：简阳皇庭丹凤家具有限公司。住所地：四川省简阳市贾家镇天宫村九社。社会统一信用代码：91510185054123145N。
法定代表人：汤凤奎。
委托诉讼代理人：谢伏，四川汇高律师事务所律师。
原告成都佳地装饰材料有限公司（以下简称：佳地公司）诉被告四川华胜工程建设有限公司（以下简称：华胜公司）、刘豪、简阳皇庭丹凤家具有限公司（以下简称皇庭公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告佳地公司的委托诉讼代理人张田生、被告皇庭公司的委托诉讼代理人谢伏到庭参加了诉讼。被告华胜公司下落不明，本院依法进行了公告。被告刘豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华胜工程公司向原告支付拖欠的工程款70000元；2、判决被告华胜公司向原告支付上述款项的利息（以70000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准从2015年11月14日计算至被告付清之日止）；3、请求判令被告刘豪和被告皇庭公司在欠付工程款范围内承担连带责任。诉讼中，原告撤回对皇庭公司的诉讼请求，将其诉讼请求变更为请求判令被告华胜公司、刘豪连带支付工程款70000元及利息。（以70000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准从2015年11月14日计算至被告付清之日止）。
事实和理由：原告于2013年10月10日与被告华胜公司签订了一份《耐磨地坪施工工程合同》，约定华胜公司总承包的皇庭公司新建厂房的“耐磨地坪项目”由原告承包施工，工程地点为简阳市贾家工业园，工程总价为365500元。另约定工程“耐磨地坪施工完毕验收合格后，甲方（华胜公司）在7日内支付工程款100%”，2014年5月20日，原告按照双方约定于当日进行了工程验收和工程质量收方，但被告华胜公司并未按约定付清工程款。在原告多次催促下，原告与被告刘豪达成《付款协议》，协议确认“总计余额贰拾贰万元”，同时约定“此款于2015年2月10日前支付壹拾万元，余款于2015年5月30日前全部付清”。《付款协议》签订后，被告于2015年2月11日和2015年11月13日向原告支付了100000元和50000元，尚欠70000元至今拒不向原告支付，后经原告多次催要被告华胜公司和被告刘豪，两被告均称皇庭公司（建设方）未完全支付工程款，所以无法给原告付清所欠工程款，经多次催告无果，为维护自己权益，原告向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告华胜公司未答辩。
被告刘豪未答辩。
被告皇庭公司辩称：因原告已经撤回要求皇庭公司承担责任的诉讼请求，我方无答辩意见。
当事人围绕案件事实提交了证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告与华胜公司签订《耐磨地坪工程合同》，约定佳地公司承包华胜公司承包的皇庭公司的耐磨地坪项目，承接方式为包工包料，工程量43000平方米，工程单价8.5元，工程总价为365500元。华胜公司委派黎某为工地全权代表，佳地公司委派何某为工地全权代表。合同落款处，甲方加盖四川华胜工程建设有限公司项目部印章及黎某签名，乙方处加盖佳地公司印章及何某签名。2014年5月20日，华胜公司向佳地公司出具《皇庭丹凤家具生产基地耐磨地坪施工收方单》，载明一#厂房、三#厂房、四#厂房合计面积39269平方米。该收方单加盖华胜公司印章、黎某签名确认。2015年1月15日，刘豪与成都佳地装饰材料有限公司《耐磨地坪工程合同》联系人何某签订付款协议内容为：“经甲（刘豪）乙（何某）双方协商，就简阳皇庭丹凤家具有限责任公司新建厂房，耐磨地坪款总计余额22万元整。大写（贰拾贰万元整），此款于2015年2月10日前支付10万元整（壹拾万元整）。余款于2015年5月30日前全部付清，在此期间出现一切问题由乙方负责，此协议双方签字为准。”刘豪先后于2015年2月11日和2015年11月13日分别向原告转款10万元和5万元。
2013年5月28日，皇庭公司与华胜公司签订《建设工程施工合同》，约定皇庭公司将包括1#厂房、3#厂房、4#厂房在内的位于简阳市工业开发区的简阳皇庭丹凤家具有限公司生产基地项目的土建及钢构承包给华胜公司，在该份合同中，刘豪分别在合同第一部分“协议书”落款处华胜公司委托代理人处签名，工程质量保修书落款华胜公司法定代表人处签名。该合同第三部分专用条款载明黎某职务为二级项目经理。
上述事实，有原被告身份信息、佳地公司耐磨地坪工程合同、皇庭公司与华胜公司签订的《建设工程施工合同》、《皇庭丹凤家具生产基地耐磨地坪施工收方单》、付款协议、银行转账单据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：佳地公司与华胜公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，佳地公司按照约定完成其工程量，经被告指定的全权代表黎某确认为39269平方米。其后，刘豪与原告的全权代表何某达成《付款协议》，载明尚欠佳地公司耐磨地坪款总计余额22万元。本院认为，本案的争议焦点为刘豪能否代表华胜公司以及华胜公司、刘豪应否承担连带责任的问题。关于刘豪的身份问题，本院审理的原告何希伟诉华胜公司、刘豪、皇庭公司一案中，被告刘豪在《涂料结算单》上项目负责人处签名捺印，在华胜公司与皇庭公司签订的建设工程施工合同及工程质量保证书中，刘豪分别在委托代理人及法定代表人处签字，上述事实证明刘豪与佳地公司签订的《付款协议》对华胜公司具有法律约束力，因付款协议签订后华胜公司支付工程款15万元，故华胜公司应支付剩余款项7万元并从2015年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。关于原告主张刘豪对工程款7万元承担连带责任的问题，因刘豪系华胜员工，其行为代表华胜公司，其法律责任由华胜公司承担，故对原告主张刘豪承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、四川华胜工程建设有限公司于本判决生效后三日内向原告成都佳地装饰材料有限公司支付工程款70000元及逾期付款利息（从2015年11月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1700元，公告费450元，合计2150元，由被告四川华胜工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税远雄
人民陪审员 曹晓鲁
人民陪审员 戢 林
二〇一七年九月四日
书 记 员 李颖健
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初2057号原告：成都佳地装饰材料有限公司，住所：四川省成都市龙泉驿区大面街道分水村，社会统一信用代码：91510112696268186L。委托诉讼代理人：张田生，四川均鼎律师事务所律师。被告：四川华胜工程建筑有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦B座10楼。社会统一信用代码：915100007699854515。法定代表人：刘杰。被告：刘豪，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：简阳皇庭丹凤家具有限公司。住所地：四川省简阳市贾家镇天宫村九社。社会统一信用代码：91510185054123145N。法定代表人：汤凤奎。委托诉讼代理人：谢伏，四川汇高律师事务所律师。原告成都佳地装饰材料有限公司（以下简称：佳地公司）诉被告四川华胜工程建设有限公司（以下简称：华胜公司）、刘豪、简阳皇庭丹凤家具有限公司（以下简称皇庭公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告佳地公司的委托诉讼代理人张田生、被告皇庭公司的委托诉讼代理人谢伏到庭参加了诉讼。被告华胜公司下落不明，本院依法进行了公告。被告刘豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告佳地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华胜工程公司向原告支付拖欠的工程款70000元；2、判决被告华胜公司向原告支付上述款项的利息（以70000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准从2015年11月14日计算至被告付清之日止）；3、请求判令被告刘豪和被告皇庭公司在欠付工程款范围内承担连带责任。诉讼中，原告撤回对皇庭公司的诉讼请求，将其诉讼请求变更为请求判令被告华胜公司、刘豪连带支付工程款70000元及利息。（以70000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准从2015年11月14日计算至被告付清之日止）。事实和理由：原告于2013年10月10日与被告华胜公司签订了一份《耐磨地坪施工工程合同》，约定华胜公司总承包的皇庭公司新建厂房的“耐磨地坪项目”由原告承包施工，工程地点为简阳市贾家工业园，工程总价为365500元。另约定工程“耐磨地坪施工完毕验收合格后，甲方（华胜公司）在7日内支付工程款100%”，2014年5月20日，原告按照双方约定于当日进行了工程验收和工程质量收方，但被告华胜公司并未按约定付清工程款。在原告多次催促下，原告与被告刘豪达成《付款协议》，协议确认“总计余额贰拾贰万元”，同时约定“此款于2015年2月10日前支付壹拾万元，余款于2015年5月30日前全部付清”。《付款协议》签订后，被告于2015年2月11日和2015年11月13日向原告支付了100000元和50000元，尚欠70000元至今拒不向原告支付，后经原告多次催要被告华胜公司和被告刘豪，两被告均称皇庭公司（建设方）未完全支付工程款，所以无法给原告付清所欠工程款，经多次催告无果，为维护自己权益，原告向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告华胜公司未答辩。被告刘豪未答辩。被告皇庭公司辩称：因原告已经撤回要求皇庭公司承担责任的诉讼请求，我方无答辩意见。当事人围绕案件事实提交了证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告与华胜公司签订《耐磨地坪工程合同》，约定佳地公司承包华胜公司承包的皇庭公司的耐磨地坪项目，承接方式为包工包料，工程量43000平方米，工程单价8.5元，工程总价为365500元。华胜公司委派黎某为工地全权代表，佳地公司委派何某为工地全权代表。合同落款处，甲方加盖四川华胜工程建设有限公司项目部印章及黎某签名，乙方处加盖佳地公司印章及何某签名。2014年5月20日，华胜公司向佳地公司出具《皇庭丹凤家具生产基地耐磨地坪施工收方单》，载明一#厂房、三#厂房、四#厂房合计面积39269平方米。该收方单加盖华胜公司印章、黎某签名确认。2015年1月15日，刘豪与成都佳地装饰材料有限公司《耐磨地坪工程合同》联系人何某签订付款协议内容为：“经甲（刘豪）乙（何某）双方协商，就简阳皇庭丹凤家具有限责任公司新建厂房，耐磨地坪款总计余额22万元整。大写（贰拾贰万元整），此款于2015年2月10日前支付10万元整（壹拾万元整）。余款于2015年5月30日前全部付清，在此期间出现一切问题由乙方负责，此协议双方签字为准。”刘豪先后于2015年2月11日和2015年11月13日分别向原告转款10万元和5万元。2013年5月28日，皇庭公司与华胜公司签订《建设工程施工合同》，约定皇庭公司将包括1#厂房、3#厂房、4#厂房在内的位于简阳市工业开发区的简阳皇庭丹凤家具有限公司生产基地项目的土建及钢构承包给华胜公司，在该份合同中，刘豪分别在合同第一部分“协议书”落款处华胜公司委托代理人处签名，工程质量保修书落款华胜公司法定代表人处签名。该合同第三部分专用条款载明黎某职务为二级项目经理。上述事实，有原被告身份信息、佳地公司耐磨地坪工程合同、皇庭公司与华胜公司签订的《建设工程施工合同》、《皇庭丹凤家具生产基地耐磨地坪施工收方单》、付款协议、银行转账单据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：佳地公司与华胜公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，佳地公司按照约定完成其工程量，经被告指定的全权代表黎某确认为39269平方米。其后，刘豪与原告的全权代表何某达成《付款协议》，载明尚欠佳地公司耐磨地坪款总计余额22万元。本院认为，本案的争议焦点为刘豪能否代表华胜公司以及华胜公司、刘豪应否承担连带责任的问题。关于刘豪的身份问题，本院审理的原告何希伟诉华胜公司、刘豪、皇庭公司一案中，被告刘豪在《涂料结算单》上项目负责人处签名捺印，在华胜公司与皇庭公司签订的建设工程施工合同及工程质量保证书中，刘豪分别在委托代理人及法定代表人处签字，上述事实证明刘豪与佳地公司签订的《付款协议》对华胜公司具有法律约束力，因付款协议签订后华胜公司支付工程款15万元，故华胜公司应支付剩余款项7万元并从2015年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。关于原告主张刘豪对工程款7万元承担连带责任的问题，因刘豪系华胜员工，其行为代表华胜公司，其法律责任由华胜公司承担，故对原告主张刘豪承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十条之规定，判决如下：一、四川华胜工程建设有限公司于本判决生效后三日内向原告成都佳地装饰材料有限公司支付工程款70000元及逾期付款利息（从2015年11月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1700元，公告费450元，合计2150元，由被告四川华胜工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  税远雄人民陪审员  曹晓鲁人民陪审员  戢 林二〇一七年九月四日书 记 员  李颖健
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保192号
申请人胡立波，男，汉族，1966年5月25日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人张勇，男，汉族，1980年4月22日出生，重庆市南川区。
申请人胡立波与被申请人张勇因民间借贷纠纷，申请人于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的车辆，并提供了财产线索和相应的担保。
经审查，本院认为，申请人胡立波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人胡立波申请查封被申请人的车辆予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。