福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第95号
原公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某某（绰号：黑山），男，1986年6月22日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市荔城区。曾因无证驾驶机动车及携带违禁品于2013年10月14日被莆田市公安局秀屿分局分别处以行政拘留十五日、五日，并处罚款一千五百元；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人陈建兴，福建壶兰律师事务所律师。
辩护人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1965年7月28日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪分别于1989年8月5日、1993年8月26日被莆田市涵江区人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑三年；再因赌博于2011年4月22日被莆田市公安局涵江分局处以罚款五百元；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人郑阳春、曾小绪（实习律师），福建大涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1956年3月3日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住莆田市涵江区。曾因赌博于2011年4月10日被莆田市公安局涵江分局处以罚款五百元；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人李植、冯亮亮（实习律师），福建大涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）俞某，男，1964年6月17日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住莆田市涵江区。曾因盗窃于2010年12月1日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人祁某某、陈某某犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人许某某、俞某犯盗窃罪一案，于二〇一四年十二月十八日作出（2014）秀刑初字第407号刑事判决。原审被告人祁某某、陈某某、许某某、俞某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月份，被告人祁某某、陈某某、许某某等三人共同谋划盗窃财物。三人商议各自带着工具并由被告人祁某某驾驶闽B×××××小轿车，套用在莆田南门附近购买的闽A×××××假牌，到忠门一带通过蹲点守候寻找无人看守的房子，然后用携带的工具撬门入室盗窃财物，盗得的财物除一部分给被告人祁某某当油钱外其他均共同均分，如遇不好均分的物品就按抓阄的办法分配。三人商议后，被告人祁某某、陈某某、许某某先后实施六次入室盗窃，被告人祁某某、陈某某实施一次入室抢劫。由被告人俞某驾驶其一辆别克小轿车与被告人陈某某、许某某实施一次入室盗窃。具体如下：
一、抢劫罪
2014年4月14日，被告人祁某某、陈某某两人潜入秀屿区被害人詹某某家中，在一楼的冰箱内盗得2包中华牌硬盒香烟和2包芙蓉王牌硬盒香烟，经鉴定，价值人民币134元（以下货币均为人民币）。二人在二楼盗窃时被赶回的被害人詹某某发现，二被告人发现被害人詹某某躲在房内，便持撬棍踢门，并言语威胁被害人詹某某不许报案，若报警则要杀死被害人詹某某。后踢坏一楼楼道的栏杆后逃离现场。4包香烟由二人均分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人詹某的陈述，证明2014年4月14日晚11时许，其从外面回家时发现家中二楼有两个带着“猴子帽”的男子持械盗窃，后其躲进二楼房间内让此两个男子离开时，两个男子就用力踢门并言语威胁其不许报案，否则要刺死他。其家中丢失2包中华牌硬盒香烟和2包芙蓉王牌硬盒香烟。
2、公安机关作出的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明被害人詹某某家被盗情况。
3、被告人祁某某的供述和辩解，证明：在2014年4月中旬的一天其与陈某某到秀屿区东庄镇靠公路边的一户人家中，在一楼盗得2包中华牌硬盒香烟和2包芙蓉王牌硬盒香烟后发现该户有人回来就躲在一个房间内，其要离开时碰到一名男子跑到一个房间内并将门反锁，其与陈某某在门外踢门让该男子开门，并言语威胁该男子不准报案。后怕被别人发现，陈某某就将走廊一楼的栏杆踢坏，两人逃走。
4、被告人陈某某的供述和辩解，证明：2014年4月中旬左右，其与“黑山”（被告人祁某某绰号）到东庄镇的一户农户中，在一楼盗得2包中华牌硬盒香烟和2包芙蓉王牌硬盒香烟。当他们在二楼翻动东西的时候碰到一名男子回到家中，并将自己反锁在二楼一个房间内。其和“黑山”就持铁撬在门外踢门并用言语威胁该男子开门，并叫他不要报案，否则杀死他。因害怕被别人发现就逃离现场，在逃离现场时发现该男子回来时将一楼走廊门反锁，后其将走廊的栏杆踢坏，两人逃走。
二、盗窃罪
1、2014年3月25日，被告人祁某某、陈某某、许某某三人潜入秀屿区山亭镇西前村被害人林某乙家中，盗得3瓶五粮液、8瓶洋河蓝色经典（经鉴定，价值7520元）、6瓶双沟大曲（经鉴定，价值948元）等白酒。三人将盗得的财物按事先约定的办法分掉。
2、2014年4月7日，被告人祁某某、陈某某、许某某三人潜入秀屿区东埔镇被害人陈某乙家中，盗得2瓶52度小糊涂仙酒（经鉴定，价值308元）、1瓶52度五粮液酒（经鉴定，价值710元）、4瓶进口葡萄酒、1只银珠钗、1只直径大约15公分的银锁、1只黑色手电筒等物品。后手电筒、银锁、银珠钗被被告人许某某拿走，其他物品按事先约定的办法分掉。
3、2014年4月9日，被告人祁某某、陈某某、许某某三人潜入秀屿区东埔镇下坑村被害人郑某家中，盗得现金10000元、电焊机7台（经鉴定，价值7605元）、创维电视机1台（经鉴定，价值1680元）、电钻机2台（经鉴定，价值1236元）、电线400米、衣服5件（其中一件经鉴定，价值2897元）、裤子8件、银元8个（经鉴定，价值4320元）、五粮液白酒12瓶（经鉴定，价值8520元）、牛栏山二锅头1箱（经鉴定，价值118元）、“张裕”葡萄酒12箱（经鉴定，价值6156元）、银锁银饰若干、弯刀1把等物品。后现金10000元由被告人许某某在现场盗窃后自己私藏，并未拿出分掉。电焊机被被告人祁某某以1600元的价格卖给涵江区白塘镇的蔡某某（另案处理）。电视机被被告人祁某某以800元的价格在赶集网上卖给一个陌生人（另案处理）。三名被告人将所得的其他物品均分。
4、2014年4月13日，被告人祁某某、陈某某二人潜入秀屿区忠门镇被害人张某家中，盗得匈牙利进口葡萄酒11箱、1台60寸海尔液晶电视、1台47寸海尔液晶电视等物品（经鉴定，价值6339元）。后60寸海尔液晶电视被暂时存放在被告人陈某某家中，47寸的彩电被被告人祁某某拿到赶集网上贩卖，贩卖所得的现金1200元由三人平分。其他物品按事先约定的办法分掉。
5、2014年4月16日，被告人祁某某、陈某某、许某某三人潜入秀屿区山亭镇西埔口村被害人蒋某乙家中，盗得1串白色佛像玉坠、2瓶法国瓦伦堡、捷纳珍酿干白葡萄酒、2把陶瓷刀。事后三人将盗得物品按事先约定的办法分掉。
6、2014年4月中旬左右，被告人祁某某、陈某某、许某某三人潜入秀屿区东埔镇度下村被害人黄某甲家中，盗得1台60寸夏普液晶电视（经鉴定，价值5721元）和1套音响设备（经鉴定，价值1330元）、21瓶52度五粮液白酒（经鉴定，价值14700元）、10箱骑士牌红葡萄酒（经鉴定，价值17880元）、8箱塔牌黄酒（经鉴定，价值3768元）、若干瓶张裕卡斯特红葡萄酒、1台三星牌液晶电视（经鉴定，价值3543元）、1台松下牌液晶电视（经鉴定，价值8858元）、10个银元（经鉴定，价值5900元）等物品。以上物品由三人均分。
7、2014年4月的一天，被告人陈某某、许某某、俞某三人潜入秀屿区东埔镇度下村被害人黄某乙家中，盗得现金2000元、3箱共18瓶45度五粮液白酒（经鉴定，价值13019.9元）、2箱十年50度五粮液白酒（经鉴定，价值13776元）、20多个银元（经鉴定，价值11800元）、1台海信电视机（经鉴定，价值1500元）等物品。后被告人许某某分得2箱五粮液白酒、9个银元，被告人陈某某与俞某均分其他白酒及银元。
2014年4月25日，公安机关在莆田市涵江区三江街抓获被告人祁某某；同日，在被告人祁某某的带领下抓获被告人陈某某、许某某；6月30日，在被告人许某某的带领下，抓获被告人俞某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人郑某的陈述，证明：2014年4月10日16时许其接到家里被盗的电话，当天下午回家检查后发现家里丢失了现金10000元、7台电焊机、1台37寸创维电视机、2台电钻机、铜芯电线400米、衣服5件、裤子8条、银元40个、2箱共12瓶52度五粮液白酒、1箱52度牛栏山二锅头、12箱“张裕”牌红葡萄酒、银锁银饰若干、1把弯刀等物品。
2、被害人蒋某乙的陈述，证明：2014年4月17日5时许，其发现家里被人翻动过，经检查，共丢失1串白色佛像玉坠、2瓶法国瓦伦堡·捷纳珍酿干白葡萄酒、2把陶瓷餐刀。
3、被害人黄某乙的陈述，证明：2014年6月9日其接到家里被盗的电话，后经其检查家里共丢失了现金2000元、10箱45度五粮液白酒、2箱十五年五粮液白酒、20个银元、1台36寸海信电视机等物品。
4、证人林某甲的证言，证明：2014年3月26日9时许发现其帮忙照看的林某乙家里被人翻动过，经检查，共丢失了3瓶52度五粮液、8瓶洋河蓝色经典梦之蓝、6瓶双沟大曲等白酒。
5、证人陈某甲的证言，证明：2014年4月18日上午，其妻子发现其大儿子陈某乙家进过贼，东西都被翻动过，经检查发现，共丢失了2瓶52度小糊涂仙酒、1瓶52度五粮液酒、4瓶进口葡萄酒、1只银珠钗、1只直径大约15公分的银锁、1只黑色手电筒等物品。
6、证人蒋某甲的证言，证明：2014年4月14日8时30左右，其接到小舅子张某电话，让其到张某家查看被盗情况。经其检查，张某家共丢失了11箱匈牙利进口城堡牌葡萄酒、1台60寸海尔液晶电视、1台47寸海尔液晶电视等物品。
7、证人潘某的证言，证明：2014年6月9日早上，其发现帮忙照看的黄某甲家被盗，经其和黄某甲联系确认，共丢失了：1台60寸夏普牌液晶电视和1套音响设备、8箱52度五粮液白酒、10箱法国骑士牌红葡萄酒、约8箱塔牌黄酒、若干瓶张裕卡斯特红葡萄酒、1台三星牌60寸液晶电视、1台松下牌60寸液晶电视、10余枚银元等物品。
8、证人杨某的证言及借条复印件，证明：被告人陈某某曾向其借钱，后将7瓶五粮液白酒放其家中，欲折抵400元债务。
9、同案人蔡某某对赃物的指认照片及公安作出的工作说明，证明：被告人祁某某曾将7台电焊机卖给蔡某某的事实。
10、公安机关作出的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明：被害人詹某、林某乙、陈某乙、郑某、张某、将玉兰、黄某甲、黄某乙家被盗情况。
11、莆田市价格认定局作出的莆市价鉴（2014）48号、65号价格鉴定结论意见书，证明：涉案物品价值。
12、公安机关作出的抓获经过、案件侦破揭发经过证明，户籍证明。证明：公安机关根据被告人祁某某的交代及指引，抓获同案犯陈某某、许某某；在被告人许某某的带领下抓获同案犯俞某，四被告人的户籍登记情况。
13、被告人祁某某的供述和辩解、对犯罪地点的指认笔录及照片，对同案犯陈某某、许某某的辨认笔录及照片，对同案人蔡某某的辨认笔录及照片、对作案工具、盗窃物品的指认照片，证明其多次伙同同案犯陈某某、许某某先后实施了起诉书中指控的六起盗窃，伙同同案犯陈某某实施了一起抢劫的事实。能辨认出被告人陈某某，许某某及同案人蔡某某。
14、被告人陈某某的供述和辩解、对犯罪地点的指认笔录及照片，对被告人祁某某、许某某、俞某的辨认笔录及照片、对盗窃物品的指认照片，证明其多次伙同被告人祁某某、许某某、俞某先后实施了起诉书中指控的七起盗窃的事实，伙同同案犯祁某某实施了一起抢劫的事实。能辨认出被告人祁某某，许某某、俞某。
15、被告人许某某的供述和辩解、对犯罪地点的指认笔录及照片，对被告人祁某某、陈某某、俞某的辨认笔录及照片，证明其多次伙同同案犯祁某某、陈某某、俞某先后实施了起诉书中指控的七起盗窃的事实。能辨认出被告人祁某某、陈某某、俞某。
16、被告人俞某的供述和辩解、对犯罪地点的指认笔录及照片，对被告人陈某某、许某某的辨认笔录及照片，证明其伙同同案犯陈某某、许某某在东埔镇度下村一农户家实施了起诉书中指控的第七起盗窃的事实。能辨认出被告人陈某某、许某某。
17、莆田市公安局秀屿分局、涵江分局分别作出的行政处罚决定书，莆田市涵江区人民法院作出的判决书。证明：被告人祁某某、许某某被行政处罚及被告人陈某某被判刑及被行政处罚的事实。
另查明：公安机关在被告人祁某某住处扣押了被盗物品2台电钻机（价值1236元）、1瓶二锅头白酒（价值118元）及作案工具1把撬棍、1把螺丝刀、1把尖嘴老虎钳、1把手电筒、15只手套、1个帽子、1辆小汽车、2个车牌。同时，在同案人蔡某某处扣押了被告人祁某某销赃的7台电焊机（价值7605元）。扣押物品价值共计8959元。
在被告人陈某某住处扣押了被盗物品1台夏普60寸电视机（价值5721元）、14枚银元（价值8260元）、2件衣服（其中一件价值2897元）、1套音响（价值1330元）。同时在证人杨某处扣押了被告人陈某某欲销赃的7瓶52度五粮液白酒（价值4970元）。扣押物品价值共计23178元。
在被告人许某某住处扣押了被盗物品36瓶张裕牌葡萄酒（价值3108元）、现金10000万元、9瓶52度五粮液白酒（价值6390元）、1瓶46度双沟大曲白酒（价值158元）、1瓶52度小糊涂神白酒（价值154元）、14枚银元（价值8260元）、1块铜镜、11片铜片、1把弯刀、12瓶45度五粮液白酒（价值8679.9元）、1台海信电视机（价值1500元）及作案工具1副手套、1个帽子、1把液压钳、1根撬棍、1把剪刀、1把老虎钳、3把螺丝刀、2把自制撬刀、1把裁纸刀、1把手电筒、4片液压剪刀。扣押被盗物品价值共计38249.9元。
在被告人俞某住处扣押了作案工具1辆轿车。
公安机关于2014年5月16日将被盗的1瓶52度小糊涂仙白酒（价值154元）、1把黑色手电筒、1瓶52度五粮液白酒（价值710元）、3片铜片、铜镜、铜器发还给被害人陈某乙（发还价值共计864元），由陈某甲领取；将3瓶五粮液白酒（价值2130元）、1瓶双沟大曲白酒（价值158元）发还给被害人林某乙，由林某甲领取（发还价值共计2288元）；将现金10000万元、12瓶52度五粮液白酒（价值8520元）、36瓶张裕牌葡萄酒（价值3108元）、28块银元（价值16520元）、1把弯刀、7台电焊机（价值7605元）、2台电钻机（价值1236元）、1瓶二锅头白酒（价值118元）、3件衣服（其中一件价值2897元）发还给被害人郑某（发还价值共计50142元）；于2014年7月25日将1套音响（价值1330元）、1台60寸夏普液晶电视机（价值5721元）发还给被害人黄某甲（发还价值共计7051元），由潘某领取；将1台海信电视机（价值1500元）、12瓶45度五粮液白酒（价值8679.9元）发还给被害人黄某乙（发还价值共计10179.9元）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局作出的搜查证、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关在四被告家中进行搜查并扣押了部分涉案被盗物品。
2、莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局作出的发还物品清单，证明被盗上述物品已发还给各被害人。
关于被告人祁某某、陈某某是否构成转化型抢劫的问题。被告人祁某某的辩护人认为根据被告人陈某某2014年5月30日的供述及被告人祁某某的供述，其是在逃跑中发现铁门被锁而返回要求被害人开门才使用暴力行为，不适用转化型抢劫。根据被告人陈某某2014年4月25日的供述，其与被告人祁某某在二楼翻动时，遇到被害人返回并将自己反锁进房间时，其与被告人祁某某持铁撬踢门，并言语威胁被害人不准报案否则将被害人杀死。在房门没有踢开情况下，因害怕被人发现就逃离现场，在逃离的时候，发现一楼铁门被锁，故其将铁门栏杆踢坏后，两人逃离现场。因此，两被告人在被被害人发现后，为逃离现场、抗拒抓捕，即以暴力、言语威胁被害人不准报案，并直接胁迫被害人人身安全，构成“当场使用暴力或者以暴力相威胁”的转化型抢劫。又因暴力胁迫行为发生在户内，应认定为入户抢劫。故辩护人以上辩护意见不成立，不予采纳。
关于辩护人提出部分盗窃没有被害人陈述和价格鉴定有瑕疵的问题。被告人祁某某、陈某某、俞某的辩护人共同提出：1、本案七起盗窃其中四起没有被害人陈述，只有替被害人看管房屋的证人证言，因此被盗物品应该按照被告人的供述为准，并按就低数量认定；2、莆田市价格认定局出具的《价格鉴定结论意见书》存在瑕疵，应当不予采纳。本院审查认为：1、本案中的证人是在经过被害人对丢失物品进行确认后所作出的证言，其陈述相当于被害人陈述。本案中的各被告人之间对所盗物品种类供述比较一致，但是对数量的供述无法印证；且被告人实施多次盗窃，对每一起的盗窃数量较之被害人比较模糊，因此应当以被害人陈述为准。2、《价格鉴定结论意见书》是由有资质的鉴定单位依法作出，经公诉机关提供并经庭审举证、质证，依法予以认定。故各辩护人的以上辩护意见不成立，不予认定。被告人俞某的辩护人关于公诉机关指控的第7起盗窃案中银元系假币的辩护意见，因公安机关已对扣押的银元作出鉴定，且被告人俞某及其辩护人均未提供证据证明，故此辩护意见不成立，不予采纳。
原审认为，被告人祁某某、陈某某采用秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力并以暴力相威胁，依照抢劫罪定罪处罚；两被告人分别伙同同案犯以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物（总价值分别为114157元、156252.9元），数额巨大，其行为又均构成盗窃罪，两被告犯数罪应数罪并罚。被告人许某某以非法占有为目的，伙同同案犯采取秘密手段多次入户窃取他人财物价值达149913.9元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人俞某以非法占有为目的，伙同同案犯采取秘密手段入户窃取他人财物价值达42095.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但对于被告人在侦查阶段均未供述的被盗物品种类，且只有被害人陈述的情况下，从有利于被告人的角度，应当不予认定，故公诉机关指控的第3起中，1箱飞天茅台、1瓶15年陈酿；第6起中的10个银元，不予认定。指控被告人许某某盗窃起诉书指控的第4起案件的事实因庭审中被告人许某某予以否认，且其他同案犯均确认被告人许某某并未参与此起盗窃，故公诉机关指控被告人许某某参与起诉书指控的第4起盗窃不予认定。被告人祁某某、许某某归案后协助司法机关抓捕同案犯，属于立功，依法予以从轻处罚。被告人祁某某、许某某均有劣迹和已退出部分赃物发还给被害人及被告人陈某某有前科劣迹和其已退出部分赃物发还给被害人及被告人俞某有劣迹，在量刑时一并考虑。被告人祁某某的辩护人关于被告人祁某某具有立功情节，建议予以从轻处罚；被告人许某某的辩护人关于被告人许某某没有参与起诉书指控的第4起盗窃及具有立功情节，建议予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人俞某参与一次盗窃中作用相当，且均分赃物，不能认定为从犯，故其辩护人的相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，作出判决：一、被告人祁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；总和刑期有期徒刑十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万一千元；二、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；总和刑期有期徒刑十六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万一千元；三、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；四、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元；五、责令被告人祁某某退出违法所得二万一千五百三十元四角、被告人陈某某退出违法所得三万二千六百六十九元；被告人许某某退出违法所得二万九千四百九十九元五角；被告人俞某退出违法所得一万一千一百三十八元六角，分别返还给被害人林某乙六千一百八十元、陈某乙一百五十四元、张某六千三百三十九元、黄某甲四万八千七百四十九元、黄某乙三万三千四百一十六元；六、扣押在公安机关的作案工具：被告人祁某某的一把撬棍、一把螺丝刀、一把尖嘴老虎钳、一把手电筒、十五只手套、一个帽子、小汽车一辆、二个车牌，予以没收，依法处理；被告人许某某的一副手套、一个帽子、一把液压钳、一根撬棍、一把剪刀、一把老虎钳、三把螺丝刀、二把自制撬刀、一把裁纸刀、一把手电筒、四片液压剪刀；被告人俞某的一辆别克小轿车，予以没收，依法处理。
上诉人祁某某及其辩护人上诉、辩护理由：1、原判认定其盗窃被发现后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁的证据不足，不能成立；2、原判认定的盗窃罪部分事实不清、证据不足；3、其具有立功、从犯、认罪态度好等从轻、减轻处罚情节，请求依法改判。
上诉人陈某某及其辩护人上诉、辩护理由：其为逃离现场而要求被害人开门及不准报案不构成转化型抢劫犯罪。
上诉人许某某及其辩护人上诉、辩护理由：原判认定的盗窃罪部分事实不清，证据不足。
上诉人俞某上诉理由：原判认定的盗窃罪部分事实不清、证据不足；其系从犯。
经审理查明，原判认定上诉人祁某某、陈某某在入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力并以暴力相威胁；还分别伙同上诉人许某某、俞某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值114157元、156252.9元、149913.9元、42095.9元的事实，有经原审庭审举证、质证查证属实的被害人詹某、郑某、蒋某乙、黄某乙的陈述，证人林某甲、陈某甲、蒋某甲、潘某、杨某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押、归还的被盗物品清单，赃物价格鉴定结论意见书，提取扣押的作案工具等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院予以确认。
上诉人祁某某及其辩护人以原判认定其盗窃被发现后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁的证据不足，不能成立的上诉、辩护理由和上诉人陈某某及其辩护人以其为逃离现场而要求被害人开门及不准报案不构成转化型抢劫犯罪的上诉、辩护理由。经查，上诉人祁某某、陈某某在入室盗窃时遇到被害人返回并将自己反锁进房间时，为逃离现场、抗拒抓捕，当场实施踢门的暴力手段并以威胁性言语胁迫被害人的行为，构成转化型抢劫犯罪，且属“入户抢劫”之情形。故该上诉、辩护理由均不能成立，不予采纳。
上诉人祁某某、许某某及其辩护人和上诉人俞某以原判认定的盗窃罪部分事实不清、证据不足的上诉、辩护理由。经查，原判对部分盗窃事实，因没有被害人陈述，对被盗物品、数量已按各上诉人的一致供述，以有利被告人就低认定，故上诉、辩护理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人祁某某、陈某某在入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力并以暴力相威胁；还分别伙同上诉人许某某、俞某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，各自参与共同盗窃他人财物价值达114157元、156252.9元、149913.9元、42095.9元。综上上诉人祁某某、陈某某的行为均已构成抢劫罪、盗窃罪，属入户抢劫情形，盗窃数额巨大，应予数罪并罚；上诉人许某某、俞某的行为均已构成盗窃罪，上诉人许某某盗窃数额巨大，上诉人俞某盗窃数额较大。原判鉴于上诉人祁某某、许某某均有劣迹，但具有立功情节和追回部分赃物发还给被害人，予以从轻处罚，上诉人陈某某有前科劣迹和追回部分赃物发还给被害人，上诉人俞某有劣迹等情节，酌情从重处罚，量刑均适当。上诉人祁某某具有立功情节在原判中已予认定，本案系共同犯罪，各参与人的地位、作用相当，没有明显的主从之分，故上诉人祁某某及其辩护人以其具有立功、从犯等从轻、减轻处罚情节，请求依法改判的上诉、辩护理由和上诉人俞某以其系从犯的上诉理由，均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人祁某某、陈某某、许某某、俞某之上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一五年二月三日
书记员 林嘉伟