湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1885号
上诉人(原审被告):恩施市文华建设工程有限公司，住所地恩施市金桂大道安顺苑小区二栋6单元1401室，统一社会信用代码91422801579892027N。
法定代表人：薛文华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人(原审被告):刘珍高，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县，
委托诉讼代理人：黄茜，湖北勇鑫律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人(原审原告)：周永超，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：刘珍庆，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：恩施融广投资有限公司，住所地恩施市新塘乡新塘集镇。注册号422801000070941。
法定代表人：蔡飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人恩施市文华建设工程有限公司（以下简称文华公司，原宣恩淼垚建设工程有限公司）、刘珍高因与被上诉人周永超、刘珍庆、恩施融广投资有限公司（以下简称融广公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文华公司、刘珍高上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判二上诉人在本案中不承担责任。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案所涉工程的实际施工人为泽程公司，与上诉人无关，一审判决认定恩施市新塘乡双河集镇建设工程及集市市场建设、施工均为刘珍高，系其借用宣恩淼垚建设工程有限公司名义承包工程缺乏事实依据，而认定事实错误。其一，刘珍高作为文华公司的授权代表在融汇公司与文华公司签订的《湖北省建设施工合同》上签字不能说明二者之间存在资质借用的关系。其二。融广公司与文华公司签订的《湖北省建设施工合同》并未实际履行，没有证据可以证明刘珍高是涉案工程的实际施工人。其三，一审法院忽视周永超提交的由刘珍庆签字的《硒源小镇房建结算汇总表》，认定泽程公司与本案无关有失公允。2、被上诉人融广公司没有按照其与文华公司的约定支付工程款，而直接与第三方进行工程款的结算，存在违法分包的情况，应当对周永超的损失承担赔偿责任。
周永超辩称，1、刘珍高作为合同一方在施工合同上签字就表明其是合同的当事人之一，对此融广公司也予认可，刘珍高是挂靠施工的身份。2、工程款如何结算与本案无关，不影响合同的效力。3、一审已查明泽程公司只对道路进行施工而未涉及房屋，刘珍庆参与该工程应承担责任。4、融广公司明知刘珍高是实际施工人，仍将工程交给刘珍高施工，存在选任过失。
融广公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。融广公司将涉案工程发包给文华公司，该公司将工程交由刘珍高实际施工，融广公司在本案中不承担责任。
刘珍庆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘珍庆未承包本案的任何工程，不应承担责任。
周永超向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计241956.11元，并由三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月2日，被告融广公司（发包方）与宣恩淼垚建设工程有限公司（承包方，2014年10月23日起更名为文华公司）签订了《湖北省建设工程施工合同》，工程地点为恩施市新塘乡双河集镇，工程承包范围为还建房（主体、内墙粉刷、外墙漆两遍、塑钢窗、顶层屋面为木质檩子加水泥瓦、檐口吊顶装饰）、集贸市场二层门店（基础、主体、内墙粉刷、外墙漆两遍、塑钢窗、卷闸门），该合同发包方落款处由周竹英作为法定代表人签字，加盖了被告融广公司的印章；承包方落款处加盖了宣恩淼垚建设工程有限公司的印章。诉讼过程中，原告提交的该合同，其承包方落款处由刘珍庆作为“法定代表人”签字，无其他人签字；被告刘珍庆及文华公司提交的该合同的承包方落款处由刘凤珊作为法定代表人、刘珍高作为委托代理人签字。另，2014年4月1日，被告融广公司（发包方）与案外人恩施泽程工程咨询有限公司（承包方，以下简称泽程公司，法定代表人为刘珍庆）签订了《湖北省建设工程施工合同》，工程名称为双河集镇拓展一期，工程规模为“所属规划红线范围内的约定项目”，工程范围为“1.土石方开挖工程2.下水道水泥管道安装工程3.土石方回填工程4.石砌挡土墙工程5.道路工程6.人行道工程7.相关管道铺设工程8.广场工程9.检查井工程10.集贸市场工程”。根据刘珍庆与恩施文华建设工程有限公司、恩施融广投资有限公司、周竹英建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2016）鄂2801民初351号《民事裁定书》（该裁定已生效），查明恩施市新塘乡双河集镇建设工程及集市市场建设、施工均为被告刘珍高，系其借用宣恩淼垚建设工程有限公司的名义承包工程，而刘珍庆在领取工程款及其在《硒源小镇房建结算汇总表》“施工单位”处签字等是代表其担任法定代表人的泽程公司，不能证明其个人为实际施工人。2015年4月5日，原告在恩施市××河硒××小镇房屋建设过程中开吊车时从高处摔下受伤，被送往恩施市中心医院治疗，住院134天。2017年2月16日，恩施施南法医司法鉴定所对原告的伤情作出恩施南法司鉴[2017]临鉴字第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周永超“1.骨盆多处畸形愈合伤残程度为伤残十级；左股骨转子间粉碎性骨折致左关节功能部分丧失伤，残程度为伤残十级。2.误工期为270日（自2015年4月5日起计算）；护理期为180日（自2015年4月5日起计算）；营养期为180日（自2015年4月5日起计算）。3.后期行手术拆除左股骨骨折内固定费用预计需人民币12000元。4.后期行手术拆除左股骨骨折内固定需住院时间预计为30日”。原告为此支付鉴定费3000元。原告自述住院期间被告刘珍高给过3000元生活费，并由周良高结了30000多元的医疗费。原告出院后主张与被告文华公司存在劳动关系，文华公司不服仲裁裁决诉至法院后，法院认定双方间不存在事实劳动关系，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告未获得从事吊机作业的相应资质。原告受伤住院后，被告刘珍高向周良高借款24900元支付了住院期间的医疗费用，还另行给付原告3000元生活费。原告与谭荣未婚同居于2012年4月9日生育一子周远密。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告周永超是在建房过程中受伤，与被告刘珍庆、被告融广公司无关，故二者在本案中不承担赔偿责任，也与泽程公司无关，故对文华公司请求追加其为被告的意见不予采纳。恩施市新塘乡双河集镇建设工程及集市市场建设、施工虽实为被告刘珍高进行施工，但《湖北省建设工程施工合同》上的盖章者是被告文华公司，说明对外是以文华公司的名义从事相关行为，而其实为将工程违法发包给了没有相应施工资质的被告刘珍高，故本案的侵权责任应由被告刘珍高作为雇主与违法发包人即被告文华公司承担连带赔偿责任。本案原告没有从事吊机作业的相应资质就贸然操作吊机，其作为完全民事行为能力人，应意识到此行为的危险性，疏忽大意致损害结果发生，其应自行承担部分责任。根据本案的案情和双方的过错程度，酌定由原告自行负担20%的损失，余下损失由被告刘珍高和文华公司连带赔偿，其中被告刘珍高支付的医疗费24900元及生活费3000元有原告自述，并结合已生效的（2016）鄂2801民初351号民事裁定书认定的事实，予以确认，并应在本案中按前述比例计算金额扣减。对原告周永超所遭受的损失，逐一核定如下：1.住院伙食补助费6700元（134天×50元／天），原告计算天数与请求标准符合法律规定，予以支持。2.护理费：⑴住院期间11996.5元（32677元／年÷365天×134天），原告请求标准、计算方式正确，予以支持。⑵出院后护理期间4118.2元〔32677元／年÷365天×（180天-134天）〕，原告自受伤之日起护理期为180天，减去住院134天，原告请求标准、计算方式正确，予以支持。⑶后期手术护理期2685.8元（32677元／年÷365天×30天），由司法鉴定意见书为凭，且请求标准、计算方式正确，予以支持。故护理费总计为18800.5元。3.误工费38729.60元〔47121元／年÷365天×（270天+30天）〕，原告请求标准、计算方式正确，予以支持。4.营养费〔20元／天×（180天+30天）〕，鉴于《司法鉴定意见书》有营养期的鉴定，但鉴定天数过长，酌情支持2000元。5.鉴定费3000元，有正规的鉴定费发票为凭，予以支持。6.残疾赔偿金30540元〔12725元／年×20年×（10%+2%）〕，原告请求标准与计算方式正确，予以支持。7.后期治疗费12000元，有《司法鉴定意见书》为依据，且可认为系后续必然发生的费用，予以支持。8.被扶养人生活费17063.28元〔10938元／年×（18年-5年）×（10%+2%）〕，原告提交《出生医学证明首次签发登记表》、《恩施市舞阳卫生院住院病案首页》和《出院小结》各一份，这些材料能证明周远密系原告亲生子的基本事实，但作为被扶养人应由父母双方承担抚养义务，故对原告的该项诉求支持二分之一的金额即8531.64元。9.精神损害抚慰金5000元，此次受伤给原告确实带来了精神痛苦，但原告请求标准过高，酌情支持2000元。综上，原告周永超因此次受伤造成的损失共计122301.74元，另合并计算已支付的医疗费24900元，共计147201.74元，由被告刘珍高与被告文华公司连带赔偿117761.39元，扣减被告刘珍高已支付的医疗费、生活费27900元后，下欠89861.39元。余下损失由原告自行承担。被告刘珍高经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘珍高于判决生效之日起十日内赔偿原告周永超因此次受伤产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金89861.39元，被告恩施市文华建设工程有限公司承担连带赔偿责任。二、被告刘珍庆在本案中不承担赔偿责任。三、被告恩施融广投资有限公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告周永超的其他诉讼请求。案件受理费4928元，减半收取计2464元，由被告恩施市文华建设工程有限公司与被告刘珍高负担1971.2元、原告周永超负担492.8元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《湖北省建设工程施工合同》及已经发生效力的恩施市人民法院（2016）鄂2801民初351号民事裁定可以证明上诉人文华公司作为承包方委托上诉人刘珍高与被上诉人融广公司签订合同且刘珍高是恩施市××河硒××小镇房屋的实际施工人的事实，被上诉人周永超在为××河硒××小镇房屋建设工程提供劳务的过程中受伤，刘珍高作为该工程的实际施工人应对周永超的损害后果承担雇主责任；文华公司将承包的工程违法分包给刘珍高，应与刘珍高承担连带赔偿责任；《湖北省建设施工合同》的履行情况不影响本案中法律关系的认定，上诉人文华公司、刘珍高关于其与本案无关，不应承担责任的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，文华公司、刘珍高的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人恩施市文华建设工程有限公司、刘珍高共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨艳云