陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初282号
原告：宜川县丹州街道办事处降头村民委员会。住所地：宜川县。
负责人：侯伟，系该村监委会主任，临时负责人。
委托诉讼代理人：张云（村委会推荐），陕西省甘泉县城关镇县。
被告：张军安，男，1971年12月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：兰红珠，陕西旷达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延美，陕西旷达律师事务所律师。
原告宜川县丹州街道办事处降头村民委员会（以下简称降头村委会）与被告张军安确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告降头村委会负责人侯伟及其委托诉讼代理人张云、被告张军安及其委托诉讼代理人兰红珠到庭参加诉讼；被告张军安委托诉讼代理人李延美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告降头村委会向本院提出诉讼请求:1.依法确认原、被告之间签订的《宜川县林地家庭承包合同》无效；2.被告立即返还原告土地416亩；3.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告降头村委会于1995年11月20日经过村民会议同意，以拍卖的形式将位于本村麻子坪至花圪塔梁一线500亩荒山荒坡承包给被告父亲张志明（外集体经济组织成员），双方签订了《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》。原告降头村委会时任村主任张志彦在上述合同期限未满的情况下，于2009年7月9日，在未召开村民委员会议，未经村民委员会和村民代表大会同意的情况下，以降头村委会名义与被告签订了《宜川县林地家庭承包合同》，将位于本村麻子坪至花圪塔梁一带416亩林地（四至与原合同一致，其中包括十几亩公地）私自发包给被告，并将承包期限变更为50年，即2009年7月9日至2059年7月9日，且承包费远远低于市场价格。
2015年10月30日，原《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》到期，原告欲收回该地块重新发包，被告以各种借口拒不交回该林地并以各种方式阻挠原告收地。依据相关法律规定，发包土地应经三分之二村民同意方可执行，否则该发包合同无效。本案中，该《宜川县林地家庭承包合同》未经村民会议同意，便草率签订，应为无效合同。原告依据《民诉法》之相关规定提起诉讼，望贵院依法及时判决。
被告张军安辩称，原告诉状所说内容不属实。具体事实如下：1、原告称村主任张志彦于2009年7月9日未经村民会议同意以村委会名义与被告签订承包《宜川县林地家庭承包合同》不属实；2009年7月9日签订的合同是根据国家林权制度改革的要求，对1995年11月20日签订的《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》进行的完善，是根据延安市人民政府办公室延政办发［2007］77号文件精神签订的合同，不需要再另行召开村民会议，1995年签订合同时已经召开了村民会议，且采取了公开竞价的方式拍卖进行，符合土地承包法第48条规定，程序合法、有效。2、原告称2015年10月30日，《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》到期后，原告欲收回该地块，被告拒不交回，而且以各种方式阻挠不属实，截止目前，原告未派任何人来向被告收取过该土地。3、1995年签订的《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》是经过村民会议同意的，召开方式是两个村（上降头与下降头）分别召开村民会议，征求看谁愿意承包该荒山荒坡，两个村没有人愿意承包，只有被告父亲张志明愿意承包，所以会议最终研究决定承包给张志明。合同的承包期限为20年，承包费8000元，承包期限至2015年10月30日。2007年全国林权制度改革全面开始，2007年8月7日延安市人民政府办公室发布了延政办发［2007］77号文件，文件第二条第5款要求，对已分包到户的责任山，继续稳定承包关系；合同不完善的，要依法进行完善；第9款，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，林地承包期为30年-70年，上一轮承包到期后，可直接续包。实际就是确认林权，鼓励大家植树造林，根据该文件精神及政策要求，原告时任村委会应县林业局的要求，经过丹州政府林业站的审核与被告完善了合同，合同名称由原来的《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》变更为《宜川县林地家庭承包合同》，形式为家庭承包，承包人由原来的张志明变更为被告张军安，二人系父子关系。所以2009年签订的《宜川县林地家庭承包合同》是符合林权制度改革精神及农村土地承包法规定的，可以直接续包，不需要再另行召开村民会议。其次，正是因为1995年的《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》承包期限是20年，不符合林权制度改革及法律要求的30年-70年；所以2009年签订的《宜川县林地家庭承包合同》将合同期限完善为50年，是符合法律规定及林木生长属性的。4、本案诉讼当事人村委会不是适格的原告，违反民主议定程序，没有召开村民会议，处分了村民的权利，是村委会的一种越权行为，侵犯的是大多数村民的权益，村委会本身就是侵权人之一，而且是主要侵权人，召开村民会议是由村委会组织召集的，而不是由承包人召集的。所以村委会不仅侵犯了村民的权益，而且侵犯了承包人的权益。故本案的适格原告应是2/3以上的村民，而不应是村民委员会。被告应当是村委会，承包人应当是第三人，所以村委会作为原告不符合法律规定。5、确认合同无效的诉讼时效虽然没有明文规定，但民诉法规定一般民事案件的诉讼时效为两年，最高院关于审理农业承包合同纠纷案件的司法解释将发包方违背集体经济组织成员大会越权发包的诉讼时效规定为1年，虽然这个司法解释现在废止了，但在新的司法解释没有出台之前，应当按照有利于生产、生活稳定的原则，不应一概认定为无效。原、被告自1995年签订合同至今已经21年了，被告栽种了大量的洋槐树，少量的杏树、枣树、杨树、柏树、梨树等，并平了地，栽种了苹果树，在承包地内倾注了大量的心血，付出了大量的劳动，投入了大量的资金，现在树木成林，果树成园，到了回报的时候，原告确因没有开村民会议为由，请求确认合同无效。原告主张承包费过低，被告认为不能以现在的承包地现状，要求原来承包时的价格与现在一致。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告均提供了1995年11月20日签订的《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》复印件（经与原件核对无异），被告还提供了1995年5月21日的降头村委会会议记录复印件、关于《降头村荒山荒坡拍卖承包合同》公证书复印件；双方对该合同均无异议，原告对会议记录及公证书真实性、合法性、关联性无异议；上述证据能够证明原、被告签订的《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》是经过村民会议同意且经过宜川县公证处公证的事实，本院对上述证据均予以认证，作为定案依据。2、原告提供了《宜川县林地家庭承包合同》复印件，证明订立该合同并未经过村民大会讨论通过，且承包价格明显过低的事实；证明目的：原、被告订立《宜川县林地家庭承包合同》未经村民大会通过径自发承包的行为，违反了村民自治法、土地承包法相关规定，依法应认定为无效约定；原、被告订立该合同侵犯了本集体经济组织成员承包权，依据合同法规定，该合同应属无效合同；该合同约定的承包价格明显过低，依据合同法规定，侵犯了本集体经济组织成员受益权。被告提供了《宜川县林地家庭承包合同》复印件，证明该合同是根据林权制度改革相关文件精神完善的续包合同，无需再另行召开村民会议，合法有效。经审理认为，双方均未向本院提供该合同原件，但双方对合同的真实性、合法性、关联性及内容均无异议，本院依被告申请在宜川县丹州镇人民政府调取了该合同原件（与双方提供的复印件核对无异）及被告的林权登记申请表及承包林地构图，结合被告提供的延安市人民政府办公室延政办发［2007］77号文件（关于转发市林业局集体林权制度改革试点实施方案）及林权证，能够印证该合同系原、被告根据林权制度改革文件精神及农村土地承包法规定对1995年签订的《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》进行的完善，且经过同级乡镇政府备案登记，并经林业局确认林权，能够证明案件事实，对该合同予以确认，作为定案依据。3、被告提供了延安市人民政府办公室延政办发［2007］77号文件（关于转发市林业局集体林权制度改革试点实施方案）复印件，证明原、被告于2009年7月9日签订的合同是根据该文件精神续签的，是对原合同的完善，符合法律规定，合法有效。原告对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为关于该文件第5条规定，原告认为应当是承包合同形式要件不符合土地承包法规定的承包合同的形式要件，而进行完善，并非对承包期限的改变；通过该文件第9条规定也可以看出，是对原承包期限届满以后另行订立承包合同时承包期限应当约定在30-70年，而非直接改变合同期限；本案涉及的1995年合同承包期限自1995年至2015年按照该条规定理解，原、被告应当在2015年续包合同，而本案争议的2009年签订的合同是在原合同未届满的情况下订立的，因此与本条规定相悖，不能以本条规定来支持其答辩意见；该文件第2条第2款及第3条第2款均对发承包土地关于民主议定程序作出明确规定，两款规定同时要求发承包土地应经本集体经济组织成员2/3以上或2/3以上户代表同意方可执行。经审理认为，该文件明确说明，对已经承包到户的集体山林，本着尊重历史、依法办事的原则进一步稳定和完善承包关系，建立产权归属明晰、经营主体到位、权力划分明确、监管服务有效的现代林权产权制度。要求及时完成林地权属登记和确权发证，明晰林地、林木所有权和使用权。通过核发和换发林权证，落实和完善以家庭承包为主体，多种经营形式并存的集体林权经营管理体制。对已分包到户的责任山，继续稳定承包关系；合同不完善的，要依法进行完善；对已采取招标、拍卖、公开协商等方式承包的集体林地，按照维护、协商、纠正三个层次区分不同情况分别对待；对程序合法、手续完备的应当予以维护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，林地承包期为30年-70年，上一轮承包到期后，可直接续包。本案原、被告于2009年7月9日签订的《宜川县林地家庭承包合同》，属于已采取招标、拍卖、公开协商等方式承包的集体林地，应按照维护、协商、纠正三个层次区分不同情况分别对待，故双方签订的《宜川县林地家庭承包合同》系根据林权制度改革文件精神经双方协商对1995年11月20日签订的《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》的变更与纠正，其中林地亩数及承包期限发生变更，四至也进行了进一步明确，且合同已经过乡镇政府备案登记，符合法律及政策要求，故对原告该反驳意见不予采信，对该证据予以认证。4、原告提供了村民签字确认证明两份，证明目的同《宜川县林地家庭承包合同》证明目的一致；被告对两份证明的合法性、真实性均有异议，认为证明字迹、手印均无法确认，没有签字人身份证明，也未出庭作证，且证明内容、形式均不符合法律规定，不能作为定案依据；经审理认为，该两份证明不符合证据的法定形式，且签字人涉及人数较多，均未出庭，证言没有经过原、被告质询及法庭询问，身份无法确认，内容也不明确，故对该组证据真实性及证明目的不予认证。5、被告提供了收条原件、林权证复印件（经与原件核对无异），原告未提出异议；经审理认为，该组证据能够证明被告按照合同约定向原告缴纳了土地承包费，并取得林权证的事实。6、被告提供了张志彦、李和平证明原件，证明签订《宜川县林地家庭承包合同》是根据林权制度改革和林业部门要求，完善林地承包合同的行为，符合法律、政策规定，合法有效；被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该份证据不符合证据的形式要件，且证明内容与法律规定及延安市人民政府的文件精神相悖，不能作为定案依据。经审理认为，经庭后与张志彦（村民委员会主任）、李和平（村党支部书记）、张春榜（降头村民小组长）核实，其证明内容属实，与被告提供的林权制度改革文件精神能够相互印证签订《宜川县林地家庭承包合同》是根据林权制度改革及县林业部门要求，完善林地承包合同的行为，完善该合同是根据原告申请，村委会开会研究通过并在相关部门备案登记的，故对该证明予以确认。7、被告申请证人张金顺（系1995年签订合同的村委会主任）出庭作证，证人证明，1995年11月20日与被告父亲签订《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》是经过村民会议同意，且合同经过公证。原、被告对证人证言均无异议，故对该证人证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年11月20日，原告（原名称为宜川县党湾乡降头村民委员会，时任村主任张金顺）与外集体经济组织成员被告父亲张志明签订了《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》，合同约定原告将行政村老崖咀含坡一带至蚂蚁沟口，东至堆儿沟天河，西至行政村果园边墙，南至考芽咀南沟边，北至三咀沟自然河流（不含括袍子沟壕），约500亩拍卖给被告父亲张志明建园造林，当时地内有少量核桃树，一切权限由被告父亲张志明营护受益；承包期限为20年（1995年10月30日至2015年10月30日）；承包费为8000元；张志明在合同期内有权建园造林，管理好现有核桃树的种植其它农作物，一切产值归张志明所有。张志明有权在果园内修建管护果园和果实存藏的建筑物。合同期满后，张志明可将采伐后下余的用材林，如有其它各类果树，可按期满后的市场价格双方商议交给原告。本合同期满后，如原告再继续拍卖，张志明有优先权。该合同于1999年4月21日经宜川县公证处（99）宜证字第20号公证处公证属实。被告承包后，在该林地内栽植了大量的洋槐树、苹果树(平地后1995年栽种了一块，包括三小块约9亩；1997年栽种一小块24棵；2005年载种了约100棵；2012年栽种了一小块20棵；因为地形不规则，亩数无法精确，栽种苹果树的地大约13亩左右，树龄不等)、杏树、枣树、梨树、杨树、柏树等，补充了核桃树，因为荒山荒坡面积较大，每年都载树、每年都补树，具体数量也无法确定，一直由被告营护、管理至今；另外，被告还进行了修路、引水、拉电等。
2007年8月7日，延安市人民政府办公室发布延政办发［2007］77号文件，关于转发市林业局集体林权制度改革试点实施方案的通知，该文件决定对已经承包到户的集体山林，本着尊重历史、依法办事的原则进一步稳定和完善承包关系，建立产权归属明晰、经营主体到位、权力划分明确、监管服务有效的现代林权产权制度。要求及时完成林地权属登记和确权发证，明晰林地、林木所有权和使用权。通过核发和换发林权证，落实和完善以家庭承包为主体，多种经营形式并存的集体林权经营管理体制。对已分包到户的责任山，继续稳定承包关系；合同不完善的，要依法进行完善；对已采取招标、拍卖、公开协商等方式承包的集体林地，按照维护、协商、纠正三个层次区分不同情况分别对待。对程序合法、手续完备的应当予以维护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，林地承包期为30年-70年，上一轮承包到期后，可直接续包。
2009年7月9日，原告降头村委会与被告张军安根据林权制度改革文件精神经村委会开会研究通过，对1995年签订的《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》进行了完善变更，签订了《宜川县林地家庭承包合同》。合同约定将麻子坪至花圪垯梁一带林地416亩承包给被告张军安家庭经营管理，亩数由原合同的500亩变更为416亩，该亩数是根据当时卫星云图构图估计的，四至不变（西至行政村果园边墙在2009年合同中明确为西至候国拴等退耕地及果园，系同一个位置。该果园原为行政村的，后来承包给候国拴），类别为苹果树、刺槐树、核桃树，地类为塬地、洼地，承包期限为50年（2009年7月9日至2059年7月8日），承包费18000元，被告于签订合同当日如数交清。该合同经原告降头村委会盖章、法定代表人张志彦（时任村主任）签字、签证单位为宜川县丹州镇人民政府，签证人杨伟涛；同时经宜川县丹州镇人民政府备案登记。2009年6月28日，被告张军安申请林权登记，经宜川县丹州镇降头村民委员会、宜川县丹州镇人民政府、宜川县林业局逐层审查，情况属实，同意发证。2011年11月16日，宜川县林业局为被告父亲张志明颁发了中华人民共和国林权证（编号C611000817854），确认张志明对麻子坪至花圪垯梁一带416亩林地及林木享有所有权及使用权，林地使用期限为50年。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告降头村委会将位于该村老崖咀含坡一带至蚂蚁沟口约500亩荒山荒坡拍卖给被告父亲张志明，双方签订了《降头行政村荒山荒坡拍卖承包合同》，该合同经过村民会议同意且经宜川县公证处公证。为响应国家林权制度改革要求，2009年7月9日，原、被告对上述合同进行了完善变更，签订了《宜川县林地家庭承包合同》，该合同经宜川县丹州镇人民政府签证、备案、登记，宜川县林业局为张志明颁发了林权证，确认张志明对所承包林地及林木享有所有权及使用权，林地使用期限为50年。承包期内，发包方不得单方面解除合同。原、被告签订《宜川县林地家庭承包合同》系双方真实意思表示，且已实际履行二十余年，国家依法保护农村土地承包关系的长期不变，被告承包林地后已对土地的可持续利用和提高土地的农业生产能力投入了大量的人力财力且承包期限不违反法律关于林地承包期限的规定。该合同履行期限尚未届满，结合交易习惯，为维护合同的稳定性，从保护土地资源的合理开发和可持续利用，保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序考虑。对原告主张要求依法确认原、被告之间签订的《宜川县林地家庭承包合同》无效；被告立即返还原告土地416亩的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、第二十条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宜川县丹州街道办事处降头村民委员会要求依法确认原、被告之间签订的《宜川县林地家庭承包合同》无效，被告张军安立即返还原告宜川县丹州街道办事处降头村民委员会土地416亩的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宜川县丹州街道办事处降头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年五月十八日
书记员 袁乐