安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第00028号
公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
被告人王如梦，绰号“梦梦”，女，1990年8月23日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省桐城市。2013年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留（4月24日起被羁押），同年5月31日经高新技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人谢飞，安徽中特律师事务所律师。
被告人倪成远，男，1985年1月24日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省霍邱县。2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日经高新技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人李智贤，安徽金亚太律师事务所律师。
被告人某甲，绰号“月月”，女，1987年3月10日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省六安市。2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日经高新技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人郭爱，安徽王良其律师事务所律师。
被告人某乙，绰号“小黑”，男，1993年8月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，无业。2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日经高新技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告人某丙，绰号“小吴”，男，1981年10月15日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省颍上县。2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日经高新技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人曹安成，安徽万世律师事务所律师。
被告人李晓柱，绰号“小爷”，男，1978年4月18日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市。2013年4月24日因涉嫌犯运输毒品罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日经高新技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
被告人某丁，男，1987年3月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍地安徽省寿县。2013年4月26日因涉嫌犯运输毒品罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留（4月24日起被羁押），同年5月30日被该局取保候审，2014年2月18日由本院决定被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
被告人某戊，男，1990年2月28日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市。2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日经高新技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
被告人某己，男，1992年8月14日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地合肥市。2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审。
辩护人张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
安徽省合肥市人民检察院以合检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王如梦、某戊、某己犯贩卖毒品罪，被告人倪成远、某甲、某乙、某丙、某丁犯贩卖、运输毒品罪，被告人李晓柱犯运输毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。合肥市人民检察院指派检察员王云徽、代理检察员叶娟娟出庭支持公诉，被告人王如梦及其辩护人谢飞、被告人倪成远及其辩护人李智贤、被告人某甲及其辩护人郭爱、被告人某乙及其辩护人郑超、被告人某丙及其辩护人曹安成、被告人李晓柱及其辩护人鲍广春、被告人某丁及其辩护人黄迎春、被告人某戊及其辩护人焦楠、被告人某己及其辩护人张松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市人民检察院指控：
（一）被告人王如梦贩卖毒品、被告人某丁贩卖、运输毒品的事实。
2013年4月17日，被告人倪成远电话联系被告人王如梦欲购买冰毒30克，并向王如梦指定的银行卡汇款后，王如梦让某丁开车将毒品送至合肥交与倪成远，某丁得款1500元。
2013年4月23日，王如梦分别在上海市宝山区城银路555弄1号203室和虹基广场卖给倪成远、某甲冰毒52克。
2013年4月24日，上海市公安局宝山分局月新派出所民警分别在上海市宝山区城银路555弄弄口和顾村镇朱家村朱东宅无名小路处抓获被告人王如梦和某丁，并在王如梦住处查获冰毒疑似物5袋，经称重，净重19.5克。经鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
（二）被告人倪成远、某甲、某乙、某丙、李晓柱贩卖、运输毒品的事实。
1、2013年4月17日晚，被告人倪成远、某甲将0.3克冰毒交与被告人某丙，由某丙在合肥市包河区卫岗阿里巴巴娱乐城门口卖给吸毒人员杨某甲，得款300元。
2、2013年4月20日左右，倪成远让某乙分别在淝河路国贸公寓、望江路与东至路口卖给吸毒人员张某冰毒两次，每次0.3克，共计0.6克，让某丙在凤梅家园小区卖给张某冰毒一次0.3克。
3、2013年4月18日晚，倪成远在马鞍山路与龙川路交口卖给吸毒人员陈某冰毒1克，得款400元。
4、2013年4月22日晚，倪成远让某甲在东一环和临淮路交口的天桥下卖给吸毒人员陈某冰毒1克，得款400元。
5、2013年4月20日左右，倪成远让某乙在合肥市二环路螺丝岗附近卖给某戊冰毒两次，每次0.7克，共计1.4克。
6、2013年4月23日，倪成远、某甲从上海购买冰毒带至合肥用于贩卖，被告人李晓柱、某乙、某丙开车将倪、陈二人从包河大道高速路口接到瑶海区临淮路姚大塘新村时，五人被侦查人员抓获。现场查获冰毒疑似物1袋，经称重，净重52克。经鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
（三）某戊、某己贩卖毒品的事实。
1、2013年2、3月间，被告人某戊分别在合肥市启航宾馆和舒曼宾馆卖给被告人某己冰毒两次，每次0.4克，共计0.8克。
2、2013年3月份，某戊在包河区启航之星宾馆通过被告人某己介绍卖给吸毒人员杨某丙冰毒0.3克，得款300元。
另，2013年4月23日，侦查人员在合肥市瑶海区曙光商务宾馆抓获某戊时，现场查获某戊持有的冰毒疑似物0.5克并扣押。经鉴定，该冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为：被告人王如梦违反国家毒品管理法规，贩卖冰毒101.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人倪成远贩卖毒品86.6克，其中运输毒品52克，被告人某甲贩卖毒品53.3克，其中运输毒品52克，被告人某乙贩卖毒品2克，运输毒品52克，被告人某丙贩卖毒品0.6克，运输毒品52克，被告人某丁贩卖、运输毒品30克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李晓柱运输毒品52克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人某戊贩卖毒品1.6克，被告人某己贩卖毒品0.3克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、称重记录等书证，证人杨某甲、杨某丙等人的证言，被告人王如梦、倪成远、某甲、某乙、某丙、李晓柱、某丁、某戊、某己的供述和辩解，辨认笔录、鉴定意见等证据。
被告人王如梦当庭对公诉机关指控的（一）中的第一起事实不持异议但是称其对毒品的数量不知情，同时辩称公诉机关指控的（一）中的第二起事实不属实，第三起事实中查获的19.5克冰毒非其所有。
被告人王如梦的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同时提出如下辩护意见：1、起诉书指控的（一）中的第一起事实认定的30克数量证据不足；2、起诉书指控的（一）中的第二起事实证据不足，不排除被告人倪成远从他人处购买毒品的可能性；3、起诉书指控的（一）中的第三起事实证据不足，不排除查获的毒品系与王如梦同住其他吸毒人员所有的可能性，同时对鉴定报告的可信度提出质疑；4、被告人王如梦系初犯，以贩养吸，且当庭认罪、悔罪，建议对其酌情从轻处罚。
被告人倪成远当庭对公诉机关指控的事实不持异议，同时辩称公诉机关指控的（一）中的第二起事实应认定为运输毒品，公诉机关指控的（二）中其与被告人某甲等人对外贩卖的冰毒大包均为0.6克、小包均为0.3克。
被告人倪成远的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同时提出如下辩护意见：1、起诉书指控的（一）中的第一起事实认定的30克数量证据不足；2、起诉书指控的（二）中的第1、2、3、4、5起事实应当以大包0.6克、小包0.3克计算，总数量应为3.6克；3、起诉书指控的（一）中的第一起事实与指控的（二）中的第1、2、3、4、5起事实属于重复计算，且有部分用于吸食，故该30克不应计入倪成远贩卖的数量；4、起诉书指控的（二）中的第5起事实52克冰毒应认定为运输毒品；5、倪成远有坦白、认罪情节，且大部分毒品未流入社会造成危害，建议在量刑时酌情考虑。
被告人某甲当庭否认了公诉机关的全部指控，辩称其陪同倪成远赴上海直至返回都不知倪成远购买冰毒，其帮倪成远送了一次东西亦不知是毒品。
被告人某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控某甲到上海购买冰毒52克不能成立，没有证据表明某甲对倪成远在上海购买毒品的行为知情；2、起诉书指控的（二）中的第1起事实仅有某甲在场的证据，认为其指使被告人某丙贩卖毒品不能成立；3、起诉书指控的（二）中的冰毒应当以大包0.6克计算；4、某甲受被告人倪成远指使送了一次冰毒，作用相对较小，应认定为从犯。
被告人某乙当庭对公诉机关指控其贩卖冰毒2克的事实不持异议，同时辩称公诉机关指控其运输冰毒52克的事实不属实，案发时其对倪成远从上海带回冰毒不知情。
被告人某乙的辩护人对起诉书指控某乙贩卖冰毒不持异议，同时提出如下辩护意见：1、某乙在贩卖毒品的共同犯罪中系从犯；2、某乙主观上没有参与运输毒品的故意，客观上没有参与运输毒品，起诉书指控某乙运输毒品的证据不足，不能成立；3、某乙具有自首情节；4、某乙协助侦查人员抓获吸毒人员张某等人，具有立功情节。
被告人某丙当庭对公诉机关指控其贩卖冰毒0.6克的事实不持异议，同时辩称公诉机关指控其运输冰毒52克的事实不属实，案发时其对倪成远从上海带回冰毒不知情。
被告人某丙的辩护人提出如下辩护意见：1、某丙在贩卖毒品的共同犯罪中系从犯；2、某丙主观上对运输毒品并不知情，客观上没有参与运输毒品，起诉书指控某乙运输毒品的证据不足，不能成立；3、某丙具有坦白、认罪情节，可以对其酌情从轻处罚。
被告人李晓柱当庭否认了公诉机关指控其运输冰毒52克的事实，辩称案发时其对倪成远从上海带回冰毒不知情。
被告人李晓柱的辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人李晓柱构成运输毒品罪定性错误，应认定为转移毒品罪；2、李晓柱在共同犯罪中系从犯，且情节轻微；3、李晓柱归案后能如实供述且主动认罪，依法可对其酌情从轻处罚。
被告人某丁当庭对公诉机关指控的事实不持异议，同时辩称其没有贩卖冰毒。
被告人某丁的辩护人提出如下辩护意见：1、某丁仅参与了运输行为，不具有贩卖的故意，应认定为运输毒品罪；2、某丁参与运输的毒品已灭失，无法对成分进行鉴定，亦未能查明具体数量，故其运输的数量应以倪成远实际对外贩卖的数量认定；3、某丁归案后能如实供述，且系为生活所迫受雇运输毒品，应当与贩卖、运输毒品的犯罪分子在量刑上有所区分。
被告人某戊当庭对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人某戊的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同时提出如下辩护意见：1、从某戊处查获的0.5克冰毒系其用于自己吸食，不应计入贩卖的数量；2、某戊主动向公诉机关供述其犯罪行为，系自首；3、某戊自动认罪，可相应减轻刑罚量。
被告人某己当庭对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人某己的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，同时提出如下辩护意见：1、某己归案后能如实供述且认罪态度好，应酌情从轻处罚；2、某己主观恶性不大，其犯罪行为的社会危害性较小，在量刑时应予酌情考虑。
经审理查明：
（一）被告人王如梦贩卖、运输毒品，被告人倪成远以贩卖为目的购买、运输毒品，被告人某丁运输毒品事实。
1、2013年4月17日，被告人倪成远电话联系被告人王如梦欲购买冰毒，并向王如梦指定的银行卡汇款，王如梦让被告人某丁开车将3.6克冰毒送至合肥交与倪成远，某丁得车款1500元。
2、2013年4月23日，倪成远欲从王如梦处购买毒品，遂携被告人某甲赴上海，王如梦在上海市宝山区城银路555弄1号203室卖给倪成远冰毒52克。倪成远将该冰毒带至合肥用于贩卖，被告人李晓柱在明知倪成远从上海购买毒品带回合肥的情况下，与被告人某乙、某丙一同开车将倪成远、某甲二人从包河大道高速路口接到瑶海区临淮路姚大塘新村，随即五人被侦查人员抓获，现场查获冰毒疑似物1袋，经称重，净重52克。经鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
3、2013年4月24日，上海市公安局宝山分局月新派出所民警分别在上海市宝山区城银路555弄弄口和顾村镇朱家村朱东宅无名小路处抓获被告人王如梦和某丁，并在王如梦住处查获冰毒疑似物5袋，经称重，净重19.5克。经鉴定，该5包冰毒疑似物中分别检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证
（1）OZZO牌白色手机一部，经被告人王如梦当庭辨认，系其所有。
（2）工作手册一本，上有“16／4”、“合肥汇入款”等字样，经被告人王如梦当庭辨认，系其所有。
2、搜查笔录、合肥市公安局高新技术开发区分局出具的《扣押物品决定书》、《扣押清单》及《发还清单》等证实：侦查人员抓获被告人王如梦后，于2013年4月24日13时许，在其居住的上海市宝山区城银路555弄1号203室二楼卧室床头柜上查获吸毒工具、粉红色药片23粒，床头柜抽屉的铁盒中查获白色晶体状毒品疑似物3袋，卧室内东南角挎包中查获白色粉末状毒品疑似物1包、蓝色小袋包装的白色晶体状毒品疑似物1袋，卧室内东侧椅子上的手拎包中查获银行卡（其中工商银行卡卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5484）、身份证等物，一楼客厅茶几抽屉内查获白色晶体状毒品疑似物2袋及电子秤、塑料勺等物并依法扣押。
2013年4月24日，侦查人员抓获被告人倪成远、某甲、李晓柱、某乙、某丙后，从被告人倪成远处扣押了红色圆形颗粒状毒品疑似物11.5克、白色晶体状毒品疑似物52克、手机、白色透明塑料包装袋等物；从被告人某甲处扣押了黑色三星牌手机一部；从被告人李晓柱、某乙、某丙处扣押了手机、身份证等物品。部分身份证等物品已发还。
3、合肥市公安局高新技术开发区分局出具的毒品称重记录及照片证实：在被告人王如梦的见证下，侦查人员对查获的粉红色药片、白色晶体状、粉末状毒品疑似物进行称重、拍照并记录。经称重，粉红色药片状毒品疑似物净重2.3克，白色晶体状毒品疑似物净重合计19.5克，白色粉末状毒品疑似物净重3.7克。
4、合肥市公安局刑事科学技术研究所出具的（合）公（刑）鉴（化）字（2013）0162号《检验报告》、（合）公（刑）鉴（化）字（2013）0443号《检验报告》及通知书证实：从被告人王如梦住处查获的白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，粉红色药片状毒品疑似物、白色粉末状毒品疑似物中含咖啡因成分。从被告人倪成远随身携带的手提包内查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，红色药片状毒品疑似物含咖啡因成分。侦查人员依法将上述检验结果告知王如梦和倪成远。
5、合肥市公安局禁毒支队出具的《安徽省公安机关收缴毒品专用收据》以及合肥市公安局高新技术开发区分局出具的《销毁清单》、《销毁记录》证实：本案的涉案冰毒72克已依法送交合肥市公安局禁毒支队；合肥市公安局高新技术开发区分局刑警大队已于2013年6月1日上午10时，将经鉴定不是毒品的3.7克白色粉末物、2.3克红色圆形颗粒物、11.5克红色圆形颗粒物以及电子秤1个、白色塑料小勺1个、塑料包装袋240个等物品登记造册后销毁。
6、中国工商银行股份有限公司上海市月浦支行出具的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》证实：卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5567、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5484的银行卡曾分别于2013年4月21日和4月12日、4月17日、4月21日以异地现存、转账等方式转入部分现金。
7、合肥市公安局电子物证检验鉴定中心出具的合公电检记（2013）13号《电子物证检查分析报告》证实：被告人王如梦持有OZZO牌119A型手机曾于2013年4月20日23时45分和2013年4月21日0时55分分别发给被告人倪成远号码为137××××3317的手机两条短信，内容是“＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊85567谢勇敏，工行”、“＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5484工商”。
8、被告人供述、辩解及辨认笔录
（1）被告人王如梦的供述、辩解及辨认笔录证实：“合肥人”（经辨认，即为被告人倪成远）通过他人介绍与其相识，并多次到上海与其见面。2013年4月初，倪成远打电话给其，问其能不能搞到这个东西（指毒品）。4月下旬，其指使黑头车司机（经辨认，即为被告人某丁）开车将1包冰毒由上海送至合肥，该毒品是由他人交予某丁的，其与倪成远约定由倪成远支付某丁车费2000元。倪成远曾多次向其提供的银行卡上汇钱。
（2）被告人倪成远的供述、辩解及辨认笔录证实：其通过他人介绍认识了在上海贩卖毒品的“梦梦”（经辨认，即为被告人王如梦），其从王如梦处购得毒品后在合肥贩卖。2013年4月17日，其与王如梦电话联系好交易细节后，按照王如梦的要求向王如梦提供的银行卡号上汇款11000元，王如梦遂联系了一个黑头车司机（经辨认，即为被告人某丁）开车将1包冰毒由上海送至合肥，在琅琊山路和临淮路交口将该冰毒交给其，冰毒是用餐巾纸包着的，某丁知道送的是毒品，其给了某丁1500元车费。
其与被告人某甲系男女朋友关系。2013年4月23日，其以游玩为由携某甲赴上海，从王如梦处以14000元的价格购买了52克冰毒和部分冰果，其将上述毒品放在某甲的手提包内随身带回合肥，其与王如梦交易时无他人在场，某甲对其购买毒品不知情。抵达合肥后，其打电话要求被告人李晓柱（经辨认，即为被告人李晓柱）到高速路口来接，李晓柱开车携被告人某乙、某丙将其与某甲接至瑶海区临淮路姚大塘新村时被侦查人员抓获。李晓柱开车接其与某甲时知道其从上海购买毒品带回合肥贩卖牟利，其免费提供毒品给李晓柱吸食。
（3）被告人某丁的亲笔供词、供述、辩解及辨认笔录证实：其系黑头车（非法营运车辆）司机，“梦梦”（经辨认，即为被告人王如梦）经常乘坐其车，并曾在其车中与他人谈论买卖毒品的事情。2013年4月17日凌晨，王如梦打电话给其，要求其将冰毒由上海送到合肥，并承诺合肥的人接货后会支付2000元车费。出于生计考虑，其接受了王如梦的要求，随即一名男子在王如梦指定的地点将一个餐巾纸包着的东西交给其。当日9时许，其开车来到合肥，并按照一名男子的电话指示来到琅琊山路，其将纸包交给了该男子（经辨认，即为被告人倪成远），倪成远给了其1500元车费。案发前，其曾看见倪成远到上海找王如梦。
（4）被告人李晓柱的供述、辩解及辨认笔录证实：被告人倪成远欠其钱款，为了帮助倪成远赚钱还款以及免费吸食冰毒，其帮助倪成远运输毒品。2013年4月23日19时许，其接到被告人倪成远的电话，要求其到包河大道高速路口接倪成远，在明知倪成远从上海购买毒品运回合肥的情况下，其驾车将倪成远、“月月”（经辨认，即为被告人某甲）等人带至瑶海区临淮路某小区倪成远的住处，随即被抓获。“小吴”（经辨认，即为被告人某丙）、“小黑”（经辨认，即为被告人某乙）曾多次和其一起吸毒，并帮助倪成远贩卖毒品。
（5）被告人某甲的供述、辩解及辨认笔录证实：其与被告人倪成远系男女朋友关系。2013年4月23日，倪成远要去上海，在其一再要求下，倪成远答应带其一起去上海。到达上海后，倪成远带其来到一个女性朋友家中，在附近游玩了一圈后，于下午16时许坐车返回合肥。22时许抵达合肥市，“小爷”（即被告人李晓柱）开车来接其与倪成远，随即在租住处被抓获。其去上海时带了一个拎包，返程时被倪成远拿去了，其不吸毒对倪成远赴上海购买毒品之事亦不知情。“小吴”（经辨认，即为被告人某丙）、“小黑”（经辨认，即为被告人某乙）是倪成远的朋友，曾在其与倪成远的租住处同住，其曾见过某乙吸食冰毒。
（6）被告人某乙的供述、辩解及辨认笔录证实：其与“小吴”（经辨认，即为被告人某丙）帮助被告人倪成远送“货”（指冰毒），被告人李晓柱知道倪成远与其在贩卖毒品，曾从倪成远处拿毒品吸食。2013年4月23日，李晓柱喊其去高速路口接倪成远，随即被抓获。
（7）被告人某丙的供述、辩解及辨认笔录证实：其与“小黑”（经辨认，即为被告人某乙）帮助被告人倪成远和“悦悦”（经辨认，即为被告人某甲）贩卖冰毒，倪成远为其提供食宿并免费提供冰毒给其吸食。“小爷”（经辨认，即为被告人李晓柱）曾与其一起吸食毒品，李晓柱知道倪成远从上海购买毒品运回合肥贩卖，并经常开车接送倪成远。案发当日，李晓柱喊其一同到高速路口接倪成远。
（二）被告人倪成远、某甲、某乙、某丙贩卖毒品、被告人李晓柱运输毒品事实。
1、2013年4月17日晚，被告人倪成远、某甲将0.3克冰毒交与被告人某丙，由某丙在合肥市包河区卫岗阿里巴巴娱乐城门口卖给吸毒人员杨某甲，得款300元。
2、2013年4月20日左右，倪成远指使某乙分别在淝河路国贸公寓、望江路与东至路口卖给吸毒人员张某冰毒两次，每次0.3克，共计0.6克；指使某丙在凤梅家园小区卖给张某冰毒一次0.3克。
3、2013年4月18日晚，倪成远在马鞍山路与龙川路交口卖给吸毒人员陈某冰毒0.6克，得款400元。
4、2013年4月22日晚，倪成远让某甲在东一环和临淮路交口的天桥下卖给吸毒人员陈某冰毒0.6克，得款400元。
5、2013年4月20日左右，倪成远指使某乙在合肥市二环路螺丝岗附近两次卖给某戊冰毒，每次0.6克，共计1.2克。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证
三星牌黑色手机一部，经被告人某甲当庭辨认，系其所有。
2、合肥市公安局电子物证检验鉴定中心出具的合公电检记（2013）19号《电子物证检查分析报告》证实：被告人某甲持有的三星牌SCH-i909型手机曾于2013年4月19日与被告人倪成远号码为137××××3317的手机互通短信，内容是：“是的你大方，都从强那调的还给小爷玩，他早晨都来玩过了”，“玩好不走干嘛？真气人小吴也还玩家要有玩玩就算了，都从外面拿的，小黑都气死了”。某甲对被告人倪成远提供冰毒给他人吸食的情况具有主观认识。
3、证人证言及辨认笔录
（1）证人杨某甲的证言及辨认笔录证实：其曾在合肥市包河区卫岗阿里巴巴娱乐城门口，以300元的价格向“小黑”（经辨认，即为被告人某乙）的朋友“小吴”（经辨认，即为被告人某丙）买过约零点几克毒品。
（2）证人张某的证言及辨认笔录证实：其通过被告人某戊介绍认识了“成远”（经辨认，即为被告人倪成远）。2013年3月起，其曾多次从倪成远处购买冰毒，“小吴”（经辨认，即为被告人某丙）、“小黑”（经辨认，即为被告人某乙）送货。其中，某乙分别在淝河路国贸公寓、望江路与东至路口卖给其冰毒两次，每次0.3克，共计0.6克；某丙在凤梅家园小区卖给其冰毒一次0.3克。
（3）证人陈某的证言和辨认笔录证实：其从被告人某戊处得到一个贩卖冰毒的人的电话号码（137×××1xxxx，后四位记不清了），其通过该电话联系上一名男子（经辨认，即为被告人倪成远）。2013年4月18日左右的一天22时左右，其在马鞍山路和龙川路口从倪成远处购买了一包冰毒（约1克），支付了400元；3、4天后，其又和倪成远联系购买冰毒，约18时，一个女的（经辨认，即为被告人某甲）用1380560****（尾数不记得了）的手机号码和其联系，在瑶海区东一环路和临淮路交口的人行天桥下见面后卖给其一包（约1克）冰毒，其支付了400元。
4、被告人供述、辩解及辨认笔录
（1）被告人倪成远的供述、辩解及辨认笔录证实：其将冰毒分装成大包0.6克、小包0.3克对外贩卖。其与被告人某甲住在一起，某甲知道其贩卖毒品并帮助其保管毒资，其联系好买家后由被告人某乙、某丙送货，有时某甲也帮其送货，其也曾亲自送货。2013年4月17日23时许，其安排某丙在合肥市包河区望江东路和徽州大道交口卖给吸毒人员杨某甲一小包冰毒，其让某丙给杨某甲送毒品时，某甲在场；其卖给“小朋友”（即为证人张某）数次毒品，每次都是某乙和某丙送的；其卖给“小风”（经辨认，即为证人陈某）两次，第一次是2013年4月18日23时许，其在马鞍山路和龙川路交口卖给陈某1包冰毒，得款400元，第二次是同年4月22日，陈某打电话向其买冰毒，其当时不在家，就安排被告人某甲从其租住处（瑶海区临淮路姚大塘新村5-503）取了1包冰毒，送到东一环和临淮路交口的天桥下卖给陈某，得款400元；案发前几天，其让某乙到瑶海区东二环路上的某宾馆给被告人某戊送过2次货，每次都是约1克。
（2）被告人某乙的供述、辩解及辨认笔录证实：其与被告人某丙帮助被告人倪成远送“货”（指冰毒），倪成远将冰毒分装成大包0.6克、小包0.3克对外贩卖，所得钱款都交给倪成远，被告人某甲也曾让其送货，倪成远免费提供冰毒给其吸食。2013年4月20日左右，倪成远指使其分别在淝河路国贸公寓、望江路与东至路口卖给吸毒人员“小朋友”（经辨认，即为证人张某）冰毒两次，每次300元0.3克，共计0.6克；4月21日左右，倪成远让其去二环路螺丝岗附近给“俊波”（经辨认，即为被告人某戊）送了两次货，每次一大包600元。
（3）被告人某丙的供述、辩解及辨认笔录证实：其与被告人某乙帮助被告人倪成远送“货”（指冰毒），倪成远将冰毒分装成大包0.6克、小包0.3克对外贩卖，所得钱款都交给倪成远，倪成远提供冰毒给其吸食。2013年4月的一天22时左右，被告人倪成远给其一小包0.3克冰毒，让其送到阿里巴巴娱乐城门口（被告人某甲也在场），其在阿里巴巴娱乐城门口以300元的价格将给该冰毒卖给了一个女的（经辨认，即为证人杨某甲）；同年4月的一天晚上，倪成远让其送冰毒0.3克到蒙城北路凤梅家园小区里，给一个叫“小朋友”的人（经辨认，即为证人张某）。
（4）被告人某戊的供述及辩解证实：倪成远将冰毒分装成大包0.7克左右、小包0.3克对外贩卖。案发前几天，其在螺丝岗从被告人倪成远手里买了两次毒品，每次大概有零点几克，倪成远都是让某乙送的货。
（三）被告人某戊、某己贩卖毒品事实。
1、2013年2、3月间，某戊分别在合肥市启航宾馆和舒曼宾馆卖给被告人某己冰毒两次，每次0.4克，共计0.8克。
2、2013年3月份，某戊在包河区启航之星宾馆通过被告人某己介绍卖给吸毒人员杨某丙冰毒0.3克，得款300元。
3、2013年4月23日，侦查人员在合肥市瑶海区曙光商务宾馆抓获某戊时，现场查获某戊持有的冰毒疑似物0.5克并扣押。经鉴定，该冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、合肥市公安局高新技术开发区分局出具的《扣押决定书》、毒品称重记录及照片证实：侦查人员在合肥市瑶海区曙光商务宾馆抓获被告人某戊时，现场查获并扣押了某戊持有的冰毒疑似物2袋，净重0.5克。
2、合肥市公安局刑事科学技术研究所出具的（合）公（刑）鉴（化）字（2013）0162号《检验报告》及通知书证实：从被告人某戊处查获的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分。侦查人员依法将上述检验结果告知某戊。
3、证人杨某丙的证言及辨认笔录证实：2013年3月，其与某己联系购买毒品，某己给了其一个卖毒品的手机号码，后其在包河区启航之星宾馆某房间从一名男子（经辨认，即为被告人某戊）处以300元的价格购买了一包约0.3克冰毒。
4、被告人供述、辩解及辨认笔录
（1）被告人某戊的供述、辩解及辨认笔录证实：案发前一、两个月，其卖给“小结”（经辨认，即为被告人某己）两次冰毒，一次是300元的一小包约0.3克，一次是600元的一包约0.7克。2013年3月左右，某己介绍一个朋友（经辨认，即为证人杨某丙）以300元的价格向其购买了0.3克冰毒。
（2）被告人某己的供述、辩解及辨认笔录证实：2013年2月，其在启航宾馆以300元的价格从被告人某戊处购买了一小包约0.4克冰毒；一周后，其又在合肥市淝河路的舒曼宾馆以300元的价格从被告人某戊处购买了一小包约0.4克冰毒。另外，其曾介绍吸毒人员杨某丙到某戊处购买毒品。
另有以下综合证据经庭审举证质证无异议，本院予以确认：
1、户籍证明证实：案发时，各被告人均已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、合肥市公安局高新技术开发区分局刑警大队、上海市公安局宝山分局月新派出所出具的《抓获经过》、《归案经过》证实：2013年4月5日，合肥市公安局高新技术开发区分局刑警大队侦查人员通过工作发现被告人倪成远、某甲、某乙、某丙、李晓柱、某戊、某己等人有贩毒嫌疑，遂展开侦查。同年4月23日22时许，侦查人员在合肥市瑶海区临淮路姚大塘新村5栋楼下将被告人倪成远、某甲、某乙、某丙、李晓柱抓获；4月24日0时许，侦查人员在合肥市瑶海区曙光商务宾馆427房间将被告人某戊、某己抓获；4月24日15时许，上海市公安局宝山分局月新派出所民警在上海市宝山区城银路555弄弄口将网上在逃人员王如梦抓获，当天予以羁押；同日14时30分许上海市公安局宝山分局月新派出所民警在上海市宝山区顾村镇朱家村朱东宅无名小路处将网上在逃人员某丁抓获，当天予以羁押。
3、被告人王如梦的前科材料证实：2012年9月5日，被告人王如梦曾因非法持有毒品和吸毒被上海市公安局宝山分局行政拘留20日。
4、合肥市公安局高新技术开发区分局出具的《现场检测报告书》证实：被告人王如梦、某乙、某丙、李晓柱、某戊、某己经“甲基苯本胺检测试剂盒（胶体金法）”对尿液检测呈阳性。
5、徽商银行现金缴款书证实：被告人某己主动缴纳罚金2000元。
关于被告人王如梦及其辩护人、被告人倪成远的辩护人、被告人某丁的辩护人对于起诉书指控的（一）中的第一起（2013年4月17日）事实中数量（30克）所提异议，经查：此起事实中对于毒品的数量，仅在被告人倪成远的供述中有具体描述，银行交易明细、手机短信记录及笔记本等其他证据仅能证明存在此次毒品交易的事实，但是不能证明交易的具体数量。根据有利于被告人原则，该起事实中毒品的数量以被告人倪成远购买毒品后对外贩卖的数量（3.6克）认定。
关于被告人王如梦及其辩护人提出的被告人倪成远从其处购买52克冰毒不属实的辩解和辩护意见，经查：2013年4月23日，被','2018-09-27
17:29:46',0,'web',NULL),(25907877,'38078430-fe0d-4f8d-9aae-a90a00f30128','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"延吉市\",\"法院ID\":\"681\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）吉2401民初1243号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529856000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"38078430-fe0d-4f8d-9aae-a90a00f30128\",\"案件名称\":\"延吉市东旭物业服务有限公司与沈玉梅物业管理合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"延吉市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"延吉市东旭物业服务有限公司与沈玉梅物业管理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"延吉市东旭物业服务有限公司与沈玉梅物业管理合同纠纷一审民事裁定书
（2018）吉2401民初1243号\");$(\"#hidDocID\").val(\"38078430-fe0d-4f8d-9aae-a90a00f30128\");$(\"#hidCaseName\").val(\"延吉市东旭物业服务有限公司与沈玉梅物业管理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉2401民初1243号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"延吉市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"681\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"延吉市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"延吉市东旭物业服务有限公司,沈玉梅\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第八条\',法条内容:\' 第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"延吉市东旭物业服务有限公司与沈玉梅物业管理合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-25\\\\\",\\\\\