wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特65号
申请人：哈尔滨今日�图职业培训学校，住所地哈尔滨市南岗区西大直街312号。现办公地址：哈尔滨市南岗区西大直街318号6层。
法定代表人：张飚，校长。
被申请人：宁长乐，女，1990年5月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请人哈尔滨今日灵图职业培训学校（以下简称今日灵图学校）与被申请人宁长乐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年02月09日立案后进行了审查。现已审查终结。
今日灵图学校称，请求撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字〔2018〕第7号仲裁裁决。事实和理由：一、今日灵图学校与宁长乐签订的《劳动合同书》明确约定底薪2000元，仲裁裁决书在没有任何证据支持的情况下认定宁长乐的底薪为3000元，并由此作出了今日灵图学校拖欠宁长乐工资的裁决。二、今日灵图学校不拖�宁长乐的工资，可参看今日灵图学校提交的证据二、三、四。三、宁长乐是主动提出辞职，今日灵图学校不应支付离职补偿。宁长乐用快递提交辞职书，其本人承认此事实，裁决书也予以认定，员工主动辞职，今日灵图学校不应支付离职补偿。综上，请求撤销哈南劳人仲字〔2018〕第7号仲裁裁决，维护今日灵图学校的合法权益。
宁长乐称，一、宁长乐与今日灵图学校在签订劳动合同过程中因先签署的姓名，后填写的具体事项，工资数额错误写成试用期底薪2000元，宁长乐发现后，人资部门已经将底薪2000元改成底薪2500元，其他两份的填写宁长乐并不在场，人资过后并未将劳动合同交付给宁长乐，但部门主管一直承认试用期底薪2500，转正底薪3000元，有部门主管张婷发的工资条为证。二、今日灵图学校在劳动仲裁过程中始终承认宁长乐的平均工资为3804元，根�每个月的招生人数能算出提成，其他就是底薪。宁长乐提供的其他证据也能证明底薪是3000元，且部门主管也能证明今日灵图学校拖欠的工资不知道什么时候能发放，有微信截图为证。三、宁长乐提出解除劳动合同，是由于今日灵图学校未能及时足额给宁长乐发放工资，依照法律规定，今日灵图学校应支付宁长乐经济补偿金3804元。综上，今日灵图学校所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，仲裁裁决符合法律程序，适用法律正确，应当维持。
经审查查明：2018年1月9日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字〔2018〕第7号仲裁裁决：
一、由今日灵图学校于裁决生效之日起十五日内向宁长乐支付2017年2月、4月、5月、8月、10月和11月的工资差额6023元。
二、由今日灵图学校于裁决生效之日起十五日内向宁长乐支付解除劳动合同的经济补偿3804元。
三、驳回宁长乐的其他仲裁请求。
本院审查期间，当事人围绕其请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
今日灵图学校提交如下证据：
证据一、劳动合同一份。拟证明，宁长乐签订本合同的期限是一年，其转正工资是2000元。
证据二、工资证明一份。拟证明，今日灵图学校给提供的月底薪就是2000元。
证据三、月工资转账截图。拟证明，今日灵图学校不欠宁长乐的工资。
证据四、宁长乐的部门主管手写的证据。拟证明，不欠宁长乐的工资。
宁长乐质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是对证明问题有异议。劳动合同是先签的姓名，后填的具体事项，宁长乐当时发现签成2000元时及时提出，今日灵图学校在上面划了一下，写的2500元，但合同并�有给宁长乐，今日灵图学校肯定还有其他的合同，证明试用期底薪是2500元的，而且工资标准宁长乐有和张婷的微信聊天记录，证明宁长乐仲裁证据不是伪造的。对证据二真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。此证据只能证明给宁长乐发了这些，并不能证明欠宁长乐的工资也发了。所以今日灵图学校所述的事实是没有依据的。对证据三有异议，该证据不能证明给宁长乐发放工资，而且工资发放里面有几个月是无争议月度的，可以看出宁长乐的底薪是宁长乐所说的数额，所以说宁长乐的证据不是伪证。对证据四有异议，因为其本人没有来，所以不能证明今日灵图学校所要证明的问题，而且宁长乐也有主管领导欠宁长乐工资的证据。
宁长乐提交如下证据：
证据一、微信截图一份。拟证明，宁长乐的底薪转正后是3000元，也能证明仲裁庭时宁长�提交的证据六不是伪造，是真实的。
证据二、宁长乐详细工资统计（详细补充版）。拟证明，其中2、3、4月份为试用期，从5月份开始转正，其争议月度为2、4、5、8、10、11月，无争议月度为3、6、7、9月。
今日灵图学校质证意见：对证据一，劳动合同为期一年，底薪2000元，证据充分，而宁长乐提供的证据是不真实的。宁长乐如果能够提交证据，那为什么只拿出来一个月的，而之前的没有。对证据二，工资发放统计与今日灵图学校提供法庭的是一致的，但是计算方式今日灵图学校和宁长乐签的底薪是2000元，并不是3000元，今日灵图学校并不欠宁长乐的工资。今日灵图学校认为任何在劳动争议案件当中如果不把劳动合同作为最主要的证据，反而以员工自己统计的作为证据都是不对的。
本院认证意见：一、对今日灵图学校提交的证据的认证�见：证据一、二、三、四拟证明的问题均涉及劳动争议纠纷基础事实，属实体裁决调整的内容，与本案撤销仲裁裁决纠纷不具有关联性，故本院不予认证。二、对宁长乐提交的证据的认证意见：证据一、二拟证明的问题均涉及劳动争议纠纷基础事实，属实体裁决调整的内容，与本案撤销仲裁裁决纠纷不具有关联性，故本院不予认证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”具体到本案中，今日灵图学校在撤销仲裁裁决申请书中提出的申请撤销仲裁裁决的理由，即仲裁裁决认定宁长乐底薪数额为3000元以及今日灵图学校拖欠宁长乐工资的事实错误，裁决今日灵图学校向宁长乐支付解除劳动合同的经济补偿金错误等问题，均不符合上述法律规定的撤销事由，本院不予支持。关于今日灵图学校主张裁决所根据的证据是伪造的，应予以撤销的问题。伪造证据是指制造虚假的证据，对证据内容进行篡改，使其与真实不符。审理中，今日灵图学校具体指出宁长乐在仲裁庭提交的《申请人工资情况个人统计表》系伪造证据，仲裁裁决根据该证据进行裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由。本院认为，无论在仲裁中还是在本院审理中，宁长乐均明确表示该统计表系其个人单方作出的统计结果，故就其证据类型相当于当事人的陈述，其统计结果是否符合客观事实，属于内容是否真实问题，不存在制造虚假证据、对证据内容是否篡改问题，且仲裁裁决书已载明系根据双方的举证情况进行裁决，该统计表并非仲裁裁决所根据的主要证据。因此，今日灵图学校以此为由请求撤销仲裁裁决，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨今日灵图职业培训学校的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨今日灵图职业培训学校负担。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一八年四月八日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初321号
原告：中国银行股份有限公司梅州五华支行，住所地：五华县水寨镇华兴中路11号，统一社会信用代码：9144142461794006XG。
法定代表人：韩晓，该行行长。
委托诉讼代理人:杨正茂，广东客都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所实习律师。
被告：李志峰，男，1987年8月9日出生，汉族，住五华县。
被告：周丽姗，女，1988年11月14日出生，汉族，住五华县。
原告中国银行股份有限公司梅州五华支行与被告李志峰、周丽姗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告中国银行股份有限公司梅州五华支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司梅州五华支行撤回起诉。
本案受理费1234元，减半收取计617元，由原告中国银行股份有限公司梅州五华支行负担。
审判员 周懂征
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 真
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋岑梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋岑梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,617.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋岑梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,617.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初66号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人贾崇华，男，1968年6月12日，住四川省青川县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月9日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]64号起诉书指控被告人贾崇华犯非法持有枪支罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员赵爽出庭支持公诉，被告人贾崇华到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人贾崇华从何某（已死亡）处获得火药枪一支，从石坝乡一村民处获得枪管一支，后将该枪支及枪管存放于青川县石坝乡五一村青杆坪居民安置点家中。2017年12月4日，青川县公安局在贾崇华处扣押了该火药枪及枪管。经鉴定，被告人贾崇华持有的火药枪系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。案发后，被告人如实供述自己的罪行。量刑建议在二个月以上六个月以下拘役内判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪一支、扣押清单、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、传唤证、传讯通知书、犯罪嫌疑人基本信息、证人吕某、王某的证言、被告人的供述与辩解、枪支鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、枪支辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾崇华违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射的金属弹丸枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人贾崇华犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人贾崇华归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人贾崇华具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，且持有枪支目的单一，社会危险性相对较低，可予以从轻处罚。被告人没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区将不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾崇华犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一八年六月十四日
书记员 陈晓艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许丽玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许丽玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许丽玲归还信用卡透支款157,521.03元。事实和理由：被告许丽玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计157,521.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6259号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：熊韶伟，男，1972年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告熊韶伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加了诉讼。被告熊韶伟经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金328890.29元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日利息68031.36元、罚息27978.41元、复利17554.07元；从2017年6月30日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费21957元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告熊韶伟发放3笔贷款，3笔贷款均发生逾期，已构成违约。
被告熊韶伟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年5月11日，被告熊韶伟向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159005684）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为6-36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月28日。上述申请表的《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告熊韶伟发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币350000元，该额度为循环额度，有效期限自2015年6月12日起至2020年6月12日止。原告和被告熊韶伟共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告熊韶伟的申请，原告广发银行广州分行从2015年6月12日起至2015年11月26日，在循环额度内共向被告熊韶伟发放3笔贷款（借据号1211590056840001-0003）。被告熊韶伟借款后，该3笔贷款均发生逾期，遂引起本诉。
庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》3份，证明截至2017年6月29日，被告熊韶伟合计尚欠原告借款本金328890.29元、利息68031.36元、罚息27978.41元、复利17554.07元。
本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告熊韶伟发放贷款，被告熊韶伟未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告熊韶伟立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明截止至2017年6月29日，被告熊韶伟的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告熊韶伟偿还借款本金328890.29元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月29日，利息为68031.36元，罚息为27978.41元，复利为17554.07元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
原告主张要求被告承担本案律师费21957元，但未能提供其律师费实际发生的证据。庭审中，原告亦确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告熊韶伟经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊韶伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金328890.29元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日，利息为68031.36元，罚息为27978.41元，复利为17554.07元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担330元，由被告熊韶伟承担6790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6259号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。被告：熊韶伟，男，1972年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告熊韶伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加了诉讼。被告熊韶伟经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金328890.29元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日利息68031.36元、罚息27978.41元、复利17554.07元；从2017年6月30日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费21957元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告熊韶伟发放3笔贷款，3笔贷款均发生逾期，已构成违约。被告熊韶伟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年5月11日，被告熊韶伟向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159005684）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为6-36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月28日。上述申请表的《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。随后，原告向被告熊韶伟发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币350000元，该额度为循环额度，有效期限自2015年6月12日起至2020年6月12日止。原告和被告熊韶伟共同在上述通知书中盖章、签名确认。合同签订后，依据被告熊韶伟的申请，原告广发银行广州分行从2015年6月12日起至2015年11月26日，在循环额度内共向被告熊韶伟发放3笔贷款（借据号1211590056840001-0003）。被告熊韶伟借款后，该3笔贷款均发生逾期，遂引起本诉。庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》3份，证明截至2017年6月29日，被告熊韶伟合计尚欠原告借款本金328890.29元、利息68031.36元、罚息27978.41元、复利17554.07元。本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告熊韶伟发放贷款，被告熊韶伟未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告熊韶伟立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明截止至2017年6月29日，被告熊韶伟的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告熊韶伟偿还借款本金328890.29元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月29日，利息为68031.36元，罚息为27978.41元，复利为17554.07元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）的诉请合法有理，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费21957元，但未能提供其律师费实际发生的证据。庭审中，原告亦确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。被告熊韶伟经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊韶伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金328890.29元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月29日，利息为68031.36元，罚息为27978.41元，复利为17554.07元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担330元，由被告熊韶伟承担6790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  刘红梅人民陪审员  杨国峰二〇一七年八月二日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10329号
原告：申某，汉族，个体工商户，住甘肃省张掖市。
被告：郭某，出生年月日不详，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告申某与被告李瑞东、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告申某于2018年3月7日以”李瑞东身份不适格”为由申请撤回对被告李瑞东的起诉，经本院审查准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院在传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2015年1月起，二被告以资金周转为由多次向原告借款，2016年1月24日核计，二被告共欠原告150000元，口头承诺一个月内还清。到期后经原告多次催要，被告仍不偿还，故诉至法院。
被告郭某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告申某的当庭陈述；
2、原告提交被告郭某及案外人李某于2016年1月24日出具的金额为150000元的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告郭某及案外人李某借得原告申某现金70000元，同年11月，被告郭某及案外人李某又借得原告申某现金80000元。上述借款经原告催要，被告郭某及案外人李某于2016年1月24日给原告出具了金额为150000元的借条1张，并口头承诺一年内还清。逾期借款经原告多次催要，借款人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭某及案外人李某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、收条予以证明，足以认定。经原告多次催要，借款人及保证人无故推诿不予偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故对原告要求被告郭某偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭某偿还原告申某借款150000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费200元，由被告郭某负担。原告已经缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年三月十九日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10329号原告：申某，汉族，个体工商户，住甘肃省张掖市。被告：郭某，出生年月日不详，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。原告申某与被告李瑞东、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告申某于2018年3月7日以”李瑞东身份不适格”为由申请撤回对被告李瑞东的起诉，经本院审查准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院在传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2015年1月起，二被告以资金周转为由多次向原告借款，2016年1月24日核计，二被告共欠原告150000元，口头承诺一个月内还清。到期后经原告多次催要，被告仍不偿还，故诉至法院。被告郭某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告申某的当庭陈述；2、原告提交被告郭某及案外人李某于2016年1月24日出具的金额为150000元的借条1张。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告郭某及案外人李某借得原告申某现金70000元，同年11月，被告郭某及案外人李某又借得原告申某现金80000元。上述借款经原告催要，被告郭某及案外人李某于2016年1月24日给原告出具了金额为150000元的借条1张，并口头承诺一年内还清。逾期借款经原告多次催要，借款人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭某及案外人李某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、收条予以证明，足以认定。经原告多次催要，借款人及保证人无故推诿不予偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故对原告要求被告郭某偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭某偿还原告申某借款150000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费200元，由被告郭某负担。原告已经缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年三月十九日书记员张璇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11987号
原告：张碧琴，女，1964年8月18日出生，住重庆市合川区。
被告：明中伦，男，1966年8月25日出生，住重庆市合川区。
被告：赵华，女，1964年10月3日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
被告：张建国，男，1982年3月1日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆壁虎节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：明中伦，公司董事长。
原告张碧琴诉被告明中伦、赵华、张建国、重庆壁虎节能建材有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月20日立案。原告张碧琴于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张碧琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张碧琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张碧琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张碧琴负担（已交纳）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谢伯艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更210号
罪犯刘晋岭，男，1978年3月28日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级市人民法院于二00九年十一月二十五日作出（2009）临刑初字第047-1号刑事判决，以被告人刘晋岭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年7月10日起至2033年4月9日止；2015年12月3日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘晋岭在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘晋岭在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年3月、11月、12月、2017年4月、9月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分456分。
另查明，该曾因犯强奸罪，于2002年3月24日被判处有期徒刑三年，2004年8月24日刑满释放。系累犯。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晋岭在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晋岭减去有期徒刑七个月二十天（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日起至2030年10月20日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11723号
原告:殷顺娣,女,1968年9月23日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：姚治华，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告:储小其,男,1964年6月8日生,汉族，住宜兴市。
原告殷顺娣与被告储小其民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告殷顺娣的委托诉讼代理人姚治华，被告储小其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷顺娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元及利息（借款本金10万元从2012年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息总额扣除储小其已支付的11万元利息的余额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月11日向其借款5万元（未约定利息），于2012年2月7日向其借款10万元（约定月息2分），截止本案起诉之日，被告归还了2011年12月11日的借款5万元及2012年2月7日的借款利息11万元，后经其催要未果，故诉至法院。
被告储小其辩称：借款10万元是事实，当时借款时原告本来是想要利息的，后来又和其说利息不要了。直到2017年4月23日让其重新书写借条时又要求我支付利息。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，储小其以借款人身份向殷顺娣出具借条一份，上载明：原于2011年12月11日借到殷顺娣现金伍万元整（50000.00元），没有约定利息。于2012年2月7号借到殷顺娣现金拾万元整（100000.00元）约定利息月息2分。在该借条的落款时间正文注有“原有的借条全部作废”字样。
审理中，对于殷顺娣提供的上述借条，储小其对其真实性无异议，但其认为该10万元借款的利息起算时间应该是2013年2月7日，而不是2012年2月7日。关于本案的借款过程，殷顺娣向本院陈述称：其于2011年12月11日和2012年2月7日在其家中分别以现金给付方式借给储小其5万元和10万元。其中5万元没有约定利息，10万元约定月息2分。借款之后储小其一共归还了16万元的本金及利息，6万元是储小其分几年多次归还的，具体归还日期其已经记不清了，10万元是2017年9月3日支付。前期归还的6万元中有5万元是2011年12月11日的借款本金，其余均为借款10万元支付的利息，现尚欠借款本金10万元及部分利息。关于本案的借款过程，储小其向本院陈述称：殷顺娣是其前妻。借款是事实，其收到原告15万元借款本金也是事实。一次是5万元，时间在2012年8月份左右，现金给付，当时没有向殷顺娣出具手续。一次是10万元，时间在2013年2月7日，现金给付，当时是以宜兴张园生态农业有限公司的名义向殷顺娣出具的借条，并加盖了该公司公章。2017年4月23日殷顺娣找到其，让其归还本金，并称不要其归还利息了，于是其向殷顺娣归还了10万元，以为是归还了殷顺娣10万元的本金，借款就到此结束了。其向殷顺娣归还该10万元是在其向殷顺娣出具借条之后，当初其之所以在出具借条时写明利息，是为了给付部分钱给其与殷顺娣的婚生女结婚所用。对于在该借条出具前归还的6万元，储小其虽抗辩称其实际归还的金额不止6万元，但未提供相关依据予以证明。
以上事实，有殷顺娣提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据储小其向殷顺娣出具的借条，确认储小其与殷顺娣存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案借款金额，本院依据借条上记载的金额及双方的陈述，依法认定借款本金为10万元。关于借款利息，因储小其在借条上明确载明借款利息为“于2012年2月7号借到殷顺娣现金拾万元整（100000.00元）约定利息月息2分”，储小其虽抗辩称该10万元借款的实际借款时间为2013年2月7日，但未提供相关依据予以证明，本院不予采信。故2012年2月7日的借款10万元利息应当从2012年2月8日开始起算，计算方式为月利率2%。殷顺娣自认收到了储小其归还的本案借款本金10万元的利息11万元，该11万元利息应当予以轧除，殷顺娣主张借款本金10万元的利息从2012年2月8日起至实际支付之日止按月息2%计算后扣除已支付的11万元后剩余部分利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
储小其应于本判决发生法律效力之日起10日内支付殷顺娣借款本金10万元及利息(借款本金10万元从2012年2月8日起至实际支付之日止，按月利率2%计算的总额扣除储小其已支付的11万元利息的余额)。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.1573万元(已减半收取)，财产保全费0.116万元，合计0.2733万元，由储小其负担，该款已由殷顺娣垫付，由储小其于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付殷顺娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年十二月十九日
书记员 李智超
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0521刑初73号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地河北省邯郸市武安市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月4日被邢台县公安局刑事拘留，同年12月18日经邢台县人民检察院批准被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2017年12月3日13时48分左右，被告人赵某某驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，由东向西行驶至邢和线和皇羊路丁字路口右转弯时，与同向行驶的骑电动车人刘某（载邵某）发生交通事故，造成刘某死亡。经事故责任认定，赵某某负此事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人赵某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年至二年之间量刑。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年12月3日13时48分左右，被告人赵某某驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，由东向西行驶至邢和线和皇羊路丁字路口右转弯时，与同向行驶的骑电动车人刘某（载邵某）发生交通事故，造成刘某死亡。经事故责任认定，赵某某负此事故全部责任。
另查明，（1）事故发生后，被告人在现场等候处理，帮助抢救伤员。（2）审理过程中，被告人及亲属和被害人近亲属达成了和解协议，补偿了被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人予以谅解，不再要求追究被告人的刑事责任，对从轻判处被告人缓刑没有异议。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人赵某某供述与辩解，2017年12月3日13时50分左右，其驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿邢和线由东向西行驶，往德龙钢厂送货，到达皇羊路丁字路口时，其向右转弯，在其后面跟着的一辆车用对讲机呼叫其，说其轧着人了，其就停车查看，看到一位老大爷和一位老大娘还有一辆电动车在其挂车后面，二人身上有血，其看到一名交警在旁边，其就让交警打120和110电话，交警说已经打过了，没有多长时间救护车过来了，其帮忙将大爷和大娘抬到救护车上，后来等着事故科的人来。其准驾车型为A2，车主系其本人，车辆手续、保险齐全。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片及现场视频资料，证实本次交通事故现场的情况，与被告人供述相吻合。
3、道路交通事故认定，证实本次交通事故造成刘某死亡，邵某受伤，被告人赵某某负事故全部责任。
4、被害人尸检报告、死亡照片、死亡医学证明，证实被害人死因系钝性外力作用于盆部及双下肢骨盆等部位引起创伤失血性休克死亡。
5、邵某诊断证明，证实邵某在事故中多处受伤。
6、司法鉴定检验报告书二份，证实赵某某、刘某血液中均未检出酒精成分。
7、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实肇事半挂车前部右侧及轮胎与被害人电动车发生接触。
8、被告人驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、保险单，证实被告人赵某某有A2车型驾驶资格，车辆手续、保险齐全。
9、被害人户口本复印件、身份证复印件、所在村委会家庭成员证明、近亲属身份证复印件、刘某、邵某常住人口基本信息，证实死者的身份信息、家庭成员情况及具体身份信息。
10、被告人赵某某户籍证明信，证实了被告人赵某某的基本身份信息。
11、公安机关处理事故有关的证据公开记录、送达回执等证据，证实交通事故调查处理的有关程序。
12、和解协议书、谅解书、交款收据，证实被告人及亲属和被害人近亲属达成了和解协议，补偿了被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人予以谅解，不再要求追究被告人的刑事责任，对从轻判处被告人缓刑没有异议。
13、武安市司法局调查评估意见书，证实该局同意被告人纳入社区矫正。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。事故发生后被告人在现场等候处理，视为主动投案，如实供述，系有自首情节，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，补偿了被害人近亲属的损失，征得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 王军平
二〇一八年五月十八日
法官 助理 许文思
书 记 员 徐立龙
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初152号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某，曾用名李平柱，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月14日被刑事拘留，2月5日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人李某于2013年12月至2014年12月期间，在没有吸收存款资质的情况下，在习文乡曹村其家中，通过口头宣传等方式，分别以农业种植专业合作社、投资公司等单位及公司名义，向曹村及周边村庄群众何某、商某、欧阳某等32人非法吸收存款58.2万元，以支付利息形式返还群众3.15万元，下欠55.05万元无法偿还。所吸收的存款又存至邯郸市淼雨贸易有限公司、河北宏佳投资有限公司等单位。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求按照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。
被告人李某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年12月至2014年12月期间，被告人李某在没有吸收存款资质的情况下，在习文乡曹村其家中，通过口头宣传等方式，分别以河北中蕴金泰投资有限公司、邯郸市淼雨贸易有限公司、河北宏佳投资有限公司、临漳县乐邦投资咨询有限公司、河北有金贸易有限公司、邯郸市富禹食品有限公司、临漳县天丰种植专业合作社等名义，向曹村及周边村庄群众何某、商某、欧阳某等32人，非法吸收存款58.2万元。除以支付利息形式返还群众3.15万元外，下欠55.05万元无法偿还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、冀昊会专字（2016）第35号专项审计报告证实，2013年12月至2014年12月期间李某共向人吸收存款共计58.2万元，支付利息3.15万元，下55.05万元无法返还。
2、存款群众身份证明及借款单据证明，集资人的身份及李某吸收群众存款的事实。
3、何某、商某、欧阳某等人均证实李某对外宣传、公开吸收群众存款的事实。
4、被告人李某供认上述犯罪事实，并有河北中蕴金泰投资有限公司等六家单位工商登记档案、股金凭证、存单等借据复印件、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人李某在未取得吸收存款的金融资质情况下，非法吸收公众存款共计58.2万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾盈盈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2700号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：邓召林，男，1982年6月3日出生，布依族，住贵州省。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告邓召林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓召林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金65973.4元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息5370.67元，罚息10800.17元，复利1086.48元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为贵Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A082468000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告邓召林未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年12月4日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告邓召林（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A082468000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额153860元，贷款期限48个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为9.57‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为H061776的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
2012年12月10日，被告邓召林提供抵押的贵Ｈ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2012年12月12日，原告广汽汇理公司依约向被告邓召林发放了全额贷款。被告借款后，从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年12月12日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告邓召林合计尚欠广汽汇理公司借款本金65973.4元、利息5370.67元、罚息10800.17元、复利1086.48元。
本院认为：被告邓召林与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告截止至2017年5月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司要求被告清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
案件审理过程中，原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告邓召林提供抵押的贵Ｈ×××××丰田牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置贵Ｈ×××××丰田牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告邓召林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓召林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65973.4元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为5370.67元，罚息为10800.17元，复利为1086.48元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓召林抵押的贵Ｈ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告邓召林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告邓召林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴韵怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1636号
申请人王次林，男，汉族，1964年3月1日出生，住重庆市长寿区。
被申请人重庆庆瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号16-7#，统一社会信用代码9150010368148752XK。
法定代表人隆永洪。
渝中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人王次林与被申请人重庆庆瑞建筑劳务有限公司劳动纠纷一案中，申请人王次林向本院申请对被申请人重庆庆瑞建筑劳务有限公司所有的价值200000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人王次林提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王倩
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初45号
原告：梅县广达货物运输有限公司。住所地：梅州市梅县区丙村镇红光三线。
法定代表人：梁铁勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黎伟杰，系广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑学敏，系广东义致律师事务所律师。
被告：陈雄兰，男，汉族，1953年12月23日出生，现住梅州市梅县区。
被告：肖飞娥，女，汉族，1957年4月25日出生，现住梅州市梅县区。
被告：陈某，男，汉族，2001年5月27日出生，现住梅州市梅县区。
以上三被告委托诉讼代理人：黄小平，系广东兆鹏律师事务所律师。
第三人：江海昆，男，汉族，1966年6月17日出生，现住梅州市梅县区。
原告梅县广达货物运输有限公司与被告陈雄兰、肖飞娥、陈某、第三人江海昆劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅县广达货物运输有限公司法定代表人梁铁勇及其委托诉讼代理人郑学敏、被告陈某与被告陈雄兰、肖飞娥、陈某委托诉讼代理人黄小平、第三人江海昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县广达货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告的近亲属陈江柳之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告因亲属陈江柳发生交通事故死亡，于2017年10月12日向梅州市梅县区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定陈江柳的死亡属于工伤且原告为承担陈江柳工伤保险责任的单位。原告对被告的申请工伤认定提出异议，并于2017年12月20日，向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请书，要求认定原告与陈江柳劳动关系不成立。梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会经过审查，该仲裁委员会于2018年1月3日作出1号《不予受理通知书》，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，原告可在收到通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告与陈江柳之间不存在任何劳动关系，事实与理由如下：一、陈江柳既未经过原告的招聘登记或面试培训，也从未与原告签订任何劳动合同，陈江柳不属于原告员工，无须遵守原告的各项规章制度，被告没有陈江柳在原告处上班的任何工资、考勤及社保记录，原告没有发放过任何工作证件和工资给陈江柳，陈江柳与原告没有形成劳动关系。二、涉案车辆粤Ｍ×××××重型箱式货车登记车主虽然为原告，但该车的实际经营者是第三人，且第三人为陈江柳的雇主。关于陈江柳作为司机日常的车辆运输，均是由第三人进行安排，且陈江柳的劳动报酬亦是由第三人进行支付，原告与陈江柳之间没有任何关系，陈江柳不受原告管理，公司的规定制度不适用陈江柳，故原告与陈江柳之间不存在劳动关系。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告陈雄兰、肖飞娥、陈某口头答辩称，原告与三被告的近亲属陈江柳存在事实劳动关系，证据系原告为陈江柳投保了雇主责任险。同时，根据最高人民法院行政庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，可以体现出最高院对于此类案件的指导意见，即本案第三人挂靠原告进行车辆经营应认定为被挂靠单位（即原告）与陈江柳存在事实劳动关系，在此工作过程中发生的伤亡应认定为工伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求并确认原告与被告的亲属陈江柳存在事实劳动关系。
第三人江海昆口头答辩称，1、其系涉案车辆的实际车主，该车由其实际管理与支配，自主经营、自负盈亏，与原告纯属挂靠关系；2、关于雇主险以及车辆所有保险，均系其委托原告办理。
经审理查明，原告梅县广达货物运输有限公司系有限责任公司，法定代表人系梁铁勇，工商登记成立日期为2012年2月21日，经营货运经营；旧车销售。2016年10月17日5时45分许，陈江柳驾驶粤Ｍ×××××号重型厢式货车（该车载货超过核定载质量178%）搭载巫雄兴由东往西沿广河高速公路中心绿化带以北第三条车行道以77.91公里/小时的速度行驶至58公里900米处时，遇蔡行松驾驶粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引灯光不合格、反光标识不符合规定的赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车因故障在前方同车道同向停车，结果粤Ｍ×××××号重型厢式货车车头碰撞赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车车尾，造成陈江柳、巫雄兴现场死亡及两车损坏的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队调查处理，出具了事故认定书，认定蔡行松与陈江柳负事故的同等责任，巫雄兴无责任。被告陈雄兰、肖飞娥、陈某于2017年10月11日向梅州市梅县区人力资源和社会保障局提交了陈江柳工伤认定申请，该局于2017年10月23日作出受理决定。该局现未作出最终认定。原告梅县广达货物运输有限公司于2017年12月20日向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与陈江柳之间不存在劳动关系。梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出梅县劳人仲案字[2018]1号《不予受理通知书》，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。该通知书于2018年1月3日送达原告。原告于2018年1月3日诉至法院，提出前述诉讼请求，被告与第三人则作出上述答辩意见。
另查，被告陈雄兰、肖飞娥系陈江柳的父母，被告陈某系陈江柳的儿子，陈江柳生前未婚。陈江柳驾驶的粤Ｍ×××××号重型厢式货车实际车主系江海昆，由其挂靠于原告梅县广达货物运输有限公司，陈江柳实际系江海昆聘请的司机，其工作系由江海昆具体安排，受其管理，劳动报酬也由江海昆支付。陈江柳与原告之间并无管理与被管理的关系存在。被告对陈江柳驾驶车辆的挂靠情况及其受雇于江海昆的事实予以确认，但其主张因为一是原告为陈江柳购买了雇主责任险，二是原告收取了挂靠费，从陈江柳的工作中受益，因此双方存在事实劳动关系。
本院认为，本案争论的焦点是原告与陈江柳之间是否存在劳动关系。根据庭审调查，陈江柳系江海昆自行招用的司机，不受原告的管理和支配，其工资也并非由原告支付，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。原告的诉讼请求证据确凿充分，本院予以支持。被告未提交足够的证据证明死者陈江柳与原告存在事实劳动关系，其主张纯属主观臆断。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告应承担举证不能的不利后果。
案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告梅县广达货物运输有限公司与陈江柳之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，按规定减半收取为5元，由原告梅县广达货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 欢
二〇一八年三月九日
书记员 魏红姗
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保107号
申请人：王虎娃，男，汉族，1974年3月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：王小刚，男，汉族，1983年4月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人王虎娃因买卖合同纠纷于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王小刚名下银行存款8000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人王小刚名下总价值相当于8000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人王虎娃以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000062）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人王虎娃的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小刚名下银行存款8000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人王小刚名下总价值8000元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产二年。
案件申请费100元，由申请人王虎娃负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年四月三日
书记员 洪博
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6918号
原告：叶菊兰，女，1938年3月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蒋世祥（系叶菊兰儿子），住温岭市。
被告：曹义光，男，1968年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
原告叶菊兰与被告曹义光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告叶菊兰向本院提出诉讼请求：被告曹义光支付颚板款16600元。事实与理由：1997年10月4日至2000年2月2日期间，被告向原告购买颚板，欠原告16600元。当时被告因缺少资金要求欠款，并在2张送货单上予以确认。被告拒不支付货款，构成违约，应当承担民事责任。
本院经审查认为，本院在审理（2016）浙1002民初6917号案件中，原告为支持其诉讼请求，提供了两份送货单，分别形成于1997年和1998年。而根据该案被告答辩，其已于1999年付清欠款，并提供了两份收款收据。原告对该案被告提供的证据均予以否认。另外，包括本案在内原告在本院另有六件案件，所提供的送货单均形成于2000年之前。上述案件中，除被告下落不明的案件外，其余到庭被告均对原告起诉事实提出异议。根据（2016）浙1002民初6917号案件的庭审情况及原告同类案件的起诉情况，本院认为，原告的行为已涉嫌犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，其行为不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告叶菊兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十月二十日
代书记员 周云飞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执944号
申请人闫岩，女，1986年2月16日出生，汉族，住凌源市。
被执行人石良，男，1966年5月28日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人闫岩与被执行人石良机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月21日作出的（2017）辽1382民初446号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省凌源市人民法院作出的（2017）辽1382民初446号民事判决书所确定的义务，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年六月一日
书记员 孟凡强
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初833号
原告：陈侵起，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：杨树福，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，
原告陈侵起诉被告杨树福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈侵起到庭参加诉讼，被告杨树福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈侵起向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币13000元及利息（利息按每月320元从2016年5月1日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月18日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币13000元，借款时原告将现金交给被告，被告写下借据交给原告收执。双方约定：如被告未能在2013年5月1日还清借款，则从该日起每月应向原告支付借款利息为每月320元。借款期限届满后，被告未能偿还借款本金，于是每月向原告支付相应利息直至2016年4月。此后，被告拒不支付利息和偿还本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告陈侵起对其主张的事实在举证期限内提供了原告身份证复印件、《借据》等证据。
被告杨树福没作答辩，也没有向本院提供证据。
本院认为，原告陈侵起与被告杨树福之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告杨树福借款到期后，理应按约积极偿还借款，但经原告催收后被告杨树福仍拒不偿还，属违约行为。现原告请求被告杨树福偿还借款13000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，被告支付了至2016年4月30日止的逾期利息给原告，未超出年利率36%的规定。但原告请求利息从2016年5月1日起按月320元计付利息，已超过年利率24%的规定，故利息应从2016年5月1日起按年利率24%计付。被告杨树福经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨树福在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款13000元及利息（利息以13000元为基数，按年利率24%计付，从2016年5月1日起计至本判决确定给付之日止）给原告陈侵起；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告杨树福负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈世现
二〇一八年四月二十六日
书记员 黎英良
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更137号
罪犯孙才顺，男，1961年3月29日出生，汉族，初中文化，陕西省汉阴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二00九年六月十七日作出（2008）晋中中法刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人孙才顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元，非法所得予以追缴，继续追缴赃款二十三万五千元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十一万二千一百零七元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年二月二十五日作出（2009）晋刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年7月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年7月20日起至2034年11月19日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯孙才顺在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙才顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年8月、12月、2017年5月、12月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分97分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙才顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙才顺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2034年5月19日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金十万元不变，非法所得予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4499号
上诉人（原审被告）：孙培清，男，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：魏文学，男，1930年7月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：李田花，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：魏李葵，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：魏会敏，女，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：吴尧兴，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人孙培清因与被上诉人魏文学、李田花、魏李葵、魏会敏、吴尧兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初15399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人孙培清虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙培清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 缪洪娇
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初334号
原告：李增然，住白山市。
委托代理人：关淑梅，住白山市。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室，住所地：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托代理人：辛延华，系白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告李增然与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增然委托代理人关淑梅，被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增然向本院提出诉讼请求：请求依法判令白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室立即给付搬家补贴人民币500元及利息。事实与理由：2013年7月15日，原、被告签订现房拆除补贴协议，约定原告将位于咋子镇八宝街二委面积为19.6平方米住房拆除，被告给付原告搬家补贴500元。原告多次索要，但被告迟迟没有履行给付义务。故提出上述诉请。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认李增然在本案中主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认李增然在本案中主张的事实，故，对李增然主张的事实予以确认。庭审后，李增然自愿放弃关于搬家补贴500的利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，李增然要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付李增然搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（李增然已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一八年四月十七日
书记员 陈一丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初640号
原告张佳君，女，1993年9月17日出生，汉族，住浦江县。
被告黄丰，男，1983年12月12日出生，汉族，住浦江县。
原告张佳君与被告黄丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佳君向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款30000元及利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2016年10月28日，被告因资金困难，向原告借款30000元用于周转，并承诺一个月后还清，并按月利息2%支付利息，由被告出具借条一份。到期后，被告一直不归还，故起诉至法院。
黄丰未作答辩,也未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告张佳君与被告黄丰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄丰尚欠原告张佳君借款30000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告黄丰经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄丰归还原告张佳君借款本金30000元并支付利息（自2016年10月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初640号原告张佳君，女，1993年9月17日出生，汉族，住浦江县。被告黄丰，男，1983年12月12日出生，汉族，住浦江县。原告张佳君与被告黄丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳君向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款30000元及利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2016年10月28日，被告因资金困难，向原告借款30000元用于周转，并承诺一个月后还清，并按月利息2%支付利息，由被告出具借条一份。到期后，被告一直不归还，故起诉至法院。黄丰未作答辩,也未提交证据。本院经审理认定的事实与原告所述一致。本院认为，原告张佳君与被告黄丰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄丰尚欠原告张佳君借款30000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告黄丰经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄丰归还原告张佳君借款本金30000元并支付利息（自2016年10月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有代理审判员  杨利智人民陪审员  周彩燕二〇一七年六月一日书 记 员  郑威珊申请执行时效贰年逾期不予执行?????2?
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初684号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人梅菊，系公司员工。
委托代理人谭钦全，系公司员工。
被告陈开斌，男，生于1968年10月10日，汉族，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告陈开斌信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、李国华组成合议庭，适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告农业银行之委托代理人谭钦全到庭参加了诉讼。被告陈开斌经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年4月30日，被告陈开斌向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为463758000760XXXX的信用卡一张。被告陈开斌于2014年6月1日开卡使用消费。截至2016年1月26日，被告陈开斌共欠原告信用卡透支本金441963.61元、利息109268.92元、滞纳金25985.25元、费用5760元。现诉至本院：1、被告立即向原告偿还截至2016年1月17日的透支本金441963.61元、利息109268.92元、滞纳金25985.25元、费用5760元，并从2016年1月18日起，以本金441963.61元为基数计算利息，以利息109268.92元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈开斌未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2011年4月30日，被告陈开斌向原告（甲方）申请办理了卡号为463758000379XXXX的金穗如易卡，其中领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。其中信用卡章程约定：发卡银行按照对外统一规定的收费项目及收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。该申请表中的“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告陈开斌申请信用卡后，从2014年6月1日开始进行消费；截至2016年1月26日，被告尚欠原告透支本金441963.61元、利息109268.92元、滞纳金25985.25元、费用5760元。
认定以上事实依据有原告举示的《中国农业银行尊然白金卡申请表》、交易明细、详细信息和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告陈开斌向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告陈开斌信用消费额度，且被告陈开斌已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告陈开斌未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告陈开斌偿还尚欠的透支本金441963.61元、利息109268.92元、滞纳金25985.25元、费用5760元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈开斌在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金441963.61元、利息109268.92元、滞纳金25985.25元、费用5760元、罚息（以本金441963.61元为基数，从2016年1月27日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息109268.92元为基数，从2016年1月27日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告陈开斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9630元，由被告陈开斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张玉娇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2728号
原告：何建伟，男，1970年8月22日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。
被告：永清县长风房地产开发有限公司，住所地：河北省永清武隆路215号。
法定代表人：王磊，公司执行董事。
委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
原告何建伟与被告永清县长风房地产开发有限公司（以下简称永清长风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷亚静、被告永清长风公司的委托代理人刘志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金26705.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年8月29日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的秀莲小镇一期0007座1单元1803号房产。合同约定了双方的权利义务及违约责任。2016年1月14日，原告购买了该房屋所属的地下室，并于当日支付了款项。原告依约履行了义务。但被告并未按合同约定的时间向原告交付房屋，已经构成违约，依法应承担违约责任。
永清长风公司辩称，被告认可与原告之间的商品房预售合同关系，但被告逾期交房并非被告的原因导致，而是因为施工过程中政府下达了停工通知以及降雨等不可抗力等因素导致的，因此根据法律规定，被告不应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日，原告何建伟与被告永清长风公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于永清县城内文苑路西侧××小镇××单元××（××）号房屋一套。合同约定，该房屋建筑面积共89.71平方米，单价为每平方米人民币5216.4元，总价款467963元。付款方式为买受人于2015年8月29日之前交首付款97963元，剩余房款370000元办理公积金按揭贷款。2016年1月14日，原告购买该房屋所属地下室，价格为9158元。总价共计477121元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条为交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同订立后，原告按约定向被告履行了交付房款的义务。
秀莲小镇一工程施工工期为2014年6月15日至2016年6月15日。期间因国家重大国事活动及雾霾天气等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。2015年9月至11月间，涉案项目所在区域发生了四次大到暴雨的强降雨过程，致使工程施工因气候原因多次停工。上述多方原因导致工程工期顺延进入冬季。2017年7月3日原告办理了收房手续。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，原告依合同约定交付了房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了双方之间合同第八条的规定，因此被告应按合同第九条的规定向原告承担违约责任。关于违约金的数额=房屋总价款的万分之一×违约天数。本案中，合同约定涉案房屋应当于2015年12月31日前交付，被告未提交该商品房经验收合格的证据，原告于2017年7月3日收房，逾期共计550天。然而，在涉案工程施工过程中，由于国家重大政治活动以及大气污染防控等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽然不属于约定和法定的不可抗力范畴，但是确实为合理顺延工期的情形，故被告不应承担该期间的违约责任。同时强降雨天气也属于影响工程施工的客观因素，应据以顺延工期。因上述情形客观造成涉案工程的工期顺延至冬季，使得工程在原定工期外增加了冬季施工阶段，而冬季施工存在施工难度大、费用高等问题。因此，考虑到施工单位因政府及相关部门要求停工的期间、强降雨天气原因导致停工的期间、冬季不具备施工条件的期间对被告施工的影响，本院酌定扣除181天。综上，本院认定被告违约交房的逾期天数为369天（550天-181天）。因此被告应向原告支付延期交房违约金16498.76元（477121元×0.1‰×369天）。
综上所述，对原告主张的被告依约支付延期交房违约金的诉讼请求中合理的部分，于法有据，本院予以支持。对超出10207.18元的违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告永清县长风房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告何建伟支付逾期交房违约金16498.76元；
二、驳回原告何建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
468元，减半收取计234元，原告何建伟负担89元，被告永清县长风房地产开发有限公司负担145元。如不服本
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 姜立民
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 佳
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2728号原告：何建伟，男，1970年8月22日出生，汉族，现住河北省永清县。委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。被告：永清县长风房地产开发有限公司，住所地：河北省永清武隆路215号。法定代表人：王磊，公司执行董事。委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。原告何建伟与被告永清县长风房地产开发有限公司（以下简称永清长风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷亚静、被告永清长风公司的委托代理人刘志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金26705.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年8月29日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的秀莲小镇一期0007座1单元1803号房产。合同约定了双方的权利义务及违约责任。2016年1月14日，原告购买了该房屋所属的地下室，并于当日支付了款项。原告依约履行了义务。但被告并未按合同约定的时间向原告交付房屋，已经构成违约，依法应承担违约责任。永清长风公司辩称，被告认可与原告之间的商品房预售合同关系，但被告逾期交房并非被告的原因导致，而是因为施工过程中政府下达了停工通知以及降雨等不可抗力等因素导致的，因此根据法律规定，被告不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告何建伟与被告永清长风公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于永清县城内文苑路西侧××小镇××单元××（××）号房屋一套。合同约定，该房屋建筑面积共89.71平方米，单价为每平方米人民币5216.4元，总价款467963元。付款方式为买受人于2015年8月29日之前交首付款97963元，剩余房款370000元办理公积金按揭贷款。2016年1月14日，原告购买该房屋所属地下室，价格为9158元。总价共计477121元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条为交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同订立后，原告按约定向被告履行了交付房款的义务。秀莲小镇一工程施工工期为2014年6月15日至2016年6月15日。期间因国家重大国事活动及雾霾天气等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。2015年9月至11月间，涉案项目所在区域发生了四次大到暴雨的强降雨过程，致使工程施工因气候原因多次停工。上述多方原因导致工程工期顺延进入冬季。2017年7月3日原告办理了收房手续。本院认为，原被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，原告依合同约定交付了房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了双方之间合同第八条的规定，因此被告应按合同第九条的规定向原告承担违约责任。关于违约金的数额=房屋总价款的万分之一×违约天数。本案中，合同约定涉案房屋应当于2015年12月31日前交付，被告未提交该商品房经验收合格的证据，原告于2017年7月3日收房，逾期共计550天。然而，在涉案工程施工过程中，由于国家重大政治活动以及大气污染防控等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽然不属于约定和法定的不可抗力范畴，但是确实为合理顺延工期的情形，故被告不应承担该期间的违约责任。同时强降雨天气也属于影响工程施工的客观因素，应据以顺延工期。因上述情形客观造成涉案工程的工期顺延至冬季，使得工程在原定工期外增加了冬季施工阶段，而冬季施工存在施工难度大、费用高等问题。因此，考虑到施工单位因政府及相关部门要求停工的期间、强降雨天气原因导致停工的期间、冬季不具备施工条件的期间对被告施工的影响，本院酌定扣除181天。综上，本院认定被告违约交房的逾期天数为369天（550天-181天）。因此被告应向原告支付延期交房违约金16498.76元（477121元×0.1‰×369天）。综上所述，对原告主张的被告依约支付延期交房违约金的诉讼请求中合理的部分，于法有据，本院予以支持。对超出10207.18元的违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永清县长风房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告何建伟支付逾期交房违约金16498.76元；二、驳回原告何建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。468元，减半收取计234元，原告何建伟负担89元，被告永清县长风房地产开发有限公司负担145元。如不服本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜立民二〇一七年十一月二十日书记员  梁 佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7036号
申请人：于雷。
被申请人：张宏宇。
被申请人：李玉杨。
本院在审理原告于雷与被告张宏宇、李玉杨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人名下银行存款2001000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告于雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款2001000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人于雷预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗润晖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱婉荧
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执303号
申请执行人:韩传玉
被执行人:孙炳广
被执行人:王春莲
本院在执行申请执行人韩传玉与被执行人孙炳广、王春莲民间借贷纠纷一案中。因申请人韩传玉与被执行人孙炳广、王春莲达成和解协议，向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第803号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一八年六月六日
书记员 ：薛海涛
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1438号
原告：梁马兴，男，1961年1月12日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴强，男，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘梦，女，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：刘金能，男，1972年5月16日生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周志军，男，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙丙文，又名孙刚，男，1981年10月25日生，汉族，农民，住清镇市。
被告：刘吉勇，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住住清镇市。
原告梁马兴与被告刘金能租赁合同纠纷一案，本院审理后，于2017年12月1日作出（2017）黔0524民初4102号民事裁定书。原告梁马兴不服该裁定，向毕节市中级人民法院提出上诉。毕节市中级人民法院经二审审理后于2018年2月12日作出（2018）黔05民终637号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院进行审理。本院于2018年4月4日重新立案后，依被告刘金能申请，依法追加刘吉勇、孙丙文作为共同被告参加诉讼，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告梁马兴的委托诉讼代理人刘梦，被告刘金能及其委托诉讼代理人周志军到庭参加诉讼。被告孙丙文、刘吉勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁马兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金能支付原告挖掘机租赁费95,000元；2、判令被告刘金能自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用费，直至付清租赁费及资金占用费为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘金能因工程需要向我租赁挖掘机，迟迟未支付租赁费，后向我出具欠条一份，证明2016年5月1日至7月31日欠我租赁费175,000元，已付80,000元，应付95,000元。欠条出具后，被告仍未支付，经催收无果，特提起诉讼。在审理过程中，法院依申请追加被告孙丙文、刘吉勇为被告参加诉讼，现要求三被告连带承担支付我租赁费及资金占用费的责任。
被告刘金能辩称，原告的挖掘机是用于做清镇市卫城偏坡护理工程，该工程前期由刘吉勇、孙刚二人合伙，我是后期加入进去的。原告的挖掘机也是由被告刘吉勇、孙刚向原告租赁，至于怎么租赁、租金如何计算我不清楚，我向原告出具欠条是代刘吉勇所写，故我不是适格的被告，若我要承担责任，应由被告刘吉勇、孙刚与我共同承担。现原告不能提供其系挖掘机合法持有人的手续，其不具有出租人的资格，故租赁合同的效力应为待定合同，该租赁合同产生的租赁效益由原告收取不合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙丙文、刘吉勇未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘金能与被告孙丙文、刘吉勇合伙做清镇市卫城偏坡护理工程，因工程需要，三人向原告租赁型号为320B、320C的挖掘机各一台使用，约定:挖掘机用于挖土方28000元/月，挖掘机用于破碎和打锤35000元/月，租赁时间按实际使用时间计算。后经双方结算，三被告尚欠原告租赁费用95,000元。由被告刘金能向原告出具收款收据一张，载明：挖机320B、320C，2016年5月1号-7月31号租赁费175000元，已付80000元，租金费应付95000元，收款人梁马兴，开票人刘金能。出具收款收据后，三被告仍未向原告支付租赁费，经催收未果，原告提起诉讼。
认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述，原告所出具的情况说明、收款收据，被告提交的证明、收款收据、收据。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，虽未经被告孙丙文、刘吉勇质证，但不能质证系因被告孙丙文、刘吉勇自动放弃诉讼权利所致，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告梁马兴与三被告约定的租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反国家法律规定及损害第三人的合法权益，故该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，经双方结算，被告刘金能向原告出具收款收据一份，确认应支付原告的租金为95,000元，在与原告结算过程中，虽然收款收据中仅有被告刘金能一人签名，但因该债务实质系三被告共同租赁原告挖掘机所产生，因此，该债务应由三被告共同承担连带清偿责任。故对原告要求三被告支付租赁费95,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。三被告应依据双方约定及交易习惯在合理期间支付所欠原告挖掘机租赁费，但三被告未及时清偿，客观上对原告造成损失，故对原告要求支付从起诉之日起计算资金占用费的主张，符合法律规定，但计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告刘金能辩称原告不是适格主体的意见，因原告与本案有直接利害关系，虽其没有提交其合法持有租赁物的证据，但在被告使用租赁物期间，并未有他人向被告主张返还租赁物或租金等行为，且挖掘机属动产，适用占有原则，原告占有该动产，在被告未提供证据证实原告系非法持有的情况下，可认定原告为该租赁物的占有人，故对被告的辩称意见不予采信。对被告刘金能辩称其不是适格的被告的意见，与本案事实不符，不予采信。被告孙丙文、刘吉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金能、刘吉勇、孙丙文于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告梁马兴挖掘机租赁费95,000元及资金占用费（资金占用费从2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清租赁费时止），三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,174元,减半收取计1,087元，由被告刘金能、刘吉勇、孙丙文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭慧菊
二〇一八年五月三日
书记员 田维凤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8401号
原告彭顺娣，女，1953年11月12日生，居民身份证号码3202231953********，汉族，住宜兴市丁蜀镇任墅村***号。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务法律工作者。
原告王雪英，女，1977年11月10日生，居民身份证号码3202231977********，汉族，住宜兴市丁蜀镇任墅村***号。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务法律工作者。
被告王雪峰，男，1974年12月21日生，居民身份证号码3202231974********，汉族，住宜兴市丁蜀镇任墅村***号。
原告彭顺娣、王雪英与被告王雪峰继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告彭顺娣、王雪英于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告彭顺娣、王雪英申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭顺娣、王雪英撤回起诉。
本案受理费2229元(减半收取)由原告彭顺娣、王雪英承担。
审判员 陆亚琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 洁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3714号
原告：胡晨帅，男，1992年1月3日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：周敬，男，1977年7月7日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：周水清，男，1969年8月4日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河东区。
原告胡晨帅与被告周敬、被告周水清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告胡晨帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡晨帅撤回起诉处理。
审判员 赵海洪
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵兴梅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3714号原告：胡晨帅，男，1992年1月3日出生，汉族，住河北省三河市。被告：周敬，男，1977年7月7日出生，汉族，住河北省三河市。被告：周水清，男，1969年8月4日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河东区。原告胡晨帅与被告周敬、被告周水清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告胡晨帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡晨帅撤回起诉处理。审判员  赵海洪二〇一八年四月二十七日书记员  赵兴梅