wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1282号
原告范伦山，男，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告范伦山诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范伦山及委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伦山诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的内退职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为31994元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款31994元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范伦山的诉讼请求。
本案受理费减半收取为300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第768号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）762号起诉书指控被告人林某某犯抢夺罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年2月26日12时许，被告人林某某伙同黄杨建（另案处理）经事先预谋，后被告人林某某驾驶踏板摩托车搭乘黄杨建，在成都市金牛区两河路牌坊附近，黄杨建趁被害人韩某某不备，将被害人韩某某戴在耳朵上的一只黄金耳环（重2.17克）抢走，后搭乘被告人林某某的摩托车逃离。被告人林某某于2013年3月15日被抓获。经鉴定，被抢的黄金耳环价值人民币870元。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成抢夺罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定予以处罚，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实有下列证据证明：被害人韩某某的陈述，证人杨某某、张某某的证言，同案人黄杨建的供述，辨认笔录，物证照片，公安局扣押清单，价格鉴定结论书，情况说明，工作情况说明，到案经过，被告人林某某的供述及其身份证明材料。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人林某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月一日起至二〇一三年十月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年七月十八日
书 记 员 罗莎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3981号
罪犯姚兴，男，43岁（1971年10月26日出生），出生地北京市，汉族，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）二中刑初字第961号刑事判决，认定被告人姚兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人姚兴及同案人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月28日作出（2011）高刑终字第442号刑事判决，改判上诉人姚兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年12月5日提出对罪犯姚兴的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯姚兴在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据姚兴的改造及奖励情况，提出对姚兴的减刑建议。
经审理查明，罪犯姚兴在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及姚兴综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯姚兴在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚兴减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起至2017年5月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第206号
原告：牛玉申，男，1973年3月15日出生，汉族，住茌平县。
原告：谢遵敬，男，1949年5月15日出生，农民，住茌平县。
原告：刘桂芳，女，1953年5月25日出生，农民，住茌平县。
原告：谢思凡，女，2000年10月16日出生，住茌平县。
法定代理人：牛玉申，1973年3月15日出生，系原告谢思凡之父。
原告谢思源，女，2007年1月1日出生，住茌平县。
法定代理人：牛玉申，同上，系原告谢思源之父。
原告：牛思民，男，2010年12月12日出生，住茌平县。
法定代理人：牛玉申，同上，系原告牛思民之父。
以上六原告委托代理人：张连全。
以上六原告委托代理人：贾长征。
被告：茌平县第二人民医院。住所地：茌平县。
法定代表人：刘伟华，院长。
委托代理人：王增国。
原告牛玉申、谢遵敬、刘桂芳、谢思凡、谢思源、牛思民与被告茌平县第二人民医院医疗责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉申及原告牛玉申、谢遵敬、刘桂芳、谢思凡、谢思源、牛思民的共同委托代理人张连全、贾长征、被告茌平县第二人民医院委托代理人王增国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿因谢淑新死亡造成的损失449146.4元，并承担诉讼费用。
被告茌平县第二人民医院辩称：原告所诉不实，被告无治疗过错行为，是患者自身原因导致死亡，与医院无关，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2012年12月29日，原告牛玉申之妻、原告谢遵敬、刘桂芳之女、原告谢思凡、谢思源、牛思民之母谢淑新因牙疼来到被告茌平县第二人民医院处就诊，在输液过程中，当液体输到三分之二时，发现病人胸闷，经抢救无效死亡。经茌平县人民法院委托，2013年2月4日聊城市人民医院司法鉴定中心对送检资料审查、进行尸表检验、尸体解剖检验、进行各脏器检查及显微病理学检验，该中心于2013年5月22日出具鉴定结论为：谢淑新系由右心室附壁血栓脱落致左、右肺动脉栓塞进而引发急性心力衰竭而死亡。肺动脉栓塞所致急性心力衰竭是其死亡的直接原因。原告对此鉴定结论有异议，但未提供其他证据。被告茌平县第二人民医院曾经申请对“谢淑新的死亡与被告之间是否存在因果关系如有因果关系，医疗行为与损害结果中的责任程度是多少？”进行鉴定，但后来以其举证义务已经完成为由不申请鉴定。法院曾经告知原告必须进行因果关系鉴定，但原告迟迟未进行鉴定，本院于2013年6月21日、8月13日两次开庭审理此案，鉴于原告迟迟未能启动鉴定程序，2014年8月13日庭审时当庭将因果关系鉴定的举证责任分配给被告茌平县第二人民医院，被告茌平县第二人民医院仍申请对“谢淑新的死亡与被告之间是否存在因果关系如有因果关系，医疗行为与损害结果中的责任程度是多少？”进行鉴定，在司法技术科组织鉴定时，原告以被告茌平县第二人民医院申请的鉴定内容不符合原告要求为由，不同意该鉴定。原告要求按照“1、医疗机构及其医务人员是否存在过错？2、如有过错，其过错对损害结果的参与程度？”内容进行鉴定，但原告主张经济困难，无力承担鉴定费用，被告茌平县第二人民医院对原告要求的鉴定内容不同意承担鉴定费用。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告主张被告茌平县第二人民医院存有过错，要求被告茌平县第二人民医院予以赔偿，被告茌平县第二人民医院主张自己没有过错不同意赔偿，故本案争执的焦点是被告茌平县第二人民医院在诊疗过程中是否存有过错、如有过错、其过错对损害结果的参与度是多少，只有确定了被告茌平县第二人民医院在诊疗过程中是否存有过错、其过错对损害结果的参与度是多少，法院才能据此确定被告茌平县第二人民医院是否应对原告因其亲属谢淑新死亡造成的损失是否应予赔偿以及赔偿的比例。但原告未能提供相应证据予以证实，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告牛玉申、谢遵敬、刘桂芳、谢思凡、谢思源、牛思民的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 亢德申
人民陪审员 刘百强
二〇一五年一月八日
书 记 员 马灵环
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初15号
原告席某某，女，1987年1月15日出生。
被告黎某某，男，1985年5月16日出生。
本院在审理原告席某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，因原告申请与被告庭外和解，并于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告席某某撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 李梦珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2０64号
原告：罗开军，男，汉族，1970年4月4日出生。
委托代理人：徐谢东，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被告：甘肃晨阳物资有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路572号3314室。
法定代表人：马兰，该公司董事长。
委托代理人：成志林，男，汉族，1977年11月18日出生。
第三人：成志林，男，汉族，1977年11月18日出生。
原告罗开军诉被告甘肃晨阳物资有限公司（以下简称晨阳公司）、第三人成志林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗开军及其委托代理人徐谢东、被告晨阳公司的委托代理人及第三人成志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚霖诉称，2012年5月10日，我与中建新疆监工集团一建公司（以下简称中建公司）签订《联营承包施工协议》，约定对中建公司翰益同城国际小区F区进行施工。2012年5月7日，我与被告晨阳公司新疆分公司（该公司已注销）签订了一份《工矿产品购销合同》，约定我向晨阳公司购买螺纹钢（直径为16、18、20、22、25）、圆钢（直径为6、8、10、12、14厘米）、冷轧带肋（直径为7、8、10厘米）共12182吨，合同总金额586404.6元，2012年7月1日，晨阳公司陆续向我提供了总价值390206.5元的钢材，期间，被告共计向我供货总价值为1085970.57元，我陆续向被告支付了货款，而被告始终以各种理由未提供发票，导致我与中建公司结算工程款时，替被告垫付了185226.9元的税金。因我与被告签订购销合同时并未约定免开发票，由（2014）新民二初字第837号判决为证，故诉至法院，要求被告及第三人共同支付我方垫付的185226.9元税金，并承担本案诉讼费用。
被告晨阳公司辩称，我公司对购销合同的真实性予以确认，原告当时是以路桥公司的名义与我公司签的合同，后考虑到开发票要含税，为了降低成本，后来就以他个人名义与我签订了合同，当时口头约定不含税。并且，原告于2012年7月1日陆续将货款支付完毕，期间也一直未向我方索要过发票，故原告的主张已过2年的诉讼时效。因合同中并未约定税金由我方承担，原告要求我方承担垫付的税金没有事实依据。本案原告的主张也不属于法院受诉的范围，税金应有税务部门稽查管理，请求驳回原告诉讼请求。
第三人成志林辩称，原告要求我与被告共同承担经济损失主体不适格，原告的主张已过诉讼时效并且没有事实与法律依据，原告的主张不是法院的受诉范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月7日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告购买螺纹钢（直径为16、18、20、22、25厘米）、圆钢（直径为6、8、10、12、14厘米）、冷轧带肋（直径为7、8、10厘米）共121.82吨，合同总金额586404.6元。合同签订后，原告于次日支付预付款10万元，被告向原告供货价值328391.69元。当月14日原告支付货款5万元，被告向原告供货价值367372.38元。至2012年7月1日，被告陆续又向原告提供了总价值390206.50元的钢材。被告共计向原告供货总价值为1085970.57元。原告先后于2012年8月6日支付货款25万元、同年9月25日支付30万元，2013年1月4日支付10万元、同年2月10日支付10万元、同年9月10日支付185970.57元（至此全部货款支付完毕）。2014年9月2日被告以原告逾期付款为由将被告起诉至我院，要求原告承担违约责任，支付违约金。原告辩称，我已履行了合同义务，将货款100余万元全部支付完毕，我出具欠条说明合同关系已转化为债权债务关系，虽然我未按期付款，但出具欠条上的货款比物价局的定价每吨高出500元，已包含了违约金，补偿了对方的损失，并且，双方签订的《工矿产品购销合同》第9条、第11条违反《中华人民共和国合同法》第39条、第40条的规定，是无效条款。根据双方的合同，货物总价款是58万多元，对方主张的违约金明显超出合同约定的范围，且违约金约定明显过高。其主张的律师代理费合同中没有约定，也没有法律依据。综上，不同意支付违约金及律师费。本院审理于2014年11月14日判决罗开军支付甘肃晨阳物资有限公司新疆分公司违约金39494.55元；驳回甘肃晨阳物资有限公司新疆分公司的其他诉讼请求。该判决已经生效。2014年4月14日，甘肃晨阳物资有限公司新疆分公司已被撤销。庭审中，原告提供乌鲁木齐市米东区惠灵钢材经营部于2012年12月14日向中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司出具购买钢材的发票，用于证明其实际损失。
以上事实由（2014）新民二初字第873号民事判决书、分公司登记基本情况表、购买钢材的发票及庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、关于诉讼时效的问题。本院认为，原告于2013年9月10日履行了最后一笔货款，至原告支付全部货款后，被告并未履行合同的附随义务即开具发票的义务，因此，原告知道权利受到侵害应当自2013年9月10日开始计算，而本案原告于2015年8月11日起诉至本院，该期间并未超过法律规定2年的诉讼时效期间，故被告的该答辩意见证据不足，本院不予采纳。
二、关于原告的诉讼请求能否成立的问题。本院认为，首先，原告提供发票的购货方并不是原告；其次，其提供发票的出具日期均为2012年12月14日，而其支付最后一笔货款的时间为2013年9月10日，且被告主张违约金时原告亦未索要发票及主张损失，故从常理上来讲，原告如果需要购货发票或者被告未开具发票的行为给其造成了损失，其完全可以在其支付货款或者被告主张违约金时行使其权利，但原告均未行使该权利。综上，原告主张的损失与被告未出具发票的行为之间并没有必然的因果关系，故虽然被告未履行合同附随义务即开具发票的行为违反了国家有关法律、法规，但原告由此要求被告承担赔偿责任则缺乏相应的证据，据此，其诉讼请求不能成立。
三、关于第三人是否承担赔偿责任的问题。本院认为，本案原告是以合同违约主张权利，第三人并不是其主张合同的相对人，原告要求其承担赔偿责任没有法律依据。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗开军的诉讼请求。
案件受理费4004.54元，减半收取2002.27元，由原告自行负担，剩余2002.27元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一五年十月十日
书记员 康玉琼
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第961号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，职务董事长。
被执行人薛建军，男，1966年11月出生，汉族，住翼城县唐尧南路**号。
被执行人于军，男，1982年1月出生，汉族，住翼城县南唐乡樊店村李家巷**号。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人薛建军、于军买卖合同纠纷一案，本院2014年4月29日作出的（2014）运盐民初字第188号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 王正文
执行员 陈永峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第961号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人薛建军，男，1966年11月3日出生，汉族，系山西省翼城县唐尧南路59号居民。
被执行人于军，男，1982年1月出生，汉族，系山西省翼城县南唐乡樊店人。
本院依据已经发生法律效力的运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第188号民事判决书。于2014年10月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书当日内自觉履行，但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下；
冻结、划拨被执行人薛建军、于军银行账户存款一十九万元或者查封、扣押、冻结被执行人薛建军、于军价值一十九万元的相应财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 王正文
执行员 薛文强
二〇一四年十二月一日
书记员 张 琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3251号
罪犯陈加龙，男，1985年8月20日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年4月1日作出（2011）泰刑初字第43号刑事判决，以被告人陈加龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈加龙在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年12月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2021年7月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈加龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈加龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一五年十二月累计获得二十点八分，获得二〇一三、二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1200元。
本院认为，罪犯陈加龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈加龙予以减去有期徒刑二年（刑期执行至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韦 婷
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00062号
原告侯应花，女，1941年5月18日出生。
委托代理人何明星，男，1982年1月10日出生。
被告何兴臣，男，1950年2月13日出生。
原告侯应花与被告何兴臣健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告侯应花的委托代理人何明星、被告何兴臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日14时许，被告在许良村因琐事将原告推倒致使原告身体多处受伤，后原告被送往医院治疗，住院7天，支付医疗费2669.49元、护理费1295元、住院伙食补贴210元、营养费140元、照相费20元，共计4334.49元。2014年11月6日博爱县公安局下达了博公（许）行罚（2014）0411号行政处罚书，认定被告已构成殴打原告，并被公安机关处以拘留10日，罚款500元的处罚。但被告对原告所受伤害的费用不予赔偿。故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费2669.49元、护理费1295元、住院伙食补助费210元、营养费140元、照相费20元，共计4334.49元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：其没有殴打原告，被告在量其宅基地的时候，原告跑出来就一手拽住被告衣服，一手抓住被告肩膀，被告挡了原告一下。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告所受伤害与被告是否有因果关系。
原告向本院出示的证据材料有：1、博公（许）行罚（2014）0411号行政处罚决定书1份；以证明被告殴打原告。2、博爱县人民医院出院证1份、诊断证明书1份、住院费单据1张（2352.49元）、门诊单据2张（298.5元）、住院病历1份、费用明细清单1份。3、焦作市绿色百年生物科技有限公司证明2份、何彩云、何向云身份证复印件各1份；以证明护理人员误工收入。4、照相费单据1张，以证明原告为照相支付的费用20元。
经质证，被告认为其没有见过行政处罚决定书，认为原告提交的证据材料为虚假证据。
本院审查后认为，原告提交的1、2组证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。第3、4组证据材料，不符合证据属性的要求，对其证据效力本院不予确认。
被告就本案未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年9月24日，被告在博爱县许良镇许良村因琐事将原告推倒，致原告头部受伤，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤。博爱县公安局作出博公（许）行罚决字（2014）0411号行政处罚决定书，对被告行政拘留10日，并处罚款500元。原告受伤后，在博爱县人民医院住院治疗6天，经诊断为颅脑损伤，支付医疗费2650.99元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告侵害原告身体，致其受伤，存在过错，应承担民事赔偿责任。被告应按照人身损害标准承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求合法部分，本院应予支持，关于原告的护理费，可按照河南省2015年其他服务业人员工资标准，计算一人护理为宜。被告辩称，其未殴打原告，未提供证据材料予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿若干问题的意见》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告何兴臣须于本判决生效之日起十日内支付原告侯应花医疗费2650.99元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费477元，合计3367.99元。
二、驳回原告侯应花的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何兴臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 仝 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第403号
原告曹静，女，1969年5月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人马铁强，男，1980年2月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人周枝花，董事长。
本院在审理原告曹静诉被告湘潭市希望出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案中，原告曹静于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹静的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹静撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹静负担。
（此页无正文）
代理审判员 胡聪玲
二〇一五年三月十九日
代理书记员 戎 梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第403号
原告曹静，女，1969年5月25日出生，汉族。
委托代理人马铁强，男，1980年2月22日出生，汉族。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人周枝花，董事长。
本院在审理原告曹静诉被告湘潭市希望出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案中，原告曹静于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹静的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹静撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹静负担。
代理审判员 胡聪玲
二〇一五年三月十九日
代理书记员 戎 梅
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第255-1、256-1、419-1号
申请执行人曾振良、岑积班、周荣，原是开平市水口镇美科五金加工店的员工。
被执行人开平市水口镇美科五金加工店，地址：开平市水口镇后溪管区文郁开发区土名狗地目，经营者：谭荣达。
关于曾振良、岑积班、周荣与开平市水口镇美科五金加工店劳动报酬纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳仲案字（2013）353号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应分别清还款项9954.43元给申请人曾振良、清还款项12188.42元给申请人岑积班、清还款项4565.78元给申请人周荣，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，定于从2014年3月起，被执行人每月30日前分别清还曾振良2000元、清还岑积班2000元、清还周荣1500元，直至全部还清。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第255、256、419号案终结本次执行。
被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄振棠
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第357号
申请执行人：吕天辰。
被执行人：朱高明。
被执行人：胡香雪。
被执行人：朱益。
被执行人：朱熙。
被执行人：浙江旺顺铝业有限公司。
法定代表人：朱高明。
被执行人：永康市旺顺铝业有限公司。
法定代表人：朱高明。
申请执行人吕天辰与被执行人朱高明、胡香雪、朱益、朱熙、浙江旺顺铝业有限公司、永康市旺顺铝业有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）金永商初字第3548号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月31日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第357号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月三十日
代书记员 胡春晨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08394号
原告：重庆市珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，组织机构代码20310139-7。
法定代表人：刘鹤辉，执行董事。
委托代理人：李廷斌，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告职工。
委托代理人：沈庆，女，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告职工。
被告：潘雪，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市珠江物业管理有限公司与被告潘雪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市珠江物业管理有限公司的委托代理人李廷斌、沈庆，被告潘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市珠江物业管理有限公司诉称，2010年4月1日，原告与重庆珠江实业有限公司签订了前期物业服务合同，由原告为重庆市江北区北城路78号珠江太阳城小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务费为1.8元／月?平方米。被告为该小区X区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积96.53平方米。2014年1月至2015年6月，原告为被告所在的小区提供了物业服务，但被告未交纳该期间的物业服务费用和水电公摊费。故诉至法院，请求：一、判决被告支付2014年1月至2015年6月的物业服务费3127.6元、水电公摊费122.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘雪辩称，我确实未交费用，对欠交的物业费和水电公摊费金额没有异议，同意补交水电公摊费，但未交物业费和水电公摊费的原因在于：一、房屋系一般住宅，但前期物业服务合同是按照高档住宅标准收费；二、前期物业服务合同约定的收费标准系按照市场价收取，但前期物业服务应该按照政府指导价收取费用；三、前期物业服务合同没有签订日期和法定代表人签字，真实性无法确认；四、每月每平方1.8元的收费标准没有法律依据。接房时，物业公司强制要求我方签订了业主临时管理规约，但我对该规约上的收费1.8元每月每平方的收费标准有异议，故在业主临时管理规约后附的承诺上特别注明了保留意见。
经审理查明，重庆市珠江物业管理有限公司系具有一级物业服务资质企业，与重庆珠江实业有限公司签订了《珠江太阳城C、D区前期物业服务合同》，合同约定，由原告为重庆市江北区北城路X号珠江太阳城小区C、D区提供物业服务，物业类型为商业及高档住宅小区，收费标准住宅为1.8元／月?平方米，服务期限为2010年4月1日至业主大会选聘出新的物业管理企业为止，但该合同未注明签订日期。被告潘雪系该小区X幢X号房屋所有权人，房屋建筑面积为96.53平方米；2014年1月至2015年6月期间，被告未交纳物业服务费，且未交纳该期间的水电公摊费122.4元。
上述事实有《珠江太阳城C、D区前期物业服务合同》、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、物业服务资质证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，重庆珠江实业有限公司与原告签订的《珠江太阳城C、D区前期物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，虽未注明签订时间、无法定代表人签字，但双方均加盖了公章，该合同合法有效，在珠江太阳城C、D区小区业主选聘新的物业服务企业之前，原告及珠江太阳城C、D区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。《珠江太阳城C、D区前期物业服务合同》约定按照高档小区标准收费、按市场价收费并未违反法律法规的强制性规定，每月每平方1.8元的收费标准亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故对被告提出的原告不应按照高档小区标准收费、不应按照市场价而应该按照政府指导价标准收费、收费标准无法律依据的辩论观点，本院不予支持。
原告重庆珠江物业管理有限公司履行了物业服务的义务，并在提供物业服务过程中产生了水电公摊费用，被告潘雪作为业主，对欠付的物业服务费、公摊水电费金额没有异议，对其应当交纳水电公摊费亦予认可。被告2014年1月至2015年6月期间应交纳的物业服务费为1.8元／月?平方米×96.53平方米×18个月＝3127.57元，应交纳的水电公摊费为122.4元，故对原告要求被告支付2014年1月至2015年6月期间的物业服务费3127.6元、水电公摊费122.4元的诉讼请求，未超出被告应付部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘雪于本判决生效之日起五日内，向原告重庆珠江物业管理有限公司支付2014年1月至2015年6月期间的物业服务费3127.57元、水电公摊费122.4元，合计3249.97元。
二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张欢
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第298号
申请执行人史秀荣，女，1962年1月18日生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人程有均，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在执行史秀荣与程有均劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自行以物抵顶，且史秀荣向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字347号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 张飞
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第298号
申请执行人黎兴生。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏。
关于申请执行人黎兴生与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行案件义务，本院依照申请执行人的申请于2015年3月4日立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但至今未履行。本院查明，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司已于2013年8月13日停产，停产之后被执行人的所有的产品已被处理并用作发放工人的工资；厂房及机械设备皆是租用北流市陈冲富美瓷厂的；另经本院对被执行人的银行存款进行查询，未发现有存款可供执行。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供本案执行。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第92号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第92号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年八月三日
书记员 池桂南
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第298号
申请执行人李文英。
被执行人刘杨。
申请执行人李文英与被执行人刘杨买卖合同纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区北屯垦区人民法院作出（2007）北民初字第446号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李文英于2015年6月5日向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额7025元、执行费50元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆维吾尔自治区北屯垦区人民法院（2007）北民初字第446号民事判决书的执行。
二、申请执行人李文英在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年七月一日
书记员 杜 伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第298号
申请执行人杨某甲。
法定代理人宋某。
被执行人杨某乙。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）北少民初字第124号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金4900元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2013）北少民初字第124号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月一日
书记员 袁 旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第298号
申请执行人：蒙柳平，
被执行人：陈异发，
本院在执行蒙柳平申请执行陈异发关于民间借贷一案中，经查明，被执行人陈异发已下落不明，并无可供执行财产，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第1233号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘艳慧
审判员 陈 然
二〇一五年八月十三日
书记员 蓝婷钰
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第298号
申请执行人保定市天成汽车贸易服务有限公司，住所地，保�市。
被执行人马双喜，男，汉族，1983年出生，现住址河北省定州市。
被执行人马晋原，男，汉族，1982年出生，现住址河北省定州市。
被执行人马莎，女，汉族，1982年出生，现住址河北省定州市。
保定市天成汽车贸易服务有限公司诉马双喜、马晋原、马莎追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第414号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人马双喜、马晋原、马莎名下银行存款人民币95021元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王峰
二０一五年九月二十三日
书记员 郭强
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第298号
申请执行人汪波，男，生于1977年2月5日，汉族，住绵竹市绵远镇。
被执行人北川湘辉煤炭贸易有限公司。住所地：北川羌族自治县永安镇向阳村2组。
法定代表人黄宏广，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第707号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照（2015）北民初字第707号民事判决书确定的内容履行支付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被�行人北川湘辉煤炭贸易有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗春梅
二〇一五年六月九日
书记员 叶 俊
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00100号
原告李君民，男，汉族，农民。
委托代理人涂安保，西安市碑林区148法律服务所法律工作者。
原告刘鹏，男，汉族，农民。
委托代理人涂安保，西安市碑林区148法律服务所法律工作者。
被告陕西金城昊宇混凝土有限公司。
法定代表人赵国权，该公司总经理。
委托代理人李丽丽，女，该公司出纳。
原告李君民、刘鹏诉被告陕西金城昊宇混凝土有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂安保、被告的委托代理人李丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李君民、刘鹏诉称，2012年至2013年9月原告为被告垫付资金供应柴油。被告现欠原告货款320000元。被告承诺2014年12月1日前一次性付清货款，若未履行，被告以所欠货款320000元为基数，从2013年6月起计算利息及违约金，利率按银行同期贷款利率的4倍计算，有还款计划为证。经原告多次催要至今未付。现诉至法院要求依法判令：1、被告偿还原告货款320000元及利息(从2013年6月1日起至2015年1月31日止，以货款320000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率5.65%的4倍计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西金城昊宇混凝土有限公司辩称，还款计划是被告的法定代表人没有到财务核实账务的情况下出据的。
根据原告的诉称和被告的答辩，本案争议焦点：被告应否偿还原告货款320000元及利息。
原告为支持其主张当庭提供证据2014年8月28日有被告的法定代表人签字和盖公司公章的还（付）款承诺（计划）书一份、供货明细七张。欲证明被告欠原告货款320000元及约定了逾期未付利息及违约金的计算方法的事实。被告当庭未提供证据。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案案件事实有关联，为有效证据。
经审理查明：2014年8月28日还（付）款承诺（计划）载明：被告2012年至2013年9月原告为被告垫付资金，供应柴油，被告本应按双方约定支付货款，主要是资金紧张，只支付部分货款，被告现欠原告货款320000元。被告承诺2014年12月1日前一次性付清货款，若未履行，被告以所欠货款320000元为基数，从2013年6月起计算利息及违约金，利率按银行同期贷款利率的4倍计算等，有被告的法定代表人赵国权签名并盖有陕西金城昊宇混凝土有限公司公章。
本院认为，还款承诺（计划）书上对被告欠原告货款320000元的事实予以确认，还明确约定了到期还不了的违约责任，盖有被告单位公章和被告的法定代表人赵国权签名，据此可认定被告与原告之间存在债权债务关系。双方建立的这种关系合法、有效，具有法律约束力。被告未按约定时间清结货款，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称还款计划是被告的法定代表人没有到财务核实账务的情况下出据的。仅有陈述，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陕西金城昊宇混凝土有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李君民、刘鹏货款320000元及利息(从2013年6月1日起至2015年1月31日止，以货款320000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)
案件受理费7883元，由被告陕西金城昊宇混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 马亚秋
助理审判员 杨小刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 琪
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第1933号
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行，所在地址：将乐县水南三华南路13号组织机构代码证：85598130-X。
负责人廖正基，行长。
委托代理人肖长生，男，汉族，该行信贷员，住福建省将乐县。
被告肖小娣，女，汉族，住福建省将乐县。
被告廖长生，男，汉族，住福建省将乐县。
被告肖火根，男，汉族，住福建省将乐县。
被告钟永春，男，汉族，住福建省将乐县。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告肖小娣、肖火根、廖长生、钟永春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行委托代理人肖长生到庭参加诉讼，被告肖火根、肖小娣、廖长生、钟永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉称：2009年12月3日，原告和被告肖小娣双方签订了一份《个人最高额自助借款合同》，由肖小娣、廖长生、肖火根3人进行联保，同时追加钟永春进行担保。由原告借给被告人民币3万元用于种植粮食、烟叶周转使用，借款期限为3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，在合同约定的期限内，被告肖小娣办理的自助循环使用手续期限已到，然而被告违反合同约定到期未能归还上述借款，虽经原告多次向其催收敦促仍无效。请求人民法院依法判决：1、被告肖小娣立即归还借款本息及逾期罚息计人民币34854.85元（利息计算至2013年8月25日止）；2、被告肖小娣应向原告支付2013年8月26日起至实际还款日止的利息；3、被告肖小娣、廖长生、钟永春对本案借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告肖小娣、肖火根、廖长生、钟永春未提出答辩意见。
经审理查明：2009年12月3日，原告和被告肖小娣双方签订了一份《个人最高额自助借款合同》，由肖小娣、廖长生、肖火根3人组成联保小组，被告钟永春向原告出具保证承诺书为被告肖小娣、廖长生、肖火根担保小组的小额农户贷款提供连带责任担保。保证期限均为借款期限届满之日起二年。由原告借给被告肖小娣人民币3万元用于种植粮食、烟叶周转使用，借款期限为3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，年利率6.93%，在合同约定的期限内，被告肖小娣办理的自助循环使用手续期限已到，并对逾期罚息等进行了约定，然而被告违反合同约定到期未能归还上述借款，截止2013年8月25日尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息合计4854.85元。
上述事实，有原告提供的贷款申请书、借款人身份证明、联保借款合同、贷款审批通知单、利息计算清单，钟永春的保证担保承诺书和原告在庭审中的陈述等证据予以证实。被告肖小娣、肖火根、廖长生、钟永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告肖小娣、肖火根、廖长生之间的金融借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告肖小娣欠原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金30000元，利息、罚息合计4854.85元。事实清楚，证据充分。被告肖火根、廖长生、钟永春为该借款提供连带保证，事实清楚，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖小娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金人民币30000元及利息4854.85元（利息计算至2013年8月25日止）
二、被告肖小娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行自2013年8月26日起至判决确定还款之日止利息、罚息（按双方合同约定的利率计算）；
三、被告肖火根、廖长生、钟永春对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，公告费300元，合计人民币971元。由被告肖小娣、肖火根、廖长生、钟永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李善培
审 判 员 罗成辉
人民陪审员 谢永和
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民特18号
申请人俞国平，男，1955年2月23日生，汉族，住常州市天宁区。
申请人俞国平要求宣告俞杨云为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人俞杨云，女，1982年3月19日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地常州市天宁区红梅东村4幢乙单元501室，与申请人系父女关系。被申请人6岁时患有多动症，被医院确认为癫痫。8岁时患有智商残疾，转入陪智学校，被定为四级残疾。后病情加重，于2017年4月被申请人至德安医院就诊，被确认三级智力残疾。故请求宣告俞杨云为无民事行为能力人，并指定俞国平为其监护人。
经鉴定，2017年9月7日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人俞杨云患精神发育迟缓（中度）。2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告俞杨云为无民事行为能力人；
二、指定俞国平为俞杨云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李代华
二〇一七年九月二十二日
书记员 夏 艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第415号
原告：李春贵，男，1971年1月5日出生，汉族。
委托代理人：韩春贤，男，1968年5月7日出生，汉族，博兴金剑法律服务所法律工作者。
被告：淄博开发区华南建筑安装工程公司。
法定代表人：曹维刚，总经理。
委托代理人：胡隽，女，1970年8月14日出生，汉族，淄博开发区华南建筑安装工程公司法律顾问。
原告李春贵与被告淄博开发区华南建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年12月19日作出（2013）新商初字第415-1号民事裁定书，裁定驳回其异议。被告不服提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）淄民辖终字第49号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩春贤和被告委托代理人胡隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春贵诉称，2011年12月6日，原告和被告签订供货合同，约定被告购买原告化粪池三套，价款81000元，安装完成后被告付款95%，余款一年后付清，逾期付款每天承担5%的违约金。合同签订后，原告按约供货，并于2012年1月5日开具发票，被告方在发票上签字，却拒付货款。原告请求判令被告偿还原告货款81000元，支付逾期付款违约金24000元。
被告淄博开发区华南建筑安装工程公司辩称，被告系与博兴县庞家镇永壮源顺水泥制品二厂（以下简称水泥厂）签订的供货合同，与原告无关。水泥厂供应的化粪池用于被告承建的淄博市张店区马尚镇房西村村民委员会的工程，工程款至今没有结算，该化粪池款应由房西村委代支付。原告诉求的违约金不应由被告承担，导致款项不能按时支付不是因为被告的原因，而是因为房西村委没有支付工程款。
经审理查明，水泥厂系个体工商户，原告系业主。2011年12月6日，水泥厂和被告签订供货合同，约定被告购买水泥厂化粪池三套，价款81000元，2011年12月10日交工，安装结束后被告付款95%，余款一年后付清，逾期付款每天承担5%的违约金。合同签订后，水泥厂按约供货。2012年1月5日，水泥厂给被告开具发票，被告方在发票上签字，但货款一直未付。
上述事实，有营业执照、供货合同、发票以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，水泥厂与被告签订的买卖化粪池合同合法有效，原告作为水泥厂的业主，水泥厂的民事权利和义务依法由原告享有和承担。原告按约履行买卖合同后，被告未按约付款，应承担支付货款并支付违约金的违约责任，被告的辩解本院不予支持。原告主张违约金24000元低于根据合同约定的违约金计算标准计算的违约金数额，本院认定系原告处分自己的权利，被告并未主张双方约定的违约金过高并请求减少，原告的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告淄博开发区华南建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春贵货款81000元；
二、被告淄博开发区华南建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春贵违约金24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告淄博开发区华南建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑 聪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1658号
上诉人（原审原告）：易勇。
被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司。
被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司。
原审被告：曾兴超。
上诉人易勇不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第94号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、本案是建设工程内部承包合同，不是建设工程施工承包合同，不应以工程所在地作为合同履行地并确定其纠纷管辖；2、建设工程内部承包合同并未实际履行，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，由被告住所地人民法院管辖；3、依据双方签署的解除合同协议书，本案已经转化为普通欠款法律关系，并出具了欠款欠条，此为确立各方的终局法律关系，并且该欠款已部分得到履行。请求撤销原审裁定，仍由顺庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，从原审原告易勇提交的其与四川川北数码港建设股份有限公司鑫都分公司签订的《解除合同协议书》来看，双方因履行该解除合同发生纠纷提起诉讼，不涉及不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案被告住所地在顺庆区辖区，顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送四川省平昌县人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第94号民事裁定；
二、本案由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年九月一日
书记员 黄 婕
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4293号
原告：路西围，男，1972年9月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：许其明，男，1992年1月13日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘州市双凤镇法律服务所法律服务工作者，证号32409051102489。
原告路西围诉被告许其明土地租赁纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告路西围于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路西围起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路西围撤回起诉。
案件受理费人民币650元，由原告路西围负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦薪薪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7638号
罪犯赵秋燕，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇一年十月二十四日作出（2001）绍中刑初字第98号刑事判决，以罪犯赵秋燕犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2004年6月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
经审理查明，罪犯赵秋燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵秋燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵秋燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秋燕准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 剑
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1675号
原告：宋世永（宋士勇），男，1973年5月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：杨孟伍，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告宋世永与被告杨孟伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世永的委托代理人庞学伟到庭参加诉讼，被告杨孟伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世永诉称，2013年1月原告因家中有事缺钱分两次向原告借款，其中2013年1月18日借款1万元，2013年1月28日借款1.7万元，以上共计2.7万元。当时被告为原告出具了借条，承诺过几天就还款。还款日到达后原告向被告多次催要欠款，但被告一直以种种理由拒付，至今未还款。故原告依法提起诉讼，请法院依法判令被告偿还原告借款人民币2.7万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨孟伍未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，被告杨孟伍因家中有事缺钱，从原告处于2013年1月18日借款人民币1万元、2013年1月28日借款人民币1.7万元，共计借款人民币2.7万元。被告于借款当日分别给原告出具借条两张，并承诺上述借款于2013年1月26日、2013年2月6日还清。上述借款约定还款日期逾期后经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。乐亭县乐亭镇井侯庄村民委员会于2014年6月16日出具证明信，证实2013年1月28日借条中出借人宋士勇与原告系同一人。被告杨孟伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实由原告方陈述、借条、井侯庄村民委员会证明信可证实。
本院认为，被告杨孟伍从原告宋世永处借款事实清楚，所立借条合法有效，双方债权债务关系成立。被告杨孟伍作为债务人有向原告宋世永偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款人民币2.7万元的主张，证据确实充分本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孟伍自本判决生效之日起五日内给付原告宋世永借款人民币2.7万元。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告杨孟伍负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 秦文东
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1288号
原告：刘学山，男，1953年4月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市巫溪县，
委托诉讼代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告：刘小锋，男，1979年9月13日出生，汉族，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：谢芳，女，武汉市洪山区挽澜法律事务所法律工作者。
本院在审理原告刘学山与被告刘小锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘学山于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘学山撤回起诉。
本案诉讼费2840元，减半收取1420元，由原告刘学山负担。
审判员 傅菁
二〇一八年六月五日
书记员 梅婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1246号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人汝金阳，男，1976年2月23日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因�案于2016年2月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月10日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1230号起诉书指控被告人汝金阳犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人汝金阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日15时许，被告人汝金阳在本市泽国镇夹屿菜场附近摆摊卖酸辣粉，用罂粟壳和调料熬制酸辣粉汤。16时30分许开始销售，至18时30分许被温岭市公安局和温岭市市场监督管理局联合查获止，共销售了14碗酸辣粉，每碗价格人民币5元。经温岭市食品药品检验检测中心检验，被告人汝金阳销售的酸辣粉汤中检出罂粟碱成分。
2016年2月24日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇夹屿村菜市场门口口头传唤被告人汝金阳到案。被告人汝金阳归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人汝金阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被告人汝金阳的供述，温岭市食品药品检验检测中心检验报告，扣押决定书，扣押清单，材料提取单，食品安全抽样检验抽样单，扣押物品照片，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汝金阳销售掺入了有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汝金阳归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人汝金阳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人汝金阳在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5773号
原告：李道水，男，1972年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：福清市三建建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市福清市。
法定代表人：林祥钱，董事长。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈书仁，男，1975年12月12日出生，汉族，大专文化，该公司总经理，住福建省福清市。
本院在审理原告李道水与被告福清市三建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李道水于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李道水撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李道水承担。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 高宪玉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02908号
原告刘才明，男，生于1955年1月4日，土家族，务农，住重庆市忠县。
委托代理人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆密弘建材有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县悦崃镇蜜红村。
组织机构代码：68620022-5。
法定代表人杨声文，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告刘才明与被告重庆密弘建材有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员秦川适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告刘才明于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘才明申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘才明撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘才明承担。
审判员 秦川
二〇一五年八月四日
书记员 赵华
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第427号
原告张子春，住白山市。
被告白山市公路管理处
法定代表人张世峰，系该单位处长。
委托代理人王昱，吉林修然律师事务所律师。
原告张子春诉被告白山市公路管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张子春、被告白山市公路管理处的委托代理人王昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系白山市浑江区河口街道河口村七社社员，承包土地在白山市北线公路1003公里至1004公里之间的1003公里＋700米处，在北线以南。2013年7月15日至7月17日，原告给被告的丛处长、张段长打电话，让他们在道边修一条排水沟，以免雨大无排水沟，农田遭受损失。7月18日，被告单位一位工作人员去查看，之后又去两人进行查看。2013年7月19日天降大雨，路面雨水全部流入农田，导致农田被淹。7月20日上午，河口村民委员会派员到现场进行录像拍照，后公路处丛处长等人去现场进行了查看，后原告多次找到交通局及被告单位要求处理此事。8月16日晚又降大雨，农田又一次被淹，水深达30余公分，农作物绝收，后原告打电话给公路处的丛处长，丛处长电话里告诉我们向人民法院起诉。同年8月27日，被告施工队开始修建排水沟。因被告未修建排水沟给原告造成严重的经济损失，其中受灾刺嫩芽500棵，每棵50元；云杉1970棵，每棵33.20元；蔬菜1.557亩，每亩经济损失7000元，上述各项合计78724元。综上所述，在没有下雨前，原告已向被告单位多次打电话要求修排水沟，但被告未修建，给原告造成严重损失。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告人民币78724元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、鹤大线一级路是由吉林省交通建设集团设计院设计，辽源公路工程处施工，该工程于2000年7月15日开工，2002年8月6日建成通车，建成后一直由白山市城区公路管理段维修养护至今。白山市城区公路管理段具有独立法人资格，因此原告应该起诉的对象是白山市城区公路管理段而不是它的上级行政主管部门即本案被告。另外，在白山市公路管理段长达11年之久的养护期间，从未有任何人或单位向被告主张过该公路存在设计或质量缺陷，直接或间接给他人造成损失赔偿问题。被告作为该路段的管理部门，也从未对该路段增加或减少任何设施。因此，也就不存在因该路段设计及施工的缺陷而导致农田被淹的问题；二、原告的诉请缺乏事实与法律依据，其财产损失与被告没有因果关系。原告承包的农田本身就处于低洼地段，天降大雨，水往低处走是再正常不过的自然现象。首先，原告应预见连降大雨会致其农田被淹，自己就该在农田里引排水沟；其次，雨后原告对自已承包的农田负有施救义务，以尽量减少财产损失。以上两点，原告都未采取任何行动，无疑扩大了财产的损失，即这部分损失要原告自行承担。另外，原告诉请中的关于农作物绝收造成的损失缺少相关权威证据来证明，其损失计算标准没有事实和法律依据。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题是：2013年7月19日、8月16日因天降大雨致原告承包地的地上物受损与被告未在其管理路段修建排水沟是否有因果关系。
法庭审理过程中，原告为证实其事实主张提供如下证据：
1、河口村七社、二社村民农田受灾前后通报管理处记录复印件1份，证明原告在未下雨前已经找过，被告要求修建排水沟。
2、原告自制鹤大公路示意图复印件1份，证明原告农田进水面积。
3、原告自制河口七社张子春受灾面积及数量表复印件1份，证明原告的经济损失。
4、2013年8月24日白山市浑江区河口街道河口村村民委员会出具的证明复印件1份，证明河口村菜地年产值7000元。
5、2013年10月8日白山市浑江区河口街道河口村村民委员会出具的证明复印件1份，证明河口村二社、七社位于北线南侧的部分土地在2013年8月20日雨季期间，农田大面积进水，农作物受灾。
6、2015年4月9日白山市浑江区河口街道河口村村民委员会出具的证明1份，证明河口村七社村民张子春在北线公路南侧有耕地一处，张子春从1983年耕种至今，四至为：东至河口二社排水沟、西至王维生承包地、西南至伏仲礼承包地、北至北线公路边。
7、土地承包使用权证书复印件1份，证明河口村七社村民张子春承包地面积为1.2亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月30日。
8、照片1组（38张），证明2013年7月19日天降大雨导致原告农田受灾。
9、光盘3份，证明降雨前后的情况，并导致原告的农田被淹。
被告质证：对原告所举证据1、2、3有异议，系原告自制凭证，不能作为证据使用；对原告所举证据4有异议，不能作为原告损失的依据；对原告所举证据5、6、7、9无异议；对原告所举证据8有异议，无法确定拍照时间。
被告举证：
1、四平至白山一级公路白山段竣工验收报告1份，证明四平至白山一级公路白山段竣工验收合格。
2、四平至白山一级公路白山段使用情况报告1份，证明四平至白山一级公路白山段使用情况。
原告质证：对被告所举证据均有异议，不认可。
对于当事人所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1、2、3的真实性，被告有异议且该3份证据均系原告自制凭证不能作为证据使用，本院不予采信；对原告所举证据4，被告有异议且该证据系复印件无法核实其来源，本院不予采信；对原告所举证据5、6、7、9，被告无异议，本院予以采信；对原告所举证据8的真实性，被告有异议且无法确定照片的拍摄时间、地点，故本院不予采信。
对被告所举证据，原告有异议且该两份证据与本案争议焦点无关，故本院不予采纳。
对于“2013年7月19日、8月16日因天降大雨致原告承包地的地上物受损与被告未在其管理路段修建排水沟是否有因果关系”焦点问题，本院评判如下：
原告主张因被告未在其管理路段修建边沟，以致天降大雨时导致公路上的雨水流入原告的农田，并据此请求被告赔偿因农田被水淹造成的损失，原告应证明被告未修建排水沟与其农田受灾有因果关系，但原告所举证据5，河口村村民委员会出具的证明只能证明河口村二社、七社位北线南侧的部分土地在2013年8月20日大面积进水，但未能证明进水原因；原告所举证据6、7只能证明原告承包土地四至；原告所举证据9只能证明其承包地进水后现状。综上，原告所举证据均不能证明被告未修建排水沟与原告农田受灾有因果关系。后原告向本院申请对被告未修建排水沟与原告农田受灾有因果关系进行司法鉴定，但没有相关的鉴定机构，在本院征求原、被告的意见后，给予原告合理时间寻找鉴定机构，原告亦未在本院限定的期限内找到鉴定机构对其主张的事实进行鉴定，故对原告的主张，不予确认。
综上所述，本院认为，原告诉请被告赔偿损失78724元，应对其诉请的损失系被告造成予以举证，即原告农田受灾与被告未在道边修建排水沟有因果关系，但其所举证据均不能证明农田进水受灾与被告未修建排水沟有因果关系，故对原告诉请不予支持。另，原告在法庭审理过程中申请对其承包地上的农作物损失数额申请司法鉴定，因前述理由，其鉴定申请暂无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告张子春的诉讼请求。
案件受理费1768元，减半收取884元，由原告张子春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年七月二十九日
书记员 张婷婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第44号
上诉人（原审被告）内蒙古儒达沼气能源有限公司。住所地金山开发区110国道522公里路南。
法定代表人郭义，该公司董事长。
委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）李武义，男，1966年3月21日出生，汉族，住土默特左旗。
上诉人内蒙古儒达沼气能源有限公司（以下简称儒达公司）因与被上诉人李武义健康权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人董富强，被上诉人李武义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月24日，儒达公司雇佣李武义等人到乌审旗从事劳务活动。李武义等人到达乌审旗后，儒达公司的工作人员指派李武义等人卸车。在从车上往下卸钢化玻璃板时，因钢化玻璃板被铁丝捆卷在一起，李武义等人推不动，于是就将铁丝剪短，有弹性的钢化玻璃板弹开。李武义等人一张一张的往下�，同车的ＸＸ见有危险跳下车。在卸掉约三分之二后，李武义等人嫌速度慢，将剩下的约三分之一的钢化玻璃板一起往下推，车外一侧重量增大，车内一侧迅速弹起致李武义身体受到伤害。在李武义等人卸车过程中，儒达公司的工作人员提醒李武义等人注意安全。李武义受伤后，被送往乌审旗博爱医院住院治疗，住院17天后转入呼和浩特市医科大学住院治疗，住院25天。李武义住院期间支出医疗费59106.25元，全部由儒达公司垫付。2012年12月20日，呼和浩特市第一医院司法鉴定中心受李武义委托，作出（2012）临鉴字第2224号《司法鉴定意见书》。儒达公司以鉴定程序不符合法律规定，不予认可，申请重新鉴定。2013年5月31日，内蒙古中泽司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第2147号《司法鉴定意见书》，说明及鉴定意见：右侧额、颞叶脑挫裂伤评定为九级伤残；左侧多发肋骨�折、腰椎左侧第1—2横突骨折分别评定为十级伤残；综合评定为九级伤残。儒达公司经常不定期雇佣李武义，李武义劳动报酬的计算标准是每月2500元，干一天算一天，不干不挣钱。有活儿时临时叫李武义，没活时李武义自己干。李武义的诉讼请求为：判令儒达公司赔偿李武义各项损失费共计140291.8元。
原审法院认为，李武义在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的儒达公司应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，雇主责任是无过错责任，儒达公司关于李武义存在过错，应减轻儒达公司赔偿责任的答辩理由不能成立，该院不予支持。李武义诉请的医疗费儒达公司已全部支付；护理费3714.8元（17天×92.87元/天+25天×92.87元/天）、营养费1680元�17天×40元/天+25天×40元/天）、住院伙食补助费1680（17天×40元/天+25天×40元/天）有事实和法律依据，该院予以支持。李武义受儒达公司不定期雇佣，劳动报酬的支付是干一天算一天，不干不挣钱，每月2500元是支付劳动报酬的计算标准，并非固定工资，故李武义按每月2500元为标准计算误工费无事实依据，该院不予支持。在其不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，应参照该院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。李武义系农民，应以22956元/年为计算标准。李武义按50天计算赔偿日期未超出法定期限，该院予以支持。李武义的误工费为22956元÷365天×50天=3144.5元。李武义不能举证证明其为城镇居民，残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入标准计算，具体为：6642元×20年×25%=33210元。参照《内蒙古自治区道路交通损害赔偿项目和计算办法》相关规定�精神抚慰金为3万元×25%=6500元。李武义的伤残已经重新鉴定，其提供的鉴定意见书已不被采信，对其鉴定费用不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告内蒙古儒达沼气能源有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李武义护理费3714.8元、营养费1680元、住院伙食补助费1680元、误工费3144.5元、残疾赔偿金33210元、精神抚慰金6500元，合计49929.3元。案件受理费2850元减半收取，由原告李武义负担918元，被告内蒙古儒达沼气能源有限公司负担507元。
儒达公司不服一审判决，向本院提出上诉称，（1）李武义在从事受雇工作过程中，明知工作危险，不听现场指挥，违反作业过程，致其损害，李武义应对其损害承担相应责任。（2）原判决对李武义的残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费认定无法律依据。故请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李武义答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一、被上诉人李武义是否应对其损害承担相应的责任；二、原判决认定的李武义的残疾赔偿金、精神抚慰金和营养费是否符合法律规定。
针对第一个争议焦点，儒达公司雇佣李武义为其工作，儒达公司与李武义之间存在雇佣关系。李武义在从事雇佣活动期间身体受到损害。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条一款即“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，儒达公司作为李武义的雇主应对其雇员即李武义在从事雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任。上述法律规定的过错归责原则为无过错归责原则。李武义受损害非为故意，因此儒达公司不应减轻其赔偿责任。儒达公司的该部分上诉理由不成立。
针对第二个争议焦点。内蒙古中泽司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第147号鉴定，结论为李武义为九级和十级伤残两处以上伤残等级，李武义的伤残赔偿指数应为九级以上进行综合评定，原判决以25%认定李武义伤残赔偿指数并无不当，本院亦予以确认。原判决据此赔偿指数认定李武义的残疾赔偿金及精神抚慰金正确。李武义全身多次受伤，前后住院42天，身体且构成两处以上伤残，依照《解释》第二十四条的规定，原判决按李武义的住院天数认定营养费符合法律规定，本院予以确认。儒达公司的该部分上诉理由不成立，综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人内蒙古儒达沼气能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海鹰
代理审判员 杨蔚堃
代理审判员 张蒙江
二〇一四年三月六日
书 记 员 于文硕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第368号
上诉人（原审被告）：杨柏羽，男，1971年1月6日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市。
委托代理人：白水旺，松原市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：长春市佳泰工程机械有限责任公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：杨俭飞，总经理。
委托代理人：李洪喜，该公司职员。
上诉人杨柏羽因与被上诉人长春市佳泰工程机械有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨柏羽的委托代理人白水旺，被上诉人长春市佳泰工程机械有限责任公司（以下简称“佳泰机械公司”）的委托代理人李洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳泰机械公司在原审诉称：2013年4月25日双方签订《工程机械租赁合同》租赁一台石川岛机号XC000222挖掘机使用，并约定租赁价格每日1500元，租金半个月一结。杨柏羽于2013年4月25日接到该挖掘机使用一个月后，在2013年5月25日将挖掘机归还与佳泰机械公司，没有支付租金。佳泰机械公司诉请：一、杨柏羽立即向佳泰机械公司支付租赁石川岛80NX、机号XC000222设备使用费45000元；二、佳泰机械公司承担本案的诉讼费。
杨柏羽在原审答辩称：车老坏，干不了活，不是新机器。
原审法院经审理查明：2013年4月25日佳泰机械公司作为出租方、杨柏羽作为承租方签订《长春市佳泰工程机械有限责任公司挖掘机租赁合同》，约定佳泰机械公司自2013年4月25日起将石川岛IHI80NX（机号：XC000222）型挖掘机一台租赁给杨柏羽使用，按照实际使用时间进行结算租赁费用，租金每半个月交纳一次，租赁价格每日为1500元，租金包括车辆使用及机手工资，如杨柏羽提供机手，则相应费用从租金中扣除，佳泰机械公司拥有对租赁设备的所有权，杨柏羽在租赁期内在合同规定的范围内拥有使用权，租赁期间设备的保养由佳泰机械公司负责，杨柏羽在使用设备期间造成设备的损坏，由杨柏羽负责维修并承担维修费用。同日，佳泰机械公司向杨柏羽交付争议车辆。2013年5月25日佳泰机械公司将争议车辆拖回。在此期间，杨柏羽未向佳泰机械公司支付租金。
原审法院认为：双方于2013年4月25日签订的佳泰机械公司挖掘机租赁合同系双方真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。佳泰机械公司挖掘机租赁合同约定，佳泰机械公司自2013年4月25日起将石川岛IHI80NX（机号：XC000222）型挖掘机一台租赁给杨柏羽使用，租金每半个月交纳一次，租赁价格每日为1500元，佳泰机械公司已按合同约定于2013年4月25日向杨柏羽交付争议车辆，但杨柏羽未按合同约定履行给付租金的义务，杨柏羽虽主张争议车辆老坏，干不了活，但未向法庭提供充分证据证明其主张，故佳泰机械公司要求杨柏羽给付争议车辆使用费，即租金45000元（1500元×30日）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：判决生效后杨柏羽立即向佳泰机械公司支付租金45000元。
宣判后，杨柏羽不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法公正审理。理由：一、案件的管辖地应当是上诉人所在地的法院。本案无论合同签订地还是履行地，还是上诉人的住所地均是松原地区，应由松原法院管辖。二、被上诉人有违约的事实导致合同不能履行。双方签订租赁合同，被上诉人提供机手无异议，但该机器经常有毛病，干不了活，不是新机器，上诉人又租用了其他人的机器。
被上诉人佳泰机械公司答辩称：1.合同签订地管辖。2.根据约定，车有故障，由上诉人自行维修，而且，租用期间上诉人将车转租给了别人。应维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于原审法院是否有管辖权的问题。根据《中华人民共和共民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。”杨柏羽在一审审理期间未提出管辖异议，并出庭应诉答辩，应视为对原审法院具有管辖权的认可，故杨柏羽的该项上诉请求本院不予支持。
二、关于被上诉人佳泰机械公司是否违约及杨柏羽应否给付租金的问题。1.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”杨柏羽虽然提出被上诉人佳泰机械公司违约，即机器损坏无法使用，但并未提供证据加以证实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金的规定，从杨柏羽2013年4月25日租赁机器起，至2013年5月25日佳泰机械公司将设备拖回期间，杨柏羽未履行给租赁费用的义务，故其应按照双方合同约定承担给付租赁费的责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨柏羽的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元由上诉人杨柏羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 于海晗
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第368号上诉人（原审被告）：杨柏羽，男，1971年1月6日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市。委托代理人：白水旺，松原市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：长春市佳泰工程机械有限责任公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：杨俭飞，总经理。委托代理人：李洪喜，该公司职员。上诉人杨柏羽因与被上诉人长春市佳泰工程机械有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨柏羽的委托代理人白水旺，被上诉人长春市佳泰工程机械有限责任公司（以下简称“佳泰机械公司”）的委托代理人李洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳泰机械公司在原审诉称：2013年4月25日双方签订《工程机械租赁合同》租赁一台石川岛机号XC000222挖掘机使用，并约定租赁价格每日1500元，租金半个月一结。杨柏羽于2013年4月25日接到该挖掘机使用一个月后，在2013年5月25日将挖掘机归还与佳泰机械公司，没有支付租金。佳泰机械公司诉请：一、杨柏羽立即向佳泰机械公司支付租赁石川岛80NX、机号XC000222设备使用费45000元；二、佳泰机械公司承担本案的诉讼费。杨柏羽在原审答辩称：车老坏，干不了活，不是新机器。原审法院经审理查明：2013年4月25日佳泰机械公司作为出租方、杨柏羽作为承租方签订《长春市佳泰工程机械有限责任公司挖掘机租赁合同》，约定佳泰机械公司自2013年4月25日起将石川岛IHI80NX（机号：XC000222）型挖掘机一台租赁给杨柏羽使用，按照实际使用时间进行结算租赁费用，租金每半个月交纳一次，租赁价格每日为1500元，租金包括车辆使用及机手工资，如杨柏羽提供机手，则相应费用从租金中扣除，佳泰机械公司拥有对租赁设备的所有权，杨柏羽在租赁期内在合同规定的范围内拥有使用权，租赁期间设备的保养由佳泰机械公司负责，杨柏羽在使用设备期间造成设备的损坏，由杨柏羽负责维修并承担维修费用。同日，佳泰机械公司向杨柏羽交付争议车辆。2013年5月25日佳泰机械公司将争议车辆拖回。在此期间，杨柏羽未向佳泰机械公司支付租金。原审法院认为：双方于2013年4月25日签订的佳泰机械公司挖掘机租赁合同系双方真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。佳泰机械公司挖掘机租赁合同约定，佳泰机械公司自2013年4月25日起将石川岛IHI80NX（机号：XC000222）型挖掘机一台租赁给杨柏羽使用，租金每半个月交纳一次，租赁价格每日为1500元，佳泰机械公司已按合同约定于2013年4月25日向杨柏羽交付争议车辆，但杨柏羽未按合同约定履行给付租金的义务，杨柏羽虽主张争议车辆老坏，干不了活，但未向法庭提供充分证据证明其主张，故佳泰机械公司要求杨柏羽给付争议车辆使用费，即租金45000元（1500元×30日）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：判决生效后杨柏羽立即向佳泰机械公司支付租金45000元。宣判后，杨柏羽不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法公正审理。理由：一、案件的管辖地应当是上诉人所在地的法院。本案无论合同签订地还是履行地，还是上诉人的住所地均是松原地区，应由松原法院管辖。二、被上诉人有违约的事实导致合同不能履行。双方签订租赁合同，被上诉人提供机手无异议，但该机器经常有毛病，干不了活，不是新机器，上诉人又租用了其他人的机器。被上诉人佳泰机械公司答辩称：1.合同签订地管辖。2.根据约定，车有故障，由上诉人自行维修，而且，租用期间上诉人将车转租给了别人。应维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：一、关于原审法院是否有管辖权的问题。根据《中华人民共和共民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。”杨柏羽在一审审理期间未提出管辖异议，并出庭应诉答辩，应视为对原审法院具有管辖权的认可，故杨柏羽的该项上诉请求本院不予支持。二、关于被上诉人佳泰机械公司是否违约及杨柏羽应否给付租金的问题。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”杨柏羽虽然提出被上诉人佳泰机械公司违约，即机器损坏无法使用，但并未提供证据加以证实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金的规定，从杨柏羽2013年4月25日租赁机器起，至2013年5月25日佳泰机械公司将设备拖回期间，杨柏羽未履行给租赁费用的义务，故其应按照双方合同约定承担给付租赁费的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨柏羽的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元由上诉人杨柏羽负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙召银代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬二〇一五年六月二十三日书 记 员  于海晗
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2509号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市兴宾区长梅路**号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告韦升红。
被告林莉。系被告韦升红之妻。
被告陈可才。
被告韦香丽。系被告陈可才之妻。
被告韦香柳。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦升红、林莉、陈可才、韦香丽、韦香柳借款合同纠纷一案，本院2015年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦升红、林莉、陈可才、韦香丽、韦香柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年7月30日，被告韦升红、林莉、陈可才、韦香丽、韦香柳与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告韦升红、林莉向原告借款30000元，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年7月30日起至2013年7月30日止，被告陈可才、韦香丽、韦香柳为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告韦升红、林莉没有按时还清借款本息，被告陈可才、韦香丽、韦香柳也没有承担连带清偿责任。截至2015年5月31日，被告韦升红、林莉尚欠原告本金30000元、利息15220.16元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦升红、林莉偿还原告借款本金30000元及利息15220.16元（利息计算至2015年5月31日，之后的利息按合同约定计付借款还清之日止）；被告陈可才、韦香丽、韦香柳对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告韦升红、林莉、陈可才、韦香丽、韦香柳在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年7月30日，被告韦升红、林莉、陈可才、韦香丽、韦香柳与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告韦升红、林莉向原告借款30000元，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年7月30日起至2013年7月30日止。被告陈可才、韦香丽、韦香柳在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告韦升红、林莉发放了贷款。借款期限届满后，被告韦升红、林莉没有按时还清借款，被告陈可才、韦香丽、韦香柳也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年5月31日，被告韦升红、林莉尚欠原告本金30000元、利息15220.16元未还。原告多次向五被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦升红、林莉、陈可才、韦香丽、韦香柳在法定期限内未提出答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据、被告的身份证及户口本、借款人尚欠本金及利息清单、本院对覃景兰的调查笔录及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与五被告签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告韦升红、林莉发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告韦升红、林莉在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈可才、韦香丽、韦香柳作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告韦升红、林莉、陈可才、韦香丽、韦香柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦升红、林莉偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元。
二、被告韦升红、林莉支付原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元的利息15220.16元（利息计算至2015年5月31日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
二、被告陈可才、韦香丽、韦香柳对被告韦升红、林莉的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费930元，由五被告负担（原告广西来宾桂中农村合作银行已预交，五被告在支付上述款项时一并支付给原告广西来宾桂中农村合作银行）。
上述债务，限五被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2509号
原告王某某，住兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组。（以下简称某某某村五组）
村民代表高某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，住兴隆县兴，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表王某甲，身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
村民代表蔡某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。
被告高某某，住兴隆县。
被告金某某，住兴隆县。
被告张某某，住兴隆县。
原告王某某与被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组、张某某、金某某、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年8月21日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某某村五组村民代表高某某、王某甲、赵某某、被告张某某、金某某、高某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告某某某村五组村民代表蔡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年，被告张某某、金某某、高某某、刘某某系小东区五组的村民代表。因为某某某村五组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费，时任小组村民代表四人以小组名义于2013年4月24日向我借款3，000.00元；于2013年7月18日向我借款5，000.00元。两笔合计8，000.00元。我认为张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，要求被告某某某村五组偿还借款8，000.00元并支付相应的利息。
被告某某某村五组辩称，认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储某某某村五组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。但是借钱的只有部分村民。所借款项的用途不清楚，时任村民代表经手办理，小组不认可偿还该款。
被告张某某、金某某、高某某辩称，我们当时向原告借款是经过村民小组会议，某某某村五组向各户借款用于兴隆县收储中心收储本组120亩土地是否合法的问题，请北京农权律师事务所的律师代理，总计支付律师代理费用有票据的120，000.00元，分几次支付律师代理费用没有票据达30，000.00元，但都是两人以上经手支出。2013年4月24日借款农户涉及本组37户，每户每人借款200.00元，共借款34，800.00元；2013年7月18日涉及借款农户15户借款共94，000.00元，两次合计128，800.00元。所借款项不够支出由我们垫付。现北京农权律师事务所律师已经将我们反映的兴隆县收储中心收储土地120亩是否合法的事宜行政复议到河北省人民政府，现尚无处理结果。当时向原告借款数额是8，000.00元，我们四人为原告出具了借据。我们四个时任代表履行的是职务行为，应由某某某村五组承担还款责任。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告某某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款3，000.00元借据一份及2013年7月18日被告某某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款5，000.00元借据一份。证明2013年，某某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款8，000.00元。被告某某某村五组、被告张某某、金某某、高某某对原告提交的证据没有异议，被告刘某某未到庭质证。
被告张某某为支持自己的主张提交证据如下：
1号证，关于张坤诉某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷的（2013）承民终字1661号判决书一份。证明在该案的二审阶段北京农权律师事务所的律师代理被告某某某村委会出庭，但明确没有就该案向某某某村五组收取代理费用。
2号证河北省人民政府2013年11月4日向张连义、高凤山做出的延期审理通知书一份。证明北京农权律师事务所的律师就村民反映的兴隆县收储中心收储小东区五组120亩承包土地的事宜已经行政复议至河北省人民政府。
3号证兴隆县人民法院就马秀琴、曹芳与某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出的（2013）兴民初字第1749号民事调解书一份。证明马秀琴是涉案的11口人。
原告对被告张某某提交的1、2、3号证没有异议。被告某某某村五组认为被告张某某提交的证据均达不到其证明目的。
被告某某某村五组、被告金某某、高某某、刘某某未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告张某某提交的1、2、3号证与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告王某某系被告某某某村五组村民。2013年某某某村五组的村民代表为被告张某某、金某某、高某某、刘某某。2013年4月24日，被告某某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款3，000.00元。2013年7月18日被告某某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款5，000.00元。被告张某某、金某某、高某某、刘某某向原告出具借据两份。现原告诉至本院要求被告某某某村五组偿还原告借款8，000.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，本院依法追加被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为被告参加本案诉讼。但在本案开庭审理过程中，原、被告均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款经小组部分村民讨论决定，其四人履行的是职务行为。被告张某某、金某某、高某某主张所借原告的款项是因为兴隆县收储中心收储被告某某某村五组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元，其余支付律师费用没有票据的大约30，000.00元。
本院认为，被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为时任的被告某某某村五组的村民代表以某某某村五组的名义向原告借款8，000.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告某某某村五组应履行相应的还款义务。原告要求被告某某某村五组偿还其借款8，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告某某某村五组抗辩主张对被告张某某等人陈述关于借款的具体用途提出质疑，属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款8，000.00元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 明