河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终181号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路17号。组织机构代码：80661173-2
负责人：李良，总经理。
委托代理人：王天军、马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董芳杰，女，1983年3月17日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：曹鑫峰，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩祥森，男，1972年8月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：赵萌，沧州市运河公园建德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李素霞，女，1970年3月2日出�，住献县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人董芳杰、巩祥森、李素霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年3月30日16时10分，被告巩祥森驾驶被告李素霞所有的冀Ｊ×××××号小客车沿泊头市红旗路由南向北行驶至泊头市红旗路百丽花卉前时，与陈双进顺向停放在路边的原告所有的冀Ｊ×××××号小轿车相撞，造成车辆损失的交通事故，事故发生后，巩祥森驾车逃逸。经泊头市交警大队泊公交认字（2015）第000164号事故认定书认定，被告巩祥森负事故的全部责任，陈双进无责。冀Ｊ×××××号小客车车主为被告李素霞，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交通事故责任强制险和第三者责任商业保险及不计免赔。其中交通事故责任强制保险约定的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为500000元。以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单复印件两份为据。原告称事故发生后共产生各项损失为：1、修车费12400元；2、拖车费500元；3、车辆维修期间的租车费6160元。共计19060元。原告为此提供了交通事故认定书一份、被告李素霞车辆保险单复印件两份、拖车费票据5张、修车清单一份、修车费用发票两张、汽车租赁合同一份、汽车租赁费发票一张、泊价车鉴字（2015）第27号鉴定结论书一份。被告巩祥森对原告提交的证据真实性没有异议，但主张原告的租车费是原告对损失的故意扩大，对扩大损失的部分不予认可。对于原告�其他损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险责任范围内承担责任，为此提交冀Ｊ×××××号小客车车辆行驶证复印件一份、巩祥森驾驶证复印件一份。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告提交的事故认定书及保险单的真实性没有异议，对拖车费票据5张、修车清单一份、修车费用发票两张、汽车租赁合同一份、汽车租赁费发票一张、泊价车鉴字（2015）第27号鉴定结论书一份不予认可。并主张被告巩祥森在此次事故中存在肇事逃逸行为，根据保险条款不应付赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交证据。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对被告巩祥森提供的冀Ｊ×××××号小客车车辆行驶证复印件一份、巩祥森驾驶证复印件一份均无异议。
原审认为：被告李素霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告巩祥森驾驶冀Ｊ×××××号小客车与原告发生交通事故，泊头市公安交通警察大队对该事故做出了责任认定，该事故责任认定合法有效，法院予以采信。该事故致原告车辆损坏造成原告的经济损失，由于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，且在保险期间内发生交通事故造成财产损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应首先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，剩余损失应按商业保险合同的约定承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽主张被告巩祥森在此次事故中存在肇事逃逸行为，根据保险条款不应付赔偿责任，但未向法院提交证据，法院不予支持。对因事故致原告车辆损坏造成原告的的经济损失，经庭审认定原告在此次事故中的各项经济损失为：1、修车费12400元。2、拖车费500元。3、租车费2000元。原告车辆损坏后，没有其他车辆使用及维修车辆期间务必会产生相关交通费用，但原告主张的租车费用过高，本院酌情支持2000元。以上各项损失共计14900元合理合法，本院予以确认。上述损失中第1项中的2000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付给原告；第1项中剩余10400元及第2、3项共计12900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业险限额内赔付给原告。遂依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机�车交通事故责任强制保险条例》第二十一条判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告董芳杰14900元。案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服上述判决，其上诉主要理由为：一、根据事故认定书记载我方承保车辆冀Ｊ×××××号驾驶员巩祥森在发生事故后，驾车逃逸，根据双方合同约定，逃逸属于保险拒赔情形，另外由于驾驶员逃逸，被上诉人并没有提供驾驶员发生事故时的酒检证明，因此对于被上诉人的损失，我司不应承担赔偿责任。原审法院判决我司承担被上诉人的全部损失明显不合理。二、拖车费明显超过物价标准，租车费等间接损失不属于保险公司的赔付范围。对于被上诉人的损失应当由实际侵权人承担。
被上诉人董芳杰当庭主要答辩意见为：一、被上诉人巩祥森驾驶的车辆在上诉人处投保了商业险，其合同如何约定上诉人在一审时没有提交任何的相关证据，但其认可投保的事实，因此是否逃逸作为拒赔理由不应支持。二、拖车费用有相应的发票予以印证，也应得到法律的支持。租车费用我方在处理交通事故和维修时达到6000元并提供了相应的证据，一审认定2000元虽然低于我方的实际损失，但我方也予以认可。
被上诉人巩祥森的答辩意见与被上诉人董芳杰相同。
被上诉人李素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二审期间，上诉人提供中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款一份，指出该条款中第七条第（一）项规定交通肇事后逃逸�情况，保险人对于伤亡、财产损失和费用不负责赔偿。并称该条款在订立保险合同时已经向投保人送达并提示，但没有证据提交。被上诉人董芳杰对上述条款的真实性无异议，但称上诉人没有证据证明就该条款向投保人履行了特别提示义务，也没有出示相关送达的证据。被上诉人巩祥森同意被上诉人董芳杰的质证意见，同时称上诉人未告知保险条款也未履行任何的告知义务，其逃逸拒赔的理由不能成立。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，关于上诉人所提交通肇事后逃逸其不负责赔偿问题。本案中，上诉人虽然在二审中提供了相关保险条款，但其在一、二审中均未提供相关证据证明在订立保险合同时，就该免责条款已向投保人出示、送达，并履行提示或明确说明义务，故该条款不产生效力，上诉人以此拒赔本院不予支持。关于上诉人所提�车费及租车费用的处理问题。对此被上诉人董芳杰提供了相应的票据予以支持，且该两项费用与本案交通事故存在因果关系，上诉人主张拖车费明显超过物价标准，租车费属于保险公司不予赔付的间接损失等，但无确实充分的理据予以支持，原审判令上诉人对该两项费用予以赔偿，不违反法律规定，并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年一月二十一日
书记员 李志敏