广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第520号
原告（反诉被告）李爱荣，男，
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
被告（反诉原告）广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司（简称永福分公司），住所地：永福县凤城路75号。
负责人陈阳，经理。
委托代理人赵孟安，广西君健律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安新北路10号。
负责人庞善伟，经理。
委托代理人王华珂，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司职工。
被告桂林市东云汽车运输有限公司（简称东云运输），住所地：桂林市七星区横塘路15号二楼（系肇事车主）。
法定代表人刘容伶，经理。
被告雷桂生。
被告广西广播电视信息网络股份有限公司（简称广电），住所地：南宁市高新区科园东路8号好邦大厦525室。
法定代表人周文力，经理。
委托代理人赵孟安，广西君健律师事务所律师。
被告广西三通网络发展有限公司，住所地：南宁市西乡塘区振兴路89号实验楼106号房。
法定代表人肖光生，总经理。
委托代理人关妙香，广西仁聪律师事务所律师。
委托代理人霍桂兴，广西三通网络发展有限公司总经理助理。
原告李爱荣与被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司、桂林市东云汽车运输有限公司、雷桂生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，原告于2014年7月2日向本院提出申请，要求对原告作伤残和精神状态鉴定。2014年7月21日，被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司提起反诉。本院于2014年8月27日依法委托桂林市正诚司法鉴定中心、广西脑科医院司法鉴定所对原告的上述申请进行鉴定。广西脑科医院司法鉴定所于2014年9月3日作出脑科医司鉴（2014）精鉴字第529号鉴定意见书，桂林市正诚司法鉴定中心于2014年9月16日作出正诚司鉴（2014）临鉴字第1085号鉴定意见书。原告于2014年10月15日申请追加广西广播电视信息网络股份有限公司、广西三通网络发展有限公司作为本案的被告参加诉讼，被告广西三通网络发展有限公司申请举证期限至2014年12月8日。本院依法组成由审判员黄崇健担任审判长，审判员潘小成、人民陪审员刘启惠参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。代理书记员龙元媛担任记录。原告的委托代理人陈ＸＸ、被告广西广播电视信息网络股份有限公司和广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司的委托代理人赵孟安、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人王华珂、被告广西三通网络发展有限公司的委托代理人关妙香、霍桂兴到庭参加诉讼，被告桂林市东云汽车运输有限公司、雷桂生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱荣诉称，2014年5月21日被告雷桂生驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车从永福方向往良丰方向行驶，当行驶至永福县良丰线26公里＋770米路段时，刮断广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司正在横跨道路施工的光缆，造成正在电杆上施工的原告李爱荣坠落受伤的交通事故。永福县公安局交通警察大队以临公交认字第（2014）090号道路交通事故认定书认定，被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司负事故主要责任，被告雷桂生负事故的次要责任，原告李爱荣无责任。
事故发生后，原告因伤情较重，先被送到永福县人民医院住院治疗5天，后转院至中国人民解放军第一八一中心医院住院25天。住院期间需二人陪护，经诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤；二、创伤性胸部损伤；三、右肩骨骨折；四、全身多处软组织挫伤。2014年6月20日出院，共住院30天，共花费住院费39270.6元，陪护费9600元。出院医嘱：1、建议全休2个月，注意休息，按时服药，避免劳累。2、出院15天来院复诊，如出现头痛加重、呕吐、四肢抽搐等症状请立即就诊。原告由于颅脑受伤严重目前存在智能障碍，记忆力基本丧失。
另外查清，被告桂林市东云汽车运输有限公司为肇事车车主，在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险单号：ANANCHOCTP13B003254D。
综合以上事实，原告认为被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司、桂林市东云汽车运输有限公司、肇事司机雷桂生，对事故的发生存在过错，依法应当赔偿原告扣除交通事故第三者责任强制保险限额之外的全部损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告120000元；2、判令被告广西广播电视信息网络股份有限公司及其下属永福分公司、广西三通网络发展有限公司对原告因交通事故受到的各项损失在扣除交强险赔偿后余额的70%减去已垫付38000元后的余额163538.01元；3、判令被告桂林市东云汽车运输有限公司、雷桂生对原告因交通事故受到的各项损失在扣除交强险赔偿后余额的30%的即86373.43元给予赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告家庭户口薄及罗田村委会证明，拟证明原告的父亲李桂生、大儿子李志宁、小儿子李志鑫分别出生于1953年6月17日、2007年6月17日、2914年6月9日。原告的配偶为于玉妹。
2、《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的时间、地点、后果。责任划分情况为广西广播电视信息网络有限公司永福分公司负事故主要责任，雷桂生负事故次要责任，原告无责任；肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保；原告是广西广播电视网络股份有限公司永福分公司的通讯工程施工人员。
3、永福县人民医院出院证，拟证明2014年5月21日至26日原告在该院住院治疗，后由于病情严重转上级医院治疗。
4、永福县人民医院住院发票，拟证明原告在该院住院花费15086.62元。
5、181医院住院发票，拟证明原告住院期间治疗花费20919.23元。
6、181医院门诊发票，拟证明原告住院时门诊治疗花费3264.75元。
7、181医院疾病诊断证明书，拟证明原告住院检查、治疗情况。
8、181医院出院证，拟证明原告住院时间为2014年5月26日至6月20日共25天。出院后全休60天。
9、181医院护理证明，拟证明原告在住院前期需2人陪护。
10、护理费收条，拟证明桂林当地护工价格为160元／每天。
11、机动车行驶证，拟证明肇事车辆桂C×××××号重型仓栅式货车的登记车主为桂林市东云运输有限公司。
12、广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被鉴定人李爱荣所患脑挫伤后综合症与交通事故存在直接因果关系，构成8级伤残。
13、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明2014年9月16日李爱荣因道路交通事故受伤致残程度被鉴定属X级伤残。
14、鉴定费发票，拟证明赴柳州、桂林鉴定支出分别为4143元、860元。
15、交通费发票，拟证明赴柳州、桂林鉴定交通费支出分别为146元、52元。
16、《房屋出租合同》，拟证明李爱荣从2013年5月30日起租住房东石新梅位于永福县城凤城路四岭街鹰嘴巷12号。
17、永福县永福镇龙泉社区居民委员会、永福镇派出所证明，拟证明李爱荣于2013年5月30日至今租住在本辖区凤城路四岭街鹰嘴巷12号。
18、永福县堡里乡罗田村民委员会证明，拟证明李爱荣于1999年至今一直在外务工。
19、2014年5月28日永福县交警大队对沈晓的询问笔录，拟证明沈晓是广电永福分公司的副总，于小舟只是让原告去拿事故地点施工的材料。
20、2014年5月28日永福县交警大队对冯金明询问笔录，拟证明事故地点的施工是广电永福分公司安排的。
21、2014年5月28日永福县交警大队对李桂林询问笔录，拟证明事故地点的施工是广电永福分公司安排的。
22、2014年5月28日永福县交警大队对李宏达询问笔录，拟证明事故地点的施工不是他安排的，是广电永福分公司的沈晓安排的。
23、中国移动通信客户李爱荣2014年5月份通话详单，拟证明李爱荣事发当天到事故地点是广电永福分公司沈晓、毛成亮等人安排的。
被告广西广播电视信息网络股份有限公司及其下属永福分公司辩称：永福分公司已将永福县境内的有线电视网络建设工程的施工任务交给广西三通网络发展有限公司承包，不是交通事故的责任方或当事人。2013年5月1日，永福分公司与广西三通网络发展有限公司签订《广西广电网络永福分公司2013年有线电视信息网络工程建设项目施工合同》，由该公司承包永福分公司管辖范围永福县境内的有线电视信息网络建设工程施工任务，合同期限为2013年5月1日至2015年5月1日，合同第九条还约定由该三通公司负责施工安全问题。因此，该三通公司才是交通事故的当事人，道路交通事故认定书把永福分公司列为当事人，与事实不符。原告并非永福分公司单位的施工人员。因已将施工任务外包，永福分公司不需要工程施工人员。原告即不是永福分公司单位员工，也不是永福分公司单位的雇佣人员。根据交通事故处理法律规定，永福分公司依法也不需要支付赔偿款。根据《道路交通安全法》第76条规定，发生交通事故的，首先在交强险赔偿限额内进行保险赔偿，交强险赔偿不足部分的，在商业三者险范围内进行保险赔偿，仍有不足的，按事故责任分担赔偿。交强险赔偿限额是122000元，远超出原告提出的赔偿数额，足以赔偿。由于交强险和商业三者险已足以赔偿，即使永福分公司属于当事人，也无须进行实际赔偿。
被告永福分公司反诉称，原告应当退还永福分公司垫付的38000元。因交通事故发生后，本着抢救人员优先原则，永福分公司垫付给了原告38000元医疗费用。如前所述，永福分公司不应当是交通事故的当事人，至少也无须实际支付赔偿款。因此，原告应当退还答辩人垫付的38000元。请求人民法院支持永福分公司的反诉请求，以避免国有资产损失。
被告广西广播电视信息网络股份有限公司及其下属永福分公司为其辩解和反诉在举证期限内提供的证据有：
1、广西广电网络永福分公司2013年有线电视信息网络工程建设项目施工合同、工程量结算表、工程款支付凭证及税票，拟证明2013年5月1日，永福分公司与广西三通网络发展有限公司签订合同，约定由该公司承担永福分公司管辖范围内的广电网络建设工程施工任务，其中合同第九条特别约定，由该公司负责施工安全问题；2013年的施工合同已经履行，当时的施工队代表为宋福生；2013年5月1日签订的施工合同，2014年1月，双方仍在履行过程中。
2、工程施工协议书、出库单、工程量结算表，拟证明2014年4月10日，广西三通网络发展有限公司取得永福县行政区域内广电项目施工权后，授权李宏达参与工程施工、结算、收款等工程事务；原告不是永福分公司的员工，也不是永福分公司喊去施工的。
3、关于请求更改交通事故认定书的申请报告及其答复，拟证明在有事实证据的情况下，永福交警队未更改交通事故认定书，错误认定永福分公司为交通事故当事人及工程施工单位。
4、收条及身份证，拟证明2014年6月24日原告李爱荣出具收条，确认收到永福分公司垫付的38000元医疗费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，肇事车在本保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，对于原告的合理损失并符合保险条款，属于理赔范围的，保险公司可以在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿；对原告的鉴定费和本案的诉讼费，根据保险条款的约定，保险公司不予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在举证期限内未提供证据。
被告广西三通网络发展有限公司辩称，本公司不是发生交通事故地点永福县良丰线26公里＋770米处的有线电视网络工程的施工方，原告也不是本公司的施工人员，本公司不应承担交通事故损害赔偿责任，请求法院依法驳回原告要求本公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告广西三通网络发展有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《工程量结算表》复印件1份（2013年12月1日至2014年9月12日共39份），拟证明广西三通网络发展有限公司承建广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司的有线电视信息网络工程建设项目后，将根据广电永福分公司的施工要求及工程项目派工安排，在永福县境内对有线电视信息网络进行建设和改造。工程完工后，由广电永福分公司进行竣工验收并签署工程量结算表；同时证明广西三通网络发展有限公司按照广电永福分公司的派工要求在以下地点：即永福县城汇江新城、金城山庄南区、连江小区等地方进行施工；2014年5月21日本案事发地点良丰线26公里＋770米路段的广电网络工程不属于广西三通网络发展公司的施工范围。
2、《工程派工会签单》复印件1份（2014年6月11日至2014年8月10日共20份），拟证明广电永福分公司根据其项目实际情况及施工要求，向广西三通网络发展有限公司发出《工程派工会签单》，由广西三通网络发展有限公司按照《工程施工派工单》的工程名称、施工地点、完工时限等要求进行施工；2014年5月21日本案事发地点良丰线26公里＋770米路段的广电网络工程不属于广西三通网络发展公司的施工范围。
3、冯金明的询问笔录，拟证明原告是因广电派工才去施工的。
4、李桂林的询问笔录，拟证明沈晓是广电的员工，原告是因广电派工才去施工的。
5、李宏达的询问笔录，拟证明原告是因广电派工才去施工的。
6、沈晓的询问笔录，拟证明沈晓直接向原告派工。
7、李爱荣的询问笔录，拟证明李爱荣自己也承认广电向其派工，与三通公司无关。
被告桂林市东云汽车运输有限公司、雷桂生未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市东云汽车运输有限公司、雷桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告广西广播电视信息网络股份有限公司及其下属永福分公司对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的内容有异议，认为永福分公司不是交通事故的当事人；对证据3-9的真实性无异议；对证据10，认为无原件，所以无法质证；对证据11-13的真实性无异议；对证据14的真实性无异议，但对其中的2343元治疗费不认可；对证据15的真实性无异议，但认为应有复查的门诊病历相佐证；对证据16-17的真实性无异议，但请法庭注意其居住时间；对证据18、19无异议；对证据20、21、22的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告不是广电的员工；对证据23有异议，认为无法证明通话情况。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据1-9无异议；对证据10，认为无原件，无法质证；对证据11无异议；对证据12、13的真实性无异议，但认为鉴定的标准是一样的，而鉴定结论不一样，认为应按十级的标准计算；对证据14、15、17、18的质证意见和广电公司的质证意见一致；对证据16的真实性有异议；对证据19-23无异议。被告广西三通网络发展有限公司对原告提供的证据1-9无异议；对证据10的真实性、合法性和关联性有异议，认为不是原件；对证据11无异议；对证据12有异议，认为其和证据13有矛盾；对证据13的真实性和关联性无异议，但不能证明原告是肢体××；对证据14，因原告没有提供4143元的发票，所以不予认可；对证据15，认为有些发票的日期与鉴定时间不一致，不一致的部分不予认可；对证据16的真实性有异议；对证据17的证明内容有异议；对证据18的真实性无异议，证明内容有异议；对证据19-23无异议；认为其恰能证明是广电公司安排原告去施工的。原告对被告广西广播电视信息网络股份有限公司及其下属永福分公司提供的证据1、2的真实性无异议，但认为施工地点与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，恰好证明交通事故认定书是正确的；对证据4无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告广西广播电视信息网络股份有限公司及其下属永福分公司提供的证据无异议。被告广西三通网络发展有限公司对被告广西广播电视信息网络股份有限公司及其下属永福分公司提供的证据1的真实性无异议，但对其证明内容及关联性有异议，认为三通公司要根据广电的派工单来施工，且三通公司也不是唯一的施工方；对证据2中的协议书无异议，出库单的真实性无异议但证明内容和关联性有异议，对工程量结算表的真实性无异议，但证明内容及关联性有异议，施工地点恰好证明三通公司是根据广电的派工单才施工的；对证据3、4无异议。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告广西三通网络发展有限公司提供的证据无异议。被告广西广播电视信息网络股份有限公司及其下属永福分公司对广西三通网络发展有限公司提交的结算表无异议，认为恰好证明了广电公司与三通公司的合作还在合同期内，但对事故发生地不在三通公司施工范围内不予以认可；对会签单无异议，认为正是因为出了原告的受伤之事后双方才有会签单的，所有6月份以前的施工是没有会签单的；对于证据3-7的询问笔录有异议，认为冯金明和李桂林不是广电的员工，原告李爱荣和李宏达是在帮广电公司做事，但不是广电公司的员工。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力。对有异议的证据，因被告无相反证据足以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2014年5月21日17时30分，被告雷桂生驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车由永福方向往良丰方向行驶，当行驶至永福县良丰线26公里＋770米路段时，刮断正在横跨道路施工的光缆，造成正在电杆上施工的原告李爱荣坠落受伤的交通事故。该事故经永福县交通警察大队永公交认字（2014）第090号道路交通事故认定书认定：广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司因工程需要跨越道路架设管线施工，没有事前征得道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，没有在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；雷桂生驾驶制动不良、超重超高的车辆，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；李爱荣不承担事故责任。事故发生后，原告被送入永福县人民医院住院治疗，后转到桂林一八一医院住院治疗，原告的伤经诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤；二、创伤性胸部损伤；三、右肩骨骨折；四、全身多处软组织挫伤。被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司为治疗原告的伤垫支了38000元。
另查明，被告雷桂生驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车行驶证上登记的所有人为桂林市东云汽车运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任险，并购买了不计免赔，保险期间自2013年10月21日0时起至2014年10月21日0时止。
再查明，2013年5月1日，被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司与被告广西三通网络发展有限公司签订了一份《2013年有线电视信息网络工程建设项目施工合同》，双方在合同第一条约定了工程名称（2013年有线电视信息网络工程建设项目）、地点（永福县所辖行政范围）、范围（有线电视信息网络的建设、改造工程）、内容（永福县有线电视信息光纤敷设、分配网建设及改造、零星管道建设、安装、专网光缆线路建设及部分设备安装）等；第二、三条约定了各自的权利和义务；第九条约定了安全施工；合同有效期为两年，即2013年5月1日至2015年4月30日。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告请求的项目及数额是否有事实和法律依据；2、被告如何承担本案的赔偿责任；3、反诉原告的请求是否有事实和法律依据。
一、关于原告请求的项目及数额是否有事实和法律依据的问题
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告的损失有：1、医疗费，根据医疗机构出具的收费收据，原告住院的医疗费及门诊费用为40712元；2、住院伙食补助费，原告在两个医院住院时间合计为30天，其住院伙食补助费为30天×100元／天=3000元；3、护理费，因原告无证据证明护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每人每天按80元计算，因原告住院期间需2人护理，原告的护理费为80元／天×2人×30天=4800元；4、营养费，因医疗机构并未出具需加强营养的意见，故原告请求营养费，本院不予支持；5、误工费，原告因伤住院30天，医疗机构建议出院后全休60日，其请求按高空特种作业从业人员每天160元计算，被告方对此有异议，虽然原告举证在永福县县城租有房屋居住，但其在事故发生前连续居住未满一年，原告亦无证据证明其系从事高空特种作业，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告为农村居民，故其误工费参照农、林、牧、渔业24432元／年计算，原告的误工费为24432元／年÷365天×90天=6024.3元；6、××赔偿金，原告因交通事故受伤，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第1085号鉴定意见书，通过活体检验，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a的规定，认为原告受伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级。广西脑科医院司法鉴定所作出脑科医司鉴（2014）精鉴字第529号鉴定意见书，通过精神检查和体格检查，原告的IQ=62，根据《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD-3），原告的伤符合有脑挫伤后综合征的诊断标准，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.8.1“轻度智能缺失或精神障碍，日常活动能力部分受限”，构成八级伤残。本院认为，桂林市正诚司法鉴定中心只对原告受伤进行了活体检验，没有进行精神检验，而广西脑科医院司法鉴定所对原告受伤进行了精神检查和体格检查。综合原告受伤的部位及治疗后的状况，原告的伤比较符合广西脑科医院司法鉴定所鉴定意见书的分析说明，因此，对原告构成八级伤残予以认定。原告为农村居民，广西2013年度农村居民人均纯收入为6791元／年，自定残日起按二十年计算，其××赔偿金为6791元／年×20年×30%＝40746元。原告主张其在交通事故中构成肢体伤残为十级，因其无证据证明，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成八级伤残，给其身体和精神上造成一定的痛苦，其请求精神损害抚慰金应予支持，但其请求20000元的精神损害抚慰金，被告方认为过高，本院根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情予以支持7000元；8、交通费，原告因交通事故受伤，在永福县人民医院和桂林一八一医院住院治疗，还有到柳州市进行鉴定，根据原告就医地点、人数、次数等情况，其请求378元的交通费比较合适，本院予以支持；9、鉴定费，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告受伤情况进行鉴定，但该机构对原告精神状况无法鉴定，本院又委托了广西脑科医院司法鉴定所进行鉴定，原告在两处鉴定机构的鉴定费为5003元；10、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告因交通事故受伤，经广西脑科医院司法鉴定所鉴定为轻度智能缺失或精神障碍，日常活动能力部分受限，构成八级伤残，原告生育有儿子李志宁（2007年3月8日出生）、儿子李志鑫（2014年6月9日出生），其父亲李桂生（1953年6月17日出生）与母亲梁运秀（2012年因病已故）生育有儿子李爱荣、李玉荣、女儿李爱芳。原告儿子李志宁可享用的被扶养人生活费为8590元（5206元×（18-7）×30%÷2］，儿子李志鑫可享用的被扶养人生活费为14056元（5206元×18×30%÷2］，原告父亲李桂生可享用的被扶养人生活费为9891元（5206元×19×30%÷3］。原告的上述损失共计140200.3元。
二、被告如何承担本案的赔偿责任问题
本院认为，在被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司与被告广西三通网络发展有限公司签订的《2013年有线电视信息网络工程建设项目施工合同》中，被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司已将2013年5月至2015年5月期间永福县所辖行政范围内的有线电视信息光纤敷设、分配网建设及改造、零星管道建设、安装、专网光缆线路建设及部分设备安装承包给被告广西三通网络发展有限公司，根据双方在合同第九条第5点的约定“乙方（广西三通网络发展有限公司）全面负责施工现场人员及财产的安全，做好施工现场照明、护栏、围墙、警示标志和守卫等设置，……，如果因施工引起事故的，由乙方承担全部责任，甲方不承担任何责任。”，被告广西三通网络发展有限公司应对施工现场引起的事故承担全部责任。本案事故发生地在永福县罗锦镇尚水村白竹屯，施工作业为有线电视光缆敷设，该工程属被告广西三通网络发展有限公司承接被告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司在永福县境内的有线电视信息网络工程建设项目，作为承包人（施工单位）的广西三通网络发展有限公司在进行跨越道路架设管线施工，没有事前征得道路主管部门和公安机关交通管理部门的同意，没有在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告雷桂生驾驶制动不良、超重超高的车辆上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项的规定，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。结合本案的实际情况，本院认为被告广西三通网络发展有限公司承担70%的责任，被告雷桂生承担30%的责任较合适。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，又依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。因被告雷桂生驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任险，并购买了不计免赔，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应先在交强险死亡、伤残赔偿110000元的限额内和医疗费用10000元的限额内赔偿原告的损失。在医疗费用10000元的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计43712元中的10000元；在死亡、伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、精神损害抚慰金、××赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等96488.3元，合计106488.3元；不足部分33712元（140200.3元－106488.3元），因被告雷桂生在本次交通事故中负次要责任，其承担30%的赔偿责任，即33712元×30%=10114元，被告广西三通网络发展有限公司负70%的赔偿责任，即33712元×70%=23598元。因被告雷桂生驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车投保了50万元的商业三者险，故被告雷桂生所承担的10114元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险50万元限额内根据保险合同按予以赔偿，根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险50万元限额内赔偿原告的损失10114元。因被告雷桂生所承担的赔偿数额未超过商业三者险责任限额，因此，被告雷桂生、桂林市东云汽车运输有限公司均不需对原告损失担责赔偿。
三、关于反诉原告的请求是否有事实和法律依据的问题
本院认为，反诉原告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司在本案事故发生后，为了抢救反诉被告李爱荣，垫付了38000元医疗费用给反诉被告李爱荣，现反诉原告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司在本案无需承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，反诉被告李爱荣应将该38000元返还反诉原告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司是否应承担本案诉讼费用问题。保险公司主张在保险合同条款中约定诉讼费不属于赔偿项目，指的是投保人向承保人索赔时，保险公司理赔时不赔偿诉讼费。而在保险公司作为当事人参加诉讼的案件中，保险公司是否承担诉讼费，则应当按照民诉法的相关规定处理，即根据保险公司是否因拒赔或部分拒赔而败诉及败诉的程度来确定其应否承担诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任分项范围内赔偿原告李爱荣经济损失人民币106488.3元，在第三者责任商业保险500000元限额内赔偿原告李爱荣经济损失人民币10114元，两项合计116602.3元。
二、被告广西三通网络发展有限公司赔偿原告李爱荣经济损失人民币23598元。
三、反诉被告李爱荣需从被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司所得的赔偿款中退还反诉原告广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司人民币38000元。
四、驳回原告李爱荣的其他诉讼请求。
本案本诉受理费6824元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2151元，被告广西三通网络发展有限公司','2018-09-25
22:21:39',0,'web',NULL),(18272895,'d26f1b4f-b003-41f0-b7ae-68b7e9be44c0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
22:21:39',0,'web',NULL),(18272896,'b88d59df-7d08-45a3-9afd-4e6588ba5e6a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"莘县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"莘县卫生和计划生育局,辛培事\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十六条\',法条内容:\' 第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政强制法》\',Items:[{法条名称:\'第五十七条\',法条内容:\'
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《山东省人口与计划生育条例》\',Items:[{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\'
第五十一条
当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法申请人民法院强制执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-25
22:21:40',0,'web',NULL),(18272897,'b88e52aa-e702-4554-8aa1-b1b37cb1bc89','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1184\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）砀民一初字第00152号\",\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"b88e52aa-e702-4554-8aa1-b1b37cb1bc89\",\"案件名称\":\"邵某与包某姓名权纠纷、离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"砀山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"砀山县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告邵某与被告包某（当事人的姓名或者名称及案由）离婚纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435132830000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"邵某与包某姓名权纠纷、离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邵某与包某姓名权纠纷、离婚纠纷一审民事裁定书
（2015）砀民一初字第00152号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b88e52aa-e702-4554-8aa1-b1b37cb1bc89\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邵某与包某姓名权纠纷、离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）砀民一初字第00152号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"砀山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1184\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"砀山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-02-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邵某,包某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\' 第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邵某与包某姓名权纠纷、离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-24\\\\\",\\\\\