云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初564号
原告：盘某（系死者陆某3之妻），女，1988年12月15日出生，瑶族，农民，住。
原告：陆某1（系盘某长女），女，2007年7月23日出生，壮族，住。
原告：陆某2（系盘某次女），女，2013年7月23日出生，壮族，住。
法定代理人：盘某（系陆某1、陆某2之母），女，1988年12月15日出生，瑶族，农民，麻栗坡县人，家住大坪镇瓦渣村民委员会哪留村民小组30号。
三原告共同委托诉讼代理人：杨明昌、金木岚，麻栗坡县法律援助中心法律工作者。
被告：麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校。
地址：麻栗坡县城创业路96号。
组织机构代码：68857014-X。
负责人：刘成阳，校长。
被告：刘成阳，男，1972年3月29日出生，汉族，麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校校长，住麻栗坡县。
被告：卿三菊（系刘成阳之母），女，1949年9月26日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：刘成阳（系卿三菊之子），男，1972年3月29日出生，汉族，麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校校长。特别授权。
被告：陈仕瑷，男，1972年7月30日出生，汉族，麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校教练，住。
原告盘某、陆某1、陆某2与麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校、刘成阳、卿三菊、陈仕瑷生命权纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，于2016年1月27日作出（2015）麻民初字第461号民事判决书，宣判后原告不服向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2016年6月15日，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出（2016）云26民终322号民事裁定书：撤销本院一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告盘某、原告陆某1、陆某2的法定代理人盘某及三原告共同委托诉讼代理人李明昌、金木岚、被告麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校负责人刘成阳、被告刘成阳、被告卿三菊委托诉讼代理人刘成阳、被告陈仕瑷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某、陆某1、陆某2诉称，本案原起诉案由为生命权纠纷案，现变更为教育培训合同纠纷案案由。原告向本院提出诉讼请求：1、丧葬费27148.00元；2、死亡赔偿金149120.00元；3、被抚养人；5、司法鉴定费14000.00元；6、培训费3000.00元，共计329988元，承担本案诉讼费。现变更诉讼请求为：1、丧葬费27184.00元；2、死亡赔偿金149120.00元；3、被抚养人生活费162972.00元（其中盘某6036.00元×20年×70%=84504.00元、陆某16036.00元×10年÷2人=30180.00元、陆某26036.00元×16年÷2人=48288.00元）；4、鉴定费14000.00元，以上共计353276.00元。被告刘成阳、卿三菊、陈仕瑷应承担赔偿费用总额的30%即353276.00元×30%=105982.80元，由被告麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校、刘成阳、卿三菊退还培训费3000.00元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：盘某系陆某3之妻，陆某1、陆某2系陆某3之女。陆某3与麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校之间存在教育培训合同关系。陆某3在2015年7月15日参加麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校培训，在驾校教练陈仕瑷的带领下，使用驾校教练车“云H34**学”学习驾驶。当日中午，陆某3乘坐由被告陈仕瑷驾驶的该教练车到马关县保良街饮酒吃饭。酒饭后被告陈仕瑷驾驶该教练车带着陆某3等人到马关县田坝心的河里游泳，陆某3不幸溺水死亡。驾校在履行培训合同过程中致陆某3死亡，对此应承担过错责任。被告刘成阳、卿三菊作为驾校的合伙人，依法应对合伙企业的债务承担无限连带责任。被告陈仕瑷对于陆某3的死亡负有过错责任，亦应当承担赔偿责任。被告陈仕瑷事后仅支付16260.00元，再未向原告支付任何费用。原告多次与被告驾校、陈仕瑷协商赔偿事宜，均遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出上述诉请。
被告麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校（以下简称恒阳驾校）辩称，恒阳驾校与陆某3虽存在驾驶培训合同关系，但培训合同及驾校相关管理规定学员在驾校培训区域内正常训练期间发生的安全事故由学校按相关规定负相应责任。本案中，陆某3死亡当日上午11时30分，教练宣布“今天训练结束，下午休息”后学员就已经结束训练离开了训练场及训练区域，从此时开始到下次接到训练通知并按规定正常进入到训练区域的时间段不属于培训时间，不受驾校的管理，驾校也无权监管。因此，陆某3在该期间的所有行为均属其个人行为，与驾校无关。陆某3在非训练时间参与他人聚众饮酒，又单独下河游泳导致溺水死亡与驾校更是无任何直接或间接因果关系。首先，陆某3聚众饮酒，下河游泳均不是驾校训练科目和教学课程范围；其次，驾校的管理规定严禁学员在培训期间饮酒或酒后练车，因此，陆某3的行为属个人行为，其发生的所有后果均由陆某3负责，依据相关法律规定，驾校不应承担责任。
被告刘成阳辩称，请求依法判决驳回原告的诉讼请求，理由如下：（一）陆某3下河游泳与驾校无任何关系；（二）陆某3虽然乘坐驾校的车，但车辆并未发生交通事故和安全事故；（三）陆某3下河游泳是其个人的行为，他是成年人，应该对自己的行为负责；（四）陆某3已交的培训费3000.00元不应退还，陆某3进行车辆驾驶培训，按学校制度规定应交纳培训费5600.00元，但实际只交3000.00元，尚欠2600.00元。收取的培训费3000.00元已支付交警支队考试费、书费、运管局的书费、卫生救护培训费、税费，驾校业务人员的工资和培训人员的工资还没有着落。
被告卿三菊辩称，同意被告刘成阳的答辩理由。
被告陈仕瑷辩称，2015年7月15日，原告盘某的丈夫陆某3在马关县都××镇田坝心河里游泳溺水死亡。原告起诉要求被告承担民事赔偿责任没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：（一）2015年7月15日我带学员练车至上午11点半左右，因天气热，我就说下午放假，学员自行安排活动。我要去保良街吃饭并没有邀请陆某3，是陆某3主动提出要去的；（二）从保良街吃饭后我也没有邀请陆某3去游泳，我和其他人准备去洗澡时，陆某3没有去而是坐在车上等。我和其他人去洗澡过程中陆某3单独到另外一个水塘里洗澡最终死亡，其行为已经超出了我的预见和控制范围；（三）陆某3作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当预见自己的行为可能带来的危险而疏忽大意；（四）原告要求被告退还培训费3000.00元，因本案是生命权纠纷，该请求与本案不是同一法律关系，依法不予支持。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：（一）陆某3的死亡与车辆驾驶培训学校是否有因果关系？（二）原告诉请由被告承担赔偿责任的理由能否成立？（三）陆某3已交纳的车辆驾驶培训费3000.00元应不应当退还？
在诉讼过程中，原告盘某、陆某1、陆某2为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
A1、接处警登记表（复印件），用以证明2015年7月15日22时37分，沈兴元向马关县都龙边防派出所报警称田坝心保良街方向1公里处死了一个人，请调查处理；
A2、火化证（复印件），用以证明死者陆某3于2015年8月4日在西畴县殡仪馆火化的事实；
A3、结婚证（复印件），用以证明原告盘某与死者陆某3于2012年2月7日领取结婚证；
A4、常住人口登记卡、出生医学证明（复印件），用以证明原告盘某、陆某1、陆某2、陆某3个人的基本情况；
A5、残疾人证（复印件），用以证明2013年3月18日，原告盘某经评残为四级残疾；
A6、黄兴权的询问笔录，黄兴权于2015年7月17日15时20分向马关县公安局都龙边防派出所反映：“我和陆某3一起跟恒阳驾校的教练陈仕瑷学车。2015年7月15日12时许训练结束，教练说下午不练车了，要去吃狗肉，问谁去，我和杨某、陆某3都说去，教练就带着我等三人一起去马关县保良街吃狗肉。一起去的还有教练的朋友也驾驶一辆私家车去到了狗肉馆，老板说要现做，一起去的人就打牌喝白酒，度数不算高。陆某3也喝了一杯多一点。吃饭时陆某3没有喝酒，当时是分两桌坐，我、陆某3还有我的朋友坐一桌，其他人坐一桌。吃饭结束后有人提出去洗澡，两辆车经过田坝心的第一座桥时教练把他驾驶的车停在路边，准备下河洗澡，陆某3说他不去，他就一个人坐在教练车上，剩下的人全都沿河向上走约200米处河沟里面洗澡，大约一个小时我等洗澡结束返回车边时发现陆某3不在车上，我打陆某3的电话几次没人接，当时是16时许，我和其他人就顺河往上游寻找，走了400米左右，到一个两岔河的地方发现陆某3的衣服和鞋放在地上，距离陆某3的衣服和鞋约10米的地方有一个水塘，教练的朋友捡了一根两米长的竹竿往水塘里戳，没有反映，换我和杨某，我发现水里有人后，就脱了衣服潜到水里去捞，将陆某3送出水面，岸上的人接过去把人放在地上。教练对陆某3进行胸外按压、我对陆某3进行人工呼吸均不奏效，我就给陆某3的妹夫打电话，约19时，天要下雨，教练和我把尸体抬到岔河交界的高处，我们就返回停车那里。雨停后，我和教练还有陆某3的两个朋友一起把尸体又抬到离开岔河的边上。陆某3的家属赶到，再后来，警察也到场，最后拉运尸体的车将尸体运往麻栗坡县医院，我就回家了”；
A7、项成的询问笔录（复印件），项成于2015年7月17日15时6分向马关县公安局曼家寨派出所反映：“2015年7月15日我来到马关保良街，后来我姐夫李论跟我和我兄弟及我姐姐一起到田坝心那里游泳，在一起游泳的人有7、8个，我们准备回家的时候听到另外来游泳的人说他们一起来的一个人不见了，大家一起寻找的经过”；
A8、邱某的询问笔录（复印件），邱某于2015年7月17日15时16分向马关县公安局都龙边防派出所反映：“我乘坐陈仕瑷驾驶的教练车同项成驾驶的私家车一起去马关县保良街吃饭，所有的人都喝了酒。当天下午4时许，我和项成等人一起到箐脚岔河边洗澡，洗澡结束后陈仕瑷发现少了一个人的经过”；
A9、被告陈仕瑷的询问笔录（复印件），陈仕瑷于2015年7月17日14时50分向马关县公安局都龙边防派出所反映：“我是恒阳驾校教练，陆某3是学员。2015年7月15日，陆某3等跟随我驾驶的教练车《云H34**学》学习驾驶。当天上午练车，因天气热，我就说下午不练车了，我要去保良街吃饭，几个学员都说要和我一起去，我不好拒绝就带他们一起去，一起去的还有我的朋友开的另外一辆车，我驾驶的车是教练车，车上坐着陆某3、黄兴权、杨某三名学员，到了保良街一家狗肉馆因没有现成的狗肉，老板现杀狗，吃完饭后大家去河边洗澡，下午4时许结束返还车边时发现陆某3不见了，大家在一个水塘里找到陆某3，经施救无效已溺水死亡的经过”；
A10、杨某的询问笔录（复印件），杨某于2015年7月17日15时7分向马关县公安局都龙边防派出所反映：“我和黄兴权、陆某3在猛硐恒阳驾校训练点跟教练陈仕瑷练车，教练说下午休息，教练车就不动了，要去保良街吃狗肉，我说要和教练一起去，陆某3说也要去。在保良街吃饭后，在一起吃饭9个人就一起去河里洗澡。陆某3说他不去了，他在教练车里等。大约一个小时洗澡结束返回停车处时发现陆某3不见了，黄兴权打电话给陆某3几次无应答，我们就跟黄兴权顺河往上游寻找，在两岔河处的一个水塘中把陆某3捞上岸，经人工抢救无效死亡。后有人报案的经过”；
A11、项真的询问笔录（复印件），项真于2015年7月18日11时45分向马关县公安局都龙边防派出所反映：“2015年7月15日中午，我和我姐夫李论乘坐我哥项成驾驶的私家车到保良街吃狗肉，因没有现成的狗肉，老板现做。过了10多分钟，陈仕瑷驾驶教练车与同车的几个人也到场，我们就说一起吃饭。因狗肉没有熟，在场的7、8个人就玩牌梦幻三批谁输谁喝酒，大家喝了1斤白酒，大约玩了半个小时就吃饭，分两桌坐，一桌有我及我姐夫李论、我哥项成、陈仕瑷、还有几个人不认识，其他人包括陆某3另坐一桌。吃饭后有人说要去洗澡，大家就一起去一处河沟里洗澡。过了一个小时后大家回到车边时陈仕瑷他们那辆车上原来坐车的人少了一个，有人就打电话没人接，大家就一起找，最后在一个水塘里找到。陈仕瑷进行了施救没有反映，之后警察就到现场的经过”；
A12、王明标的询问笔录（复印件），2015年7月19日10时24分马关县都龙边防派出所向王明标询问时制作的笔录：“2015年7月15日中午12时许来了一些人开着两辆车到我经营的狗肉馆门前，其中有一辆有“教练”字样，另一辆没有。他们下车后说人多，要在我经营的餐馆里吃狗肉，要我现杀狗。过了一会儿又有几个骑摩托车的人过来，因狗肉未熟，他们就打牌玩。他们打牌玩喝的酒不是在我的馆子里买的，当时是摆了两桌。吃饭大约半个多小时结束，骑摩托车的人往猛硐方向去，其他的人说要去洗澡，两辆车就离开狗肉馆”；
A13、法医病理鉴定意见书（复印件），用以证明昆明医科大学司法鉴定中心于2015年9月20日作出〈法医病理鉴定意见书〉，鉴定意见为：“被鉴定人陆某3系酒后入水导致胃内食物的呼吸道反流，最终导致机械性窒息死亡”；
A14、发票，用以证明2015年9月9日尸检费6000.00元；
A15、发票，用以证明2015年8月11日尸体检验鉴定费8000.00元；
A16、收条、收款收据，用以证明盘某收到陈仕瑷交付的现金6000.00元，陈仕瑷支付陆某3尸体运输费、整容费、冷冻费共10260.00元；
A17、《学员培训合同》（复印件），用以证明恒阳驾校与陆某3已形成教育培训合同关系；
A18、《驾训管理制度》（复印件），用以证明恒阳驾校管理不到位，对陆某3的死亡负有过错责任。
经质证，被告恒阳驾校认为，对A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但对A17、A18号证据的证明观点持异议，对二份证据的证明目的均不予认可。理由是恒阳驾校培训的是成年人，在车上的安全由恒阳驾校负责，不负责下车后及休息期间的安全。
被告刘成阳同意被告恒阳驾校的质证观点。
被告卿三菊同意被告恒阳驾校的质证观点。
被告陈仕瑷同意被告恒阳驾校的质证观点。
在诉讼过程中，被告恒阳驾校为证实自己的答辩主张，向本院提交如下证据：
B1、《学员管理制度》（复印件），用以证明驾校与死者存在合同关系，但驾校已经按合同履行了义务。陆某3吃饭饮酒、下河洗澡的行为不在合同约定的范围内，其死亡与驾校无关；
B2、《训练场地管理制度》（复印件），用以证明学员陆某3吃饭饮酒、下河洗澡的行为在驾校训练时间和训练区域外；其死亡与驾校无关；
B3、《驾训管理制度》（复印件），用以证明学员饮酒后不得进行训练，死者死亡时不在驾校规定的训练时间和训练区域内；
B4、《合伙协议》（复印件），用以证明恒阳驾校系被告刘成阳与被告卿三菊合伙创办的；
B5、《协议》（复印件），用以证明恒阳驾校与死者签定了一份协议，协议约定了双方的权利和义务。
经质证，原告盘某、陆某1、陆某2认为，对B1、B2、B3、B4、B5证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，对5份证据的证明观点持异议，对证据的证明目的（即恒阳驾校已履行了权利义务，陆某3是在训练区域外死亡）的观点的不予认可，只认可恒阳驾校与陆某3系合同关系，恒阳驾校对陆某3的死亡有一定过错。
被告刘成阳对被告恒阳驾校提交的B1、B2、B3、B4、B5证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
被告卿三菊对被告恒阳驾校提交的B1、B2、B3、B4、B5证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
被告陈仕瑷对被告恒阳驾校提交的B1、B2、B3、B4、B5证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
被告刘成阳未向法庭提交证据。
被告卿三菊未向法庭提交证据。
被告陈仕瑷未向法庭提交书面证据，但要求证人杨某和邱某出庭作证。
证人杨某和邱某出庭分别证实2015年7月17日15时7分至16时32分和2015年7月17日15时16分至16时48分在马关县公安局曼家寨派出所和都龙边防派出所反映陆某3死亡的过程是真实的。
原告盘某、陆某1、陆某2、被告恒阳驾校、刘成阳、被告卿三菊对证人杨某和邱某的证言无异议。
本院认为，原告提交的A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16、A17、A18证据和被告恒阳驾校提交的B1、B2、B3、B4、B5证据及被告陈仕瑷证人邱某、杨某的证言双方均未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交A17、A18证据的证明目的即恒阳驾校与陆某3已形成教育培训合同关系，恒阳驾校管理不到位，对陆某3的死亡负有过错责任与本案事实不相符，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，被告刘成阳（协议甲方）与被告卿三菊（协议乙方）自愿签订一份《两人合伙协议》，共同创办麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校，协议约定甲方出资1485000.00元，乙方出资15000.00元；期限为2009年5月19日至2059年5月19日止。协议还约定了双方的其他权利义务。原告盘某与陆某3系夫妻关系，原告陆某1、陆某2系原告盘某与陆某3所生子女。2014年5月14日恒阳驾校与陆某3签订了一份《麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校学员培训合同》，合同明确了双方的权利和义务。被告陈仕瑷系恒阳驾校教练，陆某3系被告陈仕瑷的学员。2015年7月15日8时许，被告陈仕瑷在猛硐街农贸市场练车点带学员黄兴权、杨某、陆某3练车。练车当日11时30分许，因天气热，被告陈仕瑷就对学员说：“下午不练车了，我要去保良街吃饭”，练车的学员都说要与教练一起去吃饭，被告陈仕瑷鉴于师徒关系不好拒绝也就同意让学员与自己一起去。被告陈仕瑷驾驶教练车（车牌号云H34**学），车上乘坐黄兴权、杨某和陆某3三个学员。项成驾驶自己的私家车（车牌号云Ｈ×××××），车上乘坐项真、李论和项成的姐姐等。项成驾驶的车辆由猛硐往马关县保良街方向行驶，途中，邱某达乘陈仕瑷的教练车到达狗肉馆后。因没有现成的狗肉，王明标现杀狗，一起乘车来吃饭的人中有9个男人自愿在一起玩梦幻三批扑克，谁输谁喝酒，陈仕瑷和陆某3也自愿加入其中。陆某3喝了越南杯子一杯多点白酒，大家玩扑克大约1个小时左右店主才把狗肉做好，大家就开始吃饭。吃饭时陆某3没有喝酒。吃饭结束后，15时许，由于天气炎热，有人提议去洗澡得到大家的赞同，车辆行驶至保良街田坝心通过桥后，便将车辆停放在距离河水不远的路边。下车时，坐在车上的陆某3说不去洗澡了，他在车上等，陆某3也就没有下车，车门也就没有锁。同车的人下车后就沿着桥一直往河的上游走，走到瀑布下面的一个水塘里面洗澡。16时30分，同车的人回到停放车辆的地方时，发现陆某3没有坐在车上。黄兴权便打电话给陆某3，打了5个电话均未接通，陈仕瑷就叫黄兴权沿着河往上游寻找，过一会儿，黄兴权就打电话给陈仕瑷说只见陆某3的衣服和鞋子放在石头上，听到这个消息后，大家就一起上去寻找。最后在距离陆某3脱衣服和鞋子不远的地方发现有一个水塘，大家怀疑陆某3可能掉到水塘里面去了，邱某就用一根木棍往水塘里面戳，因为木棍太短，没有发现什么情况。杨某又找来一根2米多长的竹竿在水塘里面戳了几下，便说陆某3好像就在水塘里面，黄兴权就脱了衣服跳到水塘里去陆某3从水塘里面打捞出来。陆某3脸色呈青色，没有生命特征，陈仕瑷对陆某3做了人工呼吸和胸部按压仍无任何反映。黄兴权就打电话给陆某3的妹夫沈兴元并由其转告陆某3的其他家属。约21时许，沈兴元等陆某3的家属赶到现场。22时37分，沈兴元向马关县公安局都龙边防派出所报案，第二天凌晨1时许，马关县公安局都龙边防派出所民警赶到了现场，经调查和实地勘查，陆某3系意外溺水死亡。2015年7月28日，死者家属盘某向昆明医科大学司法鉴定中心申请对死者陆某3的尸体进行法医毒物鉴定和法医病理鉴定，2015年9月20日，昆明医科大学司法鉴定中心作出[2015]（病理）鉴字191号法医病理鉴定意见书：“被鉴定人陆某3系酒后入水导致胃内食物的呼吸道反流，最终导致机械性窒息死亡”。2015年8月3日，被告陈仕瑷给付死者家属盘某现金人民币6000.00元。2015年8月4日16时，陆某3在西畴县殡仪馆进行火化，被告陈仕瑷支付尸体运输费2300.00元、尸体整容换服装费用1960.00元、尸体冷冻20天费用6000.00元，上述三项共计人民币10260.00元。原告认为，死者陆某3与被告恒阳驾校存在教育培训合同关系，驾校在履行培训合同中对学员管理不到位，致陆某3死亡存在过错，故提起诉讼，请求依法判令四被告承担丧葬费27148.00元，死亡赔偿金149120.00元，被抚养人生活费120720.00元，精神损害赔偿金16000.00元，司法鉴定费14000.00元，培训费3000.00元，共计329988元，承担本案诉讼费。现变更诉讼请求为四被告承担丧葬费27184.00元、死亡赔偿金149120.00元、被抚养人生活费162972.00元（其中盘某6036.00元×20年×70%=84504.00元、陆某16036.00元×10年÷2人=30180.00元、陆某26036.00元×16年÷2人=48288.00元）、鉴定费14000.00元，以上共计353276.00元。被告刘成阳、卿三菊、陈仕瑷应承担赔偿费用总额的30%即353276.00元×30%=105982.80元，由被告麻栗坡县恒阳机动车驾驶培训学校、刘成阳、卿三菊退还培训费3000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告以生命权纠纷提起诉讼，重审时变更为教育培训合同纠纷。生命权是以民事主体的生命利益为客体的权利，是一种人格权。本案原告变更的教育培训合同纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告诉请由被告承担的赔偿项目和金额与生命权纠纷相吻合，与教育培训合同纠纷不相对应，结合庭审，本案案由应定生命权纠纷。被告恒阳驾校系被告刘成阳与被告卿三菊二人共同创办的普通合伙企业，机构类型为企业非法人。被告恒阳驾校创办后制定了一整套管理制度。凡在该校学习车辆驾驶的人员在学习车辆驾驶的时间和期间内都必须遵守学校的管理制度。被告恒阳驾校虽与陆某3签订了《学员培训合同》。但是，出事的当日（即2015年7月15日11时30分许），被告恒阳驾校的教练陈仕瑷就向学员宣布上午练车，下午休息。被告陈仕瑷没有邀请陆某3吃饭和洗操，是陆某3主动提出去吃饭的，也是主动提出不去洗澡的，自己在车上等候。陆某3避开他人独自到蔽静的水塘里洗澡死亡。作为具有完全民事行为能力人的陆某3，应当预见到水塘里游泳洗澡可能会造成死亡后果的发生而疏忽大意，并且，陆某3是在学习车辆驾驶的时间和期间以外（也就是休息时间和期间内）死亡的，休息时间和期间内恒阳驾校及教练就无权管控学员的言行，学员自己掌握。陆某3的死亡是其自身的过错造成的，与被告恒阳驾校没有因果关系，与其他另外三被告也毫无牵连，四被告不承担民事赔偿责任。原告诉请于法无据，不予支持。庭审中，原告提出由被告恒阳驾校退还培训费3000.00元的诉讼请求系另一法律关系，在本案中本院不宜一并处理。原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告盘某、陆某1、陆某2的诉讼请求。
案件受理费6115.00元，由原告盘某、陆某1、陆某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 解朝兴
审 判 员 周成贵
人民陪审员 刘 剑
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李福粉