wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初75号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人边建新，男，1966年3月21日出生，汉族，无业，被捕前住新乡市荣校路党校家属院1号楼4单元5楼西户。1998年1月16日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年8月22日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2004年9月23日刑满释放；2008年6月17日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月20日刑满释放；2013年4月24日因吸食毒品被新乡市公安局洪门分局强制戒毒二年，2014年5月28日转社区康复；2015年2月9日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月7日刑满释放。2015年9月8日因盗窃、吸毒被新乡市公安局东街分局行政拘留二十日；2015年9月15日被新乡市公安局东街分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年11月9日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月17日经新乡市牧野区人民检察院批准被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押看守所。
被告人周华，女，1969年5月13日出生，汉族，无业，被捕前住新乡市荣校路党校家属院1号楼4单元5楼西户。2013年4月24日因吸食毒品被长垣县公安局强制隔离戒毒二年，2014年5月28日转社区康复；2014年10月12日因吸食毒品被新乡市公安局洪门分局强制隔离戒毒二年；2015年2月9日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年6月7日刑满释放。2015年10月27日因吸食毒品被新乡市公安局胜利分局行政拘留十五日；2015年10月27日因吸食毒品经新乡市公安局胜利分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年11月9日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月17日经新乡市牧野区人民检察院批准被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人边建新、周华犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人边建新、周华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年7月28日13时许，被告人边建新、周华在新乡市牧某区荣校路剧团家属院大门口，由被告人边建新使用“T”型锥子将电动三轮车店门撬开，被告人周华实施望风，将被害人孙某一辆“力之星”牌银灰色电动三轮车盗走，经新乡市牧某区价格认证中心鉴定，该车价值为2310元。
公诉机关认为，被告人边建新、周华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人边建新、周华对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年7月28日13时许，被告人边建新、周华在新乡市牧某区荣校路剧团家属院大门口，由被告人边建新使用“T”型锥子将电动三轮车店门撬开，被告人周华实施望风，将被害人孙某一辆“力之星”牌银灰色电动三轮车盗走。经新乡市牧某区价格认证中心鉴定，该车价值为2310元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人边建新、周华的照片、户籍证明证实被告人边建新、周华的个人基本身份信息及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录、判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书及新乡市看守所、戒毒所证明证实被告人边建新、周华的犯罪前科及戒毒情况。
3、到案经过证实，2015年11月2日，被告人边建新、周华在新乡市第一强制戒毒所向新乡市公安局花园分局投案自首。
4、监管场所犯罪线索转递函证实，新乡市第一强制戒毒所向花园分局转递被监管人员边建新、周华提供的犯罪线索。
5、现场方位图、现场照片证实案发现场情况。
6、被盗电动车说明书、合格证、收据证实2011年2月20日被害人孙某在新乡市北环路西段购买“力之星”银灰色电动三轮车一辆，购价3500元。
7、扣押物品清单及情况说明证实新乡市公安局东街分局民警周某、吕某扣押边建新的作案工具自制“T”型锥一把及新乡市公安局花园分局民警王某乙、李某从东街分局提取作案工具的情况。
8、被告人边建新作案工具及照片证实被告人边建新作案工具为自制“T”型锥一把。
9、新乡市牧野区价格认证中心新牧价鉴字（2015）66号价格鉴定结论书证实，鉴定标的“力之星”电动三轮车的鉴定价格为人民币2310元。
10、辨认笔录证实，被告人边建新、周华在荣校路剧团家属院大门口西墙根辨认犯罪地及供述犯罪过程。
11、被害人孙某的陈述证实，2015年7月28日14时许，其出门发现自己停放在牧某区荣校路剧团家属院大门口的“力之星”牌电动三轮车不见了，车头朝南，当时未锁车把锁及大锁，车购于2014年2月20日，时价3500元，后其报了案。
12、被告人边建新、周华的供述与辩解均证实，2015年七八月的一天中午大概12时，其二人在新乡市牧某区荣校路剧团家属院门口用自制的“T”型锥子盗窃一辆银灰色电动三轮车，是边建新提出并实施盗窃，周华负责在路边看人，盗窃后骑车走到陈堡附近时，把盗窃来的那辆车以900元钱价格卖掉。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人边建新、周华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人边建新起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人边建新、周华在强制戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，均系自首，均可以从轻处罚。被告人边建新、周华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人边建新有数个盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人边建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人周华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
三、作案工具“T”型锥子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年四月十四日
代书 记员 邵帅淇
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初75号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人边建新，无业，被捕前住新乡市荣校路某某家属院1号楼4单元5楼西户。1998年1月16日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年8月22日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元，2004年9月23日刑满释放；2008年6月17日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月20日刑满释放；2013年4月24日因吸食毒品被新乡市公安局洪门分局强制戒毒二年，2014年5月28日转社区康复；2015年2月9日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月7日刑满释放。2015年9月8日因盗窃、吸毒被新乡市公安局东街分局行政拘留二十日；2015年9月15日被新乡市公安局东街分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年11月9日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月17日经新乡市牧野区人民检察院批准被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押看守所。
被告人周华，无业，被捕前住新乡市荣校路某某家属院1号楼4单元5楼西户。2013年4月24日因吸食毒品被长垣县公安局强制隔离戒毒二年，2014年5月28日转社区康复；2014年10月12日因吸食毒品被新乡市公安局洪门分局强制隔离戒毒二年；2015年2月9日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年6月7日刑满释放。2015年10月27日因吸食毒品被新乡市公安局胜利分局行政拘留十五日；2015年10月27日因吸食毒品经新乡市公安局胜利分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年11月9日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月17日经新乡市牧野区人民检察院批准被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人边建新、周华犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人边建新、周华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年7月28日13时许，被告人边建新、周华在新乡市牧野区荣校路某甲家属院大门口，由被告人边建新使用“T”型锥子将电动三轮车店门撬开，被告人周华实施望风，将被害人孙某一辆“力之星”牌银灰色电动三轮车盗走，经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，该车价值为2310元。
公诉机关认为，被告人边建新、周华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人边建新、周华对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年7月28日13时许，被告人边建新、周华在新乡市牧野区荣校路某甲家属院大门口，由被告人边建新使用“T”型锥子将电动三轮车店门撬开，被告人周华实施望风，将被害人孙某一辆“力之星”牌银灰色电动三轮车盗走。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，该车价值为2310元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人边建新、周华的照片、户籍证明证实被告人边建新、周华的个人基本身份信息及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录、判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书及新乡市看守所、戒毒所证明证实被告人边建新、周华的犯罪前科及戒毒情况。
3、到案经过证实，2015年11月2日，被告人边建新、周华在新乡市第一强制戒毒所向新乡市公安局花园分局投案自首。
4、监管场所犯罪线索转递函证实，新乡市第一强制戒毒所向花园分局转递被监管人员边建新、周华提供的犯罪线索。
5、现场方位图、现场照片证实案发现场情况。
6、被盗电动车说明书、合格证、收据证实2011年2月20日被害人孙某在新乡市北环路西段购买“力之星”银灰色电动三轮车一辆，购价3500元。
7、扣押物品清单及情况说明证实新乡市公安局东街分局民警周宝龙、吕新侦扣押边建新的作案工具自制“T”型锥一把及新乡市公安局花园分局民警王明、李明喜从东街分局提取作案工具的情况。
8、被告人边建新作案工具及照片证实被告人边建新作案工具为自制“T”型锥一把。
9、新乡市牧野区价格认证中心新牧价鉴字（2015）66号价格鉴定结论书证实，鉴定标的“力之星”电动三轮车的鉴定价格为人民币2310元。
10、辨认笔录证实，被告人边建新、周华在荣校路某甲家属院大门口西墙根辨认犯罪地及供述犯罪过程。
11、被害人孙某的陈述证实，2015年7月28日14时许，其出门发现自己停放在牧野区荣校路某甲家属院大门口的“力之星”牌电动三轮车不见了，车头朝南，当时未锁车把锁及大锁，车购于2014年2月20日，时价3500元，后其报了案。
12、被告人边建新、周华的供述与辩解均证实，2015年七八月的一天中午大概12时，其二人在新乡市牧野区荣校路某甲家属院门口用自制的“T”型锥子盗窃一辆银灰色电动三轮车，是边建新提出并实施盗窃，周华负责在路边看人，盗窃后骑车走到陈堡附近时，把盗窃来的那辆车以900元钱价格卖掉。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人边建新、周华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人边建新起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人边建新、周华在强制戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，均系自首，均可以从轻处罚。被告人边建新、周华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人边建新有数个盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人边建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人周华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
三、作案工具“T”型锥子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年四月十四日
代书 记员 邵帅淇
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第71号
申请执行人宰立。
申请执行人宰明团。
被执行人孙福周。
本院在执行宰立、宰明团与孙福周劳务合同纠纷一案中，经查被执行人孙福周暂无财产可供执行，申请人宰立、宰明团提供不出被执行人孙福周可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字笫405号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 郭在英
二〇一四年八月二十日
书记员 苏志芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第593号
上诉人（原审被告）邓新霞，又名邓莉，女，1979年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）裴长河，男，1968年1月26日出生，汉族。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
原审被告王建成，男，1971年3月4日出生，汉族。
本院在审理上诉人邓新霞与被上诉人裴长河、原审被告王建成农村房屋买卖合同纠纷一案中，由于上诉人邓新霞不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的免交诉讼费的条件，且未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按邓新霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 婧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1459号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道富苑大厦商住楼*层。
负责人：鄢达升，该行行长。
委托代理人：徐保华，该行副行长。代理权限为特别授权。
委托代理人：石国庆，该支行经理。代理权限为特别授权。
被告：占友芳，男，汉族，生于1963年1月4日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
�告：刘恒群，女，汉族，生于1962年8月13日，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告占友芳配偶。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被告占友芳、刘恒群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐保华、石国庆，被告占友芳到庭参加诉讼，被告刘恒群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行合同义务，偿还原告贷款本息合计939529.52元，其中本金916636.95元，利息22892.57元（利息暂算至2016年5月28日）；
2、由被告承担本案所有费用。
事实与理由：2014年9月30日，被告夫妇与原告签订了《个人购房借款／担保�同》，用于购买“洛源花苑”的商铺，约定借款金额100万元，期限10年，还款方式为按月等息还款，利率按中国人民银行的同期基准利率上浮15%计算，逾期加收50%罚息，还款方法为等额本息还款。被告并用购买的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续（房他证龙房抵字第15**号）。被告自2015年12月后就未按合同约定偿还借款本息，截至2016年5月28日止，被告积欠贷款本金916636.95元，利息22892.57元。
被告占友芳承认原告主张的事实，称正在筹款偿还。
被告刘恒群未在答辩期内提交书面答辩状，开庭时缺席。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证复印件、二被告的身份证、户口本复印件，结婚证复印件。2、《个�购房借款／担保合同》。3、个人借款凭证。4、房屋他项权证。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月30日，被告夫妇与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，用于购买“洛源花苑”的商铺。约定“…借款金额100万元，期限10年，还款方式为按月等息还款，利率按中国人民银行的同期基准利率上浮15%计算，逾期加收50%罚息，如借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，还款方法为等额本息还款…”。占友芳作为借款人，刘恒群作为共同借款人在合同上签名。二被告并用购买的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。被告自2015年12月后就未按合同约定偿还借款本息，截至2016年5月28日止，被告欠借款本金916636.95元，利息22892.57元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告没有按约定期限还款，没有履行合同义务，原告要求二被告偿还借款本金、利息的诉请，本院予以支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告占友芳、刘恒群欠原告借款本金916636.95元，利息22892.57元（算至2016年5月28日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13129元，由被告占友芳、刘恒群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年十一月三十日
书记员 艾萌萌
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初745号
原告秦文芳，女，1963年7月16日出生，汉族，住保定市满城区要庄乡后大留村。
被告韩子炜，男，1991年11月1日出生，汉族，住住保定市满城区满城镇韩家佐村。
被告芦宝新，男，1976年3月2日出生，汉族，住保定市满城区满城镇城东村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司。
本院在审理原告秦文芳、被告韩子炜、芦宝新、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦文芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦文芳撤回起诉。
案件受理费275元，财产保全费320元，由原告秦文芳负担。
审判员 陈运
二〇一六年四月十八日
书记员 李叶
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初821号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，1969年8月5日出生，因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2017年5月24日15时许，被告人赵某在杭州市余杭区良渚街道逸盛路母婴店内，借故让被害人徐某的孙女陈某（2014年9月生）帮忙试鞋，趁机窃得陈某手腕上的黄金手镯1只（价值人民币2646元），后赃物已归还被害人，并获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人赵某具有如实供述；获得被害人的谅解的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年八月七无
书记员 夏 菲
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初824号
原告：郭某某，男，汉族。
委托代理人：蒋雪丹，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被告：青海泓尚文化传媒有限公司。
法定代表人：何小军，该公司总经理。
委托代理人：陆耀娟，该公司法务专员。
原告郭某某与被告青海泓尚文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 林 强
二〇一六年五月十二日
书记员 刘维翔
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2294号
原告：陈书利，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：丁德学，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住河南省固始县。
原告陈书利与被告丁德学为买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈书利及其委托代理人张如彬到庭参加诉讼，被告丁德学经本院送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书利诉称，被告丁德学多次前往原告处购买矸石，于2014年6月4日经双方核算，被告尚欠原告陈书利内燃款313000元未付同时向原告出具欠条一张。该款经原告催要后，被告至今未付。现依法提起诉讼，请求人民法院判令，被告丁德学及时支付原告货款313000元并承担逾期利息。
原告陈书利为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份及其诉讼主体资格；2、欠条一张，载明“欠条/今欠陈书利内燃款：叁拾壹万叁仟元整/313000.00元/欠款人丁德学/2014年6月4号”，拟证明被告丁德学因购买内燃欠原告313000元货款，至今未付。
被告丁德学在法定期间内未向本院提交书面答辩状、未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月前被告丁德学曾多次购买原告陈书利矸石，经双方于2014年6月4日结算，被告丁德学尚欠原告陈书利313000元货款未付。后该款经原告多次催要被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告丁德学及时支付货款313000元及逾期利息。
庭审过程中，原告称逾期利息按照银行同期利率计算。
认定上述事实的证据是原告所举证据以及其相应陈述。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，本案中，被告丁德学为原告陈书利出具的欠条系对双方曾经形成的买卖合同关系的确认，再结合原告陈书利的当庭陈述，可以认定双方之间的买卖合同依法成立并合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款，原告要求被告丁德学支付313000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告支付逾期利息，但没有向本院提供双方约定的关于逾期利息的条款或其它类似条款，对于原告该项请求，本院不予支持。被告丁德学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德学自本判决生效之日起三十日内支付原告陈书利货款313000元；
二、驳回原告陈书利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告丁德学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5671号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告杜汇峰，男，1974年10月28日生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杜汇峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告杜汇峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告杜汇峰于2012年10月16日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××31的标准卡银行卡。截至2017年4月21日被告杜汇峰的该张信用卡透支本金7410.68元，利息4495.16元、滞纳金等费用150.53元，以上合计12056.37元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年4月21日的信用卡欠款金额12056.37元（含本金7410.68元，利息4495.16元、滞纳金等费用150.53元），自2017年4月22日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告杜汇峰未到庭未答辩。
经审理查明，被告杜汇峰于2012年10月16日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××31的标信用卡，截至2017年4月21日被告杜汇峰的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计12056.37元，其中本金7410.68元，利息4495.16元、滞纳金等费用150.53元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告杜汇峰签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告杜汇峰应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜汇峰于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年4月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12056.37元，并支付自2017年4月22日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告杜汇峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告杜汇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费102元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终211号
上诉人（原审被告）:郑熙明，男，1981年4月10日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
被上诉人（原审原告）:阮池成，男，1963年10月12日出生，汉族，住郑州市中牟县。
原审被告:李丽英，女，1981年6月8日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人郑熙明因民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初50号民事裁定，向本院提起上诉。
郑熙明上诉称，一、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人是借款纠纷而不是借款合同纠纷，双方没有任何合同约定。根据民事诉讼法第二十一条，对公民提起诉讼由被告住所地人民法院管辖；二、原裁定认定事实有误，被上诉人是出借方，上诉人是接收货币的一方；三、被上诉人提交的居住证明不能证明其在中牟县居住。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省周口市太康县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月六日
书记员 袁丽娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4242号
原告：陈婷婷，女，1996年9月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：谭建祥，男，1988年4月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
本院在审理原告陈婷婷诉被告谭建祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告谭建祥起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈婷婷撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年四月二十五日
代书记员 施燕君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第2008号
原告：惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区龙海二路3号，法定代表人，黄福阳，副总监。
委托代理人：黎奇、刘远波，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：王东，女，1989年8月7日出生，汉族，地址：深圳市宝安区。
身份证号码：。
原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司诉被告王东商品房预售合同纠纷一案，本院2015年10月30日立案受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘远波到庭参加诉讼。被告王东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是“三远怡和园”的开发商，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：12011年9月13日、被告向原告购买“三远怡和园”第13栋2804号房，总金额为454000元；2、付款方式及期限：被告于2011年9月13日之前付清总房款30%的首期款计144000元，余款计310000元办理银行按揭贷款；3、被告应按合同时间付款，逾期起过30口后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金……；4、此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付房款54000元。后被告拒绝办理按揭，亦拒绝付清房款，原告多次催告被告，但被告均置之不理。被告的行为已经构成违约，严重侵害，原告的合法权益，并给原告造成了损失。请求依法判决：1、判令立即解除原告与被告于2011年9月13日签订的《商�房买卖合同》；2、判令被告立即协助原告办理《商品房买卖合同》备案注销登记手续；3、判令被告立即支付原告违约金12000元（人民币，下同）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：广东商品房买卖合同、首期款收款收据，拟证明其诉称的事实。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明:2011年9月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于惠州大亚湾西区“三远怡和园”第13栋2804号房，建筑面积66.03平方米，合同总价款为454000元。二、付款方式，被告采取按揭付款的支付方式，即应于2011年9月13日前支付首期款144000元，余款310000元银行按揭。三、逾期付款的违约责任，被告如未按合同时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。四、交付期限，合同约定的交房时间为2012年3月31日前。合同还就其他事项进行了约定。
合同签订当日，被告向原告支付了首期款54000元，余款90000元及按揭款未付，原告遂起诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，有商品房买卖合同及首期款收款收据等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意�的表示，不违反法律、法规规定，合同有效，双方均应按照合同的约定诚信履行相应的义务。被告没有按照合同约定在2011年9月13日前支付购房款90000元，其行为已经构成违约，且逾期付款已经超过30日，达到了合同约定的解除条件，原告有权选择解除合同并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应当将被告已交付的购房款予以退还。
关于违约金的计算标准问题。合同第七条规定，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。被告累计应付款为400000元，应支付的违约金为12000元（400000元×3%），该违约金在被告已经向原告支付的购房款中予以扣除。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司与被告王东于2011年9月13日签订的《广东省商品房买卖合同》(预售合同备案登记号：)及预告登记手续（粤房地预登惠州字第号）；
二、被告王东自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司违约金12000元；三、原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内将被告王东已交房款54000元在扣除解除合同备案所必需费用(以实际发生为准)后予以退还；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈丹曼
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702初字39号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1973年12月3日出生，初中文化，无职业。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2015年11月27日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2016）18号起诉书，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年被告人王某因为想生二孩，通过姜某某在伊春公安分局为自己办理了虚假的孙某某户口及身份证。2008年王某用孙某某的虚假身份证办理了护照。2009年至2015年5月期间，王某持用虚假的孙某某护照往返澳门2次、往返新加坡14次。2015年11月3日，被告人王某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证孙某某护照一本、身份证、书证破案经过、孙某某出入境记录、户口迁移证、户籍证明、情况说明、证人王某甲、姜某某、王某乙、张某某、于某等人的证言、辨认笔录及照片、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国（边）境管理法规，利用虚假的身份证及护照，多次偷越国（边）境，情节严重，已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于王某系自首，如实供述犯罪行为，认罪悔罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年5月10日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 康 巍
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高漆民初字第552号
原告官小红，女，1977年6月22日生，汉族，南京市人，南京尚奇轩贸易有限公司经理。
委托代理人韩俊、黄苏友，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告吴明辉，男，1980年2月12日生，汉族。
被告张清秀，女，1982年9月21日生，汉族。
原告官小红诉被告吴明辉、张清秀民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官小红及其委托代理人韩俊、黄苏友到庭参加诉讼，被告吴明辉、张清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告官小红诉称，原告官小红与被告吴明辉系同事关系，被告吴明辉、张清秀系夫妻关系。2010年12月19日至2011年1月24日，被告吴明辉以家人生病、买车等陆续向原告官小红借款177725元，事后原告官小红多次催要该款，被告吴明辉至今未还，该款系被告吴明辉在夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，被告吴明辉、张清秀应承担连带责任。现请求法院依法判令被告吴明辉、张清秀立即给付177725元，并从起诉之日起支付利息。
被告吴明辉、张清秀未作答辩。
经审理查明，原告官小红与被告吴明辉系同事关系，被告吴明辉、张清秀系夫妻关系。2010年12月19日，被告吴明辉以母亲生病为由向原告官小红借款50000元，原告官小红即从农业银行转账给被告吴明辉；2011年1月24日，被告吴明辉为买车向原告官小红借款，提车时原告官小红为被告吴明辉支付现金80000元、刷卡支付47725元；以上合计借款177725元，事后原告官小红多次催要该款，被告吴明辉至今未还。
上述事实有银行转账单、购车发票和收据、信用卡刷卡单、电话录音及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告官小红和被告吴明辉之间的借贷关系合法有效，被告吴明辉未按约偿还借款，应承担给付借款的民事责任，该债务系被告吴明辉、张清秀婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告吴明辉、张清秀应共同承担给付借款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吴明辉、张清秀于本判决生效后10日内归还原告官小红借款177725元、逾期付款利息5972元，合计183697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3885元、保全费1520元，由被告吴明辉、张清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
代理审判员 周忠强
陪 审 员 黄先进
二〇一二年四月十日
书 记 员 李箕惠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1376号
原告陈某甲。
被告苏某。
原告陈某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，由审判员储郁美独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告于1985年经人介绍与被告相识，于1986年12月29日登记结婚，1988年7月1日生育一子陈某乙。2000年以后，夫妻双方经常为琐事发生争执，直至2005年夫妻双方争执后楼上楼下分居，至今已有8年。这8年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，没有相互照顾，也没有相互关爱和家庭的幸福。分居期间，被告极少过问本人的情况，没有沟通，夫妻感情日益淡薄，原告曾多次想与被告重修于好，但被告置之不理。由于夫妻双方长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；胡家浜16号住房依法分割；诉讼费由双方分担。
被告苏某辩称：被告同意离婚，被告没有工作也没有退休工资，所以最好住楼下，平时可以做做生意。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，于1986年12月19日登记结婚，1988年生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后初期感情尚可，近年来，因缺乏信任等原因，双方逐渐产生矛盾，2006年，双方产生争执，未能有效解决，导致夫妻矛盾加剧。近8年来，原、被告一直分开吃住。
苏州市胡家浜X号房屋原产权人系原告陈某甲之父陈XX（于1988年过世），原为两间平房，面积40.66平方米。1989年6月，原告陈某甲申请加层二间，附外楼梯，建造后建筑面积为86.38平方米（5.87＊6.98＊2＋外楼梯0.95＊4.67）。1999年，该房屋变更登记产权人为陈某甲。原、被告分居后原告及儿子居住在二楼，楼下由被告居住使用。
诉讼中，原告陈某甲表示，苏州市胡家浜X号房屋原系其父母建造，原则上不同意分割给被告苏某；如果被告要分房屋的话，被告拿楼上两间，原告拿楼下的两间，而且原、被告分居时有存款20万元，被告未经原告同意给儿子买房使用，所以被告应给付原告10万元。被告苏某表示原房屋只有一层，是婚后建造的两层，这8年来都是由被告使用的一楼，所以房屋应该由被告拿楼下，原告拿楼上；存款20万元已于2009年给儿子购买了虹桥路的房屋了。
另外，原告在调查时表示买断工龄的2万元和公积金7000元在原告处，但这几年使用下来，尚余存款1万元；被告在调查时表示尚有存款3万元，但被告没有退休工资，而且还要老新村改造。
上述事实，有结婚证、苏州市胡家浜X号房屋权属登记簿及房屋档案、当事人陈述等予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案原、被告婚后初期感情尚可，但近几年来，原、被告在共同生活中因缺乏信任和有效沟通理解，导致产生矛盾，长期分居，夫妻感情转淡。现原告诉讼要求离婚，被告表示同意离婚，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状及双方意见，认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，依法准予离婚。
苏州市胡家浜X号房屋其中一部分由原、被告婚后参与建造，一部分为原告父母遗留，现已变更登记产权人为原告陈某甲，本院认为，该房屋为原、被告婚姻关系存续期间出资和继承所得，为夫妻共同财产。考虑到原、被告长期分居后居住的现状，本院认为楼下两间由被告继续居住使用较为妥当，楼上及外楼梯归原告所有。
原、被告目前有存款4万元，为夫妻关系存续期间所得，离婚时亦应予以分割，故本院认为由原、被告各半持有。原告主张分割存款20万元，被告陈述该款已用于儿子购房，因涉及案外人利益，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告苏某离婚。
二、苏州市胡家浜X号房屋二楼及外楼梯归原告陈某甲
所有；一楼归被告苏某所有。
三、被告苏某于本判决生效之日起7日内给付原告陈某甲存款补偿款人民币1万元。
案件受理费740元，减半收取370元，由原、被告各半负担，其中被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接交付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：550101040009599（代码207401021）。
审判员 储郁美
二〇一四年三月三日
书记员 陈丽华
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1490号
原告：黄顺灼，男，汉族，1953年8月27日出生，住恩平市。
委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。
被告：梁荣均，男，汉族，1969年6月6日出生，住恩平市。
原告黄顺灼与被告梁荣均农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。原告黄顺灼于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺灼的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄顺灼撤诉。
本案受理费25元，由原告黄顺灼负担。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年十一月十六日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第509号
申请人张红，女，汉族，1976年1月8日出生，住址：四川省彭州市。
委托代理人田海，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人廖敏，四川运逵律师事务所律师。
被申请人：四川省五友农牧有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人：贺明平。
因申请人张红与被申请人四川省五友农牧有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川省五友农牧有限公司所有的财产在价值154800元的范围内予以保全。担保人蔡萍以其持有的四川华祥工程建设有限公司股权在价值154800元的范围内为此诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省五友农牧有限公司所有的财产在价值154800元的范围内予以查封。
二、对担保人蔡萍持有的四川华祥工程建设有限公司股权在价值154800元的范围内予以冻结，冻结期限一年。
三、申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请，否则本院将不予续封（冻），后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年四月二日
书记员 严 枫
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1107号
原告惠州市惠百川实业发展有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道尚城世家A3幢4层401号房。
法定代表人石中杰。
诉讼代理人黄颖，系广东指针律师事务所律师。
诉讼代理人吴海鹏，系广东指针律师事务所律师助理。
被告洪浩歆，男，汉族，1988年11月20日出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告惠州市惠百川实业发展有限公司诉被告洪浩歆商品房预售合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2017年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在法院宣判前提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠百川实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1648元减半收取后为824元由原告惠州市惠百川实业发展有限公司负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一七年六月六日
书记员 刘江欢
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3089号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码915328009925901027。
住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道***号。
负责人：杨文勇，职务行长。
委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉尖香，女，1977年10月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告玉尖香信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年11月1日向本院申请撤回对被告玉尖香的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十一月九日
书记员 岩 三
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3282号
原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。
法定代表人：张志涛，该公司总经理。
委托代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告:樊磊，男，1982年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：张宝珠，女，1955年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告樊磊、张宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸟巢物业服务有限公司于2017年6月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告樊磊、张宝珠的起诉。
本院认为，原告成都鸟巢物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告樊磊、张宝珠的起诉。
本案案件受理费减半收取479元，由原告樊磊、张宝珠承担（案件受理费原告已预交958元，于签收本裁定之日起二十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 于广华
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00280号
申请执行人钱秀华。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
钱秀华与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第171号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付钱秀华待岗期间生活费差额5194元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，钱秀华向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5194元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人钱秀华待岗期间生活费差额5194元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计5244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款5244元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1498号
上诉人（原审被告）：李进良（又名李进），女，汉族，1958年5月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：徐迪文，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏亦红，男，汉族，1966年8月16日出生，住湖南省涟源市。
原审被告：湖南省娄底市第一工程有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街8号。
法定代表人：陈石龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶能祥，系该公司办公室主任。
上诉人李进良因与被上诉人夏亦红、原审被告湖南省娄底市第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李进良上诉请求：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2651号民事判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人李进良在工程施工过程中使用过夏亦红的部分机械系认定事实错误。理由如下：1、夏亦红在一审中并未提出“机械使用费”的诉讼请求；2、夏亦红对机械使用费的主张没有提供证据证明；3、即使上诉人存在租用夏亦红机械设备的事实，亦与本案不是同一法律关系。综上所述，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人夏亦红辩称，一审中被上诉人提供的证人证言能够证明李进良使用过被上诉人的机械，一审判决是正确的。
原审被告湖南省娄底市第一工程有限公司辩称：请求法院依法判决。
夏亦红向一审法院起诉请求：请求判令两被告支付已完工工程款189600元及自2013年1月30日起至2016年6月30日止的同期银行利息45124.8元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告李进良承包了被告湖南省娄底市第一工程有限公司承建的娄底市经济开发区迎春安置基地（I期）人工挖孔桩工程。被告李进良将此工程发包给案外人李希楼，双方结算后，被告李进良于2012年9月6日，又将未完成的工程发包给原告。原告（承包人乙方）与被告李进良（发包人甲方）签订《娄底市经济开发区迎春安置基地（I期）人工挖孔桩工程施工合同书》，甲方将娄底市经济开发区迎春安置户住宅6#38条、7#56条人工挖孔桩基础承包给乙方。承包方式包工包安全不包料的承包方式；承包价格：本工程径800mm、径1000mm从开挖的第1米—17米土、石方红岩统包200元/m，扩底不另增加费用。如设计变更另行协商。桩不论径大小，17米以下的实际挖孔深度，原总价上增加二十元/米给乙方。合同总工期30天。同日，原告将上述工程以每米155元的价格转包给了案外人熊仁星。原告庭审中自认自己完成了14条桩，其余80条桩是其他人完成。被告李进良提供的证据显示原告基本成桩28条（370.2米）、半成桩21条（66.56米），总共计436.76米。原告签字认可的从被告李进良处领取121410元。一审法院认为，原告夏亦红与被告李进良形成的娄底市经济开发区迎春安置基地（I期）人工挖孔桩工程施工合同关系事实清楚，予以确认。关于原告成桩数量的问题。虽然原告自认完成14根，但根据被告李进良提供的书面证据及证人证言，结合本案的实际，认可原告基本成桩28条（370.2米）、半成桩21条（66.56米），总共计436.76米，应付工程款为87352元（436.76*200）。至于原告认为被告李进良应当支付其45元/米管理费的问题。首先，原告与被告李进良没有书面约定管理费；其次，原告将涉诉工程以每米155元的价格转包给了案外人熊仁星，该转让本身因违反法律强制性规定而无效，原告不能以此合同作为收取管理费的依据。因此，原告要求被告李进良支付管理费没有合法依据,但被告李进良在工程施工过程中使用过原告部分机械，酌定使用费为34000元。综上所述，原告应获得的工程款为87352元及机械使用费34000元，合计121352元。原告签字认可从被告李进良处领取的工程款为121410元。故原告要求被告李进良支付剩余工程款没有事实依据，驳回原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏亦红的诉讼请求。案件受理费4820元，由原告夏亦红负担。
二审中，被上诉人夏亦红为证明其主张，向本院提交证人王某、李某等证言，用以证明上诉人李进良没有支付其工资。上诉人李进良经质证认为，对上述证据的真实性、合法性不予认可，且与本案没有关联性。原审被告湖南省娄底市第一工程有限公司经质证，对具体事实不清楚。本院经审查认为，被上诉人夏亦红提交的上述证据用以证明的目的与本案二审中李进良是否使用其部分机械的争议焦点没有关联性，对此不予采纳。
经二审审理查明，涉案施工合同中没有机械使用费的约定，夏亦红在一审中未就机械使用费主张权利。本院确认除机械使用费以外的原审查明的其他案件事实。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。双方在签订的施工合同中约定承包范围及内容包括施工过程中所需的机械设备、小型施工工具及安全帽。该合同中没有机械使用费的约定，上诉人李进良是否在合同约定之外使用过被上诉人夏亦红的机械，属于另一法律关系，不宜与本案一并审理，且夏亦红在一审中并未就该项费用主张权利，故一审法院对该项费用的审理不当，本院依法予以纠正。但一审判决驳回原告夏亦红的诉讼请求的处理结果并无不当。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”故本院依法维持原判。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，对认定事实瑕疵部分本院已予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人李进良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 刘 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初875号
原告：姜某，男，1978年4月28日生，汉族，贵州省册亨县人，农业,住册亨县。
委托代理人：万某，册亨县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：卢某，女，1977年7月24日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：龙某1，女，1992年5月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。
被告：龙某2，女，1994年5月17日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。
被告：龙某3，男，1996年8月17日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。
被告：龙某，女，2001年1月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。
法定代理人:卢某,系龙某母亲。
原告姜某与被告卢某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人万某到庭参加诉讼，被告卢某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款、运输款共计人民币22000元，并从2016年8月7日按月利率0.8%计算至起诉之日的利息为1936元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历七月初五至2016年农历七月初五期间，因龙某4（已故）在安龙××××堤办事处石灰村承包私人房建工程，原告姜某为龙某4运输建材，龙某4向原告支付了部分货款和运费。2016年8月7日，原告姜某与龙某4进行货款结算，龙某4尚欠原告水泥、钢筋、粗细砂、砖及运费等款项共计人民币22000元，龙某4并于当天出具欠条一张给姜某，承诺1年内付清所欠的货款（包含运费），并约定按月利率0.8%计算利息。2017年7月1日，因龙某4不幸去世，原告找到五被告协商并要求承担支付原告货款的责任，五被告均以种种借口推脱责任。龙某4去世后，五被告作为龙某4的第一顺序继承人应当承担龙某4所欠原告的货款，现五被告拒绝履行付款责任，给原告造成了经济损失，原告为此提出上述诉讼请求。
卢某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据，也未提出书面答辩意见，故视为五被告放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告卢某系龙某4（已故）之妻，被告龙某1、龙某2、龙某3、龙某四人系二人子女。2014年至2015年底，被告卢某的丈夫龙某4生前在安龙××××堤办事处石灰村承包建房工程，原告姜某为龙某4代购及运输建房材料（水泥、钢筋、砂、砖等），期间龙某4曾向原告姜某支付过部分建材款及运费，后因龙某4个人原因未支付剩余款项。2016年8月6日，原告姜某与龙某4在原告家对剩余所欠款项进行对账，龙某4并于当日出具欠条一张给姜某，欠条上载明龙某4欠姜某运建房材料款22000元，并约定按月利率0.8%从2016年农历七月初五起计算利息。该欠条由在场人张某拟写，龙某4在欠款人处签名和捺印，韦某、张某作为在场人均在欠条上签名捺印。庭审中,原告姜某自愿放弃对被告龙某1、龙某2、龙某3、龙某的诉讼请求，要求由被告卢某承担偿还责任。
上述事实，有原告姜某的当庭陈述、姜某提交的欠条原件及法院依职权向在场人韦某、张某的询问笔录在卷为据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告姜某为被告卢某丈夫龙某4修建房屋代购和运输建材，龙某4尚欠原告部分款项未付，其在生前出具欠条一张给原告，欠条对欠款金额、用途及利率等内容约定明确，现龙某4已故。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告卢某与龙某4系夫妻关系，该欠款系龙某4生前因承包工程所欠，是被告卢某与龙某4的夫妻共同债务。被告卢某作为龙某4的妻子，龙某4死亡后，应由其承担偿还责任，原告与龙某4约定0.8%的月利率不违反法律规定，故原告要求被告卢某偿还欠款及利息的诉讼请求应予以支持。庭审中，原告姜某自愿放弃对被告龙某1、龙某2、龙某3、龙某的诉讼请求系其对自身民事权利的自行处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢某于本法律文书生效后二十日内一次性支付原告姜某欠款人民币22000元，并按月利率0.8%计算从2016年8月7日至起诉之日的利息1936元，两项合计23936元。
案件受理费199元（原告已垫付），适用简易程序审理已减半收取，由被告卢某承担（履行期限、方式同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑 梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦天琥
判决本案适用法律条款所涉及的内容：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2327民初875号原告：姜某，男，1978年4月28日生，汉族，贵州省册亨县人，农业,住册亨县。委托代理人：万某，册亨县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：卢某，女，1977年7月24日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被告：龙某1，女，1992年5月13日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。被告：龙某2，女，1994年5月17日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。被告：龙某3，男，1996年8月17日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。被告：龙某，女，2001年1月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。法定代理人:卢某,系龙某母亲。原告姜某与被告卢某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人万某到庭参加诉讼，被告卢某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款、运输款共计人民币22000元，并从2016年8月7日按月利率0.8%计算至起诉之日的利息为1936元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历七月初五至2016年农历七月初五期间，因龙某4（已故）在安龙××××堤办事处石灰村承包私人房建工程，原告姜某为龙某4运输建材，龙某4向原告支付了部分货款和运费。2016年8月7日，原告姜某与龙某4进行货款结算，龙某4尚欠原告水泥、钢筋、粗细砂、砖及运费等款项共计人民币22000元，龙某4并于当天出具欠条一张给姜某，承诺1年内付清所欠的货款（包含运费），并约定按月利率0.8%计算利息。2017年7月1日，因龙某4不幸去世，原告找到五被告协商并要求承担支付原告货款的责任，五被告均以种种借口推脱责任。龙某4去世后，五被告作为龙某4的第一顺序继承人应当承担龙某4所欠原告的货款，现五被告拒绝履行付款责任，给原告造成了经济损失，原告为此提出上述诉讼请求。卢某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据，也未提出书面答辩意见，故视为五被告放弃举证、质证、答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告卢某系龙某4（已故）之妻，被告龙某1、龙某2、龙某3、龙某四人系二人子女。2014年至2015年底，被告卢某的丈夫龙某4生前在安龙××××堤办事处石灰村承包建房工程，原告姜某为龙某4代购及运输建房材料（水泥、钢筋、砂、砖等），期间龙某4曾向原告姜某支付过部分建材款及运费，后因龙某4个人原因未支付剩余款项。2016年8月6日，原告姜某与龙某4在原告家对剩余所欠款项进行对账，龙某4并于当日出具欠条一张给姜某，欠条上载明龙某4欠姜某运建房材料款22000元，并约定按月利率0.8%从2016年农历七月初五起计算利息。该欠条由在场人张某拟写，龙某4在欠款人处签名和捺印，韦某、张某作为在场人均在欠条上签名捺印。庭审中,原告姜某自愿放弃对被告龙某1、龙某2、龙某3、龙某的诉讼请求，要求由被告卢某承担偿还责任。上述事实，有原告姜某的当庭陈述、姜某提交的欠条原件及法院依职权向在场人韦某、张某的询问笔录在卷为据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告姜某为被告卢某丈夫龙某4修建房屋代购和运输建材，龙某4尚欠原告部分款项未付，其在生前出具欠条一张给原告，欠条对欠款金额、用途及利率等内容约定明确，现龙某4已故。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告卢某与龙某4系夫妻关系，该欠款系龙某4生前因承包工程所欠，是被告卢某与龙某4的夫妻共同债务。被告卢某作为龙某4的妻子，龙某4死亡后，应由其承担偿还责任，原告与龙某4约定0.8%的月利率不违反法律规定，故原告要求被告卢某偿还欠款及利息的诉讼请求应予以支持。庭审中，原告姜某自愿放弃对被告龙某1、龙某2、龙某3、龙某的诉讼请求系其对自身民事权利的自行处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢某于本法律文书生效后二十日内一次性支付原告姜某欠款人民币22000元，并按月利率0.8%计算从2016年8月7日至起诉之日的利息1936元，两项合计23936元。案件受理费199元（原告已垫付），适用简易程序审理已减半收取，由被告卢某承担（履行期限、方式同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 郑 梅二〇一七年十一月十三日书记员 韦天琥判决本案适用法律条款所涉及的内容：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4644号
原告：河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。
法定代表人：赵天增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝倩，该公司员工。
被告：李毅，男，1958年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南联盛物业服务有限公司诉被告李毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告河南联盛物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南联盛物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南联盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费217元，已减半收取108元，由原告河南联盛物业服务有限公司负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜 琼
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第71号
原告马英英，女，汉族，1974年2月7日出生，农民。住甘肃省会宁县河畔镇河畔村三社。
被告朱怀坤，男，汉族，生于1975年2月13日，农民。住址同上
本院在审理原告马英英与被告朱怀坤身体权、健康权纠纷一案中，原告马英英于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马英英以同被告协商解决提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马英英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马英英负担。
审判员 张志杰
二〇一四年二月十日
书记员 高 翔
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第180号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某，村民。2010年2月6日因本案被羁押，2010年2月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年3月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）137号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2010年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员冯华萍、被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年5月至2009年9月，被告人刘某与陈全堂（另案处理）串通，谎称被告人刘某是纺织城拆迁办总指挥，陈全堂是陕西省发改委副主任，以能将东纺织城拆迁工程承包给被害人李某为借口，骗取被害人李某人民币29000元。被告人刘某分得赃款人民币14000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人报案材料及陈述、抓获证明、证明、证人仵兴证言、情况说明、扣押物品清单、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。唯被告人刘某归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年2月6日起至2013年2月5日止），并处罚金20000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 周 琪
人民陪审员 吴 凯
二〇一〇年六月九日
书 记 员 王巧萍
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初932号
原告焦殿路，男，1976年11月11日生，汉族，住天津市静海区。
被告邢金彪，男，1984年3月11日生，汉族，住大城县。
被告大城县远达出租车客运有限公司，地址：大城县新城区正大街南侧新风路西侧。组织代码证：07374764－X。
法定代表人陈永强，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，地址：大城县开发区永定大街，统一社会信用代码：911310258095048872。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人张恩泉，该公司职员。
原告焦殿路与被告邢金彪、大城县远达出租车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦殿路，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人张恩泉到庭参加诉讼。被告邢金彪、大城县远达出租车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦殿路诉称，2016年11月28日18时40分，被告邢金彪驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿大北路由西向东行驶至大城西王祥路段时，与前方顺行的原告焦殿路驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告焦殿路受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告邢金彪负全部责任，原告焦殿路无责任。因被告邢金彪驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告邢金彪、大城远达出租车客运有限公司未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，冀Ｒ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年12月23日9时46分，被告邢金彪驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车，沿津保路由东向西行驶至大城××红木城路段，与前方顺行的原告焦殿路驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告焦殿路受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告邢金彪负全部责任，原告焦殿路无责任。事故发生后，原告焦殿路在大城县医院治疗11天，出院后医生建议注意休息及饮食，休息2周后复查。原告焦殿路在天津市××××村从事电动三轮车运输行业，其子焦志杰从事餐饮业。综上，原告焦殿路的经济损失有：医疗费7315.54元，住院伙食补助1100元，营养费550元，误工费6276元（按照2016年度天津市道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业91640元/年计算25天），护理费1373元（按照2016年度天津市道路交通事故损害赔偿标准中住宿和餐饮业45547元/年计算11天），交通费500元，车辆损失1600元。另查明，被告邢金彪驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为被告大城远达出租车客运有限公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告邢金彪的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、保险单；4，交通费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告邢金彪负全部责任，原告焦殿路无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告焦殿路的损失，合理合法，本院予以认定。因被告邢金彪驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险，且被告邢金彪在此次交通事故中负全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在保险范围内赔偿原告焦殿路18714.54元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告焦殿路18714.54元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费134元，由被告邢金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年五月二日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11326号
原告：银川市裕顺供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街7号。
法定代表人：隋德顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨青山，系该公司职员。
被告：何春杨，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市裕顺供热有限公司与被告何春杨供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告银川市裕顺供热有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市裕顺供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市裕顺供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市裕顺供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓桐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2046号
原告:苗莉。
原告:杨某。
委托诉讼代理人：宋敏寅，江苏众成信律师事务所律师。
被告:海陵区五月照相馆。
经营者：武俊。
被告:上海龙予资产管理有限公司泰州分公司。
法定代表人：田越慧，该公司总经理。
被告:上海龙予资产管理有限公司。
法定代表人：陈亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹燕。
原告苗莉、杨某与被告海陵区五月照相馆（以下简称五月照相馆）、上海龙予资产管理有限公司泰州分公司（以下简称上海龙予泰州分公司）、上海龙予资产管理有限公司（以下简称上海龙予公司）排除妨害纠纷一案,本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗莉、杨某委托诉讼代理人宋敏寅，被告五月照相馆经营者武俊，被告上海龙予泰州分公司、上海龙予公司委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗莉、杨某向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即拆除位于泰州市海陵区海陵区北路某房屋窗户外的广告牌；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，原告通过购买取得了位于泰州市五一某商铺的所有权，被告五月照相馆在原告所有商铺窗户外设置广告牌，该广告牌已经严重遮挡原告商铺阳光及通风。同时，原告亦需要利用该位置。被告上海龙予泰州分公司系泰州财富广场的物业服务公司，负有让被告五月照相馆消除影响让原告正常使用原告建筑物专有部分的义务。
被告五月照相馆辩称，该广告牌并未遮挡原告商铺的通风及采光。
被告上海龙予公司、上海龙予泰州分公司共同辩称，其并非相邻关系主体，亦非广告牌的所有人，没有拆除广告牌的权利及义务。该广告牌归被告五月照相馆所有，被告上海龙予泰州分公司仅是对公共空间进行管理，并无行政执法权，对该广告牌没有处分权，原告要求上海龙予公司、上海龙予泰州分公司拆迁广告牌没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告五月照相馆原承租案涉房屋从事经营活动。2015年3月17日泰州市城市管理局出具泰城招告[2015]第0041号泰州市市区店招标牌设置告知书，载明：“招牌尺寸：≤180cm……设置期限：2015年4月1日-2017年3月31日……注意事项：1.所设置门店招牌必须按要求设置，不得擅自扩大面积、移动位置、改变形式……4.所设置门店招牌应征得房屋产权人（××）、物业管理公司及相邻关系人同意”，随后被告五月照相馆在案涉房屋窗户外设置高度约300cm的广告牌。租赁合同到期后，被告五月照相馆搬离案涉房屋至别处经营。2016年10月10日，两原告与案外人泰州财富广场房地产开发有限公司就案涉房屋签订商品房买卖合同一份，并于2017年3月29日按合同约定交付房款。
本院认为，不动产的采光、通风等权利受法律保护。从广告牌设置的实际情况来说，案涉广告牌实际高度为300cm左右。该高度已经远远超过泰州市市区店招标牌设置告知书中确定的招牌尺寸，结合日常生活经验，可以确认该广告牌在一定程度上遮挡了案涉房屋光线。原告作为案涉房屋的所有权人，在广告牌遮挡阳光，影响房屋采光的情况下，要求被告五月照相馆拆除该广告牌，于法并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告上海龙予公司及上海龙予泰州分公司拆除广告牌一节，根据《物业管理条例》第三十五条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被告上海龙予泰州分公司作为案涉房屋所在广场的物业服务公司，其职能在于根据物业服务合同提供相应的服务，法律法规并无赋予其行政执法权，本案中，原告亦未提供证据证实，物业服务合同赋予上海龙予泰州分公司拆除商铺业主广告牌的权利。故对原告要求被告上海龙予公司、上海龙予泰州分公司拆除案涉广告牌的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法法》第八十九条之规定，判决如下：
被告海陵区五月照相馆于本判决生效之日起十五日内拆除位于泰州市海陵区海陵区北路某房屋窗户外的广告牌（广告牌内容为五月网咖、克拉礼服馆、五月摄影集团等）；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币40元，由被告五月照相馆负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起十五内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 沈桁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7169号
罪犯詹绕飞，男，汉族，小学文化，1989年1月12日出生于福建省安溪县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2012年9月4日作出（2012）宝刑初字第0389号刑事判决，以被告人詹绕飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2015年8月30日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯詹绕飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯詹绕飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯詹绕飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹绕飞减去有期徒刑十个月（刑期至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10343号
原告：宁夏菲洋广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街177号3#楼三层。
法定代表人：葛刘飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路南侧亲水大街东侧B-21号别墅。
法定代表人：蔡国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原告宁夏菲洋广告传媒有限公司（以下简称菲洋广告公司）与被告宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安房地产公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告菲洋广告公司的委托诉讼代理人韩宾、朱芮乐、被告隆安房地产公司的委托诉讼代理人杜卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菲洋广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告费353400元，支付利息48042元（按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%暂计算至2016年10月21日，并主张至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠案外人宁夏动感飞扬广告有限公司（以下简称动感飞扬公司）、宁夏星广无线文化传播有限公司（以下简称星广无线公司）、宁夏城市之光高精数码喷绘有限公司（以下简称城市之光公司）的广告费。2016年10月10日，上述案外人分别与原、被告签订了《债权转让协议》，约定三案外人各自将其对被告拖欠的广告费共计353400元及逾期付款利息等债权全部转让给原告，且协议约定发生争议由银川市兴庆区人民法院管辖。原告受让上述债权后，要求被告履行义务，但被告拖延至今。
隆安房地产公司辩称，被告认可欠付三案外人广告费的事实，但债权转让并未通知被告。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告与动感飞扬公司签订一份《车体广告发布合同》，约定动感飞扬公司在公交车体为被告作品牌宣传，期限一年，合同总价款为174000元；被告于合同签订一周内付款50%即87000元，于广告发布后一周内付款40%即69600元，于发布日期结束前一周内付款10%即17400元；如有违约情形，则承担合同价款20%的违约金，并赔偿对方的损失。合同签订后，动感飞扬公司履行了发布广告的义务，发布期限自2013年8月13日至2014年8月13日，被告于2013年8月10日验收确认。2016年10月10日，原、被告及动感飞扬公司签订一份《债权转让协议》，三方约定：动感飞扬公司将其对被告享有的广告费17400元及相应的违约金、利息债权转让给原告。
2014年3月26日，被告与星广无线公司签订一份《广播广告发布合同》，约定星广无线公司在宁夏交通广播电台为被告作业务宣传，期限6个月，合同总价款为36万元；被告于合同签订后七日内付款50%即18万元，广告发布后三个月内付款50%即18万元。合同签订后，星广无线公司履行了发布广告的义务，被告于2014年6月28日验收确认。2016年10月10日，原、被告及星广无线公司签订一份《债权转让协议》，三方约定：星广无线公司将其对被告享有的广告费18万元及相应的违约金、利息债权转让给原告。
2014年3月26日，被告与城市之光公司签订一份《空调大巴车体广告发布合同》，约定城市之光公司在公交车体为被告作品牌宣传，期限一年，合同总价款为312000元；被告于合同签订一周内付款50%即156000元，广告发布后一周内付款50%即156000元；如有违约情形，则承担合同价款20%的违约金，并赔偿对方的损失。合同签订后，城市之光公司履行了发布广告的义务，发布期限自2014年3月18日至2015年3月18日，被告于2014年5月22日验收确认。2016年10月10日，原、被告及城市之光公司签订一份《债权转让协议》，三方约定：城市之光公司将其对被告享有的广告费156000元及相应的违约金、利息债权转让给原告。
本院认为，案外人动感飞扬公司、星广无线公司、城市之光公司分别将其对被告享有的债权通过协议转让给原告，被告在《债权转让协议》中盖章确认，因此，原告合法受让债权并已通知被告，有权根据原广告合同的约定向被告主张权利，被告提出债权转让未通知的抗辩理由本院不予采信。被告未向原告支付广告费353400元，应承担相应的民事责任。对原告诉请的利息，其实质是逾期付款违约金，被告与案外人在原合同中约定的违约金计算标准为合同价款的20%，《债权转让协议》中亦将违约金进行转让，且被告存在逾期付款的事实，现原告按照年利率6.15%主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。对于动感飞扬公司的债权17400元，被告应自广告发布日期结束前一周即2014年8月6日支付，原告主张该债权自2014年8月21日至2016年10月21日期间的利息2319元，符合法律规定。对于星广无线的债权18万元，被告应自广告发布后三个月内即2014年9月28日前支付，原告主张该债权自2014年10月1日至2016年10月21日期间的利息22777元，符合法律规定。对于城市之光的债权156000元，被告应自广告发布后一周内即2014年3月25日前支付，原告主张该债权自2014年6月1日至2016年10月21日期间的利息22946元，符合法律规定。综上，被告应向原告支付截止至2016年10月21日的逾期付款利息共计48042元，并按年利率6.15%支付广告费353400元自2016年10月22日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
综上所述，对原告要求被告支付广告费353400元及相应逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁夏菲洋广告传媒有限公司支付广告费353400元及逾期付款利息48042元，并按年利率6.15%支付该广告费自2016年10月22日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7322元，减半收取计3661元，诉讼财产保全费2527元，共计6188元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 何小军
二〇一七年一月十九日
法官助理 王 婷
书 记 员 张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10343号
申请人：宁夏菲洋广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街177号3号楼三层。
法定代表人：葛刘飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路南侧亲水大街东侧B-21号别墅。
法定代表人：蔡国春，该公司总经理。
申请人宁夏菲洋广告传媒有限公司与被申请人宁夏隆安房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请人宁夏菲洋广告传媒有限公司于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏隆安房地产开发有限公司的银行存款401442元。担保人宁夏动感飞扬广告有限公司以其所有的宁Ａ×××××号猛禽轻型厢式货车为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏菲洋广告传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏隆安房地产开发有限公司的银行存款401442元（期限为冻结之日起一年）；
二、冻结担保人宁夏动感飞扬广告有限公司所有的宁Ａ×××××号猛禽轻型厢式货车的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何小军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 婷
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10343号
申请人：宁夏菲洋广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街177号3号楼三层。
法定代表人：葛刘飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路南侧亲水大街东侧B-21号别墅。
法定代表人：蔡国春，该公司总经理。
申请人宁夏菲洋广告传媒有限公司与被申请人宁夏隆安房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请人宁夏菲洋广告传媒有限公司于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏隆安房地产开发有限公司的银行存款401442元。担保人宁夏动感飞扬广告有限公司以其所有的×××号猛禽轻型厢式货车为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏菲洋广告传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏隆安房地产开发有限公司的银行存款401442元（期限为冻结之日起一年）；
二、冻结担保人宁夏动感飞扬广告有限公司所有的×××号猛禽轻型厢式货车的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何小军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初第4744号
原告：广西良友环保工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区总部路1号中国-东盟科技企业孵化基地一期A-2栋316号。
法定代表人：刘光亮，该公司总经理。
被告：南宁益华包装有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区宁武路76号。
法定代表人：唐良军，该公司经理。
原告广西良友环保工程有限公司与被告南宁益华包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告于2017年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西良友环保工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广西良友环保工程有限公司负担。
审判员 卢文胜
二〇一七年八月十五日
书记员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4654-4661号
上诉人（原审被告）：上海音乐学院出版社有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：洛秦。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
原审被告：深圳书城中心城实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路。
法定代表人：尹昌龙。
案由：著作权权属、侵权纠纷。
原审案号：（2016）粤0304民初22850-22857号
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳书城中心城实业有限公司住所地为深圳市福田区，涉案图片在深圳销售，侵权行为地亦在深圳，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2690号
罪犯李亮，男，1959年3月8日出生于包头市东河区薛家营子，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古包头市中级人民法院于1999年7月25日以（1998）包刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人李亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16400元。该犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于1999年12月29日以（1999）内刑终字地280号刑事附带民事判决，撤销对李亮的量刑部分，认定被告人李亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪判处有期徒刑十年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年4月27日交付执行。2002年4月19日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第84号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字地382号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，本院于2007年、2009年、2012年裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年9月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯李亮在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李亮在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、4月、11月，2013年3月、11月，2014年3月记功6次。并获2013年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明罪犯李亮在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯民事赔偿16400元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1430号
原告：武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。
住所地：凉州区四坝镇寨子村。
负责人李义德，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张志春，系该支行副行长。
被告：杨飞元，男，1974年11月18日出生，住凉州，农民（缺席）。
被告：王乐山，男，1975年3月9日出生，住凉州。
原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行(以下简称四坝支行)与被告杨飞元、王乐山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告四坝支行委托诉讼代理人张志春,被告王乐山到庭参加了诉讼，被告杨飞元经本院公告传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告四坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨飞元、王乐山共同偿还贷款本金30000元及利息9299.77元（截止2017年2月19日，按季结息），共计39299.77元，被告担保人对上述贷款本息偿还承担连带责任。事实与理由：被告杨飞元于2013年10月18日因其它牲畜饲养向原告借款30000元，双方签订个人借款＼保证担保合同，合同约定借款期限一年，利率按年息8.4%，按季结息，若借款人未按合同约定按期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时被告王乐山为该笔贷款提供连带责任担保，合同签订后，原告依合同约定向被告杨飞元付款30000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本金及利息。
被告王乐山辩称，在被告杨飞元贷款时，被告王乐山与四坝支行的工作人员口头约定只给杨飞元担保贷款10000元，王乐山只在空白合同上签了名，具体贷款的数额王乐山不清楚，后来四坝支行催款时才知道杨飞元贷款30000元，原告工作人员存在过失。现杨飞元在武威市，要找到杨飞元让其偿还此款。
被告杨飞元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
当事人围绕其诉、辩称向本院提交了证据，被告对原告提交的个人借款/保证担保合同复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件一份、担保书复印件一份、借款申请书复印件一份真实性无异议，但辩解当初自己和四坝支行约定的是为杨飞元担保贷款10000元，自己只是在空白的表上签了自己的名字，并不知道具体贷款金额，本院认定其来源合法，证明目的明确，故本院认定此证据为有效证据；被告对原告提交的（2015）凉民初字5244号民事裁定书无异议，本院认定此证据属有效证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日被告杨飞元因其它牲畜饲养为由向原告四坝支行借款30000元，双方签订个人借款＼保证担保合同，合同约定借款期限为一年，年息为8.4%，按季结息，若借款人未按合同约定按期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时被告王乐山为该笔贷款提供连带责任担保，合同签订后，原告向被告杨飞元付款30000元，贷款到期后，被告未按合同约定向原告偿还此款。2015年4月原告同被告王乐山在武威市区找到被告杨飞元索款无果，原告遂诉讼来院，因原告将被告杨飞元妻子王毛艳亦列为被告，但没有王毛艳具体地址，本院裁定驳回原告起诉后，现原告再次诉讼来院。
本院认为，原告与被告杨飞元间因借款而形成的债权债务关系明确合法，被告杨飞元理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告逾期未还款，原告主张被告承担归还借款本息、逾期利息请求本院予以支持。被告王乐山为该笔贷款提供连带责任担保，故被告王乐山在被告杨飞元逾期未还款的情况下，承担其连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨飞元偿还原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行借款30000元及利息（利息从2013年10月18日起按年利率8.4%计算至2014年10月17日后按年利率12.6%计算至本金还清止），被告王乐山对此承担连带还款责任。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费790元，由被告杨飞元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋士科
人民陪审员 单祥年
二〇一七年七月四日
书 记 员 曹 雁