海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第319号
原公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李陈平，曾用名李朝仁，男，1966年12月11日出生于海南省乐东县，汉族，高中文化。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人李陈平犯合同诈骗罪一案，于2015年10月20日作出（2015）乐刑初字第197号刑事判决，判决：被告人李陈平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。原审被告人李陈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年11月1日，被告人李陈平与被害人孙某进在乐东县头等舱茶餐厅签订合同，约定由被害人孙某进承建乐东金星科技农业有限公司养猪场项目公路（以下简称养猪场公路）。公路全长约8公里，路面宽3.5米，厚18公分，每公里造价50万元，分为三段，第一段由养猪场向北通往313省道，第二段由养猪场向南通往乐东机场路口，第三段由养猪场向东通往树林，项目开工时间为2012年11月10日。在合同签订过程中，被告人李陈平要求被害人孙某进先交保证金10万元，被害人孙某进及时交了保证金。合同签订后，被害人孙某进多次找被告人李陈平商谈公路修建事宜，但被告人李陈平均以贷款没下来，没钱修路为由拒绝履行合同。不久，被害人孙某进要求被告人李陈平退还保证金，被告人李陈平以各种理由拒绝。被害人孙某进所交保证金10万元已被被告人李陈平挥霍完。
二、2013年7月5日，被告人李陈平与被害人龙某胜在三亚市开心果茶艺馆签订合同，约定由被害人龙某胜承建养猪场公路。公路全长约7公里，路面宽3.5米，厚18公分，工程造价350万元，每公里造价50万元，分为二段，第一段由养猪场向北通往313省道，第二段由养猪场向西通往感恩小区路口，项目开工时间为2013年8月1日。在合同签订过程中，被告人李陈平要求被害人龙某胜先交保证金20万元，被害人龙某胜及时交了保证金。合同签订后，被害人龙某胜要进场开工，但被告人李陈平以没钱修路为由拒绝履行合同。不久，被害人龙某胜要求被告人李陈平退还保证金，被告人李陈平以各种理由拒绝。龙某胜所交保证金20万元已被被告人李陈平挥霍完。
三、2013年9月24日，被告人李陈平与被害人杨某海、林某杰在三亚市凤凰酒店签订合同，约定由被害人杨某海、林某杰承建养猪场公路。公路全长约8公里，路面宽3.5米，厚18公分，每公里造价48万元，分为三段，第一段由养猪场向北通往313省道，第二段由养猪场向东通往树林，第三段在养猪场周围，项目开工时间为2013年10月15日。在合同签订过程中，被告人李陈平要求被害人杨某海、林某杰先交保证金6万元，被害人杨某海、林某杰及时交了保证金。合同签订后，被害人杨某海、林某杰准备进场开工，但被告人李陈平以没钱修路为由拒绝履行合同。不久，被害人杨某海、林某杰要求被告人李陈平退还保证金，被告人李陈平以各种理由拒绝。被害人杨某海、林某杰所交保证金6万元已被被告人李陈平挥霍完。
被告人李陈平及其家属已将保证金全部退还给被害人孙某进、龙某胜、杨某海和林某杰，取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有分包合同、合同书、保证书、借条、欠条、转账记录等书证，被害人孙某进等人的陈述，证人余某明等人的证言，现场勘查笔录及照片及被告人李陈平的有罪供述等证据。
原判认为，被告人李陈平明知自己没有履行合同的能力，仍隐瞒事实，以非法占有为目的，诱骗被害人与其签订合同，骗取被害人的保证金共36万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李陈平犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人李陈平关于公路修建工程并未重复发包及辩护人关于起诉书上认定三份合同的公路修建工程有重复发包的内容，没有事实依据的意见。本院认为，被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及合同等证据能够相互印证，足以证实被告人李陈平将同一路段的公路修建工程重复发包给多位被害人的事实；辩护人关于公安机关于2014年10月9日立案，在这之前被告人归还的保证金不应计入犯罪数额，犯罪数额应为24.9万元，请求对被告人李陈平免予刑事处罚或者判处缓刑的辩护意见。本院认为，被告人李陈平连续多年向多家银行申请贷款均未获得批准，但仍隐瞒自己没有履行能力的事实与被害人签订合同，骗取被害人交保证金，并将同一路段的公路修建工程重复发包给多位被害人。这一事实表明，被告人与被害人签订合同只是其骗取保证金的手段，被告人并不准备履行合同，其非法占有被害人保证金的目的明显，骗取了被害人保证金36万元，给被害人造成了经济损失，至于被告人在公安机关立案之前或者之后将保证金退还被害人，可以作为量刑情节予以考虑。故被告人的辨解及辩护人以上的辩护意见，本院不予采纳。被告人李陈平在庭审中对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名没有异议，且已将所骗保证金全部退还被害人，依法可以从轻处罚。故辩护人关于被告人已退还全部涉案保证金，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会经济秩序及诚信原则，保护公民的财产权益，根据本案被告人李陈平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李陈平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。
上诉人李陈平上诉称，一审认定其构成合同诈骗罪的证据和理由不充分，量刑过重，应对其减轻处罚，改判缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人李陈平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取孙某进等人保证金共计人民币36万元的的犯罪事实清楚，有分包合同、合同书、保证书、借条、欠条、转账记录等书证，被害人孙某进等人的陈述，证人余某明等人的证言，现场勘查笔录及照片及被告人李陈平的有罪供述等证据相互印证，证据确实充分，且以上证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据内容客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人李陈平的上诉理由，经查：1、本案有分包合同、合同书、保证书、借条、欠条、转账记录等书证和证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实李陈平与孙某进等人签订了修建养猪场公路的施工合同，并收取了孙某进等人的保证金共计36万元，后李陈平实际未能履行合同，也没有退还保证金给孙某进等人，主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上在合同签订、履行的过程中骗取了被害人的财物，李陈平构成合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定；2、原审法院已对李陈平退还全部涉案保证金，认罪态度等情节予以认定，充分考虑了本案的量刑情节，对李陈平予以从轻处罚，对其作出有期徒刑五年，并处罚金3万元的量刑适当。综上，上诉人李陈平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李陈平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取孙某进等人保证金共计人民币36万元，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人李陈平供认了主要犯罪事实，并已退还了全部涉案保证金，具有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李陈平的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 波
审判员 陈涌新
审判员 黄 灿
二〇一五年十二月十四日
书记员 李丙稳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。