安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4948号
上诉人（原审被告）：柏某。
上诉人（原审被告）：张某秀。
委托诉讼代理人：柏某，男，系张某秀丈夫。
被上诉人（原审原告）：合肥新城建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张某，该公司总经理
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
上诉人柏某、张某秀因与被上诉人合肥新城建筑安装工程有限责任公司（以下简称：新城公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏某、张某秀上诉请求：1、撤销一审判决，改判借款由周某从柏某劳动工资中扣除并支付剩余劳动工资费用；2、张某秀无需承担共同还款责任；3、新城公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。
事实与理由：一、一审诉讼主体错误，柏某和新城公司没有关系。借条是柏某向周某（安徽东皖建设集团有限责任公司的法定代表人）暂借的工资款，周某把借条给新城公司，新城公司转款给柏某，柏某并不知道该款是新城公司转入的，案涉借条上“张某”三字是为起诉而添加上去的。
二、柏某与周某是聘用劳动关系，2008年10月至2013年1月经周某同意，柏某为安徽东皖建设集团有限责任公司提供接洽工程，安徽东皖建设集团有限责任公司提供劳动工资及费用。柏某先后接洽成功的房地产及工程项目有：1、和县香榭水岸房地产及工程项目；2、安徽江北产业园2.5产业园工程项目。新城公司提供的借条实际上是柏某暂借的工资款。
三、2013年1月柏某和周某签定聘用劳动协议，安徽东皖建设集团有限责任公司委派柏某负责解放军电子工程学院项目，因暂借工资款一事，柏某找周某解决，周某同意该暂借工资款从以上项目和解放军电子工程学院项目劳动工资及费用中扣除，文字审批条在安徽东皖建设集团有限责任公司财务部，柏某已申请劳动仲裁。
四、因柏某与安徽东皖建设集团有限责任公司签订的聘用劳动协议未中止，柏某多次电话及找周某要求解决上述借款问题，周某多次避而不见，柏某并无恶意欠款主观意识。
五、对于上述暂借工资款一事，张某秀并不知情，该款用于支付柏某与前妻的孩子上学费用，张某秀不应当承担共同还款责任。
新城公司二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
新城公司向一审法院起诉请求：柏某、张某秀共同偿还借款本金10万元及借款利息27000元（按年息6%计算，自2012年8月19日起暂计至2017年2月18日），之后计算至款清之日止；诉讼费用由柏某、张某秀承担。
一审法院认定事实：2012年8月18日，柏某向新城公司出具借款单，借款金额10万元。同日，新城公司通过徽商银行向柏某转款10万元，该徽商银行客户回执附言处记载“柏某借款”。新城公司于2017年3月3日起诉至一审法院，要求判如所请。
一审认为：柏某提供的证据不能证明案涉款项系其从周某处预支的其他项目劳务费，故对柏某主张不予采信。新城公司与柏某形成的借款合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。双方未约定还款期限，新城公司可随时主张返还借款。新城公司主张柏某偿还借款本金应予支持。双方未约定借款利息，新城公司要求柏某自借款发放之日承担利息，缺乏事实依据，不予支持。柏某应承担自新城公司起诉之日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息。柏某上述借款发生在与张某秀夫妻关系存续期间，且柏某、张某秀未提供证据证明上述借款属柏某个人债务，故张某秀应与柏某共同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）之规定，一审判决：一、柏某、张某秀于判决生效之日起十日内偿还合肥新城建筑安装工程有限责任公司借款本金10万元及自2017年3月3日起，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计至借款本金还清之日止的利息；二、驳回合肥新城建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1420元，由柏某、张某秀承担1300元，合肥新城建筑安装工程有限责任公司承担120元。
二审期间，柏某、张某秀提供证据如下：1、律师催款函，证明新城公司向柏某催讨款项，但柏某不差欠新城公司的款项；2、合肥市劳动争议仲裁委员会的受理案件通知书，证明安徽东皖建设集团有限责任公司尚欠柏某的工资。
新城公司对柏某、张某秀二审提供证据质证如下：对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，与本案无关。
新城公司二审未提供新证据。对柏某、张某秀二审提供的证据认定如下：对于证据1的真实性，本院予以确认；对于证据2，因尚无证据证明与本案具有关联性，故本院在本案中不予确认。
二审查明：2015年1月22日，新城公司委托安徽伟易律师事务所向柏某发出《律师催款函》，向柏某催要借款10万元。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新城公司主张其与柏某之间存在借贷关系，首先，新城公司持有柏某出具的《借款单》，且新城公司按照《借款单》载明的借款数额，向柏某转款10万元，转款凭证上亦注明“柏某借款”的字样；另，柏某二审期间提供的《律师催款函》反映，新城公司曾向柏某催讨10万元借款。上述证据能够相互印证，一审由此确认新城公司与柏某之间成立借贷关系，符合证据呈现的事实状态，并无不当。柏某上诉称安徽东皖建设集团有限责任公司系案涉借款的出借人，但未提供相关证据加以佐证，且与上述证据反映的事实不符，故本院对此不予采信。至于柏某与安徽东皖建设集团有限责任公司的劳动争议纠纷，不属于本案审理范围。
关于案涉借款是否为柏某、张某秀的夫妻共同债务。首先，案涉借款发生于柏某、张某秀的夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张某秀未能提供证据证实其与柏某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且新城公司知道该约定，或者柏某与新城公司明确约定涉案借款为柏某的个人债务。其次，柏某上诉称案涉款项用于支付其与前妻的孩子上学费用，即便柏某与前妻已经离婚，但之前婚姻关系中生育子女的教育费用、抚养费用等仍然属于柏某与现在妻子张某秀之间合理的、正常的家庭支出，即案涉借款系正当债务。故一审由此认定案涉借款为柏某、张某秀的夫妻共同债务，符合法律规定，亦无不当。
综上，柏某、张某秀的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2840元，由上诉人柏某、张某秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年九月十五日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。