广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法审监民再字第26号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：过其祥。身份证住址：安徽省马鞍山市金家庄区。
委托代理人：李建农，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李述根。身份证住址：湖南省宜章县。
委托代理人：金晶，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人：邢增蕊，广东维强律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：方恒琴。住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人：过其祥，男，汉族，1950年12月15日出生。身份证住址：安徽省马鞍山市金家庄区。
再审申请人过其祥因与被申请人李述根、一审原告、二审上诉人方恒琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月28日作出（2015）深中法民申字第25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，过其祥及其委托李建农、方恒琴的委托代理人过其祥、李述根及其委托代理人金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，李述根自2013年2月21日起受雇于过其祥与方恒琴，任货车司机，从2013年2月21日起李述根驾驶粤B×××××车辆，该车辆登记在案外人深圳市越宏亚物流有限公司名下。李述根的出车任务由过其祥与方恒琴指派。2013年4月16日，过其祥收取李述根风险金人民币500元。2013年4月16日，经过其祥同意，李述根驾驶粤B×××××车辆，由方恒琴带领到盐田港提货柜，因只有司机才能进入盐田港，方恒琴下车离开。同日晚间，李述根电话要求过其祥支付工资人民币5000元，过其祥报警称粤B×××××车辆被李述根开走。2013年4月17日下午，粤B×××××车辆被过其祥与方恒琴取回，过其祥与方恒琴并未向李述根支付款项。法院于2013年12月对过其祥、方恒琴与李述根及深圳市越宏亚物流有限公司之间的劳动争议作出（2013）深盐法民一劳初字第199号民事判决，判令过其祥与方恒琴于判决生效之日起十日内向李述根支付劳动报酬人民币7585元并返还押金人民币500元。过其祥与方恒琴不服上述判决提起上诉，本院（2014）深中法劳终字第1126号民事判决维持了原判。2013年4月16日，粤B×××××车辆加油支出人民币770元。
过其祥、方恒琴向一审法院提出的诉讼请求为：一、李述根赔偿侵占粤B×××××车辆的直接损失人民币2200元（包括油费人民币1500元、GPS找车费用人民币500元、停车费人民币50元、刮坏别人车辆的赔偿款人民币150元）；二、李述根赔偿侵占车辆导致停运15天损失人民币15000元；三、李述根赔偿固费人民币2250元（保险费、停车费、挂靠费）；四、李述根赔偿精神损失人民币5000元；五、李述根承担诉讼费。
一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。因过其祥与方恒琴与李述根之间存在雇佣关系，李述根为过其祥与方恒琴雇请的司机，其于2013年4月16驾驶粤B×××××车辆亦经过过其祥同意，过其祥与方恒琴次日即取回该车辆，过其祥与方恒琴未能举证证实李述根驾驶粤B×××××车辆为私自驾驶意图占有，故过其祥与方恒琴诉称的李述根侵占粤B×××××车辆不能成立，过其祥与方恒琴诉求李述根赔偿因侵占粤B×××××车辆造成的直接损失、停运损失、固费损失、精神损失，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回方恒琴、过其祥的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币为206元，由过其祥、方恒琴自行承担。
方恒琴、过其祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
二审法院查明，一审查明的基本事实清楚，二审予以确认。
二审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。过其祥、方恒琴主张李述根侵占涉案车辆，造成其相应经济损失，对此，过其祥、方恒琴应提交证据予以证明，现过其祥、方恒琴提交的证据不足以证明李述根侵害了其财产权益，亦不能证明李述根应对过其祥、方恒琴的各项损失承担赔偿责任，一审法院据此认定过其祥、方恒琴承担举证不能的责任，于法有据，应予以维持。过其祥、方恒琴的诉讼主张不能成立，二审不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律准确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币412元，由过其祥、方恒琴负担。
过其祥不服本院二审判决，向本院申请再审称：一、过其祥、方恒琴在一审审理时提供了充分证据证明李述根侵占其车辆。过其祥、方恒琴提供了报警回执、李述根将粤B×××××车辆藏匿在武警检查站停车场的停车费用及刮坏别人车辆赔偿的凭据等证据。过其祥、方恒琴是有固定场所停放涉案粤S×××××车辆的，在公安部门的强制干预下，过其祥、方恒琴才把粤B×××××车子找回，李述根的违法行为清楚。二、李述根的两种行为严重损害了过其祥、方恒琴的权益。第一、李述根将过其祥、方恒琴的车辆粤S×××××藏匿在武警检查站停车场造成了过其祥、方恒琴的直接经济损失。第二、李述根将粤B×××××车辆的运营凭证故意丢失损毁，导致该车无法正常运行，造成车辆无法正常运营十五天，实际19天，应赔偿过其祥、方恒琴的运营损失。三、雇员将占有雇主的财物任意藏匿，将雇主交给他的财产任意处置，将雇主的车辆资料故意损毁，法院对雇主的诉求不予支持，雇主的利益未得到保护。综上，请求依法改判支持其诉讼请求。
李述根答辩称：一、过其祥、方恒琴提交的证据材料仅能证明粤B×××××车辆存在损失，但不能证明该损失与李述根有关，更无法证明李述根侵占车辆的事实。二、李述根将粤B×××××车辆开走是经过过其祥、方恒琴同意的，并且过其祥、方恒琴也于次日取回了该车辆，不存在李述根侵占车辆的事实，更无须由李述根承担因侵占导致的车辆损失等责任。三、根据（2013）深盐法民一劳初字第199号及（2014）深中法劳终字第1126号民事判决书可以知晓，双方当事人之间存在劳务纠纷且上述生效判决确认过其祥、方恒琴应向李述根支付劳务报酬，过其祥、方恒琴编造侵占车辆的事实实际是为了不支付之前拖欠李述根的劳务报酬。四、根据（2014）深中法民终字第1731号及（2014）深盐法民一初字第278号民事判决书可以知晓，过其祥、方恒琴与案外人田兵清因雇佣关系产生纠纷，过其祥、方恒琴编造田兵清损坏车辆的理由拒不向其支付劳务报酬同时故意不报销过路费，且过其祥、方恒琴与案外人田兵清曾因工资支付问题经派出所调解，过其祥、方恒琴作为雇主对司机田兵清的种种行径与其对本案李述根的行为如出一辙，都是编造各种理由将责任推卸到其雇佣的司机身上，从而以此为由拒付劳务报酬。综上，请求驳回过其祥、方恒琴的全部诉讼请求。
本院再审查明，一、二审判决查明的事实清楚，本院再审予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点在于李述根是否侵占隐匿了过其祥、方恒琴的粤B×××××车辆并造成相应的财产损失。对此，本院评析如下：
一、本院（2014）深中法劳终字第1126号生效判决认定过其祥、方恒琴与李述根之间存在雇佣劳动关系，双方对此亦无争议。李述根于2013年4月16日下午驾驶粤B×××××车辆经过了过其祥的同意，并向过其祥交纳了风险金500元，方恒琴亦跟车同行，因此，李述根当日驾驶涉案车辆属正常履行职务行为。过其祥、方恒琴关于李述根非法侵占涉案车辆的再审主张，不能成立。
二、本案双方当事人未签订书面劳动合同，过其祥、方恒琴亦未提交其他证据证明双方对李述根从事驾驶工作及具体出车、还车时间以及停放车辆地点等事项作出过相关约定。李述根2013年4月16日当晚使用完涉案车辆后未将其交还给过其祥、方恒琴，而是将车辆停放在附近停车场至次日，李述根的行为并无明显不合理之处，过其祥、方恒琴关于李述根恶意隐匿车辆的主张，不能成立。
三、关于财产损失，首先，过其祥、方恒琴未提交证据证明其将涉案车辆的证件移交给了李述根，亦未提交证据证明涉案车辆证件遗失系李述根所为，因此，过其祥、方恒琴关于李述根损毁证件导致其补办证件、停放车辆、停止运营等财产损失的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。其次，涉案车辆的挂靠费、保险费属过其祥、方恒琴与车辆挂靠单位及保险公司之间的其他合同关系，过其祥、方恒琴未提交证据证明其与本案存在关联性，故其请求李述根赔偿保险费、挂靠费的诉讼请求，无事实及合同依据，本院不予支持。最后，过其祥、方恒琴关于精神损害赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，现有证据无法证明李述根应侵犯隐匿了粤B×××××车辆并应对过其祥、方恒琴的各项财产损失承担赔偿责任，过其祥、方恒琴的再审理由均不成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）深中法民终字第445号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。