河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终565号
上诉人（原审被告）：赵玉林，男，1974年2月25日生，汉族，城镇居民，住社旗县。
委托诉讼代理人：闫云生，河南省方城县弘正法律服务所。
被上诉人（原审原告）：陈桂彬，男，1964年5月4日生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：王范，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯新奇，男，1981年4月15日生，汉族，城镇居民，住方城县。
上诉人赵玉林因与被上诉人陈桂彬、冯新奇为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉林委托诉讼代理人闫云生，被上诉人陈桂彬委托诉讼代理人王范，被上诉人冯新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉林向本院上诉称：1、上诉人不是承包该工程，而是房东冯新奇雇技术人员提供劳务。2、赵玉林、陈桂彬同时被雇佣，不存在谁支配谁或管理谁。3、租赁工具费600元系房东冯新奇承担，不是上诉人自带工具，工具安全罩不是上诉人去掉的，陈桂彬使用工具应检查，并注意安全。4、陈桂彬工作5天应得工资1000元，上诉人工作6天应得工资1200元，工具租赁费600元，房东结算时上诉人才出收条2800元。上诉人是受陈桂彬委托代领其工资。5、原判数额超出诉请。6、原判精神抚慰金3万元过高。
陈桂彬、冯新奇答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
陈桂彬一审时增加起诉请求：诉请判令二被告赔偿原告各项损失合计156633.88元（已扣除其自认应当承担的20%责任比例），并承担诉讼费和鉴定费。
原审法院认定：被告冯新奇因住宅需要焊接楼栏杆，于2016年元月初经人介绍联系被告赵玉林，商定由被告赵玉林承包该工程，工价为每人每天200元，机械设备租金每天100元，按实际工作天数支付，被告中午提供免费午餐，工作中所需的一切材料及消耗品由被告冯新奇负担。被告赵玉林随后找到原告陈桂彬，承诺每天工资200元。2016年1月12日被告赵玉林带领原告陈桂彬，并自带工具和机器（二保焊机、砂轮机）到被告冯新奇家开始工作，进行焊接楼梯。2016年1月16日下午原告操作已经被去掉安全罩的砂轮机进行切割时，致使砂轮片飞出，割伤原告眼睛。原告受伤后被120救护车立即送往南阳南石医院住院进行救治，2016年2月2日出院，花费120急救车费用600元，诊疗费9440.1元，其中被告冯新奇垫付费用5500元和120急救车费用600元。原告的伤情经法院司法技术科委托鉴定，2016年7月10日南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认为陈桂彬损伤属Ⅵ（六）级伤残。被告赵玉林于2016年1月18日又到被告冯新奇家工作一天，工程完工。2016年2月2日被告冯新奇向被告赵玉林支付结算的工程款2800元，被告赵玉林向被告冯新奇出具收条一份，内容如下“收条焊楼梯工钱已清现金（2800元）整赵玉林2016.2.2号”。之后被告赵玉林又向原告支付了1000元工资，赵玉林获得个人人工工资1200元和工具租赁费600元。原被告未就原告受伤赔偿达成协议，2016年5月18日原告起诉，请依法判令二被告向原告赔偿各项损失合计156633.88元，并负担诉讼费和鉴定费。
另查明，1、原告庭审中，原告代理人不要求被告赵玉林承担赔偿责任，庭审后原告陈桂彬本人不同意代理人的意见，向法庭提交说明，内容如下“庭审期间，我的代理人表示不追究被告赵玉林的法律责任，但未征求我的意见，庭审中因查明所使用的工具系赵玉林提供，故我要求二被告都对我的损失承担赔偿责任，特作补充说明。说明人：陈桂彬（按指印）2016年9月28号”。
2、被告冯新奇向被告赵玉林支付的工钱2800元中，原告陈桂彬获得工资1000元，被告赵玉林获得工资和工具机械设备租赁费1800元，施工过程中的工具和机械设备均为被告赵玉林所有。
3、被告赵玉林具有焊接与热切割资格证，准操作项目：熔化焊接与热切割作业，被告陈桂彬不具有相关从业资格证。
4、2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，城镇居民人均消费支出7887元/年。被告陈桂彬户籍显示为农业家庭户口类别，伤残六级，残疾赔偿金计算为108530元（10853X20X0.5=108530）；陈桂彬二女儿陈昊（2004年4月17日生），父亲陈秉恒（1930年12月25日生），母亲张金荣（1932年11月8日生），夫妇二人共育有五个子女，被抚（扶）养人生活费计算为19717.5元【（7887X6X50﹪÷2）+（7887X2X5X50﹪÷5）=19717.5】，并入残疾赔偿金计算为128247.5元（108530+19717.5=128247.5）。
5、原告受伤到南阳南石医院住院17天（2016年1月16日-2016年2月2日），护理费计算为850元（50X17=850），营养费、住院伙食补助费计算各为340元（20X17=340），误工时间自受伤计算定残前一天为175天，误工费计算为8750元（50X175=8750）。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告在被告赵玉林承包告冯新奇楼梯焊接工程中干活，其工资由被告赵玉林支付，工程由被告赵玉林联系，被告赵玉林在施工过程中又提供工具和及其设备，从中赚取利润（机器设备租赁费），双方形成雇佣关系。被告赵玉林作为雇主，应当对原告（雇员）在雇佣活动中受伤承担责任。被告冯新奇作为工程的定做人，对被告赵玉林带领的工人陈桂彬不具有从事该工程的资格，存在审查不严的过错，且未尽到一定监督管理责任，也应当对原告的损失承担一定的责任。原告陈桂彬明知不具有相关职业资格仍从事该行业而致使受伤，本身具有一定过错，也应当对自身损失承担一定的责任。综上，考虑到原被告各自在此次事故中的过错，以原告陈桂彬自身负担30﹪的责任，被告冯新奇负担30﹪的责任，被告赵玉林负担40﹪的责任为宜。原告在南阳住院长达17天，花费一定的交通费属实，酌定为1000元。原告因伤构成六级伤残，精神上受到巨大伤害，请求精神抚慰金正当，酌定30000元为宜。综上原告陈桂彬的损失如下：医疗费10040.1元（9440.1+600=10040.1）、误工费8750元、护理费850元、营养费340元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金128247.5元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，以上合计179567.6元（10040.1+8750+850+340+340+128247.5+30000+1000=179567.6），四舍五入为179568元。被告冯新奇按照负担30﹪的责任计算为53870.4元（179568X0.3=53870.4），扣除已经支付的5500元和救护车费600元为47770.4元（53870.4-5500-600=47770.4），被告赵玉林按照负担40﹪的责任计算为71827.2元（179568X0.4=71827.2），下余损失原告陈桂彬自担。被告冯新奇、赵玉林辩称不承担责任的辩解理由，与法律规定相悖，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告赵玉林于本判决生效后五日内一次性向原告陈桂彬支付各项赔偿款71827.2元。二、被告冯新奇于本判决生效后五日内一次性向原告陈桂彬支付各项赔偿款47770.4元。三、驳回原告陈桂彬的其他诉讼请求。案件受理费3432元，由被告赵玉林负担1800元，冯新奇负担1175元，原告陈桂彬负担457元。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：冯新奇家的楼梯焊接工程联系承揽给赵玉林制作，赵玉林一人难以完成，又找来陈桂彬帮忙，工资由赵玉林结算支付。赵玉林在施工中又提供工具和租赁设备，从中赚取了利润。赵玉林作为陈桂彬的雇主，应对陈桂彬在提供劳务过程中受到的伤害承担赔偿责任。冯新奇作为该工程定做人，是受益方，对陈桂彬不具有从业资格未予审查存在过错。陈桂彬明知其不具有焊接与热切割资格证仍从事该行业而导致其受伤自身有过错，应对其损失承担一定责任。原审考虑到双方在该事故中均存在由过错责任，确认由赵玉林负担40%责任，冯新奇、陈桂彬各自承担30%责任的处理适当。关于赵玉林的上诉理由，由于赵玉林具有焊接与热切割资格证，而带领不具有从业资格证的陈桂彬到冯新奇家承揽焊接楼梯工程，赵玉林自带工具并赚取了设备租赁费600元。赵玉林与冯新奇结算工程款后支付了陈桂彬工资。原判实际支付金额并未超出陈桂彬诉请数额。陈桂彬的损伤程度经司法鉴定构成六级伤残，原审酌定支持其精神抚慰金30000元并不超出相关标准。综上赵玉林上诉理由因缺乏相应证据支持均不能成立，应予驳回。原审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1596元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判员 田晓凯
审判长 薛庆玺
审判员 娄 理
二〇一七年三月三十日
书记员 秦 震