广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17787号
上诉人（原审原告）：广州市冬雨广告有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：徐笑芳，该公司总经理。
委托代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。
委托代理人：徐祁缸，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区广播电视台，住所地广州市花都区。
法定代表人：李志明，该广播电视台台长。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：李智华，该广播电视台职员。
上诉人广州市冬雨广告有限公司花都分公司（以下简称冬雨公司）因与被上诉人广州市花都区广播电视台（�下简称花都广播电视台）广告合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：花都广播电视台由广州市花都区文化广电新闻出版局设立，于2013年7月1日获得国家新闻出版广电总局颁发的《广播电视播出机构许可证》，被许可业务范围为：1.广播节目（无线和有线）；2.电视节目：在电视公共频道的预留时段内插播当地新闻和经济类、科技类、法制类、农业类、重大活动类专题、有地方特色的文艺节目以及广告等（有线）。另外，该台于2013年4月16日获得广州市工商行政管理局颁发的《广告经营许可证》，被许可的经营范围为：设计、制作电视广告，利用自有电视台发布国内外广告，设计、制作广播广告，利用自有广播电台发布国内�广告。
经相关主管部门批准，花都广播电视台对其2015-2016年的广告经营代理权采用委托拍卖方式进行交易。经广东省拍卖行有限公司拍卖，冬雨公司于2015年5月7日以3690万元购得上述广告经营代理权。当日，冬雨公司作为买受人与广东省拍卖行有限公司作为拍卖人共同签署《拍卖成交确认书》，该确认书的内容包括：“本场拍卖会《拍卖手册》为本《拍卖成交确认书》的有效部分，与《拍卖成交确认书》具有同等法律效力。”在该场拍卖会有关涉案交易的《拍卖手册》中，明确载明“买受人必须在每月的25日前向委托人交纳（到达委托人的指定账号）下个月的广告业务代理费用后，方能从事下个月的广告业务代理。逾期不交的，视为违约，委托人有权立即解除合同，没收买受人的履约保证金，买受人还要赔偿委托人的一切损失。”冬雨公司在上述《拍卖手册》上加盖公章确认。
2015年5月7日，花都广播电视台作为甲方与冬雨公司作为乙方签订《广告经营代理权合同》，合同约定：甲方将2015-2016年度指定的电视台、电台广告时段的经营代理权公开拍卖，乙方已经了解并自愿接受甲方《拍卖手册》的要求，乙方现以3690万元人民币中标。代理权期限为24个月，即自2015年6月1日0时至2017年5月31日24时，代理范围为甲方指定的本港（本港、国际频道的广告时段以甲方与香港亚洲电视有限公司的约定为准）、翡翠、凤凰、公共、明珠电视频道广告时段的广告业务经营权、发布权。代理费为两年共计3690万元，月代理费为153.75万元。代理费按月支付，乙方当月的代理费最迟必须在前一个月25日前缴清至甲方账户。乙方交纳的履约保证金为350万元，如乙方有违反该合同的任何行为，甲方有权没收履约保证金。代理权期满，甲方书面确认乙方已完全履行合同，且无任何纠纷后，在1个月内将履约保证金本金和活期利息全额退还给乙方。乙方必须无条件制作及播出甲方指定的公益广告和甲方自我宣传的电视广告。全年电视公益广告的免费任务为10000条（次），每半年结算一次，半年累计超过5000条（次）以外（按时间顺序确定）的公益广告为超额公益广告，可以按乙方制定并公开发布的同类广告最低标准的20%计算超额公益广告费用。上半年的超额公益广告费用，经有资质的会计师事务所审计后，其中的60%可以抵缴代理费用，余下的40%与下半年一并结算。当下半年累计播出的公益广告数不足5000条（次）时，则用上半年的超额数冲抵任务，多返还的超额公益广告款必须退回。每一年度超额公益广告款的返还需经审计后报宣传部批准，但返还款以200万元为上限，多播出的不再计算返还，�够10000条（次）也不追罚。甲方自我宣传的广告是全免费广告，不计算在10000条（次）的免费任务内，乙方必须无条件安排制作播出。
2015年5月25日，冬雨公司向花都广播电视台支付广告经营代理保证金350万元。2015年5月29日，花都广播电视台出具《证明》一份，内容为：“我台花都有线电视翡翠台、本港台、凤凰台、花都频道、国际台、明珠台、花都电台1**.5的广告业务2015年6月1日至2017年5月31日由广州市冬雨广告有限公司花都分公司独家经营。特此证明。”
2015年6月1日，冬雨公司开始依约行使上述广告经营代理权，并依约向花都广播电视台支付了2015年6月至2015年11月的代理费。
2016年1月3日，冬雨公司向花都广播电视台提出申请，称自身资金周转暂时出现困难，其所欠的2015年12月的代理费可以用花都广播电视台委托其制作播出的公益广告�额部分予以抵扣，且认为2015年6月至11月共有200万元超额公益广告费须于2015年12月返还给其，故请花都广播电视台核对并返还超额公益广告款，并请求将2016年1月广告代理费顺延至1月31日缴纳。次日，花都广播电视台向冬雨公司复函称：经估算，截止2015年11月30日，经冬雨公司安排播出的超额公益广告所折合的应返还款基本可冲抵2015年12月份的广告代理费，原则同意以尚待会计师事务所确认的应返还超额公益广告款冲抵2015年12月的广告代理费，但不同意将2016年1月的广告代理费延缓至2016年1月31日交纳，请冬雨公司务必于2016年1月6日17：00前将广告代理费汇入花都广播电视台指定账户，否则将终止合同，收回广告代理权。冬雨公司于当日收到了该复函。
2016年1月5日，冬雨公司向花都广播电视台请求先于2016年1月6日先交代理费100万元，余款于2016年1月31日前交清�后花都广播电视台同意冬雨公司1月6日前先交100万元，要求余款于2016年1月15日补足。其后，冬雨公司未支付任何款项，于2016年1月11日向花都广播电视台请求争取在2016年1月15日筹足资金付款。2016年1月11日，花都广播电视台发出复函称不同意该请求，并要求冬雨公司于2016年1月11日16：00前支付2016年1月的全部广告代理费，否则视为冬雨公司单方面终止合同，花都广播电视台将收回广告经营权。冬雨公司于当日收到该复函，但未再支付任何代理费。
冬雨公司行使上述代理权至2016年1月11日止。2016年1月12日，花都广播电视台收回了上述代理权。
另查明：2016年1月7日，冬雨公司向花都广播电视台提交申请，请求以花都广播电视台的名义举办2016年广告推介会，费用由冬雨公司负责。花都广播电视台于当日予以同意。次日，冬雨公司向花都广播电视台提出，�举办广告推介会需要，需该台提供《广播电视广告经营许可证》、《广播电视播出机构许可证》、《广播电视频道许可证》以及翡翠台（含明珠台）、本港台（含国际台）、凤凰卫视等三家媒体允许该台插播广告的授权书或批文等材料。后，冬雨公司以花都广播电视台未能提供上述全部材料为由，主张上述合同无效，诉请花都广播电视台向其退回保证金350万元并赔偿损失60万元。
诉讼中，冬雨公司提交了其与广州立众广告有限公司签订的《电视广告战略伙伴合同意向书》，该合同约定广州立众广告有限公司委托冬雨公司在花都有限电视翡翠、本港、凤凰台播放广告，合同期限为2015年11月1日至2016年12月31日，合同金额为600000元。该合同未注明签约时间。冬雨公司主张因花都广播电视台没有相关证照，导致该合同无法履行而给冬雨公司造成了损失60万元。
冬雨公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.花都广播电视台向冬雨公司退回人民币350万元；2.花都广播电视台向冬雨公司赔偿损失人民币60万元；3.花都广播电视台承担本案诉讼费用。
原审法院认为：花都广播电视台依法取得了《广播电视播出机构许可证》和《广告经营许可证》，其有权依法利用相应电视公共频道经营、发布广告。冬雨公司通过拍卖方式取得花都广播电视台指定的本港、翡翠、凤凰、公共、明珠电视频道广告时段的广告业务经营权、发布权，其因此与花都广播电视台签订的《广告经营代理权合同》基于双方的真实意思表示，未发现违反法律、行政法规强制性规定的情形，依法成立、有效。
冬雨公司虽主张花都广播电视台没有相关证照，但没有证据和法律、行政法规的强制性规定表明缺少冬雨公司陈述的授权文件等将�致《广告经营代理权合同》无效，故冬雨公司主张该合同无效缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予采纳。
获得上述代理权后，冬雨公司从2015年6月1日至2016年1月11日实际行使了合同约定的各项权利，且依约向花都广播电视台支付了2015年6月至2015年11月的代理费。没有证据表明该合同因花都广播电视台的原因无法履行。冬雨公司拖欠花都广播电视台20**年1月代理费未付，违反了合同的约定，根据涉案《拍卖手册》中“买受人必须在每月的25日前向委托人交纳（到达委托人的指定账号）下个月的广告业务代理费用后，方能从事下个月的广告业务代理。逾期不交的，视为违约，委托人有权立即解除合同，没收买受人的履约保证金……”和涉案《广告经营代理权合同》中“如乙方有违反该合同的任何行为，甲方有权没收履约保证金”的约定，花都广播电视台有�没收冬雨公司向其交付的履约保证金350万元。因此，冬雨公司主张花都广播电视台退回该350万元缺乏依据，原审法院不予支持。由于本案中冬雨公司存在违约行为而花都广播电视台不存在违约行为，故冬雨公司要求花都广播电视台向其赔偿损失亦缺乏依据，原审法院亦不予支持。
综上所述，冬雨公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百一十四条第一款的规定，于2016年7月29日作出判决：驳回冬雨公司的全部诉讼请求。原审案件受理费39600元，由冬雨公司负担。
上诉人冬雨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为冬雨公司“通过拍卖方式……因此与花都广播电视台签订的《广告经营代理权合同》基于双方的真实意思表示”是错误的。基于花都广播电视台是事业单位的身份背景，冬雨公司在参与拍卖时合理信赖花都广播电视台具有经营广告所有的手续，包括《广播电视广告经营许可证》、《广播电视播出机构许可证》、《广播电视频道许可证》以及翡翠台（含明珠台）、本港台（含国际台）、凤凰卫视等三家媒体授权花都广播电视台插播广告的授权书或者批文。但是，拍卖过程中，花都广播电视台隐瞒了没有《广播电视频道许可证》以及翡翠台（含明珠台）、本港台（含国际台）、凤凰卫视等三家媒体授权花都广播电视台插播广告的授权书或者批文的事实。直到冬雨公司拟于2016年1月25日在皇冠假日酒店举办推介会，申请花都广播电视台提供《广播电视广告经营许可证》、《广播电视播出机构许可证》、《广播电视频道许可证》、以及翡翠台（含明珠台）、本港台（含国际台）、凤凰卫视等三家媒体授权花都广播电视台插播广告的授权书或者批文等。但是花都广播电视台并不能提供上述全部材料。冬雨公司此时才发现花都广播电视台的广告经营是证照或授权不全。因此，冬雨公司虽然参与了拍卖，但是由于花都广播电视台隐瞒真相，导致冬雨公司错误认识，如果冬雨公司知道花都广播电视台证照不全，冬雨公司肯定不会签署代理合同，也就是说，与花都广播电视台签订的《广告经营代理权合同》并非基于冬雨公司的真实意思表示。
二、原审法院认为冬雨公司“没有证据和法律、行政法规的强制性规定表明缺少冬雨公司陈述的授权文件等将导致《广告经营代理权合同》无效”是错误的。《广播电视管理条例》第21条：广播电视发射台、转播台不得擅自播放自办节目和插播广告。第24条：未经批准，任何单位和个人不得擅自利用有线广播电视传输�盖网络播放节目。第37条：地方广播电台、电视台或者广播电视站，应当按照国务院广播电视行政部门的有关规定转播广播电视节目。第42条：广播电台、电视台播放广告，不得超过国务院广播电视行政部门规定的时间。《广播电视广告播出管理办法》第二十二条规定：“转播、传输广播电视节目时，必须保证被转播、传输节目的完整性。不得替换、遮盖所转播、传输节目中的广告；不得以游动字幕、叠加字幕、挂角广告等任何形式插播自行组织的广告。”《广东省关于加强公共频道管理的规定》第三条规定，各地级以上市广播电视播出机构不得在省公共频道中插播节目、广告。县（市）广播电视播出机构在省、市公共频道中插播节目，只能在规定的时段内插播当地新闻和经济类、科技类、法制类、农业类、重大活动类专题、有本地特色的文艺节目以及广告，不得�播影视剧和谈话类等专题、竞猜类等非本地特色的文艺节目，其它时间须完整转播公共频道节目。《广电总局办公厅关于重申广播电视广告播放管理有关规定的通知》：各级广播电视播出机构必须把社会效益放在首位，严格遵守广告播放的各项管理规定，坚决禁止播放虚假违法的医疗药品、保健食品广告和内容不良、低俗的性药品、性保健品广告;坚决禁止播放违规挂角广告和在影视剧中违规插播广告;坚决禁止超时播放广告。在转播传输节目时，不得以游动字幕、叠加字幕、挂角广告等形式播放商业广告;不得以自行组织的商业广告遮盖、覆盖或者替换被转播节目中的正常广告或节目;不得遮盖、涂改被转播节目的频道标识。各级广播电视行政部门要切实履行监管职责，采取有效措施，加强对广播电视广告播放的监管。从上述规定可以知道，花都广播电视台没有《广�电视频道许可证》，没有授权文件，花都广播电视台就没有在电视频道中经营广告的资质。同时，花都广播电视台持有的《广播电视播出机构许可证》记载的业务范围中的电视节目仅仅限于“在电视公共频道的预留时间段内插播……广告”，花都广播电视台持有的《广播电视广告经营许可证》记载的经营范围是“利用自有电视台发布国内外广告。”而花都广播电视台没有《广播电视频道许可证》。从上述规定可以知道，花都广播电视台没有《广播电视频道许可证》，没有授权文件而只能选择插播，但是这种插播行为是违法的，同时也损害了本港台（含国际台）、凤凰卫视等电视台的合法权益。
因此，根据合同法第五十二条的规定，首先，花都广播电视台隐瞒真相，导致冬雨公司错误地签署了合同，投入巨额资金后血本无归，该合同采用插播的方式履行，违反了一系列法律法规和规章，损害了国家利益。第二，在没有得到授权文件的情况下，占有了其他电视台的资源，损害了第三人的利益。第三，花都广播电视台清楚知晓插播行为是违法的，却以公开拍卖的方式对外出售代理权，以合法形成掩盖非法目的。第四，如前所述，花都广播电视台出售的插播行为已经违反了法律、行政法规的强制性规定。所以，基于上述几点，双方签署的《广告经营代理权合同》无效。
三、原审法院认为冬雨公司“实际行使了合同约定的各项权利。没有证据表明该合同因花都广播电视台的原因无法履行”是错误的。如前所述，由于没有《广播电视频道许可证》，没有授权文件，因此，冬雨公司行使合同的权利实际上是在非法使用频道，非法插播，非法占有其他电视台的资源，因此，原审法院认为的“行使权利”并不具有合法性�也就是说，花都广播电视台赋予冬雨公司权利的合同也不具有合法性。由于合同不具有合法性，冬雨公司的经营活动也相应的不具有合法性，冬雨公司基于合同的任何经营活动时刻面临着被其他电视台追究侵权责任和行政主管部门查处的法律风险。而且由于没有《广播电视频道许可证》，没有授权文件，致使冬雨公司投入巨资经营广告，却在广告推介中无法引进优质的客户。因此，由于花都广播电视台的原因，冬雨公司实际上并没有合法的享有合同规定的权利，也无法合法的把合同履行下去。另补充：1.花都广播电视台只能在广东电视台公共频道预留时段内插播广告，涉案合同项下的本港等电视频道并非公共频道。未取得本港等电视频道授权，花都广播电视台不能在其频道上插播广告。2.涉案合同项下的在本港等电视频道的插播行为是法律法规规定不得从事的违法�为，也侵害了本港等电视频道的合法权益，原审法院未对该插播行为的合法性进行审查是错误的。3.花都广播电视台刻意隐瞒证照/授权不全的真相，导致冬雨公司错误认识而签署《广告经营代理权合同》。4.由于花都广播电视台证照/授权不全，导致冬雨公司不能正常经营广告代理业务，造成冬雨公司经营困难而无力按时支付代理费。但花都广播电视台违约在先，冬雨公司有权行使后履行抗辩权。5.涉案合同中花都广播电视台违约在先，涉案合同提前解除的责任方是花都广播电视台而不是冬雨公司。花都广播电视台没收保证金没有事实和法律依据，在涉案合同履行过程中也没有任何损失。因此，花都广播电视台应当退还保证金及赔偿损失。
综上，冬雨公司上诉请求判令：1.撤销原判；2.确认冬雨公司与花都广播电视台于2015年5月7日签署的《广告经营代理权合同》及2015年5月29日签署的《补充合同》无效；3.花都广播电视台退还人民币350万元；4.花都广播电视台赔偿损失人民币60万元。二审庭询时，冬雨公司明确主张合同解除。
被上诉人花都广播电视台答辩称：同意原审判决。
经审理，原审法院查明的事实属实，且双方均无异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，冬雨公司向本院提交下列证据：1.关于提供代理广告所需经营证照及授权文件的函，证明花都广播电视台从合同签订之日起至今没有本港、翡翠、凤凰、公共、明珠电视频道的《广播电视广告经营许可证》、《广播电视播出机构许可证》、《广播电视频道许可证》等证照及授权文件或者批文，一直没有依约提供上述经营所需的证照及授权文件或者批文给冬雨公司。由此证明，涉案合同中花都广播电视台违约在先，涉案合同无论是无�或者提前解除，责任方都是花都广播电视台而不是冬雨公司。因此花都广播电视台没收保证金没有事实和法律依据。2.冬雨公司收支情况表，证明从2015年6月至2016年1月期间，由于花都广播电视台证照或授权不全，导致冬雨公司不能正常经营广告代理业务，直接亏损金额达5078085元，正是因为如此，造成冬雨公司无力按时向花都广播电视台支付代理费，也就是说，花都广播电视台主张冬雨公司没有按时支付代理费而没收保证金是颠倒了合同解除原因产生的因果关系，花都广播电视台没收保证金没有事实和法律依据。3.“有线电视怎能擅自插播广告”的新闻报道，证明擅自插播行为是广大人民群众深恶痛绝的事情。花都广播电视台发表质证意见称：证据1，真实性没有异议，合法性、关联性由法院认定。证据2-3，不清楚冬雨公司有关经营情况，由法院依法认定。
本院另查明，2016年12月25日，冬雨公司向花都广播电视台发出《关于提供代理广告所需经营证照及授权文件的函》，请求花都广播电视台提供本港、翡翠、凤凰、公共、明珠电视频道的《广播电视广告经营许可证》、《广播电视播出机构许可证》、《广播电视频道许可证》等证照及授权文件或批文。次日，花都广播电视台在该函上书面回复称：本台没有本港、翡翠、凤凰、公共、明珠电视频道的《广播电视广告经营许可证》、《广播电视播出机构许可证》、《广播电视频道许可证》等证照及授权文件或批文，故无法提供。
二审中，花都广播电视台明确其《广播电视播出机构许可证》中的在公共频道的预留时段内插播广告，仅指在广东电视台公共频道限时插播广告，该公共频道不包括本港、翡翠、凤凰、公共、明珠电视频道。
再查明，花都广播电视台作为甲方与冬雨公司作为乙方签订的《广告经营代理权合同》中约定：五、甲方的权利和义务。……2.甲方负责为乙方提供正常行使代理权的经营证照、办公场地和现有设备，……。七、违约责任。……4.代理期内，如因乙方主观过错导致甲方陷入诉讼事件，严重影响广告正常经营的，甲方有权解除本合同，没收履约保证金，一切责任及损失均由乙方负责。
本院认为，冬雨公司与花都广播电视台签订的《广告经营代理权合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原审法院对此认定正确，应予维持。本案二审争议焦点为：冬雨公司与花都广播电视台各自在履行合同中是否构成违约；冬雨公司是否有权要求花都广播电视台退还保证金并赔偿损失。
合同签订后，�雨公司从2015年6月1日至2016年1月11日实际行使了合同约定的各项权利，且依约向花都广播电视台支付了2015年6月至2015年11月的代理费。2015年12月的代理费经花都广播电视台同意也以应返还的超额公益广告款冲抵。后双方通过函件往来对2016年1月的代理费支付时间进行交涉，花都广播电视台要求冬雨公司于2016年1月11日16：00前支付2016年1月的代理费，否则视为冬雨公司单方面终止合同，花都广播电视台将收回广告经营权。由此可见，冬雨公司支付2016年1月的代理费的时限经花都广播电视台同意已延缓至2016年1月11日。2016年1月7日，冬雨公司向花都广播电视台提交申请，请求以花都广播电视台的名义举办2016年广告推介会。次日，冬雨公司向花都广播电视台提出，因举办广告推介会需要，需该台提供《广播电视广告经营许可证》、《广播电视播出机构许可证》、《广播电视频�许可证》以及翡翠台（含明珠台）、本港台（含国际台）、凤凰卫视等三家媒体允许该台插播广告的授权书或批文等材料。花都广播电视台未能提供上述全部材料。根据《广告经营代理权合同》约定，花都广播电视台负责为冬雨公司提供正常行使代理权的经营证照，此处的经营证照当然包括本港、翡翠、凤凰、公共、明珠电视频道的《广播电视广告经营许可证》《广播电视播出机构许可证》《广播电视频道许可证》等证照及授权文件或批文，花都广播电视台明确表示无法提供，直接影响冬雨正常经营广告代理业务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。在花都广播电视台证照及授权不全，违约在先的情况下，冬雨公司有权拒绝支付2016年1月及以后的代理费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，冬雨公司二审中主张解除合同，因冬雨公司行使广告经营代理权至2016年1月11日止，花都广播电视台二审中也确认合同已于2016年1月11日解除，故本院确认冬雨公司与花都广播电视台签订的《广告经营代理权合同》已于2016年1月11日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因双方签订的《广告经营代理权合同》事实上已经解除，冬雨公司主张退还履约保证金350万元。首先，在合同的履行中，冬雨公司并无违约行为，导致解除合同的责任也不在冬雨公司，花都广播电视台无权没收履约保证金。其次，本案并不存在代理期内因冬雨公司主观过错导致花都广播电视台陷入诉讼事件，严重影响广告正常经营的情形，不符合合同违约责任条款中花都广播电视台没收履约保证金的条件。再次，《广告经营代理权合同》解除后，花都广播电视台已无需投放播出冬雨公司广告，其继续占有履约保证金也不符合公平合理原则。综上，冬雨公司诉请花都广播电视台退还已收取的保证金350万元，合法有据，且公平合理，本院予以支持。
关于冬雨公司主张的赔偿损失60万元，冬雨公司提交了其与案外人签订的《电视广告战略伙伴合同意向书》，该合同签约时间不明，是否履行也难以确定，其据此要求花都广播电视台赔偿损失60万元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决查明事实基本清楚，适用法律和处理结果不当，本院予以纠正。冬雨公司上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2015号民事判决；
二、被上诉人广州市花都区广播电视台于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人广州市冬雨广告有限公司花都分公司退还保证金350万元；
三、驳回上诉人广州市冬雨广告有限公司花都分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费39600元，由上诉人广州市冬雨广告有限公司花都分公司负担5795元，被上诉人广州市花都区广播电视台负担33805元。二审案件受理费39600元，由上诉人广州市冬雨广告有限公司花都分公司负担5795元，被上诉人广州市花都区广播电视台负担33805元。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年二月十三日
书记员 张罗澜
蔡静雯