江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5213号
上诉人（原审原告）：潘仁秀，女，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘仁俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人潘仁秀因与被上诉人潘仁俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘仁秀上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人于2013年1月5日通过汇款借给被上诉人19500元，手续费50元，而被上诉人称此款是为大姐潘仁干代收，后将此款又汇给某房产公司给潘仁干的儿子交了20000元房款。对此事实，一审法院不仅没有查明代收的必要性，亦未查明数额的差异，且在时间节点上未表述。2.一审法院适用法律不当。上诉人出于姐弟情分将银行卡上仅有的19500元全部汇给被上诉人，后因父亲去世，家庭发生矛盾，致使被上诉人故意拖欠不还，一审法院认定该19500元是借给潘仁干用于买房，被上诉人只是代收，适用法律错误。
潘仁俊辩称，1.本案已过诉讼时效。2013年1月5日，潘仁秀通过银行向我转账19500元，后未向我主张过还款，直到2016年12月我收到一审法院传票才获知上诉人向我要钱，明显已过了两年的时效。2.这笔19500元款项不是借给我的，是潘仁秀借给大姐潘仁干买房的。上诉人的上诉理由自相矛盾，一审中上诉人称我购买商铺向其借钱，二审中又称我买经济适用房向其借钱，我买房从未向上诉人借钱。
潘仁秀向一审法院起诉请求：请求法院判令潘仁俊偿还人民币19550元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：潘仁秀与潘仁俊系姐弟关系。2013年1月5日，潘仁秀通过银行向潘仁俊转账19500元，后潘仁秀要求潘仁俊还款未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，潘仁俊的姐姐潘仁干陈述:我没有向潘仁秀借钱，潘仁俊汇给房产公司的20000元是为我儿子买房子的，但这是还给我的钱，我在2012年10月4日借给潘仁俊20000元。潘仁俊对此不予认可，提供了中国农业银行银行卡交易明细清单及盐城金坤置业有限公司出具的证明，证明其向盐城金坤置业有限公司转款20000元的事实。潘仁干未提供潘仁俊向其借款的证据。
一审法院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在有转账凭证的情况下，就要证实这笔转账就是借贷。本案中，当事人双方系姐弟关系，潘仁秀仅依据其向潘仁俊转账的凭证证明双方存在借贷关系，但潘仁俊对此不予认可，抗辩涉案款项系潘仁秀借给潘仁干的买房款，由其代交相关房产公司，并提供证据证明其已代交房款的事实，就此作出了合理解释。潘仁干对潘仁俊代交房款的事实予以认可，但认为该款系潘仁俊向其偿还的借款，潘仁干未提供潘仁俊向其借款的证据。因此，潘仁秀应当就双方存在借贷合意提供进一步证据，证明与潘仁俊存在借贷关系，但潘仁秀未能提供相关证据。综上所述，潘仁秀提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回潘仁秀的诉讼请求。案件受理费290元，由潘仁秀负担。
本院二审审理期间，潘仁秀向法院申请调取潘仁俊的涉案银行卡交易明细。本院依法调取了该明细，该明细载明：2013年1月5日11:53:44，潘仁秀在无锡汇款19500元至潘仁俊的建设银行卡，此时潘仁俊的账户余额为19596.28元。2013年1月5日13:25:30，潘仁俊在建行盐城毓东支行从该银行卡现金支取19000元，此时该账户余额为596.28元。
本院组织双方当事人对该证据进行了质证，在向潘仁俊出示该证据之前，本院对其进行了询问。审：请你再认真仔细回忆一下，潘仁秀的19500元汇到你的建设银行账户后，你当时有无及时使用该笔款项？潘：这笔钱我没有自己使用，这笔钱在2013年10月22日我代潘仁干交给房产公司了。审：2013年1月5日至2013年10月22日期间，你有无使用过该笔款项？潘：这期间我肯定是取出钱了，具体时间我不记得了，取钱是准备交给潘仁干的，后来因为房子没有买成，钱一直放在我家里。审：你当时取了多少钱？潘：19500元被我取出来了，当时取钱的具体数字我不记得了。审：19500元打入之前，你的卡上有多少钱？潘：我不记得了。审：19500元是一次性取出的还是分批的？潘：肯定是一次性取出的。因为潘仁干要使用，为何要分批呢。
本院询问完毕后，向潘仁俊出示了法院调取的其银行明细。潘仁俊对此质证意见为：对该证据材料的真实性无异议，我想起来了，2013年1月5日我收到19500元之后，当天被我取出来了，准备交给潘仁干的，以后没有交成就放在我家里了，后来存到我的农行卡里了。
潘仁秀对此质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议，通过该银行明细充分反映我要求调查取证的目是要证实潘仁俊收到这笔钱之后用于其购房，双方借贷法律关系成立。
本院二审另查明，2013年1月5日，潘仁秀在无锡汇款19500元至潘仁俊建设银行卡时产生手续费50元，该事实有潘仁秀一审期间提供的银行账户明细予以证明，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：潘仁秀与潘仁俊之间是否存在涉案款项的民间借贷法律关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此民间借贷合同属于实践性合同，借贷合意一般情况下早于款项交付形成或在款项交付当时形成。
就民间借贷纠纷而言，涉及借贷关系是否成立的证据包括款项交付的证据和借贷合意的证据。关于款项交付方面，潘仁秀提供了19500银行转账凭证，潘仁俊对其真实性没有异议，亦认可收到该19500元，只是辩称该笔款项是代其大姐潘仁干收取，事后潘仁俊又将涉案款项转交给了潘仁干。因此，解决本案纠纷的关键之处就在于，能否认定潘仁秀与潘仁俊之间存在借贷合意的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系中，出借人对借款交付和双方存在借贷合意的主张属于权利性主张，应承担相应的举证责任，不能举证或举证不足，应承担不利的法律后果。本案中，关于款项交付的事实双方当事人均无异议，争议的焦点问题在于双方当事人之间是否存在借贷合意，而借贷合意在证据形式上往往表现为借据、收据、欠条等债权凭证，现双方当事人针对是否存在借贷合意均没有书面证据，那么处理本案的关键就在于潘仁秀主张的双方存在口头借款的约定能否成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。潘仁秀的主张能否成立，需要结合双方当事人之间的关系、当事人陈述等在案证据，运用逻辑推理和日常生活经验进行综合分析判断。
首先，从当事人之间关系来考量，双方存在口头借款的可能性较大。日常生活中，近亲属之间相互借贷往往出于情义、碍于情面等因素，口头约定借款的情形较为普遍，这是法院根据人民群众日常生活经验、常理判断本案的逻辑起点，该认定亦符合社会公众的普遍认知。本案中，双方当事人系嫡亲姐弟，且分别居住在无锡、盐城两地，姐姐潘仁秀主张弟弟潘仁俊当初电话联系向其借款的主张符合常理。
其次，潘仁俊辩称涉案款项系潘仁秀出借给大姐潘仁干用于买房，潘仁俊只是代收人。但一审法院向潘仁干调查时，潘仁干明确否认其向潘仁秀借钱，并称涉案款项是潘仁俊向潘仁秀借的钱。故潘仁俊的辩称仅有其本人陈述，无相关证据予以佐证，对其辩称，本院难以采信。
最后，从当事人陈述的相关细节分析，根据本院调取的潘仁俊银行明细可知，潘仁俊在收到潘仁秀汇款后短时间内即现金支取19000元，该事实不仅与潘仁俊本人在法院向其出示银行明细前的陈述相矛盾，亦不能合理解释假如是潘仁俊代大姐潘仁干收取涉案款项，为何在收到潘仁秀的汇款后立即自己支取而在时隔近十个月之后才转交给大姐潘仁干。另，潘仁秀向潘仁俊汇款19500元，而潘仁俊在时隔近十个月之后交至相关房产公司的款项为20000元，数额亦不相符。
综上所述，潘仁秀关于与潘仁俊之间存在口头约定借款的主张具有高度盖然性，潘仁俊的辩称缺乏相应证据支持，无事实和法律依据。根据证据规则，本院依法认定双方当事人之间民间借贷法律关系成立有效。至于潘仁俊辩称的本案超过诉讼时效问题，因涉案借款没有明确约定还款时间，故潘仁秀于2016年11月16日向一审法院起诉未超过诉讼时效。因50元手续费系潘仁秀向潘仁俊汇款所支付的必要、合理费用，故该50元亦应由潘仁俊负责偿还。潘仁秀的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初6576号民事判决；
二、潘仁俊应于本判决生效之日起十日内偿还潘仁秀借款人民币19550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各290元，共计580元，由潘仁俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 林洪全
审判员 俞静云
二〇一八年二月十一日
书记员 王圆圆