山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2109号
上诉人（原审原告）：燕爱苍，女，1941年5月27日出生，汉族，住址山西省芮城县。
委托诉讼代理人：牛冬娟，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董可可，男，1991年5月5日出生，汉族，住址山西省芮城县。
委托诉讼代理人：张宾，男，1975年8月12日出生，汉族，住址山西省芮城县。
上诉人燕爱苍、董可可因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
燕爱苍上诉请求：要求依法撤销原判决第一项，依法改判被上诉人赔偿我经济损失47493元。事实和理由：一审法院按同等责任认定是错误的。一、上诉人提供的燕随子等证人能够证实本案交通事故发生的事实。2016年9月10日14时许，我沿西陌镇大滑村沿山路由西向东行至大滑村南交叉路口时，我在前面正常行走，被上诉人董可可无证驾驶无牌照“五羊”摩托车将我从右侧碰撞在地，致我受伤。上诉人提供的证据能够证实是被上诉人骑摩托车将上诉人撞伤，一审法院认为无法查清事实经过不能成立。二、被上诉人对本案事故责任有过错，应承担全部责任。（一）事故发生时，我是行人正常行走。（二）被上诉人骑摩托车无证无牌行驶，有违章行为。（三）被上诉人应靠中心线路南行驶，但是其当时靠路北行驶。被上诉人应承担事故全部责任。基于上述事实，上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销原判决第一项，依法改判。
董可可辩称，一、一审法院按同等责任认定是错误的。此话不该出自上诉人之口，由我说出才是最正确的。因为上诉人的身体损伤，本身就是自己的过错造成的。一是她在公路上堆放或摊晒玉米，妨碍交通，本身就是违法。二是我及摩托车根本没有与上诉人有过任何身体接触，上诉人是怎么摔伤我都一概不清。三是在我鸣号上诉人依然不避让的情况下，我为了躲避上诉人，连人带车摔倒在玉米堆上，致腿部受伤。这本该就是当时事情发生的真相，而原审判决偏袒一方，硬是以“公民的生命健康权受法律保护”为由，强行让我对上诉人的损失各半分担。二、上诉人提供的燕随子等证人不能证实本案事故发生时的事实。一审期间，燕随子等证人虽然进行了出庭作证，但均不是本案事故发生时的目击证人，都是事发后来到现场的，对事故是怎样发生的，他们没有亲眼目睹和感知，所以，燕随子等证人无能证实本案发生的事实。三、上诉人并非正常行走，我无牌无照与事故发生不具有任何因果关系。我当时见到的上诉人根本不是在正常行走，而是站在路南边往路上的玉米堆扔玉米，这是我距上诉人约百米时就看到的。对于我的无牌无照行为是行政部门处罚的事，上诉人的人身损害是怎么形成的，与我有无牌照不存在任何因果关系。四、一审法院认为“无法查清事实经过”是完全正确的。本案既然是机动车交通事故责任纠纷，那么，就应该有交警队这一专业部门对事故的责任认定和划分。正是由于上诉人方向交警队报案又撤案，致使本案事故责任无法认定和划分，可见上诉人明显是要打糊涂官司，明显是要嫁祸于人。一审法院认为无法查清事实经过，本身就是上诉人方故意造成的后果。五、我对本案事故发生不具有过错，不应承担赔偿责任。（一）事故发生时，上诉人并不是在正常行走，而是站在路边往路上玉米堆上扔玉米。（二）我无牌无照，与上诉人伤害的形成没有因果关系。（三）因我是由西向东行驶，一直在中心线南侧，当我鸣号后，在上诉人拒不避让的情况下，为了躲避上诉人及路面上的玉米，才不得不转向中心线北侧而摔伤。但无论如何与上诉人的身体是没有任何接触的。我对上诉人的伤害一概不清，更不存在过错，不应承担任何赔偿责任。综上答辩，上诉人燕爱苍上诉事实不清，理由不足，缺乏依据，请求中级法院依法改判为驳回上诉人（原审原告）对我的一、二审诉讼请求。
董可可上诉请求：撤销原判，改判为驳回被上诉人燕爱苍的诉讼请求。事实和理由：一审不查清事实，直接适用《侵权责任法》第24条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。判决我赔偿燕爱仓17047.8元，适用法律错误。一、本案案由为“机动车交通事故责任纠纷”，适用过错责任原则。即应在查清事实、分清责任基础上，按照过错程度判决赔偿数额。而上述法条仅适用双方均无过错的案件，不适用本案。二、原判称庭审中，原、被告对事故发生经过陈述不一致，也无证据能够证明事故发生经过，无法查明事故责任。故适用以上法条，极其错误。无论什么案件，都应在查明事实的基础上进行判决，本案当然也不例外。即使《侵权责任法》第24条，亦是在查明事实基础上适用，而不是不分是非各打五十大板。三、原审已对被上诉人提供的证人证言依法不予采信，根据举证规则，被上诉人应依法承担败诉责任，而原审却违法判决各半担责，显然错误。四、如先不论责任，被上诉人的外购药3099.5元、专家手术费3000元因没有医嘱及合法票据，不应认定。综上所述，当天我根本没有和燕爱仓接触，她的伤与我无关。本案一审事实未查清，适用法律错误，判决自然错误。故依法提出上诉，望撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护公民合法权益。
燕爱苍辩称，一、本案是机动车和行人之间发生的事故，上诉人董可可认为使用过错责任原则错误。二、本案中一审的出庭证人可以证明事故发生的原因，事故发生的原因是上诉人董可可撞伤燕爱苍。三、被上诉人董可可举证不能，依法应承担举证不能的不利后果。四、外购药及专家手术费由相关医嘱和合法票据，应予认定，一审认定正确。综上，上诉人董可可的上诉请求不能成立，应当驳回其上诉请求，依法改判由上诉人董可可承担燕爱苍全部民事赔偿责任。
燕爱苍向一审法院起诉请求：一、要求判令被告赔偿因人身损害造成的经济损失47372.60元；二、对以后的继续治疗、伤残赔偿保留诉权。
一审法院认定事实：2016年9月10日14时许，被告董可可无证驾驶“五羊125”型摩托车沿西陌镇大滑村沿山路由西向东到大滑村南交叉路口时与原告燕爱仓发生纠纷，当时，原告燕爱仓倒地受伤，被告董可可腿部受伤。事发后，原告儿子燕君哲向芮城县公安局交警大队报案称：其母亲上地干活时，被一辆摩托车撞伤。随后，原告儿媳王小芳又向芮城县公安局交警大队打电话称：“不需要交警队处理了”。被告父母将原告送到芮城县人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤等，并支付住院医疗费13100元，门诊医疗费297.6元。原告花去住院医疗费36593.83元，门诊医疗费321.2元，外购用药3099.5元，专家手术费3000元，于2016年10月9日出院。2016年9月13日，原告儿子燕君哲向芮城县公安局交警大队书面报案称：肇事摩托车驾驶员董可可不愿意继续支付其母亲治疗费，请交警大队给予处理。交警大队调查认为,事故现场位于芮城县西陌镇大滑村南交叉路口，在对事故现场勘查时，并未发现能够证明交通事故情况的痕迹物证。随后对双方当事人及证人进行了询问，在调查过程中，燕君哲陈述：其母亲被董可可驾驶的摩托车相撞之后，董可可的父母向其母亲燕爱仓垫付医疗费壹万贰仟伍佰元整。但董可可陈述：其驾驶摩托车在避让燕爱苍的过程中摔倒，并未与燕爱苍接触，其父母是在不知情的情况下向燕爱苍垫付了壹万叁仟伍佰元整医疗费。由于双方当事人的陈述不能相互印证，又无其他证据能够证明事故发生时的情况，因而不能确定当事人的违法行为，无法查明事故发生时的成因，于2016年11月17日作出芮公交证字（2016）第0201号道路交通事故证明。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于事故发生时，无现场目击证人能够证明事故发生经过，且原告的儿子在事故发生后报案又撤案，被告也未及时报案，造成交警部门无法确定各方当事人在事故中所起的作用，无法认定各方当事人在事故中的责任。庭审中，原、被告对事故发生经过陈述不一致，也无证据能够证明事故发生经过，无法查明事故责任。故根据《侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可根据实际情况，由双方分担损失”的规定，对本案原告的损失，应由双方各半分担。经审查，一审对原告损失认定如下：1、医疗费，原告在芮城县人民医院住院花去医疗费49693.83元及门诊医疗费297.6元，双方当事人无异议，予以认定。对外购用药3099.5元及专家手术费用3000元，系伤后治疗所必须支出的费用，原告提供了收费票据、病历等证据，一审予以支持；对原告主张的在诊所医疗处方所支出的医疗费，因未有医疗机构建议书及所在诊所印章证明，不予支持。故对医疗费方面支持56090.93元。2、护理费，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张二人护理，未有医疗机构建议，故应按一人护理计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，根据患者年龄、健康状况等因素确定护理期限为60天，认定护理费为：60天×50元／天=3000元。3、住院伙食补助费，30天×30元／天=900元。4、营养费，30天×30元／天=900元。以上共计60890.93元。对原告主张过高部分的损失，一审不予支持。综上，原告的损失，由双方各半分担，扣除被告已支付的住院医疗费13100元及门诊医疗费297.6元，被告应再承担原告损失17047.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告董可可于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失17047.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由原告燕爱仓承担292元，被告董可可承担200元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人燕爱苍认为上诉人董可可应负事故的全部责任，但其提供的证据不足以证明其主张。上诉人董可可在事情发生后，未能立即保护现场并迅速报告公安机关交通管理部门，导致公安机关交通管理部门无法查清事情发生的成因，不能确定当事人的违法行为，对此负有一定的责任。一审判决由双方当事人分担损失，并无不当。上诉人燕爱苍递交的购药发票、医院的手术记录，可以证明其支出购药费3099.5元、专家手术费3000元的事实，本院予以采信。
综上所述，燕爱苍、董可可的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人燕爱苍负担300元，上诉人董可可负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 乔 娟