吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初21号
原告：李红梅，住辽宁省营口市。
被告：郭秀娟，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：高建坤（郭秀娟配偶），住吉林省永吉县。
被告：高建坤，住吉林省永吉县。
原告李红梅与被告郭秀娟、高建坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅，被告高建坤（同时作为郭秀娟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红梅向本院提出诉讼请求:两名被告立即偿还借款本金180000元、利息15000元（2016年9月28日至判决结束时，每月5000元），本息合计195000元。事实和理由：被告于2015年7月1日向原告借款250000元，并承诺每月支付利息5000元，至2015年11月被告不再给付利息，原告开始向被告索要本金及利息。经过多次索要，被告只偿还部分本金及利息，请人民法院依法判决，维护原告合法权益。
郭秀娟、高建坤辩称，第一、原告称答辩人2015年7月1日向原告借款250000元的问题。答辩人承认写了条，而且是两次，答辩人的出发点是履行担保人的责任，但关键在于这个是在什么情况下出具的，是否生效，是否存在其他法律关系。答辩人认为原告并没有将案件真实情况向法院陈述。（一）原始条是2013年3月27日许某某出的；（二）被告2014年3月30日和2015年7月1日的条是原告强迫答辩人出的；（三）答辩人根本没收到原告提供的借款，原告用两次换条的手段给答辩人设圈套，最后达到还完本金还要利息的目的。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，2015年7月1日答辩人出具的借条，并未生效。原告拿不出答辩人收到250000元的证据，请法院驳回原告的诉讼请求。第二、原告称答辩人每月支付利息5000元的问题。本案并不存在利息问题，原告让答辩人两次出条，按月还本，其真正目的是造成按月付息的假象，为答辩人还完本金后诉讼做准备。退一步讲，本案即使按民间借贷关系审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案中原告所持欠条中没有约定利息，口头没说欠条上也没写。因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据，答辩人不予认可，其也不应得到支持。第三、原告称2015年11月后答辩人不再支付利息的问题。答辩人确实没支付，而且从来也没有支付过，除支付过250000元本金外，还转手支付过60000元红利。第四、原告称多次索要只偿还部分本金及利息的问题。答辩人承认原告索要本金时间较长，但答辩人已经每月用工资偿还本金，已承担了担保人的责任。总之，原告欠款事实不清楚，证据没有达到确实、充分的程度。请法院查明事实驳回原告不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：李红梅提交的1.2015年7月1日借据1份，2.2016年7月5日还款计划1份，3.2016年12月14日李红梅与许某某的通话录音1份；郭秀娟与高建坤共同提交的1.王某某出具的证明2份，2.李红梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户交易明细1份，2016年9月5日-2016年10月18日中国邮政储蓄银行自动柜员机汇款收据6张、高建坤在中国建设银行的账户交易明细1份、2016年9月5日收条1份。
对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：
李红梅提交的:1.2016年12月21日李红梅与高建坤通话录音1份，高建坤对通话录音中对方的声音是其本人没有异议，其虽对证据提出异议，但经本院释明后，在限期内未向本院提交鉴定申请，视为其放弃相关权利。该通话录音可以证明原、被告之间借款的金额及利息约定，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；2.证人王某某证言1份，证人证言可以证明郭秀娟通过王某某介绍向李红梅借款的金额、利息约定以及郭秀娟出具借据的事实，与本案的待证事实之间具有关联性，予以采信。
郭秀娟与高建坤共同提交的证据：1.2013年3月27日收据1份，该证据系许某某为郭秀娟出具的，不能证明许某某与李红梅之间存在借贷关系，与本案不具有关联性，不予采信；2.2014年3月30日欠据1份，该欠据系郭秀娟自行出具，保存在郭秀娟处，李红梅对欠据亦不予认可，无法审核认定证据的真实性，不予采信；3.2016年6月28日欠据1份，该欠据为许某某为郭秀娟出具的，与本案不具有关联性，不予采信；4.2013年3月24日收条1份，该收条是郭秀娟自行出具的，形式上不具有合法性，也无法审核认定其真实性，不予采信；5.证人许某某证言1份，该证据能够证明2013年许某某因投资需要向郭秀娟借款，其为郭秀娟出具收据。2016年许某某才知道郭秀娟提供的借款是向李红梅和郭某某借的，即本案诉争的借款为许某某实际使用的事实，该证人证言与本案待证事实具有关联性，予以采信；6.证人郭某某证言1份，证人证言不能证明本案原、被告之间是否存在借贷关系，与本案的待证事实之间不具有关联性，不予采信。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告要求两名被告偿还借款本息应否予以支持。各方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院经审理认定事实如下：2013年，郭秀娟通过王某某向李红梅借款250000元，并口头约定按月利率2分给付利息，即每月利息5000元。按照双方约定，李红梅将250000元转账给王某某，王某某将借款转账至郭秀娟提供的许某某账号内。2015年7月1日，郭秀娟为李红梅出具借据一份，载明：“借李红梅个人借款250000元”。2016年7月5日，郭秀娟和高建坤为李红梅出具还款计划一份，其二人承诺承担全部还款责任，于2016年7月30日前还清欠款，高建坤自愿为郭秀娟还款。2013年至2016年期间，郭秀娟、高建坤陆续偿还李红梅部分借款本息，其中：2013年3月-2014年3月，郭秀娟通过王某某偿还李红梅60000元；2014年4月-2015年6月，郭秀娟通过王某某偿还李红梅70000元；2015年7月-2016年3月，郭秀娟和高建坤共同偿还李红梅40000元；2016年9月5日-2016年10月14日，郭秀娟和高建坤共同偿还李红梅140000元。因郭秀娟和高建坤至今只偿还部分借款本息，故李红梅起诉至本院，请求郭秀娟与高建坤共同偿还借款本金180000元、利息15000元（自2016年9月28日起至判决之日止，每月5000元），本息合计195000元。
本院认为，关于原、被告之间是否构成民间借贷法律关系的问题。郭秀娟向李红梅借款，并为李红梅出具了借据，由李红梅通过证人王某某将该笔借款汇入郭秀娟指定的账户，双方之间构成了民间借贷法律关系，不违反法律规定。郭秀娟将该笔借款提供给他人使用，不影响其与李红梅之间成立的民间借贷法律关系，双方当事人均应按约定全面履行义务。现郭秀娟未按约定偿还借款，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。高建坤自愿为李红梅出具还款计划，承诺与郭秀娟承担共同还款责任，不违反法律规定，故李红梅请求高建坤对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。结合本案证据及当事人的陈述，不能证明李红梅与许某某之间存在借款的合意，故对郭秀娟、高建坤提出的关于许某某才是真正借款人的抗辩意见，本院不予采纳。另，郭秀娟为李红梅出具的借据上虽未注明利息，但综合证人王某某的证言、2013年4月至2016年3月郭秀娟与高建坤连续向李红梅的月还款明细及高建坤与李红梅的通话录音，可以证明郭秀娟每月给付李红梅5000元为借款利息。故本院认定李红梅关于其与被告之间口头约定借款利率为2%的事实成立。综上，对李红梅要求郭秀娟、高建坤共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于两名被告应偿还的借款金额问题。郭秀娟、高建坤向李红梅借款本金250000元，月利率为2%，自借款之日至2016年3月止，其二人一直按月给付利息，但未给付过借款本金。2016年9月-10月，郭秀娟、高建坤共偿还李红梅140000元，但双方当事人未约定偿还的是借款本金还是利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中郭秀娟、高建坤偿还的140000元不足以偿还全部借款本息，且双方当事人未约定偿还的是本金还是利息，根据上述法律规定其二人偿还的款项应先扣除利息，多余部分抵充本金。其中：1.2016年9月，郭秀娟、高建坤偿还李红梅110000元，扣除2016年3月至9月的利息35000元（250000元×2%/月×7月），剩余75000元（110000元-35000元）应抵充本金，即其二人尚欠李红梅借款本金175000元（250000元-75000元）；2.2016年10月，郭秀娟、高建坤偿还李红梅30000元，扣除当月借款利息3500元（175000元×2%/月×1月），剩余的26500元（30000元-3500元）应抵充本金，即其二人尚欠李红梅借款本金148500元（175000元-26500元）。对李红梅陈述郭秀娟、高建坤偿还的140000元中有20000元是赠与的主张，因李红梅未提交充分证据予以证明，郭秀娟、高建坤亦否认系赠与，故对李红梅的该项主张，本院不予支持。综上，对李红梅要求郭秀娟、高建坤偿还借款本金148500元，并按照月利率2%给付自2016年11月起的利息的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、郭秀娟、高建坤于本判决生效后立即偿还李红梅借款本金148500元及利息（利息以148500元为基数，自2016年11月起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回李红梅的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，由李红梅负担1002元，郭秀娟、高建坤共同负担3198元。
如果郭秀娟、高建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 邓卢珊