浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第11号
原告陈景锦。
委托代理人徐剑德。
被告东阳市人民政府。
法定代表人朱建军。
委托代理人黄坚。
委托代理人许洪钟。
第三人东阳市南市街道柳塘村民委员会。
法定代表人陈会金。
委托代理人吴淑洁。
原告陈景锦要求被告东阳市人民政府履行土地登记法定职责一案，于2014年2月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月18日、3月27日公开开庭进行了审理。因第三人东阳市南市街道柳塘村民委员会与本案审理结果有法律上利害�系，故本院依法通知其参加诉讼。原告陈景锦及其委托代理人徐剑德，被告法定代表人的委托代理人黄坚、许洪钟，第三人法定代表人陈会金及其委托代理人吴淑洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年经村统一安排，其在祖屋相邻的西侧建造了面积为33平方米、座北朝南的1间房屋，后补办了审批手续。1994年东永公路拓宽时为解决居住困难，经改扩建形成现占地面积为84.915平方米的房屋。1994年4月，因东永公路拓宽建设需要，原告按照拆迁协议拆除了位于东永公路两侧包括属于其父亲所有的5间房屋（东永公路东侧祖屋1.5间，东永公路西侧原告父亲建造的泥木屋3.5间），经村委会、镇政府统一安排异地建造了4间新房，面积为194.80平方米，上述两处房屋的土地使用权至今未进行登记。2012年7月，原告向被告申请登记该两处房屋的土地使用权，但被�以原告未提供用地批准文件为由拒绝登记。为此，原告诉至本院请求判令被告依法履行对异地拆建的194.80平方米和242.70平方米的企业用地办理确权登记的法定职责。案件审理过程中，原告放弃了要求对242.70平方米企业用地进行确权登记的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、1981年12月4日批准的社员建造房屋用地申请表，用以证明原告在1980年建造好房屋后，补办了审批手续的事实。
2、违法建房处罚交款通知书、大联镇清理违法用地处理证明书。
3、罚没票据。
证据2-3，用以证明占地194.80平方米的异地拆建房屋经过相关部门罚款处理，已属于合法的事实。
4、东阳市交通局重点办付款通知单、付款凭证，用以证明原告及父亲的房屋在拆迁协议规定的时间内拆除完毕的事实。
5、南马土管所、大联镇政府的通知。
6、南马土管所违法用地缴款通知书。
7、浙江省罚没财物统一收据、浙江省行政事业性收费统一票据、浙江省行政事业单位往来款收据。
8、东阳市吴宁国土资源所通知。
证据5-8，用以证明原告向原东阳市土地管理局南马土管所缴纳了企业用地226平方米的没收作价款及补办手续费，该土地及地上建筑物已经合法的事实。
9、房屋拆迁协议书，用以证明1994年4月23日，原告与东阳市交通局重点工程办公室、原东阳市大联镇政府、东阳市大联镇柳塘村民委员会签订拆迁协议，约定：拆除原告房屋5间，占地面积155.47平方米，建筑面积210.87平方米；老屋基由东阳市交通局重点工程办公室征用，新屋基由大联镇政府、柳塘村按市府有关规定在7天内给予安排等事实。
10、2012年7月20日东阳市交通运输局证明、2012年7月20日东阳市交通运输局和东阳市国土资源局的证明、2013年9月3日东阳市交通运输局证明，用以证明原�位于东永线西侧的3.5间房屋及围墙、东永线东侧1.5间房屋共计5间房屋已经拆除的事实。
11、原告自制的1994年公路拓宽前柳塘村公路两侧拆迁房屋地理实况图，用以证明原告被拆除房屋的地理位置的事实。
12、照片11张，用以证明1980年前及当年建造的房屋状况的事实。
13、土地房产所有证存根，用以证明原告父亲在土改时所有的房屋的事实。
14、原告与邻居陈国良户的拆建协议，用以证明原告要求登记的84.915平方米房屋是在1981年以前建造的事实。
15、东集建（92）字第5105019号集体土地建设用地使用证，用以证明原告因东永公路拓宽拆除的2.5间房屋位于现要求登记的84.915平方米房屋的东侧的事实。
16、1999年9月28日的申请报告书，用以证明原告要求登记的84.915平方米房屋并不属于折迁协议中约定的应当拆除范围的事实。
17、2012年7月26日申请报告、房屋土地登记申请报告书、向市信访局申明书、声明、特殊事实依据声明报告书、实况说明、报告申请书、特殊申请书，用以证明原告在2012年7月26日向被告下属国土资源局申请讼争土地的确权登记，此后多次向有关部门要求办理登记的事实。
18、证明。
19、国土资源局绘制的宗地图。
证据18-19，用以证明原告要求登记的84.915平方米土地使用权已经进入办理程序的事实。
20、土地使用权申报登记须提交的有关资料，用以证明土地使用权登记的政策规定的事实。
21、1994年公路房屋拆迁调查图，用以证明第三人存在有意歪曲真相的事实。
22、南市街道党政领导接待日来访登记表、求救书，用以证明被告拒绝履行登记确权职责的事实。
23、东阳市国土资源局东土资信处（2013）67号信访事项答复意见书，用以证明被告职能部门拒绝履行登记确权职责的事实。
24、照片，用以证明原告房屋具体位置和现状的事实。
25、陈瑞法户的社员建造房屋用地申请表，用以证明原告的邻居陈瑞法户已经办理土地使用权证的事实。
26、房屋实况简介证实，用以证明原告户房屋情况的事实。
27、土地使用权属证明书，用以证明原告邻居陈国良户的房屋在1982年前建造，该屋的审批面积与实际建造面积不一致，但不影响做证的事实。
被告东阳市人民政府答辩称，原告要求登记的拆迁房屋面积194.80平方米，虽然原大联镇政府向其收取了没收拍卖款5000元，但该土地未经相关部门批准，也未经依法处罚，无法办理土地确权登记手续。原告要求登记的企业用地242.70平方米，虽然原东阳市土地管理局向其收取了226平方米的没收作价款及补办手续费，但没收作价针对的是地上建筑物，该土地使用权未经相关部门批准，无法办理土地登记手续。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料，但向本院提交了其拒绝履行土地登记法定职责的依据：《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》。
第三人东阳市南市街道柳塘村民委员会陈述称，原告要求登记的194.80平方米中的160平方米是东永公路拓宽时村统一安排异议拆建屋基，但其未经批准违法扩建，并搭建厂棚242.70平方米。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了以下证据材料：
1、陈景春、王兴兰两户的集体土地建设用地使用权证，用以证明陈景锦户在东永公路东侧只有半间11.20平方米房屋的事实。
2、第三人村两委会的会议记录，用以证明村两委会讨论通过决定对陈景锦户不予出具办理土地使用权证所需的证明的事实。
为了查明案件事实，本院依职权向东阳市交通运输局调取了1994年东永公路拓宽时柳塘村拆迁的�工绘制图。
法庭审查时，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为该证据表明原告当时是以家庭人口7人（包括其父母）申请报批宅基地，申请表上自认审批之前只有房屋2间，申请建房面积1间33平方米；第三人对证据1没有异议。被告对证据2、3的真实性没有异议，但认为东永公路拓宽建设时，村和政府安置给原告地基155.47平方米，但原告违法超建占地近40平方米，虽然原大联镇政府收取了相关拆建费，但并不代表已经批准；第三人对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议；第三人对证据3无异议。被告对证据4的关联性有异议，认为与本案无关；第三人对证据4无异议。被告对证据5、6、7、8的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为南马土管所向原告收取罚没款并不代表该宅基地已经过审批。第三人对证据5、6、7、8无异议。被告对证据9、10无异�，但认为拆迁协议中约定的拆除5间房屋的具体位置并没有明确；第三人对证据9无异议，但对证据10的真实性有异议。被告对证据11、12三性均有异议；第三人对证据11的真实性有异议，对证据12无异议。被告对证据13没有异议；第三人对证据13的真实性有异议。被告对证据14的关联性有异议；第三人对证据14无异议。被告、第三人对证据15的真实性没有异议。被告对证据16的真实性没有异议；第三人对证据16的证明目的有异议，认为原告知道84.915平方米土地上的房屋已经被村里收回，不属于其所有，才会向村委会申请拆修。被告对证据17的真实性没有异议；第三人对证据17中信访内容的真实性有异议。被告对证据18、19、20均无异议；第三人对证据18、20无异议，对证据19真实性有异议。被告、第三人对证据21的证明目的均有异议。被告对证据22中有关领导批字的内容无异议；�三人对证据22中信访内容的真实性有异议。被告、第三人对证据23的证明目的有异议。被告、第三人对证据24、25无异议。被告、第三人对证据26的真实性均有异议。被告对证据27的证明目的有异议；第三人对证据27无异议。
原告、被告对第三人提供的证据1均无异议。原告对第三人提供的证据2的真实性有异议，认为涉及原告户办理土地证的村两委会决议内容系后来添加的；被告对证据2无异议。
原告、被告及第三人对本院依职权调取的1994年东永公路拓宽时柳塘村拆迁范围的手工绘制图均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、13、15、23，经审核，本院确认其真实性、合法性，并与本案具有关联性，予以采信。对证据10、12、14、16、18、19、20、24、25、27的真实性予以确认。证据11系原告本人自已单方制作，且与其提供的证据1、13相�盾，本院不予采纳。对原告提供的证据17、22，本院认为可以证明以下事实：原告在2012年7月26日向被告职能部门国土资源局申请讼争土地确权登记，此后多次向有关部门要求办理登记。证据21、26，不符合证据的有效要件，本院不予采纳。第三人提供的证据1，本院认为，其能够与原告提供的证据1、13相互印证，经审核，本院确认其真实性、合法性，并与本案具有关联性，予以采信。本院对第三人提供的证据2的真实性予以确认。本院对依职权调取的1994年东永公路拓宽时柳塘村拆迁范围的手工绘制图的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审质证和认证，本院确认：
原告陈景锦系陈瑞高的儿子。土地改革时，登记在陈瑞高名下的房屋有2间，其中，东永公路东侧有0.5间平房，占地面积11.20平方米。东永公路西侧有1间平房，占地面积33平方米；0.5间楼房，占地面积16.50平方米。
1981年，原告陈景锦以自己为户主、包括其父母在内的家庭成员7人的名义向有关部门申请建造房屋1间，其在申请表的“现有楼屋或平屋间数”一栏中填写“二间”。同年12月4日，有关部门批准同意建造房屋1间，占耕地伍厘。该宅基地位于东永公路西侧陈瑞高名下房屋的西边，后经原告改扩建成占地84.915平方米房屋。
1992年10月1日，被告对土改时登记在陈瑞高名下、位于东永公路西侧的房屋进行确权登记，并向陈瑞高颁发了东集建（92）字第5105019号集体土地建设用地使用证，登记土地面积为74平方米。东集建（92）字第5105019号集体土地建设用地使用证显示，该房屋的南侧是原告陈景锦所有的建筑物，但未办理确权登记。
1994年因东永公路拓宽建设，需要拆除柳塘村东永公路东西两侧的房屋，原告陈景锦（包括其父亲陈瑞高）家的房屋位于拆除范围。1994年4月23日，原告陈景锦与东阳市交通局重点工程办公室、原东阳市大联镇人民政府、柳塘村民委员会达成房屋拆迁协议书，其中约定：东永公路建设工程需要，东阳市交通局重点工程办公室需拆除陈景锦房屋伍间，占地面积155.47平方米，建筑面积210.87平方米；老屋基已由东阳市交通局重点工程办公室征用，新屋基由原东阳市大联镇人民政府、柳塘村民委员会按市府有关规定在7天时间内给以安排；商定拆迁借住房租费，按拆迁面积每平方米肆元计算，计人民币621.90元。陈景锦家位于东永公路东侧、土改时登记在陈瑞高名下的0.5间平房，东永公路西侧登记在陈瑞高名下的2间房屋及原告陈景锦所有的南侧建筑物现均已拆除。陈景锦户于1981年12月4日批准建造的房屋没有拆除。
此后，相关单位异地安排了陈景锦户4间屋基。柳塘村委会于1994年5月6日就该屋基向陈景锦户收取了相关费用15856.85元。原大联镇政府于1997年10月14日通知陈景锦户缴纳该4间屋基上违法建筑的没收拍卖折价款，办理用地合法手续。陈景锦户于同年10月20日向原大联镇政府缴纳了5000元拆迁补办费及没收拍卖款，票据中“收费项目”栏载明：拆建补办158平方米，前挑22.70平方米，后挑13.20平方米，超面积0.90平方米。
2000年4月24日，原东阳市土地管理局南马土管所向原告陈景锦下发违法用地缴款通知书，其中规定：现将你厂非法占用的245平方米土地上建筑物作价处理，其中普通用地237平方米，每亩罚款3000元，没收作价款每亩2000元，补办用地手续费用每亩16000元，小计7472元。2000年5月13日，原告陈景锦向原东阳市土地管理局南马土管所缴纳了226平方米土地的补办手续费计5431元及没收作价款1695元。
2012年7月26日原告陈景锦向东阳市国土资源局申请对拆迁异地安置的194.80平方米�土地进行确权登记。此后，其多次向有关部门反映要求登记上述土地使用权。2013年9月24日，东阳市国土资源局作出东土资信处（2013）67号信访事项答复意见书，认为1982年之前建造的房屋做土地使用证应当提供村（居）委会证明，1982年以后建造的房屋应提供土地批准书（原件），超过批准面积的，则应持乡镇级以上人民政府财政处罚凭证才能办理确权登记，而陈景锦未提供上述申请材料，故无法办理确权登记。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是194.80平方米的异地拆迁安置土地是否符合确权登记条件；二是原告要求登记的企业用地242.70平方米是否符合集体土地建设用地使用权登记条件。
关于第一个争议焦点，本院认为，首先，原告陈景锦是基于配合东永公路拓宽建设需要才同意拆除原有155.47平方米的房屋，其与相关部门签订的折迁协议书明确约定，原大联�政府、柳塘村委会应当自签订协议之日起7天内按市府规定给予安排屋基。原告陈景锦有理由相信该协议是合法、有效的，为此，基于该协议产生的信赖利益，应当予以保护。其次，原告陈景锦按照协议约定腾空房屋；柳塘村民委员会给原告异地安置4间屋基，并于1994年5月6日就拆迁安置屋基向原告收取15856.85元费用；原大联镇政府于1997年10月20日向原告陈景锦收取5000元拆迁补办费及没收作价款。以上腾房、安排屋基、收费等行为均表明各方当事人均是认同该协议，而且已经按照该协议约定履行相应义务。再是，原告向原大联镇政府缴纳5000元补办手续费用后，是否还需要向有关部门办理土地审批手续？从原大联镇政府出具的收费票据看，该5000元款项涉及两个费用，即拆迁补办费和没收拍卖款。关于拆迁补办费，本院认为，被告在庭审中明确承认该费用是用于办理土地审批手续，在原告已经按照规定缴纳拆迁补办费且已经按照拆迁协议约定拆除了大部分房屋的情况下，被告应本着诚信原则及时办理相应土地审批手续，被告辩称讼争土地未经审批，理由不当，本院不予采信。关于没收拍卖款，本院认为，根据1994年《东阳市土地管理实施细则》第六十三条第二款规定，没收房屋的处理，经有关部门批准可以卖还给本人，也可以卖给缺房户，也可以拆除。结合该规定，没收拍卖款实质上是有关部门对没收房屋进行处理后所得的价款，表现为房屋的卖价。《土地登记办法》第四十条规定“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记”，表明“地随房走”原则适用于集体土地上的房屋买卖。结合本案，原告向有关部门缴纳没收拍卖款后，双方就达成了房屋买卖协议，即有关部门将政府所有（地上建筑物被没收后即归国有）的房屋出卖给原告，那么，原告持相关缴费凭证及登记所必需的其他材料向被告申请办理该没收房屋占用范围内的土地确权登记，被告应当予以办理。因此，被告关于收取没收拍卖款并不表明土地已经批准合法的辩称，缺乏依据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，因原告已经放弃要求对242.70平方米企业用地进行确权登记的诉讼请求，故本院对该问题不再阐述。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
责令东阳市人民政府于判决生效后、自受理原告陈景锦申请之日起30日内履行对拆迁安置房屋收取拆迁补办费及没收拍卖款范围内的集体土地办理确权登记�法定职责。
案件受理费50元，由被告东阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陆智德
二〇一四年四月八日
代书 记员 刘燕燕