河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第760号
原告陈老舍，农民。
委托代理人王新稳，女，农民，与原告陈老舍系夫妻关系。
被告陈其顺，农民。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
被告陈小四，农民，与被告陈其顺系夫妻关系。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
被告陈小娟，农民，与被告陈其顺系父关系。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
原告陈老舍与被告陈其顺、陈小四、陈小娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈老舍的委托代理人王新稳、被告陈其顺、陈小四、陈小娟以及三被告的委托代理人白长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈老舍诉称，被告陈其顺、陈小四系夫妻，是原告家北邻。被告陈小娟是陈其顺、陈小四的长女。2014年3月8日，原告将自家宅基地上旧屋拆除，翻建新房。2014年3月31日被告陈小娟闯入原告家建房工地，阻碍工人施工。4月1日，被告陈小四、陈小娟阻挠施工，由此致原告停工十余天。原告托人向被告说和，并主动让步。4月12日原告家恢复施工。2014年5月30日被告陈小四又阻止施工，将施工队车辆轮胎撒气，和工人吵架。2014年6月1日三被告再次阻止原告施工，致原告停工至今，新房无法建成，损失巨大。三被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，要求依法判令三被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失人民币5，000元。
原告提交了如下证据：
1、安新县宅基地清查发证登记表1份，载明：宅基地位于XXX村，户主姓名为陈老舍，四至为东至街，西至陈崇兴，南至胡同，北至陈掺。
2、证人陈某甲于2014年7月2日出具的证明1份，载明：2014年开春安新县同口镇同口一村村民陈老舍家翻盖新房，其后邻陈其顺一家多次阻碍施工至今，房子没有建成。
3、同口镇同口四村村民委员会人民调解委员会于2014年6月20日出具的证明1份，载明：兹有我村村民陈其顺与同口一村村民陈老舍是前后邻居，因建房产生纠纷，经一村、四村干部出面调解无效。
被告陈其顺、陈小四、陈小娟质证称，对证据1没有意见，陈某丁是陈其顺的父亲，还叫陈某戍。对证据2的真实性、合法性不予认可，证人未到庭作证，而且证人陈某甲系原告之女，与原告具有明显的利害关系，其证言不具有证明效力。证据3中签字的两个人确实去过被告家，但只是问了问情况，并没有进行实质性调解。
被告陈其顺、陈小四、陈小娟辩称，被告陈其顺、陈小四系夫妻关系，被告陈小娟系二人的女儿。原告陈老舍系被告陈其顺、陈小四的前邻。2014年3月原告翻盖旧房，想盖二层楼。原告施工时被告陈其顺生病住院。原告打底梁时未采取相应措施，导致打底梁的水泥涨到了被告家院子里。被告陈其顺出院后，原告找刘某、陈某某、陈某丙三人作为中间人找到陈其顺，商量底梁的水泥涨到被告家院里的问题。被告提出让原告把涨到自家院里的水泥铳掉，而且原告把二楼北墙的钢筋柱也打好了，只给二楼北侧留了一米六的空余，不符合农村应该留两米的习俗。最后经中间人调解，达成了以下协议：1、被告同意不让原告改动柱子的位置了；2、原告的盖房高度为在正负零以上盖两层，一层的高度为3.1米，二层的高度为3米，不含现浇板，二层楼顶的女儿墙高度0.5米；3、原告把涨到被告家院子里的水泥铳掉。双方都同意这个约定。这样，原告就继续盖房，而原告一直没有铳掉涨到被告家院子里的水泥。此后，原告一层实际盖了3.35米高，被告提出异议。经中间人刘某提议，原告扒掉两行砖，把一层的高度降到了3.25米，同时约定二层的高度不得超过2.85米，保证两层的总高度仍为原来商定的6.1米。原告的楼房一层封顶后，一层顶上北侧的女儿墙却垒了10行砖，远超过了一般女儿墙0.5米的高度。被告陈小四就找到原告，原告竟说不知道怎么回事。被告就让盖房的工人又往下扒了四行砖，留了6行砖。为此，原告找到被告家吵闹。被告陈其顺指出，原告家二楼留空余1.6米就已经包容了原告，就别为这些事计较了。没想到原告却反咬一口，称“你不早说话，你早说话我给你留3米。”为此双方发生了冲突，原告的房也没继续盖。后来，原告方就多次找到被告家打架，辱骂被告家人，并扬言要把二层的高度盖3米。被告提出让原告按约定把涨到自家院子里的水泥铳掉，后来原告没铳就起诉了，可见：1、原告在建房过程中把水泥涨到了被告家院子里，其同意恢复原状铳掉水泥却拒不铳掉，侵害了被告相邻权人的合法权益。2、原告在建房前没有和作为后邻的被告家商量，影响了被告的利益。被告碍于中间人和邻里关系，没有和原告商量，做了让步，原告却责怪被告不提前提要求。3、即使按照双方约定的高度建房，原告的房屋也影响了被告的采光权；4、原告本来是委托中间人和被告达成了建房高度的协议，却一再违反约定，超高建房，明显是违约行为。
三被告从未阻止过原告依法、依约建房，反而是原告违法违约建房，被告陈其顺、陈小四只是提出让原告家依法依约建房，并非是阻挠其依法施工；反而是原告及其家人多次找到被告家辱骂、闹事。原告没有按照法律规定经村民委员会同意后建房，也没有向所属的乡镇人民政府备案，更没有经审查批准现场地位确定标高就擅自施工，属违法建设。原告建房妨碍了相邻权人，也就是被告陈其顺、陈小四的合法权益，违反了与被告的共同约定。
综上所述，被告对本案的意见是：1、被告一直同意原告按约定的高度建房；2、原告应按约定把涨入被告家院子里的水泥铳掉。3、原告所主张的赔偿损失没有法律依据，也没有事实依据，请法院驳回其诉讼请求。
被告陈其顺、陈小四、陈小娟提交了下列证据：
1、平面示意图、立体示意图各1张。
2、证人陈某某的当庭证言。证人陈某某证实：原、被告关于建房发生的纠纷我曾给他们进行调解。因为陈其顺说陈老舍把底梁水泥浇筑到他家院子里了，为此双方发生的纠纷。刘某、陈某丙和我就给他们调解，说好：原告建房两层共7米，一层3.1米二层3米净空，女儿墙50公分，再加两层楼板。后来原告想在房后头垒拦水，也就是一层的女儿墙，他们两家又发生了纠纷，以后我就没再参与调解。刘某也调解过，但他们是否形成了书面协议我不知道，因为我没在场。我去过盖房现场，但是原告家底梁有没有浇筑到被告家院子里我就不能下结论了。当时陈其顺提过水泥浇筑到他家院子里了，要求拆除，经过双方同意我们调解人说拆除挺费事，就这么盖吧。我们调解的起量点是从正负零开始量，定的是女儿墙50公分，还有3米、3.1米，都是净空，没有提过总高度。
原告陈老舍质证称，证人是给我们调解过，但证人说的不对，女儿墙及二层楼房的总高度没有调解过，只说过两层一共是6.1米，根本没有说过7米。起量点正负零也没有说过。我认为正负零上边得有一层灰一层地板砖才是净空，但当时调解时没有人提过该事。该两张示意图看不懂，不认可，对尺寸也不认可。
经审理查明，被告陈其顺、陈小四系夫妻关系，原告陈老舍与二被告系前后邻居，原告在前，被告在后。2014年3月8日原告陈老舍将宅基上旧屋拆除，翻建二层楼房。在原告建房过程中，被告陈其顺、陈小四及被告陈小娟（二人的女儿）先后以原告所建楼房的底梁水泥浇筑到被告家院子以及翻建房屋高度超过约定高度为由，与原告发生纠纷，并阻止原告施工建房。2014年6月原、被告再次发生纠纷，三被告到原告施工处阻止施工人员施工，致使原告停工至今。现原告陈老舍房屋只建到一层。原、被告间发生的纠纷虽经中间人陈某某、刘某、陈某丙进行调解，但未果。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的宅基地清查发证登记表、证人陈某某的当庭证言证实。
本院认为，原告陈老舍提交的宅基地清查发证登记表证实其对自家宅基地依法享有占有和使用的权利，其依法在自家宅基地范围内翻建房屋应受法律保护。同口四村调解委员会的证明、证人陈某某的证言以及被告的当庭陈述证实了三被告在原告施工建房过程中实施了妨害行为，对该侵权事实依法予以认定，三被告虽以原告翻建房屋过程中将底梁水泥浇筑到了其院中以及原告所建楼房高度影响采光为由进行抗辩，但未提供证据证实原告的建房确实对其所享有权利造成了损害，故对三被告的抗辩理由不予采信。原告陈老舍主张因三被告的妨害行为造成其经济损失，要求三被告赔偿经济损失5，000元，但未提交证据证实己方主张，不予支持。
本案中的双方当事人作为不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告陈老舍在翻建自家房屋时，作为后邻的被告陈其顺、陈小四、陈小娟应当提供便利。三被告多次阻碍原告施工的行为已构成对原告行使物权的妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈其顺、陈小四、陈小娟于本判决生效之日起不得再实施妨害原告陈老舍在其宅基地登记范围内翻建房屋的行为。
二、驳回原告陈老舍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告负担20元、被告陈其顺、陈小四、陈小娟共同负担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一四年十月十日
书记员 罗 静