wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1156号
申请执行人：伊宁市国有资产投资经营有限责任公司，
法定代表人：杨伊青，
被执行人：伊犁秦伊远大农业开发有限公司，
法定代表人：吴全胜，该公司经理。
本院受理关于申请执行人伊宁市国有资产投资经营有限责任公司申请执行伊犁秦伊远大农业开发有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人伊犁秦伊远大农业开发有限公司的财产情况，现被执行人伊犁秦伊远大农业开发有限公司确无财产可供执行。申请执行人伊宁市国有资产投资经营有限责任公司未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）伊民初字第864号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 伊力夏提
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡知民初字第00210－2号
原告无锡市惠山区政府通信信息网络中心，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人张建明，该中心主任。
委托代理人过静、黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
被告东软集团（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
本院在审理原告无锡市惠山区政府通信信息网络中心（以下简称惠山区信网中心）与被告东软集团（无锡）有限公司（以下简称东软公司）技术委托开发合同纠纷一案中，原告惠山区信网中心以双方达成和解为由，于2015年1月27日向本院提出撤回对东软公司的起诉。
本院认为，原告惠山区信网中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市惠山区政府通信信息网络中心撤回对被告东软集团（无锡）有限公司的起诉。
本案案件受理费42432元，减半收取21216元，财产保全费5000元，合计26216元，由原告无锡市惠山区政府通信信息网络中心负担。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陶梦婕
云南昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执154号
申请执行人段尚树，男，1978年12月28日生，住昌宁县。
被执行人保山市隆阳区浩通商贸有限公司
住所地：隆阳区永昌街道升阳路与永昌路交叉口。
法定代表人马魏魏，该公司经理。
申请人段尚树与被执行人保山市隆阳区浩通商贸有限公司担保合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）云0524民初656号民事判决书。于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人保山市隆阳区浩通商贸有限公司返还保证金100000元，并承担案件受理费2300元，保全费620元及案件执行费1400元。
该案在诉前保全阶段，本院于2016年8月15日作出（2016）云0524财保5号民事裁定书，扣押了被执行人所有的车架号为LVMY1D4Z2FB160081、车辆型号为SQR1020H98D开瑞牌多用途货车一辆。执行过程中，被执行人交纳案件受理费2300元，保全费620元及案件执行费1400元后，双方当事人自愿达成以物抵债协议，即以上述保全车辆作价人民币100000元折抵给申请人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人所有的车架号为LVMY1D4Z2FB160081、车辆型号为SQR1020H98D开瑞牌多用途货车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐加伟
二〇一七年九月一日
书记员 杨成林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初687号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人方昇，男，曾用名方新，1980年6月26日出生于福建省宁德县，汉族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]688号起诉书指控被告人方昇犯危险驾驶罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人方昇到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日04时29分许，被告人方昇酒后驾驶新A8***3号牌小型越野轿车，在本市行驶至阿勒泰路机电市场路段被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人方昇的血液中的酒精含量为了87mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人方昇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人方昇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明2017年9月12日04时29分许，被告人方昇酒后驾驶新A8***3号牌小型越野轿车，在本市行驶至阿勒泰路机电市场路段被民警当场查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人方昇的血液中的酒精含量为了87mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人方昇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方昇的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方昇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人方昇曾因饮酒驾驶车辆被行政处罚，依照我国刑法规定，应当从重处罚；被告人方昇归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方昇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 任柏宇
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民二初字第21号
原告威县农村信用合作联社。
住所地威县，组织机构代码40334596-X。
负责人赵少波，该社理事长。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告单长军，男，汉族，1964年1月4日出生，邢台市威县人，住本县。
被告马文田，男，汉族，1968年12月24日出生，邢台市威县人，住本县。
被告单元林，男，汉族，1986年2月4日出生，邢台市威县人，住本县。
被告河北宏博牧业有限公司。
住所地威县，组织机构代码57551371-2。
法定代表人王立琴，该公司总经理。
本院受理原告威县农村信用合作联社诉被告单长军、马文田、单元林、河北宏博牧业有限公司借款合同纠纷一案，原告以双方自愿庭下和解为由，于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告威县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告威县农村信用合作联社负担。
审判员 陈英军
二〇一四年二月十一日
书记员 刘华强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2988号
原告：楼忠柱，经商。
委托代理人：胡光明。
委托代理人：王晓琴。
被告：董希超。
被告：陈春蕾，经商。
被告：义乌市麦田印业有限公司。
法定代表人：董希超，职务：。
原告楼忠柱诉被告董希超、陈春蕾、义乌市麦田印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2014年10月10日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告楼忠柱的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼。被告董希超、陈春蕾、义乌市麦田印业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼忠柱诉称：被告董希超、陈春蕾系夫妻关系，在义乌经营印刷的生意。被告董希超、义乌市麦田印业有限公司以经商需要资金周转为由，分别于2013年12月8日向原告借得10万元；于2014年1月20日向原告借得10万元。分两次向原告借得人民币20万元。每次借款均由被告董希超、义乌市麦田印业有限公司向原告出具借条一份。现经原告催讨，被告董希超、陈春蕾却避而不见。原告认为，被告董希超、陈春蕾在婚姻关系存续期间所欠的债务，系夫妻共同债务，理应由被告董希超、陈春蕾共同偿付。被告义乌市麦田印业有限公司作为共同借款人，也应共同承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：三被告立即归还借款本金人民币20万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告董希超、陈春蕾、义乌市麦田印业有限公司未作答辩也未提供证据。
原告楼忠柱为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告于2013年12月8日向原告借款10万元的事实。
证据二：借条一份，证明目的：证明被告于2014年1月20日向原告借款10万元的事实。
被告董希超、陈春蕾、义乌市麦田印业有限公司未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告楼忠柱提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2013年12月8日，被告董希超、义乌市麦田印业有限公司向原告楼忠柱借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：今借到楼忠柱人民币壹拾万元整￥（100000.00）；2014年1月20日，被告董希超、义乌市麦田印业有限公司向原告楼忠柱借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：今借到楼忠柱人民币壹拾万元整（100000.00）。嗣后，上述借款被告董希超、义乌市麦田印业有限公司一直未归还给原告楼忠柱，尚欠借款人民币20万元。
另查明，被告董希超、陈春蕾于1994年12月13日在浙江省苍南县登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告董希超、义乌市麦田印业有限公司向原告楼忠柱借款人民币20万元的事实清楚，被告董希超、义乌市麦田印业有限公司应及时归还借款。被告董希超、义乌市麦田印业有限公司未及时向原告楼忠柱归还借款，应赔偿借款的利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案债务系发生在被告董希超、陈春蕾夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告楼忠柱的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告董希超、陈春蕾、义乌市麦田印业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董希超、陈春蕾、义乌市麦田印业有限公司于本判决生效后十日内归还原告楼忠柱借款人民币20万元并支付利息（利息从2014年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，共计4950元，由被告董希超、陈春蕾、义乌市麦田印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年二月十二日
代书 记员 宣丹娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1486号
罪犯陈攀，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年1月30日作出（2013）中区刑初字第00101号刑事判决，以被告人陈攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年10月21日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈攀在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈攀在服刑期间获三次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈攀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月四日
书 记 员 张霁东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00616号
原告：凌某，男，汉族，1945年12月8日出生，巢湖印刷厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1962年10月1日出生，汉族，神鹿制药厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李某乙，女，1986年11月8日出生，汉族，华安油墨器材经营部经营者，住徽省合肥市庐阳区。
原告凌某与被告李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许欣竹于2014年3月23日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人罗寅瑜，被告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原告与吴国泉系朋友关系，李某甲是吴国泉的妻子，李某乙是吴国泉女儿。2004年起吴国泉经营资金紧张，四次向原告借款，借款总额35万元。近期吴国泉突患××丧失民事行为能力，原告开始向吴国泉家人即两被告催要还款。两被告自2014年2月起陆续还款，最后一笔还款日期为2014年12月19日，共还款9.5万元。吴国泉于2014年12月21日去世，之后原告找两被告商量继续还款事宜无果。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金255000元，并支付利息31250元（利息按月息一分标准计算至2014年12月31日，之后顺延计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原告称吴国泉资金困难借款，我作为家人并不知情，我不认可该借款。因吴国泉人不在，我们也不能确定该借款是用于家庭生活。
被告李某乙辩称：2010年12月28日借款10万元我清楚，是借给我家亲戚的，其他借款我并不知道。我已经偿还了原告95000元本金。
经审理查明：2014年3月29日，吴国泉向凌某出具借据一份，载明“借到凌某七万元，每月按1%付息700元，如要求还款应提前告知吴国泉，吴国泉保证在10天内归还。”2014年7月29日，吴国泉向凌某出具借据一份，载明“暂借凌某十万元，月利息1000整。”2008年10月19日，吴国泉向凌某出具借据一份，载明“暂借凌某八万元。”2010年12月28日，吴国泉向凌某出具借据一份，载明“暂借凌某十万元。”每份借条上均加盖了合肥市庐阳区华安油墨器材经营部公章或财务公章。借款后，吴国泉未能按约还本，利息仅支付到2014年元月。2014年2月至12月李某乙代其父还款95000元。原告经催要还款未果，现诉至法院要求判如所请。
另查明：吴国泉于2014年12月21日死亡。吴国泉与李某甲属夫妻关系，吴国泉的继承人为李某甲、李某乙。合肥市庐阳区华安油墨器材经营部为个人独资企业，投资人为吴国泉。
以上事实，有凌某提交的人口信息查询表、借条、企业信息查询单等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：吴国泉出具的借据，并且加盖了华安油墨经营部公章，但由该经营部为个人独资企业，投资人为吴国泉，故吴国泉应对经营部所欠凌某借款承担民事责任。关于借款本金，根据该四张借条，借款本金应认定为35万元。该四张条据为不定期借款，凌某可随时主张还款，吴国泉未能付款，两被告在应当吴国泉遗产范围内清偿所欠凌某借款本金及逾期利息。凌某要求两被告偿还借款本金255000元，本院对借款本金255000元予以认定；凌某主张利息31250元（自2014年2月起按月息一分标准计算至2014年12月31日，之后顺延计算至还清借款之日止），因四笔借款前两笔17万元约定了月息一分，而后两笔借款并无利息的书面约定，故本院可支持利息18700元（本金17万元部分自2014年2月起按月息一分标准计算至2014年12月31日利息为18700元，之后顺延计算至借款付清之日止；本金8.5万元部分自2015年1月4日起按同期银行贷款利率标准计算至借款付清之日止）。吴国泉死亡后，继承人李某甲、李某乙均未明确表示放弃继承遗产，故应由李某甲、李某乙在继承遗产范围内依法承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙在本判决生效后十日内在其继承吴国泉遗产实际价值的范围内偿还原告凌某借款本金255000元、利息18700元（本金17万元部分自2014年2月起按月息一分标准计算至2014年12月31日利息为18700元，之后顺延计算至借款付清之日止；本金8.5万元部分自2015年1月4日起按同期银行贷款利率标准计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告凌某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2797元，由原告凌某负担97元，被告李某甲、李某乙负担2700元；保全费1951元，由原告凌某负担51元，被告李某甲、李某乙共同负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年三月二十六日
书记员 张亚洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1113号之一
申请执行人符维庚。
被执行人谢明文。
申请执行人符维庚申请执行被执行人谢明文合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘01民终6192号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认，申请执行人符维庚申请执行谢明文支付债权584500元并支付相应利息，该利息以584500元为本金，从2015年12月31日起至实际支付日止，并按同期同类银行贷款年利率4.75%计算。但被执行人谢明文未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人陈志名下存款、房屋、车辆等进行了查询，被执行人谢明文无可供执行的财产，申请执行人符维庚亦不能提供被执行人谢明文可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘01民终6192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1113号
申请执行人符维庚。
被执行人谢明文。
申请执行人符维庚申请执行被执行人谢明文民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢明文存款人民币290万元，或扣留、提取被执行人谢明文收入人民币290万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一七年四月十七日
代理书记员 曾胜
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执558号
申请执行人厉威云，男，1968年6月5日生。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被执行人南京林城环通技术有限责任公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号—22号24幢。
法定代表人杨山宝。
被执行人林宝柱，男，汉族，1956年6月20日生。
被执行人艾萍，女，汉族，1959年12月27日生。
被执行人王楚，男，汉族，1983年2月13日生。
关于申请执行人厉威云与被执行人南京林城环通技术有限责任公司、林宝柱、艾萍、王楚民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄商初字第353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人厉威云因被执行人南京林城环通技术有限责任公司、林宝柱、艾萍、王楚未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿83600元。双方当事人于2016年8月2日达成执行和解协议。协议内容如下：
一、艾萍于2016年10月31日前支付10万元。
二、艾萍于2017年1月30日前清偿剩余所有债务本息。
三、如艾萍未能按前两条履行，则恢复对原调解书全部被执行人的执行。
四、本案执行费47400元由被执行人承担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本案暂无继续执行的必要，依法可以裁定终结本次执行程序。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第353号民事判决书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00144号
原告高某某。
被告段某某。
原告高雄燕与被告段爱国离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员贾海军适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雄燕诉称：原、被告经人介绍认识，并于2003年3月18日在佳县上高家寨乡办理结婚登记。婚后生有一子取名为段帅帅，现年10周岁，双方因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情一般，加之被告常年以打工为由不回家，不尽丈夫责任，且有赌博恶习，因为家庭琐事经常争吵，又互不谅解，无法共同生活，经多次调和未果。现原告认为夫妻感情确已破裂、并无和好可能。故起诉到院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子段帅帅由原告抚养，由被告段爱国支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组：结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻的事实；
第二组：调解和好笔录一份，用于证明原告于2011年6月份向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，后经调解和好，双方现无和好可能，夫妻感情却已破裂的事实。
被告段爱国辩称：被告不同意离婚，原告诉状所述不是事实，若离婚，小孩被告抚养，要求原告支付小孩抚养费。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所提供的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议，故对该证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识后，并于2003年3月18日办理结婚登记手续，于2003年8月28日，双方生育一子，取名段帅帅。婚后原、被告夫妻感情尚好，后在共同生活期间，双方因家庭琐事时常发生纠纷，又互不谅解，无法共同生活，经多次调和未果。为此，原告持上述诉请涉诉至院，请求依法处理。
另查明：原、被告共同生活期间无共同财产，无债权债务。
本案经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
本院认为：原、被告经介绍自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，且生有一子。双方在共同生活中虽然因家庭琐事发生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，均因双方不能正确处理好家庭矛盾所致，今后只要双方相互珍惜这份夫妻感情，共同抚养孩子，彼此能相互理解对方，弥补各方不足，尚有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。加之，双方所生孩子年龄尚幼，正处于成长的关键时期，父母离婚必然会影响到孩子的健康成长。本院为了维护婚姻家庭及社会的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高雄燕与被告段爱国离婚。
案件受理费150元，由原告高雄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一四年一月三日
书记员 刘正伟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1260号
原告宋某某，男，1971年11月9日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告裴某甲，男，1985年8月21日生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告张某某，男，1981年3月6日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
二被告委托代理人裴某乙，男，1963年8月21日生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告宋某某与被告裴某甲、张某某、中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人、被告裴某甲、张某某的委托代理人、被告平安保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月27日11时25分许，原告宋某某驾驶无牌号两轮摩托车沿义老线公路由东向西行驶至阜锦线85KM+600M义县外环路与义老线交叉路口时，与由北向南被告裴某甲驾驶的冀C887**号∕冀CW5**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，义县交警大队认定：裴某甲与宋某某负同等责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险。其车主为被告张某某。请求被告给付各项经济损失24万元。
被告张某某、裴某甲辩称，原告所述属实，车辆有保险，由保险公司赔偿。车主张某某垫付的1.2万元，要求返还。
被告平安保险公司辩称，冀C887**号/冀CW5**挂重型仓栅式半挂车投保了交强险、三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告因本次交通事故造成的合理损失，同意在保险限额内赔偿。
经审理查明，2015年12月27日11时25分许，原告宋某某驾驶无牌号两轮摩托车沿义老线公路由东向西行驶至阜锦线85KM+600M义县外环路与义老线交叉路口时，与由北向南被告裴某甲驾驶的冀C887**号/冀CW5**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成原告宋某某受伤、双方车辆损坏的交通事故，义县交警大队认定：裴某甲与宋某某负同等责任。原告受伤后，在义县中医院、辽宁医学院附属第一医院住院治疗39天，一级护理6天、二级护理33天。被诊断为：“右锁骨骨折；右第一跖骨骨折、右骰骨骨折、多发性肋骨骨折、胸部闭合性损伤、创伤性气胸、双侧胸腔积液、盆腔积液”2016年5月18日，义县人民医院法医司法鉴定所对宋某某伤残作出司法鉴定意见书，结论为：1、宋某某右1-8，左侧1、2、3、5肋骨折，构成八级伤残；2、宋某某后续治疗费6000元人民币。另查，裴某甲驾驶的的冀C887**号∕冀CW5**挂重型仓栅式半挂车所有权人为被告张某某，该车在平安保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期限内。另查，护理人田某，城镇户口，无业。原告宋某某财物损失500元。原告之子宋帅，2001年9月30日出生。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、施救费用收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理人身份证和户口簿、被抚养人户口簿、交通费票据等证据材料及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按责任比例予以赔偿。侵权人应当赔偿被侵权人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；本人或其亲属可以请求精神损害赔偿。本案中，被告裴某甲驾驶辽冀C887**号/冀CW5**挂重型仓栅式半挂车与原告宋某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成宋某某受伤致残，被告平安保险公司应在交强险限额内承担侵权赔偿的民事责任，不足部分在三者险限额内按责任比例赔偿。原告为农业人口，其在城镇购买楼房并居住多年的主张，证据不足，其损失赔偿数额应按照农村标准计算。原告主张医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、财物损失，依法有据，应予支持。原告宋某某构成八级残，精神痛苦较大，其主张的精神损害抚慰金酌定为12000元。其中，医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失可在交强险中赔偿，伙食补助费、二次手术费、医疗费中的57374.22元应在三者险范围内按责任比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后五日内在交强险范围内给付原告宋某某各项经济损失103490.53元，给付被告张某某垫付款12000元；
二、被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后五日内在商业第三者险范围内给付原告宋某某医疗费等各项经济损失65324.22元的50%，即32662.11元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，鉴定费1660元，合计4110元，由被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一六年九月八日
书记员 张志涛
附：宋某某经济损失明细
医疗费67374.22元；
误工费39.14×150=5871元；
护理费101.72×（6×2+33）=4577.40元；
住院期间伙食补助费50×39=1950元；
交通费200元；
伤残赔偿金82342.13元，内含：
（1）12057×20年×30%=72342元；
（2）宋帅8873÷12×45×30%÷2=9982.13元；
二次手术费6000元；
精神抚慰金12000元；
财产损失500元。
合计180814.75元
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5298号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人陈天星，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初106号，依法向被执行人陈天星发出执行通知书，责令被执行人陈天星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天星未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈天星（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××70的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5298号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人杨仁琪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初106号，依法向被执行人杨仁琪发出执行通知书，责令被执行人杨仁琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨仁琪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨仁琪（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 余凌志
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初370号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年10月3日生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月12日被滑县公安局刑事拘留，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年04月30日13时20分，被告人郑某某酒后驾驶牌号为豫E×××××微型普通客车沿滑县后谭公路自北向南行驶，行驶至省道222线与滑县后谭公路交汇处，被执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从郑某某的血液中检测出乙醇，含量为119.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人郑某某的供述；2、证人曹某的证言；3、抽血照片、驾驶车辆照片；4、无前科证明、查获证明；5、驾驶车辆信息查询；6、呼吸式酒精测试结果；7、郑某某人口信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，没有牌照的机动车不得上路行驶，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。而被告人郑某某酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达119.1毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是有醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人郑某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节，被告人请求从轻处罚的意见予以采纳，为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年6月11日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘国强
二〇一六年六月六日
书记员 常双妹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0006号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙立强，该公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告江兵，系宝应县久久烟酒店负责人。该烟酒店实际经营地址为江苏省扬州市宝应县白田北路阳光锦城商铺6幢20号。
委托代理人吴金平、朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司诉被告江兵商标权侵权一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费740元减半收取370元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 朱 健
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 凯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第624号
原告杨强。
被告密山市承紫河乡中学（下称承紫河中学）。
法定代表人滕兆国，男，职务校长。
委托代理人韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。
原告杨强与被告承紫河中学建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2014年7月1日、2014年9月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年9月11日转入普通程序并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。杨强、承紫河中学法定代表人滕兆国及委托代理人韩庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称，2010年10月7日，杨强承包被告承紫河中学操场地面工程。当时杨强与承紫河中学及承紫河乡政府达成口头协议，工程款为260000元，工程交付承紫河中学后由学校一次性付清工程款。2010年10月30日，杨强施工完毕并将工程交付承紫河中学使用。经杨强多次索要，承紫河中学以资金周转不畅为由至今未履行工程款结算义务。因此杨强诉至法院，要求承紫河中学给付工程款238901.63元及利息59511元。
被告承紫河中学辩称，其操场地面工程是由黑龙江吉隆建设工程有限公司负责施工的，原告杨强不是该工程的实际施工主体，因此杨强不是本案的适格主体。而且该工程存在严重质量问题，承紫河中学不同意给付工程款。
本案争议的焦点为，1.原告杨强是否具备主体资格；2.杨强所施工的工程是否存在质量问题；3.被告承紫河中学是否应当给付杨强工程款。围绕以上问题双方在审理时进行了举证质证。
原告杨强提供的证据有，1.黑龙江吉隆建设工程有限公司证明一份，证实被告承紫河中学操场工程不是由该公司进行施工的；2.鸡西市科法司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实承紫河中学操场甬道的决算价格为238901.63元。
被告承紫河中学对原告杨强提供的证据1有异议，认为在（2012）密商初字第233号卷宗中，杨强提供的授权委托书已经证实承紫河中学操场工程是由黑龙江吉隆建设工程有限公司施工的；对证据2有异议，认为该鉴定是在承紫河中学没有参加的情况下做出的，因此对该鉴定意见不予认可。
被告承紫河中学提供的证据有，1.2010年10月10日与案外人杨利签订的合同书一份，证实承紫河中学操场工程不是原告杨强施工的；2.证人证言三份，证实该工程的施工方为承紫河乡政府，付款方也是承紫河乡政府，承紫河中学只负责支付50000元；3.照片一张，证实该甬道质量不合格。
原告杨强对被告承紫河中学提供的证据1有异议，认为该合同没有实际履行，因此不应作为证据使用。对证据2有异议，认为上述证人均为学校工作人员，他们内部是如何讨论的与本案无关，且承紫河乡政府从未告知杨强承紫河中学操场甬道的工程款由政府结算；对证据3有异议，认为该甬道的施工是按照国家规定的标准施工的，承紫河中学在使用中存在使用不当的行为。
经审查，本院对上述证据认证如下，被告承紫河中学对原告杨强提供的证据1有异议，经查阅本院（2012）密商初字第233号卷宗第29页，该授权委托书是承紫河乡农村公路第二项目经理部出具的授权委托书，并不是黑龙江吉隆建设工程有限公司出具的委托书，该项目经理部不具有法人资格，因此该委托书不具有法律效力。本案黑龙江吉隆建设工程有限公司出具证明证实承紫河中学操场甬道工程与该公司无关的事实与上述委托书的无效相印证，且承紫河中学未提供进一步的证据支持其异议主张，因此其异议不能成立，可以认定承紫河中学操场甬道的施工与黑龙江吉隆建设工程有限公司无关；对证据2，经查该鉴定全过程符合法律规定，鉴定结论依据充分，承紫河中学的异议主张不能成立，可以证实承紫河中学操场甬道的决算价格为人民币238901.63元的事实成立；杨强对承紫河中学提供的证据1有异议，这份落款时间为2010年10月10日的合同书，因合同的另一方杨利没有到庭作证，无法核实该合同是否已实际履行，对该证据不予采信；杨强对承紫河中学提供的证据2有异议，经查该证人证言系承紫河中学的工作人员，证言所证实的内容为证人间接听说得来，且上述证人均未到庭接受质证，因此对该证据不予采信；杨强对承紫河中学提供的证据3有异议，该照片所载明的内容无法证实拍摄地点及所要证实的内容，对该证据不予采信。
根据双方当事人所提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下，2010年10月7日，经过协商，原告杨强与被告承紫河中学及案外人承紫河乡政府达成口头协议，由杨强负责施工承紫河中学操场甬道工程。工程施工完毕后，杨强于2010年10月30日将该工程成果移交承紫河中学使用。经杨强多次索要，承紫河中学拒不履行支付工程价款义务。经鉴定，承紫河中学操场甬道工程的实际决算价格为238901.63元。
本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护。本案双方虽然没有签订书面协议，但是原告杨强已实际履行了施工义务，被告承紫河中学也已实际接收了施工成果并使用，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，可以认定双方的合同关系成立。承紫河中学认为其操场甬道工程的实际施工人不是杨强，经查阅本院（2012）密商初字第233号卷宗，承紫河中学在2011年11月23日的开庭笔录中已经承认其操场甬道工程的施工人是杨强。因此承紫河中学的抗辩理由不能成立。承紫河中学在开庭过程中提出其操场甬道的质量存在问题，该工程没有经过竣工验收程序，要求对该工程的质量情况进行鉴定。经查，承紫河中学在2012年1月11日的开庭笔录中已经对该操场甬道的质量问题提出异议，经审判人员释明，其当庭及庭后并未提交鉴定申请书。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。承紫河中学实际上已经接收并使用了该操场甬道，故其抗辩理由不能成立。关于承紫河中学开庭过程中提出甬道工程在使用过程中有质量问题，该问题应通过另行协商或诉讼方式解决。杨强要求承紫河中学给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨强要求承紫河中学给付利息的诉讼请求，应按照中国人民银行同类贷款年利率6.4%的标准计算利息至本案起诉时止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告密山市承紫河乡中学给付原告杨强工程施工款人民币238901.63元、利息54788.10元，合计293689.73元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5889元、鉴定费7000元由被告密山市承紫河乡中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 赵密克
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 雪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏镭，男，汉族，1965年8月24日出生。
委托代理人：朱宁，四川雷蒙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市三峡工程服务公司。住所地：四川省内江市交通路***号。
法定代表人：王多元，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王多元，男，汉族，1952年2月18日出生。
再审申请人魏镭因与被申请人内江市三峡工程服务公司、王多元返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏镭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 叶昌会
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保443号
申请人：赵玉荣，男，1974年8月3日出生，汉族，现住：临清市。
被申请人：淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会，住所地：临淄区凤凰镇西召村。
负责人：边玉玺，村主任。
被申请人：山东西召集团有限公司，统一社会信用代码:91370305760008486K,住所地：临淄区凤凰镇西召村16号。
法定代表人：边玉玺，职务：董事长。
被申请人：边玉玺，男，1954年8月14日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被申请人：边景，男，1978年9月28日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
申请人赵玉荣诉被申请人淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会、山东西召集团有限公司、边玉玺、边景建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会、山东西召集团有限公司、边玉玺、边景的银行存款28090000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人淄博市临淄区凤凰镇西召村村民委员会、山东西召集团有限公司、边玉玺、边景的银行存款28090000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年九月七日
代理书记员 路楮楮
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第96号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人窦某某，男，1974年8月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2014年12月16日被取保侯审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人窦某某犯妨害公务罪，于2015年5月21日向本�提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员张俊勇出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2014年11月16日15时10分许，被告人窦某某、窦远（在逃）醉酒后在叶县常村乡孤山村南水北调三标工地闹事，并对前来处理警情的常村派出所民警撕扯、谩骂，致使民警受伤，衣服、警务通手机损坏。公诉机关认为，被告人窦某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判处。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人窦某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年11月16日15时10分许，被告人窦某某、窦远（在逃）醉酒后在叶县常村乡孤山村南水北调三标工地闹事，并对前来处理警情的常村派出所民警撕扯、谩骂，致使民警受伤，衣服、警务通手机损坏。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人窦某某的供述；2、证人甘某某、孙某、禹某某、窦某某、高某某、窦二某等人的证言；3、视听资料；4、现场照片；5、价格鉴定委托书；6、户籍证明、无前科证明、在逃证明、谅解书、接待笔录等证据。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人窦某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人窦某某认罪悔罪，根据叶县司法局的社区调查报告，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙傲楠
囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）囊民初字27号
原告索南才央，女，1972年2月10日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
被告军巴，男，1954年4月15日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
本院在审理原告索南才央诉被告军巴侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我在囊谦县东日村生活期间，拥有国家分配的耕地，后因我和母亲搬迁至玉树市，国家发放的耕地补偿款由被告代领并享受，不肯将其返还于我，故诉至法院请求被告偿还补偿款。
本院认为，原告在法定的举证期限内未向本院提供证据证明其主张。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告索南才央的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。
代理审判员 尕 吉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 措雅拉毛
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1090号
原告（反诉被告）：垦利县永安镇十一村村民委员会。
法定代表人：刘吉林，村主任。
被告（反诉原告）：东营市宏盛农业开发有限责任公司。
法定代表人：李洪国，经理。
委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
原告垦利县永安镇十一村村民委员会（以下简称“十一村委”）与被告东营市宏盛农业开发有限责任公司（以下简称“宏盛农业公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，因被告宏盛农业公司对原告十一村委提出反诉，本院决定与本诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十一村委的法定代表人刘吉林，被告宏盛农业公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十一村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地承包款232956元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原被告双方签订土地承包合同，被告承包原告的位于永安镇东部582.39亩土地用于种植农作物，双方协商2015年的土地承包价格为每亩400元，土地承包款为232956元，承包费在合同签订起5日内支付。但被告至今未支付该笔土地承包费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告宏盛农业公司辩称，1.涉案土地承包合同签订属实；2.由于原告未按照约定时间将土地交付给被告，导致被告错过了最佳种植季节，给被告造成了损失，被告将依法提起反诉。
被告（反诉原告）宏盛农业公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人赔偿经济损失292666元；2.本案所有诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年4月10日，反诉人与被反诉人签订土地承包合同。当时约定被反诉人于2015年5月1日前向反诉人交付承包土地，但被反诉人直至2015年7月18日才向反诉人交付土地。由于被反诉人迟延交付土地，导致反诉人错过了种植水稻的最佳季节，给反诉人造成直接经济损失292666元。反诉人就造成的损失多次与被反诉人协商均未果。为了维护反诉人合法权益，特向法院提起反诉，望依法判决。
原告（反诉被告）宏盛农业公司对被告（反诉原告）宏盛农业公司的反诉辩称，对被告的反诉不认可。
原告十一村委为支持其诉讼请求并抗辩被告的反诉向本院提交了如下证据：
《土地承包合同》原件1份，拟证明：2015年4月10日原被告签订合同，被告应该向原告交纳承包费。经质证，被告对原告的证明目的有异议，称《土地承包合同》第六条第四项明确约定，原告有义务按照合同规定时间将承包的土地交付给被告并协助处理相关关系。在本案中，并非被告不交纳承包费，而是由于原告没有按照约定时间交付土地，违约在先。
被告宏盛农业公司为抗辩原告并支持其反诉请求向本院提交了如下证据：
1.东营市垦利区农业局出具的《2015年东营市宏盛农业开发有限责任公司承担渤海粮仓项目区水稻种植产量情况》原件1份，拟证明：涉案承包土地原告交付给被告的时间为2015年7月10日以后，由于交付土地过晚，每亩水稻比正常在5月份种植的水稻减产74.44%，同时证明2015年正常季节种植水稻的亩产为496.38公斤。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，称原告签合同当天2015年4月10已经将土地交付给被告了，谁负责开发土地与原告无关。被告称2015年7月10日交付的土地，原告对此不清楚，原告不知道是谁交给被告的，被告主张的产量低与原告无关。如果原告方不交付土地，被告不会和原告签合同，签订合同后没有向原告交纳承包费。
2、原、被告方的负责人的通话录音一份，拟证明：涉案土地约定交地时间为2015年5月，但是实际交地时间为2015年7月18日，原告方对此是认可不予否认的。经质证，原告称录音听不清楚，原告认可土地交晚了，但是不是原告方的责任，与原告方无关。
结合原、被告提交的证据，本院认定以下事实：2015年4月10日，原告十一村委与被告宏盛农业公司签订《土地承包合同》，约定被告承包原告位于永安镇东部土地582.39亩，承包期限为10年，自2015年4月10日起至2024年12月31止，第一个3年内每年的承包费为232956元。付款方式为一年一交，被告必须于每年的元月3日前一次性向原告付清当年的土地承包费。在合同签订之日起5日内，被告一次性付清当年的土地承包费。该《合同》签订后，被告未交付2015年度土地承包费。东营市垦利区农业局出具了《2015年东营市宏盛农业开发有限责任公司承担渤海粮仓项目区水稻种植产量情况》的一份说明及测产报告，该说明载明2015年被告宏盛农业公司承担了永安镇辖区内渤海粮仓项目区的水稻种植，垦利区国土局承担了该项目十一村片区的土地开发项目，土地开发治理完成后，交给被告种植水稻的时间在7月10日前后。垦利区水稻生产为单季稻栽培，一般正常年份在4月20日前后播种，因被告7月10日前后接手土地后种植的水稻与常规种植的水稻相比，其生育进程已过半，不能正常成熟。经垦利区农业局组织专家测产，比被告正常时期种植的水稻减产74.44%。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。水稻作为季节性农作物，农时对其产量有着重要影响。东营市垦利区农业局作为农业主管部门，其出具的情况证明材料具有科学性和可信度，本院予以采信。根据该证明材料，因涉案土地交付给原告种植的时间为2015年7月10日左右，因耽误农时导致水稻减产74.44%，当年的承包费应根据相应比例予以扣减。原告主张被告支付2015年度土地承包费232956元，本院酌情认定被告应支付原告2015年度承包费232956-232956×74.44%=59543.6元。对超出的部分，本院不予支持。
对于被告提出的判令原告赔偿经济损失292666元的反诉请求，被告为提交证据予以证实，对被告的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东营市宏盛农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告垦利县永安镇十一村村民委员会2015年度土地承包费59543.6元。
二、驳回原告垦利县永安镇十一村村民委员会的其他诉讼请求。
三、驳回被告东营市宏盛农业开发有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4794元，减半收取2397元，由原告垦利县永安镇十一村村民委员会负担1797.75元，由被告东营市宏盛农业开发有限责任公司负担599.25元；反诉案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由被告东营市宏盛农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年五月十五日
书记员 王超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8638号
原告殷国辉。
被告王松林。
委托代理人吴炎欢。
原告殷国辉与被告王松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告殷国辉、被告王松林及其委托代理人吴炎欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国辉诉称：原告于2012年10月17日将沪D0XX**雪佛兰二手车一辆卖给了被告，共计人民币8万元，已付6万元，尚欠2万元。为了保护原告�合法权利，请求法院判令被告归还尚欠人民币2万元。
被告辩称，对原告诉请理由不予同意，对车辆买卖的事实予以认可。2012年10月17的车辆买卖，实际上是原、被告洽谈的结果。本案原告与案外人吴岳其之间存有车辆租用关系，本案被告与案外人吴岳其之间存有借贷关系，2007年6月，涉案车辆由原告借给案外人吴岳其使用后，案外人吴岳其因无钱归还给被告，而将涉案车辆交给了被告，并称经原告同意，该车辆可以转让。本案欠条是附条件的买卖，原告同意被告在收到吴岳其归还的欠款后，将购买车辆余款2万元支付给原告。原告接受欠条的行为也证实了对车辆买卖余款的收取附有条件。
经审理查明：2010年，被告因案外人吴岳其欠其钱款，遂将原告借给吴岳其所开的原告前妻的沪D0XX**车辆，开回自己家中作抵押。原告知情后向被告要车，未果。后经原、被告双方�商，达成了二手车买卖口头协议，被告以9万元价格向原告购买沪D0XX**雪佛兰车，被告先行支付6万元，还欠3万元。2010年10月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有王松林向殷国辉购买沪D0XX**二手轿车一辆计人民币捌万元整，现已付人民币陆万元整。尚欠贰万元，待吴岳其还王松林钱后，再把欠殷国辉余款还清。另外1万元欠款是因被告为了让其家属相信其购买涉案车辆价格便宜而未写入欠条，被告已于2014年9月归还给了原告，故被告尚欠原告车款2万元。
另外查明，2012年10月原告将涉案车辆过户到了被告名下，被告于2013年3月至4月又将涉案车辆卖给了他人，并办理了车辆过户手续。
被告在庭审中提出，因车辆所有人是其前妻，并非原告本人，故买卖无效，原告作为本案的诉讼主体也不适格。
原告在庭审中提出，涉案车辆行驶证是其前妻的名字，其与前妻是在2013年离婚的，原告将车辆卖给被告是经其前妻同意的。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据原告提供的欠条以及原、被告双方在法庭中的陈述，原告已将车辆交付并过户给了被告，被告又将车辆卖给了他人，被告亦向原告支付大部分钱款7万元，尚欠2万元余款未付清。可以确认，原、被告之间确实达成了合法有效的二手车买卖口头协议，并且已开始履行。
鉴于本案原、被告基于二手车买卖口头协议发生了债权债务关系，原告作为债权人向被告主张债权，而并非以车辆所有人主张车辆所有权，故原告的诉讼主体适格。故对被告代理人提出的车辆所有人并非原告本人，原告诉讼主体不适格的意见不予采信。
另外，本案中的欠条并非一份附条件的协议，被告在欠条中�然载明“尚欠贰万元，待吴岳其还王松林钱后，再把欠殷国辉余款还清”的内容，也只是被告就已存在的欠款2万元债务，承诺于案外人吴岳其还款之事实到来时履行，并非将本案债务之发生或消灭归于吴岳其还款之事实到来时，故实际上是对本案债务之清偿约定了不确定的期限。而根据合同法第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以承受随时履行，债权人也可以随时要求履行……，据此，本院认为，原告提出的被告归还尚欠人民币2万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第四十四条、第六十二条第四款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王松林于本判决生效之日起十日内偿付原告殷国辉欠款2万元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王松林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第四十条四依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以承受随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5420号
罪犯黄群生，男，1970年9月28日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2013年9月22日以（2013）武刑二初字第15号刑事判决，认定黄群生犯生产、销售伪劣产品罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金210万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄群生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金10000元已上交国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄群生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄群生减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年6月27日起至2026年6月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第116号
原告姚月光，居民。
被告张浩然，居民。
被告叶秀荣，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市新华路2882号吉祥大厦11层。
本院在审理原告姚月光与被告张浩然、叶秀荣、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚月光于2015年2月5日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告姚月光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告叶秀荣所有的鲁G×××××号牌福田牌轻型厢式货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年2月6日起至2016年2月5日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年二月六日
书记员 于峰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第1317号
原告协茂纸业（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人NGKAHLIN，执行董事。
委托代理人徐骏，财务部经理。
委托代理人袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。
被告上海叠加数字印务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人何锋，职务不详。
原告协茂纸业（上海）有限公司诉被告上海叠加数字印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。因被告下落不明，本院依法于2015年1月15日向其公告送达起诉状被副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐骏、袁荣衍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告协茂纸业（上海）有限公司诉称，2014年7月至8月，原、被告发生业务往来，被告向原告订购纸张，原告将纸张送至被告处，并由被告工作人员签收，合计金额为人民币（以下同）22，700元。此后，原告向被告开具相应金额的增值税专用发票。双方约定，被告应在收到增值税专用发票当月的月底前将货款全额支付给原告，但被告未按约履行付款义务。原告催讨未果，故诉请判令被告：1、支付货款22，700元；2、支付利息（以22，700元为基数，自2015年1月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率5.35%计算）；3、承担诉讼费。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、销售定单、货物出库单，证明2014年7月至8月，被告先后三次向原告购买纸张，共计货款22，700元；2、增值税发票，证明被告收到发票但未付货款。
被告上海叠加数字印务有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告自2014年7月至8月发生业务往来，由原告向被告供应纸张，被告应向原告支付货款。被告未向原告支付全部货款，由此引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付货款及自起诉之日起计算的逾期付款利息，应属合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告上海叠加数字印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告协茂纸业（上海）有限公司货款人民币22，700元。
二、被告上海叠加数字印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告协茂纸业（上海）有限公司逾期付款利息（以人民币22，700元为基数，自2015年1月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率5.35%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币367.50元，由被告上海叠加数字印务有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 洪一帆
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执50号
申请人邵恒悟，男，汉族，饶河县四排乡居民，住四排乡。
被执行人李延丰，男，汉族，饶河县四排乡居民，住饶河镇。
邵恒悟与李延丰健康权纠纷一案，饶河县人民法院于2016年12月7日作出（2016）黑0524民初644号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵恒悟于2017年1月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李延丰自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
邵恒悟与李延丰健康权纠纷一案，（2016）黑0524民初644号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴巍葳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第373号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王志英
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2166号
原告王某某，男，地址：洮南市。
被告胡某某，女，地址：洮南市。
本院在审理王某某诉胡某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01427号
上诉人（原审原告）刘连国，农民。
委托代理人卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
委托代理人霍翠香。
被上诉人（原审被告）行唐县独羊岗乡西更差更取村村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人刘五顺，该村委会主任。
委托代理人刘栋，该村党支部书记。
被上诉人（原审被告）支淑梅。
委托代理人赵根奇，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）金建忠，农民。
上诉人刘连国因确认合同无效纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01264号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，本案所涉梨树地位于西更差更取村东约4公里处，总面积60余亩。过去该土地上大面积栽植着梨树，后来受梨果市场价格等因素的影响，梨树被砍伐，以种植农作物为主。2003年原告等十余户村民分别以其他方式承包了该梨树地，各户承包面积不等，其中原告承包5.4亩。2009年初第三人金建忠担任村委会负责人，村委会与部分承包户签订了合同，收回了承包地。合同的内容即原告提交合同复印件的内容。原告及其他承包户自交出土地后至今，每年按原有梨树地承包面积支取着国家给予的粮补。关于合同的签订，原告与第三人的说法不一。原告主张第三人金建忠以村委会名义，利用欺诈骗取手段让他人代原告签了合同。第三人金建忠主张合同系自愿签订。持梨树地收回合同起诉的承包人共九名，分别为范余良、刘连国、刘春雪、刘书敏、刘国用、韩国义、柳生音、柳建设、金国江。其中柳建设、金国江撤诉，作为其他七原告的证人出庭做证。刘春雪、韩国义、柳建设在诉状中认可自己与村委会签订了合同，金国江在出庭作证时，认可自己在合同上按了指纹。柳生音在2011年寒露节前交出了承包的梨树地。审理中原告以合同中“支书梅”名字上的指纹非支淑梅所按，原告的名字非原告所签，手印非原告所按为由，向法院提出鉴定申请，要求对签名及指纹进行鉴定，之后又放弃鉴定。原告还提出诉讼保全申请，要求法院对所涉梨树地进行保全，今年秋季农作物收割后停止耕种。
原审法院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，村民与集体为土地的承包经营、承包费的缴纳等发生争议，可以协商解决，双方协商一致，可以解除合同。本案原告等梨树地承包户在2009年与村委会发生争议，双方已协商处理，原告将承包的梨树地交给村委会，原告继续享受梨树地国家每年给予的粮补，双方共认，可以认定。村委会已将收回原告及其他梨树地承包户的土地发包给他人经营，无论书面合同上的签名及指纹是否原告本人或家属所为，原告交出承包地是事实。原告以收回土地未经村民代表会议研究同意，违反法定程序为由，要求确认被告西更差更取村委会与原告2009年签订的合同无效，将交出的土地再返还原告，不予支持。合同自2009年即在被告手中，合同法明确规定：一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年之内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告主张第三人以村委会的名义用欺诈的手段签订合同，没有证据，且已过一年的除斥期间，不予支持。审理中原告提出诉讼保全申请，要求法院对所涉梨树地进行诉讼保全，农作物收割后停止耕种。如果土地停止耕种，势必会造成不必要的经济损失，应维持土地的经营现状为宜，原告的保全申请，不予支持。经调解无效，判决：驳回原告刘连国的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘连国负担。
判后，刘连国不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1.原判认定事实错误。2009年被上诉人金建忠以村委会名义将上诉人承包梨树地强行收回，三方签订的合同中上诉人的签字、手印非上诉人本人所留，上诉人之所以放弃鉴定申请，是因为金建忠承认合同上“支书梅”名字上的手印系其所摁，上诉人认为该合同属金建忠以村委会名义签订的单方合同，故原审认定上诉人与村委会协商后自愿交回土地的事实错误。另外，村委会将收回上诉人的土地指定给支淑梅承包，未经村支两委研究同意，且支淑梅的承包费价格明显偏低；2.原审适用法律错误。我国《农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地；最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回土地，将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。上诉人承包涉案梨树地的期限为15年，在承包合同尚未到期的情况下，金建中以村委会名义将上诉人承包土地强行收回，违反上述法律规定。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
经审理查明，刘春雪、韩国义、柳建设在起诉状中均认可2009年自己与村委会签订了合同，在一、二审庭审时，范余良、刘连国、刘春雪、刘书敏、刘国用、韩国义、柳生音均主张未与村委会签订过上述合同。原审查明的其他情况基本属实。
本院认为，2009年西更差更取村委会与上诉人刘连国就村东梨树地的承包经营权发生争议，经双方协商，刘连国将承包的梨树地交给村委会后，继续享受梨树地国家每年给予的粮补，对此事实，可以认定。上诉人主张西更差更取村委会以欺诈、胁迫手段，违背上诉人的真实意思强行收回其承包地，要求将交出的土地再返还，原审以上诉人的主张没有证据，且已过一年的除斥期间为由不予支持，并无不当。关于2009年所签合同中“支书梅”名字上的手印，金建忠称系其代支淑梅所按，对此合同内容的真实性，金建忠、支淑梅均无异议，故上诉人主张该合同为金建忠以村委会名义签订的单方合同，不能成立。对于上诉人主张确认西更差更取村委会与支淑梅签订的承包合同无效的诉讼请求，因上诉人未能提供有效证据证明该合同存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对其此项主张不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，均为关于家庭承包的法律规定，本案所涉承包地为其他方式的承包，故原审适用法律并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘连国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 站
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1130号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。
负责人：刘家庆，总经理。
委托代理人：徐扬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄继勇，男，1962年9月27日出生，汉族。
委托代理人：黄乐，男，1985年12月12日出生，汉族。
原审被告：罗桂锋，男，1983年6月15日出生，汉族。
原审被告：张银珍，女，1984年6月16日出生。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：钟超凡，公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称“中华联合白云公司”）因与被上诉人黄继勇及原审被告罗桂锋、张银珍、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“中华联合清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法民一初字第492号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月3日，罗桂锋驾驶粤R339**号重型厢式车沿S253线由北往南方向行驶，14时许，当行驶至S253线银英路口左转弯时，与由黄继勇驾驶从佛冈往英德方向行驶的鄂S287**号重型半挂半牵车（搭乘肖守敏，牵引鄂S66**挂号重型罐式半挂车）发生碰撞，造成罗桂锋、黄继勇、肖守敏受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交警大队作出事故认定书，认定黄继勇与罗桂锋均承担事故的同等责任。事故发生后，2014年10月21日黄继勇的事故车辆经承保的中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司确认，鄂S287**牵引车损失为130250元、鄂S66**挂车损失为32490元。庭审中，由于中华联合清远公司称其已在交强险赔偿范围内赔偿2000元，黄继勇放弃要求中华联合清远公司承担赔偿责任，同时增加要求赔偿总损失88044元，其中含车辆损失鉴定费6677元。
另查明，事故车辆鄂S66**号重型罐式半挂车、鄂S287**号重型半挂牵引车的所有人为随州市广通汽车贸易有限公司，实际支配人为黄继勇。黄继勇为其车辆粤R339**号重型厢式车在中华联合清远公司投保交强险，在中华联合白云公司投保20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。黄继勇与其委托代理人黄乐是父子关系，罗桂锋与张银珍是夫妻关系。
再查明，2015年11月14日清远汇诚价格鉴证评估有限公司对黄继勇委托鉴定的鄂S66**号重型罐式半挂车损失鉴定为26620元，鄂S287**号重型半挂牵引车损失鉴定为137027元，黄继勇用去车辆损失鉴定费6677元。
原审法院认为，本案事故发生后，英德市交通警察大队作出了事故认定，双方对事故的事实和责任认定均无异议，对交警部门的事故认定，该院予以采信。黄继勇在本次交通事故中受到的损失有：1、鄂S66**号重型罐式半挂车损失为26620元、鄂S287**号重型半挂牵引车损失为137027元、以上损失共163647元；2、事故车辆损失鉴定费6677元。由于中华联合清远公司投保交强险及在中华联合白云公司投保20万元的商业三者险，黄继勇在交强险赔偿范围内已获得2000元的的赔偿，因此，赔偿款应减除2000元后余款161647元，按照事故责任50%的比例计算赔偿，即中华联合白云公司赔偿80823.50元给黄继勇，事故车辆损失鉴定费6677元按照事故责任50%的比例计算由罗桂锋赔偿，即赔偿3338.50元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年1月22日作出（2014）清英法民一初字第492号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在粤R339**号重型厢式车机动车交通事故责任第三者保险赔偿限额范围内赔偿给原告黄继勇事故车辆损失80823.50元。二、被告罗桂锋、张银珍赔偿给原告黄继勇事故车辆损失鉴定费3338.50元。上述赔偿款，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费2001元，由被告罗桂锋承担1904.05元，由原告黄继勇承担96.95元。
中华联合白云公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：经上诉人向有关部门查询核实，粤R339**号车的“下次年审日期”显示为2013年11月30日，与被上诉人提交的行驶证上的年检有效期不符，上诉人一审答辩中提出异议，一审判决对此重大争议焦点未予查明，也未在判决书中说明不当，请二审法院依法改判。
被上诉人黄继勇口头答辩称：本案事故造成的原因是人为因素，并不是车辆的年审问题，对本案没有影响，保险公司一审三次开庭都没有参与，回避责任，请求二审法院依法核查。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人黄继勇一审时提交了《交通事故车辆技术检验报告》，检测结果记载制动系、灯光系、方向系状况良好。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人在本案中应承担怎样的赔偿责任。
本案中，双方当事人对涉案事故车辆的损失163647元及鉴定费6677元未提出异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出涉案车辆的年审记录不真实的问题，本院经审查认为，首先，上诉人对其主张未能提供充分的证据证明涉案车辆年审记录不真实或存在安全隐患，而作为车主的被上诉人一审时已提交车辆检测报告证明涉案车辆在交通事故发生前不存在安全隐患，且事故经交警部门处理，亦未认定本案事故是因车辆的安全隐患发生。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条及第十三条的规定，上诉人主张的保险条款中“车辆未年检不赔”的约定属于保险合同中的免责条款，作为保险人的上诉人应依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，就该免责条款向投保人履行提示和明确说明的义务并负举证责任，而本案中，上诉人只是提供了保险条款，其提供的证据不足以证明其主张的免责条款已向投保人履行了提示和明确说明的义务，故该免责条款在本案不产生效力。因此，上诉人上诉认为车辆“未年检不赔”的主张依据不足，本院不予采纳。原判按相关法律规定和保险合同的约定确定上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904.05元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年八月一日
书 记 员 林健欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第373号
原告西峰区北大街191号物业管理中心。
委托代理人郭振邦。
被告慕毅。
本院在审理原告西峰区北大街191号物业管理中心与被告慕毅供用热力合同纠纷一案中，原告西峰区北大街191号物业管理中心于2014年3月10日以被告在外地为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告西峰区北大街191号物业管理中心申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西峰区北大街191号物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告西峰区北大街191号物业管理中心25元。
审判员 张宗和
二〇一四年三月十日
书记员 安 洁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初125号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人罗某。因本案，2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）142号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年9、10月间，被告人罗某先后6次分别窜至海宁市许村镇胜利村海澜半岛对面沙县小吃、海澜半岛小区内，采用钻窗、推门等方式进入，窃得被害人陈某现金100元，被害人袁某家中现金1200元及价值229.8元的睫毛夹、腮红、眉粉等物，被害人夏某家中现金44.5元及价值442元的小米牌手机1部，在□幢□单元□室里因被害人发现而未窃得财物。
另查，价值229.8元的睫毛夹、腮红、眉粉等物及价值442元的小米牌手机1部已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、照片、价格鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，且有入户情节，价值2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人罗某已实施盗窃海澜半岛□幢□单元□室财物的行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人陈某的损失100元，被害人袁某、夏某的其余损失1200元、44.5元，责令被告人罗某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 张雨洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初841号
原告张某。
委托代理人张志秀，特别授权。
被告陈某。
原告张某诉被告陈某停止侵害、排除妨碍纠纷一案，于2016年3月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宫某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张志秀到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年1月15日，我与被告签订房屋租赁合同。合同约定，我将位于曲阜市岐黄街路北约30平方米的房屋租赁给被告使用，租期一年，自2015年1月15日起至2016年1月15日止，被告支付租金3500元。合同到期后，我多次给被告联系，要求被告立即腾空并交回房屋，但至今被告一直未履行，导致我至今无法收回房屋。被告的行为违反合同约定并给我造成经济损失，故诉至法院诉请：1、要求被告将房屋内物品清除，并将租赁的房屋腾空后返还给我；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原、被告签订房屋租赁合同。房屋租赁合同约定，原告将其所有的位于曲阜市岐黄街路北约30平方米的房屋租赁给被告使用，租期一年，自2015年1月15日起至2016年1月15日止，被告已给付原告一年的租金3500元。合同到期后，原告多次联系被告，要求被告将租赁房屋内的被告的物品自行清空并将该房屋返还，但至今被告一直未清空放置在租赁房屋内的物品并将房屋返还。原告认为被告的行为违反合同约定并侵害了原告财产的权益，故诉至法院诉请：1、要求被告将房屋内物品清空，并将租赁的房屋清空后返还；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的房权证、房屋租赁合同及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张某与被告陈某签订的房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方形成房屋租赁合同关系。房屋租赁合同期满后，承租人应当将租赁的房屋按照合同约定返还给出租人。被告租赁的房屋期满后，未按照房屋租赁合同的约定将租赁的房屋内物品清空并将房屋返还给原告，被告的行为已侵害了原告财产的权益，给原告造成侵害。原告应当将其放置在租赁房屋内的物品清空并将房屋返还给原告，停止对原告的侵害。原告诉被告停止侵害，排除妨碍的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某于判决生效之日起二十日内将其放置在租赁房屋内的物品清空，并将租赁的房屋返还给原告。
案件受理费300元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 思
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4808号
原告李治平，男，1945年1月26日生，汉族。
委托代理人叶瑾，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告张义凤，女，1969年2月20日生，汉族。
被告张义林，男，1973年4月10日生，汉族。
原告李治平与被告张义凤、张义林房屋租赁合同纠纷一案，原告李治平于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李治平的委托代理人叶瑾到庭参加诉讼。被告张义凤、张义林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李治平诉称，2010年初，被告张义凤与原告签订《租房协议》，约定原告将其位于南京市秦淮区弓箭坊47号1407室房屋（以下简称诉争房屋）租赁给被告张义凤，协议载明原告交房时有“红木家具：圆桌、6把椅、茶几、沙发、大床、一双小沙发、三个床头柜（共红木家具14件）”。双方租房协议至2013年8月25日期满，被告张义凤的胞弟被告张义林来办理退房事宜时，原告发现被告张义凤在未经原告允许的情况下将属于原告所有的两张红木单座硬沙发（鸡翅木）带走。为此，被告张义林出具欠条，载明：“……我负责收回后归还房主李治平，如有意外，按价计费归还，约5万元。”原告从2013年8月底开始与两被告交涉归还沙发事宜，两被告一直推脱，现两被告拒接原告电话，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带归还其带走的两张红木单座硬沙发（鸡翅木）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告张义凤、张义林未答辩，未举证。
经审理查明，2010年初，原告与被告张义凤签订《租房协议》，约定：原告将诉争房屋出租给被告张义凤，租期自2010年1月21日至2011年1月20日；租金为1550元／月，被告张义凤须一次交付原告三个月房租，下次房租须提前七天交给原告；原告提供的设施有二台空调、二台彩电、冰箱、洗衣机、热水器、机顶盒、微波炉，租期满后被告张义凤须完好无损交给原告，如有损坏照价赔偿。另双方约定诉争房屋内有红木家具：圆桌、六把椅、茶几、沙发、大床、一双小沙发、三个床头柜（共红木家具14件）。上述合同到期后，被告张义凤继续使用诉争房屋并支付房屋租金至2013年8月25日，被告张义林代表被告张义凤与原告办理诉争房屋交接手续。当日，被告张义林向原告出具《欠条》一份，载明：“我是其租房人张义凤胞弟张义林，其姐委托我与出租房主李治平（秦淮区弓箭坊47号1407室）在解除租房协议交接时，发现短少红木单座硬沙发二张（鸡翅木），据说借朋友使用。我负责收回后归还房主李治平，如有意外，按价计费归还，约5万元。”现两被告未向原告返还红木硬沙发，故原告诉至本院。
以上事实由《租赁协议》、《欠条》、照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告张义凤作为承租人在其搬离诉争房屋时应一并将房屋附属设施返还，原告提交的《欠条》可以证明被告张义凤在返还房屋时未将红木单座硬沙发两张返还给原告，故原告要求被告张义凤返还的诉讼请求，本院予以支持。被告张义林受被告张义凤委托与原告办理房屋交接时出具《欠条》，承诺其负责收回沙发后归还房主李治平，系债务加入的行为，应对被告张义凤返还义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义凤于本判决生效之日起十五日内返还原告李治平红木单座硬沙发（鸡翅木）两张。
二、被告张义林对被告张义凤上述返还义务承担连带责任。
案件受理费1050元，公告送达费600元，共计1650元由被告张义凤、张义林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱教莉
人民审判员 魏凤霞
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 桑亚萍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00654号
原告：湖南省科辉墙材有限公司
委托代理人：李兴初
委托代理人：朱利军
被告：长沙市建设工程集团有限公司
委托代理人：余齐凯
原告湖南省科辉墙材有限公司与被告长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南省科辉墙材有限公司的委托代理人李兴初、朱利军及被告长沙市建设工程集团有限公司的委托代理人余齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省科辉墙材有限公司诉称：2011年11月10日，被告长沙市建设工程集团有限公司与常德竹胜园房地产公司签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定由长沙建工承建“常德三一翡翠湾”A区二标段建设工程。长沙建工在施工过程中，多次向原告赊购加气砌块、空心页岩砖等建设用房屋墙体材料。2013年5月16，经双方对账，长沙建工常德三一翡翠湾项目部确认欠本公司货款139802元，并出具了书面函，由财务人员签字并加盖了项目部印章，后本公司多次派员清收，长沙建工及其项目部负责人以各种理由拖欠，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还货款139802元及利息（自2013年5月1日起，按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、往来款询证函，拟证明原、被告经对账确认，截止2013年5月16日，被告尚欠原告货款159802元；原告多次向被告催讨货款；三一翡翠湾项目部负责人王重阳两次约定了付款日期的事实。
2、付款委托函，拟证明被告委托常德竹胜园房地产有限公司代付货款的情况。
被告长沙市建设工程集团有限公司辩称：原告诉称基本属实，但具体欠款的金额有异议；原、被告没有约定付款时间，原告主张的利息不应得到支持。
被告长沙市建设工程集团有限公司除庭审陈述外未向本院提交其他证据。
对原告湖南科辉墙材有限公司提交的证据1，被告质证有异议，认为其真实性无法确定。经审查，该证据形式要件合法，内容客观、真实，对本案事实具有证明力，对其效力本院予以确认。对原告湖南科辉墙材有限公司提交的证据2，被告质证有异议，认为委托付款函上原告的公司印章系伪造。经审查，被告当庭表示对印章不申请鉴定，且被告对其抗辩主张未提交证据予以佐证。因此，对原告提交的证据2的证明效力，本院予以确认。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年11月10日，被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工）与常德竹胜园房地产公司（以下简称竹胜园房产公司）签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定由长沙建工承建“常德三一翡翠湾”A区二标段建设工程。长沙建工在施工过程中，多次向原告湖南省科辉墙材有限公司（以下简称科辉墙材）赊购加气砌块、空心页岩砖等建设用房屋墙体材料。2013年5月16日，经双方对账，被告确认欠原告货款159802元，并出具了书面函，由财务人员签字并加盖了项目部印章。2013年5月20日，被告公司项目部负责人王重阳在往来款询证函上签字：“尽量安排到六月份付款”。2013年7月4日，被告公司项目部负责人王重阳委托竹胜园房产公司代付货款。2013年9月份，被告长沙建工给付了原告20000元货款。截止2013年9月份，被告尚欠原告货款139802元。后原告多次派员清收，被告均以各种理由拖欠，故原告为维护自身合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，被告欠原告货款有原、被告确认的结算函为证，被告应当及时向原告偿付所欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案虽然双方未约定明确的付款期限，但双方结算的时间为5月16日，被告的项目部负责人于5月20日签字表示六月份付款，视为原告方已经给了被告方必要的准备时间，双方的付款期限可认定为2013年6月1日。双方虽未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告可向被告主张逾期付款的损失，故对原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告长沙市建设工程集团有限公司辩称欠款金额有异议及双方没有约定付款时间，不应计算违约金的主张因无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖南省科辉墙材有限公司偿付货款139802元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告长沙市建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
代理审判员 张 黎
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年五月八日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3010号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江熙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江熙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,965.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,476.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江熙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,441.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3010号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江熙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江熙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,965.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,476.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江熙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,441.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1278号
罪犯赵福江，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2012年3月3日作出（2012）北刑初字第2号刑事判决，以被告人赵福江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵福江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬5次，被评为狱级积极分子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵福江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福江减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟