广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3590号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗，系该行行长。
诉讼代理人周贺，广东天骅律师事务所律师。
诉讼代理人宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被告佛山市凯硕贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈锦棠，系本案被告。
诉讼代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
诉讼代理人陈敏仪。
被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾玉娣，系本案被告。
诉讼代理人胡止波，广东泽康律师事务所律师。
被告陈锦棠，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告何绮欣，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××3126。
被告陈庆强，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××3212。
被告梁少群，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××3125。
以上四被告的共同诉讼代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
以上四被告的共同诉讼代理人陈敏仪。
被告曾玉娣，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告曾玉莉，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××3162。
以上二被告的共同诉讼代理人胡止波，广东泽康律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市凯硕贸易有限公司（以下简称“凯硕公司”）、佛山市顺德区联发企业贸易有限公司（以下简称“联发公司”）、陈锦棠、何绮欣、陈庆强、梁少群、曾玉娣、曾玉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
（一）综合授信合同
2014年1月29日，原告作为授信人（乙方）、被告凯硕公司作为受信人（甲方）签订了一份《综合授信合同》，约定被告凯硕公司可以向原告申请使用人民币2000万元的综合授信额度，可以循环使用，使用期限自2014年1月31日起至2017年1月31日止。合同第八条第二款约定“在合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为甲方违约：甲方明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务（8.2.1）；甲方停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务（8.2.4）；甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益的（8.2.5）；甲方的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项，甲方未提供符合乙方要求的新的担保（8.2.13）”。第八条第三款约定“甲方出现违约，乙方有权行使下述一项或几项措施：停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分已使用的授信额度（8.3.2）；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担（8.4）”。第十一条第二款约定“如甲方、保证人或两者的关联企业、担保对象在他行授信出现违约事项，乙方有权立即提前实现债权（11.2）”。
（二）最高额保证合同
1、2014年1月29日，原告与被告联发公司签订一份《最高额保证合同》，约定被告联发公司自愿为被告凯硕公司在2014年1月31日起至2015年1月31日期间所欠原告的债务提供连带责任保证，该合同项下保证担保的债权最高限额为人民币2400万元，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。
2、同日，原告与被告陈锦棠、陈庆强、曾玉娣、曾玉莉各签订一份《最高额保证合同》，约定被告陈锦棠、陈庆强、曾玉娣、曾玉莉各自自愿为被告凯硕公司在2014年1月31日起至2015年1月31日期间所欠原告的债务提供连带责任保证，该合同项下保证担保的债权最高限额均为人民币2400万元，保证范围均包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。被告何绮欣作为被告陈锦棠的配偶，在被告陈锦棠签订的保证合同上签名确认对被告陈锦棠承担保证责任不持异议。被告梁少群作为被告陈庆强的配偶，在被告陈庆强签订的保证合同上签名确认对被告陈庆强承担保证责任不持异议。
（三）最高额抵押合同
2014年1月29日，原告与被告陈锦棠、何绮欣签订一份《最高额抵押合同，约定被告陈锦棠、何绮欣自愿以房地产为被告凯硕公司在2014年1月31日起至2017年1月31日期间所欠原告的债务提供抵押担保，该抵押合同项下担保的主债权最高额度为人民币2400万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。
（四）人民币流动资金贷款合同
1、2014年2月11日，原告与被告凯硕公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告凯硕公司向原告借款人民币990万元，借款期限自2014年2月11日至2015年2月11日，贷款年利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，即年利率为8.1%；采用固定利率，贷款期内利率保持不变；还款方式为定期付息，到期还本；按月结息，结息日为每月的第20日。合同第十三条第三款约定“出现下列情形之一，原告有权要求被告凯硕公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及应承担的其他费用：被告凯硕公司未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息（13.3.1）；被告凯硕公司停止偿还期到期债务，或不能或表示不能偿还债务（13.3.6）；甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚（13.3.7）”。第十三条第四款约定“甲方未能按本合同约定偿还本金，乙方有权按贷款利率加收50%的罚息”（13.4）。
2、2014年2月19日，原告与被告凯硕公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告凯硕公司向原告借款人民币455万元，借款期限自2014年2月19日至2015年2月19日。关于贷款利率、还款方式、结息、违约责任及罚息的相关约定与上述《人民币流动资金贷款合同》一致。
（五）银行承兑汇票承兑额度协议
2014年2月12日，原告与被告凯硕公司签订了一份《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定原告根据被告凯硕公司申请，为被告凯硕公司核定最高汇票承兑额度为2000万元，额度使用有效期间为自2014年2月13日起至2015年1月31日止。合同第七条第（二）款约定“本协议项下任一承兑汇票到期日前乙方未获清偿的票款，转作甲方的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率0.05%计收罚息”；合同第六条第（三）款约定“在本协议到期前，如出现或乙方有理由认为甲方经营状况严重恶化、丧失商业信誉或其他丧失或可能丧失足额交存票款的能力等情形时，乙方有权终止甲方使用本协议项下的额度，并要求甲方立即清偿所有已承兑汇票项下票据款项及应付利息、罚息和甲方依法应承担的其他费用。乙方有权从甲方在中信银行开立的任何账户中直接扣款以抵偿甲方在本协议项下的债务。”
二、履约事实
1、根据前述两份《人民币流动资金贷款合同》，原告均在签约当日按合同约定向被告凯硕公司发放了贷款。
2、根据前述《银行承兑汇票承兑额度协议》，经被告凯硕公司申请，原告为被告凯硕公司开立的一张银行承兑汇票进行承兑，具体信息如下：
序号
汇票号码
出票日期
票面金额
承兑日期
汇票到期日
1
3020005323517642
2014.02.13
921万
2014.02.13
2014.08.13
三、违约事实
1、前述两笔流动资金贷款，被告凯硕公司从2014年2月21日起开始拖欠利息，暂计至2015年9月20日，欠息金额达2229486.56元，已构成违约。
2、前述银行承兑汇票，在汇票到期前被告凯硕公司的银行账户余额不足以支付票面金额，被告凯硕公司已构成违约，且原告已为其垫款本金共计5469266.40元。
四、起诉理由
依据《人民币流动资金贷款合同》第十三条的约定，被告凯硕公司未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约；依据前述《银行承兑汇票承兑额度协议》，原告在汇票到期日欠未获清偿的票款即转作被告凯硕公司的逾期贷款，并按日利率0.05%计收罚息。而且，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息及乙方实现债权的所产生的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等）。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告凯硕公司向原告偿还流动资金贷款本金人民币1445万元及利息、罚息2229486.56元（暂计至2015年9月20日），从2015年9月21日起的罚息，按罚息年利率12.15%计算至实际清偿之日止；
2、被告凯硕公司向原告偿还银行承兑汇票垫款本金人民币5469266.40元及罚息1104791.81元（暂计至2015年9月20日），从2015年9月21日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止；
3、被告凯硕公司向原告支付本案律师费人民币2万元；
4、被告联发公司、陈锦棠、何绮欣、陈庆强、梁少群、曾玉娣、曾玉莉对被告凯硕公司上述债务承担连带清偿责任；
5、原告就本案债权对被告陈锦棠提供房地产享有优先受偿权；
6、八名被告负担本案全部诉讼费用。
被告凯硕公司、陈锦棠、何绮欣、陈庆强、梁少群共同辩称：对原告诉求第1项尚欠的本金数额有异议，辩称涉案两笔流动资金被告均有提供保证金，原告未作扣减；被告何绮欣、梁少群虽作为涉案保证人的配偶在最高额保证合同上签名，但不能以此认定二被告即是涉案贷款的保证人、需为涉案债务提供连带保证责任；原告无提交证据证实律师费已实际发生，其律师费请求不应支持。
被告联发公司、曾玉娣、曾玉莉共同辩称：同意被告凯硕公司、陈锦棠、何绮欣、陈庆强、梁少群的答辩意见；另原告主张汇票利息按日万分之五计算的请求过高，没有法律依据，请法院核实。
经审理查明：
2014年1月29日，原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告凯硕公司签订了《综合授信合同》【以下简称《授信合同》】。双方约定：原告给予被告凯硕公司可循环使用的综合授信额度20000000元，综合授信额度可用于包括贷款、票据承兑、票据贴现等一种或多种授信业务种类；被告使用上述综合授信额度的具体业务种类、额度、期限、用途等以双方签订的具体业务合同约定为准；综合授信额度使用期限为3年（自2014年1月31日起至2017年1月31日止）；被告保证按时偿还授信本息，按时支付应付费用；被告没有履行合同约定的义务，停止偿还到期债务，或不能或表示其不能偿还债务的，视为被告违约；出现被告违约情况下，原告有权宣布本合同项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用授信额度；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。
2014年1月29日，原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告联发公司签订《最高额保证合同》【以下简称《保证合同》】。《保证合同》约定：被告联发公司自愿为原告自2014年1月31日至2015年1月31日期间因向被告凯硕公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权最高额度为24000000元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）；保证期间为具体业务合同债务履行期限届满之日起两年。
2014年1月29日，原告中信银行股份有限公司佛山分行分别与被告陈锦棠、陈庆强、曾玉娣、曾玉莉签订了四份《最高额保证合同》【以下均简称《保证合同》】。上述四份《保证合同》均约定：被告陈锦棠、陈庆强、曾玉娣、曾玉莉自愿为2014年1月31日至2015年1月31日期间因原告向被告凯硕公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权最高额度为24000000元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）；保证期间为具体业务合同债务履行期限届满之日起两年。同日，被告何绮欣、梁少群分别在被告陈锦棠、陈庆强作为保证人的《保证合同》上作为配偶签名确认，确认其知晓该合同约定，并对保证人依据合同承担担保责任不持异议。
2014年1月21日，原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告陈锦棠、何绮欣签订了《最高额抵押合同》【以下简称《抵押合同》】。双方约定：被告陈锦棠、何绮欣自愿以其财产为2014年1月23日至2017年1月23日期间因原告向被告凯硕公司授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保；担保的最高额度为18000000元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）；抵押财产（已办理抵押登记）。
上述《授信合同》、《保证合同》、《抵押合同》签订后，原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告凯硕公司分别于2014年2月11日、2014年2月19日签订了二份《人民币流动资金贷款合同》【以下均简称《贷款合同》】。上述二份《贷款合同》均约定：借款人为被告凯硕公司，贷款人为原告，原告向被告凯硕公司提供流动资金贷款；实际贷款期限、实际提款日以合同项下借款凭证所记载的期限、日期为准；贷款利率为固定利率，以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，贷款期内利率保持不变；贷款自实际提款日起计息；还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日；被告应按合同约定清偿贷款本金和利息；被告未能按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；被告没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息的，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及被告依法应当承担的其他费用；原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。
上述二份《贷款合同》签订后，原告中信银行股份有限公司佛山分行均依约向被告凯硕公司发放了相应数额的贷款。
二份《贷款合同》具体的贷款数额、贷款期限、实际提款日、贷款到期日、执行利率、罚息利率情况如下表：
序号
合同编号
贷款数额（元）
贷款期限（月）
实际提款日
贷款到期日
执行年利率（%）
罚息年利率（%）
1
141053
9900000
12
2014-2-11
2015-2-11
8.1
12.15
2
141405
4550000
12
2014-2-19
2015-2-19
8.1
12.15
上述二笔贷款发放后，被告凯硕公司均自2014年2月21日起未能按时足额偿还利息，并于到期日未能偿还贷款本金。
2014年2月12日，原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告凯硕公司签订了《银行承兑汇票承兑额度协议》【以下简称《承兑协议》】。双方约定：原告给予被告凯硕公司最高汇票承兑额度为20000000元，额度使用有效期间自2014年2月13日起至2015年1月31日止，在有效期内额度可循环使用；被告向原告申请承兑时，须开立保证金账户，并按不低于汇票票面金额40%存入首次保证金，被告还应在原告处开立回款保证金账户，用以存入销售回款，前述保证金账户内资金均作为本协议项下已承兑银行承兑汇票的质押担保；本协议承兑汇票的详细情况以被告提交并经原告签章确认的《银行承兑汇票承兑申请书》所记载的内容为准，《银行承兑汇票承兑申请书》作为本协议的必要补充，是本协议不可分割的组成部分；被告应于汇票到期日前向原告交存全部票款；被告应按本协议和《银行承兑汇票承兑申请书》等相关规定清偿承兑票据项下的票款、利息、罚息和全部费用；本协议项下任一承兑汇票到期日前原告未获清偿的票款，转作被告的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率0.05%计收罚息；原告在汇票到期日垫付票款后，被告未能足额偿还垫款的，原告可从被告的保证金账户中扣收票款及应付利息、罚息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。
2014年2月12日，被告凯硕公司根据上述《承兑协议》向原告中信银行股份有限公司佛山分行提交了《银行承兑汇票申请书（额度项下使用）》，申请承兑汇票金额为9210000元，该汇票到期日为2014年8月13日。根据上述《承兑协议》，被告凯硕公司向原告中信银行股份有限公司佛山分行提供了保证金3684000元，该款提存于原告处，至上述汇票到期日即2014年8月13日产生利息56733.60元。被告凯硕公司于汇票到期日前未在原告处存入足额票款，扣除上述保证金账户内的保证金及利息，原告于到期日2014年8月13日为被告垫付票款5469266.40元。
根据原告中信银行股份有限公司佛山分行提供的《欠息清单》，截至2015年9月20日止，被告凯硕公司尚欠原告第1笔贷款本金9900000元、利息及罚息合计1532520元，第2笔贷款本金4550000元、利息及罚息合计696966.56元；截至2015年9月20日止，被告凯硕公司尚欠原告银行承兑汇票垫款本金5469266.40元、利息1104791.81元。
被告陈锦棠、何绮欣于2002年9月登记结婚，被告陈庆强、梁少群于1969年4月登记结婚。
为实现本案债权，原告中信银行股份有限公司佛山分行委托广东天骅律师事务所代理本案，支付律师费20000元，律师费收费方式为计件收费，尚未支付。
本院认为：本案系综合性金融借款合同纠纷，其中包括了因票据的承兑人原告中信银行股份有限公司佛山分行与出票人被告凯硕公司之间因票据资金关系而产生的债权债务关系，以及承兑人原告与保证人被告联发公司、陈锦棠、何绮欣、陈庆强、梁少群、曾玉娣、曾玉莉及抵押担保人陈锦棠、何绮欣之间就票据资金的担保关系争议而引起的纠纷。
被告凯硕公司、陈锦棠、何绮欣、陈庆强、梁少群辩称《贷款合同》项下贷款其向原告提供了保证金，相应保证金数额应予以扣减，但五被告未能出示已向原告交存保证金的相关证据予以证明，故该项意见本院不予采纳。具体欠款数额以上述本院查明事实为准。
本案中，主合同为原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告凯硕公司签订的《授信合同》、2份《贷款合同》及《承兑协议》、《银行承兑汇票申请书（额度项下使用）》，从合同为《抵押合同》及五份《保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主、从合同均受法律保护，合同双方应严格依约履行。
一、违约责任
被告凯硕公司未能按时足额偿还《贷款合同》项下贷款利息，且到期未能还本，已构成违约。根据《贷款合同》中明确约定，被告凯硕公司未能按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告流动资金贷款的罚息主张，本院予以支持。
被告凯硕公司在汇票到期日之前未能存入足额票款，已构成违约，应承担违约责任。根据《承兑协议》的约定，原告中信银行股份有限公司佛山分行为被告凯硕公司垫付票款，到期日前原告未获清偿的垫付票款，转作被告凯硕公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率0.05%计收罚息。该约定不违反法律强制性规定，合法有效，对合同双方有约束力。原告汇票垫款的罚息主张，本院予以支持。被告联发公司、曾玉娣、曾玉莉认为该利率过高的答辩意见，本院不予采纳。
在《授信合同》、《贷款合同》及《承兑协议》中，双方就原告中信银行股份有限公司佛山分行为实现债权而支付相应费用由被告凯硕公司承担已有明确约定。且原告中信银行股份有限公司佛山分行提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，约定代理费用为20000元，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行。虽该费用尚未实际支付，但考虑到该费用必然产生，原告的律师费请求，本院予以支持。
二、担保责任
1、抵押担保
被告陈锦棠、何绮欣提供房产作为抵押担保，为2014年1月23日至2017年1月23日期间因原告中信银行股份有限公司佛山分行向被告凯硕公司授信所发生的一系列债权提供最高额抵押担保。担保的最高额限度为18000000元。该房产已登记抵押权人为原告中信银行股份有限公司佛山分行，原告取得抵押权。涉案《授信合同》、2份《贷款合同》、《承兑协议》、《银行承兑汇票申请书（额度项下使用）》均在上述约定期限内签订，属于该《抵押合同》规定的提供担保的主债权。在被告凯硕公司不履行上述到期债务时，原告对抵押物依法享有优先受偿权。
2、保证担保
被告联发公司与原告中信银行股份有限公司佛山分行签订了《保证合同》，承诺自愿为原告自2014年1月31日至2015年1月31日期间因向被告凯硕公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。该担保债权最高额度为24000000元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。
被告陈锦棠、陈庆强、曾玉娣、曾玉莉与原告中信银行股份有限公司佛山分行签订了四份《保证合同》，承诺自愿为2014年1月23日至2015年1月23日期间因原告向被告凯硕公司授信而发生的一系列债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。担保债权最高额度为18000000元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。
三、夫妻共同债务
被告陈锦棠、陈庆强签订《保证合同》时，均在被告陈锦棠与何绮欣、被告陈庆强与梁少群的夫妻关系存续期间。被告何绮欣、梁少群分别在被告陈锦棠、陈庆强作为保证人的《保证合同》上作为配偶签名确认，确认其知晓该合同约定，并对保证人依据合同承担担保责任不持异议。综上，本案被告陈锦棠、陈庆强的保证之债发生在陈锦棠与何绮欣、陈庆强与梁少群的夫妻关系存续期间，且何绮欣、梁少群明确表示同意陈锦棠、陈庆强承担担保责任，即何绮欣、梁少群亦有担保合意，故被告陈锦棠、陈庆强的保证之债应属夫妻共同债务，被告何绮欣、梁少群应共同承担连带清偿义务。被告凯硕公司等认为被告何绮欣、梁少群不承担连带清偿责任的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
1、被告佛山市凯硕贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本金合计14450000元，利息、罚息合计2229486.56元（利息、罚息计至2015年9月20日，之后至清偿之日止的利息按年利率12.15％计算）；
2、被告佛山市凯硕贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票垫款本金5469266.40元，罚息合计1104791.81元（罚息计至2015年9月20日，之后至清偿之日止的利息按年利率18％计算）；
3、被告佛山市凯硕贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；
4、被告佛山市顺德区联发企业贸易有限公司对上述第一至三项确定的债务在最高限额24000000元内承担连带清偿责任；
5、被告陈锦棠、何绮欣对上述第一至三项确定的债务在最高限额24000000元内承担连带清偿责任；
6、被告陈庆强、梁少群对上述第一至三项确定的债务在最高限额24000000元内承担连带清偿责任；
7、被告曾玉娣对上述第一至三项确定的债务在最高限额24000000元内承担连带清偿责任；
8、被告曾玉莉对上述第一至三项确定的债务在最高限额24000000元内承担连带清偿责任；
9、原告中信银行股份有限公司佛山分行对房产经拍卖、变卖后的款项于最高额限度18000000元内在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158168元，财产保全费5000元，合计163168元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云娜