湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初114号
原告:交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。
代表人张永华，该分行行长。
委托诉讼代理人余睿林，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
被告:宜昌和胜贸易有限公司，住所地宜昌开发区城东大道38-19号，统一社会信用代码：420521000012644。
法定代表人：李峥嵘，该公司董事长。
被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号，组织机构代码61555714-7。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
被告：易仁君，男，汉族，1963年4月9日生，住宜昌市，
被告：李勤，女，汉族，1963年9月28日生，住宜昌市，
被告：易浩，男，汉族，1970年4月5日生，住宜昌市，
被告：金琪，女，汉族，1983年2月15日生，住武汉市硚口区，
被告：李峥嵘，男，汉族，1972年8月17日生，住宜昌市伍家岗区，
被告：杨岚，女，汉族，1974年11月15日出生，住宜昌市西陵区，
被告：李攀攀，女，汉族，1984年11月11日出生，住宜昌市点军区，
被告：任改，男，汉族，1983年12月6日生，住当阳市，
原告交通银行股份有限公司宜昌分行(以下简称交行宜昌分行)与被告宜昌和胜贸易有限公司（以下简称和胜公司）、湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行宜昌分行的委托代理人余睿林到庭参加了诉讼。和胜公司、大都公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、被告宜昌和胜贸易有限公司偿还原告截止2016年9月5日的贷款本金6500000元，利息243542.05元，并自2016年9月6日起至实际清偿之日止，以本金6500000元为基数按年利率9.945%（6.63%*1.5）计算利息并计收复利；2、被告和胜公司支付原告律师代理费207000元；3、被告湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改对上述一、二诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告对被告湖北大都地产集团有限公司所有的位于城东大道38-19号和深圳路18-3、深圳路18-7号的三套房产及所占用的土地使用权（产权证号：0295592、0295593、0295595）享有抵押权，即原告有权就上述房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由上述被告共同承担。
事实和理由：2015年4月24日，被告和胜公司与原告签订编号为A101K15082的《流动资金借款合同》，约定原告为被告借款6500000元，用于贷款重组，借款期限自2015年6月24日至2016年6月19日，年利率为固定利率6.63%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。2015年6月24日，原告依约向被告和胜公司发放了该笔借款。2015年4月24日，被告大都公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改分别与原告签订编号为保A101K15082-1、保A101K15082-2、保A101K15082-3、保A101K15082-4、保A101K15082-5、保A101K15082-6、保A101K15082-7、保A101K15082-8、保A101K15082-9的《保证合同》，约定被告大都公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任政分别为被告和胜公司A101K15082号《流动资金借款合同》项下借款提供连带责任保证。2014年6月30日，被告大都公司与原告签订编号为抵A101K140208的《最高额抵押合同》，约定被告大都公司以其位于城东大道38-19号和深圳路18-3、深圳路18-7号的三套房产及所占用的土地使用权（产权证号：000、000、000）为被告和胜公司在2014年6月30日至2016年6月30日期间与原告签订全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为1330万元。2014年7月3日，原告与被告大都公司就上述房产办理了抵押登记，他项权证号为宜市房他证宜昌开发区字第××号。2016年6月19日借款到期后，被告和胜公司未能偿还全部借款本息，截止2016年9月5日，尚欠借款本金6500000元，利息243542.05元。
被告宜昌和胜贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明：2015年4月24日，被告和胜公司与原告签订编号为A101K15082的《流动资金借款合同》，约定原告为被告借款6500000元，用于贷款重组，偿还合同编号为A101K140208的《小企业流动资金借款合同》尚未清偿的全部借款本息，借款期限自2015年6月24日至2016年6月19日，年利率为固定利率6.63%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。合同第十条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应收未收利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”2015年6月24日，原告依约向被告和胜公司发放了该笔借款。2015年4月24日，被告大都公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改分别与原告签订编号为保A101K15082-1、保A101K15082-2、保A101K15082-3、保A101K15082-4、保A101K15082-5、保A101K15082-6、保A101K15082-7、保A101K15082-8、保A101K15082-9的《保证合同》，约定被告大都公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任政分别为被告和胜公司A101K15082号《流动资金借款合同》项下借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月30日，被告大都公司与原告签订编号为抵A101K140208的《最高额抵押合同》，约定被告大都公司以其位于城东大道38-19号和深圳路18-3、深圳路18-7号的三套房产及所占用的土地使用权（产权证号000、000、000）为被告和胜公司在2014年6月30日至2016年6月30日期间与原告签订全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为1330万元。合同第2.3条约定：“抵押担保的范围包括个主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”2014年7月3日，原告与被告大都公司就上述房产办理了抵押登记，他项权证号为宜市房他证宜昌开发区字第××号。2016年6月19日借款到期后，被告和胜公司未能偿还全部借款本息，截止2016年9月5日，尚欠借款本金6500000元，利息243542.05元。
2016年9月6日，原告与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所代理原告与本案十被告的金融借款合同纠纷一案，约定律师费207000元。合同签订后，原告已向湖北百思特律师事务所支付律师代理费136500元，欠付代理费70500元。
上述事实，有当事人的陈述，和胜公司、大都公司的工商登记信息，易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改的身份证复印件及结婚证复印件，A101K15082号《流动资金借款合同》，借款凭证，抵A101K140208号《最高额抵押合同》，抵押他项权证，保A101K15082-1号《保证合同》，保A101K15082-2号《保证合同》，保A101K15082-3号《保证合同》，保A101K15082-4号《保证合同》，保A101K15082-5号《保证合同》，保A101K15082-6号《保证合同》，保A101K15082-7号《保证合同》，保A101K15082-8号《保证合同》，保A101K15082-9号《保证合同》，和胜公司贷款本息余额查询表，委托代理合同，代理费发票，转款凭证，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告交行宜昌分行与被告和胜公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。合同签订后，原告交行宜昌分行依约向和胜公司发放了贷款，但被告和胜公司未按约定期限足额偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告和胜公司偿还尚欠的贷款本息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告大都公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改作为保证人，依法应对被告和胜公司的违约行为承担连带保证责任。被告大都公司以其所有的位于城东大道38-19号和深圳路18-3、深圳路18-7号的三套房产及所占用的土地使用权（产权证号：000、000、000）为借款设定抵押，并办理了抵押登记，故原告对被告和胜公司的上述抵押物享有优先受偿权。原告为实现债权提起本案诉讼而与湖北百思特律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费207000元，该207000元为原告根据约定所必须负担的成本，未超过《湖北省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，且已部分履行。故该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告和胜公司、大都公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌和胜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜昌分行偿还截止2016年9月5日的借款本金6500000元，利息243542.05元，并自2016年9月6日至借款本息还清之日止，以本金6500000元为基数按年利率9.945%支付利息及复利；
二、被告宜昌和胜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜昌分行支付律师代理费207000元；
三、被告湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、原告交通银份有限公司宜昌分行对被告湖北大都地产集团有限公司所有的位于城东大道38-19号和深圳路18-3、深圳路18-7号的三套房产及所占用的土地使用权（产权证号：000、000、000）享有抵押权，在被告宜昌和胜贸易有限公司逾期不履行本判决确定的给付义务时，原告交通银行股份有限公司宜昌分行有权以上述房产及所占用的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在13300000元的范围内优先受偿；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60454元、保全费5000元，共计65454元，由被告宜昌和胜贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、易仁君、李勤、易浩、金琪、李峥嵘、杨岚、李攀攀、任改连带负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尚俊松
陪审员 李 豪
陪审员 陈盛模
二〇一七年五月十二日
书记员 钟圆媛