河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第47号
原告张玉良，农民。
委托代理人金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告金天林，农民。
委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告金天刚，居民。
委托代理人王立新。
原告张玉良与被告金天林、金天刚物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉良的委托代理人金宏伟、被告金天林及其委托代理人窦贵清、被告金天刚及其委托代理人王立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉良诉称，2013年6月3日被告金天林租赁我所有的一辆铲车为其清理宅基地，当时约定每小时120元，2013年6月3日下午5点开始施工。施工完毕后，因被告金天刚与金天林就该宅基地有纠纷，于当天下午6点18分将我的铲车扣留在施工地点，并派人看守不允许我将车开走。我与被告协商不成后报警，经大安乐庄派出所干警与大安乐庄村委会调解，被告金天刚于6月6日下午3点20分将铲车放行。综上，因二被告之间的纠纷将无辜的我的车辆扣留，给我造成巨大的经济损失，为此诉至贵院望依法判令被告赔偿我的损失18280元并承担本案的诉讼费用。
原告张玉良为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2013年6月3日金天林为其出具的证明一份，用以证明扣车的事实和经过及铲车的租赁费是每小时120元；
2、2013年6月2日张玉良与汉中鑫泰建筑安装工程有限公司签订的合同书一份，用以证明因为扣车导致了其与汉中鑫泰建筑安装工程有限公司签订的合同不能按时履行；
3、2013年6月22日汉中鑫泰建筑安装工程有限公司收取张玉良违约金1万元的收条一份，用以证明因为扣车导致了其与汉中鑫泰建筑安装工程有限公司签订的合同不能按时履行而支付了1万元的违约金。
被告金天林辩称，我没有扣留过原告的铲车，原告要求我承担因铲车被扣造成的损失没有事实和法律依据。请法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告金天林为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2013年12月13日大安乐庄村委会出具的情况说明一份，用以证明原告张玉良的铲车被扣的时间、地点以及金天刚扣车；
2、2013年6月7日出具的证明一份，用以证明被清理的宅基地的合法使用权人为金振业；
3、2013年12月13日证人金某、杨某、王某出具的证明各一份，用以证明被告金天林租赁原告张玉良的铲车是在金天林向原告交付租赁费用之后，在返回途中被金天刚所扣，与金天林没有关系。
被告金天刚辩称，原告张玉良所清理的宅基地合法使用权应是我的，无论是原告张玉良还是被告金天林均没有权利侵犯我的宅基地使用权。原告与金天林形成了铲车租赁合同的法律关系，根据合同相对性的原则，双方在履行租赁合同过程中，就租赁物造成的损失，应该由被告金天林承担。原告张玉良在未经我允许的情况下，清理我的宅基地，已经造成了我宅基地范围内财物的损失，就该损失如果原告不存在过错，那么就应该由承租方来承担。因此原告与我之间就形成了物权损害赔偿的法律关系，也是一种债权债务关系，因此我可以留置张玉良的动产，而不是原告所谓的扣留其铲车。
被告金天刚为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2007年4月29日大安乐庄村民委员会与金天刚签订的租赁协议书一份，用以证明原告张玉良清理的宅基地及地上附着物归金天刚所有；
2、2007年5月19日金天刚父母写的字条，用以证明原告张玉良清理的宅基地及地上附着物归金天刚所有。
被告金天林对原告张玉良提交的证据1，予以认可；对证据2、3认为均缺乏真实性，不予认可。
被告金天刚对原告张玉良提交的证据1，认为该证明中所述与事实情况不符，不予认可；对证据2、3认为均缺乏真实性，不予认可。
原告张玉良对被告金天林提交的证据1、2，认为只有村委会盖章没有经手人的签名，证明形式不符合规定，不予认可；对证据3认为三份证人证言因不符合证人证言规定，不予质证。
被告金天刚对被告金天林提交的证据1，认为该情况说明中所绘的现场图与实际情况不符，不予认可；对证据2的真实性没有异议，予以认可；对证据3认为三位证人当时没有在现场，三份证明缺乏真实性，不予认可。
原告张玉良对被告金天刚提交的证据1、2，认为缺乏真实性且与本案无关，不予认可。
被告金天林对被告金天刚提交的证据1，认为其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不予认可；对证据2的真实性有异议，不予认可。
本院对原告张玉良提交的证据1，因被告金天林予以认可，故对其真实性予以确认；对证据2、3因合同对方是汉中鑫泰建筑安装工程有限公司，而合同和收条盖章均是汉中市鑫立建筑工程有限公司唐山市丰润区浭阳新城二次结构装修工程项目，故不予确认。
本院对被告金天林提交的证据1、2，因其有大安乐庄村委会盖章，故对其真实性予以确认；对证据3，因三位证人均未出庭接受质证，故不予确认。
本院对被告金天刚提交的证据1、2，因与本案之间缺乏关联性，故不予确认。
本院根据当事人陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年6月3日，被告金天林租赁原告张玉良所有的一辆铲车为其清理位于唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村西二被告之父金振业名下（无证）东至金友宽、西至谷友全、南至道、北至道的宅基地中的一部分，当天下午5时开始施工，双方约定每小时120元租金。6时18分许施工完毕，被告金天林给付了租金200元（原告称扣车后给付，被告金天林称扣车前给付），因被告金天刚与被告金天林之间就该宅基地使用权有纠纷，当铲车返回行驶至该宅基地与南面道路交界处时被被告金天刚用奥拓汽车堵住将车扣留，原告张玉良与二被告协商不成后报警，经高各庄派出所干警以及大安乐庄村委会调解，被告金天刚于2013年6月6日15时20分将原告张玉良所有的铲车放行。另原告张玉良主张因被告扣车造成其与汉中鑫泰建筑安装工程有限公司地下车库回填夯实分项工程延误工期，张玉良向汉中鑫泰建筑安装工程有限公司支付违约金10000元，并提交2013年6月2日原告张玉良与与汉中鑫泰建筑安装工程有限公司签订地下车库回填夯实分项工程合同一份及汉中鑫泰建筑安装工程有限公司收取原告10000元的收条一张。合同中第六条约定“工期从6月4日开始计算回填13天，至6月16日全部完工”，第八条约定“甲、乙双方应恪守执行本合同，如有违约，由违约方向守约方支付违约金30000元”，该合同盖章并非汉中鑫泰建筑安装工程有限公司，而是汉中市鑫立建筑工程有限公司唐山市丰润区浭阳新城二次结构装修工程项目。该收条内容为“收条今收到张玉良交来因延误工程工期造成的损失及违约金10000元（壹万元整）收款人：程军2013年6月22日加盖了汉中市鑫立建筑工程有限公司唐山市丰润区浭阳新城二次结构装修工程项目章”。
本院认为，被告金天刚因与被告金天林关于二被告之父金振业名下的宅基地归属有争议，应通过合法途径予以解决，其非法扣留原告张玉良的铲车，给原告张玉良造成经济损失应予赔偿。被告金天林并非直接侵权责任人，不应承担赔偿责任。关于原告张玉良铲车的经济损失，并非扣留时间均为工作时间，应参照国家机关工作时间每天作息时间8小时（午休1小时30分）确定为宜。结合本案实际，原告张玉良的铲车被扣的经济损失时间应当为21小时，其经济损失合计为2520元。关于原告张玉良主张因被告扣车造成其与汉中鑫泰建筑安装工程有限公司地下车库回填夯实分项工程延误工期，张玉良向汉中鑫泰建筑安装工程有限公司支付违约金10000元，因合同对方是汉中鑫泰建筑安装工程有限公司，而合同和收条盖章均是汉中市鑫立建筑工程有限公司唐山市丰润区浭阳新城二次结构装修工程项目，相互矛盾。况且即使该合同真实存在，从6月6日放车至该合同履行期限6月16日，原告完全能够采取其他方法避免工期延误，故本院对原告张玉良此项主张，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告金天刚赔偿原告张玉良经济损失共计2520元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张玉良的其他诉讼请求。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告金天刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 付 立 新
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杜文龙（兼）