wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第35号
上诉人（原审被告）：李德花。
被上诉人（原审原告）：潘国菊。
原审被告：孙克迪。
上诉人李德花因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第2345号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称：其自2011年上半年开始离开原户籍所在地到浙江省丽水市松阳县居住至今，经常居住地为丽水市松阳县，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丽水市松阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告孙克迪住所地在温州市龙湾区，龙湾法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。本案上诉人称其经常居住地在丽水市松阳县，未提供证据证明其主张，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年二月二十日
书记员 万祥敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5236号
原告陈立才，男，1956年4月16日出生，汉族。
委托代理人姚轼，四川均鼎律师事务所律师。
被告苏天蓉，女，1976年2月9日出生，汉族。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师。
第三人钟国琴，男，1962年8月13日出生，汉族。
原告陈立才诉被告苏天蓉、第三人钟国琴民间借贷纠纷一案，原告于起诉前向本院提出诉前财产保全，本院依法作出了（2015）龙泉民保字第445号民事裁定。该案于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立才委托代理人姚轼，被告苏天蓉委托代理人焦建熬，第三人钟国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立才诉称：被告称其因购买东山国际房屋资金周转困难为由，于2015年4月13日向原告借款36万元，并向原告出具借条一张。按照双方约定，原告将此款转给第三人钟国琴，再由钟国琴通过现金支付的方式将36万元交予了被告。被告在约定的还款期限届满后未偿还借款。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告归还原告借款36万元及利息（利息从2015年5月12日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告苏天蓉辩称：1.对被告向原告出具借条的真实性、原告向被告支付了借款36万元的事实无异议；2.双方未约定利息，原告要求被告支付利息的主张不能成立。请求依法判决。
第三人钟国琴述称：对原告将借款转账至第三人钟国琴账户上，再由第三人钟国琴将款项36万元交付至被告的事实无异议。请求依法判决。
经审理查明：2015年4月13日，被告向原告出具借条，载明：今借到陈立才36万元。借期一个月，从2015年4月13日至2015年5月12日。原告向被告提供了借款36万元。被告至今未偿还前述借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行明细清单等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条等证据证明了原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为36万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供36万元借款后，被告未按约定期限偿还，已构成违约，原告有权要求被告偿还该借款36万元和支付逾期利息。故本院对原告要求被告偿还借款36万元的诉讼请求，予以支持；对其关于利息的诉讼请求，以本院审查的范围为准，即利息的计算方式应为以36万元本金为基数，从2015年5月13日起按年利率6%计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏天蓉于本判决生效后十日内向原告陈立才偿还借款36万元及支付利息，利息的计算方式为：以36万元本金为基数，从2015年5月13日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告陈立才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，诉前保全费2320元，共计5670元，由被告苏天蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒲彦仪
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1167号
招商局物流（天津）有限公司：
申请执行人中国电信股份有限公司天津分公司申请执行与你电信服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20183号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地：杭州市余杭区运河街道兴旺大道3号。
负责人：严志成，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：莫艳，女，1990年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：范建荣，男，1988年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：范松华，男，1988年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡小其，男，1985年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称农商银行运河支行）为与被告莫艳、范建荣、范松华、蔡小其金融借款合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行运河支行的委托诉讼代理人吕硕、被告蔡小其到庭参加诉讼，被告莫艳、范建荣、范松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农商银行运河支行基于与被告莫艳、范松华、蔡小其签订的《个人循环保证借款合同》及被告范建荣出具的《个人小额贷款申请表》等起诉，请求判令：一、莫艳返还农商银行运河支行借款本金30万元；二、莫艳支付农商银行运河支行利息（含罚息）7335.55元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号8031120160016968《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、莫艳支付农商银行运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费9800元；四、范建荣、范松华、蔡小其对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、莫艳承担本案案件受理费、财产保全费、公告费，范建荣、范松华、蔡小其负连带责任。审理过程中，农商银行运河支行变更第五项诉讼请求为：莫艳承担本案案件受理费，范建荣、范松华、蔡小其负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：莫艳。
借款金额：30万元。
借款期限：2016年8月9日至2017年8月8日。
借款利率：月利率6.6‰。
逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
担保情况：范松华、蔡小其为莫艳在《个人循环保证借款合同》项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费等合理费用。范建荣出具《个人小额贷款申请表》一份，同意为农商银行运河支行向莫艳在2016年8月9日至2019年8月8日期间内最高贷款限额人民币30万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
还款情况：莫艳按约支付利息至2017年6月20日，此后未再还本付息，范建荣、范松华、蔡小其未履行保证责任。截至2017年9月20日，莫艳欠农商银行运河支行借款本金30万元、利息（含罚息）7335.55元。
律师代理费：9800元。
本院认为，原告农商银行运河支行与被告莫艳、范松华、蔡小其签订的《个人循环保证借款合同》及被告范建荣出具的《个人小额贷款申请表》合法有效。农商银行运河支行依约发放了贷款，朱峰未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商银行运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。范建荣、范松华、蔡小其作为连带责任保证人，应对莫艳的上述债务承担连带清偿责任。农商银行运河支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫艳于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行借款本金30万元；
二、被告莫艳于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行利息（含罚息）7335.55元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款清偿之日止的罚息按编号8031120160016968《个人循环保证借款合同》约定另计）；
三、被告莫艳于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费9800元；
四、被告范建荣、范松华、蔡小其对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6057元，减半收取3028.50元，由被告莫艳负担，被告范建荣、范松华、蔡小其负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫艳、范建荣、范松华、蔡小其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 董 文
二〇一八年二月五日
书记员 徐卓琳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20183号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地：杭州市余杭区运河街道兴旺大道3号。负责人：严志成，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：莫艳，女，1990年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：范建荣，男，1988年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：范松华，男，1988年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蔡小其，男，1985年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称农商银行运河支行）为与被告莫艳、范建荣、范松华、蔡小其金融借款合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行运河支行的委托诉讼代理人吕硕、被告蔡小其到庭参加诉讼，被告莫艳、范建荣、范松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农商银行运河支行基于与被告莫艳、范松华、蔡小其签订的《个人循环保证借款合同》及被告范建荣出具的《个人小额贷款申请表》等起诉，请求判令：一、莫艳返还农商银行运河支行借款本金30万元；二、莫艳支付农商银行运河支行利息（含罚息）7335.55元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号8031120160016968《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、莫艳支付农商银行运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费9800元；四、范建荣、范松华、蔡小其对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、莫艳承担本案案件受理费、财产保全费、公告费，范建荣、范松华、蔡小其负连带责任。审理过程中，农商银行运河支行变更第五项诉讼请求为：莫艳承担本案案件受理费，范建荣、范松华、蔡小其负连带责任。本院经审理查明：借款人：莫艳。借款金额：30万元。借款期限：2016年8月9日至2017年8月8日。借款利率：月利率6.6‰。逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保情况：范松华、蔡小其为莫艳在《个人循环保证借款合同》项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费等合理费用。范建荣出具《个人小额贷款申请表》一份，同意为农商银行运河支行向莫艳在2016年8月9日至2019年8月8日期间内最高贷款限额人民币30万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。还款情况：莫艳按约支付利息至2017年6月20日，此后未再还本付息，范建荣、范松华、蔡小其未履行保证责任。截至2017年9月20日，莫艳欠农商银行运河支行借款本金30万元、利息（含罚息）7335.55元。律师代理费：9800元。本院认为，原告农商银行运河支行与被告莫艳、范松华、蔡小其签订的《个人循环保证借款合同》及被告范建荣出具的《个人小额贷款申请表》合法有效。农商银行运河支行依约发放了贷款，朱峰未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商银行运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。范建荣、范松华、蔡小其作为连带责任保证人，应对莫艳的上述债务承担连带清偿责任。农商银行运河支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫艳于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行借款本金30万元；二、被告莫艳于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行利息（含罚息）7335.55元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款清偿之日止的罚息按编号8031120160016968《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、被告莫艳于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行因本次诉讼而支出的律师代理费9800元；四、被告范建荣、范松华、蔡小其对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6057元，减半收取3028.50元，由被告莫艳负担，被告范建荣、范松华、蔡小其负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司运河支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫艳、范建荣、范松华、蔡小其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 董 文二〇一八年二月五日书记员 徐卓琳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初828号
原告刘某。
委托代理人刘福祥，定州市司法局胜利法律事务所法律工作者。
被告张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告婚前了解较少，婚后因性格不合经常因家庭琐事吵打，根本没有建立起夫妻感情，双方无法共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生男孩双方各抚养一个，抚养费自理；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后分别于2012年1月14日和2014年4月28日生长子张某乙、次子张某丙，现均随被告生活。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。基于此，对离婚才产生的孩子抚养及财产分割问题，本案亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 蕊
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民三初字第359号
原告：贾贞，男，1973年11月4日出生，蒙古族，无业，住朝阳市。
委托代理人：高峰，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
委托代理人：高云鹏，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被告：孙玉军，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：路尚书，辽宁六维律师事务所律师。
原告贾贞与被告孙玉军确认合同效力纠纷一案，原告贾贞于2014年1月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员董红梅独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告贾贞及其委托代理人高云鹏、被告孙玉军的委托代理人路尚书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾贞诉称：2009年3月1日，原、被告签订了承包租赁林地协议书一份，当日原告即交付承包费3000元。租赁期间，原告在该林地投资花费30余万元。2009年3月13日、4月7日及2011年7月6日，原告先后三次向被告支付承包费，被告拒收，但并未表示解除合同。2013年7月份，被告将山路用石土阻塞，散放狼狗，阻碍原告正常使用。请求法院依法判决确认原、被告2009年3月1日签订的承包协议有效，继续履行。
被告孙玉军辩称：2008年12月18日，原被告曾签订过一份承包租赁协议，原告将位于朝阳县腰而营子村赵家沟的500亩林地租给被告使用，当时原告给付了当年的的承包费3000元。2009年、2010年、2011年就同一块林地原被告又分三次签订承包租赁协议，2011年的协议对租期和租赁费作了重新约定，2009年所签订的协议未履行，应属无效合同。
经审理查明：2008年12月18日，原告与被告签订承包租赁林地协议。协议约定，被告孙玉军将位于朝阳县腰而营子村赵家沟的500亩林地租给原告贾贞使用，租赁期间从2009年3月1日起至2014年3月1日止，每年租金3000元，协议签订后，原告交纳了当年的租金3000元。2009年3月1日，就同一块林地，原被告再次签订协议，将租赁年限延长至2041年3月1日，租金给付方式改为上打租，每五年给付一次。2011年3月1日，双方再次签订协议，协议约定租赁年限为三十年，自2008年3月1日起至2038年3月1日止，租金每年10000元，上打租，每五年交付一次。2009年3月1日，原告在与被告签订协议后，未交纳租金。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、原告提交法庭的《承包租赁协议书》（签订时间2009年3月1日）、被告提交法庭的《租赁林地协议》（签订时间2008年12月18日）及《承包租赁林地协议书》（签订时间2011年3月1日）。这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告将自己承包的林地部分转租给原告，双方所签订的协议为租赁合同。原告提交法庭2009年3月1日与被告签订的《承包租赁林地协议书》，要求确认该合同效力，但庭审中查明，原被告双方就同一地块曾签订三份租赁合同，这三份合同中，租赁年限及租金有所不同。就原告提交法庭的现有证据，本院无法确认原告所提交的租赁合同的效力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告贾贞的诉讼请求。
本案诉讼费用100元减半收取50元由原告贾贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 董红梅
二〇一四年三月五日
书记员 任红玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1508号
上诉人（一审原告）：江苏源祥建材有限公司，住所地泰兴市滨江镇龙港村。
法定代表人：曹裕祥，总经理。
被上诉人（一审被告）：叶红光。
被上诉人（一审被告）：泰州市锦泰混凝土有限公司，住所地泰兴市滨江镇龙港村中陆组。
法定代表人：宋祖良，总经理。
上诉人江苏源祥建材有限公司因与被上诉人叶红光、泰州市锦泰混凝土有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初9266号民事判决，向本院提起上诉。江苏源祥建材有限公司在法定期限内未依法向本院交纳案件上诉费，经催交仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人江苏源祥建材有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 缪雯青
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终1508号上诉人（一审原告）：江苏源祥建材有限公司，住所地泰兴市滨江镇龙港村。法定代表人：曹裕祥，总经理。被上诉人（一审被告）：叶红光。被上诉人（一审被告）：泰州市锦泰混凝土有限公司，住所地泰兴市滨江镇龙港村中陆组。法定代表人：宋祖良，总经理。上诉人江苏源祥建材有限公司因与被上诉人叶红光、泰州市锦泰混凝土有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初9266号民事判决，向本院提起上诉。江苏源祥建材有限公司在法定期限内未依法向本院交纳案件上诉费，经催交仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人江苏源祥建材有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙金录审判员  陈海涛审判员  潘贻杰二〇一七年七月二十一日书记员  缪雯青
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5059号
原告：郭晓红，女，1985年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：李俊玲，湖南同才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。
被告：湖南华耀电影文化投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段59号喜乐地购物中心6楼。
法定代表人：陈明志。
本院在审理原告郭晓红（以下简称原告）与被告湖南华耀电影文化投资管理有限公司（以下简称两被告）教育培训合同纠纷一案中，原告邹蔚于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南华耀电影文化投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晓红撤回对被告湖南华耀电影文化投资管理有限公司的起诉。
本案受理费3979元，减半收取计1989.5元，由原告郭晓红负担。
审判员 宁昊杰
二〇一七年十月三十日
书记员 陈美瑗
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第20号
罪犯马治勇，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年1月5日作出（2012）邯县刑初字第27号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯马治勇有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年9月6日起至2016年3月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯马治勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯马治勇在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯马治勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯马志勇2014年全年狱内消费金额2206元。2015年2月28日，该犯向本院缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马治勇减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯马治勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯获得的考核奖励所对应的可减刑幅度超过剩余刑期，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马治勇减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金人民币20000元不变（5000元已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年三月四日
书 记 员 王雪焕
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初685号
原告李辉，男，1984年1月5日出生，汉族，延津县一中教师，住延津县。
被告赵守礼，男，1966年3月26日生，汉族，住延津县。
原告李辉诉被告赵守礼民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李辉承担。
代理审判员 申建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 楠
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初685号
原告李辉，男，1984年1月5日出生，汉族。
被告赵守礼，男，1966年3月26日生，汉族。
原告李辉诉被告赵守礼民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李辉撤回起诉。
案件受理费50元，由被告赵守礼承担。
代理审判员 申建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1169号
申请执行人李秋香，女，汉族，1960年8月16日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛文前兴盛物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人高文前，职务经理。
被执行人高志国，男，1875年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人依据青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2320号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12292元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行，本案执行费84元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2320号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 薛振东
河南省新乡市中级人民法院拟文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1153号
罪犯张连珍，现在河南省女子监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2012年12月24日作出（2012）修刑初字第179号刑事判决，认定被告人张连珍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元，刑期自2012年4月16日起至2017年4月15日止。被告人张连珍不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）焦刑一终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月28日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张连珍减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张连珍自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年12月3日，被告人张连珍以经营饭店为由借其丈夫郑某舅母范某15000元，2011年3月、4月、6月以归还他人借款为由，以伪造的房产证作抵押，又先后借范某100000元、30000元与20000元，范某按月息1.5%及3%不等利率预先从本金中扣除首月利息225元、3000元、900元、600元。2011年7月，范某发现用于抵押的房产证系伪造证件后，与被告人张连珍约定利率一律按月息1.5%计算，被告人张连珍以此利率付息至2011年11月，2012年2月又付1000元，此后未再付息，亦未偿还本金。2012年3月20日，被告人张连珍以287000元的价格将其丈夫郑某名下的房屋卖与邢某某。被告人张连珍欠其丈夫郑某之兄郑某甲170000元无法归还，于2008年6月17日将自己侄子张某名下的房屋抵押给郑某甲，并签订了房屋买卖协议。2010年11月21日，被告人张连珍就该房屋又与王某某签订了买卖协议，并收取房款165000元，以自己亲戚不搬离该房屋为由，未履行交房协议。王某某多次催讨后，被告人张连珍陆续归还了62000元。
经审理查明，罪犯张连珍自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年10月、2015年4月、2015年10月表扬3次，2014年5月记功1次，2015年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人段某、朱某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张连珍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张连珍准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月16日起至2016年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00529号
上诉人（原审被告）：安徽鑫天泉置业投资集团有限公司（原安徽鑫天泉置业投资有限公司），住所地合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧105室，组织机构代码55781759-5。
法定代表人：赵育攀，总经理。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：胡昀，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：合肥日升新型建材有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇工业聚集区，组织机构代码68814885-4。
法定代表人：郑跃波，总经理。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司为与被上诉人合肥日升新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00260号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月27日，合肥日升新型建材有限公司与安徽鑫天泉置业投资集团有限公司（原安徽鑫天泉置业投资有限公司）签订了《新型墙体材料产品供销合同》一份，合同对于标的物的名称、型号、数量、金额、供货时间、基数标准均作了明确约定，并对结算和付款方式以及当事人相关权利、义务等也做出了约定。合同第八条结算方式及期限约定：双方约定每月结算一次，付实际货款的100%，以此类推，直至本工程结束。若安徽鑫天泉置业投资集团有限公司未按合同支付货款，合肥日升新型建材有限公司有权停止供货，并按银行同期存款利息计息。合同第九条违约责任约定：按合同法办理，如一方违约，由违约方承担一切责任。合同签订并生效后，合肥日升新型建材有限公司如实履行了自己的义务，将货物送到安徽鑫天泉置业投资集团有限公司指定的位于合肥市包河区宁国路与靶场路省军区保障基地（星光天地）项目，后经双方对账，安徽鑫天泉置业投资集团有限公司欠合肥日升新型建材有限公司438374.09元，至今未付。
合肥日升新型建材有限公司在原审中的诉讼请求为：一、安徽鑫天泉置业投资集团有限公司支付所欠货款438374.09元，并承担逾期付款违约金6575.97元（自2014年9月12日起按同期银行贷款利率暂计算至2014年12月18日），之后一直计算至款清为止，以上合计444949.06元；二、本案诉讼费用由安徽鑫天泉置业投资集团有限公司承担。
原审法院认为：合肥日升新型建材有限公司与安徽鑫天泉置业投资集团有限公司（原安徽鑫天泉置业投资有限公司）签订的《新型墙体材料产品供销合同》系双方当事人真实意思表示，其主体明确，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。合肥日升新型建材有限公司依约履行了供货义务，但安徽鑫天泉置业投资集团有限公司未履行付款义务，依法应承担违约责任。合肥日升新型建材有限公司诉请要求安徽鑫天泉置业投资集团有限公司支付438374.09元货款及违约金的诉讼请求，理由成立，予以支持。安徽鑫天泉置业投资集团有限公司抗辩认为合肥日升新型建材有限公司诉请利息与合同不一致的抗辩意见，理由不成立，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：安徽鑫天泉置业投资集团有限公司（原安徽鑫天泉置业投资有限公司）于判决生效之日起十日内支付合肥日升新型建材有限公司货款438374.09元及违约金（以438374.09元为基数，自2014年9月12日起至判决生效确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费7974元，减半收取3987元，保全费2745元，合计6732元，由安徽鑫天泉置业投资集团有限公司负担。
安徽鑫天泉置业投资集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，双方的合同第八条明确约定如上诉人未按合同约定支付货款，被上诉人有权停止供货并按银行同期存款利率计息。因此，本案应改判上诉人按照人民银行同期存款利率向被上诉人支付违约金。
合肥日升新型建材有限公司答辩称：合同约定的按同期存款利率支付利息显然不足以弥补被上诉人的损失，被上诉人主张按同期贷款利率要求上诉人承担违约责任，符合法律规定。原审判决正确，请求二审维持原判。
二审中，双方均未提供证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见，上诉人对买卖合同关系、欠款数额均无异议，本案的焦点在于原审法院对逾期付款利息部分的认定是否适当。双方合同第八条约定如上诉人未按合同支付货款，被上诉人有权停止供货，并按银行同期存款利率计息。第九条约定违约责任按合同法办理，如一方违约，由违约方承担一切责任。被上诉人认为约定的存款利率计息不足以弥补其损失，并请求原审法院予以调整，原审法院按同期银行贷款利率计息并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年六月十八日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判
决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的
判决、裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第351号
上诉人（原审被告）河北华迩化工建材有限公司，住所地大城县石家务工业园。
�定代表人姜保辉，该公司董事长。
委托代理人王瑞飞。
被上诉人（原审原告）徐俊刚，农民。
上诉人河北华迩化工建材有限公司与被上诉人徐俊刚买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出了（2013）大民初字第1659号民事判决。上诉人河北华迩建材有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，自2012年起开始，原告徐俊刚销售给被告河北华迩化工建材有限公司水泥、沙子、面包砖、白灰等建筑材料。2013年2月6日，被告为原告出具了入库单一张，该入库单注明，“供货单位：徐俊刚，品名：水泥、沙子款，单位：元，金额：99306.68元。”该出库单上加盖了被告的公章。被告对上述买卖关系形成的事实及供货情况无异议，对原告提供的被告入库单予以认可。
被告称其于2013年2月6日给付原告两笔货款，应从原告所诉款项中扣除。一笔为原告方收到现金28148.06元，提供原告方该日出具的收条一张，该收条注明：“今收到河北华迩化工建材有限公司交来水泥、沙子、地砖，金额28148.06元。收款人：徐俊刚，银行卡号：62×××13。”另一笔通过银行转账给付原告方28148元，提供中国农业银行智付通交易回单，该回单显示从姜保辉账号转入徐喜超账号62×××13内28148元。为此，被告提供本公司出纳高配配出庭作证证实。原告称仅在该日通过银行转账收到被告28148元，且该款不应再从所诉欠款中扣除。理由是被告原欠原告12万余元货款，给原告出具了入库单，2013年2月6日，其子徐喜庆向被告催要货款时，被告答应按比例付款，按照徐喜庆提供的银行卡号通过银行转账转到徐喜超（系原告之子）账户28148元，徐喜庆向被告出具了收款28148.06元的收条，被告收回原入库单，向原�出具了欠款99306.68元的新入库单。原告为此提供其子徐喜庆出庭作证证实。
诉讼中，原告又提供证人康某、刘某出庭作证，康某证实，2012年7月份，被告雇佣其铺设水泥板，在2012年农历12月25日（即公历2013年2月5日）向被告催要人工费时，被告给其15000元，次日再次向被告催款时，碰见原告之子持被告出具的欠款12万余元的入库单也正在向被告催款，原告之子给被告打了收款2万余元收条，被告收回欠款12万余元的入库单，给原告出具了欠款9万余元的入库单。被告通过银行打款，给付款数额中的“角、分”不打，并要求收款人出具收条。证人康某提供被告出具的入库单三张，出具日期均为2013年2月5日，三张入库单上分别注明，“供货单位：康某，品名：2012年手工费、手工费、人工费，单位：元，金额：2870元、15655元、7000元。”三张入库单上均加盖了被告的公章。证�刘某证实，2012年6、7月份以原告的名义供给被告沙子，货款共计15000余元，其找原告催要多次，原告以被告未付款为由拖欠未付，并让其看了被告给原告出具的欠款12万余元的入库单。
被告称原告所供地砖、面包砖存在表面脱露、粉化等质量问题，但表示另行起诉。
一审法院认为，原、被告于2012年起发生购销建筑材料的业务关系，被告于2013年2月6日所出具的入库单，并未记载入库建筑材料的具体品名和数量，而是以“元”为单位记载拖欠水泥、沙子款的具体数额，同时结合证人康某提供的被告于2013年2月5日出具的三张入库单，被告所欠康某的人工费亦用入库单的形式出具欠据，故应当认定被告于2013年2月6日以入库单的形式向原告出具欠款99306.68元的欠据。原告方于2013年2月6日向被告出具的收条上，并未注明收到款项28148.06元是现金方式，且该收条上标注了原告之�徐喜超的银行卡号62×××13，而当日被告确实通过中国农业银行智付通交易系统转到徐喜超的该卡号内28148元，收条上的收款整数数额与银行转账数额一致，故不能认定原告当日收到两笔相同数额的货款。因被告出具的欠据日期和原告方收款日期均在2013年2月6日，无法证实原告收款在出具欠据之后，故对被告要求扣除相应款项的辩解，不能采纳。被告称原告所供地砖、面包砖存在表面脱露、粉化等质量问题，但表示另行起诉，故认为原告诉请99306.68元货款的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决被告河北华迩化工建材有限公司向原告徐俊刚给付货款99306.68元，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由被告负担。
河北华迩化工建材有限公司不服，向本院提起上诉，称被上诉人向法院提交的入库单不是债务凭证，认为入库单只是上诉人的入库行为；称上诉人出具的收款条和银行汇款条均属上诉人的付款行为；认为一审法院认定事实存在偏差，认定了没有证据的事实。要求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐俊刚辩称，从2012年6、7月份起，共给河北华迩化工建材有限公司送各种建筑材料货款共计12万多元。2013年2月6日，上诉人通过银行汇款的方式给了我28148元，事后给我出具了一张99306.68元的欠条，并加盖了公司印章。认为一审法院认定事实清楚，做出的判决没错，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审相同。二审法院认为，上诉人以入库单的形式向被上诉人出具欠�条是特定的欠据习惯，对被上诉人提交的99306.68元入库单欠条予以认定。对上诉人诉称2013年6月2日给付被上诉人两笔货款的主张，本院认为缺少必要的证据支持，故对该意见不予采信。认为一审法院认定事实清楚，适用法律未见不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2282.00元，由上诉人河北华迩化工建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长城
审判员 罗丕军
审判员 杨立军
二〇一三年十二月十四日
书记员 崔 佳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1340号
原告：范光民，经商。
委托代理人：范海燕。
被告：陈春丹，家务。
被告：蔡奇晓。
原告范光民与被告陈春丹、蔡奇晓民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告陈春丹偿还原告借款利息肆万伍仟元；二、被告蔡奇晓承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告范光民及被告陈春丹、蔡奇晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月17日，原告范光民交付被告陈春丹借款250000元。2013年3月18日，被告陈春丹就该笔借款出具借条交原告收执，�条上载明：“今借到范光民人民币贰拾伍万元正﹤25000元﹥月息1.5%3个月付1次”。被告蔡奇晓以担保人名义在借条上签字。后因被告陈春丹经济情况恶化，原、被告于2014年7月达成还款协议，被告陈春丹按月偿还原告借款本金，每月偿还借款本金20000元，双方在借条上加注：“2014年7月18日结清还款”。2015年7月至9月间，被告陈春丹偿还完借款本金后收回了借条。2015年10月30日，被告陈春丹另行向原告出具欠条，确认尚欠原告借款利息45000元。
另外，被告陈春丹曾于2014年就利息出具欠条，该欠条现已归还被告。
上述事实有借条、欠条及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，被告陈春丹结欠原告范光民借款利息45000元，事实清楚，债权债务关系明确。双方在欠条中未约定付款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告陈春丹仍未履行还款�务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈春丹支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告蔡奇晓是否应对利息承担保证责任之争议，一般而言，归还借据应认定为债权债务两清，借款及保证合同解除。借款人陈春丹虽就利息出具欠条，但也仅能认定借款合同关系依然存在。原告本可选择在借据上加注还款金额或结欠金额等方式继续持有借据，但其却选择以归还借据并另行持有欠条的方式来证明债权的存在，故在此情境下，归还借据之行为应认定其以行动表示同意解除保证合同或放弃被告蔡奇晓的保证责任。现其要求被告蔡奇晓对利息承担保证责任之诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈春丹在本判决生效之日起十日内偿还原告范光民借款利息45000元；
二、驳回原告范光民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元，由被告陈春丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十二月十四日
代书记员 赵迪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第30号
罪犯符某，男，1976年11月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一三年二月二十一日作出（2013）雨法刑初字第44号刑事判决，以被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三�，并处罚金5000元（已缴清）。判决生效后，于二0一三年三月十二日交付执行，刑期至2015年10月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯符某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯符某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯符某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯符某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯符某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合�刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符某减去有期徒刑七个月二十五天，刑期至2015年2月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月四日
书记员 刘临鸿
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执499号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
主要负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：李勇，职务主任。
被执行人：贾晓峰，男，汉族，住肇东市。
被执行人：王洪双，女，汉族，住肇东市。
被执行人：郭术坤，男，汉族，住肇东市。
被执行人：纪万云，女，汉族，住肇东市。
被执行人：郭树珍，女，汉族，住肇东市。
被执行人：孟范生，男，汉族，住肇东市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被执行人贾晓峰、王洪双、郭术坤、纪万云、郭树珍、孟范生金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执499号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 姜松彦
审判员 刘亚周
审判员 郭瑞江
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸ飞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初503号
原告：叶某，女，1973年1月20日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，务工，住高州市。
委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1972年2月21日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。
原告叶某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人莫小庆到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生儿子吴某2、吴某3由原告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于早年相识，1993年按农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日到高州市曹江镇政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子吴某2，现在东莞理工学院读大三，于××××年××月××日生育儿子吴某3，现在高州市一中读高一。婚后原告发现被告脾气暴躁，致使双方经常争吵，无法沟通，导致感情彻底破裂。被告对原告实施家庭暴力，多次殴打原告，甚至打掉原告的牙齿，打到面部流血。被告生性好赌，参与各种形式的赌博，被告因赌博欠债无数，经常有债主上门追债。被告没有尽到家庭责任。原、被告双方多次协商离婚。早十几年就因赌博的事情，协商过离婚。2012年，双方再次协商离婚，当时被告已经同意离婚，但因一些细节问题没有达成一致，一直拖带现在。现原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，请求法院查明事实，判决如原告所诉。
被告吴某1在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。在法庭辩论终结后，被告吴某1，向本院提交了一份书面意见，认为其与原告夫妻感情尚未彻底破裂，两人是因工作分居两地，被告对儿子有尽抚养责任，与原告在曹江镇××底村××层半楼房属夫妻共同财产，其明确表示不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告叶某与被告吴某1于××××年自行相识，于1993年按照农村习俗举行婚礼，后双方于××××年××月××日到高州市人民政府民政部门补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。现吴某2在东莞理工学院读大三，吴某3在高州一中读高一。在婚姻关系存续期间，原、被告因分居两地，相互间联系较少，缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂缝，原告以夫妻感情彻底破裂，无法和好为由向法院提起本诉。庭审中，原告主张两个儿子由其抚养，放弃要求被告承担抚养费。
本院认为，原告起诉称原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，但并未能提供相关依据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告上述意见不予支持。原告叶某与被告吴某1自××××年自行相识，共同生活多年，并生育了儿子吴某2，才到民政部门办理结婚登记手续，可见双方婚姻基础较好。婚后原、被告双方共同生活近二十年，并在婚后生育儿子吴某3，双方应该已经建立较深的夫妻感情。被告吴某1虽然曾参与赌博，但这并未造成夫妻感情破裂。原、被告夫妻之间之所以产生矛盾是因为双方在不同的地方工作，聚少离多，及因家庭生活琐事偶有摩擦和争吵，但夫妻双方只要多照顾对方的感受，互谅互爱，加强沟通，相信原、被告之间的矛盾是可以得到妥善解决的，被告承诺将改正缺点，积极挽救婚姻，目前原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，如果双方能够改正自身不足，互相理解、互相信任、互相体谅，加大包容，珍惜对方及家庭，双方是完全有和好的可能。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。
被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、不准原告叶某与被告吴某1离婚。
二、驳回原告叶某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年四月二十一日
书记员 冯权念
张子君
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3681号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区福州路18号富华园小区。（代码：78457487-X）
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人田本乡，该公司工作人员。
被告王帅，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人田本乡到庭参加了诉讼、被告王帅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1482元。
被告未参加本案庭审、未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交管理费的0.5%交纳滞纳金，但合同未明确约定交费时间。被告王帅系“富华园”小区12栋251室业主，房屋建筑面积75.93平方米。被告入住后自2011年3月9日起拖欠物业费至今未交；2014年5月，被告将该房屋出卖，并给买受人承诺2014年4月30日前拖欠的物业费1482元由其承担。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与“富华园”小区开发商辽宁安华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同为该小区提供了相应的物业服务，被告王帅作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费的具体金额，因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1333.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1333.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初292号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块55#楼314单元，组织机构代码：55757805-3。+
负责人李运，系该公司总经理。
委托代理人赵广东、张新兵，系该公司职员。
被告何爱英，女，1963年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告何爱英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方在诉讼期间已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司负担。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 纪秀花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何海婷
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初292号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块55#楼314单元，组织机构代码：55757805-3。＋
负责人李运，系该公司总经理。
委托代理人赵广东、张新兵，系该公司职员。
被告何爱英，女，1963年1月26日出生，住福建省平潭县。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告何爱英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方在诉讼期间已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司负担。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 纪秀花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何海婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1249号
原告罗进亮。
委托代理人魏文星。
被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧。
负责人莫建政。
原告罗进亮诉被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧（以下简称大歌星音乐酒吧）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭碧珍担任审判长，人民陪审员陈志红、胡锈枝组成合议庭，书记员冯正群担任法庭记录，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏文星到庭参加了诉讼，被告大歌星音乐酒吧经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原告入职被告处从事楼面部长岗位，当时口头商定每月基本月工资1400元，加全勤工资100元，工龄工资每年加200元，加营业额提成300元，原告一直工作到2014年5月11日。但被告没有与原告签订劳动合同，并向原告收取100元押金。被告以经营收入不好拖欠原告工资报酬共5500元，其中：2014年2月除提成900元未得，工资等己领取；2014年3月基本工资1400元、全勤工资100元、工龄工资200元、提成工资300元，共2000元未付；2014年4月基本工资1400元、全勤工资100元、工龄工资200元、提成工资200元，共1900元未付，以及5月份的基本工资700元未付。由于被告不与我签订劳动合同，应依法支付我从2013年6月至2014年4月止按每月工资标准1400元共11个月，合计15400元。以上被告应支付工资、报酬共20900元。另有2011年9月16日被告收取的押金100元应退还给原告（被告向每个工作人员都收取押金100元，有的给收据，有的不给收据）。以上请求金额共21000元。请求法院判令被告支付：一、2014年2月至5月拖欠的工资款5500元；二、2013年6月至2014年4月的两倍基本工资额15400元及退还押金100元；三、本案的诉讼费用。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、梧州市卫生知识培训合格证；2、梧州市万秀区劳动仲裁委员会万劳仲案字（2014）第13号不予受理通知书；3、被告基本注册信息查询单。
被告大歌星音乐酒吧未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃抗辩和质证的权利。本院对原告罗进亮提供的证据确认其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。
综合原告提交的有效证据及其陈述，本院作以下事实认定：2011年9月16日，原告入职被告处工作，职务为楼面部长，双方约定每月基本月工资1400元＋全勤工资100元＋工龄工资100元＋营业额提成300元。原告一直工作至2014年5月11日。在此期间，原、被告双方没有签订书面劳动合同。2014年2月至5月被告以经营收入不好为由，2014年2月应发放工资2600元，只发放1700元，拖欠提成900元；2014年3月没有发放工资，拖欠工资2000元；2014年4月未发放工资，拖欠工资1900元，2014年5月工作至11日被告歇业，拖欠工资700元（基本工资1400元÷21.75天×11天），以上共拖欠原告工资报酬5500元。被告在2013年9月16日收取原告押金100元。2014年8月7日原告向梧州市万秀区劳动仲裁委提出申请仲裁，仲裁裁决不予受理原告的仲裁申请。为此，原告遂向本院提出上述。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告主张被告支付2014年2月至5月工资共5500元，因该款项为被告未足额发放给原告的工资部分，被告应按规定支付原告在此期间的基本工资差额，对该项请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付2013年6月至2014年4月的二倍基本工资额15400元问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算”的规定，原告在被告处工作时间为2011年9月16日至2014年5月11日，原告主张支付不签订劳动合同的双倍工资差额应从2011年10月算到2012年8月止，共11个月，原告应当在2013年8月31日前一年内提出仲裁要求被告支付双倍工资，但原告却于2014年8月7日才提出该主张，该主张已超出仲裁时效。为此，原告主张双倍工资差额的请求，本院不予支持。关于退还押金100元问题，虽然原告无法提供被告收取工作服100元押金的收据，但由于有同期作为员工的刘存芳、郑斯琦两人的证据印证，故本院确认原告交纳押金100元的事实。被告收取了原告工作服押金100元，因无法律依据，应退回给原告，原告主张被告退还押金100元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧应向原告罗进亮支付2014年2月至2014年5月11日拖欠的劳动报酬5500元；
二、被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧应退回原告罗进亮工作服押金100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预付），由原告罗进亮负担5元，被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧负担5元。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧珍
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 胡锈枝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 冯正群
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初第382号
原告何显均，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2737。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告卢健强，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××311X。
被告叶润兴，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××1086。
本院在审理原告何显均诉被告卢健强、叶润兴民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2016年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何显均撤回起诉。
案件受理费减半收取2653元，保全费1856元，共计4509元，由原告何显均负担。
审判员 卢泽辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨敏贞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11686号
原告：缪玉高，男，1957年9月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成红卫，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。
被告:徐荣兴，男，1961年9月27日生，汉族，住江阴市。
被告：缪俊芬，女，1963年1月30日生，汉族，住江阴市。
原告缪玉高与被告徐荣兴、缪俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，原告缪玉高的委托诉讼代理人瞿丽、成红卫，被告徐荣兴到庭参加诉讼，被告缪俊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪玉高向本院提出诉讼请求：1、徐荣兴立即归还借款257600元，并支付该款自2016年2月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、徐荣兴立即支付截至2016年2月5日结欠的利息86108.36元；3、缪俊芬对上述款项承担共同还款责任。审理中，缪玉高变更诉讼请求为：1、判令徐荣兴立即归还借款233900元，并支付该款自2016年7月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令徐荣兴支付利息16411.03元（以243900元为本金，自2015年2月17日至2016年2月6日止的利息11529.69元；以241900元为本金，自2016年2月6日起至2016年7月22日止的利息4881.34元）；3、缪俊芬对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：2011年9月初，徐荣兴分两次向他借款共计150000元。2011年，徐荣兴为法定代表人的江阴市兴云化工机械有限公司（以下简称兴云公司）向他的同事俞仁喜借款100000元，他是兴云公司的担保人，后经法院判决、执行，他向俞仁喜支付了93900元。2013年10月12日，徐荣兴向他出具了金额为109648元借条一份，将上述他为兴云公司承担的保证责任93900元以及利息转化为个人借款。上述借款，徐荣兴共支付了利息60000元。2015年2月17日，徐荣兴向他重新出具了一份金额为259600元的借条，其中借款本金为243900元，约定每年按银行利率结算利息。2016年2月6日，徐荣兴归还本金2000元，2016年7月23日，徐荣兴归还本金8000元。后徐荣兴一直未予归还，为维护他的合法权益，特诉至法院。
徐荣兴承认缪玉高在本案中所主张的事实。
缪俊芬未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月2日、2011年9月3日，徐荣兴分两次向缪玉高借款共计150000元，约定利率为月息2%，即年利率24%。2012年至2015年期间，徐荣兴分四次共支付了利息60000元。2013年10月12日，徐荣兴向缪玉高出具借条一份，载明其向后者借款109648元。2015年2月17日，徐荣兴与缪玉高经结算后，重新出具借条一份，载明：今有徐荣兴借到缪玉高人民币259600元，每年按银行利息支付。2016年2月6日，徐荣兴归还缪玉高2000元，2016年7月23日归还8000元。后未还本付息，引发诉讼。
另查明：2011年9月5日，兴云公司向俞仁喜借款100000元，缪玉高为兴云公司承担连带保证责任，后兴云公司仅归还了15000元，俞仁喜于2013年2月21日将缪玉高起诉至本院，要求其承担保证责任。2013年4月9日，本院做出（2013）澄西民初字第0097号民事判决书，判令缪玉高返还俞仁喜85000元并支付相应利息及诉讼费用。2013年10月30日，经本院执行程序，缪玉高归还俞仁喜借款本金、利息及诉讼费用共计93900元。
再查明：2009年10月29日，徐荣兴与缪俊芬登记结婚。徐荣兴系兴云公司的法定代表人。
审理中，缪玉高述称:2013年10月12日，徐荣兴向其出具金额为109648元的借条，将他为兴云公司承担的保证责任转化为其个人借款，故该借条中本金应为93900元，剩余部分为利息；2015年2月17日，徐荣兴向其出具的金额为259600元的借条中，本金应为243900元，剩余部分为利息，他不再主张。徐荣兴对上述事实均予认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐荣兴向缪玉高借款150000元的事实，有缪玉高向本院提交的原始借条复印件予以证实，徐荣兴亦予以认可，本院予以确认。徐荣兴已归还10000元，尚结欠140000元，其应承担偿还借款的民事责任。关于利息，2015年2月17日，缪玉高与徐荣兴经结算后重新出具了借条，并载明每年按银行利息支付，结合借条内容及文义解释，本院认定该利率标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。2016年2月6日，徐荣兴归还缪玉高2000元，2016年7月23日归还8000元，故其应承担的利息应分段计算如下：自2015年2月17日起至2016年2月5日止，以150000元为本金计算；自2016年2月6日起至2016年7月22日止，以148000元为本金计算；自2016年7月23日起至实际给付之日止，以140000元为本金计算。
上述借款及利息，发生在徐荣兴与缪俊芬婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人应承担共同还款义务。
关于缪玉高为兴云公司承担的保证责任93900元，徐荣兴向缪玉高出具借条承担还款义务，是其真实意思表示，本院予以确认。缪玉高要求徐荣兴归还93900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，亦符合双方约定及法律规定，本院一并予以支持。
徐荣兴向缪玉高出具借条承担兴云公司所负债务的担保责任，该款项未用于徐荣兴与缪俊芬的家庭生活，故缪俊芬对该部分款项及利息不负共同还款义务。
缪俊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐荣兴、缪俊芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向缪玉高归还借款140000元及利息（以150000元为本金，自2015年2月17日起至2016年2月5日止；以148000元为本金，自2016年2月6日起至2016年7月22日止；以140000元为本金，自2016年7月23日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、徐荣兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向缪玉高归还93900元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回缪玉高的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3230元(缪玉高已预交)，由徐荣兴负担1300元，由徐荣兴、缪俊芬共同负担1930元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付缪玉高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吉祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初11686号原告：缪玉高，男，1957年9月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成红卫，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。被告:徐荣兴，男，1961年9月27日生，汉族，住江阴市。被告：缪俊芬，女，1963年1月30日生，汉族，住江阴市。原告缪玉高与被告徐荣兴、缪俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，原告缪玉高的委托诉讼代理人瞿丽、成红卫，被告徐荣兴到庭参加诉讼，被告缪俊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。缪玉高向本院提出诉讼请求：1、徐荣兴立即归还借款257600元，并支付该款自2016年2月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、徐荣兴立即支付截至2016年2月5日结欠的利息86108.36元；3、缪俊芬对上述款项承担共同还款责任。审理中，缪玉高变更诉讼请求为：1、判令徐荣兴立即归还借款233900元，并支付该款自2016年7月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令徐荣兴支付利息16411.03元（以243900元为本金，自2015年2月17日至2016年2月6日止的利息11529.69元；以241900元为本金，自2016年2月6日起至2016年7月22日止的利息4881.34元）；3、缪俊芬对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：2011年9月初，徐荣兴分两次向他借款共计150000元。2011年，徐荣兴为法定代表人的江阴市兴云化工机械有限公司（以下简称兴云公司）向他的同事俞仁喜借款100000元，他是兴云公司的担保人，后经法院判决、执行，他向俞仁喜支付了93900元。2013年10月12日，徐荣兴向他出具了金额为109648元借条一份，将上述他为兴云公司承担的保证责任93900元以及利息转化为个人借款。上述借款，徐荣兴共支付了利息60000元。2015年2月17日，徐荣兴向他重新出具了一份金额为259600元的借条，其中借款本金为243900元，约定每年按银行利率结算利息。2016年2月6日，徐荣兴归还本金2000元，2016年7月23日，徐荣兴归还本金8000元。后徐荣兴一直未予归还，为维护他的合法权益，特诉至法院。徐荣兴承认缪玉高在本案中所主张的事实。缪俊芬未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月2日、2011年9月3日，徐荣兴分两次向缪玉高借款共计150000元，约定利率为月息2%，即年利率24%。2012年至2015年期间，徐荣兴分四次共支付了利息60000元。2013年10月12日，徐荣兴向缪玉高出具借条一份，载明其向后者借款109648元。2015年2月17日，徐荣兴与缪玉高经结算后，重新出具借条一份，载明：今有徐荣兴借到缪玉高人民币259600元，每年按银行利息支付。2016年2月6日，徐荣兴归还缪玉高2000元，2016年7月23日归还8000元。后未还本付息，引发诉讼。另查明：2011年9月5日，兴云公司向俞仁喜借款100000元，缪玉高为兴云公司承担连带保证责任，后兴云公司仅归还了15000元，俞仁喜于2013年2月21日将缪玉高起诉至本院，要求其承担保证责任。2013年4月9日，本院做出（2013）澄西民初字第0097号民事判决书，判令缪玉高返还俞仁喜85000元并支付相应利息及诉讼费用。2013年10月30日，经本院执行程序，缪玉高归还俞仁喜借款本金、利息及诉讼费用共计93900元。再查明：2009年10月29日，徐荣兴与缪俊芬登记结婚。徐荣兴系兴云公司的法定代表人。审理中，缪玉高述称:2013年10月12日，徐荣兴向其出具金额为109648元的借条，将他为兴云公司承担的保证责任转化为其个人借款，故该借条中本金应为93900元，剩余部分为利息；2015年2月17日，徐荣兴向其出具的金额为259600元的借条中，本金应为243900元，剩余部分为利息，他不再主张。徐荣兴对上述事实均予认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐荣兴向缪玉高借款150000元的事实，有缪玉高向本院提交的原始借条复印件予以证实，徐荣兴亦予以认可，本院予以确认。徐荣兴已归还10000元，尚结欠140000元，其应承担偿还借款的民事责任。关于利息，2015年2月17日，缪玉高与徐荣兴经结算后重新出具了借条，并载明每年按银行利息支付，结合借条内容及文义解释，本院认定该利率标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。2016年2月6日，徐荣兴归还缪玉高2000元，2016年7月23日归还8000元，故其应承担的利息应分段计算如下：自2015年2月17日起至2016年2月5日止，以150000元为本金计算；自2016年2月6日起至2016年7月22日止，以148000元为本金计算；自2016年7月23日起至实际给付之日止，以140000元为本金计算。上述借款及利息，发生在徐荣兴与缪俊芬婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人应承担共同还款义务。关于缪玉高为兴云公司承担的保证责任93900元，徐荣兴向缪玉高出具借条承担还款义务，是其真实意思表示，本院予以确认。缪玉高要求徐荣兴归还93900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，亦符合双方约定及法律规定，本院一并予以支持。徐荣兴向缪玉高出具借条承担兴云公司所负债务的担保责任，该款项未用于徐荣兴与缪俊芬的家庭生活，故缪俊芬对该部分款项及利息不负共同还款义务。缪俊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐荣兴、缪俊芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向缪玉高归还借款140000元及利息（以150000元为本金，自2015年2月17日起至2016年2月5日止；以148000元为本金，自2016年2月6日起至2016年7月22日止；以140000元为本金，自2016年7月23日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、徐荣兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向缪玉高归还93900元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、驳回缪玉高的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3230元(缪玉高已预交)，由徐荣兴负担1300元，由徐荣兴、缪俊芬共同负担1930元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付缪玉高。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。代理审判员  吉祥二〇一六年十月三十一日书 记 员  张燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06183号
原告：胡波，女，1978年4月1日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告：赵振涛，男，1975年12月22日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告胡波、赵振涛诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡波、赵振涛委托代理人刘杨，被告辽宁城置地产开发有限公司委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，认购书约定原告从被告处购买黄河府项目商业9号楼408房屋，建筑面积37.24平，总房款为196，872元，合同签订后原告交付了全部房款，但被告至今没有给付房屋。经原告了解到签订认购书时，被告并没有该楼盘的预售许可证，且此楼盘已抵押给银行，这种状态一直延续至今。根据认购书相关约定原告有权解除此认购书，并要求返还全部房款及利息。故诉至法院，请求法院判令：1、依法解除原、被告于2014年1月4日签订的《黄河府商品房认购书》；2、被告返还购房款196，872元及银行利息（自2014年1月4日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释规定，原告购买的商品房在起诉前该房屋尚未取得商品房销售许可证，应该认定双方签订的协议无效，同时因合同无效产生的法律后果是由过错方各自承担相应的法律责任。
经审理查明：2014年1月4日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，认购书约定原告从被告处购买黄河府项目商业9号楼408房屋，建筑面积37.24平，总房款为196，872元。原告分别于2014�1月1日向被告交付了10，000元，于2014年1月4日向被告交付了186，872元。认购书还约定，在被告取得预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。
另查，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，涉案房屋尚未竣工，并处于停工状态。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的认购书一份、收款收据两张、银行刷卡记录三张等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的认购书是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方虽未约定何时签订商品房买卖合同及何时交付房屋，但双方签订认购书至今已将近两年，被告尚未与原告签订商品房买卖合同，涉案房屋处于停工状态，不能确定何时交付房屋，已明显超过履行合同的合理期限，因被告的迟延履行导致原告的合同目的不能实现，故原告提出解除认购书的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告除应返还原告购房款196，872元外，还应以196，872元为基数向原告支付相应的利息损失。
综�所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡波、赵振涛与被告辽宁城置地产开发有限公司于2014年1月4日签订的《黄河府商品房认购书》；
二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起七日内，返还原告胡波、赵振涛购房款196，872元并向原告胡波、赵振涛支付相应利息（从2014年1月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4，388元，被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 施 洋
第4页共4页
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第101号
原告王正军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杨隆基，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王正军与被告杨隆基买卖合同纠纷一案中，原告王正军于2015年4月14日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正军负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张丽娟
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第11号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：33727356-5。
法定代表人任廷松，该局局长。
委托代理人冉永辉，该局法规股负责人。代理权限：全权代理。
被执行人冉启友，男，1976年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
被执行人陈继梅，女，1978年11月2日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，无业。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2015年7月16日向本院提出申请，要求强制执行该局对冉启友、陈继梅二人社会抚养费行政征收一案于2015年1月30日作出的凤人口计生征决字（2015）第08010号行政�收决定。
本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2015）第08010号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人冉启友、陈继梅婚后于2004年10月生育第一个子女系女孩，2012年4月生育第二个子女系女孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为冉启友、陈继梅生育第二个子女的行为属违法行为，于2015年1月30日对冉启友、陈继梅二人作出征收社会抚养费51，200元的决定，并于2015年2月4日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费�被执行人冉启友、陈继梅生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）、第（三）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）、第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费51，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申�人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县卫生和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2015）第08010号对被执行人征收社会抚养费51，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王小华
审判员 代 刚
二〇一五年七月二十日
书记员 安雪琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第166号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，男，1964年1月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人侯禹，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］32号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日8时许，在沈阳市沈河区万泉街2号的早市处，被告人李某与被害人高某因琐事发生矛盾，继而厮打，在此过程中，李某用拳将高某击伤。经鉴定，被害人高某左锁骨粉碎性骨折、左侧2-5肋骨骨折均为轻伤。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过，司法鉴定意见书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，获得被害人的谅解，具有悔罪表现，并且其所在社区矫正部门建议对被告人李某适用非监禁刑，故对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。关于被告人李某的辩护人提出的上述相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第312号
申请执行人何耿，男，1971年4月4日出生，汉族，住福州市。
委托代理人叶明清，男，福建大潭律师事务所律师。
被执行人郑学礼，男，1965年5月8日出生，汉族，住建阳市。
被执行人范彩华，女，1968年5月25日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人何耿与被执行人郑学礼、范彩华债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年11月5日作出的（2014）潭民初字第1762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息，案件受理费2300元、公告费560元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人名下坐落于建阳市的房屋已被查封外，未发现有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人的委托代理人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人下落，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款100000元及利息，案件受理费2300元、公告费560元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年四月一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢654号
申请执行人魏福庆，男，汉族，居民。
被执行人石鑫，男，汉族，地方镇政府职工。
被执行人刘锋，男，汉族，居民。
被执行人杜忠芳，女，汉族，居民。
被执行人赵京林，男，汉族，地方镇政府职工。
本院在执行魏福庆与石鑫、刘锋、杜忠芳、赵京林民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2769号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 陈贵华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00486-1号
申请执行人邢同意，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人李寿林，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人邢同意与被执行人李寿林健康权纠纷一案，因被执行人李寿林未履行安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年4月6日制作的已发生法律效力的（2012）宣民一初字第00803号民事调解书主文所确定的给付义务，申请执行人邢同意向本院申请强制执行。本院依法向被执行人李寿林送达了执行通知书，责令被执行人李寿林给付赔偿款11000元，承担执行费95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人李寿林未履行义务。
执行中查明，被执行人李寿林及其妻子袁艳在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李寿林及其妻子袁艳的银行存款人民币13339元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年九月九日
书记员 沈 鸿
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00077-1号
申请执行人徐云霞。
被执行人程作柏。
申请执行人徐云霞与被执行人程作柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）鄂安陆民初字第00146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐云霞于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人程作柏下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人应继续履行（2015）鄂安陆民初字第00146号民事判决书；申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年一月六日
书记员 辜忠炎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐商初字第00085号
原告张家港市远创塑料机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村。
法定代表人秦世波，总经理。
委托代理人霍凤芹，江苏格致律师事务所律师。
被告高阳县安信塑料管件厂，住所地河北省保定市高阳县旧城村。
经营者李云龙。
本院在审理原告张家港市远创塑料机械有限公司与被告高阳县安信塑料管件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院递交撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市远创塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1904元由原告张家港市远创塑料机械有限公司负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年八月十三日
书记员 朱麒达
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00244号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某（曾用名张木全），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于9月22日被取保候审，经本院决定，于9月29日被取保候审，10月13日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年5月25日0时许，被告人张某在本市溧城镇平陵西路大都会网吧门口采用趁机手段窃得被害人李某甲助力车1辆，经鉴定该车价值人民币2100元。
被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后涉案助力车已被依法扣押并发还给被害人。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年5月25日0时许，被告人张某在本市溧城镇平陵西路大都会网吧门口采用趁机手段窃得被害人李某甲助力车1辆，经鉴定该车价值人民币2100元。
被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后涉案助力车已被依法扣押并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“抓获经过”，身份信息证明，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴证结论书，被告人张某的供述，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、罗某的证言等证据证实，被告人张某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2015年12月12日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一五年十月十三日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初04610号
原告：何海标。
被告：崔仁。
本院在审理原告何海标为与被告崔仁加工合同纠纷一案中，原告何海标于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海标的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何海标撤回对被告崔仁的起诉。
案件受理费2919元，减半收取1459.50元，由原告何海标负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年六月六日
代书记员 王敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14654号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码91500000228046991。
负责人杨宁，该分行行长
委托诉讼代理人王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐渠，女，1988年2月23日出生，汉族，住四川省渠县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告唐渠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人王孛到庭参加了诉讼，被告唐渠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，交行重庆分行基于其与唐渠签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1、唐渠立即偿还截至2016年6月20日的本金240110.28元、正常利息4168.1元、罚息21.73元，复利63.75元以及自2016年6月21日起至付清时止以未还本金240110.28元为基数，按中国人民银行基准利率上浮50%计算的逾期利息，以未付利息4168.1元为基数，按中国人民银行基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；2、交行重庆分行对唐渠提供的位于重庆市巴南区鱼洞江洲路*号*单元**号房屋抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告唐渠负担。
被告唐渠未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：交行重庆分行。
借款人：唐渠。
贷款额度：人民币250000元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：贷款利率按中国人民银行公布的同期限档次贷款基准利率上浮10%执行，如遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，按本合同约定调整本合同利率，其中遇到中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计算标准：按逾期利息标准。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
贷款发放情况：2014年8月20日，交行重庆分行向唐渠发放贷款250000元。
欠款情况：未能按时足额还款，截止2016年6月20日，唐渠尚欠交行重庆分行借款本金240110.28元，正常利息4168.1元、罚息21.73元，复利63.75元。
抵押担保情况：唐渠以本次贷款购买的位于重庆市巴南区鱼洞江洲路*号*单元**号房屋（建筑面积71.64平方米）作为抵押物为本案所涉贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。
本院认为，交行重庆分行与唐渠签订的《个人房屋抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。交行重庆分行按约发放了贷款后，唐渠未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。唐渠应当按照合同的约定偿还全部借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。唐渠提供担保的抵押权已经依法在产权登记部门办理登记手续。因此抵押权人交行重庆分行对该涉案房屋享有相关的优先受偿权。
被告唐渠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐渠在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行贷款本金240110.28元及截至2016年6月20日的正常利息4168.1元、罚息21.73元，复利63.75元;以及自2016年6月21日起至付清时止,以未还本金240110.28元为基数，按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算的逾期利息，以未付利息4168.1元为基数，按中国人民银行同期基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利;
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告唐渠提供担保的位于重庆市巴南区鱼洞江洲路*号*单元**号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4966元，由被告唐渠承担。（被告唐渠在本判决生效后立即向本院缴纳诉讼费2483元，向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付诉讼费2483元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王德清
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 阳 乔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特195号
申请人孙军强，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。
申请人河南利达消防设备有限公司郑州分公司，住所地郑�市郑东新区商务外环路5号河南国际商会大厦22层2203。
负责人李红伟，总经理。
本院于2017年1月23日立案受理了申请人孙军强、申请人河南利达消防设备有限公司郑州分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人孙军强诉申请人河南利达消防设备有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案，于2017年1月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南利达消防消防设备有限公司郑州分公司支付申请人孙军强工资32450元，于2017年1月30日前付清。
二、本调解协议履行完毕后，申请人孙军强与申请人河南利达消防消防设备有限公司郑州分公司就本次劳务合同纠纷案件再无其它纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 颍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2986号
原告：程惠芝，女，1974年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告程惠芝与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程惠芝，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程惠芝向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至7月15日在职期间年终奖8750元。事实和理由：原告于1992年12月1日进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事商品品类主管工作，岗位工资2000元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月15日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：程惠芝原为重百公司临江商场商品品类主管，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年7月15日向程惠芝出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向程惠芝支付了包括半年奖在内的相关费用。程惠芝亦于当日起未再在重百公司处工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月15日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至7月15日在职期间年终奖8750元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程惠芝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程惠芝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘娇娇