福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3891号
原告长乐亿力达针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人吴学武。
委托代理人谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告吴学乾，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告李俊灼，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告长乐亿力达针织有限公司（下称亿利达公司）与被告吴学乾、李俊灼买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由代理审判员邢颖晶适用简易程序审理。2015年11月26日，本院变更适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长铃、被告李俊灼到庭参加诉讼，被告吴学乾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿利达公司诉称，2015年3月至4日间，被告吴学乾四次向原告购买涤纶有光加强网，单价为18元／千克，产品按净重的重量计价。原告每次供货之后，由被告吴学乾、李俊灼在原告出具的销售单上对每次购买的货品数量以及金额进行确认。原告基于双方长期的合作关系以及对被告的信任，同意被告短暂拖欠货款待之后一并结算的要求。截至2015年4月20日，被告共拖欠原告货款70177元，经原告多次催讨，至今分文未还。为此，请求判令：1.被告吴学乾向原告支付货款70177元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年11月16日起计至货款实际还清之日止）；2.被告吴学乾承担本案诉讼费。
被告李俊灼辩称，其只是给被告吴学乾打工的，签字是帮被告吴学乾签字，本案与其无关。
被告吴学乾未应诉答辩。
在本院审理过程中，原告提交以下证据：
1.《长乐亿利达针织有限公司销售单》四份，证明被告吴学乾、李俊灼分别于2015年3月17日、3月30日、4月9日和4月20日，共四次签收了原告提供的涤纶有光加强网，共计货款70177元。
被告吴学乾、李俊灼未提供证据。
经庭审质证和审查，对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：
因被告吴学乾未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。被告李俊灼对原告提供的证据的真实性没有异议，其确认曾在其中两张落款时间分别是2015年4月9日、4月20日的《长乐亿利达针织有限公司销售单》上签署“吴平代学乾”。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用。至于原告提交的证据能否证明其主张的待证事实，本院将在判决理由时一并予以分析认证。
根据以上证据及原被告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月17日、2015年3月20日，被告吴学乾向原告亿利达公司购买涤有光加强网，并分别于购货当天在原告制作的两张《长乐亿利达针织有限公司销售单》上签字，确认其结欠原告共计35174元（其中2015年3月17日货款18439元；2015年3月20日货款16735元）。2015年4月9日、2015年4月20日，被告李俊灼分别在原告制作的两张《长乐亿利达针织有限公司销售单》上签署“吴平代学乾”，该两张销售单上载明的货款金额总计35003元（其中2015年4月9日货款16951元；2015年4月20日货款18052元）。后被告吴学乾未偿还上述款项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告据以提起本案诉讼主张被告吴学乾结欠货款共计70177元的依据为四张《长乐亿利达针织有限公司销售单》，其中2015年3月17日、3月20日的销售单上有被告吴学乾的签字确认，本院予以采用；对于2015年4月9日、4月20日的销售单，被告李俊灼确认其在销售单上签署“吴平代学乾”，但系被告吴学乾签收货物。庭审中，原告确认与其发生买卖关系的主体系被告吴学乾。原告并未提供其他证据证明该签名系被告吴学乾委托被告李俊灼代签或有其他证据证明被告吴学乾收到了该销售单上的货物。因此，原告提交的落款时间为2015年4月9日、4月20日的销售单，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明其主张的待证事实，应承担举证不能的后果。综上，本院对原告诉请被告吴学乾偿还拖欠的货款在35174元（即2015年3月17日、3月20日的销售单上载明的货款金额）内予以支持，对超出的部分不予支持。
被告吴学乾未及时向原告支付货款35174元，已构成违约，其占用原告资金，给原告造成的利息损失，应当予以赔偿。原告要求被告吴学乾自2015年11月16日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴学乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学乾于本判决生效之日起十日内向原告长乐亿力达针织有限公司偿还货款35174元及逾期付款利息（自2015年11月16日起至实际给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告吴学乾负担680元，原告长乐亿力达针织有限公司负担874元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 邢颖晶
人民陪审员 陈满银
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。