广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初799号
原告：梁惠生，1968年7月21日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：马千里,广东经国律师事务所律师。
被告：何永锋，男，1982年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：广州锦信公交有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新水坑环村东路23号。
法定代表人：陈润锦，职务董事长。
委托代理人：胡永基，系该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，职务总经理。
委托代理人：方金贵,国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：简晓琳,国信信扬律师事务所律师。
原告梁惠生诉被告何永锋、广州锦信公交有限公司（以下简称：锦信公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁惠生委托代理人马千里，被告何永锋，被告锦信公交公司委托代理人胡永基，被告人保广州市分公司委托代理人简晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月10日20时25分许，梁惠生未取得机动车驾驶证、饮酒后未戴安全头盔驾驶悬挂号牌为粵AGK882的二轮摩托车沿广州市南沙区榄核镇榄九路由东往西行驶至创信鞋厂对开路段，与何永锋驾驶粤Ａ×××××大型普通客车由西往东方向驶至，双方均忽视行车安全发生碰撞，从而发生原告受伤、两车辆损坏的交通事故，粤Ａ×××××号大型普通客车的所有人为锦信�交公司。原告受伤后住院28天，出院时被诊断为左侧踝关节开放性脱位并距骨骨折、左侧尺骨、桡骨骨干双骨折、右肱骨踝间骨折、右肱骨干骨折等。交警认定梁惠生、何永锋分别承担主要责任、次要责任等。中山大学法医鉴定中心鉴定原告构成伤残程度为九级、十级各一项。诉请：1、判决三被告连带赔偿原告200094.07元【具体项目：医疗费165671.5元、住院伙食补助费2800元、护理费4509元、营养费1000元、误工费15486.7元、残疾赔偿金165810.92元、鉴定费1956元、交通费1000元、精神损害抚慰金22000元、购买人血白蛋白等药品费2171元、购买U型颈枕、便盆、男尿壶费128元】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保广州市分公司辩称：粤Ａ×××××大型普通客车在答辩人处投保交强险及商业三者险。何永锋在实习期内驾驶公共汽车，依据商业险保险合同约定，答辩人在商�三者险内不承担赔偿责任。答辩人已就上述免赔事项履行了提示义务、说明义务，免责条款有效。原告部分损失依据不足，医疗费已垫付10000元、门诊费用712.4元无病历、费用清单、检查报告等佐证，不认可。扣减15%的超医保费用。护理费按80元/天计算28天。营养费无医嘱不同意支付。误工费无事实依据。残疾赔偿金伤残系数为21%。鉴定费依据票据计算。交通费不予认可。人血白蛋白属于营养品，不应重复计算。购买颈枕等费用不同支付。被告在本次事故中多垫付的部分应当在本案赔偿中抵扣。
被告何永锋辩称：由法院确认核实。
被告锦信公交公司辩称：由法院确认核实。
经审理查明：2017年6月10日20时25分许，在广州市南沙区榄核镇榄九路创信鞋厂对开路段，梁惠生未取得机动车驾驶证饮酒后未戴安全头盔驾驶粤Ａ×××××二轮�托车与何永锋驾驶的粤Ａ×××××大型普通客车碰撞，造成梁惠生受伤、两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定梁惠生承担此事故的主要责任，何永锋承担此次事故的次要责任。事故发生后，梁惠生到广州市番禺区中心医院住院至2017年7月8日。出院诊断：1、左侧踝关节开放性脱位并距骨骨折；2、左侧尺、桡骨骨干双骨折；3、左肱骨髁间骨折；4、右肱骨干骨折；5、创伤性急性硬膜下出血；6、脑挫伤；7、颈椎骨折（C5、6左横突骨折）；8、左侧肩胛骨骨折；9、全身多处皮肤挫伤。出院医嘱：1、不适随诊；2、注意休息；3、出院带药；4、定期骨科门诊复查，骨折未愈合前患肢禁负重，2月后回院拆除左踝克氏针，必要时二期行左踝关节融合术。梁惠生住院及复诊共花费医疗费170514.82元，其中人保广州市分公司垫付10000元，锦信公交公司垫付4843.32元。原告的复诊费中712.4元无病例佐证。此外，原告购买人血白蛋白、康乐保造口护肤粉、赛肤润、多爱肤花费2171元。
2017年12月8日，中山大学法医鉴定中心鉴定梁惠生左内踝、左距骨骨折，遗留左踝关节活动功能丧失85%，符合九级伤残；左肱骨踝间骨折，遗留左肘关节活动功能丧失33%，符合十级伤残。
何永锋的驾驶证记载增驾A1实习期至2017年8月17日。粤Ａ×××××大型普通客车登记车主为锦信公交公司，何永锋为锦信公交公司的工作人员，其在履行职务过程中发生交通事故。锦信公交公司为粤Ａ×××××大型普通客车在人保广州市分公司购买了交强险和商业三者险50000元不计免赔，事故发生在保险期间内。人保广州市分公司主张在商业三者险范围内免赔，并提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条（二）5约定对实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车免赔。《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款、并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。保险投保单有投保人锦信公交公司盖章确认。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论科学合理，庭审中双方无异议，本院予以采纳，根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由何永锋对梁惠生的损失承担30%的赔偿责任。何永锋为锦信公交公司的雇员，事故发生时何永锋正在履行工作任务，因此锦信公交公司应替代何永锋承担赔偿责任。粤Ａ×××××号车辆在人保广州市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。人保广州市分公司主张在商业三者险范围内免赔，并提供证据证明双方已就对实习期内驾驶公共汽车免赔进行了约定，且人保广州市分公司已就免赔履行了明确告知义务，故本院对人保广州市分公司在商业三者险范围内免赔的主张予以支持。为此，对梁惠生的损失，首先由人保广州市分公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由锦信公交公司赔偿。
根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成梁惠生的损失认定如下：1�医疗费。梁惠生住院及门诊医疗费170514.82中，无病例佐证的发票金额共计712.4元应予以扣减。而购买人血白蛋白、康乐保造口护肤粉、赛肤润、多爱肤发票金额2171元均属梁惠生治疗其伤口所必需的药品，应予以认可。为此，本院确定医疗费为171973.42元。人保广州市分公司辩称扣减非医保用药，但未提供证据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）。3、护理费。梁惠生住院28天，医嘱全休三个月，留陪护一人，其主张护理费4509元合理，应予支持。4、营养费酌定1000元。5、误工费。梁惠生未提供因误工造成损失的证据，鉴于事故发生时，梁惠生为适龄劳动力并具有劳动能力，本院酌情参照广州市最低工资1895元/月标准计算。梁惠生因本案事故住院28天，医嘱全休3个月，误工时间为118天，其误工费为7453.67元（1895元/月÷30天×118天）。6、残疾赔偿金158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）。7、鉴定费960元。8、梁惠生住院28天并且需定期到医院复诊，确会产生一定的交通费，本院酌情认定交通费为400元。9、精神损害抚慰金酌定7000元。10、梁惠生主张购买U型颈枕、便盆、男尿壶费128元属于合理之处，应予支持。
原告梁惠生的损失核定为：医疗费171973.42元、住院伙食补助费2800元、护理费4509元、营养费酌定1000元、误工费7453.67元、残疾赔偿金158274.06元、鉴定费960元、交通费400元、精神损害抚慰金7000元、购买U型颈枕等费用128元，共354498.15元。根据前述理由，由人保广州市分公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿），扣减已支付的10000元，其还应赔偿110000元；锦信公交公司应赔偿70349.45元[（354498.15元-120000元）×30%]，扣减已支付的4843.32元，其还应赔偿65506.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿110000元给原告梁惠生。
二、被告广州锦信公交公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿65506.13元给原告梁惠生。
三、驳回原告梁惠生的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2119.8由原告梁惠生负担260.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1165.3元，被告广州市锦信公交有限公司负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王 仓
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴诗如