广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1822号
上诉人（原审原告）：梁建权。
委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞理文造纸厂有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。
法定代表人：李文斌，首席执行官。
委托代理人：吴伏梅，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：许奕峰，广东卓信（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人梁建权因与被上诉人东莞理文造纸厂有限公司（以下简称“理文公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁建权自1998年2月9日入职理文公司处工作，离职前任职热电站运行主任，理文公司与梁建权于2008年2月1日签订了无固定期限劳动合同，理文公司有为梁建权参加社会保险。2014年11月11日，理文公司向梁建权出具了《终止（解除）劳动关系证明》，解除了梁建权和理文公司的劳动合同关系，解除原因一栏记载为“用人单位按劳动合同法第39条第（二）项解除”，梁建权最后上班至2014年11月11日上午，离职前工资已经结清。理文公司与梁建权确认，梁建权离职前12个月的月平均工资为8271.3元。
理文公司主张，其解除与梁建权的劳动合同关系的原因是：理文公司于2014年10月发现梁建权多次利用理文公司的固定电话为梁建权及其妻子的QQ充值Q币，理文公司与梁建权进行谈话后，梁建权承认确实存在该行为，但不清楚何时开始充值，只承认2014年4月～8月期间有充值行为，且态度恶劣，后理文公司凭财务凭证到中国电信查询到梁建权在2013年、2014年均有利用公司固定电话充值Q币的情况。后理文公司根据梁建权行为的性质、态度，认为梁建权的行为违反了《员工手册》第54页第（4）项第16条规定的“盗窃公司或他人财物”的行为，故在征求工会的处理意见后，依据《员工手册》的奖惩制度对梁建权作出解除劳动合同并不给予任何经济补偿的决定。
对此，理文公司提供了《员工手册》、《员工代表大会会议决议》及《会议记录》、培训签到表、梁建权手写的《检讨》、中国电信广东东莞中堂营业部出具的《证明》、电话费发票、员工违纪记录表、《终止劳动合同通知工会函》、《关于解除与梁建权劳动合同关系的答复函》等佐证。其中，《员工手册》第九章第四节第（二）条第4款第（16）项、第（35）项（第54页、第56页）记载，员工盗窃公司或他人财物的、侵占或骗取公司财物的，理文公司予以即时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金，若造成公司经济损失的，应作出赔偿；梁建权手写的《检讨》主要内容为梁建权自称于2014年4月～8月期间在急需充值Q币时贪图方便、一时糊涂动用了理文公司的电话为其QQ充值了Q币，累计金额共有100多元，其已意识到该行为的错误，一直自责，后理文公司领导约其谈话时，梁建权承认了错误并愿意加倍返还话费；中国电信广东东莞中堂营业部出具的《证明》的主要内容为：88887805（理文公司的固定电话）分别在2013年2、4、6、8月及2014年3、4、6、7、8月为梁建权及其妻子的QQ进行充值Q币，分别产生30元、30元、20元、40元、40元、20元、40元、40元、20元，合共280元；员工违纪记录表显示，理文公司人事科认为梁建权的行为严重违反公司制度，依《员工手册》及其他相关管理制度予以解除劳动合同并不给予任何经济补偿金处理，理文公司行政经理朱国龙亦批示签字同意；《终止劳动合同通知工会函》显示，理文公司认为梁建权的行为构成侵占、盗窃公司财物，违反《员工手册》第九章第四节第（二）条第4款第（16）项、第（35）项，拟解除与梁建权的劳动关系、不支付任何经济补偿，理文公司于2014年11月10日就该处理方法征求理文公司工会委员会的意见；《关于解除与梁建权劳动合同关系的答复函》显示，理文公司工会委员会于2014年11月10日答复称同意理文公司解除与梁建权之间的劳动合同关系。
梁建权确认《员工手册》的真实性，也承认存在利用理文公司电话为私人QQ号码充值的情况，但是具体的充值时间、充值金额都不能确定，在被理文公司发现该行为前梁建权没有向公司陈述过该行为或补上该充值的金额，理文公司发现梁建权的充值行为后，梁建权同意返还该充值款项，但称理文公司一直没有说明具体金额，故一直无法计算具体金额而无法返还。梁建权认为其充值行为不算严重，不属于盗窃公司财物，应该属于《员工手册》中“因私事使用公司电话”、“因员工因素造成公司损失”的行为，故理文公司据此解除与梁建权的劳动关系违法，应支付赔偿金。
2014年11月28日，梁建权就违法解除赔偿金的诉请向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2014年12月31日，该庭作出东劳人仲院中堂庭案字（2014）202号裁决书，裁决：一、确认梁建权与理文公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回梁建权的申诉请求。后梁建权不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，主要有梁建权提供的仲裁裁决书与送达回证、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动关系证明》、工资单，《员工手册》，理文公司提供的《员工代表大会会议决议》及《会议记录》、培训签到表、梁建权手写的《检讨》、中国电信广东东莞中堂营业部出具的《证明》、电话费发票、员工违纪记录表、《终止劳动合同通知工会函》、《关于解除与梁建权劳动合同关系的答复函》，以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，本案的争议焦点是理文公司是否违法解除与梁建权的劳动合同。
理文公司的《员工手册》制定后经过员工代表大会表决通过，通过后理文公司亦有就该手册对员工进行了相应培训，其制定、公示程序合法，内容没有违反法律强制性规定，应当有效，可以作为理文公司管理员工的依据。结合中国电信广东东莞中堂营业部出具的《证明》及梁建权的陈述，可知梁建权确实存在利用理文公司的电话为私人QQ充值的行为，梁建权表示对充值的具体时间、次数、金额都不能确定，原审法院采信《证明》的内容。梁建权未经理文公司允许，于2013年～2014年期间多次利用理文公司的电话为私人QQ充值共计280元，该行为并非正常使用固定电话的行为，且梁建权在被理文公司发现之前没有向理文公司陈述过该事实，现也没有补还相应的款项，已经造成了理文公司财产损失，梁建权的前述行为已达到严重违反劳动纪律的程度，理文公司经工会同意后根据《员工手册》解除与梁建权的劳动合同关系理据充分，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依法无须向梁建权支付赔偿金。梁建权主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，依法不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认梁建权与东莞理文造纸厂有限公司之间的劳动合同关系已经解除；二、驳回梁建权的诉讼请求。一审诉讼费5元，由梁建权负担。
一审宣判后，梁建权不服，向本院提起上诉称：一审认定梁建权利用理文公司的电话为私人QQ充值，且没有在理文公司发现之前向理文公司陈述该事实，没有补还相关的款项，造成了理文公司财产损失，故认定梁建权的行为已达到严重违反劳动纪律的程度，这属认定事实错误。梁建权虽然没有在理文公司发现之前向理文公司陈述该事实，但是梁建权事后已深刻认识到自己的错误，并向理文公司做出深刻检讨及愿意赔偿理文公司该款项，但理文公司一直没有说明具体金额，故梁建权一直无法计算金额而无法返还。梁建权没有补还相关的款项，并不是梁建权故意造成的。梁建权利用理文公司的电话为私人QQ充值，其性质是挪用了公司的财产。梁建权的行为给理文公司造成了280元的损失。梁建权事后也做出深刻地检讨及愿意赔偿理文公司该款项，梁建权具有偿还的意愿，并不是理文公司所称的盗窃公司财务，也没有达到了严重违反劳动纪律的程度。根据《员工手册》规定的处罚制度：因员工因素造成公司损失人民币1000元以下的，因私事使用公司电话的，给予书面警告及50元以下的罚款；私自挪用公司财务或擅自给他人使用，价值在人民币2000元以下的，给予严重书面警告及100元以下罚款。因此，理文公司应对梁建权给予书面警告及50元以下的罚款或严重书面警告及100元以下罚款。理文公司对梁建权给予解除劳动合同，并不给予任何经济补偿的做法没有根据，违反了《劳动合同法》的规定。梁建权遂请求本院：一、撤销原审判决第二项，改判理文公司支付梁建权赔偿金198511.2元；二、一二审诉讼费用全部由理文公司承担。
被上诉人理文公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，梁建权的行为并非正常使用公司固定电话，其行为构成盗窃公司财物，不论金额大小，情节恶劣。且梁建权对其违纪行为拒不悔改。梁建权的该违纪行为已经构成员工手册规定的“盗窃公司财物”的可以无偿解除劳动合同的严重违纪行为。二、梁建权的违纪行为符合双方劳动合同约定的有关单位可以解除劳动合同并不给予经济补偿的情形及公司员工手册中“予以即时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金”的处罚条件。三、理文公司对梁建权的处罚程序合法，法律依据恰当。理文公司员工手册制定后是经过员工代表大会表决通过，通过后理文公司亦有就该员工手册对员工进行相应的培训。理文公司经工会同意后根据员工手册解除与梁建权的劳动合同关系，符合《劳动合同法》第三十九条的规定，依法无需向梁建权支付赔偿金。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人梁建权上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是理文公司是否应向梁建权支付违法解除劳动合同的赔偿金。对于这个问题，本院分析如下：根据梁建权本人书写的《检讨》，可知在2014年4月-8月期间，梁建权在急需充值Q币时贪图方便，的确使用了理文公司的电话为其QQ充值了Q币。结合梁建权在一审庭审时明确其在被理文公司发现之前没有向理文公司陈述过为QQ充值的事情，在被理文公司发现之前亦未补上QQ充值的金额，故原审法院认定梁建权的该行为已达到严重违反劳动纪律的程度，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，理文公司依据《员工手册》的相关规定解除与梁建权之间的劳动关系合法，依法无需向梁建权支付解除劳动合同的赔偿金。梁建权主张理文公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人梁建权的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由梁建权负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王彩华