wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初15号
原告尧雪和，男，1968年1月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。
委托代理人黄建祥（系原告妻弟），男，1988年03月27日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区。
被告江西省抚州市临川区上顿渡镇人民政府。
地址：江西省抚州市临川区中兴路67号。
法定代表人王新华，男，该镇政府党委副书记。
行政机关负责人彭绍辉，男，该镇政府党委委员、副镇长。
委托代理人王伟，男，江西三松律师事务所律师。
原告尧雪和与被告江西省抚州市临川区上顿渡镇人民政府行政强制一案，在诉讼中，原告尧雪和与被告江西省抚州市临川区上顿渡镇人民政府经自愿协商已经达成了和解协议，纠纷已解决。现原告于2018年3月27日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尧雪和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邓玲
人民陪审员 黎累
人民陪审员 朱婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 毛恒
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初331号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡彪(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人胡彪犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人胡彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月29日9时许，被告人胡彪在本区江桥镇金运路秋水怡人浴场内，见被害人代某在浴场二楼一窑洞处休息，遂趁被害人熟睡之际，窃得代某放置于身旁的iPhone7PLUS128G型手机一部。经价格认定，该手机价值人民币4,480元。
公安机关经侦查，发现被告人胡彪有重大作案嫌疑，于2017年12月11日将其抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。被盗手机已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人胡彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述，证人胡某某、陶某某、李某某、黄某1、黄2(民警)的证言，公安机关出具的《工作情况》、受案登记表、调取、发还及随案移送清单，监控录像，价格认定结论书，相关劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人胡彪的常住人口基本信息、供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡彪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于被告人胡彪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人胡彪有前科劣迹及赃物已缴获等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年11月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一八年三月十四日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙06行赔初4号
原告袁祖孟，男，1949年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
原告袁祖孟诉被告诸暨市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告袁祖孟及其委托代理人虞迪飞，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祖孟起诉称，其在白马墩上窗门有住房一间，面积30.71平方米，1992年5月25日由被告诸暨市人民政府颁发了编号为2-1992-1-1840的土地使用权证，此房屋一直由原告管理使用。原告曾于2012年4月28日在诸暨日报刊登遗失声明，声明该土地使用权证作废，并在之后向诸暨市国土资源局要求补办，但该局以冻结办理相关区域土地使用权证为由拒绝办理。2014年4月，上述房屋被列入拆迁范围，拆迁编号167。拆迁过程中，原告要求享受相关拆迁利益，被告却告知该房屋面积在袁某东拆旧建新时作为旧房面积予以拆除，不能享受拆迁款。原告曾多次与被告协商，但无果，上述房屋于2014年7月15日被被告强行拆除，拆迁损失90万元至今未得到赔偿。原告为维护自身合法权益，曾于2016年3月起诉要求撤销被告作出的诸集土字（2001）第0856号同意袁某东建房用地100平方米的行政行为，案经绍兴市中级人民法院审理，作出了（2016）浙06行初46号行政判决，确认诸暨市人民政府于2001年10月8日作出的同意袁航东农村私人建房用地100平方米的审批行政行为中涉及袁祖孟名下编号2-1992-1-1840土地使用权证的内容违法，该判决已发生法律效力。2017年5月2日，原告向被告提出行政赔偿申请，但被告未在规定期限内作出相关处理。原告认为，被告未经同意，强行拆除原告房屋的行政行为违法，理应承担赔偿责任。故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告砖木结构住房一间被拆迁的损失共计人民币90万元。庭审时，原告明确其是针对被告强行拆除上述房屋的行政行为，提起本案行政赔偿诉讼。
被告诸暨市人民政府答辩称：1.袁祖孟不具有原告主体资格。虽然袁祖孟通过另案生效判决，恢复了其原本已经以拆旧建新形式抵�袁某东的土地使用权证，但该权证项下的老房在拆迁时已不存在。原告在（2016）浙06行初46号案庭审时，当庭提交了一张照片，从中也可以看出涉案房屋并非1992年土地登记时的老房，而是砖和五孔板搭建的新建筑。因此，原告以其土地使用权证项下的老房被拆除提起行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据。2.原告起诉超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2017年5月2日向答辩人提出行政赔偿申请，答辩人次日收悉后未在法定两个月内作出行政赔偿决定，故原告应当在2017年7月4日至2017年10月8日的三个月内提起行政赔偿诉讼，而原告直至2017年10月24日才向法院邮寄诉讼材料，显已超过法定起诉期限。3.诸暨市人民政府不是本案适格被告。答辩人没有拆除原告涉案房屋，也不是原告所在村其他村民房屋拆迁补偿协议的签约方，不是赔偿义务机关。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年5月2日，原告袁祖孟向被告诸暨市人民政府邮寄《行政赔偿申请书》，以其合法所有的房屋被诸暨市人民政府拆除，却至今未获得拆迁补偿为由，申请诸暨市人民政府赔偿损失。次日，被告诸暨市人民政府收到上述邮件，但未予答复。2017年10月23日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当�知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原告袁祖孟于2017年5月2日向被告诸暨市人民政府申请行政赔偿，被告未在收到申请之日起两个月内作出赔偿决定，原告应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告直至2017年10月23日才提起诉讼，显已超过法定的起诉期限。原告有关本案起诉期限应当适用六个月规定的主张，与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁祖孟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年一月十日
书记员 陈梦娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初218号
原告：满洲里市华信典当有限责任公司,住所地内蒙古自治区满洲里市道北三道街富豪城商业区一号楼一层六号门市。
法定代表人：王铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅玉文，该公司职员。
被告：包海英，女，1976年5月16日出生，蒙族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告满洲里市华信典当有限责任公司与被告包海英典当纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告满洲里市华信典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告满洲里市华信典当有限责任公司负担。
审判员 张旭
二〇一八年二月二十三日
书记员 马婧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终187号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘江红，男，1974年10月5日出生于湖北省黄冈市，户籍所在地河北省任丘市，汉族，中专文化，华油第一采油厂任南采油作业区工人，捕前住任丘市华北油田渤海北区。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被冀中公安局任南分局取保候审，同年12月19日经任丘市人民法院决定由冀中公安局任南分局执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人刘江红犯故意伤害罪一案，于2017年12月25日作出（2017）冀0982刑初707号刑事判决，判决如下：一、被告人刘江红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、公安机关依法扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。原审被告人刘江红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘江红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘江红犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘江红撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘江红撤回上诉。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘永智
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1669号
原告：王蕾，女，1982年3月29日生，汉族，职业不详，住济南市。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：李萍萍，女，1985年6月26日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告王蕾与被告李萍萍相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王蕾于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蕾在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王蕾负担。
审判员 郭庆军
二〇一八年四月二日
书记员 周炜炜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1027号
上诉人（原审被告）杨某某，女，1955年11月6日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）罗某某，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人林某某，男，1985年1月21日生，系杨某某之子。
被上诉人（原审原告）郑某某，女，1968年12月15日生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人蒋某某，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人郑某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人罗某某、林某某，被上诉人郑某某的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初406号民事判决；
二、本案发回南充市顺庆区人民法院重审。
二审案件受理费2,300.00元，予以退还。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年九月十三日
书 记 员 任珍波
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2286号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司员工。
被告：孙怀，男，1972年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张林，男，1964年8月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王雪松，男，1954年12月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王其新，男，1981年1月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：孙光，男，1972年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告孙怀、张林、王雪松、王其新、孙光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人马瑞宪、被告张林到庭参加了诉讼。被告孙怀、王雪松、王其新、孙光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行具体的诉讼请求：1.被告孙怀归还本金19万元及相应利息（利息从2015年5月11日至2016年4月20日，以19万元为基数，按年利率13.8%计算；从2016年4月21日开始，以19万元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日，扣除被告已归还的利息20.01元）；2.被告张林、王雪松、王其新、孙光承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2015年5月11日，被告孙怀向原告贷款19万元，约定到期日为2016年4月20日，约定年利率13.8%；此笔贷款由被告张林、王雪松、王其新、孙光承担连带责任担保。贷款到期后，原告多次索要，被告一直不履行还款义务。现起诉至本院，请求判如所请。
被告孙怀未作答辩。
被告张林辩称：对原告诉称事实无异议。
被告王雪松未作答辩。
被告王其新未作答辩。
被告孙光未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，另查明：1.双方合同约定逾期后利率上浮50%；2.该笔贷款自借款后，偿还过利息合计20.01元。
本院认为，原告依合同约定向被告孙怀发放了贷款，借款人孙怀未按合同约定还款，原告有权要求被告孙怀按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人张林、王雪松、王其新、孙光按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怀于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金19万元及同期利息（利息从2015年5月11日至2016年4月20日，以19万元为基数，按年利率13.8%计算；从2016年4月21日开始，以19万元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日，扣除被告已归还的利息20.01元）；
二、被告张林、王雪松、王其新、孙光对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年五月十八日
书记员 王 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2343号
原告：重庆文开投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢20-办公1，统一社会信用代码91500112561629407E。
法定代表人：陈余莉。
被告：重庆融鼎金控（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号34-38号。
法定代表人：黄晋。
被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2。
法定代表人：黄晋。
被告：黄晋，男，1969年11月15日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张一，女，1979年3月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆文开投资有限责任公司与被告重庆融鼎金控（集团）有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、黄晋、张一民间借贷纠纷一案中，原告重庆文开投资有限责任公司经本院通知后，未按时向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交申请，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗涛
二〇一八年三月一日
书记员 甘霖
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2343号原告：重庆文开投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢20-办公1，统一社会信用代码91500112561629407E。法定代表人：陈余莉。被告：重庆融鼎金控（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号34-38号。法定代表人：黄晋。被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2。法定代表人：黄晋。被告：黄晋，男，1969年11月15日生，汉族，住重庆市江北区。被告：张一，女，1979年3月4日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆文开投资有限责任公司与被告重庆融鼎金控（集团）有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、黄晋、张一民间借贷纠纷一案中，原告重庆文开投资有限责任公司经本院通知后，未按时向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交申请，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗涛二〇一八年三月一日书记员  甘霖
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更438号
罪犯白润连，女，1968年9月7日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳曲县人民法院于2013年7月4日作出（2013）阳刑初字第25号刑事判决，以被告人白润连犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年十个月；继续追缴非法所得10966元。本院于2016年1月11日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员苗金凤，山西省女子监狱指派民警郭某、王某出庭履行职务。罪犯白润连到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯白润连减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，能够超额完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
检察机关认为，罪犯白润连提请减刑程序合法，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯白润连在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，剩余积分403分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯白润连确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产刑没有全部履行，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯白润连减去有期徒刑八个月，刑期自2012年2月21日起至2018年7月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月十五日
书记员 丁佳乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16891号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：古亚军，男，1981年1月6日生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：邹春兰，女，1983年1�11日生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告古亚军、邹春兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，于2017年8月24日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告古亚军支付原告全部租金（包括未到期部分）26982元；2、被告古亚军支付原告违约金(以26982元为基数、从2017年1月15日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告古亚军支付律师费2000元；4、被告邹春兰对被告古亚军的债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告古亚军签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告古亚军所有的汽车一辆并出租给其使用，被告古亚军分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告邹春兰签订《保证合同》，约定被告邹春兰对被告古亚军的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告古亚军、邹春兰均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融�租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年1月14日，以原告为甲方、被告古亚军为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为49800元。同日，以原告为出租人、被告古亚军为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年2月1日至2018年1月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年2月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2832元，第13-24期每期租金为2415元，租�在每月15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告邹春兰签订《保证合同》，约定被告邹春兰为被告古亚军的前述债务承担连带责任。同日，被告古亚军向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年1月19日，原告按约向被告古亚军指定的账户支付了购车款。被告至今支付了前20期租金，其中第12-20期的支付时间分别为2017年3月15日，4月26日、6月27日（两期）、6月28日、6月30日、7月15日、8月15日、9月15日。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告古亚军等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年1月14日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告古亚军应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为9660元(2415元/月×4月)。被告古亚军逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年1月15日起以26982元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告古亚军答辩期届满的次日起（2017年9月9日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告古亚军应支付原告支出的律师费2000元。被告邹春兰系连带责任保证人，应对被告古亚军的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告古亚军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古亚军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）9660元；
二、被告古亚军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2832元为基数、从2017年1月16日起计算至2017年3月15日止，以2415元为基数、从2017年2月16日起计算至2017年4月26日止，以2415元为基数、从2017年3月16日起计算至2017年6月27日止，以2415元为基数、从2017年4月16日起计算至2017年6月27日止，以2415元为基数、从2017年5月16日起计算至2017年6月28日止，以2415元为基数、从2017年6月16日起计算至2017年6月30日止，以2415元为基数、从2017年7月16日起计算至2017年7月15日止，以2415元为基数、从2017年9月9日起计算至2017年9月15日止，以9660元为基数从2017年9月9日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告古亚军于本�决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告邹春兰对被告古亚军的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告负担100元，被告古亚军、邹春兰共同负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1214号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：张新超，男，汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告张新超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张新超偿还借款本金20000元及2016年10月31日前合同期内的利息142.80元，逾期利息28294.80元。并自2016年11月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告张新超承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年4月26日，被告张新超在原告处贷款20000元。原告依约发放贷款后，被告张新超仅归还利息2305.20元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为迁移新址不明，无法送达，而原告又不能提供被告的现住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1011元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一七年七月六日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1214号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：张新超，男，汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告张新超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张新超偿还借款本金20000元及2016年10月31日前合同期内的利息142.80元，逾期利息28294.80元。并自2016年11月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告张新超承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年4月26日，被告张新超在原告处贷款20000元。原告依约发放贷款后，被告张新超仅归还利息2305.20元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为迁移新址不明，无法送达，而原告又不能提供被告的现住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1011元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇一七年七月六日书记员  任淑一
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初61号
原告孟宪科，男，1957年12月04日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告孔祥红，女，1968年12月28日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告孟宪科诉被告孔祥红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪科、被告孔祥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪科诉称，2010年4月19日被告孔祥红“委托书”委托贾俊路出售坐落于城子河荣华小区X号楼的10个地下门市（均无照）。原告于2010年4月21日，全款购下被告的X、X、X、XX、XX号五个地下门市。（一）、购买的各房屋均有被告遗留之租户：即X、X、X号房租户都宏伟；XX号房租户吕良；XX号房租户王立彬，且各租户租期均未满。请求被告返还给原告五个房屋剩余未满租期租金共计7276.00元，并返还XX号门市2010年7月5日至2011年7月5日租户吕良租金10000.00元，利息3600.00元，共计13600.00元。（二）、2010年4月21日原告与被告签订了上述五个房子的房屋买卖协议，协议中第六条规定：“甲方（被告）负责房票更名过户费用”。但当开发商给予原、被告办理房屋购销合同更名时，被告却没有到场支付更名费，原告只好暂替其缴纳了上述五户房屋的更名费60000.00元，请求被告返还给原告。（三）、原告在2010年4月21日支付购买上述X、X、X、XX号四个房屋及小仓房尾款时，忘记扣除先前已经支付的定金50000.00元，请求被告返还给原告。(四)、X、X、X号门市租户都宏伟，2010年2月28日给付崔学勇25000.00元，替贾俊路偿还欠崔的钱，以承租的门市房2010年5月2日至2012年5月2日期间的房租费顶账，请求被告归还给原告该笔租金25000.00元。（五）、要求被告支付上述五项款项之利息45685.00元。（六）、请求被告交付1号、14号地下门市房对过两个仓房开发商出具的购房合同及收据。
被告孔祥红辩称，“委托书”不是我写的，我没有委托贾俊路分割过户出卖地下门市房，原告的诉讼请求事项我不认可也不承担，地下门市房和仓房的权利人仍然是我。
经审理查明，2010年4月21日，原告孟宪科购买被告孔祥红委托贾俊路（其前夫）出卖的坐落城子河荣华小区X号楼地下X、X、X号、XX号、XX号门市房，先后付购房款计480000.00元。同年4月25日被告孔祥红与开发商穆棱市恒发房地产开发有限公司签订购买上述小区X号楼地下门市房对过X-
XX号仓房房屋购房予定金合同并附收据。原告孟宪科购买的上述5户地下门市房时，原由被告孔祥红之子贾伟平（1990年1月13日出生）与门市房租户：即X、X、X号门市租户都宏伟人；XX号门市租户吕良；XX号门市租户王立彬签订“租房协议”的各租户租期未届满。2010年2月28日，租户都宏伟在租期内，替贾俊路向其债权人崔学勇付款25000.00元，以租赁的3个门市房2010年5月2日至2012年5月2日期间租金顶账。2011年7月原告孟宪科向穆棱市恒发房地产开发有限公司付房屋购房予定金合同及收据更名费60000.00元。
上述事实，有原告孟宪科提供的书证，1、“委托书”；2、房屋买卖协议；3、支付贾俊路购房款收条；4、“租房协议”；5、房屋购房予定金合同及收据；6、崔学勇收都宏伟付贾俊路欠款收条；7、证人刘先花证言。被告孔祥红提供的书证，地下1-10号仓房房屋购房予定金合同。法院依职权取得证据贾俊路询问笔录。以上证据并与原、被告陈述及另案被告都宏伟陈述相印证并对证明的事实，予以认定。关于原告提供的书证2010年4月22日退款协议书，主张被告返还买房定金50000.00元。被告孔祥红对该协议不认可；贾俊路对该协议所载内容亦有异议；退款协议订立后2010年4月26日原告又向贾俊路支付80000.00元购房款；原告购买五个门市价款应为528182.00元，原告提供贾俊路收房款收据480000.00元；原告没有提供其他证据佐证；对该证据要证明的事实，不予认定。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原告各项诉讼请求均属债的关系。依照民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系的规定。债权人仅有权要求特定的债务人履行义务，当事人之间的权利、义务关系具有相对性特征。（一）、城子河荣华小区X号楼地下X、X号、X号、XX号、XX号门市房出租人贾伟平与承租人都宏伟于2009年5月2日、同年8月30日，吕良于2008年7月5日，王立彬于2008年8月8日签订“租房协议”设立房屋租赁法律关系。出租人享有收取租金权利，承租人负有交付租金义务。2010年4月21日以上租赁门市房出卖给原告时，原房屋租赁期间均未届满。按照房屋买卖不破租赁和债的相对性规则，原租赁合同约束的双方当事人，收取租金权利人依法转让给原告孟宪科，交付租金的义务人仍是原房屋承租人都宏伟、吕良、王立彬。被告孔祥红不是原告主张返还租赁合同届满前租金的义务人。原告向被告主张返还11号门市租户吕良2010年7月5日至2011年7月5日期间租金及利息计13600.00元的请求，在另案原告诉吕良房屋租赁合同纠纷一案的诉求中已包含该请求内容，按诉讼一事不再理规则，本案对原告该诉讼请求不予审理。（二）、房屋买卖协议中约定，“甲方负责房票更名过户费用“，在开发商给予原告办理房屋购房予定金合同及收据更名时，原告替被告缴纳更名费60000.00元”属无权代理行为，没有证据证明其代理行为被告事先同意或事后追认，因此其无权代理行为后果由原告承担。（三）、2010年2月28日承租人都宏伟替贾俊路付欠崔学勇款25000.00元，并以2010年5月2日至2012年5月2日期间房屋租金顶账，贾俊路与都宏伟之间设立借款法律关系，以租金顶账是第三人履行债务法律关系，原告向被告主张返还25000.00元租金没有事实和法律依据。（四）、原告要求被告支付上述五项诉讼请求及利息45685.00元，不成立。（五）、原告孟宪科要求被告孔祥红交付两个仓房的房屋购房予定金合同及收据的请求，本院在原告诉被告穆棱市恒发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中已作出处理。综上，对原告孟宪科的各项诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪科的诉讼请求。
案件受理费4442.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘秋贤
审 判 员 温春艳
人民陪审员 王春雨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9797号
原告：巢巧娣，女，汉族，1935年8月23日生，住丹阳市。
原告：陈春英，女，汉族，1961年1月28日生，住丹阳市。
原告：恽辉，女，汉族，1984年11月25日生，住丹阳市。
三原告共同委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。
原告巢巧娣、陈春英、恽辉与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锦光、被告委托诉讼代理人张宏、张运芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢巧娣、陈春英、恽辉向本院提出诉讼请求：被告立即给付保险金150000元并承担诉讼费。事实和理由：丹阳市天地电子有限公司为恽洪明投保了团体意外伤害保险，意外身故保险金额为150000元。2017年5月23日，恽洪明的尸体在九曲河后巷新弄村天一通讯公司南侧段被发现。丹阳市公安局后巷派出所经走访调查、现场勘查、法医鉴定确认恽洪明为溺水死亡。原告系恽洪明的法定继承人，事后向被告要求理赔，但被告至今未给付保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：一、对于投保人丹阳市天地电子有限公司以原告近亲属恽洪明为被保险人在被告处投保团体意外伤害保险没有异议。二、团体意外伤害保险条款约定在保险期间内被保险人遭受意外伤害并因该意外伤害导致身故的，保险人给付保险金，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，原告提供的证据无法证明恽洪明的死亡构成保险事故，被告对于恽洪明的死亡不承担赔偿责任。要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，丹阳市天地电子有限公司以恽洪明等174人为被保险人向被告投保团体意外伤害保险，保险期间为2017年4月13日零时起至2018年4月12日二十四时止，意外身故、残疾给付每人保险金额150000元，身故保险金受益人信息未填写。2017年5月23日，恽洪明的尸体在九曲河后巷新弄村天一通讯公司南侧段被发现。丹阳市公安局后巷派出所经走访调查、现场勘查、法医鉴定确认恽洪明为溺水死亡。陈春英系恽洪明配偶，巢巧娣系恽洪明母亲，恽辉系恽洪明女儿，均为恽洪明法定继承人。
上述事实，有原告提供的保险单、接处警工作登记表、户口注销证明、火化证明、法定继承人确认及证明等以及双方当庭陈述所证实。
本院认为，丹阳市天地电子有限公司与被告之间的团体意外伤害保险合同合法有效，被告应当按约承担保险责任。团体意外伤害保险条款载明身故保险责任是指在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。保险期间内恽洪明经公安机关确认为溺水死亡，也没有证据表明恽洪明由于主观原因或自身疾病等因素导致死亡，根据条款约定应属于合同约定的保险事故，被告应当承担保险责任。原告要求被告给付保险金150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称恽洪明死亡不属于保险事故，不符合法律规定，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢巧娣、陈春英、恽辉保险金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈贤花
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条第一款被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执异10号
异议人（案外人）：安乡县惠民尔康肉联食品有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇小湾社区工业园变电所旁。
法定代表人徐照辉，该公司总经理。
申请执行人项凌，男，1965年9月17日出生，汉族，住安乡县。
被执行人覃喜军，男，1979年7月2日出生，汉族，住安乡县。
被执行人林泽勇，男，1970年11月26日出生，汉族，住安乡县。
被执行人骆柏华，男，1962年7月18日出生，汉族，住安乡县。
本院在执行项凌申请执行覃喜军、林泽勇、骆柏华民间借款纠纷一案，异议人安乡县惠民尔康肉联食品有限公司（以下简称惠民尔康公司）于2018年4月27日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人惠民尔康公司异议请求：撤销执行“覃喜军”名义在安乡县惠民尔康肉联食品有限公司股权的行为。事实与理由为：一、项凌与覃喜军实际未发生债权债务关系，该案属虚假诉讼。二、覃喜军在惠民尔康公司没有实际股权，覃喜军名下的股权属覃建初所有，覃喜军属挂名股东，而覃建初欠惠民尔康公司货款60多万元未予偿还。三、覃喜军名下的股权已经抵押给安乡农商银行，全体股东以股权抵押、共同贷款480万元。
本院查明，申请人项凌与被执行人覃喜军、林泽勇、骆柏华民间借款纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）湘0721民初1164号民事调解书，调解协议为“一、覃喜军于2017年10月30日前偿还项凌借款500000元；二、林泽勇、骆柏华对该借款承担连带清偿责任”。调解书生效后因被执行人覃喜军、林泽勇、骆柏华未按照该协议履行义务，申请人项凌于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院查询到一份签署于2016年4月3日的《安乡县惠民尔康肉联食品有限公司新老股东会决议》，该决议正文第十五行内容为“转让后，股东由4人变为21人，其中，覃喜军、林泽勇、骆柏华出资额各130万元，各占公司注册资本的13%”。另查明在惠民尔康公司向安乡县市场和质量监督管理局递交的《申请报告》中，也载明“覃喜军、林泽勇、骆柏华出资额各130万元，各占公司注册资本的13%”。2018年4月2日，本院向惠民尔康公司送达《执行通知书》，告知其本院拟对被执行人覃喜军的股份进行强制执行。2018年4月27日，异议人惠民尔康公司向本院提出书面执行异议。
本院认为，异议人惠民尔康公司的异议理由一和理由三：项凌与覃喜军实际未发生债权债务关系，该案属虚假诉讼；覃喜军名下的股权已经抵押给安乡农商银行，全体股东以股权抵押、共同贷款480万元。异议人惠民尔康公司对主张的虚假诉讼及银行抵押问题，未提供任何证明材料，本执行异议中无法进行审查，对于该理由本院不予认可。异议理由二：覃喜军在惠民尔康公司没有实际股权，覃喜军名下的股权属覃建初所有，覃喜军属挂名股东，而覃建初欠惠民尔康公司货款60多万元未予偿还。对于该理由，本院已经查询到的材料均显示，被执行人覃喜军在惠民尔康公司确有股份，异议人惠民尔康公司所主张的“覃喜军没有实际股权、股权属覃建初所有”没有证据材料佐证，且与本院查询到的材料相悖，对于该理由本院不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》的规定，人民法院对股权、其他投资权益进行冻结或者实体处分前，应当查询权属。同时，人民法院对从工商行政管理机关业务系统、企业信用信息公示系统以及公司章程中查明属于被执行人名下的股权、其他投资权益可以冻结。目前，本院拟对被执行人覃喜军名下的股权进行执行，该执行仍处在通知环节，并未已经开始实体的处置程序。异议人惠民尔康公司异议理由本院不予支持，其与股东之间、股东与股东之间的纠纷可以通过另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）安乡县惠民尔康肉联食品有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一八年五月六日
书记员 李 明
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢227号
申请执行人李雪峰，住所地辽源市。
被执行人徐学民，住所地东辽县。
申请执行人李雪峰与被执行人徐学民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初2545号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人徐学民在法定期限内全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0402民初2545号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初44号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1982年2月出生于辽宁省凌海市，初中文化，司机，住辽宁省锦州市古塔区，户籍所在地辽宁省凌海市温滴楼满族乡。因本案于2017年11月15日被锦州市公安局古塔分局刑事拘留，于2017年11月23日被锦州市公安局古塔分局取保候审，于2018年4月3日被本院重新取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员魏艳梅、唐伟丽出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人宋某某于2017年11月4日8时15分许，驾驶辽GXXX**号重型自卸货车，沿锦州市古塔区解放路由西向东行驶至解放路与西安街交叉路口时，与沿人行道由南向北行走横过解放路的被害人马某某发生碰撞后碾压，造成马某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，宋某某负此事故的全部责任。经鉴定，马某某符合交通事故致重度开放型颅脑损伤死亡。案发后被告人宋某某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
被告人宋某某于2017年11月15日被公安机关口头传唤到案。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实、罪名及公诉机关提供的证据均没有异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后锦州市公安局交通警察支队古塔大队的民警路经事故现场，立即展开现场勘查并将被告人宋某某带回公安机关接受询问。2017年11月15日，被告人宋某某经传唤到案，并于当日被刑事拘留。
本院认定的上述事实，有公诉机关当庭提供的案件来源及抓捕经过、受理道路交通事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还原物凭证、机动车信息查询单、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、被告人常住人口基本信息、户籍证明、被害人户籍证明、户口本、结婚证、死亡证明书、锦州市紧急医疗救援中心电话受理登记单、院前急救病历、证人顾某某证言、锦州辽希司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人宋某某的供述、谅解书、协议书、收条予以证实，上述证据已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人宋某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。发生交通事故后，被告人宋某某在现场接受交警处理，后经传唤到案，应认定为自首，量刑时可依法从轻处罚。被告人就民事赔偿部分已与被害人家属达成和解，并取得被害人家属的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节以及悔罪表现，并结合社区矫正机关的审查意见，宣告缓刑对社会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 潘莉莉
二〇一八年四月十七日
法官助理 田 鹏
书 记 员 徐婷婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第55号
再审申请人（一审被告）罗庆球，男，1941年11月23日出生，汉族，现住桂林市七星区。
再审被申请人（一审原告）桂林市坤达农业科技有限公司，住所地桂林市雁山区。
法定代表人刘助生，该公司总经理。
再审申请人罗庆球因与被申请人桂林市坤达农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市雁山区人民法院（2013）（2013）雁民初字第457号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗庆球申请再审称：1、一审法院在庭审辩论结束后，却告知被申请人调取证据，属程序违法；2、一审法院认定本案涉诉建筑物使用期以竣工时间2012年8月1日起计算属认定事实错误；3、被申请人改变建筑性质和用途，违反法律规定，本案涉诉合同应无效。因此，一审判决程序违法，认定事实错误，请求法院立案再审。
本院认为，关于本案的程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，人民法院根据当事人的主张及案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。在一审庭审过程中，一审法院根据诉辩双方的意见，以及综合案件审理情况，要求被申请人在指定期限内提供涉诉建筑物竣工的证明，被申请人按照法院的要求在指定期限内提供了证据，且该证据经过一审法院组织双方当事人举证、质证，该证据的采信符合法律的规定，程序合法。关于涉诉建筑使用期起算时间问题，雁山区雁建规管字第（2009）23号文件只是批准本案涉诉建筑的建设，并不能作为其使用期的起算时间，建筑物的起算时间应从其竣工并经有关部门验收合格交付使用才开始起算，根据被申请人递交的证据，涉案建筑经验收合格投入使用的时间是2012年8月1日，其使用期限也应从2012年8月1日起算。关于涉诉合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”本案涉诉建筑物虽是临时建筑，但其经建设主管部门批准建设，只有超过批准的两年使用期限部分才无效，申请人与被申请人于2012年7月23日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思的表示，在建筑物获批两年有效期内是有效的。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，但是申请人在签订合同后未如期缴纳租金，已构成违约，一审法院据此作出的判决并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗庆球的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 梁建平
代理审判员 罗小兰
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1173号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张仕南,男,土家族,1952年5月10日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈宏山,男,土家族,1963年10月20日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈德述,男,汉族,1956年2月1日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)彭宏清,男,汉族,1954年1月1日出生，住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭昌宇,男,土家族,1968年10月29日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭必爱,女,土家族,1952年6月18日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆先发,男,土家族,1952年2月28日出生,住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李义高,男,土家族,1968年6月11日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆先桃,男,汉族,1956年9月28日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)曾贤月,男,汉族,1954年11月23日出生，住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴启兴,男,汉族,1966年3月18日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴超贵,男,汉族,1952年11月18日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)卢德顺,男,汉族,1948年1月9日出生，住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘美良,男,汉族,1963年7月25日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦家顺,男,土家族,1972年4月12日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)向大聪,男,土家族,1941年4月28日出生,住湖北恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨同艳,男,土家族,1970年2月8日出生，住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)程景美,男,汉族,1942年10月1日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李先枝,女,汉族,1957年1月15日出生,湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)钱林才,男,土家族,1983年5月22日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄小玲,女,土家族,1968年4月14日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴国锋,男,土家族,1966年3月24日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴国明,男,土家族,1972年11月7日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贺佑国,男,汉族,1969年2月10日出生，住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贺其明,男,汉族,1951年11月28日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴启林,男,汉族,1973年3月11日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄昌学,男,土家族,1964年11月2日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭必坤,男,土家族,1973年6月11日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李义科,男,土家族,1973年10月3日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)向大军,男,土家族,1968年4月15日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘善武,男,汉族,1955年7月6日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)向雪英,女,土家族,1966年8月19日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)向勇,男,土家族,1976年10月20日出生，住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭家友,男,土家族,1951年2月27日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)向大国,男,土家族,1944年3月12日出生,住湖北省恩施市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘万堂,男,1978年9月6日出生,住湖北省恩施市。
诉讼代表人张仕南,男,土家族,1952年5月10日出生,住湖北省恩施市。
诉讼代表人陈宏山,男,土家族,1963年10月20日出生,住湖北省恩施市。
再审被告人（一审原告、二审被上诉人）恩施市人民政府,住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市市府路23号。
法人代表人苏勇，该市人民政府市长。
张仕南、陈宏山等人因诉恩施市人民政府不履行移民安置补偿法定职责一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终696号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张仕南、陈宏山等人向本院申请再审称：一、再审申请人均属湖北省恩施州清江水布垭库区蓄水移民，再审被申请人给予的生产安置费过低，迁移到其他地方人均不足0.3分地。二、一、二法院裁定再审申请人超过诉讼时效错误，再审申请人为解决补偿问题一直在信访，且针对不动产纠纷应适用《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款20年的规定。三、无地、无房、无社会保障、无生产资料，就不叫落实安置，国务院给移民的补偿资金被当年的省、州、市各级各层的主管领导贪污了。四、一、二审法院违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定。请求：依法撤销湖北省高级人民法院(2017）鄂行终696号行政裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中,涉及到再审申请人的安置补偿款，恩施市人民政府于2010年已发放完毕。再审申请人于2016年10月提起本案行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，且没有耽误起诉期限的正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，系针对相对人不知道行政行为的情况，在相对人已经知道行政行为的情况下并不适用。原审法院裁定驳回张仕南、陈宏山等人的起诉，并无不当。
综上，张仕南、陈宏山等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张仕南、陈宏山等人的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1173号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张仕南,男,土家族,1952年5月10日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈宏山,男,土家族,1963年10月20日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈德述,男,汉族,1956年2月1日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)彭宏清,男,汉族,1954年1月1日出生，住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭昌宇,男,土家族,1968年10月29日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭必爱,女,土家族,1952年6月18日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆先发,男,土家族,1952年2月28日出生,住湖北省武汉市江岸区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李义高,男,土家族,1968年6月11日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆先桃,男,汉族,1956年9月28日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)曾贤月,男,汉族,1954年11月23日出生，住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴启兴,男,汉族,1966年3月18日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴超贵,男,汉族,1952年11月18日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)卢德顺,男,汉族,1948年1月9日出生，住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘美良,男,汉族,1963年7月25日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦家顺,男,土家族,1972年4月12日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)向大聪,男,土家族,1941年4月28日出生,住湖北恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨同艳,男,土家族,1970年2月8日出生，住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)程景美,男,汉族,1942年10月1日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李先枝,女,汉族,1957年1月15日出生,湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)钱林才,男,土家族,1983年5月22日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄小玲,女,土家族,1968年4月14日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴国锋,男,土家族,1966年3月24日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴国明,男,土家族,1972年11月7日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)贺佑国,男,汉族,1969年2月10日出生，住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)贺其明,男,汉族,1951年11月28日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴启林,男,汉族,1973年3月11日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄昌学,男,土家族,1964年11月2日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭必坤,男,土家族,1973年6月11日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)李义科,男,土家族,1973年10月3日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)向大军,男,土家族,1968年4月15日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘善武,男,汉族,1955年7月6日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)向雪英,女,土家族,1966年8月19日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)向勇,男,土家族,1976年10月20日出生，住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)谭家友,男,土家族,1951年2月27日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)向大国,男,土家族,1944年3月12日出生,住湖北省恩施市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘万堂,男,1978年9月6日出生,住湖北省恩施市。诉讼代表人张仕南,男,土家族,1952年5月10日出生,住湖北省恩施市。诉讼代表人陈宏山,男,土家族,1963年10月20日出生,住湖北省恩施市。再审被告人（一审原告、二审被上诉人）恩施市人民政府,住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市市府路23号。法人代表人苏勇，该市人民政府市长。张仕南、陈宏山等人因诉恩施市人民政府不履行移民安置补偿法定职责一案，不服湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂行终696号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张仕南、陈宏山等人向本院申请再审称：一、再审申请人均属湖北省恩施州清江水布垭库区蓄水移民，再审被申请人给予的生产安置费过低，迁移到其他地方人均不足0.3分地。二、一、二法院裁定再审申请人超过诉讼时效错误，再审申请人为解决补偿问题一直在信访，且针对不动产纠纷应适用《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款20年的规定。三、无地、无房、无社会保障、无生产资料，就不叫落实安置，国务院给移民的补偿资金被当年的省、州、市各级各层的主管领导贪污了。四、一、二审法院违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定。请求：依法撤销湖北省高级人民法院(2017）鄂行终696号行政裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中,涉及到再审申请人的安置补偿款，恩施市人民政府于2010年已发放完毕。再审申请人于2016年10月提起本案行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，且没有耽误起诉期限的正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，系针对相对人不知道行政行为的情况，在相对人已经知道行政行为的情况下并不适用。原审法院裁定驳回张仕南、陈宏山等人的起诉，并无不当。综上，张仕南、陈宏山等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张仕南、陈宏山等人的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4540号
原告：李洪伟，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李忠林，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李洪伟与被告李忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王伟伟
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初4540号原告：李洪伟，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟响，安徽董阔律师事务所实习律师。被告：李忠林，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告李洪伟与被告李忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人董阔、孟响到庭参加了诉讼。被告李忠林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款200000元、利息76000元（利息按照月息2分，自2016年1月7日至2017年8月7日计息，之后利息另行计算）本息合计276000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李忠林因资金周转困难，于2016年1月7日向原告借款20万元，原告将款打至被告指定账户后，被告向原告出具借条一份，双方约定利息为月息3分，借款期限为一个月，于2016年2月6日一次性还清。然而借款后被告始终没有向原告还款付息，经多次催要无果，特提起诉讼。李忠林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李忠林未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告李忠林出具借条向原告李洪伟借款200000元，双方约定月利率为3%，借款期限为1个月，于2016年2月6日一次性还清。同日，李洪伟向被告指定账号为43×××96的中国建设银行阜南县支行李忠林账户中转款200000元。本院认为，被告李忠林向原告李洪伟借款200000元，系双方真实意思表示，有被告李忠林签字捺印的借条和原告的陈述以及原告提供的银行流水单在卷佐证。原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告李忠林未清偿到期债务，违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告按月利率2%支付利息76000元，是在双方约定的利息范畴之内，未超过年利率24％，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪伟借款本金200000元，支付利息76000元（利息按月利率2%计算，自2016年1月7日至2017年8月7日止，以后利息按月利率2%计算至欠款还清之日止），本息合计276000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，公告费200元，由被告李忠林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  刘炳鹏人民陪审员  亚 军二〇一八年一月三十一日法官 助理  乔印稳书 记 员  王伟伟附：（2017）皖1225民初4540号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别告知事项本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1435号
原告张家如，男，1965年5月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告杨风苗，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告张家如为与被告杨风苗民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁剑英适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张家如及其委托代理人陈松尧到庭参加诉讼，被告杨风苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案在审理过程中，经原告方申请，本院依法对被告杨风苗名下位于舟山市普陀区勾山街道亿擎*浅水湾城市花园12幢2单元404室房产予以查封，并限额冻结被告在中国农业银行股份有限公司舟山东港支行处的账户资金17万元。本案现已审理终结。
张家如诉称，2016年12月31日，被告杨风苗因生意所需向张家如借款17万元，同日原告将17万元借款汇至被告在农业银行的个人账户，并由被告出具借条，借条载明因生意所需借款壹拾柒万元，同时约定利息为月利率贰分利。当时双方口头约定是短期借款，经原告催讨还款，至目前未还款。为此，原告张家如诉至法院，请求判令被告杨风苗归还借款本金17万元及支付该款自2017年1月1日起至归还日止按月利率20‰计算的利息。庭审中，原告方提出，被告曾支付过1万元利息，故17万元借款月利率为20‰的利息自2017年4月1日起算。
原告张家如为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条、收条及银行汇款回单（各1份），拟证明被告向原告借款17万元的事实。
被告杨风苗未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告张家如提供的证据材料经审查后证明力予以认定。
经审理查明的事实与张家如诉称基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据、收条及银行汇款回单等证据为凭，故本院依法予以认定。借条载明月利率为20‰，未超过法律规定的上限，因此对于原告要求被告支付从2017年4月1日至欠款付清止按月利率20‰计付利息予以支持。被告杨风苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨风苗于本判决生效之日起十日内归还原告张家如借款本金17万元并支付该款自2017年4月1日起至实际履行日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由被告杨风苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 丁剑英
二〇一七年五月二十五日
代书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1435号原告张家如，男，1965年5月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。被告杨风苗，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告张家如为与被告杨风苗民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁剑英适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张家如及其委托代理人陈松尧到庭参加诉讼，被告杨风苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案在审理过程中，经原告方申请，本院依法对被告杨风苗名下位于舟山市普陀区勾山街道亿擎·浅水湾城市花园12幢2单元404室房产予以查封，并限额冻结被告在中国农业银行股份有限公司舟山东港支行处的账户资金17万元。本案现已审理终结。张家如诉称，2016年12月31日，被告杨风苗因生意所需向张家如借款17万元，同日原告将17万元借款汇至被告在农业银行的个人账户，并由被告出具借条，借条载明因生意所需借款壹拾柒万元，同时约定利息为月利率贰分利。当时双方口头约定是短期借款，经原告催讨还款，至目前未还款。为此，原告张家如诉至法院，请求判令被告杨风苗归还借款本金17万元及支付该款自2017年1月1日起至归还日止按月利率20‰计算的利息。庭审中，原告方提出，被告曾支付过1万元利息，故17万元借款月利率为20‰的利息自2017年4月1日起算。原告张家如为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条、收条及银行汇款回单（各1份），拟证明被告向原告借款17万元的事实。被告杨风苗未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告张家如提供的证据材料经审查后证明力予以认定。经审理查明的事实与张家如诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据、收条及银行汇款回单等证据为凭，故本院依法予以认定。借条载明月利率为20‰，未超过法律规定的上限，因此对于原告要求被告支付从2017年4月1日至欠款付清止按月利率20‰计付利息予以支持。被告杨风苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨风苗于本判决生效之日起十日内归还原告张家如借款本金17万元并支付该款自2017年4月1日起至实际履行日止按月利率20‰计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由被告杨风苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 丁剑英二〇一七年五月二十五日代书记员 赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执305号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。
被执行人：张国军，男，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与张国军买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执859号
申请执行人史桂香，女，1980年12月22日生，汉族，住双辽市郑家屯街铁西委六组。
被执行人孙艳军，男，1957年10月20日生，汉族，住双辽市卧虎镇一委五组。
被执行人徐桂琴，女，1957年1月17日生，汉族，住址同上。
本院在执行史桂香与孙艳军、徐桂琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙艳军、徐桂琴在监狱服刑，无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十九日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执859号申请执行人史桂香，女，1980年12月22日生，汉族，住双辽市郑家屯街铁西委六组。被执行人孙艳军，男，1957年10月20日生，汉族，住双辽市卧虎镇一委五组。被执行人徐桂琴，女，1957年1月17日生，汉族，住址同上。本院在执行史桂香与孙艳军、徐桂琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙艳军、徐桂琴在监狱服刑，无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十九日书记员 ：付俊生
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终287号
上诉人（原审原告）：步荣祥，男，1978年5月10日出生，汉族，住无棣县。
被上诉人（原审被告）：高荣，女，1972年2月16日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
上诉人步容祥因与被上诉人高荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
步容祥上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审;2.一、二审诉讼费用由高荣负担。事实和理由：本案事故发生系因高荣闯红灯导致，其闯红灯存在主观故意。交警部门以“在容易发生危险的路段未降低行使速度”的理由认定步容祥承担次要责任系偏袒高荣。《道路交通安全法》第七十六条也规定了“非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车”的责任承担，因此，一审认定错误。应支持步容祥的诉讼请求。
高荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
步容祥向一审法院起诉请求：1.赔偿车辆损失、施救费、评估费计款2989元；2.诉讼费用由高荣负担。
一审法院认定事实：2016年9月19日，高荣骑行二轮电动车沿滨州市北海经济开发区滨港七路向北行驶至事故地点闯红灯时，与沿北海大街由西向东行驶步荣祥驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成高荣受伤及两车受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，高荣承担事故的主要责任，步荣祥承担事故的次要责任。
鲁Ｍ×××××号车系步荣祥所有，该车经其自行委托山东众智价格评估股份有限公司评估，损失价值为2770元，为此步容祥支出鉴定费300元，同时还支出施救费1200元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据该规定，机动车与非机动车发生的交通事故中，适用无过错责任原则，除非非机动车驾驶人系故意碰撞机动车，机动车一方都需要承担赔偿责任，即使在机动车一方没有过错的情况下，机动车仍然需要承担不超过百分之十的赔偿责任，由此可见，基于交通事故中非机动车属于容易受损害一方的事实，立法的目的旨在保护非机动车这一弱者，这也是以人为本的立法理念的体现。本案中，步荣祥驾驶的机动车与高荣驾驶的非机动车发生碰撞，步荣祥承担事故的次要责任，高荣承担事故的主要责任，高荣虽存在过错，但也只是减轻步荣祥一方赔偿责任的事由，而不能成为高荣赔偿步荣祥损失的理由，故步荣祥诉求高荣赔偿其损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回步荣祥的诉讼请求。案件受理费25元，由步荣祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，步容祥上诉主张交警部门出具的事故认定书责任划分有误，但其未能提交证据予以证实，故一审认定其对涉案事故承担次要并无不当。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，步容祥并无证据证实系高荣故意碰撞其车辆造成本案事故，故其诉求高荣赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，步容祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由步容祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨斯勇
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年四月十三日
书记员 张真真
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初1066号
原告：张俊申，男，1966年8月16日出生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：韩景隆、闫佐明，河南广文律师事务所律师。
被告：大潮建设集团有限公司，住所地珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路101号清华科技园（珠海）创业大楼B座6层B601单元。
法定代表人：林建国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王华民，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司法务部总监。
原告张俊申与被告大潮建设集团有限公司（以下简称大潮集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠货款144354.10元；2.依法判令被告支付所欠原告货款逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂算至2017年8月30日共计30343.36元，此后计算至货款实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年起陆续向广东大潮建筑装饰工程有限公司河南分公司（以下简称大潮河南分公司）供应建筑装饰材料，就原告所供货物，大潮河南分公司分别向原告出具89319.10元及55035.00元的欠款明细清单各一份，后经原告索要，大潮河南分公司将上述两份欠款明细清单汇总后向原告出具欠款金额为144354.10元的对账函，承诺于2015年10月至11月10日付清所欠货款，但欠款至今未予清偿。另，大潮河南分公司隶属的总公司广东大潮建筑装饰工程有限公司（以下简称广东大潮）于2016年7月12日变更为大潮集团，大潮河南分公司也于2016年7月17日注销。鉴于大潮河南公司已经注销，其有关偿还义务依法应由被告大潮集团承担。
被告大潮集团辩称，原告的诉讼时效期间应为2015年11月11日至2017年11月12日，原告的证据无法证明其在该诉讼时效期间内主张权利或提起诉讼，其起诉已超过诉讼时效；本案所涉债务系分公司所欠，总公司对该笔债债务不清楚；总公司和分公司是承包关系，分公司自主经营、独立核算、自负盈亏，因此原告主张的债权被告方无法核实是否存在以及是否已经偿还。
审理查明，大潮河南分公司向原告出具欠款明细清单两份，其上显示实际欠款金额分别为89319.1元、55035.00元，均盖有大潮河南分公司印章，并注明担保人蔡继勤；2015年8月31日，大潮河南分公司向原告张俊申出具对账函一份，载明截止2015年8月31日其共欠原告货款144354.1元，亦加盖大潮河南分公司印章，蔡继勤签名确认于2015年10月至11月10日付清，同样注明其为担保人。
另查明，大潮河南分公司原为隶属于广东大潮的分支机构，蒋继勤为该公司负责人；广东大潮于2016年7月14日决定注销大潮河南分公司，并经洛阳市工商行政管理局准予注销登记，其注销决定载明“一切债权债务及所有经济纠纷均由本公司承担”；广东大潮于2016年7月12日变更名称为大潮集团。
本院认为，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。关于诉讼时效，大潮河南分公司向原告出具的对账函承诺于2015年10月至11月10日付清欠款，根据日常生活经验，双方约定的还款期限一般应为2015年10月至2015年11月10日，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应为履行期限届满之次日（2015年11月11日）起三年，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼，其时尚在诉讼时效期间内；关于大潮集团的还款责任，大潮河南分公司与原告张俊申之间成立合法有效的买卖合同关系，且其以出具对账函的方式对应付货款的义务及数额进行确认，但大潮河南分公司注销前系属于广东大潮的分支机构，广东大潮后更名为本案被告“大潮集团”，被告名称的变更，不影响大潮河南分公司系被告大潮集团的分支机构的法律事实。大潮河南分公司不具有企业法人资格，其虽以自己的名义对外从事民事活动，但其行为的后果依法应由大潮集团承担。被告方辩称其与大潮河南分公司系承包关系，分公司自主经营、独立核算、自负盈亏，此双方之间的约定应视作系大潮集团的内部企业管理方式、方法与经营模式问题，基于公司法人治理结构的法律特征，在负债清偿方面，其相应情形对外应属无对抗效力，被告大潮集团应依法律规定对作为其分支机构的大潮河南分公司的债务承担责任。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告方辩称其无法核实案涉债务是否存在及是否已经偿还的意见仍属其公司内部制度的运行落实的事项范畴，对此主张的明晰及确认，在被告方未提供证据加以充分证明的前提下，该理由就原告诉求的实现并无实质影响，故本院对被告方的抗辩不予认定。因此，大潮河南分公司作为买受人、债务人未及时归还欠款的，原告诉求其总公司大潮集团为责任主体，于法有据，应予支持，具体数额以欠款凭证载明的144354.1元为准；关于逾期付款，案涉对账函未约定逾期付款违约金，但考虑到被告方逾期未予给付货款的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，故原告方要求的此项费用可以欠款144354.1元为基数，自逾期之日（2015年11月11日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款实际清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大潮建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告张俊申清偿欠款144354.1元并支付逾期付款损失（以欠款144354.1元为基数，自2015年11月11日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告张俊申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告大潮建设集团有限公司负担，该款原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一八年五月二十三日
书记员 何园园
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初字第306号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
本院受理的原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 葛天会
二〇一六年四月十二日
书记员 王佳庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3973号
上诉人（原审原告）范秀芬：女，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人郑楠：黑龙江富邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张玉林：男，系范秀芬丈夫，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨医科大学附属第一医院：住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人周晋，职务院长。
委托诉讼代理人曲胜利：黑龙江长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京奥天奇能源科技有限公司哈尔滨分公司：住所地哈尔滨市南岗区东大直街***号深业大厦**层*号。
代表人张晓光：职务经理。
委托诉讼代理人毕凤睿：北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市意龙保洁服务有限公司：住所地哈尔滨市南岗区东大直街**号*单元***室。
法定代表人杨丽岩：职务总经理。
委托诉讼代理人佟钊：黑龙江远东律师集团事务所律师。
上诉人范秀芬因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称哈医大一院）、北京奥天奇能源科技有限公司哈尔滨分公司（以下简称奥天奇公司）、哈尔滨市意龙保洁服务有限公司（以下简称意龙保洁公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范秀芬，被上诉人医大一院委托诉讼代理人曲胜利、被上诉人奥天奇公司委托诉讼代理人毕凤睿、被上诉人意龙保洁公司委托诉讼代理人佟钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范秀芬上诉请求：l、请求撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2244号裁定；2、请求重新审理此案，支持范秀芬的全部诉讼请求。3、一、二审的诉讼费用由哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司承担。事实和理由：一、原审法院对于本案的事实认定不清，原审法院对于范秀芬的社会保险是否能够经过保险经办机构补办的这些事实没有查明。二、原审法院驳回起诉的裁定是错误的。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定得出结论“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围”，并据此驳回范秀芬的起诉错误，致使范秀芬的合法权益无法得到保障。
哈医大一院辩称，原审裁定认定事实清楚、程序合法、证据确凿，应当予以维持。
奥天奇公司辩称，原审裁定正确，应予维持。
意龙保洁公司辩称，原审裁定正确，应予维持。
原审原告范秀芬在一审诉称，范秀芬于1987年到哈医大一院烧伤病房做护理员、仓库保管员等工作。2003年以前一直都由哈医大一院为范秀芬支付工资，2003年以后烧伤病房取消，改为外科五病房。从2003年至2014年9月19日，哈医大一院将保洁工作承包给了奥天奇公司、意龙保洁公司，此时范秀芬工资由奥天奇公司、意龙保洁公司给付。范秀芬在哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司共工作27年，一直没有劳保，范秀芬丈夫为帮范秀芬办理劳保，从1994年到2006年间多次找到哈医大一院人事科科长，哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司均拒绝为范秀芬缴纳劳保，并于2014年9月19日无正当理由将范秀芬开除。哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司的行为严重损害了范秀芬的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司将范秀芬按照合同工处理，补缴范秀芬自1987年7月至到2014年9月的社会保险费用（包括养老、医疗、失业、生育、工伤）；2、判令本案的诉讼费用由哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司承担。
哈医大一院述称，即使范秀芬在医大一院有过工作，但在其工作时间内不符合缴纳社保的条件。
奥天奇公司述称，范秀芬与奥天奇公司不存在劳动关系，双方是劳务关系，不应给付范秀芬2003年至今的劳保费用。范秀芬的请求已超过诉讼时效，且不属于人民法院的受案范围。
意龙保洁公司述称，范秀芬的请求已超过诉讼时效，范秀芬于2003年到意龙保洁公司处工作时已超过退休年龄，意龙保洁公司与范秀芬形成的是雇佣关系，所以根本无法为范秀芬办理社会保险。
一审法院认定事实：1987年，范秀芬在哈医大一院烧伤科从事护理员及仓库管理员工作，工作至2003年。2003年后，哈医大一院将保洁工作承包给奥天奇公司及意龙保洁公司，范秀芬先后与奥天奇公司及意龙保洁公司建立劳动关系，仍在哈医大一院烧伤科从事保洁员工作，工作至2014年9月19日。范秀芬在哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司工作期间哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司均没有为范秀芬缴纳养老、医疗、失业、生育、工伤等各项社会保险。2015年9月17日，范秀芬向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以范秀芬诉讼请求超过法定仲裁时效为由不予受理。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，依据上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定裁定：驳回范秀芬的起诉。范秀芬预交的案件受理费10元，于本裁定生效后退还。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，社会养老保险是以保障离退休人员基本生活为原则的一种社会保障制度，是由国家立法并强制实行，企业和个人都必须参加而不得违背的，基本养老保险费由企业和职工个人共同负担，并由社保部门专门负责征收、支出、管理。而对用人单位为劳动者办理及补缴社会保险的事宜，属于社保部门所管理及规范的范围，故原审裁定正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《劳动保障监察条例》第十一条第一款第（七）项：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”的规定，哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司未为范秀芬办理社会养老保险应当由劳动保障部门进行处理。因此，哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司应按国家规定为范秀芬办理相应的社会养老保险。但在范秀芬在哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司工作期间，哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司均没有为范秀芬办理各项社会保险。故范秀芬上诉提出的哈医大一院、奥天奇公司、意龙保洁公司应将范秀芬按照合同工处理，补缴范秀芬自1987年7月至2014年9月的社会保险费用（包括养老、医疗、失业、生育、工伤）的上诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，原审法院裁定驳回范秀芬的起诉正确，本院应予以维持。
综上，范秀芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松江
代理审判员 鲍载金
代理审判员 王桂玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 翀
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更97号
罪犯陈智军，男，1978年3月14日出生，山西省万荣县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）朔中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈智军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2013年5月29日至2028年5月28日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈智军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈智军共获监狱表扬4次，余159分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系涉毒类犯罪，财产刑未履行，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈智军减刑六个月，刑期至2027年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更97号罪犯陈智军，男，1978年3月14日出生，山西省万荣县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）朔中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈智军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2013年5月29日至2028年5月28日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈智军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈智军共获监狱表扬4次，余159分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系涉毒类犯罪，财产刑未履行，且有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈智军减刑六个月，刑期至2027年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执639号
李根生，男，汉族，住所地洛阳市涧西区三十号街坊***栋1门***号，联系电话158××××6288
付根柱，男，汉族，住所地洛阳市涧西区华阳*号楼*单元****室，联系电话158××××4666
李根生申请付根柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民二初字第00679号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李根生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民二初字第00679号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪海
二〇一六年九月二十八日
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初294号
原告：万治祥，男，苗族，1940年10月11日出生，住贵州省台江县。
被告：台江县南宫镇交下村村民委员会。住所地：台江县南宫镇交下村。
法定代表人：杨通德，系该村主任。
原告万治祥与被告台江县南宫镇交下村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告万治祥于2018年5月15日以已与被告及收购方达成收购协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万治祥提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万治祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免交。
审判员 李显周
二〇一八年五月十五日
书记员 田贵江
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民抗22号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：何国治，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军。
原审原告何国治与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第479号民事调解书，已经发生法律效力。2016年10月14日，浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监[2016]33040000060号民事抗诉书向本院提起抗诉，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省嘉兴市秀洲区人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年十月二十日
书记员 李 洁