山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初376号
原告：吉艳波，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振雪，山东德与法律师事务所实习律师。
被告：费海涛，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：常娟，女，1986年11月23日出生，汉族，居民，日照市岚山区。
两被告委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
原告吉艳波与被告费海涛、常娟侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉艳波的委托诉讼代理人庞立伟、张振雪，被告费海涛、常娟及两被告的委托诉讼代理人庄明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉艳波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计300000元。庭审过程中原告降低诉讼请求为239936.2元。事实与理由：2016年12月9日，原告接到被告电话，称让其到被告所在村里去干他承包的刮腻子的活，原告按被告的要求去干活，加班至18点多。后被告一家四口请原告吃饭，就餐期间，被告一家请原告喝了很多酒。酒后20时左右，原告自己骑摩托车离开，在原告离开时，被告未履行劝阻原告醒酒、打车送回家的义务。原告途中与案外人相撞，发生交通事故，其伤情被鉴定为二级伤残。原被告就赔偿事宜未达成一致意见。
费海涛、常娟辩称，费海涛与吉艳波系朋友，不存在雇佣关系，事发当天费海涛与吉艳波一同在同村村民家干活，户主与费海涛、吉艳波结清了当天劳务费，吉艳波听闻费海涛一家去饭店吃饭，主动要求一同就餐，席间吉艳波去饭店前台拿酒，费海涛进行了劝阻，饭后吉艳波不顾费海涛打车送其回家的劝阻，执意离开。吉艳波具有完全民事行为能力，明知饮酒后可能发生的损害后果，吉艳波也无证据证明费海涛有强行劝酒的行为，共同饮酒是一种情谊行为，不存在法律上的权利义务关系，不构成能够产生注意义务的特殊关系，费海涛不承担责任，费海涛经济能力有限，维持全家生计尚且不足，也无法承担责任。常娟系费海涛的配偶，与吉艳波不熟悉，不存在过错，不应承担责任。交通事故是导致吉艳波人身损害的主要原因，吉艳波主张的赔偿数额应是原告自负的责任数额。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，原告吉艳波与被告费海涛系朋友关系。2016年12月9日晚，原告吉艳波与被告费海涛一家四口在饭店里吃饭，费海涛结账。席间，被告费海涛与吉艳波共同饮酒。对于常娟是否共同饮酒，原告未提交证据证实。20时左右，吉艳波驾驶无号牌二轮摩托车离开饭店，后在222省道岚山区焦化厂门前路段摔倒，发生交通事故，致吉艳波受伤。日照市公安局交通警察支队岚山大队出具日公交证字[2016]第4963号道路交通事故认定书，认定吉艳波醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿222省道由南向北行驶至焦化厂门前路段时摔倒，发生道路交通事故，事故发生期间商永驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LSX**挂号牌重型半挂牵引车车头朝北停放在事故现场东侧路边，经委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定无法确定双方车辆是否发生接触，无法认定事故责任。
事故发生后，吉艳波以机动车交通事故责任纠纷将商永、莒县顺通车队、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司诉至本院。本院作出（2017）鲁1103民初2392号民事判决书，认定商永驾驶机动车违章停车，主观上存在过失，其违法行为是造成本次事故的次要原因，应承担事故的次要责任，莒县顺通车队作为肇事车辆的被挂靠单位，依法与商永承担连带赔偿责任，对吉艳波交强队赔偿限额外的损失连带承担10%的赔偿责任；吉艳波伤后在日照市岚山区人民医院住院治疗10天，经诊断为蛛网膜下腔出血、脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑室出血、面骨骨折、视神经损伤、面部皮肤裂伤、软组织损伤等；随后转入日照市人民医院住院治疗70天，经诊断为脑干损伤、脑挫伤、弥漫性轴索损伤、视神经损伤、颧骨骨折、肺部感染、咳嗽、胃出血、电解质代谢紊乱；后又转入日照市中医医院住院治疗98天，经诊断为脑干损伤、脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、视神经损伤、右侧上颌窦壁骨折、右侧颧弓骨折、气管切开术后状态等；日照光明法医司法鉴定所作出日光法司鉴所[2017]临鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吉艳波的损伤评定为二级伤残；需要完全护理依赖，护理人员2人；对于吉艳波因事故造成的损失情况，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.其主张医疗费154162.18元，未超过其实际损失，本院予以支持；2.伤残赔偿金612216元（34012元/年×20年×90%），吉艳波系城镇居民，经鉴定构成二级伤残，参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年标准计算；3.住院伙食补助费5340元（30元/天×178天），吉艳波共计住院178天（10天+70天+98天）；4.护理费35600元（100元/天×178天×2人），参照鉴定意见，吉艳波住院期间需要两人护理，其主张参照2016年日照市同等级别护理的护工标准100元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；5.吉艳波主张出院后5年的后续护理费，为365000元（100元/天×365天×5年×2人），符合法律规定，本院予以支持；6.误工费22363元（93.18元/天×240天），吉艳波因事故持续误工，主张参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入93.18元/天标准计算至评残前一日，共计240天，符合法律规定，本院予以支持；7.吉艳波主张交通费3000元,结合其居住地、治疗医院和住院期限，本院予以支持；8.鉴定费2000元。以上损失共计1199681.18元。判决如下：一、在交强险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿吉艳波医疗费10000元、伤残赔偿金110000元等共计120000元；二、在商业三者险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿吉艳波医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、后续护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计107968.12元；附：（1199681.18元-120000元）×10%=107968.12元；三、驳回吉艳波的其他诉讼请求。因中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对该判决结果不服，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院作出（2018）鲁11民终505号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
对于原告吉艳波的损失情况，原告主张1.医疗费154162.18元持；2.伤残赔偿金612216元（34012元/年×20年×90%），吉艳波系城镇居民，经鉴定构成二级伤残，参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年标准计算；3.住院伙食补助费5340元（30元/天×178天），吉艳波共计住院178天（10天+70天+98天）；4.住院期间护理费35600元（100元/天×178天×2人），参照鉴定意见，吉艳波住院期间需要两人护理，其主张参照2016年日照市同等级别护理的护工标准100元/天计算；吉艳波主张出院后5年的后续护理费，为365000元（100元/天×365天×5年×2人）；5.误工费22363元（93.18元/天×240天），吉艳波因事故持续误工，主张参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入93.18元/天标准计算至评残前一日，共计240天；6.交通费3000元；7.鉴定费2000元。以上损失共计1199681元。原告吉艳波主张其损失由两被告按照20%的责任比例承担。
两被告主张，原告的损失应按农村标准计算，损失总数额应以原告起诉的机动车交通事故责任纠纷一案处理完毕后原告自身应承担的数额为基数，医疗费也应扣除已报销部分，两被告承担20%的责任过高。同时被告费海涛主张，席间吉艳波自己去饭店前台拿酒喝，并不是费海涛让吉艳波喝酒，费海涛只喝了一小杯，吉艳波喝了多少酒记不清了，当时费海涛与常娟都劝吉艳波不要喝酒，就餐后不顾费海涛要送其回家的要求，自行骑摩托车离开。
本院认为，原告吉艳波与被告费海涛、常娟一家四口共同在饭店就餐，席间，吉艳波与费海涛参与饮酒，作为完全民事行为能力人，吉艳波应当清醒认识过量饮酒及醉酒驾驶可能存在的危险，应对自己生命安全负有高度的注意义务，事故发生后，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具的日公交证字[2016]第4963号道路交通事故认定书，认定吉艳波醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，充分说明吉艳波在席间未能有效控制自己的行为，又违反相关交通法律规定，醉酒驾驶机动车辆，将自己的生命安全置于高度危险状态下，导致事故的发生，故吉艳波应当对事故所造成的损失承担主要责任。被告费海涛与吉艳波共同饮酒，费海涛存在对共饮人避免过量饮酒的提醒、劝告义务，以及酒后从事驾驶、高度危险作业等具有较高不安全性的行为的劝阻义务。被告常娟虽未参与饮酒，但无论吉艳波是否系费海涛邀请共同就餐，该次餐费由费海涛支付，费海涛与常娟系夫妻，可以认定费海涛与常娟为该次就餐的组织者，在当时的特定环境下，即使常娟未饮酒，也应当能够合理预见到饮酒人过量饮酒及酒后驾驶机动车辆可能存在的不安全因素，而对饮酒人的提醒、劝阻义务同样存在。吉艳波酒后独自驾驶无号牌二轮摩托车离开的情形，即使各被告曾存在劝阻行为，但最终未能有效阻止吉艳波从事酒后驾驶机动车辆的危险行为，对吉艳波的离开未尽到必要的护送或通知其家属的义务，存在一定过错，故本院酌情认定被告费海涛、常娟共同对原告的损失承担6%的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。对于原告吉艳波的损失，生效的（2017）鲁1103民初2392号民事判决书已确认原告的各项损失共计1199681.18元，原告按1199681元主张，本院予以确认。原告主张的赔偿数额包括了交强险部分依法由保险公司赔付的120000元，因保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并非因其自身的过错行为，而系法律强制性规定，故该部分应从原告吉艳波总损失基数中予以扣除。共同饮酒行为虽不是导致吉艳波受伤的直接原因，但却为损害后果的发生创造了一定的条件，与吉艳波受伤有一定的因果关系，吉艳波因交通事故受伤后，虽然在（2017）鲁1103民初2392号民事判决书中认定莒县顺通车队与商永承担连带赔偿责任，判决在商业三者险责任限额内，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿吉艳波医疗费、伤残赔偿金等共计107968.12元，受害人吉艳波饮酒后驾驶车辆发生交通事故受伤，系两被告、商永及吉艳波自身三方混合过错造成，故该赔偿不能作为免除两被告相关责任的事由，不应从原告吉艳波总损失基数中予以扣除。被告主张医疗费应扣除已报销部分，于法无据，本院不予支持。故两被告根据责任比例应赔偿原告损失共计64780.86元。
综上所述，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决项如下：
一、被告费海涛、常娟于本判决生效之日起五日内赔偿原告吉艳波各项损失共计64780.86元；
附：（1199681元－120000元）ｘ6%＝64780.86元
二、驳回原告吉艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按原告降低后的诉讼请求减半收取2449.5元，由原告吉艳波负担1900元，被告费海涛、常娟负担549.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王淑霞
书 记 员 胡华娜