湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1428号
原告田军（反诉被告），男，汉族，个体户。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告江鹏程（反诉原告），男，汉族，农民。
委托代理人袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。
被告江荣，女，汉族，个体户。
原告田军（反诉被告）与被告江鹏程（反诉原告）、被告江荣民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张彩霞担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员方再生组成合议庭，于2015年11月24日和2016年1月5两次公开开庭进行了审理，书记员周芳、代理书记员王杰分别担任记录。第一次庭审原告田军（反诉被告）及其委托代理人何满怀、被告江鹏程（反诉原告）、江荣均到庭参加了诉讼；第二次庭审原告田军（反诉被告）的委托代理人何满怀、钟跃龙、被告江鹏程（反诉原告）的委托代理人袁曙初到庭参加了诉讼，被告江荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本诉原告田军诉称：两被告系兄妹关系，2014年6月10日，两被告因资金紧张提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告600000元，两被告向原告出具借条一份，并将湘A-×××××捷豹小汽车一辆出质给原告占有，借条上写为将小汽车和金柜股份抵押，双方约定借款期限为六个月，借款利率按月息2分计算，而借款到期后，经原告多次催讨，均无果。以上事实有两被告出具的借条等证据予以证实。综上，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告虽然在借条上写以小车和金柜股份作抵押，但小车作为动产已移转给债权人占有，故实为出质给原告，双方就小车作为担保财产订立的合同并非抵押合同，而是质押合同，原告对质物依法享有优先受偿权。被告江鹏程、江荣迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权
益，应承担法律责任，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、判令两被告立即归还借款600000元整和利息（自2014年6月10日开始按月息2分算至还清日止），两被告互负连带责任；2、判令原告对质押财产（湘A-×××××捷豹小车一辆）优先受偿；3、由两被告承担本案诉讼费用。
本诉被告江鹏程辩称：因答辩人欠了金柜KTV房东傅新民的房租，所以傅新民介绍答辩人向原告借款600000元，并以答辩人的车（价值1000000元）和金柜KTV（花了5200000元装修）的股份作抵押，后来原告只支付了300000元现金给答辩人，另外300000元支付给了傅新民，后来约定月息两分，答辩人支付了48000元的利息给原告；原告在抵押期间，一直使用答辩人的车辆，违章记录可以证明，原告违反质押约定，造成被告损失，请求法院委托第三方机构鉴定被告的损失。
本诉被告江荣辩称：答辩人并未向原告借款，也没有做抵押担保，答辩人系金柜的法人，在借条上签字后，才知道田军与江鹏程的借贷关系，当时答辩人没有看到现金，不清楚借款支付的情况，也没有看到田军，签字完之后，江鹏程说只是法人代表签字，后来答辩人向田军支付了134000元。答辩人在借条上签字，是因为江鹏程作为金柜的股东，拥有金柜的股份，江鹏程只是以其拥有的股份作为本案债务的担保，而不是以整个金柜的股份作为担保。
反诉原告江鹏程诉称：反诉人于2014年因经营亏损，为支付金柜KTV房东傅新林房租，在傅新林的介绍下，反诉人于2014年向被反诉人借款600000元，其中300000元系被反诉人田军直接支付给傅新林，反诉人并以新购买捷豹轿车（价值约1000000元，抵押时里程度数为19640公里）和金柜KTV（价值约2000000元）作为担保，并在借款时约定，反诉人担保给被反诉人的捷豹轿车，被反诉人不能单独使用，如单独使用将按汽车租赁市价冲抵借款。借款完成后，反诉人于2014年9月前共向被反诉人还款48000元，并委托其妹妹江荣向被反诉人还款134000元，共计182000元。现被反诉人违反约定，经常使用被反诉人车辆，违规使用致使车辆多次违章，且反诉人认为其抵押车辆进行过多次修理且更换非原装零件，致使车辆性能和价值亏损，被反诉人应当根据捷豹高端汽车每月20000元的租赁费用向反诉人承担，共计280000元，并承担车辆性能和价值亏损。现反诉人已经按约定向被反诉人偿还借款182000元，且被反诉人应按约定承担车辆使用费280000元，两项共计462000元，且被反诉人还应当承担存在尚未确定的车辆性能和价值亏损等损失，现被反诉人却仍控制反诉人价值共计上百万价值的担保财产，并迟迟不向反诉人返还，担保财产价值明显超过其借款，其行为明显已经违反了约定和公平原则，给反诉人造成了较大的经济损失，为维护其合法权益，特提起反诉，请求依法判决：1、由被反诉人立即向反诉人归还捷豹牌车辆湘A×××××或由法院立即暂扣质押车辆，保全质押物，并赔偿车辆损失费300000元；2、由被反诉人承担本案的诉讼费用。
反诉被告田军辩称：1、被告江鹏程不是付了182000元，只是支付了158000元的利息。2、车辆的使用是2014年12月反诉人发信息给反诉被告还款期限到了，车辆只要不搞坏，可以使用。3、在反诉被告使用过程中，没有其他损害，只是轮胎划坏了，后来换了两个新胎。并且使用时双方也没有核实里程。还补充一点，之所以找原告借钱，是因为被告江鹏程的ktv欠了300000元租金，所以田军帮被告江鹏程付了300000元房租，还付了300000元现金给被告江鹏程本人。
本诉原告田军（反诉被告）为支持其本诉请求及其反诉抗辩意见向本院提交以下证据：
1、原告身份证、两被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2借条一份，证明2014年6月10日，被告江鹏程和江荣向原告借现金600000元，以捷豹小车及金柜股份作抵押，借款期限为6个月，约定月息2分，借条上有江鹏程、江荣的签名确认，江荣与江鹏程系共同借款人。
3、原告申请证人傅新民到庭作证，证明原、被告的借款事实。
4、反诉人2014年12月14日发给反诉被告田军的信息，证明反诉原告违约没有按约定还款，反诉原告在没有按期还款的情况下，允许反诉被告使用质押车辆，反诉被告没有擅自使用车辆。
反诉原告江鹏程（本诉被告）就其反诉请求及本诉抗辩意见向本院提交以下证据：
车辆违章记录，证明原告从2014年6月10日违法使用反诉原告江鹏程（本诉被告）的车，没有尽到合理保管质押物的义务。
本诉被告江荣就其本诉抗辩意见向本院提交以下证据：
收条两张，证明2015年3月2日，江荣向原告偿还了100000元，2015年2月15日，江荣向原告偿还借款34000元。其中24000元是支付利息，其他11万元是支付本金。
经合议庭对证据进行审查，本院认证如下：对本诉原告田军（反诉被告）提交的证据1，本诉被告江鹏程（反诉原告）、本诉被告江荣均没有异议，本院予以采信；对本诉原告田军（反诉被告）提交的证据2，本诉被告江鹏程（反诉原告）提出异议，认为田军实际只支付借款300000元给江鹏程，另外300000元是支付给了傅新民，因为本诉被告江鹏程（反诉原告）之前欠了傅新民的房租，两被告不是共同借款人，江鹏程只是拿在金柜的股份作抵押，江荣只是过来签字，对约定的利息和借款期限没有异议；本诉被告江荣对该证据有异议，认为自己没有参与借款，江荣只认识田军，并不认识傅新民，在借条上签名后才知道是借款，且是江鹏程让江荣以金柜法人代表的名义签的字，本院认为，双方对存在借款的事实均不持异议，对该借条的真实性本院予以采信。对本诉原告田军（反诉被告）提交的证据3，本诉被告江鹏程（反诉原告）提出异议，认为证人与原告有利益关系，江鹏程没有向证人出具300000元的租金欠条，对证人证言不应予以采信，应对证人虚假证言追究法律责任，且江鹏程不可能以金柜所有的股份为300000元债务提供担保，而只是以其个人在金柜的股份作抵押；本诉被告江荣认为，江鹏程只是以其在金柜的股份作抵押，江荣不认识证人，也是在出具借条以后才签字的，因该份证人证言与借条及本诉原、被告陈述借款的事实相互印证，故对该证言证明本诉原、被告的借款事实予以采信。对本诉原告田军（反诉被告）提交的证据4，本诉被告江鹏程（反诉原告）提出异议，认为这个信息是转发信息，无法证实该证据的真实性，该证据的来源应当补充电信服务机构的通讯记录予以佐证该证据。该证据是12月发的，但是反诉被告在6、7、8月份都有使用车辆的行为。本院在庭审中责令本诉原告田军（反诉被告）于一星期内补强原始信息记录，本诉原告田军（反诉被告）按期补强了该份证据，但本诉被告江鹏程（反诉原告）未到庭予以质证，对该份证据，本院认为可以证明本诉被告江鹏程（反诉原告）同意本诉原告田军（反诉被告）使用车辆的事实。
对本诉被告江鹏程（反诉原告）提交的证据，本诉原告田军（反诉被告）对真实性和关联性有异议，田军承认是使用了抵押车辆，但是经过江鹏程同意才使用的车辆，本院认为，因该份证据与原告田军（反诉被告）提供的证据4相互矛盾，我院认为该证据无法达到本诉被告江鹏程（反诉原告）的待证目的。
对本诉被告江荣提交的证据，当事人对其真实性均没有异议，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年6月10日，被告江鹏程（反诉原告）经傅新民介绍在原告田军（反诉被告）处借款600000元，由江鹏程向田军出具了借条，双方约定以江鹏程所有的捷豹牌湘A×××××车辆及江鹏程所在平江县金柜娱乐城所有的股份作为借款抵押，双方约定借款期限为六个月，月息2分，并在借条上约定“不能归还田军有权接受金柜”，借条上盖有“平江县金柜娱乐城”的公章，并由该娱乐城的法定代表人江荣签名确认。同时，田军给付江鹏程300000元借款，另外300000元直接给付傅新民用于偿还江鹏程所欠傅新民的房屋租赁费用。同时，江鹏程将捷豹牌湘A×××××车辆质押在田军处。借款后，被告江鹏程（反诉原告）偿还了田军158000元。2015年8月6日，田军向法院提起诉讼，要求江鹏程与江荣共同偿还借款及利息，并对质押车辆享有优先受偿权。庭审中，本诉被告江鹏程（反诉原告）当庭提起反诉，要求依法判令被反诉人归还质押车辆；或由法院暂扣质押车辆，保全质押物并赔偿车辆损失费30万元。
另查明，平江县金柜娱乐城系一家股份制企业，法定代表人为江荣，江鹏程在该企业享有500000元股份的股权，江荣在该企业没有股权。
本院认为，本案中双方争议的焦点有：一、本诉原告主张的借款金额为600000元还是300000元；二、本诉被告江荣是否为本案适格的被告，应不应当由其偿还借款；三、本诉中被告江鹏程（反诉原告）已支付了多少本金或利息；四、被告江鹏程（反诉原告）的反诉请求能否得到法律的支持？
关于焦点一，本院认为本诉原告田军（反诉被告）主张借款金额为600000元，被告江鹏程（反诉原告）只认可借款金额为300000元，本院认为被告江鹏程（反诉原告）出具的借条上载明借款金额为600000元，且另外300000元被告江鹏程（反诉原告）也认可是由原告田军（反诉被告）实际支付了其所欠傅新民的房租，故本院认可本案本诉的借款金额为600000元。
关于焦点二，本案被告江荣虽然在借据上签名，但借款及出具借条时江荣均不在场，且原告田军（反诉被告）认可只是因为江荣系平江县金柜娱乐城的法人代表，签字的意义只是同意以江鹏程所在平江县金柜娱乐城的股份作为借款担保。故江荣并不是本案本诉的共同债务人，不是适格的被告，不应对本案本诉的债务承担清偿责任。
关于焦点三，原告田军（反诉被告）称被告江鹏程（反诉原告）已偿还利息158000元，被告江鹏程（反诉原告）称已偿还182000元，且都是偿还的本金，因被告江鹏程（反诉原告）仅对已偿还的134000元提供了证据予以证实，故对原告认可的偿还158000元，本院予以采信。原告陈述被告江鹏程先偿付了两个月利息，即第一次支付利息到了2014年8月10日止，共支付了24000元。被告江鹏程第二次支付34000元的时间为2015年2月15日，因被告江鹏程无证据证明该次付款是用于偿还本金，根据交易惯例，该笔付款只能认定为支付利息；被告江鹏程第三次偿付借款100000的时间为2015年3月2日，自2014年8月11日至2015年3月2日期间，被告江鹏程应当支付的利息为79600元，因此被告江鹏程于2015年2月15日支付的34000元及2015年3月2日支付的100000元共计134000元其中79600元应认定为支付利息，另外54400应认定为偿还本金，故被告江鹏程还应偿还原告田军借款本金545600元（600000元-54400元），剩余利息从2015年3月3日起开始计算。
关于焦点四，被告江鹏程（反诉原告）要求原告田军（反诉被告）归还所质押车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”，但原告田军（反诉被告）提供了证据证明其使用车辆是经被告江鹏程（反诉原告）同意，故对被告江鹏程（反诉原告）的反诉请求，本院不予采纳。但对于原告田军（反诉被告）因使用车辆造成的违章损失，应当由其负责处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江鹏程（反诉原告）偿还原告田军（反诉被告）借款本金人民币545600元及利息（利息计算为自2015年3月3日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、驳回原告田军（反诉被告）对被告江荣及其他诉讼请求；
三、原告田军（反诉被告）对被告江鹏程（反诉原告）所有的湘A-×××××捷豹牌小车享有优先受偿权；
四、驳回被告江鹏程（反诉原告）的反诉请求；
五、由原告田军（反诉被告）对质押财产湘A-×××××捷豹牌小车在其保管期间的违章记录负责办理清除手续。
上述给付内容限被告江鹏程在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9800元，反诉受理费3000元，公告费260元，合计13060元，由被告江鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一六年三月一日
代理书记员 王 杰