云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第113号
原告秦小先，男，汉族，生于1988年9月13日，初中文化，务农。
原告秦发典（系秦小先之父），男，汉族，生于1950年12月10日，小学文化，务农。
原告杨家团（系秦小先之母），女，汉族，生于1950年9月10日�小学文化，务农。
三原告共同委托代理人张学良，男，云洲法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告段如堂，男，彝族，生于1970年1月10日，初中文化，务农。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山路金沧大夏*楼，
负责人危骏，任公司总经理。
委托代理人李绍华，男，该公司行政职员。代理权限：特别授权代理。
被告段文芳，女，生于1982年3月6日，汉族，初中文化，务农。
委托代理人杨迎伟，男，云南康哲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云县草皮街。
负责人杨太安，男，任公司总经理。
委托代人倪志刚，男，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告秦小先、秦发典、杨家团与被告段如堂、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安保险公司）、段文芳、中国人民财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称云县财保公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员杨学艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦小先、秦发典、杨家团及其委托代理人张学良，被告段如堂、平安保险公司委托代理人李绍华、段文芳及其委托代理人杨迎伟、云县财保公司委托代理人倪志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小先、秦发典、杨家团诉称：2013年1月27日，秦小先驾驶云SFD2**号二轮摩托车（后载张学良）行驶至214国道西景线K2589＋700M路段时，与前方同向行驶过程中采取紧急制动的由被告段文芳驾驶的云S609**号车尾随相撞后倒地，后被同向驶来的由被告段如堂驾驶的云S986**号客车相撞，造成原告受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告秦小先及被告段如堂负事故主要责任，被告段文芳负事故次要责任。因损害赔偿问题协商未果，原告诉讼至云县人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告下列损失费用：（1）医疗费37879.95元；（2）住院伙食费补偿费3200元（64天×50元）；（3）护理费26000元（260天×50元×2人）；（4）误工费13000元（260天×50元）；（5）营养费1800元（90天×20元）；（6）残疾赔偿金：108340元（5417×20年×100%）；（7）矫形器1500元、轮椅费900元；（8）鉴定费2500元；（9）20年护理费292000元（365天×20年×50元×1人×80%）；（10）秦发典赡养费15813元（4651元×17年÷5人）、杨家团赡养费15813元（4651元×17年÷5人），合计31626元；（11）交通费5077元；（12）摩托车修理费5760元；（13）精神抚慰金20000元。以上总计549582.95元。上述损失除依法由保险公司赔偿外，剩余部分由段文芳承担30%责任，段如堂承担70%责任，原告自行承担10%责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告段如堂辨称：1、此次事故是原告秦小先的车辆与被告段文芳的车辆先发生相撞，其只是撞到秦小先驾驶的云SFD2**号车，而未撞到秦小先本人；2、对原告主张的赔偿比例有异议，具体如何划分，请法院作公正处理。
被告平安保险公司辩称：1、事故中被告段如堂与原告秦小先均负主要责任，但原告却主张由段如堂承担60%责任，秦小先只承担10%责任是违背公平原则的。2、本案责任明确，平安保险公司承保的车辆负事故主要责任，超过交强险限额部份双方应按70%、30%责任比例分担；3、本案诉讼费用的计算超过交强险限额后在商业三者险中按70%计算支付；4、如果本次交通事故中段如堂未撞到秦小先本人，那么平安保险公司只需赔偿原告的财�损失。
被告段文芳辨称：1、对原告主张的赔偿比例不认同。因事故发生以后，交警部门做了两次事故责任认定，第一次认定段文芳无责任，后因被告段如堂申请复核，经复核后才认定其承担次要责任，其只应承担10％的责任；2、云S609**号车所投保的交强险及商业三者险的保险期间不同，交通事故认定书中载明的“保险有效期至2013年5月28日”是商业三者险的截止时间，而交强险的保险期间为2013年1月5日至2014年1月4日，事故发生时在保险有效期内，云县财保公司应承担相应的保险责任；3、住院期间的护理费及医疗护理依赖两项重复计算，精神损失费20000元太高，只应为5000元。
被告云县财保公司辩称：根据交警划分的事故责任，本案有主次责任之分，秦小先与段如堂均承担主要责任，段文芳为次要责任，具体的责任比例由法院依法裁判。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、秦小先身份证复印件及云县公安局爱华派出所出具的户口证明2份。欲证明秦小先的身份情况及其与秦发典和杨家团是父子、母子关系；
2、临沧市公安局交通警察支队高等级公路管理交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》1份。欲证明事故发生的情况及事故责任的划分情况；
3、云县人民医院、云县敬康医院、成都军区昆明总医院出具的诊断证明书、出院证一组5份。欲证明原告秦小先住院治疗的情况。
4、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单1份、成都军区昆明总医院出具的医疗收费专用票据2份、昆明安逸居商贸有限公司出具的收款收据1份、昆明市西山区宏文副食店出具的收据1份、云南国康药业有限公司出具的销货清单2份、临沧市人民医院出具的收据1份。欲证明原告秦小先受伤后支出医疗费用，购买矫形器、轮椅，鉴定�的情况。
5、临沧市人民医院司法鉴定意见书1份。欲证明原告的伤残程度为1级、需后期医疗费20000元，误工期为260日，护理期为260日，营养期为90日，医疗护理依赖程度为大部分护理依赖，其损伤参与度为100%。
6、云SFD2**号摩托车维修清单及发票各1份。欲证明原告车辆的修理情况及费用的支出情况。
7、交通费发票1组。欲证明原告受伤后支出交通费的情况；
上述证据经被告段如堂质证：对1号证据无异议。对2号证据认定秦小先与段如堂均承担事故主要责任有异议。对3号证据的真实性无异议。对4号证据的真实性无异议，但云县健康医院及成都军区昆明总医院的医疗费因无转院证明，不认可，购买矫形器及轮椅的费用无异议，购药清单因无医疗机构建议，不认可。对5号证据无异议，但护理费不应分别计算。对6号证据中的施救费、工时费无异议，但修理费因未进行过定损，不认可。对7号证据的关联性有异议，具体由法院酌定支持。
被告平安保险公司质证意见同被告段如堂。
被告段文芳质证意见：对1、3号证据无异议；对2号证据中的事故责任的划分无异议，但云S609**号车交强险的保险有效期应为2013年1月5日0时-2014年1月4日24时止。对4号证据的真实性无异议，但云县健康医院及成都军区昆明总医院的医疗费因无转院证明，不认可，对购买矫形器及轮椅的费用无异议，购药清单因无医疗机构建议，不认可。对5号证据无异议，但护理费不应分别计算。对6号证据中的施救费、工时费无异议，但修理费因未进行过定损，不认可。对7号证据的关联性有异议，具体由法院酌定支持。
云县财保公司的质证意见同被告段文芳。
被告段如堂为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、交强险及商业三者险保单各1份。欲证明云S986**号车�投保情况。
2、云县人民医院住院医疗费收据1份。欲证明秦小先在云县人民医院住院期间产生医疗费41981.90元，其中段如堂支付40981.90元，原告支付1000元。另段如堂支付给原告2000元现金。
上述1、2号证据经各方当事人质证均无异议。
被告段文芳为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：临沧市公安局交通警察支队高速公路管理大队于2013年4月17日作出的事故认定书1份。欲证明交警部门第一次作出的认定书中段文芳无责任，请求法庭在划分民事赔偿责任时予以参考。
被告段文芳所举证据经各方当事人质证，对证据的真实性、合法性无异议，但不能证明段文芳的观点。
经审查，本院认为，原、被告所举的证据经对方当事人质证无异议的，本院予以采信。对原告2号证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，但云S609**号车交强险的保险期间以保险单记载为据。（期间应为2013年1月5日0时-2014年1月4日24时）。对4、5、6号证据的真实性、合法性、关联性本院予以采性。对7号证据本院将结合原告秦小先医疗票据上载明的时间酌情认定。本院对被告段文芳的证据的真实性、合法性予以采信，但不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年1月27日，原告秦小先驾驶云SFD2**号普通二轮摩托车（后载张学良）沿214国道西景线由云县夏家箐村方向往云县县城方向行驶，9时41分许，当车辆行驶至214国道西景线K2589＋700M路段时，与前方同向行驶过程中采取紧急制动的由被告段文芳驾驶的云S609**号轻型普通货车尾随相撞后倒地，随后又被后方同向驶来的由被告段如堂驾驶的云S986**号小型普通客车碰撞，造成秦小先及张学良受伤，三车不同程度受损的交通事故。
同日，原告秦小先被送往云县人民医院住院治疗，被诊断为T12骨折脱位、脊髓损伤、FrankelA、头面部复合伤，3月6日出院。同日前往云县健康医院住院治疗，诊断为因T12压缩型骨折术后1月伴截痪，大、小便功能障碍，3月14日出院。次日前往成都军区昆明总医院住院治疗，4月1日出院，被诊断为脊髓损伤（T11完全性），T12椎体骨折内固定术后。期间产生的医疗费情况如下：云县人民医院41981.90元（其中段如堂支付40981.90元，原告支付1000元）、云县健康医院630.25元、成都军区昆明总医院8779.95元，购买单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液支出9800元，购买矫形器支出1500元，购买轮椅支出900元。
5月31日临沧市公安局交通警察支队高等级公路管理交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定原告秦小先及被告段如堂负事故主要责任，被告段文芳负事故次要责任。
10月15日经临沧市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定，鉴定意见如下：1、原告的伤残程度为1级；2、需后期医疗费20000元；3、休息（误工）期为260日，护理期为260日，营养期为90日；4、医疗护理依赖程度为大部分护理依赖，其损伤参与度为100%。
云S986**号车所有人为段如堂，在平安保险公司投保了交强险（赔偿限额122000元）及商业三者险（赔偿限额50000元），两险的保险期间为：2012年2月14日0时至2013年2月13日24时止。云SFD2**号车所有人为秦小先，在云县财保公司投保了交强险（赔偿限额122000元），保险有限期至2013年12月4日24时，该车在此次事故中受损支出施救费、修理费等共计5760元。云S609**号车所有人为段文芳，在云县财保公司投保了交强险（赔偿限额122000元），保险期间为2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止，该车同时投保了商业三者险（赔偿限额50000元），保险有效期至2013年5月28日24时止。
另查明：原告秦发典、杨家团系原告秦小先的父母，两原告连同秦小先在内共生育了5个子女。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产造成损害的，应承担赔偿责任。本案被告段如堂、段文芳的侵权行为，使原告秦小先的人身、财产受到损害，经交警部门认定被告段如堂和原告秦小先负事故主要责任，被告段文芳负事故次要责任。故原告的损失应由被告段如堂承担40%赔偿责任，原告秦小先自行承担40%的损失，被告段文芳承担20%的赔偿责任。
对于原告主张的赔偿款项，本院作如下评析：
1、按照已产生的医疗费用票据及司法鉴定意见支持：医疗费用：61292.1元、后期医疗费20000元，合计81292.1元；
2、住院伙食费补偿费原告主张64天，每天50元，合计3200元，符合法律规定，予以支持；
3、护理费原告主张260天护理期，支持1人护理，每天50元，计13000元；按照鉴定意见原告的护理依赖程度，支持后期护理费护理费292000元（365天×20年×50元×1人×80%），两项合计305000元。
4、误工费原告主张以260天计算，每天50元，计13000元，符合法律规定，予以支持；
5、营养费原告主张以90天计算，每天20元，计1800元，符合法律规定，予以支持；
6、伤残赔偿金，原告主张按照云公交（2013）85号文件的标准计算为108340元（5417元×20年×100%），符合法律规定，予以支持；
7、残疾辅助器具费，矫形器及轮椅2400元予以支持；
8、鉴定费2500元，系原告合理损失，予以支持；
9、原告主张秦发典赡养费15813元（4651元×17年×1／5人）、杨家团赡养费15813元（4651元×17年1／5人），两人合计31626元，符合法律规定，予以支持；
10、交通费虽原告提交相应证据，但大部分票据与原告的治疗时间不相符，故本院酌情支持2000元；
11、摩托车修理费，支持5760元；
12、精神抚慰金，因交�事故致原告一级伤残，遭受精神痛苦，酌情支持精神抚慰金10000元。
综上，支持原告各项损失合计566918.1元。该损失由被告平安保险公司及被告云县财保公司分别在交强险赔偿限额内赔偿122000元，合计244000元。不足部分为322918.1元，被告段如堂承担40%责任为129167.24元，但该赔偿款应先由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿50000元，仍不足79167.24元由被告段如堂负责赔偿，但应扣除其已支付的42981.90元，被告段如堂实际还应赔偿36185.34元。被告段文芳承担20%责任为64583.62元，该赔偿款先由云县保险公司在商业三者险限额内赔偿50000元，仍不足14583.62元由被告段文芳赔偿。其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一�项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效后15日内在交强险赔偿限额内赔付原告秦小先各项损失122000元，在商业三者险限额内赔付原告秦小先各项损失50000元，合计172000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司于本判决生效后15日内在交强险赔偿限额内赔付原告秦小先各项损失122000元，在商业三者险限额内赔付原告秦小先、秦发典、杨家团各项损失50000元（其中包含赔偿原告秦发典、杨家团的赡养费31626元），合计172000元；
三、被告段如堂于本判决生效后15日内赔付原告秦小先各项损失36185.34元。
四、被告段文芳于本判决生�后15日内赔付原告秦小先各项损失14583.62元
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9295元，减半收取4647.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心公司负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担2000元，被告段如堂负担400元，被告段文芳负担247.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨学艳
二〇一四年四月十日
书记员 张 超