湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初177号原告：中南财经政法大学，住所地：武汉东湖新技术开发区南湖大道182号。法定代表人：杨灿明，该校校长。委托诉讼代理人：麻昌华，男，该校职员。委托诉讼代理人：万思露，女，该校职员。被告：陈华兵，男，1977年1月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：郭艳梅（曾用名郭晗），女，1977年1月6日出生，汉族，系陈华兵妻子，住武汉市黄陂区，第三人：郭艳梅（曾用名郭晗），女，1977年1月6日出生，汉族，系陈华兵妻子，住武汉市黄陂区，原告中南财经政法大学（以下简称中南财大）与被告陈华兵物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，陈华兵对管辖权提出异议，本院处理管辖异议期间，不计入审理期限。2017年5月25日，被告陈华兵提出反诉请求，后自行撤回反诉请求，本院予以准许。因本案不宜继续适用简易程序进行审理，转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加郭艳梅为第三人参加诉讼。本案诉讼过程中，因审理结果必须以另案审理为依据，本院作出裁定本案中止诉讼。待中止诉讼原因消除后，本案恢复诉讼。原告中南财经政法大学的委托诉讼代理人麻昌华、万思露，被告陈华兵及其委托诉讼代理人郭艳梅、第三人郭艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中南财大向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除在原告土地上所设置的障碍物，包括建筑物共约390平方米；2、被告赔偿因侵害土地使用权给原告造成的损失117000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年10月28日，原告与武汉东湖新技术开发区土地储备中心签署协议，约定由该中心将原属于广州空军第三副食基地约671亩土地及地上建筑物与设施整体转让给原告。2006年4月2日，广州军区空军武汉农副业基地与原告签订《移交协议》，将土地及土地上的建筑物及设施移交给原告，没有包括被告所建的建筑物。2006年7月27日，原告依法取得国有土地使用权证，成为该土地的合法使用权人。原告取得土地使用权后，发现被告未经任何人的同意，在原告的土地上修建大量的建筑物（约390平方米，其中砖房四间，计90平方米，棚房一间约300平方米，以下简称争议房屋），严重妨碍原告土地使用权的行使。原告多次要求被告自行拆除，并在上述建筑物上张贴《公告》和《关于继续实施西区环境整治的公告》，但被告均置之不理。按照原告贷款拿地的成本计算，原告与土地储备中心以40万元/亩的价格征地，以银行公布的最低贷款利率5%计算，原告每亩地每年需支付2万元利息，因此被告给原告造成近117000元的利息损失。故起诉，请求判如所请。陈华兵辩称，1、我是2003年10月租赁部队土地，经许可投入大量人力物力财力，将山丘平整硬化，建设房屋、货棚、仓库，安装水电、地磅等设施，并按照合同约定缴纳租金。原告的证据显示2006年7月27日取得土地使用权，直到2012年才与部队达成土地使用权转让协议，2015年才正式接收土地，2005年至2015年期间土地使用权不属于原告，在此期间，包括我在内八家经营者仍在交租金，因此我的建筑物不是障碍物，而是正当的经营场所；2、不同意赔偿11.7万元，相反原告还应赔偿我的损失。原告购得土地，在土地储备中心办理手续过程中，应由部队或储备中心通知我们搬出，进行土地移交，而不是原告出面。原告采取封门、挖路、停水停电等措施限制我们经营和生活，给我造成了损失；3、本次纠纷由原告的原因导致，不同意承担本案诉讼费用。第三人郭艳梅述称，租赁合同是我与部队签订，房子是我出资建造，陈华兵只有居住权利，陈华兵无权处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年10月27日，武汉东湖新技术开发区管委会就东湖开发区收回广州军区空军第三副食品生产基地（以下简称广空第三基地）土地供给中南财大院校建设问题形成专题会议纪要。2003年10月28日，武汉东湖新技术开发区土地储备中心（以下简称土地中心）与中南财大签订《协议书》，约定土地中心将原广空第三基地约671亩土地整体转让给中南财大作为教育用地。原广空第三基地用地内的部队房屋设施、树木全数整体移交给中南财大；合同项下土地范围内原广空第三基地租出的土地（如弘博公司、军事经济学院等），在土地使用权转移给中南财大后，原租赁协议及相关文件一并如实移交给中南财大，协议载明的权利义务由中南财大负责履行，租赁土地上的建筑物如需拆迁由中南财大自行与租赁方协商并承担拆迁补偿等费用。土地补偿价格均按每亩40万元包干，总金额26840万元，最终以实测面积为准据实结算。2004年2月23日，广空第三基地、中南财大、武汉弘博集团有限责任公司（以下简称弘博公司）三方就规划问题达成《备忘录》，弘博公司向中南财大提供与广空第三基地签订的租地合同等有关文件；弘博公司及所有学院搬迁计划：2005年新生不再入住，2006年搬住新区。2004年6月28日，广空第三基地与中南财大签订《关于土地移交工作的协议》。2006年7月27日，中南财大取得由武汉市人民政府颁发的土地使用证。2015年9月17日，土地中心与中国人民解放军95037部队及中南财大签订《土地移交确认书》，经现场确认，95037部队同意将协议中约定南湖雷达连的营区约40亩土地及地上建筑物、其他所有附着物一并整体移交给土地中心，95037部队确认该地块上无承租关系及其他权利人，该地块土地储备中心已经支付了全部补偿款项。现土地储备中心将该地块按现状整体移交给中南财大，该移交土地和广州军区武汉农副业基地收回土地已经由中南财大于2006年7月27日办理了国有土地使用证，证号为武新国用（2006）第043号。陈华兵、郭艳梅系夫妻关系。郭艳梅曾与95037部队后勤部签订《军队土地租赁合同》，租赁原雷达连部分场地，用于废品回收。郭艳梅、陈华兵均缴纳过租金。陈华兵、郭艳梅在原雷达连部分场地上兴建了四间砖房、一间棚房。关于租赁场地时间及修建房屋的时间，陈华兵、郭艳梅陈述2005年即租赁了部队土地，每年签一次合同，最后一次签合同是2012年9月，房屋系2005年建造。但陈华兵提交的租赁合同仅有2份为原件，时间为2010年至2011年的租赁合同。根据中南财大提交的航摄影像图显示，2006年5月争议土地上并未发现有陈华兵、郭艳梅建造的房屋，2008年7月即发现有本案争议的房屋。故陈华兵、郭艳梅陈述的房屋在2005年建造的事实不能成立。争议房屋应于2007年至2008年期间建造。陈华兵陈述在2012年9月之后，将租金缴纳给中南财大，中南财大予以否认。陈华兵提交的证据不足以证实在2012年9月之后继续向中南财大缴纳租金，该事实不予认定。2014年，中南财大要求陈华兵等经营户搬迁，无条件退还土地给中南财大，双方为此发生纠纷。2015年3月，中南财大张贴公告，称将于2015年3月16日继续实施西区的环境综合整治工作，对未经该校批准的违章建筑、临时建筑、随意堆放的物品等进行清理。2015年5月，陈华兵等人向中南财大提出书面情况说明，要求友好协商，妥善安排并赔偿相关损失，但双方未能协商一致。2016年5月17日，双方因清理违章建筑发生了纠纷，但本案争议房屋未被拆除。此后，中南财大对该区域采取了停水停电措施，并诉至本院。另查明，陈华兵、郭艳梅建造的房屋并未办理规划审批手续，其建造的棚房已被拆除。本案诉讼中，经当事人申请，本院委托武汉市房产测绘中心对争议房屋的方位、坐标和面积进行现场勘测，该中心作出测量说明，测量结论为：陈华兵房屋面积62.52平方米。为此，中南财大支付鉴定费2200元。还查明，在本院追加郭艳梅为第三人后，中南财大坚持其诉讼请求，不要求郭艳梅承担责任。本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，中南财大于2006年7月27日取得了包括陈华兵、郭艳梅建造的争议房屋的土地使用权，即为该宗土地的合法使用权人，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”的规定，中南财大对该宗土地具有排他的权利。陈华兵主张系在2005年建造的争议房屋，与本院查明的事实不符。陈华兵、郭艳梅在中南财大已经取得土地使用权，未经中南财大同意、未在行政机关办理规划许可的情况下，建造争议房屋，侵犯了中南财大享有的土地使用权。其次，关于陈华兵、郭艳梅在本案中主张的土地租赁权问题，陈华兵、郭艳梅在本案中自认与95037部队后勤部的租赁合同在2012年9月以后没有续签，即便因95037部队与中南财大的土地移交中存在迟延，在2015年9月17日土地中心与中国人民解放军95037部队及中南财大签订《土地移交确认书》中明确“南湖雷达连的营区约40亩土地及地上建筑物、其他所有附着物一并整体移交给土地中心，95037部队确认该地块上无承租关系及其他权利人”以后，陈华兵、郭艳梅仍主张因租赁关系合法占有使用土地，已无合同依据。综上，陈华兵、郭艳梅未经中南财大同意占有中南财大享有合法使用权的土地建造房屋的行为存在过错，侵犯了中南财大的土地使用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，中南财大要求排除妨碍、赔偿损失的请求，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，陈华兵、郭艳梅应承担连带责任。但中南财大在本案中仅要求陈华兵承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，不违反法律规定，对于郭艳梅的侵权责任在不本案中进行处分。关于中南财大主张的赔偿数额，中南财大仅以购地成本支付的贷款利息（年利率5%）主张赔偿，赔偿标准较低，系当事人对民事权利的处分，应予准许。但根据本院查明的事实及中南财大的主张，起算时间应从2015年9月17日起计算至中南财大起诉之日止。经核算，数额为2472元。综上所述，中南财大诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（二）项、第（六）项的规定，经合议庭评议，判决如下：一、陈华兵于本判决生效之日起十日内自行拆除其在中南财经政法大学校区内建造的房屋（面积62.52平方米，具体位置详见武汉市房产测绘中心的测量说明）；二、陈华兵于本判决生效之日起十日内支付中南财经政法大学赔偿款2472元；三、驳回中南财经政法大学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，鉴定费2200元，合计4840元，由中南财经政法大学负担2584元，陈华兵负担2256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日法官助理李怡书记员吴雪婷