贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第749号
上诉人（原审被告）泸州迎瑞物流有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人谢晓燕，该公司总经理。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：四川省泸州市江阳区。
代表人张晓虎，系中心支公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
上诉人（原审被告）成都嘉美斯化工有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。现地址：四川省成都市锦江区。
法定代表人黄秋，系该公司经理。
委托代理人王建，四川天与律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）牟祥珍，女，1974年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人戴昌艳，贵州朗智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人彭开文，贵州郎智律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杨祥能，男，1974年2月6日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）叶泽友，男，1978年10月7日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被上诉人（原审第三人）胡大刚，男，1963年11月8日生，汉族，江苏省徐州市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人泸州迎瑞物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、成都嘉美斯化工有限公司因与被上诉人牟祥珍、杨祥能、叶泽友、胡大刚高度危险责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告牟祥珍在原审中诉称：2014年4月12日21时09分，被告叶泽友驾驶川E311**号车停放在安顺市西秀区东关办红村2组原告牟祥珍的房屋旁，因违规操作导致槽罐内的甲缩醛泄露，最后引燃甲缩醛空气混合蒸汽造成火灾。火灾烧毁了原告牟祥珍的房屋和屋内所有物品，并将原告牟祥珍的女儿张微烧死。原告女儿张微被烧死后，因原告是残疾人，张微的后事均必须请人操办，为此原告支出交通费、误工费5000元。原告牟祥珍和死者张微虽为农村户口，但其户籍所在地东关办红村属于城中村，牟祥珍和张微的土地已经全部被征收，不再具备农业户口的条件，红村已发展成为安顺市西秀区的一部分，因此在赔偿时应按照城市户口的标准进行赔偿。根据《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入为20667.07元，因此张微的死亡赔偿金为413341.4元。经公安机关侦查，被告杨祥能在不具备储藏和销售高危易燃物品甲缩醛的条件下，还向被告成都嘉美斯化工有限公司购买甲缩醛，因操作不当，才导致本次火灾事故的发生，杨祥能和另外四被告应对本次交通事故承担连带赔偿责任。本案肇事槽罐车川E311**号系四川省泸州市泸州迎瑞物流有限公司所有，是该公司的运输车辆，司机叶泽友为该公司工作人员，事发时该车辆正在从事公司运输事务，川E311**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司购买了机动车相关保险。被告成都嘉美斯化工有限公司销售的是化工物品，在未查清订货方杨祥能是否具备危险化工物品储藏的情况下，擅自将具有高度危险的有毒化工物品甲缩醛销售给杨祥能，并让四川省泸州市泸州迎瑞物流有限公司进行运输，其对火灾事故造成的损失应当承担连带责任。原告牟祥珍系残疾人，和女儿相依为命，但是这次火灾事故夺走了原告最珍贵的女儿的生命，给原告造成了巨大的精神伤害，在张微死亡后，原告每日精神恍惚，生活在痛苦的回忆之中，因此，五被告应赔偿原告精神损失费50000元。为维护原告牟祥珍的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、请人民法院依法判令五被告连带赔偿原告丧葬费20124元、死亡赔偿金413341.40元、办理丧葬的交通费和误工费5000元，总计418341.40元；2、请人民法院依法判令被告杨祥能、泸州迎瑞物流有限公司、成都嘉美斯化工有限公司和叶泽友连带赔偿原告精神损失费50000元；3、诉讼费用由被告承担。
原审被告杨祥能在原审中辩称：被告杨祥能不应承担相应的责任，因为其已经补偿原告12万元。其他被告应当承担相应的责任，发生事故应该由保险公司先承担赔偿责任。同时被告杨祥能因事故已经受到了刑事处罚。
原审被告泸州迎瑞物流有限公司在原审中辩称：被告泸州迎瑞物流有限公司的有关工作人员和车辆没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。理由如下：1、其企业工作人员和车辆资质齐全，符合国家法律的规定；2、在事故发生时，其公司驾驶员叶泽友、押运员杨安琼没有过错，发生本案事故的直接原因是被告杨祥能提供的管道破裂导致甲缩醛泄露发生自燃而引起火灾；3、审查杨祥能资质的义务人应该是成都嘉美斯化工有限公司；4、本案中发生事故的直接原因是杨祥能提供的管道破裂导致甲缩醛自燃引起，该管道的提供者和所有者均是杨祥能。综上，造成张微死亡的直接原因是杨祥能提供的管道破裂造成甲缩醛泄露自燃引起火灾，是由于杨祥能没有危险物品存储的资质条件，工作人员违规操作，提供设备不符合法律规定，成都嘉美斯化工有限公司没有审查杨祥能的资质或明知无资质仍销售甲缩醛给杨祥能。被告杨祥能和成都嘉美斯化工有限公司具有明显过错，应该承担连带赔偿责任。其公司和工作人员在本次事故中，不管是刑事、民事、行政等方面均没有过错行为，不应承担任何责任。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在原审中辩称：对事故本身没有异议，但本案事故不是交通事故，是安全生产事故，我公司是否承担责任，是以被告泸州迎瑞物流有限公司承担责任为前提。原告牟祥珍明知其房屋不具备存放危险物品的条件还让被告杨祥能存放，原告自身对事故的发生也具有一定的过错。
原审被告成都嘉美斯化工有限公司在原审中辩称：1、在本次事故中，成都嘉美斯化工有限公司没有过错，成都嘉美斯化工有限公司销售产品的行为与本次事故的发生并没有直接的因果关系。已生效的（2015）西刑初字第122号刑事判决书已经查明本次事故的原因为被告杨祥能在卸货过程中管道破裂导致甲缩醛自燃而引发事故，直接原因和责任人均为被告杨祥能，杨祥能也因此承担了刑事责任。在本案中，杨祥能也应承担民事责任。2、成都嘉美斯化工有限公司作为销售方，具有合法的经营资质，具有合法有效的经营许可，该事实已经在刑事案件查明，故成都嘉美斯化工有限公司在本次事故中没有任何责任。成都嘉美斯化工有限公司与买方杨祥能口头约定，货交承运人后完成交付，完成交付后，风险与占有都已经转移。事故发生前，成都嘉美斯化工有限公司就已经将甲缩醛交付给泸州迎瑞物流有限公司承运，已经完成交付。此时所有权也已经转移给买方杨祥能，占有也转移给承运人泸州迎瑞物流有限公司。3、被告泸州迎瑞物流有限公司辩称，成都嘉美斯化工有限公司将甲缩醛销售给没有资质的杨祥能存在一定的过错的说法不成立。首先，该过错在于杨祥能，他作为个体经营户，一直谎称自己有资质，也承诺事后补交资质，基于信任向杨祥能发货，而且这个过错和事故的发生也没有因果关系；其次，泸州迎瑞物流有限公司在将货物运送到目的地向对方交付时，也应当有审查对方资质的义务。综上，被告成都嘉美斯化工有限公司对本次事故没有过错也没有实施侵权行为，成都嘉美斯化工有限公司的销售行为和本次事故的发生没有因果关系，故成都嘉美斯化工有限公司不应承担相应的民事责任。
原审被告叶泽友在原审中辩称：本人答辩意见与被告泸州迎瑞物流有限公司一致。
原审第三人胡大刚在原审中辩称：我与原告系夫妻，女儿张微在本次事故中死亡。女儿的生命是用金钱无法买回来的，希望法院支持原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：自2013年9月起，被告杨祥能在未经国家相关部门许可且无经营资质的情况下，多次从被告成都嘉美斯化工有限公司购进危险化学品甲缩醛到安顺进行销售，并租用原告牟祥珍家修建的位于安顺市西秀区东关办事处红村的房屋存放；2014年4月12日晚，被告泸州迎瑞物流有限公司在将被告杨祥能从被告成都嘉美斯化工有限公司购进的三十吨甲缩醛通过槽罐车运送到安顺市西秀区东关办红村其租用的原告牟祥珍的民房内进行存放时，在卸货过程中因违规操作引燃甲缩醛空气混合蒸汽引发火灾，造成原告牟祥珍的女儿张微死亡、运输槽罐车及两间民房被烧毁的重大事故，经安顺市西秀区公安司法鉴定中心（安西）公（司）鉴（尸检）字（2014）081号鉴定书认定：死者张微死亡原因为全身多处烧伤，呼吸道烧伤所致的多器官衰竭死亡。同时本次事故经安顺市西秀区公安消防大队安西公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火部位为运输甲缩醛的槽罐车（牌照川E311**）左后侧连接卸料管的卸料口附近，因违规操作引燃甲缩醛空气混合蒸汽引发火灾。排除人为纵火、排除电气线路故障、排除飞火、排除遗留火种；不排除静电引起火灾的可能。事发后，被告杨祥能因犯危险物品肇事罪被安顺西秀区人民法院判处有期徒刑十个月；在刑事审判过程中，被告杨祥能的家属与被害人达成了赔偿协议，赔偿了原告牟祥珍部分经济损失人民币100000元，且已履行完毕。同时查明：死亡张微生于1999年6月18日，其生前户籍所在地为贵州省安顺市西秀区东关办事处红村二组，属农业户口，但其所在村土地已全部征收，属城中村。死者张微系牟祥珍与张金妹二人所生育的子女，张金妹已于2004年死亡。2009年4月11日，原告牟祥珍和第三人胡大刚登记结婚。另查明：被告杨祥能不具备经营危险品甲缩醛的资质，其向被告成都嘉美斯化工有限公司购买危险品甲缩醛时，被告成都嘉美斯化工有限公司未审查其资质。同时被告杨祥能租用的原告牟祥珍的民房不具备储藏危险品甲缩醛的条件，被告泸州迎瑞物流有限公司在明知被告杨祥能所提供的场所不具备储藏危险品甲缩醛的条件仍向其进行交付。另查明：被告泸州迎瑞物流有限公司具备危险货物运输资质，其所有的川E-311**、川E-03**挂号车辆各在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保有道路危险货物承运人责任保险，承保金额分别为150000元，每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，以高者为准。保险期限为2014年4月7日0时起至2015年4月6日24时止，事故发生在保险期内。另查明：被告叶泽友系被告泸州迎瑞物流有限公司的员工，持A2驾驶证驾驶川E-311**、川E-03**挂号车辆，其具备道路普货、危货运输驾驶资格，运输事故发生在其履行职务期间；押运员杨安琼具备道路危险货物押运员资质。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨祥能明知其没有经营危险品甲缩醛的资质及其提供场所不具备存储危险品甲缩醛的条件而执意为之，是造成事故发生的主要原因，应承担主要的赔偿责任，以50%为宜，但应扣除其已支付的100000元。被告杨祥能辩称其支付给原告牟祥珍的赔偿款为120000元未提供证据，本院不予采纳。根据相关法律规定，危险货物的运输单位在运输危险货物时应配备专职安全管理人员、驾驶人员、装卸管理人员和押运人员，装卸作业应当遵守安全作业标准、规程和制度，并在装卸管理人员的现场指挥或者监控下进行。被告泸州迎瑞物流有限公司虽在危险品甲缩醛运输至目的的过程中配备专职安全管理人员、押运人员、驾驶人员，但无专职装卸管理人员，且放任由他人卸货，导致“因违规操作引燃甲缩醛空气混合蒸汽引发火灾”以及被告叶泽友将危险品甲缩醛运输至目的地向被告杨祥能交付时，明知被告杨祥能提供的地点不具备存放危险品甲缩醛的条件而向其交付，是造成事故发生的次要原因，对事故发生具有一定过错，应对原告因此次事故造成的损失承担一定的赔偿责任，以30%为宜；因被告叶泽友系被告泸州迎瑞物流有限公司的职工，事发于其履行职务期间，故其应承担的赔偿责任应由被告泸州迎瑞物流有限公司承担；而被告泸州迎瑞物流有限公司的事故车辆川E-311**、川E-03**挂号车辆各在被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保有道路危险货物承运人责任保险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在承保赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告泸州迎瑞物流有限公司承担赔偿责任，但由于双方所签订的道路危险货物承运人责任保险的免赔约定，故应按10%的比例计算免赔金额后由被告泸州迎瑞物流有限公司承担。关于被告中国平安财产保险股份有限公司泸州支公司辩称本案事故不是交通事故，是安全生产事故，该公司是否承担责任，是以被告泸州迎瑞物流有限公司承担责任为前提的意见的理由成立，因被告泸州迎瑞物流有限公司在该案中确有错误，应承担相应责任，故其应代被告泸州迎瑞物流有限公司在其应承担的赔偿责任限额内直接赔付予原告及第三人。被告成都嘉美斯化工有限公司在没有审核被告杨祥能资质的情况下销售危险品甲缩醛给未经相关部门许可经营危险化学品、不具备经营资质的被告杨祥能，违反危险品经营管理的相关规定，对事故发生具亦有一定过错，应对原告因此次事故造成的损失承担一定的赔偿责任，以20%为宜。其辩称该公司没有过错，其销售产品的行为与本次事故的发生并没有直接的因果关系的理由不能成立，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称原告牟祥珍明知其房屋不具备存放危险物品的条件还让被告杨祥能存放，原告自身对事故的发生也具有一定的过错的理由，因未提供证据证明原告牟祥珍对被告杨祥能在出租房内存放甲缩醛及其危害性知情，故该辩解理由本院不予采信。根据有效证据，原告牟祥珍的经济损失确实为：1、丧葬费21407.5元，原告诉请的丧葬费为20124元，不违反法律规定予以确认；2、死亡赔偿金450964.20元，原告诉请的死亡赔偿金为413341.4元，不违反法律规定予以确认。四被告辩称死者张微的死亡赔偿金应按照农村标准计算，因张微生前所居住的村庄土地已全部征收完毕并已纳入安顺市城镇规划范围，因此死者张微的死亡赔偿金应按照城镇标准计算；3、精神抚慰金，原告及第三人因女儿张微的死亡导致精神受损是客观存在的，该诉请本院予以确认；但原告诉请的精神抚慰金50000元过高，以20000元为宜，高出部分不予认可。原告牟祥珍于2009年4月11日与第三人胡大刚结婚时张微年仅9周岁，属于未成年人，第三人胡大刚与死者张微形成继父子女关系，故张微死亡所得的赔偿金应由原告牟祥珍和第三人胡大刚共同享有。关于原告诉请的处理丧葬事宜的交通费和误工费5000元，因无证据证实，本院不予认可。原告请求依法判令五被告连带赔偿其损失418341.40元的理由不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、原告牟祥珍、第三人胡大刚的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计453465.40元由被告杨祥能按50%的比例计226732.70元赔偿给原告牟祥珍、第三人胡大刚，扣除已支付的100000元，实际应支付126732.70元；二、原告牟祥珍、第三人胡大刚的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计453465.40元由被告被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、被告泸州迎瑞物流有限公司按30%的比例计136039.62元赔偿给原告牟祥珍、第三人胡大刚，其中，被告被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担136039.62元的90%为122435.65元，被告泸州迎瑞物流有限公司承担136039.62元的10%为13603.96元；三、原告牟祥珍、第三人胡大刚的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计453465.40元由被告成都嘉美斯化工有限公司按20%的比例计90693.08元赔偿给原告牟祥珍、第三人胡大刚；四、被告叶泽友在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告牟祥珍、第三人胡大刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8325元，减半收取4162元，系缓交，由被告杨祥能负担2081.25元，被告泸州迎瑞物流有限公司负担1248.60元，被告成都嘉美斯化工有限公司负担832.40元。
宣判后，泸州迎瑞物流有限公司不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。上诉人一审庭审时出示了川E311**车和川E03**挂投有的两份交强险，投有的两份三者险共计200万元，投有的不计免赔险，投有的精神抚慰金各一份，每份30000元，另附加投有两份道路危险货物承运人责任险。但原判只提及了道路危险货物承运人责任险，没有涉及交强险、第三险等其它险种，没有对其它险种进行认定。本案虽不是道路事故，我公司所有的川E311**车、川E03**号是在正常营运过程中发生的意外事故，我公司和中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司签订的车辆第三者保险条款第一部分第一章第一条约定“在保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，依法应由被保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定赔偿。”根据道路危险货物承运人责任保险条款第十三条“保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的累计责任限额与所有有关保险合同的累计责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。”该约定说明道路危险货物承运人责任保险为交强险、第三者险的补充险，原判没有优先用我公司投保的交强险、第三者险赔付，而直接用补充险赔付是错误的。二、原判适用法律错误。上诉人在中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司有两份第三者保险，责任为使用保险车辆过程中发生意外事故的损失应由保险人承担赔付责任，超过200万元部分才启用补充保险道路危险货物承运人责任保险，该保险才有10%免赔率。原判由于没有审查交强险和第三者险条款和约定，直接用补充保险道路危险货物承运人责任保险作出判决由上诉人按10%赔付13603.96元是错误的。上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判为“其中，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担136039.62元，上诉人不承担赔偿责任，驳回对上诉人的请求。”2、一、二审诉讼费由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：一、泸州迎瑞物流有限公司在保险事故发生时无专职装卸管理人员，根据保险合同第三部分第二十七条第（四）项“保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：……（四）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程”的约定，上诉人对本次事故造成的损失不承担保险赔偿责任。二、泸州迎瑞物流有限公司购买的道路危险货物承运人责任险总额为15万元，其中人身伤亡责任限额为5万元，第三者责任财产损失限额为10万元。本案涉及人身伤亡赔偿，扣减10%的免赔，如上诉人应承担赔偿责任，上诉人最多承担4.5万元，原判由上诉人承担122435.65元，明显错误。上诉请求：1、改判上诉人不承担保险赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
成都嘉美斯化工有限公司不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：第一，根据侵权行为的构成要件及原判查明的事实，直接责任人为被上诉人杨祥能，直接侵权人也为被上诉人杨祥能，其侵权行为和危害结果有因果关系，被上诉人杨祥能应承担主要责任，其承担50%的责任过低。第二，被上诉人泸州迎瑞物流有限公司明知被上诉人杨祥能所提供的场所不具备储藏危险品甲缩醛的条件仍交付，主观上有过错，该过错与事故的发生有因果关系，其应承担相应责任，其承担30%的责任过低。第三，我公司作为销售方具有合法经营资质和经营许可，原判认为我公司在没有审核杨祥能资质的情况下，销售危险品甲缩醛给未经相关部门许可经营危险化学品、不具备经营资质的被上诉人杨祥能，对事故的发生具有一定过错。我公司认为该过错责任应由被上诉人杨祥能承担，不属于我公司的过错，且该过错与事故的发生没有因果关系，不属于侵权行为的构成要件，我公司不应承担20%的赔偿责任。第四，我公司与买方杨祥能约定，货交承运人后完成交付，完成交付后风险与占有都已经转移。发生事故前我公司已将甲缩醛交付泸州迎瑞物流有限公司承运，完成交付后，所有权已转移给杨祥能，且占有也转移给承运人泸州迎瑞物流有限公司，该事故的发生与我公司没有因果关系，根据《侵权责任法》第七十二条的规定，我公司不应承担事故的责任。上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人成都嘉美斯化工有限公司不承担责任，不应赔偿被上诉人牟祥珍、胡大刚90693.8元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人牟祥珍、杨祥能、叶泽友、胡大刚二审未答辩。
二审举证期间，上诉人泸州迎瑞物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、成都嘉美斯化工有限公司与被上诉人牟祥珍、杨祥能、叶泽友、胡大刚均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：甲缩醛为易发挥高度易燃液体，据（2015）西刑初字第122号刑事判决书认定事实的证据“危险化学品名录，证实甲缩醛属于危险物品分类中的第三类第一项，编号31031”。本案中，安西公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书认定起火部位为槽罐车左后侧连接卸料管的卸料口附近，因违规操作引燃甲缩醛空气混合蒸汽引发火灾，排除人为纵火、电气线路故障、飞火、遗留火种，不排除静电引起火灾的可能，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，本案性质应当为共同危险行为侵权，且具体侵权人能够确定，依法应由侵权人承担责任。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”及第七十二条“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”的规定，占有人或者使用人应当承担侵权责任。
关于上诉人泸州迎瑞物流有限公司的上诉理由。其上诉称原判提及道路危险货物承运人责任险，没有涉及交强险、第三险等其它险种，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，因本案不是交通事故造成的人身损害，依法不适用交强险赔偿。虽《道路危险货物承运人责任保险条款》第二条约定由货物责任保险、第三者责任保险二部分组成，投保人可选择投保及第十四条约定运输和装卸危险货物期间意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失由第三者的索赔前提包括“火灾、爆炸”情形，但本案审理的是使用高度危险物造成他人损害的赔偿纠纷案件，应由侵权人承担赔偿责任，侵权人承担赔偿责任后可依照《道路危险货物承运人责任保险条款》系商业险保险合同的约定另外向保险人主张权利，故本案应由上诉人泸州迎瑞物流有限公司履行赔偿义务后，按商业险合同其与保险人签订的保险合同的约定另行向承保商业险的保险人公司主张权利。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉理由。其上诉称泸州迎瑞物流有限公司在保险事故发生时无专职装卸管理人员，根据保险合同第二十七条第（四）项“保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：……（四）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程”的约定，其对本次事故造成的损失不承担保险赔偿责任。因本案不是交通事故责任，应由侵权人履行赔偿义务后按商业险合同的约定另案主张权利，在本次事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应否依照保险合同的约定承担理赔责任，由保险合同的当事人另案主张，不宜在本案中一并处理。一审判决在本案中一并处理不当，本院予以纠正。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本案中不承担保险赔偿责任。
关于上诉人成都嘉美斯化工有限公司的上诉理由。经查，第一，安西公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书并未认定直接责任人为被上诉人杨祥能，也未认定被上诉人杨祥能负主要责任。第二，被上诉人成都嘉美斯化工有限公司没有对被上诉人杨祥能是否具备相关经营资质进行严格审核，而将高度危险物品出卖给杨祥能，其行为是导致事故的发生的原因之一。第三，一审中上诉人泸州迎瑞物流有限公司称其与上诉人成都嘉美斯化工有限公司之间存在运输合同关系，上诉人成都嘉美斯化工有限公司未举证（运输单证）证明上诉人泸州迎瑞物流有限公司已向被上诉人杨祥能交付，也其未举证证明其已将法律规定“有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料”提交承运人上诉人泸州迎瑞物流有限公司。第四，本次火灾事故系在卸货过程中发生。第五，本次火灾事故并未排除静电引起的可能。综前，上诉人成都嘉美斯化工有限公司在本次事故中仍具有一定过错，应承担一定责任。故原判对被上诉人杨祥能、上诉人泸州迎瑞物流有限公司、上诉人成都嘉美斯化工有限公司分别按50%、30%和20%承担并无不当。
综上，上诉人泸州迎瑞物流有限公司、成都嘉美斯化工有限公司的上诉理由均不能成立，依法应予驳回，对其上诉请求均应不予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本案中的上诉理由部分成立，应予支持。原判虽认定事实清楚，但适用法律部分错误，导致处理结果部分错误或不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第747号民事判决第一项，第三项、第四项；
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第747号民事判决第二项、第五项；
三、由上诉人泸州迎瑞物流有限公司在本判决送达后十日内赔偿被上诉人牟祥珍、胡大刚损失453465.40元的30%，即136039.62元给被上诉人牟祥珍、第三人胡大刚；
四、驳回被上诉人牟祥珍、胡大刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持。二审案件受理费8325元，由被上诉人牟祥珍、第三人胡大刚负担2775元，由上诉人泸州迎瑞物流有限公司、成都嘉美斯化工有限公司各负担2775元。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李倩（代）