wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初163号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃炳乾，男，1986年12月1日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留,同年1月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人覃炳乾犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人覃炳乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控,2017年12月25日17时55分许，被告人覃炳乾到柳州市柳南区柳邕路二区华柳佳苑小区旁马路菜市摊位前，趁被害人谢某不注意，从谢某衣服口袋内偷走一台价值人民币2080元的“VIVO”牌X9PLUS手机。
2018年1月2日21时许,公安人员在柳州市柳江区基隆开发区吉来客菜市门口将被告人覃炳乾抓获。
上述事实，被告人覃炳乾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发放物品清单、价格认定结论书、监控录像、以及被告人覃炳乾的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃炳乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃炳乾犯盗窃罪成立。被告人覃炳乾如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃炳乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人覃炳乾退赔被害人谢某人民币二千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年四月十日
书记员 林欣欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1234号
原告：赖某，女，1972年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告：洪伊翔，男，1998年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告：洪伊凤，女，2001年3月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
法定代理人：赖某，系原告洪伊翔和洪伊凤母亲。
委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶磊，江西飞宏律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：国网江西省电力有限公司新干县供电分公司，住所地：新干县金川镇金川中大道19号，统一社会信用代码91360824MA35GJCTXU。
法定代表人：邹建斌，系公司经理。
委托诉讼代理人：胡清根，系公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告赖某、洪伊翔、洪伊凤与被告国网江西省电力有限公司新干县供电分公司生命权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告赖某、洪伊翔、洪伊凤于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某、洪伊翔、洪伊凤以双方已自行协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖某、洪伊翔、洪伊凤撤诉。
案件受理费4188.68元，减半收取2094.34元（原告已预交），由原告赖某、洪伊翔、洪伊凤负担。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 周 标
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 戴文豪
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初558号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]569号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年1月12日9时许，被告人王某某与购毒人员金某通过手机通话的方式约定交易毒品甲基苯丙胺(冰毒)，金晖通过微信转账方式先行支付给被告人王某某毒资人民币3,000元。当日13时许，被告人王某某与金某分别至双方约定的上海市青浦区赵巷镇嘉松中路5555弄奥特莱斯停车场碰面，被告人王某某进入金某车内将其随身携带的1包重4.04克的甲基苯丙胺交于金某。二人完成交易后被民警当场查获，上述甲基苯丙胺被依法扣押并已收缴。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、提取笔录、微信聊天和支付交易记录照片、证人金某、叶某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录及称重照片，收缴毒品专用单据，案发经过(抓获经过)，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年3月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某某的违法所得人民币3,000元予以追缴，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初251号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：熊桦，男，1959年9月27日出生，汉族，住常德市武陵区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与熊桦借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托代理人黄生斌到庭参加诉讼，被告熊桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司请求本院判令：一、熊桦偿还垫富宝公司垫付款本金18668.5元；二、熊桦向垫富宝公司支付违约金844.5元（已计付至2017年8月4日，剩余违约金计付至实际还清之日止）。
熊桦未作答辩。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2017年1月15日，垫富宝公司与熊桦签订了合同编号为垫000222704/湘常德市00057垫富宝（垫付卡）领用合约，熊桦为“垫富宝”的注册会员，熊桦与“垫富宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替熊桦直接垫付消费款项给商户会员，熊桦按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司，如未按时足额偿还垫富宝公司代熊桦垫付的消费款项及其他款项的，熊桦需按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且熊桦在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。熊桦于2017年2月24日在同为垫富宝会员的石门县三江货运有限责任公司处消费25000元，垫富宝公司依约进行了款项垫付，每月24为账单日，每月2日还款日，每月应支付2084元，从2017年3月1日起，分12个月还清。2017年3月2日的还款日过后，熊桦归共计还6331.5元，尚欠借款本金18668.5元。
以上事实有当事人身份信息、《垫付宝领用合约》、《承诺书》、银行转账记录、银行回单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，垫富宝公司与熊桦签订的垫富宝领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。关于欠款，垫富宝公司依约进行了款项垫付，熊桦未按合同约定偿还垫付款项。垫富宝公司主张熊桦支付欠款18668.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金，对于垫富宝公司的主张，本院认为，《垫付宝领用合约》对于违约金的约定过高，应调整至法律规定的范围以内，即以18668.5元为基数按年利率24%的标准，自2017年6月2日起至借款还清之日止计付为宜，故对垫富宝公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。熊桦传票传唤拒不到庭，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
熊桦于本判决生效之日起七日内向垫富宝投资有限公司归还欠款18668.5元及违约金（以18668.5元为基数按年利率24%，自2017年6月2日起至借款实际还清之日止计付）；
本案诉讼费300元，减半收取150元，由熊桦负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 薛 珍
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 李淑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1102行审54号
申请执行人镇江市水利局，住所地镇江市京口区梦溪路40号徽夷大厦。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人赵成春，男，1967年6月生，居民身份证号码码320828196706033034，汉族，淮安市人，无业，住淮安市淮安区。
申请执行人镇江市水利局于2018年5月15日向本院提出申请，要求强制执行该局2014年3月24日作出的镇水罚字（2014）10号行政处罚决定，对被执行人赵成春处以没收违法所得2000元和非法采砂机具，并处罚款人民币10万元（已缴纳3万元，尚有7万元未缴纳）及加处罚款7万元。
本院2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，对镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）10号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2014年2月28日，镇江市水利局水政执法人员在长江镇江段119号浮标水域巡查时，发现被执行人赵成春的采砂船正在该水域进行非法采砂。经调查，被执行人赵成春系该船船主，采砂船无船号，也未办理《长江河道采砂许可证》，属非法采砂。因被执行人赵成春在长江镇江浮标水域从事非法采砂作业，其行为已违反了国务院《长江河道采砂管理条例》第九条第一款的规定，依据国务院《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，镇江市水利局于2014年3月24日对被执行人赵成春作出了镇水罚字（2014）10号行政处罚决定：没收违法所得2000元和非法采砂机具，并处罚款人民币10万元。处罚决定送达后，被执行人赵成春于2014年4月25日缴纳罚款3万元，剩余罚款7万元在申请执行人同意缓交后，至今未缴纳，违法所得2000元和非法采砂机具未予没收。
上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《延期缴纳罚款申请表》、罚没款收据等证据证实。
本院认为，镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）10号行政处罚决定，没收违法所得2000元和非法采砂机具因超过申请执行期限，不符合法律规定的强制执行条件。处罚决定中被执行人赵成春未缴纳的罚款7万元及加处罚款7万元符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）10号行政处罚决定中对被执行人赵成春作出的没收违法所得2000元和非法采砂机具不准予执行；处罚决定中被执行人赵成春未缴纳的罚款7万元及加处罚款7万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹永超
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 阳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执320号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：于洋。
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人于洋金融借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523执320号案件中对被执行人于洋的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁晓东
二〇一八年六月一日
书记员 杨珏仕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初477号
原告：何有清，男，1959年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北安格德商业管理有限公司。
住所：襄阳市樊城区解放路特**号。
法定代表人：杨明。
原告何有清与被告湖北安格德商业管理有限公司（以下简称湖北安格德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何有清到庭参加了诉讼。被告湖北安格德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告湖北安格德公司按承诺给付原告双倍工资6848元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2017年3月至2017年5月在湖北安格德公司做保安工作，公司欠原告工资3424元。公司于2017年5月份在樊城××劳动监察大队协调下与原告达成协议，承诺5月份发一个月工资，余下2017年12月1日前付清剩余工资，如果12月1日未付清，将双倍支付给原告剩余工资。因被告未按承诺支付，故诉至法院。
被告湖北安格德公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：一、公司确实拖欠部分员工工资，拖欠数额应以双方确认为准，其中拖欠何有清3424元未支付；二、2017年5月达成的和解协议中，约定的违约金过高，请求原告予以谅解公司的实际情况，由法院依法审查裁判；三、公司因各种原因导致无法维持，但公司在积极寻找解决方案，如若有进账或回款，会优先发放员工工资。
本院经审理认定事实如下：何有清自2017年3月开始在湖北安格德公司担任保安至2017年5月，月工资1800元。湖北安格德公司未及时足额发放工资，后何有清要求公司支付工资。2017年5月10日，湖北安格德公司作为甲方，何有清等23名员工作为乙方，双方在劳动监察部门的主持下，签订了一份承诺书，承诺书载明：今甲方安格德公司就欠乙方工资一事作如下承诺：1、欠薪明细在5月10日，以员工考勤为准由甲方提供，乙方签字认同生效。2、甲方在2017年5月20日，对公司物业部门员工以说定工资标准发放一个月工资。3、甲方于2017年12月1日前付清5月30日之前所欠工资。工资发放以银行转账为准。如甲方违约，甲方将支付双倍欠款于乙方。乙方如果在2017年12月1日前，因欠薪而采取聚众上访或到甲方营业场所闹事等违约现象。乙方将自动放弃所有欠款。另该承诺书补充：1、此承诺书附员工考勤表6张，共28人；2、第三方签字作为证明此承诺书，情况属实，真实有效。此承诺书由甲方当时法定代表人闵彬签字盖公章、乙方签字确认，另有劳动监察部门的工作人员陈涛及湖北安格德公司的物业经理程书童签字证明。同日，湖北安格德公司出具一份青年乌托邦物业部门工资明细，该明细显示拖欠何有清2017年4月之前的工资数额为3424元，何有清签字确认。后湖北安格德公司按照承诺书约定向何有清发放一个月工资1800元，何有清在湖北安格德公司工作至5月31日，其5月份工资1800元未予支付，湖北安格德公司仍拖欠何有清工资3424元。湖北安格德公司予以认可。因湖北安格德公司未按照承诺书约定按期支付工资，2017年12月4日，何有清向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求湖北安格德公司支付其工资及欠款。同日，该仲裁机构作出樊劳人仲案不字[2017]第48号不予受理案件通知书。何有清不服，诉至本院。
本院认为，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当及时足额支付原告劳动报酬。因被告未及时支付原告劳动报酬，引起争议。在被告和原告等23名员工签订了承诺书后，被告仍未及时按照承诺书约定支付所欠原告工资，构成违约。被告辩称承诺书中约定违约责任过高，因该承诺书是在劳动监察部门的主持下达成的，有被告盖章及原告签字确认，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故对于被告该项辩称，本院不予支持。原、被告双方均应按照承诺书上约定履行各自的义务。被告未按承诺书约定的期限支付原告工资，应当按照承诺书约定承担违约责任，即支付拖欠原告工资3424元的双倍6848元。被告湖北安格德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北安格德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何有清工资6848元。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 符从有
人民陪审员 李安运
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨慧洁
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1824号
原告：孔某，男，1988年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：张某，女，1991年10月20日出生，汉族，安徽省固镇县人，安徽省界首市号。
被告：阜阳居安置业有限公司，住所地：界首市东城颍河东路南侧、光武大道西侧、规划任湾路东侧，统一社会信用代码：91341222563422696Q。
法定代表人：孙华杰。
本院在审理原告孔某、张某与被告阜阳居安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔某、张某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某、张某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某、张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某、张某负担。
审判员 潘 振
二〇一八年六月八日
书记员 张云飞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终2141号
上诉人（原审被告）：杨国宇（又名杨上胜），男，1958年9月10日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建明，男，1962年9月16日出生，汉族，住吴川市。
委托诉讼代理人：蓝博文，广东佳业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。
上诉人杨国宇因与被上诉人黄建明民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨国宇的委托诉讼代理人冼日生,被上诉人黄建明的委托诉讼代理人蓝博文、蓝博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国宇上诉请求：1.请求二审法院判令黄建明借支杨国宇的30077元与杨国宇借黄建明的30000元借款相互抵销;2.撤销一审判决，驳回黄建明的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由黄建明承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误。虽然杨国宇与高峰于1998年1月21日借到黄建明32000元，但是黄建明于2002年1月6日向杨国宇借支了两笔款项，共30077元，其中一笔14077元，另一笔16000元。根据合同法的规定，杨国宇有权主张抵销其欠黄建明的32000元，且杨国宇已通过银行转账2000元给黄建明。因此，杨国宇己还清借款。杨国宇在一审提交的证据中，有黄建明出具给杨国宇的借支凭证，该证据证明了黄建明于2002年1月6日向杨国宇借支了30077元。虽然黄建明否认该证据，但是黄建明却没有提供相关证据予以反驳，其亦不申请法院对笔迹进行鉴定。因此，该份证据的真实性、合法性及关联性应得到认可，一审法院对上述证据的关联性不予确认，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。黄建明欠杨国宇的借支款与杨国宇欠黄建明的借款，同为借贷，且债务已到期，根据合同法第九十九条之规定，杨国宇有权主张以借支款抵销借款，但一审法院却以黄建明不同意抵销、黄建明否认其曾向杨国宇借支的事实，以及上述借支凭证与本案借款属于不同的法律关系为由，对杨国宇提出的以借支款抵销借款的主张不予支持，明显不当。三、一审违反程序。法官曾向黄建明释明是否追加高峰为被告，黄建明表示放弃追加，但一审法院却没有告知黄建明应同时放弃对高峰的诉讼请求，显然一审法院违反程序。
黄建明答辩称：请求维持原判。
黄建明向一审法院起诉请求：1.判令杨国宇向黄建明返还借款32000元；2.本案诉讼费用由杨国宇承担。
一审法院认定事实：杨上胜于1998年1月21日与案外人高峰共同向黄建明借款32000元，杨上胜与高峰分别向黄建明出具借据和借条交黄建明收执，双方在借据和借条上均没有约定利息和还款期限。杨上胜的借据内容为：“今以（与）高峰借到黄建明人民币叁万贰仟元整。借款人：杨上胜1998.1.21.”；而高峰的借条内容为：“今已（与）杨上胜借到黄建明人民币叁万贰仟元正。借款人：高峰98年1月21日”。借款后，杨上胜于2017年1月27通过银行转账方式归还借款2000元，尚欠借款30000元，经黄建明催收至今仍未归还。黄建明特向法院起诉，请求杨国宇归还借款。
一审法院认为，杨上胜与案外人高峰立据向黄建明借款，这是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律的保护。杨国宇答辩称其于2017年1月27日向黄建明的账户62×××23转账归还借款2000元，在庭审中黄建明承认收到杨国宇转账2000元，虽然黄建明认为该笔转账与本案无关，但没有举证证明该笔款项不是归还借款的事实，故一审法院对杨国宇主张向黄建明银行账户转账2000元为归还借款的事实予以认可。杨国宇主张以黄建明于2002年1月6日向其借支的两笔款共30077元抵销借款，但黄建明对此表示不同意，并对其向杨国宇借支的事实予以否认，而且该借支凭证与本案的借款属于不同的法律关系，故对杨国宇提出的以借支款抵销借款的主张不予支持，杨国宇可另案起诉主张权利。因此本案杨国宇尚欠黄建明借款为30000元。另，本案借款是属于两人共同借款，但黄建明仅起诉杨上胜，经一审法院向黄建明释明，应追加案外人高峰为本案被告，但黄建明坚持不追加，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，杨上胜负有清偿全部债务的义务，其履行了义务后，有权要求其他负有连带义务的共同借款人偿付他应当承担的份额。综上所述，黄建明的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，作如下判决：限杨国宇于判决发生法律效力之日起十五日内向黄建明归还借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给黄建明。本案件受理费人民币300元，由杨国宇负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据杨国宇的上诉理由及黄建明的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：杨国宇能否主张涉案借款与黄建明向其借支的款项相互抵销。
黄建明起诉请求杨国宇偿还借款32000元，并提交了杨国宇向其出具的借据。杨国宇承认上述借款，但其认为黄建明曾向其借支30077元，另外，在2017年1月27日，杨国宇通过银行转款偿还了2000元，两相抵销，杨国宇不再欠黄建明的借款，且已多还了77元。对此，黄建明予以否认。关于黄建明是否曾向杨国宇借支30077元的问题，一审已认定该借支款与本案借款属于不同的法律关系、在本案中不作处理，且已释明杨国宇可另行主张权利，一审程序并无不当，本院予以维持。杨国宇关于本案借款应与黄建明向其借支的款项相互抵销的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，杨国宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由杨国宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 励
审 判 员 陈 红
审 判 员 邓 浓
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈菁菁
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上栗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0322民初412号
原告江苏欧亚照明有限公司，住所地江苏沐阳县经济开发区萧山路19号。
法定代表人庄得元，执行董事。
委托代理人温检萍，江西萍实律师事务所律师。特别授权。
被告上栗县鸡冠山乡驿马村村民委员会。
法定代表人易朝，主任。
被告易建，男，1972年5月24日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告江苏欧亚照明有限公司与被告上栗县鸡冠山乡驿马村村民委员会、易建承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易建军适应简易程序公开开庭进行了审理。
原告江苏欧亚照明有限公司诉称，被告上栗县鸡冠山乡驿马村村民委员会、易建与原告于2016年3月4日签署《承揽合同》，被告上栗县鸡冠山乡驿马村村民委员会将其村所属路段的路灯安装工程交付原告定作，合同对定作物名称、规格型号、商标、数量及价款等权利义务均作了约定。合同签订后，原告按照约定的义务履行完毕，被告上栗县鸡冠山乡驿马村村民委员会仅将20000元工程款予以支付，没有将该合同约定的付款金额在时限内交付原告，已构成违约。特依法诉至贵院，请求判令被告上栗县鸡冠山乡驿马村村民委员会、易建支付原告工程款266200元及逾期货款利息。庭审中变更请求为:请求判令被告上栗县鸡冠山乡驿马村村民委员会、易建支付原告工程款246200元及逾期货款利息。
被告上栗县鸡冠山乡驿马村村民委员会辩称，原告计算的金额有误，但承认尚欠原告货款的事实，但目前村委会经济拮据，请求分期偿付货款。
被告易建辩称，本人作为上栗县鸡冠山乡驿马村村支部书记在本案承揽合同上的签字属职务行为，不应承担还款的义务，请依法驳回原告对本人的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告上栗县鸡冠山乡驿马村村民委员会尚欠原告江苏欧亚照明有限公司货款246200元，在2017年10月4日前偿付20000元，在2018年2月12日前偿付195900元，余款原告江苏欧亚照明有限公司自愿放弃。
二、本案受理费5293元，由被告上栗县鸡冠山乡驿马村村民委员会负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 易建军
二〇一七年六月二十八日
代书记员 朱先林
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执保31号
潘修仁、潘平华、湖南铭泰米业有限公司与胡松柏、湖南锦瑞食品有限公司、湖南省喜多多食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年五月十五日
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更142号
罪犯泽仁巴登，男，藏族，小学文化，系西藏自治区江达县人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区江达县人民法院于2009年5月22日作出（2009）江刑初字第01号刑事判决，以被告人泽仁巴登爆炸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利3年。该罪犯刑期自2009年6月2日起至2021年1月15日止。该犯于2009年8月24日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年。2017年10月31日执行机关西藏波密县监狱以罪犯泽仁巴登确有悔改表现为由提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，端正改造态度，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯泽仁巴登在服刑期间，能认罪服法，听从管教，积极接受改造，认真遵守监规监纪，认真参加文化、技术及法律法规学习，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，确有悔改表现。该服刑人员改造期间表现良好，共获百分考核3185.9分，表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯泽仁巴登在服刑期间能够遵守监规队纪，认罪服法，深刻意识到自己的犯罪行为给他人和社会所造成的危害，在劳动方面，遵守各项劳动纪律和操作规程，爱惜劳动工具、节约原材料，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，确有悔改表现，故符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯泽仁巴登减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月15日至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 琼 达
审判员 边 巴
审判员 王明有
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘丽娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14383号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市文昌西街XXX号。法定代表人：贾沁林，董事长。委托诉讼代理人：陈奇，男，该公司工作人员。被告：邹学军，男，1982年2月25日出生，汉族，住山东省苍山县神山镇石杭村XXX号。原告晋城银行股份有限公司与被告邹学军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告邹学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹学军归还原告借款本金71,000元，支付原告利息、逾期利息5,089.52元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告邹学军归还原告借款本金71,000元，支付原告借款利息4,575.94元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月5日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月，被告邹学军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邹学军向原告借款71,000元，用于购买山东品信汽车信息咨询有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR9FN087813)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月20日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮965个基点，合同签订时年利率为14.90%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为22.35%。被告邹学军以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邹学军自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邹学军构成违约，截止至2016年1月4日，被告邹学军尚欠原告借款本金71,000元，借款利息、逾期利息5,089.52元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1．《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告邹学军之间借款、抵押的合同关系；2．借款凭证，证明原告按约放款；3．车辆抵押登记情况，证明被告邹学军已将车辆抵押给原告；4．被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邹学军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邹学军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邹学军以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹学军应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金71,000元，支付至2016年1月4日止的利息4,575.94元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月5日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邹学军届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告邹学军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR9FN087813)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邹学军继续清偿。案件受理费1,689.40元，减半收取计844.70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初90号
原告：刘海英，女，住甘肃省陇南市康县。
原告：张兰，女，住甘肃省陇南市康县，系原告刘海英女儿。
委托代理人：张守银，男，住甘肃省陇南市康县，系原告刘海英的丈夫，张兰的父亲。
委托代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。
被告：周安玉，男，住甘肃省陇南市康县。
委托代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。
原告刘海英、张兰诉被告周安玉健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英及其与张兰的共同委托代理人张守银、郭陶杰，被告周安玉及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海英、张兰共同提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告各项费用合计10566.31元（其中医疗费5163.51元；误工费2635.8元；护理费2292元；住院伙食补助费240元；营养费180元；交通费55元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告2016年4月搬迁至康县X镇X村X社与被告成为邻居。2017年7月7日，因土地问题原、被告发生争吵，继而发生撕扯。被告将原告张兰打伤，致张兰左胳膊骨折，在康县第一人民医院住院治疗三天，共计花费药费1258.04元。致原告刘海英受伤在康县第一人民医院住院治疗3天，花费医药费3905.5元。张兰胳膊受伤后回家休息两个月才取掉石膏，之后一直在家休息。被告周安玉构成故意伤害罪，已由康县检察院提起公诉，被告应承担其犯罪行为给两原告造成的损失的赔偿责任。原告刘海英提交以下证据：1.刘海英身份证复印件一份；2.康县第一人民医院住院病历一份；3.康县第一人民医院门诊收费票据三张；4.甘肃省新型农村合作医疗补偿凭证；5.交通费票据一张。原告张兰提交以下证据：1.张兰身份证复印件一张；2.张兰在康县第一人民医院的病历；3.张兰在康县第一人民医院的复查诊断书及门诊票据三张。
被告周安玉辩称：本案是由于双方打架造成的，双方都有过错，应当按过错责任承担相应的法律责任，原告所述刘海英所受的伤没有事实依据，不应支持。被告提交以下证据：1.周安玉身份证复印件一份；2.五保供养证；3.周安玉的户口本复印件。
经本院主持当庭举证质证，被告认为原告刘海英所提交的证据与本案无关，刘海英所检查和治疗的都是自身疾病，并非因打架所受的伤。对原告张兰提交的证据真实性均无异议，但是提出张兰医药费已由新农合报销后还剩400元，应在诉讼请求中剔除已报销部分。原告对被告提交的证据真实性均无意见，但表示不能因为其孤身一人就逃避赔偿责任。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月7日，原告刘海英与被告周安玉因土地纠纷发生争吵，原告张兰听到争吵前去劝阻，周安玉率先动手用锄头柄打在张兰左手腕上导致张兰左尺骨骨折，张兰受伤后在康县第一人民医院住院治疗三天，出院记录医嘱出院后继续石膏外固定七周，后在家休养两个月后取下石膏。张兰伤情经法医鉴定为轻伤二级，花费医疗费1258.04元。另查明，张兰医药费已在新农合报销一部分，剩余400元未报销。
本院认为：被告周安玉使用锄头柄殴打张兰导致其左尺骨骨折，已构成对其健康权的侵害，应当依法承担侵权赔偿责任。原告刘海英的诊断及治疗内容系其自身原有疾病发作，不能证明与打架相关，故本院对刘海英所诉的赔偿请求不予支持。
原告张兰损失计算如下：医药费未报销自负部分400元；护理费共计344.07元（114.69元/天×3天）；误工费5619.81元（114.69元/天×49天）；住院伙食补助费120元（40元/天×3天）；营养费90元（30元/天×3天）；交通费80元，以上各项损失共计6653.88元
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周安玉在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张兰各项损失6653.88元；
二、驳回原告刘海英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周安玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘蔚萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 王武生
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1558号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：史云霄，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张国芳，女，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系被告史云霄妻子。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告史云霄、张国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告史云霄、张国芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：请求判令史云霄、张国芳共同偿还贷款本金19896.53元及利息（利息自2013年5月13日起按年利率10.2％以本金2万元计算至2014年5月13日，次日起按年利率13.26％以本金2万元计算2015年6月21日，此后按年利率13.26％以本金19896.53元计算至本息付清之日止）并承担本案诉讼费。史云霄因资金困难，于2013年5月13日从凤阳农商行枣巷支行（原凤阳县农村信用合作联社枣巷分社）处借贷款本金20000元，用于购车，约定到2014年5月13日偿还，利息按照年利率10.2％计算，逾期加收30%的罚息，并由张国芳签名自愿共同偿还。经催要，史云霄于2015年6月21日被系统自动扣划103.47元，但前期利息、后期本息至今分文未还。
史云霄、张国芳未提出答辩意见。
凤阳农商行为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：
1、中国银监会安徽监管局批复文件、法定代表人身份证明、营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份。证明凤阳农商行于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行债权债务，并证明凤阳农商行主体资格。
2、史云霄、张国芳的身份证复印件、户口本复印件各一份。证明史云霄、张国芳的身份情况以及二人是夫妻关系。
3、借款申请书、借款借据、借款合同、证明、共同还款承诺书各一份。证明史云霄从凤阳农商行处借款本金20000元，约定到2014年5月13日偿还，利息按照年利率10.2%计算，逾期加收30%罚息；张国芳自愿签订共同还款承诺书，承担共同还款义务。经催要，史云霄2015年6月21日被凤阳农商行系统自动扣划103.47元，后期本息分文未付。
史云霄、张国芳未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
凤阳农商行的证据1、2、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性。史云霄、张国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：史云霄与张国芳系夫妻关系。2013年5月13日，史云霄与原凤阳县农村信用合作联社枣巷信用社（以下简称枣巷信用社）签订借款合同一份，约定：史云霄借款本金20000元，借款用途为购车，借款期限自2013年5月13日至2014年5月13日，年利率为10.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，张国芳出具共同还款承诺书一份，约定：本人愿同借款人共同履行上述《借款合同》中约定的还本付息义务，直到该笔贷款还清为止。未经债权人同意，不得自行退出共同偿还贷款本息的地位。借款到期后，史云霄未偿还借款本息，张国芳也未履行保证责任。2015年6月21日，凤阳农商行系统自动从史云霄账户扣划本金103.47元。凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：枣巷信用社与史云霄签订的借款合同，以及由张国芳出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定。史云霄应按借款合同的约定按时履行还款义务，其久拖不还，显属违约，应当承担相应的法律责任。史云霄与张国芳系夫妻关系，张国芳出具还款承诺书承诺与史云霄共同偿还上述借款本息及罚息，其未主动还款，理应承担相应的法律责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史云霄、张国芳于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金19896.53元及利息，利息自2013年5月13日起按年利率10.2％以本金2万元计算至2014年5月13日，自2014年5月14日起按年利率13.26％以本金2万元计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按年利率13.26％以本金19896.53元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告史云霄、张国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年八月五日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1558号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：史云霄，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张国芳，女，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系被告史云霄妻子。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告史云霄、张国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告史云霄、张国芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：请求判令史云霄、张国芳共同偿还贷款本金19896.53元及利息（利息自2013年5月13日起按年利率10.2％以本金2万元计算至2014年5月13日，次日起按年利率13.26％以本金2万元计算2015年6月21日，此后按年利率13.26％以本金19896.53元计算至本息付清之日止）并承担本案诉讼费。史云霄因资金困难，于2013年5月13日从凤阳农商行枣巷支行（原凤阳县农村信用合作联社枣巷分社）处借贷款本金20000元，用于购车，约定到2014年5月13日偿还，利息按照年利率10.2％计算，逾期加收30%的罚息，并由张国芳签名自愿共同偿还。经催要，史云霄于2015年6月21日被系统自动扣划103.47元，但前期利息、后期本息至今分文未还。
史云霄、张国芳未提出答辩意见。
凤阳农商行为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：
1、中国银监会安徽监管局批复文件、法定代表人身份证明、营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份。证明凤阳农商行于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行债权债务，并证明凤阳农商行主体资格。
2、史云霄、张国芳的身份证复印件、户口本复印件各一份。证明史云霄、张国芳的身份情况以及二人是夫妻关系。
3、借款申请书、借款借据、借款合同、证明、共同还款承诺书各一份。证明史云霄从凤阳农商行处借款本金20000元，约定到2014年5月13日偿还，利息按照年利率10.2%计算，逾期加收30%罚息；张国芳自愿签订共同还款承诺书，承担共同还款义务。经催要，史云霄2015年6月21日被凤阳农商行系统自动扣划103.47元，后期本息分文未付。
史云霄、张国芳未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
凤阳农商行的证据1、2、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性。史云霄、张国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：史云霄与张国芳系夫妻关系。2013年5月13日，史云霄与原凤阳县农村信用合作联社枣巷信用社（以下简称枣巷信用社）签订借款合同一份，约定：史云霄借款本金20000元，借款用途为购车，借款期限自2013年5月13日至2014年5月13日，年利率为10.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，张国芳出具共同还款承诺书一份，约定：本人愿同借款人共同履行上述《借款合同》中约定的还本付息义务，直到该笔贷款还清为止。未经债权人同意，不得自行退出共同偿还贷款本息的地位。借款到期后，史云霄未偿还借款本息，张国芳也未履行保证责任。2015年6月21日，凤阳农商行系统自动从史云霄账户扣划本金103.47元。凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复［2013］270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：枣巷信用社与史云霄签订的借款合同，以及由张国芳出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定。史云霄应按借款合同的约定按时履行还款义务，其久拖不还，显属违约，应当承担相应的法律责任。史云霄与张国芳系夫妻关系，张国芳出具还款承诺书承诺与史云霄共同偿还上述借款本息及罚息，其未主动还款，理应承担相应的法律责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史云霄、张国芳于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金19896.53元及利息，利息自2013年5月13日起按年利率10.2％以本金2万元计算至2014年5月13日，自2014年5月14日起按年利率13.26％以本金2万元计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按年利率13.26％以本金19896.53元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告史云霄、张国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年八月五日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5192号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地;瓦房店市新华路18号。
法定代表人：张静，系行长。
委托代理人：葛玉华，男，系该公司职员，住瓦房店市。
委托代理人：张妮，女，系大连银行股份有限公司第四中心支行职员，现住：大连开发区。
被告：金伟，男，1966年7月25日生，汉族，现住：普兰店市。
被告：王霞，女，1967年8月29日生，汉族，住同金伟。
被告：李辉，男，1956年5月9日生，汉族，现住：大连市西岗区。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：李辉，系公司董事长。
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告金伟、王霞、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以需要调取新的证据，待调取新证据后，再重新起诉为由，向本院申请撤回对被告金伟、王霞、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告金伟、王霞、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9142.95元，减半收取4571.48元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行承担。
审判员 梁玉升
二〇一五年十月十日
书记员 王 萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初507号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，又名陈荣，男，1969年11月6日出生于陕西省子洲县，居民身份证号6127321969********，汉族，初中文化，住陕西省子洲县马蹄沟镇段家湾村***号，无业。2006年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2016年4月7日又因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月13日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年4月7日16时20分许，被告人ＸＸ伙同王鹏飞（基本信息不详）在榆阳区新建南路胜利巷口趁被害人刘海平不备盗窃其衣服口袋内苹果6PLUS手机一部（估价3180元）。赃物已退还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ在侦查阶段的供述、被害人刘海平的陈述、扣押清单及发还清单、情况说明、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人ＸＸ判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
另查明：被告人ＸＸ于2006年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。上述事实有本院作出的（2006）榆刑初字第104号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人ＸＸ2006年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现又犯盗窃罪，系有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人ＸＸ在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初507号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人陈某乙，又名陈某甲，无业。2006年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2016年4月7日又因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月13日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年4月7日16时20分许，被告人陈某乙伙同王鹏飞（基本信息不详）在榆阳区新建南路胜利巷口趁被害人刘某不备盗窃其衣服口袋内苹果6PLUS手机一部（估价3180元）。赃物已退还被害人。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某乙在侦查阶段的供述、被害人刘某的陈述、扣押清单及发还清单、情况说明、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人陈某乙判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
另查明：被告人陈某乙于2006年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。上述事实有本院作出的（2006）榆刑初字第104号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某乙犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人陈某乙2006年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现又犯盗窃罪，系有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某乙在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙 楠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1016号
原告：韩晶，女，1978年11月16日出生,住天津市和平区。
被告：天津市和平区秦雷停车场管理服务中心，住所地天津市和平区西安道**号院内。
经营者：秦雷，男，1984年3月6日出生，住安徽省利辛县。
原告韩晶与被告天津市和平区秦雷停车场管理服务中心服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告韩晶于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晶自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩晶负担。
代理审判员 樊蓉
二〇一八年四月十日
书 记 员 王翠
附本文书依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执126号
本院立案执行的申请执行人钱某某与被执行人向某某、胡某某承揽合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初317号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘超，男，汉族，1990年7月2日出生,户籍地河北省邢台市临西县，现暂住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月13日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人刘超于2018年4月7日22时许，酒后驾驶冀Ｅ×××××江淮牌小型汽车沿天津市武清区南东路由南向北行驶至，与由北向东转弯的霍某某驾驶的京Ａ×××××东风牌重型厢式货车发生交通事故，造成二车损坏。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘超负事故的主要责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人刘超血液中酒精含量为152.3mg/100ml。
被告人刘超后被抓获，到案后自愿如实供述了上述事实。
上述事实，有案件来源及到案经过、证人证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书及鉴定资质、道路交通事故认定书、机动车/驾驶人信息等查询材料、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘超具有以下量刑情节：自愿认罪认罚；醉酒驾车发生交通事故且负事故主要责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：
被告人刘超犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年六月六日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执253号
移送执行人：大竹县人民法院。
被执行人：杨贵平，男，生于1973年12月30日，汉族，住四川省大竹县。
大竹县人民法院移送执行被执行人杨贵平罚金一案，大竹县人民法院作出的（2017）川1724刑初182号刑事判决书：一、被告人杨贵平犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币100000元；二、对被告人杨贵平违法所得的赃款3.5万元予以没收，上缴国库。该判决书已经发生法律效力，2018年3月7日，本院立案执行被告人罚金100000元，执行中扣划被执行人银行存款共计84353.77元。现被执行人杨贵平无其它银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1724执253号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 向奇棋
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0281行初130号
原告秦洪学，男，汉族，1969年9月17日生，住山东省胶州市。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号法定代表人张友玉，市长。
委托代理人李琦，该单位工作人员。
被告胶州市三里河街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市扬州西路**号。
法定代表人时海涛，主任。
委托代理人张璇,该单位工作人员。
委托代理人张加红,胶州阜安法律服务所法律工作者。
原告秦洪学与被告胶州市人民政府、被告胶州市三里河街道办事处其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦洪学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦洪学负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘振堂
二〇一八年五月八日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执85号
申请执行人岳某某，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人任某某，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被执行人曹某某，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县城北石油小区。
申请执行人岳某某与被执行人任某某、曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1669号民事判决书已生效。由于被执行人任某某、曹某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳某某向本院申请执行。经本院执行，被执行人任某某已履行案件款、案件受理费共计48800元，其余利息及加倍支付迟延期间的债务利息申请人岳某某自愿放弃，案件款申请人岳某某已领走，该案已结。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执85号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月十九日
书记员 王晓宇
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1073号
原告：卯连术，男,1958年4月27日出生,汉族，农民,现住唐山市。
被告：唐山市丰润区润马水泥制品厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
经营者：郭金柱，男，1960年12月27日出生，汉族，现住唐山市。
原告卯连术与被告唐山市丰润区润马水泥制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告卯连术到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区润马水泥制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卯连术诉称，我是被告厂的工人，从2017年2月-4月，被告陆续拖欠我工资累计7697元，但被告一直没有给付。我只好求助于法律，要求判决被告支付工资7697元，并承担诉讼费用。
被告唐山市丰润区润马水泥制品厂未提供答辩意见。
经审理查明，原告系被告厂工人，自2017年2月-4月，被告陆续拖欠原告工资累计7697元，被告一直未付。原告诉至本院，提出所请。
以上事实，有原告陈述、被告处相关人员出具的完工证、其他相关人员所做工作日志等材料在卷。
本院认为，原告为被告做工，为被告提供了一定的劳务，被告应及时给付劳动报酬。原告主张有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告唐山市丰润区润马水泥制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告卯连术工资7697元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐山市丰润区润马水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一八年五月十七日
书记员马先亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1073号原告：卯连术，男,1958年4月27日出生,汉族，农民,现住唐山市。被告：唐山市丰润区润马水泥制品厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。经营者：郭金柱，男，1960年12月27日出生，汉族，现住唐山市。原告卯连术与被告唐山市丰润区润马水泥制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告卯连术到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区润马水泥制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卯连术诉称，我是被告厂的工人，从2017年2月-4月，被告陆续拖欠我工资累计7697元，但被告一直没有给付。我只好求助于法律，要求判决被告支付工资7697元，并承担诉讼费用。被告唐山市丰润区润马水泥制品厂未提供答辩意见。经审理查明，原告系被告厂工人，自2017年2月-4月，被告陆续拖欠原告工资累计7697元，被告一直未付。原告诉至本院，提出所请。以上事实，有原告陈述、被告处相关人员出具的完工证、其他相关人员所做工作日志等材料在卷。本院认为，原告为被告做工，为被告提供了一定的劳务，被告应及时给付劳动报酬。原告主张有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告唐山市丰润区润马水泥制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告卯连术工资7697元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山市丰润区润马水泥制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一八年五月十七日书记员马先亚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3530号
原告：姜林平，女，1965年5月3日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南家祥置业投资有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。
法定代表人：谢家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
姜林平与湖南家祥置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原、被告双方私下达成和解，姜林平于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜林平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姜林平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯家丕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐丽芳
审 判 员 孔源源
审 判 员 印 捷
二〇一八年四月八日
代理书记员 叶洁林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9404号
原告：曹雪锋，男，1973年2月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告：周云，男，1985年12月24日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：秦莉，男，1985年12月24日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告曹雪锋与被告周云、被告秦莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告曹雪锋的委托诉讼代理人张泽君到庭参加诉讼，被告周云、秦莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹雪锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款10万元及相应利息（自2017年9月8日至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周云因需要向原告借款10万元，并于2013年3月1日出具借条。因周云至今未还，周云与秦莉系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，为此要求法院支持原告诉请。
被告周云未作答辩。
被告秦莉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周云、秦莉系夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚。2013年3月1日，周云出具借条，载明借曹雪锋现金10万元，未约定借期及利息。同时，周云出具收条，载明收到曹雪锋现金10万元。2017年9月8日，原告诉来本院。
以上事实，有借条、收条、结婚申请书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告周云之间的借贷关系有效，应予保护。该借款发生在周云、秦莉婚姻关系存续期间，秦莉未举证证明该借款有不属夫妻共同债务的情形，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
周云、秦莉于本判决发生法律效力之日起十日内向曹雪锋归还借款10万元并支付该款自2017年9月8日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由周云、秦莉负担。该款已由曹雪锋垫付，周云、秦莉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹雪锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一七年十一月十五日
书记员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9404号原告：曹雪锋，男，1973年2月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：周云，男，1985年12月24日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：秦莉，男，1985年12月24日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。原告曹雪锋与被告周云、被告秦莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告曹雪锋的委托诉讼代理人张泽君到庭参加诉讼，被告周云、秦莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹雪锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款10万元及相应利息（自2017年9月8日至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周云因需要向原告借款10万元，并于2013年3月1日出具借条。因周云至今未还，周云与秦莉系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，为此要求法院支持原告诉请。被告周云未作答辩。被告秦莉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周云、秦莉系夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚。2013年3月1日，周云出具借条，载明借曹雪锋现金10万元，未约定借期及利息。同时，周云出具收条，载明收到曹雪锋现金10万元。2017年9月8日，原告诉来本院。以上事实，有借条、收条、结婚申请书及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告周云之间的借贷关系有效，应予保护。该借款发生在周云、秦莉婚姻关系存续期间，秦莉未举证证明该借款有不属夫妻共同债务的情形，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：周云、秦莉于本判决发生法律效力之日起十日内向曹雪锋归还借款10万元并支付该款自2017年9月8日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由周云、秦莉负担。该款已由曹雪锋垫付，周云、秦莉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹雪锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 瑛二〇一七年十一月十五日书记员 王嘉宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1805号
申请执行人郭洁，女，1992年6月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博先锋健身俱乐部有限公司。住所地，淄博市张店区华光路48号A座。
本院在执行申请执行郭洁诉被执行人淄博先锋健身俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动人事争议�裁委员会张劳人仲案字（2017）第848号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年三月二十六日
书 记 员 郑文文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1596号
原告：邓朝波，女，1972年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
委托代理人：周光洁，男，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇
被告：邓世节，男，1947年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
原告邓朝波与被告邓世节所有权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓朝波及其委托代理人周光洁、被告邓世节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝波诉称：原告父亲邓世念与被告系同胞兄弟，原告父亲邓世念生前同原告祖父母邓操存、梅福云共同居住（本案诉及房屋九龙坡区白市驿镇正街42号附2-1号房屋）。原告祖父邓操存、祖母梅福云及父亲邓世念分别于1999年4月12日、2004年1月20日、2004年3月23日相继去世。原告祖父母遗留住房一套即本案诉及房屋九龙坡区白市驿镇正街42号附2-1号房屋。针对该房屋产权继承事宜，2004年4月9日，在被告家中经原被告双方协商同意，并经在场亲戚游治伯（系原告表叔及被告表兄）、邓世吉（系原告远房叔父及被告远房弟）签字作证，该套房屋作价7万元，原被告双方各有一半的继承权，商定其中一方向对方支付3.5万元，就取得该套房屋的全部产权及相应土地使用权。之后，原告向被告支付了现金3.5万元，并签订了相关协议。被告也向原告开具了收款收据。2004年5月至今，原告就房屋产权过户事宜多次请被告配合办理，但被告无理拒绝配合。现原告起诉来院要求判令：1、登记在邓操存名下位于九龙坡区白市驿镇正街42号附2-1号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓世节辩称：原告称多次找到被告要求办理房屋过户不属实，原告最多找过三次；原告对其父亲照顾较少；原告应承担邓操存、梅福云丧葬费用1.5万元。
经审理查明：2004年4月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》一份，双方协商就邓操存、梅福云去世后所留遗产白市驿镇正街42号附2-1号住房一套的产权继承分割问题在亲戚现场见证下达成协议，协议约定：1、对房屋产权继承份额双方各占50%；2、对所继承房屋双方同意按现行价格确定为柒万元；3、乙方按房屋定价的50%即叁万元伍仟元支付甲方后，取得该套房屋的全部产权及相应土地使用权；4、房屋产权过户的相关费用由取得房屋产权方自行负责。该协议由原、被告双方及在场亲戚签字确认。2004年4月10日，被告向原告出具《收条》一份，协议载明被告收到原告房屋款3.5万元。
另查明：邓操存、梅福云共有邓世念、邓世节两个儿子，邓世念、邓世节系同母异父（母亲均系梅福云，邓世节系邓操存、梅福云的婚生子）；邓世念与林小梅婚后未生育，抱养原告邓朝波，邓世念与林小梅于1992年7月11日离婚。邓操存于1999年4月11日死亡，梅福云于2004年1月20日死亡，邓世念于2004年3月23日死亡。诉争房屋坐落于九龙坡区白市驿镇正街42号附2-1号，登记在邓操存名下。
审理中，被告对原告举示的《协议》和《收条》的真实性均无异议，被告认可收到原告房屋款3.5万元。原告陈述，邓操存、梅福云和邓世念一起居住生活直至他们去世，被告对此予以认可；原告自愿承担本案一半诉讼费。
以上事实，有《协议》、《收条》、房屋所有权证、证明、死亡注销户口证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：根据现有证据和庭审查明的事实，原、被告双方就诉争房屋的产权继承分割问题达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定履行各自义务。按照双方协议约定，原告支付被告3.5万元后即取得涉案房屋的全部产权，原告已经按照协议支付被告3.5万元，被告也认可收到原告支付的该款项，故涉案房屋的产权应归原告所有，本院对原告主张诉争房屋归其所有的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告应承担邓操存、梅福云丧葬费用1.5万元，但被告没有提供证据予以证实，本院对被告的该辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
登记在邓操存名下位于九龙坡区白市驿镇正街42号附2-1号房屋归原告邓朝波所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告邓朝波负担387.5元，被告邓世节负担387.5元（此费用原告已预交，被告负担的该费用由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一八年四月三日
书记员 韩程程
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审358号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区
被执行人：吴伟，男，1976年06月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行吴伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000382380公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000382380公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审358号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区被执行人：吴伟，男，1976年06月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行吴伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000382380公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000382380公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4871号
申请执行人陶东辉，男，1972年9月30日出生，汉族，北京市密云区人。
被执行人北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。组织机构代码：103015053。
法定代表人王卫东，董事长。
申请执行人陶东辉与被执行人北京世博元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陶东辉依据本院（2017）京0117民初2776号民事判决书要求被执行人北京世博元房地产开发有限公司返还购房款670000元及相应利息、房屋涨价损失2533307元，并负担案件受理费32494元和评估费8407元。本院于2017年10月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京世博元房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京世博元房地产开发有限公司名下的车辆信息；查询到被执行人北京世博元房地产开发有限公司名下有位于北京市密云区密云镇新南路XX号X号楼X-
X层的房产，有北京市密云区人民法院案件在先查封，本院于2017年10月26日予以轮候查封，无法实际处置；本院于2017年10月24日、2017年12月13日、2017年12月20日、2018年1月3日分别查询了被执行人北京世博元房地产开发有限公司在中国工商银行、中国农业银行、京东、阿里巴巴等金融机构的账户信息，查明被执行人北京世博元房地产开发有限公司在中国工商银行×××账户有存款11331.41元，已被另案先行冻结，本院予以轮候冻结；查明被执行人北京世博元房地产开发有限公司在中国农业银行×××账户中有存款5937.32元，但该账户系存款保证金账户，且已有六次在先冻结；于2017年10月26日查明被执行人北京世博元房地产开发有限公司在中国建设银行×××账户中有存款902999.82元，但该账户已被北京市怀柔区人民法院于2016年11月24日冻结2650000元，被北京市密云区人民法院于2017年8月31日做账户冻结，本院于2017年10月26日轮候冻结。本院未发现被执行人北京世博元房地产开发有限公司有其他可供执行的银行存款或理财财产，申请执行人陶东辉未向本院提供被执行人北京世博元房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。本院已于2018年1月31日将被执行人北京世博元房地产开发有限公司列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2776号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4871号申请执行人陶东辉，男，1972年9月30日出生，汉族，北京市密云区人。被执行人北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。组织机构代码：103015053。法定代表人王卫东，董事长。申请执行人陶东辉与被执行人北京世博元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陶东辉依据本院（2017）京0117民初2776号民事判决书要求被执行人北京世博元房地产开发有限公司返还购房款670000元及相应利息、房屋涨价损失2533307元，并负担案件受理费32494元和评估费8407元。本院于2017年10月23日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京世博元房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京世博元房地产开发有限公司名下的车辆信息；查询到被执行人北京世博元房地产开发有限公司名下有位于北京市密云区密云镇新南路XX号X号楼X-X层的房产，有北京市密云区人民法院案件在先查封，本院于2017年10月26日予以轮候查封，无法实际处置；本院于2017年10月24日、2017年12月13日、2017年12月20日、2018年1月3日分别查询了被执行人北京世博元房地产开发有限公司在中国工商银行、中国农业银行、京东、阿里巴巴等金融机构的账户信息，查明被执行人北京世博元房地产开发有限公司在中国工商银行×××账户有存款11331.41元，已被另案先行冻结，本院予以轮候冻结；查明被执行人北京世博元房地产开发有限公司在中国农业银行×××账户中有存款5937.32元，但该账户系存款保证金账户，且已有六次在先冻结；于2017年10月26日查明被执行人北京世博元房地产开发有限公司在中国建设银行×××账户中有存款902999.82元，但该账户已被北京市怀柔区人民法院于2016年11月24日冻结2650000元，被北京市密云区人民法院于2017年8月31日做账户冻结，本院于2017年10月26日轮候冻结。本院未发现被执行人北京世博元房地产开发有限公司有其他可供执行的银行存款或理财财产，申请执行人陶东辉未向本院提供被执行人北京世博元房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。本院已于2018年1月31日将被执行人北京世博元房地产开发有限公司列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2776号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年一月三十一日书记员  宗传红
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7999号
原告：刘文生，男，1950年1月1日出生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
委托代理人：王凯，天津桐江律师事务所律师。
被告：刘亦朦，女，1986年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
原告刘文生与被告刘亦朦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文生及其委托诉讼代理人王凯、被告刘亦朦的委托诉讼代理人郑荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文生向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金10万元，并以10万本金为基数，以年利率6%为标准，给付原告自2012年12月4日至实际给付之日止的借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系叔叔与侄女关系，被告父亲刘文第是原告的弟弟。被告系已故被继承人刘文第的养女。2012年刘文第以将办理抵押的房屋赎回为由向原告提出借款，刘文第表示待债权债务偿还后尽快还款。2012年12月4日原告与刘文第、案外人申某共同前往建设银行从其名下账户取款10万元后立即将该10万元存入刘文第名下天津银行账户内，偿还了借款后三人又到房屋管理部门办理了房屋撤销抵押手续。因为刘文第与原告系兄弟关系，原告在刘文第在世期间未向其主张返还此笔借款，亦未约定还款时间及利息。现刘文第已去世，被告作为刘文第遗产的继承人，应承担还款义务，现起诉至法院望判如所请。
刘亦朦辩称，不同意原告的诉讼请求。刘文第生前经济条件很好，不存在向原告借款的可能性；原告提交证据仅能证明2012年12月4日取款10万元，同日刘文第账户进账10万元，刘文第进账的10万元是否为刘文生打入的不能证实；之间的时间点的衔接纯属巧合；证人申某的证言不符合逻辑。另原告的起诉已过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据原件：证据1、个人活期明细查询单2份，证明原告于2012年12月4日9:21分在建设银行江都路支行取款101408元，同日将其中10万元以现金形式存入刘文第天津银行的账户存款金额为10万元；证据2、2012年12月4日天津银行个人贷款还款书，证明刘文第借款后于当日偿还了天津银行的贷款；3、天津津房置业担保有限公司的收费发票，证明刘文第生前向刘文生借款后用于偿还银行贷款的相应手续，时间为2012年12月4日；证据4、核准注销通知书，证明刘文第向刘文生借款后办理银行抵押他项权证清销手续；证据5、2016年5月6日证人申某出具的证言及证人出庭作证，证明刘文第向刘文生借款、办理借款手续的情况，证人证实刘文第向刘文生借款后实际交付借款的全过程；证据6、天津银行账户明细及两张存款业务凭条，证明刘文生取款后同日直接将10万元存入刘文第账户，且当日刘文第仅有此一笔交易记录。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的上述证据真实性及关联性不予认可，被告未向本院提交相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：经审查，原告提交的证据具有客观性，并与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，形成完整的证据链，具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：原告刘文生与被告刘亦朦系叔侄女关系，刘文生与刘文第系兄弟关系。刘文第与前妻孙燕茹于2002年10月18日离婚。刘文第之父刘惠民与刘文第之母孙玉琴均先于刘文第死亡。2016年2月4日刘文第死亡。后被告作为刘文第唯一的法定继承人继承了刘文第名下的房产及数百万债权等遗产。
2012年12月刘文第以用于撤销坐落天津市南开区津淄公路46号利达公寓B3-202他项权注销登记为由向原告借款10万元，原告表示同意，但双方未约定还款时间及利息。2012年12月4日，原告、刘文第在证人申某的陪同下，自中国建设银行江都路支行原告名下尾号2160账户支取101408元，随即将其中的10万元存入天津银行第五支行刘文第尾号3047个人贷款账户内用于偿还上述房屋抵押贷款，原告履行了交付贷款的义务。后三人继续到天津市南开区房地产管理局办理了相关房屋他项权核准注销手续，2012年12月17日刘文第领取了核准注销通知书。后刘文第死亡，该笔借款至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的现有证据具有客观性，并与本案待证事实具有关联性，各证据间相互印证，形成完整的证据链能证实原被告间的借贷法律关系成立，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现被告继承遗产的数额大大超过了本案债务数额，故被告应承担刘文第生前债务的清偿责任，故原告要求偿还借款本金的诉讼请求本院应予以支持。因双方未约定还款期限及利息，故原告关于要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告就其抗辩主张未提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果。其抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘亦朦返还原告刘文生人民币10万元；
二、驳回原告刘文生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘亦朦负担（此款直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡捷
二〇一八年二月十三日
书记员 曹妍
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初931号
原告：章水娟，女，1969年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：谢忠华，男，1967年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告章水娟诉被告谢忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告章水娟于2018年3月27日向本院提出申请撤回对被告谢忠华起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章水娟撤回对被告谢忠华的起诉。
审判员 王 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢燕娣
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初200号
原告：杨代花。
被告：陈昌敏。
原告杨代花诉被告陈昌敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨代花到庭参加了诉讼，被告陈昌敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨代花向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈昌敏立即偿还原告借款11.20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在杭州务工认识，系朋友关系。2016年10月，被告因欠债未履行生效文书被杭州市萧山区人民法院决定拘留30日，被告为此恳求原告借款为其缴纳执行款，原告同意后于2016年10月14日、17日分四次代其向萧山法院缴纳执行款118946元，被告于2016年10月18日解除拘留，向原告出具书面借条一张，载明“本人陈昌敏在杨代花那里借钱112000元整”。其后原告多次要求被告偿还，但其一直拖延、躲避，至今拒不偿还。
被告陈昌敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对当事人身份信息、借条原件、银行卡交易明细清单、银联pos签购单、杭州市萧山区法院执行款票据、杭州市萧山区拘留所解除拘留证明书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年10月，被告陈昌敏因拒不申报财产，被萧山区人民法院决定拘留30日，原告杨代花于当月14日、17日分四次向萧山区法院为被告缴纳执行款共计118946元，被告于2016年10月18日解除拘留后出具借条一张。被告陈昌敏向原告杨代花的借款出具了借条，故原告与被告之间的民间借贷关系已成立，被告陈昌敏作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。
综上所述，关于借款本金11.20万元，本院予以确定。其原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈昌敏在本判决书生效后五日内偿还原告杨代花借款本金11.20万元；
案件受理费2540元，（原告杨代花已预交）由被告陈昌敏负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民陪审员 陈恒荣
人民陪审员 黄大琼
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 瑶
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁0786刑初539号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某某，2005年7月12日因犯抢劫罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币40000元。2017年5月13日因涉嫌非法拘禁罪被昌邑市公安局取保候审。2018年2月27日，经本院决定逮捕，同年3月8日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
本院于2018年2月27日以（2018）鲁0786刑初539号刑事裁定，对昌邑市人民检察院起诉的被告人陈某某非法拘禁罪一案中止审理。
经查，被告人陈某某于2018年3月8日被昌邑市公安局执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋巧云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1920号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，住所地，十堰市人民南路14号。
负责人：何涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈才清，该行职工。
委托诉讼代理人：柯玉金，该行职工。
被告：龚照学，男，1952年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：何桂兰，女，1952年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
系龚照学之妻。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）诉被告龚照学、何桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员刘海清任审判长，与审判员余仁伟（主审）、审判员陈亚明参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行人民路支行的委托诉讼代理人柯玉金到庭参加了诉讼，被告龚照学、何桂兰经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19600.96元及利息；2、判决确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月17日，被告龚照学、何桂兰夫妇向我行申请个人消费贷款7万元，利率为5.75﹪，2014年9月3日到期，按月等额还本付息，被告以位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××房产作抵押。我行于2009年9月3日按约发放贷款7万元。借款于2013年3月3日出现逾期，我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龚照学、何桂兰经公告送达，未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月17日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定，被告龚照学、何桂兰夫妇向工行人民路支行申请个人消费贷款7万元，利率为5.75﹪，2014年9月3日到期，按月等额还本付息，被告用位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号、面积67.1㎡）作抵押。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告按约给被告发放了贷款。被告按约履行还款至2013年1月3日，后未再履行还款义务。尚欠本金19600.96元及利息，原告催要无果，诉至本院。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案是二被告未按约偿还借款造成的，应承担全部责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告龚照学、何桂兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金19600.96元及利息（从2013年1月3日起按双方约定的利息及罚息计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告龚照学、何桂兰位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路71号8幢1-2-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号、面积67.1㎡）折价或者以拍卖、变卖的价款有优先受偿权。
案件受理费407元，由被告龚照学、何桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一七年七月十三日
书记员 曾靖雯