wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初974号
原告张家梁。
委托代理人李瑶，仙桃市龙田律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，营业场所：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人付艳林，该支行行长。
委托代理人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告湖北汇思汉江人力资源有限公司，住所地仙桃市彭场镇便民服务大厅。
法定代表人秦姣，该公司董事长。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张家梁与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行、湖北汇思汉江人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张家梁于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家梁在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家梁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家梁负担。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3421号
原告：付殿国，男，汉族，1980年7月21日生，现住农安县。
被告：尹立辉，男，汉族，40岁，现住农安县。（缺席）
被告：张丽英（曾用名张立影），女，汉族，39岁，现住农安县。（缺席）二被告系夫妻关系。
原告付殿国诉被告尹立辉、张立影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付殿国到庭参加诉讼，被告尹立辉、张立影经传票传唤未出庭应诉，现本案已缺席审理终结。
付殿国诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月20日二被告因收粮资金不足，在原告处借款10万元，并约定2015年6月20日一次性还清，现今，这笔借款还款期已过，二被告推脱不还，故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款10万元及利息，诉讼费由二被告承担。
二被告尹立辉、张立影未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告付殿国在庭审中向法庭提供如下证据：
1、欠条一张，证明二被告共欠原告10万元的事实。
二被告未出庭，亦未提交反驳证据。
二被告未出庭应诉，亦未提供答辩，是对自己权利的放弃，对原告所提交的证据本院予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院认定如下案件事实：
经审理查明，2015年4月20日，被告尹立辉、张立影在原告付殿国处借款人民币100，000.00元，用于收粮。并给原告出具了借据。约定2015年6月20日一次性付清。二被告逾期未还，故原告诉至来院，请求二被告立即给付原告借款100，000.00元及利息。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，二被告借款逾期未还，二被告构成违约，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
二被告尹立辉、张立影于判决生效后立即给付原告付殿国款项100.000.00元及利息（利息自2015年6月21日起至判决生效时止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，邮寄费162元由二被告尹立辉、张立影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵运兴
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初422号
原告浙江盈达容器工程有限公司。
委托代理人陈某某，公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人贾为中，浙江泽大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封赛普空分集团有限公司。
委托代理人杨某某。代理权限为特别授权。
委托代理人孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告浙江盈达容器工程有限公司（以下简称浙江盈达公司）诉被告开封赛普空分集团有限公司（以下简称开封赛普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某，被告委托代理人杨某某、孔淑红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原告与被告签订合同，约定原告向被告供应一台2**m3氧气球罐，合同总价94万元，并提供安装、检验服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务并于2013年9月10日安装完毕并调试验收合格，于2013年10月29日开具监检证书，质量保质期于2014年10月26日已满。但截至2016年3月10日，被告未返还原告质保金46000元。原告认为原、被告签订的合同合法有效，被告在质保期届满后应当归还原告质保金及逾期利息。原告认为因合同约定的仲裁委员会约定不明确，故双方合同中约定的仲裁条款无效。2015年9月原告向云南省砚山县人民法院起诉并予以受理，经双方达成作废仲裁条款声明并承诺尽快还款后撤诉，但至2016年3月10日，被告仍未支付所欠质保金，故原告特依法申请人民法院公正审理，依法判令：一、被告支付原告质保金46000元；二、被告支付原告自2014年10月26日至款项付清之日的货款逾期利息（按银行同期贷款利率计算4.35%），暂算至2016年3月10日，合计2784.72元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、与原告签订的合同真实存在，但是因为经济困难，目前没有能力返还原告质保金46000元。2、原被告经常有经济往来，之前履行的合同关系比较好，被告因为经济困难没有及时支付，希望原告能够给予一定理解，原告要求的利息请求，我们认为没有法定依据，请求法庭不予考虑。
经审理查明，2013年3月29日，原告浙江盈达公司与被告开封赛普公司签订一份合同编号为浙13-8**的《开封赛普空分集团有限公司1＊200m3氧气球罐设计、制造、安装合同》。合同约定原告向被告提供1台2**m3氧气球罐，合同总价94万元。合同设备的交付地点为云南文山球罐项目施工现场。合同中关于付款方式作了明确约定：合同总价的30%作为预付款，在合同签订后7个工作日内支付；球罐壳板等货物运至施工现场7个工作日内，支付合同总价的30%；球罐焊接、试验、监检完毕可交付使用后的7个工作日内付合同总价的35%，剩余合同总价的5%作为质保金，从验收合格之日起一年时未发现质量问题一次付清。2013年9月10日，本案所涉1＊200m3氧气球罐交工验收完毕，2013年10月29日，云南省特种设备安全检测研究院就本案所涉设备安全性能出具了监督检验证书。质量保证期于2014年10月26日已满。截至原告起诉之日，被告共支付原告合同款894000元，尚欠原告质保金46000元。
以上事实有合同、球罐交工验收证书、监督检验证书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本案所涉球罐设计、制造、安装合同是双方真实意思表示，双方均应按合同履行相应的权利义务。原告安装的球罐已于2013年9月10日交工验收完毕，2013年10月29日，云南省特种设备安全检测研究院就本案所涉设备安全性能出具了监督检验证书。球罐质量保证期于2014年10月26日届满，在此期间被告亦未提出任何质量问题，被告应按合同约定支付质保金却未支付。对原告要求被告支付质保金46000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2014年10月26日至款项付清之日止货款逾期利息的诉求，双方未有约定，本院从2016年3月16日（即原告起诉之日）起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告开封赛普空分集团有限公司支付原告浙江盈达容器工程有限公司质保金46000元及利息（利息从2016年3月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告开封赛普空分集团有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗 薇
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1172-1号
申请执行人：宫本泉，男，汉族.
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请人宫本泉与被执行人文登市健悦肉食品有限公司合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初974号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人文登市健悦肉食品有限公司所有的鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××车辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年七月四日
书记员 宋君美
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第679号
原告罗某某，男。
委托代理人吕跃进，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告胡某某，女。
原告罗某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人吕跃进到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告罗某某与被告胡某某于2005年10月17日在务川自治县都濡镇人民政府登记结婚，婚后双方感情一直不好，被告胡某某外出6年，夫妻分居达6年之久，被告胡某某至今下落不明，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。婚姻关系存续期间没有共同财产和债权债务。原告罗某某诉请法院判决原告罗某某与被告胡某某离婚；婚生子罗某甲由原告罗某某抚养，被告胡某某不承担子女抚养费。
被告胡某某未到庭答辩，在举证期限内也未向本院提交答辩状。
原告罗某某为证明其诉讼主张，在举证期限内提供并向法庭提供了下列证据：
1、结婚证两本。用以证明原、被告于2005年10月17日在务川自治县都濡镇人民政府登记结婚。
2、户口本复印件一份一页。用以证明原、被告婚生子女的基本身份信息。
3、务川自治县都濡镇石水村村民委员会于2014年5月19日出具的证明原件一份一页。用以证明被告胡某某于2008年外出务工，下落不明，原告罗某某与被告胡某某分居已达6年之久。
4、务川自治县都濡镇石水村村民委员会于2014年5月23日出具的证明原件一份一页。用以证明被告胡某某于2008年外出务工，下落不明，原告罗某某与被告胡某某分居已达6年之久，原、被告生育一子罗某甲及被告胡某某已作上环手术。
本院依职权对被告胡某某的父亲胡兆国作的询问笔录。胡兆国证实被告胡某某在江苏省务工，原告罗某某与被告胡某某夫妻关系不好，被告胡某某外出有几年没有回家了。
经本院审查，对原告罗某某提供的第1、2组证据，以上证据系职能部门依职权出具的证明，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以认定。对原告罗某某提供的第3、4组证据，与本院依职权对被告胡某某的父亲胡兆国作的询问笔录相互印证，能证明被告胡某某因与原告罗某某夫妻感情不和，被告胡某某外出多年未归的事实，对第3、4组证据的证明效力，本院予以认定。本院依职权对被告胡某某的父亲胡兆国作的询问笔录，原告罗某某不持异议，该笔录与务川自治县都濡镇石水村村民委员会出具的两份证明相互印证，能证实被告胡某某因夫妻感情不和，离家外出6年的事实。
经审理查明，原告罗某某与被告胡某某经他人介绍2005年10月17日在务川自治县都濡镇人民政府登记结婚，婚后于2006年7月4日生育一子罗某甲，2007年原、被告外出务工，2008年3月原告罗某某因家里有事回家，与被告胡某某失去联系。原、被告之子罗某甲现由原告罗某某在抚养，在务川自治县都濡镇石水村小学读二年级。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互照应，共同维护婚姻家庭关系。由于被告胡某某外出多年与原告家人失去联系，双方分居已达6年之久，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”第（四）项“因感情不合分居满两年的”之规定，原告罗某某诉请与被告胡某某离婚的事实清楚，理由充分，对其提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告罗某某诉请儿子罗某甲由原告罗某某抚养，不要求被告胡某某支付抚养费，因被告胡某某离家出走后，下落不明，其子一直由原告罗某某在抚养，原告罗某某诉请儿子罗某甲由其抚养，被告胡某某不支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准许原告罗某某与被告胡某某离婚。
二、婚生子罗某甲由原告罗某某抚养，被告胡某某不支付子女抚养费。
案件受理费200元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 冯 珍
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 文小珊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王瑶瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第487号
上诉人彭和萍，女，汉族，1973年1月25日出生，初中文化，贵州省镇远县人，住镇远县舞阳镇文德社区文德关坡脚。
上诉人吴有权，男，汉族，1998年2月10日出生，贵州省镇远县人，住镇远县舞阳镇文德社区文德关组，系起诉人彭和萍之子。
二上诉人不服镇远县人民法院（2014）镇民立初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称：上诉人是文德关组集体一员，对于集体土地被国家建设征用的补偿款，应该同其他同组村民享有平等的权利，镇远县法院裁定不予受理，违反法律规定；同时，本案在立案审查阶段没有在法律规定的七日内作出受理与否的裁定。故请求撤销镇远县人民法院（2014）镇民立初字第00002号民事裁定，并判令依法裁定立案受理。
本院审查认为：二上诉人的起诉请求是“请求撤销文德关组2013年拟定的土地征收补偿费用分配方案和给付土地补偿款”，该分配方案属集体经济组织的村民自治行为，应当由有关行政部门协调解决，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一审法院引用最高人民法院的答复及适用法律条款均是正确的，据此作出不予受理裁定并无当。因此，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 和 斌
审判员 刘 晓 武
审判员 伍 文 英
二〇一四年七月十八日
书记员 冉定飞（代）
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更2号
罪犯隋人科，现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2011年1月21日作出（2011）乳刑初字第44号刑事判决书，以被告人隋人科犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期自2010年8月18日起至2018年8月17日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第281号刑事裁定书，对罪犯隋人科减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月18日起至2017年8月17日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯隋人科在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯隋人科的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、缴纳罚金凭据、思想汇报及在押人员徐晓佳的证明等证据。
经审理查明，罪犯隋人科服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，缴纳罚金人民币四千元。山东省乳山市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯隋人科虽在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务、社区矫正机关同意对其适用社区矫正，但该犯采用撬门入室方式、团伙流窜作案二十余起，主观恶性及社会危害性大，无法认定该犯假释后“没有再犯罪危险”，故对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋人科不予假释。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2667号
原告郑本桥。
被告王从军。
原告郑本桥与被告王从军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑本桥诉称，2010年10月15日，被告王从军向原告借款400000元，双方签订抵押借款合同，约定“一、甲方借款金额为400000元人民币（大写肆拾万元）；二、借款利率：双方约定利息为元／月，利息2.5分，使用三个月开始计息。三、借款期限：自2010年10月15日起至2011年元月14日止”。并以位于平度市千汇花园小区302户的自有房产作抵押担保，原告也依约将400000元借款交给王从军，并由王从军出具借据一份。但借款到期后，被告没有按约定归还借款本金，仅支付部分利息，为此，请求依法判令被告王从军偿还原告借款及利息。诉讼费由被告负担。
本院认为，原告在本案中所列的被告地址不明确，经本院多次查证并送达，均无法送达，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告郑本桥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 邹建平
二〇一三年十一月一日
书记员 杨莉娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4315号
申请执行人李博，男，1986年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人田传宜，男，1979年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李博与被执行人田传宜、吕言芳追偿权纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初6168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李博于2017年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人田传宜给付人民币39920元，被执行人依法应承担执行费499元。申请执行人李博在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年11月30日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月14日、2018年3月28日两次通过执行办案系统查询了被执行人田传宜的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
3、本院于2017年12月14日通过执行办案系统查询了被执行人田传宜名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
4、本院于2017年12月14日通过执行办案系统查询了被执行人田传宜名下的车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
5、2017年11月、2018年1月、2月、4月、5月3日，本院多次到被执行人田传宜家中进行传唤，被执行人不在家。经走访邻居，其周围邻居称被执行人田传宜已常年不在家中居住。
6、申请执行人李博在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
7、本院于2017年12月19日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人田传宜拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、因被执行人田传宜未在法律规定的期限内申报财产，本院于2018年2月8日决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月2日通过电话告知的方式将被执行人田传宜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的共计39920元，现共执行到位案款0元，未执行到位39920元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人田传宜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李博释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孔祥进
审 判 员 王 松
审 判 员 詹玉珍
二〇一八年五月三日
法官助理 徐强强
书 记 员 祁 杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6657号
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南�。
法定代表人，张恕峰，总经理。
委托代理人刘骊，男，43岁。
被告李振宇，男，1979年3月28日出生。
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司（以下简称盛景嘉和物业）与被告李振宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛景嘉和物业之委托代理人刘骊到庭参加了诉讼，被告李振宇经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告盛景嘉和物业诉称，原、被告于2007年4月30日签订《物业管理服务合同》，双方约定被告将位于北京市石景山区重聚园小区的电梯费、高压水泵费、绿化费等11项物业服务委托原告管理，原告每年按照1.56元／平米／月收费，每年收取物业费2037.16元。协议签订后，原告忠实履行了协议约定的义务，但被告自2008年4月30日起一直拒绝交纳物业管理费。原告多次催讨，被告百般推脱，现为维护�告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2008年4月30日至2014年4月29日物业费12222.96元；2、支付滞纳金2230.69元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，盛景嘉和物业系依法登记注册成立从事物业管理服务的物业管理企业，原来的名称是北京芳星园物业管理中心，2011年12月23日经北京市工商局石景山分局许可，变更为现在的名称。李振宇系北京市石景山区重聚园小区的业主，该房屋的建筑面积为107.22平方米。2007年4月30日乙方北京芳星园物业管理中心与甲方李振宇签订《物业管理服务合同》，根据该合同约定，李振宇将其位于石景山区重聚园小区住宅委托盛景嘉和物业管理，物业服务费1.56元／㎡·月，缴费方式为年缴，垃圾外运费30元／户·年，总计2037.16元。对于业主和物业使用人逾期交纳物业管理费及相关费用的，盛景嘉和物业有权从逾期之日起按应缴纳费用每日千分之三的标准计收滞纳金。
在审理过程中，本院对涉诉小区进行现场勘察，涉诉小区的日常管理、卫生环境、电梯运行、秩序等方面的服务基本达到标准，未发现存有严重质量问题。
上述事实，有《物业管理服务合同》、电梯定期检验报告及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。李振宇作为业主与盛景嘉和物业签订《物业管理服务合同》，上述合同是双方真实意思表示，盛景嘉和物业接受委托为李振宇居住的小区提供物业管理服务，李振宇享受了盛景嘉和物业提供的物业管理服务，依约应当支付物业管理费。
小区日常管理、卫生环境、秩序等方面基本达到标准，未发现有严重问题，盛景嘉和物业提供的服务基本达到合同的要求，李振宇应当依合同约定交纳物业�理费用。
关于盛景嘉和物业主张的滞纳金，虽在双方签订的合同中予以约定，但数额过高，本院依法予以酌减。
李振宇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李振宇于本判决生效后十日内给付北京盛景嘉和物业管理有限公司二○○八年四月三十日至二○一四年四月二十九日的物业管理费一万二千零四十二元九角六分、垃圾外运费一百八十元整；
二、李振宇于本判决生效后十日内给付北京盛景嘉和物业管理有限公司滞纳金一千二百元整；
三、驳回北京盛景嘉和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，由李振宇负担（北京盛景嘉和物业管理有限公司已预交八十元，李振宇于本判决生效后十日日内给付北京盛景嘉和物业管理有限公司八十元，余款于本判决生效后十日内交纳），公告费五百六十元由李振宇负担（北京盛景嘉和物业管理有限公司已预交，李振宇于本判决生效后十日内给付北京盛景嘉和物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋 鸽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初758号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行，住所地冀州区南午村镇西南角村。
负责人：刘志葆。
被告：寇国昌，男，1971年11月11日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：王西良，男，1972年6月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行与被告寇国昌、王国良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，但原告未预交诉讼费。本院依法通知原告二日内交纳诉讼费，原告接到通知后，仍不交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北冀州农村商业银行股份有限公司南午村支行撤回起诉处理。
审判员 张云秋
二〇一八年三月三十一日
书记员 孔娜琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1491号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1771号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月27日凌晨，被告人熊某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇xxxKTV驶出。同日零时58分许，车辆途经塘下镇环镇西路1号前地段，碰撞相向由李某驾驶的浙C×××××号小型轿车，致两车受损。事故发生后，李某报警，被告人熊某在现场被交警查获。当日2时45分许，被告人熊某被提取血样。经检验，被告人熊某血液中乙醇含量为195mg／100ml。经事故责任认定，被告人熊某负事故的全部责任。
案发后，被告人熊某一方已调解赔偿被害人李某经济损失人民币18000元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某、陆某、罗某、马某中的证言，查获经过，道路交通事故现场图，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月六日
（代）书记员 陈 丹
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第67号
原告张保泽，男，1987年7�21日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省邢台市清河县。
被告吴同士，男，1988年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被告郁文娣，女，1992年3月3日出生，汉族，住址同上，系吴同士之妻。
原告张保泽诉被告吴同士、郁文娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保泽到庭参加诉讼，被告吴同士、郁文娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保泽诉称，被告吴同士于2013年4月25日借原告现金1万元，并约定2014年4月30日之前还清。被告吴同士向原告出具了借条，内容为：今借张保泽现金10，000元（大写壹万元整）于2014年4月30日之前还清。落款为吴同士并按手印，日期为2013年4月25日。经原告多次催要，被告拒不还款，二被告是夫妻关系，应共同承担连带责任。特�法起诉，请求依法判令二被告返还1万元及逾期利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、借条一份，证明被告借原告1万元，约定在2014年4月30日之前还清。
2、二被告的结婚证，证明二被告是夫妻关系。
被告吴同士未答辩，也未提交证据。
被告郁文娣未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告吴同士于2013年4月25日借原告现金1万元，并约定2014年4月30日之前还清。被告吴同士向原告出具了借条一份，内容为：今借张保泽现金10，000元（大写壹万元整）于2014年4月30日之前还清，借条出借时间为2013年4月25日，被告吴同士签字并按手印。被告至今未还款。原告当庭放弃对逾期利息的请求。二被告是夫妻关系，
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据客观真实，合法有效，予以采�。借条足以证明被告吴同士向原告借款10，000元的事实，原被告之间借贷关系明确，合法有效，被告吴同士应对上述借款承担及时清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告吴同士所负债务，是其与被告郁文娣夫妻关系存续期间所借，被告郁文娣未提交证据证明存在上述法律规定的“除外”情形，故应按夫妻共同债务处理，被告郁文娣应对此笔债务负连带清偿责任。综上，本院对原告要求二被告张杰偿还借款10，000元的诉讼请求予以支持。原告当庭放弃逾期利息，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴同士和被告郁文娣在判决生效后三日内偿还原告张保泽借款人民币10，000元；二被告对上述借款负连带清偿责任。
案件受理费25元，保全费120元，由被告吴同士和被告郁文娣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓彦
二〇一四年七月四日
书记员 张晓阳
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第67号
原告张保泽，男，1987年7月21日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省邢台市清河县。
被告吴同士，男，1988年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被告郁文娣，女，1992年3月3日出生，汉族，住址同上，系吴同士之妻。
原告张保泽诉被告吴同士、郁文娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保泽到庭参加诉讼，被告吴同士、郁文娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保泽诉称，被告吴同士于2013年4月25日借原告现金1万元，并约定2014年4月30日之前还清。被告吴同士向原告出具了借条，内容为：今借张保泽现金10，000元（大写壹万元整）于2014年4月30日之前还清。落款为吴同士并按手印，日期为2013年4月25日。经原告多次催要，被告拒不还款，二被告是夫妻关系，应共同承担连带责任。特依法起诉，请求依法判令二被告返还人民币1万元及逾期利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、借条一份，证明被告借原告1万元，约定在2014年4月30日之前还清。
2、二被告的结婚证，证明二被告是夫妻关系。
被告吴同士未答辩，也未提交证据。
被告郁文娣未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告吴同士于2013年4月25日借原告现金1万元，并约定2014年4月30日之前还清。被告吴同士向原告出具了借条一份，内容为：今借张保泽现金10，000元（大写壹万元整）于2014年4月30日之前还清，借条出借时间为2013年4月25日，被告吴同士签字并按手印。被告至今未还款。原告当庭放弃对逾期利息的请求。二被告是夫妻关系，
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据客观真实，合法有效，予以采信。借条足以证明被告吴同士向原告借款10，000元的事实，原被告之间借贷关系明确，合法有效，被告吴同士应对上述借款承担及时清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告吴同士所负债务，是其与被告郁文娣夫妻关系存续期间所借，被告郁文娣未提交证据证明存在上述法律规定的“除外”情形，故应按夫妻共同债务处理，被告郁文娣应对此笔债务负连带清偿责任。综上，本院对原告要求二被告张杰偿还借款10，000元的诉讼请求予以支持。原告当庭放弃逾期利息，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴同士和被告郁文娣在判决生效后三日内偿还原告张保泽借款人民币10，000元；二被告对上述借款负连带清偿责任。
案件受理费人民币25元，保全费人民币120元，由被告吴同士和被告郁文娣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓彦
二〇一四年七月四日
书记员 张晓阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第67号
原告张保泽，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，高中文化，现住河北省清河县。
被告吴同士，男，1988年6月12日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告郁文娣，女，1992年3月3日出生，汉族，现住河北省清河县，系被告吴同士之妻。
原告张保泽诉被告吴同士、郁文娣民间借贷纠纷一案，原告张保泽于2014年6月9日向本院提出申请，要求查封冻结被告银行存款1万元或等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郁文娣名下的银行存款10，000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫恒新
二〇一四年六月十日
书记员 马金淼
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第67号
原告张保泽，男，1987年7月21日出生，汉族，高中文化，农民，现住河北省清河县。
被告吴同士，男，1988年6月12日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告郁文娣，女，1992年3月3日出生，汉族，现住河北省清河县，系吴同士之妻。
本院在审理原告张保泽诉被告吴同士、郁文娣借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告银行存款1万元或等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郁文娣名下的银行存款人民币10，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓彦
二〇一四年六月十日
书记员 马金淼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢125号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川西苑支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人谢飞，该行行长。
委托代理人丁永章，男，回族，1973年9月20日出生，住宁夏回族自治区长城中路.
被执行人李珊珊，女，汉族，1980年5月16日出生，住宁夏回族自�区银川市金凤区.
被执行人保亚琴，女，1966年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人保亚萍，女，1962年10月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被执行人保军，男，1971年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
本院作出的（2011）金民商初字第599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请恢复执行。本案应执行标的54324元（含执行费704元），未执行标的54324元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2011）金民商初字第599号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年九月六日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢125号申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川西苑支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人谢飞，该行行长。委托代理人丁永章，男，回族，1973年9月20日出生，住宁夏回族自治区长城中路.被执行人李珊珊，女，汉族，1980年5月16日出生，住宁夏回族自�区银川市金凤区.被执行人保亚琴，女，1966年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.被执行人保亚萍，女，1962年10月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.被执行人保军，男，1971年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.本院作出的（2011）金民商初字第599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请恢复执行。本案应执行标的54324元（含执行费704元），未执行标的54324元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2011）金民商初字第599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年九月六日书 记 员  余 翔
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初13号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人李晓伟，男，1993年9月25日出生于河北省怀安县，汉族，初中文化，农民，现住怀安县。2015年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局万全分局（原万全县公安局）刑事拘留，2015年7月23日被张家口市公安局万全分局取保候审，2016年7月18日被张家口市万全区人民检察院取保候审，2017年1月17日被本院取保候审。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李晓伟犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员柳林元出庭支持公诉，被告人李晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2015年6月26日23时许，被告人李晓伟与其朋友刘某1在张家口市万全区孔某镇蓝某KTV唱歌。刘某1在KTV门口遇见前妻桑某与李某1等人，刘某1殴打桑某，被李某1劝阻。被告人李晓伟在KTV门口将李某1打伤。经法医鉴定，被害人李某1构成轻伤二级。
张家口市万全区人民检察院向本院提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人李晓伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李晓伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，未提供证据。
经审理查明，2015年6月26日23时许，被告人李晓伟与其朋友刘某1在张家口市万全区孔某镇蓝某KTV唱歌。刘某1在KTV门口遇见前妻桑某与李某1等人，刘某1殴打桑某，被李某1劝阻。被告人李晓伟在KTV门口将李某1打伤。经法医鉴定，被害人李某1构成轻伤二级。2016年7月23日，李晓伟赔偿了李某1经济损失，并得到了李某1的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并核实的下列证据证实：
1、被告人李晓伟的供述证实，2015年6月26日23时许，其与女朋友王某2、刘某1等人在张家口市万全区孔某镇蓝某KTV唱歌。刘某1从歌厅外进来和其说了几句话，其就跟刘某1出去打了一个人，其用拳头向对方的面部乱打，把那人打倒后用脚踹那个人的全身。
2、被害人李某1的陈述证实，2015年6月26日23时许，其和朋友在孔某镇蓝某KTV唱完歌走的时候，因为琐事其与李晓伟、刘某1等人发生了口角，后其被李晓伟等人打伤。事后李晓伟、刘某1家人向其赔礼道歉并对其做出了经济赔偿，其对他们两人的行为予以谅解。
3、证人刘某1的证言证实，2015年6月26日23时许，其和李晓伟等人在孔某镇蓝某KTV唱歌出来走到歌厅门口的时候，看见前妻桑某跟几名中年男子在一起，其心里的火就蹿上来了，踹了桑某两脚，和桑某一起的一名中年男子替桑某出头问其“凭什么打她”。其就进了KTV把李晓伟叫了出来，并和李晓伟说“有人和我闹事了”。出来后，李晓伟问其谁闹事了，其就用手指的那名男子说就他，后李晓伟就上去将那名中年男子打了。其没有指使李晓伟等人殴打李某1，但其觉得事情是因为其殴打桑某引起的，所以就独自承担了李某1的医药费等费用。
4、证人桑某的证言证实，2015年6月26日23时许，其与李某1、王某1、侯某、三美、老道（蒋某）等人在孔某镇蓝某KTV唱完歌走到KTV一楼门口的时候，其前夫刘某1拽住其不让其走，其和刘某1就吵了起来，吵了几句后刘某1踹了其两脚。和其一起唱歌的李某1等人，不知道其和刘某1的关系就进行了制止。刘某1就进了蓝某KTV，然后刘某1的朋友就过去围着李某1拳打脚踢。李某1的伤是和刘某1一起的两名男子造成的，刘某1一直在拉架，其看到李某1流鼻血，脸上全是血，用手捂的一只眼睛。
5、证人蒋某、侯某、王某1的证言与桑某的证言基本一致，可相互印证。
6、证人王某2（绰号二板板，小名帅帅）的证言证实，2016年6月23日晚11点多，其与李晓伟、贾某1、刘某1及李晓伟的四个朋友到孔某镇蓝某KTV一楼的一个房间唱歌。在唱歌的过程中，刘晓伟和贾某1先走了，过了一会，刘晓伟又进了他们唱歌的房间说“我受委屈了，在KTV门口看见前妻桑某和几名年龄较大的男子在一起”，然后其就往外走，接着李晓伟和李晓伟叫来的四个男子也跟着往出走。到了门口，李晓伟和其叫来的四个男子用拳脚打对方的一名男子。
7、证人贾某1的证言与证人王某2的证言一致，可相互印证。
8、张家口市公安局物证鉴定所的法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，李某1面部受钝性外力作用致鼻骨粉碎性骨折、左眼部挫伤、左侧眶内壁骨折，分别构成轻伤二级、轻微伤、轻微伤。
9、户籍证明信证实，被告人李晓伟系完全刑事责任能力人。
10、李某1与刘某1（代理人刘某1父亲刘某2）、李晓伟（代理人贺某）的协议书证实，刘某1一次性支付李某1医药费、误工费、营养费等费用共计人民币20万元。
11、被害人李某1的谅解书证实，其因为琐事和李晓伟、刘某1等人发生了口角，后其被李晓伟等人打伤，出事之后李晓伟、刘某1及其家人主动向其赔礼道歉，态度诚恳、悔意明显，并对其做出了经济赔偿，其谅解了李晓伟、刘某1的行为，希望政法机关从轻或免除对他们两人的处罚。
本院认为，被告人李晓伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人李晓伟自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原汝峰
审 判 员 宋维法
人民陪审员 张国兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐晓媛
‘
附相关法律规定：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终689号
上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区大麦坝街117号1层，注册号：511502600485362。
经营者：文泽明，男，1963年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
被上诉人（原审被告）：郭胜清，男，1970年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201510364979。
上诉人宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部（以下简称宜宾泽明装卸服务部）因与被上诉人郭胜清劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
事实和理由：一审法院混淆了劳务关系与劳动关系的概念，上诉人与被上诉人是一种劳务合作关系，而不是劳动关系。在本案中上诉人的经营者是搬运，而被上诉人也是搬运，两人之间只是工友关系，不存在行政隶属关系或管理者与被管理者的关系，工资报酬也不固定，所以，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人郭胜清辩称，郭胜清是受上诉人宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部管理，工资也是由泽明货物装卸服务部发放，因此，原判正确，请求维持原判。
宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部向一审法院起诉请求：1.判令2016年1月11日至2016年3月28日期间，宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部与郭胜清之间不存在劳动关系；2.由郭胜清承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月，郭胜清经人介绍到宜宾市翠屏区象鼻粮站从事搬运工作。由文泽明负责在宜宾川禾商贸有限公司等处接洽业务，记录工天，对外结算并发放工资。2016年1月11日，文泽明注册成立了宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部（组成形式：个体工商户），经营范围系货物装卸服务。同年1月18日，宜宾泽明装卸服务部与宜宾川禾商贸有限公司签订《劳务外包协议》，该公司将其粮食装卸、装车业务承包给宜宾泽明装卸服务部。郭胜清因眼部疾患于2016年3月28日入住宜宾目乐三江眼科医院治疗，此后，其未再到宜宾泽明装卸服务部处工作。
郭胜清于2016年9月向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月24日作出翠劳人仲案字[2016]285号仲裁裁决：2016年1月1日至2016年3月28日期间，郭胜清与宜宾泽明装卸服务部之间存在劳动关系。2016年12月26日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字[2016]285号仲裁决定：“将翠劳人仲案字[2016]285号仲裁裁决书中第3页第8行中2016年1月1日更正为2016年1月11日”。
宜宾泽明装卸服务部因不服该裁决于2016年11月诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，本案双方当事人未签订书面劳动合同，但根据本案业已查明的事实，第一、郭胜清一直随文泽明从事搬运工作，直到文泽明成立宜宾泽明装卸服务部，属于宜宾泽明装卸服务部的营业范围。第二、宜宾泽明装卸服务部对郭胜清进行了记录工天，发放工资等管理工作；而对外结算等接洽业务均系由宜宾泽明装卸服务部负责。第三、当事人双方均系合法适格的用工单位和劳动者。综合以上因素，宜宾泽明装卸服务部与郭胜清之间虽未签订书面劳动合同，但具备成立事实劳动关系的要件，根据郭胜清在宜宾泽明装卸服务部工作至2016年3月28日的事实，一审法院依法认定，双方在2016年1月11日至2016年3月28日期间存在劳动关系。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部（经营者，文泽明）与郭胜清在2016年1月11日至2016年3月28日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取为5元，由宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部负担。
二审中，上诉人宜宾泽明装卸服务部围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对上诉人宜宾泽明装卸服务部提交的一份仲裁裁决书和五份证人证言，因当事人双方对该仲裁裁决书和五份证人证言的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宜宾泽明装卸服务部与被上诉人郭胜清二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
经查，2015年10月，被上诉人郭胜清经人介绍到宜宾市翠屏区象鼻粮站从事搬运工作。由文泽明负责在宜宾川禾商贸有限公司等处接洽业务，记录工天，对外结算并发放工资。2016年1月11日，文泽明注册成立了宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部（组成形式：个体工商户），经营范围系货物装卸服务。同年1月18日，上诉人宜宾泽明装卸服务部与宜宾川禾商贸有限公司签订《劳务外包协议》，该公司将其粮食装卸、装车业务承包给了上诉人宜宾泽明装卸服务部。因此，郭胜清一直随文泽明从事搬运工作，直到文泽明成立宜宾泽明装卸服务部，其工作属于宜宾泽明装卸服务部的营业范围。且上诉人宜宾泽明装卸服务部对被上诉人郭胜清进行了出勤记录，发放工资等管理工作；而对外结算等接洽业务均系由上诉人宜宾泽明装卸服务部负责。当事人双方均系合法适格的用工单位和劳动者。故一审认定郭胜清与宜宾泽明装卸服务部在2016年1月11日至2016年3月28日期间存在劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人宜宾泽明装卸服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜宾市翠屏区泽明货物装卸服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 越太强
审判员 陈伟林
审判员 张 羽
二〇一七年六月十六日
书记员 李焕培
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第409号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1996年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省驻马店市驿城区刘阁乡周楼村委郑庄**号，案发前租住河南省驻马店市驿城区橡林办事处张楼村。因本案于2015年4月16日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同月24日被该局释放，当日被驻马店市公安局西园分局行政拘留，同月29日释放，同年6月4日被该局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年3月28日，被告人韩某某伙同李某利（另案处理）经预谋后到驻马店市驿城区文化路与骏马路交叉口向东100米路南宝宏网吧门口，将被害人孙某的一辆黑色南方牌迅鹰型号摩托车盗走后韩某某自用。经鉴定，该车价值2880元。案发后，该车已追回。
二、2015年4月10日许，被告人韩某某伙同李某利、高某（另案处理）经预谋后到驻马店市驿城区乐山路与练江路交叉口东100米许路北一家饭店门口，将被害人李某的一辆未上锁的咖啡色南雅牌踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值3040元。案发后，该车已追回。
三、2015年4月15日，被告人韩某某伙同李某利、高某经预谋后到驻马店市驿城区乐山路与雪松路交叉口南东侧的一鸣网吧一楼楼梯旁，将一辆贴有宝马牌标志的白色永久牌山地车盗走。案发后，该车已追回。
四、2015年4月16日凌晨，被告人韩某某伙同李某利、高某经预谋后到驻马店市驿城区文化路西段多彩网吧门口，将被害人沈某的一辆果绿色爱立新牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值1875元。案发后，该车已追回。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，价值7195元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。韩某某在共同盗窃犯罪中积极参加、相互配合，系主犯。韩某某当庭自愿认罪、案发后赃物已追回，在量刑时均酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一五年九月十六日
书记员 孙 悦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4651号
申请执行人陈凯，男，1980年10月28日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人孙敬，男，1961年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请人陈凯与被执行人孙敬房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯廷州。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯俭锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯俭波，男，汉族，1985年4月8日出生，住高州市镇江镇官冲村委会碗窑村32号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯俭平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁淑珍。
再审申请人冯廷州因与被申请人张雪娟、冯俭锋、冯俭波、冯俭平、梁淑珍土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院2015年3月17日作出的（2015）茂中法民四终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
冯廷州申请再审称：一、原审法院判决申请人返还猪肚田1.26亩土地给被申请人证据不足。被申请人起诉事实与原审法院认定事实不符，被申请人起诉称经营至1997年，而原审法院认定被申请人从1996年起就不敢回家，全家外出躲债，时间上前后矛盾。其实只是冯福良个人在外做生意，申请人1992年已将猪肚田1.26亩推成鱼塘，被申请人怎会经营至1997年呢？原审法院遗漏了不少关键事实，原审法院既然判决申请人侵权，理应查清申请人是否行为违法，有无损害事实，违法行为与损害结果之间的客观联系，主观有无过错，申请人是否占用、还是对换，占用时间、侵权时间等事实。二、原审法院适用法律不当，判决错误。本案是农村土地承包经营权互换合同纠纷，而不是侵权纠纷。申请人与被申请人于1992年为方便各自需求互换土地，没有一方将自己的意愿强加给另一方，申请人在互换土地上已经经营21年，被申请人在互换土地上经营至2000年，互换合同依法成立，至于未签订合同、未经村委会及自然村备案，并不是合同生效的必要条件，申请人与被申请人口头互换土地合法有效，应受到法律保护。原审法院应根据《农村土地承包法》、《合同法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定审理该案，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项判决是适用法律不当，判决错误。三、原审法院以被申请人因躲避债务长期不敢回家，不知道自己权利受到侵害为由，认定本案未超诉讼时效，是错误的。四、双方互换土地的事实，被申请人从未提出异议，经过了21年，本村村民、周边群众均知晓。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）的规定，请求再审，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人没有提交书面意见。
本院认为：根据被申请人起诉的请求及案件事实，本案实质上属于物权保护纠纷案件，再审申请人认为原审法院适用法律错误，要求按合同关系处理，没有事实和法律依据。再审申请人侵占被申请人责任田事实清楚。再审申请人认为其使用被申请人的责任田是双方互换所得，但证据不足，本院不予支持。本院（2015）茂中法民四终字第42号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，应予支持。再审申请人请求再审，依据不足，应予驳回。
综上，冯廷州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯廷州的再审申请。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年一月十三日
书记员 谭 冰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执监24号
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行。住所地:高青县。
负责人岳峰，行长。
被执行人李思源。
被执行人淄博盛佳包装制品有限公司。住所地：高青县。
法定代表人李明，经理。
被执行人高青鑫鹏耐火保温材料有限公司。住所地：高青县。
法定代表人刘文彦，经理。
齐商银行股份有限公司高青支行与李思源、淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行于2015年10月19日申请执行，高青县人民法院于2015年10月19日立案执行。执行案号为（2015）高执字第1006号。为便于执行，且根据申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行的申请，将高青县人民法院（2014）高商初字第333号民事判决一案指定到淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高商初字第333号民事判决一案由淄博市张店区人民法院执行。
高青县人民法院在收到本裁定书后十日内，将有关卷宗材料移送淄博市张店区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年三月十七日
代理书记员 宋婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2787号
罪犯朱兴万，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院2011年11月11日作出（2011）龙泉刑初字第450号刑事判决书，以被告人朱兴万犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯提起上诉，2012年2月17日成都市中级人民法院作出（2012）成刑终字第100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月2日起至2021年12月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱兴万在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，该犯被判处罚金10000未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱兴万在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兴万减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○二一年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8033号
原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。
法定代表人：贺伦江，总经理。
委托诉讼代理人：罗光伟，男，该公司工作人员。
被告：伍绍礼，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告伍绍礼物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一八年四月十日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8033号原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。法定代表人：贺伦江，总经理。委托诉讼代理人：罗光伟，男，该公司工作人员。被告：伍绍礼，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告伍绍礼物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一八年四月十日书记员  刘明哲
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1754号
原告解家兴，男，汉，1953年9月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
委托代理人李燕良，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司（未到庭）。
法定代表人唐建辉。
住所云南省昆明市晋宁县上蒜镇石将军。
原告解家兴诉被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告解家兴的委托代理人李燕良到庭参加诉讼，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告公司提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。自2016年5月至12月被告未向原告发放劳动报酬,原告与被告对劳动报酬进行结算。请求人民法院判令：1、被告支付原告劳动报酬20750元。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
原告身份证复印件一份、企业信息公示报告复印件一份、工资结算单一页，欲证明原、被告主体，被告尚欠原告劳动报酬。
被告未到庭发表质证意见。
本院认为，上述证据能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明，原告为被告公司提供劳务，被告按月支付原告劳动报酬。被告未向原告发放2016年5月至2016年12月部分劳动报酬。期间被告向原告支付部分劳动报酬。原告与被告对劳动报酬进行结算。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据原告提交相关工资结算单上述证据有被告印鉴，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告应当支付原告相关劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告解家兴人民币20750元。
案件受理费319元（原告解家兴已预交），由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司承担(于本判决生效后十日内支付原告解家兴)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
人民陪审员 杨美娥
人民陪审员 普和云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁 洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2189号
原告刘永良，男，1983年4月27日生，汉族，农民。
被告邵珠成，男，1968年11月10日生，汉族，农民。
被告刘啓帅，男，1985年10月20日生，汉族，农民。
原告刘永良诉被告邵珠成、刘啓帅民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永良到庭参加诉讼，被告邵珠成、刘啓帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永良诉称：经成武县鑫源投资咨询有限公司介绍，被告邵珠成于2011年9月5日向原告一次性借现金5万元，并且原告替被告向中介公司支付了中介服务费500元，原、被告双方签订了担保借款合同书一份，并且被告邵珠成向原告立有借据一份。双方约定：被告邵珠成承贷，被告刘啓帅提供连带责任担保，担保期间为合同约定还款之日起两年；担保范围是借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用；借款利率为月息5%，被告应归还此本金并结清利息的日期为2011年12月4日。被告借走该款项后在不还本的情况下结息至2012年2月4日。此后既未结息也没还本。原告多次催促被告邵珠成归还上述欠款，要求被告刘啓帅承担连带清偿责任，至今二被告均未履行还款义务。故依法起诉，请求判令被告邵珠成偿还借款本金人民币5万元及该本金2012年2月5日以后所产生的利息，被告刘啓帅承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告邵珠成未答辩。
被告刘啓帅未答辩。
经审理查明：2011年9月5日，经成武县鑫源投资咨询有限公司介绍，原告与被告邵珠成、刘啓帅签订担保借款合同书一份，合同约定：被告邵珠成向原告借款5万元，借款期间自2011年9月5日至2011年10月4日止，借款利率为月息5%，被告刘啓帅为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为还款之日起两年。担保借款合同签订后，原告刘永良即支付给被告邵珠成现金5万元，被告邵珠成又给原告出具了借据一份，证明借到现金5万元。被告现已将2012年2月4日前的利息付清，尚欠原告借款本金5万元及该本金自2012年2月5日起计算的利息。
上述事实，有原告陈述及民间借贷中间服务合同、担保借款合同书、借据等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告刘永良和被告邵珠成签订的借款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。合同生效后，原告依照约定支付了被告邵珠成借款，被告邵珠成亦应按约定偿还原告借款本金及利息。合同中关于利息的约定超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘啓帅在原告和被告邵珠成签订的担保借款合同中自愿为邵珠成借款提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，故原告要求被告刘啓帅承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邵珠成于判决生效后五日内偿还原告刘永良借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年2月5日起计算至被告还款之日）。
二、被告刘啓帅承担连带清偿责任。
三、被告刘啓帅承担保证责任后，有权向被告邵珠成追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵珠成负担，原告已预交，被告邵珠成在付款时应增付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 张传海
二〇一四年三月三十日
书 记 员 岳 伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第136号
原告刘江伟。
被告刘江林。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于二O一六年三月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘江伟撤回起诉。
案件受理费267.5元，减半收取138元，由原告承担。
审判员 田 政
二〇一六年三月十五日
书记员 石璐瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终957号
上诉人（原审被告）：高宇辉，男，1984年4月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：翟建，男，1984年10月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被上诉人（原审第三人）：任喜维，男，1964年5月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
上诉人高宇辉因与被上诉人翟建、任喜维劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的[2016]辽01**民初6613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高宇辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回翟建的原审诉讼请求。上诉理由：欠条上有明确说明，工程量有出入重新核算。
被上诉人翟建辩称：欠条上写的3万元，工程量没有出入。
被上诉人任喜维辩称：本案与任喜维无关。
一审翟建诉称：请求判令高宇辉给付工资款3万元，诉讼费由高宇辉承担。
一审法院认定事实：2015年9月7日至2015年10月5日期间，翟建受雇于高宇辉进行监控安装，工作完成后，高宇辉未向翟建支付工资款，2016年2月6日，高宇辉向翟建出具欠条一份，载明：“欠翟建工资款30000元（三万元整），备注：如工程量有出入，双方需重新核算”，高宇辉在欠款人处签名按捺。现翟建诉至法院请求判令高宇辉支付工资款人民币3万元。
一审法院认为，高宇辉雇用翟建从事劳务，双方形成劳务合同关系，翟建按照合同约定提供劳务后，高宇辉应按照约定支付劳务费，现高宇辉未支付劳务费的行为已经构成违约，并且翟建提供的欠条劳务费数额记载清楚，欠劳务费事实清楚，故对翟建请求支付劳务费的请求，予以支持。关于高宇辉提出的工程量有出入，因高宇辉提供的考勤表系其自行制作且翟建不予认�，另高宇辉未提供其他证据证明工程量有出入，故对高宇辉的该项辩解不予认可。判决：被告高宇辉于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告翟建劳务费人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由高宇辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2015年9月7日至2015年10月5日期间，翟建受雇于高宇辉从事劳务，双方形成劳务合同关系，翟建有权向高宇辉主张相应的劳务费。高宇辉于2016年2月6日向翟建出具的欠条明确记载所欠劳务费的数额为3万元，且高宇辉至今未向翟建给付该笔款项，故原审法院判令高宇辉给付翟建劳务费3万元�无不当，本院予以维持。关于高宇辉主张工程量有出入应重审核算的问题，因其提供的公司考勤表不足以证明工程量存在出入，且该考勤表的形成时间早于其出具欠条的时间，其亦未提供其他证据证明工程量有出入，故本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，高宇辉的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高宇辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11349号
原告：陈秋意，住广州市花都区。
委托代理人：刘华桂，住广州市花都区。
被告：朱家亭，住广东省新丰县。
被告：李顺茂，住湖北省潜江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401017519611798。
负责人：刘新自，该公司总经理。
委托代理人：李杨栋，该公司员工。
原告陈秋意与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中华联合花都支公司）、朱家亭、李顺茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华桂，被告中华联合花都支公司的委托代理人李杨栋，被告朱家亭（李顺茂的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失4291.4元（包括医疗费831.4元、误工费960元、营养费1000元、精神损失费1500元），由被告中华联合花都支公司在交强险限额内直接向原告赔偿；2、原告损失中超过交强险赔偿限额部分由被告李顺茂赔偿；3、被告朱家亭和李顺茂对原告的赔偿数额承担连带赔偿责任。4、诉讼费由被告负担。
经本院审理查明：2016年10月8日19时，被告李顺茂驾驶粤A×××××小车没有靠边而中途停车让朱家亭下车，朱家亭下车开门时撞到驾驶电动车经过的原告陈秋意，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定朱家亭负事故全部责任，陈秋意不负事故责任。
事故发生后，原告2016年10月8日在广州市中西医结合医院门诊，诊断为：多处挫伤，医嘱休三天（2016年10月9日至11日）。同年10月16日原告再次门诊，医嘱休三天。共花去医疗费621.4元。原告提供2016年11月15日广州市花都区扶元堂中医康复门诊部理疗康复费210元发票一张。
原告称事故发生前在狮岭镇皮革城工作，没有提供证据证明。
三被告承认原告在本案中所主张的事故事实，但认为医疗费应剔除社保用药部分，对康复费，无法证明与本案交通事故的关联性。对原告提出的精神损失费不予认可，因事故没有造成原告伤残。认为原告主张营养费过高，对原告主张的误工费不予认可，认为应按每天95元的标准计算7天。
本院认为：三被告承认原告陈秋意在本案中主张的事故事实和就诊事实，故对原告主张的该事实予以确认。原告的合理医疗费621.4元，有门诊病历证明，本院予以支持。原告的理疗康复费，因没有相关证据证明与本案的关联性，且被告提出异议，本院不予支持。对原告提出的误工费，因原告没有提供证据证明其工资情况，应按广东省2016年人身损害赔偿标准中2015年城镇居民人均可支配收入计算每天为95元，误工休息7天计算为665元。营养费，没有医嘱证明，被告也提出异议，本院不予支持。原告提出的精神损失费，因原告没有构成伤残，不符合相关法律规定，被告也提出异议，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告陈秋意赔偿交通事故损失1286.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈秋意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 吴 彤
二〇一七年一月九日
书记员 陈钰文
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1981号
申请执行人天台县人民法院
被执行人徐军兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00211号，依法向被执行人徐军兵发出执行通知书，责令被执行人徐军兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐军兵（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫威
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第640号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨友建。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）766号起诉书指控被告人杨友建犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人杨友建到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日1时25分许，被告人杨友建酒后驾驶新A19N**号小型轿车，沿本市北外环由西向东行驶至苏州路立交桥桥面时被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人杨友建血液中的酒精含量为134mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为杨友建的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人杨友建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月13日1时25分许，被告人杨友建酒后驾驶新A19N**号小型轿车，沿本市北外环由西向东行驶至苏州路立交桥桥面时被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人杨友建血液中的酒精含量为134mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人杨友建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨友建的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨友建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨友建归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨友建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈丽媛
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第640号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨友建，男，1974年7月23日出生于四川省彭州市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）766号起诉书指控被告人杨友建犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人杨友建到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日1时25分许，被告人杨友建酒后驾驶新A19N**号小型轿车，沿本市北外环由西向东行驶至苏州路立交桥桥面时被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人杨友建血液中的酒精含量为134mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为杨友建的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人杨友建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月13日1时25分许，被告人杨友建酒后驾驶新A19N**号小型轿车，沿本市北外环由西向东行驶至苏州路立交桥桥面时被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人杨友建血液中的酒精含量为134mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人杨友建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨友建的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨友建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨友建归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨友建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈丽媛
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第640号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年7月11日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月7日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月21日由新郑市公安局取保候审，同年10月30日由新郑市人民检察院取保候审，同年11月11日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人检察院指控，2013年12月25日凌晨2时许，被告人张某某与赵峰、吴鹏、杨超、史恒亮（四人已判处刑罚）、朱书帅（另案处理）等人，因怀疑被害人敬某某盗窃他人奖券，向敬某某索要奖券未果后，张某某等人在新郑市薛店镇第二人民医院工地值班室内将敬某某捆绑起来，并用木棍对其进行殴打，限制敬某某人身自由至2013年12月25日17时许。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，敬舂锋损伤程度为轻微伤。
另查，被告人张某某于2014年5月6日赔偿被害人敬某某各项损失共计2万元，张某某并于同日获得谅解。
河南省新郑市人检察院提供了被告人的供述与辩解，同案犯赵峰、吴鹏、杨超、史恒亮的供述，被害人敬某某的陈述，证人范某某的证言，辨认照片，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见及照片，常住人口基本信息表、扣押、发还物品清单，同案犯判处书，谅解协议书，领条，新郑市公安局薛店派出所出具的情况说明、前科证明、到案经过、侦破报告，常住人口基本信息表以及新郑市社区矫正调查评估表等证据，认为被告人张某某的行为已经构成非法拘禁罪。同时以被告人具有坦白、初犯、已经赔偿被害人损失并取得其谅解为由，建议对其判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的幅度内判处适当刑罚。鉴于被告人张某某系主犯，具有坦白，已赔偿被害人损失并获得谅解的情节，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐莹
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈静
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更234号
罪犯马德龙，男，甘肃省康乐县人，现在甘肃省酒�监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）兰法刑一初字第48号刑事判决，认定被告人马德龙犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元（未缴纳）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）甘刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第146号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
�审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在平车改造岗位上，能熟练掌握劳动技能，按时完成改造任务。2016年2月至2016年12月共记功2次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马德龙在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马德龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年5月21日起至2025年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 夏丽英
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初3722号
原告曹世斌。
原告胡先敏。
被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区联杨路以南，长安路以东。
负责人陶小平，总经理。
本院在审理原告曹世斌、胡先敏与被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曹世斌、胡先敏未预缴诉讼费用，并于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹世斌、胡先敏自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹世斌、胡先敏撤回起诉。
审判员 殷 翔
二〇一六年四月二十六日
书记员 赫梦琳
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法民一初字第407号
原告张某某，男，汉族，翁源县人。
被告翁某某，女，汉族，汕头市人。
委托代理人吴冠浩，男，翁源县公职律师事务所律师。
原告张某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告翁某某及其委托代理人吴冠浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年相识并自由恋爱，2009年9月2日在翁源县民政局登记结婚，同年7月12日生育女孩张某甲。婚后，原、被告因性格不和出现矛盾，感情出现裂痕。自2010年起，被告离家前往汕头市再没有回家，对女儿不闻不问，原告多次联系被告要求回家照顾女儿，被告不予理会，没有尽到做妻子和母亲的责任。原告认为，被告从2010年至今离家3年，原、被告感情已破裂，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿张某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元至18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某某答辩称，1、原、被告夫妻感情破裂是事实，但造成夫妻感情破裂的责任不在答辩人。2010年原告在答辩人工作的工厂门口殴打答辩人，2012年原告来到答辩人居住的娘家，原告想抱走小孩，答辩人当时正抱着小孩在斜坡上，原告从后面一推答辩人，造成答辩人和小孩从斜坡上滚下，答辩人的小腿骨折，小孩的脸擦破。2、小孩张某甲一直在娘家生活，一直到2014年11月2日傍晚原告偷偷来到答辩人娘家抱走小孩。在此期间，原告从未负担过小孩的抚养费，对小孩的生活也极少过问，一切费用都是答辩人娘家负担。原告脾气暴躁，其母亲不在世了，父亲又残疾，家庭条件不利于小孩的成长，要求小孩随答辩人生活，原告按月支付不定的抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年相识并自由恋爱，2009年7月12日生育女孩张某甲，2009年9月2日在翁源县民政局登记结婚。2014年11月2日至今女孩张某甲随原告生活。2014年11月18日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，以诉状之请求要求本院作出判决。庭审中，被告同意离婚，要求小孩随其生活，原告每月支付小孩抚养费500至600元；原告则放弃要求被告每月支付600元小孩抚养费的请求。原、被告承认无夫妻共同财产及债权债务。由于小孩张某甲的抚养问题无法达成一致意见，调解不成立。
上述事实有起诉状、答辩状、居民身份证、结婚证、户口本、相片、法庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2009年9月2日经民政部门登记成为合法夫妻并共同生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，庭审中，被告同意离婚，本院尊重原、被告的意愿，准许原、被告离婚。关于小孩张某甲的抚养问题。小孩张某甲2009年7月12日出生，是未成年人，依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于小孩身心健康，保障小孩的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况，现小孩张某甲在原告家生活，原告也有抚养能力和抚养条件，因此，以不改变小孩生活环境为妥，小孩张某甲随原告生活。小孩张某甲随原告生活期间，原告自愿放弃要求被告支付小孩抚养费，本院尊重原告的意愿。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告翁某某离婚。
二、原、被告生育女孩张某甲随原告张某某生活，小孩抚养费由原告负担。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 邱快爽
人民陪审员 肖小梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 罗 韡
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第547号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月23日晚8时25分许，被告人余某饮酒后驾驶浙C×××××轿车，途经永嘉县江北街道双塔路××号前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人余某血液中的乙醇含量为153mg／100ml血。被告人余某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第547号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月23日晚8时25分许，被告人余某饮酒后驾驶浙c×××××轿车，途经永嘉县江北街道双塔路××号前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人余某血液中的乙醇含量为153mg／100ml血。被告人余某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1854号
原告：王长松，男，
委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别代理权限。
委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别代理权限。
被告：红安县天海名车维修部，营业场所：
原告王长松与被告红安县天海名车维修部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佩佩，被告红安县天海名车维修部经营者张天从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长松向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿各项费用共计人民币37500元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月11日将其所有的鄂Ａ×××××小型轿车送至被告处进行维修，并更换了车身右前部保险杠。2016年8月4日22时30分许，原告将该维修后的车辆在武汉市江岸区武汉天地商业区路边停靠时，该车身右前角发生起火燃烧的事故。经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，起火原因为处于通路状态的右前雾灯因线束过载、短路或先前改装/链接不良引发自燃，与其换装的副厂件质量和工艺存在因果关系。原告认为引起起火的原因系被告在对车辆维修时，因被告维修不善导致通路状态的右前雾灯因线束过载、短路或先前改装/链接不良引发自燃。事后，原告曾就相关赔偿费用与被告多次协商未果，故起诉至人民法院。
被告辩称，原告所诉不属实，我确实在2015年修理过原告的车辆，做过前保险杠油漆，但是我在2016年2月份没有维修过原告的车辆，也没有更换过保险杠。原告在车辆自燃之后找到我，说他需要跟别人扯皮，并让我按他的意思出具了一张维修清单。原告的损失不应该由我承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王长松驾驶其所有的牌照号为鄂Ａ×××××凌派牌HG7180GAA4小型轿车于2016年8月4日22时30分许，在武汉市江岸区武汉天地商业区路段未熄火停靠约十分钟时，该车身右前角起火自燃。经长安责任保险股份有限公司湖北省分公司根据保险理赔的需要，于2016年8月8日委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对起火部位及起火原因进行痕迹勘验和理论分析，该鉴定所于2016年8月22日作出平安行司鉴所（2016）交鉴字第1077号司法鉴定意见书。鉴定书载明：“纵观全车，仅车身右前部过火燃烧，且火势蔓延路径为自下而上，尤以右前雾灯处的燃烧程度为重。…保险公司提供的标的车两份定损单显示:该车2015年3月2日在红安县瑞丰汽车修理厂对其右前角的翼子板、大灯、雾灯、保险杠等进行过维修或更换；该车2016年2月11日在红安县某汽修厂又对其前保险杠进行过更换。经武汉广本富鑫4S店维修技师鉴别，标的车现换装的前保险杠为副厂件；右前雾灯已完全烧熔，故无法鉴别是正厂件还是副厂件。…鉴定意见：鄂Ａ×××××小型轿车的起火部位在其右前雾灯处；起火原因为处于通路状态的右前雾灯因线束过载、短路或先前改装/连接不良引发自燃。与其换装的副厂件质量和工艺存在因果关联”。原告花费了鉴定费3000元。鄂Ａ×××××小型轿车在武汉市富鑫汽车销售服务有限公司进行维修花费33800元。
另查明，鄂Ａ×××××小型轿车曾经在红安县天海名车维修部进行过维修，维修项目为：更换前保险杠一根、前杠油漆、挡泥板一副。
本院认为，使用者对汽车的使用状况、维修、保养情形最为了解，且容易保有相关情况的证据，原告首先应对车辆使用情况，是否经过非法或不当改装，是否经过合理保养、维护、维修，承担举证责任。对侵权行为、损失、损失和侵权行为之间的因果关系承担举证责任。鄂Ａ×××××小型轿车发生自燃后，经保险公司委托司法鉴定，车辆自燃起火原因为处于通路状态的右前雾灯因线束过载、短路或先前改装/连接不良引发自燃，与其换装的副厂件质量和工艺存在因果关联。原告向法庭提交的被告红安县天海名车维修部销货清单中没有右前雾灯维修的记载，也没有维修的时间记载，且鉴于鄂Ａ×××××小型轿车多次进行过维修，在不能排除车辆自燃与他处维修之间的因果关系时，原告因此承担举证不能的后果。原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告王长松的诉讼请求。
本案受理费360元，由原告王长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 榆
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初312号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人邹某毅，男，1972年3月15日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在：广东省清远市清城区。因犯盗窃罪于2007年7月4日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年12月10日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月20日刑满释放。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人邹某毅犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人邹某毅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月初某天晚上，被告人邹某毅伙同杨某锋、“富强”等人（均另案处理）窜到清远市清城区新城人民三路金世纪豪园旁的巷子处，以液压剪等工具将陈某1停放在该处的一辆陆康光洋牌摩托车（车牌号：粤Ｒ×××××，价值人民币3883元）盗走。案发后，被告人邹某毅协助民警起获了该辆摩托车并发还被害人。
2017年2月15日晚上，被告人邹某毅伙同杨某锋窜到清远市清新区太和镇新围村8号楼芙蓉兴盛便利店门口，以液压剪等工具将被害人徐某1停放在该处的一辆圣火神SHS125-9D男装摩托车（车牌号：粤Ｒ×××××，价值人民币3029元）盗走。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邹某毅的供述；证人麦某的证言；被害人陈某1、徐某1的陈述；扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、摩托车行驶证、辨认、指认笔录、被告人邹某毅刑事判决书及释放证明；涉案两轮摩托车一台；涉案财物价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频截图、审讯同步录音录像。
公诉机关认为，被告人邹某毅无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人邹某毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人邹某毅判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邹某毅对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某毅无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院对此予以支持。被告人邹某毅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人邹某毅归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邹某毅二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，与被告人邹某毅的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人邹某毅的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即邹某毅的刑期自2017年2月18日起，执行至2018年8月17日止。）
二、随案移送的白色女装两轮摩托车一台（无牌），是赃物，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘雪莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。