wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00858号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人周高全，陕西宏达律师事务所律师，一般代理。
委托代理人代艳艳，陕西宏达律师事务所律师，一般代理。
被告魏某某，女，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族，系村委会推荐的代理人。
原告杨某某与被告魏某某婚约财产纠纷纠纷一案，原告杨某某于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于2013年3月12日订立婚约，约定原告婚后到被告家中生活，由原告给付被告70000元现金，婚约订立次日被告就不知去向。原被告一直未共同生活，也未办理结婚登记。原告要求被告退还60000元现金，遭到被告拒绝。现诉诸法院请求判令被告退还原告现金60000元及利息；审理中变更为请求判令被告退还原告现金55000元.
原告杨某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
律师调查于某某笔录一份。
2、律师调查石某某笔录一份。
被告魏某某辩称：订立婚约时原告交给被告现金50000元，并于次日归还了信用社贷款。订立婚约之后原被告电话一直相通。今年8月份，原告带其家人突然来被告家中无理取闹，要求被告立即退钱，随后到被告家辱骂、恐吓、威胁，使被告身心受到极大伤害，故被告退还原告50000元的一半25000元。
被告魏某某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
立婚书字约一份。
经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见是，认为原告的证据1证明原告方给被告60000元不属实，证据2证明原告给被告50000元属实。原告对被告证据无异议。
根据以上质证意见，结合原被告陈述，经本院审查，对原被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据除律师调查于某某笔录中“后又给了10000元”不予认定外，其余证据予以认定；对被告提供的证据原告无异议，予以认定，上述认定的证据可以作为定案依据。
根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：在原告的前妻、被告的前夫病亡后，经人介绍，原被告于2013年农历3月12日订立婚约，约定原告入赘被告家生活，由原告偿还被告前夫在信用社借款70000元。订婚当天原告给被告现金50000元，另给被告的4个孩子每人1000元，被告给原告孩子600元，订立婚约前一天原告给被告1000元。原被告至今未登记结婚。
根据以上事实，本院认为：订婚当天原告给被告现金50000元属于彩礼性质，由于双方未登记结婚，依据国家相关法律规定应予返还，故对被告返还一半的主张不予支持。原被告交往中给付对方及亲属的数量价值较小的财物，是一种无偿的赠与行为，法律规定赠与物交付后不予返还，故对原告要求返还这部分金钱的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
由被告魏某某返还原告杨某某彩礼50000元。限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨某某负担200元，由被告魏某某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 张萍
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00273号
上诉人（原审被告）：姚玉，男，25岁，1989年3月14日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，个体工商户，住宝鸡市渭滨区高家镇巨家村*组***号。公民身份证号码6103021989********。
委托代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊雪亮，男，36岁，1978年3月22日出生，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，无业，住宝鸡市金台区新福路轩苑新城*号楼*单元***室。公民身份证号码6421241978********。
委托代理人：张宁，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
原审被告：甄艳艳，女，26岁，1987年12月16日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住址同上，系被告姚玉之妻。公民身份证号码6103291987********。
上诉人姚玉因与被上诉人樊雪亮，原审被告甄艳艳民间借贷纠纷一案，不服渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渭滨区人民法院审理查明，2013年9月28日，被告姚玉向原告借款40000元并出具借条一份，载明：今借到樊雪亮肆万元整（￥40000.00元正），本人于2014年5月1日前还清，逾期未还，愿承担一切法律责任。同时写明被告姚玉身份证号码并签名捺印。被告姚玉至今未偿还上述借款。再查，被告姚玉与被告甄艳艳系夫妻关系，上述借款事实发生于婚姻关系存续期间。又查，中国人民银行一年期贷款基准利率为6.31%。
渭滨区人民法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告姚玉向原告借款40000元的事实，有被告姚玉出具的借条为证，本院予以确认。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告请求二被告共同清偿债务的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中双方对还款期限有明确约定，原告要求被告依据年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告姚玉、甄艳艳于本判决生效之日起十五内清偿原告樊雪亮借款40000元，并支付2014年5月2日起至本院指定的履行期间届满之日的利息（依据年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚玉、甄艳艳承担，其余400元退还原告。
上诉人姚玉不服渭滨区人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、上诉人和被上诉人之间的民间借贷关系不成立，被上诉人没有充分的证据证明向上诉人支付了借款。2、本案明为借贷纠纷实为合伙纠纷。因此一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法撤销一审判决，并发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决正确，被上诉人提交了上诉人自己书写的借条。对于上诉人说是合伙退伙，有这么回事与本案无关。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提交了2013年9月28日由上诉人书写的借条，该借条上诉人在二审审理中也予以认可。因此对该借条的真实性本院予以认可。上诉人上诉称本案明为借贷纠纷实为合伙纠纷，但在一、二审审理期间上诉人并未提交证据来证实其主张。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应承担举证不能之责任。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人姚玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初805号
原告：万华银。
被告：万文计。
原告万华银与被告万文计民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告万华银于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万华银申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万华银撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 温爱民
二〇一七年三月十五日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终826号
上诉人(原审原告)：南京大仑机械有限公司。住所地:江苏省南京市建邺区南湖街道南湖路2号，组织机构代码：75947684-8。
法定代表人：田仑，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：嘉兴市兴嘉汽车零部件制造有限公司。住所地:浙江省嘉兴市秀洲区美盾路398号，统一社会信用代码：913304117368576051。
法定代表人：章文兴，该公司总经理。
原审第三人：嘉兴金弘机电设备有限公司。住所地:浙江省嘉兴市南湖区万好家居A幢807号，统一社会信用代码：913304025928632631。
法定代表人：刘龙军。
上诉人南京大仑机械有限公司因不当得利纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4798号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京大仑机械有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4798号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴君慧
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1254号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：曾晓亮（身份证号：4503051985********），男，汉族，1985年7月24日出生，住广西桂林市七星区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告曾晓亮信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告曾晓亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5965.13元、信用卡费用100.52元、利息3850.43元（利息暂计至2016年2月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计9916.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：62×××60，授信额度为6000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月21日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月25日，被告共欠原告透支本金5965.13元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计100.52元，利息3850.43元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告曾晓亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月11日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××60。被告在取得该信用卡后，于2013年4月21日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月25日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5965.13元，信用卡费用100.52元，利息3850.43元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9916.08元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5965.13元，信用卡费用100.52元，并按照合约约定支付利息3850.43元（利息暂计至2016年2月25日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告曾晓亮偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5965.13元、信用卡费用100.52元、利息3850.43元（利息暂计至2016年2月25日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1835号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李欢欢，女，1986年10月20日出生，汉族，住济源市。
被告：李科，男，1989年7月16日出生，汉族，住济源市。
被告：赵小龙，男，1977年10月3日出生，汉族，住济源市。
被告：张小三，男，1981年10月17日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李欢欢、李科、赵小龙、张小三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告李欢欢、李科、赵小龙、张小三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李欢欢偿还借款本金200000元及自2016年6月16日至实际给付之日止的贷款利息，被告李科、赵小龙、张小三对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告李欢欢在济源农村商业银行宣化支行借款200000元，借款期限至2016年7月16日，由被告李科、赵小龙、张小三提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年6月15日。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告李欢欢作为借款人，被告李科、赵小龙、张小三作为保证人，与原告宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年7月14日至2017年7月14日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年7月16日，被告李欢欢向原告申请借款200000元，借款期限至2016年7月16日，利率为月利率10.7‰，原告向被告李欢欢提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年6月15日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李欢欢提供借款后，被告李欢欢应按照约定履行还款义务，但被告李欢欢未按期还款，现原告要求被告李欢欢偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李科、赵小龙、张小三对被告李欢欢的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李科、赵小龙、张小三承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欢欢于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2016年6月16日至同年7月16日按月利率10.7‰计算；从2016年7月17日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李科、赵小龙、张小三承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告李欢欢负担，被告李科、赵小龙、张小三承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 吴小磊
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第438号
原告吕霁洋，男，1988年8月18日生，汉族，山西省文水县南武乡南明阳村人，农民。
委托代理人张文宇，文水县凤城镇法律服务中心法律工作者。
被告郭秀蓉，女，1992年5月9日生，汉族，山西省文水县开栅镇北峪口村人，农民。
委托代理人张玉英，女，68岁，汉族，山西省文水县开栅镇北峪口村人，农民，（系被告的祖母）。
原告吕霁洋诉被告郭秀蓉同居关系析产纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员张二平适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕霁洋及其委托代理人张文宇、被告郭秀蓉及其委托代理人张玉英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕霁洋诉称，原、被告经人介绍于2014年1月8日举行结婚典礼并同居生活。未办理结婚登记手续。双方共同生活了三个月，后因琐事产生矛盾并分居生活至今，现原告提起诉讼要求被告退还彩礼款6.88万元，诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证明其本人身份；
二、媒人侯树芳证明一份，证明被告收取6.88万元彩礼款。
被告郭秀蓉辩称，原、被告经人介绍于2013年12月认识，2014年元月6日，原告方给被告3万元用于购买结婚用品，被告用此款购买婚礼用品衣物等杂项开支8500元，给原告买戒指支出4100元，给被告买戒指支出1400元，元月8日婚礼当天，原告方又给被告送来38000元。被告方将此38000元及此前剩下的16000元共54000元又都带到原告家并给了原告母亲。后来原告母亲将此钱又交给原、被告，放在家中，由原、被告共同保管，共同开支。大额的支出有结婚照2000元，还借款500元，原告手术费2400元，修南房14000元，给原告父亲买摩托3500元，其他还有一些开支如面包车的开支，跑太原、买衣服等开支。现原告给被告的钱去向已明，请求法院主持公道。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
张丽花证据一份，证明2014年元月6日原被告购买物品共开支了11570元；
2、郭转转、郭秀平证据一份，证明2014年元月8日，被告将54000元交给原告的母亲。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1无异议，对证据2有异议，2014年元月6日给被告的30000元是通过媒人给的，元月8日给的38800元，是原告姐夫给的，不是媒人给的。故本院对原告曾给付被告68800元的事实予以认定，原告对被告提供的1有异议，认为张丽花系被告母亲，证明无法律效力，给我买衣服支出1100元，给被告买衣服支出1500元，给我买戒指是事实，其他还花了400多元。对证据2无异议，本院认为张丽花虽然为被告母亲，但原告对其证据所言戒指一事予以承认是事实，对其他开支也只是金额大小有异议，对开支的项目并无异议，且原告并无相应证据证明其主张，故对被告提供的证据1应予以认定其具有证明效力。
综上，本院确认如下事实，2013年12月经人介绍原告吕霁洋与被告郭秀蓉相识并恋爱，2014年元月8日举行结婚典礼并同居生活。未办理结婚登记手续，同居期间，双方因琐事发生矛盾，于2014年4月26日被告回娘家居住至今。双方无共同子女，原、被告举行婚礼前，原告方共付被告礼金68800元。被告用此款于婚礼前给原告购买戒指一枚，支出4100元，现在原告处，给被告购买戒指一枚，支出1400元，现在被告处。购买双方衣服及其他杂项开支若干，婚礼后，被告将带来的54000元礼金放在家中，部分用于日常生活开支。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，其婚姻关系不受法律保护.现产生矛盾后，原、被告分居，原告要求被告返还礼金，依法应酌情返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告郭秀蓉于本判决生效后十五日内返还原告现金25000元整；
二、其余物品在谁处归谁所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张二平
二〇一四年八月十日
书记员 王美红
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第438号
原告龙某某，女，1987年3月25日生，壮族，小学文化，文山市人，居民，现住文山市。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。
委托代理人田娟，云南天信律师事务所实习律师。
被告曾某某，男，1979年7月21日生，汉族，小学文化，马关县人，居民，现住文山市。
委托代理人李发贤，开化法律服务所法律工作者。
原告龙某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告龙某某及委托代理人邓文杰、田娟，被告曾某某及委托代理人李发贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告双方于2004年相识一年后即在一起同居生活并按农村风俗举办了婚礼，于2010年7月19日办理结婚登记手续。婚后育有一子曾侄伟，原被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务。原、被告同居生活时还未成年，在对被告不完全了解的情况下，草率与被告按民间风俗举办了婚礼。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告认为被告喜好喝酒，有沉迷于赌博的不良恶习，原告多年来都是出于被告家庭暴力下度日。期间，原告多次与被告协商离婚，但被告出尔反尔，最终未能达成一致协议。2013年9月，原告再也忍受不了被告对身心与身体的折磨，外出打工至今，双方已经分居了1年多，为此原告诉至法院要求：1、判决原、被告离婚，2、判决儿子曾侄伟由原告抚养，抚养费由被告每月支付200元至孩子年满十八周岁，3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对其主张，提交一组证据结婚登记审查处理表一份，证明原、被告结婚登记的时间是2010年7月19日，双方是合法的夫妻关系。经质证被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告辩称，被告不同意离婚且原告所述不是事实，原、被告是于2004年自由恋爱同居生活，2005年10月22日生育了男孩曾侄伟，后于2010年7月19日补办了结婚登记手续，婚后双方的感情较好。2005年原、被告就外出到文山，被告打工维持家庭生活，原告主要是照管孩子，由于原告接触的人员较复杂，双方产生了一些矛盾。
被告针对其主张，提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告所生子女现年9周岁，原告应支付子女抚养费的年限是9年；
2、2014年9月24日文山市第八小学出具的证明一份，证明原、被告所生子女虽属农村户口，但是经常是生活在城镇，原告应按城镇居民的生活标准支付子女抚养费。
经质证，原告对被告提交的第一、二组证据的真实性均没有异议，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告双方于2004年按农村风俗举办了婚礼，于2010年7月19日办理了结婚登记。于2005年10月22日生育男孩曾侄伟。原、被告双方无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，有一定感情基础，原告未能向本院提交双方感情确已破裂的证据，现原告要求离婚，且被告不同意离婚，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告龙某某与被告曾某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张永奎
二〇一四年十月二十二日
书记员 马彦红
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第438号
原告隋凤荣，城镇居民。
委托代理人吕以强。
被告华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路2号中信大厦7层。
法定代表人李平。
被告荣进军，城镇居民。
本院在审理原告隋凤荣与被告华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司、荣进军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于二○一四年五月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费901元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一四年五月十二日
书记员 高金玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第392号
原告董凯生。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
被告侯云松，个体经营户。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
法定代表人ＸＸ栋，该公司总经理。
委托代理人王绍龙。
原告董凯生诉被告侯云松、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何利为、被告侯云松、被告信达保险公司的委托代理人王绍龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凯生诉称，2014年1月3日，侯云松驾驶车牌号为冀E×××××的小型轿车行驶至冶金北路与莲池大街交叉口时，与董凯生驾驶的车牌号为冀E×××××的小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出第1305034201400009号道路交通事故认定书，认定被告侯云松驾驶机动车未按规定让行负事故全部责任，原告董凯生无责。该事故造成原告董凯生车辆损坏，经鉴定原告的车辆损失为31970元，评估费1370元，损失共计33340元。被告侯云松驾驶车辆在被告保险公司入有保险，事故发生在保险期间内。故保险公司应当在承保责任范围内承担赔偿责任。原告与被告协商无果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求二被告赔偿原告车辆损失及评估费共计33340元，本案诉讼费由被告承担。
被告侯云松辩称，对本案的事实无异议，本次事故，我的车辆在被告信达保险公司投保交强险及第三者商业险各一份，第三者商业险的保险限额为5万元，含不计免赔，故我因本次事故产生的所有损失由被告保险公司承担。
被告信达保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担，需要原告董凯生修车发票及清单。
经审理查明，2014年1月3日，侯云松驾驶车牌号为冀E×××××的小型轿车行驶至邢台市冶金路与莲池大街交叉口时，与董凯生驾驶的车牌号为冀E×××××号的小型轿车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出第1305034201400009号道路交通事故认定书认定：当事人侯云松驾驶机动车未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）规定，负全部责任；当事人董凯生无责。
冀E×××××号轿车，经邢盛评报损字（2014）第11016号评估结论书评估车损为31970元。
另查明，冀E×××××轿车在被告信达保险公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险的保险限额为50000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故车物损失评估结论书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应该按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告董凯生所有的冀E×××××号轿车，经邢盛评报损字（2014）第11016号评估结论书评估车损为31970元，被告信达保险公司认为评估价格过高，但未申请重新鉴定，故原告主张的车损31970元，本院予以认可，由被告信达保险公司在交强险限额范围内承担2000元，在商业三者险限额范围内承担29970元。评估费1370元，二被告无异议，本院予以认可，因评估费属于间接损失，由被告侯云松承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十五日之内给付原告董凯生车辆损失31970元。
二、被告侯云松在本判决生效之日起十五日之内给付原告董凯生评估费1370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告侯云松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王永霞
二〇一四年四月一日
书记员 刘静宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第392号
原告北京盛谷华物业管理有限责任公司，住所地：北京市西城区马连道路5号院。
法定代表人董德江，该公司总经理。
委托代理人史俊峰，北京方亚律师事务所律师。
委托代理人孙丽改，北京方亚律师事务所实习律师。
被告北京市华安苑技贸有限责任公司，住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼5层2单元0627室。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
委托代理人杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
本院受理原告北京盛谷华物业管理有限责任公司与被告北京市华安苑技贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告北京市华安苑技贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于在北京市内有重大影响的案件，应由北京市第二中级人民法院管辖，请求将本案移送至北京市第二中级人民法院进行审理。原告对被告的主张不予认可，被告针对其主张未提供证据予以证明。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地均位于本区，本院对此案具有管辖权。被告主张本案属于在北京市内有重大影响的案件，但并未提供证据予以证明，对其此项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市华安苑技贸有限责任公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李俊
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李婷
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第392号原告：董凯生，男，1980年7月15日出生，汉族，无业，住邢台市威县第。委托代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。被告：侯云松，男，1983年12月25日出生，汉族，大专文化，个体经营户，现住邢台市桥东区。被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区。负责人：**栋，该公司总经理。委托代理人：王绍龙，该公司员工。原告董凯生诉被告侯云松、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何利为、被告侯云松、被告信达保险公司的委托代理人王绍龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凯生诉称，2014年1月3日，侯云松驾驶车牌号为冀EJU110的小型轿车行驶至冶金北路与莲池大街交叉口时，与董凯生驾驶的车牌号为冀EBW788的小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出第1305034201400009号道路交通事故认定书，认定被告侯云松驾驶机动车未按规定让行负事故全部责任，原告董凯生无责。该事故造成原告董凯生车辆损坏，经鉴定原告的车辆损失为31970元，评估费1370元，损失共计33340元。被告侯云松驾驶车辆在被告保险公司入有保险，事故发生在保险期间内。故保险公司应当在承保责任范围内承担赔偿责任。原告与被告协商无果，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求法院依法判决：1、二被告赔偿原告车辆损失及评估费共计33340元；2、本案诉讼费由被告承担。被告侯云松辩称，对本案的事实无异议，本次事故，我的车辆在被告信达保险公司投保交强险及第三者商业险各一份，第三者商业险的保险限额为5万元，含不计免赔，故我因本次事故产生的所有损失由被告保险公司承担。被告信达保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担，需要原告董凯生修车发票及清单。经审理查明，2014年1月3日，侯云松驾驶车牌号为冀EJU110的小型轿车行驶至邢台市冶金路与莲池大街交叉口时，与董凯生驾驶的车牌号为冀EBM788号的小型轿车发生交通事故，造成：两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出第1305034201400009号道路交通事故认定书认定：当事人侯云松驾驶机动车未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）规定，负全部责任；当事人董凯生无责。冀EBM788号轿车，经邢盛评报损字（2014）第11016号评估结论书评估车损为31970元。另查明，冀EJU110轿车在被告信达保险公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险的保险限额为50000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故车物损失评估结论书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应该按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告董凯生所有的冀EBM788号轿车，经邢盛评报损字（2014）第11016号评估结论书评估车损为31970元，被告信达保险公司认为评估价格过高，但未申请重新鉴定，故原告主张的车损31970元，本院予以认可，由被告信达保险公司在交强险限额范围内承担2000元，在商业三者险限额范围内承担29970元。评估费1370元，二被告无异议，本院予以认可，因评估费属于间接损失，由被告侯云松承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十五日之内给付原告董凯生车辆损失31970元。二、被告侯云松在本判决生效之日起十五日之内给付原告董凯生评估费1370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告侯云松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王永霞二〇一四年四月一日书记员  刘静宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1045号
原告何裕庆。
委托代理人张福霖。
被告颜金凤。
原告何裕庆与被告颜金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告何裕庆的委托代理人张福霖到庭参加诉讼。被告颜金凤经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何裕庆诉称：原告与被告经人介绍认识，后被告因做生意资金周转困难向原告要求借款，原告即于2014年3月间借100000元给被告，被告于2014年3月13日立写借条给原告收执，双方约定于2014年5月13日前还清借款并按月利率3%支付相应利息。但是，借款期满后，被告并未主动还款，经原告多次催收，被告均以种种理由一拖再拖，时过一年多仍拒不归还，严重影响了原告的生活。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元并按月息3%从借款之日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜金凤未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告2014年3月13日向原告借款100000元并出具借条，载明借款事实并承诺5月13日还清，当日原告通过中国农业银行转账100000元给被告。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款100000元，有被告出具的借条及转账明细为凭，双方借贷事实清楚、证据确凿，本院予以确认。债务应当清偿，被告借款到期未按约定还款，构成违约，原告诉请被告归还借款合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，借款期内视为不支付利息。被告借款到期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告主张逾期利息合法有据，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定借款利率为3%，但未有证据证实，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告的逾期利息计为：以100000元为基数，从2014年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜金凤偿还原告何裕庆借款本金100000元；
二、被告颜金凤支付原告何裕庆逾期利息（利息计算：以100000元为基数，从2014年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3080元、保全费1220元、公告费700元，合计5000元（原告已预交），由被告颜金凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑启振
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督93号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人贡巧扎西。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人贡巧扎西于2015年2月12日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计40618.35元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人贡巧扎西偿还贷款本金及利息共计40618.35元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贡巧扎西应当自收到本支付令之日起十五内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计40618.35元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00041号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江市丹徒区黄墟镇小新新型建材厂北於分厂。
负责人李振春，该厂厂长。
申请人镇江市国土资源局于2012年11月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，作出镇国土资监处徒（2012）194号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定之义务，申请人于2013年3月4日向被申请人镇江市丹徒区黄墟镇小新新型建材厂北於分厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行行政处罚决定确定之义务。2013年4月27日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年2月13日立案受理。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2012）194号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
代理审判员 王殿祥
人民陪审员 王杏华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢 琦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01777号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：康景娟。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告康景娟小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告康景娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年5月30日以事业资金为由，向原告借款5万元，月利率为2.05%，借款期限自2014年6月03日至2015年11月30日止。合同签订后，被告已经连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金45033元；2、解除本贷款合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告康景娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年5月30日签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款额人民币50000元。贷款用途为个人消费，贷款期限为2014年5月30日至2015年11月30日，贷款利息为月利率2.05%，约定还款日每月30日，每月还款金额人民币3802元。合同约定，如被告不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。借款合同签订后，原告于2013年6月3日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币50010.5元转入被告账户，其中含人民币10.5元的银行转款手续费，由原告支付。截至2014年9月26日，被告尚欠贷款本金人民币45033元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、会员申请表、还款明细、扣账单、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除原、被告之间签订的贷款合同，被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告康景娟于2014年5月30日签订的合同编号为11-09592的《贷款合同》；
二、被告康景娟于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币45033元。
如被告康景娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币926元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告康景娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第35号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年1月19日出生，广东省阳西县人，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2013年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）26号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月23日14时许，被告人冯某某在阳西县儒洞镇下坡村路口贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员陈某。双方交易完成后准备离开时被公安人员抓获，当场从冯某某处缴获可疑毒品0.59克、手机一台及人民币等物品。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人冯某某判处八个月以上一年两个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、通话记录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、证人陈某的证言、被告人冯某某的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人冯某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理适当，均应予支持。鉴于被告人冯某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年7月22日止。罚金限于本判决生效后5日内缴清。）
二、没收作案工具诺基亚手机一台、赃款100元；没收毒品海洛因0.59克，由阳西县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯宝珠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第884号
原告张某某，男。
委托代理人李胜利、于丽丽，河南豫太律师事务所律师。
被告武某甲，男。
被告武某乙，女。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告武某甲、武某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年2月18日订立婚约，原告给被告彩礼32000元及金项链1条，经张广领、孙常友、张学发等人将现金及礼品交给被告武某甲手中，订立婚约后，原告要求2014年1月份举行婚礼，被告又提出要彩礼，原告经济能力不足，达不到被告的要求，双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼，二被告拒不返还，请求判令被告返还原告彩礼32000元及金项链1条。。
被告武某甲辩称，1.本案应以同居析产纠纷进行审理。2.本案应依法驳回对武某甲的起诉，武某甲不应作为被告。
被告武某乙辩称，从原告的诉状看出原、被告是2013年2月18订立婚约，后在原告的邀请下被告武某乙随同原告一同到外地跟随原告的父母一起务工从事汽车运输。从那时起原、被告就进行实际同居生活且原告在一年多时间内多次与被告发生性关系，导致被告怀孕并引产。因此在返还彩礼时应依据婚姻法解释（二）及有关规定按同居一年以上返还彩礼。由于原告的过错导致被告怀孕按照一年以上返还30%的基础上再减少20%。由于在原告的邀请下随原告的父母一起打工，在此一年内原告应支付被告一年的务工工资，其支付的形式应从原告的彩礼中扣除。原告给付彩礼现金32000元属实，但没有给付金项链之事。被告因做引产手术花费2727.19元，原告应当承担被告在住院期间的一切费用。原告所给付的彩礼32000元已在原、被告共同生活期间消费完毕，不存在返还彩礼。
经审理查明，原告张某某与被告武某乙于2013年2月18日按农村风俗订婚，原告给二被告现金32000元。原、被告订婚后一起外出打工，2014年3月4日被告怀孕引产。后双方因琐事解除婚约。原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还。
在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告返还金项链1条。
上述事实有调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告按照当地农村风俗在订婚时给被告彩礼32000元，被告认可，事实清楚，彩礼应适当返还，考虑到被告武某乙曾怀孕引产，本院酌定二被告返还原告彩礼14000元。原告诉称要求被告返还金项链1条，在庭审中原告自愿放弃，是原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被应当按照同居关系析产纠纷进行审理证据不足，本院不予认定。被告辩称要求支付被告武某乙的工资不属于本案审理范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第十条之规定，判决如下；
被告武某甲、武某乙于本判决生效之日起五日内返还原告张某某彩礼14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告负担200元、被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 曹英时
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2256号
原告：杜国新，乾安县人，现住乾安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乾安分公司，组织机构代码：73702XXXX。
法定代表人：刘凤威，经理。
住所：乾安县鸣凤大街****号。
委托代理人：刘启雷，中国太平洋财产保险股份有限公司乾安分公司职员。
原告杜国新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乾安分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国新与被告委托代理人刘启雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月1日在被告处为自己的车辆×××越野车购买了车辆全险，原告在保险期间驾驶此车于2014年7月26日掉到坑里，导致车辆受损，直接经济损失为16920元（司法鉴定检验报告书为凭），但被告对此损失并不认可，双方就此出险理赔的额度经协商未达成一致，根据相关法律规定请求判令被告速给付保险金16920元、拖车费1000元。
被告辩称：我们只同意给12000元。
经审理查明：原告于2013年7月1日在被告处为自己的车辆×××越野车购买了车辆商业险，原告在保险期间驾驶此车于2014年7月26日掉到坑里，导致车辆受损，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定该车经济损失为16920元。原、被告签订的保险合同第16条约定：“单方事故免赔率15%”，原告对此无异议。庭审中，原告要求被告给付车损16920元及拖车费1000元，放弃其他诉讼请求。
认定上述事实有原、被告的陈述及吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书原件一份；道路交通事故证明原件一枚；拖救费用发票原件一枚；保险合同第16条车损险保险条款复印件一份。
本院认为，原、被告间保险合同关系存在，被告应按照保险合同给付原告保险金。原告主张拖车费用1000元，被告辩称原告未将车一次性拖回乾安，导致了二次拖车费用，故被告方只承担一半的拖车费用，因原告承认二次拖车，故本院对被告方主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乾安分公司于本判决生效之日给付原告杜国新保险金人民币14882元（16920元×85%=14382元，合计14382元＋拖车费500元=14882元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取，由被告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 秦领
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73540号
原告：帕罗(上海)海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈桂芹，董事长。
委托诉讼代理人：廖海利，女。
被告：安徽威萨重工机械有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：马向阳，执行董事兼总经理。
原告帕罗(上海)海洋工程有限公司与被告安徽威萨重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖海利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帕罗(上�)海洋工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币22,012元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年签订合同编号为PW-XXXXXXXX的《购销合同》一份。原告于2015年3月交货，但被告一直未予付款，遂涉讼。
被告安徽威萨重工机械有限公司未到庭应诉和答辩。
本院经审理查明，原、被告于2015年3月16日签订合同编号为PW-
XXXXXXXX《购销合同》，约定由原告向被告供货，价值总额为22,012元；发货日期为2015年3月16日，收货人为王涛；付款日期为2015年6月16日；原告开具17%的增值税发票等内容。
上述合同签订后，原告于2015年3月15日发货，被告于2015年3月16日确认收货，签收人为王涛。2015年3月16日，原告向被告开具了金额为22,012元的增值税专用发票，但被告未按约付款。
上述事实有原告�供的《购销合同》、送货清单、增值税专用发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同条款。原告已按约向被告履行了供货义务，被告收货后却未能按约履行付款义务，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽威萨重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告帕罗(上海)海洋工程有限公司货款人民币22,012元。
负有金钱给�义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告安徽威萨重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年十二月六日
书记员 谭 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终648号
上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司云南分公司，住所：昆明市滇池路西贡码头美食街28-1号房。
主要负责人：宋杰。
被上诉人（原审原告）：云南甲东人防设备制造有限责任公司，住所：昆明市盘龙区龙泉镇兴龙社区落索坡村老果园地厂房。
法定代表人：储甲东。
上诉人四川建设集团有限公司云南分公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。
四川建设集团有限公司云南分公司上诉称，本案所涉合同的地域管辖约定不明确，应由上诉人住所地所在法院管辖，请求：撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3750号民事裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院管辖。
云南甲东人防设备制造有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案所涉法律关系属建设工程合同纠纷范畴，应由工程所在地人民法院管辖；本案所涉合同施工地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶 刚
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执216号
执行机关宝兴县人民法院。
被执行人赵福康，男，生于1975年1月3日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院作出的（2014）宝兴刑初字第9号刑事判决书，即刑庭移送申请执行赵福康罚金一案中。经调查查明，被执行人赵福康确无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院作出的（2014）宝兴刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执216号执行机关宝兴县人民法院。被执行人赵福康，男，生于1975年1月3日，住四川省宝兴县。本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院作出的（2014）宝兴刑初字第9号刑事判决书，即刑庭移送申请执行赵福康罚金一案中。经调查查明，被执行人赵福康确无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院作出的（2014）宝兴刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年八月十五日书记员  汪 剑
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初43号
原告娄某。
被告喻某甲。
原告娄某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某到庭参加了诉讼，被告喻某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年1月25日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名喻某乙，现随我生活。婚后我们购置恒源御景房产一处，车一辆。因我与被告婚前接触很少，互相了解不深，所以感情基础薄弱，婚后我们又因长期两地分居，夫妻感情渐渐淡漠，现在我们分居已经将近一年，感情已彻底破裂，特申请法院判决我们离婚，女儿由我抚养，依法分割夫妻共财产，望法院支持我的诉讼请求。
被告喻某甲辩称，不同意与原告离婚，我们夫妻感情没有破裂，而且孩子也不能没有一个完整的家庭，原告请求的夫妻共同财产不属于婚后财产。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2010年1月25日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名喻某乙，现随原告生活。原被告婚后无债权债务。以上事实有原被告陈述、结婚证、身份证复印件及户口本复印件予以证实。
原告称婚后创置的夫妻共同财有恒源御景房产一处及北京现代轿车一辆，被告对此属于夫妻共同财产不予认可。
本院认为，原被夫妻感情较好，共同生活期间也仅是偶因生活琐事发生争吵，可见原被告之间未达到夫妻感情破裂程度，原告亦未提供夫妻感情破裂的其它证据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄某离婚的诉讼请求，不准原告娄某与被告喻某甲离婚。
案件受理费200元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》相关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 旭
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆城民初字第340号
原告华池县第二建筑公司（以下简称华池二建）。
法定代表人王喜银，总经理。
委托代理人黄某某。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称长庆采油二厂）。
代表人张应科，厂长。
委托代理人魏某某。
委托代理人胡某某。
原告华池县二建与被告长庆采油二厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华池二建的委托代理人黄某某，被告长庆采油二厂的委托代理人魏某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华池二建诉称，2001年至2003年间，其为被告下属的芙蓉王大酒店及华池作业区等单位搞装修维修工程，工程结束后，被告拖欠其工程款至今未付。故起诉请求：1.被告给付拖欠原告的工程款528408.36元及利息20000元，共计548408.36元；2.被告承担原告索要工程款的花费2000元；3.诉讼费由被告承担。
被告长庆采油二厂辩称，原告诉讼涉及的各项工程距今时间过长，工程事实已无法查明。原告现提起诉讼已超过诉讼时效。原告单位施工代表路耀祖以个人名义曾于2011年12月以同一事实向庆城法院起诉被驳回，现原告以同一事实再次起诉违反了一事不再理原则。原告提供的决算金额与实际应付差距过大，且无证据证明工程存在，原告主张的利息也无依据，故对其各项诉讼请求不应支持。
经审理查明，2001年至2003年，原告华池二建承揽了被告长庆采油二厂下属的芙蓉王大酒店、华池作业区各主干道路的装修、维修工程，工程以路耀祖为原告方施工代表。2011年12月14日路耀祖以个人名义起诉长庆采油二厂索要工程款，本院以原告主体不适格驳回起诉。2012年3月13日，华池二建作为原告以同一事实理由再次将长庆采油二厂诉至本院索要工程款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的工程材料以及庆城县人们法院（2012）庆民初字第76号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉所涉及的工程存续于2001年至2003年间，工程完工后被告迟迟未支付工程款原告应当知道其权利已被侵害，而原告直至2012年才起诉主张权利，明显已超过诉讼时效，被告亦在应诉答辩时主张原告起诉超过诉讼时效，且原告也未提供证据证实有时效中止、中断事由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告华池县第二建筑公司的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告华池县第二建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 李广赟
审判员 薛红军
审判员 常文艳
二〇一二年六月二十八日
书记员 杜欣洁
甘肃省张掖市人甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2010号
原告陈宝中，男，出生于1965年3月25日，汉族，浙江省宁海县人。
被告陈永贤，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陈宝中与被告陈永贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理。在审理中，原告陈宝中于2014年4月17日以“被告陈永贤已将货款付清”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈宝中负担。
审判员 李建华
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 欣
甘肃省张掖市人甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第2010号原告高天生，男，出生于1965年3月25日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告孙自山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告高天生与被告孙自山买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理。在审理中，原告高天生于2014年4月16日以“被告外出打工”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告高天生撤回起诉。案件受理费25元，由原告高天生负担。审判员  李建华二〇一四年四月十六日书记员  罗 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8448号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人何丽华，该公司员工。
委托代理人徐丹，该公司员工。
被告刘青山，男，1977年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘青山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告维仕担保公司代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告刘青山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2013年11月4日，维仕担保公司与刘青山、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，刘青山向对外经贸公司借款20000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为刘青山的借款提供连带保证责任；如刘青山未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。2013年11月5日，对外经贸公司按约发放了借款，但刘青山未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘青山立即偿还维仕担保公司代偿款项合计19413.38元；2、刘青山立即偿还维仕担保公司月担保管理费合计2400元；3、刘青山向维仕担保公司支付违约金6000元;4、本案的诉讼费由刘青山承担。
被告刘青山未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：对外经贸信托公司。
服务方：维仕金融公司重庆分公司
借款人：刘青山。
保证人：维仕担保公司。
贷款本金：20000元。
贷款期限：36个月，2013年11月5日起至2016年11月5日止。
贷款执行利率：按月计息，月利率1.3%。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即200元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取该项费用；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月100元，截至2016年2月，刘青山拖欠24期担保费合计2400元。
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金6000元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，刘青山未能按时偿还借款本息，2014年9月3日，维仕担保公司按照合同约定为刘青山向对外经贸公司代偿了借款本金18333.32元，利息780元，扣款手续费150元，罚息150.06元，共计19413.38元。
本院认为，刘青山与对外经贸公司、维仕金融重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，刘青山未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为刘青山的保证人，按照合同约定已为刘青山代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为刘青山的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人刘青山追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告刘青山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘青山应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息19413.38元；
二、被告刘青山应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6000元、担保费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取248元，由被告刘青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年六月十五日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第444号
申请执行人周某，女，1975年1月11日出生，汉族，宁夏固原市人，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人殷某，男，1974年3月8日出生，汉族，宁夏固原市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第2200号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。本案应执行标的816359元（含执行费10459元），已执行标的15000元，未执行标的801359元。执行过程中查明，被执行人殷某确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 翟 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第444号
申请执行人徐嘉，女，汉族，1987年10月28日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
徐嘉诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8598号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐嘉于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将河南宏益华房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区房产一套（合同编号：1064xxxx）过户至徐嘉（410xxxx）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年二月九日
书记员代 红 涛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二终字第183号
上诉人（原审被告、反诉原告）：青海鑫恒铝业有限公司，住所地：青海省。
法定代表人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：王锋伟，该公司员工。
委托代理人：惠勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安西电电力电容器有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：袁洪亮，该公司执行董事。
委托代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，陕西正宜律师事务所律师。
上诉人青海鑫恒铝业有限公司（以下简称鑫恒公司）与被上诉人西安西电电力电容器有限责任公司（以下简称西电公司）买卖合同纠纷一案，原告西电公司于2015年6月27日向青海省湟中县人民法院提起诉讼。请求判令被告鑫恒公司支付货款114000元及利息1095.45元（起诉之日至第一次开庭之日止），并在10天内接受货物；被告鑫恒公司承担本案全部诉讼费用。被告鑫恒公司提出反诉，请求判令解除双方于2012年4月26日签订的《330KV开关站电压互感器供货补充合同书》；判令反诉被告西电公司承担违约金150000元。该院于2015年11月5日作出（2015）湟民二初字第90号民事判决，宣判后，鑫恒公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人鑫恒公司的委托代理人王锋伟、惠勇，被上诉人西电公司的委托代理人石文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣判后，鑫恒公司不服提起上诉，理由为：一、西电公司要求支付货款的诉讼请求已经超过诉讼时效。虽然西电公司于2015年4月17日在西电公司的“对账函”中签章确认，但该“对账函”依法不具有催收贷款或主张权利的意思表示。二、一审判决判令鑫恒公司与西电公司继续履行合同在客观上已经不能实现合同目的。鑫恒公司因情势变更等客观原因，项目无期限缓建，而一审法院忽视了这一客观情况，判令双方继续履行合同不但不能实现鑫恒公司的合同目的，反而造成社会资源的严重浪费。三、鑫恒公司依据合同约定请求解除合同合理合法。由于西电公司不能按照合同约定交货，且鑫恒公司项目缓建等客观因素，鑫恒公司早已电话通知西电公司解除合同，而且此后也多次要求发货时，西电公司均以合同已经解除为由拒绝，不能说鑫恒公司没有行使合同解除权利。四、由于西电公司严重逾期交货已造成根本违约，理应向鑫恒公司承担违约责任，鑫恒公司依据合同约定酌情要求西电公司支付150000元违约金符合法律规定。请求撤销一审判决第一、三项，支持鑫恒公司一审反诉请求，由西电公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人西电公司辩称：1、对账函时间是2015年10月17日，鑫恒公司在对账函上签字是对双方债权债务的确认，该补充合同从未发生过解除事由，合同仍在履行期间，该合同并未违反法律法规强制性规定，合同仍然合法有效。因此，无论从对账时间还是合同履行状况均不存在诉讼时效问题。2、鑫恒公司以在其上诉状中自认其项目存在无期限缓建的单方行为，所以导致西电公司货物发货时间不能确定，因此可以充分证明鑫恒公司存在违约行为，故不存在西电公司严重逾期交货的违约责任。3、鑫恒公司与西电公司签订该补充合同至今，从未发生解除或终止合同的任何事实，鑫恒公司在一审中也从未向法庭提供过双方解除或终止合同的书面材料，所谓电话通知是根本不存在的，故鑫恒公司提出的所谓电话通知解除无事实依据。4、鑫恒公司已经自认其单方违约的事实，本案合同不存在无法履行的情形，合同目的应当予以实行，鑫恒公司应当就此承担违约责任。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：西电公司与鑫恒公司签订的《330KV开关站电压互感器供货补充合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。对于本案诉讼时效的问题，鑫恒公司于2015年4月17日在“对账函”中签字盖章，应当认定是对西电公司主张欠款数额的确认，属于诉讼时效中断的情况。故鑫恒公司上诉所持西电公司请求支付货款的诉讼请求超过诉讼时效的理由不能成立。双方在合同中虽约定合同项下的所有货物要求在2012年5月10日前一次性交货，但同时约定发货的具体事项由鑫恒公司提前15天以传真和电话通知。在实际履行过程中，鑫恒公司既未按合同约定提前15天通知西电公司供货，也未以书面形式通知西电公司变更履行期限，鑫恒公司因先未履行告知义务，致使西电公司等待履行，至今未能交货，西电公司享有先履行抗辩权。鑫恒公司在接受西电公司提交的增值税发票后，对接收货物未提出异议，鑫恒公司应当按照合同约定继续履行并支付西电公司90%的货款，即102600元。因合同约定支付质量保证金的条件未成就，剩余货款即质量保证金11400元待支付条件成就时鑫恒公司再行支付。鑫恒公司主张已电话解除合同的事实无证据证实，且在合同签订至起诉的三年多时间内，其亦未在合理期间内行使合同解除权，故其反诉解除合同的请求不予支持。其主张西电公司承担违约金的反诉请求亦无事实根据，予以驳回。综上，上诉人鑫恒公司所持上诉理由不能成立，予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人青海鑫恒铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 强文静
审判员 任 宁
审判员 山有梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 雯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）昌民执字第193号
申请执行人：潘洪野，男，1976年3月14日生，汉族，无职业，住长春市二道河子区福安一条****号，公民身份号码：×××。
被执行人：赵平，男，1967年12月12日生，汉族，无职业，住吉林市哈达湾街沙河街**号，公民身份号码：×××。
原告潘洪野与被告赵平买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月8日作出（2007）昌民二初字第480号民事判决，判决内容：一、被告赵平给付原告潘洪野货款256，700.00元；二、被告赵平给付原告潘洪野利息30，000.00元；案件受理费5，601元，由被告赵平负担。该判决生效后，申请执行人潘洪野于2008年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案申请执行标的为292，301.00元。
本案在执行过程中，于2008年5月13日向被执行人送达了执行通知书和财产申报通知书，被执行人既未按法院规定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。2010年1月11日，被执行人赵平曾保证在2011年春节前还款1万元，剩余货款在5月末全部还清。但赵平一直未履行承诺。至2014年9月，该案迟延履行期间的债务利息，根据法律规定，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算，为206，613.00元，所以，本案的执行标的合计为498914.00元。现查明，被执行人赵平在吉林省水利水电工程局（一处）有工程款收入44万元，本院依法提取该笔收入，给付申请执行人潘洪野。申请执行人表示放弃余款的执行。本案执行费4284.00元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2007）昌民二初字第480号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨大勇
审判员 李宏轶
审判员 刘忠军
二〇一五年十一月十六日
书记员 吉 利
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1712号
上诉人（原审原告）：叶大利，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：李德芝，女，汉族，1949年10月5日生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙立君，男，汉族，1971年11月27日生，个体户，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：孙晓红，女，汉族，1974年11月6日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：孙晓威，女，汉族，1976年4月27日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人叶大利因与被上诉人李德芝、孙立君、孙晓红、孙晓威被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶大利上诉请求：一、撤销原审判决；二、发回重审。事实和理由：1.孙立君继承了孙胜国的一套房子，只是没有办理过户手续。在2015年11月27日的保全异议听证会、2016年1月6日庭审中，孙立君均多次表示继承其父亲的房产和塔吊、切割机和跳板等设备。2.原审法院仅凭孙晓红和孙晓威的口头上放弃继承，就断定她们没有继承孙胜国的遗产，证据不充足。3.原审判决遗漏了保全费3520元。
李德芝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
孙立君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
孙晓红、孙晓威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
叶大利向一审法院起诉请求：孙胜国于2013年8月15日向叶大利借款40万元，利息二分（每月8000元），借期一年，但是孙胜国到期未能偿还。截至2015年10月14日，利息为20.8万元，本息合计60.8万元。叶大利于2015年9月在原审法院提起诉讼，现孙胜国已去世，要求孙胜国的继承人李德芝、孙立君等人偿还该借款，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月15日，因经营需要孙胜国向叶大利借款40万元，约定月利率2%，借期一年。孙胜国未如约还款。孙胜国于2015年9月6日病逝，其第一顺位继承人有妻子李德芝、长子孙立君、长女孙晓红、次女孙晓威。2015年10月20日，叶大利向一审法院起诉，请求李德芝、孙立君、孙晓红、孙晓威偿还借款本金40万元及利息20.8万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十二条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，叶大利提供的借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故此，可以确认叶大利与孙胜国之间的借贷关系。通过庭审可以确定孙胜国借款为经营用途。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”故此款孙胜国与李德芝负有共同还款义务。叶大利在庭审时亦表示李德芝直接负有还款义务。现因孙胜国已经病逝，其继承人应该依照《中华人民共和国继承法》的规定承担孙胜国生前债务，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”庭审过程中，孙立君明确表示放弃继承孙胜国的遗产，依照上述规定，孙立君不应承担还债义务。孙晓红、孙晓威经原审法院询问亦表示不继承孙胜国遗产，故孙晓红、孙晓威也不应当承担还债义务。此外，叶大利与孙胜国之间关于借款利息的约定符合法律规定，月利率2%受法律保护，应以此标准计算借期内利息及逾期利息。判决：一、被告李德芝于本判决生效之日起十日内偿还原告叶大利借款本金40万元；二、被告李德芝于本判决生效之日起十日内给付原告叶大利借款本金40万元的利息20.8万元；三、驳回原告叶大利的其他诉讼请求。案件受理费9880元，由被告李德芝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.叶大利提交的原审法院开庭传票一张，证明本案原审审理程序违法，2016年2月18日开庭没有庭审笔录。李德芝和孙立君均表示2016年2月18日的庭审实际没有进行，因该证据无法证明当日确实进行了庭审，故本院对该主张不予确认。2.叶大利提交的吉林市房屋登记簿一张，证明孙胜国所有的房屋抵押权已经过期，不应再作为执行标的。因该证据与本案争议问题不具有关联性，故本院不予采信。3.叶大利提交的2015年11月27日原审法院保全异议听证会笔录一份，证明孙立君自认继承父亲孙胜国的房屋一处。因孙立君在原审法院2016年3月30日最后一次庭审中明确表示不再继承其父亲孙胜国所有的房屋，故本院对该证据所要证明的问题不予确认。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，叶大利的上诉请求本院不予支持。理由如下：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在一审审理过程中，孙立君、孙晓红、孙晓威已明确表示放弃对父亲孙胜国的遗产继承权，而且直至本院判决作出前，叶大利也未能提供证据证明孙立君、孙晓红、孙晓威事实上继承了其父亲孙胜国的遗产，故应由叶大利承担举证不能的法律责任。二、根据《诉讼费用交纳办法》第十条第一款第二项规定，当事人依法向人民法院申请保全措施应当交纳申请费，现叶大利已依法向原审法院交纳了保全费3520元，原审法院向其出具了收费凭证。关于原审法院在决定诉讼费用的负担时，漏列了保全费3520元的问题，因诉讼费用的负担不属于判决主文的内容，故该问题并非原审法院遗漏诉讼请求，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”该保全费应由李德芝负担，由本院在诉讼费用负担部分一并作出决定。
综上所述，上诉人叶大利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9880元，保全费3520元，由被上诉人李德芝负担。二审案件受理费9880元，由上诉人叶大利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 孙 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤商初字第103号
原告江苏华帝海洋工程设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区山南路2号。
法定代表人陈波，董事长。
被告辻产业重机（江苏）有限公司，住所地江苏省张家港市扬子江国际化学工业园东侧。
法定代表人高友良，董事长。
诉讼代表人安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所，丰立集团有限公司管理人。
负责人张宇，组长。
本院受理原告江苏华帝海洋工程设备制造有限公司与被告辻产业重机（江苏）有限公司为买卖合同纠纷一案后，丰立集团有限公司管理人在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告已被张家港市人民法院裁定破产重整，该案应由张家港市人民法院管辖，请求将本案移送至张家港市人民法院审理。
经审查，辻产业重机（江苏）有限公司系丰立集团有限公司下属全资和实际控制的境内公司。2015年8月27日，张家港市人民法院作出（2015）张商破字第9-1号民事裁定书，裁定对丰立集团有限公司（含辻产业重机（江苏）有限公司等28家公司）进行司法重整。2015年9月16日，该院作出（2015）张商破字9-2号决定书，指定安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所担任丰立集团有限公司（含28家关联企业）重整管理人，组长由张宇担任。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。辻产业重机（江苏）有限公司已于2015年8月7日被张家港市人民法院裁定重整，该案应由受理破产申请的人民法院即张家港市人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送张家港市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘汉江
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄振兴
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖民初字第00059号
原告：李某甲。
委托代理人（特别授权代理）：李建华、杜永静。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
被告：李某己。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案过程中，原告李某甲于2015年8月11日因病死亡。根据法律规定，追索赡养费案件一方当事人死亡的，诉讼终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许淑华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第23号
原告：张绍根。
委托代理人：王志翔。
被告：季炳高。
被告：黄兰芝。
原告张绍根与被告季炳高、黄兰芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张绍根及其委托代理人王志翔到庭参加诉讼，被告季炳高、黄兰芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张绍根起诉称：被告季炳高因还贷需要，于2013年3月14日向原告借款50000元，约定借款月利率为2%。双方对还款期限未作约定。嗣后，被告季炳高一直未主动还本付息，原告经多次催讨无果。同时，本案借贷发生在被告季炳高与被告黄兰芝婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求依法判令被告季炳高、黄兰芝共同归还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%自2013年3月14日计算至款项还清之日）。
被告季炳高、黄兰芝未作答辩。
原告张绍根为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、借条一份，用以证明季炳高于2013年3月14日向原告借款50000元，约定月利率为2%的事实；2、结婚申请书一份，用以证明二被告于1983年11月7日登记结婚，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院对原告提供的证据材料予以认定。被告季炳高、黄兰芝未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张绍根与被告季炳高之间的借贷关系合法有效。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告季炳高未返还借款，已构成违约，应承担违约责任。同时，本案借款发生在被告季炳高与被告黄兰芝婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告黄兰芝对该债务负有共同清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季炳高、黄兰芝于判决生效之日起十日内共同返还张绍根借款本金50000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年3月14日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由季炳高、黄兰芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 孙伟丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）州行初字第00034号
原告：刘汝勤，女，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王艳，安徽惠君律师事务所律师。
被告：阜阳市房地产管理局，住所地安徽省阜阳市颍河西路。
法定代表人：李保安，该局局长。
委托代理人：刘润华，安徽法汇律师事务所律师。
第三人：王浩，男，1982年6月12日出生，汉族，�安徽省阜阳市颍州区。
第三人：朱菊，女，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周松，安徽王良其律师事务所律师。
原告刘汝勤不服被告阜阳市房地产管理局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已受理注销第三人王浩、朱菊产权登记为由，申请撤回起诉。
经审查：本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘汝勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汝勤负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8010号
原告：贾仁前，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：浙江誉全景观工程有限公司（统一社会信用代码为91330000784444418K）。住所地：浙江省杭州市保俶路*号***室。
法定代表人：张国忠。
原告贾仁前与被告浙江誉全景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告贾仁前于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾仁前的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾仁前撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾仁前负担。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 施 雨
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2126号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行，住所地如东县双甸镇双南人民路15号。
负责人张廷华，行长。
委托代理人高福泉、陈健（支行职员）。
被执行人吴葛峰，农民。
被执行人朱余刚，农民。
被执行人李兵，农民。
被执行人孙秀琴，农民。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行（以下简称双南支行）与被执行人吴葛峰、朱余刚、李兵、孙秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）东商初字第0529号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人吴葛峰应偿还申请人双南支行借款本金90000元及利息29737.33元，合计人民币119737.33元。被执行人朱余刚、李兵、孙秀琴对上述借款本息、诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取“四查”措施，未发现四被执行人有房产、车辆等财产线索。经上门执行，本院依法查封被执行人吴葛峰农村房屋一幢。经本院通知，被执行人吴葛峰到庭谈话，被执行人吴葛峰在本院共有两起执行案件，即本案与（2014）东执字第2127号案件（双南支行与吴葛峰、吴建兵、董建松、董建国、朱杏明），另吴葛峰表示愿意为本院（2014）东执字第2125号案件（双南支行与姚美芳、朱美兰）承担还款责任。因其未能提出切实可行的还款方案，本院依法对此采取司法拘留措施。后其妻代为履行了部分执行款，本院依法解除吴葛峰的拘留措施。经本院组织，申请人双南支行与被执行人吴葛峰到庭谈话并达成了执行和解协议如下：“一、被执行人吴葛峰已经履行了执行款37522元、诉讼费560元、执行费700元，用以解决本院（2014）东执字第2125号案件（双南支行与姚美芳、朱美兰案），本案已经执行到位；二、对于本案与（2014）东执字第2127号案件（双南支行与吴葛峰、吴建兵、董建松、董建国、朱杏明）两案，被执行人吴葛峰同意在2015年12月31日之前履行执行款30000元，2016年12月31日之前履行执行款50000元，2017年12月31日之前履行执行款50000元，2018年12月31日之前履行执行款50000元，2019年12月31日之前履行执行款50000元，2020年12月31日之前将余款一次性付清；三、申请人对此方案表示同意，并同意2014东执字第2126、2127号两案暂时终结执行。”本案尚未执行到位执行款121083.33元、执行费1716元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、车辆查询回执、房产查询回执、谈话笔录、拘留决定书、提审笔录、解除拘留决定书、民事裁定书、查封扣押清单、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法实施四查措施，未查询到四被执行人名下有其他银行存款、车辆、房产等财产线索。本院依法对被执行人吴葛峰实施了司法拘留措施，后经本院组织，申请人双南支行与被执行人吴葛峰到庭谈话，双方达成了执行和解协议。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）东商初字第0529号民事调解书的本次执行程序；
二、若被执行人吴葛峰未能依照执行和解协议的内容如实履行，则申请人有权持原生效的法律文书、终结执行的民事裁定书随时向法院申请恢复执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年四月三日
书记员 郁秋将
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）东执字第2126号
申请执行人：邢琳鑫，学生。
被执行人：日照市天津路中学。
法定代表人：刘为利，校长。
申请执行人邢琳鑫于2014年10月23日向本院申请执行被执行人日照市天津路中学教育机构责任纠纷一案，申请执行标的为48532.72元。
本院在执行过程中，被执行人日照市天津路中学已将本案应付的款项履行完毕，申请人向本院申请结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邢琳鑫与被执行人日照市天津路中学教育机构责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十六日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第431号
上诉人（原审被告）浙江广立钢结构建设有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区北一路。
法定代表人王国才。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市人民中路283号。
负责人肖亮。
上诉人浙江广立钢结构建设有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司绍兴分行金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3783号民事裁定，向本院提出上诉称：本案借款合同签订地位为绍兴市柯桥区，并非被上诉人住所地，而借款合同中由出借人所在地人民法院管辖系格式条款，未与上诉人等商量，上诉人不予认可。因本案借款人及担保人众多，住所地各不相同，应以合同签订地法院绍兴市柯桥区人民法院管辖为宜，绍兴市越城区人民法院并不具有相应的管辖权限。故请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签订的多份《流动资金借款合同》第十四条均约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效情形，应属有效。本案管辖应从约定。原审法院作为贷款人（即被上诉人）所在地法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人浙江广立钢结构建设有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 寿 赟
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1020号
原告张某某，男，汉族，生于1992年11月20日。
委托代理人冉鹏年，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告祁某甲，女，蒙古族，生于1970年4月7日。
被告祁某乙，女，蒙古族，生于1993年8月16日。
原告张某某与被告祁某甲、祁某乙婚约财产纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告张某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案案件受理费减半收取后为1300元，由原告张某某负担。
审判员 李鸿雁
二〇一七年七月二十六日
书记员 王月英
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第433号
原告李XX，女，32岁。
委托代理人周桂明，华峰法律服务所法律工作者。。
被告邓XX，男，45岁
原告李XX与被告邓XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。本案在审理过程中，原告李XX于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX以已与被告邓XX庭外协商离婚事宜为由申请撤回起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周新秀
二〇一四年十月二十日
代理书记员 罗 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。