wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5656号
罪犯赵国全，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2011年12月16日作出了（2011）滨中刑一终字第94号刑事判决，以被告人赵国全犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵国全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵国全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵国全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国全予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5656号
罪犯李顺利，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2009年3月16日作出了（2008）金刑初字第270号刑事判决，以被告人李顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李顺利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李顺利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯�审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李顺利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李顺利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5656号
罪犯李顺利，男，1983年4月26日出生，汉族，山东省金乡县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2009年3月16日作出了（2008）金刑初字第270号刑事判决，以被告人李顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李顺利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李顺利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李顺利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李顺利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1738号
原告：徐某，女，汉族。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
被告：左某，男，汉族。
委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
原告徐某诉被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人于建宏、被告左某及委托代理人曹山勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1998年12月16日登记结婚，2002年11月24日生育男孩，2014年2月19日生育女孩。婚后由于二人性格不合，常因琐事争吵，夫妻感情一般。2013年农历八月十五过后，原、被告发生争吵，自此原告回娘家居住，与被告分居至今。现夫妻感情已经破裂，为此，原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生男孩、女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产；本案诉讼费由被告承担。
被告左某辩称：我不同意离婚。原、被告结婚近20年，且生育2个子女。夫妻之间虽偶有争吵，但夫妻感情并没有破裂。原告陈述分居情况与事实不符，原告在生育女孩后，也经常回家居住，被告也经常去看望孩子。
经审理查明：原、被告于1998年12月16日登记结婚，2002年11月24日生育男孩，2014年2月19日生育女孩。在夫妻共同生活中，因性格差异，双方偶有争吵，但夫妻感情尚可。原告于2016年4月向本院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生男孩、女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原、被告举证材料及双方当事人共同认可的事实所认定，其有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，且已生育子女。生活中虽偶有争吵，皆因家庭琐事，并无大的矛盾，双方未达到无法调和的地步，夫妻感情并未破裂。二人在以后的生活中，互相理解，互相包容，定能和好如初。为孩子左某甲、左某乙考虑，双方也不宜离婚。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告左某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年五月三日
书记员 李 涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1086号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告姜洪伟，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉姜洪伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费487元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1086号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军。
被告人姜洪伟，男，1971年02月12日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告姜洪伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人姜洪伟在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜洪伟在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800360761.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5382号
原告：安徽省庐江县立天物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城20幢13号。
法定代表人：徐玉琢，该公司经理。
被告：钟珺，男，1979年10月31日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司与被告钟珺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司负担。
审判员 张 海
二〇一六年十一月十四日
书记员 万海群
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1468号
申请人王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人洪巍，男，1977年9月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请人王钢与被执行人洪巍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）鄂0116民初1817号民事判决书，已发生法律效力。权利人王钢于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人洪巍送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行法定义务。申请人王钢与被执行人洪巍自行达成和解协议，被执行人洪巍已履行完毕。
本院认为，被执行人洪巍现已履行完毕。现申请人王钢向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年八月一日
书记员 唐小斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7046号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告段鑫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉段鑫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2145元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第180号
申请执行人谢云民，男，1968年8月27日出生，汉族。
被执行人李朝祥，男，1962年6月8日出生，汉族。
被执行人李成金，男，32岁，汉族。
本院在执行申请执行人谢云民与被执行人李朝祥、李成金民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2012）巨民一初字第244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年七月一日
书记员 张 钊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7910号
申请执行人张方明
被执行人楼乃和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03287号，依法向被执行人楼乃和发出执行通知书，责令被执行人楼乃和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼乃和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼乃和（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××91的存款人民币302900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月六日
书记员 周 超
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初597号
原告：崔本富，男，汉族，1983年2月2日出生，村民，住四川省盐源县。
被告：黎家银，男，汉族，1982年10月5日出生,村民，住四川省盐源县。
被告：ＸＸ友，男，汉族，1971年12月23日出生，村民，住四川省盐源县。
原告崔本富与被告黎家银、ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告崔本富于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔本富的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔本富撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取由原告崔本富负担650.00元。
审判员 : 刘 进
二〇一七年七月五日
书记员 :马志阳
本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8876号
原告鄂尔多斯市玺建祥物业有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人闫某某，该公司董事长。
委托代理人邬某某，该公司员工。
被告乔某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市玺建祥物业有限公司诉被告乔某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市玺建祥物业有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市玺建祥物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 于 洋
二〇一五年十二月九日
书记员 张海霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初254号
原告潍坊浩博房地产投资有限公司。
法定代表人李国栋。
委托代理人牟俊莹。
委托代理人董希儒。
被告马青松。
原告潍坊浩博房地产投资有限公司与被告马青松劳动争议纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊浩博房地产投资有限公司的委托代�人牟俊莹、董希儒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月入职原告处工作，双方签订劳动合同，自2015年4月起被告出现了旷工行为，被告向潍坊市劳动人事调解仲裁委员会申请，要求原告支付工资，潍坊市劳动人事调解仲裁委员会在事实不清、证据不足的情况下裁决原告支付工资13500元与实情不符，于法无据。现原告起诉要求：判令原告不向被告支付工资13500元；诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2015年11月10日，经被告等9人申请，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第251号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资13500元。原告不服，提起诉讼。
以上事实有原告方当庭陈述、裁决书等在案为证。
本院认为，原告提起诉讼的是�及被告等多人的类案，从潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会一块裁决的包括被告在内的9人的仲裁决定分析看，被告在原告处工作，原告也在诉状中认可被告在原告处提供劳动，被告在仲裁时提供的社会保险费证明和银行交易记录等，被告作为劳动争议纠纷的劳动者一方，完成了相应的举证责任，原告作为接受被告提供劳动的单位应提供被告的工资发放及考勤记录等日程管理材料，以证明自己的主张，原告有提供证据的优势而拒绝提供，应承担不利后果，原告关于不支付被告工资13500元的主张，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
原告潍坊浩博房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马青松支付欠发工资13500元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊浩博房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯国庆
二〇一六年六月十五日
代书记员 谭 丛
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初85号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人廖小英，女，1987年4月23日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，家住上犹县；因涉嫌诈骗罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于赣州市看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人廖小英犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员邹盛安、被告人廖小英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年上半年，被告人廖小英与上犹县黄埠镇南村村梅孜组农民王某结婚并生育两个小孩。2016年5月开始，被告人廖小英通过微信群添加了被害人黄某的微信，并以与被害人黄某谈恋爱为名，陆续以借钱看望父母、丈夫出车祸之后一个人抚养女儿家庭因难、女儿头部做手术需要钱及要交房租等理由，向被害人黄某索要人民币合计19930元，至2017年5月，黄某无法联系被告人廖小英。
2016年7月左右，被告人廖小英通过微信群添加了被害人陈某的微信，以“邝慕英”的身份及自己未婚的名义跟陈某聊天和谈恋爱。之后，被告人廖小英以急需钱用、购物和过生日等理由向被害人陈某索要财物。期间，被告人廖小英还以“邝慕英”大嫂的名义，与被害人陈某到上犹县城中国珠宝兴华金店为“邝慕英”购买黄金戒指，在林业局门口、新华书店门口等地以借用为名问陈某要钱。至2016年12月，被告人廖小英通过要陈某发送微信红包、转账、购物等方式，共骗取陈某人民币10919元。当被害人陈某对“邝慕英”的身份提出质疑时，被告人廖小英将陈某微信、电话拉黑，并更换手机号码。
案发后，被告人廖小英亲属退赔被害了陈某损失10919元，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人廖小英在开庭审理过程中亦无异议，且有物证苹果6S手机1部及其照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及被辨认照片、兴华金店购物凭证、陈某与廖小英微信聊天记录截图、廖小英手机微信及红包记录截图、廖小英微信截图、黄某银行账户明细、黄某淘宝支付截图、黄某微信转账记录及聊天记录、廖小英银行账户流水、扣押物品清单、领条、谅解书、违法犯罪记录查询结果、常住人口信息，证人李某、刘某、叶某、王某的证言、被害人黄某、陈某的陈述，上犹县公安机关制作的被告人廖小英指认案发现场照片，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖小英以非法占有为目的，隐瞒自己已经结婚的真相，虚构自己离异未婚的事实，骗取他人信任并与之谈婚，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人廖小英的刑事责任。鉴于被告人廖小英归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且退赔被害人陈某全部损失，并取得了谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。为打击诈骗犯罪，保护公私财产安全，根据被告人廖小英犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖小英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年8月9日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押移送的赃物——苹果6S手机1部，予以没收。
三、责令被告人廖小英退赔被害人黄焕芳损失计人民币19930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
人民陪审员 罗治强
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 黄骏逸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8384号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：王红，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王红供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本�认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00010号
原告：王金枝，女，汉族，1968年6月4日出生，住芜湖市鸠江区大桥镇。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：周文斌，男，汉族，1982年10月8出生，住上海市闵行区沪光路。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：徐大龙，董事长。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：梅婷，安徽天谛律师事务所律师。
原告王金枝与被告周文斌、被告杭州滨江区市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许小林，被告杭州滨江区市政园林工程有限公司委托代理人詹高、梅婷到庭参加诉讼；被告周文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月至2011年1月，被告周文斌从被告滨江工程公司转包承接黄山中路和鸠江开发区洗脚塘大桥A1路中段道路改造工程。被告在上述工程施工时，与原告订立了钢材销售合同。2011年7月，两被告发生纠纷，被告周文斌因伪造公司印章罪被追究刑事责任。2013年5月，原告与被告周文斌结算：截止到2011年5月，原告累计向洗脚塘大桥工地供应钢材292042吨，计款1528269.80元。期间，被告付款1150216.11元，结欠原告378053.69元（黄山路钢材款另行结算）。现诉请判令被告支付货款378053.69元，支付逾期付款利息234392元并继续支付至清偿之日，本案诉讼费由被告承担。
被告周文斌未答辩。
被告滨江工程公司辩称：原告对滨江工程公司的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告滨江工程公司的诉请。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、购销合同，证明原告与被告滨江工程公司签订了买卖合同。
被告滨江工程公司对该证据的真实性不持异议，但认为合同上滨江公司的公章是周文斌伪造的。
2、销售清单、催款单、收货单，证明原告供货的事实和被告欠款的数额。
被告滨江公司认为，根据合同约定，收货方指定的收货人是陈某，对另一收货人黄某某签收货物的收货单有异议；另外，销售清单所列货物总额为60余万元，与原告的诉请金额有差异；对周文斌在催款单上的签名无法印证。
3、刑事判决书，证明两被告之间的关系，以及案涉工程由滨江公司承建并转包给周文斌实际施工。
滨江公司对该证据的真实性无异议，但认为：两被告间是转包关系而非承包关系，故滨江公司不应承担连带责任。
被告滨江公司为证明其抗辩意见成立，向本院提交付款凭证一组，证明滨江公司向原告支付了100余万元货款。
原告认为，原告在诉状中已经明确了被告滨江公司支付了100余万元货款，被告此项证据恰好说明被告周文斌向原告购买钢材、被告滨江公司应当支付货款。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：（一）2011（应为2010）年12月30日，原告与被告滨江公司签订钢材购销合同，约定原告向被告承建的芜湖鸠江洗脚塘大桥工程供应钢材，总数量1000吨，付款方式条款约定：货到工地按月结80%，剩余20%于最后一次送货起一个月内结清，如超出按百分之二计息；合同中违约责任条款约定：被告如未按合同期限付清货款……按所欠货款总额每日百分之二支付违约金等。该合同分别由陆小林代表原告签名、由周文斌代表被告滨江公司签名，并加盖了“芜湖市胜斌钢材销售部合同专用章”和“杭州滨江区市政园林工程有限公司”印章。此后至2011年5月，原告向案涉工程工地供应钢材。2011年5月30日，被告周文斌向被告滨江公司出具一份申请报告，要求滨江公司支付钢材款50万元等。期间，滨江公司于2011年4月29日向芜湖胜斌钢材销售部付款50万元、于2011年6月9日向陆小林付款50万元。（二）2013年4月28日，原告向被告出具一份催款单，载明被告在洗脚塘大桥工程中向原告购买钢材292.042吨，应付款1528269.80元，已付1150216.11元，尚欠378053.69元，要求滨江公司尽快归还货款及利息等。周文斌在该催款单上注明“情况属实”。（三）2013年9月，芜湖市镜湖区人民检察院以周文斌犯诈骗罪、伪造公司印章罪提起公诉，芜湖市镜湖区人民法院审理查明，被告周文斌从被告滨江公司承接黄山路道路改造工程和洗脚塘大桥工程等事实。
依据上述事实，本院认为：（一）本案买卖合同在原告与被告滨江公司之间成立，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。（二）被告周文斌作为案涉工程的实际施工人，具有代理权的表象，原告有理由相信周文斌有权代表被告。且被告滨江公司亦直接向原告支付部分货款。因此，周文斌与原告的签约行为以及确认欠款的行为，对被告滨江公司有约束力。周文斌的上述民事法律行为的后果，依法应由被告滨江公司承担。（三）被告滨江公司根据合同取得原告钢材后，应当支付货款，逾期未付款，应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告滨江公司给付货款378053.69元的诉讼请求依法予以支持。（四）原告关于被告周文斌应承担连带责任或共同责任之诉请缺乏法律依据，本院对原告该项诉请依法不予支持。（五）原告诉请被告“支付逾期付款利息234392元并继续支付至清偿之日”一节。本院认为，因双方在合同中对逾期付款违约责任的约定前后不一致，故本院酌定被告滨江公司按照人民银行规定的同期同档贷款利率（年利率6.65%）自2011年6月起向原告支付逾期付款利息，截止本案判决之日（2014年2月），该利息为67041.52元（378053.69元×6.65%／年×32个月÷12个月），此后利息另计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州滨江区市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金枝货款378053.69元、逾期付款利息67041.52元（自2011年6月起至2014年2月按人民银行规定的同期同档利率另行计算）合计445095.21元（2014年3月起至本判决确定的给付货款之日止的利息，按上述利率另行计算给付）；
二、被告周文斌不承担本案民事责任；
三、驳回原告王金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4962元，财产保全费3520元，合计8482元，原告王金枝负担2318元，被告杭州滨江区市政园林工程有限公司负担6164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00010号
原告：王金枝，女，汉族，1968年6月4日出生，住芜湖市鸠江区，系芜湖胜斌钢材销售部业主。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：周文斌，男，汉族，1982年10月8出生，住上海市闵行区。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：徐大龙，董事长。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：梅婷，安徽天谛律师事务所律师。
原告王金枝与被告周文斌、被告杭州滨江区市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许小林，被告杭州滨江区市政园林工程有限公司委托代理人詹高、梅婷到庭参加诉讼；被告周文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月至2011年1月，被告周文斌从被告滨江工程公司转包承接黄山中路和鸠江开发区洗脚塘大桥A1路中段道路改造工程。被告在上述工程施工时，与原告订立了钢材销售合同。2011年7月，两被告发生纠纷，被告周文斌因伪造公司印章罪被追究刑事责任。2013年5月，原告与被告周文斌结算：截止到2011年5月，原告累计向洗脚塘大桥工地供应钢材292042吨，计款1528269.80元。期间，被告付款1150216.11元，结欠原告378053.69元（黄山路钢材款另行结算）。现诉请判令被告支付货款378053.69元，支付逾期付款利息234392元并继续支付至清偿之日，本案诉讼费由被告承担。
被告周文斌未答辩。
被告滨江工程公司辩称：原告对滨江工程公司的诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回原告滨江工程公司的诉请。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、购销合同，证明原告与被告滨江工程公司签订了买卖合同。
被告滨江工程公司对该证据的真实性不持异议，但认为合同上滨江公司的公章是周文斌伪造的。
2、销售清单、催款单、收货单，证明原告供货的事实和被告欠款的数额。
被告滨江公司认为，根据合同约定，收货方指定的收货人是陈将，对另一收货人黄喜和签收货物的收货单有异议；另外，销售清单所列货物总额为60余万元，与原告的诉请金额有差异；对周文斌在催款单上的签名无法印证。
3、刑事判决书，证明两被告之间的关系，以及案涉工程由滨江公司承建并转包给周文斌实际施工。
滨江公司对该证据的真实性无异议，但认为：两被告间是转包关系而非承包关系，故滨江公司不应承担连带责任。
被告滨江公司为证明其抗辩意见成立，向本院提交付款凭证一组，证明滨江公司向原告支付了100余万元货款。
原告认为，原告在诉状中已经明确了被告滨江公司支付了100余万元货款，被告此项证据恰好说明被告周文斌向原告购买钢材、被告滨江公司应当支付货款。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：（一）2011（应为2010）年12月30日，原告与被告滨江公司签订钢材购销合同，约定原告向被告承建的芜湖鸠江洗脚塘大桥工程供应钢材，总数量1000吨，付款方式条款约定：货到工地按月结80%，剩余20%于最后一次送货起一个月内结清，如超出按百分之二计息；合同中违约责任条款约定：被告如未按合同期限付清货款……按所欠货款总额每日百分之二支付违约金等。该合同分别由陆小林代表原告签名、由周文斌代表被告滨江公司签名，并加盖了“芜湖市胜斌钢材销售部合同专用章”和“杭州滨江区市政园林工程有限公司”印章。此后至2011年5月，原告向案涉工程工地供应钢材。2011年5月30日，被告周文斌向被告滨江公司出具一份申请报告，要求滨江公司支付钢材款50万元等。期间，滨江公司于2011年4月29日向芜湖胜斌钢材销售部付款50万元、于2011年6月9日向陆小林付款50万元。（二）2013年4月28日，原告向被告出具一份催款单，载明被告在洗脚塘大桥工程中向原告购买钢材292.042吨，应付款1528269.80元，已付1150216.11元，尚欠378053.69元，要求滨江公司尽快归还货款及利息等。周文斌在该催款单上注明“情况属实”。（三）2013年9月，芜湖市镜湖区人民检察院以周文斌犯诈骗罪、伪造公司印章罪提起公诉，芜湖市镜湖区人民法院审理查明，被告周文斌从被告滨江公司承接黄山路道路改造工程和洗脚塘大桥工程等事实。
依据上述事实，本院认为：（一）本案买卖合同在原告与被告滨江公司之间成立，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。（二）被告周文斌作为案涉工程的实际施工人，具有代理权的表象，原告有理由相信周文斌有权代表被告。且被告滨江公司亦直接向原告支付部分货款。因此，周文斌与原告的签约行为以及确认欠款的行为，对被告滨江公司有约束力。周文斌的上述民事法律行为的后果，依法应由被告滨江公司承担。（三）被告滨江公司根据合同取得原告钢材后，应当支付货款，逾期未付款，应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告滨江公司给付货款378053.69元的诉讼请求依法予以支持。（四）原告关于被告周文斌应承担连带责任或共同责任之诉请缺乏法律依据，本院对原告该项诉请依法不予支持。（五）原告诉请被告“支付逾期付款利息234392元并继续支付至清偿之日”一节。本院认为，因双方在合同中对逾期付款违约责任的约定前后不一致，故本院酌定被告滨江公司按照人民银行规定的同期同档贷款利率（年利率6.65%）自2011年6月起向原告支付逾期付款利息，截止本案判决之日（2014年2月），该利息为67041.52元（378053.69元×6.65%／年×32个月÷12个月），此后利息另计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州滨江区市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金枝货款378053.69元、逾期付款利息67041.52元（自2011年6月起至2014年2月按人民银行规定的同期同档利率另行计算）合计445095.21元（2014年3月起至本判决确定的给付货款之日止的利息，按上述利率另行计算给付）；
二、被告周文斌不承担本案民事责任；
三、驳回原告王金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4962元，财产保全费3520元，合计8482元，原告王金枝负担2318元，被告杭州滨江区市政园林工程有限公司负担6164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00010号
原告：王金枝，女，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：周文斌，男，1982年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：徐大龙。
本院在审理原告王金枝与被告周文斌、被告杭州滨江区市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告周文斌、被告杭州滨江区市政园林工程有限公司价值600000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周文斌、被告杭州滨江区市政园林工程有限公司银行存款人民币600000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一三年十二月十六日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2955号
原告：安达市洪双物业管理有限公司，住所地安达市。
法定代表人：高洪君，职务：经理。
被告：谷文利，男,住安达市。
原告安达市洪双物业管理有限公司（以下简称洪双物业公司）与被告谷文利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市洪双物业管理有限公司到庭参加诉讼。被告谷文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪双物业公司向本院提出诉讼请求：要求谷文利给付2016年-2017年度取暖费1,558.00元。事实和理由：2009年9月20日，洪双物业公司与黑龙江省乳品机械总厂签订了《取暖锅炉承包合同》，约定洪双物业公司为其家属楼供暖，供暖费由洪双物业公司自行收取。谷文利系家属楼居民，住X单元X室，面积91.37平方米。2016年-2017年度谷文利拖欠洪双物业公司供热费1,558.00元。谷文利至今仍不缴纳。故诉至法院，请求法院判令谷文利给付洪双物业公司供热费1,558.00元。
谷文利未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年9月20日，洪双物业公司与黑龙江省乳品机械总厂签订《取暖锅炉承包合同》，洪双物业公司负责黑龙江省乳品机械总厂家属楼的冬季取暖。谷文利居住于黑龙江省乳品机械总厂家属楼X单元X室，面积91.37平方米，热费为每平方米28.00元，谷文利应缴2016年-2017年度热费2,558.00元，已缴纳1,000.00元，尚欠热费1,558.00元。
本院认为,本案争议的焦点是谷文利是否应给付洪双物业公司2016年-2017年度热费1,558.00元。洪双物业公司是合法的物业服务单位，具备合法的经营资格，谷文利在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务。谷文利拖欠洪双物业公司2016年-2017年度热费1,558.00元未付，属违约行为，应承担违约的民事责任。故洪双物业公司诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
谷文利给付安达市洪双物业管理有限公司2016年-2017年度热费1,558.00元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由谷文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 孟艳霞
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾民执字第00084号
申请执行人王某某，女，汉族，村民。
被执行人魏某甲，男，汉族，村民。
王某某申请执行魏某甲离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2009）咸民终字第00584号民事判决书，魏某甲每月应支付婚生女魏艺抚养费160元。魏某甲已经实际履行至2010年6月。申请人王某某要求被执行人魏某甲支付2010年7月至2011年6月的抚养费共计1920元。通过执行，魏某甲已经全额交纳1970元（含执行费50元），且已如数支付申请人王某某。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
泾阳县人民法院（2013）泾民执字第00084号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 李晓义
代理审判员 朱晓强
二〇一三年一月十八日
书 记 员 藏 波
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00327号
原告顾兆才。
被告韦安朋。
本院在审理原告顾兆才诉被告韦安朋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾兆才撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告顾兆才负担。
审判员 张中华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 丁 苏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2195号
原告：薛道照，男，汉族，1959年9月20日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人：姚举，张露，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省华恩房地产开发有限公司，住所地：南阳市卧龙区梅溪办事处建设西路80号，组织机构代码75385251-5。
法定代表人：范恩山，任该公司董事长。
原告薛道照与被告河南省华恩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告薛道照以双方协商解决为由提出撤诉。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，且不违背法律规定，本院应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛道照撤回起诉。
诉讼费11162元，减半收取5581元，由原告负担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 李 峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 景 阳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初716号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告:金风尧
被告:刘坤年
被告:金正标
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告金风尧、刘坤年、金正标合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，本院于2017年2月14日向原告送达催交案件受理费通知，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司在通知期满未预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱晓晖
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭 璐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第109号
申请执行人任庆德。
被执行人巩小青。
本院依据已经发生法律效力的（2010）杏民一初字第339民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人巩小青在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币二十六万五千六百五十七元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2013年2月9日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨跃红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终629号
上诉人（原审被告）：河北燕港（集团）房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市东岗路18号，统一社会信用代码：911301006019018593。
法定代表人：魏茂鑫。
被上诉人（原审原告）：北京纤融理财顾问有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号3-201，统一社会信用代码：91110112306553986E。
法定代表人：付鹤。
原审被告：石家庄恒丰建材有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路216号，统一社会信用代码：91130102104449902G。
法定代表人：杨建中。
原审被告：魏茂鑫，男，1939年3月20日生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告：杨建中，男，1960年4月1日生，汉族，住石家庄市桥东区。
上诉人河北燕港（集团）房地产开发有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1713号民事裁定，向本院提出上诉。
河北燕港（集团）房地产开发有限公司上诉称，本案银行与借款人、上诉人签署的合同均系格式合同，但并未采取任何合理方式提请相对人注意合同中的管辖条款，故该管辖条款无效，不能以之确定管辖法院，而应当根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定，本案上诉人住所地位于石家庄市裕华区，故应由裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。涉案《抵押合同》、《企业借款合同》第十二条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方住所地人民法院起诉”，该乙方即石家庄汇融农村合作银行振头支行，其住所地在红旗大街156号，该地属于石家庄市桥西区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年五月十四日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终629号上诉人（原审被告）：河北燕港（集团）房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市东岗路18号，统一社会信用代码：911301006019018593。法定代表人：魏茂鑫。被上诉人（原审原告）：北京纤融理财顾问有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号3-201，统一社会信用代码：91110112306553986E。法定代表人：付鹤。原审被告：石家庄恒丰建材有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路216号，统一社会信用代码：91130102104449902G。法定代表人：杨建中。原审被告：魏茂鑫，男，1939年3月20日生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告：杨建中，男，1960年4月1日生，汉族，住石家庄市桥东区。上诉人河北燕港（集团）房地产开发有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1713号民事裁定，向本院提出上诉。河北燕港（集团）房地产开发有限公司上诉称，本案银行与借款人、上诉人签署的合同均系格式合同，但并未采取任何合理方式提请相对人注意合同中的管辖条款，故该管辖条款无效，不能以之确定管辖法院，而应当根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定，本案上诉人住所地位于石家庄市裕华区，故应由裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。涉案《抵押合同》、《企业借款合同》第十二条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方住所地人民法院起诉”，该乙方即石家庄汇融农村合作银行振头支行，其住所地在红旗大街156号，该地属于石家庄市桥西区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一八年五月十四日书记员  张 琳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02245号
原告仇会新。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告仇会新与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇会新的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇会新诉称，2011年5月24日，原告以总价365663元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的9幢123号商铺一间。2011年5月24日，原告以总价380696元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的9幢112号商铺一间。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该两个商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金74635.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月24日，原告仇会新与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港9幢123号商铺出售给原告仇会新，总价365663元。2015年5月24日，原告仇会新与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港9幢112号商铺出售给原告仇会新，总价380696元。
2011年5月24日，原告仇会新与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告仇会新将上述所购商铺两间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告仇会新获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告仇会新房屋租金。原告仇会新于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告仇会新提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告仇会新从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告仇会新房屋租金3731837317.95元；
二、驳回原告仇会新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1666元，减半收取833元，由原告仇会新负担416.5元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担416.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1号
上诉人（原审被告）王占立，住三河市。
委托代理人白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会，住所地三河市燕郊镇南黄辛庄村。
负责人王桂森，该村民委员会主任。
委托代理人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。
上诉人王占立与上诉人三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会之间排除妨害纠纷一案，当事人双方均不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2756号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会（以下简称村委会）提供示意图、照片两张及视频一份，证明妨害事实存在。王占立对妨害行为主体存在异议，主张2010年在村委会院内卫生室前堆放搅拌机、水箱、发电机设备是经过村民委员会允许的，后在2014年2月已经将该设备通过证人武某口头转让给庞某，而对于庞某的姓名及联系方式无法提供；关于该村委会西南角落的房屋并不属于王占立，村委会起诉的主体错误。王占立申请证人武某出庭作证，证人陈述约在一两年前通过朋友介绍将堆放的设备转让给庞某，证人作为中间人与庞某签订协议一份，该协议在庞某手里，设备价格为15000元，协议包括涉案中的土地，但是未提及土地价格；该证人确认示意图及照片中堆放的物品为涉案物品，照片中所建房屋为其作为中间人转让给庞某的土地所建造的房屋。
一审法院认为，关于当事人双方就涉案土地的使用权属争议应由有关行政部门依法确权处理，故一审法院对于村委会请求拆除王占立在村委会所有的土地上违法建造的房屋的诉讼请求，不予支持。关于在村委会院内卫生室前堆放的物品，王占立提供证人证明已经转让所有权，该证人所述转让时间是一、两年前与王占立所述转让时间是在2014年2月相互矛盾，且王占立未能提供其他任何证据与证人所述相互印证，该证人证言系孤证，故一审法院对于证人证言不予采信。王占立认可该物品在2014年以前是王占立所有，也是王占立所堆放，且王占立又无其他证据证明该物品已经转移所有权，王占立将该物品堆放在村委会院内，妨害了村委会对其土地的使用权，故对于村委会请求王占立清除该堆放物品的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定作出判决，一、王占立于本判决生效后十日内将堆放于三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会院内的搅拌机、水箱、发电机等物品清除，并将土地恢复原状；二、驳回三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会其他诉讼请求。案件受理费40元，由三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会负担20元（已预交），王占立负担20元（于本判决生效后三日内向一审法院交纳）。
上诉人王占立不服一审判决，向本院上诉称，第一、被上诉人村委会未提供任何证据证明诉争土地上所建房屋系上诉人王占立所建，村委会诉求王占立拆除房屋系诉讼主体错误；另外一审中，村委会也未提供任何证据证明村卫生室西侧房屋所占土地系村委会所有，其土地权属不清，故村委会要求王占立拆除房屋的诉讼请求，不在人民法院受案范围，一审判决驳回村委会该诉讼请求符合法律规定。第二，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人未提供任何证据证实上诉人王占立有妨害事实的存在，上诉人王占立一直表示被上诉人要求清除的放置在村委会院内的涉案物品不是上诉人所有，而且上诉人申请证人出庭作证证明了上诉人已将涉案物品卖给了第三人，村委会不能证明涉案物品系上诉人王占立所有，属于举证不能，其诉讼对象主体不适格，其要求上诉人王占立清除村委会院内物品的诉讼请求不应得到支持。综上，一审判决认定事实不清，被上诉人所诉主体错误，严重违背事实，侵害了上诉人王占立的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会答辩称，对被上诉人王占立的上诉请求及理由不予认可。2014年，被上诉人王占立违法在上诉人村委会所有的村卫生室西侧的土地上违法建造房屋，造成上诉人至今无法使用该土地，严重影响了上诉人的生产生活。上诉人诉求排除妨害，一审法院以涉案土地使用权属争议应由有关行政机关部门依法确权处理为由驳回排除妨害的诉求，没有依据。首先，涉案房屋所占土地权属并无争议，原审认定事实错误。其次，上诉人认为是被上诉人违法建造了房屋，但被上诉人王占立提供的证人出庭作证时明确表示，涉案房屋是被上诉人授意他人建造的，故被上诉人有义务拆除违建房屋，将土地恢复原状。另外，既然一审法院没有采信证人证言，被上诉人也没有提供其转让合同的庞姓受让人，一审法院应当认定该庞姓受让人根本不存在，从而认定被上诉人王占立为实际侵权人。请求二审法院依法改判被上诉人王占立立即拆除村卫生室西侧违法建造的房屋并将土地恢复原状。
上诉人三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会的上诉意见与答辩意见一致。
上诉人王占立的答辩意见与上诉意见一致。
本案二审期间，上诉人王占立申请证人庞某、武某出庭作证，证明涉案物品上诉人王占立已于2014年2月经中间人武某卖与庞某，价格为15000元，村卫生室西侧的房屋系庞某所建。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行为人侵害他人民事权益，应当承担民事责任，妨害他人民事权益的，应当排除妨害。涉案搅拌机、水箱、发电机等物品系上诉人王占立放置在村委会院内，物品所占用土地系村委会所有，上诉人王占立主张其已将涉案物品卖给第三人庞某所有，但买卖事实只有当事人及证人陈述，未有书面买卖合同及其他证据予以证实，且村委会对买卖事实不予认可，故买卖事实不能认定。即使上诉人王占立与第三人就涉案物品的买卖合同有效，但涉案物品系上诉人王占立放置在村委会院内，依据后合同义务，王占立亦有义务督促第三人清除村委会院内的涉案物品，故村委会作为合法的民事主体，诉求王占立排除妨害，符合法律规定，并非诉讼主体错误。关于村委会卫生室西侧的土地上的房屋，当事人双方就房屋的所有人及房屋所占土地的使用权属存在争议，应由有关行政部门依法确权处理，故村委会请求拆除房屋的诉讼请求不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王占立、三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年三月二日
书 记 员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
王占立
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
三河市燕郊镇南黄辛庄村民委员会
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终220号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘良秋，个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月9日被取保候审，2016年4月1日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
原审被告人王丽芳，个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月9日被取保候审，2016年4月1日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控被告人王丽芳、刘良秋犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年5月15日作出（2016）苏0981刑初7号刑事判决：一、被告人王丽芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘良秋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押在案的“淮”牌粗盐3.5公斤、“井神”牌精制工业盐82.5公斤，予以没收，由东台市盐务管理局依法处理。原审被告人刘良秋不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘良秋申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人刘良秋自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘良秋撤回上诉。
东台市人民法院（2016）苏0981刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 王新房
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许 可
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏09刑终220号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘良秋，个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月9日被取保候审，2016年4月1日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。原审被告人王丽芳，个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月9日被取保候审，2016年4月1日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。东台市人民法院审理东台市人民检察院指控被告人王丽芳、刘良秋犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年5月15日作出（2016）苏0981刑初7号刑事判决：一、被告人王丽芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘良秋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押在案的“淮”牌粗盐3.5公斤、“井神”牌精制工业盐82.5公斤，予以没收，由东台市盐务管理局依法处理。原审被告人刘良秋不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘良秋申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人刘良秋自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘良秋撤回上诉。东台市人民法院（2016）苏0981刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉青审 判 员  陈 斐代理审判员  王新房二〇一六年五月二十六日书 记 员  许 可
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4690号
罪犯刘海波，河南人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月1日作出（2011）滨功刑初字第151号刑事判决，以被告人刘海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。刑期自2011年6月17日起至2019年2月16日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘海波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯刘海波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月17日起至2018年4月16日止）罚金人民币十万元不变（未缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1429号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段**号。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人牛作平，男，系单县农村信用合作联社职工。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告朱青，男，住单县。
被告朱启强，男，住单县。
被告朱海洋，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告朱青、朱启强、朱海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛作平到庭参加诉讼，三被告朱青、朱启强、朱海洋经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年5月16日，被告朱青因购买木材需要在单县信用联社处借款100000元，期限12个月，月利率11.7533‰，被告朱启强、朱海洋为其提供了连带责任担保。借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还借款。要求被告朱青偿还借款100000元、利息44401.12元及2015年8月4日至判决日及以后的相应利息、罚息，被告朱启强、朱海洋负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
三被告朱青、朱启强、朱海洋均未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2011年5月23日，被告朱青向单县农村信用合作联社徐寨信用合作社（以下简称徐寨信用社）以购买木料做家具资金不足为由申请借款100000元，期限12个月。2011年5月31日，被告朱青与徐寨信用社签订个人借款合同，约定借款100000元，期限为2011年5月30日至2012年5月30日，借款用途为购木料。合同中约定借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。2011年5月31日，被告朱启强、朱海洋与徐寨信用社签订最高额保证合同，合同载明“鉴于朱青（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保”，同时约定保证人愿为债权人依上述主合同（债权债务合同）自2011年5月30日起至2013年5月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。徐寨信用社在个人借款合同及最高额保证合同上签章，被告朱青在个人借款合同上签字捺印，被告朱启强、朱海洋在最高额保证合同上签字捺印。2012年5月16日，徐寨信用社与被告朱青签订农村信用社借款凭证一份，约定被告朱青向徐寨信用社借款100000元，期限自2015年5月16日至2013年5月15日，共12个月，月利率11.75334‰，借款用途为购买木材，存款账号：6223191720840342。当日，徐寨信用社将贷款100000元转存入被告朱青上述存款账号之中，被告朱青在贷转存凭证上签字确认。原告单县信用联社认可被告朱青已经偿还利息11113.63元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件、本金及利息一览表等证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，徐寨信用社作为原告单县农村信用合作联社的下属分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原告单县信用联社与被告朱青签订的个人借款合同及借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原告与被告朱青金融借款法律关系成立。原告将贷款100000元转存入被告朱青存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告朱青已偿还借款利息11113.63元，本院予以认定。被告朱青尚欠原告本金100000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，经本院核实，截止2015年8月4日，被告朱青尚欠利息44403.04元，原告要求被告归还该部分利息数额为44401.12元，系其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告单县信用联社要求被告朱青偿还借款本金100000元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
原告单县信用联社与被告朱启强、朱海洋签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原告与被告朱启强、朱海洋金融借款担保法律关系依法成立。经查明，该笔借款的保证期间截止日期为2015年5月15日，而原告于2015年8月6日起诉来院，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故该笔贷款二担保人朱启强、朱海洋的保证责任已经免除。原告单县信用联社要求二被告担保人朱启强、朱海洋承担保证责任，依法不予支持。
被告朱青、朱启强、朱海洋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的自由处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱青偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止至2015年8月4日的利息为44401.12元；自2015年8月5日至债务实际清偿完毕之日止，除按月利率11.75334‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告单县农村信用合作联社对被告朱启强、朱海洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，由被告朱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 母凤康
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孟凡昌
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00004号
原告耿军，黄石市供电公司变电检修部职工。
被告余辉，个体户。
被告成利萍，个体户。系被告余辉之妻。
原告耿军与被告余辉、成利萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员田红适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告耿军到庭参加了诉讼，被告余辉、成利萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，被告余辉是原告表哥。2014年4月14日，被告余辉以经营需要资金周转为由向原告借款6万元，口头承诺一个月偿还。同年4月17日，原告通过妻子杨琦的银行账户向被告余辉转款6万元。由于双方系亲戚关系，原告未让被告余辉出具借条。借款到期后，被告余辉未还款。两被告做副食批发生意将近20年，被告余辉借钱是经营需要，是夫妻共同债务。经原告多次向两被告催讨无果。现请求判令：1、两被告偿还原告借款6万元。2、由两被告承担诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原、被告的身份证复印件。证明双方的主体资格。
证据二，2014年4月17日银行转账凭证一份。证明被告借款的事实。
证据三，2014年12月23日武汉市黄陂区民政局出具的回函，证明两被告是夫妻关系。
被告余辉、成利萍放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据一至证据三均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告余辉系表兄弟关系，两被告系夫妻关系，两被告共同经营副食批发生意多年。2014年4月14日，被告余辉以经营副食批发需要资金周转为由向原告借款6万元，口头承诺一个月偿还，同年4月17日，原告通过妻子杨琦的银行账户向被告余辉转款6万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告余辉未还款而成讼。
本院认为，原、被告之间具有相互借贷的真实意思表示，且原告已向被告余辉提供了借款，双方之间已形成民间借贷法律关系，被告余辉应当按约定的时间履行还款义务。因被告余辉未按约偿还原告借款，引起纠纷，应当承担民事责任。由于被告余辉、成利萍未提供证据证明本案借款系原告与被告余辉明确约定为被告余辉的个人债务，也未能证明两被告约定在婚姻存续期间双方所得的财产归各自所有，且原告知道该约定。依据相关法律规定，本案原告就两被告在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告成利萍对被告余辉的借款应当承担共同偿还责任。因此，原告要求两被告偿还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余辉、成利萍于本判决生效之日起三日内共同偿还原告耿军借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，保全费620元，合计1335元由被告余辉、成利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田 红
二〇一五年一月二十日
书记员 黄卿卿
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第2号
原告：王海军，男，1977年10月12日出生，汉族。
原告：吕静，女，1978年10月18日出生，汉族。
被告：张秀兰，女，1939年9月22日出生，汉族。
被告：张俊英，女，1953年7月4日出生，汉族。
被告：刘业仕，男，1943年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告王海军、吕静诉被告张秀兰、张俊英、刘业仕房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王海军、吕静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王海军、吕静撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告王海军、吕静承担。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 周秀华
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 王梦晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11330-1号
原告王珂，男。
委托代理人谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告重庆锦宏物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人邓晓红，职务总经理。
被告重庆市九龙坡区人民政府石桥铺街道办事处，住所地：九龙坡区。
负责人郭建，职务主任。
被告重�茂银物业发展有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人韩军，职务经理。
被告重庆恒鑫房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人王一霏，职务董事长。
本院在审理原告王珂与被告重庆锦宏物业管理有限公司、重庆市九龙坡区人民政府石桥铺街道办事处、重庆茂银物业发展有限公司、重庆恒鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王珂于2016年12月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王珂的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王珂撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王珂承担。
审 判 长 付家伟
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 崔元良
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 霞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2522号
申请执行人王美凤。
被执行人宋汝荣。
被执行人胡丽花。
申请执行人王美凤与被执行人宋汝荣、胡丽花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）金东商初字第00867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款900000元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛来竞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8922号
罪犯王义宝，男，汉族，初中文化，1967年12月28日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年9月5日作出（2011）泰兴刑初字第338号刑事判决，以被告人王义宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年10月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6260号刑事裁定，对罪犯王义宝减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月14日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王义宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王义宝在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金人民币2万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯王义宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，应当从严；又因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王义宝减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第644号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人胡永忠。
被告人罗某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人胡永忠、罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定，由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人胡永忠、罗某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月11日18时许，被告人胡永忠经事先与购毒人员杨某某电�约定，在本市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室成交毒品，当日19时许，杨某某至约定地点后，被告人胡永忠指使被告人罗某某至楼下信箱中取事先存放的毒品，被告人罗某某明知被告人胡永忠欲向他人贩卖毒品仍帮助被告人胡永忠从信箱内将放置在纸袋中的5包用黄色塑料袋包装的白色晶体状毒品带上楼交给胡永忠，被告人胡永忠以人民币1，000元的价格将该5包白色晶体状毒品贩卖给杨某某，成交后被公安民警抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检杨某某的4.78克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2015年3月11日晚，被告人胡永忠、罗某某协助公安机关抓获了涉嫌其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人胡永忠、罗某某在开庭审理中无异议，并有证人杨某某、金某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、赃证照片、《案发经过》、《情况说明》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市静安区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永忠、罗某某结伙，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人胡永忠、罗某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人胡永忠曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人胡永忠曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应分别情节从重处罚。本案系共同犯罪，被告人胡永忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人罗某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。到案后，被告人胡永忠、罗某某均能如实供述自己的罪行，且被告人胡永忠、罗某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，可分别情节对胡、罗均予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2017年7月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日�至2015年12月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
人民陪审员 张建国
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织�领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第122号
上诉人（原审原告）周建锁。
委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。
委托代理人周春来。
被上诉人（原审被告）天津市水务局。
法定代表人朱芳清。
委托代理人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宁河县河道管理所。
法定代表人贾春田。
委托代理人张洪阁。
被上诉人（原审被告）天津市北三河管理处蓟运河管理所。
法定代表人林志谦。
原审原告李云珍。
上诉人周建锁与被上诉人天津市水务局、天津市宁河县河道管理所、天津市北三河管理处蓟运河管理所及原审原告李云珍生命权纠纷一案，天津市宁河县人民法院于2014年11月14日作出（2014）宁民初字第947号民事判决，一审宣判后，周建锁不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人周建锁及其委托代理人于澍、周春来，被上诉人天津市水务局的委托代理人郝青梅，被上诉人天津市宁河县河道管理所的委托代理人张洪阁，被上诉人天津市北三河管理处蓟运河管理所的法定代表人林志谦到庭参加了诉讼。原审原告李云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月10日下午四点多，周建锁、李云珍之子周恩强在芦台镇西大桥附近的蓟运河段冰面玩耍时，冰面突然塌陷，致周恩强落水。天津市公安局宁河分局芦台派出所接到报警后赶到现场救援，救出落水儿童周恩强，周恩强被送往宁河县医院经抢救无效死亡。
另查，事故发生的河段由天津市北三河管理处蓟运河管理所（以下简称蓟运河管理所）管理，其主要职责是：按规定承担水利工程管理和防汛、排涝工作；对管辖的水利工程进行检查、观测、运行；承担工程维修项目的申报和组织实施工作。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。周恩强因在蓟运河冰面上玩耍致落水死亡，周建锁、李云珍主张天津市水务局（以下简称水务局）、天津市宁河县河道管理所（以下简称河道管理所）、蓟运河管理所对周恩强的死亡应承担赔偿责任，其主张能否获得支持，则应看死亡与上述三个单位是否存在因果关系。本案中，造成死亡的事发地为蓟运河，死者系落水而亡。蓟运河属国家一级河道，蓟运河管理所对河道行使行政管理职责，承担水利工程管理和防汛、排涝工作；对河道的水利工程进行检查、观测、运行；承担工程维修项目的申报和组织实施工作。国家一级河道在管理上无法律规定，由其管理部门承担采取何种安全措施，设置何种警示标志，保障在河道中游泳及结冰的河道上行走之人的安全义务。因此，该单位不存在对河道未尽到管理责任之情形。河道管理所的管理责任是行政管理职责，而非侵权责任法意义上的管理职责，该单位对损害事实的发生没有过错，也无法定赔偿理由。同时，落水者周恩强在事发时已年满十周岁，系限制民事行为能力人，心智、判断力已趋成熟，通过日常学习或学校、家长教育，应当对到蓟运河玩耍的危险性有一定认知，而其疏忽大意，明显缺乏对自身安全合理的注意义务，导致落水死亡事故的发生。周建锁、李云珍作为周恩强的监护人，应尽到保护被监护人周恩强的身体健康、对被监护人周恩强进行管理和教育的职责。周建锁、李云珍其未充分履行监护职责，对本案溺水事故的发生具有重大过失，因此，周建锁、李云珍主张赔偿损失没有事实依据也无法律依据，其要求赔偿原审法院不予支持。依照依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：“驳回原告周建锁、李云珍的诉讼请求。案件受理费1875元，由原告周建锁、李云珍承担。”
原审法院宣判后，周建锁不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判三被上诉人共同赔偿其经济损失690219.5元，两审案件受理费由三被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人提交的证据可以证实，事发前蓟运河有放水的事实，被上诉人作为河道的管理部门，没有尽到对沿岸居民的警示义务，应当承担赔偿责任；2、原审法院没有适用《中华人民共和国防汛条例》属于适用法律错误。
被上诉人水务局答辩，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，要求维持原判。理由是，事发在冬季，不存在放水情形，即使放水也不可能将冰层冲薄且其没有放水通知沿途居民的法定义务。
被上诉人河道管理所答辩，我单位只负责河堤的养护，没有权利控制水位，上诉人主张由于放水造成冰层冲薄导致其子溺水身亡，不属于其职权管理范围，故请求维持原判。
被上诉人蓟运河管理所答辩，我单位是蓟运河的管理单位，负责该河道的公共基础设施的安全，上诉人之子在冰上玩耍是其个人行为，且冬季为保证来年的灌溉和饮水，属于储水期，不存在放水情形。
原审原告李云珍未发表答辩意见。
二审审理期间，上诉人提交了天津市宁河县芦台镇建国社区居民委员会出具证明（复印件）及李瑞民、廉秀和的证人证言，证实蓟运河在2014年1月7-8日存在放水情形。三被上诉人认为，上诉人提交的证据不属于二审程序中新的证据，且二个证人没有出庭接受质询，居委会证明只有手印、没有签名，故对上诉人的证据不予认可。经本院审查认为，上诉人提交的天津市宁河县芦台镇建国社区居民委员会出具证明为复印件，在无法与原件核对的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据；上诉人提交的二份证人证言，由于证人无正当理由未出庭作证，也不能单独作为认定案件事实的依据，故对上诉人提交的证据的证明力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，蓟运河属于国家一级河道，冬季河道结冰后，冰层下一般仍有流动的水流，故无论任何节气，该结冰河道均具有危险性，行人均不得在结冰的河道上行走。上诉人之子周恩强系限制行为能力人，在蓟运河结冰的河道玩耍落水身亡，上诉人及原审原告作为周恩强的监护人具有重大过失，被上诉人水务局、河道管理所对涉案河道不具有管理职责，故对上诉人之子的死亡不负民事赔偿责任。被上诉人蓟运河管理所，对涉案河道负有管理职责，但现有证据不能证明被上诉人蓟运河管理所在事发前有放水行为且该放水行为足以导致事故河道冰层变薄，并继而引起落水事故。另外，上诉人也未提交证据证明被上诉人蓟运河管理所对非汛期蓟运河放水负有向沿岸地区进行警示通知的义务，故上诉人主张被上诉人对事故发生具有过错，应承担民事责任的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3751元，公告费700元，均由上诉人周建锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00349-6号
申请执行人：汪振，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省潜山经济开发区。
被执行人：汪全琪，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。
被执行人：潜山县柳林刷辊有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
被执行人：张时俊，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：安徽智川装饰工程有限公司，住所地安庆市宜秀区。
被执行人：汪小兵，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：施银花，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、潜山县柳林刷辊有限公司、张时俊、安徽智川装饰工程有限公司、汪小兵、施银花银行存款1396591元的冻结、解除对其他等值财产的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 曹拥军
二〇一五年六月四日
书记员 陈 涛
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执218号
申请执行人任振坤，男，1951年2月3日生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人李国勇，男，1981年12月3日生，汉族，山西省闻喜县。
申请执行人任振坤与被执行人李国勇为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）晋0823民初645号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初645号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 李和保
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执218号
申请执行人：任振坤，男，汉族。
被执行人：李国勇，男，汉族。
本院在执行申请人任振坤与被执行人李国勇为合同纠纷一案中，因被执行人李国勇有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李国勇（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李和保
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执218号申请执行人任振坤，男，1951年2月3日生，汉族，山西省闻喜县。被执行人李国勇，男，1981年12月3日生，汉族，山西省闻喜县。申请执行人任振坤与被执行人李国勇为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）晋0823民初645号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初645号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  李和保二〇一七年九月十五日书记员  韩 洲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1536号
原告李国花。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告李国花与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国花、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国花诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资2300元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资2300元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告李国花劳务工资2300元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告李国花没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告李国花在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告李国花劳务工资2300元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告李国花与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告李国花没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告李国花的劳务工资2300元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1536号
原告沈秀英。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告沈秀英与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈秀英、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈秀英诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资560元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资560元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告沈秀英劳务工资560元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告沈秀英没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告沈秀英在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告沈秀英劳务工资560元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告沈秀英与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告沈秀英没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告沈秀英的劳务工资560元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1124号
原告：张某，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：査腾飞，安徽引江律师事务所实习律师。
被告：方某，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：朱双兵，安徽益上律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1621号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因程叶双诉高余民间借贷纠纷一案，依法对高余在银行的账户进行冻结。
关于高余在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1621号
发往银行：中国建设银行
事由：因程叶双诉高余民间借贷纠纷一案，关于高余在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：高余银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第285号
申请执行人：张连涛
被执行人：展勇
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第3号民事判决书于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人展勇在东平县国税局应领取的工资收入20万元，除每月保留800元生活费外，其余全部冻结。冻结期间，不准以任何方式支取。
本裁定送达后立即执行。
执行员 周升东
二〇一四年四月三十日
书记员 邹春光