wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）莲行初字第00058号
原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行。
负责人曹新华。
委托代理人杨文、程青娟。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人延锡铭。
委托代理人王志刚、王禾。
第三人西安市房地产经营二公司。
法定代表人曾游海。
委托代理人韩梅。
第三人陕西春林房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨春霖。
第三人杜敏庆。
原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称“工行南关支行”）诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行南关支行之委托代理人杨文，被告市房管局之委托代理人王禾，第三人西安市房地产经营二公司（以下简称“市房地二公司”）之委托代理人韩梅均到庭参加了诉讼，第三人陕西春林房地产开发有限责任公司（以下简称“春林公司”）、杜敏庆经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行南关支行诉称，西安市居民杜敏庆于2003年2月与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买了春林公司开发的位于西安市莲湖区立新街4号乾潮大厦9-07商品住宅。杜敏庆于2003年4月与原告签订《个人购房借款合同》，办理了个人住房贷款44万元，并将以上所购房屋抵押给原告，在西安市房产交易管理中心办理了抵押登记手续，抵押登记号为2003049741，春林公司为这笔贷款承担连带责任保证。2003年6月在西安市公证处办理了具有强制执行效力的《个人购房借款合同》公证文书。由于杜敏庆不按期归还银行贷款，原告于2006年4月7日申请办理了公证的《执行证书》，向西安市莲湖区法院申请强制执行。在法院执行查封时发现该套房屋所在的乾潮大厦整体产权已经于2007年12月27日登记在第三人市房地二公司名下，2010年1月12日法院执行查封时发现被告又于2009年12月16日为第三人市房地二公司办理了9-07号房屋的房产登记。原告认为，被告在未核实、未告知并未经原告同意的情况下将该行抵押房产登记至第三人市房地二公司名下，被告的行为属于错误登记。由于第三人市房地二公司不是该行贷款的借款人或担保人，被告此项产权登记造成法院执行障碍，导致原告合法债权迟迟得不到实现，严重侵害了原告权益。故诉至法院，请求撤销市房管局为市房地二公司办理的1100110004IV-25-1-10907号房屋产权登记。诉讼费由被告承担。
被告市房管局辩称，被告根据第三人市房地二公司提交的申请及国有土地使用证、市政府会议纪要等相关资料，基于该房业主和春林公司无法出现的事实，为维护社会稳定，给第三人办理了房屋产权登记，被告的发证行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人市房地二公司同意被告辩论意见。
第三人春林公司、杜敏庆经合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年2月，第三人杜敏庆与春林公司签订《商品房买卖合同》，购买春林公司开发的位于西安市莲湖区立新街4号乾潮大厦2号楼9层09-07号房屋，房屋建筑面积为152.46平方米，总价558003元，该合同在被告处进行了备案登记。2003年4月16日，第三人杜敏庆与原告工行南关支行签订《个人购房借款合同》，合同约定杜敏庆向原告工行南关支行贷款44万元，用于购买上述房屋，贷款期限为15年，月利率4.2‰，杜敏庆分期还款，杜敏庆将上述所购房屋抵押给原告，春林公司为保证人，承担连带担保责任等。该《个人购房借款合同》同时在西安市公证处进行了公证，2003年5月28日，在西安市房产交易管理中心办理了《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》，抵押期限自2003年4月25日起至2018年4月25日止。合同生效后，原告按合同约定向杜敏庆支付贷款44万元。2003年6月11日，原告向西安市公证处申请办理了具有强制执行效力的《个人购房借款合同》公证文书。由于杜敏庆不按期归还银行贷款，原告于2006年4月7日向西安市公证处申请办理了《执行证书》后向本院申请强制执行，在执行过程中，发现杜敏庆购买的上述房屋已经被第三人市房地二公司（原西安市房产二分局，2009年改制更名为西安市房地产经营二公司）接管，并将该房屋登记在其名下。本院以被执行人杜敏庆无财产可供执行，裁定终结执行。
2007年6月19日，春林公司与西安市房地产管理局第二分局根据西安市信访局会议纪要（1）号文件精神，签订协议，约定春林公司自愿将“乾潮大厦”莲湖佳苑房屋产权证初始登记在西安市房地产管理局第二分局名下，然后由西安市房地产管理局第二分局向购房人办理过户手续，春林公司移交全部购房合同并承担相关过户费用等。2007年12月26日，第三人市房地二公司向被告提交《西安市单位自有房屋权属登记申请书》，申请将西安市莲湖区立新街4号综合楼（即第三人杜敏庆所购房屋之乾潮大厦）登记在其名下，同时提交了法人委托书、申请、请示、国有土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证、会议纪要等有关资料。被告经审查，为第三人市房地二公司办理了上述立新街4号综合楼登记颁发了1100110004IV-25-1号房产证。并于2009年12月16日向第三人市房地二公司办理了1100110004IV-25-1-10907号（即杜敏庆购买的莲湖区立新街4号乾潮大厦2号楼9层09-07号房屋）房屋产权登记。
证实上述事实的证据有，《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《公证书》、《执行证书》、抵押登记备案证明、申请、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、会议纪要、协议书、房屋权属登记卡、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：……（四）证明房屋所有权发生转移的材料；……前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”原告工行南关支行与杜敏庆于2003年签订《个人购房借款合同》，原告向杜敏庆贷款44万元，杜敏庆将其所购西安市莲湖区立新街4号乾潮大厦2号楼9层09-07号房屋抵押给原告，双方在被告处办理了抵押登记手续。在抵押登记期限内，第三人市房地二公司未取得上述房屋购买人杜敏庆及抵押权人工行南关支行的同意，未按照与春林公司关于将莲湖佳苑（乾潮大厦）房屋产权证初始登记在市房地二公司名下，然后由市房地二公司向购房人办理过户手续的约定，单方向被告申请将上述房屋转移登记在其公司名下，被告在第三人市房地二公司未提供能够证明上述立新街4号乾潮大厦2号楼9层09-07号房屋所有权发生转移材料的情况下，为其办理了1100110004IV-25-1-10907号（即杜敏庆购买的莲湖区立新街4号乾潮大厦2号楼9层09-07号房屋）房屋产权登记。违反了上述《房屋登记办法》第三十三条的规定，致使原告的抵押权无法实现，侵犯了原告工行南关支行及第三人杜敏庆的合法权益，被告作出该具体行政行为的主要依据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目之规定，判决如下：
撤销被告西安市住房保障和房屋管理局于2009年12月16日为第三人西安市房地产经营二公司办理的1100110004IV-25-1-10907号房屋产权登记之具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一一年十月二十五日
书记员 王 诚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01074号
上诉人（原审原告）陈胜保。
委托代理人张帆。
被上诉人（原审被告）杨登举。
被上诉人（原审被告）王力。
委托代理人王清春。
被上诉人（原审被告）桐柏县黄岗镇大石桥村村民委员会。
法定代表人邓祖林。
上诉人陈胜保与被上诉人杨登举、王力、桐柏县黄岗镇大石桥村村民委员会（以下简称大石桥村委会）为农村土地承包合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民商初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人陈胜保的委托代理人张帆，被上诉人杨登举，被上诉人王力的委托代理人王清春，被上诉人大石桥村委会法定代表人邓祖林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1992年3月31日，大石桥村委会与杨登举签订了《经济林承包经营合同》，由杨登举承包经营蚂蚁山林坡。2004年11月27日，杨登举与王力签订了《蚂蚁山山坡、林木转让协议》，将蚂蚁山林坡转让给王力承包经营。王力于2004年11月27日向杨登举交转让款20000元，杨登举出具了收据。蚂蚁山山坡一直由王力经营管理至今。
原审认为，陈胜保持有的《土地承包经营权证书》是1998年11月20日签发的，该证书中引用的《中华人民共和国农村土地承包法》系2002年8月29日颁布、2003年3月1日起实施，且本案诉争的土地已经生效法律文书确认并由王力承包经营管理多年，因此，该《土地承包经营权证书》无效。陈胜保不能用充分的证据证明其对争议的林坡拥有使用权，的诉讼请求，本院不予支持。
原审判决：原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条、第五条第一款之规定，判决，驳回陈胜保的诉讼请求。案件受理费100元，由陈胜保负担。
陈胜保不服原审判决，向本院上诉称，1、一审法院对于《土地承包经营权证书》不予采信错误，该证书是2003年统一换发的二代证，上诉人于1998年依法承包本案涉案土地。2、一审法院认定事实错误，上诉人与王力从未诉争过案件，也没有生效判决，一审法院将王力与他人的案件强加给上诉人严重违法。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
王力答辩称，本案诉争的蚂蚁山山坡土地所有权属于大石桥村民委员会集体所有，仓房组无发包权，陈胜保不享有该山坡土地经营承包权，相反，被上诉人王力签订的承包合同，程序合法，内容也不违反法律、法规，并取得了合法的林权证，答辩人才是本案诉争土地的唯一合法经营承包权人。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
杨登举答辩称，同意上诉人的上诉理由，本案涉及的土地以前是仓房组的。
大石桥村委会答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审庭审中，上诉人陈胜保提交以下证据：1、黄发（1998）10号文件一份、黄冈乡人民政府证明1份，土地承包经营权证书3份，综合证实上诉人取得的土地承包经营权证书真实有效；2、协议5份，证实该诉争土地由上诉人长期占有、使用。
合议庭对陈胜保提交的证据认证如下：关于第一组证据，本案所涉土地为桐柏县黄岗镇大石桥村村民委员会所有，而上诉人陈胜保持有的土地承包经营权证书显示发包主体为大石桥村村民委员会仓房组，不能证明该地承包经营权证书真实有效的事实，关于五份协议书，与生效法律文书确认已经确认的事实相悖，且在原审期间该两组证据已形成或存在，但上诉人张松林并未于原审指定的举证期限内调取并提供该材料，亦未能提供证据证明其属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项所列的“二审程序中新的证据”的范畴，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，上诉人陈胜保主张对本案所涉土地享有土地承包经营权，其依法应当承担举证责任，上诉人陈胜保虽提交了《土地承包经营权证书》，但根据一、二审查明的事实来看，本案所涉土地为桐柏县黄岗镇大石桥村村民委员会所有，而该证书显示发包主体为大石桥村村民委员会仓房组，并非土地所有人，且上诉人亦未提交土地承包合同相印证，故该《土地承包经营权证书》存在重大瑕疵，本院不予采信。现上诉人无充分证据证明其享有该土地的承包经营权，应当承担举证不能的法律后果，原审法院以证据不足驳回其的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈胜保负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一五年十二月十日
书记员 尹双珊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第404号
罪犯扎西罗尔，男，生于1979年11月7日，四川省松潘县人，藏族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2004）阿中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人扎西罗尔犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2005年3月10日经四川省高级人民法院以（2005�川刑复字第410号刑事裁定核准原判。2007年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年六个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯扎西罗尔在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对扎西罗尔减刑。
经审理查明，罪犯扎西罗尔在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯扎西罗尔在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合民事赔�和罚金刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯扎西罗尔减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2025年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第716号
原告孟增花。
被告邢台市农信种植技术服务专业合作社。
法定代表人王建国，该公司总经理。
原告孟增花与被告邢台市农信种植技术服务专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，在案件审理过程中，发现本案涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回起诉，并应将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟增花对被告邢台市农信种植技术服务专业合作社的起诉。
案件受理费8，418元退还给原告孟增花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 毛润芳
代理审判员 王治华
二〇一五年九月二日
书 记 员 侯 阳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第451号
上诉人(原审被告）黄卖岩，男，1977年08月11日生，汉族。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司。
负责人刘洪，系该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）邓世发，男，1971年01月14日生，汉族。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人黄卖岩、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌公司）因与被上诉人邓世发机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年08月23日06时50分许，原告驾驶赣G8XX**二轮摩托车从东风大道经惠民路往工业园方向行驶，至事故地段时，看见前方被告黄卖岩驾驶赣G1XX**小型汽车从右边的停车位左转弯往东风大道行驶，在刹车时不慎摔倒，赣G8XX**向前滑行后，擦上被告驾驶的赣G1XX**小型汽车，造成原告受伤的交通事故。经原告本人委托江西九江司法鉴定中心鉴定，原告邓世发伤残等级评定为十级，后续治疗费8000元。该事故因未保护好现场，导致事故成因及责任无法查清，为此，都昌县公安局交通管理大队出具都公交证字[2014]第000030号《道路交通事故证明》。该事故车辆在人保都昌公司仅投保了交强险。另查明，原告上有父母，父亲邓万亿，生于1941年11月16日，母亲邱长梅，生于1944年05月18日，有兄弟姐妹4人；并生有三个子女，邓晨生于1991年09月11日，邓静文生于1994年11月01日，邓竞航生于1997年08月13日。同时还查明，原告自2007年05月起一直在都昌县城经商，字号前进螺丝商店。因协商未果，原告诉至原审法院，请求判决被告依法赔偿原告医疗费27122元、误工费10527元、护理费7743元、营养费2610元、住院伙食补助费810元、伤残赔偿金43746元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费3000元及其他合计119459元。
原审法院认为,本案争执的焦点问题是本案是不是交通事故，其责任该怎样承担？从事故的起因及危险的来源来看，是原告发现被告黄卖岩在起步，如不采取刹车措施，将对自己构成危险，会造成一定的损害。因此，原告的摔伤与被告车辆的行驶有一定的关系，但主要的是原告的刹车不当造成的，原告应承担主要责任；被告应承担次要责任。因事故车辆在人保都昌公司投保了交强险，故原告的损失先由人保都昌公司在交强险的各项限额内赔付，超出部分由被告黄卖岩承担10%的赔付责任，余额由原告自己负担。原告虽是农业家庭户口，但其在2011年05月便在县城购房，并开了一家五金店经营五金类商品，连续居住生活一年以上，依据有关规定按城镇居民标准计算伤残赔偿金；误工时间按住院天数加医嘱休息时间计算，误工标准按原告从事的行业即批发和零售业标准计算；护理费按居民服务行业标准计算。现根据本案的证据及有关法律规定，本原审法院对原告因交通事故受伤的损失酌定如下：医疗费26825.90＋295.8＋8000＝35121.7元；营养费27天×20元/天＝540元；住院伙食补助费27天×20元/天＝540元；以上三项合计36201.70元。误工费（27＋60）天×40237÷12÷30元/天＝9724元；护理费27天×89元/天＝2403元；伤残赔偿金21873×20×10%＋1×13851×10%÷2＋（7＋10）×5654×10%÷4＝46841.5元;精神损害抚慰金2000元;交通费酌定300元;以上（4）至（8）项合计61268.5财产损失酌定200元；鉴定费1300元。以上合计人民币97477.31元。被告黄卖岩应承担（36201.70－10000＋1300）×10%＝2750.17元；人保都昌公司承担10000＋61268.5＋200＝71468.5元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告各项损失人民币71468.5元；二、被告黄卖岩于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓世发人民币2750.17元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2689元减半收取，由被告黄卖岩负担269元，原告负担1076元。
一审宣判后，上诉人黄卖岩不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人邓世发受伤的原因是自己驾驶不慎造成的，与上诉人无关。被上诉人邓世发自己刹车时不慎摔倒，且其驾驶的赣G8XX**摩托车是在滑行一段距离后，才撞上赣G1XX**汽车的保险杠，这说明上诉人是邓世发驾车不慎的受害者，另邓世发没有摩托车驾驶证，属无证驾驶。事故发生后，双方初步口头协商，一致同意由邓世发一次性赔偿黄卖岩车辆损失费用100元，这表明当时被上诉人自己也认为责任在已方。综上，请求二审改判驳回被上诉人邓世发的全部诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人邓世发受伤的原因是自己驾驶不慎造成的，与黄卖岩并无任何关系，邓世发在离黄卖岩车辆数米远的地方自己摔倒，且邓世发当时主动承认本次事故自己应负全部责任，并达成由邓世发向黄卖岩赔偿100元修理费的调解意见，原审被告黄卖岩的车辆在驾驶过程中没有过失，不应承担赔偿责任，上诉人自然也不应承担保险赔付义务，如按照保险条款中关于无责任赔偿的条款，上诉人的赔偿金额上限只有1万元，综上，请求二审依法改判。
被上诉人邓世发答辩称，事发时答辩人的车辆由南向北正常行驶，被答辩人黄卖岩未开转向灯突然左转弯，给答辩人造成了心理恐慌，答辩人为回避被答辩人的车辆，才刹车避让，事发后，被答辩人黄卖岩向答辩人索要100元赔偿，答辩人未曾答应，答辩人认为答辩人与被答辩人黄卖岩之间的责任比例应当是各自50%。
本案二审查明事实与一审一致。
本院经审理认为，根据江西省都昌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，本案事故的过程为被上诉人邓世发驾驶二轮摩托车看见前方上诉人驾驶的机动车转弯时，刹车不慎摔倒，导致车辆受损和被上诉人受伤，该事实经过表明，被上诉人邓世发在直行过程中摔倒与被上诉人转弯入直行道的行为具有一定的因果关系，因机动车在转弯入道时，应对车后直行车辆尽到审慎注意的义务，故一审认定由被上诉人黄卖岩对上诉人邓世发的损害赔偿后果承担10%的责任比例并无不妥，本院予以维持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费用1637元，由上诉人黄卖岩承担50元，上诉人国人民财产保险股份有限公司都昌支公司承担1587元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 敬鸿林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡芯瑜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1151号
原告：胡某，务工。
委托代理人：王林，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：万某，务工。
原告胡某诉被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2016年8月5日公开进行了审理。原告胡某及其委托代理人王林到庭参加诉讼；被告万某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2008年5月26日在民政局登记离婚。被告万某于2009年3月3日向公安县人民法院诉请分割原告在东莞市东城区景湖春晓住宅小区住房一套，公安县人民法院审理后判决原告给付被告房屋分割款150000元。现原告查明被告名下的二辆汽车别克旅行车（车辆识别代号：lsgdc82dx6e011935，以下简称别克车）和丰田轿车（车辆识别代号：ltvbr22e450653795，以下简称丰田车）也属原、被告婚姻期间的共同财产，也应当依法分割。被告于2008年7月将别克车卖给郭建军，卖价170000元；将丰田车卖给曾卫东，卖价130000元。请求人民法院判令被告万某向原告支付汽车分割款200000元。
被告万某辩称：原告诉称的丰田车属原、被告所有，于2008年卖给他人，卖价80000元；别克车是当时被告所在公司与被告共同购买，被告仅出资40000元，以被告的名义上户，登记在被告名下，双方共同使用。2008年卖给他人，被告只收回投资40000元。2009年被告诉请分割原告卖出的房屋款时，被告应分得297158元，正是因为被告有这二辆汽车，所以被告只诉请了150000元；原告在2009年就知道这二辆车已卖，本案诉讼时效已过，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡某与被告万某于年月日在湖北省公安县婚姻登记机关登记结婚，2008年5月26日因夫妻感情不和登记离婚。登记离婚时，原、被告双方均明确表示婚姻关系期间无共同财产分割。2009年3月3日被告万某以原告胡某卖出的位于广东省东莞市东城区景湖春晓住宅小区商品房一套属原、被告婚姻关系期间的共同财产为由，向公安县人民法院诉请原告胡某给付卖房款150000元。公安县人民法院审理后于2009年8月10日判决原告胡某向被告万某给付房款150000元。本院受理本案后，原告胡某于2016年7月15日申请本院对原、被告诉争的二辆汽车的车辆登记档案进行调查。本院查明的二辆汽车结果如下：
车辆
所有人
号牌号码
初次登记时间
买价（元）
卖出时间
卖价（元）
买受人
丰田车
万某
粤s
二〇〇五年三月十一日
169800
二〇〇八年九月三日
曾卫东
别克车
万某
粤s
2006年7月10日
228500
2008年5月8日
170000
郭建军
庭审后，被告万某向本院陈述：二辆车均是通过中介卖的，丰田车卖价80000元；别克车是我与公司共有，卖价170000元，我只得30000元，剩余的给公司了。卖这二辆车时没有通知原告胡某。原告胡某将东莞的房屋卖了近60万元，正是因为我卖了这二辆汽车，所以我只要求分得卖房款15万元。我不能同意原告胡某的诉讼请求。因原、被告双方坚持己见，本院调解未果。
上述事实有原告胡某提交的相关证据及其庭审时陈述在卷；被告万某提交的答辩状及其陈述在卷；本院依职权调取的有关证据在卷；本院予以采信。对于原、被告双方诉争的焦点，本院评判如下：
1、关于本案的诉讼时效问题：原、被告登记离婚时没有对各自掌控的应属夫妻双方共同所有的大型婚内财产进行分割，一方诉请依法分割另一方掌控的夫妻共同财产，人民法院均应支持。被告万某变卖二辆汽车时没有通知原告胡某，原告胡某直到本案起诉前才知晓了被告万某卖车的基本事实。所以被告万某关于本案诉讼时效已过的意见，本院不予支持。
2、关于别克车的权属及丰田车的卖价问题：别克车初次登记时的所有人是被告万某，该车买价228500元。被告万某辩称其仅出资40000元，其余为所在公司出资。被告万某没有提供相关证据，该说法又不合常理，所以本院不予采信。被告万某辩称丰田车卖价80000元，但本院调查丰田车的车辆登记档案，该车交易发票上载明的交易价格为98000元，本院只能认定该价格。
3、关于被告万某辩称原告胡某东莞房屋变卖得款近60万元，其只要求分得15万元，放弃的部份可以抵偿原告诉讼请求的问题：本院（2009）公民初字第391号民事判决书查明原告胡某将位于广东省东莞市东城区景湖春晓住宅小区商品房变卖得款594306元，并认为该款应按夫妻共同财产处理，由夫妻双方平分。被告万某只要求分得现金150000元，是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。被告万某放弃了自己的部分民事权利，不等于要求原告胡某也放弃自己的民事权利。当事人的诉求，只要于法有据，合理合法，人民法院就应支持。
综上所述，本院认为，原、被告诉争的二辆汽车，属于原、被告婚姻关系期间尚未分割的夫妻共同财产，应由原、被告双方平分。现被告万某已将这二辆汽车变卖得款共计268000元，原、被告各分得134000元。原告胡某超出此款的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告万某在本判决书发生法律效力后10日内给付原告胡某财产分割款134000元。
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告胡某负担650元，被告万某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币4300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员钟爱平
二○一六年八月二十三日
书记员袁敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第916号
申请执行人胡清春。
被执行人朱永忠。
被执行人彭金兰。
本院在执行申请执行人胡清春与被执行人朱永忠、彭金兰民间借贷纠纷一案中，该案经本院穷尽执行手段，均未能查获被执行人可供执行的其他财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2012）娄星民一初字第831号民事判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）娄星民一初字第831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 朱焕华
代理审判员 刘艳姿
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初93号
原告：魏仲国，男，1957年11月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：高波（曾用名：高龙斌），男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告魏仲国诉被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告魏仲国及其委托诉讼代理人孙锡海到庭参加了诉讼，被告高波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月12日，被告高波做工程资金周转困难，向原告借现金100000元，被告向原告出具了书面借条一张，约定2015年5月底还清，以前被告约定的年利息5分，在2015年3月4日，被告只给付了资金利息，本金未给付，于是被告给原告出具了欠条一张，载明“今欠到魏仲国现金（100000元）大写（壹拾万元整）订于2015年5月底前付清（以前一切借条作废）借款人：高波2015年3月4号”。该笔借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告借款现金100000元，并从2015年3月4日起按原约定年利息3分给付资金利息至还清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月11日，被告高波向原告魏仲国借款300000元，向原告出具借条载明“借条今借到魏仲国人民币300000元大写（叁拾万元整）利息150000.00元人民币，合计450000.00元（肆拾伍万元整）定于2013年8月31日一并还清借款人：高波2012年9月11号”。被告高波偿还部分借款后于2015年3月4日向原告魏仲国重新出具欠条一张，载明“欠条今欠到魏仲国现金（100000元）大写（壹拾万元整）订于2015年5月底前付清（以前一切借条作废）借款人：高波2015年3月4号”。
认定上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件，借条原件一张，欠条原件一张，结合本案庭审笔录足以佐证。
本院认为：被告高波向原告魏仲国借款，双方之间构成了合法的民间借贷关系。借条签订后，被告偿还部分借款，于2015年3月4日重新向原告出具欠条，载明尚欠原告100000元，并定于2015年5月底还清，并注明以前一切借条作废。现被告未按照约定还款，原告有权要求被告还款100000元。
原告主张被告从2015年3月4日起按原约定年利息3分给付资金利息至还清之日止，因2015年3月4日的欠条中注明以前一切借条作废，故本院只能依据2015年3月4日的欠条来认定是否约定借款利息，该欠条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定从2015年6月1日始按照年利率6%计算利息至债务清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”及前述法律之规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效之日起十日内偿还原告魏仲国借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2015年6月1日始按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告魏仲国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告高波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年二月二十日
书记员 刘津
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂前刑初字第110号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人仓XX，男，蒙古族，1971年9月7日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。2013年8月1日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被鄂托克前旗公安局依法取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人仓XX犯信用卡诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派代理检察员贾娟出庭支持公诉，被告人仓XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人仓XX以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。
经审理查明，被告人仓XX自2012年8月17日起，使用中国农业银行贷记卡，透支本金10333.09元，透支产生利息及滞纳金7034.66元，合计欠款17367.75元。经农业银行多次催收后超过三个月仍不归还。
案发后，被告人仓XX归还了上述欠款。
上述事实，被告人仓XX在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、报案材料、账户基本信息明细、账户详细信息、中国农业银行鄂托克前旗支行出具的证明、还款证明、证人证言、被告人的供述、户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仓XX以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人仓XX犯信用卡诈骗罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人全部退赔，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仓XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年3月6日起至2015年11月5日止。罚金已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纠凌云
代理审判员 阿利玛
人民陪审员 苏 都
二〇一五年三月六日
书 记 员 乌 云
附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的；
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2381号
申请执行人金红叶纸业集团有限公司长沙分公司。
被执行人新一佳超市有限公司。
申请执行人金红叶纸业集团有限公司长沙分公司申请执行被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6740号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新一佳超市有限公司存款人民币45万元，或扣留、提取其收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年九月十一日
代理书记员 曾 胜
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1851号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元(德胜园区)。
法定代表人：何粹，总经理。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，董事长。
本院在审理原告北京天天文化艺术有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京天天文化艺术有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告北京天天文化艺术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京天天文化艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天天文化艺术有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年六月一日
异
书记员 高佳音
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7702号
原告宋英姿，女，1968年2月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告钟培荣，男，1962年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告宋英姿与被告钟培荣民间借贷纠纷一案中，原告宋英姿未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵霏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1799号之一
申请执行人刘小足。
被执行人肖梦琪。
被执行人张国华。
申请执行人刘小足申请执行被执行人肖梦琪、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2014）开民一初字第02317号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告肖梦琪在本判决发生法律效力之日起10日内，在继承肖共田遗产范围内偿还原告刘小足借款本金390000元；二、被告肖梦琪在本判决发生法律效力之日起10日内，在继承肖共田遗产范围内以借款390000元为本金，按照月利率2%的标准，向原告刘小足支付自2013年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息；三、被告张国华对肖共田所欠原告刘小足借款本金390000元，及以借款390000元为本金，按照月利率2%的标准，自2013年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息承担连带清偿责任；四、驳回原告刘小足的其他诉讼请求。但被执行人肖梦琪、张国华未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人肖梦琪、张国华名下财产进行了查询，现查明被执行人肖梦琪、张国华名下财产暂不适宜进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人肖梦琪、张国华可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第02317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1799号
申请执行人刘小足。
被执行人肖梦琪。
被执行人张国华。
申请执行人刘小足申请执行被执行人肖梦琪、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2014）开民一初字第02317号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖梦琪、张国华至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖梦琪、张国华存款人民币786211元，或扣留、提取被执行人肖梦琪、张国华收入人民币786211元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年八月七日
代理书记员 曾胜
三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行审18号
申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。
法定代表人吴小琳，处长。
委托代理人杨苗苗，三�市道路运输管理处工作人员。
被申请执行人周广英，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省电白县。
申请执行人三亚市道路运输管理处依据2016年6月12日作出的三道运罚(2016)第46021101152号《海南省道路运输行政处罚决定书》,于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人周广英缴纳罚款余额人民币20000元。
本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2016)第46021101152号《海南省道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款人民币30000元的行政处罚,认定事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被申请执行人于2016年6月12日已缴纳罚款10000元，余款20000元未�。申请执行人申请强制执行尚未缴纳的罚款，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人三亚市道路运输管理处于2016年6月12日作出的三道运罚(2016)第46021101152号《海南省道路运输行政处罚决定书》，准予执行。
案件受理费50元,由被申请执行人周广英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙惠文
人民陪审员 孙令欢
人民陪审员 梁兴智
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒲清青
附：相关法律条文
中华人民共和国行政强制法
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1206号
申请执行人赵如鹏，男，汉族，1987年6月14日出生，小学文化，工人，延安市宝塔区李渠镇刘家沟村村民，现住延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟村。
被执行人屈艳妮，女，汉族，1989年11月24日出生，初中文化，延安市公交公司司机，延安市宝塔区李渠镇刘家沟村村民，现住延安市宝塔区李渠镇高茆湾村。
本院在执行赵如鹏申请执行屈艳妮离婚纠纷一案中，申请人赵如鹏于2017年11月14日来本院称，其与被执行人屈艳妮私下达成和解，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，赵如鹏的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1206号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民特4号
申请人：陆世芳，女。
被申请人:潘闽勇，男。
申请人陆世芳与被申请人潘闽勇认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2017年4月11日立案。申请人陆世芳于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
准予申请人陆世芳撤回申请。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人陆世芳负担。
代理审判员 朱潇峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 艳
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审241号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人姜正涛，即墨市灵山镇计划生育服务中心主任。
被执行人董某某，女，1981年3月16日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2016年5月12日向本院申请强制执行即费征字[2015]304-2号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]304-2号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会抚养费104508元。申请人作出的即费征字[2015]304-2号《社会抚养费征收决定书》认定如下事实：被执行人于2015年2月9日在青岛大学医学院附属医院违法生育第三个子女（女孩）。申请人提交的证据有：调查笔录、结婚证、户口薄、出生医学证明、当事人身份证复印件等。2015年8月27日，申请执行人下达了即费征告字[2015]304-2号《社会抚养费征收告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。依据该条例第四十二条、第四十五条第一款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费104508元，限被执行人自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构青岛农商银行，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年9月14日，申请执行人向被执行人送达了即费征字[2015]304-2号《社会抚养费征收决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年4月28日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]304-2号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]304-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 健
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1632号
申请执行人李德财，男，1965年8月15日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人殷海山，男，1978年1月15日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人李德财与被执行人殷海山民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年5月30日作出（2016）皖1822民初1528号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李德财于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人殷海山履行生效的法律文书确定的义务。被执行人殷海山至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人殷海山有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索；经多次走访被执行人居所未发现其行踪，综上本案符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人依据本裁定，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1528号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1632号申请执行人李德财，男，1965年8月15日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人殷海山，男，1978年1月15日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人李德财与被执行人殷海山民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年5月30日作出（2016）皖1822民初1528号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李德财于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人殷海山履行生效的法律文书确定的义务。被执行人殷海山至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人殷海山有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索；经多次走访被执行人居所未发现其行踪，综上本案符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人依据本裁定，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1528号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年三月二十七日书记员 刘 荔
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢641号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行
被执行人齐崟
被执行人刘竹荣
本院（2017）辽0203执恢641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐崟、刘竹荣银行存款人民币841965元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4119号
申请执行人北京荣华顺商贸中心，经营场所北京市顺义区杨镇安乐庄村安中街***号。
经营者陈开发，男，1971年4月10日出生。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，经理。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，营业场所北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A6号-142。
负责人李承蔚，经理。
申请执行人�京荣华顺商贸中心与被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司、重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北京荣华顺商贸中心依据我院做出的（2016）京0117民初3003号民事判决书要求被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司、重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司连带给付申请执行人北京荣华顺商贸中心货款3539080元及利息，案件受理费55555.89元。
本院在执行过程中，经查：被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司、重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司暂无财产可供执行，申请执行人北京荣华顺商贸中心不能提供被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司、重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下�
一、终结本院作出的（2016）京0117民初3003号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人北京荣华顺商贸中心发现被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司、重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司、重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司所应连带给付申请执行人北京荣华顺商贸中心货款三百五十三万九千零八十元及利息，案件受理费五万五千五百五十五元八角九分可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈雪梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第161号
原告张效山。
委托代理人杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告张效建（曾用名张建）。
原告张效山与被告张效建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张效山及委托代理人杨余久到庭参加诉讼，被告张效建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张效山诉称，被告在外地从事经营海鲜业务。2013年11月，被告以资金短缺为由向原告借款120，000元，同年11月16日，被告向原告出具了欠条一张，载明了借款数额、还款日期及逾期不还用其房产作抵押并归原告所有相关事宜。原告依约多次索要借款无果。请求法院依法判决被告偿还原告借款120，000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张效建在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年11月16日，被告张效建向原告张效山出具欠条一份，内容为：今欠张效山现金120，000元整，大写壹拾贰万元整。还款日期定在2014年1月1号。如果还款不到位，用梅埠镇兰宅子村145号的房子抵押归张效山所有。欠款人张效建。被告张效建在欠条上签名并按手印。到期后，被告未能还款，原告张效山催要未果后诉至本院。
上述事实，主要依据原告提供的欠条并经庭审查证所认定，并已记录在卷。
本院认为，被告张效建向原告张效山出具欠条，明确了欠款120，000元及还款期限，但期限届满后，被告一直未偿还欠款，该事实清楚，证据充分，被告的行为已经构成违约，应承担债务清偿责任并自还款期限届满次日起按同期银行借款利率支付利息。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告张效建经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项之规定，判决如下：
被告张效建于本判决生效后十日内偿还原告张效山欠款120，000元及利息（利息按同期银行借款利率自2014年1月2日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元、财产保全费1，120元，均由被告张效建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初69号
原告尹宏斌，男，1976年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何可曼，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
委托代理人柏婧，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
被告重庆市昊宇建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪66-8号，组织机构代码不详。
法定代表人周汝兴，重庆市昊宇建筑工程有限公司总经理。
本院在审理原告尹宏斌与被告重庆市昊宇建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告尹宏斌于2016年8月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹宏斌在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹宏斌撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵俸玉
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初119号
原告：孙月军，男，1970年2月15日出生，汉族，农民广灵县人。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：孙科，男，1947年10月24日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：孙孝飞，男，1979年7月8日出生，汉族，农民广灵县人。
原告孙月军与被告孙科、孙孝飞健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙月军及其委托诉讼代理人邢晓明、被告孙孝飞到庭参加了诉讼，被告孙科经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙月军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失9098.27元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日下午5时左右，原告在自己玉米地里发现跑过来一群羊，于是就赶紧向外赶羊，被告孙科在羊群后面见原告赶羊，就边走边骂，羊群被赶走一会，被告孙科喊儿子孙孝飞折返回来，孙孝飞手提镰刀砍向原告头部，当时原告头上鲜血直冒，后二被告扑上去将原告摁倒在地，对原告拳打脚踢，幸亏西边路上有三轮车驶来，二被告才停手，后扬长而去。原告挣扎回家后报警。原告被家人送入广灵县人民医院救治，住院七天后回家休息康复。报警后，广灵县公安局宜兴乡派出所民警去医院对原告做了笔录，后经鉴定为轻微伤。原告与被告经派出所多次调解赔偿事宜均未果，无奈只好依法起诉。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院根据
《民法通则》等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。
被告孙孝飞辩称，原告说的不是事实。1、原告头部的伤不是镰刀伤；2、我父亲放羊免不了经过原告的地，原告把我们的羊打惊了，我过去的时候，原告把我父亲摁倒在地，所以我才动手；3、我们愿意承担原告的医药费，其余部分我们不承担，因为我父亲也有伤，也输液打针了。我父亲被罚款，我被拘留，派出所也调解过。另外，原告在追打我父亲的时候，我们丢了两只羊，价格700到1000元。
根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的陈述，本案的争议焦点为:1、被告方对原告的医疗费等款项如何承担责任；2、被告是否丢失两只绵羊，原告如何承担责任。
原告孙月军为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、广灵县人民医院住院病例、入院证、出院证、住院费用清单。证明原告伤情、住院情况，住院期间需要陪侍人。
2、广灵县人民医院医疗费票据6张。证明原告支付医疗费用3450.27元。
3、交通费票据14张。证明原告住院、出院、定期复诊支付交通费500元。
被告孙科、孙孝飞未提交书面证据材料。
本院在庭审中宣读了从广灵县公安局宜兴乡派出所调取的证据材料。
针对原告提供的证据和本院从广灵县宜兴乡派出所调取的证据材料，结合当事人陈述及质证意见，对以上证据分析评判如下：
1、广灵县人民医院住院病例、入院证、出院证、住院费用清单、医疗费票据6张。被告方无异议，本院予以确认。
2、交通费票据14张，被告方不认可。本院认为，原告受伤后去医院救治支付交通费在情理之中，票据为正式票据，本院予以确认。
3、广灵县宜兴乡派出所的证据材料。双方当事人对大同市公安局司法鉴定中心鉴定书、广灵县公安局行政处罚决定书无异议，对询问笔录的真实性均无异议，故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月7日下午5时左右，原告孙月军在西宜兴村玉米地与放羊的被告孙科发生纠纷，后原告孙月军、被告孙科、孙孝飞三人发生肢体冲突，导致孙月军头部受伤，2016年10月7日住进广灵县人民医院救治，住院7天，共支付医疗费3450.27元，后经大同市公安局司法鉴定中心鉴定孙月军为轻微伤。广灵县公安局于2017年2月27日对孙科、孙孝飞作出了行政处罚决定，对孙科罚款500元，对孙孝飞拘留10天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案中，原、被告双方因放羊发生纠纷，不能冷静处理，发生肢体冲突，导致孙月军头部受伤，住院救治。被告方的行为侵犯了原告孙月军的生命健康权，应当承担侵权赔偿责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。针对原告请求赔偿所支付医疗等费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》和山西省上年度相关统计数据，本院依法确定如下：1、医疗费3450.27元；2、住院伙食补费（按7天计算）105元；3、营养费（按7天计算）105元；护理费（按7天计算）708元；误工费（按30天计算）3430元；交通费500元；以上合计8298.27元。针对被告孙孝飞提出的原告孙月军先把我父亲孙科摁倒在地，也有伤，并且输液打针了，只愿承担医疗费，不愿承担其余部分费用的辩解。本院认为，发生纠纷后，双方不能冷静处理，发生肢体冲突，原告孙月军也有一定过错，可以适当减轻被告方的侵权责任。对被告方主张的丢失两只绵羊，因无证据证明，本院不予支持。结合庭下调解原告愿意接受被告方7000元赔偿数额的具体情况，本院确定被告方赔偿原告医疗等费用7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告孙科、孙孝飞于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙月军医疗等费用7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙科、孙孝飞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王承元
人民陪审员 王元春
人民陪审员 苏拥军
二〇一七年六月五日
书 记 员 王永丽
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初13号
原告梁某某，女，1981年6月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告张某甲，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2008年年底自由相识谈婚，2012年2月14日双方自愿到新兴县民政局登记结婚,2013年11月3日生育女儿张某乙。婚后不久，被告染上赌博恶习，从此对家庭不闻不问，毫不关心妻子及女儿生活，夫妻双方常为家庭琐事争吵，夫妻已经分居一年多，夫妻关系名存实亡。原告认为双方夫妻感情确已破裂，为此，特提起诉讼，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿张某乙由原告携带抚养，被告从2015年12月起每月4日前支付抚养费800元给原告，至女儿年满十八周岁止；3、本案受理费由被告负担。
被告张某甲无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原、被告于2008年年底自由相识谈婚，2012年2月14日双方到新兴县民政局登记结婚，2013年11月3日生育女儿张某乙。2016年1月5日，原告以被告染上赌博恶习后，对妻子女儿不闻不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告梁某某提交的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明均不足以证明被告染上赌博恶习后，对妻子女儿不闻不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。据已查明的事实，原、被告经历了4年多自由恋爱才结婚，婚后已共同生活约4年，应已经建立起一定的感情基础。虽因生活琐事产生矛盾，影响夫妻关系，但原告梁某某并未举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度，只要夫妻双方互谅互让，相应调整自己的行为与态度，应可改善彼此关系的。综上，原告梁某某并未举证证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任，对其要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。对原告梁某某提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩及证据到庭予以质证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 李彩红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄永玲
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1961号
罪犯黄克雄，男，国籍不明，自称1982年8月3日出生于越南，京族，越文九年级文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年10月14日作出(2014)东刑初字第230号刑事判决，以被告人黄克雄犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑八年(刑期自2014年4月12日起至2022年4月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄克雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄克雄减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄克雄的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黄克雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2017年5月止共获奖励分96.86分。罪犯黄克雄于2017年2月24日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄克雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄克雄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第118号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人田继文，男，1988年6月15日出生，居民身份证号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地长春市宽城区，于2013年12月15日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，于2014年1月15日由长春市宽城区人民检察院执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人田继文犯诈骗罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，长春市宽城区人民检察院代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人田继文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年2月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人付某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店、朝阳区重庆路肯德基门口等地多次诈骗被害人付某某现金人民币6307元。
2、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人李某甲办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人李某甲现金人民币5900元。
3、2013年8月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人周某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人周某某现金人民币7900元。
4、2013年8月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人吴某甲办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人吴某甲现金人民币5387元。
5、2013年4月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人张某甲办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店、兴业监狱门口等地多次诈骗被害人张某甲现金人民币6000元。
6、2013年6月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人吴某乙办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店、二道区桃园路等地多次诈骗被害人吴某乙现金人民币8607元。
7、2013年5月至9月期间，被告人田继文以可以帮助被害人张某乙办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人张某乙现金人民币8120元。
8、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人沈某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人沈某某现金人民币4900元。
9、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人尚某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人尚某某现金人民币5607元。
10、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人赵某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人赵某某现金人民币1700元。
11、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人刘某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人刘某某现金人民币6650元。
12、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人张某丙办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店、朝阳区重庆路肯德基门口等地多次诈骗被害人张某丙现金人民币6607元。
13、2013年9月至10月期间，被告人田继文以可以帮助被害人侯某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店分四次诈骗被害人侯某某现金人民币4900元。
14、2013年2月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人李某乙办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人李某乙现金人民币9000元。
15、2013年2月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人张某丁办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人张某丁现金人民币7087元。
16、2013年2月至11月期间，犯罪嫌疑人田继文以可以帮助被害人李某丙办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人李某丙现金人民币4900元。
17、2013年3月至11月期间，犯罪嫌疑人田继文以可以帮助被害人杨某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人杨某某现金人民币3607元。
18、2013年12月10，犯罪嫌疑人田继文以可以帮助被害人吴某丙驾驶证补分的方式，在长春市宽城区悦祥旅店门口诈骗被害人吴雨翰吴某丁民币400元。
综上，犯罪嫌疑人田继文诈骗十八次，诈骗数额103579元。
上述事实，除有被告人田继文的供述，并有被害人付某某、李某甲、周某某、吴某甲、张某甲、吴某乙、张某乙、沈某某、尚某某、赵某某、刘某某、张某丙、侯某某、李某乙、张某丁、李某丙、杨某某、吴雨翰吴某丁，书证到案经过、情况说明、银行转账凭证、银行查询记录、收款收据、考试成绩单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田继文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人田继问认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】、第七十二条【缓刑适用的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人田继文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人田继文违法所得人民币103579元返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 张慧茹
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第118号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人田继文，男，1988年6月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地长春�宽城区，因涉嫌诈骗于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月15日逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人田继文犯诈骗罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，长春市宽城区人民检察院代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人田继文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年2月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人付某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店、朝阳区重庆路肯德基门口等地多次诈骗被害人付某某现金人民币6307元。
2、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人李某甲办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人李某甲现金人民币5900元。
3、2013年8�至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人周某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人周某某现金人民币7900元。
4、2013年8月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人吴某甲办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人吴某甲现金人民币5387元。
5、2013年4月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人张某甲办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店、兴业监狱门口等地多次诈骗被害人张某甲现金人民币6000元。
6、2013年6月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人吴某乙办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店、二道区桃园路等地多次诈骗被害人吴某乙现金人民币8607元。
7、2013年5月至9月期间，被告人田继文以可以帮助被害人张某乙办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人张某乙现金人民币8120元。
8、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人沈某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人沈某某现金人民币4900元。
9、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人尚某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人尚某某现金人民币5607元。
10、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人赵某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人赵某某现金人民币1700元。
11、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人刘某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人刘某某现金人民币6650元。
12、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人张某丙办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店、朝阳区重庆路肯德基门口等地多次诈骗被害人张某丙现金人民币6607元。
13、2013年9月至10月期间，被告人田继文以可以帮助被害人侯某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店分四次诈骗被害人侯某某现金人民币4900元。
14、2013年2月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人李某乙办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人李某乙现金人民币9000元。
15、2013年2月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人张某丁办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人张某丁现金人民币7087元。
16、2013年2月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人李某丙办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店等地多次诈骗被害人李某丙现金人�币4900元。
17、2013年3月至11月期间，被告人田继文以可以帮助被害人杨某某办理“保过”驾驶证的方式，在长春市宽城区悦祥旅店多次诈骗被害人杨某某现金人民币3607元。
18、2013年12月10，被告人田继文以可以帮助被害人吴某丙驾驶证补分的方式，在长春市宽城区悦祥旅店门口诈骗被害人吴雨翰吴某丁民币400元。
综上，被告人田继文诈骗十八起，诈骗数额共计人民币103579元，赃款均被其挥霍。
上述事实，除有被告人田继文的供述，并有被害人付某某、李某甲、周某某、吴某甲、张某甲、吴某乙、张某乙、沈某某、尚某某、赵某某、刘某某、张某丙、侯某某、李某乙、张某丁、李某丙、杨某某、吴雨翰吴某丁，书证到案经过、情况说明、银行转账凭证、银行查询记录、收款收据、考试成绩单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田继文以非法占有为目的，�用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田继文能主动投案自首，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】、第六十七条【自首】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人田继文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2018年6月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人田继文违法所得人民币103579元返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 张慧茹
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 楠
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1076号
原告：李赛，女，1988年5月23日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：纪立霞，女，1980年1月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：纪传海，男，1979年2月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区市西办事处渤海十路浩泰城Ｄ座。
负责人：陈红，总经理。
委托诉讼代理人：赵涛涛，该公司职工。
原告李赛与被告纪立霞、纪传海、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赛的委托诉讼代理人路锋，被告纪传海及纪立霞、纪传海的委托诉讼代理人常莹莹，中华联合保险公司的委托诉讼代理人赵涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失共计7883.8元；2.被告中华联合保险公司在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年１月8日19时6分许，被告纪立霞驾驶纪传海名下的鲁Ｍ×××××号牌轿车沿220国道由东向西行驶至220国道后宋村交叉口时，与沿220国道路由东向西直行的案外人马宗明驾驶的原告李赛名下的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损。经交警部门认定，纪立霞承担本次事故的主要责任，马某某承担次要责任。另查，纪立霞驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告纪立霞、纪传海承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆损失数额过高，且事故发生后，双方曾口头协议互碰自赔，各自找各自的保险公司理赔自己的车辆损失。按双方口头协议，其已找自己的保险公司理赔交强险内的2000元，请求驳回原告的诉求。
被告中华联合保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但事故发生后其已将交强险财产损失限额内的2000元赔偿款汇入纪传海账户，故原告主张的损失应由纪传海赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交山东中新资产评估有限公司出具的资产评估报告书，用以证明因本案事故致原告车辆损失情况。被告纪立霞、纪传海对份该报告的真实性没有异议，但认为报告对原告车辆损失数额评估过高。本院认为，纪传海、纪立霞虽认为报告评估数额过高，但未提交证据予以证明，且该评估报告系由原告申请，本院组织各方当事人共同委托具有鉴定资质的机构和人员作出，故本院对原告提交的该份评估报告依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案交通事故发生的时间、地点、经过、结果，交警部门对事故的责任划分，纪立霞驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车的投保情况与原告所述一致。另查明，原告所有的MSA971号牌轿车经山东中新资产评估有限公司评估损失价值为8405.46元，原告为此支出评估费2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告纪立霞驾驶纪传海所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，被告纪立霞承担事故的主要责任，对原告的损失，纪立霞应承担相应的赔偿责任。因纪立霞驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，中华联合保险公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。又因中华联合保险公司已将赔偿款2000元理赔给纪传海，故应由纪传海将该2000元支付给原告。被告纪立霞、纪传海辩解已与原告达成口头协议，但原告不予认可，两被告亦未提交证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。原告的损失本院核定为：车辆损失8405.46元、评估费2000元，合计10405.46元。原告的上述损失应先由纪传海在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失8405.46元的70%即5883.80元由纪立霞赔付。
综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告纪传海于本判决生效后十日内支付原告李赛车辆损失赔偿款2000元；
二、被告纪立霞于本判决生效后十日内赔偿原告李赛剩余车辆损失、评估费5883.80元；
三、驳回原告李赛对被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取计25元，由被告纪立霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 于松凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1868号
上诉人（原审被告）：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号，统一社会信用代码91340200591406087P。
法定代表人：章燎源，董事长。
被上诉人（原审原告）：秦东。
上诉人三只松鼠股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初9018号民事裁定，向本院提起上诉。
三只松鼠股份有限公司上诉称，上诉人住所地在芜湖市××区，本案应移送芜湖市弋江区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因产品质量纠纷提起的诉讼。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市××区属合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年八月二十三日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初200号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人石建平，男，1963年11月4日出生，汉族，初中文化，住吉林市船营区。曾因殴打他人，于1985年7月13日被劳动教养2年；曾因犯盗窃罪，于2013年7月16日被判处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）163号起诉书指控被告人石建平犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人石建平到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人石建平于2017年2月15日16时许，乘坐44路公交车行至吉林市公安局昌邑分局附近时，趁车内人多混乱之机，从被害人徐某背包内窃得棕色钱包（经鉴定钱包价值人民币128元）一个，内有人民币101元、银行卡、医保卡等物品。案发后，被盗物品已起获并发还被害人。
被告人石建平于2017年2月15日16时30分许，乘坐808路公交车行至吉林市船营区珲春街附近时，趁车内人多混乱之机，从被害人王某背包内窃得黑色钱包（经鉴定钱包价值人民币235元）一个，内有人民币1000元及身份证、银行卡等物品。石建平盗窃得手下车后被民警抓获。被盗物品已起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人石建平以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人随身携带物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人石建平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人石建平在庭审过程中无异议，并有物证（帽子、围巾）、扣押及发还清单、证人田某、孟某证言、被害人徐某、王某陈述、吉林市价格认证中心价格认定结论书、田某辨认石建平笔录及照片、光盘八张、案件提起、抓捕经过、常住人口户籍信息、劳动教养决定书、刑事判决书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人石建平以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人随身携带物品，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石建平到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被盗款物已经被扣押并返还被害人，以及被告人石建平曾受到法律处分情节，本院在量刑时均将予以考虑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一七年五月十七日
代理书记员 张维秀
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初788号
原告:陈艺中，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
被告:李炳林，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:錡树香，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:李保根，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:杨腾坚，男，1989年6月12日出生，汉族，住仿佛就是安溪县。
原告陈艺中与被告李炳林、錡树香、李保根、杨腾坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺中的委托诉讼代理人刘尽忠到庭参加诉讼，被告李炳林、錡树香、李保根、杨腾坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艺中向本院提出诉讼请求：1.判令李炳林、錡树香共同偿还借款本金壹万元整（￥10，000元）及利息（从2016年11月21日至实际还款日止，按年利率24%计算，暂计至2017年2月20日利息暂计为600元。）；2.判令李炳林、錡树香共同承担陈艺中聘请的律师费2，000元。3.判令李保根、杨腾坚对李炳林上述债务承担连带责任。4.本案必要的诉讼费用和诉讼费由李炳林、錡树香、李保根、杨腾坚承担。
事实与理由：李炳林因经营装修缺乏资金，于2015年12月21日向陈艺中借款贰万元整（￥20，000元），月息为2.5%，按月付息，期限为12个月，限于2016年12月21日内还清。双方还约定“借款人没有按时还款，则借款人还需支付所借款项总额的20%逾期还款的违约金，如需上诉有关部门，一切诉讼费用及聘请的律师产生的律师费4，000元，办案差旅费用4，000元由借款人全部负责。口说无凭立此条为证。”，李保根、杨腾坚自愿为李炳林上述借款提供连带担保。担保的主债权包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。担保期限即保证期间从借款人还款日届满之日起二年。李炳林出具的借条一张、李保根、杨腾坚在该借条上连带担保人处签字确认。2016年李炳林偿还陈艺中本金10，000元。现还款期限已届满，经陈艺中催讨，李炳林、李保根、杨腾坚拒不还款。李炳林和錡树香系夫妻关系，李炳林所借款项在李炳林和錡树香夫妻关系存续期间，因此，该借款系李炳林及錡树香共有债务，錡树香应承担共同还款责任。
李炳林、錡树香、李保根、杨腾坚未作答辩。
在本院指定的举证期限内，陈艺中为自己的主张提供如下证据：
陈艺中身份证复印件一份，证明陈艺中的基本情况及诉讼主体资格。
李炳林、錡树香、李保根、杨腾坚身份证复印件各一份，证明李炳林、錡树香、李保根、杨腾坚的基本情况及诉讼主体资格。
借条复印件一份，证明李炳林于2015年12月21日向陈艺中借款贰万元整，李保根、杨腾坚自愿为上述借款提供连带担保；证明陈艺中与李炳林存在民间借贷关系，陈艺中与李保根、杨腾坚存在保证合同关系。
委托代理合同复印件一份，证明陈艺中聘请律师的费用2，000元的事实。
婚姻登记审查表一份，证明李炳林与錡树香于2011年3月1日结婚登记的事实。
本院认为，因李炳林、錡树香、李保根、杨腾坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。陈艺中提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审认证，本院认定事实如下：
2015年12月21日，李炳林向陈艺中借款20，000元，月利率为2.5%，按月付息，期限为12个月，限于2016年12月21日内还清。并由李保根、杨腾坚作保证担保人，保证期间为为2016年12月21日起二年内。后李炳林于2016年11月20日还款10，000元及利息；尚欠借款10000元及自2016年12月21日起的利息。李炳林与錡树香是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，聘请的律师产生的律师费为2，000元。
本院认为，陈艺中与李炳林、錡树香、李保根、杨腾坚之间的民间借贷合同，除约定的利息超过法律保护的年利率24%外，其余合法有效。李炳林经陈艺中多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故李炳林应承担偿还借款本金10，000元及利息的民事责任。錡树香系李炳林的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，錡树香没有提供证据证明该债务为李炳林的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令錡树香与李炳林共同偿还该笔债务，符合法律规定，予以支持。双方在借条上有约定陈艺中聘请的律师产生的律师费2,000元由借款人承担，故李炳林、錡树香偿还陈艺中为实现债权所支付的律师费2,000元。李保根、杨腾坚作为担保人，亦履行担保责任系违约行为，陈艺中在保证期间内有权要求李保根、杨腾坚承担保证责任，李保根、杨腾坚应按约定承担连带偿还责任。李保根、杨腾坚承担保证责任后，有权向李炳林、錡树香追偿。陈艺中的诉讼请求合法有效，本院予以支持。李炳林、錡树香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳林、錡树香应于本判决生效后10日内共同偿还原告陈艺中借款本金10，000元及利息（利息自2016年11月21日起至生效判决确定的还款之日止按年利率24%计算）以及承担律师费2，000元；
二、被告李保根、杨腾坚对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李保根、杨腾坚承担保证责任后，有权向被告李炳林、錡树香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元,由被告李炳林、錡树香、李保根、杨腾坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一七年四月五日
书记员 郑凤梅
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213财保84号
申请人：武周阳，男，1998年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被申请人：宁波溪口彭棋气动元件厂，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路555号（实际经营地:宁波市奉化区锦屏街道长岭村路下2号），统一社会信用代码：91330283583951261B。
法定代表人：陈琴。
申请人武周阳于2017年11月15日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并请求对被申请人宁波溪口彭棋气动元件厂在宁波市奉化区锦屏街道长岭村路下2号厂房内的财产采取财产保全措施，保全价值为700元。宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将申请人的保全申请等已提交本院。
本院经审查认为，申请人武周阳的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁波溪口彭棋气动元件厂在宁波市奉化区锦屏街道长岭村路下2号厂房内的财产，保全价值为700元。保全期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 贞
二〇一七年十一月十五日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1371号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××办
事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：王××。
原告临海市××信用合作联社与被告陈甲、陈乙、王×
×为借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××信用合作联
社的特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被告陈甲、陈
乙、王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2006年11月22日
，被告陈甲向原告借款人民币30000元，约定月利率为7.92‰
，借款期限自2006年11月22日至2007年8月20日止，还款方式
为按年结息、到期还本清息。以上借款由被告陈乙、王××提
供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，
保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨，被告陈甲至今未
还本付息，被告陈乙、王××亦未承担保证责任。现原告起诉
要求被告陈甲归还借款本金人民币30000元及利息（利息按合
同约定及中国人民银行有关规定从借款之日起算至履行完毕之
日止），并由被告陈乙、王××承担连带保证责任。
被告陈甲、陈乙、王××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、农户（个人）借款申
请书及审批书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，被告陈甲于2006年11月22日向原告借款人民币
30000元，约定月利率为7.92‰，借款期限自2006年11月22日
至2007年8月20日止，被告陈乙、王××对以上借款本息承担
连带保证责任。
经审理，被告陈甲、陈乙、王××经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质
证的权利。对原告提交的证据，本院予以认定。本院认定的事
实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与三被告之间签订的保证借款合同合法
有效，应受法律保护。被告陈甲借款后未按期归还借款本金并
支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并按
中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被告陈乙
、王××为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担
连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈甲在本判决发生法律效力之日起15日之内归
还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币30000元，并
支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从
2006年11月22日起算至履行完毕之日止）。
二、被告陈乙、王××对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告陈甲负担，被告陈乙、王××
负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费723元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年十月十二日
代理书记员 朱剑虹
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知
（2017）湘0822执359号
桑植县人力资源和社会保障局、港越集团张家界食品有限公司:
本院执行的申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险及支付停工待岗期间津贴一案，因本院依法执行的（2016）湘0822执645号案件已查封并拍卖了被执行人港越集团张家界食品有限公司所拥有的土地使用权及其全部厂房和机械设备，本案参与本院（2016）湘0822执645号案件分配所得的金额为37090.4元，被执行人再无其他财产可供执行。据此，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局同意对剩余部分予以放弃，本案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初323号
原告：中国工商银行股份有限公司永州零陵支行。
负责人：王小群。
委托诉讼代理人：杨梦清。
被告：肖金嫦，女。
原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行与被告肖金嫦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨梦清到庭参加了诉讼，被告肖金嫦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告偿还透支本金19952.28元、利息2019.37元、滞纳金1528.76元，合计23571.76元。（暂时计算至2016年11月29日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用；3、本案诉讼费及其他相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月5日向原告申请办理并领用了卡号为4270200019664433的信用卡，但被告领卡透支消费后未按约偿还透支金额，至2016年11月29日止累计拖欠透支本金元19952.28元、利息2019.37元、滞纳金1528.76元，合计23571.76元。经原告多次催收，至今仍未偿还。
被告肖金嫦未予答辩也未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《工商银行信用卡申请表》（个人卡）、《信用卡领用合约》、湖南省分行牡丹信用卡领卡凭单和卡片启用凭条、查询信用卡交易明细、银行终端交易平台数据、催收记录证明五份证据，本院认为原告提交的证据具有客观真实性，合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：2009年8月5日被告向原告申请信用卡，2009年9月8日被告肖金嫦在原告处办理并领取了一张卡号为4270200019664433的牡丹信用卡，被告肖金嫦在刷卡消费后未及时归还透支金额，原告已多次向被告催收，但被告仍未归还。截止到2016年11月29日，被告肖金嫦尚欠本金19952.28元、利息2019.37元、滞纳金1528.76元，合计23571.76元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告偿还借款本金、利息与滞纳金共23571.76元的诉请，因原、被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告肖金嫦未按约定归还透支资金的行为，违反了合同的约定，应按照合同的约定承担违约责任。故对于原告要求被告肖金嫦偿还透支本金、利息及滞纳金共23571.76元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因原告未向本院提交充分证据证实，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖金嫦于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行偿还信用卡透支的本金本金19952.28元、利息2019.37元、滞纳金1528.76元，合计23571.76元（暂算至2016年11月29日，后续利息、滞纳金按合同约定的标准计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州零陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告肖金嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 韩新军
二〇一七年五月十六日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。