北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11831号
上诉人（原审原告）：南俊，男，1983年10月4日出生，中国电信集团系统集成有限责任公司工程师，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：宋一凡，经理。
委托诉讼代理人：聂春阳，男，北京神州汽车租赁有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨彩云，女，北京神州汽车租赁有限公司职员。
上诉人南俊因与被上诉人北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
南俊上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：第一、一审法院依据中天司法鉴定中心的鉴定意见，认为我主张的住院期间医疗费无法律依据，属于适用法律错误。根据人身损害赔偿司法解释第19条第2款规定，我因交通事故导致一级伤残，在北京博爱医院进行必须的治疗所产生的费用于法有据。第二，（2016）京0101民初10523号民事判决认定我需要必要的康复治疗，对我主张的医疗费予以了支持。一审判决与上述生效判决相矛盾。第三，鉴定意见认为我原则上无需住院接受康复治疗，而非必须出院，应根据我身体现状来判断是否应住院治疗。我一审提交的诊断证明可以表明因我存在脊髓损伤、泌尿道感染等并发症，医院建议我住院治疗。第四，退一步讲，即便依据鉴定意见，我因继续治疗发生的康复费用，因与交通事故有直接因果关系，也应予赔偿。
神州租赁公司同意原判并答辩称：第一，本次诉讼是自2013年12月交通事故至今南俊的第五次起诉，之前的一系列诉讼，以治疗终结为前提、按照一级伤残的标准，我公司已经赔付了数次判决的245万余元的全部费用。第二，根据上一次诉讼中所作的鉴定结论，南俊已经医疗终结。医疗终结即不必须再为医疗，故继续进行康复治疗属于自主选择，费用应自行承担。按照鉴定结论，医疗康复期最高不超过2年。只要医学条件进步，当事人有医疗的愿望，永远会产生后续医疗费，如果继续支持其诉讼请求，有悖于法律精神。
南俊一审诉讼请求：请求判令神州租赁公司赔偿我医疗费252788.5元、住院伙食补助费33400元、营养费9924.13元，上述费用按照80%的责任比例计算，共计236890.1元。
一审法院认定事实：2013年12月1日16时30分，南俊骑自行车行驶至北京市东城区左安门桥西南二环主路东向西方向T20178号灯杆处应急车道内时，被神州租赁公司职员李硕驾驶小客车由后方撞伤，所骑自行车受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，南俊负事故的次要责任，李硕负事故的主要责任。李硕履行的系神州租赁公司的职务行为。南俊的伤情经北京朝阳急诊抢救中心诊断为：1.肺部感染；2.颈3、4、5椎体骨折，颈4椎体脱位；3.颈髓损伤伴截瘫痪；4.双肺挫伤，双侧胸腔少量积液；5.头皮裂伤；6.额部开放性损伤；7.面部皮肤挫伤；8.泌尿系感染。2015年1月16日，该中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人南俊伤残等级为1级伤残，伤残赔偿指数为100%。2.护理依赖为完全护理依赖，建议护理人数为1人。3.防褥疮垫：最高支付限额为3000元人民币，最低使用年限3年；防褥疮坐（靠）垫：最高支付限额为4000元人民币，最低使用年限2年；沐浴椅：最高支付额为350元，最低使用年限3年；坐厕椅：最高支付限额为350元人民币，最低使用年限3年；移乘架：最高支付限额为6000元人民币，最低使用年限4年；护理床：最高支付限额为3000元人民币，最低使用年限7年；轮椅桌：最高支付限额为150元人民币，最低使用年限3年；高靠背轮椅：最高支付限额为4000元人民币，最低使用年限3年；一次性导尿包：最高支付限额1440元人民币/月。
南俊曾就赔偿事宜四次对神州租赁公司及太平财产保险有限公司上海分公司（下称太平保险公司）提起诉讼，其中，经（2014）东民初字第02845号民事判决书判决：神州租赁公司按照80%的责任比例承担赔偿责任，太平保险公司在交强险范围内赔偿南俊医疗费10000元，商业三者险范围内赔偿南俊医疗费50000元。经（2014）东民初字第11793号民事判决书判决：太平保险公司赔偿南俊残疾赔偿金110000元、财产损失1299元；神州租赁公司赔偿南俊医疗费368133.13元、检查费1004.9元、救护车费783.2元、住院伙食补助费17280元、营养费8000元、护理费69060元、残疾辅助器具费1720元、后续二十年的护理费691200元、误工费53866.4元、后续二十年的残疾辅助器具费320645.6元、交通费1600元、残疾赔偿金724316元、精神损害抚慰金40000元。经（2015）东民初字第16377号民事判决书判决：神州租赁公司赔偿南俊医疗费114865.78元、住院伙食补助费14560元、营养费3640元、交通费400元。2016年6月2日南俊又将神州租赁公司诉至一审法院，庭审中神州租赁公司申请就南俊目前的伤残等级以及南俊伤情是否医疗终结、是否需要康复型治疗进行鉴定。受一审法院委托，2016年9月21日中天司法鉴定中心做出鉴定意见：1、南俊的伤残等级为一级，伤残赔偿指数为100%；2、南俊符合医疗终结标准，仍可继续康复，但原则上无需住院接受康复治疗。据此，一审法院作出（2016）京0101民初10523号民事判决书：神州租赁公司赔偿南俊医疗费258964.99元、住院伙食补助费32800元、营养费7126.08元。上述判决均已生效。
2016年10月25日至2017年9月26日南俊在北京博爱医院住院进行康复治疗，共住院334天，支付医疗费252788.5元。南俊提交购买食品的发票用以证明营养费的支出情况。
一审法院认为：南俊与神州租赁公司员工李硕发生交通事故，其就赔偿事宜已经法院多次诉讼解决。在前次诉讼中南俊的伤情经鉴定为符合医疗终结标准，仍可继续康复，但原则上无需住院接受康复治疗。故根据鉴定意见，南俊已无住院接受治疗的必要，故其主张住院期间的医疗费和住院伙食补助费无法律依据，法院不予支持。关于营养费，南俊的伤情经鉴定不需进行医疗康复，故其主张营养费理由不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回南俊的其他诉讼请求。
双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，南俊提交如下新证据：一，北京京师律师事务所自行委托出具的《北京法源司法科学证据鉴定中心法医学专家意见书》。其中显示申请事项为：1、2016年10月25日至2017年9月26日期间，南俊是否必要入院治疗；2、上述期间，南俊是否必要入院康复；3、上述期间入院治疗科目是否为交通事故并发症导致；4、医疗终结与后续并发症的关系，是否一旦医疗终结，后续不会发生并发症。专家意见书结论为：1、2016年10月25日至2017年7月28日住院期间，其泌尿道感染为交通事故受伤所致四肢瘫痪的并发症，具有入院治疗的适应症，其中针对泌尿道感染的治疗具有合理性。2、2016年10月25日至2017年9月26日住院期间接受康复训练治疗问题，既往鉴定意见书说明仍可继续康复，但原则上无需住院接受康复治疗。神州租赁公司质证意见为：从程序上已经过了举证期限，不同意质证并且对方单方委托出具专家意见书也不符合民事诉讼法的规定。二，2017年7月28日至9月26日住院病历，欲证明南俊因病发症住院，住院具有合理性。其中显示入院科别：脊髓损伤康复科一科，主要诊断：颈4完全性脊髓损伤，其他诊断：颈4骨折内固定术后。诊疗经过：予以PT、OT、气压治疗、脉冲治疗等康复治疗，经过综合康复治疗后，患者全身耐力改善，日常生活自理能力提高，经过3次康复评价，预期康复目标已达到。神州租赁公司质证称：病历显示是在进行康复治疗，我方不认可住院康复治疗的必要性。三，本案一审所涉时间段以后的2017年9月27日至10月31日的后续治疗单据以及2017年10月1日至8日的住院患者外宿请假条，欲证明南俊并非长期赖床、而是定期出院回家康复，只有出现必要住院治疗的情况时，才进行住院治疗。神州租赁公司质证称：不属于本案审理的时间阶段的情况，也不认可证明目的。
经二审主持调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：根据查明的事实，在南俊提起的前四次诉讼中，医疗费、伤残赔偿金、营养费、后续20年的护理费、后续20年的残疾辅助器具费等相应损失均已经获赔。在2016年南俊提起的第四次诉讼中，经一审法院委托对南俊伤残等级、医疗是否终结及是否需要康复型治疗进行了鉴定。2016年9月21日的鉴定结论内容包括：1、南俊符合医疗终结标准。治疗终结的定义为：道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，达到临床治愈或临床稳定。2、南俊于2014年1月24日至2016年7月29日在北京博爱医院治疗并发症以及进行康复治疗，康复治疗的时间为29个月，目前南俊的病情临床稳定。根据上述规范，南俊仍可继续康复，但原则上已无需住院接受康复治疗。医学康复期的定义为人身损害受伤人员住院接受康复治疗的时间。医疗康复期因伤情不同各异，原则上不超过2年。在（2016）京0101民初10523号民事判决书中，一审法院对上述鉴定结论日期前的医疗费和住院伙食补助费、营养费予以了支持，对南俊请求的鉴定意见作出之后的住院伙食补助费不予支持，该民事判决书也已生效。因前次诉讼所支持的医疗费所涉期间为2015年8月7日至2016年10月24日，均为鉴定结论以前的医疗费，故南俊以该判决主张本次诉讼的医疗费也应予支持，否则与前次生效判决不符，该主张未区分两次诉讼主张的医疗费分别为鉴定结论以前与鉴定结论以后的区别，本院对该主张不予采纳。
南俊在一审审理期间提交了2016年10月25日至2017年1月5日、2017年1月5日至2017年4月13日、2017年4月13日至2017年7月28日以及2017年7月28日至2017年9月26日四个阶段、时间完全连续的334天住院的住院费用清单，根据住院费用清单显示内容，其以康复训练治疗为绝对主导的治疗特点是明显的。常理上讲，其首次入院为上次出院后又有新的并发症不得不住院治疗的可能性最大，那么以2016年10月25日至2017年1月5日的首次住院费用清单为例，费用总额为48662.67元，其中导尿、防褥疮气垫、器械运动训练、肢体功能训练、康复踏车训练康复治疗类费用为38224元，导尿包、尿垫等3163元，床位费、护理费、住院诊疗费2952元，关节、肌力等常规检查360元，另有甘草片、氨麻美敏片、感冒清热颗粒等药费。以南俊在二审补充提交的第四次即2017年7月28日至9月26日住院病历来看，其住院诊疗经过为各种综合康复治疗。根据上述事实，南俊提起本次诉讼，要求赔偿其再次住院的医疗费，与鉴定结论中原则上无需住院接受康复治疗的意见不符。南俊主张即便有鉴定意见存在，只要康复治疗费用与交通事故具有直接因果关系即应当赔偿，该主张缺乏依据，一审法院未予支持，并无不当。
至于南俊二审作为新证据提交的专家意见，内容表明泌尿系统感染为交通事故的并发症，针对泌尿系统感染进行的治疗具有合理性，对于住院进行康复治疗的必要性与此前鉴定结论中原则上无需住院接受康复治疗的意见并无不一致。南俊以此新证据主张其本案所涉的住院治疗具有合理性，要求支持全部住院治疗费用。对此本院认为，首先，前一次诉讼中经法院委托进行鉴定出具的鉴定结论具有证据效力，是法院认定相关事实的依据；其次，该专家意见书认定具有合理性的治疗内容与南俊住院期间治疗内容在范围上并不一致，该证据中不包括对合理治疗内容所对应相应费用的分析认定，从南俊提供的证据无法确定专家意见认为合理的泌尿系统感染治疗的费用数额。故南俊以此为据要求支持其一审请求，依据不足，本院无法支持。
对于鉴定结论日期之后的住院伙食补助费，此前生效判决已经不予支持。现南俊再次主张后续的住院伙食补助费，缺乏依据，一审法院未予支持，并无不当。
关于营养费，自交通事故发生，法院在数次判决中均判令赔偿营养费，其中第四次诉讼中支持了鉴定意见作出之前的共计443天的营养费。本次请求的营养费期间为定残日期之后，南俊未能证明其仍处于营养期，关于营养费的请求，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，南俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由南俊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭媛媛