wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1468号
原告：于勇，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：王玉刚，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：王建国，无固定职业，住呼和浩特市。
原告于勇与被告王玉刚、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告于勇、被告王玉刚到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还借款本金365050元及利息87612元（从2016年5月20日至2017年5月20日），并承担从2017年5月20日至被告实际履行之日，按照月利率2%计算利息。事实与理由：二被告从事建筑工程施工，2012年12月25日向原告借款941228元。中途双方对账被告欠原告60万元，并写下欠条一张。2016年3月6日双方再次对账被告欠原告365050元，写下对账单和还款计划，承诺于2016年5月20日前归还，期满后被告没有依约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王玉刚答辩，借款是事实，但欠条上的签字不是我写的，是我父亲王建国写的。
被告王建国未出庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月25日被告王建国、王玉刚向原告借款941228元。2016年3月6日被告王建国与原告对账欠原告365050元，当日被告王建国写下还款计划，承诺于2016年5月20日归还，并约定月利率2%。该款至今未付。
本院认为，原被告双方债权债务关系明确，有欠条、对账单和还款计划为证，二被告应当依约偿还原告借款及利息。原告要求被告王建国、王玉刚偿还借款本金365050元及利息（以本金365050元为基数，从2016年5月20日至借款实际付清之日，按照月利率2%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王建国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国、王玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告于勇借款本金365050元及利息（以365050元为基数，从2016年5月20日至借款实际付清之日，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，减半收取为4045元，由被告王建国、王玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年七月二十六日
书记员 Ｘ Ｘ
灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执214-4号
申请执行人王珍，女，1950年1月5日出生，灵山县陆屋镇新光农场居民。
申请执行人殷德惠，男，1971年4月3日出生，灵山县陆屋镇新光农场居民。
申请执行人殷德威，男，1973年3月4日出生，灵山县陆屋镇新光农场居民。
申请执行人殷德华，男，1973年3月4日出生，灵山县陆屋镇新光农场居民。
被执行人丁善红，男，1979年1月18日出生，汉族，灵山县陆屋镇沙塘村居民。
申请执行人王珍、殷德惠、殷德威、殷德华与被执行人丁善红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0721民初1810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王珍、殷德惠、殷德威、殷德华于2017年2月27日向本院申请执行，即请求强制被执行人丁善红履行如下义务：1、支付给申请执行人经济损失39066.77元及其逾期履行期间的债务利息、案件受理费1553元；2、负担本案执行受理费509元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁善红与申请执行人王珍、殷德惠、殷德威、殷德华达成了分期履行的执行和解协议。并承担了本案执行费509元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）桂0721执215号申请执行人王珍、殷德惠、殷德威、殷德华与被执行人丁善红机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 自 璟
审判员 潘成军审判员黄耀辉
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 士 轩
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初62号
原告：崇仁县菜用物资服务部，住所地崇仁县巴山镇县府西路。
负责人：章燕兰。
被告：严波，男，1988年10月17日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被告：严芳，女，1987年2月9日生，汉族，崇仁县人，住址同上，
被告：严露，女，1993年2月28日生，汉族，崇仁县人，住址同上，
被告：ＸＸ红，女，1929年9月11日生，汉族，崇仁县人，住址同上，
共同委托诉讼代理人：杨筱云、黄洲桥律师事务所律师，特别授权。
原告崇仁县菜用物资服务部诉被告严波、严芳、严露、ＸＸ红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁县菜用物资服务部负责人章燕兰，被告严波、严芳、严露、ＸＸ红的共同委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县菜用物资服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告在被继承人严高明遗产范围内清偿原告货款137970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，四被告的被继承人严高明生前在原告处购买农药、种子合计人民币152970元，严高明生前已支付货款15000元，尚欠137970元未支付。2015年12月6日，严高明遇车祸不幸去世，被告严波、严芳等参与处分严高明生前的债权、债务，主张了债权也清偿了部分债务。由于原告的货款没有清偿，故诉至法院。
被告严波、严芳、严露、ＸＸ红共同答辩称，原告没有证据证明被告继承了严高明的遗产，根据继承法的规定，四被告不具有偿付原告货款的义务。被告严露不是被继承人严高明的女儿，不是本案的适格主体。
崇仁县菜用物资服务部为证明其诉讼请求，向法院提交了下列证据：
第一组证据为原告提供的《营业执照》及负责人的身份证、被告身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格；
第二组证据为销货记录卡、《人民调解委员会调解协议书》、债权人名单，拟证明原告与严高明生前发生买卖关系并欠款的事实；
第三组证据为债务清单、崇仁县丰粮农机专业合作证明、死亡证明，被告严波收取债权以清偿债务的事实，拟证明严高明死亡后，被告严波行使了继承权主张了债权、清偿了部分债务。
四被告对崇仁县菜用物资服务部提交的证据质证如下:
被告对上述证据质证意见为，对于第一组证据被告严露不是严高明的女儿，不是本案的被告；对于第二组证据《人民调解委员会调解协议书》的三性均有异议，债务清单的三性持有异议，欠款凭条中2015年4月2日金额为13140元、2015年10月5日金额为480元、2015年10月10日金额为300元、2015年10月14日金额为300元，这四份持有异议；第三组证据，死亡证明无异议，其他有异议。
对以上证据，双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对第一组证据，被告严露非严高明女儿，是其侄女，不是本案适格的被告，其主张没有提供证据证明，其意见依法不予采信；对第二组证据，崇仁县礼陂镇人民调解委员会调解协议书和债务清单，该组证据证明严高明生前存在债务，以及债权人向该委员会申报债权；对于欠款的销货记录卡中，2015年4月2日金额为13140元严高明的签名有异议，但没有提供证据证实，并未提交鉴定申请，故对该份证据依法予以认定；2015年10月5日、10日、14日金额分别为480、300、300元，三份销货记录卡，分别由周平明、农村班车、原告业务员送至严高明处，符合交易习惯，依法予以认定；对于第三组证据，农户向被告严波主张严高明所欠债务的记录，被告严波收取了严高明的债权及被告严波向债权人清偿部分债务，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日至10月14日，严高明先后35次向原告崇仁县菜用物资服务部购买农药合计人民币142890元，2015年4月30日、5月31日、6月22日严高明委托原告赊购五优308水稻种子计人民币10080元（8袋，每袋60斤，每斤21元），上述共计人民币152970元，之后严高明付给原告15000元，2017年1月27日，被告严波付给原告货款20000元，现实欠11790元未付。
另查明，2015年12月6日严高明遇车祸去世，其家庭成员有母亲ＸＸ红，1929年9月11日生，女儿严芳，1987年2月9日生，儿子严波，1988年10月17日生，女儿严露，1993年2月28日生。
庭审中，原告表示要求被告支付货款10万元。
本院认为，原告崇仁县菜用物资服务部与严高明发生农药等买卖关系，系双方真实意思表示，双方已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。严高明应当在收到农药等货物后支付价款，由于严高明遇车祸去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十二条规定，遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务。本案中，被告严波、严芳、严露、ＸＸ红为法定第一顺序继承人，由于被告严波已经实际继承严高明的遗产，故严高明所欠债务，应由被告严波在其继承严高明遗产实际价值范围内承担责任。被告严芳、严露、ＸＸ红没有继承严高明的遗产，故本案中不承担清偿债务的责任。原告主张货款10万元，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告严波在本判决生效之日起十日内支付原告崇仁县菜用物资服务部农药等货款10万元（该款项以严高明实际遗产价值为限）；
二、驳回原告崇仁县菜用物资服务部的其他诉讼请求。
案件受理费3059.4元，由被告严波承担（以严高明实际遗产价值为限）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年五月九日
书 记 员 邵辰曦
附：
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1024民初62号原告：崇仁县菜用物资服务部，住所地崇仁县巴山镇县府西路。负责人：章燕兰。被告：严波，男，1988年10月17日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被告：严芳，女，1987年2月9日生，汉族，崇仁县人，住址同上，被告：严露，女，1993年2月28日生，汉族，崇仁县人，住址同上，被告：ＸＸ红，女，1929年9月11日生，汉族，崇仁县人，住址同上，共同委托诉讼代理人：杨筱云、黄洲桥律师事务所律师，特别授权。原告崇仁县菜用物资服务部诉被告严波、严芳、严露、ＸＸ红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁县菜用物资服务部负责人章燕兰，被告严波、严芳、严露、ＸＸ红的共同委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县菜用物资服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告在被继承人严高明遗产范围内清偿原告货款137970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，四被告的被继承人严高明生前在原告处购买农药、种子合计人民币152970元，严高明生前已支付货款15000元，尚欠137970元未支付。2015年12月6日，严高明遇车祸不幸去世，被告严波、严芳等参与处分严高明生前的债权、债务，主张了债权也清偿了部分债务。由于原告的货款没有清偿，故诉至法院。被告严波、严芳、严露、ＸＸ红共同答辩称，原告没有证据证明被告继承了严高明的遗产，根据继承法的规定，四被告不具有偿付原告货款的义务。被告严露不是被继承人严高明的女儿，不是本案的适格主体。崇仁县菜用物资服务部为证明其诉讼请求，向法院提交了下列证据：第一组证据为原告提供的《营业执照》及负责人的身份证、被告身份证、常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格；第二组证据为销货记录卡、《人民调解委员会调解协议书》、债权人名单，拟证明原告与严高明生前发生买卖关系并欠款的事实；第三组证据为债务清单、崇仁县丰粮农机专业合作证明、死亡证明，被告严波收取债权以清偿债务的事实，拟证明严高明死亡后，被告严波行使了继承权主张了债权、清偿了部分债务。四被告对崇仁县菜用物资服务部提交的证据质证如下:被告对上述证据质证意见为，对于第一组证据被告严露不是严高明的女儿，不是本案的被告；对于第二组证据《人民调解委员会调解协议书》的三性均有异议，债务清单的三性持有异议，欠款凭条中2015年4月2日金额为13140元、2015年10月5日金额为480元、2015年10月10日金额为300元、2015年10月14日金额为300元，这四份持有异议；第三组证据，死亡证明无异议，其他有异议。对以上证据，双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对第一组证据，被告严露非严高明女儿，是其侄女，不是本案适格的被告，其主张没有提供证据证明，其意见依法不予采信；对第二组证据，崇仁县礼陂镇人民调解委员会调解协议书和债务清单，该组证据证明严高明生前存在债务，以及债权人向该委员会申报债权；对于欠款的销货记录卡中，2015年4月2日金额为13140元严高明的签名有异议，但没有提供证据证实，并未提交鉴定申请，故对该份证据依法予以认定；2015年10月5日、10日、14日金额分别为480、300、300元，三份销货记录卡，分别由周平明、农村班车、原告业务员送至严高明处，符合交易习惯，依法予以认定；对于第三组证据，农户向被告严波主张严高明所欠债务的记录，被告严波收取了严高明的债权及被告严波向债权人清偿部分债务，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日至10月14日，严高明先后35次向原告崇仁县菜用物资服务部购买农药合计人民币142890元，2015年4月30日、5月31日、6月22日严高明委托原告赊购五优308水稻种子计人民币10080元（8袋，每袋60斤，每斤21元），上述共计人民币152970元，之后严高明付给原告15000元，2017年1月27日，被告严波付给原告货款20000元，现实欠11790元未付。另查明，2015年12月6日严高明遇车祸去世，其家庭成员有母亲ＸＸ红，1929年9月11日生，女儿严芳，1987年2月9日生，儿子严波，1988年10月17日生，女儿严露，1993年2月28日生。庭审中，原告表示要求被告支付货款10万元。本院认为，原告崇仁县菜用物资服务部与严高明发生农药等买卖关系，系双方真实意思表示，双方已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。严高明应当在收到农药等货物后支付价款，由于严高明遇车祸去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条规定，遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务。本案中，被告严波、严芳、严露、ＸＸ红为法定第一顺序继承人，由于被告严波已经实际继承严高明的遗产，故严高明所欠债务，应由被告严波在其继承严高明遗产实际价值范围内承担责任。被告严芳、严露、ＸＸ红没有继承严高明的遗产，故本案中不承担清偿债务的责任。原告主张货款10万元，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下：一、被告严波在本判决生效之日起十日内支付原告崇仁县菜用物资服务部农药等货款10万元（该款项以严高明实际遗产价值为限）；二、驳回原告崇仁县菜用物资服务部的其他诉讼请求。案件受理费3059.4元，由被告严波承担（以严高明实际遗产价值为限）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  陈建高人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇一七年五月九日书 记 员  邵辰曦附：标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1209号
上诉人（原审被告）：许樟棋，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：银英（福建）拉链有限公司，住所地福建省晋江市龙湖杭边，统一社会信用代码91350582731865569G。
法定代表人：洪祖艺，该公司董事长。
上诉人许樟棋因与被上诉人银英（福建）拉链有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。
许樟棋上诉称，双方货物交易地为泉州市丰泽区，且双方曾口头约定如发生诉讼应由泉州市丰泽区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人银英（福建）拉链有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人银英（福建）拉链有限公司向原审法院提交的《结账单》中载明：“本单客户签名或盖章后即为欠款凭据；双方纠纷管辖法院为本单持有方所在地方法院”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述《结账单》的持有方即被上诉人银英（福建）拉链有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许樟棋虽主张双方曾口头约定如发生诉讼应由泉州市丰泽区人民法院管辖，但未能提供证据予以证实，故其请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审未适用协议管辖的有关规定虽不当，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月二十日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初760号
原告九江银行股份有限公司上饶分行。
法定代表人：朱序平，该行行长。
委托代理人刘孟琦。
委托代理人芦辰。
被告肖樱。
被告徐军。
被告李晓云。
原告九江银行股份有限公司上饶分行（以下简称“九江银行”）诉被告肖樱、徐军、李晓云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托代理人芦辰到庭参加诉讼，被告肖樱、徐军、李晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖樱偿还原告借款本金人民币（以下皆指人民币）50,000元；利息、罚息以及复利共计4,007.22元（利息暂计算至2017年2月20日），后续利息及逾期罚息按借款合同利率从2017年2月21日起计算至全部偿清之日止；2、判令被告徐军、李晓云对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令上诉被告承担本案诉讼费以及原告为实现债权而发生的相关费用。事实与理由：2015年7月10日，被告肖樱与原告签订了《借款合同》，合同编号gd201507103559，合同约定：借款金额为60,000元；借款期限为1年，自2015年7月10日至2016年7月10日，实际借款金额及借款期限以借款凭证为准；借款方式为保证借款；借款用途为住房装修；借款月利率为6.87‰（如在合同生效后实际放款日前遇国家基准利率调整，则固定利率按实际放款日同期同档次基准利率上浮50%计算）；按月计息，按月结息；借款到期，利随本清；逾期还款加收50%的罚息；如被告违约，原告有权以司法手段要求被告偿还借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费用、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担；如本合同在履行过程中发生争议，向原告所在地法院起诉解决。同日，原告与被告徐军签订了《最高额保证合同》一份，合同编号gd201507103559010001，约定被告徐军对其上述60,000元借款提供担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费）。上述合同签订后，原告于2015年7月10日向被告肖樱发放了全部借款本金60,000元，并由被告肖樱签署了《借款凭证》。截至2017年2月20日止，该笔借款目前尚欠借款本金50,000元，结欠利息及罚息4,007.22元，本息合计54,007.22元。现该借款已于2016年7月10日到期，经原告多次催告，被告肖樱、徐军、李晓云仍拒不履行还款义务。
被告肖樱提交书面答辩意见，辩称,办贷款时，其只出示了身份证件及银行打印的工资卡清单，其他的并不知情，贷款都是由担保人徐军和另外一个借贷公司操作，至于具体怎么操作并不知情，被告肖樱只是到银行签了个字，贷款并没有拿到，贷款也是担保人使用。
被告徐军未作答辩。
被告李晓云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：一、2015年7月10日，被告肖樱与原告签订《借款合同》，合同编号gd201507103559，合同约定：借款金额为60,000元、借款期限为1年，自2015年7月10日至2016年7月10日、实际借款金额及借款期限以借款凭证为准；借款方式为保证借款；借款用途为住房装修、借款月利率为6.87‰（如在合同生效后实际放款日前遇国家基准利率调整，则固定利率按实际放款日同期同档次基准利率上浮50%计算）；按月计息，按月结息、借款到期，利随本清；逾期还款加收50%的罚息、如被告违约，原告有权以司法手段要求被告偿还借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费用、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担、如本合同在履行过程中发生争议，向原告所在地法院起诉解决，原告于2015年7月13日向被告肖樱发放了全部借款本金60,000元，并由被告肖樱签署了《借款凭证》，上述事实，有《借款合同》及借款凭证为证；二、同日，原告与被告徐军签订《最高额保证合同》，合同编号gd201507103559010001，约定被告徐军对上述60,000元借款提供保证，范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费），保证期间为2年，该事实有《最高额保证合同为证》；三、2015年6月30日，被告徐军、李晓云在《九江银行个人消费贷款申请书》中申明，“自愿为案涉借款提供不可撤销的担保责任。”该事实有《九江银行个人消费贷款申请书》为证；四、截至2017年2月20日止，被告尚欠借款本金50,000元、利息1,524.07元、罚息2,483.15元。
本院认为：一、原告与被告签订的《借款合同》合法有效，截至2017年2月20日，被告肖樱尚欠借款本金50,000元、利息1,524.07元、罚息2,483.15元，事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款责任，针对被告肖樱的辩解，因原告提交了证据证明《借款合同》系被告肖樱签订，且原告将款项汇入被告肖樱的账户，而被告肖樱未提交证据证明贷款主体非其本人，故不能对抗原告提交的证据，本院对其辩解不予支持；二、案涉《最高额保证合同》合法有效，且约定保证期间为2年，故被告徐军对案涉贷款承担连带清偿责任；三、虽然被告李晓云申明对案涉贷款承担担保责任，但原告与被告李晓云并未对保证期间作出约定，依法应认定其保证期间为6个月，结合案涉贷款的期间（2015年7月10日至2016年7月10日），以及原告缴纳诉讼费的时间（2017年3月2日），被告李晓云的保证期间已过，其不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖樱于本判决生效后十日内偿还原告九江银行股份有限公司上饶分行借款本金50,000元、利息1,524.07元、罚息2,483.15元（利息及罚息暂计算至2017年2月20日，2017年2月21日起至还清之日止的利息、罚息按《借款合同》的约定计算）；
二、被告徐军对第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告九江银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告肖樱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 温知新
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执808号
申请执行人大同市泰安昌达汽贸有限公司，住所地大同市海河汽贸城东区32-34号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
本院在执行申请执行人大同市泰安昌达汽贸有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款146271.67元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01866号
罪犯朱某某，男，1993年3月12日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省淮北市中级人民法院于20090年6月18日以（2009）淮刑初字第37号刑事判决，认定罪犯朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。本院于2011年8月5日对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省未成年犯管教所以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年11月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去自本裁定送达之日起至2014年11月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法桂民初字第71号
原告林桥兵，男，汉族，1964年12月12日出生。
委托代理人林桥定，男，汉族，1967年10月10日出生。系原告弟弟。
被告赵天福（又名赵拉高），男，瑶族，1978年1月3日出生。
原告林桥兵诉被告赵天福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员赵良峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林桥定到庭参加了诉讼，被告赵天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桥兵诉称，被告因要在本县游溪镇大寮坑水源宫村庄（现改名为水源宫八一新村）建设一套楼房，要求原告为其承建。2011年6月1日原、被告签订了《乳源瑶族自治�游溪镇大寮坑水源宫村庄改造项目房屋建设承包合同书》。合同约定由原告作为施工承包人，承建被告在游溪镇大寮坑水源宫村庄的一套楼房；工期为110天，由原告包工包料施工承建；每套房的建房款为人民币96882.87元（其中被告每套承担42000元）。工程竣工验收之日起开始计算一年的保修期，在验收之日起两年内付清建房款给原告（具体内容详见合同书）。合同签订后，原告于2011年6月1日进场施工。工程于2011年11月30日竣工验收，被告于2011年12月初起搬进新房居。被告接收搬进新房后均以种种理由为借口，没有支付分文建房工程款，后经原告多次催促，被告仅支付了20000元。因此，特此向法院提起诉讼，请求：一、被告立即向原告支付建房工程款22000元及其利息（从2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿或判决生效时止）；2、本案的一切诉讼费均由被告承担。
被告赵天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据。
经审理查明，乳源瑶族自治县游溪镇大寮坑水源宫村庄改造项目是政府主导、社会各界捐助、农民出资一部分建设的民生工程，该工程被原告林桥兵承包了包括被告赵天福在内的房屋建设工程。2011年6月1日原告与被告签订了《乳源瑶族自治县游溪镇大寮坑水源宫村庄改造项目房屋建设承包合同书》。该合同书约定，原告包工包料为被告建设一套民用住宅，工期为110天，每套总价格为人民币96882.87元，其中42000元是被告自筹，其余由政府支付。另合同还约定，竣工验收之日起，开始计算一年的保修期，在验收之日起两年内被告应将承担的第二期建房款22000元支付给原告，一年内支付完毕，原告给予被告2000元减免，两年以后付清的，被告除了支付本金外，还须就迟延支付款项，按中国人民银行同期贷款利率向原告承担违约金责任。合同签订后，原告即进场施工，至2011年11月30日竣工，同年12月初被告即迁入居住。而被告自筹的42000元工程款，除了在施工期间被告支付了20000元外，剩余的22000元经原告多次追收，被告拖欠至今，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，依据本县公安局游溪派出所出具的证明及本县游溪镇大寮坑村委会水源宫村民第二小组证明，被告赵天福与赵拉高是同一人。
综上所述，有原告的起诉状、身份证复印件、《乳源瑶族自治县游溪镇大寮坑水源宫村庄改造项目房屋建设承包合同书》、赵天福的户籍证明、本县游溪镇大寮坑村委会水源宫村民第二小组证明及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，被告赵天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本案中，原告为被告所承建的虽是由政府主导的农村村庄改造工程，但其建设规划是二层，属于农民自建低层住宅。本案原告林桥兵主张被告赵天福尚欠其工程款人民币22000元未付，提供了《乳源瑶族自治县游溪镇大寮坑水源宫村庄改造项目房屋建设承包合同书》佐证，原告为双方的合同成立、生效并履行已完成了举证责任。因此，本院推定原告的主张成立，其要求被告支付工程款人民币22000元及从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原、被告双方因承揽合同关系，形成了债权债务关系，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵天福于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付工程款人民币22000元给原告林桥兵。
二、利息按本金人民币22000元从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，适用简易程序审理减半收取175元，由被告赵天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赵良峰
二〇一四年九月二日
书记员 王卫华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初486号
原告张建生，住承德市。
委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。
委托代理人李然，河北久兴律师事务所律师。
被告付磊，住承德市。
原告张建生与被告付磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建生委托代理人李然到庭参加了诉讼。被告付磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告付磊通过朋友张连华向原告借款70000.00元，原告于当日将70000.00元转账汇入被告付磊的账户。2016年7月9日，原告催收借款，但被告没有偿还。被告付磊除了应当归还借款本金70000.00元外，还应按照6%的年利率支付自2016年7月9日至借款本息还清之日的逾期还款利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告付磊偿还借款70000.00元及利息；2、判令本案诉讼费等全部费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、银行的个人活期明细查询表复印件一份，拟证明原告已向被告付磊支付借款70000.00元。2、短信记录，拟证明原告多次向被告催要借款。3、照片三张，拟证明原告去被告单位催要借款。
被告未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审确认，原告提交的1号证据为复印件，且1-3号证据需其他证据予以佐证，故对原告提交的上述证据本院不予采信。
通过庭审调查，本院查明如下事实：2015年7月4日，原告通过建设银行（银行卡号：×××）向被告付磊的账户（银行卡号：×××）转账汇入70000.00元。2017年2月9日，原告以被告向其借款70000.00元，经多次催要至今尚未归还为由，将被告付磊起诉，请求判令被告付磊偿还借款70000.00元及利息，本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张被告付磊向其借款70000.00元，但原告对该借款并未提供有效证据予以证实。既无借款凭证，也无索款依据，仅凭曾经有过的金融机构转帐凭证，并不足以证实双方借贷关系的成立。故原告要求被告归还借款70000.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建生的诉讼请求。
案件受理费1550.00元，由原告张建生承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 富艳丽
人民陪审员 杨 桂 琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 丽
附页
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2382号
原告：万龙（泉州）纺织品贸易有限公司，住福建省石狮市金汇二期6幢24-25A，统一社会信用代码：91350500550987292U。
法定代表人：白志清，总经理。
委托诉讼代理人：周天益，男，万龙（泉州）纺织品贸易有限公司兼职法务专员。
被告：吴林森，男，1979年4月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告万龙（泉州）纺织品贸易有限公司诉被告吴林森买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万龙（泉州）纺织品贸易有限公司的委托诉讼代理人周天益到庭参加诉讼，被告吴林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万龙（泉州）纺织品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴林森立即偿还原告货款532000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告吴林森承担。事实和理由：吴林森因生意的需要向万龙（泉州）纺织品贸易有限公司购买服装面料，2012年12月经双方结算，吴林森共欠万龙（泉州）纺织品贸易有限公司货款534446元，为此吴林森在结欠当日在《万隆客户对账单》上亲笔签名确认上诉欠款事实并交由万龙（泉州）纺织品贸易有限公司收执。后双方协商核算之后，确认吴林森实欠货款532000元未偿还。上述欠款事实发生后万龙（泉州）纺织品贸易有限公司多次向吴林森催讨吴林森拒不还款，该行为已经构成违约，吴林森应当承担违约责任。
被告吴林森未作答辩。
在指定的举证期限内万龙（泉州）纺织品贸易有限公司向本院提供法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，户籍证明复印件一份，《万隆客户对账单》原件一份，本院经审查后认为，吴林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对万龙（泉州）纺织品贸易有限公司提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：吴林森向万龙（泉州）纺织品贸易有限公司购买服装面料，2012年12月25日,经双方结算吴林森共结欠万龙（泉州）纺织品贸易有限公司货款532000元，双方未约定付款期限以及逾期付款违约金，为此吴林森在载有上述欠款事实的《万隆客户对账单》上签名确认并交由万龙（泉州）纺织品贸易有限公司收执。后万龙（泉州）纺织品贸易有限公司向吴林森催讨，吴林森分文未付，现尚欠万龙（泉州）纺织品贸易有限公司货款532000元未偿还。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有万龙（泉州）纺织品贸易有限公司提供、吴林森出具的一份《万隆客户对账单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故万龙（泉州）纺织品贸易有限公司诉请吴林森支付货款532000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定付款期限以及逾期付款违约金，故万龙（泉州）纺织品贸易有限公司诉请吴林森支付逾期付款违约金应自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。吴林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴林森应自本判决生效之日起五日内偿还万龙（泉州）纺织品贸易有限公司货款532000元，并支付该款自2017年6月23日起至还清货款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
被告吴林森如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560元，由吴林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 胡建贤
二〇一七年八月二十四日
书记员 林 颖
附：本案相关的法律法规及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初889号
原告：武汉万济御景物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道1259号。
法定代表人：何年华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊丹，湖北鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利秋，女，1970年6月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，系武汉万济御景物业管理有限责任公司员工。
被告：王坤，女，1980年8月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。
原告武汉万济御景物业管理有限公司诉被告王坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，因案情发生变化，原告武汉万济御景物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉万济御景物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉万济御景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告武汉万济御景物业管理有限公司负担。
审判员 丁新红
二〇一七年十一月二十日
书记员 沙 莹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1372号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人费晓春，男，1983年10月13日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行费晓春犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0312号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、费晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令费晓春继续退赔抵赃款人民币1780元。因费晓春未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年03月02日立案执行，执行标的罚金3780.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，未发现执行人有可供执行财产。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑初字第0043号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1372号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人费晓春，男，1983年10月13日生，汉族，住太仓市。关于本院刑庭移送执行费晓春犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0312号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、费晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令费晓春继续退赔抵赃款人民币1780元。因费晓春未在规定期限内缴纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年03月02日立案执行，执行标的罚金3780.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，未发现执行人有可供执行财产。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑初字第0043号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  王 勇二〇一七年八月二十八日书记员  朱静雯
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民保字第00020号
申请人王明世。
被申请人彭宏娥。
申请人王明世与被申请人彭宏娥申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人在湖北秭归农村商业银行股份有限公司九畹溪支行的银行存款50000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结彭宏娥在湖北秭归农村商业银行股份有限公司九畹溪支行的银行存款50000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周红英
二〇一四年十二月八日
书记员 邓颖尹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03699号
原告：韩慧。
被告：董希成。
本院在审理原告韩慧与被告董希成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金 光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郝艳平
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督229号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：张建义，男，1965年3月4日出生，汉族。
被申请人：孙兰芳，女，1963年7月3日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人张建义、孙兰芳于2007年9月28日向申请人所属的岩泊渡支行借款两笔共计人民币62900元，借款分别于2010年12月20日、2010年11月30日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人张建义、孙兰芳给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币62900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张建义、孙兰芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币62900元及利息。
申请费人民币457元，由被申请人张建义、孙兰芳负担。
被申请人张建义、孙兰芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年九月十三日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初236号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人赵某，男。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年5月9日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年6月12日经本院决定并交由公安机关执行取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2016年10月13日4时50分左右，被告人赵某醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车，沿本市海陵区青年路由南向北行驶至青年桥北公交站台路段时，与在该路段清扫路面的被害人魏某相撞，致魏某耻骨支骨折（经鉴定已构成轻伤一级），苏Ｍ×××××小型轿车受损。经鉴定，被告人赵某血液乙醇含量为158.92mg/100ml。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人赵某负此事故的全部责任。
被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已履行赔偿责任，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的肇事车辆（照片），接处警工作登记表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、人民调解协议书、谅解书，被害人魏某的陈述，理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，道路�通事故现场图及照片，提取血样视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人赵某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情对其从重处罚。被告人赵某案发后积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解且主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，�六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 马红霞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1632号
原告：刘国宏，男，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区。
被告：荆门市恒鑫饲料有限公司，住所地荆门市掇刀区渠洞路2号。
原告刘国宏华与被告荆门市恒鑫饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘国宏在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按刘国宏撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊盼盼
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1430号
原告：吴程江，男，1977年5月17日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：广东纽恩泰新能源科技发展有限公司。
法定代表人：赵密升
住所地：广东省广州市。
被告：泸西县纽恩泰空气能热水器。
经营者：段勇
住所地：云南省泸西县中枢镇胜利综合市场
本院于2017年8月8日立案受理了原告吴程江与被告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司、泸西县纽恩泰空气能热水器物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告吴程江于2017年9月4日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴程江申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴程江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取25元，由原告吴程江承担。
审判员 纪文阜
二〇一七年九月四日
书记员 司 洋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1450号
原告：厦门真优美展示用品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海富路182号之二，统一社会信用代码913502055812703904。
法定代表人：熊茂清，总经理。
被告：潜山县惠和刷业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇双峰居委会，统一社会信用代码91340824336797033E。
法定代表人：徐义方，执行董事。
原告厦门真优美展示用品有限公司与被告潜山县惠和刷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告厦门真优美展示用品有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门真优美展示用品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门真优美展示用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门真优美展示用品有限公司负担。
代理审判员 张晨玮
二０一七年五月二十四日
代书 记员 陈俊鹏
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1450号原告：厦门真优美展示用品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海富路182号之二，统一社会信用代码913502055812703904。法定代表人：熊茂清，总经理。被告：潜山县惠和刷业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇双峰居委会，统一社会信用代码91340824336797033E。法定代表人：徐义方，执行董事。原告厦门真优美展示用品有限公司与被告潜山县惠和刷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告厦门真优美展示用品有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门真优美展示用品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门真优美展示用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门真优美展示用品有限公司负担。代理审判员  张晨玮二０一七年五月二十四日代书 记员  陈俊鹏附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第756号
原告柴xx，男，生于1969年2月4日，汉族，住河南省横川县双柳村镇。
委托代理人白玉杰，河南省大象（鹿邑）律师事务所法律工作者。
委托代理人张坤，河南省大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司
法定代表人贾玉斌，系该公司经理。
委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。
原告柴xx诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年6月18日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白玉杰、张坤、被告委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原告为建筑队工人团体在被告处参有国寿安全建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险一份。2013年7月11日原告的施工人员祝真喜在鹿邑县鸣鹿新村工地干活时不慎坠楼身亡。2013年8月20日原告为被告垫付理赔款400000元，原告的工作人员与祝真喜亲属达成死亡赔偿协议一份，后原告多次要求被告支付垫付理赔款，被告拒不理赔。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告履行保险合同约定义务，支付理赔款400000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与祝真喜之间的劳动合同是无效的，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告支付。
原、被告在举证期限内提供以下证据：
1、原告提供鹿邑县西关万人新村9#楼参保国寿安全建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补充团体医疗保险保险合同一份、补充协议一份、缴纳参保费票据一张，证明原、被告建立保险合同关系的事实；协议约定乙方保证甲方在所承建的工地出现意外伤害时，最高保额为400000元理赔约定的事实。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，对赔偿协议有异议，不能证明原告的要求符合合同的约定。经审查，本院对原、被告双方系保险合同关系、双方约定理赔最高保额为400000元的事实予以认可。
2、原告提供2013年4、5、6、7月份鹿邑县西关万人新村9#楼建筑工人工资表各1张，证明承建9#楼建筑工人祝真喜系9#楼建筑工人的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性有异议，被告认为一个建筑队不可能只有几个人的工资表，且制表人没有出庭作证，不符合常理。经审查，本院对祝真喜系鹿邑县鸣鹿社区住宅楼9#楼建筑工人的事实予以认可。
3、原告提供户口注销证明、朱岗小学证明各一份、朱岗村委会证明两份、朱岗村委会及江家集派出所出具的证明一份、死亡赔偿协议一份、亲属关系证明一份、祝学钱、王小红身份证复印件各一份、赔偿收款条一张、中国人寿保险股份有限公司鹿邑分公司祝真喜理赔档案卷皮一份、祝真喜理赔申请一份，证明祝真喜在参保施工工地的投保期内2013年3月17日晚8时许发生意外伤害造成死亡的事实；原告按规定已先行赔偿祝真喜亲属死亡赔偿金等各种费用600000元的事实；被告按合同约定应理赔原告垫付赔偿款400000元的事实；参保工地建筑工人祝真喜事故发生后受害人亲属申请理赔，被告不履行义务的事实。经庭审质证，被告对注销证明真实性无异议；对派出所出示的证明无异议；对朱岗小学出示的证明、朱岗村委会两份证明有异议，被告认为祝真喜出生证明是2000年4月份的；对江家集派出所出具的身份年龄无异议；对死亡赔偿协议、收款条真实性有异议，被告认为收款人未到庭作证，无法核实真实性；对家庭关系证明真实性无异议；对祝学钱、王小红身份证真实性无异议；对注销证明真实性无异议；对理赔申请书真实性无异议。经审查，本院对祝真喜系2000年4月6日出生、祝真喜在投保期内发生意外死亡、原告先行赔偿祝真喜亲属600000元的事实予以认可。
4、被告提供横川县公安局江家集派出所出具的证明一份，证明祝真喜生于2000年4月6日，因意外死亡注销户口。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为该组证据不能作为被告抗辩原告的诉讼主张的理由。经审查，本院对祝真喜生于2000年4月6日予以认可。
5、被告提供家庭关系证明、柴xx的证明、祝真喜的户口注销证明，证明祝真喜生于2000年4月6日。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为应由村委会及派出所出示的证明为依据。经审查，本院对祝真喜生于2000年4月6日予以认可。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告于2013年5月3日在被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司处投保，保单合同号为1030410400029813国寿安全建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补充团体医疗保险，并足额缴纳保险金，保险期限自2013年5月3日起至2014年5月2日止。国寿安全建筑工程团体意外伤害保险金额400000元、国寿附加绿洲意外费用补充团体医疗保险金额40000元。原、被告双方于2013年5月4日签订协议书，约定原告的建筑工人在其承建的鹿邑县鸣鹿社区11号、9号楼出现意外伤害时，最高保额为400000元。2013年7月11日原告的施工人员祝真喜在其承建的鹿邑县鸣鹿社区住宅楼9号楼发生意外伤害死亡，原告与死者祝真喜亲属于2013年8月17日（农历2013年7月11日）
签订死亡赔偿协议，原告于2013年8月20日赔偿死者亲属600000元。原告按协议支付赔偿后，被告未按保险合同及协议书支付保险金。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，原告在承建鹿邑县鸣鹿社区住宅楼11号、9号楼期间，为其建筑队工人在被告处投保并与被告签有协议，在保险合同期间原告的建筑工人发生事故，原告已经对死者亲属进行了赔偿，被告作为承保保险公司，应在承保保险范围内向原告履行赔偿责任。根据法律规定，被告应赔偿丧葬费按2013年度职工6个月的月平均工资计算为18979元、死亡赔偿金按建筑行业年平均收入计算32746元×20年＝654920元，合计应赔偿673899元，故原告要求被告支付400000元保险金，于法有据，应予支持。被告抗辩死者祝真喜为2000年4月6日出生，在2013年时未满16岁，系未成年人，请求法院确认祝真喜与原告的劳动合同无效。因确认祝真喜与原告的劳动合同无效不属于本案审理范围，故被告的抗辩理由不予支持，被告应按保险合同及协议支付保险金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内给付原告柴xx400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 刘志善
审判员 王亚玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 翟玉冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初4号
原告张鸿恩，男，1933年9月6日出生，汉族，现住武汉市东西湖区，
被告武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人赵君，系该局局长。
委托代理人夏传涛（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托代理人姜四清（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
原告张鸿恩诉被告武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日受理后，依法向被告区人力资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、杨国铭参加的合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张鸿恩，被告区人力资源局的法定代表人赵君、委托代理人夏传涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张鸿恩诉称，其系1993年9月3日由被告区人力资源局（原江岸区人事局）批准退休的国家干部，该局为其签发了《中华人民共和国干部退休证》。退休证明确标明：连续工龄43年、高级经济师、企干六级。每月退休费为原工资的95%共177.65元。但该局却错误地按普通工人的退休标准向其发放社保费，拒不执行“企干六级”的标准和待遇，更不执行国家干部应享受的政治待遇，与应该享受的待遇相差非常大。不但社保待遇相差很大，在医保方面差距更大。退休证标明应享受95%，而原告张鸿恩多次住院费只报销60%左右，门诊药费一分不报，更甚者每月还需缴纳7元钱的医保金，否则停止待遇。和95%的差距更大。多年来原告张鸿恩多次申诉，均不回应。经再次书面申诉，被告区人力资源局拒不承认签发的是干部退休证。后经多方核证，该局拒不作正面答复。故此，原告张鸿恩特诉至法院，请求法院依法判决：1、责令被告区人力资源局严格按照其批准的《中华人民共和国干部退休证》规定的各项待遇现行标准执行，并合理补偿损失；2、如果被告区人力资源局不承认是其签发的干部退休证，请法院作出司法鉴定；3、本案一切费用由被告区人力资源局承担。
被告区人力资源局辩称，1、原告张鸿恩主张对象错误，依法应予驳回。按照《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）第十三条之规定，退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付。原告张鸿恩退休前系交通局下属集体企业武汉水陆联运公司企业干部，则其退休费依法应由武汉水陆联运公司支付。我局作为人事行政管理部门，仅仅只是按照当时的政策要求核定原告张鸿恩的退休待遇并记载于其退休证，具体执行应由其所在单位落实。如果原告张鸿恩认为执行的退休费标准不当，应依法向武汉水陆联运公司或其上级主管部门区交通局提出主张；若其对于社保待遇发放标准存有异议，则应向社保经办机构提出主张。因此，原告张鸿恩作为企业退休人员直接向我局提出落实退休待遇的要求，明显属主张对象错误，依法应予以驳回。2、原告张鸿恩的诉求不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。按照《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）第十四条之规定，干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准。本案中，我局作为当时的人事行政管理机关，依照职权核发原告张鸿恩企业干部退休证并核定其退休待遇，具体待遇由企业落实执行。现原告张鸿恩对于我局发证行为及证件上记载的内容均予以认可，仅就待遇的执行、发放存有异议。故本案中原告张鸿恩与我局之间不存在行政纠纷，本案也不宜作为行政诉讼案件处理。原告张鸿恩关于退休待遇发放的争议，依法应当通过劳动人事争议仲裁及民事诉讼程序主张。故本案不属于行政诉讼审理范围，人民法院应当依法驳回其起诉。综上，原告张鸿恩主张对象错误，且本案不属于行政诉讼审理范围，故人民法院应依法驳回其起诉。
经审理查明，原告张鸿恩系原武汉水陆联运公司职工。1993年9月3日，原武汉市江岸区人事局审核其退休事宜，并向其发放了《干部退休证》，该证件上载明原告张鸿恩参加革命工作时间为1951年8月，连续工龄43年，职称为高级工程师，原工作单位为武汉水陆联运公司，级别为企干六级。并载明每月退休费为每月原工资的百分之九十五，计177.65元。现因原告张鸿恩认为被告区人力资源局并未按照干部退休证记载事项，以企干六级的级别给予其应有的待遇，特诉至法院，诉请如前。
本院认为，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条之规定，被告区人力资源局（原江岸区人事局）作为人事行政管理机关，对于辖区内干部离休、退休及退职事项具有审批的职责。本案中，被告区人力资源局于1993年9月3日审批通过了原告张鸿恩的退休事宜，向其核发了《干部退休证》，并将有关审核事项记载于《干部退休证》上，经开庭审理，原告张鸿恩当庭表示认可被告区人力资源局向其核发的《干部退休证》，并对其记载事项无异议。原告张鸿恩在本案中的诉讼请求系要求被告区人力资源局按照该局核发的《干部退休证》规定的各项待遇标准落实其退休待遇。但根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十三条之规定，规定发给的退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付。党政机关、群众团体和实业单位，就地安置的，由原工作单位负责；易地安置的，分别由负责管理的组织、人事和县级民政部门另列预算支付。原告张鸿恩退休前系武汉水陆联运公司职工，故被告区人力资源局仅负责审批退休事宜，有关退休待遇由其退休前所在企业进行落实。且企业经过改制后，有关养老关系由社保机构接受，相关待遇由社保机构发放，故原告张鸿恩要求被告区人力资源局按照该局核发的《干部退休证》规定的各项待遇标准落实其退休待遇的主张无事实和法律依据。至于原告张鸿恩当庭主张的对于其原所在企业将其养老关系转入社保有异议，该事项不属于本案的审理范围。综上，原告张鸿恩诉讼请求中的主张无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张鸿恩的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。邮寄送达费20元由原告张鸿恩承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 杨国铭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初4号原告张鸿恩，男，1933年9月6日出生，汉族，现住武汉市东西湖区，被告武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人赵君，系该局局长。委托代理人夏传涛（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。委托代理人姜四清（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。原告张鸿恩诉被告武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日受理后，依法向被告区人力资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、杨国铭参加的合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张鸿恩，被告区人力资源局的法定代表人赵君、委托代理人夏传涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张鸿恩诉称，其系1993年9月3日由被告区人力资源局（原江岸区人事局）批准退休的国家干部，该局为其签发了《中华人民共和国干部退休证》。退休证明确标明：连续工龄43年、高级经济师、企干六级。每月退休费为原工资的95%共177.65元。但该局却错误地按普通工人的退休标准向其发放社保费，拒不执行“企干六级”的标准和待遇，更不执行国家干部应享受的政治待遇，与应该享受的待遇相差非常大。不但社保待遇相差很大，在医保方面差距更大。退休证标明应享受95%，而原告张鸿恩多次住院费只报销60%左右，门诊药费一分不报，更甚者每月还需缴纳7元钱的医保金，否则停止待遇。和95%的差距更大。多年来原告张鸿恩多次申诉，均不回应。经再次书面申诉，被告区人力资源局拒不承认签发的是干部退休证。后经多方核证，该局拒不作正面答复。故此，原告张鸿恩特诉至法院，请求法院依法判决：1、责令被告区人力资源局严格按照其批准的《中华人民共和国干部退休证》规定的各项待遇现行标准执行，并合理补偿损失；2、如果被告区人力资源局不承认是其签发的干部退休证，请法院作出司法鉴定；3、本案一切费用由被告区人力资源局承担。被告区人力资源局辩称，1、原告张鸿恩主张对象错误，依法应予驳回。按照《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）第十三条之规定，退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付。原告张鸿恩退休前系交通局下属集体企业武汉水陆联运公司企业干部，则其退休费依法应由武汉水陆联运公司支付。我局作为人事行政管理部门，仅仅只是按照当时的政策要求核定原告张鸿恩的退休待遇并记载于其退休证，具体执行应由其所在单位落实。如果原告张鸿恩认为执行的退休费标准不当，应依法向武汉水陆联运公司或其上级主管部门区交通局提出主张；若其对于社保待遇发放标准存有异议，则应向社保经办机构提出主张。因此，原告张鸿恩作为企业退休人员直接向我局提出落实退休待遇的要求，明显属主张对象错误，依法应予以驳回。2、原告张鸿恩的诉求不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。按照《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）第十四条之规定，干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准。本案中，我局作为当时的人事行政管理机关，依照职权核发原告张鸿恩企业干部退休证并核定其退休待遇，具体待遇由企业落实执行。现原告张鸿恩对于我局发证行为及证件上记载的内容均予以认可，仅就待遇的执行、发放存有异议。故本案中原告张鸿恩与我局之间不存在行政纠纷，本案也不宜作为行政诉讼案件处理。原告张鸿恩关于退休待遇发放的争议，依法应当通过劳动人事争议仲裁及民事诉讼程序主张。故本案不属于行政诉讼审理范围，人民法院应当依法驳回其起诉。综上，原告张鸿恩主张对象错误，且本案不属于行政诉讼审理范围，故人民法院应依法驳回其起诉。经审理查明，原告张鸿恩系原武汉水陆联运公司职工。1993年9月3日，原武汉市江岸区人事局审核其退休事宜，并向其发放了《干部退休证》，该证件上载明原告张鸿恩参加革命工作时间为1951年8月，连续工龄43年，职称为高级工程师，原工作单位为武汉水陆联运公司，级别为企干六级。并载明每月退休费为每月原工资的百分之九十五，计177.65元。现因原告张鸿恩认为被告区人力资源局并未按照干部退休证记载事项，以企干六级的级别给予其应有的待遇，特诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条之规定，被告区人力资源局（原江岸区人事局）作为人事行政管理机关，对于辖区内干部离休、退休及退职事项具有审批的职责。本案中，被告区人力资源局于1993年9月3日审批通过了原告张鸿恩的退休事宜，向其核发了《干部退休证》，并将有关审核事项记载于《干部退休证》上，经开庭审理，原告张鸿恩当庭表示认可被告区人力资源局向其核发的《干部退休证》，并对其记载事项无异议。原告张鸿恩在本案中的诉讼请求系要求被告区人力资源局按照该局核发的《干部退休证》规定的各项待遇标准落实其退休待遇。但根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十三条之规定，规定发给的退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付。党政机关、群众团体和实业单位，就地安置的，由原工作单位负责；易地安置的，分别由负责管理的组织、人事和县级民政部门另列预算支付。原告张鸿恩退休前系武汉水陆联运公司职工，故被告区人力资源局仅负责审批退休事宜，有关退休待遇由其退休前所在企业进行落实。且企业经过改制后，有关养老关系由社保机构接受，相关待遇由社保机构发放，故原告张鸿恩要求被告区人力资源局按照该局核发的《干部退休证》规定的各项待遇标准落实其退休待遇的主张无事实和法律依据。至于原告张鸿恩当庭主张的对于其原所在企业将其养老关系转入社保有异议，该事项不属于本案的审理范围。综上，原告张鸿恩诉讼请求中的主张无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张鸿恩的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。邮寄送达费20元由原告张鸿恩承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  杨国铭二〇一七年六月二十七日书 记 员  张东洋
陕西省西安市碑林区人民法院
刑事判�书
（2010）碑刑初字第416号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人庄某，原系本市南大街辣白菜韩国料理餐厅员工。2010年9月26日因本案被羁押，同年9月27日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）332号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人庄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月26日17时许，被告人庄某在其工作的本市南大街粉巷辣白菜韩国料理餐厅上班时，趁同事何凯强不备，将其放在店内桌子上的电脑包盗走，包内有DELL牌M5010-218型笔记本电脑1部（评估价值3610元）及人民币800元，后将电脑包藏匿于餐厅对面华润万家超市存包处。破案后赃款赃�追回已发还被害人。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、指认笔录及照片、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押发还清单、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人庄某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第�日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一〇年十二月十三日
书记员 唐 华
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1918号
原告：四川省长城工程机械公司。
住所地：成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区。
委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师。
被告：宋国义，
原告四川省长城工程机械公司与被告宋国义买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行审理，原告之委托诉讼代理人陈红、到庭参加了诉讼。被告宋国义经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋国义在原告处购买装载机和平地机，下欠货款139,000元。经原告催收无果，请求判令被告偿付欠款本金并承担资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2003年，被告在原告处购买装载机和平地机，经结算被告尚欠原告货款139,000元。经原告催收，被告无款支付，2014年5月28日被告向原告出具欠欠条一份，载明：“欠条截止2014年5月28日，本人宋国义还欠到四川省长城工程机械公司原2003年购装载机和平地机工程机械款本金人民币壹拾叁万玖仟元整（￥139000.00元），以往的一切条据作废。以此为据欠款人宋国义身份证号XXXXXXX时间：2014.5.28。被告向原告出具欠条后仍未偿付原告欠款，经原告收款无果，遂诉讼来院，请求判令被告偿付下欠货款139,000元及资金利息。
上述事实，由原告的陈述、庭审笔录、欠条等书证为据。
本院认为，被告欠原告货款139,000元，有被告出具的欠条为据，其欠款事实成立，本院予以确认。被告欠款后长期拖欠不付是错误的，应当承担偿还原告欠款的民事责任。原告主张被告支付欠款的资金利息，因被告向原告出具欠条时双方未约定付款期限和资金利息，其资金利息可从原告主张之日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国义在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告货款139,000元；并从2016年4月18日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3080元，公告费600元。共计3680元。由被告宋国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋明华
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 邓雪梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚钰婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初314号
原告:湖州金钉子商品混凝土有限公司。住所地:浙江省湖州市湖州北郊黄龙山下。
法定代表人:夏桂生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告:湖州汇泰置业有限公司。住所地:浙江省湖州市星汇半岛环庄路***号。
法定代表人:吕纯云，该公司董事长。
被告:吕纯云，男，1965年10月24日出生，汉族。住址:浙江省东阳市。。
原告湖州金钉子商品混凝土有限公司与被告湖州汇泰置业有限公司、吕纯云保证合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，并自愿选择诉前化解机制先行调解。因调解未果，本院于2017年1月10日立案后，依法由代理审判员徐军按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员孙利琴、代理审判员张俊、人民陪审员尹伯明组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。原告湖州金钉子商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告湖州汇泰置业有限公司、吕纯云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司向原告采购混凝土，2013年6月25日，经过对账后，广厦建设集团有限责任公司湖州分公司结欠原告货款本金840万元，并约定了该笔债务中的本金640万元的利息计算标准为年利率20%。两被告自愿为该笔债务的本金及利息提供保证担保，并约定了保证期限及范围。时至今日，广厦建设集团有限责任公司湖州分公司仅支付货款本金200万元。故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款的利息（以640万元为基数，自2013年6月25日起按年利率20%计算至货款本金840万元清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、两被告支付原告货款的利息（以640万元为基数，自2013年6月25日起按年利率20%计算至2017年1月5日，以340万元为基数，自2017年1月5日起按年利率20%计算至货款本金840万元清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告湖州金钉子商品混凝土有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据：付款协议一份，证明案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司欠原告货款6400000元，被告湖州汇泰置业有限公司对货款利息承担支付责任，被告湖州汇泰置业有限公司、吕纯云为货款本金及利息提供连带保证的事实。
被告湖州汇泰置业有限公司、吕纯云未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：2013年6月25日，原告湖州金钉子商品混凝土有限公司与被告湖州汇泰置业有限公司、吕纯云及案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司签订付款协议一份，该协议确定案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司结欠原告货款8400000元,2013年7月底前支付2000000元，2013年11月底前支付6400000元。同时约定所欠货款中的6400000元按年息20%自2013年6月25日计算至案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司实际支付货款之日计算逾期付款利息损失，该逾期付款利息损失由被告湖州汇泰置业有限公司支付，被告湖州汇泰置业有限公司、吕纯云为案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司所欠的货款及利息提供连带保证，保证期限为三年。嗣后，案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司仅于2017年1月5日向原告支付货款3000000元，余款3400000元至今未付，被告湖州汇泰置业有限公司未支付所欠货款的逾期付款利息损失，被告湖州汇泰置业有限公司、吕纯云亦未按约承担保证责任，原告诉至本院。
本院认为，原告湖州金钉子商品混凝土有限公司与被告湖州汇泰置业有限公司、吕纯云、案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司之间的付款协议关于案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司所欠货款本金及利息的约定实为湖州汇泰置业有限公司对该案外人所欠原告货款的逾期付款利息损失的债务承担以及被告湖州汇泰置业有限公司、吕纯云为案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司所欠货款本金及逾期付款利息的连带保证，故本案原、被告之间并非买卖合同关系，应为债务加入履行及保证合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告湖州汇泰置业有限公司未及时向原告湖州金钉子商品混凝土有限公司支付案外人所欠货款的逾期付款利息损失，被告吕纯云未按约承担该逾期付款利息损失的连带保证责任是引起本案纠纷的根本原因，故原告湖州金钉子商品混凝土有限公司要求被告湖州汇泰置业有限公司支付所欠货款的逾期付款利息损失的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吕纯云为该逾期付款利息损失提供连带保证，并非债务承担，故被告吕纯云应当对被告湖州汇泰置业有限公司应支付的该逾期付款利息损失承担连带保证责任。被告湖州汇泰置业有限公司、吕纯云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州汇泰置业有限公司应向原告湖州金钉子商品混凝土有限公司支付关于案外人广厦建设集团有限责任公司湖州分公司所欠货款的逾期付款利息损失4812054元（其中以6400000元为基数自2013年6月25日起按年利率20%计算计算至2017年1月5日为4502794元，以3400000元为基数自2017年1月6日起按年利率20%计算计算至2017年6月20日为309260元，2017年6月21日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息损失应以3400000元为基数，按年利率20%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告吕纯云对上述第一项被告被告湖州汇泰置业有限公司的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告湖州金钉子商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45297元，公告费560元，合计诉讼费45857元，由被告湖州汇泰置业有限公司负担，被告吕纯云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙利琴
代理审判员 张 俊
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 虞芳静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异88号
异议人（被执行人）：吴忠卫，男，1974年2月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人：江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地：启东市海复镇复兴街86号。
负责人：黄正杰，支行行长。
被执行人：徐春雷，女，1976年3月30日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被执行人徐春雷、吴忠卫金融借款合同纠纷一案中，异议人吴忠卫于2017年5月对本院（2017）苏0681执1159号执行裁定拍卖措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人吴忠卫称：启东市人民法院作出的（2016）民初4864号民事判决剥夺了异议人的辩论权。开庭前，受理通知书没有送达我本人签收，法院没有审查合同是否到期，是否合法合规，借款合同是否有效，没有经过异议人辩论确认，法院的审判程序严重违法不科学。异议人根本不认识黄正杰，没有签订过合同。法院没有对合同时间、打款凭证、金额等通过双方辩论确认。所以（2016）民初4864号民事判决不合法，请求撤销（2017）苏0681执1159号执行裁定书。
经审查查明：2016年7月15日，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行向本院起诉，要求被告徐春雷归还借款及利息，对徐春雷、吴忠卫的抵押房产优先受偿。同年12月6日，本院作出（2016）苏0681民初4864号民事判决，1.被告徐春雷应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行归还借款本金2150000元，支付利息390096元（计算至2016年7月15日止）；并支付自2016年7月16日起至实际还款日止、以借款本金2150000元为基数、按年利率12.96%（年利率8.64%加收50%）计算的逾期利息；2.原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行对被告徐春雷、吴忠卫为上述第一项债务提供抵押的登记在被告吴忠卫名下的位于启东市南阳镇佐鹤村的房产（房屋所有权证号040106）及国有土地使用权[地号01-13-（009）-006]、启东市和鑫新村3号502室的房产（房屋所有权证号004094）在最高债权限额3010000元范围内享有优先受偿权。
2017年3月29日，江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行申请执行并申请对被执行人名下的抵押房产进行拍卖。5月3日，本院作出（2017）苏0681执1159号执行裁定，对被执行人吴忠卫名下的位于本市汇龙镇和鑫新村3号502室房屋、位于启东市南阳镇佐鹤村的房产[房屋所有权证号040106、地号01-13-（009）-006]进行价格鉴定和拍卖。
本院认为：本院作出（2016）苏0681民初4864号民事判决，已发生法律效力。被执行人未主动履行义务，权利人可依法申请强制执行。本院根据权利人的执行拍卖申请，依法裁定拍卖被执行人名下的抵押的房产，保障申请执行人的权利，于法有据。法院的拍卖措施并无违反法律规定，异议人的执行异议不能成立。异议人认为本案在审理过程中存在程序违法情形，可通过审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴忠卫的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪文敬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5508号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司员工。
被告：王永军。
被告：石兴明。
被告：蒋鹏。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告王永军、石兴明、蒋鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告王永军、石兴明、蒋鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王永军偿还借款296000元及利息（从2014年10月1日起至2014年10月11日止，以300000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2014年10月12日起至2015年4月22日止，以300000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；从2015年4月23日起至实际给付之日止，以296000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告石兴明、蒋鹏对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，被告王永军向原告（王营支行）贷款300000元，约定于2014年10月11日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告石兴明、蒋鹏提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告于2015年4月22日偿还贷款本金4000元，另结清了2014年9月30日前的贷款利息，其余本息均没有给付。
被告王永军、石兴明、蒋鹏均未作答辩。
经审理查明：2013年10月16日，被告王永军向原告（王营支行）贷款300000元，约定于2014年10月11日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告石兴明、蒋鹏提供连带责任担保，担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款发放后，被告于2015年4月22日偿还贷款本金4000元，另结清了2014年9月30日前的贷款利息，其余本息均没有给付。
上述事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告王永军承担还款责任和被告石兴明、蒋鹏承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告王永军、石兴明、蒋鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金296000元及利息（从2014年10月1日起至2014年10月11日止，以300000元为基数，按照年利率12.32%计算；从2014年10月12日起至2015年4月22日止，以300000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；从2015年4月23日起至实际给付之日止，以296000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算）；
二、被告石兴明、蒋鹏对被告王永军的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费600元，合计6340元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1545号
原告陈国华，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告苏文宁，男，1985年6月25日出生，汉族，住广东省高州市。
原告陈国华诉被告苏文宁运输合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈国华到庭参加诉讼，被告苏文宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告苏文宁支付运输费3840元；2.被告苏文宁支付罚单600元。事实和理由：2014年10月22日，被告叫原告帮他从平沙西海岸花园对面运土到小林码头路段回填工业园，原告找了五台车分别是赣Ｃ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ａ×××××、桂Ａ×××××、湘Ａ×××××。当时谈好给票（运输单）就给钱，共运输16车，每车240元。桂Ａ×××××在路上被交警开罚单600元。原告把票（运输单）给被告后，被告却没支付运输费。原告多次找被告，被告均以暂时没钱为由拒绝，被告在身份证复印件背面手写欠条，证明被告欠原告运费3840元。
原告提供的证据：欠条一张、收据一张。
庭审时，原告当庭撤回第二项要求被告支付罚单600元的诉讼请求。
被告苏文宁未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告提供的欠条显示,在被告苏文宁的身份证复印件背面手写欠条，欠条内容为欠16车运费3840元，十五天还清。落款时间2014年11月25日，并签有苏文宁的名字。
原告提供的收据显示，2014年10月28日，苏文宁共收到16车（土）。
庭审时，原告陈述是原告叫车来运土，共运16车，车费原告已支付给车主；收据和欠条是被告本人当着原告的面亲自书写及签名的；被告写欠条承诺15天内还款，但至今一分钱都没有还过。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提交的欠条，从形式上看，有被告“苏文宁”的签名字样，符合欠条的基本形式，从内容上看，显示为被告确认欠运费3840元的事实。该欠条内容与收据内容相一致，并且该欠条手写在被告的身份证复印件上，进一步印证被告欠运费的事实。故本院认为原告已经尽到举证责任，对被告拖欠原告3840元运费的事实，本院予以采信。被告书写欠条的时间为2014年11月25日，被告承诺十五天内还款，即被告应在2014年12月10日前还款，没有其他证据证明被告已经履行还款义务，原告要求被告支付运输费3840元,有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏文宁于本判决生效之日起七日内向原告支付运输费人民币3840元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告苏文宁承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于金果
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵友祺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11321号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码：91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：张丽娟，女，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市长安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年七月五日
书 记 员 戴钰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2278号
上诉人（原审被告）：福建省宝钻酒店投资有限公司，住所地福建省晋江市青阳长兴路39号8幢，统一社会信用代码91350500062290998Y。
法定代表人：朱元平，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：南通瑞棉纺织品有限公司，住所地江苏省南通市青年西路40号，统一社会信用代码9132060259110525XE（1/1）。
法定代表人：霍建厂，该公司总经理。
上诉人福建省宝钻酒店投资有限公司因与被上诉人南通瑞棉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9849号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省宝钻酒店投资有限公司上诉称，其实际营业地确实是在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院管辖。
被上诉人南通瑞棉纺织品有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）福建省宝钻酒店投资有限公司工商登记的住所在福建省晋江市，其虽主张其实际营业地在福建省石狮市，但未能提供相应证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省宝钻酒店投资有限公司请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月三日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初285号
自诉人郑某某，男，1965年12月出生，汉族，初中文化，无业，住河南省济源市。
诉讼代理人白雯。
被告人李某，女，1982年6月出生。
辩护人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
自诉人郑某某以被告人李某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月17日向本院提起刑事自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郑某某及其诉讼代理人白雯，被告人李某及其辩护人高帅成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人郑某某诉称：其与被告人李某追偿权纠纷一案，济源市人民法院于2016年9月8日作出（2016）豫9001民初1743号民事判决，判决李某应偿还其63878元。判决生效后，被告人未履行判决义务。郑某某于2016年10月26日向法院申请执行，但至今被告人仍拒不履行判决。经调查，李某在金融机构有大量存款。李某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法惩处。
被告人李某辩称，1、其尾号8331的中国邮政储蓄银行账户和其烟证绑定在一起，但该账户2016年10月至2017年4月的交易记录和其没有关系，是其朋友借用其烟证购烟且需要将烟款一并转入该账户而产生的；2、其尾号1390的济源农村商业银行账户陆续入账的共7万余元，其中5万元是银行“以贷还贷”，剩余的钱基本都是经其手偿还给朋友的钱。其辩护人辩称现有证据不足以认定李某具有履行判决的能力，李某的行为不构成犯罪。
经审理查明：自诉人郑某某与被告人李某、李燕峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）豫9001民初1743号民事判决，判决李某应偿还郑某某63878元，对郑某某不能向李某追偿的部分，由李燕峰承担五分之一的还款责任。判决生效后，李某、李燕峰未履行判决义务。郑某某于2016年10月26日向本院申请强制执行。本院受理案件后，依法通知李某履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产。李某因拒不报告财产和拒不履行生效判决确定的义务被本院采取司法拘留措施后仍拒不履行。其本人的银行账户在涉案民事判决生效后及执行期间有多笔累计金额超过该案执行标的的交易记录。其中，李某尾号1390的济源农村商业银行账户自涉案民事判决生效后至2017年7月3日李某被执行司法拘留前，累计入账27笔共7万余元，截至2017年7月3日，该账户余额为4004.88元。
另查明，庭审中，李某当庭表示认罪，并由其家属李战峰代其偿还执行款2万元，剩余款项在庭审后一周内偿还。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某的供述与辩解，证实其之前在济源市虎岭产业集聚区甘河村经营优优超市，后因资金原因于2015年不再经营。2016年10月至今在其朋友的饭店干了一个多月，有工资收入。2017年有空时在其朋友的婚庆公司帮忙，有劳动收入。其尾号1390的济源农村商业银行账户自2016年10月至2017年7月3日累计入账7万余元，其中有数次从ATM机取款用于归还欠别人的钱或个人消费。
2、（2016）豫9001民初1743号民事判决书及文书生效证明，证实本院于2016年9月8日对郑某某与李某、李燕峰追偿权纠纷一案作出判决的情况。该判决已于2016年10月7日发生法律效力。
3、强制执行申请书、执行案件立案审批表，证实郑某某于2016年10月26日申请强制执行，本院经审查后于当日决定立案受理的情况。
4、执行通知书、报告财产令及送达回证，证实本院于2016年10月31日通知李某履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务，同时责令李某收到报告财产令之日起三日内如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况等。
5、李某书写的保证一份，证实李某于2017年4月13日向本院书写保证，承诺自2017年4月份起每月至少还款2000元。
6、尾号1390的账户交易明细，显示该账户自2016年10月7日至2017年7月3日累计入账共7万余元，余额4004.88元。其中，显示数笔ATM机取款累计约1万余元，1笔银行贷款5万元于2017年5月5日转账给牛满仓。
7、拘留决定书及执行拘留通知书，证实李某被司法拘留的情况。
8、收到条，证实郑某某当庭收到执行款2万元。
9、户籍证明，证实李某的身份情况。
本院认为，被告人李某对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人郑某某诉被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人辩称李某没有执行能力的意见，经查，李某本人的银行账户在涉案民事判决生效后及执行期间有多笔累计金额超过该案执行标的的交易记录，足以证实其有能力执行判决确定的义务，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人李某当庭认罪，且当庭履行了判决确定的部分义务，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 韩 轩
审判员 李建忠
审判员 王浩杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 史佳佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4671号
上诉人（原审原告）：张俊，男，1966年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：陈旭，男，1974年5月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人张俊因与被上诉人陈旭身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊的上诉请求：请求撤销原判，改判支持我方一审的诉讼请求。我方被陈旭恶意殴打，导致头痛、恶心、呕吐，遂报警并送医治疗。公安机关对本案未作处理，本人曾多次联系办案民警要求调解，同时不间断去医院治疗，因此本案并未超过诉讼时效。原审判决驳回我方诉讼请求不当，有违社会和谐，应予纠正。
陈旭辩称：本案已过诉讼时效，张俊的诉讼请求不应当得到支持。
张俊向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其医药费650元、误工费1950元、精神损失费1000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：1、2015年4月7日，张俊与陈旭在调解处理交通事故时，陈旭用拳击打张俊头部，造成张俊受伤，张俊于当日至苏州大学附属第二医院就医，发生医疗费646.12元。
2、陈旭当庭陈述，双方发生纠纷后一两周之后，派出所组织双方进行了调解，但未能达成一致意见，之后无任何人与其联系过本案纠纷的事情。
3、张俊当庭陈述称因派出所组织调解时陈旭不同意赔偿，故其之后未再向陈旭主张赔偿，于2016年12月20日向法院提起本案诉讼。
原审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，张俊因被陈旭殴打造成人身损害，应当及时向陈旭主张相应赔偿。双方在2015年4月就赔偿事宜调解未能达成协议后，张俊至迟应当于2016年5月前提起诉讼，其起诉时（2016年12月20日）已超过诉讼时效，且未能举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故原审法院对陈旭提出的抗辩意见予以采信，张俊的诉讼请求超过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，判决：
驳回张俊全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张俊负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中上诉人张俊因其身体受到伤害主张侵权赔偿，根据法律规定应当从知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起一年内向人民法院起诉。上诉人张俊与被上诉人陈旭发生打架是在2015年4月7日，公安机关在治安案件发生后不久即组织双方进行了调解，但是未能达成一致。上诉人张俊于2016年12月20日提起本案诉讼时，已经超过了诉讼时效。二审中上诉人张俊亦未能举证证明诉讼时效存在中断、中止等情形，故其上诉请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年七月十三日
书记员 孙贞