浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉仲撤字第16号
申请人（原仲裁被申请人）：东阳市巍山白坦惠良金丝厂。
负责人：吴惠良。
委托代理人：吴阳春。
被申请人（原仲裁申请人）：海宁市华佳印刷机械制造有限公司。
法定代表人：羊建华。
委托代理人：马海平。
原仲裁案被申请人：吴惠良，男，1954年8月2日出生，汉族，住东阳市巍山镇白坦村，系东阳市巍山白坦惠良金丝厂投资人。
委托代理人：吴阳春。
申请人东阳市巍山白坦惠良金丝厂（以下称“惠良金丝厂”）与被申请人海宁市华佳印刷机械制造有限公司（以下称“华佳公司”）、吴惠良定作合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会于2010年12月29日作出（2009）嘉仲字第030号仲裁裁决。裁决后，惠良金丝厂不服，于2011年6月2日向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成了合议庭，并于2011年7月13日公开开庭审理了本案，惠良金丝厂负责人吴惠良及其代理人吴阳春、华佳公司法定代表人羊建华及其委托代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华佳公司于2008年5月27日向嘉兴仲裁委员会提出仲裁申请称：2008年8月3日，华佳公司与惠良金丝厂签订《定作合同》一份，就华佳公司向惠良金丝厂定作STB2100型金拉丝双面涂布机一台有关事项进行约定。合同签订后，华佳公司即依合同约定，为惠良金丝厂加工制造该涂布机，完工后，华佳公司通知惠良金丝厂派员前来华佳公司处验收并付款提机。接华佳公司通知后，惠良金丝厂负责人带技师前来华佳公司处验收。验机结果：惠良金丝厂对《定作合同》及技术参数和配置未提出异议，但要求华佳公司对该台已经完工的涂布机进行一些变动和改进，虽然惠良金丝厂所提出的这些变动和改进要求明显超出了《定作合同》及附件的约定范围，而且还需要增加较大成本，但考虑到双方的业务关系，华佳公司仍为惠良金丝厂进行了变动和改进，并且未要求惠良金丝厂再增加定作价款。变动和改进完成后，华佳公司再一次通知惠良金丝厂验收及付款提机，并书面告知，如不提机，将按法律程序处理。之后惠良金丝厂派了两名技师前来验机，检验结果对双方原协定技术问题未提任何异议。但随后惠良金丝厂却向华佳公司发来书面函件，提出一些超出按原约定范围的技术要求，故华佳公司依法不予接受。现由于惠良金丝厂无理制造借口长期不予提机已对华佳公司造成无法估算的经济损失，华佳公司为维护其自身的合法权益，特申请仲裁，请求：1、依法裁令惠良金丝厂立即提机并支付定作价款人民币1000000元，若惠良金丝厂的财产不足于清偿的，则由吴惠良对惠良金丝厂的债务承担连带清偿责任。2、依法裁令惠良金丝厂自合同约定提机日起至付清全�价款日止，按每天1000元赔偿逾期付款利息、场地占用经济损失。3、本案仲裁费由华佳公司承担。
惠良金丝厂于原仲裁答辩称：华佳公司所提的请求有部分与事实不符，合同的附件应为图纸，而未有技术参数。华佳公司应在惠良金丝厂基本要求的基础上作出技术参数，并经惠良金丝厂认可。华佳公司通知惠良金丝厂验机超过交货期限，惠良金丝厂到华佳公司处验机时发现机器并未制作完成，惠良金丝厂要求对定作机器与合同及图纸不符之处进行纠正。华佳公司称惠良金丝厂要求对完工的涂布机进行变动改进，以及通过惠良金丝厂验收的说法都是虚构的，并不是事实。惠良金丝厂第一次到华佳公司处验收时双方已就合同变更事项进行了磋商，所以才有第二次到华佳公司处的事实。惠良金丝厂派出两名技师，到华佳公司加工场地后，发现机器仍未做好，对前面提出的�正意见，也只是做了一小部分简单更改，所以两人停留半小时左右就返回，根本未对机器进行验收。正在制造中的机器尚未达到可验收的状态，并非华佳公司所称其已全面履行合同义务，已经验收，对合同义务未提出异议，华佳公司实际上是为了掩盖逾期交付的违约事实。
吴惠良答辩与上述意见相同。
惠良金丝厂于原仲裁提出反请求称：一、华佳公司提交虚假的合同及附件。华佳公司提交的《定作合同》有虚假成分，与实际约定不符。二、华佳公司以不存在的国家机械标准为技术标准误导惠良金丝厂与之订立合同，交付定金。三、华佳公司违反合同约定，逾期交货。2008年8月5日，惠良金丝厂按合同约定交付了300000元定金，定金当天到华佳公司银行账户。华佳公司应当与2008年11月5日前将定作机器交付于惠良金丝厂。惠良金丝厂迟迟等不到交货。四、华佳公司未按照图纸施工。华佳公司擅自改变烘箱的设计，造成吹风道没有排气空间，无法达到烘干效果。华佳公司进行修改，却出现了超高，使得惠良金丝厂厂房无法容纳。作为机器制造企业，华佳公司应当知晓验收程序。因此，惠良金丝厂有理由怀疑华佳公司制造机器的资格与生产能力，请求仲裁委对其制造此类大型机器的资格与生产能力进行审查。五、基于华佳公司违约，双方未达成变更合同，华佳公司便试图剥夺惠良金丝厂的验收权，强制惠良金丝厂付款提货。由于华佳公司逾期交货构成违约，惠良金丝厂继续接受机器的前提就是变更合同。华佳公司以书面通知为手段，虚构事实，置其逾期交货的违约事实于不顾，强迫惠良金丝厂付款提机。由于华佳公司的逾期过错，已经给惠良金丝厂造成相关配套产品及投产进度的重大损失。依照《担保法》第八十九条、《合同法》�一百一十五条的规定，惠良金丝厂可要求华佳公司双倍返还定金。同时，按照合同约定，惠良金丝厂保留按照合同约定追究华佳公司违约责任的诉讼权利。因此，要求：1、依法裁定驳回华佳公司的仲裁请求；2、依法审查华佳公司制造机器的资格与生产能力；3、依法裁定解除《定作合同》，裁定被反请求人即本案华佳公司双倍返还反请求人定金600000元；4、本案仲裁费用由华佳公司承担。
仲裁庭经审理查明：2008年8月3日，华佳公司与惠良金丝厂签订《定作合同》一份：由华佳公司为惠良金丝厂定作一台21**型“金拉丝双涂机”，价款为人民币1300000元，预付定金300000元合同生效，交货期为惠良金丝厂支付的定金到华佳公司处后三个月，技术标准为“按国家机械标准及双方约定技术要求生产”，验收标准方法和期限为“机器加工完毕，定作方派员验收合格后付款提机，机到定作方，承揽方负责免费安装调试”，在其他条款中还约定“附机器技术参数壹份”，并对仲裁等其他条款作了约定，同时附有《STB2100型金拉丝双面涂布机主要技术参数及配置》和图纸等附件。同年8月5日惠良金丝厂支付定金300000元，后华佳公司依约生产。同年11月12日前，惠良金丝厂派员验收。双方因对该涂布机验收要求意见不一，故惠良金丝厂于同年12月15日发函给华佳公司，就该涂布机的稳定性、牢固性以及加热后易变形等提出九条整改要求及意见，华佳公司认为该九条超出定作约定并再次要求惠良金丝厂提机。之后，双方仍未就此达成一致意见，华佳公司遂提起仲裁申请，惠良金丝厂也相应提起反请求。
仲裁庭认为：华佳公司与惠良金丝厂签订的《定作合同》及其附件即机器技术参数和图纸，除合同中第十三条手写部分因双方互不认可而无效外，其他内容均合法有效。本案争议的焦点是：在华佳公司机器加工完毕后，惠良金丝厂付款提机的条件是否具备？根据合同第五条约定，“机器加工完毕，定作方派员验收合格后付款提机，机到定作方，承揽方负责免费安装调试”。仲裁认为，该条虽然明确机器加工完毕，定作方派员验收，但未就验收的内容、方式及具体事项进行约定，只能是就其机器外观及整体性进行验收，其质量也只能在安装调试过程中才能显现，故惠良金丝厂提出的九条验收意见，显然已超出了在定作方验收的可能。惠良金丝厂也未进一步提供与此有关的有力证据。因此，惠良金丝厂认为验收不合格故不应提机付款的理由不充分，难以支持。从权利救济渠道的平衡而言，支持华佳公司要求惠良金丝厂提机付款继续履行合同的该项仲裁请求，有法律依据和事实根据。但依照双方合同第九条“提机时再付玖拾叁万元，余下柒万元调试后贰个月内付清”的约定，华佳公司该项请求部分有误，惠良金丝厂在提机时应付的定作价款为930000元。华佳公司要求惠良金丝厂赔偿自提机日起每天1000元的场地占用费及其他损失，因其提供的证据不足，故该项仲裁请求不予支持。同时，针对惠良金丝厂的反请求，因尚无充分证据证明华佳公司已明显超过合同约定期限通知惠良金丝厂提机，相反在双方均提供的2008年12月15日惠良金丝厂向华佳公司的发函中所表述的同年11月12日传真前，惠良金丝厂已派员验收涂布机，倒可确定华佳公司要求惠良金丝厂提机的时间系2008年11月12日前。即使确属华佳公司迟延履行，在惠良金丝厂未提供证据证实致使其合同目的不能实现前，也无法适用定金罚则，对其要求解除合同的反请求也无法支持；另外，惠良金丝厂要求审查华佳公司的制造机器的资格与�产能力，则显然不属仲裁审理范围。因此，惠良金丝厂的反请求无法得到支持，其所预付的300000元定金只可作为定作价款冲抵。鉴于华佳公司与惠良金丝厂签定的《定作合同》属企业行为，而吴惠良并不是《定作合同》的签约当事人，该《定作合同》的仲裁约定对吴惠良没有约束力，因此华佳公司要求吴惠良承担债务连带清偿责任不属于仲裁庭审理的范围。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条、五十七条，以及《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，裁决如下：一、惠良金丝厂于本裁决书发生法律效力起十日内支付华佳公司定作价款人民币930000元，并从华佳公司处提取其定作的2100型金拉丝双涂机一台。二、驳回华佳公司其他仲裁请求。三、驳回惠良金丝厂仲裁反请求请求。案件仲裁费15010元、处理费1500元，合计16510元，由华佳公司承担1160元，�良金丝厂承担15350元；案件反请求仲裁费11010元、处理费1100元，合计12110元，由惠良金丝厂承担。
惠良金丝厂不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，其申请撤销仲裁裁决的事实和理由为：仲裁裁定惠良金丝厂从华佳公司处提取金拉丝双涂机和合同的约定不相符，仲裁属枉法裁判。仲裁违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定，在仲裁程序上存在严重问题，对设备未经鉴定合格就让惠良金丝厂予以提取是违反合同约定的。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定，华佳公司隐瞒了设备的真实情况，对此华佳公司应当承担责任。仲裁庭以华佳公司伪造的证据作为定案依据，也是枉法裁判。
华佳公司答辩认为：仲裁庭裁决公正，程序合法。本案应当以“专家意见书”来作为质量评判的标准。华佳公司制作的设备完全符合双方约定的质量标准，惠良金丝厂应当向华佳公司支付所涉的定作款。仲裁庭不存在枉法裁判的行为。
审理中，惠良金丝厂提供一份由华佳公司于向惠良金丝厂发出的一份通知，证明华佳公司故意隐瞒了合同目的不能实现的相关事实。
华佳公司质证认为质量标准按国家标准来界定，合同目的是能够实现的。
本院认为，双方对通知的真实性无异议，予以确认。该证据产生于仲裁裁决之后，并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的情形，故华佳公司是否故意隐瞒了合同目的不能实现的相关事实，涉及到实体认定，不属于第五十八条的审查范围，本院不作评判。
本院对仲裁庭查明的事实予以认定。本院另查明：惠良金丝厂就（2009）嘉仲字第030号仲裁裁决于2011年1月24日向金华市中级人民法院申请不予执行，金华市中级人民法院经审理认为仲裁庭就设备的质量问题的认定是仲裁庭的应有权能，仲裁庭在鉴定单位撤销原鉴定结论及专家意见书等问题的处理事宜与仲裁庭的审理程序合法与否无关。金华市中级人民法院于2011年5月20日裁定驳回了惠良金丝厂的不予执行申请请求。
本院认为：当事人在仲裁程序中未对仲裁协议效力提出异议，故惠良金丝厂提出要求撤销仲裁裁决必须提出证据证明裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形。惠良金丝厂称仲裁程序违法，理由是仲裁采用了专家意见书，而专家意见书是华佳公司单方委托进行的，惠良金丝厂也没有认可，仲裁委以惠良金丝厂未提出实质性理由为由，采信该份证据明显不当。本院认为，专家意见书不是鉴定结论，对仲裁委来说只是一个裁判参考，没有程序上的特殊要求。况且专家意见书经过双方质证，惠良金丝厂不发表质证意见不会影响程序的�正，故仲裁没有程序上的明显不当。惠良金丝厂称仲裁庭裁定惠良金丝厂从华佳公司处提取金拉丝双涂机和合同的约定不相符，而且设备存在严重的质量问题，仲裁属枉法裁判。对此，本院认为，仲裁法第五十八条第一款第（六）项，即“仲裁员有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。这里的枉法裁决和索贿受贿、徇私舞弊并列，应该是一种违法行为。这种违法行为的构成不仅要有实体裁决的错误，还要有主观上的违法故意。依据现有证据，并不能证实仲裁人员有主观上的故意致裁判违法。至于依据相关证据应该如何确定当事人的责任，当属仲裁庭的权能，并不属本案的审查范畴。如果惠良金丝厂认为仲裁裁决程序实体上均存在问题，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定在执行阶段寻求解决。综上，惠良金丝厂要求撤销仲裁裁决的�请缺乏相应的事实和法律依据，其申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人惠良金丝厂关于撤销嘉兴仲裁委员会（2009）嘉仲字第030号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人惠良金丝厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 樊钢剑
审判员 吴 伟
二〇一一年七月二十八日
书记员 金孝佩