广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终7568号
上诉人（一审原告）：马健明，女，1970年1月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：刘家铭，男，l995年3月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄丽华，广西国海律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：韦彩棉，广西国海律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：潘海洪，董事长。
委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。
一审被告：南宁市万町工程项目管理有限责任公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人：劳勇，董事长。
委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银（南宁）律师事务所律师。
一审被告：翚剑平，男，1984年8月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：刘丁蓉，广西金桂北斗律师事务所律师。
上诉人马健明、刘家铭因与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司(以下简称二安公司)、一审被告南宁市万町工程项目管理有限责任公司(以下简称万町公司)、翚剑平合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2017年12月11日到庭进行询问。上诉人马健明、刘家铭共同委托诉讼代理人黄丽华、韦彩棉，被上诉人二安公司委托诉讼代理人莫远锋、覃丹丹，一审第三人万町公司委托诉讼代理人李汉高，第三人翚剑平委托诉讼代理人刘丁蓉到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
马健明、刘家铭上诉请求：1、判令撤销原审第三项判决，改判二安公司向马健明、刘家铭支付工程结算款1900412.38元，支付逾期利息199860元；2、判令一、二审的诉讼费用由二安公司承担。事实和理由：在一审判决中，一审法院认定刘小礽并未参与涉讼污水管道的实际施工，因此认定马健明、刘家铭要求支付上述工程款项于法无据。在此案中，对刘小礽是否实际参与施工或是否垫资的认定是马健明、刘家铭工程款请求权的基础。在本工程中，必须有人先垫资施工，后再将垫资产生费用的发表、收据等材料报给项目部，再由项目部报账向上级（即二安公司）或万町公司申请支付。在项目部的申请支付表中明显体现出了上述流程，若没有人先行垫资，则项目部对该部分项目则无钱施工；若二安公司已经先行拨款，则无需再由项目部报账申请支付。在此案中，刘小礽先行垫资施工，支付工人工资、购置、租赁器材、租赁办公室等，然后再将发票上报项目部予以报账，方可申请支付。马健明、刘家铭在一审中，已经向一审法院提交了《钻孔注浆分项专业承包合同》、《请款报告》、《会议纪要》等证据，并且申请了蒋某、韦某、廖某、黄某等证人出庭作证，证明刘小礽确实参与了工程的组织和管理。由于在工程施工的过程中，刘小礽将向自己垫资所产生的绝大多数的发票交至了项目部，作报账之用且项目部并未出具发票目录或收据，因此刘小礽的主要垫资证据暂时缺失。但在新发现的证据中，有相当一部分的发票和收据可以证明刘小礽对于涉讼工程在实际上是存在垫资的，垫资的内容包括工人的工资、办公室的租赁、器材的租赁和购买等等涵盖了工程项目部开销的多种情况。并且对于蒋某、韦某、廖某三人的工程款项上，也有证据可以证明刘小礽对于他们三人完工的工程款存在部分垫资的情况。以上证据能够证明，直到刘小礽因资金短缺无法继续垫资为止，刘小礽对于该工程是确实垫资以支付项目部相当一部分的开支的。因此一审法院在这个基本事实上的认定是不清的。
二安公司辩称：首先，当庭变更的诉请已经超出时限，二审法院不应受理，即便二审法院受理，马健明、刘家铭应当补交上诉费。其次，假定二审法院同意马健明、刘家铭增加二审诉请，二安公司也请求法院驳回马健明、刘家铭的上诉请求，一审已经查明翚剑平的100万元与二安公司无关，并且马健明、刘家铭所诉请的工程款也没有任何证据证明与刘小礽有任何关系。
翚剑平陈述意见：翚剑平对一审判决不认可，马健明、刘家铭与翚剑平基于其他法律关系发生的，与本案无关。翚剑平认为马健明、刘家铭的上诉请求没有任何事实和法律依据，刘小礽只是对二安公司有劳务关系，不存在垫资支付的事实，翚剑平不认可马健明、刘家铭的全部诉讼请求。
万町公司陈述意见：万町公司对本案安装工程不再拖欠款项，已经全部支付给二安公司，万町公司认可一审法院对万町公司部分的判决。
马健明、刘家铭向一审法院起诉请求：1、解除刘小礽与翚剑平以二安公司贺州分公司的名义签订的《项目授权管理目标责任书》；2、翚剑平、二安公司共同向马健明、刘家铭返还100万元垫资款及支付垫资款利息；3、二安公司、万町公司、翚剑平共同向马健明、刘家铭支付其应得的工程进度款1448216.78元、逾期付利息256379.25元（利息按年6%计算，自2014年1月25暂计至2015年9月7日）；4、本案诉讼费用由二安公司、万町公司、翚剑平负担。案件审理过程中，马健明、刘家铭将第三项诉讼请求变更为：“3、二安公司、万町公司、翚剑平共同向马健明、刘家铭支付应得的工程结算款1900412.38元，支付逾期利息199860元（利息自2014年1月25日暂计至2015年9月7日）”。
一审法院认定事实：2013年5月7日，二安公司中标成为五一西路延长污水管道工程的承包人，该工程的发包人为万町公司，双方为此于2013年5月29日签订一份《五一西路延长线污水管道工程施工合同》，主要约定了工程的内容、各方责任等事宜，同时还约定承包人项目经理为何其彩。2013年5月8日，翚剑平以“二安公司贺州分公司”名义作为甲方与作为乙方的刘小礽签订一份《项目授权管理目标责任书》，主要约定：“甲乙双方就五一西路延长线污水管道工程实行合作管理，乙方须根据本协议书中的有关约定，自工程开工至竣工、结算完毕、保修期满全过程负责。……本责任书签订同时乙方向甲方支付200万元管理费后开始生效，余下管理费在每笔进度款中按比例向甲方缴纳。……本责任书约定双方单位盖章、法定代表或负责人签订后正式生效，工程竣工结算价款支付完毕即告终止。……。”《项目授权管理目标责任书》还从施工现场临时设施安全文明措施实施、施工组织设计、劳务人员管理、材料采购管理、机械租赁使用管理、质量安全进度管理、竣工验收工程资料保修管理、预结算管理、财务管理等方面对甲方及乙方的权利义务分别进行了约定。《项目授权管理目标责任书》甲方处盖有“二安公司贺州分公司”章，同时翚剑平在甲方处亦有签字。经查，二安公司贺州分公司未设立。2013年5月29日，刘小礽通过银行汇款方式向翚剑平支付100万元。马健明、刘家铭提交三份《钻孔注浆分项专业承包合同》复印件，这三份合同签订人落款处为“广西二安贺州分公司刘小礽”，签订时间为2013年6月10日，另一方签订人分别是案外人蒋建友、廖某和韦某，三份合同分别约定了蒋某、廖某、韦某作为分包人分包涉讼工程即南宁市五一西路延长线污水管道工程的专业分项钻孔注浆工程。二安公司、万町公司、翚剑平对马健明、刘家铭提交的证据均不予认可。蒋某、廖某、韦某出庭作证，证实该三份合同确系其三人所签，该三人均表示合同是在项目部与二安公司的代表签订的。马健明、刘家铭提供《请款报告》等材科的复印件、《请款报告》等材料，均是蒋某、韦某、廖某等人向二安公司五一西路污水管道项目部申请支付工程劳务费的相关材料，其上有刘小礽签名。马健明、刘家铭提供《会议纪要》复印件数份。《会议纪要》主要记载建设单位、监理单位及施工单位等在本案涉讼的五一西路污水管道工程的施工过程就相关问题多次开会进行协商的情况，时间从2013年6月5日起至2013年9月10日止，《会议纪要》的会议签到表上均有刘小礽签名，刘小礽还在会议签到表“工作单位处”签写“广西二安”、“现场执行”等。另查明：刘小礽于2014年9月11日死亡。本案马健明、刘家铭是刘小礽第一顺位继承人。
一审法院认为：虽然《项目授权管理目标责任书》甲方处加盖有“二安装公司贺州分公司”章，但因该公司未设立，故认定责任书的签订双方应为在该责任书上实际签字的刘小礽及翚剑平。《项目授权管理目标责任书》从其内容上看，应为刘小礽及翚剑平两人关于共同合作承建五一西路延长线污水管道工程的相关约定，故该责任书其性质实为合伙协议，刘小礽及翚剑平之间存在合伙关系。《项目授权管理目标责任书》系签订双方意思自治的结果，合同内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立。《项目授权管理目标责任书》约定“本责任书签订同时乙方向甲方支付200万元管理费后开始生效”，同时又约定“本责任书约定双方单位盖章、法定代表或负责人签订后正式生效”，可视为该责任书约定的合同生效条件不明，应认定该责任书自成立时生效，即该责任书于2013年5月8日生效。翚剑平关于《项目授权管理目标责任书》盖章的“二安公司贺州分公司”未设立故而该责任书未生效的主张，不予采信。马健明、刘家铭为了证明刘小礽已对涉讼工程进行实际施工，提交了《钻孔注浆分项专业承包合同》（三份）、《请款报告》（数份）、《会议纪要》（数份）等证据，并申请了证人蒋某、韦某、廖某、黄某等出庭作证。对此认为，首先，马健明、刘家铭提交的上述材料均为复印件，在没有原件核对的情况下，不能单独将该证据作为定案依据。其次，虽然蒋某、韦某、廖某均认可《钻孔注浆分项专业承包合同》系其三人所签，蒋某、韦某、廖某也确实对涉讼工程进行了实际施工，但根据该三人陈述的合同系在项目部与二安公司的代表签订、工程劳务款主要由二安公司支付等事实，即便《钻孔注浆分项专业承包合同》是真实的、刘小礽也在该三份合同上签字，该证据也仅能证明刘小礽参与工程管理，而不足以证明刘小礽系实际施工人，对工程进行了实际施工。再次，《会议纪要》的真实性无法确定，即便该证据是真实的，仅依据会议纪要的记载也无法推断出刘小礽实际施工的事实。最后，除以上证据外，马健明、刘家铭提交的其他证据均为其自行制作，对其证明力不予认可。基于以上理由，应认为马健明、刘家铭提交的证据均不足以证明刘小礽已对本案涉讼工程进行了实际施工。马健明、刘家铭作为刘小礽的法定继承人，其提出的要求支付工程款及逾期利息的诉讼请求，因依据不足，不予支持。如前所述，本案现有证据不足以证实刘小礽已对涉讼工程进行实际施工，现也无证据证实涉讼工程系交给刘小礽及翚剑平承建，故《项目授权管理目标责任书》签订的合同目的已无法达成，根据我国《合同法》第九十四条的规定，马健明、刘家铭作为刘小礽的继承人，请求解除刘小礽与翚剑平签订的《项目授权管理目标责任书》，于法有据，予以支持。根据我国《合同法》第九十七条之规定，马健明、刘家铭要求翚剑平返还100万元，于法有据，予以支持。该100万元由翚剑平收取，二安公司并未收取，故马健明、刘家铭要求二安公司共同返还100万元，于法无据，不予支持。翚剑平提出该100万元并非因《项目授权管理目标责任书》及本案涉案工程而发生的款项，而是因翚剑平与刘小礽的其他债权债务关系而发生的款项，翚剑平应提交证据证明该主张，但翚剑平未能提供证据证实，故对翚剑平的该抗辩主张不予采信。《项目授权管理目标责任书》待本案判决生效后方解除，合同解除之前翚剑平因合同收取100万元未违反约定，马健明、刘家铭要求翚剑平支付合同解除之前该100万元的利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、解除翚剑平与刘小礽于2013年5月8日签订的《项目授权管理目标责任书》；二、翚剑平向马健明、刘家铭返还100万元；三、驳回马健明、刘家铭提出的其他诉讼请求。案件受理费28437元，由马健明、刘家铭负担17923元，由翚剑平负担10514元。
本院二审期间，马健明、刘家铭向本院提交了《发票》、《收据》、《送货单》等凭证，拟证明刘小礽实际参与了涉诉污水管道工程的施工以及进行垫资的事实。二安公司质证后认为马健明、刘家铭提交《发票》、《收据》、《送货单》等凭证不是新证据，对其真实性、合法性、关联性不认可。二安公司从未收到这些收据及发票，该证据与本案工程没有任何联系，不能证明其诉请工程款的实际施工人，即便这些消费是真实的，也不能证明刘小礽与本案工程有关，是否是刘小礽消费的也不清楚。万町公司质证后认为该证据的效力由法院认定。翚剑平质证后对该证据真实性、合法性、关联性不认可，翚剑平确认曾经让刘小礽帮忙，即使该证据是真实的，也是由于劳务保管的票据，不能证明马健明、刘家铭证明的事实。本院经审查，认为马健明、刘家铭提交的《发票》、《收据》、《送货单》等凭证均不能直接证明刘小礽实际参与了涉诉污水管道工程的施工及垫资的事实，与本案没有关联。当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案中，马健明、刘家铭在一审中提交的《钻孔注浆分项专业承包合同》、《请款报告》、《会议纪要》及申请证人蒋某、韦某、廖某、黄某等人的出庭作证及二手提交的证据，均不能足以证明刘小礽已对涉诉污水管道工程有垫资或进行了实际施工。故一审根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，马健明、刘家铭上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23602元（上诉人马健明、刘家铭已预交），由上诉人马健明、刘家铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 黄茜铭