wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1784号
原告：朱文林，住长春市双阳区。
委托代理人：闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告朱文林与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文林及其委托代理人闫荣伟，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文林提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付赔偿款24056.27元。事实与理由：2017年3月19日16时20分许，案外人栗春宇驾驶投保中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司吉A9XX**号小型轿车沿双阳区梨树村路由东向西行驶至长清公路32.7公里处左转弯时，与原告朱文林驾驶投保中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司沿长清公路由南向北行驶的吉AXX**号小型轿车（载乘靳明鑫、崔国庆）相撞，致车辆损坏，靳明鑫、崔国庆、朱文林受伤，并被送往医院接受住院治疗。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的事故认定书认定，栗春宇承担事故主要责任，朱文林承担事故次要责任，靳明鑫、崔国庆无责任。长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初759号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公﻿司延边中心支公司在交强险范围内向靳明鑫赔偿后剩余费用54458.07元的30%即16337.42元由原告负责赔偿；长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1036号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险范围内向崔国庆赔偿后剩余费用18391.15元的30%即5517.34元由原告负责赔偿；长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初895号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险范围内向原告赔偿后剩余费用7338.36元的70%即5136.85元由栗春宇及孔德宝向原告赔偿外，原告尚有30%即2201.51元未获得赔偿。上述判决由原告负责赔偿部分，均已赔偿完毕。原告吉AXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业保险和道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在其商业保险和道路客运承运人责任保险范围内向原告支付上述赔偿款共计24056.27元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：我公司核实一下投保情况，对不符合保险合同要求的，不予理赔。对原告出示的三份民事判决书，我公司没有异议，但应当确认原告投保道路客运承运人责任保险后，予以赔偿。
经审理查明：2017年3月19日16时20分许，栗春宇驾驶吉AXX**号小型轿车沿双阳区梨树村路（长清线32.7公里）由东向西行驶至长清公路32.7公里处左转弯时，与朱文林驾驶的沿长清公路由南向北行驶的吉AXX**号小型轿车（载乘靳明鑫、崔国庆）相撞，致车辆损坏，靳明鑫、崔国庆、朱文林受伤，并住院治疗。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的吉公交认字〔2017〕第00024号《道路交通事故认定书》确定：栗春宇承担事故主要责任，朱文林承担事故次要责任，靳明鑫、崔国庆无责任。朱文林驾驶的吉AXX**号捷达牌轿车于2016年12月20日在被告处投保了不计免赔第三者责任保险，保险金额∕责任限额30万元、车上人员责任险（司机）及不计免赔率以及道路客运承运人责任保险，主险为：道路客运承运人责任，每人(座)责任限额30万元、附加险为：道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人责任限额30万元。栗春宇驾驶的吉AXX**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险。孔德宝与栗春宇系夫妻关系，吉AXX**号车辆登记车主为孔德宝。本院（2017）吉0112民初759号民事判决书，判决靳明鑫在中国平安财产保险股份有限公﻿司延边中心支公司交强险范围内获得赔偿后，剩余的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、剩余残疾赔偿金、鉴定费，计54458.07元由朱文林赔偿30%即16337.42元，并已给付完毕。本院（2017）吉0112民初1036号民事判决书，判决崔国庆在中国平安财产保险股份有限公﻿司延边中心支公司交强险范围内获得赔偿后，剩余医疗费、伙食补助费、剩余护理费、后续治疗费、鉴定费，计18391.15元由朱文林赔偿30%即5517.34元，并已给付完毕。本院（2017）吉0112民初895号民事判决书,判决朱文林在中国平安财产保险股份有限公﻿司延边中心支公司交强险范围内获得赔偿后，朱文林剩余的医疗费2012.36元、伙食补助费200元、剩余护理费181元、剩余车辆损失3945元、律师代理费1000元，计7338.36元，由栗春宇、孔德宝共同赔偿朱文林70%即5136.85元。
上记事实，有《机动车商业保险保险单》（正本）、《道路客运承运人责任保险保险单》、《道路交通事故认定书》、（2017）吉0112民初759号、1036号、895号《民事判决书》、（2017）吉0112执921号《结案通知书》、收条及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方之间的保险合同合法有效，原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，被告理应按合同约定予以赔偿，即朱文林已经赔付靳明鑫的16337.42元、赔付崔国庆的5517.34元及朱文林本人自行承担的损失718元，共计22572.76元。原告请求中的（2017）吉0112民初895号民事判决书中的代理费1000元及剩余车辆损失3945元，因保险合同中没有约定，不属于理赔范围，故本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告朱文林赔偿款22572.76元；
二、驳回原告朱文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（减半收取），原告自行负担19元，被告负担182元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 猛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢481号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行。
被执行人高佐洪、宋保兰、梁川、肖国秋、丛培龙、毕监波、许丽明、汤光乾、吴永建、王永宁、高佐诗。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行与被执行人高佐洪、宋保兰、梁川、肖国秋、丛培龙、毕监波、许丽明、汤光乾、吴永建、王永宁、高佐诗借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2013）荣商初字第326号民事判决书确定高佐洪、宋保兰、梁川、肖国秋、丛培龙、毕监波、许丽明、汤光乾、吴永建、王永宁、高佐诗应付给山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行218,314.14元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2013）荣商初字第326号民事判决书执行完毕。
执行费3175.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月二十六日
书记员 卞 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初2号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张素祥，男，1963年10月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月21日被宿州市公安局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。2018年1月8日被本院决定取保候审。
辩护人李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2018)4号起诉书指控被告人张素祥犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人张素祥及其辩护人李佳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年12月20日16时30分许，被告人张素祥酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿宿州市埇桥区宿州大道两高线段由南向北行驶至苗安村赵圩乡段时，与由北向南的行人赵某1、赵某2、赵某3相撞，致赵某1当场死亡，赵某2、赵某3受伤。事故发生后，被告人张素祥拨打120急救电话，在现场等候时，应被害人赵某1家属要求，被告人张素祥驾驶皖Ｌ×××××号小型客车带赵某1、赵某2、赵某3前往医院，途中遇到120救护车，经医生检查赵某1已经死亡，被告人张素祥又驾驶皖Ｌ×××××号小型客车返回现场，而后在现场等候。经宿州市公安局交通警察支队七大队认定，被告人张素祥承担本次事故的全部责任，赵某1、赵某2、赵某3无责任。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：赵某1系颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
案发后，被告人张素祥与被害人达成赔偿协议，取得被害人及其家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、交通事故责任认定书、物证检验报告、法医学尸体检验报告等相关证据予以证实，认为被告人张素祥的行为构成交通肇事罪，事故发生后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人张素祥在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚。
被告人张素祥对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人辩护意见是：被告人张素祥具有自首情节，依法予以从轻处罚，在案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，建议对被告人张素祥在有期徒刑六个月以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月20日16时30分许，被告人张素祥驾驶皖Ｌ×××××号小型客车，沿宿州市埇桥区境内宿州大道由南向北行驶至苗安村赵圩乡段时，与由北向南行走的行人赵某1、赵某2、赵某3发生相撞，致被害人赵某1、赵某2、赵某3受伤。事故发生后，被告人张素祥拨打120急救电话，后应被害人赵某1的家属要求，被告人张素祥驾车带被害人赵某1、赵某2、赵某3前往医院救治，途中遇到120救护车，经医生检查被害人赵某1已经死亡。被告人张素祥又驾车返回现场等候处理。经宿州市公安局交通警察支队七大队认定，被告人张素祥承担本次事故的全部责任。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：赵某1系颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
另查明：2017年1月19日，被告人张素祥与被害人赵某1的近亲属及被害人赵某2、赵某3分别达成民事赔偿协议，并取得被害人赵某1的近亲属及被害人赵某2、赵某3的谅解。
上述事实，被告人张素祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2、赵某3的陈述，证人刘某等人的证言及道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张素祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张素祥具有自首情节，依法予以从轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人张素祥具有自首情节，能积极赔偿被害人近亲属及被害人经济损失，并取得谅解的意见，本院予以采纳。鉴于被告人张素祥认罪、悔罪，安徽省灵璧县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人张素祥适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响。依法可对被告人张素祥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张素祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军旗
审 判 员 刘潮滟
人民陪审员 晁 芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 范嘉睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第一款死亡一人或者重伤三人以上，负事故主要或者全部责任的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2424-2号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社），住所地徐州市铜山区铜山新区黄山路。
法定代表人骆新超，该公司董事长。
委托代理人汪河，该公司工作人员。
被执行人李德峰，男，1976年4月10日生，汉族，住铜山区。
被执行人张海燕，女，1977年8月8日生，汉族，住铜山区。
被执行人王树杰，男，1964年12月4日生，汉族，住铜山区。
被执行人张玉沛，男，1963年11月30日生，汉族，住铜山区。
被执行人刘忠峰，男，1972年5月10日生，汉族，住铜山区。
被执行人徐伟，男，1968年6月6日生，汉族，住铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人李德峰、张海燕、王树杰、张玉沛、刘忠峰、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑商初字第29号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人李德峰、张海燕应于2015年12月30日前给付申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、案件受理费1065元，被执行人王树杰、张玉沛、刘忠峰、徐伟对上述债务承担连带责任。但被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年5月17日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供各被执行人可供执行的财产信息。
二、2016年5月20日，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书、执行前告知书，督促各被执行人在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、2016年5月19日、8月10日、12月19日等，本院多次通过省内及全国查控系统查询各被执行人在中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构的存款信息，查询到被执行人王树杰、张玉沛、刘忠峰、徐伟有工资收入，本院已经裁定冻结，并已经扣划36400元给付申请执行人。
四、2016年6月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，查询到被执行人张玉沛有位于铜山新区梅园小区三区11-3-601室房产一套，本院已经裁定查封，但申请申请执行人向本院提出，因各被执行人有工资收入，因此不要求对该房产予以处理。查询到被执行人刘忠峰名下有苏Ｃ×××××号、李德峰名下有苏Ｃ×××××号小型轿车各一辆，因未查找到车辆下落，故无法采取下一步执行措施。
五、2016年6月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、本院于2016年12月22日向各被执行人邮寄送达传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，责令被执行人到庭，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务。
七、2016年12月27日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的100000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位36400元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑商初字第29号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 祁 杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00089号
原告白素香，女。
委托代理人杜德歧，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告王海滨，男。
原告白素香与被告王海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白素香、被告王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白素香诉称，被告系我的继子。2009年9月20日，被告向我借款30000.00元，未约定还款时间。现我急需用钱，多次向被告索要未果。故起诉，要求被告立即偿还借款及利息。
被告王海滨辩称，我确实给原告出具了30000.00元的欠条，但原告没有给付我钱。故我不欠原告的钱。
经审理查明，原被告系继母子关系。2009年9月20日，被告向原告借款30000.00元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条王海滨欠白素香人民币三万元整借款日期2009年9月20日甲王海滨乙白素香中间人任宏奇”。此笔借款经原告多次催要，被告一直未给付。现原告起诉，要求被告立即偿还借款30000.00元及自起诉之日后的利息。
上述事实，有原被告的当庭陈述，被告为原告出具的欠条载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告向原告借款30000.00元属实，应予偿还。在原告主张权利后仍不给付，应当支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王海滨于本判决生效后十日内偿还原告白素香借款30000.00元，并自2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 张月森
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 洋
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第781号
原告王某，城镇居民。
被告赵某甲，城镇居民。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月结婚，婚后生育一子赵某乙、一女赵某。被告有酗酒恶习，经常酒后闹事，大打出手。为此，我先后三次起诉离婚，但为了孩子，均撤诉。2012年，因家庭琐事被告对我拳打脚踢，我被逼离家至今两年多，为尽快结束这不幸的婚姻，我再次诉至法院，请求离婚。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好。于××××年××月××日生育长子赵某乙，现已工作；后于××××年××月××日生育长女赵某丙，现在北京读书。因家务琐事发生矛盾，原、被告于2012年4月7日分居生活至今。原告遂于2014年6月12日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育子女二人，说明双方感情基础较好，虽在日常生活中因家务琐事发生矛盾，如能妥善处理，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一四年八月一日
书记员 赵旭梅
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第781号
原告保定市永祥医药有限公司，住所地，保定市北市区南常保村村西。
法定代表人李征建，总经理。
委托代理人常皓，男，1971年9月10日出生，汉族。
被告叶金平，系满城县永和堂大药房的户主。
本院在审理原告保定市永祥医药有限公司诉被告满城县永和堂大药房为买卖合同纠纷一案中，因满城县永和堂大药房系个体工商户，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条规定，应以个体工商户的户主为诉讼当事人，因此将本案被告变更为满城县永和堂大药房的户主叶金平。原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告保定市永祥医药有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定市永祥医药有限公司负担。
审判员 刘爱宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 孔巧娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第781号
原告李玉清。
被告邵宝山。
被告邱瑞清。
原告李玉清诉被告邵宝山、邱瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，2014年5月27日，原告以已与被告庭外自行协调解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李玉清负担。
代理审判员 李广健
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄谟君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1310号
原告：方芬英。
被告：胡建中。
原告方芬英因与被告胡建中民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款本金10万元并支付该款自2013年3月30日起至还清之日止按照年利率4.35%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审�查明，2012年12月27日，原告方芬英通过银行转账交付给被告胡建中20万元。2015年2月2日，被告胡建中出具欠条一份，载明：被告胡建中于2012年12月27日向原告方芬英借款20万元，于2013年3月29日归还10万元，尚欠10万元，展期至2015年6月30日，月利率为3%。被告胡建中已支付利息至2013年3月29日，余款10万元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建中于本判决生效之日起十日内返还原告方芬英借款10万元并支付该款自2013年3月30日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2561元，公告费650元，由被告胡建中负担。
原告方芬英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡建中于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2561元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 方 林
人民陪审员 徐国荣
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 方 欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3236号
申请执行人：姜浙，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第294号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人姜浙与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司委托合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人姜浙233**.02元。被执行人应承担案件受理费191.5元，申请执行费250元。申请执行人发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3236号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8649号
原告：雷素英，女，1956年10月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：何安兵，男，1972年2月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告雷素英与被告何安兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告雷素英于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷素英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由雷素英负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛 萌
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初59号
原告：曹启冰，女，汉族，1962年7月3日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：马国梁，男，汉族，1959年12月15日生，住址同上。系原告的丈夫。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陆强，男，汉族，1962年7月3日，住桐柏县。
被告：尹清玲，女，汉族，1958年9月6日生，住址同上。系陆强之妻。
被告：陆行芝，男，汉族，1990年4月24日生，住址。
三被告共同委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师�务所律师。代理权限：一般代理。
原告曹启冰与被告陆强、尹清玲、陆行芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹启冰及其委托诉讼代理人马国梁、王磊，被告尹清玲、陆行芝及三被告共同委托诉讼代理人方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹启冰向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款270万元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算）。事实和理由：2016年5月26日，原告作为出借人、被告尹清玲作为借款人、被告陆行芝作为担保人，共同签订了《借款合同》。被告尹清玲向原告借款270万元，并出具收据。合同约定借款月息2分，期限12个月，利息每三个月结算一次。如被告尹清玲未按约定期限及时结算利息或未按约定的金额和日期还款，原告可要求其提前�还全部借款。被告尹清玲保证其配偶及其直系亲属有共同还款义务，被告陆行芝作为借款连带保证人，对该借款本息负连带清偿责任。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还已到期的借款利息。特依法提起诉讼。
原告曹启冰为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2016年5月26日，原告曹启冰与被告尹清玲、陆行芝签订的《借款合同》。用以证明原、被告之间的借款合同关系，约定的借款金额、期限、利息标准、还款及担保方式等事实。
2、被告尹清玲于2016年5月26日向原告出具的借据1份。用以证明被告尹清玲向原告借款270万元的事实。
被告陆强、尹清玲、陆行芝辩称，原告所诉借款是通过更换原借据转化而来，借款含有本金及利息，不应重复计息。希望原告在计算利息时作出让步。
被告陆强、尹清玲、陆行芝未向法庭提交证据。
原告曹启冰围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对其真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告陆强、尹清玲系夫妻关系，被告陆行芝系二人之子。上述借款实际发生时间并不是被告尹清玲出具借据之日，而是此前被告陆强等人借款后，经重新计算借款本息另行出具的借据。此前的原始借据在更换借据时被告已收回并销毁。本院查明的其他事实与原告诉状中陈述的上述事实相一致。
本院认为，原告曹启冰与被告尹清玲、陆行芝签订的《借款合同》系合同当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，属有效合同，应按合同约定履行义务。被告尹清玲向原告曹启冰出具借据时，累计拖欠借款本息270万元。因被告未能提供证据证明前期借款利率超过年利率24%，故对其重新出具的债权凭证所载明的金额可认定为借款本金。合同明确约定了结算利息的期限及对违约事项的处理，因此原告可以在借款期限内主张权利。双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以准许。因上述借款系被告陆强、尹清玲在婚姻关系存续期间形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告陆强、尹清玲应共同偿还上述借款本息。被告陆行芝作为借款保证人，理应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆强、尹清玲于本判决生效之日起五日内向原告曹启冰偿还借款270万元及利息（利息自2016年5月26日起按月利率2%计算至该借款付清之日止）；
被告陆行芝对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费28400元，由被告陆强、尹清玲、陆行芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 芬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初59号原告：曹启冰，女，汉族，1962年7月3日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：马国梁，男，汉族，1959年12月15日生，住址同上。系原告的丈夫。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陆强，男，汉族，1962年7月3日，住桐柏县。被告：尹清玲，女，汉族，1958年9月6日生，住址同上。系陆强之妻。被告：陆行芝，男，汉族，1990年4月24日生，住址。三被告共同委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师�务所律师。代理权限：一般代理。原告曹启冰与被告陆强、尹清玲、陆行芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹启冰及其委托诉讼代理人马国梁、王磊，被告尹清玲、陆行芝及三被告共同委托诉讼代理人方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹启冰向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款270万元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算）。事实和理由：2016年5月26日，原告作为出借人、被告尹清玲作为借款人、被告陆行芝作为担保人，共同签订了《借款合同》。被告尹清玲向原告借款270万元，并出具收据。合同约定借款月息2分，期限12个月，利息每三个月结算一次。如被告尹清玲未按约定期限及时结算利息或未按约定的金额和日期还款，原告可要求其提前�还全部借款。被告尹清玲保证其配偶及其直系亲属有共同还款义务，被告陆行芝作为借款连带保证人，对该借款本息负连带清偿责任。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还已到期的借款利息。特依法提起诉讼。原告曹启冰为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2016年5月26日，原告曹启冰与被告尹清玲、陆行芝签订的《借款合同》。用以证明原、被告之间的借款合同关系，约定的借款金额、期限、利息标准、还款及担保方式等事实。2、被告尹清玲于2016年5月26日向原告出具的借据1份。用以证明被告尹清玲向原告借款270万元的事实。被告陆强、尹清玲、陆行芝辩称，原告所诉借款是通过更换原借据转化而来，借款含有本金及利息，不应重复计息。希望原告在计算利息时作出让步。被告陆强、尹清玲、陆行芝未向法庭提交证据。原告曹启冰围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对其真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告陆强、尹清玲系夫妻关系，被告陆行芝系二人之子。上述借款实际发生时间并不是被告尹清玲出具借据之日，而是此前被告陆强等人借款后，经重新计算借款本息另行出具的借据。此前的原始借据在更换借据时被告已收回并销毁。本院查明的其他事实与原告诉状中陈述的上述事实相一致。本院认为，原告曹启冰与被告尹清玲、陆行芝签订的《借款合同》系合同当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，属有效合同，应按合同约定履行义务。被告尹清玲向原告曹启冰出具借据时，累计拖欠借款本息270万元。因被告未能提供证据证明前期借款利率超过年利率24%，故对其重新出具的债权凭证所载明的金额可认定为借款本金。合同明确约定了结算利息的期限及对违约事项的处理，因此原告可以在借款期限内主张权利。双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以准许。因上述借款系被告陆强、尹清玲在婚姻关系存续期间形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告陆强、尹清玲应共同偿还上述借款本息。被告陆行芝作为借款保证人，理应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陆强、尹清玲于本判决生效之日起五日内向原告曹启冰偿还借款270万元及利息（利息自2016年5月26日起按月利率2%计算至该借款付清之日止）；被告陆行芝对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费28400元，由被告陆强、尹清玲、陆行芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 珊审判员 刘笑寒审判员 李华玉二〇一七年三月二十七日书记员 周 芬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8736号
罪犯陈春雨，男，1986年11月7日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，原住贵州省纳雍县龙场镇大坡吕家寨组，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林县彝族自治县人民法院于二○○八年一月十六日以（2008）石刑初字第12号刑事判决，以被告人陈春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人陈春雨不服，提出上诉。本院于二○○八年八月五日以（2008）昆刑终字第142号刑事判决，对被告人陈春雨犯盗窃罪，改判为有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日，经本院裁定三次，共减去有期徒刑四年零五个月。执行机关云南宜良监狱于二○一四年四月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈春雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈春雨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯陈春雨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1102执异2号
异议人：白雨茹。
申请执行人：莫峰。
被执行人：孟令起。
本院在执行申请执行人莫峰与被执行人孟令起民间借贷纠纷一案中，异议人白雨茹提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
异议人白雨茹称，2015年12月21日盘锦市双台子区人民法院（2015）双法执第00711号执行裁定书扣押的辽LT19**歌诗图轿车属我所有，该车在2015年7月27日我与孟令起签订了买卖协议，当时我将车款转入到孟令起账户，同时孟令起将车交付我使用，虽然没有过户，但不影响买卖合同的效力，后期车贷及2015年11月10的保险都是我交的，法院扣押前一直是异议人在使用，辽LT19**歌诗图轿车应属于异议人所有，故请求贵院中止对辽LT19**歌诗图轿车的执行。
经审查查明，2015年12月21日盘锦市双台子区人民法院（2015）双法执第00711号执行裁定书扣押的辽LT19**歌诗图轿车所有人为本案被执行人孟令起，在2015年7月27日异议人白雨茹与孟令起签订了车辆买卖协议，车价为16万元，因该车尚有6万余元贷款未还清，双方约定车贷6万元由异议人负责偿还，异议人白雨茹一次给付孟令起车款10万元，2015年11月10日该车在中国人寿财产保险股份有限公司的投保人为卢顺。
本院所确认的上述事实，有车辆买卖协议，农业银行转款凭证，保险单，车贷还款凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被执行人孟令起与异议人白雨茹在未经抵押权人允许的情况下在2015年7月27日签订了辽LT19**歌诗图轿车买卖协议，双方当事人存在一定过错，损害了抵押权人的利益，鉴于异议人在车辆交易后按合同约定按期偿还车贷没有给抵押权人带来经济损失，以及被执行人孟令起与异议人白雨茹有签订了书面买卖合同，并且异议人白雨茹向被执行人孟令起支付了价款，被执行人孟令起将车辆及相关手续已交付异议人白雨茹，买卖事实存在，买卖在先，故异议人白雨茹异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人名下的辽LT19**歌诗图轿车的执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 智
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第529号
原告：周翠英。
被告：方琼。
原告周翠英诉被告方琼民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告周翠英到庭参加了诉讼，被告方琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告诉称，2011年被告以给儿子在南宁买房为由，向原告多次借款共计350000元，保证半年内归完。原告由大关工商银行分几次汇款给方琼，被告和她女儿一起来领钱，再三表示，说叫原告放心，半年内一定归还。2012年3月5日，被告补了一张借条给我，经过结算被告共欠我35万元，这其中包含以前的利息，利息约定每月4000元。被告之后又向我借了半年，但至今被告分文未付。借款后被告总以没有钱拒付利息，借款日期到后也不归还本金，故原告起诉来院，要求：1、请求法院判令被告归还借款350000元，归还利息48000元（从2012年3月5日算至2013年3月5日）2、请求法院判令被告承担一切诉讼费用。
原告周翠英为证明其主张向本院递交如下证据：
1、借条原件一份，证明被告于2012年3月5日向原告出具借条确认借款35万元并约定借款时间为半年的事实。
2、汇款凭证原件三份，证明原告于2011年3月、4月分批打款给被告28万元，另外5万元原告是现金交付给被告的。还有2万元是被告答应给原告的利息。
被告方琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告周翠英提交的证据经审核认为系原件，符合证据三性要求，本院予以确认具有证据效力。
结合认定的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年，原告周翠英分期向被告方琼银行账户汇入多笔款项，2012年3月5日，经双方结算，被告方琼出具借条一份，言明向原告周翠英借款35万元，借期半年，月息4000元。借款到期后，被告周翠英一直未归还，故原告起诉来院。
本院认为，借据及汇款凭证是借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。被告方琼未及时支付款项应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方琼于本判决生效之日起十日内归还原告周翠英借款本金350000元及利息48000元（该利息从2012年3月5日算至2013年3月5日，按月息4000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3635元，由被告方琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一三年四月十日
代书记员 张 琦
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2029号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张良辉。
被告王瑛。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张良辉、王瑛借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十一月三十日
书记员 程红
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保197号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：卢家林。
被申请人：四川金道建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91510703066788478T。
法定代表人：洪会蓉。
住所地绵阳市涪城区文昌街88号3幢13号。
申请人卢家林于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川金道建筑工程有限公司价值25873元的财产予以查封或冻结。申请人卢家林以其所有的车牌号为川××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人卢家林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川金道建筑工程有限公司的价值25873元的财产予以查封、冻结。
案件申请费280元，由卢家林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月三日
书记员 龙瑞雪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1122号
原告：刘苑华，女，1980年10月26日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
委托代理人：颜智鹏，系广东金轮律师事务所律师。
原告刘苑华诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘苑华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有依时到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苑华诉称：2012年12月23日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园xx房，总房价款为410540元。原告依约向被告支付所有房款。根据合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。但至起诉之日被告仍未交付。故起诉要求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求延迟交楼违约金计至2014年8月14日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年12月23日，原告刘苑华（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园xx房（建筑面积49.66平方米），总金额为410540元。乙方须在2012年12月23日支付首期款270540元，并在该日前申请办理银行按揭手续。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清全部购房款410540元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在庭审中确认已收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月14日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得�久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后通知原告2014年8月14日办理收楼手续，故原告要求延迟交楼违约金计至2014年8月14日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘苑华支付从2014年1月1日起至2014年8月14日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款410540元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 万策
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初44号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人余某某，男，1973年12月28日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月15日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年3月21日14时许，被告人余某某酒后驾驶一辆牌照为湘A8S5**普通两轮摩托车，当其行驶至株洲市石峰区茶马公路美泉加油站路段与易某驾驶的湘BK86**小型普通客车发生碰撞，造成被告人余某某受伤和两车受损的交通事故。公安民警在处理此事故时发现被告人余某某有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂对其抽取血样并送至株洲市疾病预防控制中心检测，经检测，被告人余某某受检血样中乙醇含量为183mg／100ml。被告人余某某对此申请重新鉴定，后经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，其受检血样中酒精含量为164.30mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人余某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人余某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某某的供述及辩解、证人易某的证言、责任事故认定书等书证、司法毒物鉴定意见书等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人余某某醉酒仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人余某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人余某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乐青辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周甜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执371号
申请执行人:农定贤，男，1985年11月9日出生，汉族，住所地广西龙州县。
被执行人:农伟宏，男，1980年4月20日出生，汉族，住所地广西龙州县。
本院在执行申请执行人农定贤与被执行人农伟宏建设工程合同纠纷一案中,龙州县人民法院（2017）桂1423民初479号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农伟宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农定贤于2017年9月15向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人农伟宏履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农伟宏的财产进行了查证均未发现被执行人农伟宏有其他可供执行的财产,且申请执行人农定贤在指定期限内亦不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 苏 妮
二〇一七年十二月十九日
书记员 王权贤
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执371号申请执行人:农定贤，男，1985年11月9日出生，汉族，住所地广西龙州县。被执行人:农伟宏，男，1980年4月20日出生，汉族，住所地广西龙州县。本院在执行申请执行人农定贤与被执行人农伟宏建设工程合同纠纷一案中,龙州县人民法院（2017）桂1423民初479号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农伟宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农定贤于2017年9月15向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人农伟宏履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人农伟宏的财产进行了查证均未发现被执行人农伟宏有其他可供执行的财产,且申请执行人农定贤在指定期限内亦不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  苏 妮二〇一七年十二月十九日书记员  王权贤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第04543号
申请执行人尹文锋。
被执行人胡广东。
申请执行人尹文锋与被执行人胡广东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。被执行人名下车辆已被其他法院查封。
本案标的为人民币310880元，执行到位61925元，未执行到位248955元。经本院采取以上执行措施，被执行人履行部分义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第2489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 李方方
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第04543号
申请执行人王胜彬，农民。
被执行人高长军，农民。
申请执行人王胜彬与被执行人高长军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第684号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统有开户或有价值的存款记录。本院已冻结被执行人高长军银行存款账户及其配偶石玉文的银行存款账户。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币16000元，执行到位0元，未执行到位16000元。经本院采取以上执行措施，被执行人履行部分义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第684号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 李方方
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初1102号
原告:河北新食尚实业有限公司
法定代表人:晏飞职务：总经理
公司住所地：成安县聚良路北延
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告：邯郸市龙仕便民早餐服务有限公司
法定代表人:段敬海职务：总经理
公司住所地：成安县聚良路北延
原告河北新食尚实业有限公司与被告邯郸市龙仕便民早餐服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告河北新食尚实业有限公司的委托诉讼代理人河北冀隆律师事务所律师程建丽、被告邯郸市龙仕便民早餐服务有限公司的法定代表人段敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北新食尚实业有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付原告租赁费1350000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原被告于2012年8月30日签订《厂房租赁合同》合同约定，原告将坐落于成安县工业区聚良路与龙兴路交叉口东南角的自有厂房租赁给被告使用，租赁期限自2012年9月1日至2016年8月31日止，每年租金30万元整，半年结算一次。合同签订后，原告将厂房及厂区内的生活楼、门岗、锅炉房、配电房全部租赁给被告使用，但被告以企业不景气为由，至今一直没有支付租金，直至起诉时被告欠原告租金1350000元。
被告邯郸市龙仕便民早餐服务有限公司对原告河北新食尚实业有限公司的全部诉求予以认可，辩称没有支付租金主要是由于公司经营困难。
本院认为，邯郸市龙仕便民早餐服务有限公司承认河北新食尚实业有限公司在本案中主张的事实，故对河北新食尚实业有限公司主张的事实予以确认。虽然原被告签订的租赁合同终止期限为2016年8月31日，合同到期后承租人邯郸市龙仕便民早餐服务有限公司继续使用租赁物，出租人河北新食尚实业有限公司未提出异议，原租赁合同继续有效；该案租赁合同依法成立并生效，河北新食尚实业有限公司按照合同约定全面履行了自己的义务，邯郸市龙仕便民早餐服务有限公司亦应当按照约定全面履行自己支付租赁费的义务，但其未能依约履行，河北新食尚实业有限公司要求其继续履行的请求应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告邯郸市龙仕便民早餐服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告河北新食尚实业有限公司给付所欠租赁费1350000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取计8475元，由被告邯郸市龙仕便民早餐服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏秀芬
二〇一七年七月十八日
书记员 王天天
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10428号
原告重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装大道16号，组织机构代码：05323917-0。
法定代表人王南彬，董事长。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆德明房地产开发有限公司，住所地：长寿区凤城街道西岩观开发区54号，组织机构代码：62219011-X。
法定代表人：朱明德，董事长、
被告陈德文，男，汉族，1964年2月21日出生，住重庆市渝中区。
被告朱明德，男，汉族，1955年4月27日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司与被告重庆德明房地产开发有限公司、陈德文、朱明德金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市渝北区融汇小额贷款有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李超
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临窑民初字第48号
原告孙某某，男，汉族，1981年12月21日出生。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，汉族，1987年7月20日出生。
本院在审理原告孙某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告孙某某负担。
审判员 包继智
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙银军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02396号
罪犯刘志刚，男，1958年9月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）德刑一初字第862号刑事判决，认定刘志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省保山市中级人民法院于2007年6月28日对其裁定减刑一年，本院于2011年9月28日、2013年11月5日，两次裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为,罪犯刘志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的财产刑未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2004年5月20日起至2015年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02396号
罪犯刘志刚，男，1958年9月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）德刑一初字第862号刑事判决，认定刘志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省保山市中级人民法院于2007年6月28日对其裁定减刑一年，本院于2011年9月28日、2013年11月5日，两次裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的财产刑未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2004年5月20日起至2015年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思睿
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔恢执字第12号
申请执行人莫�坤。
被执行人李赛。
本院在执行莫仁坤申请执行李赛男关于买卖合同纠纷一案中，已依判决书内容执行，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第156号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：冯瑞明
二〇一五年二月二十八日
书记员 ：莫广深
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执972-1号
申请执行人陈建冬，男，汉族，1967年5月15日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏塞尚乳业有限公司。
法定代表人闫建国，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第559号民事判决书，即申请执行人陈建冬与被执行人宁夏塞尚乳业有限公司装饰装修合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏塞尚乳业有限公司支付申请执行人陈建冬工程款1324462.4元，案件受理费16070元。申请执行人陈建冬于2016年5月23日向本院申请强制执行，执行费15805元，执行标的共计1356337.4元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏塞尚乳业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏塞尚乳业有限公司的银行存款1356337.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1053号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中文化，现住河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月26日被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年10月20日17时，被告人魏某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在山东省胶州市北京路与福州路路口处被民警查获。经酒精含量检测报告证实：魏某某血样中乙醇含量为182.16mg／100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表、案件来源、查获经过、到案经过、前科查询、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见书、驾驶人信息、车辆照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人魏某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、前科查询、酒精呼气检测告知单、当事人血样提取表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人查询结果、机动车照片、被告人抽血现场照片、被告人户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。魏某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。魏某某到案后如实交代其犯罪事实，可以从轻处罚。魏某某积极缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳六千五百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2014年12月25日止。未缴部分罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱晓玫
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2089号
原告胡远金，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住重庆市荣昌县双河镇。
委托代理人张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告许进林，男，1970年1月16日生，汉族，居民，住四川省泸县嘉明镇。
被告叶昌建，男，1969年12月11日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
原告胡远金与被告许进林、叶昌建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员李庆坤适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡远金及其委托代理人张俊兰到庭参加了诉讼，被告许进林、叶昌建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远金诉称：2012年7月31日，被告胡远金以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定还款期限为1年；被告叶昌建作为担保人，双方共同签署了借款协议，并约定2013年7月31日前将借款全部归还原告。原告通过现金存款将钱出借给被告许进林。但此后二被告均未能按照约定按期归还借款，经原告催收，二被告又于2014年7月7日重新向原告出具欠款12万元的借条一张，被告叶昌建对其中10万元予以担保。原告多次催收未果。原告诉至人民法院，请求依法判决被告许进林归还原告借款12万元，被告叶昌建对其中的10万元承担连带责任。
二被告未答辩。
经审理查明：被告许进林因资金周转困难，向原告胡远金借款10万元，原告于2012年7月24日和2012年7月31日通过中国农业银行向被告许进林所有的农行账户各转账5万元。2014年7月7日，因被告许进林暂时无力归还借款，通过结算，被告许进林向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到胡远金现金十二万正。120000元正。借款人，许进林。叶昌建担保壹拾万元，100000元”。此后，二被告经原告催收未及时归还借款。原告诉至人民法院，请求依法判决被告许进林归还原告借款12万元，被告叶昌建对其中的10万元承担连带责任。
以上事实，除原告的当庭陈述外，有原、被告的身份信息证明；借条原件等证据在案佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告许进林向原告胡远金借款事实清楚，证据确实充分。被告向原告出具的借条未载明具体的还款日期，原告依法可随时要求被告偿还，故原告起诉要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶昌建为该笔借款中的10万元提供担保是其真实意思表示，双方未对担保方式进行约定，担保人依法应对担保金额承担连带清偿责任。二被告经合法传唤既不到庭应诉，也未向法庭提供相应的证据证明，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许进林于本判决生效后10日内偿还原告胡远金借款12万元，被告叶昌建对其中的10万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告许进林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李庆坤
二〇一四年十月十一日
书记员 袁成彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2925号
原告：魏博宇，住敦化市。
法定代理人：薛莹，住敦化市，系原告魏博宇母亲。
委托诉讼代理人：姚忠华，敦化市民主街法律服务所法律工作者。
被告：黄庆权，1978年4月7日出生，现住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市翰章北大街63号。
负责人：张伟刚，公司经理。
委托诉讼代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告魏博宇诉被告黄庆权、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中保敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由代理审判员滕百茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏博宇的法定代理人薛莹及委托诉讼代理人姚忠华，被告中保敦化支公司委托诉讼代理人李喆、被告的委托诉讼代理人王延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏博宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告中保敦化支公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的部分由被告黄庆权承担赔偿责任，2.由被告黄庆权承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日14时0分许，被告黄庆权驾驶×××起亚越野车在工农路敖东商贸城前，由北侧胡同驶入工农路，延人行横道线由北向南行驶穿越工农路后向西左转弯时，与由北向南步行的原告相撞，造成原告受伤的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定被告黄庆权负本起事故的全部责任，原告无责任。就赔偿事宜双方协商未果，现原告诉至法院要求被告承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：原告医疗费7435.37元，住院伙食补助费2000元、护理费10873.80元，鉴定费600元、交通费184元，合计21093.17元。
黄庆权辩称：对事故发生经过及事故认定无异议。事故发生后，被告分两次为原告垫付医疗费6000元。被告同意按照法律规定进行赔偿。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险，依照法律规定，相关的费用应在保险限额内由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿均无异议。
中保敦化支公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险。对交通事故发生的经过及交警队的责任认定无异议。原告主张的医疗费按国家基本医疗保险摔扣减。原告主张鉴定费及因鉴定产生的交通费不属于保险公司理赔范围。对原告主张的住院伙食补助费2000元、护理费10873.80元无异议。诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告的诉讼请求中未主张补课费，因此对原告提供的关于补课费用的相关证据，不予论证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月24日14时0分许，黄庆权驾驶×××起亚越野车在工农路敖东商贸城前由北侧胡同驶入工农路，沿人行横道线由北向南行驶穿越工农路后向西左转弯时，与由北向南步行过道路行人魏博宇相撞，造成魏博宇受伤。经敦化市公安局交通警察大队认定黄庆权负本起事故的全部责任，魏博宇无责任。×××起亚越野车在被告中保敦化支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告受伤后入住敦化市医院治疗20天，支付医疗费7435.37元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，魏博宇本次损伤需一人护理90日。在魏博宇住院治疗期间，黄庆权分两次为魏博宇垫付医疗费6000元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。黄庆权驾驶机动车借道路通行时未让行人先行是造成本起事故的直接原因，应承担全部侵权责任。黄庆权驾驶的车辆在被告中保敦化支公司投保了交强险。故本案原告的合理损失应由被告中保敦化支公司在交强险限额内赔偿。
原告主张的医疗费7435.37元、住院伙食补助费2000元、护理费10873.80元、鉴定费600元、交通费184元，有事实和法律依据，予以支持。中保敦化支公司在交强险限额内应承担赔偿责任的数额为医疗费7435.37元、住院伙食补助费2000元、护理费10873.80元，合计20309元。鉴定费600元及因鉴定产生的交通费184元，合计784元，由被告黄庆权承担赔偿责任。因原、被告双方均认可，在魏博宇住院治疗期间，黄庆权分两次为魏博宇垫付医疗费6000元。故原告魏博宇应从中保敦化支公司给付的赔偿款中返还被告黄庆权5216元（6000元-被告黄庆权应赔偿784元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化市支公司于本判决生效后立即赔偿原告魏博宇人民币20309元（其中5216元，直接给付被告黄庆权）;
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化市支公司、黄庆权未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.50元，由被告黄庆权强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 月
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初586号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告金凤涛，男，汉族。
被告金绍成，男，汉族。
被告金凤具，男，汉族。
被告冯海生，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告金凤涛、金绍成、金凤具、冯海生借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2295元，减半收取1148元，财产保全费1018元，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 吕书成
人民陪审员 钱 政
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张熙岩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04594号
原告：窦某，女，1984年6月22日生，汉族。
被告：于某某，男，1984年4月11日生，汉族。
本院在审理原告窦某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告窦某未预交案件受理费，并于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告窦某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
审判员 钟永建
二〇一五年九月十四日
书记员 张 琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第5413号
申请执行人尹恒，女，1979年12月9日出生。
委托代理人于伶俐，北京弘高律师事务所律师。
被执行人翟小珠，男，1963年9月6日出生。
被执行人刘洪，男，1966年3月23日出生。
本院在执行尹恒与翟小珠、刘洪其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人翟小珠、刘洪的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院于2016年6月16日在北京市车辆管理所对被执行人刘洪名下×××车予以继续查封，查封期限二年。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第5413号申请执行人尹恒，女，1979年12月9日出生。委托代理人于伶俐，北京弘高律师事务所律师。被执行人翟小珠，男，1963年9月6日出生。被执行人刘洪，男，1966年3月23日出生。本院在执行尹恒与翟小珠、刘洪其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人翟小珠、刘洪的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院于2016年6月16日在北京市车辆管理所对被执行人刘洪名下×××车予以继续查封，查封期限二年。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十七日书 记 员  魏海涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2636号
原告：陈伟庆，农民。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告陈伟庆为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈伟庆到庭参加诉讼，被告新昌县东辰�地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟庆起诉称：2014年5月27日，原告夫妻与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2014001555，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区6幢2单元2132号商品房一套，购房总价款为694962元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金3752.79元（自2016年7月1日起计算至2016年7月21日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告达到交房条件后另行书面通知原告。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起计算至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三标准计算的逾期交房违约金4378.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告陈伟庆为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、新昌县东辰房地产开发有限公司企业信用信息一份，证明被告的主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
3、销售不动产统一发票复印件两份，证明原告已按合同约定全额支付了购房款694962元的事实。
4、交房通知书两份，证明被告曾于2016年6月24日、2016年7月21日通知原告交房的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在�院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据5、东辰尚礼苑6号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3、4来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据5，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程6号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已支付全部购房款694962元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收�案证明及相关部门出具的认可文件，并且被告也已经再次向原告予以书面通知，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三支付相应的逾期交房违约金4378.26元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告陈伟庆自2016年7月1日起至2016年7月21日止按已支付购房价款每日万分之三计算的逾期交房违约金4378.26元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告新昌县东辰房地产开发有限公司未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 丁海英
二〇一六年八月二十二日
书记员 石嘉悦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2000号
原告纪建伟。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海普照建筑市政工程公司。
法定代表人王忠标。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
原告纪建伟与被告上海普照建筑市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员惠蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖小俊、被告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪建伟诉称：原告承接被告位于辰花公路任其浜工地上的挖土工程，双方约定工程款按挖机操作时间和进场次数确定，标准为：进场一次300元，挖机操作每小时80元。之后，原告在任其浜工地作业185小时，进场1次，工程款共计15，100元。现工程已经结束，被告拒不支付工程款。原告多次索要未果，故提起诉讼要求被告支付工程款15，100元。
被告上海普照建筑市政工程公司辩称：被告承包任其浜工程后，于2012年11月与案外人叶某某签订内部承包合同，叶某某以内部承包方式承接了其中的部分工程，约定工程总价658万元，具体以结算价为准，目前工程尚未完工。被告已支付给叶某某工程款5，429，234.80元，被告认为结合叶某某的实际施工量，工程价款已经支付完毕。原、被告间不存在合同关系，原告进入工地工作是应叶某某要求而非被告要求。至于被告应否向原告支付工程款，请法院依法判定。
经审理查明：位于松江区辰花公路的“上海市2011年度河道生态治理试点项目-
松江任其浜工程”（以下简称任其浜工程）系由被告施工总包。2012年11月，被告（甲方）与案外人叶某某（乙方）签订《内部承包合同书》，约定甲方承接的任其浜工程部分工程由乙方承包施工，承包方式：包工包料。工程内容：本工程东岸全部护岸、道路、景观道路、台阶、节点三、栈桥等土建工程和辰花路（包括桥下）以南土方工程（包括挖土、疏浚、填土和余土弃置）。工程造价暂定658万元（已扣管理费），以实际发生工作量和审计价为准。工程项目在实施期间发生的直接和间接费用均由乙方承担。同时，上海帅裕实业有限公司出具《担保书》，表明其作为叶某某的连带责任保证人，愿意以公司全部资产担保全面履行《内部承包合同书》约定的所有义务。承包合同书签订后，叶某某即进场施工，并聘用其亲戚魏贤兵担任施工现场的工作人员，具体负责材料采购、机械工程结算。
2014年1月20日，魏贤兵出具证明，载明：原告120挖机在叶老板工地作业时间总计185时×80元=14，800元，进场1次×300元=300元，合计人民币15，100元整。
2014年6月13日，魏贤兵出具“任其浜工程叶某某处施工人员工程款明细”，载明原告纪建伟工程款为15，100元，并载明：上述施工人员的身份信息以及相应欠款数额均由魏贤兵（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码XXXXXXXXXXX）提供并签字确认。魏贤兵承诺：上述人员以及相应的欠款数额为“任其浜工程”叶某某处负责人魏贤兵签字并确认的挖掘机、推土机的现有的所有工程欠款。若存在魏贤兵签字确认的其他欠款（除上述登记的数额外），将由魏贤兵本人承担相应的法律以及经济责任。
2014年6月16日，被告承诺：“任其浜工程”所剩余的所有工程款从即日起停止向叶某某支付，并保证在叶某某结算工程余款时要求其首先支付上述人员的所有欠款。
审理中，被告提供了工程款支出明细、记账凭证，以证明被告已向叶某某支付了工程款5，429，234.80元，原告对上述证据认为款项均非直接支付给叶某某，原告无法确认其真实性，且原告的确未从叶某某处收到诉请的工程款。
以上事实，由上海市建设项目信息表、内部承包合同书、担保书、证明、工程款明细以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为叶某某的行为是否构成表见代理。审理中，原告陈述叶某某及魏贤兵均是被告认可的任其浜工程的相关负责人员，对外以被告公司的名义代表被告进行相应的活动；被告陈述其与叶某某系内部承包关系，而非表见代理关系。本院认为，叶某某的行为是否构成表见代理，首先，因叶某某作为个人不具备相应建筑施工资质，故被告与叶某某签订的内部承包合同书应为无效。根据原告所作陈述，原告系应叶某某要求到被告承包的工地上工作，认为叶某某是被告派驻在工地上的负责人。综合本案来看，原告对被告与叶某某是否签订内部承包合同事先并不知情，原告完全有理由相信叶某某为被告的代理人，且原告的行为为善意，故本院认定叶某某招录原告等人至工地上从事挖土工程的行为具有相应的代理权限，构成表见代理。其次，魏贤兵系叶某某招聘在工地上具体负责工程款结算等事务的工作人员，故其所列的工程款明细表应视为叶某某所为的结算。又因叶某某的行为构成表见代理，故应由被告按照工程款明细表载明的金额承担相应的工程费用。至于被告与叶某某之间因内部承包关系所产生的纠纷，应通过其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告上海普照建筑市政工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪建伟工程款15，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告上海普照建筑市政工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年八月八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5234号
原告：王玉，女，1983年7月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告王玉与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资10629元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资10629元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资10629元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王玉工资10629元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧民初字第02797号
原告李忠华，男，生于1975年11月20日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地璧山县璧城沿河东路南段40号。组织机构代码证20394267-1。
法定代表人雷真，董事长。
委托代理人马芬，女，生于1960年6月8日，汉族，住璧山县。（系被告公司员工）。。
原告李忠华与被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司（以下简称弘武建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠华的委托代理人袁静、陈世军、被告弘武建司的委托代理人马芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月至2013年1月期间在被告弘武建司承建的青杠塘坊村14组G组团居民安置房外墙装饰工程做工，工种为涂料工，日工资210元。该公司将青杠塘坊村14组G组团居民安置房工程委托给蒋永成负责，蒋永成将该工程的外墙装饰工程和材料分包给包工头胡论金。现工程已完工，被告以工程全部委托给蒋永成等原因拒绝支付工资5740元。原告多次要求支付未果，于2014年5月9日依法申请劳动仲裁，璧山县劳动人事争议仲裁委员会在2014年6月3日作出不予受理。为此，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付劳动报酬5740元。
被告弘武建司辩称，1、原告从未在被告公司工作过，双方之间从未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。2、原告从未在该案涉案工地工作过，所以被告不应该支付原告任何劳动报酬。3、原告没有证据证明在该涉案工地工作天数，工资标准以及要求被告支付劳动报酬金额是如何计算出来的。4、即使按原告所说，曾经于2012年12月到2013年1月期间在被告承建的青杠塘坊村14组G组团居民安置房外墙装饰工程做工这一事实，但原告于2014年5月9日才依法向璧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，可见其已超过仲裁时效，所以原告的诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李忠华等9人于2014年5月9日向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：裁决被申请人向申请人支付劳动报酬5740元。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出璧劳人仲案字（2014）第378-386号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告于是起诉来院，请求依法判决被告向原告支付劳动报酬5740元。庭审中，原告举示一份李长江（另案原告）与胡论金签订的《外墙漆合同书》（复印件），以证明李长江在胡论金处承包的青杠塘坊村14组G组团居民安置房G组团项目部的外墙漆工程，胡论金是该项目部的负责人，该项目是被告弘武建司承建的，原告李忠华在该工地上班；原告另举示李长江所写的职工考勤表（复印件）一份，以证明原告于2012年12月1日起至2013年1月9日止在青杠塘坊村14组G组团居民安置房G组团工地上班，日工资为210元，总工资为6720元，已领980元余下5740元未领取。庭审质证时，被告弘武建司对原告举示的两复印件不予认可，认为胡论金不是该项目部的员工，也不是被告公司员工，考勤表系李忠华本人所书写，是否真实不清楚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述为证，原告举示的《外墙漆合同书》（复印件）、职工考勤表（复印件）等证据，因系复印件，且被告弘武建司不予认可，本院不予采信。
本院认为，原告李忠华起诉请求被告弘武建司支付其劳动报酬5740元，原告方无证据证明其曾在被告弘武建司工地从事劳动工作的事实，其提交的证据仅为《外墙漆合同书》（复印件）、职工考勤表（复印件），因两份证据均为复印件，且被告弘武建司对此不予认可，因此，原告李忠华起诉请求被告弘武建司支付劳动报酬的证据不足，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，而本案中，原告李忠华自称在被告弘武建司承建工地上班至2013年1月9日止，其向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2014年5月9日，原告无证据证明仲裁时效期间有中止、中断、延长的事实发生，因此，原告诉请，已超过仲裁时效期间一年，加之被告抗辩，故，对原告的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李忠华要求被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司支付劳动报酬5740元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李忠华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一四年八月十九日
书记员 雷春莲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2738号
原告：山东中新科农生物科技有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：王世辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广彬，夏津第四法律服务所。
被告：章贡区田丰农资经营部，住所地赣州市。
经营者：郭宗坊。
被告：郭宗芳，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告山东中新科农生物科技有限公司诉被告章贡区田丰农资经营部、郭宗芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告山东中新科农生物科技有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中新科农生物科技有限公司撤诉。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告山东中新科农生物科技有限公司负担。
审判员 张振霞
二〇一七年一月三日
书记员 王 灿
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第546号
原告吴惠兴，男，1979年6月16日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人许芳芝，宁夏剑平律师事务所律师。一般授权代理。
被告蒋贤德，男，汉族，50岁，包工头，住石嘴山市惠农区。
被告金艳林，男，1983年6月18日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告吴惠兴与被告蒋贤德、金艳林劳务合同纠纷一案中，按照原告吴惠兴提供的被告金艳林的地址无法送达，原告也不能向本院补充材料确定被告地址，故将本案转为普通程序进行审理。因原告吴惠兴在规定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吴惠兴负担。
审 判 员 杨 平
代理审判员 杨春永
人民陪审员 田 莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。