浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1722号
原告：傅某乙。
委托代理人：李青伟、蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：傅某丙。
委托代理人：骆红刚，浙江大平律师事务所律师。
第三人：傅某戊。
第三人：傅某己。
第三人：傅某丁，男，1969年12月11日出生，汉族，住义乌市后宅街道三里店村***号。
第三人：傅某甲。
法定代理人：傅某丁，与其系父子关系。
第三人：张某。
原告傅某乙与被告傅某丙继承纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。并依法追加傅某戊、傅某己、傅某丁、傅某甲、张某为第三人参加本案诉讼。依法由审判员季文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某乙及其委托代理人蒋磊；被告傅某丙及其委托代理人骆红刚；第三人傅某戊、傅某己、张某到庭参加诉讼。第三人傅某丁、傅某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某乙诉称：原、被告系同胞兄弟，一九九四年十二月二日，原、被告对父母的财产进行了分拨，协议明确约定：“新房屋南边顺第一间给傅某丙，正堂间分给傅某乙，北边灶间留给双方父母之用，日后等过事父母续承给某甲，祖传老旧屋给某甲，弄堂间给某乙。”原、被告父母傅某某、刘某分别于一九九六年四月二十八日、二0一五年五月二十一日离世，现上述“留给父母之用”的房屋因铁路工程拆迁，拆迁安置平方为36平方米，安置所有人为原、被告的母亲刘某。对于该36平方米的安置地基，被告认为享有继承权，要求参与分割。对此，原告不予认可。原告认为，政府因铁路工程拆迁了父母的房屋，才得安置36平方米，而该拆迁房屋据《拨家协约》在父母过世之后由原告个人继承，现刘某因拆迁安置的地基36平方米属拆迁了本应原告继承的房屋后才得以安置，今父母已双亡，该36平方米地基应由原告个人继承。为此，特向贵院提起诉讼，请求：一、请求法院判令《拨家协约》合法有效。二、请求法院判令刘某户因铁路工程拆迁安置建房地基36平方米归原告继承所有。
被告傅某丙辩称：拨家协约是合法有效的，但是其生效以后，对于相应房产的过户，原、被告一直都没有履行义务。因此，从物权登记角度来看，本案所有根据拨家协约进行分配的房产，在未签订拆迁前，均是属于傅某某的遗产和刘某的财产。其次，从后宅街道农建字（2012）第681号农村住宅用地审批表来看，本案拨家协约所涉及的房屋进行了重新分配，即登记在已经去世的傅某某名下的房屋，总面积138.43平方米，扣除刘某旧改需要扣除的面积36平方米后，剩余的平均分配给张某和原告，已对房屋进行了重新分配，原、被告及母亲刘某都是认可的。36平方米建设用地系刘某生前经审批依法取得，并非拆迁了原本属于原告继承的房屋而取得，故应当按照法定继承来继承该36平方米建房用地。
第三人傅某己陈述称：情况属实，不放弃继承，尊重法院的判决。
第三人傅某戊陈述称：情况属实，不放弃继承，要求法院依法判决。
第三人张某陈述称：与傅某丙原是夫妻关系，离婚已四、五年了，是农村户口，离婚时村里的房屋都归我，所以拆迁安置的房屋归我所有。其他同意被告傅某丙的意见。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据1、拨家协约一份，证明双方对涉案房屋进行了分配。
证据2、死亡证明两份，证明傅某某于1996年4月28日死亡；母亲刘某2015年5月21日死亡。
证据3、义乌市农村住宅地审批表以及房屋拆迁证明各一份，证明涉案房屋拆迁及审批情况。
证据4、手绘房屋正面图以及房屋照片各一份，证明涉案房屋分布情况。
证据5、证明三份、情况说明四份、身份证四份、户口本复印件一份，证明涉案的继承权利人将继承份额无偿赠与给原告，并就此放弃诉讼权利的事实。
被告傅某丙对原告提供的证据质证认为：
对证据1，真实性合法性无异议，关联性有异议，和本案刘某分得36平方米以及本案继承权无关。对证据2，三性均无异议。对证据3，农村住宅审批表真实性无异议，证明目的有异议，在这份审批表第二页，其他需要说明的情况里面：明确提出土地证明为傅某某17404号80.86平方米、17431号28.28平方米、17380号29.29平方米，合计面积为138.43平方米，该户审批36平方米，余102.43平方米析子张某、傅某乙平析各计51.215平方米。这是对原告提供的拨家协约中房屋的重新分配，其中并没有指出36平方米从哪个房屋里具体扣除；房屋拆迁证明的真实性合法性均无异议，里面记载着的17404号房屋面积和审批表中的面积有冲突。对证据4，正面图以及照片真实性、合法性均无异议。但是标注的平方米跟实际有出入，该房屋实际已收归村集体所有，跟本案继承没有关系。对证据5，村委会证明无异议，傅某己的情况说明，表达了两个意思，把继承份额无偿赠送给原告，以及放弃刘某财产的继承权，这两个是冲突的。傅某戊的情况说明一样。对于三里店村关于傅丽芳出车祸死亡的证明无异议。傅某丁、傅某甲没有代位继承权。
第三人傅某己、傅某戊对原告提供的证据1至证据4均没意见，但对其本人出具的情况说明有异议，签字当时不清楚意思，现不放弃继承。
第三人张某同意被告傅某丙的质证意见。
为证明其辩解主张，被告傅某丙提供了以下证据：
证据1、后街办（2012）160号文件一份。
证据2、义乌市农村住宅用地审批表一份。
证据1、2共同证明旧改审批时已经对拨家协约房屋重新分配，刘某36平方米所得并非是原告房屋拆迁所得。
证据3、义乌市后宅街道西关田村民委员会的证明一份，证明傅某某、刘某夫妇的赡养义务主要是由原、被告尽的。
证据4.房屋拆迁安置补偿协议一份，证明由于房屋拆迁安置补偿款都是由原告代领，因此原、被告母亲刘某跟原告居住在一起，医疗费、平时生活开销应在这笔拆迁安置补偿款中扣除。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据1，三性均无异议。对证据2，该证据是原告申请调查取证向国土资源局调取的，户主刘某二字并非刘某本人所写，第三人张某与被告傅某丙2011年已经离婚，被告傅某丙与第三人并非合法夫妻关系，第三人怎么可能有这样的权利，关联性有异议，不能达到被告证明目的；对证据3，证明内容的真实性有异议，原告母亲刘某一直与原告生活居住，其生活所需绝大多数由原告承担，尤其是刘某住院费等开支都是由原告独自负担，更何谈证明当中的赡养义务；对证据4，这笔钱是原告领取代管的。原告母亲刘某住院期间，很多费用都是由里面支付的。
第三人傅某己、傅某戊对被告提供证据均无异议。
第三人张某对被告提供的证据均无异议。
第三人傅某己、傅某戊未提供证据。
第三人张某提供了以下证据：
证据1、政策性补偿费用明细表一份，证明补偿费33136元由原告代领。
证据2、医疗保险就医结算表一份以及医疗费用汇总清单三份，证明征用补偿费还有剩余。
原告对第三人张某提供的证据质证认为：
对证据1，明细表中刘某以及原告的签名，原告不知情。原告也没有领取过该笔钱。收取的补偿费用，不止是原告母亲的，还有原告本人的。属于被告的部分，被告已经自取。对证据2，医疗情况以及费用，原告没有异议，由原告承担。
被告傅某丙对第三人张某提供的证据无异议。
第三人傅某己、傅某戊对第三人张某提供的证据质证认为：不知道政策性补偿费用，住院费用是原告支付的。
第三人傅某丁、傅某甲未提供证据。
经庭审质证，本院对原告、被告及第三人提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，傅某某、刘某夫妻生有二子三女（原告傅某乙，被告傅某丙，第三人傅某戊、傅某己及傅丽芳）。傅某某于1996年4月28日死亡；傅丽芳丈夫为第三人傅某丁，生有一子为某，傅丽芳因交通事故于2005年5月11日死亡；刘某于2015年5月21日死亡。傅某戊、傅某己均已出嫁。被告傅某丙与第三人张某原系夫妻关系，双方已离婚，离婚时在义乌市后宅街道西关田村的房屋均归张某所有。
1994年12月2日，傅某某、刘某户在亲人见证下对父母的财产进行了分家，签订了《拨家协约》一份，载明：“一、新房屋南边顺第一间给傅某丙，正堂间分给傅某乙，北边灶间留给双方父母之用，日后等过事父母续承给某甲，祖传老旧屋给某甲，弄堂口间给某乙。二、楼梯间双方共有。三、傅某乙、傅某丙每人每年交净谷250斤，生活费每人每年200元，看病费用兄弟平摊。”协约还对家用物品进行了分配。分家后三方按分家约定居住房屋，但未办理土地使用权、房屋所有权过户登记手续。
2012年，因杭长线铁路施工，上述房屋均在铁路工程拆迁红线内，各户分别与拆迁指挥部签订了拆迁补偿协议。结合村农房改造，刘某户、张某户（傅某丙户）、傅某乙户分别申请报批拆迁安置建房用地。其中刘某户的义乌市农村住宅用地审批表（后宅街道农建字（2012）第681号）中载明：“傅某某（亡）17404号80.86平方米、17431号28.28平方米、17380号29.29平方米，合计面积为138.43平方米，留刘某36平方米，余102.43平米析子张某、傅某乙平析各计51.215平方米。该户申批面积36平米”。义乌市人民政府于2012年6月7日批准刘某户住宅用地36平方米。张某户（傅某丙户）基于上述51.215平方米并按立户获批住宅用地108平方米，傅某乙户基于上述51.215平方米并按立户获批住宅用地126平方米。现刘某已死亡，上述住宅用地尚未定点安置。
本院认为：原、被告及第三人对《拨家协约》均无异议，且《拨家协约》不违反法律规定，应认定合法有效。傅某某、刘某户虽于1994年已分家析产，但在2012年拆迁安置时已经重新析产，且再次析产已经行政审批确认。1994年的《拨家协约》明确北边灶间归傅某某、刘某，两人过世后给傅某乙，傅某乙在刘某死亡前未取得该房屋的产权。原告诉称北边灶间系其所有且刘某获批的36平方米系因北边灶间拆迁取得的主张本院不予采纳。刘某经审批取得了36平方米住宅用地使用权后未进行分配，该36平方米住宅用地使用权在刘某死亡后属其遗产。傅丽芳及第三人傅某戊、傅某己已经出嫁，未尽赡养义务，且根据本地的风俗习惯及一户一宅的原则，第三人傅某戊、傅某己、傅某丁、傅某甲要求分得上述遗产的请求本院不予支持。原、被告共同赡养母亲刘某，刘某的遗产应由原、被告各半继承。原告要求全部由其继承的诉请依据不足，本院不予支持。第三人傅某丁、傅某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告1994年12月2日签订的《拨家协约》合法有效。
二、刘某因后宅街道农建字（2012）第681号《义乌市农村住宅用地审批表》审批取得的36平方米住宅用地，归原告傅某乙与被告傅某丙各半继承。
案件受理费3350元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 龚 雪