江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3278号
上诉人（原审被告）：曲伟玲。
委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州狮王御尊服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇人民路47号11幢。
法定代表人：何建新，该公司总经理。
原审被告：王戬。
上诉人曲伟玲因与被上诉人苏州狮王御尊服饰有限公司（以下简称狮王公司）、原审被告王戬定作合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟海商初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲伟玲上诉请求：撤销原审判决，驳回狮王公司的诉讼请求。事实和理由：原审法院没有查清事实，证据不足，程序违法，适用法律错误。曲伟玲对于一审情况完全不知情，在二审期间将补充相关的事实，维护合法权益。
二审庭审中，曲伟玲补充认为：1、曲伟玲与狮王公司未签订过加工定做合同；2、狮王公司只向法院提供了加工定作合同的复印件，没有提供原件。也无相应证据佐证。狮王公司提供的加工合同中定作方是长春市朝阳区阳光庞贝服饰经销部（以下简称庞贝经销部），曲伟玲在合同中的身份是委托代理人，不是合同的定作方，庞贝经销部的经营主体是曲伟东，所以狮王公司只应向庞贝经销部或曲伟东主张权利。曲伟玲不是本案适格被告；3、在加工定作合同第10条中列明业务规章和业务往来中的价格结算索赔等问题，必须由双方有效确认，业务人员签字无效。王戬不是庞贝经销部的业务员，所以其签署的收条无效；4、本案中王戬的收条是狮王公司与张明恶意串通伪造变造的，本案立案之时，狮王公司没有起诉曲伟玲、王戬，而是起诉的张明和张海燕，在开庭之后因张明与狮王公司的相关负责人有亲属关系，并且张明知道王戬与曲伟玲早已分居并离婚，张明私下找到王戬签署相关文件，曲伟玲对此事并不知情，并且曲伟玲找到过王戬询问此事，王戬称是张明当时找其喝酒，因知道王戬、曲伟玲离婚，所以为了制造债务，恶意编造了该文件，并且该收条中的内容均是狮王公司自行打印。当时王戬没有在该收条上签字；5、原审判决中关于王戬收货及签收条的描述及事实认定均不属实；6、一审开庭时曲伟玲没有收到传票，一审法院查封曲伟玲房产没有告知，所以曲伟玲本次申请法院解除查封，并对一审法院违反法律的程序予以纠正。
狮王公司二审未答辩。
王戬二审未作陈述。
狮王公司向原审法院起诉请求：判令曲伟玲、王戬支付狮王公司欠款503250元；诉讼费由曲伟玲、王戬承担。
一审法院认定事实：2012年8月31日，狮王公司作为承揽方与曲伟玲作为定作方通过传真方式签订加工定作合同一份，约定由曲伟玲委托狮王公司定作工作服4800套，合计定作金额72万元。该合同第三条还约定：如有严重质量问题经承揽方有效确认后负责返修、更换或重新制作……。该合同第五条约定：以双方确认的样品款式及相关资料说明为准抽查验收，面料之色必须在国家纺织品规定的范围之内；质量异议期为货到验收后壹周内……。该合同第七条对交（提）货地点及方式进行了约定，即：承揽方代办汽运至定作方指定地点，运费由定作方承担。之后，原告按照约定进行制作，制作完毕后委托物流公司将定作物陆续运至沈阳市王戬处，为此狮王公司共计花费运输费17000元。2014年4月25日，经对账，王戬向狮王公司出具收条一份，收条载明：“今收到苏州狮王御尊服饰有限公司生产的绣标为中航工业的夹克工作服（纱支40S/2×40S/2，密度133×72）共计4575套。现狮王公司已完成全部售后服务工作，收货方确认无误，签字确认。（单价150元/套，已付预付款200000.00元，余486250.00元未付。商标由收货人提供。”
另查明：曲伟玲与王戬于2003年11月17日登记结婚，后于2014年6月10日登记离婚。
上述事实有加工定作合同、收条、运输公司托运单、婚姻登记材料、当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：狮王公司与曲伟玲签订的加工定作合同依法成立，合法有效。曲伟玲结欠狮王公司定作款486250元及运输费17000元（合计欠款503250元）的事实清楚，证据充分，曲伟玲应当承担及时付款的义务。狮王公司与曲伟玲的业务往来发生在曲伟玲与王戬的婚姻存续期间，且涉案合同由曲伟玲签订、定作物由王戬签收并出具收条，故原审法院认定涉案债务应为曲伟玲和王戬的夫妻共同债务，故应由曲伟玲、王戬共同支付涉案债务。综上，狮王公司的诉讼请求予以支持。曲伟玲、王戬经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曲伟玲、王戬于判决生效之日起十日内共同支付狮王公司欠款503250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8834元、诉讼保全费3070元、公告费607.4元，合计诉讼费人民币12511.4元，由曲伟玲、王戬负担。
二审中，曲伟玲提供了庞贝经销部工商登记资料、税务资料共4页，证明加工定作合同的主体是庞贝经销部及曲伟东，不是曲伟玲，该合同与曲伟玲无关。国税地税登记资料也证明此合同与曲伟玲无关。
本院经审理查明：狮王公司原审中提供的加工定做合同系传真件，其中上方定做方一栏为曲伟玲，承揽方为狮王公司。合同落款处定作方委托代理人一栏为曲伟玲，并加盖“长春市朝阳区阳光庞贝服饰经营部”印章。
狮王公司原审中提供的收条除王戬签字外，其他内容均为打印，打印落款时间为2013年3月20日，王戬手写签字时间为2014年4月25日。
狮王公司在原审中起诉时还提交了无锡华宝运输有限公司托运单三份，时间分别为2012年10月28日、11月6日和11月10日。三份托运单标明发货方为狮王公司，收货方联系人为王戬，货物为服装，落款处承运方由无锡华宝运输有限公司加盖合同专用章。
二审中经法庭询问，曲伟玲确认在2011年期间曾在庞贝经销部帮助经营，其对外签订合同时需要经过曲伟东的许可。
本院另查明：2015年1月20日，原审法院向曲伟玲邮寄送达应诉通知书、起诉状、证据、传票等，地址为“吉林省长春市西安大路2008号典石广场1号楼1405室”，该邮件于2015年1月23日被于波代收；2015年2月8日，曲伟玲以上述地址向原审法院邮寄管辖异议申请书；2015年2月25日，原审法院向曲伟玲邮寄送达管辖听证传票，地址为上述地址，该邮件于2015年2月27日被于波代收，但听证时曲伟玲未到庭；2015年3月18日，原审法院向曲伟玲邮寄送达民事裁定书（管辖异议），地址为上述地址，该邮件于2015年3月23日被于波代收，后曲伟玲向原审法院提交上诉状（管辖异议）；2015年6月4日，原审法院向曲伟玲邮寄送达民事裁定书（程序转换）、合议庭组成告知书、传票，地址为上述地址，该邮件于2015年6月8日被于波代收；2015年7月9日，曲伟玲以“辽宁省沈阳市铁西区沈辽路万达58-8号E217门”为地址向原审法院邮寄鉴定申请书，后经鉴定机构书面通知和手机短信通知，曲伟玲逾期未预交鉴定费，被鉴定机构退回；2015年8月20日，原审法院采取公告方式向曲伟玲送达合议庭组成通知书、转换程序通知书及开庭传票，并于2015年12月14日开庭审理了本案。
原审法院经审理查明的其他事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于，狮王公司的交易相对方是否为曲伟玲。
曲伟玲认为，其系代表庞贝经营部与狮王公司签订合同，落款处有庞贝经营部的盖章。
狮王公司认为，其系与曲伟玲形成加工合同法律关系。
本院认为，其一向狮王公司发送合同的行为人是曲伟玲，曲伟玲本人在首部将自己确定为定作方，而其主张系代表庞贝经营部签约，但是没有提供证据证明其具有相应的代理权限，庞贝经营部除公章以外也没有参与过案涉合同的履行过程，其事后亦未明确表示系合同的主体。因此，在无证据证明曲伟玲系代理庞贝经营部签订案涉合同的情况下，应由行为人承担相应的后果，案涉合同的主体应为曲伟玲与狮王公司。其二，狮王公司在签约后通过物流方式向王戬按约发送货物，此时王戬与曲伟玲系夫妻关系，根据王戬出具的说明、扣款凭证等材料结合曲伟玲在二审中的陈述可知，曲伟玲在与王戬在婚姻关系存续期间自2011年至案涉交易发生时在庞贝经营部从事服装贸易。在王戬确认收到合同约定的货物的情况下，至本案诉讼发生前，曲伟玲对于狮王公司将货物发送给王戬并未提出任何异议，狮王公司据此得以再次确认合同的相对方系曲伟玲这一事实。综合以上两点可以认定，本案中加工定作合同的主体为狮王公司与曲伟玲，狮王公司向王戬交付定作物，已完成了合同义务，曲伟玲逾期未支付货款构成违约，其应当承担相应的违约责任。
另外，对于曲伟玲上诉所称原审程序问题，本院经审查认为：原审法院经过向曲伟玲非身份证表明的住所地发送应诉通知书、起诉状、证据、传票、民事裁定书（管辖异议）等材料，均非经曲伟玲本人接收，曲伟玲通过另一地址向原审法院邮寄鉴定申请书，该地址也非身份证表明的住所地，且鉴定机构通过书面和手机短信等方式向其催交鉴定费未果。故，曲伟玲的收件地址和寄件地址均不在身份证表明的住所地，但也并无证据证明其在同一地址连续居住一年以上，说明其离开原住所后无经常居住地，原审法院在无法向其住所地送达，也无法明确其经常居住地的情况下采用公告送达的方式通知其答辩期、举证期和开庭时间，程序上并无不当。
综上所述，曲伟玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8834元，由上诉人曲伟玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。