安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00144号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙××，男，汉族，1989年8月16日出生于安徽省界首市，小学文化，农民，住×××××。2011年6月3日被界首市公安局强制隔离戒毒二年，2013年4月7日提前解除。2014年6月17日因吸毒被抓获，次日被行政拘留十五日，并处罚款1900元，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
原审被告人卢××，男，汉族，1981年11月4日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住×××××。因犯故意伤害罪于2008年12月29日被界首市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2010年7月20日被撤销缓刑收监执行，2012年7月19日刑满释放。因吸毒于2014年6月17日被抓获，次日被行政拘留十五日，并处罚款1900元，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人魏××，男，汉族，1985年9月14日出生于安徽省界首市，小学文化，农民，住×××××。因犯故意伤害罪于2008年12月29日被界首市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2010年7月20日被撤销缓刑收监执行。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月3日主动到界首市公安局投案，同日被取保候审，2014年12月4日被界首市人民法院决定逮捕，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人张××，男，汉族，1991年7月15日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住×××××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月21日主动到界首市公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月28日被界首市公安局取保候审，2014年12月4日被界首市人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕，2015年2月23日被界首市人民法院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人卢××、孙××、魏××、张××犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年一月二十七日作出（2014）界刑初字第00339号刑事判决。原审被告人孙××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
（一）2014年，被告人卢××单独或共同容留孙××、李××、孙××等人吸毒7次。具体事实如下：
1、2014年6月份，被告人卢××在自家二楼卧室内吸毒，并容留孙××、李××、孙××吸食毒品。
2、2014年6月份的一天下午，孙××给临泉县一个称为李××的人打电话，让他带冰毒到界首市田营镇，被告人卢××在自家二楼卧室内自己吸毒，并容留孙××、李××、李××吸食毒品。
3、2014年6月份的一天，孙××、李××骑白色踏板摩托车到被告人卢××家，在二楼卧室内三人共同吸食毒品。
4、2014年6月份，孙××开面包车带着孙××、李××去被告人卢××家，在二楼卧室内与卢××用自制冰壶吸食冰毒。
5、2014年6月份的一天，孙××、孙××骑白色踏板摩托车去被告人卢××家，三人在卢××家院内北侧的一间小屋内吸食毒品。
6、2014年5月份，孙××、孙××开车到被告人卢××家，在二楼卧室内三人共同吸毒。
7、2014年6月份，被告人卢××和孙××开车去临泉县找李××寻找冰毒，得到后返回。孙××有事，卢××一人先回家，后孙××和李××开车去卢××家，卢××与孙××在二楼卧室内吸毒。
（二）2014年，被告人孙××单独或共同容留卢××、李××、孙××等人吸毒4次。具体事实如下：
1、2014年5月份，在界首市田营工业园区的一工地旁，被告人孙××驾驶车牌号为皖KSK××的轿车，容留魏××、李××与自己一起在车内吸毒。
2、2014年5月份，被告人孙××开车让李××去界首市田营镇李相庄水厂附近接李××送的冰毒，然后到田营工业园区警务卡点附近，孙××、李××在车内吸毒。
3、2014年6月15日，被告人孙××驾车带着卢××、李××、孙××到阜阳市中南商贸城，从一女子处获取冰毒返回界首途中，在太和县肖口镇南面一水泥路上，四人自制吸毒工具在孙××所驾驶的车内吸毒。
4、2014年6月16日晚上，在田营镇庞庄村的张记饭店二楼一包间内，被告人孙××邀请张××、李××、孙××、李××等五人在包间内吃饭。临近结束，孙××让李××拿出冰毒，五人用孙××做的冰壶进行吸食，后由孙××结算餐费。
（三）2014年5月份的一天下午，孙××携带冰毒驾车与李××、孙××到被告人魏××家，由孙××制作冰壶，四人在魏××家的堂屋内，共同吸食冰毒。
（四）2014年农历5月份的一天晚上，在界首市田营工业园区、华鑫大道北侧，被告人张××在其驾驶的皖K1C××的长城牌轿车内，容留孙××、李××、程××与自己一起吸食冰毒。
原判以被告人供述、证人证言、书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人卢××有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；以容留他人吸毒罪判处被告人孙××有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；以容留他人吸毒罪判处被告人魏××拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；以容留他人吸毒罪判处被告人张××拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人孙××提出：其与他人在自己驾驶的轿车内吸毒，轿车不能成为容留他人吸毒的场所，且该轿车并非其所有，所以构不成容留他人吸毒罪，且原判量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人孙××及其辩护人、原审被告人卢××、魏××、张××均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条中的“容留”，是指为他人提供场所的行为。一个空间能否成为刑法意义上的容留空间，其判断标准不在于行为人对该空间是否拥有所有权，而在于行为人是否在特定时间（他人吸毒行为正在进行时）取得该空间的使用权和支配权。虽然孙××驾驶的皖KSK××轿车并非自己所有，只是临时性使用，但其在该车主应允使用的特定时间内，具有针对他人乘坐、使用的排他性权利。孙××完全可以要求卢××等吸毒者离开自己所驾驶的轿车，卢××等人亦无与孙××相抗衡而留在此空间吸毒的权利，这种排他性权利的实质就是孙××在吸毒行为发生时容留卢××等人所具有的控制权。孙××明知卢××等人在其驾驶的轿车内吸食毒品而予同意，符合容留他人吸毒罪的主客观要件，依法构成容留他人吸毒罪。因此，上诉人及其辩护人的该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人孙××、原审被告人卢××、魏××、张××违反毒品管理法规，提供吸毒场所容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。卢××曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未逾五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。孙××到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。魏××、张××主动投案，如实供述，依法构成自首，可以从轻处罚。原判依据卢××、孙××、魏××、张××的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对四人的量刑并无不当。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 陈东宝
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年三月十七日
书记员（代） 余 林
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……