wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8437号	原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。	法定代表人贾兵，该公司总经理。	委托诉讼代理人翟从华，该公司职工。	被告嵇桂兰，女，汉族，1971年8月18日出生，住涟水县。	原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告嵇桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟从华，被告嵇桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告负责莲花小区的物业管理，2015年6月30日，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订一份莲花小区《物业服务委托合同》。将包括被告所有的莲花小区A幢5单元509室在内的涟水县莲花小区物业委托给原告管理服务。合同约定从2015年7月1日起，原告为被告提供物业管理服务，并明确了原告的权利、义务，原告按约履行了合同，但被告对2015年7月1日至2017年6月30日的费用没有给付，经多次催要无果。现请求法院判令被告给付原告物业管理费用966元，公用水电费200元，延期付款滞纳金382元,并承担诉讼费用。原告提供下列证据：2015年6月30日原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订的莲花小区物业服务委托合同。	被告辩称，我没有和原告签订过任何服务合同，也没有看到原告服务过，所以没有义务缴纳物业费用。	经审理查明，2015年6月20日，涟水县涟城镇莲花社区居民委员会与住建局物业管理科研究决定，将莲花小区、金莲花园小区合并管理，成立莲花物业管理委员会。2015年6月30日，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订一份物业服务委托合同。合同约定：由原告为莲花小区、金莲花小区全体业主（或）物业使用人提供物业管理服务，业主或者物业使用人依据合同向原告交纳物业管理费和共用分摊的水、电费用。委托管理期限自2015年7月1日至2019年6月30日止。被告居住在莲花小区，房屋建筑面积为115.9㎡（住宅面积109.4㎡，车库面积6.5㎡），原告按每月每平米0.35元收取物管费，共用水电费每年每户收100元。采取每年度预缴纳形式（交费期限为各缴费年度的前两个月，业主或使用人逾期缴纳的，按合同约定承担滞纳金），其他约定的业主或使用人承担费用与物业服务费同时缴纳。如业主逾期缴纳管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的日2‰承担滞纳金，以及其他权利、义务等条款。合同签订后，原告提供了服务，被告未能交纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业、水电费用。	另查明，原告因收费困难，经社区同意于2017年1月1日从莲花小区撤走，不再为其提供服务。	以上事实，有物业管理服务合同以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。	本院认为，原告与涟水县莲花小区物业管理委员会签订的物业服务委托合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定,属有效合同。该合同对原告以及居住在小区内的业主及物业使用人均有约束力。原告为小区提供物业服务，业主或物业使用人应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告于2017年1月1日从莲花小区撤走，不再为其提供服务，故要求被告给付撤走后的服务费用，依据不足。但被告欠2015年7月1日至2016年12月31日期间的物管费用，以及共用水电费用没有交纳，事实清楚，证据充分，被告应当交纳。因原告在物业管理服务过程中确实存在服务不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减20%的物业费，故被告嵇桂兰应支付原告物业费584元，公用水电费150元。关于延期付款滞纳金，由于原告在管理中确实存在不到位地方，故对原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。被告认为没有和原告签订过合同，原告没有提供服务而拒交服务费用的辩解意见依据不足，本院不予采纳。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	一、被告嵇桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市华泰物业服务有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费584元，共用水电费150元，合计734元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由被告嵇桂兰负担。	本判决为终审判决。	审判员  孙志富	二〇一七年二月二十五日		书记员  刘 欢	附相关法律条文及司法解释：	《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00474号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618号。
法定代表人张锡淼，该公司董事长。
委托代理人李祥利、臧曙光，�公司员工。
被告宿迁市振宇消防器材有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃园北路西侧（万诚御景园第1幢合95283号）。
法定代表人李祥飞，该公司经理。
委托代理人熊劲松，该公司员工。
原告上海连成（集团）有限公司诉被告宿迁市振宇消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司的委托代理人李祥利、被告宿迁市振宇消防器材有限公司的法定代表人李祥飞及其委托代理人熊劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连成（集团）有限公司诉称：原被告于2013年3月26日签订产品购销合同一份。合同签订原告履行了供货义务，被告尚欠原告货款46640元未付。原告多次催要未果。请求判决被告支付原告货款46640元及逾期付款利息（自2014年5月6日起按年利率3.25‰计算），被告并承担本案诉讼费用。
被告宿迁市振宇消防器材有限公司辩称：尚欠原告货款36440元，同意利息自2014年5月6日起按年利率3.25‰计算。
本院经审理查明：2013年3月26，原被告签订工业品买卖合同（含附件）以及申请发货单各一份，被告向原告购买卧式单级双吸离心泵等设备，合计金额86640元，合同约定预付20%货款，货到付合同总额的60%，安装调试验收合格后付合同总额的15%，余5%质保金一年后付清。原告单位职工刘铭亮在申请发货单上办事处经理栏签名。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了合同约定的货物，被告于2013年12月19日转入50000元至原告单位的刘铭亮帐户，作为支付货款。后设备经安装调试验收合格并投入使用。
本案在审�过程中，原告仅认可收到被告货款40000元，双方均同意逾期付款利息自2014年5月6日起计算。庭审结束后，被告向原告支付了货款6640元和本案诉讼费533元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的工业品买卖合同、发货申请单、发货单、发票回执以及被告提供的汇款单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示且不违反有关法律规定，合同应为有效。被告向原告单位刘铭亮支付货款50000元，原告称只收到刘铭亮交付的货款40000元，因刘铭亮系原告单位职工，且其以办事处经理名义在申请发货单上签名，被告有理由相信刘铭亮可以代表原告结算并收取货款。至于刘铭亮未将货款及时、全额交付给原告，系原告与刘铭亮之间的内部管理问题。故本院依法认定被告已经支付原告货款为56640元，现尚余货款30000元未付。被告逾期付款，应承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宿迁市振宇消防器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款30000元及利息（自2014年5月6日起至实际付款之日止按年利率3.25‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告宿迁市振宇消防器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1066元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6261-1号
原告赵龙祥，男，1989年06月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告王子企，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。现涉嫌诈骗罪在驻马店市看守所关押。
原告赵龙祥诉被告王子企民间借贷纠纷一案中，原告赵龙祥于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王子企的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵龙祥撤回对被告王子企的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵龙祥负担。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年九月七日
书 记 员 江 帆
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00245号
原告温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王国顺，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2014年8月25日，原告将其所有的豫HE79**牵引车在被告处投保了机动车保险。其中车辆损失险199800元，保险期间自2014年8月26日0时起至2015年8月25日24时止，并投保了不计免赔率。
2014年8月30日8时18分，原告司机陆立功驾驶豫HE79**／豫H65**挂半挂车沿连霍高速自西向东行驶至744km＋300m处，于快车道内追尾撞击刘洪岩驾驶的豫J397**／豫J63**挂半挂车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经三门峡市公安局高速交警支队第一大队调查处理，于2014年8月30日作出第9201400496号道路交通事故认定书，认定陆立功负事故全部责任，刘洪岩无责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费8000元，原告的车辆损失经申请法院鉴定为165450元。请求人民法院依法判决被告联合公司在车辆损失险范围内赔偿原告173450元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为豫HE79**牵引车行驶证、陆立功的驾驶证、豫HE79**牵引车在被告处投保的机动车辆保险单、道路交通事故认定书。原告佳捷公司以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告。原告佳捷公司以该组证据证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，被告愿意在原告的合理损失范围内按照保险合同的约定进行赔偿。原告主张的施救费、车辆损失过高。被告不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对于原告所举的第二组证据，被告对其真实性无异议，但认为原告主张的损失过高。
经过当事人举证、质证，本院确认如下基本案件事实：
2014年8月25日，原告将其所有的豫HE79**牵引车在被告处投保了机动车保险。其中车辆损失险199800元，保险期间自2014年8月26日0时起至2015年8月25日24时止，并投保了不计免赔率。
2014年8月30日8时8分，原告司机陆立功驾驶豫HE79**／豫H65**挂半挂车沿连霍高速自西向东行驶至744km＋300m处，于快车道内追尾撞击刘洪岩驾驶的豫J397**／豫J63**挂半挂车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经三门峡市公安局高速交警支队第一大队调查处理，于2014年8月30日作出第9201400496号道路交通事故认定书，认定陆立功负事故全部责任，刘洪岩无责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费8000元。原告的车辆损失在本案审理期间，经原告申请，本院委托博爱县金博价格事务所有限公司评估为165450元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地予以赔偿。由于原告挂捷公司的车辆在本次事故中承担全部责任，故原告佳捷公司支付的施救费和车辆损失合计173450元，扣除应由三者车无责赔付的100元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失范围内赔偿173350元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司173350元。
案件受理费3820元，减半收取1910元，鉴定费2980元，合计4890元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一四年十一月二十日
书记员 严丽霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0381号
原告陈志敏。
委托代理人蒋永辉。
被告张瑞祥。
被告王梅。
原告陈志敏与被告张瑞祥、王梅欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志敏及其特别授权委托代理人蒋永辉到庭参加诉讼，被告张瑞祥、王梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志敏诉称，原告一直经营装潢用乳胶漆，两被告系夫妻关系，开店销售装潢材料，2011年2月被告两次进货欠原告5000元，被告欠款后，原告年年索要，被告总是拖欠不还，2013年1月原告请同事去追款，被告只结清了1000元的货款，还有4000元至今未还。该债务系夫妻共同债务，两被告均有偿还义务，故原告起诉要求判令被告立即偿还欠款4000元并承担本案诉讼费用。
被告张瑞祥、王梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年2月1日，被告张瑞祥向原告陈志敏出具欠条一份，载明：“欠条今欠乳胶漆肆仟元正（4000元）张瑞祥2011.2.1”，后原告多次追要该欠款，被告未能履行债务。另查明，被告张瑞祥与王梅系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。
被告张瑞祥结欠原告陈志敏4000元的事实，有被告张瑞祥出具的欠条一份可以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。被告张瑞祥未能及时给付欠款，责任在于被告，故原告陈志敏要求被告张瑞祥立即给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王梅未能举证证明该债务为被告张瑞祥的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告陈志敏知道此约定，故本案中，被告张瑞祥所欠债务认定为夫妻共同债务，原告要求由两被告共同偿还的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞祥、王梅于本判决生效后十五日内给付原告陈志敏欠款人民币4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张瑞祥、王梅负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十八日
书记员 沈飞宇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1020号
原告四川鑫宇物业服务有限公司。
住所地南充市顺庆区麦秀路**号。
法定代表人周敏。
委托代理人唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告钟黎明，男，生于1989年8月14日，汉族。
委托代理人庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。
原告四川鑫宇物业服务有限公司（以下至判决主文前简称鑫宇物业）与被告钟黎明物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫宇物业的委托代理人唐崇伟，被告钟黎明的代理人庞国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇物业诉称，2011年3月11日，原告受南充恒策房地产开发有限公司委托，对被告钟黎明所购买并居住的“幸福里”小区进行前期物业管理，双方签订了《前期物业管理服务合同》及补充协议。2013年9月28日，被告钟黎明接房后入住“幸福里”小区8栋1单元3层2号建筑面积108.5㎡的住房，双方签订了《前期物业服务协议书》，协议中对双方权利义务作了明确约定，且第八条约定：“1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.28元收取（不包含除电梯耗能以外的其他公共耗能）；商业及其他按每月每平方米2元收取；3、业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每月1元缴纳违约金。”合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告仅支付了2013年9月28日至2014年9月28日期间的物业管理服务费和垃圾清运费，自2014年9月29日起至今被告均未履行缴费义务。经核算，自2014年9月29日起至2016年4月30日止，被告已累计拖欠物业管理服务费及垃圾清运费共计人民币2640元，经过原告以多种方式多次催收，被告均拒绝支付。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告钟黎明立即支付拖欠鑫宇物业的物业管理服务费及垃圾清运费共计人民币2640元；2、判令被告钟黎明自2014年9月29日起至实际付清之日止按每日1元向原告鑫宇物业支付逾期履行违约金，3.案件受理费由被告钟黎明负担。
被告钟黎明辩称，1、原告诉称的事实不属实，其服务质量和收取的物业服务费不相称；2、原告的物管服务存在以下问题：小区设施损坏经久不修；地下车库、发电房存在漏水现象未处理；部分业主擅自将住宅房用于营业、改变绿化带用途、违规在架空层开孔、占用消防通道等；垃圾未及时清理；游泳池未蓄水导致开裂、垮塌；3、因原告的物管服务未达标，我方要求对其物管费进行调整。
经审理查明，原南充鑫宇物业管理有限公司于2013年7月17日变更名称为四川鑫宇物业服务有限公司。四川鑫宇物业服务有限公司的经营范围含物业管理。2011年3月11日，南充恒策房地产开发有限公司与原南充鑫宇物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，并在南充市房地产管理局进行了备案，约定南充恒策房地产开发有限公司委托南充鑫宇物业管理有限公司对“幸福里”小区实施前期物业服务，服务期限为合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业公司签订物业服务合同生效之时止，高层住宅物业服务费按服务物业建筑面积计算，标准为1.28元/月/平方米。2013年9月28日，原告鑫宇物业与被告钟黎明签订了《前期物业服务协议书》，约定由鑫宇物业为被告钟黎明所购幸福里小区8栋1单元3层2号高层住宅房提供物业服务，服务期限为开发商通知交房之日起至首届业主大会召开后业主委员会与新的物业公司签订合同生效之日止，高层住宅的物管服务费按每月每平方米1.28元收取（不包含除电梯耗能外的其他公共耗能），业主和物业使用人逾期缴纳物管服务费的，从逾期之日起按每天1元缴纳违约金。合同签订后，原告鑫宇物业进行了物业服务。被告钟黎明物业服务费缴纳至2014年9月28日，其后未缴纳物业服务费，原告鑫宇物业多次书面催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告钟黎明为“幸福里”小区业主，居住于该小区8栋1单元3层2号，建筑面积为108.5平方米，截止2016年4月30日，共拖欠物管服务费为：108.5平方米×1.28元×（19个月+2天/30天）=2647元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，鑫宇物业与南充恒策房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，原、被告应按照该合同约定履行各自的义务。该合同签订后，原告鑫宇物业为被告钟黎明提供了物业服务，被告钟黎明依约应交纳物管服务费。被告钟黎明辩称原告提供的物业服务未达标，主张减少物管服务费，因被告辩称的相关事项均未构成物业服务的重大瑕疵，业主可依法要求继续履行、采取补救措施等，但不构成拒绝缴纳物业服务费或减少物业服务费的抗辩理由，其中改变绿化带用途、违规在架空层开孔、占用消防通道等系部分小区业主的行为，属另外的法律关系，相关业主及业委会等还可通过另行诉讼等方式解决。为此，原告鑫宇物业主张被告钟黎明支付自2014年9月29日起至2016年4月30日止拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，其主张支付的垃圾清运费，因《前期物业管理服务合同》和《前期物业服务协议书》均未予以约定，本院不予支持。原告鑫宇物业主张的逾期履行违约金，因其提供的物管服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告钟黎明于本判决生效之日起10日内向原告四川鑫宇物业服务有限公司支付物业服务费2647元；
二、驳回原告四川鑫宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 青本江
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2279号
原告：胡海员。
委托代理人：胡小兰。
被告：天津美知模具有限公司，住所，天津市西青区李七庄街天祥工业区祥玖路16号。
法定代表人：张玉红，董事长。
委托代理人：樊贵池。
委托代理人：邓睿。
原告胡海员与被告天津美知模具有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡小兰、被告之委托代理人樊贵池、邓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海员诉称：原告原系被告员工，被告于2015年1月与原告违法解除劳动关系。原告在职期间，被告并未足额支付原告加班费，被告亦未支付原告2014年12月25日至2015年1月14日工资。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16173元。二、被告支付原告2013年6月1日至2015年1月14日加班费差额8887.04元。三、被告支付原告2014年12月25日至2015年1月14日的工资差额416.6元。四、被告支付原告欠发加班费差额的经济补偿金2227.76元。五、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津美知模具有限公司辩称：原告在职期间拒不服从公司安排，拒不执行公司规定，并不提供工作，接打私人电话影响被告正常管理。原告行为严重违反被告规章制度，被告为了管理需要，依据规章制度的相关规定，解除与原告的劳动合同。被告已足额支付原告加班费。被告同意支付原告2014年12月25日至2015年1月14日的工资差额416.6元。
经审理查明：原告于2013年6月1日入职被告处，火花机操作员岗位，双方签订期限为2013年6月2日至2016年6月1日的劳动合同。
原告出勤至2015年1月14日。被告于2015年1月14日以原告严重违纪为由解除双方劳动合同。
被告表示由于原告2015年1月12日至1月14日期间，存在多次不服从公司工作安排、接打私人电话、拒绝参加公司晨会、无故在工作时间不工作的情形。被告根据其《规章制度》第五章第九节第2条、第六章第五节5.7.4、5.7.10、5.14.3和5.8.1的规定，与原告解除劳动合同。
被告提交《规章制度》，证明其与原告解除劳动合同的依据。该规章制度第六章第五节5.7.4规定：工作时间接打手机电话者，处以警告处分。5.7.10规定：工作时间不参加工作，不听劝告者，处以记过处分。5.8.1规定：不按要求参加公司例会或在职培训者，处以违纪处分。5.14.3规定年度内累计警告两次者，处以记过处分。第五章第九节第2条规定员工受记过处分两次者，即可解除劳动合同。
被告提交培训签到表，证明原告知晓规章制度。原告表示该证据所载原告签名系其本人所签。
被告提交探讨企业规章制度会议记录，证明其规章制度经民主程序制定产生。
被告提交录像资料，证明原告存在违纪行为。该证据显示原告在2015年1月12工作时间接打手机电话一次，2015年1月13日工作时间不参加工作，不听劝告一次，2015年1月13日接打手机电话一次，2015年1月14日拒不参加晨会一次。
被告提交解除劳动合同通知，证明被告与原告解除劳动合同已经工会同意。
原告工资银行转账形式发放，下发薪。被告发放原告工资至2015年1月。被告未足额发放原告2014年12月25日至2015年1月14日工资，存在差额416.6元。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年3月24日作出（2015）西青劳人仲字第110号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内为申请人支付2015年1月工资差额410.5元。二、申请人其他申诉请求，本委不予支持。”
上述事实，有当事人陈述、录像资料、《规章制度》、培训签到表、探讨企业规章制度会议记录、解除劳动合同通知、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告在2015年1月12至14日期间存在工作时间拨打手机电话行为两次，工作时间不参加工作，不听劝告行为一次，拒不参加晨会行为一次。按照被告规章制度的规定，原告的行为已经满足记过处罚两次的条件。被告以原告违反被告规章制度为由解除双方劳动合同，属于合法解除。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
原告未能提交证据证明被告存在拖欠2013年6月1日至2015年1月14日加班费的情形，原告第二、第四项诉讼请求，本院不予支持。
被告未足额支付原告2014年12月25日至2015年1月14日的工资，被告应支付该工资差额416.6元，原告第三项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年12月25日至2015年1月14日工资差额416.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条：
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条：
用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2279号
原告王治良。
委托代理人高国琦，广西创和律师事务所律师。
被告王丽芬。
原告王治良诉被告王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王治良的委托代理人高国琦到庭参加了诉讼。被告王丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治良诉称，被告是退休医生，原告之前去看病认识被告，双方为由最初的医患关系发展成朋友关系。2013年12月31日，被告以买房等理由向原告借款1.5万元，基于对被告的充分信任，原告未犹豫即把相应款额借给被告，原告与被告于当天一起到银行，原告提现1.5万元交付被告，被告亲自出具借条给原告，借条原件是用银行票据的背面写的。被告借款后，经原告多次催讨，均以种种理由予以推脱拒不归还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告归还借款1.5万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王丽芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王丽芬向原告王治良出具了一张《借条》，其上载明：“兹借王治良同志人民币壹萬伍仟元正，定在两周内还清，此据，借款人王丽芬，手机133××××3378，2013.12.31。”该《借条》背面为空白的中国建设银行代交费凭证。
2013年12月31日，原告王治良以atm取款方式从其中国建设银行的账户（卡号：55×××62）取现三笔，每笔均为5000元款项，共计15000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。结合本院在庭审中查明的原被告双方关系、被告借款用途以及借款交付过程等事实，本院对原告提交的《借条》以及《中国建设银行银行活期个人交易明细查询》予以确认，据此认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。《借条》上约定在两周内还清借款，被告未如期向原告偿还借款，现原告诉请要求被告偿还借款1.5万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽芬向原告王治良偿还借款1.5万元。
案件受理费175元、公告费350元，两项合计525元，由被告王丽芬负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 黄玉丹
二〇一六年二月五日
书 记 员 辛 琰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第2856号
原告王某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某E栋2楼。
原告王某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 张 军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导商初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行。住所地：丹阳市新民东路**号。
负责人陈路明，行长。
委托代理人蒋丽俊、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告贲金华。
被告范琴华。
被告韦国芳。
被告王红花。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告贲金华、范琴华、韦国芳、王红花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年5月26日、5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋丽俊、黄恒，被告贲金华、范琴华、韦国芳，被告王红花的委托代理人周益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行诉称，2013年5月6日，贲金华作为借款人向我行贷款10万元，韦国芳、王红花为其提供担保。因贲金华未能依约履行合同，截止2014年3月11日尚欠贷款本息66327.35元，原告为此次诉讼已支付代理费用3221元。范琴华作为贲金华的配偶，应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同偿还责任。请求：1、依法判令贲金华、范琴华立即偿还贷款本息66327.55元及至借款全部还清之日的利息，韦国芳、王红花承担连带偿还责任；2、依法判令被告承担原告为此次诉讼所支付的代理费用3221元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贲金华辩称，对在合同上签名没有意见，但我并不清楚合同内容，我没有收到借款，没有理由还这个钱。
被告范琴华辩称，我就签了个字，其他什么都没有看到，也没有拿到钱，我也不同意还钱。
被告韦国芳辩称，我是签了字，对我是担保人没有意见，如果借款人还不出的话，担保人才需承担责任的。
被告王红花辩称，本人也只是签了个字，对内容也不清楚；另外对于贷款是何时发放的也不清楚；合同中贷款利率过高；原告主张代理费，对于代理费的计算标准要求原告方说明，且该费用并不是必要的支出，不予承担。请求驳回对本人的诉讼请求。
四被告均未提供证据。
经审理查明，2011年10月21日，被告贲金华到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市新民西路支行开户，账号为60×××01。当月27日，原告作为甲方和被告贲金华、范琴华、韦国芳、王红花及案外人姚某某、盛某某（共同为乙方）签订小额贷款联保协议书，约定，从2011年10月27日起至2012年4月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后2年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后2年。2013年5月6日，贲金华（乙方）和原告（甲方）签订联保借款合同，约定，甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名“贲金华”，账号60×××01，贷款金额10万元，年利率14.58%，期限12个月，贷款用途为进货，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期偿还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。当日，贲金华在原告提供的借款入账账号60×××01、借款金额10万元的借据上签名，原告于当日放款10万元至借据中记载的账号。因贲金华未按期还款，原告诉讼来院。另查明，贲金华和范琴华于1988年办理结婚登记。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的书证所证实，证据已经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效的。原告于2013年5月6日将款汇入其与贲金华约定的账号，且该账号系贲金华以本人名义在原告处开户，应当认为原告已经履行了放款义务，贲金华负有按合同约定的金额还本付息的义务，范琴华系贲金华的配偶，负有共同还款义务。原告要求被告承担代理费用，缺乏依据，本院不予支持。虽然四被告共同作为联保小组成员和原告签订了联保协议，但借款时间已经超出了联保协议约定的借款期间，且原告并无证据证明此借款系根据借款人的申请展期或延期所形成，原告要求其他联保小组成员承担连带清偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贲金华、范琴华应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款本息66327.35元及按等额本息还款法计至借款全被还清之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取769元，由被告贲金华、范琴华负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，两被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年六月二十七日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4424号
原告：五河县隆盛汽车运输有限公司，住所地：五河县西城美墅8幢1层13号商铺。统一社会信用代码：913403226694630070。
法定代表人：刘庆达，总经理。
被告：李海亭，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：吴连华，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博昌运物流有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道818号。统一社会信用代码：91370305MA3CBA756X。
法定代表人：王建章，总经理。
本院在审理原告五河县隆盛汽车运输有限公司诉被告李海亭、吴连华、淄博昌运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告五河县隆盛汽车运输有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告李海亭、吴连华、淄博昌运物流有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李海亭、吴连华、淄博昌运物流有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边国庆
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔 杰
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第511号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人唐某，男，1969年9月18日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月17日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准逮捕，同年4月27日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。
辩护人张永，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）483号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，2015年4月6日16时17分许，被告人唐某无证驾驶无号牌汽油三轮车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县长城镇冯村路段时，将对向行驶的骑电动三轮车赵某丙撞倒，造成赵某丙受伤。经鉴定，赵某丙的损伤为重伤二级。被告人唐某负事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：1、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、交通事故调查报告、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人徐某、赵某甲等人证言；3、兰陵县交警大队出具的现场勘验笔录；4、兰陵县公安局出具的鉴定意见；5、被告人唐某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人张永提出的辩护意见是：1、被告人系投案自首；2、过失犯罪，无主观恶性；3、民事部分已调解，取得被害人谅解；4、认罪态度较好。
经审理查明，2015年4月6日16时17分许，被告人唐某无证驾驶无号牌汽油三轮车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县长城镇冯村路段时，将骑电动三轮车对向行驶的赵某丙撞倒，造成赵某丙受伤。经鉴定，赵某丙的损伤为重伤二级。被告人唐某负事故的全部责任。
另查明，在诉讼过程中被告人唐某与被害人赵某丙达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计147000元，被害人对被告人表示谅解，民事部分撤回起诉。本院依法准许原告人撤回起诉。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、证人证言
(1)证人徐某的证言：2015年4月6日16时10分许，唐某驾驶无号牌汽油三轮车载着我从我母亲家回南桥唐村的。由东向西行驶，到了事发地点的时候，我不知道什么情况就看见对方电动车倒了，我让唐某停车，唐某驾驶汽油三轮车回家拿钱，我陪着伤者去了医院。
(2)证人赵某甲的证言：2015年4月6日16时20分许，在省道352线长城镇冯村西，我看见前方路北一辆汽油三轮车把一辆电动自行车撞了。我下车走到跟前，汽油三轮车驾驶员和他家属正往伤者这边走，我打了120急救电话，12O到了现场后，我们帮着把人抬上急救车，汽油三轮车驾驶员家属跟着去了医院。
(3)证人赵某乙的证言：赵某丙是我父亲，在事故现场打12O的人是赵某甲。出事后几天我去找他，他给我说事故的经过他没看见，他下车去给打了120，急救车把我父亲拉走去医院他就走了。
(4)证人杨某证言：我和赵某丙是夫妻关系，2015年4月6日16时许，在352线冯村西路段，我不知道事发的经过，是芦柞医院用赵某丙的手机打给我们村上一个人，人家去叫的我，然后我去医院。
３、勘验笔录
兰陵县交警大队出具的道路事故现场勘查笔录、道路事故现场图证实：现场位于352省道长城冯村。道路为东西走向。现场受伤一人，现场有电动自行车一辆。肇事驾驶人不在现场。
4、鉴定意见
兰陵县公安局出具的法医学尸体检验报告书(兰)公(刑)鉴(尸)字[2015]717号证实：赵某丙的损伤为重伤二级。
5、书证
(1)受理道路交通事故案件登记表证实：2015年4月6日17时56分许，电话为136××××9819报警称：在兰陵县长城镇冯村路段，一辆汽油三轮车与电动自行车相撞，有人受伤。
(2)道路交通事故认定书(临公交苍认字[2015]第2015040617562118号)、送达回证、交通事故调查报告证实：唐某负事故的全部责任。
(3)驾驶入信息查询结果单：证实截止到2015年4月7日，未查询到身份证号为××的办理机动车驾驶证信息。
(4)户籍信息证实：唐某，男，1969年9月18日出生，具备刑事责任年龄。
(5)案件侦破情况说明证实：唐某系投案自首。
８、被告人唐某的供述和辩解：2015年4月6日17时许，在省道352线兰陵县长城镇冯村西路段，我驾驶无号牌汽油三轮车由东向西行驶，车上有我和我家属两个人，将一个骑电动自行车的人刮倒。下车后我们把对方扶起来，现场还有一个人，这个人通知了伤者家属并打了120急救电话，120车来了之后我家属跟着去了医院，我回家筹钱。当天晚上我让我哥唐金广给送了4000元，第二天早上6点多我到了县医院，给交了3000元的医疗费。我没有驾驶证，车没有保险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、交通事故调查报告、驾驶人信息查询结果单等书证；证人徐某、赵某甲等人证言；兰陵县交警大队出具的现场勘验笔录；兰陵县公安局出具的鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2015年12月3日，本院向兰陵县司法局矫正办公室发送（2015）兰刑初字第511号调查评估委托书，对被告人唐某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局矫正办公室未回复。
本院认为，被告人唐某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人唐某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。对辩护人辩称：“1、被告人系投案自首；2、过失犯罪，无主观恶性；3、民事部分已调解，取得被害人谅解；4、认罪态度较好”的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上考量，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质及危害社会后果等，可对被告人唐某从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县南桥镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 任 帅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李新文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6873号
原告杨雪英，女，1982年2月19日出生，汉族，住惠安县。
被告李幼玲，女，1989年3月23日出生，汉族，住惠安县。
被告黄奕宗，男，1988年10月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月12日立案受理原告杨雪英与被告李幼玲、黄奕宗民间借贷纠纷一案后，原告杨雪英于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪英撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告杨雪英负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈细鹏
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00006号
原告博爱县农村信用合作联社。
被告徐庆琪，男，汉族，1983年9月9日出生。
被告王力，男，汉族，1980年11月7日出生。
被告张良，男，汉族，1969年9月13日出生。
案由：保证担保借款合同纠纷
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告徐庆琪、王力、张良保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费2498元，减半收取1249元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘中华
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王国祥
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初69号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李俊，男，汉族，初中文化。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年12月28日新津人民检察院以情节较轻，不具有逮捕必要性为由不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月24日由新津县人民法院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2016年10月10日15时许，被告人李俊在新津县五津镇兴园12路某宿舍内，趁无人之际，将被害人刘某某的一台白色苹果笔记本电脑盗走。2016年12月12日晚，公安民警将被告人李俊抓获，李俊主动将所盗笔记本电脑交出，公安机关已扣押。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2100元。
被告人李俊归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人刘某某的陈述，证人邓某的证言，公安机关的立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、指认照片、现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，谅解书，被告人李俊的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李俊归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李俊主动退赃，取得被害人刘某某的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人李俊犯盗窃罪的事实成立、罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人李俊的认罪、悔罪表现，可对被告人李俊适用缓刑。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的一台笔记本电脑发还给被害人刘某某（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一七年三月三十一日
书记员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第914号
原告张东，城镇居民。
被告梁茂国，职工。
本院在审理原告张东诉被告梁茂国民间借贷纠纷一案中，原告张东于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
一审案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告张东负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 佳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执912号
申请执行人陈波，男，1962年7月7日生，汉族，居民，
被执行人南京金德威保安服务有限公司，住南京市六合区程桥街道编钟东路199号206室。
法定代表人胡安良。
申请执行人陈波申请执行劳动争议纠纷一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出（2015）宁六劳人仲案1355号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被告给付工资4050元，本院于2016年3月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行、房产、车辆、土地使用权等财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院财产查询回执、黑名单决定书等书面材料附卷予以证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期应缴纳的刑事罚金。本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执912号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第91号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邹某某，男，1980年4月6日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，无业。2011年8月因犯贩卖毒品罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2012年7月20日刑满释放。因本案于2014年8月21日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年8月11日、8月20日凌晨，被告人邹某某在长沙市芙蓉区、雨花区多家网吧盗窃他人手机共四台，价值共计5710元。具体事实如下：
1、2014年8月11日4时7分许，邹某某在长沙市芙蓉区朝阳路“塞伊儿网吧”310号机位，趁顾客李某熟睡之机，盗走李某放在电脑桌上的一台白色iphone4S手机（经鉴定，价值1890元）。
2、2014年8月20日凌晨2时许，邹某某在长沙市雨花区高桥市场新太平街A25栋“围城网吧”，以同样方式盗走顾客何某一台白色三星G7106型手机（经鉴定，价值2280元）。
3、2014年8月20日2时44分许，邹某某在长沙市雨花区万家丽路五一新村“浪漫恋人网吧”18号机位，以同样方式盗走顾客高某一台蓝色OPPOR830型手机（经鉴定，价值630元）。
4、2014年8月20日3时54分许，邹某某在长沙市芙蓉区解放东路“十三区网吧”138号机位，以同样方式盗走顾客孟某某一台黑色OPPOR813T型手机（经鉴定，价值910元）。
2014年8月20日5时许，邹某某在长沙市芙蓉区远大路“翼之光网吧”被民警抓获，民警当场将其所盗的上述四台手机予以扣押，现已发还各被害人。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人邹某某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法刑一初字第227号《刑事判决书》及相应的《刑满释放证明书》，被盗手机的照片，现场监控视频截图，购买手机的相关凭证、上机记录，肖某、刘某某、易某、戴某的辨认笔录，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）250号《价格鉴定意见书》，证人肖某、戴某、刘某某、邝某某、易某的证言，被害人何某、高某、孟某某、李某的陈述，被告人邹某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人邹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5710元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人邹某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被盗赃物已全部追回并发还各被害人，可酌情对被告人邹某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02627号
原告周子龙。
委托代理人周亮，男，1973年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告肖峥嵘。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司，住所地：湖南省长沙市长沙县圆梦花园小区21号。
负责人杨军，经理。
委托代理人吕惠卿。
原告周子龙与被告肖峥嵘、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙星沙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计56242.46元；2、保险公司在交强险限额内对原告上述损失先行承担赔偿责任；3、保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。超出上述保险赔偿范围的部分，由肖峥嵘承担赔偿责任；4、两被告承担本案诉讼费由。
被告肖峥嵘答辩要点：1、投保了交强险、30万元商业三者险、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内，故请保险公司先在保险范围内赔偿；2、肖峥嵘支付了9000元。
被告保险公司答辩要点：1、保险公司愿意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；2、原告部分诉请无事实和法律依据；3、保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费；依据保险条款，不承担鉴定费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年10月21日，肖峥嵘驾驶其所有的湘A939**号小型汽车与原告驾驶并所有的湘A7H2**号二轮摩托车（搭乘案外人唐群芝，未受伤）相撞，造成周子龙受伤。交警队认定肖峥嵘承担事故全部责任，原告、唐群芝均不承担事故责任。
2、肖峥嵘就湘A939**号小型汽车在保险公司投保了交强险、30万元商业三者险、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。
3、事发后，原告受伤住院治疗12天。经鉴定，原告需要护理30天，造成误工天数为90天，后期产生的康复费用3000元。
4、事发后，肖峥嵘已赔偿原告9000元。
二、双方当事人有争议的事实在于对原告损失的认定。原告认为其主张的损失合理合法，应予认定。两被告认为原告的损失应依法核定。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医疗费为5042.46元；2、住院伙食补助费为1200元（12天×100元／天）；3、营养费，原告会诊记录载明：左足轻度肿胀，足背及外侧压痛明显，创伤性关节炎……原告主张3000元，其出院医嘱等医疗资料载明：注意休息、营养，本院酌情认定原告的营养费为800元；4、护理费，原告主张其护理期限为102天（住院12天＋疾病诊断证明书载明的全休3月），被告认为护理期限为30天，本院认为，原告疾病诊断证明书载明：建议全休3月，并专人陪护，经鉴定，原告需要护理30天，结合原告部位及其年事已高等情况，综合认为护理期限为60天，伤护理费标准可按照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算，原告的护理费为6661元（40520元÷365×60）；5、交通费，原告年事已高要人护送，除受伤在星沙住院往返安沙外，后5次自安沙前往浏阳就诊，路途较远，本院酌情认定交通费为1200元；6、误工费，经鉴定，原告造成误工天数为90天，原告提供的其与长沙县宏达物业管理有限公司签订的《劳动合同》（任门卫）、工资表（平均月工资为2892元）、所在公司的“收入证明”，与被告认可原告在该公司上班的陈述形成完整的证据链，足以证实原告领取工资的情况，原告主张月工资为2800元，系自行处分其民事权利，本院予以准许，故原告误工费8400元（2800元／月×3月）；7、康复费用为3000元；8、鉴定费1300元，以上损失共计27603.46元。
另原告主张后续治疗费20000元，其除口头陈述外，未提供医疗资料的原件、鉴定意见等其他的充分证据予以证明，且被告不予认可，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司系湘A939**号车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由肖峥嵘赔偿。
原告的护理费6661元、交通费1200元、误工费8400元、康复费3000元（合计19261元）由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费5042.46元、住院伙食补助费为1200元、营养费800元（合计7042.46元）由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付。
除去保险公司在交强险内赔偿的26303.46元（19261元＋7042.46元）外，其余损失即1300元（27603.46元-26303.46元）由肖峥嵘赔偿，肖峥嵘已赔偿的9000元予以折抵后多赔偿了7700元（9000元-1300元），故不再赔偿，为便于本案的执行，肖峥嵘多赔偿的7700元可由保险公司从交强险的赔偿款中直接支付给肖峥嵘，故保险公司实际应赔偿原告18603.46元（26303.46元-7700）元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙星沙支公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周子龙因本次交通事故造成的各项损失18603.46元；
二、驳回原告周子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，减半收取152元，由被告肖峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 唐玉鹃
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执810号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人罗锡锋，男，1990年2月2日生，汉族，住广西博白县。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人罗锡锋信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第810号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5785.61元及利息5399.46元，信用卡费396.73元，案件受理费50元，合计11631.80元。本院于2016年08月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2150号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，该行职工。
被告：许广伟，农民。
被告：孙海霞，农民。
被告：许飞，农民。
被告：许广军，农民。
被告：许广亮，农民。
被告：许广辉，农民。
被告：王登民，农民。
被告：许小瑞，农民。
被告：许蒙，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告许广伟、孙海霞、王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉借款合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告许广伟、孙海霞、王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年8月25日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告许广伟签订（沙）个借字（2013）年第10112013080007号《个人借款合同》一份、与被告王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉签订了（沙）保字（2013）年第10112013080007号《保证合同》一份、与被告孙海霞签订《共同承担债务承诺书》一份。约定许广伟在我社贷款17万元，期限11个月，并由王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉提供连带责任保证，孙海霞承诺负有同等偿还责任；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.65计算；保证期间为债务期限届满之日起二年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年8月26日，原聊城市东昌府区农村信用合作联社按照约定向许广伟发放贷款17万元，利率11.3‰，于2014年7月15日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告许广伟及共同债务承担人孙海霞至今未还，保证人王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告许广伟及共同债务承担人孙海霞偿还借款本金17万元及利息，以及诉讼引起的一切费用，保证人王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉对借款本金及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。
被告许广伟、孙海霞、王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年8月25日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告许广伟签订了个人借款合同一份，约定被告许广伟向其借款170000元，期限为2013年8月26日至2014年7月15日。被告王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉自愿为许广伟的170000元借款提供连带责任保证，并签订保证合同一份。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年8月26日将贷款170000元发放给许广伟，借款期限自2013年8月26日至2014年7月15日，借款利率11.3‰。借款到期后，被告许广伟未偿还全部原告贷款本金及利息。
另查明，被告许广伟、孙海霞系夫妻关系，被告孙海霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告许广伟对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、038317353号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2013年8月25日东昌府区信用社与被告许广伟签订的个人借款合同及与王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告许广伟未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金170000元和利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年7月16日起的两年。被告王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告许广伟、孙海霞系夫妻关系，被告孙海霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告许广伟对原告的欠款，但借款到期后，被告孙海霞亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告孙海霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许广伟、孙海霞于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贺 岩
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初240号
原告范淑丽，住平泉县。
被告范桂芝，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告范淑丽与被告范桂芝买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告范淑丽于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范淑丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 韩 磊
二〇一六年三月二日
书记员 宋悦媛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔帅梅，女，1979年12月1日生，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔帅梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,188.75元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,188.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：崔帅梅，女，1979年12月1日生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔帅梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,188.75元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,188.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年四月二十五日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1070号
原告潘炎军，男，汉族，高中文化。
被告李建堂，男，汉族，农民。
原告潘炎军诉被告李建堂合同纠纷一案，原告潘炎军于2013年12月16日诉至本院，在审理过程中，原告潘炎军于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘炎军申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘炎军撤回起诉。
本案受理费1380元，由原告潘炎军负担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 武娜娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 杜亚琼
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1723号
原告郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，内蒙古人。
委托代理人乔虎堂，男，1986年7月出生，汉族，陕西省人。
被告孟亚林，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
被告李继红，女，1975年2月出生，汉族，宁夏人。
本院在审理原告郭光飞与被告孟亚林、李继红民间借贷纠纷一案中，原告郭光飞于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属于当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭光飞撤回本案的起诉。
案件受理费1850元，免予收取。
审判员 宋塬远
二〇一六年四月二十六日
书记员 李秀芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0229号
原告祖青湖，男，1990年7月20日生，汉族，个体户。
委托代理人陈建军，江苏立贤律师事务所律师。
被告王四辉，男，1971年2月13日生，汉族，个体户。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人刘跃虎，该公司总经理。
委托代理人乔磊，该公司职工。
原告祖青湖诉被告王四辉、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建军，被告王四辉，被告长安保险公司委托代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖青湖诉称：2012年9月18日22时05分，原告祖青湖醉酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿孙园镇薛刚水泥路由西向东行驶至5KM＋600M处，与相对方向由张某某驾驶的苏13407**变型拖拉机相撞，造成祖青湖受伤，两车损坏。该事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（以下简称泗洪县交警队）处理，认定祖青湖承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任。原告损伤已构成10级伤残。现请求判令二被告赔偿原告各项损失合计76905.23元（明细如下：医疗费5669.44元、误工费5973.05元（67天×89.1元／天）、护理费350元（7天×50元／天）、住院伙食补助费105元（7天×15元／天）、营养费84元（7元×12元／天）、交通费500元、伤残赔偿金65076元（2年×32538元／年）、精神抚慰金3000元、鉴定费840元，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告祖青湖承担30%责任），并承担本案的诉讼费用。
被告祖青湖辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告长安保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。因张某某驾驶准驾车型不符的机动车上道路行驶，我公司根据交强险条款规定，超出交强险医疗费限额10000元外部分不予赔偿。如法院判决我公司赔偿，我公司依法享有追偿权。医药费、住院伙食补助费、营养费、诉讼费、鉴定费我公司不予承担；误工费，第一次诉讼时我公司已经赔偿原告135天，本次诉讼我公司认可住院7天加出院后休息一个月，计37天，误工标准参照上次判决赔偿标准；护理费，认可住院7天，每天40元；交通费，认可住院7天，每天10元；精神抚慰金，因被告承担次要责任，不予认可。
经审理查明：2012年9月18日22时05分，被告祖青湖醉酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿孙园镇薛刚水泥路由西向东行驶至5KM＋600M处，与相对方向由张某某驾驶的苏13407**变型拖拉机相撞，造成祖青湖受伤，两车损坏。该事故经泗洪县交警队处理，认定祖青湖承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任。原告伤后到泗洪县分金亭医院住院治疗，花去医药费55085.63元。2012年12月5日，原告诉讼来院，本院于2013年1月24日判决被告长安保险公司赔偿原告各项损失22342.95元，被告王四辉赔偿原告各项损失4013.19元。2013年8月22日，原告祖青湖到泗洪县中心医院进行二次手术治疗，手术名称为下颌骨骨折内固定取出术，住院5天，原告支付医疗费5669.44元。出院医嘱：加强营养，注意休息……。泗洪县中心医院出具的诊断（休息）证明建议休息两月。2014年2月20日，经本院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告祖青湖因车祸受伤构成10级伤残，本次鉴定产生鉴定费用840元。现双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
另查明：张某某为被告王四辉雇佣的驾驶员。被告王四辉所有的苏13407**变型拖拉机在长安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内。原告祖青湖已在城镇居住满一年以上。
上述事实，有原告提供的事故认定书、二次手术出院记录、诊断证明、医疗费发票、伤残鉴定报告、鉴定费发票、（2012）洪民初字第2349号民事判决书，被告提供的交强险条款以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故时，该机动车参加保险的，应当由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险范围之外的损失，应由事故当事人按责分担。本案中，承保苏13407**变型拖拉机的保险公司为长安保险公司，首先应由长安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，应由侵权人依据其在事故中所负责任比例承担。本案所涉事故中，原告祖青湖与张某某均驾驶机动车，经泗洪县交警大队认定，原告祖青湖承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任，又因张某某系被告王四辉雇佣的驾驶员，故对超出交强险责任限额部分，应由被告王四辉承担30%的赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，驾驶车辆发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故对长安保险公司提出仅应垫付医疗费的抗辩主张，本院不予采纳。
原告祖青湖已在城镇居住生活一年以上，相关赔偿标准应参照城镇居民标准计算。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医疗费5669.44元；2、误工费，原告二次手术住院5天，医嘱建议休息两月，本院据此确定误工期限为65天，误工费为5791.5元（65天×89.1元／天）；3、护理费250元（5天×50元／天）；4、住院伙食补助费75元（5天×15元／天）；5、营养费60元（5天×12元／天）；6、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金，因原告祖青湖醉酒驾驶机动车且负事故主要责任，原告主张精神抚慰金不予支持；8、交通费，因原告本人到南京的司法鉴定所进行体格鉴定，本院酌定为170元；9、鉴定费840元。上述费用合计为77931.94元，由被告长安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告祖青湖71287.5元（5791.5元＋250元＋170元＋65076元）；超出交强险责任限额部分，由被告王四辉赔偿原告祖青湖1993.33元（（5669.44元＋75元＋60元＋840元）×30%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告祖青湖各项损失合计71287.5元；
二、被告王四辉赔偿原告祖青湖各项损失合计1993.33元。
上述一、二项内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告王四辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费769元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 赵含祥
代理审判员 王宝波
人民陪审员 王 智
二〇一四年七月十六日
书 记 员 卢 瑶
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第20号
原告曾建华，男，1962年7月29日出生，汉族，建阳轩鑫物资有限公司董事长。
原告余建朋，男，1964年10月14日出生，汉族，经商。
委托代理人曾建华，男，建阳轩鑫物资有限公司董事长。
被告福建源祥房地产开发有限公司。
法定代表人徐岩程，董事长。
原告曾建华、余建朋诉被告福建源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾建华及原告余建朋委托曾建华到庭参加诉讼。被告福建源祥房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾建华、余建朋诉称，2014年4月21日，原告曾建华、余建朋签订了《合伙购房协议》，约定合伙购买建瓯市丽佳水岸一、二层商业房产。同日，原告曾建华、余建朋以曾建华（乙方）的名义与被告（甲方）签订了《房产买卖协议》，向被告购买建瓯市丽佳水岸一、二层商业房产。《房产买卖协议》签订以后，原告依约于2014年4月25日支付了定金600万元，于2014年5月15日支付了购房款700万元，于2014年6月6日支付了购房款700万元。被告不仅没有在2014年6月15日前将部分房产办理到原告指定的产权人名下，还由于经济纠纷，讼争房产被第三方申请法院实施了保全，致使《房产买卖协议》无法继续履行。对此情况，被告于2014年6月25日向原告方出具了确认函进行了确认。据此，原告请求：一、解除被告与曾建华签订的《房产买卖协议》；二、判令被告双倍返还定金1200万元，并立即退还购房款1400万元，合计2600万元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告福建源祥房地产开发有限公司未做答辩。
原告曾建华、余建朋在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：《房产买卖协议》，证明原告曾建华与被告购房协议的具体内容.
证据二：《合伙购房协议》，证明曾建华与余建朋合伙购房的约定。
证据三：《确认函》，证明原告已经履行了房产买卖协议的约定内容。
证据四：汇款单据、收款收据，证明原告按时履约，支付相应款项。
被告福建源祥房地产开发有限公司未做质证。
本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，2014年4月21日，原告曾建华、余建朋签订了《合伙购房协议》，约定合伙购买建瓯市丽佳水岸一、二层商业房产。同日，原告曾建华、余建朋以曾建华（乙方）的名义与被告（甲方）签订了《房产买卖协议》，向被告购买建瓯市丽佳水岸一、二层商业房产。《房产买卖协议》约定“具体付款日期及金额如下：1、乙方于2014年4月25日向甲方支付定金人民币陆佰万元，2、乙方于2014年5月15日向甲方支付房款人民币柒佰万元；3、乙方于2014年6月6日向甲方支付房款人民币柒佰万元；4、乙方于2014年6月25日向甲方支付房款人民币伍佰万元；5、乙方于2014年7月2日向甲方支付余款人民币壹仟万元。”“甲方同意在乙方支付第二期房款后30日内将已经缴纳房款的这部分房产，按乙方要求分数本证办到乙方指定的公司名下，以便乙方融资。”“若甲方悔约，无条件退还乙方购房款，双倍返还乙方定金。”《房产买卖协议》签订以后，原告按时向被告支付了600万元定金以及1400万元的购房款。被告收到定金、购房款后，于2014年6月25日向原告曾建华出具了《确认函》，确认“本公司按时收到你已支付的购房款人民币贰仟万元整（其中余建朋人民币玖佰万元）”，“由于本公司内部纠纷，致使本协议无法继续履行”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……”，被告福建源祥房地产开发有限公司出具的《确认函》已经明确了“本协议无法继续履行”，原告要求解除其与被告签订的《房产买卖协议》符合法律规定，本院予以支持。原告曾建华与被告签订的《房产买卖协议》约定“若甲方悔约，无条件退还乙方购房款，双倍返还乙方定金”，现被告不履行《房产买卖协议》约定的合同义务，原告要求被告退还购房款并双倍返还定金，计2600万元，有双方合同约定为依据，也符合《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告曾建华与被告福建源祥房地产开发有限公司签订的《房产买卖协议》；
二、被告福建源祥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告曾建华、余建朋2600万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216800元，由被告福建源祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第20号
原告刘俊红，女，1976年12月10日生，汉族。
被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会，住址南乐县福堪镇刘吕村，机构代码：B6764037-9。
法定代表人刘翊华，男，1964年8月6日生，汉族，系南乐县福堪镇刘吕村村民委员会主任。
委托代理人段卫志，男，1975年12月21日生，系南乐县福堪镇刘吕村村民委员会推荐公民。
原告刘俊红与被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会（以下简称刘吕村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘俊红，被告福堪镇刘吕村村委会委托代理人段卫志到庭参加诉讼。本案于2015年3月18日裁定转为普通程序审理，本案现已审理终结。
原告刘俊红诉称，在2006年3月16日，被告因急需用钱从原告处借款10000元，并口头约定利息为月息1分。后经当时该村会计张随平出具欠条一张，并盖有被告处财物专章。现至今原告多次向被告处催要，要求偿还借款，但是被告拒不支付，无奈特诉至贵院。综上，被告有偿还能力却拒不履行义务，已严重侵害原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。要求被告返还原告借款10000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘吕村村委会辩称，1、现在被告村委会并不知情上届村委会所欠原告10000元，2、上届村委会并没有向本届村委会交接任何财务账目，3、原告主张权利已超过诉讼时效，应驳回原告诉求。
原告刘俊红为证明其诉讼请求提交的证据有：借据一支，内容为“今借到刘俊红现金元壹万元整10000.00元借款单位刘吕村村委会经手人张随平2006年3月16号”，并加盖刘吕村财务专用章。证明刘吕村村委会向原告借款10000的事实。
被告刘吕村村委会对该证据的质证意见为：借据从痕迹上看是先盖章后书写内容，不符合正常书写程序。
被告刘吕村村委会为支持其主张未提交相关证据。
审理中，原告提供的借据盖有被告村委会财务专用章，客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告主张借据系先盖公章后书写，不符合书写程序，未提交相关证据加以证明，本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2006年3月16日被告向原告借款10000元，被告时任会计张随平向原告出具借据一支，并加盖有被告财务专用章。后村委会换届，原告多次向新一届村委会催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘吕村村委会向原告刘俊红借款10000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系依法成立。被告借款后经原告催要拒不履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的主张，本院应予支持。关于利息，原告主张原被告口头约定利息为1分，被告予以否认，且原告未提交足够的证据予以证实，故对原告要求被告按照1分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率为准计算。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，但并未提交相关证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘俊红借款10000元及利息【利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行期限届满之日止】。
如果被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南乐县福堪镇刘吕村村民委员会负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 赵俊伟
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭兵洋
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第20号
原告：李某，女，1975年5月2日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
委托代理人：刘某，男，1971年1月5日生，汉族，云南省南涧县人，干部，代理权限为一般授权。
被告：彭某，男，1973年9月1日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员刘建国适用简易程序，2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丧偶后，于2002年11月8日与被告登记结婚。婚后被告到原告家与原告父母和男孩李某甲（原告与前夫于1999年9月26日生）组成家庭共同生活。2004年2月21日生育男孩李某乙，现在麻梨树建设小学读书。在共同生活期间，因被告经常赌博，结婚三年后家庭由被告管理，其对家庭不负责任，经济用于何处不清楚，去年烤烟是分别栽种，平时被告不公平对待孩子，为此还经常殴打原告，双方曾多次协商离婚未果。2014年农历九月一日，双方发生吵闹后原告到下关、南涧打工，开始分居。另外，夫妻共同建盖了两间平房共四格，有二辆摩托车。综上，原告认为，被告经常参与赌博，不尽家庭义务，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判决准予原被告离婚；婚生男孩李某乙由原告直接抚养，不要求被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：原告所诉的结婚、生育子女情况和财产状况基本符合事实，但原告主张被告存在其他情况不是事实。原告每年都外出打工一段时间，但过年都回家，开庭前几天我们还在宾馆住，不存在夫妻分居。不尽家庭义务、赌博和家庭暴力不存在。为架电、修路和建水塘有五万多元的欠款。综上所述，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
针对夫妻感情是否破裂原被告双方未向本院提交证据。
针对婚姻关系，原告向本院提交下列证据：1、结婚登记材料1份，2、户口册2本，证明婚姻事实和家庭成员情况。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告丧偶后，于2002年11月8日与被告登记结婚。婚后被告到原告家与原告父母和男孩李某甲（原告与前夫于1999年9月26日生）组成家庭共同生活。2004年2月21日原被告生育男孩李某乙，现在麻梨树建设小学读书。在共同生活期间，因生产生活琐事，双方有过数次吵闹。2014年农历九月十一日，双方再次发生吵闹后原告到下关、南涧打工，被告到南涧打工。另外，夫妻共同建盖了两间平房共四格，有二辆摩托车。为架电、修路和建水塘有部分欠款。
本院认为，原被告的婚姻关系合法，受法律保护。虽然原被告在家庭生产生活中产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告的离婚主张，无夫妻感情破裂的事实依据，故对其离婚请求依法不予支持。只要原被告能够相互理解，正确处理好家庭生产生活琐事，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告彭某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一五年一月六日
书记员 杨金萍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第20号
原告：李某某，男，1975年12月29日出生，汉族，住长春市。
被告：刘某某，女，1976年1月19日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年七月十四日
书 记 员 田昊朋
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第20号
原告王某某，女，汉族，1977年8月15日生,无业，居住地大同市南郊区马军营乡房子村聚福园。
委托代理人焦昊，男，山西向吉律师事务所律师。
被告葛某某，男，汉族，1973年8月26日生，无业，居住地大同市南郊区马军营乡房子村聚福园。
本院在审理原告王某某诉被告葛某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元、邮寄专递费120元，共计170元由原告负担。
审判员 刘先燕
二０一四年十二月三十日
书记员 石 颖
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第20号
原告王某。
被告许某。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵长军
二〇一五年二月二日
书记员 赵文勋
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第20号
原告南江县农村信用合作联社上两信用社。
法定代表人吴东，该社主任。
被告周亮，男。
本院在审理南江县农村信用合作联社上两信用社诉周亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南江县农村信用合作联社上两信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社上两信用社撤回起诉。
审判员陈永昌
二Ｏ一五年一月九日
书记员黄显虎
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第20号原告：唐山市机动车驾驶员培训学校，住所地唐山市路南区复兴路88号。法定代表人：赵刚，职务经理。委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。被告：甄玉春。被告：武昊。二被告委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告唐山市机动车驾驶员培训学校与被告甄玉春、武昊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市机动车驾驶员培训学校的委托代理人陈玉柱、被告甄玉春及被告甄玉春、武昊的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市机动车驾驶员培训学校诉称，因被告申请认定原告与武志广存在事实劳动关系一案，唐山市劳动认识争议调解仲裁委员会于2014年11月20日作出“唐劳人仲字（2014）112号”仲裁裁决书，认定原告与武志广之间存在事实劳动关系。但根据唐山市土产杂品有限责任公司提供的书面证明可知，武志广系该公司正式职工，而且在唐山市交警支队车辆管理所出具的教练员登记表中也没有武志广的登记记录，以上证据的证明力要大于被告方的证人证言及其他间接证据，仲裁裁决书对该事实的认定和证据的采纳存在错误，故请求人民法院认定原告与武志广之间不存在事实劳动关系。在诉讼中，原告唐山市机动车驾驶员培训学校为支持其诉请，提交如下证据材料：唐山市土产杂品有限公司出具的证明一份及教练员登记表一份，证明武志广系土产杂品有限公司职工，并非原告学校在编教练员。被告甄玉春、武昊辩称，被告认为唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐劳人仲字2014第445号仲裁裁决书符合实际情况，也符合相关法律规定，原告的诉请不应得到支持，法院应认定武志广与原告之间存在事实劳动关系。被告甄玉春、武昊提交如下证据材料：证据一、武志广生前银行卡明细，证明该银行卡是原告要求武志广提供的，用于每月打工资；证据二、原告单位工作人员薛凡出具的证言，证明武志广是2014年5月2日经薛凡介绍到原告单位工作，工资数额每月2400元左右及工作时间，还证明原告与武志广之间具有事实劳动关系；证据三、学员学车计时卡、实时训练监督卡、训练卡，证明原告提供给武志广的，用于教学；证据四、120出车记录，证明武志广在原告单位死亡，并且死亡时间在工作时间；证据五、录音光盘及录音笔录，证明被告在武志广去世后多次就后世处理及赔偿事宜与原告相关负责人沟通，原告相关负责人对武志广因工死亡的事实无异议，并承诺按照相关赔偿标准进行赔偿；证据六、土产公司出具的武志广与土产公司签订的“两不找”的证明一份，证明武志广与土产公司的关系；证据七、武志广死亡证明一份，证明武志广的死亡时间及原因。被告甄玉春、武昊对原告唐山市机动车驾驶员培训学校提交证据的质证意见为：对土产杂品公司出具的证明真实性无异议，对证明目的有异议，该证明是原告驾校乙方为了给武志广办理入职手续及保险而要求武志广向原单位开具的证明，该证明并不能否认武志广与原告具有劳动关系。对教练员登记表的真实性有异议，该表格系原告的上一级领导提供的，不能否认武志广与原告之间具有劳动关系。原告唐山市机动车驾驶员培训学校对被告甄玉春、武昊提交证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，证人应出庭接受质询；对证据三无异议；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，西电路考试场属于唐山市交警支队，并非原告单位；对证据五、六、七无异议。经审理查明，被告甄玉春系武志广之妻，被告武昊系武志广之子。武志广于2014年5月2日起在原告唐山市机动车驾驶员培训学校从事教练员工作，每天工作时间为7：30至17：30。2014年8月19日，武志广在西电路考场工作期间突发疾病死亡，死亡原因为猝死。武志广原系唐山市土产杂品有限责任公司职工，1997年武志广与唐山市土产杂品有限责任公司签订“两不找”协议，唐山市土产杂品有限责任公司仅负责为其保管档案，缴纳单位应负担的保险金。武志广未与原告唐山市机动车驾驶员培训学校签订书面劳动合同。2014年9月12日，被告甄玉春、武昊因武志广与原告唐山市机动车驾驶员培训学校就确认劳动关系产生争议，向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年11月25日作出唐劳人仲裁字（2014）112号仲裁裁决书，裁决武志广与被申请人唐山市机动车驾驶员培训学校存在事实劳动关系。原告唐山市机动车驾驶员培训学校不服该裁决，诉至本院，形成本诉。本院认为，武志广自2014年5月2日到原告唐山市机动车驾驶员培训学校从事教练员工作，双方已形成事实劳动关系。原告唐山市机动车驾驶员培训学校提出关于武志广系唐山市土产杂品有限责任公司正式职工且在唐山市交警支队车辆管理所出具的教练员登记表中没有武志广的登记记录，武志广与原告唐山市机动车驾驶员培训学校不存在劳动关系的主张，因武志广与唐山市土产杂品有限责任公司签订的系“两不找”协议，该协议并不影响武志广与原告唐山市机动车驾驶员培训学校之间形成事实劳动关系的成立且武志广已经在原告唐山市机动车驾驶员培训学校从事教练员工作并且获得了相应的劳动报酬，故对于原告的诉请，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”之规定，判决如下：原告唐山市机动车驾驶员培训学校与武志广存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山市机动车驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长韩丽代理审判员王志强代理审判员肖胜民二〇一五年五月二十三日书记员孙菲