安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初302号
原告:安徽省铜陵市江南长运有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：温君，该公司经理。
委托代理人：朱建成，安徽徽风律师事务所律师。
委托代理人：尹宏，该公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司,住所地安徽省铜陵市。
负责人：卢晓冰，该公司总经理。
委托代理人：熊婵倩，该公司员工。
委托代理人：卞长亮，该公司员工。
原告安徽省铜陵市江南长运有限责任公司（以下简称长运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月31日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托代理人朱建成、尹宏，被告人保公司的委托代理人卞长亮、熊婵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长运公司诉称：2013年6月14日7时4分许，王祚松聘用的驾驶员丁士巢驾驶皖Ｇ×××××号北方奔驰大型普通客车，载着郭筱云、丁玉梅、王士军、宇宙等29名乘客由铜陵市往南京市行驶，自西向东行至省道320线40公里800米（顺安加油城路段）处，与张江明驾驶的苏Ｎ×××××号福田牌重型半挂牵引车/挂苏Ｎ×××××号永旋牌重型普通半挂车（车主系曹中余）自东向西行驶会车时发生碰撞，造成郭筱云、丁玉梅当场死亡，张江明、丁士巢、王士军、宇宙等31名司乘人员受伤，后王士军、宇宙经铜陵市人民医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的特大道路交通事故（以下简称614事故）。2013年7月1日，经铜陵县公安局交通警察大队铜公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书认定：张江明、丁士巢应承担本起道路交通事故的同等责任，宇宙等31名乘客无责。614事故发生后，长运公司积极组织施救，对死亡人员郭筱云、丁玉梅、王士军、宇宙先行赔付，其中赔付郭筱云各项损失61万元、丁玉梅各项损失65万元、王士军各项损失602001.44元（含1001.44元医疗费）、宇宙各项损失751062.28元（含1062.28元医疗费），对其他受伤人员亦进行了赔付，合计赔付4248448.49元。2012年7月5日，长运公司在人保公司投保《道路客运承运人责任保险单》，车上人座位保险为35人，每人责任限额为40万元，每次事故赔偿限额为1400万元，保险期限自2012年7月13日零时起至2013年7月12日24小时止。因614事故受害人数众多，有的受伤人员医疗诊治还未终结，先行对长运公司已经垫付的赔偿费用提起诉讼，对其他受伤人员的赔付费用将另行主张。现请求判令：人保公司赔付长运公司为4位死亡人员垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、伤残费、误工费、交通费、住宿费、物品损失费、就餐费、精神抚慰金、一次性补偿费及困难补助费等共计2613063.72元，并承担本案诉讼费用。
人保公司辩称：1、皖Ｇ×××××车辆在人保公司投保“道路客运人责任保险”，共计投保35个座位，每个座位险限额为40万元。此次事故4位死者损失的赔付方式为在确定4位死者的赔偿金数额后，人保公司按同等责任50%承担每位死者的赔偿责任，且每个座位的保险限额仅为40万元；2、人保公司承保的皖Ｇ×××××号车辆驾驶员在本起事故中负同等责任，发生保险事故，保险人仅承担驾驶人员的赔偿责任，其他保险人应承担的赔偿，人保公司不负责赔偿。本起事故中，皖Ｇ×××××大客车仅负事故的同等责任，并非全部责任，人保公司与长运公司系保险合同关系，人保公司按合同约定履行赔偿责任；3、人保公司在本起事故中已先行垫付了160万元，计算赔偿款时，应予扣除；4、本起事故的死亡赔偿金及丧葬费应按2012年安徽省在岗职工平均工资以及城镇居民人均可支配收入/农村居民人均收入标准予以核定；5、长运公司支付给死者家属的一次性补偿费、家庭困难补助费、补偿费均不属于交通事故赔偿项下的项目，长运公司进行赔偿无任何法律依据。保险条款第20条约定“未经保险人书面同意，被保险人作出赔偿的，保险人不受其约束，对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定”，人保公司在投保单上已明确告知了保险条款的内容及特别约定的内容；6、诉讼费、鉴定费属于间接费用，不属于保险公司的赔偿范围；7、精神抚慰金不属于保险公司的赔偿范围，人保公司与长运公司系客运合同关系，且保险条款明确约定“精神抚慰金属于保险合同约定的责任免除部分”；8、如果人保公司承担全额赔偿责任，应扣除对方车辆保险公司的赔偿限额。
经审理查明：2012年7月5日，铜陵市汽车运输总公司（以下简称汽运公司）为皖Ｇ×××××号车辆向人保公司投保道路客运承运人责任保险，被保险人为长运公司，投保座位数位35个，每人责任限额为40万元，每次事故赔偿限额为1400万元，保险期限自2012年7月13日零时起至2013年7月12日24时止，并约定人保公司承担驾驶人员的赔偿责任。道路客运承运人责任保险条款第六条第（四）项约定：保险人不负责赔偿精神损害赔偿，第二十条约定：被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任……第二十七条约定：保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付……
2013年6月14日7时4分许，丁士巢驾驶皖Ｇ×××××号北方奔驰牌大型普通客车（载着郭筱云、丁玉梅、王士军、宇宙等29名乘客）由铜陵市往南京市行驶，自西向东行至省道320线40公里800米（顺安加油城路段）处，与张江明驾驶的苏Ｎ×××××号福田牌重型半挂牵引车/挂苏Ｎ×××××号永旋牌重型普通半挂车（车主系曹中余）自东向西行驶时发生碰撞，造成郭筱云、丁玉梅当场死亡，张江明、丁士巢、王士军、宇宙等31名司乘人员受伤，后王士军、宇宙经铜陵市人民医院抢救无效于当日死亡。2013年7月1日，铜陵县公安局交通警察大队作出铜公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，张江明、丁士巢应承担本起道路交通事故的同等责任，宇宙等31名乘客无责。
2013年6月15日，长运公司垫付王士军医药费1001.44元。2013年7月1日，铜陵县道路交通事故人民调解委员会作出（2013）铜道调字第95号人民调解协议，王晶晶、王金龙与长运公司就死者王士军的赔偿达成如下协议：1、长运公司先行垫赔王士军死亡赔偿金420480元、安葬费22300.5元、亲属处理本起交通事故的误工费、交通费、住宿费、就餐费、物品损失费等费用32219.5元，精神抚慰金8万元、另一次性补偿4万元。合计595000元；2、王士军此次交通事故法律规定应赔偿部分由长运公司追偿并归长运公司所有。同日，王晶晶向长运公司领取死者王士军赔偿款595000元，长运公司另补偿王晶晶处理王士军事故发生的包车及送骨灰骨盒费用6000元。其中包含医疗费1001.44元。
2013年7月29日，铜陵县道路交通事故人民调解委员会作出（2013）铜道调字第116号人民调解协议，朱铜陵、朱雅頔、朱梦迪与长运公司就死者郭筱云的赔偿达成如下协议：1、长运公司先行垫赔郭筱云死亡赔偿金420480元、安葬费22300.5元、精神抚慰金8万元、处理本起交通事故的误工费、交通费、住宿费、就餐费、物品损失费等费用3万元，另一次性补偿4万元。合计592780.5元；2、朱铜陵、朱雅頔、朱梦迪授权长运公司向有关赔偿责任人追偿，且该追偿款归长运公司所有。同时长运公司作为起诉追偿主体向本起道路交通事故有关责任人追偿垫赔款。2013年8月1日，朱铜陵向长运公司领取死者郭筱云赔偿款592780.5元，朱铜陵另向长运公司领取郭筱云家庭困难补助款17219.5元。
2013年8月8日，铜陵县道路交通事故人民调解委员会作出（2013）铜道调字第120号人民调解协议，丁学武、薛保霞与长运公司就死者丁玉梅的赔偿达成如下协议：1、长运公司先行垫赔丁玉梅死亡赔偿金420480元、安葬费22300.5元，亲属处理本起交通事故费13000元（误工费10000元、交通费2000元、住宿费1000元）、精神抚慰金8万元，另根据丁玉梅父母的身体状况，再一次性补偿4万元、家庭困难一次性补助2万元。合计595780.5元；2、丁学武、薛保霞授权长运公司向有关赔偿责任人追偿，且该追偿款归长运公司所有。同时长运公司作为起诉追偿主体向本起道路交通事故有关责任人追偿垫赔款。同日，丁学武向长运公司领取死者丁玉梅物品损失费、亲属就餐费、一次性补偿费54219.5元。2013年8月12日，丁学武向长运公司领取死者丁玉梅赔偿款595780.5元。
2013年6月17日，长运公司垫付宇宙医药费1062.28元。2013年9月22日，铜陵县道路交通事故人民调解委员会作出（2013）铜道调字第142号人民调解协议，宇小平、于怀云与长运公司就死者宇宙的赔偿达成如下协议：1、长运公司先行垫赔宇宙死亡赔偿金420480元、安葬费22300.5元，亲属处理本起交通事故费35219.5元（误工费11219.5元、交通费5000元、住宿费3000元、就餐费4000元、物品损失费12000元）、精神抚慰金8万元，另根据宇宙父母的身体状况，再一次性补偿4万元。合计598000元；2、宇小平、于怀云授权长运公司向有关赔偿责任人追偿，且该追偿款归长运公司所有。同时长运公司作为起诉追偿主体向本起道路交通事故有关责任人追偿垫赔款。同日，宇小平向长运公司领取死者宇宙赔偿款598000元，宇小平另向长运公司领取家庭困难一次性补助款152000元。
另查明：长运公司系皖Ｇ×××××号车辆的所有人，长运公司具有公路客运资质。614事故发生时，皖Ｇ×××××号车辆未超载。
2013年6月18日，人保公司向长运公司支付80万元；2013年9月13日，人保公司向长运公司支付80万元。
再查明：长运公司根据人民法院的民事判决书、民事调解书、人民调解委员会的调解协议，向614事故的其他受伤人员赔偿1635384.77元。
还查明：庭审中，人保公司与长运公司对《道路客运承运人责任保险单》中“本保险承担驾驶人员的赔偿责任”产生争议，人保公司认为该约定是人保公司根据驾驶人员在事故中应承担的责任进行赔付，长运公司认为人保公司应全额赔付，且投保时，人保公司未对长运公司解释“驾驶人员的赔偿责任”的明确含义。
上述事实，有长运公司提供的《道路交通事故认定书》、《道路客运承运人责任保险》、机动车行驶证、道路运输证、铜陵市人民医院门诊医药费收据、领条、人民调解协议、司法鉴定意见书，人保公司提交的道路客运承运人责任保险投保单、转账凭证、道路客运承运人责任保险条款等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：汽运公司为皖Ｇ×××××号车辆向人保公司投保道路客运承运人责任保险，被保险人为长运公司，长运公司有权要求人保公司承担相关赔付责任。本案中，人保公司与长运公司对“本保险承担驾驶人员的赔偿责任”的理解产生争议，依据人保公司的理解该约定减免了人保公司的赔偿责任，人保公司未能提交证据证明其在投保人投保时向投保人、被保险人明确解释了“本保险承担驾驶人员的赔偿责任”的具体含义，该约定对长运公司不产生效力，人保公司辩称应承担50%的赔偿责任，本院不予采信。
对长运公司的各项损失具体认定如下：
一、死者王士军的赔付费用：对医药费1001.44元、死亡赔偿金420480元、丧葬费22300.5元、亲属处理交通事故的费用32219.5元予以认定，合计476001.44元，人保公司在责任限额内应赔付长运公司40万元。长运公司主张的精神抚慰金8万元、一次性补偿费4万元、王士军家属包车及送骨灰费用6000元，不属于保险合同的赔偿范围，本院不予支持。王士军家属处理交通事故发生的误工费、交通费等32219.5元，系保险合同的赔偿范围，亦是合理损失，本院予以认定，对人保公司不予赔偿亲属处理交通事故的费用32219.5元，不予采信。
二、死者郭筱云的赔付费用：对死亡赔偿金420480元、丧葬费22300.5元、亲属处理交通事故的费用30000元予以认定，合计472780.5元，人保公司在责任限额内应赔付长运公司40万元。长运公司主张的精神抚慰金8万元、一次性补偿费4万元、家庭困难补助款17219.5元，不属于保险合同的赔偿范围，本院不予支持。郭筱云家属处理交通事故发生的误工费、交通费等30000元，系保险合同的赔偿范围，亦是合理损失，本院予以认定，对人保公司不予赔偿亲属处理交通事故的费用30000元，不予采信。
三、死者丁玉梅的赔付费用：对死亡赔偿金420480元、丧葬费22300.5元、亲属处理交通事故的费用13000元予以认定，合计455780.5元，人保公司在责任限额内应赔付长运公司40万元。长运公司主张的精神抚慰金8万元、丁玉梅父母一次性补偿4万元、家庭困难补助款2万元、物品损失费、亲属就餐费、一次性补偿费54219.5元，不属于保险合同的赔偿范围，本院不予支持。丁玉梅家属处理交通事故发生的误工费、交通费等13000元，系保险合同的赔偿范围，亦是合理损失，本院予以认定，对人保公司不予赔偿亲属处理交通事故的费用13000元，不予采信。
四、死者宇宙的赔付费用：对医药费1062.28元、死亡赔偿金420480元、丧葬费22300.5元、亲属处理交通事故的误工费11219.5元、交通费5000元、住宿费3000元予以认定，合计463062.28元，人保公司在责任限额内应赔付长运公司40万元。长运公司主张的就餐费4000元、物品损失费12000元、精神抚慰金8万元、宇宙父母身体补偿费4万元、家庭困难补助款152000元，不属于保险合同的赔偿范围，本院不予支持。王士军家属处理交通事故发生的费用35219.5元，系保险合同的赔偿范围，亦是合理损失，本院予以认定，对人保公司不予赔偿亲属处理交通事故的费用35219.5元，不予采信。
综上，人保公司应向长运公司赔付160万元。人保公司辩称已向长运公司垫付160万元，应在赔偿款中予以抵扣，本院不予采信，理由是：1、本起交通事故共有31名乘客伤亡，长运公司仅主张了4位死者的赔偿款，仍有其他乘客的赔偿款待主张，长运公司选择先主张4位死者的赔偿款，是长运公司对其自身权利的处分，未违反法律规定，应予支持；2、人保公司支付给长运公司的款项未明确是支付上述四位死者的赔偿款，人保公司亦未提交证据证明其与长运公司对160万元的具体处理作出区分，长运公司支付给死伤人员的赔偿款总额已超出人保公司垫付的160万元。人保公司在重特大交通事故发生时更应积极参与交通事故的处理，人保公司在垫付160万元后，对死伤人员的赔付均未提交证据证明其积极主动参与，怠于履行保险公司应承担的赔付义务。在本起交通事故中，人保公司垫付的160万元并不足以支付长运公司的赔偿款，人保公司垫付的160万元可另行处理。人保公司与长运公司系财产保险合同关系，长运公司与对方车辆并无保险合同关系，人保公司辩称应扣除对方车辆的保险赔偿责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省铜陵市江南长运有限责任公司保险赔偿款160万元；
二、驳回原告安徽省铜陵市江南长运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27705元，由原告安徽省铜陵市江南长运有限责任公司负担10741元，被告人保财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担16964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 马玉会
人民陪审员 江信之
二〇一六年七月十八日
书 记 员 潘 颉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条——保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条——人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条——订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条——采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。