wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初539号
原告：任振振。
原告：李爱民。
原告：张磊。
原告：李学海。
原告：程乐乐。
原告：任万超。
原告：任万昌。
原告：张峰。
原告：杜俊义。
原告：赵洋。
原告：任万鹏。
原告：张瑞富。
原告：王振清。
原告：崔淑敏。
原告：崔生明。
原告：李曰成。
原告：李德众。
原告：任万宝。
原告：任万波。
原告：李辉。
原告：王文东。
原告：李德来。
诉讼代表人：张磊，男，1981年12月8日出生，汉族，山东省平原县坊子乡李庄村人，现住。
委托代理人：刘庆代，山东宇鹏律师事务所律师。
被告：枣强县北锋盛发出租车有限公司，住所地：枣强县肖张镇政府院内。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
委托代理人吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王胜利。
委托代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告任振振等22人与被告枣强县北锋盛发出租车有限公司（以下简称北锋公司）、王胜利因租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告任振振等22人的诉讼代表人张磊和委托代理人刘庆代、被告北锋公司的委托代理人吕业超、被告王胜利及委托代理人刘士森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份，原告等22人经王胜利介绍，与北锋公司取得联系，想租赁北锋公司的出租车。在签订租赁合同前，北锋公司通过王胜利告诉原告等人，每租赁一辆车缴纳16.8万元，否则不签合同。原告等22人为了早日签订租赁合同，通过王胜利陆续将436.8万元（每车16.8万元，共26辆）交给北锋公司，北锋公司没出具任何收据。原告认为北锋公司收取的436.8万元缺少法律依据，应当返还，起诉要求：1、两被告返还非法收取的436.8万元；2、两被告支付2014年8月26日至执行完毕期间的同期银行贷款利息；3、两被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证一、出租车书面租赁合同26份，证明22名原告与被告北锋公司之间的出租车租赁关系的事实；
证据二、转账记录同转账明细表一组，总计22名原告向被告付26辆车每车16.8万元总计436.6万元（王振清少交2000元）的事实。用于证明原告方将车辆租赁费交付给北锋公司的事实。
被告北锋公司辩称：原告通过居间人王胜利与北锋公司达成的租赁合同，口头协议每车先交16.8万元的租金，之后又签订了书面租赁合同；北锋公司与原告的租赁合同是公平自愿的；原告先期交纳北锋公司的每车16.8万元系双方平等自愿约定的，订立口头协议时双方及居间人并不存在异议；并且出租车公司先收取一定数额租金和押金，再按月收取管理费是行业通行做法和交易习惯。
被告王胜利辩称：我不是租赁合同的当事人，不是本案适格主体；我是居间人，为原被告达成租赁合同提供服务，现合同签订，我已将原告交的租赁费全部交给北锋公司，我的义务完成，请求驳回对自己的起诉。
二被告未向法庭提交证据。
上述证据经质证，二被告对原告的二份证据没有异议。鉴于北锋公司认可收到原告合同外交纳的436.6万元，原告庭审中撤回要求被告王胜利承担责任的诉求，并将诉求变更为北锋公司返还不当得利436.6万元。
合议庭对以上无争议事实进行了确认，并归纳争执焦点为：
原告要求被告北锋公司返还436.6万元价款的事实和法律依据？
围绕本焦点，原告称根据出租车书面合同约定，既有租金和押金，北锋公司又向原告收取大量费用属于合同外的钱款既不是租金也不是押金属于不当得利，应予返还。原告方未与被告口头约定，当时原告方不交钱，被告不签合同，为早日签订合同，原告方才交钱。2014年8月26日签订的合同，而诉争款都是在此之前交付的；根据合同约定，每月租金620元，收取的先期租金我们不知情，先交的2万元定金，后每辆车交全16.8万元价款才给签订合同，合同外收取的款项没有依据，要求返还每车16.8万元的不当得利。王胜利是本案当事人不能做为证人。
被告北锋公司称，双方订立的合同有书面合同和口头合同，原被告双方通过居间人王胜利从中间联系，首先达成每部车交付16.8万元的租金，其中王振清少交付2000元。该16.8万元是双方口头约定的租赁费，不属于不当得利，原告交付了16.8万元的租赁费后，又于2014年8月26日与我公司签订了书面合同，对于口头合同和书面合同双方是平等自愿订立的。居间人王胜利能够证实当时双方订立合同的事实过程。对于口头合同和书面合同，不存在无效合同的情形，也不存在可撤销的情形，原告方没有申请解除合同，原告的诉求没有事实依据也缺少法律根据，应予驳回。原告在租赁本公司车辆之前在张家口等地也是先期交付租赁费，后再按月收取租金，这是行业习惯。
被告王胜利称：居间过程接受北锋公司的委托寻找租赁车辆的人，原告说每辆缴纳16.8万元的租金，后每月缴纳620元的费用，我已经将所有租金交付北锋公司，且原被告双方签订合同，交付车辆，居间义务完成。原告方开始给付的是定金，后来原告方给的全款，就过来签的合同，租金全部交付给北锋公司，公司给我一定的居间费用，口头约定的居间费用已经给付。每辆车16.8万元是原告自愿出的，我也曾干该行业，张家口康宝公司、廊坊公司都是以此交易习惯进行收费。
经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，即北锋公司在签订书面合同前以每车16.8万元的标准向22名原告收取26辆车款436.6万元（王振清少2000元）。上述事实有以上认定证据和庭审陈述在案为证。
本院认为：不当得利是指没有法律或者合同的依据，因他人财产受到损失而自己获得利益的法律事实。不当得利的构成要件为:一、一方受有利益；二、他方因此受有损失；三、一方受益没有合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，22名原告通过王胜利向北锋公司交付436.6万元是造成双方利益变动的直接原因，22名原告为该主动给付行为的执行者，应就其为何向北锋公司交纳钱款承担举证责任。原告称为签订出租车租赁合同才向北锋公司缴纳此款项；北锋公司与王胜利称其交款436.6万元系八年租赁合同的先期租赁费。因双方间存在法律关系，原告向被告缴纳诉争款后才能签订租赁合同成为双方签订租赁合同的先决条件，故原告主张北锋公司获利无合法依据系不当得利，证据不足，法院不予采信。原告撤回对被告王胜利的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告任振振等22人对被告枣强县北锋盛发出租车有限公司的诉讼请求。
案件受理费41728元，由原告任振振等22人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一六年九月七日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初539号原告：任振振。原告：李爱民。原告：张磊。原告：李学海。原告：程乐乐。原告：任万超。原告：任万昌。原告：张峰。原告：杜俊义。原告：赵洋。原告：任万鹏。原告：张瑞富。原告：王振清。原告：崔淑敏。原告：崔生明。原告：李曰成。原告：李德众。原告：任万宝。原告：任万波。原告：李辉。原告：王文东。原告：李德来。诉讼代表人：张磊，男，1981年12月8日出生，汉族，山东省平原县坊子乡李庄村人，现住。委托代理人：刘庆代，山东宇鹏律师事务所律师。被告：枣强县北锋盛发出租车有限公司，住所地：枣强县肖张镇政府院内。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托代理人吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：王胜利。委托代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告任振振等22人与被告枣强县北锋盛发出租车有限公司（以下简称北锋公司）、王胜利因租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告任振振等22人的诉讼代表人张磊和委托代理人刘庆代、被告北锋公司的委托代理人吕业超、被告王胜利及委托代理人刘士森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月份，原告等22人经王胜利介绍，与北锋公司取得联系，想租赁北锋公司的出租车。在签订租赁合同前，北锋公司通过王胜利告诉原告等人，每租赁一辆车缴纳16.8万元，否则不签合同。原告等22人为了早日签订租赁合同，通过王胜利陆续将436.8万元（每车16.8万元，共26辆）交给北锋公司，北锋公司没出具任何收据。原告认为北锋公司收取的436.8万元缺少法律依据，应当返还，起诉要求：1、两被告返还非法收取的436.8万元；2、两被告支付2014年8月26日至执行完毕期间的同期银行贷款利息；3、两被告承担诉讼费用。原告为支持其主张，提供证据如下：证一、出租车书面租赁合同26份，证明22名原告与被告北锋公司之间的出租车租赁关系的事实；证据二、转账记录同转账明细表一组，总计22名原告向被告付26辆车每车16.8万元总计436.6万元（王振清少交2000元）的事实。用于证明原告方将车辆租赁费交付给北锋公司的事实。被告北锋公司辩称：原告通过居间人王胜利与北锋公司达成的租赁合同，口头协议每车先交16.8万元的租金，之后又签订了书面租赁合同；北锋公司与原告的租赁合同是公平自愿的；原告先期交纳北锋公司的每车16.8万元系双方平等自愿约定的，订立口头协议时双方及居间人并不存在异议；并且出租车公司先收取一定数额租金和押金，再按月收取管理费是行业通行做法和交易习惯。被告王胜利辩称：我不是租赁合同的当事人，不是本案适格主体；我是居间人，为原被告达成租赁合同提供服务，现合同签订，我已将原告交的租赁费全部交给北锋公司，我的义务完成，请求驳回对自己的起诉。二被告未向法庭提交证据。上述证据经质证，二被告对原告的二份证据没有异议。鉴于北锋公司认可收到原告合同外交纳的436.6万元，原告庭审中撤回要求被告王胜利承担责任的诉求，并将诉求变更为北锋公司返还不当得利436.6万元。合议庭对以上无争议事实进行了确认，并归纳争执焦点为：原告要求被告北锋公司返还436.6万元价款的事实和法律依据？围绕本焦点，原告称根据出租车书面合同约定，既有租金和押金，北锋公司又向原告收取大量费用属于合同外的钱款既不是租金也不是押金属于不当得利，应予返还。原告方未与被告口头约定，当时原告方不交钱，被告不签合同，为早日签订合同，原告方才交钱。2014年8月26日签订的合同，而诉争款都是在此之前交付的；根据合同约定，每月租金620元，收取的先期租金我们不知情，先交的2万元定金，后每辆车交全16.8万元价款才给签订合同，合同外收取的款项没有依据，要求返还每车16.8万元的不当得利。王胜利是本案当事人不能做为证人。被告北锋公司称，双方订立的合同有书面合同和口头合同，原被告双方通过居间人王胜利从中间联系，首先达成每部车交付16.8万元的租金，其中王振清少交付2000元。该16.8万元是双方口头约定的租赁费，不属于不当得利，原告交付了16.8万元的租赁费后，又于2014年8月26日与我公司签订了书面合同，对于口头合同和书面合同双方是平等自愿订立的。居间人王胜利能够证实当时双方订立合同的事实过程。对于口头合同和书面合同，不存在无效合同的情形，也不存在可撤销的情形，原告方没有申请解除合同，原告的诉求没有事实依据也缺少法律根据，应予驳回。原告在租赁本公司车辆之前在张家口等地也是先期交付租赁费，后再按月收取租金，这是行业习惯。被告王胜利称：居间过程接受北锋公司的委托寻找租赁车辆的人，原告说每辆缴纳16.8万元的租金，后每月缴纳620元的费用，我已经将所有租金交付北锋公司，且原被告双方签订合同，交付车辆，居间义务完成。原告方开始给付的是定金，后来原告方给的全款，就过来签的合同，租金全部交付给北锋公司，公司给我一定的居间费用，口头约定的居间费用已经给付。每辆车16.8万元是原告自愿出的，我也曾干该行业，张家口康宝公司、廊坊公司都是以此交易习惯进行收费。经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，即北锋公司在签订书面合同前以每车16.8万元的标准向22名原告收取26辆车款436.6万元（王振清少2000元）。上述事实有以上认定证据和庭审陈述在案为证。本院认为：不当得利是指没有法律或者合同的依据，因他人财产受到损失而自己获得利益的法律事实。不当得利的构成要件为:一、一方受有利益；二、他方因此受有损失；三、一方受益没有合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，22名原告通过王胜利向北锋公司交付436.6万元是造成双方利益变动的直接原因，22名原告为该主动给付行为的执行者，应就其为何向北锋公司交纳钱款承担举证责任。原告称为签订出租车租赁合同才向北锋公司缴纳此款项；北锋公司与王胜利称其交款436.6万元系八年租赁合同的先期租赁费。因双方间存在法律关系，原告向被告缴纳诉争款后才能签订租赁合同成为双方签订租赁合同的先决条件，故原告主张北锋公司获利无合法依据系不当得利，证据不足，法院不予采信。原告撤回对被告王胜利的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告任振振等22人对被告枣强县北锋盛发出租车有限公司的诉讼请求。案件受理费41728元，由原告任振振等22人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  屈其凯审判员  张世和审判员  张玉乔二〇一六年九月七日书记员  张娜娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初106号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人田某1，男。曾因犯盗窃罪，于2013年7月26日被贵州省铜仁市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月26日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月1日被监视居住。经本院决定，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人田某2，男。曾因犯非法买卖枪支罪，于2004年12月2日被贵州省铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2010年2月7日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月26日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月1日被监视居住。经本院决定，于2018年4月19日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2018年4月17日以松检公诉部刑诉（2018）91号起诉书指控被告人田某1、田某2犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人田某1、田某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日晚，被告人田某1、田某2饮酒后交替驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，从铜仁市碧江区往松桃苗族自治县县城方向行驶。当日22时许，田某1驾车至松从高速41km+00m处时，与傅某驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车相括擦。后田某2继续驾驶至松从高速12km+600m时（小地名：甲子山隧道出口），被铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察松桃大队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，田某1的测试结果为321mg/100ml，田某2的测试结果为139mg/l00ml。民警将二被告人带至松桃苗族自治县人民医院抽取血样送检。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：送检的田某1血样中检出乙醇，其含量为242.47mg/l00ml；送检的田某2血样中检出乙醇，其含量为116.64mg/l00ml。
公诉机关认为，被告人田某1、田某2的行为构成危险驾驶罪。
被告人田某1具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；3、血液酒精含量达242.47mg/100ml，应当从重处罚；4、醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚；5、发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；6、无证驾驶，应当从重处罚；7、具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议以被告人田某1犯危险驾驶罪，在拘役二个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人田某2具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚；3、具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议以被告人田某2犯危险驾驶罪，在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人田某1、田某2对指控的事实、罪名、量刑均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察松桃大队认定，田某1承担此次事故的全部责任，傅某无责任。被告人田某1系无证驾驶。事发后，田某1赔偿傅某修车费人民币3000元。
本院认为，被告人田某1、田某2违反交通运输管理法规，醉酒后相互交替驾驶机动车在高速公路上行驶，被告人田某1血液中乙醇含量达242.47mg/100ml，被告人田某2血液中乙醇含量达116.64mg/100ml，被告人田某1无证驾驶并发生交通事故且负事故全部责任，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控二被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项的规定，被告人田某1发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人田某1血液中乙醇含量达214.2mg/100ml，应当从重处罚；二被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，均应当从重处罚；被告人田某1无证驾驶，应当从重处罚。二被告人具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人田某1赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。二被告人到案后均能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人田某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李春波
代理书记员 龙 庆
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7509号
原告巴彦淖尔市临河区保障性住房建设管理中心。
法定代表人徐建军，主任。
委托代理人兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告李玉娥，女，1946年8月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
本院在审理原告巴彦淖尔市临河区保障性住房建设管理中心诉被告李玉娥不当得利纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨致维
二〇一七年十一月二十九日
书记员 焦 瑞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2150号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘广湘，男，1958年2月5日出生，汉族，文化程度大学专科，原东莞市东城街道公用事业服务中心主任，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因涉嫌犯受贿罪于2017年6月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2017年9月7日被东莞市第一人民法院逮捕，同月15日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人李健豪、许见欢，广东名成律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1876号起诉书指控被告人刘广湘犯受贿罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人刘广湘及其辩护人李健豪、许见欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年2月至2012年12月期间，被告人刘广湘时任东莞市东城街道公用事业服务中心主任，负责该中心全面工作。2010年开始，刘广湘利用职务上的便利，帮助东莞市园林绿化工程公司（以下简称“市园林公司”）在不经过招投标程序的情况下，顺利承接东莞市东城街道公用事业服务中心发包的东莞市轨道交通R2线温南站、东城路站绿化苗木迁移种植项目和东莞市东江绿道20公里示范段景观绿化工程项目。2010年至2012年期间，刘广湘先后三次在市园林公司停车场非法收受时任市园林公司总经理邓某（另案处理）给予的贿赂共计400000元。
2017年6月2日，被告人刘广湘主动向东莞市东城区纪委反映收受贿赂情况，并主动退出赃款400000元。
上述事实，被告人刘广湘在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的抓获经过，广东公安人口信息查询资料，被告人刘广湘的个人情况，东莞市东城区办事处关于印发《东城区政府采购管理办法》的通知、东城区政府采购管理办法，东莞市轨道交通R2线项目文件，东莞东江绿道20公里示范段景观绿化工程-
东城段项目材料，关于东城街道公用事业服务中心原主任刘广湘有关问题的说明，证人邓某、何某、赖某的证言，被告人刘广湘的供述等证据证实，足以认定。
在法庭上，被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人李健豪、许见欢提出如下辩护意见：1、被告人主动向东城区纪委反映其收受贿赂的情况，归案后如实供实犯罪事实，是自首；2、被告人主动将收受的赃款40万元全部退出，有积极退赃的行为；3、被告人是初犯、偶犯；4、被告人具有悔罪表现，认罪态度好。
本院认为，被告人刘广湘身为国家机关中从事公务的人员，利用职务上的便利非法收受他人财物400000元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘广湘�受贿罪，罪名成立，本院予以确认。被告人刘广湘主动向纪委部门交代自己受贿情况，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘广湘主动退出赃款400000元，依法可以从轻处罚。
辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘广湘犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币400000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、随案移送的赃款人民币400000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 陈进龙
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 宗绿明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿�从重处罚。
第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决�定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第35号
申请执行人罗保全，男，1973年1月2日出生，汉族。
委托代理人丁蒙（系罗保全之妻），1973年4月7日出生，汉族。
被执行人蔡明，男，1962年7月25日出生，汉族。
被执行人吴雄焰，男，1958年12月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第144号民事判决书，于2015年1月6日受理申请执行人罗保全申请执行被执行人蔡明、吴雄焰清算责任纠纷一案，申请执行标的额为220931.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解履行协议，被执行人蔡明、吴雄焰从2015年4月起，每月28日前支付申请执行人款项1万元；四川天翔铸造有限公司重组成功后，余款一次性付清；和解履行期间继续查封登记在被执行人吴雄焰位于乐山市市中区翡翠路809号11幢18楼2号房产，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可申请本院处置该房产。申请执行人同意在和解履行期间终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 泉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊六英，女，1968年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人樊六英因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊六英申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，樊六英要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，樊六英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及樊六英等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，樊六英与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向樊六英支付了劳动关系解除补偿。之后，樊六英明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与樊六英签订书面劳动合同，并无不当。樊六英主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于樊六英要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，樊六英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊六英的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年六月七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊六英，女，1968年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，董事长。再审申请人樊六英因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊六英申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，樊六英要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，樊六英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及樊六英等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，樊六英与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向樊六英支付了劳动关系解除补偿。之后，樊六英明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与樊六英签订书面劳动合同，并无不当。樊六英主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于樊六英要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，樊六英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回樊六英的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  汤潇潇二〇一六年六月七日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初616号
原告:赵毅，男，1981年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑明清，男，1972年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告赵毅诉被告郑明清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵毅撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由赵毅负担。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王文仙
二〇一六年六月一日
书 记 员 谭一萍
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初942号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人马某某，男，1980年5月15日出生，回族，初中文化，中共党员，无业，现住河南省平舆县。2016年12月30日因涉嫌交通肇事罪被平舆县公安局刑事拘留，2107年1月11日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕，2017年4月24日被平舆县公安局取保候审，同年10月16日平舆县人民法院决定取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］565号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平舆县人民检察院指派检察员徐磊、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日18时28分，被告人马某某驾驶牌号为豫Ｑ×××××小型普通客车，沿S213省道由南向北行驶至事故地点平舆县南冯寨学校路口路段时，将站在公路上的行人刘某撞伤，致使刘某受伤后死亡的交通事故。经平舆县公安局交警大队认定：被告人马某某应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有证人马某、杨某、王某的证言，书证：被告人马某某的户籍证明，被害人刘某及家人的身份证复印件，情况说明，到案经过，平舆县公安局接处警信息表，马某某无犯罪记录证明，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0001号检验鉴定报告，尸体检验通知书、尸体检验报告、尸体处理通知书，平舆县公安局交警大队道路交通事故认定书，马某某信息登讫凭证，告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定结论笔录，鉴定事项确认书，机动车交通事故责任强制保险单，交通肇事调查报告，平舆县司法局社区矫正调查评估意见书，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，驻马店仲裁委调解书、调解协议、谅解书、收条。道路交通事故现场勘验笔录1份，道路交通事故现场图1张、现场照片13张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某驾驶机动车辆致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马某某当庭认罪态度较好且已赔偿了被害人家人的经济损失，取得了被害人家人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合平舆县司法局出具的社区矫正调查评估意见书，被告人马某某符合适用缓刑的法定条件，可对被告人马某某适用缓刑。根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艾薇
审 判 员 王晓锤
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘晓慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初1051号
原告：张春丽，女，1976年9月11日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
被告：齐建勋，男，1962年4月27日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。
原告张春丽与被告齐建勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽与被告齐建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春丽向本院提出诉讼请求：要求被告给付煤款24,300元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营煤炭生意，截止2015年3月17日，被告拖欠原告煤款24,300元，被告出具欠款18,000元的欠据和欠款6,300元的欠条各一份。此款至今未给付。
被告齐建勋辩称，对原告起诉的事实及欠款数额均无异议，在承包嘉祥物业期间多次向原告赊购原煤，经结算尚欠原告煤款24,300元未给付。
原告张春丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.欠据一份。主要证实：2015年3月17日，被告拖欠原告煤款18,000元，约定2015年10月30日前付清。证明原、被告之间买卖合同关系成立；
证据2.欠条一份。主要证实：2015年3月17日，被告拖欠原告煤款6,300元，未约定给付日期。证明原、被告之间买卖合同关系成立。
被告齐建勋未向本院提供证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告齐建勋经人介绍向原告张春丽购买原煤，截止2015年3月17日，被告尚欠煤款合计24,300元，被告分别出具欠款18,000元，约定2015年10月30日还款的欠据一份和欠款6,300元，未约定给付日期的欠条一份，此款至今未给付。审理中，被告对拖欠煤款的事实无异议，称暂无给付能力。本案经本院调解未果。
本院认为，原告张春丽与被告齐建勋之间的买卖合同关系，有被告为原告出具的欠据和欠条证实，且被告对拖欠煤款的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告张春丽与被告齐建勋之间的买卖合同关系成立并合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告未给付煤款系违约行为，应承担给付责任，故原告要求被告给付煤款的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告齐建勋给付原告张春丽煤款24,300元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告齐建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孟红彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 李忠秋
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执543号
申请人：朱俊宇，男，1998年5月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人：饶军，男，1974年8月1日出生，汉族，住自贡市自流井。
关于朱俊宇申请执行饶军抚育纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（1999）大安民初字第373号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，执行标的为40200元。
在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王引
执行员 唐诚
执行员 裴雨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执543号申请人：朱俊宇，男，1998年5月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：饶军，男，1974年8月1日出生，汉族，住自贡市自流井。关于朱俊宇申请执行饶军抚育纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（1999）大安民初字第373号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，执行标的为40200元。在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王引执行员  唐诚执行员  裴雨二〇一六年十二月二十二日书记员  杨梅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执70号
申请执行人：王希波,男，1990年3月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:张元元，女，1983年9月13日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
申请执行人王希波与被执行人张元元民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初号5389民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张元元于本判决生效后十日内给付申请人50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，由被执行人张元元负担900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年3月9日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。未执行案款50900元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院本次执行程序（2017）苏0803民初号5389民事判决书终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月三十日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执70号申请执行人：王希波,男，1990年3月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:张元元，女，1983年9月13日出生，汉族，住淮安市经济开发区。申请执行人王希波与被执行人张元元民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初号5389民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张元元于本判决生效后十日内给付申请人50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，由被执行人张元元负担900元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年3月9日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。未执行案款50900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院本次执行程序（2017）苏0803民初号5389民事判决书终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月三十日书记员  徐晨曦
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初154号
原告：李颖，住龙井市。
被告：李光男，住延吉市。
本院在审理原告李颖诉被告李光男民间借贷纠纷一案中，原告李颖于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李颖撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告李颖负担。
审判员 金明文
二〇一六年四月十二日
书记员 许靖婕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初237号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人高某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月11日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]213号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日21时38分许，被告人高某酒后驾驶辽AT5Y**号白色北京现代牌小型轿车由南向北行驶至沈阳市于洪区沈新路西湖街时，被公安机关现场查获。经检测被告人高某血液中检测出酒精成分，其含量为132.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人高某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人高某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年四月十日
书记员 张翠萍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保116号
申请人:郭志刚，男，住长春市九台区。
被申请人:王红霞。
本院在审理郭志刚与王红霞民间借贷纠纷一案中，郭志刚向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、轮候查封被申�人王红霞所有的坐落于长春市经济开发区东南湖大路与临河街交汇处中海紫御华府一期，面积237.84平方米，产权证号为x号，丘地号x的房屋;
二、查封郭志刚以其和王洪菊共有的坐落于九台区南山街南部新城区商贸城1号楼，面积为152.49平方米，产权证号为x九台区不动产权x号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 程
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初665号
原告：吴国顺，男，1944年10月11日出生，住新沂市。
被告：蔡支水，男，1972年3月25日出生，住新沂市。
被告：新沂市北沟镇新东街农民资金互助合作社，住所地新沂市北沟街道新东街。
法定代表人：蔡支水，该单位负责人。
原告吴国顺与被告蔡支水、新沂市北沟镇新东街农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吴国顺于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴国顺提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴国顺撤回起诉。
案件受理费138元，由吴国顺负担。
审判员 马会婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 兴
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执536号之一
被执行人段继超，男，1990年12月11日生，汉族，捕前系上蔡县崇礼乡段庄村村民。
被执行人刘宝书，男，1987年2月10日生，汉族，捕前系孝昌县季店乡联兴村村民。
被执行人李阳，男，1987年3月28日生，汉族，捕前系孝感市孝南区杨店镇杨刘村村民。
被执行人余胜强，男，1991年2月3日生，汉族，捕前系孝感市孝南区祝站镇玉丰村村民。
被执行人徐思思，女，1989年11月11日生。
关于执行段继超、刘宝书、李阳、余胜强、徐思思掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院作出的（2017）晋0702刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行决定书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2018年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月21日查封了被执行人赵永勇名下的车牌号为晋K**华泰圣达菲牌机动车一辆。
4、本院于2018年4月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院财产调查措施之后，已查封被执行人赵永勇名下的车牌号为晋K**华泰圣达菲牌机动车一辆后，再无其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0702民初3674号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执536号
被执行人段继超，男，1990年12月11日生，汉族，河南省上蔡县村民。
被执行人刘书宝，男，1987年2月10日生，汉族，湖北省孝昌县村民。
被执行人李阳，男，1987年3月28日生，汉族，湖北省孝感市孝南区杨店镇村民。
被执行人余胜强，男，1991年2月3日生，汉族，湖北省孝感市孝南区祝站镇村民。
被执行人徐思思，女，1989年11月11日生，汉族，湖北省武汉市硚口区村民。
关于段继超、刘书宝、李阳、余胜强、徐思思掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院（2017）晋0702刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 侯吉昌
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘瑞枝
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初711号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被神木县公安局刑事拘留，同年10月4日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子�、冯小玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日21时许，被告人李某某酒后驾驶陕XX号白色“大众”牌小轿车，从神木县阳崖沟廉租房出发准备到神木县第四中学。李某某驾车由东向西行驶至神木县五龙口大桥西侧处时，被神木县公安局交通管理大队新村中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，李某某血液酒精含量为149.30MG/100ML。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询单、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过说明贰份、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、照片说明、呼气式酒精检测结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并积极缴纳罚金，认罪态度较好，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 拓婵
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王静
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更157号
罪犯冯利军，男，1988年5月22日出生，山西省吕梁市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2015年3月21日作出（2014）中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人冯利军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年10月21日至2018年10月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯冯利军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯冯利军共获监狱表扬2次，余108分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯冯利军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更157号罪犯冯利军，男，1988年5月22日出生，山西省吕梁市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省中阳县人民法院于2015年3月21日作出（2014）中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人冯利军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年10月21日至2018年10月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯冯利军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯冯利军共获监狱表扬2次，余108分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯冯利军减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年五月十五日书记员银秀云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第457号
原告：刘利，女，1977年4月14日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡卡路村*组。
被告：李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年3月登记结婚，婚后生育一名女孩李丙丁，现年15岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，2009年2月13日我与被告经民政部门登记办理了离婚手续，同年12月1日我俩又重新办理登记结婚手续。现在我要求离婚，女孩由我抚养，被告每月支付抚育费800元。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我同意离婚，我要求抚养孩子，原告每月支付抚育费500元，2009年2月13日原告与我经民政部门登记办理了离婚手续，同年12月1日我俩又重新办理登记结婚手续这一点也属实。我同意离婚，我要求抚养子女，原告按规定支付抚育费。
经审理查明，原被告于1993年3月经政府登记结婚，婚后生育一名女孩李丙丁，现年15岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，2009年2月原告与被告经民政部门登记办理了离婚手续，同年12月1日原告与被告又重新办理登记结婚手续，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，虽然原被告结婚多年，但是原告起诉离婚，被告同意离婚，双方在婚姻关系上陈述一致，应视为夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。因在庭审时李丙丁明确表示随被告处生活，考虑对其成长和学习有利，李丙丁由被告抚育为宜，原告支付部分抚育费，根据本案具体情况，原告每月给付500元抚育费为宜。被告提出有外债一节，因其未能提供证据，可由债权人告诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚；
婚生女孩李丙丁由被告抚育，原告每月支付抚育费500元，自2014年3月1日起至该女独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚育费。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ：史哲峰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初319号
原告：潘跃刚，男，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
被告：鲁晒志，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省广德县，
被告：宜兴市皓翔货运有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦4楼07A室。
法定代表人：陈小忠，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码：91320200836001097N(1/1)。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告潘跃刚与被告鲁晒志、宜兴市皓翔货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月2日立案。原告潘跃刚于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宜兴市皓翔货运有限公司的起诉。
本院认为，原告潘跃刚向本院申请撤回对被告宜兴市皓翔货运有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘跃刚撤回对被告宜兴市皓翔货运有限公司的起诉。
审判员 张红兵
二〇一八年三月�三日
书记员 陈 骜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终105号
原公诉机关河北省东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑增泉，小名郑洪宇，男，1967年1月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省沧州市东光县，捕前住该县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月29日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，于2016年8月5日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
辩护人于增杰、李晓峰，河北海岳律师事务所律师。
河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人郑增泉犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月20日作出（2017）冀0923刑初69号刑事判决。原审被告人郑增泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郑增泉，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：东光县千佛堂郑农业专业合作社于2008年4月成立，被告人郑增泉担任法定代表人，经营范围为组织采购供应成员所需生产资料、统一组织销售成员生产的农产品，为成员引进农业新技术、推广新品种相关的技术信息咨询服务。为吸收村民入股，在未经金融等相关部门批准的情况下谎称国家村级银行，动员村民到合作社存款。东光县千佛堂郑农业专业合作社于2014年12月29日注销。2014年5月份左右，郑增泉成立连镇供销合作社千佛堂郑分社，经营期间以连镇供销合作社千佛堂郑分社与千佛堂郑农业专业合作社的名义并行吸收资金。郑增泉将吸收资金用于支付利息、租地种植、外借个人和企业、个人消费等。截止2016年6月致325名储户存款无法支取，损失共计9391118.22元。
原审人民法院认为，千佛堂郑农业专业合作社与连镇供销合作社千佛堂郑分社成立后，被告人郑增泉未按照法律、登记营业范围及合作社章程的规定开展经营，而违反国家金融管理法律规定，借用合作社的名义吸收资金，规定利率并承诺到期还本付息，并向社会公开宣传，实质是借用合法经营的方式变相吸收公众存款。截止案发，郑增泉非法吸收公众存款造成325名储户损失9391118.22元，犯罪数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属“情节严重”。综上，为惩治破坏金融管理秩序的行为，保护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑增泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。
二、侦查机关查封、扣押、冻结的涉案财产，依法处理后所得款项发还各被害人。不足部分，继续追缴被告人郑增泉犯罪所得，发还各被害人。
郑增泉上诉及其辩护人均提出：1、郑增泉购买东光县飞龙君苑小区的房屋是用自己的钱购买的；2、郑增泉以连镇供销合作社千佛堂郑分社名义吸收的存款，不能按照犯罪处理，即使认定犯罪，郑增泉不起主要作用，属于从犯；3、郑增泉有自首情节，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于郑增泉上诉及辩护人所提意见，经查，1、郑增泉曾供述2014年其用吸收的存款480000元购买了飞龙君苑小区2－2－302室，装修费用花了50000元左右；其妻王金香的证言与郑增泉的供述一致。故原判认定该住房系郑增泉利用非法吸收的存款购买并无不当。2、本案证据证实，连镇供销合作社千佛堂郑分社与连镇供销合作社并非隶属关系，郑增泉虽以连镇供销合作社千佛堂郑分社名义吸收存款，但并未将吸收的存款直接交给连镇供销合作社，而是以自己的名义重新借给连镇供销合作社，约定高额利息，其赚取利息差。郑增泉违反国家金融管理法律规定，借用合作社的名义非法吸收资金，其行为依法构成犯罪，郑增泉个人行为不存在主从犯问题。3、郑增泉投案后在侦查机关就其行为性质、利息约定、涉案购房款来源、连镇供销社千佛堂郑分社所涉1100000元存款的吸收主体等主要事实进行了如实供述，但在一审庭审中推翻前述供述，故依法不能认定为自首。原判根据郑增泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉及辩护意见不具有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，千佛堂郑农业专业合作社与连镇供销合作社千佛堂郑分社成立后，上诉人（原审被告人）郑增泉未按照法律、登记营业范围及合作社章程的规定开展经营，而违反国家金融管理法律规定，借用合作社的名义吸收资金，规定利率并承诺到期还本付息，并向社会公开宣传，实质是借用合法经营的方式变相吸收公众存款。截止案发，郑增泉非法吸收公众存款造成325名储户损失9391118.22元，犯罪数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘永智
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初132号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年2月7日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，油漆工，住江苏省泰州市海陵区。2017年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年2月7日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年3月23日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人陈某某于2017年11月15日23时许，醉酒后驾驶车牌号为MQ8xxx的小型轿车，沿本市海陵区海姜大道由东向西行驶至苏陈镇某某村路口时，与被害人陈某驾驶的车牌号为MY9xxx的小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人陈某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人陈某某血液乙醇含量为188.9mg/100ml。
被告人陈某某明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，且已履行全部的赔偿责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《道路交通事故认定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《谅解书》、《证明》等书证，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，酌情对其从重处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人损失且主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 伏天池
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9919号
原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××。
法定代表人宋宁宝，总经理。
委托代理人黄德维，男，汉族，1978年12月28日出生，广西贺兰村民，住该处，原告法务，身份证号码×××。
被告赵金星，男，1990年3月7日出生，北京市房山区居民。
原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司（以下简称无忧蚂蚁）与被告赵金星劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无忧蚂蚁之委托代理人黄德维，被告赵金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无忧蚂蚁诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字（2017）第1444号仲裁裁决书，赵金星单方面与原告解除劳动关系，因此，原告不同意支付解除劳动关系经济补偿金。被告2015年不符合带薪年休假的条件，2016年和2017年的年假工资已经发放给被告。原告已足额支付2017年2月至2017年3月份的工资，因此，不同意再支付。原告认为仲裁裁决认定事实不清，裁决错误，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付自2015年1月24日至2017年3月8日解除劳动合同的经济补偿金11250元；2.原告无需向被告支付2016年度年假工资1839.08元；3.原告无需支付被告自2017年3月1日至2017年3月8日工资1862.76元；4.诉讼费由被告承担。
被告赵金星辩称：认可仲裁裁决。不认可原告的诉讼请求与事实理由。
经审理查明：
赵金星与无忧蚂蚁自2015年1月24日至2017年3月8日期间存在劳动关系，双方签有劳动合同，每月20日左右发放上个自然月的工资。赵金星主张其月平均工资为5000元，无忧蚂蚁主张赵金星的月平均工资为4888.02元。
2017年1月之前，无忧蚂蚁未为赵金星缴纳社会保险。2017年3月，赵金星以无忧蚂蚁未为其缴纳社会保险、未安排休带薪年假拖欠工资为由向无忧蚂蚁的实际经营地邮寄了解除劳动关系通知书，但是邮件被退回。无忧蚂蚁认可赵金星向其邮寄了解除劳动关系通知书，虽然其没有实际收到通知书，但是认可通知书书写了赵金星所述的理由，但是不认可存在上述理由。
无忧蚂蚁主张2016年2月5日已经向赵金星支付2016年度未休年假工资，但是并未提交充足的证据予以证明。
赵金星认可因为之前就缴纳社会保险问题与领导发生矛盾，所以2017年3月1日至2017年3月8日期间没有上班。
另，赵金星曾就本案纠纷于2017年3月8日向顺义仲裁委员会提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳人仲字[2017]第1444号），要求：1.确认双方2015年1月24日至2017年3月8日存在劳动关系；2.无忧蚂蚁支付2015年1月24日至2017年3月8日期间解除劳动关系经济补偿金12500元；3.无忧蚂蚁支付2017年3月1日至2017年3月8日工资1826.76元；4.无忧蚂蚁支付2015年1月24日至2017年1月4日未休年假工资7586元。2017年5月12日，顺义仲裁委作出仲裁裁决：一、确认赵金星自二〇一五年一月二十四日至二〇一七年三月八日与无忧蚂蚁存在劳动关系；二、无忧蚂蚁支付赵金星二〇一五年一月二十四日至二〇一七年三月八日解除劳动关系经济补偿金一万一千二百五十元；三、无忧蚂蚁支付赵金星二〇一六年度未休年假工资一千八百三十九元零八分；四、无忧蚂蚁支付赵金星二〇一七年三月一日至二〇一七年三月八日工资一千八百六十二元七角六分；五、驳回赵金星其他仲裁请求。无忧蚂蚁不服该裁决持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、京顺劳人仲字[2017]第1444号仲裁裁决书、劳动合同、银行流水等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
双方均认可自2015年1月24日至2017年3月8日期间存在劳动关系，本院不持异议。
赵金星2015年1月24日入职无忧蚂蚁，自2016年1月24日开始可以享受带薪年休假。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。赵金星于2017年3月8日提起仲裁，因此，对赵金星2016年度年假休息情况及带薪年假工资支付情况，由无忧蚂蚁承担举证责任。无忧蚂蚁并未就已经支付赵金星上述期间未休年假工资的主张提交充分的证据予以证实。因此，对于无忧蚂蚁不须支付赵金星2016年未休年假工资的请求，本院不予支持。对于无忧蚂蚁应当支付赵金星的未休年假工资数额，仲裁裁决并未超出法律规定，本院予以确认。
赵金星因与领导发生矛盾，2017年3月1日至3月8日并未提供实际劳动，因此，无忧蚂蚁无需支付赵金星上述期间的工资。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。在此情况下，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，无忧蚂蚁2017年1月之前未为赵金星缴纳社会保险的事实客观存在，赵金星据此提出解除劳动关系并要求无忧蚂蚁支付解除劳动关系经济补偿金，意思表示真实且有效，于法有据。经核算，赵金星要求无忧蚂蚁按照劳动争议仲裁裁决结果确认的金额支付解除劳动关系经济补偿金，数额适当，本院予以支持。
综上，依照《北京市工资支付规定》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司与被告赵金星自二〇一五年一月二十四日至二〇一七年三月八日期间存在劳动关系；
二、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵金星二〇一五年一月二十四日至二〇一七年三月八日解除劳动关系经济补偿金一万一千二百五十元；
三、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵金星二〇一六年度未休年假工资一千八百三十九元零八分；
四、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司无需支付被告赵金星二〇一七年三月一日至二〇一七年三月八日工资一千八百六十二元七角六分；
五、驳回原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王亚军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 洁
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初365号
原告：许长江,男,1954年5月13日出生,汉族,住西安市新城区。
被告：甘肃恒翔物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路。
法定代表人：刘小兵，经理。
原告许长江与被告甘肃恒翔物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许长江到庭参加诉讼。被告甘肃恒翔物流有限公司经合法传唤未出庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许长江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款80000元。2、判令被告支付逾期付款利息11200元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，其与被告签订借款合同一份，并于当日给付被告人民币80000元。合同约定，借款期限为6个月，即被告应于2015年9月24日返还原告人民币80000元。合同到期后，原告多次向被告催要该款项，被告均未偿还。为维护自身的合法权益，现诉至法院。
被告甘肃恒翔物流有限公司经本院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年3月25日原告许长江与被告甘肃恒翔物流有限公司签订借款协议一份。约定：被告向原告借款80000元用以被告单位项目的投资、流动资金。借款期限为6个月，自2015年3月25日至2015年9月24日，双方未约定利息。还约定协议期间不论双方任何一方违约，应向对方按借款金额的20%支付违约金。协议期满后，被告需在三个工作日内，将借款退还原告，如因被告原因不能按时结算，被告向原告赔偿借款额的千分之五作为滞纳金。协议期满借款还清，各项经济手续结清后本协议自动终止。协议签订后，原告将80000元现金交付被告公司财务，被告遂给原告出具收到80000元的收款收据。借款期满后，被告未按约偿还借款，经原告催要无果，诉至法院。
庭审中，对于双方签订的借款协议首部乙方名称及收款收据名称填写为许长生并非许长江，原告称系被告单位财务填写错误，在借款协议尾部乙方签名为原告许长江。
以上事实有，借款合同、收款收据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，被告甘肃恒翔物流有限公司因项目的投资、流动资金所需而向原告许长江借款，原告向被告交付现金80000元，被告则向原告出具了收款收据，应认定双方民间借贷关系成立并履行。现原告要求被告偿还借款80000元于法有据，本院予以支持。虽双方借据上未约定利息，但对违约金约定为借款金额的20%。由于被告在借款期限届满后未按约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按借款金额的20%支付违约金11200元于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告甘肃恒翔物流有限公司于本判决生效之日起10日内一次性向原告许长江偿还借款本金80000元及违约金11200元。
如未按照本判决指定的的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2080元，由被告甘肃恒翔物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 丹
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初822号
原告：文昌才郎，男，1953年6月9日生，藏族，农民，住贵德县。
被告：卡先加，男，1964年6月15日生，藏族，农民，住贵德县。
原告文昌才郎与被告卡先加保管合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员金银珠适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告文昌才郎、被告卡先加到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2017年12月26日裁定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告文昌才郎、被告卡先加到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告文昌才郎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告绵羊20只、山羊9只、牦牛1头、马1匹；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年之前，原告在本村小学担任大师傅，因原告为单身，就把陆续凑起来的绵羊20只、山羊9只、牦牛1头、马1匹带放在被告家的畜群中，由被告代为管理，原告名下的草山归被告家使用，羊毛、羊绒等收入归被告家。但在2008年原告不再担任大师傅后，向被告要求返还草山、牲畜时，被告什么都不给原告，经原告起诉才要回属于自己的草山，但牲畜归还的问题仍未解决。故诉至法院，望判如所请。
被告卡先加辩称，原告索要的20只绵羊不是原告的，是学校带放在被告家里的，如果原告索要应提供相应的证据；原告索要的山羊已经由原告自己全部卖给了先巴扎西，被告手中一只也没有；马被同村的一只牛用犄角抵死了；原告所说的牦牛因为有伤病所以在原告的同意下被告吃掉了，为此被告给了原告一只牦牛，被告给原告的牦牛原告卖给万玛加了。综上，被告不同意给付原告主张的羊、牛和马。
原告无证据向法庭提交。
被告向法庭提交的证据有：1.贵德县人民法院（2017）青2523民初478号民事调解书，拟证明除了12只山羊和1匹马之外，其余的羊和牦牛的事情已经处理了，被告给了原告12只羊，被告的二哥给了原告4只羊，共计16只；2.都秀村村委书记才巴的证明1份，拟证明被告依据贵德县人民法院（2017）青2523民初478号民事调解书的内容已给付原告15只羊；3.分家证明复印件1份，拟证明当时分家的情况。
经质证，原告对证据1、2有异议，认为上次处理的羊与本案中原告主张的羊不是同一件事，上次处理的是因为被告不给以前的羊而处理的，现在起诉主张的羊、牦牛和马匹是自己挣来的，是带放到被告家的；对证据3有异议，认为该证明的记载不属实，该证明是被告背着原告分的家产，而且原告并未在证明上签名捺印。
被告提交的证据与本案中原告的诉讼请求无关，本院不予采信。
经审理查明，十余年前原告曾向被告寄存1头牦牛、3只山羊，双方未约定保管期限，后原告寄存的3只山羊发展为了9只，1头牦牛由原告出售给了他人。
本院认为，原告基于向被告代放牲畜而向被告主张权利，所以本案为保管合同纠纷，而不是返还原物纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其曾向被告带放了20只绵羊、9只山羊、1头牦牛、1匹马，被告在庭审中认可其曾代管原告的3只山羊、1头牦牛，根据《中华人民共和国合同法》规定，在保管合同中，寄存人要求保管人返还寄存物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人，本案中被告认可原告寄存的3只山羊发展为9只山羊，即原物为3只、孳息为6只，故对原告要求被告返还9只山羊的诉讼请求本院予以支持；被告称其保管的牦牛因伤经原告同意被被告宰杀，被告给原�另行给了1头牦牛，后原告将1头牦牛出售给他人，原告也认可被告的该陈述，但认为其出售的是被告保管牦牛所生的牛犊，原、被告均认可被告代管原告的牦牛1头、原告曾将1头牦牛出售，那么原告就应为其认为自己出售的是其向被告寄存牦牛所生牛犊这一事实举证，但原告并未提交相关证据，故对原告要求被告返还1头牦牛的诉讼请求本院不予支持；对被告认可的部分原告无需再举证，但对被告不认可的部分，应由原告举证证明其主张成立，但在庭审中原告并未提交其曾向被告寄存20只绵羊、1匹马的相关证据，故对原告要求被告给付20只绵羊、1匹马的诉讼请求本院不予支持；被告称其保管的9只山羊已由原告出售，但未向法庭提交相关证据，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卡先加于本判决生效后立即给付原告文昌才郎山羊9只；
二、驳回原告文昌才郎的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 金银�
人民陪审员 Ｘ Ｘ 明
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵 魁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表�承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初822号原告：文昌才郎，男，1953年6月9日生，藏族，农民，住贵德县。被告：卡先加，男，1964年6月15日生，藏族，农民，住贵德县。原告文昌才郎与被告卡先加保管合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员金银珠适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告文昌才郎、被告卡先加到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2017年12月26日裁定将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告文昌才郎、被告卡先加到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告文昌才郎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告绵羊20只、山羊9只、牦牛1头、马1匹；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年之前，原告在本村小学担任大师傅，因原告为单身，就把陆续凑起来的绵羊20只、山羊9只、牦牛1头、马1匹带放在被告家的畜群中，由被告代为管理，原告名下的草山归被告家使用，羊毛、羊绒等收入归被告家。但在2008年原告不再担任大师傅后，向被告要求返还草山、牲畜时，被告什么都不给原告，经原告起诉才要回属于自己的草山，但牲畜归还的问题仍未解决。故诉至法院，望判如所请。被告卡先加辩称，原告索要的20只绵羊不是原告的，是学校带放在被告家里的，如果原告索要应提供相应的证据；原告索要的山羊已经由原告自己全部卖给了先巴扎西，被告手中一只也没有；马被同村的一只牛用犄角抵死了；原告所说的牦牛因为有伤病所以在原告的同意下被告吃掉了，为此被告给了原告一只牦牛，被告给原告的牦牛原告卖给万玛加了。综上，被告不同意给付原告主张的羊、牛和马。原告无证据向法庭提交。被告向法庭提交的证据有：1.贵德县人民法院（2017）青2523民初478号民事调解书，拟证明除了12只山羊和1匹马之外，其余的羊和牦牛的事情已经处理了，被告给了原告12只羊，被告的二哥给了原告4只羊，共计16只；2.都秀村村委书记才巴的证明1份，拟证明被告依据贵德县人民法院（2017）青2523民初478号民事调解书的内容已给付原告15只羊；3.分家证明复印件1份，拟证明当时分家的情况。经质证，原告对证据1、2有异议，认为上次处理的羊与本案中原告主张的羊不是同一件事，上次处理的是因为被告不给以前的羊而处理的，现在起诉主张的羊、牦牛和马匹是自己挣来的，是带放到被告家的；对证据3有异议，认为该证明的记载不属实，该证明是被告背着原告分的家产，而且原告并未在证明上签名捺印。被告提交的证据与本案中原告的诉讼请求无关，本院不予采信。经审理查明，十余年前原告曾向被告寄存1头牦牛、3只山羊，双方未约定保管期限，后原告寄存的3只山羊发展为了9只，1头牦牛由原告出售给了他人。本院认为，原告基于向被告代放牲畜而向被告主张权利，所以本案为保管合同纠纷，而不是返还原物纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其曾向被告带放了20只绵羊、9只山羊、1头牦牛、1匹马，被告在庭审中认可其曾代管原告的3只山羊、1头牦牛，根据《中华人民共和国合同法》规定，在保管合同中，寄存人要求保管人返还寄存物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人，本案中被告认可原告寄存的3只山羊发展为9只山羊，即原物为3只、孳息为6只，故对原告要求被告返还9只山羊的诉讼请求本院予以支持；被告称其保管的牦牛因伤经原告同意被被告宰杀，被告给原�另行给了1头牦牛，后原告将1头牦牛出售给他人，原告也认可被告的该陈述，但认为其出售的是被告保管牦牛所生的牛犊，原、被告均认可被告代管原告的牦牛1头、原告曾将1头牦牛出售，那么原告就应为其认为自己出售的是其向被告寄存牦牛所生牛犊这一事实举证，但原告并未提交相关证据，故对原告要求被告返还1头牦牛的诉讼请求本院不予支持；对被告认可的部分原告无需再举证，但对被告不认可的部分，应由原告举证证明其主张成立，但在庭审中原告并未提交其曾向被告寄存20只绵羊、1匹马的相关证据，故对原告要求被告给付20只绵羊、1匹马的诉讼请求本院不予支持；被告称其保管的9只山羊已由原告出售，但未向法庭提交相关证据，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卡先加于本判决生效后立即给付原告文昌才郎山羊9只；二、驳回原告文昌才郎的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告均担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李   宏审 判 员 金银�人民陪审员 Ｘ Ｘ 明二〇一八年二月一日书 记 员 赵   魁本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表�承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《最高人民法院关�适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4306、4307号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13988号案原告、14406号案被告】：段学章。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13988号案被告、14406号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初13988号案被告、14406号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人段学章、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13988、14406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认段学章与广州市华沛停车场管理有限公司2014年1月5日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金8750元给段学章;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给段学章;四、驳回段学章、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人段学章、电子泊车公司不服，均提出上诉。
段学章的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向段学章支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向段学章支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由段学章承担。上诉主要理由及答辩意见：1.段学章从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与段学章无关。3.华沛公司与段学章解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对段学章承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意段学章的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人段学章、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人段学章负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1364号
原告平舆县古槐街道办事处小刘居委会20组全体村民。
诉讼代表人：张秀丽，女，汉族，1968年6月20日出生，住平舆县。
诉讼代表人：赵金平，女，汉族，1960年7月10日出生，住河南省平舆县。
被告：张艳（彦）影，女，汉族，1969年11月3日出生，住河南省平舆县。
被告：张凤云，女，汉族，1973年3月25日出生，住河南省平舆县。
本院在审理原告平舆县古槐街道办事处小刘居委会20组全体村民诉被告张艳（彦）影、张凤云不当得利纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 单春雷
审 判 员 孟庆功
人民陪审员 杨玉领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张诗宇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1364号原告平舆县古槐街道办事处小刘居委会20组全体村民。诉讼代表人：张秀丽，女，汉族，1968年6月20日出生，住平舆县。诉讼代表人：赵金平，女，汉族，1960年7月10日出生，住河南省平舆县。被告：张艳（彦）影，女，汉族，1969年11月3日出生，住河南省平舆县。被告：张凤云，女，汉族，1973年3月25日出生，住河南省平舆县。本院在审理原告平舆县古槐街道办事处小刘居委会20组全体村民诉被告张艳（彦）影、张凤云不当得利纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  单春雷审 判 员  孟庆功人民陪审员  杨玉领二〇一七年十月十二日书 记 员  张诗宇
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执4号
申请执行人苏州汉捷机电工程有限公司，住所地吴江经济技术开发区中山北路777号D16。
法定代表人侯效波，总经理。
被执行人江苏巨诚高新材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区（大谢村）。
法定代表人王华，董事长。
苏州汉捷机电工程有限公司与江苏巨诚高新材料有限公司承揽合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2015)苏仲裁字第218号调解书已发生法律效力。因江苏巨诚高新材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州汉捷机电工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币4000000元。
本院立案执行后查明，江苏巨诚高新材料有限公司因经营不善，建设资金难以为继，已中途停工。执行中，双方当事人达成执行和解协议，确定执行和解协议确定：江苏巨诚高新材料有限公司自2016年7月起，每月底之前支付给苏州汉捷机电工程有限公司50万元本金直至还清（2015）苏仲裁字第218、219号调解书规定的所有债务。现协议正在履行中，鉴于执行和解协议履行周期较长，苏州汉捷机电工程有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案双方当事人基于实际情况所达成执行和解协议，不违反相关法律规定，应予认可。苏州汉捷机电工程有限公司表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的(2015)苏仲裁字第218号调解书终结执行。
如江苏巨诚高新材料有限公司不履行或者不完全履行执行和解协议，苏州汉捷机电工程有限公司有权申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 黄 飞
执行员 秦四海
执行员 锁文举
二〇一六年九月十三日
书记员 沈 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6764号
原告：屠专，男，1988年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
被告：黄立，男，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：龙瑞碧，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告屠专与被告黄立、龙瑞碧民间借贷纠纷一案中，原告屠专于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告屠专撤回起诉。
案件受理费1630元，已减半收取，由原告屠专负担。
审判员 贾思贤
二〇一八年三月二十一日
书记员 李玉洁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2659号
原告：中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人：王X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章X，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：杨X。
原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司诉被告杨X追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员顾董娜、人民陪审员王志刚、人民陪审员梁秋南适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人章X到庭参加了诉讼。被告杨X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付保险赔偿金21042元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2016年2月18日，被告苏DYXX**小型轿车从乐颐大厦停车场出来转弯进入天禧路时碰撞了停靠在事发地的由原告承保的苏D5XX**号汽车，造成两车受损，发生交通事故。经过交警部门认定，由杨X承担事故主要责任。后苏D5XX**号汽车车辆损失原告在保险责任范围内承担了赔偿责任32060元，根据保险法的规定，原告有权向被告追偿，此外被告投保了交强险，故应扣除交强险限额内的2000元。后因原告与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月18日8时40分，被告杨X驾驶苏DYXX**号小型轿车从乐颐大厦停车场出来转弯进入天禧路时，因操作不当碰撞了停靠在事发地的由原告承保的苏D5XX**号汽车，造成两车受损，发生交通事故。经过常州市公安局交通轿车支队做出第320404720160XXXX号事故认定，由杨X承担事故主要责任。苏D5XX**号小型客车在原告处投保了机动车车辆损失险，事故发生在保险期间内。经过本院调解，原告在车辆损失险限额内向D5XXXX号小型车辆赔付了车辆损失32060元。因原、被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏DYXX**号小型轿车的登记车主为杨X，杨X具有驾驶资质，该车辆在中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司投保了交通事故强制责任保险，保险期限为2015年6月18日到2016年6月17日。
上述事实,有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、(2016)苏0404民初XXXX号民事调解书等证据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告杨X对该起事故承担主要责任，故原告在向被保险人常州曜宸信息科技有限公司支付苏D5XX**号小型轿车的维修费后，有权在扣除了交强险限额内财产损失后向实施侵害行为的第三者杨X追偿，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告杨X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身相应诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。因调解不成，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨X于本判决生效之日起十日内向原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司支付垫付的保险理赔款21042元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（原告已预交），由被告杨X负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾董娜
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 王志刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郝丽娜