辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终1036号
上诉人（原审原告）：张春生，男，1974年2月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，所在地新民市东营路59号
法定代表人：郑富龙，男，系该局局长。
委托代理人：范春晖，男，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：贾焱，男，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：新民市人民政府，所在地新民市南郊路2号。
法定代表人：邢鹏，男，系该市市长。
委托代理人：符强，男，系该单位工作人员。
委托代理人：高相宇，男，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人张春生因新民市城乡管理行政执法局责令拆除违法建筑决定及新民市人民政府行政复议决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春生，被上诉人新民市城乡管理行政执法局的委托代理人范春晖、贾焱，被上诉人新民市人民政府的委托代理人符强、高相宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张春生在位于新民市民族街一高中附近建设建筑物两间，经新民市城管监察大队、新民市城乡建设管理局于2005年7月1日作出《新民市临时摊亭、门点审批表》，审批为临时建筑。原告称其缴纳占地费至2005年4、5月份。案涉建筑物在新民市城镇总体规划范围内。2015年4月16日，被告新民市城乡管理行政执法局以原告拥有的位于新民市南民族街面积为87.93平方米、84.47平方米的建筑物违反城乡规划法为由，向原告下达了《责令拆除违法建筑决定》，责令原告于2015年5月4日前自行拆除，原告对此拆除决定不服，向新民市人民政府申请复议，新民市人民政府经复议，维持新民市城乡管理行政执法局的拆除决定，为此原告诉至原审法院。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条以及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条之规定，各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权，被告新民市城乡管理行政执法局具有对辖区城乡规划范围内违法建筑的行政处罚权，即其具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。另根据《辽宁省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十七条规定，临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准许延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。根据上述法律规定，并结合举证及庭审查明事实，可以认定原告所有的案涉建筑物系临时建筑，其有效使用期限应截止至2007年7月1日届满，之后案涉建筑物已经转变为违法建筑，且该建筑违反新民市城镇总体规划，被告新民市城乡管理行政执法局据此作出《责令拆除违法建筑决定》并送达给原告，其所依据的事实、适用法律及程序并无不当。被告新民市人民政府作为本案的行政复议机关，其作出的复议决定查明的事实与被告新民市城乡管理行政执法局认定事实一致，且通过庭审查明，复议机关在复议过程中经过了申请、受理、审查、作出处理、送达等程序，故被告新民市人民政府作出的《行政复议决定书》并无不当。综上，二被告作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张春生的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告张春生承担。
上诉人张春生上诉称，1、认定事实不清。上诉人房屋建于1989年，存在于1990年之前即中华人民共和国房产户籍制度立法之前，应为无产籍房屋，而非违法建筑，虽然未取得相关的有效证据，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定“违法行为在二年之内未被发现的，不再给予行政处罚”，上诉人至今未取得相关证件是行政机关“行政不作为”造成的，并非上诉人之责，应依法撤销责令拆除违法建筑决定书；2、适用法律错误。原审法院依据的《中华人民共和国城乡规划法》是2008年开始实施的，至于《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》以及《沈阳市相对集中城市管理行政处罚规定》的出台更是滞后，根据中国法律“法不溯及既往”的原则，这些法规对我的房屋没有溯及力，属于严重的适用法律不当，应依法撤销责令拆除违法建筑决定书；3、程序违法。新民市城乡管理行政执法局在下达《责令拆除违法建筑决定书》之前，既未通过司法机关进行房屋性质认定，也未进行调查询问、现场勘查、责令停止违法行为、处罚事实和理由、依据、权力、义务告知、当事人陈述申辩权、送达等，违反了所有的法定程序，属于程序严重违法，应依法撤销责令拆除违法建筑决定书。综上，原审认定事实不清、依据违法、适用法律错误，纯属枉法裁判，应该撤销，请求二审予以改判。
被上诉人新民市城乡管理行政执法局辩称，我局作出的行政行为合法有效，无论程序和实体都是合法的，该行政行为应予以维持，请求维持原审判决。
被上诉人新民市人民政府辩称，同意新民市城乡管理行政执法局的答辩意见，我单位按照行政复议法的规定作出行政复议决定，认为新民市城乡管理行政执法局作出的决定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原审判决。
原审被告新民市城乡管理行政执法局向原审法院提交的证据材料有：《关于对新民县城总体规划审批的请示》（新政发[1986]87号）、《关于新民县城镇总体规划方案的批复》（[87]沈政函82号）、航拍图，上述证据用以证实原告的建筑是在城乡规划范围内，且未取得合法的规划手续，原告的建筑必须有行政许可，否则系违法建筑。
原审被告新民市政府未向原审法院提交证据。
原审原告张春生向原审法院提交的证据有：1、新民市临时摊亭、门店审批表，证明原告的房屋是经过政府审批的，是合法取得的；2、个体工商户营业执照、营业执照及食品流通许可证，证明原告的房屋是商业性质的房屋，一直在合法经营及合法纳税；3、发票及收据，证明原告一直在合法缴纳水费及电费，应该受到保护；4、责令拆除违法建筑决定及行政复议决定书，证明本案审查客体；5、关于撤销《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》决定书，证明原告房屋取消了违法建筑鉴定，是合法建筑；6、郑州医院被强拆的案例，证明国家法律面前人人平等，案例中的房屋和原告的房屋是一样的，不应该区别对待，希望本案处理与案例处理一致；7、卫星图像（该图拍摄于2007年4月1日之前），该证据来源于百度地图，图片中显示的“九添一饭店和美特超市”是原告的房屋，该房屋是被国家承认认可的，属于合法建筑；8、关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定，证明该鉴定明确显示原告的房屋存在于1997年的航拍，原告的房屋存在于城乡规划法实施之前，具有合法性；9、南民族街道路改造拆违情况说明，证明被告执法局程序违法，新民市规划和国土资源局属于行政机关无权对原告26年的房屋作出性质认定；10、临建房屋拆迁补偿安置协议书，证明在新民地区与原告同类的房屋被征收，并由邦一地产（开发商）给予合理补偿，说明新民市政府行政行为的不一致性，不公平；11、城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，证明该套房屋是政府拆迁范围内的，该房屋与原告的房屋性质是一样的，也是临建，最后按照门市房进行的补偿，政府的不公平性，原告也要求得到合理补偿；12、高某波的日记内容节选，证明政府滥用职权，销毁房屋产籍；13、附页，证明原告房屋统一建设。
原审法院经庭审质证，对原审被告新民市城乡管理行政执法局提价的证据予以采信；对原审原告张春生提交的证据4认为是审查客体而不作为证据使用，对其提交证据1-3、5、8-9的真实性予以确认，对其提供的其他证据不予采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条及《辽宁省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十七条的规定，经批准的临时建设，使用期限不超过两年，延长期限不得超过二年，只能延长一次，临时建筑不得改变为永久性建筑。本案中，诉争房屋系临时建设，虽建造之初具有临建审批手续，但存在至今二十多年早已过了有效使用期限。且该建设已经违反了新民市城镇总体规划。被上诉人据此作出被诉责令拆除决定并无不当。且经审查，被诉的复议决定程序合法，适用法律正确，其据此维持被诉责令拆除决定符合法律规定。故原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年三月八日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；