河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1663号
原告冯某1（又名冯涛），男，1953年10月4日出生，汉族，河南省商丘市虞城县人，住虞城县。
委托代理人王奎道，河南向东律师事务所律师。
委托代理人李光辉，河南向东律师事务所实习律师。
被告冯某2，男，1989年6月2日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，住睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人杨淼，河南华豫律师事务所实习律师。
被告冯某3，男，1982年8月4日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，住睢阳区。
第三人冯某4，男，1939年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
第三人王某，女，1939年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系第三人冯某4之妻。
原告冯某1诉被告冯某2、冯某3，第三人冯某4、王某继承纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。审理过程中，第三人冯某4、王某申请参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告冯某1及其委托代理人王奎道，被告冯某2及其委托代理人刘刚、杨淼到庭参加诉讼。被告冯某3经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告冯某2母亲1997年6月23日再婚。2013年在夫妻关系存续期间双方共同出资建造一栋二层半楼房。在被告母亲去世后，因为房屋拆迁涉及赔偿问题，原告与被告冯某2对房屋继承发生纠纷，被告冯某2对原告称房屋是自己单独所有，把原告赶出家门。为维护原告合法权利，请求人民法院确认原告对位于睢阳区郭娄后街39号附1号的房屋享有继承权，请求分割楼房的继承份额（910000元左右）；诉讼费用由被告承担。
被告冯某2辩称，争议房屋属于答辩人在生父母原房屋基础上翻建而成，答辩人支付了全部的建房费用，因合法建造而取得该房屋的所有权。因此，该房屋属于冯某2的个人财产，既不属于家庭共有财产，也不属于冯玉真的个人财产，在冯玉真去世后不发生继承。因此，原告诉讼请求不能成立，应当驳回。冯加业对该房屋不享有任何权利，不仅对拆除的原房屋不享有共有权，而且在翻建时没有出资，该房的建成没有他的投资，也没有冯玉真的投资，均是答辩人积累和借款。因此，答辩人无权要求分割该房产。
第三人冯某4、王某述称，该房子与原告无关，原告没有出资。都是我外孙借的钱盖的屋子，我和我另外一个女儿也有出资。
根据原被告的诉、辩意见及第三人的陈述，合议庭归纳本案争议的焦点是：本案的诉争房屋所有权人是何人？原告冯某1对本案房屋是否有继承权，如有继承权，继承的份额是多少。
原告冯某1向本院提供的证据有：（1）、原告冯某1身份证、户口本、公安机关证明两份，结婚证一份。证明原告身份，原告与被继承人生前系夫妻关系。（2）、土地使用权证，证明争议房产宅基所有权人为冯玉真。（3）、证人李某1、邓传英录音录像及整理文字材料。证明冯玉真与冯某1结婚时，冯某1向冯玉真支付14000元，原宅基上的房产及地皮使用权归冯某1与冯玉真二人共有，二人共同抚养了冯某3和冯某2。（4）、房屋信息采集表，证明争议房产居委会认可产权人。（5）、建房协议、结算单及证人李某2、曹某出庭证言。证明冯某12013年出资、出力建造了争议房产。
被告冯某2向本院提供的证据有：（1）、国有土地使用证、房屋所有权证、结婚证。证明争议房屋所占用的土地使用权属于冯某2的生母冯玉真，原房屋所有权属于冯某2的生父刘广东，该房屋属于冯玉真与刘广东离婚时分割的房产，是在冯玉真和冯某1再婚前已经取得的婚前财产，冯某1对原房屋不享有所有权。（2）、冯某2建房期间的记账本四页；冯某2建房期间的银行流水（农行三张，邮政储蓄三张）；冯某2建房期间部分进料单六张；包工头借支劳务费的借条三张，冯某2偿还建房借款的银行转款凭条三张。证明冯某2在父母原有的老房屋基础上拆除重建，承担了全部的建房费用。冯某2属于合法建造人，新建房屋的所有权应当归属于冯某2。（3）、冯某2的外祖父的记账单两页，证明冯某2建房借款的事实客观存在，可对第二组证据进行补强。（4）、冯某2生母冯玉真在世时的音像光盘一份及文字整理资料。证明翻建房屋全部是由冯某2出资，冯某1没有出资，房屋应当归冯某2。
被告冯某3没有向法庭提供的证据。
第三人冯某4、王某没有向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据（1）无异议，该证据本院予以认定。对证据（2）土地使用证无异议，该证据予以认定。对证据（3）异议认为证据的形式不合法，这两份证据属于证人证言，证人应出庭接受询问，否则不具有证据的效力，不能反映案件的事实。对此异议，因证人没有到庭接受质询，也没有说明不能出庭的正当理由，该证据不予支持。对证据（4）异议认为，该表是原告欺骗征收工作人员而取得的，其信息来源于原告，并没有得到政府部门的确认，没有加盖部门印证，信息采集表不是确认房屋权属的依据，不能依据该表认定原告是产权人。对此异议，因该采集表仅是为拆迁调查使用，不能证明房屋及土地使用权人，该异议予以支持。对证据（5）的协议书和结算单的真实性有异议，建房时没有签订协议，建房后也没有形成结算单，这两份证据是原告为了诉讼后来补签的。对证人证言客观性有异议，两位证人均和原告是邻居关系，证明的内容具有倾向性，没有如实反映客观事实，对证人证言不应采纳。对此异议，因建房人是原告冯某1出面协商的，结算单只是后来计算的数额，并不能说明建房全部是原告冯某1出资的，该异议不予支持。第三人冯某4、王某对原告证据的质证意见同被告冯某2的质证意见。
原告对被告冯某2提供的证据（1），对土地使用权证真实性无异议，房屋所有权证对本案没有意义，房屋已拆掉，与刘广东也没有关系。对结婚证没有异议，因此证据（1）不能证明原告对房屋没有所有权。对此异议，因房产证上的房屋已经不存在，结婚证系原告与被告母亲的，该异议部分予以支持。对证据（2）记账本，认为是被告自己记的，且不能证明与本案争议房屋有关系，对三张借条，首先钱数不够，且也不能证明是被告单独出资。对银行流水真实性无异议，但也不能证明是为建房出资，更不能证明出资就是原告的个人财产，应认定为家庭财产。2013年1月份的交易明显与本案争议焦点没有关系。这个钱是被告收的移动公司的流水，与原告被告个人关系不大。对此异议，因上述证据证明了被告冯某2交易明细，无法证明房屋系其一个人出资建造，该异议部分予以支持。对证据（3），原告异议认为系第三人自己记账，与本案无关。对此异议，因该证据无法证明建房全部由被告冯某2一人出资，该异议部分予以支持。对证据（4）真实性无法考证，达不到被告的证明目的。对此异议，因被告冯某2母亲已经去世，对建房是否为被告冯某2一人出资，无法证明，该异议予支持。第三人对被告冯某2提供的证据没有异议。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告冯某1与被告冯某2母亲冯玉真（2014年12月份已去世）于1997年6月23日再婚。再婚时，原告冯某1的儿子冯某315岁，冯玉真的儿子冯某28岁。2013年在双方夫妻关系存续期间，由原告冯某1联系建房者，在冯玉真离婚时取得的宅基地上，由冯某1、冯玉真和其儿子冯某2共同出资在该土地上共同建造一栋二层半楼房。后因该楼房政府征收拆迁，原告冯某1与被告冯某2发生纠纷，原告冯某1无法在此居住，于2015年4月搬离该房屋。另查明，被告冯某3建房时已经分家另住，且其父亲再婚时其年龄较大。被告冯某22011年参加工作，建房时对房屋部分出资。被告冯某2母亲冯玉真2014年12月份去世，冯玉真父亲冯某4和母亲王某尚健在。
本院认为，原告冯某1与被告冯某2母亲冯玉真，被告冯某2三人，于2013年在冯玉真离婚时分得的土地上建房一座，该房屋由原告冯某1、被告冯某2母亲冯玉真和被告冯某2三人共同出资所建，该房屋应为三人共有。原告冯某1与被告冯某2母亲再婚时，原告冯某1的儿子冯某3年龄较大，且本案房屋建设时其已经分家另过，对该房屋不具有共有份额，对冯玉真所共有的份额也不享有继承权。该房屋虽然没有房屋所有权证，但为三人出资在合法拥有的土地上建造，该事实行为成立，三人即对该房屋享有所有权。因此，该争议房屋为原告冯某1、被告冯某2和冯玉真（已去世）三人共有。即冯玉真、原告冯某1及被告冯某2各取得三分之一的所有权。因冯玉真已经去世，其对该房屋三分之一的所有权有其继承人丈夫冯某1、儿子冯某2、母亲王某、父亲冯某4四人继承。该四人每人继承四分之一。即原告冯某1对该房屋加上自己享有的三分之一，原告现享有房屋十二分之五的份额；被告冯某2享有房屋十二分之五的份额；第三人冯某4、王某各享有该房屋十二分之一的份额。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告冯某1对位于睢阳区郭娄后街39号附1号的房屋享有继承权。
二、对位于睢阳区郭娄后街39号附1号的房屋原告冯某1、被告冯某2各享有十二分之五的份额，第三人冯某4、王某对该房屋各享有该房屋十二分之一的份额。
一审案件受理费12900元，由原告冯某1负担7000元，被告冯某2负担5900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 唐秀贞
人民陪审员 王红玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 常东亮