wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第77号
原告李桂芳，农民。
委托代理人张树光。
被告韩敬好，农民。
被告韩会景，农民。
本院在审理原告李桂芳与被告韩敬好、韩会景为物权保护纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判长 苑雷英
审判员 付雪山
陪审员 闫亚会
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘光辉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第77号
原告李桂芳，女，1962年11月30日生，汉族，农民。
委托代理人张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告韩敬好，男，1966年9月24日生，汉族，农民。
被告韩会景，男，1963年6月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告李桂芳与被告韩敬好、韩会景为物权保护纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判员 付雪山
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘光辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2672号
申请执行人：王英。
被执行人：江苏盈昱科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：于游海，经理。
申请执行人王英与被执行人江苏盈昱科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2027号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏盈昱科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人王英工程款84000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月23日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年11月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2672号
本院在执行王英与江苏盈昱科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2027号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人江苏盈昱科技发展有限公司应给付申请执行人王英工程款84000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏盈昱科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
二〇一六年十一月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2672号申请执行人：王英。被执行人：江苏盈昱科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：于游海，经理。申请执行人王英与被执行人江苏盈昱科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2027号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏盈昱科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人王英工程款84000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月23日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年11月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十一月二十八日书记员  李 洋
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1915号
原告许惠锋，农民。
委托代理人凌武，广西千剑律师事务所律师。
被告李春荣，居民。
被告林雁莉，居民。
委托代理人林容钊，农民。
原告许惠锋与被告李春荣、林雁莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员覃健武适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告的委托代理人凌武，被告林雁莉及其委托代理人林容钊到庭参加诉讼，被告李春荣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠锋诉称，2014年4月10日，被告李春荣因资金周转不足向原告借款人民币40000元，约定：“借款每月利息以3%计付。”被告借款后，没有偿还过借款本金及利息，经原告多次追索，被告都以没有钱为由拒付。被告李春荣与林雁莉是夫妻关系，被告李春荣所借款项是为家庭收益和家庭开支，故被告李春荣向原告所借的款项属于夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿的责任。鉴于以上事实，原告认为被告拖欠债务，拒不清偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告清偿借款本金人民币40000元及利息给原告（利息的计算：以借款本金40000元为基数，自2014年4月10日起至履行期限届满之日止，每月利息以3%计付）。
被告林雁莉辩称，李春荣欠许惠锋的40000元借款及利息是李春荣用于赌博或偿还赌债的，是李春荣的个人债务，不是夫妻共同债务，与本人无关，不应由本人承担还款责任。具体事实及法律依据如下：一、借条缺乏真实性。林雁莉对借款是否由原告出借给李春荣本人，是否实际交付存在怀疑。现在原告只有借条，没有其借款时的资金来源及凭证，以及转交给李春荣的交付凭证，且在借条签字的李春荣现在因被人追赌债，无法到庭质证，借条缺乏真实性。二、假设借条真实，本案40000元借款及利息之债务是李春荣用于赌博偿还债务，属于其个人债务，不是夫妻共同债务。原告没有提供有效证据证明林雁莉与李春荣有共同借款的意思表示，也没有证据证明借款用于林雁莉与李春荣的共同生活。三、林雁莉与李春荣已于2015年10月离婚。
被告李春荣不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告许惠锋与被告李春荣是朋友关系。被告林雁莉与被告李春荣是夫妻关系。2014年4月10日，被告李春荣以做生意资金周转不足为由向原告许惠锋借款人民币40000元，被告李春荣收到借款后立下《借条》一张给原告收执。《借条》内容为：“本人因做生意资金周转不足，现向许惠锋借到人民币：肆万零仟零佰零拾元正（￥40000元），每月利息按3%计付。特立此据。借款人：李春荣，2014年4月10日”。借款后，原告多次向被告李春荣追索未果。2015年9月24日，原告诉至本院，请求法院依法判令二被告清偿借款本金人民币40000元及利息给原告（利息的计算：以借款本金40000元为基数，自2014年4月10日起至履行期限届满之日止，每月利息以3%计付）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春荣向原告借款40000元，有被告李春荣所立的借条证实，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告李春荣应偿还借款40000元给原告。原告请求被告李春荣从2014年4月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，每月利息按3%计付，已超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院仅支持每月利息按2%计付。本案的债务虽为李春荣个人名义所负的债务，但该债务发生在李春荣与被告林雁莉夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”因此，两被告应共同偿还借款本金及利息给原告。被告林雁莉抗辩称该借款是赌债、借款是被胁迫所写、借款不属夫妻共同债务，缺乏证据证实，本院不予采信。被告林雁莉提出两被告已于2015年10月离婚，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告李春荣经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春荣、林雁莉共同偿还借款40000元给原告许惠锋；
二、被告李春荣、林雁莉支付借款利息给原告许惠锋（利息的计算：以人民币40000元为基数，从2014年4月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%支付）；
三、驳回原告许惠锋的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币650元，由被告李春荣、林雁莉负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃健武
二〇一五年十二月四日
书记员 周小荻
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初177号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孟庆江，男，1967年2月11日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，农民，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）177号起诉书，指控被告人孟庆江犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人孟庆江到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟庆江于2008年6月12日14时许，在长春市九台区上河湾镇石羊村8组自家门前水泥路上，因琐事与邻居侯某发生口角并厮打，在孟庆江追打侯某时，侯某的妻子被害人胡某予以阻拦，孟庆江用菜刀和斧子将胡某头面部多处砍伤，构成轻伤二级。2017年6月5日现双方和解，孟庆江赔偿胡某医疗费等各项经济损失人民币六万五千元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孟庆江在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息、到案经过、现场照片、长春市公安局九台区分局上河湾派出所情况说明、自行和解书；被告人孟庆江的供述；被害人胡某的陈述；证人吕某、谢某、孟某、兰某、侯某的证言；鉴定意见：九台市公安局物证鉴定室公（九）伤鉴（法）字[2008]193号法医学人体损伤程度鉴定书；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟庆江故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孟庆江的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孟庆江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；和被害人自行和解，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孟庆江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年六月十五日
书记员 张 梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2338号
原告王皎文。
被告程桥。
原告王皎文与被告程桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王皎文到庭参加诉讼，被告程桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王皎文诉称，2012年12月19日，程桥向他借款17万元，但经多次催要至今分文未付。故他诉至法院，请求判令程桥：1、归还借款17万元并承担自借款之日起按银行贷款利率计算的利息。2、承担本案诉讼费。
被告程桥未作答辩。
经审理查明，自2011年起，程桥向王皎文借款，2012年12月19日，程桥向王皎文出具借条，载明借王皎文现金17万元。但程桥至今未能还款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，程桥向王皎文借款17万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未约定借款利息，故逾期还款利息应从起诉时起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、程桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王皎文借款17万元及利息（自2016年3月15日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回王皎文的其他诉讼请求。
如果程桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由程桥负担。该款已由王皎文垫付，程桥于本判决发生法律效力之日起十日内给付王皎文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2338号
原告王皎文。
被告程桥。
本院在审理原告王皎文与被告程桥民间借贷纠纷一案中，被告程桥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在安徽省宿州市砀山县，故本案应由安徽省砀山县人民法院管辖。
经审理查明，2012年12月19日，程桥向王皎文借款17万元，并出具借条。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故王皎文向本院起诉，本院依法有权管辖，程桥所提管辖异议不成立。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告程桥对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费80元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一六年四月二十八日
书记员 卫 俊
户名：宜兴市人民法院周铁人民法庭
开户行：江苏宜兴农村商业银行周铁支行
帐号：3202233401201000021769
行号：317302300344
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01582号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：胡良军，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告胡良军为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告胡良军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2002年10月29日，胡良军向原告借款3000元，借款到期日为2003年12月29日，月利率为6.3‰。该款经多次催要，被告归还本金1000元，下欠本金2000元及利息久拖不还。要求依法判令被告胡良军偿还借款本金2000元及其利息和超期罚息（按约定利率的50%计算），诉讼费、律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告借款的事实；3、被告户籍证明，证明被告身份。
被告胡良军未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告胡良军以购四轮车为名，于2003年10月29日和原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款合同，约定胡良军向原颍上县农村信用合作联社借款3000元，月利率6.3‰，借款到期日为2003年10月29日。合同签订后，原告如期发放贷款，胡良军于2003年4月26日归还本金1000元并结付其利息52.59元，尚欠本金2000元及其利息经原告多次催要一直未归还，为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与胡良军签订的借款契约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对胡良军的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向胡良军发放的贷款到期后，胡良军虽归还本金1000元及其利息，但对借款本金2000元及其利息久拖不还，原告要求胡良军偿还借款本金2000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告对逾期罚息未作出明确约定，故，该项请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡良军于判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 江多信
二〇一五年八月二十日
书 记 员 安 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民小字第147号
原告贾光明。
被告吴本富。
被告谨秀荣。
原告贾光明诉被告吴本富、谨秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程因本案案情复杂，转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 史献梅
二〇一五年十一月二日
书记员 王蕊蕊
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民小字第147号原告贾光明委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。被告吴本富被告谨秀荣原告贾光明诉被告吴本富、谨秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后依法由审判员史献梅适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，本案转入普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告贾光明及其代理人聂占营到庭参加诉讼，被告吴本富、谨秀荣经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告贾光明诉称：2009年7月25日，被告吴本富、谨秀荣因急需资金向原告借款1万元，并出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。诉讼请求：1.要求二被告支付原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴本富、谨秀荣未向本院提交书面答辩意见。原告贾光明向本院提交的证据有：被告吴本富给原告出具的借条一份，证明原、被告之间借贷关系的成立。被告吴本富、谨秀荣未向本院提交证据材料。本院依法调取的证据有：1、被告吴本富、谨秀荣的户籍信息；2、获嘉县黄堤镇张翟庄村村民委员会出具的证明一份；3、本院2015年10月27日调查张翟庄村村民委员会成员傅百灿的笔录、2015年10月27日调查二被告邻居贺承霞的笔录；证据2、3证明二被告下落不明。经庭审质证，对于原告提交的证据，二被告未到庭参加庭审，放弃质证权利，该证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于本院依法调取的证据，原告无异议，本院作为定案依据。根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：被告吴本富与被告谨秀荣系夫妻关系。2009年7月25日，被告吴本富借原告贾光明现金1万元，并向原告贾光明出具借条载明：“借条今借贾光明现金壹万元整。（10000元）吴本富2009.7.25号”。后经原告贾光明多次催要，二被告至今未还。原告贾光明诉至本院，诉讼请求：1.要求二被告支付原告借款1万元。2.被告承担本案诉讼费用。本院认为：被告吴本富欠原告贾光明借款1万元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还，应负全部还款责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告要求二被告支付原告借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴本富、谨秀荣应于本判决生效后十日内归还原告贾光明借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴本富、谨秀荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  史献梅审 判 员  贺雪娟人民陪审员  马小利二〇一六年一月二十二日书 记 员  王蕊蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01513号
申请执行人张永胜，男。
被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司。
法定代表人：王德祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第01571号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司在金融机构的存款13820元（壹万叁仟捌佰贰拾元）。（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年十一月四日
书记员 王月芳
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第775号
申请执行人平湖市东方塑料母粒厂。
被执行人嘉善千叶花塑料有限公司。
本院在执行申请执行人平湖市东方塑料母粒厂与被执行人嘉善千叶花塑料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院另案已对查封的被执行人的机器设备、库存及办公用品等依法进行评估、拍卖和变卖，因无人报名竞拍而无法处置，后经抵押权人等优先权人申请已依法作价抵偿部分债务；现被执行人无立即可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉善执民字第1005号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨闽军
二〇一五年六月二十三日
书记员 鲁 军
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第236号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被告人宋某某，男，1990年1月3日出生于河北省高阳县，汉族，中专文化，农民。2013年8月21日被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）213号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年8月20日21时50分，被告人宋某某醉酒后驾驶冀FS73**号奔驰牌轿车，沿高阳县城朝阳路自西向东行驶至北城门道口处，与同向左转弯的雷冀洲所驾驶的冀FCG0**号长城牌轿车发生碰撞，雷冀洲负本事故的全部责任。经抽取宋某某血样检验鉴定，其血液酒精含量为142.2mg／100ml。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经依法审查查明，2013年8月20日21时50分，被告人宋某某醉酒后驾驶冀FS73**号奔驰牌轿车，沿高阳县城朝阳路自西向东行驶至北城门道口处，与同向左转弯的雷冀洲所驾驶的冀FCG0**号长城牌轿车发生碰撞，雷冀洲负本事故的全部责任。经抽取宋某某血样检验鉴定，其血液酒精含量为142.2mg／100ml。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、证人刘某某证言，证实事发前其与宋某某一起饮酒。
2、证人董某某证言，证实其驾驶汽车与宋某某驾驶的汽车相撞。
3、道路交通事故认定书，证实董某某负此事故全部责任。
4、酒精技术检验报告，证实宋某某血液酒精含量为142.2mg／100ml。
5、被告人宋某某供述：2013年8月20日22时许，我驾驶冀FS73**号奔驰牌轿车，沿高阳县城朝阳路自西向东行驶至北城门道口处，与同向左转弯的一辆长城牌轿车相撞。我喝了酒。
6、户籍证明信，证实被告人宋某某的身份。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一四年二月二十日
书记员 崔 萌
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执507号
申请执行人吉林榆树农村商业银行
被执行人周国，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡双井村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与周国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年3月15日作出的2015榆民初字第3448号已经发生法律效力。由于被执行人周国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周国新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 春
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1025号
原告刘某，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李某，女，汉族，农民，户籍地河南省信阳市，现住址不详。
原告刘某与被告李某之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年12月24日，原告与被告经政府登记结婚，婚后无子女。婚后由于原、被告接触时间较短，被告只在原告家住了41天，并没有建立夫妻感情，原、被告经常闹意见，被告于2013年正月十一离家出走，至今没有音信。为此原告认为夫妻感情已破裂，现向法庭起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证两枚，证明原、被告是经政府合法登记结婚。
2、介绍信一枚，证明原告刘某与被告李某合法登记结婚，刘某是某某乡某某村民，原、被告二人结婚56天后，被告离家出走。
3、原告证人刘某某出庭作证，证明被告李某在2013年正月十一离开原告家出走。
4、原告证人肖某出庭作证，证明被告李某在2013年正月十一离开原告家出走。
被告李某在法定期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告出示的1号、2号证据客观、真实，具有证据的证明力，予以采信。原告出示的3号、4号证据证人，就证人本身来说是单一证据，但与原告的1号、2号证据形成了证据链条，能够证明原、被告在一起生活时间较短，对3号、4号证据予以采信。
经审理查明，2012年12月24日，原告刘某与被告李某经人介绍在巴林左旗民政局登记办理结婚证，婚后原、被告在一起生活了56天，被告于2013年农历正月离家出走。原、被告未生育子女，现原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。原告要求自己承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻是经人介绍相识，婚后在一起生活时间较短，未建立起夫妻感情，被告的离家出走，使得双方处于分居状态，更不利于夫妻感情的建立，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决书生效前不得另行结婚。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第49号
原告程保芳，女，汉族，1943年2月22日生。
委托代理人赵天秀，女，汉族，1966年9月6日生，系程保芳的女儿。
委托代理人陈华，天津益农律师事务所律师。
被告信阳市环境保护局（以下简称“环保局”），地址：信阳市南京路32号。
法定代表人梁继海，职务，局长。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。
第三人中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司（以下简称“中铁信阳公司”）。
法定代表人马兵，职务，董事长。
委托代理人黄绘山，该公司职员。
原告程保芳不服被告环保局环保行政批准一案，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日开庭对本案进行了公开审理。原告程保芳的委托代理人赵天秀、陈华，被告环保局的法定代表人梁继海的委托代理人沈晓燕，第三人中铁信阳公司的法定代表人马兵的委托代理人黄绘山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告环保局于2008年7月30日对第三人中铁信阳公司作出信环审（2008）83号具体行政行为，关于《中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司河南省信阳市2007—1601～1607地块房地产开发建设项目环境影响报告书》的批复。该批复同意信阳市环保局浉河分局审查意见，认为报告书提出的防治污染措施可行，项目选址可行，同意建设。被告于2014年6月23日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、信阳市建设项目环境影响评价审批申请表及申请企业的基本资料。2、被告关于环境影响报告书的批复。3、公众参与部分的证据及报告。4、浉河环保分局关于第三人环境影响报告的审查意见。5、关于第三人环境影响报告书技术评审会议纪要。6、原告行政复议申请书及决定书。7、原告程保芳因房屋被强制拆迁上访和行政诉讼的证据。8、信阳市规划委员会2014年第一次建设项目评审会会议纪要。9、《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护分类管理名录》、《环境影响评价公众参与暂行办法》。
原告程保芳诉称，第三人在编制环境影响报告书过程中未公开环境影响评价信息征求公众意见，环境影响报告书中没有公众参与篇章，被告在此情况下受理该项目的环评申请违法。同时被告作出环评批复过程中未保障原告陈述、申辩和要求听证的权利，没有征求有关单位、专家和公众的环境保护意见。请求法院撤销被告作出的环境影响报告书的行政批复。原告提供的证据：1、身份证和常住人口登记卡。2、土地承包合同及土地经营权证书。3、宅基地证及集体土地使用证。
被告环保局辩称，信阳市环境保护科学研究所在编制第三人中铁信阳公司开发的房地产项目环境影响报告书时，设计制作了公众意见征询表，公开征询建设项目所在辖区内浉河区人民政府、环保、规划、土地等相关部门和部分居民意见，对公众的意见进行了调查统计，就存在的问题和建议也给予了答复，报告书设置了公众参与篇章。答辩人在随后的审批过程中，对第三人提交的环评报告书在自己的网站和信阳市行政服务网对外进行了公示，公开征询了公众意见，同时也召开了专家技术评审会。原告从2010年12月开始，先后到区、市、省、北京上访，又在2012年5月份提起行政诉讼，由此证明原告应当在2010年12月份就知道答辩人作出的具体行政行为。因此，原告的起诉超过了《行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的诉讼期限。综上所述，答辩人认为自己作出的信环审（2008）83号环评批复行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中铁信阳公司述称，被告环保局所作出的环评批复合理合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告环保局提交的证据1、2、3、4、5、6等证据取得程序和收集方法合法，内容具有客观真实性，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的证据使用。证据7、8是具体行政作出以后形成的证据，不能作为证明具体行政行为合法的证据使用。证据9是现行有效的法律和部门规章，可以作为本案的法律依据使用。原告提交的证据1、2、3取得程序和收集方法合法，内容客观事实，能够作为本案的证据使用。
经审理查明，原告程保芳是浉河区五星乡大拱桥村25组常住农村居民，拥有一块166.18平方米的宅基地，1998年8月承包了村里1.4亩菜地，包括原告的宅基地和菜地在内大拱桥村25组的集体土地在2008年之前已被信阳市人民政府征为国有土地，并于2008年1月17日挂牌出让，被中铁建设集团有限公司和天津天键投资有限公司联合购买。为了开发使用购得的土地，2008年7月29日，第三人中铁信阳公司向被告环保局提出办理信阳市2007—1601～1607地块房地产开发项目环境影响评价审批的申请，并提供了企业营业执照及组织机构代码证，项目选址地形图，项目环境影响评价报告书，信阳市环保局浉河分局对项目环境影响评价报告的审查意见等相关审批所需材料。被告环保局受理第三人的环境影响评价申请后，随即在自己的网站和信阳市行政服务网站公告了环境影响报告书受理的相关信息。被告采取了问卷调查的方式公开征求了公众意见，召开了专家技术评审会。最后被告以信环审（2008）83号文件批复同意第三人提交的环境影响报告书。2014年1月6日原告通过向被告申请信息公开，得知被告所作出的行政批复，随后向河南省环境保护厅就该行政批复提出行政复议，河南省环境保护厅于2014年5月14日作出了维持被告信环审（2008）83号行政批复的复议决定。
本院认为，被告环保局依据《环境影响评价法》、《建设项目环境保护分类管理名录》、《环境影响评价公众参与暂行办法》等相关法律和部门规章的规定，发布环境影响报告书受理的信息公告，发放问卷调查表，广泛征求受建设项目影响的公众意见。召开了环评专家技术评审会，认真评审了第三人中铁信阳公司提交的信阳市2007年—1601～1607地块房地产开发建设项目环境影响报告书，该报告书中编制了公众参与篇章，广泛收集了公众意见。因此，原告诉称第三人在编制环境影响报告书中未编制公众参与篇章，未征求公众意见的理由是不成立的。同时，《环境影响评价公众参与暂行办法》第十五条第二款规定：“被征求意见的公众必须包括受建设项目影响的公民、法人或者其他组织的代表”。从此条法律规定可以看出，被征求意见的公众只是受建设项目影响的部分公民和单位。由此可见，原告程保芳只是被征求意见的可能对象，不是必然对象。关于原告诉称被告在作出行政批复过程中未保障陈述、申辩和要求听证的权利，由于原告未提供的具体的法律规定，被告作出环境影响评价审批前，应当保障原告的陈述、申辩和要求听证的权利，所以原告的这一诉讼主张也是不成立的。综上所述，被告环保局对第三人开发房地产项目的环境影响报告书作出行政批复，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告环保局作出的信环审（2008）83号的具体行政行为，即关于《中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司河南省信阳市2007—1601～1607地块房地产开发建设项目环境影响报告书》的批复。
案件受理费50元，由原告程保芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 刘振厚
审判员 吴顺军
二〇一四年八月十二日
书记员 段 辰
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第49号
原告齐明智。
委托代理人李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告平山县国土资源管理局。
法定代表人王文治，局长。
第三人石家庄市经济学院，住所石家庄市槐安东路***号。
法定代表人李军，校长。
本院在审理原告齐明智不服被告平山县国土资源管理局为第三人石家庄市经济学院颁发平国用（2012）第35-3591号国有土地使用证一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告齐明智撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 尹新国
审 判 员 焦国才
人民陪审员 王亚弟
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 蕾
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第49号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人陈忠，该局局长。
被执行人平泉县玉源矿业有限责任公司。
法定代表人于海，该公司董事长。
申请执行人对被执行人处以行政处罚一案，向本院提出对被执行人予以强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政处罚决定的案卷进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人平泉县国土资源局于2014年5月8日对被执行人作出的平国土资罚决字（2014）第12号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁东浩
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第49号
原告范保英，女，1931年11月出生，汉族，北京市平谷区大华山镇人，住北京市平谷区大华山镇。
委托代理人刘来海（范保英之子），1961年6月出生，汉族，北京市平谷区大华山镇人，住北京市平谷区大华山镇。
被告北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山村。
法定代表人王立宝，男，镇长。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，北京市平谷区大华山镇司法所工作人员。
原告范保英不服被告北京市平谷区大华山镇人民政府行政赔偿案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告范保英向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告范保英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告范保英撤回起诉。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 满桂芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 关 兴
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01415号
原告：李洪开，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：王玉荣，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省明光市.
委托代理人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：詹少利，1980年4月3日出生，汉族，住明光市。
本院在审理本院在审理原告李洪开、王玉荣诉被告詹少利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪开、王玉荣撤回起诉，案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告李洪开、王玉荣承担，
审判员 张克喜
二〇一四年七月十四日
书记员 宋玲玲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初439号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任×，男，1988年5月2日出生，于2015年10月15日被羁押，同年11月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。
辩护人王雄，北京凯泰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人任×犯非法拘禁罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人任×及其辩护人路浩天、王雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年10月11日至15日间，被告人任×伙同唐×、魏×、陈×等人，因债务纠纷在河北省石家庄市、平山县、徐水县、北京市丰台区等地，限制被害人秦×的人身自由，且期间对被害人秦×有殴打、体罚行为，致秦×背部、左腿擦伤，经法医鉴定不构成轻微伤。
被告人任×于2015年10月15日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人秦×的陈述，证人唐×、魏×、陈×、向×的证言，辨认笔录，中国人民解放军三O七医院医学诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，短信记录，公安机关出具的到案经过、破案报告，工作记录，常住人口基本信息，被告人任×的供述等证据证实，足以认定。
辩护人王雄认为：1、被告人任×在本案中处于服从、被支配的辅助地位，所起到的是次要作用，系从犯；2、本案系事出有因，被告人是为索取债务而实施的非法拘禁行为；3、被告人任×认罪、悔罪态度较好，犯罪情节较轻，主观恶性较小。综上，建议法庭对被告人任×从轻处罚。
辩护人路浩天认为：1、被告人任×系从犯；2、被告人任×在犯罪过程中不具有殴打、侮辱被害人秦×等行为，他人对被害人秦×进行殴打的行为系实行过限，被告人任×不应对此承担从重处罚；3、因被害人秦×拖欠债务，被告人任×为索取合法债务、争取合法利益而非法拘禁他人；4、被告人任×系初犯、偶犯，主观恶性较小，其自愿认罪、悔罪，到案后能如实供述犯罪事实，其行为未对被害人造成实质性的危害后果，没有社会危害性。综上，建议法庭对被告人任×从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人任×无视法律规定，结伙非法拘禁他人，且具有殴打、体罚行为，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任×犯非法拘禁罪的罪名成立。辩护人提出的被告人任×系从犯的辩护意见，经查，被告人任×虽系在唐×的纠集下参与实施犯罪，但是其积极参与实施对被害人秦×的看管等行为，其在共同犯罪中的地位和作用并非只起到是服从、受人支配的次要作用，不应认定其为从犯，故对上述辩护意见本院不予采纳；辩护人路浩天提出的被告人任×在犯罪过程中不具有殴打、侮辱被害人秦×等行为，他人对被害人秦×进行殴打的行为系实行过限，被告人任×不应对此承担从重处罚后果的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，在案证据可以证实任×参与了对秦×实施的体罚行为，他人对秦×进行殴打，以及要求秦×进入汽车后备箱、脱掉衣服站在卫生间时其亦知情，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳；辩护人路浩天提出的被告人任×为索取合法债务、争取合法利益而非法拘禁他人的辩护意见，经查，虽然被告人任×等人为索取债务而对被害人秦×实施非法拘禁，但是在案证据无法证实其索要的债务确系合法债务，故对上述辩护意见本院不予采纳；辩护人路浩天提出的被告人任×的行为未对被害人造成实质性的危害后果，没有社会危害性的辩护意见本院亦不予采纳；其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人任×伙同他人对被害人秦×实施非法拘禁过程中具有殴打情节，故本院依法对其依法予以从重处罚；鉴于被告人任×自愿认罪，到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人任×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人任×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年7月14日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2801号
原告王建华，住大连市。
被告大连观点广告有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘志洋，经理。
委托代理人乔赫，该公司职员，住大连市。
本院在审理原告王建华与被告大连观点广告有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 董 方
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 孙 建
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵艳娜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1214号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人王程，男，1982年12月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人曹峥，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
被执行人端木德帅，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县，现住址不详。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与王程、曹峥、端木德帅金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第562号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1214号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月九日
书记员 逄 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法梓执字第16号
申请执行人何锦华。
委托代理人李福洪，广东律师事务所律师。
被执行人黄胜光。
何锦华与黄胜光民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）深龙法梓民初字第338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）80000元及利息，案件受理费962元，执行费1114元，本院依法受理。
在执行过程中，本院经工商部门、国土部门、车管部门以及中国银行、建设银行、农业银行、工商银行等部门进行财产调查，未发现被执行人的财产线索。2014年6月17日本院依法将该情况告知申请执行人，申请执行人以目前无法提供被执行人的其他财产线索为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，申请执行人的申请符合法律的规定，应予以支持，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨海生
人民陪审员 吴琛琛
人民陪审员 陈小虎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗培原
安徽省芜�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00123-1号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司。
法定代表人：徐承友，执行董事。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司。
法定代表人：吴国平，董事长。
本院在审理原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉被告江苏扬州建工建设集团有限公司买卖纠纷一案中，原告于2013年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结江苏扬州建工建设集团有限公司在银行存款95万元或查封江苏扬州建工建设集团有限公司价值95万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 王小妹
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王婵婵
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00123-1号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：徐承友，执行董事。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：吴国平，董事长。
本院在审理原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉被告江苏扬州建工建设集团有限公司买卖纠纷一案中，原告于2013年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结江苏扬州建工建设集团有限公司在银行存款95万元或查封江苏扬州建工建设集团有限公司价值95万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 王小妹
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王婵婵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3355号
原告：吴新华。
委托代理人：陈冠群。
被告：吴小华。
被告：吴皎皎。
原告吴新华与被告吴小华、吴皎皎民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴新华及其委托代理人陈冠群，被告吴小华到庭参加了诉讼。被告吴皎皎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴新华起诉称，被告吴小华、吴皎皎系夫妻关系，被告吴小华曾多次向原告借款。2009年10月23日，被告吴小华因投资经营需要向原告借款50万元，并出具了借条一份，约定利息以月息1%计，利息在还款之日一并支付。2012年2月8日，被告因公司经营需要向原告借款200万元，并于2月19日出具借条一份，约定利息以月息1.5%计付，在还款之日一并支付。2013年1月5日，被告吴小华以归还银行贷款需要向原告借款260万元，约定利息以月息1.5%计付，在还款之日一并支付，两被告为此提供了位于杭州市春江花月住宅区月华苑4幢3单元602室房产作为抵押担保。原告于2013年4月1日转入吴小华帐户160万元，4月7日转入吴皎皎帐户100万元。现原告要求收回借款，但被告至今未还。要求判令一、二被告归还原告借款510万元并支付利息（其中50万元借款利息从2009年10月23日起按月利率1%计算至实际还款之日止，200万元借款利息从2012年2月8日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，160万元借款利息从2013年4月1日起按月利率1.5%计算至实际履行还款之日止，100万元借款利息从2013年4月7日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。二、原告对二被告提供的位于杭州市春江花月住宅区月华苑4幢3单元602室的房地产折价或者拍卖、变卖财产所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告吴小华答辩称，原告陈述的内容都是事实的，借款是为了我生产经营需要，有一部分也是为了归还银行贷款，但是利息偏高，希望能降低利息。
被告吴皎皎未作答辩。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、借款协议一份、借条三份、银行汇款记录三份，证明被告向原告借款510万元及利息、管辖法院约定。
2、结婚证（复印件），证明两被告系夫妻关系。
3、借款抵押合同、他项权证各一份，证明被告提供春江花月月华苑4幢3单元602室房产作为借款抵押，抵押的金额是510万元，利息为1%，且已办理抵押登记。
被告吴小华对原告提供的证据没有异议。
本院认证意见，被告吴小华对原告提供的证据没有异议，被告吴皎皎经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
原告与吴小华系兄弟关系，吴小华与吴皎皎系夫妻关系。2009年10月23日，吴小华以因投资经营需要为由向原告借款50万元，并出具了借条一份，约定利息以月息1%计付，利息在还款之日一并支付。2012年2月8日，吴小华又以因公司生产经营需要为由向原告借款200万元，并于2月19日补写借条一份，约定利息以月息1.5%计付，在还款之日一并支付。2013年1月5日，原告与吴小华签订借款协议一份，载明了吴小华曾向原告借款250万元的事实，同时约定吴小华因还银行贷款需要继续向原告借款260万元，该款于2013年4月10日前交付，利息以月息1.5%计付，在还款之日一并支付。同时两被告提供了坐落于杭州市春江花月住宅区·月华苑4幢3单元602室房地产作为抵押担保。同日，吴小华出具借款260万元的借条一份。原告与两被告签订了借款抵押合同，合同中约定借款为500万元，利息为月息1%。2013年3月8日，双方到杭州市房管局办理了抵押登记手续。2013年4月1日，原告通过他人转入吴小华帐户1637200元，4月7日转入吴皎皎帐户100万元。上述款项被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小华向原告吴新华借款事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。被告未能按约还款付息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持，但双方在抵押合同中约定借款为500万元及相应利息，且办理了抵押登记，该约定对外具有约束力，故原告对抵押物优先权的最高额应按抵押合同的约定数额为限。两被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由两被告共同承担清偿责任。被告吴皎皎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小华、吴皎皎于本判决生效后十五日内归还原告吴新华借款人民币510万元及利息（其中50万元按月利率1%计付，从2009年10月23日始；其余460万元按月利率1.5%计付，其中200万元从2012年2月8日始，160万元从2013年4月1日始，100万元从2013年4月7日始至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告吴新华对被告吴小华、吴皎皎共有用于抵押的坐落于杭州市春江花月住宅区·月华苑4幢3单元602室的房屋享有优先受偿权（最高额500万元）。
三、驳回原告吴新华的其他诉讼请求。
案件受理费27905元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币55810元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 季东勤
二〇一四年一月八日
书记员 冯 迎
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00256号
原告李某，女，1988年8月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告邓某甲，男，1987年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员席世华适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在2009年10月左右经人介绍认识，于2010年12月7日在綦江区赶水镇政府办理结婚登记。婚后于2011年3月1日生育一子，取名邓某乙。2013年2月13日生育一子取名邓某丙。婚后双方因性格不和，且被告长期在外烂赌、喝酒至半夜回家，双方常吵架、打架，为家庭琐事发生纠纷，双方感情已彻底破裂，特起诉至你院请求裁决：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子邓某丙，由原告抚养，婚生子邓某乙，由被告抚养；3、共同财产归被告所有。
被告邓某甲辩称，同意离婚。原告陈述恋爱、结婚、生子情况属实。我们是经常吵架打架，时常为了一句话就吵打起来，但我没有喝酒，车子不是共同财产，对原告请求小孩的抚养问题我不同意。
经审理查明，原告李某、被告邓某甲在2009年10月左右经人介绍认识恋爱，2010年12月7日在原綦江县赶水镇人民政府办理结婚登记手续，2011年3月1日生育一子取名邓某乙，2013年2月13日生育一子取名邓某丙。婚后双方常为琐事吵架打架，致夫妻感情破裂，庭审中被告同意离婚。2013年8月至今原告李某在重庆打工，平均月收入约1800元-2000元。被告邓某甲从事运输工作，平均月收入约10000元。双方均各自忙于工作，婚生子邓某丙主要由原告李某父母带养教育，婚生子邓某乙主要由原、被告双方的父母带养教育。庭审中双方陈述购有财产车子一辆、被告表示有共同债务，但均未举示相应证据证明。双方对子女抚养各持己见，经本院主持调解未果。
前述事实，有结婚证、出生证明、身份证明、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院审查属实，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定离婚的法定标准。本案中，原告认为夫妻感情确已破裂，请求离婚，被告表示同意，本院予以确认。对于子女抚养问题，双方均在外工作，从有利于子女成长考量，因婚生子邓某丙主要由原告父母带养教育，且才满一岁，由原告抚养为宜，被告父母平常对婚生子邓某乙也带养教育，由被告抚养为宜，双方均有较稳定的收入来源，能够负担各自抚养子女的日常生活，故双方均不支付对方抚养子女的抚养费，原告对子女抚养的请求本院予以支持。对于共同财产双方均未提供证据证明，在本案中不作处理，离婚后，尚有共同财产未处理的，可另行起诉请求分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告邓某甲离婚；
二、婚生子邓某丙由原告李某抚养，婚生子邓某乙由被告邓某甲抚养；
本案案件受理费120元，由原告李某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 席世华
二〇一四年二月十八日
书记员 李佳蔚
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更232号
罪犯姚坤领。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇八年十二月十一日，本院作出（2008）菏刑一初字第36号刑事判决，以被告人姚坤领犯贩卖、制造毒品罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇〇九年四月十五日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年十一月四日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯姚坤领在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姚坤领在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯姚坤领在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次、嘉奖二次，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚坤领在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚坤领减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月4日起，至2030年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0116执453号
申请执行人武汉木兰长岭老年公寓有限公司。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人朱永茂，该××董事长。
被执行人武汉兴益华实业有限公司。住所地：武汉市黄陂区，现办公地址：江岸区后湖盛景花园4栋3单元304室。
法定代表人夏召友，该××董事长。
申请执行人武汉木兰长岭老年公寓有限公司与被执行人武汉兴益华实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00569号民事调解书已经发生法律效力，权利人武汉木兰长岭老年公寓有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，2016年3月21日本院依法立案执行，并确认执行标的1512200元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人武汉兴益华实业有限公司在武汉市黄陂区滠口桃园村的土地使用权。因土地使用权系轮候查封，暂不宜处置。被执行人武汉兴益华实业有限公司无银行存款信息，无车辆、房产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。申请执行人武汉木兰长岭老年公寓有限公司也同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人武汉兴益华实业有限公司纳入被执行人失信名单
本院认为，被执行人武汉兴益华实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民商初字第00569号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉兴益华实业有限公司应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00569号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭建华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第1062号
原告桂林苏宁云商销售有限公司。
法定代表人鲍东昇，总经理。
委托代理人马华筝，该公司总经理秘书。
被告桂林市金鼎投资咨询有限公司。
法定代表人阴仲强。
原告桂林苏宁云商销售有限公司诉被告桂林市金鼎投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告桂林苏宁云商销售有限公司以与被告桂林市金鼎投资咨询有限公司已达成调解协议为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林苏宁云商销售有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告桂林苏宁云商销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9800元（原告桂林苏宁云商销售有限公司已预交），减半收取4900元，由原告桂林苏宁云商销售有限公司负担，本院退回原告桂林苏宁云商销售有限公司4900元。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 王亚华
二〇一四年八月六日
书 记 员 欧阳玲
第1页共2页
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第0040号
原告天津惠亨贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号3-B-109室。
法定代表人李丽，董事长。
委托代理人刘京华，天津惠亨贸易有限公司总经理。
被告天津市规划局红桥区规划分局，住所地天津市红桥区西青道125号。
法定代表人周健，局长。
委托代理人赵娟，天津市规划局红桥区规划分局科长。
委托代理人张菡，天津市规划局红桥区规划分局副科长。
第三人天津开发区滕宇置业有限公司，住所地天津市开发区晓园西路3号商贸大厦703室。
法定代表人高向荣，经理。
委托代理人艾芃，天津精卫律师事务所律所。
第三人天津江胜建设发展有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号327室。
法定代表人韩旭，董事长。
委托代理人杨顺，天津天正律师事务所律师。
原告天津惠亨贸易有限公司（以下简称惠亨公司）请求撤销被告天津市规划局红桥区规划分局（以下简称红桥规划分局）颁发2012红桥住证0001号《建筑工程规划许可证》一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告明知宣告天津开发区滕宇置业有限公司（以下简称滕宇公司）破产并指定清算的裁定，被人民法院裁定撤销，滕宇公司与天津江胜建设发展有限公司（以下简称江胜公司），在破产清算期间，买卖破产财产的《房地产转让合同》等破产文件和行为已经依法无效的情况下，仍然违法“变更建设单位”，给江胜公司颁发《建设工程规划许可证》，该行政行为损害了原告的合法权益，违反《城乡规划法》第四十三条和《破产法》、《合同法》的相关法律规定，依法应予撤销。请求法院依法撤销被告颁发的2012红桥住证0001号《建设工程规划许可证》。
被告辩称，一、原告不具有合法的主体资格。答辩人核发的盛运大厦项目《建设工程规划许可证》，是向江胜公司作出的行政行为，原告惠亨公司不是该行政行为的相对人，不具备提起行政诉讼的主体资格。二、被诉《建设工程规划许可证》于2012年3月15日核发，并于3月20日在天津市规划局网站予以公布。依据最高人民法院关于对原行政诉讼法司法解释第四十一条之规定，起诉期限从应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告显然超过了法定起诉期限。三、答辩人依据江胜公司申请，严格按照《天津市城乡规划条例》的相关规定，为其核发盛运大厦项目《建设工程规划许可证》，事实清楚，程序合法，符合相关法律法规规定。请求法院依法驳回原告起诉。
第三人滕宇公司、江胜公司均未提交书面陈述意见。
经审理查明，惠亨公司与滕宇公司就“盛运大厦”项目的合资、合作开发房地产合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院以（2008）一中民四重字第2号《民事判决书》确认：“讼争项目工程的权利义务人，应认定为腾宇公司”。天津市高级人民法院以（2010）津高民一终字第0009号《民事判决书》对上述裁判予以维持。
另查，惠亨公司诉滕宇公司、江胜公司财产返还纠纷案件中，惠亨公司要求滕宇公司返还自1995年向惠亨大厦进行建设投资的投资本金、投资既得利益和合作合同违约金共计10051.8万元。天津市高级人民法院以（2013）津高民一初字第0002号《民事判决书》确认：“滕宇公司自本判决生效之日起十日内，返还惠亨公司人民币40万元，并支付相应利息损失”。
再查，江胜公司诉杨光、滕宇公司所有权确认纠纷一案，天津市红桥区人民法院（2010）红民一初字第0792号《民事判决书》确认：“享有盛运大厦项目建设单位资格的，只有滕宇公司和江胜公司，而且滕宇公司已将项目转让给江胜公司，因此江胜公司是盛运大厦项目的权利人，在盛运大厦项目原权利人即滕宇公司不持异议的情况下，江胜公司对包括诉争房屋在内的盛运大厦享有所有权”。天津市第一中级人民法院以（2011）一中民四终字第50号《民事判决书》对上述裁判予以维持。
本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。（2008）一中民四重字第2号《民事判决书》、（2013）津高民一初字第0002号《民事判决书》以及（2010）红民一初字第0792号《民事判决书》，业已发生法律效力，上述裁判文书确认的事实适用于本案。通过上述生效裁判文书，可以认定原告惠亨公司仅享有对滕宇公司40万人民币及相应利息的返还请求权，而对于涉诉盛运大厦不享有所有权，第三人江胜公司依法受让了盛运大厦项目的权利义务，因此，被告红桥规划分局为其核发盛运大厦项目《建设工程规划许可证》（2012红桥住证0001号）的行政行为与原告没有利害关系，不会对原告的合法权益造成侵害，故原告惠亨公司不具有本案诉讼主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告天津惠亨贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 芃
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 肖 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴恩凤
附：本裁判文书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第0040号
原告天津惠亨贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号3-B-109室。
法定代表人李丽，董事长。
委托代理人刘京华，天津惠亨贸易有限公司总经理。
被告天津市规划局红桥区规划分局，住所地天津市红桥区西青道125号。
法定代表人周健，局长。
委托代理人赵娟，天津市规划局红桥区规划分局科长。
委托代理人张菡，天津市规划局红桥区规划分局副科长。
第三人天津开发区腾宇置业有限公司，住所地天津市开发区晓园西路3号商贸大厦703室。
法定代表人高向荣，经理。
委托代理人艾芃，天津精卫律师事务所律所。
第三人天津江胜建设发展有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号327室。
法定代表人韩旭，董事长。
委托代理人杨顺，天津天正律师事务所律师。
原告天津惠亨贸易有限公司（以下简称惠亨公司）请求撤销被告天津市规划局红桥区规划分局（以下简称红桥规划分局）颁发2012红桥住证0001号《建筑工程规划许可证》一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告明知宣告天津开发区腾宇置业有限公司（以下简称腾宇公司）破产并指定清算的裁定，被人民法院裁定撤销，腾宇公司与天津江胜建设发展有限公司（以下简称江胜公司），在破产清算期间，买卖破产财产的《房地产转让合同》等破产文件和行为已经依法无效的情况下，仍然违法“变更建设单位”，给江胜公司颁发《建设工程规划许可证》，该行政行为损害了原告的合法权益，违反《城乡规划法》第四十三条和《破产法》、《合同法》的相关法律规定，依法应予撤销。请求法院依法撤销被告颁发的2012红桥住证0001号《建设工程规划许可证》。
被告辩称，一、原告不具有合法的主体资格。答辩人核发的盛运大厦项目《建设工程规划许可证》，是向江胜公司作出的行政行为，原告惠亨公司不是该行政行为的相对人，不具备提起行政诉讼的主体资格。二、被诉《建设工程规划许可证》于2012年3月15日核发，并于3月20日在天津市规划局网站予以公布。依据最高人民法院关于对原行政诉讼法司法解释第四十一条之规定，起诉期限从应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告显然超过了法定起诉期限。三、答辩人依据江胜公司申请，严格按照《天津市城乡规划条例》的相关规定，为其核发盛运大厦项目《建设工程规划许可证》，事实清楚，程序合法，符合相关法律法规规定。请求法院依法驳回原告起诉。
第三人腾宇公司、江胜公司均未提交书面陈述意见。
经审理查明，惠亨公司与腾宇公司就“盛运大厦”项目的合资、合作开发房地产合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院以（2008）一中民四重字第2号《民事判决书》确认：“讼争项目工程的权利义务人，应认定为腾宇公司”。天津市高级人民法院以（2010）津高民一终字第0009号《民事判决书》对上述裁判予以维持。
另查，惠亨公司诉腾宇公司、江胜公司财产返还纠纷案件中，惠亨公司要求腾宇公司返还自1995年向惠亨大厦进行建设投资的投资本金、投资既得利益和合作合同违约金共计10051.8万元。天津市高级人民法院以（2013）津高民一初字第0002号《民事判决书》确认：“腾宇公司自本判决生效之日起十日内，返还惠亨公司人民币40万元，并支付相应利息损失”。
再查，江胜公司诉杨光、腾宇公司所有权确认纠纷一案，天津市红桥区人民法院（2010）红民一初字第0792号《民事判决书》确认：“享有盛运大厦项目建设单位资格的，只有腾宇公司和江胜公司，而且腾宇公司已将项目转让给江胜公司，因此江胜公司是盛运大厦项目的权利人，在盛运大厦项目原权利人即腾宇公司不持异议的情况下，江胜公司对包括诉争房屋在内的盛运大厦享有所有权”。天津市第一中级人民法院以（2011）一中民四终字第50号《民事判决书》对上述裁判予以维持。
本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。（2008）一中民四重字第2号《民事判决书》、（2013）津高民一初字第0002号《民事判决书》以及（2010）红民一初字第0792号《民事判决书》，业已发生法律效力，上述裁判文书确认的事实适用于本案。通过上述生效裁判文书，可以认定原告惠亨公司仅享有对腾宇公司40万人民币及相应利息的返还请求权，而对于涉诉盛运大厦不享有所有权，第三人江胜公司依法受让了盛运大厦项目的权利义务，因此，被告红桥规划分局为其核发盛运大厦项目《建设工程规划许可证》（2012红桥住证0001号）的行政行为与原告没有利害关系，不会对原告的合法权益造成侵害，故原告惠亨公司不具有本案诉讼主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告天津惠亨贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 芃
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 肖 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴恩凤
附：本裁判文书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1453号
原告：王桂苹，女，1971年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南光法律师事务所实习律师。
被告：马楷，男，1991年4月10日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红杰，该公司员工。
原告王桂苹与被告马楷、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史玉靖，被告马楷，被告人寿保险委托诉讼代理人赵红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计15600元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日11时30分，被告马楷驾驶豫A×××××号长安小型普通客车沿XX村至XX村无名路行驶时，与郑青穗驾驶的雅迪牌电动车相撞，致使郑青穗和作为乘车人的原告受伤。交警部门认定被告马楷负事故的全部责任，郑青穗和原告无责任。原告在中牟县第二人民医院住院治疗14天，花费医疗费等费用共计7627.93元。原、被告协商未果，引起诉讼。
被告马楷辩称，1.原告主张的住院期间的护理费、营养费、误工费、住院伙食费过高，出院后的护理费、误工费、营养费不应支持，交通费过高，请法院依法酌定；2.原告住院期间被告马楷垫付医疗费2000元，应予以扣除。
被告人寿保险辩称，1.其为豫A×××××号长安小型普通客车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其在交强险的分项限额内对原告的损失予以赔偿；2.原告主张的住院期间的护理费、营养费、误工费、住院伙食费过高，出院后的护理费、误工费、营养费不应支持，交通费过高，法院依法酌定。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日11时30分，被告马楷驾驶豫A×××××号长安小型普通客车沿XX村至XX村无名路行驶时，与郑青穗驾驶的雅迪牌电动车相撞，致使郑青穗和作为乘车人的原告受伤。郑州市公安局交通警察支队认定被告马楷负事故的全部责任，郑青穗及原告无责任。事故发生后，原告被送往中牟县第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：“1.头外伤综合症；2.腰骶部软组织损伤”，出院医嘱为：“1.建议休息三个月……”。原告住院治疗14天，共支付医疗费等费用7627.93元。医嘱显示住院期间陪护1人。原告住院期间被告马楷向原告垫付医疗费2000元。被告人寿保险为豫A×××××号小型客车投保有交强险。
另查明，郑青穗住院花费医疗费等费用共计7513.74元。
本院认为，该交通事故是被告马楷未保证安全驾驶导致的，被告马楷负事故的全部责任，其应对原告因本次事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。被告人寿保险为豫A×××××号小型客车投保交强险，应当在交强险的限额内对原告的损失予以赔偿。
综上所述，依据原告提供的证据和被告的质证意见，本院确定原告的损失为：1、住院期间的医疗费等费用共计7627.93元；2、参照30元／天的住院伙食补助费标准，住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）；3、根据原告的伤情，本院酌定其出院之后的营养期为7天，营养费共计为420元（20元／天×21天）；4、住院期间的护理费，参照医嘱和2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算为1169.17元（30482元／年÷365天／年×14天×1人），根据原告的年龄及伤情，结合出院医嘱，本院确定原告出院后护理期限为5日，护理人员1人，护理费为417.56元（30482元／年÷365天／年×5天×1人），共计1586.73元；5、结合原告的伤情、年龄及出院医嘱，本院酌定原告出院后的误工期为20天，参照2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资28849元／年的标准计算误工费为2687.30元（28849元／年÷365天／年×34天）；6、综合分析原告的受伤所在地、治疗地，合理的交通费为150元。综上，原告的各项损失为12891.96元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担责任，不足部分，根据行为人的过错程度承担相应的赔偿责任。原告及郑青穗的医疗费用共计15141.67元，已超出被告人寿保险的医疗费用赔偿限额，故被告人寿保险应当按照原告及郑青穗各自的医疗费比例赔偿原告医疗费5037.70元（7627.93元÷15141.67元×10000元），误工费、护理费及交通费共计4424.03元，未超出交强险的赔偿限额，被告人寿保险应全额赔偿，医疗费的不足部分2590.23元及住院伙食补助费420元、营养费420元由被告马楷予以赔偿，扣除垫付的2000元，被告马楷应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1430.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王桂苹医疗费、护理费、误工费、交通费共计9461.73元；
二、被告马楷赔偿原告王桂苹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1430.23元；
三、驳回原告王桂苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取计95元，由被告马楷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年九月二十六日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第209号
周虹旭：
你因运输毒品一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2012)西刑初字第545号刑事判决和本院（2013）云高刑终字第1288号刑事裁定。以你主观上并不知道所驾乘的车上藏匿有毒品，请求再审改判无罪为由向本院提出申诉。
经审查认为，你与原审被告人杨华钊无视国家法律，为牟取非法利益而运输毒品的事实清楚，证据充分，你们的行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪。你关于主观不明知是毒品而运输的申诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特 此 通 知
二〇一五年十月三十日
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第472号
原告黄某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告黄某以愿意给被告谢某机会，重新和好为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 农爱萍
二〇一五年八月三日
书记员 农伟光
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第472号
原告焦文文，务工。
被告周京彬（周精彬），个体，现下落不明。
原告焦文文为与被告周京彬追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦文文到庭参加诉讼，被告周京彬经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文文诉称，原告受被告周京彬雇佣，为周京彬承揽的石家庄井陉矿区国强洗煤厂等建筑工程施工，周京彬拖欠焦文文劳动报酬8000元。2013年3月2日周京彬立下字据，承诺2013年3月26日给付80%的工资，2013年5月底全部付清拖欠工资。但被告并没有实现承诺，而是逃跑。原告向井陉矿区劳动监察大队等部门提出书面控告，由于各种原因至今未解决。现原告向法院起诉，请求法院判令周京彬给付原告劳务费8000元，并承担本案诉讼费等相关费用。
被告周京彬未予答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件。欲证明原告身份。
2、被告周京彬书写的工资欠条一张。欲证明被告欠原告工资8000元。
经审理查明，2012年至2013年原告焦文文受被告周京彬雇佣，在石家庄井陉矿区国强洗煤厂进行建筑工程施工。其间，周京彬拖欠焦文文部分工资。周京彬于2013年3月2日立下字据，内容为欠焦文文工资8500元，承诺2013年3月26日（农历二月十五）给付80%的工资，2013年5月底全部付清拖欠工资。后周京彬给付了焦文文500元工资，剩余8000元经焦文文多次催要至今未给付。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的与原件核对无误的原告身份证复印件、被告周京彬书写的欠条复印件在案佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告周京彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告周京彬拖欠原告焦文文的劳动报酬，应当及时偿还，故原告焦文文请求其给付劳动报酬的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周京彬于本判决生效之日起五日内给付原告焦文文工资8000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周京彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王子永
代理审判员 刘 硕
人民陪审员 庆红绵
二〇一五年六月一日
书 记 员 马晓晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第472号
原告付某，农民。
委托代理人石仁玉，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告许某，农民。
原告付某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人石仁玉参加了诉讼。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2012年9月我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我与前夫于2003年2月28日生一女孩，取名朱某甲；××××年××月××日生一男孩，取名朱某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。2014年5月我曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。我与被告的感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
被告许某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告与前夫于2003年2月28日生一女孩，取名朱某甲；××××年××月××日生一男孩，取名朱某乙。因婚前缺乏了解，原、被告婚后未能建立起夫妻感情。2014年春节后原、被告分居生活至今。2014年5月22日原告曾起诉要求与被告离婚，同年6月18日法院判决不准离婚后，双方未联系，也未能和好夫妻关系。还查明，原、被告婚后无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识半年余即登记结婚，双方均系再婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，自2014年春节后分居至今。2014年5月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原告与前夫所生子女，由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告许某离婚。
二、原告与前夫所生子女朱某甲、朱某乙由原告抚养。
案件受理费100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王统洋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第163号
原告李某某，女，1978年10月21日出生。
委托代理人毛光煌，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1972年7月4日出生。
原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员周洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人毛光煌、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2002年3月，原、被告经人介绍相识，2003年3月13日登记结婚，同年11月9日生育一子名彭小锦。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，且因性格不合，双方常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情不和。现原告诉至法院要求：1、原告与被告离婚；2、婚生子彭小锦由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依分割。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交下列证据：
结婚证复印件，用以证明原、被告于2003年3月13日经登记结婚，系合法夫妻关系；
商品房买卖合同1份，用以证明原、被告在汉寿县芙蓉世纪城购买商品房一套；
婚生子彭小锦出具的《申请书》1份，用以证明婚生子愿意随原告一起生活。
被告彭某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，只是偶尔为家务事发生争吵，且离婚对小孩的成长不利，故不同意离婚。
被告彭某某就其辩称未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告对原告所举证据均无异议。本院认为，原告所举证据系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。
综上，并结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2002年3月，原告李某某与被告彭某某经人介绍相识，2003年3月13日登记结婚，同年11月9日生育一子名彭小锦。婚后，双方偶尔因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：原告李某某与被告彭某某经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形之一，只要双方多加沟通和理解，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告彭某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 洪
二〇一五年二月十三日
书记员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国婚姻法
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第560号
原告：蔡×。
被告：朱××。
本院在审理原告蔡×诉被告朱××民间借贷纠纷一案中
，因原告在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交
或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙红莲
二〇〇九年二月三日
书记员 陈 晔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第737号
上诉人（原审起诉人）：东莞市长安欣曼自动化设备制造厂。住所地：广东省东莞市长安镇霄边河西工业园壹栋*楼。
经营者：沈义。
委托代理人：宋文霞，女。系东莞市长安欣曼自动化设备制造厂员工。
上诉人东莞市长安欣曼自动化设备制造厂（以下简称欣曼厂）因与被上诉人马梅劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法立民初字第21号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，欣曼厂扣除绩效工资属正常扣款，欣曼厂有公告而且在全体员工大会上反复强调过扣除绩效工资，所以不存在拖欠工人工资的情况，还有年休假更是不复存在。因原审裁定认定事实不符，故请求二审法院支持欣曼厂的诉讼请求。
本院经审查认为，欣曼厂不服仲裁裁决向原审法院提起诉讼，故本案为劳动合同纠纷。因东莞市月最低工资标准十二个月金额为15720元，而案涉仲裁裁决欣曼厂支付给马梅2014年3月份工资4359元、4月份工资338元以及年休假工资1038.46元三项总额未超过15720元，故案涉仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关法律规定，欣曼厂不服终局仲裁裁决的可以向本院申请撤销仲裁裁决，其向原审法院提起诉讼不符合法律规定。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。欣曼厂提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 林辉恒
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第65号
原告：苏金星，男，1979年11月15日出生，汉族，住潮安区。
委托代理人：吴淡雄、陈旭东，均系广东新佳律师事务所律师。
被告：邱淑彬，男，1981年11月9日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告苏金星诉被告邱淑彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员蓝寻适用简易程序进行审理，于2014年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈旭东、被告邱淑彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金星诉称：被告多次以其生意需要为由通过朋友向原告借款，先后于2011年7月12日借款人民币40000元、于2011年8月12日借款20000元，共向原告借款本金人民币60000元。经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告付还原告借款本金人民币60000元，及该款自起诉之日起至清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告苏金星在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、借条复印件二份二页，证明被告借款的事实。
三、被告身份证复印件一份一页，证明被告诉讼主体资格。
被告邱淑彬辩称：当时被告是向原告借的高利贷，被告实际只借款30000元，写60000元的单据，10000元一个月利息是1000元。
被告邱淑彬在举证期限内没有提供证据，应承担举证不能的责任。
经审理查明：于2011年7月12日借款人民币40000元、于2011年8月12日借款20000元，共向原告借款本金人民币60000元，并立两份借条交原告存执，尔后，但被告没有付还。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告陈述在卷，足资认定。
本院认为：原告与被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告作为借款人，依法应履行还款义务，被告没有按照约定的期限付还原告借款，其行为已构成违约，故应负本案纠纷的责任。原告请求被告付还借款本息，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中陈述该笔借款系高利贷，但没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邱淑彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏金星借款人民币60000元及该款自2014年3月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元因适用简易程序折半收取为650元，由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一四年五月九日
书记员 刘铿
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第136号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年5月28日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月16日被汶上县公安局取保候审。
辩护人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人梁延行到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年6月7日15时50分许，李某某驾驶鲁H××Ａ××轿车沿汶上县圣泽大街由东向西行驶，当行驶至圣泽大街与普陀山路口西侧时，与停在非机动车道的鲁H××××警车相撞，车辆损坏。经检测，李某某血液中乙醇成分含量为203.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人李某某系初犯、偶犯，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人李某某于2014年6月16日到公安机关投案。被告人与被害人方已经达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人赵某的证言，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、办案说明、协议书以及被告人李某某的供述等证据证实。被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人李某某于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，自愿认罪，赔偿了被害人方的经济损失，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人李某某系初犯、偶犯，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一五年五月十三日
书记员 孟凡青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第810号
上诉人（原审原告）张伟，男，1993年4月14日出生，汉族。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第687号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张伟于2014年6月16日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张伟申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪 静
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1865号
申请执行人：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道58号。
法定代表人：徐良华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
被执行人：刘博，男，1978年10月27日出生，回族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：王博宇，上海普盛律师事务所律师。
本院受理执行天津欧亚达市场管理有限公司（以下简称“欧亚达公司”）与刘博租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2614号民事判决书。该案执行中，强制被执行人履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年九月十一日
书记员 李 海
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00165号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年9月5日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体经营。2014年9月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被无为县公安局刑事拘留，2014年9月29日被无为县公安局取保候审，2015年3月11日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年9月20日11时许，被告人陈某某驾驶皖QC8D**号小型轿车沿无为县军二路自西向东行驶，行至无为县襄安镇松院路段处时靠边停车，发现无为县公安局交警大队民警安放在路边的LDR-6B证眼雷达测速仪，便将该测速仪拿走并将测速仪拆卸成四个部分分别丢弃，致该测速仪损坏。经无为县价格认证中心鉴定：该测速仪损坏价格为人民币15977.50元。
案发后，被告人陈某某支付了该测速仪的维修款人民币30800元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍信息，抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单，关于陈某某已赔偿维修款的说明；证人马某、潘某某的证言；勘验笔录、刑事摄影照片及无为县价格认证中心价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后自愿认罪，且对被损坏的物品支付了维修赔偿款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪后确有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。