wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2332号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该行董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：彭育头，男，1964年2月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：邹正桃，女，1966年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告彭育头、邹正桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人王炳善、被告彭育头、邹正桃经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭育头、邹正桃立即偿还原告借款本金49600元，至2017年8月8日利息25000元，以后利息按约定利率，上浮30％计付至付款之日止；2、判令被告彭育头、邹正桃承担律师费6200元；3、判令被告承担诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为1、判令被告彭育头、邹正桃于2018年12月31日前偿还原告借款本金2万元，2019年12月31日前偿还原告借款本金24600元，及至2017年8月8日利息25000元和以后利息按约定利率，上浮30％计付至付款之日止；2、判令被告彭育头、邹正桃承担律师费5000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月9日，被告彭育头在原告所辖罗洪信用社借款5万元，利率为9.9‰。至2017年8月8日，欠原告利息25000元。彭育头、邹正桃系夫妻关系。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告彭育头、邹正桃没有应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，能证明被告彭育头、邹正桃系夫妻及被告彭育头与原告之间的借款事实成立，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月9日，被告彭育头与原告签订《借款合同》，约定原告向被告彭育头于2010年5月9日发放5万元的贷款，借款月利率9.9‰，还款时间为2013年5月9日，按不定期偿还利息。《借款合同》约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。2010年5月9日，被告彭育头依照上述借款合同在信用社立据借款5万元，利率为月利率9.9‰，期限至2013年5月9日。被告借款以后，支付利息至2010年12月27日，2016年11月30日经原告催收，被告于2017年7月18日偿还本金4000元。此后，被告未按合同约定支付利息，也未按期偿还借款本金。另查明，被告彭育头、邹正桃系夫妻。
本院认为：原、被告所签订的个人贷款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告彭育头作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。现借款到期，被告彭育头未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。同时该笔借款发生在被告彭育头与被告邹正桃夫妻关系存续期间，被告彭育头与被告邹正桃应共同承担还款责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭育头、邹正桃于2018年12月31日前偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，2019年12月31日前偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金24600元和至2017年8月8日利息25000元及2017年8月8日后的利息按借据约定利率9.9％上浮30％计付至该借款还清之日止；
二、被告彭育头、邹正桃在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由被告彭育头、邹正桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一七年十月三十日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2332号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：许光，该行董事长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告：彭育头，男，1964年2月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：邹正桃，女，1966年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告彭育头、邹正桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人王炳善、被告彭育头、邹正桃经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭育头、邹正桃立即偿还原告借款本金49600元，至2017年8月8日利息25000元，以后利息按约定利率，上浮30％计付至付款之日止；2、判令被告彭育头、邹正桃承担律师费6200元；3、判令被告承担诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为1、判令被告彭育头、邹正桃于2018年12月31日前偿还原告借款本金2万元，2019年12月31日前偿还原告借款本金24600元，及至2017年8月8日利息25000元和以后利息按约定利率，上浮30％计付至付款之日止；2、判令被告彭育头、邹正桃承担律师费5000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月9日，被告彭育头在原告所辖罗洪信用社借款5万元，利率为9.9‰。至2017年8月8日，欠原告利息25000元。彭育头、邹正桃系夫妻关系。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。被告彭育头、邹正桃没有应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，能证明被告彭育头、邹正桃系夫妻及被告彭育头与原告之间的借款事实成立，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月9日，被告彭育头与原告签订《借款合同》，约定原告向被告彭育头于2010年5月9日发放5万元的贷款，借款月利率9.9‰，还款时间为2013年5月9日，按不定期偿还利息。《借款合同》约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。2010年5月9日，被告彭育头依照上述借款合同在信用社立据借款5万元，利率为月利率9.9‰，期限至2013年5月9日。被告借款以后，支付利息至2010年12月27日，2016年11月30日经原告催收，被告于2017年7月18日偿还本金4000元。此后，被告未按合同约定支付利息，也未按期偿还借款本金。另查明，被告彭育头、邹正桃系夫妻。本院认为：原、被告所签订的个人贷款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告彭育头作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。现借款到期，被告彭育头未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。同时该笔借款发生在被告彭育头与被告邹正桃夫妻关系存续期间，被告彭育头与被告邹正桃应共同承担还款责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭育头、邹正桃于2018年12月31日前偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，2019年12月31日前偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金24600元和至2017年8月8日利息25000元及2017年8月8日后的利息按借据约定利率9.9％上浮30％计付至该借款还清之日止；二、被告彭育头、邹正桃在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，减半收取910元，由被告彭育头、邹正桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘爱炎二〇一七年十月三十日代理书记员  廖文兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第11号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月10日以被告未到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 钟芳筱
二〇一四年一月十日
书记员 汤丽玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执643号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人刘桂良，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡东新庄村新庄*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人刘桂良借款合同纠纷一案，本院于2017年02月04日立案执行。依据（2016）豫1702民初5548号民事判决书限被告刘桂良于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2013年4月25日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执643号
刘桂良：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2475号
原告：郑某某，女，1982年12月16日出生，汉族，农民。
被告：姜某，男，1993年8月4日出生，汉族，农民。
原告郑某某诉被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告郑某某于2017年7月19日申请撤诉。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑某某负担。
审 判 长 张天宏
人民陪审员 韦文安
人民陪审员 李建武
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴 婷
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1340号
原告郭晓东，男，汉族。
被告长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。
特别授权代理人赵云志，山西雷风律师事务所律师。
特别授权代理人舒晓韵，山西雷风律师事务所实习律师。
原告郭晓东与被告长治市人民医院劳动争议一案，2017年2月9日原告直接向本院起诉，要求判令退还扣发工资，本院以“劳动报酬发生的争议，仲裁是诉讼的前置程序”为由驳回了郭晓东的起诉。原告郭晓东于2017年5月10日向长治市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长治市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月11日作出不予受理的通知，2017年5月17日原告郭晓东再次向本院起诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓东、被告特别授权代理人赵云志、舒晓韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位的在职职工。被告于2014年10月以收回补偿款的名义，利用其手中的职权直接扣发了原告的工资，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定。按照该法第七十三条“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”之规定，原告是长治市人民医院职工，享受工资是法定权利，被告无视国家法律法规扣发工资，置职工的生活而不顾，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告10个月的工资共计17310元及利息2314.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，长治市人民医院扣缴原告工资的缘由：2012年应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的长治市人民医院家属楼被拆迁。居住于该家属楼的医院职工由长治市政府按职工个人所有住房3000元/米的标准予以拆迁补偿，且该补偿款是长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起大面积的职工上访。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来的上访问题，长治市信访局（2012）16号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。经过对被拆迁楼房的历史审查，确认该楼房属于公房。依据长治市住建局（2012）90号文件及长治市政府（2013）18号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回已经发放的补偿款。在各住户不予返还的情况下，长治市人民医院按照会议纪要的要求，积极采取措施收回补偿款，遂产生了扣缴各住户工资的事实。长治市人民医院扣缴各原告的工资事出有因，不得已而为之。只有政府才是补偿款的发放主体，要求返还补偿款也只能由政府依法收回，长治市人民医院不是解决该拆迁纠纷的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提供的工资发放明细和长治市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书以及被告提供的长治市住房保障和城乡建设管理局长建发〔2012〕90号文件一份、长治市政府信访局长信情（2012）16号文件一份、长治市人民政府长政发〔2013〕18号文件一份、长治市人民医院市医字〔2014〕48号文件一份、本院民事裁定书和民事判决书，以上证据本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的本案被告长治市医院家属楼被拆迁。长治市政府按职工个人所有住房3000元/平方米的标准对居住于该家属楼的医院职工予以拆迁补偿，该补偿款由长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起纠纷。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来的其他问题，长治市信访局作出〔2012〕16号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。依据长治市住建局〔2012〕90号文件及长治市人民政府〔2013〕18号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回发放给原告的补偿款。2014年8月20日，长治市人民医院作出《关于收回原新华街和大北街住户拆迁补偿款的通知》，要求医院住户必须在2014年9月30日前将补偿款如数上交至院财务科。在原告不予返还补偿款的情况下，长治市人民医院扣发了原告2014年10月至2015年7月的工资共17310元。
本院认为，被告长治市人民医院依据长治市政府文件要求原告返还补偿款与扣缴住户工资虽然是基于拆迁时发放补偿款引起，事实上两者也有牵连，但不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国劳动法》规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。原告系被告长治市人民医院的在职职工，获得工资是法定权利，也是生活保障的基本条件。被告作为原告的用人单位，无权扣发原告的工资。被告应将扣发原告的工资返还原告。因本院作出的（2017）晋0402民初115号民事判决书已经发生法律效力，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告长治市人民医院于本判决生效后三日内返还原告郭晓东17310元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长治市人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琴
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 丹
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民四初字第99号
原告谭娟，住广州市越秀区。
委托代理人黄筱波、吕捷宁。
被告蔡宏忠，住广州市东山区。
委托代理人游植龙，广东经纶律师事务所律师。
原告谭娟诉被告蔡宏忠物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭娟的委托代理人黄筱波、被告蔡宏忠的委托代理人游植龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭娟诉称：2002年，原告与被告开始恋爱，2003年原告购买位于广州市天河区五山路110号604房，建筑面积80.14平方米，被告也一同搬进来居住。2005年，原告前往湖南长沙工作，被告则留在广州工作。原告在长沙工作期间，被告从未主动联系问候原告，后原告发现被告在广州又谈了一个女朋友，两人因此产生矛盾而分手。此时被告全家都已搬进上述房屋居住，原告碍于情面没有马上要求被告及其全家搬离。被告现已与他人结婚并生有一个孩子，至今全家仍居住在原告的房屋长达7年之久；而事实上，被告还拥有位于广州市广园西路46号602室的房产，被告自己没有居住该房屋，而是出租给他人获取租金收益。现原告在广州工作，但没有住房居住，原告多次催促被告搬出原告的房屋，但被告始终不予理睬。原告于2011年11月2日向被告发出归还房屋通知书，要求被告立即归还房屋并按照每月3500元的标准支付自通知之日起至被告实际归还房屋之日止的房屋使用费，但被告没有理会。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将广州市天河区五山路110号604房归还给原告使用；2、被告向原告支付房屋使用费（以每月3500元为标准，自2011年11月2日起计至被告实际归还房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡宏忠辩称：一、案件涉及的房屋是原、被告在同居期间共同购买所得，而且实际购房款是由被告支付。在本案庭审前，被告已向法院另案提起诉讼，该诉讼是房屋确权诉讼，且法院已立案，故被告认为须待该案件审结后再审理本案。二、被告认为房屋是属于被告所有，所以不应当搬迁。
经审理查明：谭娟是广州市天河区五山路110号604房（下简称案涉房屋）的登记权属人，于2004年2月9日取得了广州市国土资源和房屋管理核发的《房地产权证》。该证上“房地产共有（用）情况”一栏为空白无内容。
蔡宏忠认为其是案涉房屋的产权人，并提供了户名为谭娟的中国银行存款回单（复印件，共36张）、《中国银行消费信贷还款计划一览》以证明其一直对案涉房屋的抵押贷款进行还贷。
另，蔡宏忠于2012年2月16日向本院提起另案诉讼，要求确认案涉房屋产权为蔡宏忠所有。本院以（2012）穗天法民四初字第393号案件立案审理。该案诉讼过程中，谭娟提交了蔡宏忠（甲方）与谭娟（乙方）于2005年10月3日签订的《协议》原件以证明双方对案涉房屋的产权约定。该《协议》的内容为“双方共同购置的广州市五山路110号604房，产权归乙方所有，但甲方有居住权，直到2014年3月止。”蔡宏忠确认该《协议》的真实性。蔡宏忠于2013年4月18日对该案申请撤诉，本院于2013年5月7日裁定准许蔡宏忠撤回起诉。
本院认为：虽然案涉房屋的《房地产权证》显示该房屋的登记权属人是谭娟，但根据谭娟与蔡宏忠签订的《协议》可知，谭娟与蔡宏忠已明确约定了案涉房屋由蔡宏忠居住至2014年3月止。因此，在2014年3月前，蔡宏忠有权对案涉房屋进行居住使用，现谭娟向本院起诉要求蔡宏忠将案涉房屋交还谭娟、并承担案涉房屋的占用费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭娟的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告谭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 黄冬梅
人民陪审员 许红霞
二〇一三年八月八日
书 记 员 何靖文
陈秋滢
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1293号
原告：郑新进,男,1967年12月17日出生,汉族,住福建省大田县。
委托诉讼代理人：陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祖权，福建耀远律师事务所实习律师。
被告：郑德兴,男,1968年7月21日出生,汉族,住漳平市。
被告：核工业华南工程勘察院，住所地龙岩市新罗区保竹南路5号，统一社会信用代码9135080015782071XD。
法定代表人：庄来新，院长。
委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
原告郑新进与被告郑德兴、核工业华南工程勘察院追索劳动报酬纠纷一案，郑新进于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑新进向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑新进撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由郑新进负担。
审 判 长 陈长根
人民陪审员 涂金友
人民陪审员 吴炳南
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋敏佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8052号
原告：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
委托代理人：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告：张明，男，汉族,1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
原告张文利与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人许鹏飞到庭参加诉讼，被告张明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款1200元人民币，并赔偿3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。以上合计人民币4800元。事实和理由：原告于2016年3月25日在被告淘宝网店“华夏养生”付款1200元，购买涉案产品“西藏旺生物科技有限公司生产的金刚麻痹丹”100盒。原告收到货后服用，发现该药物副作用巨大，出现头晕眼花、头痛、鼻子出血等症状。涉案产品经过咨询深圳食药监管理部门，被认定其批准文号为无效虚假信息，生产厂家也是虚假信息，其生产企业均为虚假，也没有检验合格证以及电子监管码。
经审理查明，原告所诉事实属实。
另查明，原告庭审时确认已经收到由淘宝强制被告退回的货款。
上述事实，除当事人陈述之外，另有原告提交的涉案产品实物、原告支付宝账号、购买、交易物流详情、商品网店资料图片、商品图片、快递单图片、光盘、食药监总局公告和庭审笔录等证实。
本院认为，被告与原告订立买卖合同，原告已经足额付款，被告负有发送合格药品义务，但是被告交付的药品不符合国家药品规定，属于不合格产品，亦不符其宣传之药效，行为具有欺诈性。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，原告要求赔偿没有超出法律规定，本院予以支持。本案中，原告已经实际收到被告退回的货款，原告关于判令被告退还购物款1200元的请求没有依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文利3600元；
二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元(已由原告预交)，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 郑周瑾（代）
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初268号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人宋海涛，男，汉族，1994年10月2日出生于安徽省霍邱县，高中文化程度，务工，住霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被郑州铁路公安处开封站派出所民警抓获，次日被羁押于开封市看守所，同年6月12日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，次日被取保候审，2017年8月4日被逮捕。
指定辩护人白春艳，河南锦盾律师事务所律师。
被告人朱树兰，女，汉族，1971年3月16日出生于河南省淮阳县，小学文化程度，务工，住淮阳县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月7日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审，2017年8月4日被逮捕。
指定辩护人杨雨攀，河南厚业律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人宋海涛犯盗窃罪，被告人朱树兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、李小盟出庭支持公诉，被告人宋海涛及其辩护人白春艳，被告人朱树兰及其辩护人杨雨攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年5月份，被告人宋海涛伙同方国义、王永雷（已判刑）多次在郑州市惠济区永威迎宾府工地盗窃某有限公司电缆线，后将盗窃所得的电缆分三次以17000余元的价格卖给被告人朱树兰，朱树兰在明知该电缆来历不明的情况下，仍予以收购。经鉴定，涉案的电缆线价值共计人民币38070元。案发后，公安机关从被告人朱树兰处扣押赃款人民币10000元并发还被害单位。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案犯供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认照片和有关书证等，认为被告人宋海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人朱树兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法惩处。
被告人宋海涛、朱树兰对指控均无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
被告人宋海涛的辩护人提出的辩护意见是，宋海涛系初犯，自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，认罪态度较好，希望从轻、减轻处罚。
被告人朱树兰的辩护人提出的辩护意见是，朱树兰系初、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，主观恶性较小，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人宋海涛因本案盗窃共分得销赃款5600元并予以挥霍，另有830元销赃款其与同案犯方国义、王永雷共同挥霍。案发后，被告人宋海涛家属与同案犯方国义、王永雷家属共同退赔被害单位损失人民币28070元。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人宋海涛、朱树兰供述，同案犯方国义、王永雷、高养文供述，证人张某、王某证言，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，指认照片，辨认笔录，某有限公司出具的报案材料、电缆购销合同、电子付款凭证、发票、情况说明，扣押/发还物品、文件清单，同案犯因本案被判处刑罚的刑事判决书，开封市看守所出具的羁押证明，被告人宋海涛、朱树兰的户籍证明、到案经过。
本院认为，被告人宋海涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱树兰在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍予以掩饰、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其二人的行为均应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
关于被告人宋海涛辩护人提出其系自首的辩护意见，经查，宋海涛系经公安机关网上追逃后被抓获归案，不符合自首的成立条件。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人宋海涛所犯盗窃罪，应当在上述规定的幅度内予以量刑。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人朱树兰所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人宋海涛、朱树兰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人宋海涛、朱树兰与同案犯共同退赔被害单位全部损失，可以酌情从轻处罚；3.根据被告人朱树兰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。被告人宋海涛、朱树兰的辩护人关于与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人朱树兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人宋海涛的违法所得人民币6430元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任斐
二〇一七年八月十六日
书记员 赵茜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第828号
罪犯孙红波，男，1978年12月15日出生，汉族，河南省兰考县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2009年12月17日作出（2009）兰刑初字第284号刑事判决，认定被告人孙红波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，于2010年1月4日交付执行。执行期间，本院于2012年1月16日对其减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙红波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2007年1月3日晚11时许，被告人孙红波伙同翟东波等人预谋后，在日南高速公路兰考境内爪营朱志村处，采取暴力手段抢劫张有照驾驶的货车，劫取现金22800元及价值722元手机一部。
罪犯孙红波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯孙红波减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯孙红波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙红波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月25日起至2014年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第0185号
原告夏清海，男，1966年1月3日出生，蒙古族，农民。
委托代理人张申，男，1969年12月23日出生，职工。
被告宋金生，男，1973年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告夏清海与被告宋金生健康权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员孔维峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏清海、被告宋金生及其委托代理人邵云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏清海诉称，2014年10月31日上午，原告与被告的母亲因承包地问题发生纠纷，被被告用量地五尺杆打伤，在喀喇沁旗医院治疗六天，花去医疗费2963.42元，因家庭生活困难无钱支付医疗费只得出院，遵医嘱门诊随诊，不适复查，现原告头部仍旧肿胀、头晕，需随时治疗。原告要求被告承担赔偿责任遭到拒绝，故诉至法院，要求被告赔偿已实际发生的医疗款等合计11205.42元，以后发生的医疗费用待原告终止治疗后再向被告另行主张，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋金生辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告首先殴打被告的母亲，被告在场制止无效的情况下才打的原告，被告的行为属于正当防卫，被告如果不采取正当防卫措施，被告的母亲后果会不堪设想，所以被告的行为系合法的正当防卫，根据民法通则的有关规定，采取正当防卫致他人损害的，防卫人不承担责任。二、原告所主张的误工费没有事实根据，超出了范围。营养费没有根据，不受法律保护。出院后的门诊费也是虚构的数额，也不应得到法律的支持。
原告夏清海为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗医院出具的医疗费收据一枚，病情证明书一枚，住院病例一册，住院费用清单两页，证明原告受伤的情况和在医院住院的经过以及所花的费用。被告的质证意见为对真实性没有异议，但不应由被告承担赔偿责任。
喀喇沁旗小牛群镇大牛群村卫生室医疗费用收据五枚，证明出院后门诊治疗费为1220元。被告的质证意见为卫生室的收据是无效证据。
喀喇沁旗大牛群乡桂霞商店收据三枚，证明产生的营养费为1056元。被告的质证意见为商店的收据是无效证据。
郭子成出具的收条一枚，证明原告住院时产生的交通费为200元。被告的质证意见为收条不是正式交通费发票，不能作为证据使用。
本院依法调取了喀喇沁旗公安局小牛群派出所对季秀荣、夏清海、宋金生、ＸＸ、夏清春、夏清山几人所作的询问笔录。原告的质证意见为季秀荣和宋金生陈述的笔录内容不实。被告的质证意见为实施的行为是正当防卫。
被告宋金生未向本院递交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的喀喇沁旗医院出具的疾病诊断书、医疗费收据、住院病案、住院病人费用清单，真实反映了原告受伤后检查住院及产生费用的情况，被告只是辩解不应赔偿原告的损失，未对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院确认以上证据对本案具有证明效力；喀喇沁旗小牛群镇大牛群村卫生室医疗费用收据说明了原告出院后随诊治疗实际发生的费用，在被告未提出相反证据证明情况下，符合客观实际，本院确认其效力；喀喇沁旗大牛群乡桂霞商店收据三枚，原告以此证明产生的营养费，是个人主观想法，在未有相应遗嘱明确要求下，本院不予认可；郭子成出具的收条一枚，在证明交通费的问题上，既不是出租车出具的正式发票，也不符合证据的合法性要求，对该证据本院不予认可。
喀喇沁旗公安局小牛群派出所对季秀荣、夏清海、宋金生、ＸＸ、夏清春、夏清山几人所作的询问笔录，经查，除被询问人夏清春、夏清山外，其他被询问人之间的陈述有矛盾各执一词，有利害关系冲突，据此，本院只对原、被告相互厮打这一事实部分予以采信，其他部分本院不予采信。
经审理查明，原告夏清海与被告宋金生系同组村民，2014年10月31日被告的母亲季秀荣与夏清春为整理耕地在协商边界问题时，原告夏清海参与到了其中，与季秀荣产生了言语冲突，后双方进行了厮打，看到此情形后，被告宋金生上前与原告夏清海又发生了厮打，季秀荣、夏清海受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗，原告夏清海诊断为“1、脑震荡。2、头皮血肿，胸部外伤”，实际住院6天，产生医疗费2963.42元，出院医嘱为：门诊随诊，不适复查。出院后原告到喀喇沁旗小牛群镇大牛群村卫生室进行了复诊并进行了相关治疗，产生医疗费1220元。关于季秀荣要求夏清海的赔偿问题已经由另一案处理完毕。
本院认为，原、被告同住一村，应和睦相处，共同维护和谐的邻里关系，当产生矛盾时应互谅互让，合理化解，不能采取使矛盾升级、扩大化的方式来处理问题。被告遇到自己母亲与原告夏清海产生纠纷，不但不进行化解矛盾，而且将原告致伤，其主观上具有一定过错，对此事件应承担主要责任，应对自己的行为承担赔偿原告经济损失的法律后果。原告与被告发生了冲突，其行为也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原告的伤情及未有明确的医嘱要求，原告要求的营养费，本院不予以支持。其原告要求的交通费，因未提供相应的合法证据，本院同样不予以支持。被告辩解自己的行为是正当防卫，故不应由自己承担民事赔偿责任的辩解意见，因未有相应证据予以证实，本院对被告这一辩解意见不予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告宋金生于本判决生效后立即赔偿原告夏清海医疗费4183.42元、误工费6天×82元／天＝492元、护理费6天×101元／天＝606元、住院伙食补助费6天×40元／天＝240元，合计5521.42元的70%，即3865元。
二、驳回原告夏清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担30元，原告负担10元，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 孔维峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 顾宝音
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第272号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人古某，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌妨害公务罪于2010年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉字（2010）第272号起诉书指控被告人古某犯妨害公务罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人古某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月26日上午10时许，被告人古某与古某甲等人到中共唐山市委门口聚众上访，当唐山市公安局路南区分局巡防人员张某等人前来维护秩序时，被告人古某不但不听劝阻，反面与张某发生争执，并使用暴力致使被害人张某腿部受伤，被害人张某的伤情经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、行政处罚决定、辨认笔录、证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人古某亲属主动赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，被害人请求法院对被告人古某依法从轻或减轻处罚，故可酌情对被告人古某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 赵 宁
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 刘 璐
福建省宁德市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终870号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。
负责人：王于恩，经理。
被上诉人（原审被告）：陈明富，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1986年9月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审原告：夏开光，男，1955年10月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原审原告：龚朝秀，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川�内江市东兴区。
原审原告：夏某，女，2008年10月19日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住浙江省苍南县。
法定代理人：李秋，女，1990年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住浙江省苍南县，系夏某之母。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司因与被上诉人陈明富、陈军、原审原告夏开光、龚朝秀、夏某机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年六月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1364号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方。
被执行人潘显云，男，1980年11月13日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人潘显云未经批准、非法转让土地一案，本院作出的（2015）台玉行审字第176号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款619073.83元，并负担申请执行费8591元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年7月1日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1364号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月一日
代理书记员 娄亮亮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1364号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人蔡其方。被执行人潘显云，男，1980年11月13日出生，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人潘显云未经批准、非法转让土地一案，本院作出的（2015）台玉行审字第176号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年3月24日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款619073.83元，并负担申请执行费8591元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年7月1日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1364号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月一日代理书记员  娄亮亮
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2434号
原告：成禄云，男，1947年3月15日出生，住四川省兴文县。
被告：李永琼，女，1968年9月12日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告成禄云与被告李永琼民间借贷纠纷一案中，原告成禄云于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告成禄云撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 罗轶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗强
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00506—1号
申请执行人李兴顺，男，1964年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人梁红亮，男，1967年8月2日出生，汉族，农民。
上列当事人之间人身损害赔偿追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李兴顺于2013年7月19日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人梁红亮及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人梁红亮及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人梁红亮及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘光奇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民一初字第104-2号
原告：薛玉群，农村居民。
被告：临沂临港经济开发区增泰石子厂。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇东辛庄村。登记经营者刘正阳，男，1981年1月25日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区坪上镇坪上一村。公民身份号码：371327198105030917。
被告：刘正阳，农村居民。
被告：雷世迎，农村居民。
被告：曹英国，农村居民。
本院在审理原告薛玉群与被告临沂临港经济开发区增泰石子厂、刘正阳、雷世迎、曹英国劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告曹英国的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号车，将告雷世迎的鲁L×××××号车予以保全，保全总金额22.2万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将告曹英国的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号车予以扣押。期限1年。
二、将被告雷世迎的鲁L×××××号车予以扣押。扣押期限1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一五年四月七日
书记员 徐翠梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2645号
原告：金培剑，男，1985年10月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：侯兴斌，男，1990年10月13日出生，汉族，住乐清市。
原告金培剑与被告侯兴斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告侯兴斌偿还原告借款本金153000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告金培剑、被告侯兴斌到庭参加诉讼。本案已审理终结。
被告侯兴斌答辩称：原告所述借款属实，借条也是我出具的，我现在尚欠原告借款153000元未还，但是我目前没有能力归还。
本院经审理认定:被告侯兴斌因资金周转所需于2016年12月26日、2017年1月8日、2017年1月18日共计向原告借款人民币153000元，该事实由被告侯兴斌亲笔出具借款借据三份为凭。现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告侯兴斌应偿付原告金培剑借款本金计人民币153000元及利息损失（自2017年3月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告侯兴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年七月十八日
代书 记员 张国平
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1018号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，住香港特别行政区，暂住深圳市福田区。因吸食毒品，于2015年3月12日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年3月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月12日0时许，深圳市公安局福田分局民警接群众举报后在深圳市福田区熙园1栋C座203房内查获毒品甲基苯丙胺3包（俗称“冰毒”，经鉴定共重14.69克，从中均检测出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具2个，并当场将非法持有上述毒品的被告人杨某抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的身份证明材料、行政处罚决定书、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书、疑似毒品收条、涉案毒品、吸毒工具（照片）等书证、物证；被告人杨某的供述和辩解；涉案毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品、吸毒工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一五年七月六日
书记员 余晓贞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9360号
申请执行人钮建冬，男，汉族，1971年11月10日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人王建平，男，汉族，1972年9月25日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人何胜凤，女，汉族，1976年12月8日生，住所地苏州市吴江区。
原告钮建冬与被告王建平、何胜凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13185号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告王建平、何胜凤应归还原告钮建冬借款本金130万元，并偿付利息（双方协商一致以借款本金59万元为基数，自2015年1月16日起至两被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算），由两被告于2016年11月10日前一次性履行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）；二、原告钮建冬自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效；四、案件受理费减半收取9185元，由被告王建平、何胜凤负担，于2016年11月10日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人钮建东于2016年11月17日向本院申请执行，申请执行标的为1512912元，执行费17529元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法查封被执行人王建平、何胜凤名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻社区新起点家园10幢302室，查封期限为2017年1月20日至2020年1月19日止；本院依法查封被执行人王建平名下车牌号为苏Ｅ×××××小型车辆一辆，查封期限为2016年12月14日至2018年12月13日止。该处房产已被本院多个案件查封，本案无法处置。待该处房产处置完毕后，本案申请执行人可申请参与财产分配。该车去向不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院调查，暂未发现被执行人王建平、何胜凤有其他可供执行的财产线索，申请执行人钮建冬也未提供其他有效的可供执行线索。此外，本院于2017年4月21日将被执行人王建平、何胜凤纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王建平、何胜凤暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13185号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 张 蕾
代理审判员 朱应明
二〇一七年五月十四日
书 记 员 聂艺天
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4255号
原告：陈合松，男，1968年9月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：李俊青，男，1963年8月15日出生，汉族，住鄢陵县。
原告陈合松与被告李俊青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
陈合松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告债权转让借款305万元及利息20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告在和山海涛的经济往来中，山海涛自愿将其对被告享有的305万元现金债权转让给原告。为此，原告起诉被告，要求被告偿还借款305万元及利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查本案中原告虽然列被告住“中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府7号楼3单元19层西侧W号”，但被告李俊青的户籍地在鄢陵县，不在本院辖区。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币的一方，本案合同履行地应在原告的户籍地即汝州市，亦不在本院辖区。另外，根据原告的陈述，被告现处于羁押状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。因此本案的原、被告户籍地和合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权，本院在无管辖权的情形下不宜直接确定有管辖权的法院。故原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回陈合松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈广彪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6772号
申请执行人叶美兰，女，1970年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵鹦，女，1972年6月21日出生，汉族，住东阳市。
原告叶美兰与被告赵鹦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）东商初字第740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶美兰于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月23日向被执行人赵鹦送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权310000元及利息，现因被被执行人赵鹦查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人叶美兰于2017年2月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6772号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年二月一日
代书记员 李志强
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1598号
申请执行人王士良，男，1961年8月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李发峰，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2014）沂南民初字第3228号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣押被执行人李发峰所有的路虎揽胜汽车一辆，牌照鲁Q3XX**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一五年九月九日
书记员 赵庆国
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00252-2号
申请执行人杨洪霞。
委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
被执行人李友君。
被执行人赵巧云。
杨洪霞申请执行李友君、赵巧云民间借贷一案，本院作出的（2013）连民初字第0119号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告李友君和赵巧云于2013年10月20日前给付原告杨洪霞借款本金517.5万元。原告放弃利息。二、案件受理费48025元，（原告已预交），减半收取24012.5元，财产保全费5000元（原告已预交），共计29012.5元，由被告李友君和赵巧云负担，于给付上述款项时一并给付原告。三、本协议经各当事人或其代理人签字后生效。因李友君、赵巧云未按生效法律文书履行义务，根据杨洪霞的申请，本院于2014年6月4日立案执行。
执行中查明，李友君、赵巧云名下无存款、房产、土地等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）连民初字第0119号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年七月十七日
书记员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第955号
上诉人（原审原告）：新疆昆仑宾馆。住所地：乌鲁木齐市友好北路***号。
法定代表人：李华，新疆昆仑宾馆总经理。
委托代理人：李争圆，女，1974年10月3日出生，汉族，新疆昆仑宾馆法律顾问。
被上诉人（原审被告）：周颖，女，1974年11月6日出生，汉族，无固定职业。
上诉人新疆昆仑宾馆因与被上诉人周颖劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人新疆昆仑宾馆委托代理人李争圆、被上诉人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，周颖于2013年7月29日进入新疆昆仑宾馆人力资源部工作，月工资3684元。2014年1月27日新疆昆仑宾馆与周颖谈话要求解除劳动关系，2014年2月12日周颖办理完交接手续后离职。后周颖向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、新疆昆仑宾馆支付2014年2月1日至2月10日工资1713元；2、新疆昆仑宾馆支付解除劳动关系经济补偿金3648元。在仲裁中新疆昆仑宾馆提出反请求，要求：1、周颖支付经济损失3484.82元；2、周颖支付赔偿金1172.09元。2014年5月9日该仲裁委员会以新劳人仲字（2014）273号仲裁裁决书裁决：1、新疆昆仑宾馆支付周颖经济补偿金1842元；2、驳回周颖的其他仲裁请求；3、驳回新疆昆仑宾馆的反仲裁请求。该仲裁裁决书送达后，新疆昆仑宾馆不服诉至原审法院。
另查明，2014年1月新疆昆仑宾馆向社保经办机构缴纳工伤保险费6974.15元，2014年2月新疆昆仑宾馆向社保经办机构缴纳工伤保险费3462.33元。
原审法院判决认为，本案存在以下争议焦点：一、新疆昆仑宾馆应否支付周颖解除劳动关系经济补偿金。新疆昆仑宾馆向周颖提出解除劳动关系，经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，新疆昆仑宾馆应当向周颖支付相应的解除劳动关系经济补偿金，故对新疆昆仑宾馆主张不支付周颖解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，应不予支持。二、周颖应否赔偿新疆昆仑宾馆经济损失3484.28元。社会保险费的缴费比例是由社会保险经办机构核定收缴，周颖按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例按时办理了新疆昆仑宾馆的工伤保险参保手续，新疆昆仑宾馆提供的证据不能证明周颖在办理工伤保险过程中存在过错，因此新疆昆仑宾馆要求周颖支付因其工作过错造成的经济损失3484.82元的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。三、周颖应否支付新疆昆仑宾馆赔偿金1172.09元。诉讼中新疆昆仑宾馆提供的证据不能证明周颖在工作中存在过错，因此其要求周颖支付因工作过错而承担的赔偿金，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原审判决：一、新疆昆仑宾馆支付周颖解除劳动关系经济补偿金1842元（3684元／月×0.5个月）；二、驳回新疆昆仑宾馆要求周颖支付因工作过错造成的经济损失3484.82元的诉讼请求；三、驳回新疆昆仑宾馆要求周颖支付赔偿金1172.09元的诉讼请求。案件受理费10元（新疆昆仑宾馆已预交），减半收取5元，由新疆昆仑宾馆负担。余款5元，退还新疆昆仑宾馆。
上诉人新疆昆仑宾馆不服原审判决，向本院提起上诉称，我单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与周颖解除劳动关系，不应向周颖支付经济补偿金，原审判决认为我们双方协商一致解除劳动关系错误。2014年1月周颖在办理工伤保险缴费过程中没有为我单位减少应当减少的缴费比例，造成我单位经济损失3484.82元，周颖应为自己的过错承担责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人周颖答辩称，我在工作期间没有给新疆昆仑宾馆造成经济损失，我不承担相应责任，新疆昆仑宾馆应支付我经济补偿金。原审判决正确，应予维持。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定有单位社会保险费征集计划明细单、交接单、工资条、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案涉及的主要争议是：（一）新疆昆仑宾馆是否应支付周颖经济补偿金。2014年1月27日新疆昆仑宾馆向周颖提出解除双方劳动关系，2014年2月12日周颖办理完交接手续后离职，此情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的情形，即：用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的属用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的。新疆昆仑宾馆应支付周颖经济补偿金。新疆昆仑宾馆要求不支付周颖经济补偿金的上诉理由，无有效证据予以证实，本院不予采信，对其该项上诉请求，本院不予支持。（二）周颖是否应支付新疆昆仑宾馆经济损失、赔偿金。新疆昆仑宾馆提供的证据不足以证实周颖工作中存在过错，原审判决周颖不支付新疆昆仑宾馆经济损失3484.82元、赔偿金1172.09元并无不妥，新疆昆仑宾馆要求周颖支付经济损失、赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采信。对其该项上诉请求。本院不予支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由新疆昆仑宾馆负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 王 宏
审判员 崔晓东
二〇一四年十月十七日
书记员 王朋坤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第295号
上诉人（原审被告）：卜令全，农民。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会。住所地：沂源县南鲁山镇丝窝村。
法定代表人：窦硕军，村主任。
委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人卜令全因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜令全及其委托代理人王芹亮，被上诉人沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会（以下简称丝窝村委）的委托代理人贾成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年3月30日，原告丝窝村委与被告卜令全签订果园承包合同，合同约定：丝窝村委为甲方，卜令全为乙方，经甲、乙双方协商，乙方自愿投标承包，签订本合同。一、（一）甲方将村集体果园，座落在本村泊板峪，乙方中标价4880.00元，因果树老化，每年应向甲方交款（1994年4880.00元，1995年3904.00元，1996年3416.00元，1997年2928.00元，1998年2440.00元），（二）果园土地分两部分，其中1.12亩，每亩基价45.00元，上浮1倍，每年承包费100.80元，另一部分4亩，每亩15.00元，每年承包费60元。二、合同期限承包期20年不变。三、自合同签订之日起，每年度承包费须每前一年交齐，每晚交一天按原投标价交罚20%限时交齐（土地、果园同样）。1994年至1998年果园承包费被告已经付清，自1998年10月30日起被告不再向原告交纳果园承包费，开始交纳土地承包费160.80元／年，1998年至2007年承包费1608.00元，原告认可被告已交纳808.00元，尚欠800.00元未付，2008年至2013年的土地承包费被告已经付清。
同时查明：被告卜令全除合同约定的土地外，以家庭承包方式承包该村土地4份共计2.9亩，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，对于以家庭承包方式承包耕地的承包期为30年，而以招标、拍卖、公开协商其他方式承包土地的，应当签订承包合同，当事人权利、义务、承包期限等由双方协商确定。本案原、被告签订的果园承包合同是双方当事人自愿协商，被告通过投标方式承包，不属于法律规定的以家庭承包方式承包土地承包期为30年的情形，故对于被告辩称原告的诉求违反法律法规及相关政策关于耕地承包期30年的规定的理由，不予采信。原、被告签订的果园承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，认定为有效合同。2014年3月30日该合同承包期限届满，双方未再续签合同，该合同自然终止。原告要求被告返还土地的诉讼请求，予以支持。原告要求被告交纳所欠土地承包费800.00元的诉讼请求，庭审中，被告提交2008年至2013年交纳承包费单据6张，被告以此为由抗辩已经全部付清的主张，证据不足，不予采信。原告要求被告支付承包费800.00元的诉讼请求，予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付违约金，不违反法律规定，予以准许。关于地上附属物的补偿，双方在合同中未明确约定，审理期间，被告明确表示在本案中不提起反诉，要求另案处理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决：一、被告卜令全于本判决生效之日起十日内支付原告沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会土地承包费800.00元。二、被告卜令全于本判决生效之日起三十日内将涉案土地返还给原告沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会。三、驳回原告沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告负担。
卜令全不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、上诉人不应支付800.00元承包费，涉案承包合同实际由上诉人和案外人卜令义、卜祥叶三人承包并分别交纳承包费，上诉人与卜祥叶均已交纳本人应交部分，因被上诉人尚欠卜令义部分工程款，卜令义想与其割账。二、原审法院适用法律错误。根据物权法及农村土地承包法规定，林地的承包期为三十年到七十年。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件运用法律问题的解释》第七条规定，承包合同约定或土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。本案土地实为四荒地，上诉人进行了大量投入，国务院办公厅曾发出通知，重申四荒地的最高承包期可达50年，本案承包合同约定20年的承包期，远低于前述规定。
被上诉人丝窝村委答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的承包合同，按照合同相对性原则，被上诉人作为发包方只能向承包人主张权利。无论上诉人是否将承包土地转交给他人耕种或者与他人共同耕种，不影响上诉人全额支付承包费的义务。二、上诉人第二条上诉理由所提相关规定，都规范的是家庭承包方式，本案涉及土地是以家庭承包以外的方式承包的土地，应按照双方签订的承包合同来确定双方的权利义务，并作为判案依据。三、上诉人承包的标的物在承包时，已经由被上诉人投资开发过，形成了果园。四、上诉人明确知道承包期限只有20年，其投资和收益规划应当在20年内完成。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有果园承包合同一份、土地状况核查表两份、交纳承包费单据6张及当事人法庭陈述在卷为证。
本院认为，涉案土地承包合同系由上诉人与被上诉人经招投标方式，于1994年续签，在合同中双方已明确承包期限为20年，上诉人作为承包方应逐年交付承包费。现上诉人主张涉案果园系其与两案外人卜令义、卜祥叶承包，欠付的800.00元承包费应由卜令义交纳，但其未提供证据证明三人共同承包和卜令义为承包费欠付人的事实，被上诉人亦不予认可，故对其主张不应交付800.00元承包费的上诉理由，本院不予支持。因上诉人系以招投标方式承包涉案果园，其相应权利义务需受合同规制，合同到期后，其应依约退出涉案土地，交付被上诉人。上诉人关于涉案土地为四荒地，其应继续对涉案土地承包利用的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人卜令全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵树一
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更282号
罪犯肖书银。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2010年7月14日作出（2010）万刑初字第45号刑事判决，认定被告人肖书银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年8月2日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院分别以（2013）吉中刑执字第40号、（2014）吉中刑执字第490号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零二个月、一年零四个月二十天。减刑后，刑期自2010年2月27日起至2017年8月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第285号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖书银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2016年2月，先后获得监狱计分月考核表扬13次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯肖书银减刑十五个月。
经审理查明，罪犯肖书银在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2016年2月，先后获得监狱计分月考核表扬13次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯肖书银缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯肖书银在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖书银减去有期徒刑十五个月。
（减刑后，刑期自2010年2月27日起至2016年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第121号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人苏某犯故意伤害罪一案，于2013年11月21日作出（2013）深宝法刑初字第3410号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人苏某与被害人陈某旺同系宝安区西乡街道簕竹角xx公司员工。2013年9月22日19时许，被告人苏某在某某公司二楼上班时，因拉长被害人陈某旺记错加班时间一事，与陈某旺发生争执。过程中，被告人苏某挥拳打伤被害人陈某旺的嘴部，致其唇部挫裂伤、牙折三枚（经鉴定，为轻伤）。2013年9月28日，被告人苏某被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，有被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据证实。
原判认为，被告人苏某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处被告人苏某有期徒刑八个月。
上诉人苏某提出：1、其对犯罪事实供认不讳，认罪悔罪态度良好。2、其因工作问题和被害人产生矛盾，未能克制一时冲动，对被害人造成伤害，事后一直寻求机会作出补偿，愿意与被害人协商并赔偿其医疗费用，希望得到被害人的谅解。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人苏某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚，关于上诉人的上诉理由，本院经审查认为，原判已经综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度等情节对上诉人科以适当刑罚，上诉人再以认罪态度好为由请求从轻处罚，本院不予采纳。上诉人虽提出对被害人作出赔偿并希望取得被害人谅解的愿意，但并未与被害人达成实际赔偿并取得被害人的谅解，上诉人的该意愿不能作为从轻处罚的理由。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李磊（兼）
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢开执委字第10号
申请执行人盛蕾
被执行人徐发明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭富商初字第02501号，依法向被执行人徐发明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐发明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐发明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐发明（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币23000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 金佳慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6712号
原告：台州市安居物业管理有限公司（以下简称原告安居物业公司），住所地：仙居县福应街道永安休闲街77号302-5号。
法定代表人：俞春玉，系董事长。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴相祝，男，汉族，住仙居县。
原告安居物业公司与被告吴相祝为物业服务合同纠纷一案，原告安居物业公司于2017年12月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付2015年3月1日至2017年2月29日间的物业服务费4689元及违约金（分别从2016年3月1日、2017年3月1日起按日3‰计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年12月14日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告立即支付2015年3月1日至2017年2月29日间的物业服务费4689元及违约金（分别从2016年3月1日、2017年3月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
本院经审理认定，2011年4月26日，原告安居物业公司与爱琴海小区的建设单位台州阳光房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的仙居县安洲街道爱琴海小区业主提供物业管理服务，约定按建筑面积多层住宅的物业管理服务费为每月每平方0.7元，车位按每月10元计算，每月交纳一次费用，业主未按时交纳物业服务费的，应按未缴纳部分的3‰支付违约金。合同签订后，原告开始对仙居县安洲街道锦爱琴海小区正式实施物业服务工作。被告吴相祝系爱琴海小区52幢5室业主，其建筑面积264.85平方米，车库车位一个。被告拖欠2015年3月1日至2017年2月29日间的物业费计4689元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴相祝于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市安居物业管理有限公司物业管理费4689元，并支付违约金（以物业管理费2344.5元分别从2016年3月1日、2017年3月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴相祝负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 潘金考
二〇一八年三月十五日
代书 记员 徐静静
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第65号
申请执行人：云南红塔农村合作银行研和支行。
委托代理人杨锋，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：饶军。
被执行人：汤文忠。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行研和支行与被执行人饶军、汤文忠金融借款合同纠纷一案中，经本院查实，被执行人饶军暂无履行能力，无财产可供执行。被执行人汤文忠所有的坐落于玉溪市红塔区红塔路73号5幢1-101号玉房权证市字第20030060**号房屋系其唯一住房，暂无法处置。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第65号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一四年十一月十一日
书记员 高乐荣
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第870号
原告冯某某。
委托代理人高晨曦（特别授权），四川三龙律师事务所律师。
被告陈某某。
第三人刘某某，男，汉族，生于1971年3月28日，四川省荥经县人，住四川省荥经县严道镇新南村*组。
本院在审理原告冯某某与被告陈某某、第三人刘某某租赁合同纠纷一案过程中，原告冯某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告冯某某承担。
审 判 长 吴 普
审 判 员 易泽能
人民陪审员 汪承强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 捷
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3376号
原告中国农业发展银行上蔡县支行。
代表人胡亚南，该行行长。
委托代理人郭宏芳、魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
被告刘保军，男，1973年5月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告白令，女，1972年9月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告河南省鑫淼粮油购销有限公司。
法定代表人林洪运，该公司经理。
上述三被告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告河南省好上加好投资担保有限公司。
原告中国农业发展银行上蔡县支行与被告刘保军、白令、河南省鑫淼粮油购销有限公司、河南省好上加好投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程度进行了审理。本院于2017年11月1日向原告送达了补交案件受理费通知书，限原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期补交，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 赵贝贝
人民陪审员 张 兴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 康灵华
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初3376号原告中国农业发展银行上蔡县支行。代表人胡亚南，该行行长。委托代理人郭宏芳、魏琳，河南伦宸律师事务所律师。被告刘保军，男，1973年5月16日出生，汉族，住上蔡县。被告白令，女，1972年9月5日出生，汉族，住上蔡县。被告河南省鑫淼粮油购销有限公司。法定代表人林洪运，该公司经理。上述三被告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告河南省好上加好投资担保有限公司。原告中国农业发展银行上蔡县支行与被告刘保军、白令、河南省鑫淼粮油购销有限公司、河南省好上加好投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程度进行了审理。本院于2017年11月1日向原告送达了补交案件受理费通知书，限原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期补交，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  刘存社人民陪审员  赵贝贝人民陪审员  张 兴二〇一七年十一月十七日书 记 员  康灵华
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执618号
申请执行人李某某，男，汉族，住义县。
被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住锦州市太和区防疫站对过(加油站西30米)。
法定代表人周华慧，系该公司责任人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执618号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十二月二十六日书记员武向东
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执218号
申请执行人：王家祥。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人：刘玄，总经理。
申请人王家祥与被申请人武汉天捷重型装备股份有限公司劳动报酬一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月24日作出汉劳人仲裁字（2016）第62号仲裁裁决书，裁决被申请人一次性向申请人王家祥支付拖欠工资99967.48元、解除劳动关系经济补偿金115413.6元。
权利人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日受理立案，于2016年4月26日向被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
经查明，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司的机械设备、其他动产正在进行评估拍卖，资产处置尚需时日，目前暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司目前可供变现的财产正在处置之中，尚需时日，暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2016）第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年八月二十二日
书记员 石忠玉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1811号
原告李海艳（又名李海燕），男，1976年2月18日出生，汉族，住郸城县。
原告孙晓显（又名孙小显），女，1976年8月14日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被告李绍荣，男，1970年8月10日出生，汉族，住郸城县。
被告马梅英，女，1976年8月14日出生，汉族，住郸城县。
二被告委托代理人钱志强、杨杰，河南覃思律师事务所律师。
原告李海艳、孙晓显诉被告李绍荣、马梅英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员王娜适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李海艳、孙晓显及二原告委托代理人王其煜，被告李绍荣及二被告委托代理人钱志强、杨杰到庭参加诉讼，被告马梅英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系左右邻居。农历2015年7月6日，原告拆除旧房建新房，没侵占被告的宅基地，被告嫌原告留一尺半滴水少，不让原告施工。2015年11月15日，马梅英用砖头砸李海艳的腿部等部位，导致李海艳多部位受伤，在人民医院住院治疗二日。应原告请求，行政村党支部王支书、司法所所长张涛、胡主任到现场进行了勘验、丈量，经双方同意，为两家划定了宅基地边界，插了灰橛。2016年3月份，原告继续施工建房。被告两口出尔反尔连续几天到原告门口骂人，阻止原告施工。3月24日5时许，被告夫妇堵着原告家的门辱骂、殴打原告。马梅英将李海艳的右手无名指指头咬掉。李海艳在郸城县人民医院住院一个星期才出院。李绍荣打孙晓显的腰部、眼部导致孙晓显软组织损伤，在人民医院住院治疗半个月才出院。李海艳报警后，马梅英躺在自家门口污蔑原告在被告家门口殴打被告马梅英，吴台派出所将被告李绍荣治安拘留五日。综上所述，被告阻止原告建房，多次殴打原告致原告受伤，被告的行为侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，给原告造成了损失，为此起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项费用11027.76元。
被告辩称，本案应当依据郸城县公安局所认定的事实进行认定。
经审理查明，原告李海艳（李海燕）与孙晓显（孙小显）系夫妻关系；被告李绍荣与马梅英系夫妻关系。2016年3月24日6时许，李海艳（李海燕）与孙晓显（孙小显）在其家门口因为宅基地纠纷同邻居三哥李绍荣夫妻发生争吵，继而引发打架，在打架过程中，孙晓显（孙小显）被李绍荣用手打伤。事情发生后，经郸城县公安局处理，作出对李绍荣行政拘留5日的行政处罚。孙晓显（孙小显）伤后在郸城县人民医院住院治疗14天（2016年3月24日入院，2016年4月7日出院），花医疗费3425.84元；李海艳（李海燕）在郸城县人民医院住院治疗5天（2016年3月24日入院，2016年3月29日出院），花医疗费1684.70元。
上述事实，由郸城县公安局行政处罚决定书、孙晓显、李海艳住院病历、用药清单、医疗费票据、伤情照片等证据证明。
本院认为，被告李绍荣夫妻与原告李海艳夫妻发生纠纷，双方打架基本事实清楚，证据充分，有郸城县公安局行政处罚决定书予以证实，足以认定。原告孙晓显、李海艳要求被告李绍荣、马梅英赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费的请求本院应予支持。原告孙晓显的具体损失有：医疗费3425.84元；误工费10853元／年÷365天×14天＝416.28元；护理费28472元／年÷365天×14天＝1092.08元；营养费20元／天×14天＝280元；住院伙食补助费30元／天×14天＝420元；交通费考虑到实际发生交通费用情况，酌情认定500元，以上共计6134.2元。原告李海艳的具体损失有：医疗费1684.70元，误工费10853元／年÷365天×5天＝148.67元；护理费28472元／年÷365天×5天＝390.03元；营养费20元／天×5天＝100元；住院伙食补助费30元／天×5天＝150元；交通费考虑到实际发生交通费用情况，酌情认定200元，以上共计2673.4元。原告李海艳要求被告赔偿2015年11月5日发生的医疗费等各项损失，因原告李海艳未能提供证据证明被告李绍荣、马梅英对其实施了侵权行为，该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍荣、马梅英赔偿原告孙晓显（孙小显）、李海艳（李海燕）医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8807.6元。
二、驳回原告孙晓显（孙小显）、李海艳（李海燕）的其他诉讼请求。
案件受理费250元由被告李绍荣、马梅英负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨宝山
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初463号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县。
负责人：李国胜，行长。
被告：夏学峰，男，1967年9月18日出生，汉族，住茌平县。
被告：邓香莲，女，1964年12月13日出生，汉族，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告夏学峰、邓香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，现经本院审查认为，本案需用公告方式向两被告送达应诉及相关诉讼材料，因此本案不宜再适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔洪伟
人民陪审员 徐林生
人民陪审员 杨子波
二〇一八年三月七日
书 记 员 王双龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：首都医科大学，住所地北京市丰台区右安门外西头条**号。
法定代表人：吕兆丰，校长。
委托诉讼代理人：曹洪涛，男，该校人事处干部。
委托诉讼代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭华，女，1967年6月9日出生。
再审申请人首都医科大学因与被申请人郭华人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
首都医科大学申请再审称，（一）二审法院对双方纠纷的焦点内涵认识不清。首都医科大学制定自己的岗位聘任政策是学校自主权利，郭华在2010年底因为个人条件达不到学校聘岗要求，无法胜任教师岗位而被要求换岗，这仅仅代表其工作内容有调整。双方的聘用合同并没有解除，通过聘用合同确认的人事关系仍然存续。郭华在没有诉讼根据、且个人拒绝上岗的情况下不到学校上班就是旷工，学校依法解除聘用合同合理合法。（二）二审法院判决依据存在问题。双方第一轮诉讼即（2013）二中民终字第02040号判决的根据并不包含学校发出解聘告知书这个事实。第二轮诉讼发生在学校发出解聘告知书之后，二审法院因为对第一轮诉讼判决的错误理解，作出了错误判决。（三）郭华连续旷工的事实和法律依据清楚。首都医科大学以郭华连续旷工为由解除聘用合同有充分的法律依据。郭华认可解除聘用合同关系的事实，双方对于聘用合同关系已经有了明确的意思表示，二审法院错误的认定双方未有意思表示，严重违背了当事人双方的意愿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
郭华提交意见称，（2013）二中民终字第02040号判决书认定“郭华因换岗问题于2011年2月开始未再到首都医科大学工作”，被校方篡改为旷工事实。郭华社保缴费以防大病，首都医科大学曲解为郭华认可聘用合同关系终止，无视郭华要求续订《北京市教职工聘用合同书》的请求。
本院经审查认为，生效判决已认定郭华因换岗问题与首都医科大学发生争议未到首都医科大学工作，首都医科大学支付郭华未工作期间的生活费。首都医科大学主张郭华未到校上班按旷工处理，并以此为由解除与郭华之间的聘用合同，理由不能成立。首都医科大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回首都医科大学的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：首都医科大学，住所地北京市丰台区右安门外西头条**号。法定代表人：吕兆丰，校长。委托诉讼代理人：曹洪涛，男，该校人事处干部。委托诉讼代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭华，女，1967年6月9日出生。再审申请人首都医科大学因与被申请人郭华人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首都医科大学申请再审称，（一）二审法院对双方纠纷的焦点内涵认识不清。首都医科大学制定自己的岗位聘任政策是学校自主权利，郭华在2010年底因为个人条件达不到学校聘岗要求，无法胜任教师岗位而被要求换岗，这仅仅代表其工作内容有调整。双方的聘用合同并没有解除，通过聘用合同确认的人事关系仍然存续。郭华在没有诉讼根据、且个人拒绝上岗的情况下不到学校上班就是旷工，学校依法解除聘用合同合理合法。（二）二审法院判决依据存在问题。双方第一轮诉讼即（2013）二中民终字第02040号判决的根据并不包含学校发出解聘告知书这个事实。第二轮诉讼发生在学校发出解聘告知书之后，二审法院因为对第一轮诉讼判决的错误理解，作出了错误判决。（三）郭华连续旷工的事实和法律依据清楚。首都医科大学以郭华连续旷工为由解除聘用合同有充分的法律依据。郭华认可解除聘用合同关系的事实，双方对于聘用合同关系已经有了明确的意思表示，二审法院错误的认定双方未有意思表示，严重违背了当事人双方的意愿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。郭华提交意见称，（2013）二中民终字第02040号判决书认定“郭华因换岗问题于2011年2月开始未再到首都医科大学工作”，被校方篡改为旷工事实。郭华社保缴费以防大病，首都医科大学曲解为郭华认可聘用合同关系终止，无视郭华要求续订《北京市教职工聘用合同书》的请求。本院经审查认为，生效判决已认定郭华因换岗问题与首都医科大学发生争议未到首都医科大学工作，首都医科大学支付郭华未工作期间的生活费。首都医科大学主张郭华未到校上班按旷工处理，并以此为由解除与郭华之间的聘用合同，理由不能成立。首都医科大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回首都医科大学的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 戈
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第44号
上诉人（一审被告）延庆县住房和城乡建设委员会，住址北京市延庆县延庆镇东外大街89号。
法定代表人闫广，主任。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁东顺。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
一审第三人李月文。
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
上诉人延庆县住房和城乡建设委员会（以下简称延庆住建委）因房屋登记一案，不服北京市延�县人民法院（2014）延行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，2014年6月24日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）作出房屋所有权登记，并向李月文核发了X京房权证延字第0522**号《房屋所有权证》（以下简称被诉证书）。登记内容如下：房屋所有权人为李月文，房屋坐落于延庆县延庆镇莲花池西（以下简称诉争房屋）。附记记载：“遗失补证，原发证日期2008年11月10日，原产权证号：X京房权证延字第0311**号。”梁东顺认为延庆县住建委在其不知情的情况下将其购买并居住至今的诉争房屋过户给李月文并颁发了房屋所有权证书，延庆县住建委的具体行政行为违反了《房屋登记办法》等相关法律法规的规定，故向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉证书。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，所确定的被告应当是依法适格的被告。本案中，市建委为被诉证书核发的行政机关，延庆县住建委并非被诉证书核发的行政机关。故梁东顺以延庆县住建委为被告，要求撤销被诉证书而提起本案之诉不符合法律规定，一审法院据此进行审理并作出本案一审判决错误，本院应予纠正。延庆县住建委关于本案被告不适格的上诉理由于法有据，其上诉请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2014）延行初字第35号行政判决；
二、发回北京市延庆县人民法院重新审理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 饶鹏飞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郎莉萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5802号
原告：郑丽，女，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：操可忠，男，1966年12月02日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑丽与被告操可忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告郑丽于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑丽撤诉。
案件受理费165元，由原告郑丽负担（原告已缴纳）。
审 判 长 何 强
审 判 员 孙 英
人民陪审员 程 伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何孟岭
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民催601号
申请人：孙廷玉，女，1984年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区上马镇朝龙村一社**号，公民身份号码5105031984********。
申请人孙廷玉申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为61410980的普通支票1张(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人孙廷玉，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2016年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人孙廷玉负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月十一日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民催601号申请人：孙廷玉，女，1984年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区上马镇朝龙村一社**号，公民身份号码5105031984********。申请人孙廷玉申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为61410980的普通支票1张(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人孙廷玉，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2016年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人孙廷玉负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年一月十一日书记员  林翠铭