江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初137号原告黄林珍，男，汉族，1969年11月2日出生，江西省湖口县人，住湖口县，被告夏中波，男，汉族，1971年10月13日生，江西省湖口县人，住湖口县。原告黄林珍与被告夏中波合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄林珍、被告夏中波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林珍诉称：2012年4月，原告与被告夏中波口头约定，合伙承接九江信华建设集团有限公司彭泽城市风尚一期工程劳务分包工程，约定双方就该劳务分包工程各占50%股份，同年4月7日，双方一起组织工人入场施工，同年7月以被告夏中波的名义与九江信华建设集团有限公司签订《九江信华建设集团彭泽城市风尚工程劳务承包工程》，原、被告一起承包九江信华建设集团有限公司该工程1#、7#、8#楼劳务工程。2014年4月底，一期工程竣工验收合格。2015年5月12日，经与九江信华建设集团有限公司结算，彭泽城市风尚一期劳务工程工程款人民币11189248元（其中一期1#、7#、8#楼劳务工程款人民币10741141元，圆弧工程人民币64207元，临时搅拌站工程人民币33900元，其它合同外零星工程人民币150000元，价外补差人民币200000元）。一期工程结束后，原告不再参与二期劳务分包，在一期合伙过程中添置了价值人民币30余万元的机械设备等材料，合伙结束后作价人民币180000元，交给被告夏中波在其承包的彭泽时尚风尚二期工程中使用。2015年12月30日，原告与被告夏中波就彭泽时尚风尚一期劳务分包工程中的成本、支出进行了结算确认，合伙总开支人民币10623366元，上述收入和支出相抵后（11189248+180000-10623366），合伙利润为人民币745882元，原告可分得合伙收入人民币372941元。合伙过程中，原告向被告夏中波支付合伙投资款现金人民币216500元，经手合伙收入人民币7949900元，经手合伙支出人民币7713436元，原告在收回投资款人民币216500元后，原告占有合伙收入人民币19964元。另外，在合伙工程中，原告个人向夏伟初班组支付了零星工程劳务费人民币41000元，被告夏中波应分摊人民币20500元，以上三项相抵（372941元-19964元+20500元）后，被告夏中波还需给付原告合伙利率及垫付款人民币373477元。彭泽时尚风尚一期工程结束后，原告要求被告夏中波进行合伙算账，被告夏中波以彭泽时尚风尚二期工程尚未结束，九江信华建设集团有限公司一期工程款未全部支付为由不与原告进行合伙清算。现被告夏中波与九江信华建设集团有限公司之间就彭泽城市风尚工程建设施工合同纠纷一案已经二审结案，（2016）赣04民终705号民事判决书确认九江信华建设集团有限公司支付被告夏中波彭泽城市风尚工程款人民币51万余元，且自2015年3月31日开始按人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，被告夏中波在已取得城市风尚一期工程款的情况下，不与原告就合伙事务进行结算且支付原告应得款项，侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉请法院判令：被告夏中波立即向原告支付合伙投资款及合伙利润等款项人民币373477元，并按人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年1月1日至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告夏中波负担。被告夏中波辩称：一期合伙工程中原告添置的价值人民币三十余万元的机械设备材料在合伙结算后原告作价人民币180000元不合理。一期工程总结算尚未完成，仍在诉讼阶段，一期工程总款无法确定，利润亦无法确定。为支持其诉讼请求，原告黄林珍向本庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。2、城市风尚夏中波班组一、二结算总账及结算清单，拟证明原、被告经对账结算总开支共计人民币10623366元。3、（2016）赣04民终705号民事判决书复印件，拟证明信华建设集团有限公司城市风尚一期工程款已经二审判决，金额已判定，利润可计算确定。被告夏中波对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2中结算总账表示不认可，总开支中除钢管存在人民币48000元出入，其余开支均认可；对证据3真实性无异议，但工程款尚未到位，与工地总承包人张斌之间的纠纷尚在诉讼阶段。被告夏中波未向本庭提交任何证据材料。经审理查明：原告黄林珍与被告夏中波个人合伙关系属实，均系双方真实意思表示，合伙关系真实有效。2012年7月7日，被告在原告同意的前提下以个人名义与九江信华建设集团有限公司签订了《九江信华建设集团彭泽城市风尚工程劳务承包工程》，原、被告共同承包彭泽县信华城市风尚一期工程1#、7#、8#楼劳务工程，工程竣工验收合格后，被告夏中波与九江信华建设集团有限公司就劳务工程款发生纠纷，最终经九江市中级人民法院法院二审终审判决确定工程总款为人民币11155348元，另有临时搅拌站工程款人民币33900元，彭泽县信华城市风尚一期劳务工程工程总款共计人民币11189248元。2015年12月30日，原、被告就信华城市风尚一期劳务工程的成本支出进行了结算确认，合伙总开支为人民币10623366元。另查，在一期合伙工程中添置的机械设备在原告退伙时经原、被告双方商定作价人民币180000元留给被告继续使用。原、被告合伙期间，原告向被告夏中波支付了合伙投资款现金人民币216500元，经手了合伙收入人民币7949900元，经手了合伙支出人民币7713436元，原告在收回投资款人民币216500元后，尚占有合伙收入人民币19964元。另在合伙工程中，原告个人向夏伟初班组支付了零星工程劳务费人民币41000元。本院认为：原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但根据原、被告的陈述、结算清单及利润核算对账单，可认定原、被告之间合伙关系成立。原告退伙后诉请被告支付其应得合伙利润，本院予以支持。被告辩称讼争工程款因与信华建设集团有限公司发生争议，尚在诉讼阶段，无法确定其合伙工程款总金额，但被告未举证证明且经本院查实该讼争工程款业经九江市中级人民法院终审判决确定，故不存在争议。原、被告已就合伙承包工程所产生的收益进行结算，确认合伙总收入为人民币11189248元，总支出为人民币10623366元。另原、被告在一期合伙工程中添置的机械设备在原告退伙时作价人民币180000元转留给被告继续使用，虽然被告认为作价偏高，但认可该作价款确系双方合意。原告退伙时尚占有合伙收入人民币19964元，应在利润分配中予以核减，在合伙工程中，原告个人向夏伟初班组支付了零星工程劳务费人民币41000元，应由被告承担一半，被告均予认可，本院予以确认。庭审中，被告认为在双方就总支出结算时钢管支出一项存在人民币48000元出入，要求原告尚应承担24000元，对此原告表示同意。综上，原告可得合伙利润核算为人民币349499元即（11189248元+180000元-10575366元）÷2-19964元+20500元-24000元。原告诉请被告按人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月1日至投资款及利润付清时止的利息于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告夏中波于本判决生效之日起十日内给付原告黄林珍合伙利润人民币349499元。二、驳回原告黄林珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6903元，由原告黄林珍负担503元，被告夏中波负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郭耀民审 判 员  张海云代理审判员  黄 涛二〇一七年八月十一日书 记 员  杨子江