太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第153号
原告山西军星包装有限公司，住所地太原市尖草坪区上兰镇。
法定代表人王翠洲，总经理。
委托代理人孙亮德，该公司销售经理。
被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区1路2号。
法定代表人李建军，董事长。
委托代理人宋晓春，该公司职员。
委托代理人崔宝华，该公司职员。
原告山西军星包装有限公司与被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西军星包装有限公司的委托代理人孙亮德，被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司的委托代理人宋晓春、崔宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西军星包装有限公司诉称，原、被告于2006年7月29日签订了一份《工矿产品供需合同》，合同约定，由原告为被告供应各种型号的包装桶，合同长期有效。合同签订后，双方合作一直比较顺利，但从2014年开始，原告为被告供货后，被告有部分货款不能及时支付。2015年6月16日，双方进行了对账，经确认，截止2015年5月31日，被告欠原告货款为393342.81元。经原告多次催要，被告于2015年7月又支付了50000元，现尚欠货款343342.81元。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款343342.81元，并支付从起诉立案之日起至付清之日止的利息，按月利率2%计算利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司辩称，一、不同意原告的诉讼请求，对原告起诉的货款金额有异议，该金额只是账面上显示的数字，因原告的产品存在质量问题，双方并没有进行解决，也并没有扣除；二、原告并未按照供货质量保证书的约定履行，双方约定要使用上海宝钢和广州太平洋日本出口的马口铁，而且保证书中约定原材料的表面的印铁要确定在天津嘉田及天津大港进行印制，我方对原告现使用的原材料及印铁外观存在异议，应当由原告举证证明；三、对于支付利息，双方在合同中并未约定违约金的计算及支付的方法，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，双方是买卖合同并非借款合同，不应支付利息。
原告山西军星包装有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：工矿产品供需合同及供货质量保证书，证明原、被告存在买卖合同关系，合同中约定结算方式为货到之日起60日付款。
证据二：2015年6月16日的对账单，证明被告确认截止2015年5月31日欠付原告货款为393342.81元，后被告于2015年7月25日向原告支付5万元，现剩余货款为343342.81元。
证据三：企业名称变更核准通知书及工商局出具的证明，证明原告的公司名称由原来的太原市军星包装筒厂变更为现名称。
证据四：双方确认价格的函，证明双方后期虽然没有签订合同，但是对价格的变动每次都是经过双方盖章确认。
被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司经质证，对证据一、证据二、证据三均无异议。对证据四因没有原件，不予认可，但是价格确实是调整过，也是基于原合同调整的。
被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：质量投诉函6份，证明原告提供的产品存在质量问题，应当扣除的金额为18841.56元。
证据二：原告回函3份，证明原告对其质量问题是认可的。
原告山西军星包装有限公司经质证，对证据的真实性无异议，但认为被告有反馈意见我方已及时解决，2013年6月24日的回函中的1万元处理办法已经在后续的送筒过程中开票扣除；2015年4月2日的回函中已经给被告多送了136只桶，已经处理完毕，所以起诉的金额不包括现在被告提出应当扣除的金额。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2006年7月29日，原告与被告签订了《工矿产品供需合同》，合同约定由原告向被告供应20L白方便桶，单价为18.1元/只桶,如市场行情有变，原告需提前15天告知被告，依此调整价格；被告需提前7日向原告订货，原告在7日内将货送至被告仓库；结算方式及期限为从货到之日起60天付款。合同签订前一天，原告向被告出具了《供货质量保证书》，承诺原告供应被告的包装桶材料为上海宝钢马口铁或广州太平洋（日本马口铁在中国的代理商）出品的一级品；原材料表面的印铁外观要选用知名厂家进行印铁，要确定在天津嘉田、天津大港印铁有限公司进行印制。后原、被告双方一直依据该合同履行，未重新签订合同。在合同履行过程中，被告因质量问题分别于2011年4月7日、2011年8月2日、2012年10月31日、2012年12月17日、2014年11月5日、2015年4月1日向原告提交了质量投诉单，对原告提供的包装桶存在问题进行了投诉。原告分别于2013年6月24日、2014年11月6日，2015年4月2日向被告进行了回函。其中2013年6月24日的回函中，原告承诺将1万只包装桶的单价下调1元。2015年4月2日的回函中，原告同意向被告多送136只桶来抵顶给被告造成的损失1941.5元，被告盖章同意该处理办法。2014年7月17日和2015年3月30日，原告向被告出具函件，对包装桶的单价进行了下调，被告均盖章确认。2015年6月16日，原、被告进行了对账，经双方财务确认，截止2015年5月31日，被告欠原告货款为393342.81元。被告于2015年7月向原告支付货款50000元，现尚欠343342.81元未予支付。
另查明，原告于2006年5月在山西省工商局进行了企业名称变更，由原太原市军星包装筒厂变更为山西太原市军星包装筒厂，后又变更为山西军星包装有限公司。
上述事实有原、被告提供的上述证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2006年7月29日签订的《工矿产品供需合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应遵守合同约定，全面履行各自义务。双方自签订合同后一直履行该份合同，未重新签订合同，合同履行过程中，被告因质量问题多次向原告发函反映，原告也回函进行了答复与处理，并曾向被告承诺将1万只包装桶的单价下调1元、和赔偿136只包装桶，被告对处理意见亦进行了确认。被告辩称，原告应当按照承诺向其赔偿18841.56元，但实际并未收到原告的赔偿款及抵顶的包装桶，原告对此不予认可，但双方均未向法庭提供相应的证据，因双方已于2015年6月16日进行了对账，按照交易习惯以及商业惯例，双方在对账单中确认的货款金额应该是对于存在的问题解决并达成一致后最终确认的金额，故可视为双方对质量问题已解决，本院对于原告主张的欠款343342.81元予以认定。被告辩称，原告未使用其在《供货质量保证书》中承诺的原材料及印铁，故应将差价从货款中扣除。原告从2007年开始应已使用衡水的原材料，被告并未对此提出异议，在被告提供的质量投诉单中也未有对原材料及印铁存在异议的内容，故可视为被告对此是认可的，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告主张的利息，因双方在合同中并未约定，且对账单中也没有确认付款日期，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西军星包装有限公司货款人民币343342.81元。
二、驳回原告山西军星包装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6450元、财产保全费2770元，共计9220元，由被告北京雄鹰彩虹油墨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 王 雁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙雪姣