四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终567号
上诉人（原审被告）：缪敏，女，汉族，生于1974年7月30日，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢华西，男，汉族，生于1985年10月18日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄士良，男，汉族，生于1967年1月5日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡永平，男，汉族，生于1971年9月19日，住四川省邻水县。
上诉人缪敏因与被上诉人卢华西、黄士良、蔡永平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缪敏的委托诉讼代理人唐永彬，被上诉人卢华西的委托诉讼代理人范建川、被上诉人黄士良的委托诉讼代理人胡道明到庭参加了诉讼。被上诉人蔡永平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪敏上诉请求：撤销原判，改判她不承担赔偿责任，应由黄士良、蔡永平承担主要责任。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但判决责任分担上不合理、也不合法。一审法院认定了蔡永平是卢华西的雇主，但判决其只承担20%左右的责任；一审法院认定了黄士良将在缪敏处承包的工程违法转包给蔡永平谋利，但判决其只承担不足10%的责任；一审法院认定了她将工程发包给没有相应资质的黄士良承建，应承担选任不当的法律责任，该责任不应当是主要责任，但判决其承担主要责任。
卢华西答辩称，一审判决双方过错的责任适当，请求二审法院维持原判。
黄士良答辩称，卢华西不是他雇请的，不受他管理、也不在他处领取工资；黄士良将劳务转包给蔡永平是经缪敏同意的，蔡永平直接与缪敏结算；为了息诉和以人为本的原则他自愿承担10000元的赔偿责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院予以维持。
蔡永平答辩称，黄士良没有和他签订合同，也没说要负责安全，而且黄士良中途说了不让他做。卢华西是王荣学叫来的，不是他叫来的。卢华西去盖黄士良承包的猪场没有问过他，其出事前后也没跟他打过电话。他已按本院调解达成的协议执行了，现在外务工，开庭也回不来。
卢华西向一审法院起诉请求：1.缪敏、黄士良、蔡永平赔偿卢华西医疗费3,935元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费3,500元、误工费20,300元、残疾赔偿金47,610元、续医费8,000元、精神损害抚慰金7,000元、鉴定费1,920元。2.本案诉讼费由缪敏、黄士良、蔡永平承担。
一审法院认定事实：2012年8月15日，缪敏作为甲方与黄士良（作为乙方）签订《渝丰土猪健康乐园建设工程B区猪舍建设劳务合同》，约定乙方承建甲方位于邻水县柑子镇渝丰土猪健康乐园养殖场建设的B区猪舍建设劳务。该项目的具体做法：桩基开挖-
平基-垫层混泥土浇筑-基础放线-砌砖（柱、墙身）内外抹灰放线-
砌砖（柱、墙身）内外抹灰、钢架梁制作安装、屋顶上领子（加工）、上橼子、盖瓦、坐脊梁、墙面涂料、混泥土地平。该《合同》第四条工程价款及支付第1款“本合同所承包劳务按单价建筑面积实行分项计价，其中：（1）基础部分每平方米10元（2）砌砖部分为每平方米32元（3）抹灰部分每平方米10元（4）墙面涂料每平方米5元（5）屋顶安装工程每平方米25元（6）圈舍混泥土地平每平方米6元共计每平方米88元。具体以实际发生量为准，该价格包括材料转运费、施工器具费等所有工程相关费用。”该工程从2012年8月4日开始进场，2012年8月31日前完工。
黄士良在承建猪舍过程中与蔡永平口头协商，将其承建的养殖场B区猪舍房顶上领子、上橼子、盖瓦部分工程，按12.50元/平方米工价分包给蔡永平施工。后蔡永平按10元/平方米工价雇请王荣学等人为其分包的猪舍房顶施工（安檩子、钉角子、盖瓦）。与此同时，卢华西与卢顺银（卢华西之父）、朱世林等人通过王荣学联系也在为该养殖场猪舍建设工程的另一承包人李志宏所承建的养殖场猪舍盖瓦。2012年8月29日，蔡永平为加快自己分包的猪舍建设进度，仍以10元/平方米工价雇请卢华西、卢顺银、朱世林等人为其分包的黄士良承建的养殖场B区另一栋猪舍盖瓦。2012年8月30日九时许，卢华西在该猪舍房顶上施工（钉角子）时因檩子滚动跌下摔伤，后即被送至邻水县人民医院救治，卢华西经该院诊断：1、左胫骨中下段粉碎性骨折；2左腓骨上段骨折。该院对其行切开复位内固定术后，卢华西在该院住院治疗50天（2012年8月30日至2012年10月19日），出院医嘱：1、扶拐逐渐行动功能锻炼；2、每壹到贰月定期复查复诊一次，了解骨折愈合情况，适时取出内固定物；3、若有不适，门诊随访。事发后，缪敏以邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司负责人名义已支付卢华西各项费用共计44,000元（其中含卢华西在邻水县人民医院住院期间的全部治疗费26253.93元，出院后在邻水县城北镇姚家村卫生室治疗费3934.70元等费用）。
2013年5月7日，广安世纪司法鉴定中心对卢华西左踝足损伤评定为八级伤残、左胫骨骨折评定为九级残、左腓骨骨折评定为十级残，手术取左胫骨内固定的后续治疗费评定为8000元，误工损失日评定为240天。卢华西因此支出鉴定费1920元。因双方为赔偿事宜协商未果，卢华西于2013年6月7日诉至该院请求赔偿，该院于2014年3月25日作出（2013）邻水民初字第3180号民事判决书判决：一、由邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司赔偿卢华西的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计59,759.07元（诉前邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司负责人缪敏已支付44,000元，兑现时予以折抵邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司应赔偿金额）；二、由蔡永平赔偿卢华西的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计47,807.26元；三、驳回卢华西的其他诉讼请求。案件受理费2080元，由卢华西负担208元，邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司负担1040元，蔡永平负担832元。蔡永平不服一审判决向本院提起上诉，二审期间，经人民法院主持调解，卢华西与蔡永平、黄士良达成和解协议：黄士良于2014年8月18日前一次性向卢华西支付10,000元，蔡永平于2014年12月18日前一次性向卢华西支付25,000元。以上款项逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院应蔡永平申请，于2014年7月17日作出（2014）广法民终字第456号民事裁定书裁定：一、准许蔡永平撤回上诉；二、卢华西与邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司的权利义务按原审判决执行。后蔡永平已按调解协议支付卢华西25,000元。
另查明，本院就本案再审认为：2012年8月15日，缪敏以个人名义与黄士良签订修建养猪场建设工程劳务合同，将养猪场的B区猪舍建设劳务发包给黄士良。在签订合同时，缪敏正在筹建邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司，并以邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司负责人的名义对外发布公司信息及招聘信息。但在此后至今，该公司并未办理工商注册登记，故邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司未成立。在本案中，邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司不具有诉讼主体资格。遂于2016年5月23日作出（2016）川16民再9号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）广法民终字第456号民事裁定及四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第3180号民事判决；二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。缪敏作为邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司的发起人，在公司设立过程中，以自己的名义对外签订合同，但在此后至今邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司未成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第五条“发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持…”的规定，缪敏是案涉猪场建设的劳务发包人。缪敏将猪场建设工程发包给没有相应资质或安全生产条件的黄士良承建，后黄士良又将猪场建设的部分工程分包给蔡永平，卢华西在修建猪场过程中受到人身损害，缪敏应当承担选任不当的过错责任。诉讼中，缪敏的代理人辩称缪敏投资兴建缪氏庄园，养猪场属于缪氏庄园生态农业有限公司，缪敏系履行职务行为。对此主张因未提供缪氏庄园生态农业有限公司对缪敏修建猪场的行为系履行职务行为的相关证据。故对该抗辩主张，该院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。卢华西受蔡永平雇请为其分包的圈舍盖瓦，双方形成劳务关系，蔡永平作为雇主，依法应当对雇员卢华西所受损害承担相应的责任。黄士良将该猪场部分工程转包给蔡永平从中获得了一定的利益，也应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。卢华西在提供劳务时自己忽视安全，不小心谨慎导致受伤，自身存在一定的过错，应承担一定的责任。
卢华西系农村居民，结合卢华西受伤治疗以及致残情况，参照受诉法院相关赔偿标准，该院认为卢华西主张的残疾赔偿金47,609.52元（7001.40元×20年×34%）、医疗费30,188.63元、续医费8000元、护理费3500元（50天×70元/天）、住院伙食补助费500元（50天×10元/天）、营养费500元（50天×10元/天）、误工费20,300元（290天×70元/天）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1920元等共计119,518.15元，有相关病历资料、医疗费处方及票据、鉴定书等相关证据佐证，符合法律规定，予以确认。根据双方各自过错，以上各项损失由缪敏承担50%的赔偿责任即59,759.07元，蔡永平赔偿25,000元，黄士良赔偿10,000元，其余部分由卢华西自行承担为宜。为减少讼累，缪敏已支付卢华西的各项费用44,000元，纳入本案一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、于本判决生效后十日内，由缪敏赔偿卢华西医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计59,759.07元，扣除诉前已支付的44,000元后，还应赔付15,759.07元；二、由蔡永平赔偿卢华西医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计25,000元（已赔付）；三、于本判决生效后十日内，由黄士良赔偿卢华西医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计10,000元；四、驳回卢华西的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。经审查一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人责任划分的问题。缪敏作为案涉猪场建设的劳务发包人将猪场建设工程发包给没有相应资质或安全生产条件的黄士良承建，其应当承担相应的过错。黄士良将该猪场部分工程转包给蔡永平从中获得了一定的利益，也应承担相应的赔偿责任，蔡永平作为雇主，依法应当对雇员卢华西所受损害承担相应的责任。卢华西在提供劳务时自己忽视安全，不小心谨慎导致受伤，自身存在一定的过错，应承担一定的责任。一审法院根据双方当事人的过错划分其各自应承担的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，缪敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人缪敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年六月十六日
书记员 唐双霜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。