湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00067号
原告胡战东，男，1963年3月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人陈文忠，女，1968年6月7日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人廖建华，区长。
委托代理人桂志华，男，1962年6月11日出生，汉族，系长沙市开福区人民政府副调研员。
委托代理人李珍，湖南金州律师事务所律师。
第三人熊庚元，女，1920年4月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人曾顺华，女，1963年2月4日出生，汉族，系熊庚元儿媳，住长沙市开福区。
原告胡战东因不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，依法移交本院审理,本院于2014年4月28日立案受理。本院于2014年5月4日向被告开福区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，原告胡战东及其委托代理人袁裕来、陈文忠，被告开福区政府的委托代理人桂志华、李珍，第三人熊庚元的委托代理人曾顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月11日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条、第四十二条之规定，对原告及第三人作出了开政征补字［2013］第390号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告及第三人实行货币补偿。二、被征收人的征收补偿金额为1619756元（被征收房屋的装饰装修、停产停业损失补偿和其他设施补偿未计入）。其中：被征收房屋价值补偿费为1618481元；搬迁费为1275元。开福区房屋征收部门已将该房屋的征收补偿款专户储存（开户银行：上海浦东发展银行长沙芙蓉支行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：66×××68），同时提供位于长沙市山水新城5号栋1511号（面积79.10平方米）的房屋作为周转用房。三、限原告及第三人在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将该房交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被告开福区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1-1、《长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》（开政征字〔2012〕8号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；
证据1-2、长沙市人民政府《行政复议决定书》（长政复决字〔2012〕第104号）；
证据1-3、长沙市中级人民法院《行政判决书》（〔2012〕长中行征初字第0170号）；
证据1-4、湖南省高级人民法院《行政判决书》（〔2013〕湘高法行终字第71号）。
第一组证据拟证明开福区政府依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字[2012]8号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市××路棚户区改造项目征收范围内，该房屋征收决定的合法性已经有法院终审判决予以认定。
第二组证据：
证据2-1、原告胡战东及被征收房屋共有权人熊庚元的身份证明资料、公证书；
证据2-2、关于提交房屋共有权人身份证明的通知书及其送达回证各2份、证明1份；
证据2-3、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明；
证据2-4、湖南省第一测绘院《房屋面积测绘成果报告书》。
第二组证据拟证明原告胡战东及被征收房屋共有权人熊庚元的基本情况，熊庚元委托胡建东代为处理与其个人利益相关的事务并经公证；被征收房屋权属、产权登记面积、实际面积等基本情况。
第三组证据：
证据3-1、《长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）选定房地产价格评估机构公告》及附件、公开张贴照片；
证据3-2、《公示》及附件（12家候选房地产价格评估机构得票情况）、公开张贴照片；
证据3-3、长沙市开福公证处（2011）长开证民字第905号《公证书》。
第三组证据拟证明评估机构的选定符合法定程序。
第四组证据：
证据4-1、《房屋征收分户初步评估结果公示》及公开张贴照片；
证据4-2、《湘春路至营盘路段及S16号地块征收评估整体报告》；
证据4-3、被征收房屋分户评估报告及送达回证、登报送达公告；
证据4-4、原告提出的《声明》、评估机构出具的《望麓园被征收人声明回复函（答胡战东）》及送达回证。
第四组证据拟证明征收部门已将评估结果在征收范围内进行公告，评估机构依法对被征收房屋进行评估，分户评估报告已送达给原告及第三人；原告对分户评估报告提出异议后，评估机构依法予以回复。
第五组证据：
证据5-1、约谈通知及其送达回证各2份、被征收人胡战东出具的《对约谈通知的回复》；
证据5-2、工作笔录。
第五组证据拟证明征收工作人员就征收补偿等相关事宜与原告进行约谈，但原告拒绝商谈。
第六组证据：本案被征收房屋征收补偿方案及其送达回证、登报送达公告。拟证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了被征收房屋的征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择。
第七组证据：资金证明函及S16项目房屋征收补偿决定资金专户储存明细表。拟证明开福区房屋征收部门已将被征收房屋的征收补偿款专户储存，保障了被征收人的合法权益。
第八组证据：《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》及其送达回证、登报送达公告。拟证明被告依法向原告及其他权利人告知了相关权利。
第九组证据：《山水新城限价商品房订房协议书》及其《补充协议》。拟证明被告提供的周转用房的基本情况。
第十组证据：关于申请作出房屋征收补偿决定的报告。拟证明因为未能与被征收人达成协议，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请被告对被征收房屋作出房屋征收补偿决定。
第十一组证据：《房屋征收补偿决定》及其送达回证以及公开张贴照片。拟证明被告依法对原告及第三人作出征收补偿决定，依法送达并在征收范围内进行了公示。
原告胡战东诉称：被告作出的开政征补字［2013］第390号《房屋征收补偿决定》没有事实和法律依据。原告的房屋并不在长沙市××路棚户区改造项目用地范围内。一、虽然原告在《长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》（开政征字〔2012〕8号）公布的被征收人名单内，但作为该征收决定前置的两份建设用地规划许可证都没有包括原告的房屋和土地。对此，长沙市规划局在法庭上有明确陈述，长沙市岳麓区人民法院（2013）岳行初字第00013号和00014号行政裁定书也有明确认定。二、原告曾经针对长沙市××路棚户区改造项目用地批文，即长沙市人民政府国有建设用地划拨决定书向湖南省人民政府提出复议申请。湖南省人民政府作出的湘府复驳字【2013】1号《驳回行政复议申请决定书》明确认定，原告的房屋不在长沙市××路棚户区改造项目用地范围内，而是在与之相邻的湖南宏宇宙房地产开发有限责任公司的建设项目内。三、被告的征收决定中对原告房屋的面积、用途、价值认定错误，没有保障原告对于补偿方式的选择权。四、补偿决定限原告二十日内搬迁并将房屋交开福区房屋征收部门拆除，是违法给原告设定义务，超越了法定职权。综上所述，请求法院撤销被告作出的开政征补字［2013］第390号房屋征收补偿决定。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告身份。
证据二、《房屋征收补偿决定》。拟证明被告作出了本案的被诉具体行政行为。
证据三、建设用地规划许可证两份、长沙市岳麓区人民法院行政裁定书两份、国有建设用地划拔决定书、湖南省人民政府《驳回行政复议申请决定书》。拟证明原告房屋不在开政征字〔2012〕8号征收决定范围内。
证据四、长沙市人民政府《行政复议决定书》。拟证明原告就本案被诉具体行政行为向长沙市人民政府申请过行政复议。
证据五：
证据5-1、个体工商户营业执照。拟证明本案被征收房屋是经营场所。
证据5-2、医疗机构许可证。拟证明许可证上没有限制只有一楼可以用于经营。
证据5-3、国有土地使用权证。拟证明原告房屋所占土地用途为商业服务业用地。
证据5-4、私有房屋所有权证。拟证明本案被征收房屋是原告所有的。
证据5-5、潇湘晨报复印件。拟证明2013年在被征收房屋对面的新建商业门面价格为16万元每平方米，被告对原告房屋的价格认定与市场价格不符。
证据六、房屋照片。拟证明被征收房屋总计四层，房屋合法面积和登记面积不相符，实际面积有二百多平方米。
被告开福区政府辩称：
一、被征收房屋已纳入黄兴北路棚户区改造项目征收范围内。
1、开福区人民政府依法作出并公告房屋征收决定。开福区人民政府作出并公告的《关于长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定》（开政征字〔2012〕8号）事实清楚，行政程序合法、正当，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》中关于征收决定的规定。湖南省长沙市中级人民法院《行政判决书》（〔2012〕长中行征初字第0170号）、湖南省高级人民法院《行政判决书》（〔2013〕湘高法行终字第71号）已对此予以认定。
2、被征收房屋在黄兴北路棚户区改造项目征收范围内。被征收房屋位于长沙市开福区××（产权登记地址为开福区××），原在湖南宏宇宙房地产开发有限责任公司的建设项目用地红线范围内。正因为该房屋所在地块位于宏宇宙公司代征的当时规划中的黄兴北路路幅用地范围内，长沙市规划管理局于2010年5月17日、2010年6月23日向长沙市新河三角洲开发建设公司核发的《建设用地规划许可证》（地字第划〔2010〕0047号、地字第新〔2010〕0054号）就没有将被征收房屋所在地块纳入。根据长沙市发展和改革委员会《关于黄兴北路棚户区改造工程立项的批复》（长发改[2010]103号）、市安居工程和棚户区改造工作领导小组的棚改批复（长棚组项[2010]02号）以及市城乡规划局、市国土资源局划定的规划调查蓝线和土地调查红线，黄兴北路棚户区改造项目的范围为：东至芙蓉北路、西至湘江大道、南至营盘路、北至三一大道。黄兴北路棚户区改造项目的规划调查蓝线和土地调查红线图纳入了本案的被征收房屋。长沙市开福区人民政府对黄兴北路路幅压占用地（含括本案被征收房屋及用地）依法发布了《关于长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》（开政征字〔2012〕8号）及其附件房屋征收补偿方案和征收范围图，可以明显看出本案被征收房屋位于该项目征收范围内。由于《国有土地上房屋征收与补偿条例》是2011年1月21日实施，在征收未完成的情况下，被征收房屋所在的土地使用权尽管目前尚未登记至新河三角洲公司名下（公司建设用地规划许可证也未包含该房屋用地），但不违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定。
二、被告作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。
长沙市开福区人民政府于2012年3月31日发布了《关于长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》（开政征字〔2012〕8号），原告及其他权利人所有的位于长沙市××××号的房屋在该项目征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与被征收人就征收补偿事宜进行协商，但未能达成协议。被征收房屋产权登记地址为开福区湘春路206号，房屋登记产权人为胡战东、共有权人熊庚元，产权登记建筑面积89.33平方米，实际面积168.2平方米。该房屋经湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，房屋评估总价为1618481元（不含装饰装修和其他设施补偿）。2013年1月14日、2013年1月28日，开福区房屋征收部门向原告及其他权利人分别送达了被征收房屋分户评估报告；2013年5月2日、2013年5月20日，开福区房屋征收部门依法向原告及其他权利人分别送达了分户的房屋征收补偿方案，方案中为原告及其他权利人提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知其在收到分户房屋征收补偿方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权；同时还送达了房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书。原告及其他权利人未在规定期限内选择补偿方式，被告决定对其实行货币补偿，征收补偿金额为1619756元（被征收房屋的装饰装修、停产停业损失补偿和其他设施补偿未计入）。开福区房屋征收部门已将该房屋的征收补偿款专户储存，同时提供位于长沙市山水新城5号栋1511号（面积79.10平方米）的房屋作为周转用房。2013年11月11日，开福区人民政府作出《房屋征收补偿决定》（开政征补字[2013]第390号），依法予以送达并在征收范围内公告。
综上所述，被告作出的开政征补字[2013]第390号《房屋征收补偿决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求人民法院判决维持该房屋征收补偿决定。
第三人熊庚元的陈述意见与原告起诉意见相同。
第三人在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、申明。
证据二、第三人身份证复印件。
证据三、赠与公证书、赠与书。
证据四、受赠公证书、受赠书。
上述证据拟证明本案被征收的房屋原属于熊庚元的部分经公证处公证已全部赠与给了原告胡战东，这栋房屋目前属于原告个人所有。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
第一组证据的真实性无异议，合法性有异议。征收决定包含的范围超过了申请人申请的范围，而且原告房屋不在黄兴北路征收范围内。
第二组证据中的证据2-1真实性无异议，但熊庚元所有的部分房屋已经赠予给了原告，因此委托书不能作为处理本案征收拆迁事务的依据。证据2-2无异议。证据2-3中的被征收房屋的产权资料上登记的产权面积是89.33平方米，但所附房屋面积计算表中计算所得的面积为100.6平方米，而根据后来测绘的房屋实际面积有168.2平方米，几个面积数字相互矛盾，被告认定房屋的合法面积为89.33平方米没有依据。证据2-4无异议。
第三组证据无异议。
第四组证据中证据4-1无异议。证据4-2中没明确采用哪种评估方法。证据4-3分户评估报告没有按评估办法进行操作，而且内容过于简单，不能算是分户评估报告，原告房屋所占土地的土地证是商业用途，因此房子也应是商业用途。证据4-4《声明》无异议。评估机构对原告的回复合法性有异议，评估机构没有证据证明原告房屋只有一楼是商业用途，事实上整栋房屋都是商业用途。
第五组证据无异议。
第六组证据真实性有异议，被告方没有向原告送达过补偿方案，也就是说没给原告选择补偿方式的权利，而且被告没有证据证明在补偿方案中用于和原告房屋进行产权调换的房屋位置、面积、用途等信息。
第七组证据无异议。
第八组证据无异议。
第九组证据，《房屋征收补偿决定》没有说到周转用房的问题，这份证据跟本案无关联性。
第十组证据无异议。
第十一组证据真实性无异议，合法性有异议。
第三人对被告提交的证据发表了以下质证意见：
第五组证据中的工作笔录真实性有异议。其他证据的质证意见与原告相同。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
证据一无异议。
证据二无异议。
证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议。两份裁定书认定的事实只是表示原告的房屋不在这两案涉及的建设用地规划许可范围内，并不表示原告房屋不在黄兴北路棚改项目征收范围内。
证据四无异议。
证据五中，证据5-1真实性无异议，关联性有异议，营业执照上登记地址与房屋实际地址不一致。证据5-2无异议。证据5-3真实性无异议，关联性有异议，土地使用用途并不能等同于实际建筑用途。证据5-4无异议。证据5-5所涉房屋与原告的房屋没有可比性，与本案无关。
证据六无异议。
第三人对原告提交的证据均无异议。
原告对第三人提交的证据均无异议。
被告对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为这些证据在此之前并未向征收部门提交，征收部门也不知情。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：
1、对被告提交的第一组证据，该组证据内容真实，来源合法，证明开福区政府依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市××路棚户区改造项目征收范围内，其他当事人提出的异议没有法律依据，对该组证据予以采信。
2、对被告提交的第二组证据。证据2-1，被征收房屋的所有权登记在征收前并未变更，熊庚元仍然是该房屋的共有权人，该证据予以采信；证据2-2、2-4其他当事人无异议，予以采信；证据2-3当中经房屋登记机关认定的房屋合法产权面积为89.33平方米，办理产权登记时该房屋的实际面积为100.6平方米，而该房屋被征收时的实际面积为168.2平方米，三组数据之间并不矛盾，对该证据予以采信。
3、对被告提交的第三、七、八、十组证据，其他当事人无异议，予以采信。
4、对被告提交的第四组证据，该组证据证明评估机构对被征收房屋依法进行了评估，且将分户评估报告送达给原告并在征收范围内进行公告，其他当事人对其合法性提出的异议，没有法律依据，对该组证据予以采信。
5、对被告提交的第五组证据，原告对其无异议，工作笔录记载内容系与原告交谈内容，第三人对其真实性提出的异议没有事实根据，该组证据予以采信。
6、对被告提交的第六组证据，该组证据证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室制定了被征收房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择，证据均与原件核对无异，对该组证据予以采信。
7、对被告提交的第九组证据，本案被诉的《房屋征收补偿决定》中写明了为被征收人提供周转用房，该组证据与本案有关联性，对该组证据予以采信。
8、对被告提交的第十一组证据，该组证据证明被告依法定程序作出了《房屋征收补偿决定》，并将该决定依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公示，对该组证据予以采信。
9、对原告提交的证据一、二、四、六，其他当事人均无异议，予以采信。
10、对原告提交的证据三，根据长沙市中级人民法院的（2012）长中行征初字第0170号《行政判决书》和湖南省高级人民法院的（2013）湘高法行终字第71号《行政判决书》查明的事实，本案被征收房屋属于开政征字〔2012〕8号《房屋征收决定公告》的征收范围，该证据不能达到原告的证明目的，不予采信。
11、对原告提交的证据五，证据5-1、5-3可以证明原告从事经营活动及享有被征收房屋所占土地使用权，予以采信；证据5-2、5-4其他当事人均无异议，予以采信；证据5-5与本案无关，不予采信。
12、对第三人提交的证据，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，本案被征收房屋所有权人的登记内容并未进行变更，熊庚元仍是该房屋的共有权人，第三人提交的证据与本案无关，不予采信。
经审理查明：因长沙市××路棚户区改造项目建设，被告于2012年3月31日作出了开政征字[2012]8号《关于长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》。
2011年7月29日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取公证抽签的方式确定。2011年8月10日，经征收区域内被征收人协商选定湖南经典房地产评估咨询有限公司对长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）待征收的房屋进行评估，长沙市开福公证处现场公证并出具了公证书。原告及第三人所有的长沙市××××号房屋（产权面积89.33平方米，混合结构，登记地址为湘春路206号，登记使用性质为“底层营业、楼层自住”，经测绘被征收时实际面积为168.2平方米）位于该项目征收范围内，征收部门与原告及第三人未能就补偿事项达成一致意见，2011年8月30日至2012年5月5日，湖南经典房地产评估咨询有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收工作办公室的委托对本案被征收房屋进行了估价作业，于2012年5月5日作出了房屋征收分户评估报告，并将该报告送达给原告及第三人。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2012年3月31日）的评估单价为每平米18118元，总价为1618481元。2012年5月31日，原告就评估结果向评估机构提出书面异议，评估机构于同年6月6日对原告的异议作出书面答复，认为原评估结果正确无误。2013年4月18日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对原告及第三人作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿被征收人货币补偿总额（不含装饰装修、停产停业损失补偿和其他设施补偿费用）为1619756元，其中房屋评估总价为1618481元、搬迁费1275元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园和黄兴北路棚户区改造项目S8号地块长沙市开福区福善园的定向房（期房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。该补偿方案于2013年5月2日送达原告，5月20日登报向第三人公告送达。被告同时还向原告及第三人送达《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。2013年11月11日，被告对原告及第三人作出了开政征补字［2013］第390号《房屋征收补偿决定》，决定对原告及第三人实行货币补偿，被征收房屋的征收补偿金额为1619756元（被征收房屋的装饰装修、停产停业损失补偿和其他设施补偿未计入），其中被征收房屋价值补偿费为1618481元，搬迁费为1275元，同时提供位于长沙市山水新城5号栋1511号（面积79.10平方米）房屋作为周转用房，限原告及第三人在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将房屋交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定于2013年11月12日送达被征收人，原告对该决定不服，向长沙市人民政府申请行政复议，2014年2月18日，长沙市人民政府复议决定维持开政征补字［2013］第390号《房屋征收补偿决定》，原告仍不服，提起行政诉讼。
另查明，原告因对开政征字[2012]8号《关于长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定公告》不服，向长沙市人民政府申请行政复议，2012年7月29日，长沙市人民政府复议决定维持该征收决定，原告不服，提起了行政诉讼，湖南省高级人民法院于2013年8月14日作出终审判决，认定被告作出开政征字[2012]8号房屋征收决定主体适格，程序正当，符合法律、法规、规章的规定。维持了长沙市中级人民法院作出的驳回原告诉讼请求的一审判决。
本院认为：一、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
二、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告开福区政府作出的涉案长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院业已发生法律效力的终审判决所确认，原告及第三人所有的位于长沙市××××号的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。开福区房屋征收部门与被征收人在该期限内未达成协议。被告按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，被告按照国务院590号令和市政府116号令的规定，组织被征收人通过协商选定了房地产价格评估机构，并对协商选定过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，原告及第三人在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供被征收人选择，在被征收人拒绝选择的情况下，决定实行货币补偿，同时向被征收人提供了周转用房。被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
三、关于原告及第三人提出的被征收房屋不在长沙市××路棚户区改造项目用地范围内的意见。被征收房屋位于长沙市××路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S16号地块）房屋征收决定确定的房屋征收范围内，该决定的合法性已为湖南省高级人民法院业已发生法律效力的终审判决所确认，该项诉讼理由与本案已查明的案件事实不符，本院不予采信。
四、关于原告及第三人提出的被告对被征收房屋的面积、用途、价值认定错误，没有保障被征收人对于补偿方式的选择权的意见。房屋征收部门根据被征收房屋的产权登记资料对被征收房屋的产权面积、用途进行认定，并委托依法选定的评估机构对其价值进行评估，符合法律规定。房屋征收部门依法向原告及第三人送达了房屋征收补偿方案，提供货币补偿及产权调换两种补偿方式供被征收人选择，在被征收人拒绝选择的情况下，决定对其实行货币补偿，并将补偿款专户储存，符合法律规定。该项诉讼理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
五、关于原告及第三人提出的补偿决定限被征收人二十日内搬迁并将房屋交付开福区房屋征收部门拆除，是违法给被征收人设定义务，超越了法定职权的意见。根据市政府116号令第四十三条的规定，“补偿决定规定的搬迁期限不得少于十五日”，被告限被征收人二十日内搬迁，符合法律规定。而对于经依法征收后的房屋，房屋征收部门有权决定如何处理，被告决定将房屋交付开福区房屋征收部门拆除并不属于违法给被征收人设定义务。该项诉讼理由没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，被告作出的开政征补字［2013］第390号《房屋征收补偿决定》事实清楚，内容规范、合法，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告胡战东提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡战东的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡战东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周慧琴
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。