山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2722号
上诉人（原审被告）：王当军，男，1964年9月19日出生，汉族，教师，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:李学柱,山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑贤坤，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：王义江，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原审原告：赵玉环，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：王义江，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：李素雯，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。
原审被告：王茹，男，1994年6月15日出生，汉族，学生，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
上诉人王当军因与被上诉人桑贤坤、原审原告赵玉环、原审被告李素雯、原审被告王茹民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王当军上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2013年6月13日签订的《抵押借款合同》未生效，涉案《抵押借款合同》没有实际履行，被上诉人并没有将该合同约定的借款提供给上诉人。涉案合同签订时，上诉人与李素雯已经离婚，李素雯不是涉案借款人，李素雯接受涉案借款的行为不能认定桑贤坤向上诉人王当军提供借款，不能认定涉案《抵押借款合同》实际履行。李素雯接受被上诉人的借款并以其名义向被上诉人出具借条，应认定李素雯与被上诉人之间存在借贷关系。被上诉人向李素雯提供借款的行为是履行2013年6月14日借款的行为，不能认定是履行《抵押借款合同》的行为。2.一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金360000元并支付利息错误。李素雯称2013年6月的借款350000元其已偿还大半，该借款应为李素雯的个人借款，与上诉人无关。
桑贤坤辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的诉讼请求。桑现坤与王当军于2013年6月13日签订的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，涉案借款已实际支付，该借款是王当军与李素雯的夫妻共同债务。李素雯2013年6月14日向桑贤坤出具借据的行为就是履行涉案《抵押借款合同》的行为，涉案《抵押借款合同》已生效。
赵玉环述称，应被上诉人要求，赵玉环将309200元汇入王当军与李素雯之子王茹的账户内，该笔款项实际出借人是桑贤坤。
李素雯述称，一审判决认定事实错误，李素雯和桑贤坤有两笔债务，第一笔35万元的债务已经还款。一审判决适用法律错误，如按照一审判决认定的事实，李素雯所承担的本息之和超过了最初本金35万元以年息24%计算利息的本息之和，与民间借贷司法解释第二十八条第二款的规定相矛盾。
王茹未陈述意见。
桑贤坤、赵玉环向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的抵押借款合同为有效合同；2.三被告偿还借款360000元及利息（以360000元为基数，自2014年6月13日开始，按月利率2分计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月11日,原告桑贤坤与被告王当军、李素雯签订了抵押借款合同一份，约定了双方的权利和义务，由被告王当军、李素雯向原告桑贤坤借款350000元，被告王当军以其自有私产房屋一套作为抵押保证，并在菏泽市公证处办理了公证，该房屋也在菏泽市住房保障和房产管理局办理了他项权证。上述借款原告桑贤坤于2013年6月14日支付被告李素雯现金40000元，被告李素雯以自己银行黑户为名，让原告将剩余借款打入其子被告王茹的账户内。原告桑贤坤之母赵玉环受桑贤坤委托于2013年6月汇入王茹信用社的账户（卡号为：62×××49）内309200元，另外代被告支付了800元公证费，以上共计350000元。后被告偿还了部分利息，2014年6月13日，就欠款本金及下欠的利息10000元，李素雯重新出具借款360000元的借条一份，并约定了利息及违约金。因被告一直未偿还，原告桑贤坤办理了公证执行证书，被告王当军提出执行异议，后法院裁定不予执行。综上，原被告签订的借款协议是真实有效的，原告已履行了借款义务将该借款支付被告，并且王当军以其自有私产房屋进行抵押，该款应当由三被告王当军、王茹、李素雯共同偿还。
一审法院认定事实：2013年6月13日，原告桑贤坤（出借人、××）与被告王当军（借款人、××）、被告李素雯（××）签订抵押借款合同，双方在菏泽市曹州公证处将该抵押借款合同公证。抵押借款合同约定被告王当军向桑贤坤借款350000元，借款期限为2013年6月13日至2013年12月12日，月利率为贰分伍厘。出借人在本合同项下的抵押物办理完抵押登记后两日内向借款人发放贷款。利息从贷款发放之日起计算。借款人（××）王当军、××李素雯自愿以其拥有所有权并有权处分的位于菏泽市西城华安路北侧怡海花园的一处房产（房产证号：菏房权证市直字第××号）抵押给出借人。本合同项下一套抵押房地产共作价420000元整，实际抵押额为350000元整。本合同签订后两日内，借款人（××）应持房产所有权证和其他有关证件协同出借人办理抵押登记手续，抵押期限为6个月。合同还约定：在抵押担保期间，如借款人（××）王当军、××李素雯不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务，出借人桑贤坤可向菏泽市曹州公证处申请出具执行证书，并持此证书向有管辖权的人民法院申请强制执行以处分抵押物变现受偿，借款人（××）王当军、××李素雯自愿接受强制执行。因订立和执行本合同所产生的费用由借款人承担。同日，桑贤坤、王当军、李素雯向菏泽市曹州公证处申请对前述抵押借款合同进行公证并赋予该合同强制执行效力。曹州公证处于2013年6月13日作出(2013)菏曹州证经字第1219号公证书，公证书认定前述抵押借款合同上双方当事人的签字、捺手印均属实，自前述抵押借款合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
桑贤坤于2013年6月14日从农业银行取现金40000元交付李素雯；随后委托其母亲赵玉环，按照李素雯要求在农村信用社分别存入王当军、李素雯的婚生子王茹银行账户内209200元、100000元，另外桑贤坤为被告垫付800元公证费，李素雯就以上款项给桑贤坤出具借款350000元的借据一份，并约定了利息。原告赵玉环认可前述309200元是桑贤坤存在自己银行卡内，自己受桑贤坤委托取出并存入王茹账户内。2013年6月20日，被告王当军与原告桑贤坤就前述抵押借款合同上约定的抵押物（菏房权证市直字第××号房产）办理房屋他项权证，桑贤坤为房屋他项权人。
其后李素雯偿还桑贤坤部分利息，2014年6月13日李素雯就借款本金及未偿还的利息给桑贤坤重新出具借款360000元的借条，约定月息2分，利息为6个月为一期，如有逾期违约金为每日千分之一。此后被告未偿还过原告借款本息。桑贤坤就被告未偿还的本金、截至2015年5月22日的利息和违约金，向曹州公证处提出公证申请，公证处于2015年6月2日作出（2015）菏曹州经字第448号执行证书，认定桑贤坤可持原1219号公证书及该执行证书向有管辖权的法院申请执行，被申请执行人李素雯、王当军执行标的为：借款本金、利息、违约金498600.00元及申请执行所需费用。桑贤坤持前述公证书及执行证书于2015年6月13日向一审法院申请强制执行。一审法院于2016年1月7日作出（2015）菏牡执字第809号执行裁定书，裁定对(2013)菏曹州证经字第1219号公证书和（2015）菏曹州经字第448号执行证书不予执行。桑贤坤、赵玉环遂以李素雯、王当军、王茹为被告诉至法院。案件审理过程中，原告表示（2015）菏曹州经字第448号执行证书作出后，被告仍未履行还款义务，被告应付利息已经超过执行证书显示的数额。现原告要求被告偿还借款本金360000元并支付利息（以360000元为基数，自2014年6月13日开始，按月利率2分计算）；放弃要求被告支付违约金。
另查明，被告李素雯、王当军于2006年5月16日在菏泽市牡丹区民政局补办结婚证，2007年10月27日办理离婚登记，2011年5月11日办理结婚登记，2013年5月3日补办结婚证，2013年5月7日办理离婚登记，2013年6月14日办理结婚登记，2013年9月11日办理离婚登记，2016年7月19日补办离婚证。
一审法院认为，桑贤坤与李素雯、王当军签订的抵押借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。合同签订后，桑贤坤本人以支付现金的形式将部分借款交付李素雯，或者委托其母亲赵玉环按照李素雯要求将部分借款存入王茹账户。虽然抵押合同中王当军为借款人，王当军、李素雯为××，但交付借款时王当军、李素雯已复婚，原告将款项交付李素雯或李素雯指定的账户，可以认定原告已向出借人履行交付义务，上述抵押借款合同成立并生效。合同所涉及的借款应当视为王当军、李素雯夫妻关系存续期间的共同债务，二人应共同承担继续履行、赔偿损失等违约责任。赵玉环受桑贤坤委托，向李素雯指定的人员转款，桑贤坤系真正的债权人，赵玉环无权向被告主张还款。桑贤坤履行合同出借义务，按李素雯要求将借款存入王茹账户，王茹对此并不知情，且借条为李素雯出具，王茹不是真正的债务人，对以上借款不承担偿还责任。王当军辩称2014年6月13日的借条在王当军、李素雯离婚后，因该借条是就2013年6月13日签订的借款抵押合同产生的债务重新出具的借条，并非新的债务，王当军作为共同债务人仍然应当承担清偿责任。王当军辩称复婚是为了办理抵押手续，不是李素雯、王当军的真实意思表示及公证处的执行证书系伪造，均未提交相应证据证实自己的主张，王当军的以上答辩意见不予采纳。李素雯给桑贤坤重新出具借条时，将借款本金及未偿还的利息之和360000元计为新的本金，该数额可以认定为后期借款本金。原告要求被告偿还本金360000元、自新的借条出具之日开始按月利率2分计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告放弃要求被告支付违约金，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告桑贤坤与被告王当军、李素雯2013年6月13日签订的抵押借款合同为有效合同；二、被告王当军、李素雯共同偿还原告桑贤坤借款本金360000元并支付利息（以360000元为基数，自2014年6月13日开始，按月利率2分计算至生效判决指定的履行期间的最后一日止）,限判决生效后十日内履行完毕。被告王当军、李素雯互负连带清偿责任；三、驳回原告赵玉环要求被告王当军、李素雯偿还借款本金360000元及利息的诉讼请求；四、被告王茹在本案中不承担偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，诉讼保全费3520元，由被告王当军、李素雯负担。
二审中，上诉人提交2013年6月14日李素雯书写的借条一份，拟证明涉案350000元借款的借款人是李素雯，且涉案款项已经偿还。经质证，桑贤坤、赵玉环认为因借条部分缺失，从该借条不能完全看出涉案借款人，不能作为本案证据。李素雯、王茹对该证据均无异议。本院经审查认为，桑贤坤对该证据落款系其本人签字捺印无异议，故对其真实性应予确认。但因书证原件并非完整纸张，不能完整反映书证内容，故对该证据的证明力本院不予确认。
李素雯提交桑贤坤书写的利息结算记录和桑贤坤后来借给李素雯137000元的转账凭证一份，拟证明李素雯偿还原告190000元本金后，被上诉人再次借给李素雯137000元，同原来借款50000元以及本金160000元欠息13156元加上上次下欠本金160000元，共计360000元，李素雯于2014年6月13日出具360000元借条。经质证，各方当事人对该证据的真实性均无异议。本院经审查认为，各方当事人对以上证据的真实性均予认可，故对该证据的真实性本院予以确认。且在本案二审时，桑贤坤对李素雯以上所称的360000元借条出具原因的陈述亦予认可，故对该事实本院予以确认。
本院二审审理查明：上诉人王当军和原审被告李素雯2013年6月借得350000元后，截至2014年2月14日共偿还了相应利息及190000元本金。2014年5月2日，李素雯向桑贤坤借款50000元，月利率为2%。2014年6月13日，李素雯向桑贤坤借款137000元，加上之前未清偿的借款本金及13156元利息，向桑贤坤出具了涉案360000元借条。
本院二审审理查明的其他事实和一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，桑贤坤与李素雯、王当军2013年6月13日所签抵押借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该合同明确约定借款人为王当军，桑贤坤亦在李素雯和王当军夫妻关系存续期间将款项支付给李素雯和王茹，故应认定为依约支付了借款，该抵押借款合同应属有效合同。
其次，根据本院二审认定的事实，涉案360000元借条系多笔借款汇总而来，其中包括此前350000元借款中未清偿的160000元（350000元-190000元）系李素雯和王当军的夫妻共同债务未清偿部分，仍应由二人共同偿还。除此之外，其他均系李素雯个人借款，且均未发生在其与王当军夫妻关系存续期间，故不应认定为夫妻共同债务，应由李素雯个人偿还。鉴于该360000元中包括按月利率2%结算的13156元利息，故该部分款项不应重复计算利息。
综上所述，根据本案二审新的证据，王当军和李素雯应共同偿还借款本金160000元及利息，李素雯个人偿还借款本金
186844元（360000元-160000元-13156元）及利息。上诉人王当军的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初601号民事判决第一、三、四项；
二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初601号民事判决第二项；
三、上诉人王当军、原审被告李素雯共同偿还被上诉人桑贤坤借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，自2014年6月13日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原审被告李素雯偿还被上诉人桑贤坤借款本金186844元及利息（利息以186844元为基数，自2014年6月13日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回上诉人王当军的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元，诉讼保全费3520元，由上诉人王当军负担2271元，被上诉人桑贤坤负担374元，原审被告李素雯负担7575元；二审案件受理费6700元，由上诉人王当军负担2978元，被上诉人桑贤坤负担3722元。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢 辉