天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8759号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：徐广志，行长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵党，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：王健，男，1976年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称农商银行津南支行）与被告王健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行津南支行委托诉讼代理人刘敏、赵党、被告王健的委托诉讼代理人董佟薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行津南支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同，判令被告将津南区咸水沽镇津沽路东侧咸水沽医院北侧景明花园6-商4房屋返还原告；2.判令被告按照每年32,000元的标准支付原告自2013年12月23日起至实际腾空房屋之日的房屋占用费。（暂计算至2017年6月22日为人民币11.2万元整。）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王健签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于津南区咸水沽镇津沽路东侧咸水沽医院北侧景明花园房屋出租给被告，房屋租赁期限自2011年12月23日起至2013年12月22日止，房屋的租金为32,000元/年，被告王健按年向原告支付涉案房屋的租金。双方约定的租期届满后，被告王健在既未续签租赁合同又未向原告支付租赁费的情况下，仍继续占有该房屋，故原告起诉请求判如所请。本案审理过程中，原告以被告王健将涉案租赁房屋私自转租给天津市津南区金致安顺快餐店为由，追加天津市津南区金致安顺快餐店为本案被告，后经本院组织现场勘察，原告认可天津市津南区金致安顺快餐店与本案租赁房屋无关，申请撤回了对天津市津南区金致安顺快餐店的起诉。
王健辩称，认可原告的主体资格和双方的租赁关系，不同意解除租赁合同。原、被告双方之间的租赁关系产生于2008年，租赁期限为三年，租金每年28,000元。后于2011年双方又签定了租赁合同，年租金调整为32,000元，租赁期限2年，期限届满后被告王健一直试图与原告续签合同，但由于原告方人员变动与调整，而一直未能明确具体负责人，被告王健作为守约方已经履行了自身的提醒与催促义务，是由于原告的过错导致了合同未能续签。被告王健基于对原告的信任，在长达几年的租赁期间对租赁房屋进行了大规模的装修，现原告无正当理由突然要求解除合同，被告损失无法弥补。另，根据《民法通则》第136条第三项规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为1年，故原告主张的2017年之前的租金已过诉讼时效，只同意给付2017年的租金32,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉诉租赁房屋津南区咸水沽镇津沽路东侧咸水沽医院北侧景明花园房屋产权登记在天津津南农村合作银行的名下，2010年7月天津津南农村合作银行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南支行，2013年5月又更名为天津农村商业股份有限公司津南中心支行，即本案原告。2012年9月10日，原告以上级单位天津农村商业银行股份有限公司的名义与被告王健签订《天津市房屋租赁合同》，约定将原告所有的坐落于津南区咸水沽镇津沽路东侧咸水沽医院北侧景明花园房屋出租给被告王健，用于商业服务业。租赁期限自2011年12月23日起至2013年12月22日止，年租金32,000元，支付方式为按年支付租金，付款时间2012年9月1日前付清。合同租期届满后，原、被告之间没有续签合同，被告王健一直继续使用租赁房屋至今，其租金缴纳至2013年12月22日。
本院认为，原、被告双方于2012年9月10日签订的《房屋租赁合同》依法成立，不违反法律规定，对双方具有约束力。该合同约定的租赁期限届满后，被告王健继续使用租赁房屋，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原租赁合同对双方继续有效，但双方成立不定期租赁合同关系。依据法律规定，不定期租赁合同当事人均享有任意解除权，故原告请求解除原、被告之间的房屋租赁合同，有法律依据，本院支持。合同解除后，双方的权利义务消灭，被告王健应在合理的期限内将所租赁的房屋津南区咸水沽镇津沽路东侧咸水沽医院北侧景明花园房屋返还原告。关于原告主张的房屋占用费，该笔费用在合同解除前实际为租金，被告王健缴纳租金至2013年12月22日，后虽一直使用租赁房屋，却未再支付过租金，原告以双方合同约定的年租金32,000元标准向被告主张，应予支持。双方签订的书面租赁合同约定租金的支付方式为“按年支付租金”，两年的租期又约定“付款时间2012年9月1日前付清”，故合同对租金的支付期限约定不明确。在双方不定期租赁期间，亦未对租金支付的期限进行协商确定，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满是支付”的规定，被告王健应于2014年12月23日缴纳2013年12月23日至2014年12月22日的租金，故原告自2014年12月23日王健不缴纳租金时知道自己权利受到损害，诉讼时效期间开始起算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”，至原告2017年10月12日向本院提起诉讼时，不足三年，未经过诉讼时效期间，以此类推，原告主张2014年12月23日以后的租金均未经过诉讼时效期间，因《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定已经取代了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条适用一年诉讼时效期间的规定，被告以延付或者拒付租金的适用一年诉讼时效抗辩只同意付2017年的租金，没有法律依据，本院不予支持。被告王健应支付原告2013年12月23日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费，截止至原告主张的暂计算到2017年6月22日，应支付112,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告王健之间关于津南区咸水沽镇津沽路东侧咸水沽医院北侧景明花园房屋租赁合同；
二、被告王健于本判决生效后三十日内将津南区咸水沽镇津沽路东侧咸水沽医院北侧景明花园房屋返还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行；
三、被告王健于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行自2013年12月23日起至2017年6月22日的租金112,000元，并按年租金32,000元支付2017年6月23日至实际返还房屋之日止的房屋占用费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,958元，由被告王健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 董 青
人民陪审员 闻桂平
人民陪审员 韦景泉
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖