福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初366号原告：林顺安，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：邓有旺，男，1989年1月1日出生，汉族，住泰宁县张家坊氨厂生活区。被告：余宗勤，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告林顺安与被告邓有旺、余宗勤民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，后于2017年4月17日转为普通程序,于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告林顺安、被告余宗勤到庭参加诉讼,被告邓有旺经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林顺安向本院提出诉讼请求：1.判令邓有旺归还借款10万元并支付利息（自2016年11月24日起按月利率2%计付至还清借款止，暂计至2017年3月24日利息为8000元）；2.判令余宗勤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月24日，邓有旺因生意需要向林顺安借款10万元，借款时双方口头约定借款期限一个月、利息按月利率2%计算。邓有旺未能如期还款。邓有旺作为借款人，余宗勤作为担保人，双方共同签署了还款协议，协议签署后，邓有旺、余宗勤均没有按照约定履行还款义务，故诉至法院。邓有旺未作答辩。余宗勤辩称，借条上写明车子在林顺安手上就与余宗勤无任何关系，林顺安作为出借人应该把车子押在手上，故余宗勤不愿承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。邓有旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据（即林顺安提供的身份证复印件三份、借条一份，余宗勤提供的收条一份），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，邓有旺以需资金周转为由向林顺安借款10万元，邓有旺于同日出具一份填空式格式化借条，书面载明：“本人因资金周转，兹向林顺安借到人民币10万元整。借款人与担保人同意把自己的一切财产作借款抵押担保，如有违约延期，债权人有权扣押借款人和担保人的财产，借款人自愿承担一切责任，借款资金使用费双方口头约定，如有违约，按本条款总金额从头按月百分之二点五计算不得反悔。借款人承担违约金、担保费、国家税费以及其他一切费用款项。担保人同意担保期限至本借款本金及利息付清止，并承担一切连带责任。”林顺安在该份借条上备注：“借款人邓有旺若车子闽Ｇ×××××在林顺安手上，则与担保人余宗勤无任何关系。”同日，余宗勤在该份借条的担保人栏签字。嗣后,因邓有旺未归还借款且下落不明，余宗勤经催讨于2016年12月28日向林顺安支付借款利息5000元。现林顺安因催讨借款未果将邓有旺、余宗勤诉至本院。在庭审中，林顺安、余宗勤均确认邓有旺的车子未在林顺安手中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓有旺所借林顺安借款10万元，有已被本院采信的由邓有旺出具的借条为据，林顺安与邓有旺之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，林顺安要求邓有旺归还借款10万元的请求，可予支持。邓有旺与林顺安在借条上未书面约定借款期限，但书面约定借款资金使用费口头约定，如违约从头按月百分之二点五计算，应视为双方之间的借贷为不定期有息借贷。林顺安要求邓有旺按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，可予支持。邓有旺经公告传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。余宗勤自愿作为保证人提供担保并在借条上签名，林顺安与余宗勤之间依法成立了保证合同关系，该保证合同对林顺安、余宗勤均具有法律约束力。虽然借条上载明借款人邓有旺若车在林顺安手上则与担保人余宗勤无任何关系，但该内容不能证明邓有旺已对该笔借款提供物的担保，且事实上该车辆未在林顺安手上，故余宗勤不能以此为由免除自己的担保责任。林顺安、余宗勤双方约定保证方式为连带责任保证，但在借条上未约定保证范围，依照法律规定其保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方书面约定担保期限至本借款本金及利息付清止，应视为对担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。林顺安与邓有旺双方没有书面约定借款期限，林顺安可以催告邓有旺在合理期限内返还。林顺安在保证期间内向余宗勤主张权利，故余宗勤应对邓有旺的上述借款本金、利息承担连带责任。余宗勤承担担保责任后，有权向邓有旺追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓有旺于本判决生效后十日内向林顺安支付借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数自2016年11月24日起按月利率2%计付至实际还款之日止，余宗勤代为支付的利息5000元应予以扣除）；二、余宗勤对邓有旺的上述债务承担连带清偿责任,余宗勤承担担保责任后，有权向邓有旺追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由邓有旺、余宗勤负担；公告费500元，由邓有旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  江 红人民陪审员  黄永爱人民陪审员  廖秀英二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄雪梅附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。