wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初639号
原告：王增国，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，临城县鸭鸽营乡西辛安村人，现住。
委托诉讼代理人：郭书丽，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：宁秋玄，男，1981年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住临城利达装修门市。
被告：毛永辉，男，1976年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住临城利达装修门市。
原告王增国与被告宁秋玄、毛永辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员腰二春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王增国及其诉讼代理人郭书丽、李利敏到庭参加诉讼。被告宁秋玄、毛永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增国向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告贴砖费38400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王增国自2014年后半年至2016年6月份受雇于被告宁秋玄、毛永辉为临城利达装修CYSO晨阳水漆门市的客户安装瓷砖，由二被告给原告支付贴砖费。截止到2016年7月13日被告陆续拖欠原告贴砖费共计38400元，经原告多次催要，被告至今未支付给原告。
原告为支持自己的诉求，向法庭提交以下证据：
1、王增国的身份证复印件一份；
2、2016年7月13日二被告向原告打的欠条一张；
3、2016年8月3日刘艳青的证人证言及身份证复印件各一份；
4、2016年8月3日王胜国的证人证言一份。
被告宁秋玄、毛永辉未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告宁秋玄、毛永辉在临城万福紫城附近开设门市从事装修业务。2014年后半年至2016年6月，原告王增国为被告宁秋玄、毛永辉的客户安装瓷砖。后经结算，被告宁秋玄、毛永辉欠原告工资38400元。2016年7月13日，被告宁秋玄、毛永辉给原告王增国出具欠条一份，欠条载明：“今欠贴砖费38400元.2016年7、13，宁秋玄、毛永辉”。该欠条出具后，被告宁秋玄、毛永辉于2016年7月27日支付原告王增国1000元，至今尚欠原告贴砖费37400元，为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告劳务费37400元及利息。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，2014年，原告接受二被告雇佣从事安装瓷砖工作，双方因此建立劳务雇佣关系。2016年7月13日，二被告向原告出具欠条，载明了欠原告的贴砖费，至此双方转化为债权债务关系，故对所欠原告贴砖费37400元二被告应当及时清偿，对原告要求二被告支付劳动报酬37400元的诉讼请求，本院予以支持；对利息，因原、被告未进行约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁秋玄、毛永辉于本判决生效之日起十日内支付原告王增国劳务费37400元；
二、驳回原告王增国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告宁秋玄、毛永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春
二〇一六年九月十三日
书记员 宫潇蕾
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2869号
原告：潘永刚，男，1973年9月3日出生，侗族，住贵州省镇远县，
被告：胡嘉伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：简淑敏，女，1989年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告潘永刚与被告胡嘉伟、简淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永刚到庭参加了诉讼，被告胡嘉伟、简淑敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘永刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2017年6月10日起至所有借款还清为止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告胡嘉伟、简淑敏与原告签订借款合同，借款58000元用于家庭经营。被告要求将借款划到中国招商银行卡，账号：62×××31，户名：胡嘉伟；并支付现金8000元，以58000元人民币为本金，月息按1.334%计算，每月10日前等额本息支付原告5607元人民币，其中本金：4833元，利息774元，总共付款12期，借款期限为2016年8月11日至2017年7月10日。自合同生效之日起至2017年6月9日，两被告合共向原告偿还借款本金48000元，自2017年6月10日起一直未向原告偿还过借款本金，合同到期后原告多次追收，被告置之不理、电话也不听，人也找不到。严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金10000元及利息，利息以10000元为本金，自2017年6月10日起，月息按2%计至所有借款还清为止。
被告胡嘉伟、简淑敏没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告身份证1份，二被告身份证复印件各1份、户口本复印件各1份、营业执照复印件1份、驾驶证复印件1份、商品房买卖合同1份；借款合同1份、收据2份、银行流水1份。对原告所举证据，经审查，没有出现否定上述证据真实性的因素，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告胡嘉伟、简淑敏与原告潘永刚签订《借款合同》1份，约定：被告胡嘉伟向原告借款人民币现金58000元用于家庭经营，借款利息：自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，并计算复利，借款利息为借款金额的1.334%收取月息，借款期限：被告胡嘉伟保证从2016年8月11日起至2017年7月10日止。按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，原告有权限期追回贷款，若超期则每天按全额本金的千分之五收取滞纳金。还款方式：被告应每月10日前等额本息支付原告人民币5607元，其中本金4833元，利息774元，总共付十二期。原告于借款合同签订当日向被告胡嘉伟银行账户转入50000元，两被告向原告出具《收据》2份，确认收到原告转账50000元和现金8000元。2017年9月5日，原告认为两被告10000元借款本金及部分利息未归还,已构成违约，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告确认两被告尚欠借款本金10660元（2017年5月尚欠本金1000元，2017年6月和7月共欠借款本金9660元），利息支付至2017年6月份，尚欠两期利息未支付。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对于原告主张的涉案借款，原告提供了《借款合同》、《收据》和转账凭证予以证实，本院对涉案借款数额58000元予以确认。被告胡嘉伟、简淑敏在借款后未依约定时间向原告偿还借款和支付利息，其行为已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款及利息给原告的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息”。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告双方在借款合同中对借款期内利息和逾期还款滞纳金作出了约定，现原告选择请求按每月2%计算逾期利息，该主张并没有超出法律的规定，应予以支持，但主张的逾期利息应从2017年6月11日起计算，对原告高出部分的主张，本院不予支持。被告胡嘉伟、简淑敏作为共同借款人应对案涉债务承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二�零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡嘉伟、简淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，从2017年6月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）给原告潘永刚；
二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元（原告已预交），由被告胡嘉伟、简淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈玉明
审判员 严志刚
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何紫嫣
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初497号
原告：刘万俊，男，1955年2月14日出生，汉族，居民，住思南县。
被告：何显春，男，1957年8月18日出生，汉族，居民，住思南县，现住思南县。
委托诉讼代理人：喻琴英，女，1962年6月6日出生，土家族，居民，住址，系被告何显春之妻。
原告刘万俊诉被告何显春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘万俊与被告何显春的委托诉讼代理人喻琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款23076元，并支付从2003年到至今的银行利息7594.53元，共计30670.53元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2002年被告在原告处购买构件及预制板等建筑材料，经双方结算，被告欠材料款共计23076元。原告多次催收，被告拒不支付欠款，并于2014年2月16日书写欠条一张，之后便一直无法联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告何显春的委托诉讼代理人喻琴英辩称：何显春欠刘万俊材料款是事实，但不是23076元，应该减去原告已在他人处领取的属于被告的款项1720元，现实际欠款应该是21356元。同时材料款不应计算利息，且当时双方未约定利息，被告何显春理应不承担利息。因家庭实在困难，请求分期支付欠款，每年偿还5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、预制构件产品购销合同、欠条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年被告何显春在原告刘万俊处购买构件及预制板等建筑材料，经双方结算，被告欠材料款共计23076元。经原告多次催收，被告于2014年2月16日书写欠条一张，期间原告在某开放商处领取了属于被告何显春的款项1720元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告何显春在原告刘万俊处购买建筑材料，双方之间的买卖合同成立。被告何显春应当支付原告刘万俊货款，故对原告刘万俊要求被告何显春支付货款21356元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对该款项未约定利息，故对原告刘万俊要求被告何显春支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告何显春于本判决生效之日起三十日内支付原告刘万俊货款21356元。
二、驳回原告刘万俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取计283元，由被告何显春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 袁 智
二〇一七年五月十日
书记员 何光凤
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终42号
上诉人（原审原告）：广水市盛然商贸有限公司，住所地广水市应山办事处科技路56号。
法定代表人：沈顺文，公司经理。
被上诉人（原审被告）：周龙鎏，男，1973年2月13日出生，汉族，住广水市。
上诉人广水市盛然商贸有限公司（以下简称“盛然商贸公司”）因与被上诉人周龙鎏不当得利纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛然商贸公司的法定代表人沈顺文到庭参加了诉讼，被上诉人周龙鎏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盛然商贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人提供了被上诉人工作期间月工资的证据，能够证明被上诉人月工资数额及因上诉人疏忽导致多支付26100元。2、被上诉人缺席一审诉讼，应采信上诉人的相应证据作出判决。3、即便上诉人与被上诉人存在劳动争议，一审应告知双方向行政机关申请劳动仲裁，而不应以劳动争议为前提认定案件事实，审判程序违法。
被上诉人周龙鎏未答辩。
原审原告盛然商贸公司向一审法院起诉请求：判令周龙鎏返还不当得利26100元及赔偿利息损失；并承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：周龙鎏是盛然商贸公司的聘用人员。2015年12月31日，盛然商贸公司辞退周龙鎏。2016年1月14日，盛然商贸公司财务人员通过网上银行向周龙鎏转入29007元。盛然商贸公司提出应为2015年12月份工资2907元时，误转成周龙鎏，多转款26100元，为此向周龙鎏催要多收到的26100元，由此成诉。在诉讼中，周龙鎏之妻汪艳向法庭陈述盛然商贸公司违法未签订合同、克扣工资、违法辞退等。
一审法院认为：盛然商贸公司与周龙鎏之间存在劳动合同关系，盛然商贸公司未能提供证据证明周龙鎏的劳动报酬是多少以及如何发放，周龙鎏在被解聘之后收到盛然商贸公司汇款29007元，因双方之前存在劳动关系，盛然商贸公司不能证明周龙鎏无合法依据取得该款项，其主张周龙鎏不当得利证据不足，对盛然商贸公司的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回广水市盛然商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费452元，由广水市盛然商贸有限公司负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点为盛然商贸公司主张周龙鎏返还2.61万元的诉求应否支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”的规定，盛然商贸公司主张周龙鎏收取的2.16万元构成不当得利，对于周龙鎏收取案涉款项的原因，应由盛然商贸公司承担举证责任。具体到本案中，盛然商贸公司与周龙鎏之间存在劳动关系，基于这种基础法律关系，双方形成了劳动合同的权利义务。在盛然商贸公司解除与周龙鎏的劳动合同并向周龙鎏支付2.16万元时，周龙鎏获得的该笔款项是否构成不当得利，应当根据双方合同约定的工资数额及支付情形等证据综合予以认定。本案一、二审期间，盛然商贸公司既没有与周龙鎏签订劳动合同，也没有提交证据证明周龙鎏工作期间应当获得劳动报酬的数额及其已支付的数额来证明支付的2.16万元超过周龙鎏应当获得的劳动报酬数额，故周龙鎏所收到的款项不能当然认定为盛然商贸公司是因操作失误多支付的款项，从而认定周龙鎏获得该笔款项构成不当得利。综上，盛然商贸公司提供的证据不足以证实周龙鎏获得的2.61万元属不当得利，其主张周龙鎏返还2.61万元的诉求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人盛然商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费904元，由广水市盛然商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年三月二十日
书记员 何沛俊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6083号
上诉人（原审被告）：杨进友，男，1958年7月31日出生，汉族，住瑞安市福泉西路*幢*单元***室，现住瑞安市，
被上诉人（原审原告）：张玲飞，女，1975年9月14日出生，汉族，住瑞安市，
委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告：黄勤芳，女，1966年2月20日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人杨进友因与被上诉人张玲飞、原审被告黄勤芳民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初11532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨进友上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定杨进友作为被告，主体不适格。本案借款系黄勤芳与张玲飞之间的借款关系，杨进友一无所知，有关4000元打入杨进友银行卡是黄勤芳指示张玲飞打款，杨进友根本不知情，而且银行卡由黄勤芳保管使用，4000元系黄勤芳支取。另外，借条系黄勤芳书写，为何用途杨进友也不知情，虽然黄勤芳当时与杨进友一起生活，但夫妻感情不和，在经济上各自独立。因此，一审判决杨进友共同承担责任有误。2、2016年12月6日的借条内容全部是张玲飞书写，当时结算利息后，其放弃利息，因此在借条上并没有约定任何利息，一审法院判决黄勤芳偿还利息按月利率1%计算，判决错误。故上诉如所请。
张玲飞辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，该笔借款发生于杨进友与黄勤芳夫妻关系存续期间，且系双方共同生活所需借贷，一审认定为夫妻共同债务，符合法律规定及事实。杨进友并未提供证据证明存在法律规定的非夫妻共同债务的情形。2、未结利息问题，一审中黄勤芳中已经确认约定利息，借条中也有明确的约定。
黄勤芳陈述称：杨进友对借款确实不知情。原先借款确实有约定利息，但是后来结算借条出具后就没有约定利息了，因为连本金也还不出来，就约定不用偿还利息。
张玲飞向一审法院起诉请求：黄勤芳、杨进友偿还借款本金45万元及利息（截止2016年12月14日的利息为84500元，之后按月利率1%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定：2011年4月份起，黄勤芳开始向张玲飞借款，借款以转账或者现金方式支付给黄勤芳或其女儿王君，黄勤芳于2013年8月20日出具一份借条，确认借到现金共计30万元。2013年9月1日，黄勤芳又出具借条，确认再借现金10万元，该借款以现金4万元和转账6万元方式交付。此后，仍有借款陆续发生，同时黄勤芳也陆续支付利息。2016年12月6日，经结算，黄勤芳出具借条，确认结欠本金45万元，2015年3月14日到2016年12月14日的利息为84500元。另查明，黄勤芳与杨进友于2004年4月结婚，婚后二人在瑞安共同生活，2016年11月1日离婚。该院认为，张玲飞与黄勤芳之间的民间借贷关系，意思表示真实，合法有效，受法律保护。张玲飞要求黄勤芳偿还借款本金及利息，黄勤芳亦无异议，该院予以支持。同时，由于上述借款发生在黄勤芳、杨进友婚姻存续期间，据张玲飞陈述该借款用于转借他人营利，应属黄勤芳、杨进友为共同生活经营所借款，为夫妻共同债务。黄勤芳、杨进友未能提供证据证明张玲飞与黄勤芳明确约定为个人债务，也不能证明黄勤芳、杨进友对婚姻存续期间所得财产约定为归各自所有且为张玲飞所知悉，故其辩称属黄勤芳个人债务不能成立。杨进友以不知情进行抗辩，于法无据，不予采纳。张玲飞要求杨进友承担共同偿还责任，该院予以支持，并判决如下：黄勤芳、杨进友于判决生效之日起十五日内偿还张玲飞借款本金45万元及已结利息84500元、未结利息（以45万元为基数自2016年12月15日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，减半收取4775元，由黄勤芳、杨进友负担。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案借款债务发生在杨进友与黄勤芳婚姻关系存续期间，其中部分借款款项系打入杨进友个人账户和支付给黄勤芳女儿王君，不能排除黄勤芳为家庭共同生活和生产经营所需举债的可能，应当按夫妻共同债务处理，杨进友上诉称其对借款不知情不应承担共同偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于借款利息问题，虽然案涉借条仅记载2015年3月14日至2016年12月14日未还利息合计84500元，对之后利息如何计算未作表述，但参考已结利息计算标准，并结合黄勤芳在一审庭审中对利息按月利率1%计算的确认，一审法院认定未结利息按月利率1%计算并无不当，杨进友上诉称借条没有约定任何利息应视为不支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，杨进友的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由杨进友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士峰
审 判 员 李 洁
二〇一八年一月十六日
代书记员 项道德
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1331号
原告：甘肃鑫天建工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托代理人安志良，该公司经理。
被告丁永�，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告甘肃鑫天建工程机械有限公司与被告丁永朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告甘肃鑫天建工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款13万元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月13日从原告处购买英轩装载机一台，价值35万元，双方约定支付首付款后，余款13万元于2015年12月30日付清。但被告至今未付，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告名称为丁永超，与被告实际名称丁永朝不相符，故原告起诉被告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告甘肃鑫天建工程机械有限公司的起诉。
案件受理费2900元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一八年三月二十七日
书记员 殷嘉逸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19340号
原告张传军，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地山东省济阳县。
原告周勤勤，女，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人蒋健，浙江福田律师事务所律师。
被告何小青，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告黄伟斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张传军、周勤勤诉被告何小青、黄伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年12月13日进行了公开开庭审理，原告张传军及其委托代理人蒋健到庭参加了诉讼，被告何小青、黄伟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传军、周勤勤起诉称，请求判令被告何小青、黄伟斌立即归还原告张传军、周勤勤借款本金128900元及利息（从2016年10月29日起按月利2.2分计付至实际履行完毕之日止）。
被告何小青、黄伟斌未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告何小青于2016年4月8日向原告借款，2016年4月9日，被告何小青向原告张传军出具125000元的欠条。经原告催讨，被告何小青于2016年10月8日重新向原告张传军、周勤勤出具了125000元本金及3900元利息的借条，约定款项共计128900元于2016年10月29日归还，如到期不还，按利息2.2分计算。嗣后，上述借款本金及利息两被告分文未还。
以上事实，有原告提供的收条、借条、结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告何小青应按约定及时归还借款125000元及利息3900元，至今未还，还应支付逾期利息，逾期利息以125000元为本金从2016年10月30日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告诉请合理部分本院予以支持。被告何小青、黄伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何小青、黄伟斌于本判决生效后十日内归还原告张传军、周勤勤借款本金125000元及利息（截至2016年10月8日的利息为3900元，从2016年10月30日起的利息按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张传军、周勤勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由被告何小青、黄伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初19340号原告张传军，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地山东省济阳县。原告周勤勤，女，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。两原告共同委托诉讼代理人蒋健，浙江福田律师事务所律师。被告何小青，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告黄伟斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告张传军、周勤勤诉被告何小青、黄伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年12月13日进行了公开开庭审理，原告张传军及其委托代理人蒋健到庭参加了诉讼，被告何小青、黄伟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传军、周勤勤起诉称，请求判令被告何小青、黄伟斌立即归还原告张传军、周勤勤借款本金128900元及利息（从2016年10月29日起按月利2.2分计付至实际履行完毕之日止）。被告何小青、黄伟斌未作答辩，也未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告何小青于2016年4月8日向原告借款，2016年4月9日，被告何小青向原告张传军出具125000元的欠条。经原告催讨，被告何小青于2016年10月8日重新向原告张传军、周勤勤出具了125000元本金及3900元利息的借条，约定款项共计128900元于2016年10月29日归还，如到期不还，按利息2.2分计算。嗣后，上述借款本金及利息两被告分文未还。以上事实，有原告提供的收条、借条、结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告何小青应按约定及时归还借款125000元及利息3900元，至今未还，还应支付逾期利息，逾期利息以125000元为本金从2016年10月30日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告诉请合理部分本院予以支持。被告何小青、黄伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何小青、黄伟斌于本判决生效后十日内归还原告张传军、周勤勤借款本金125000元及利息（截至2016年10月8日的利息为3900元，从2016年10月30日起的利息按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张传军、周勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告何小青、黄伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  楼小康二〇一六年十二月十三日代书 记员  金 丽
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初224号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1989年7月10日出生，小学文化，居民身份证号码6105021989********，家住渭南市临渭区阳郭镇庙底村*组**号，村民。2016年5月31日因犯危险驾驶罪被渭南市临渭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。2018年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年6月1日21时35分，被告人田某酒后驾驶无牌黑色飞肯两轮摩托车沿临渭区乐天大街由东向西行驶，行至乐天大街杜化路十字被执勤民警现场检查发现其有酒驾嫌疑。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验：田某血清中乙醇含量为239.50mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人田某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人田某判处六个月拘役并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名，被告人田某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、酒精浓度检验意见书、告知笔录、血样提取登记表、酒精测试结果、现场照片及抽血照片、被告人田某的户籍信息、刑事判决书及被告人田某的多次供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人田某曾因酒后驾驶机动车被人民法院判处拘役，此次醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到239.50mg／100ml，又属无证驾驶,依法应从重处罚。鉴于被告人田某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2018年12月2日止）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莎
二〇一八年六月二十日
书记员 刘蒙
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢61号
申请执行人李军，男，63岁，汉族，万荣县居民。
被执行人高涛，男49岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人李军与被执行人高涛支付令一案中，本案现已执行完毕，申请执行人李军向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄玉惠
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初389号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人吕某，男，2018年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）390号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年3月28日23时30分许，被告人吕某驾驶陕A4XX**号普通两轮摩托车沿西安市长安区马王街办由西向东行驶至客省庄村委会门口时，与相对方向行驶至此的被害人蔡明俊驾驶的陕ALXX**号重型普通货车碰撞，造成被告人吕某受伤、车辆受损的交通事故。经对被告人吕某抽血送检，检出其血液的血醇浓度为134.41mg/100ml，属醉酒驾车。被告人吕某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪行为供认不讳。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人吕某刑事责任，建议判处两个月以下拘役，并处罚金。提请依法判处。
另查明，被告人吕某驾驶车辆与其驾驶证载明的车型不符，所驾摩托车多年未检验，达到报废程度。
上述事实，被告人吕某在庭审中亦无异议，且有公安机关受案登记表；立案决定书；抓获及破案经过；认罪认罚承诺书；当事人血样提取登记表；现场查获及勘查照片；被告人的血醇浓度鉴定结论书；驾驶车辆信息查询以及被告人吕某驾驶证信息；被告人吕某的诊断证明；道路事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；证人证言；被告人的供述与辩解；户籍证明材料等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人吕某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人吕某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且驾驶车辆与其驾驶证载明的车型不符，所驾摩托车多年未检验，达到报废程度，应根据其犯罪情节确定刑罚。被告人吕某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 樊宝力
人民陪审员 权铁锁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 韩 青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21839号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张德才，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张德才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25628.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业�贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月12日止尚欠本金余额25628.9元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被�张德才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25628.9元及逾期还款违约金（从2016年8月13日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.7元，由被告张德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1028号
申请人宋雪芹，女，汉族，1973年7月3日生，住胶州市。
被申请人宋立胜，男，汉族，1967年6月21日生，住胶州市。
被申请人姜子习，男，汉族，1972年7月1日生，住胶州市新城市。
申请人宋雪芹与被申请人宋立胜、姜子习民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保217号执行裁定查封担保人宋淑芹所有的位于胶州市温州路63号景光花园小区G号楼2单元301户房产一处。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6607号之二民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人宋淑芹所有的位于胶州市温州路63号景光花园小区G号楼2单元301户房产一处的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1028号申请人宋雪芹，女，汉族，1973年7月3日生，住胶州市。被申请人宋立胜，男，汉族，1967年6月21日生，住胶州市。被申请人姜子习，男，汉族，1972年7月1日生，住胶州市新城市。申请人宋雪芹与被申请人宋立胜、姜子习民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保217号执行裁定查封担保人宋淑芹所有的位于胶州市温州路63号景光花园小区G号楼2单元301户房产一处。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6607号之二民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人宋淑芹所有的位于胶州市温州路63号景光花园小区G号楼2单元301户房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月八日书记员  陈 乐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5173号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行。
被告姚建庭，男，1981年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵巧娟，女，1982年5月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告姚国健，男，1965年3月31日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告姚建庭、赵巧娟、姚国健借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告姚建庭、赵巧娟、姚国健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除2016年3月28日被告与原告签订的合同号为兰合行永昌支行（2016）循保借字第9021120160009016号个人循环保证借款合同，判令被告姚建庭、赵巧娟立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金5万元、利息3514.14元（利息计至2017年8月28日，此后利息按合同约定利率继续计付），合计53514.14元，要求被告姚国健承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告姚建庭于2016年3月28日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为：兰合行永昌支行（2016）循保借字第9021120160009016号个人循环保证借款合同，合同金额5万元，合同期限至2019年3月20日，并由被告姚国健提供连带责任保证，由被告赵巧娟提供保证函保证。同日，被告姚建庭以养鱼为向原告借款5万元，约定到期还款日为2019年3月28日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但到期应付利息未付，原告多次催收无果，根据个人循环保证借款合同第是一条约定，原告可要求被告提前归还借款。至起诉日，被告结欠原告借款本金5万元、利息3514.14元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告姚建庭、赵巧娟、姚国健未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告姚建庭、赵巧娟、姚国健未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告姚建庭、赵巧娟为夫妻关系。2016年3月28日，原告与被告姚建庭、赵巧娟、姚国健签订编号为兰合行永昌支行（2016）循保借字第9021120160009016号的个人循环保证借款合同，约定被告姚建庭向原告申请借款，额度为人民币5万元，期限自2016年3月28日至2019年3月20日，月利率均为8.075‰，按月付息，逾期加收50%，且原告有权提前解除合同并要求被告立即还款，借款由其余被告提供连带责任保证。原告于同日按约向被告姚建庭发放上述借款。借款后，被告姚建庭于2016年11月21日开始未按约支付利息。致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；借款发生在被告姚建庭、赵巧娟夫妻关系存续期间，原告要求被告赵巧娟承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告姚建庭、赵巧娟、姚国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江兰溪农村合作银行与被告姚建庭签订的编号为兰合行永昌支行（2016）循保借字第9021120160009016号的个人循环保证借款合同；
二、被告姚建庭、赵巧娟、姚国健于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款人民币5万元及利息（利息自2016年11月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告姚国健承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，由被告姚建庭、赵巧娟、姚国健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 童美华
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5173号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行。被告姚建庭，男，1981年2月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：赵巧娟，女，1982年5月4日出生，汉族，住兰溪市。被告姚国健，男，1965年3月31日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告姚建庭、赵巧娟、姚国健借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告姚建庭、赵巧娟、姚国健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除2016年3月28日被告与原告签订的合同号为兰合行永昌支行（2016）循保借字第9021120160009016号个人循环保证借款合同，判令被告姚建庭、赵巧娟立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金5万元、利息3514.14元（利息计至2017年8月28日，此后利息按合同约定利率继续计付），合计53514.14元，要求被告姚国健承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告姚建庭于2016年3月28日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为：兰合行永昌支行（2016）循保借字第9021120160009016号个人循环保证借款合同，合同金额5万元，合同期限至2019年3月20日，并由被告姚国健提供连带责任保证，由被告赵巧娟提供保证函保证。同日，被告姚建庭以养鱼为向原告借款5万元，约定到期还款日为2019年3月28日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但到期应付利息未付，原告多次催收无果，根据个人循环保证借款合同第是一条约定，原告可要求被告提前归还借款。至起诉日，被告结欠原告借款本金5万元、利息3514.14元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告姚建庭、赵巧娟、姚国健未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告姚建庭、赵巧娟、姚国健未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告姚建庭、赵巧娟为夫妻关系。2016年3月28日，原告与被告姚建庭、赵巧娟、姚国健签订编号为兰合行永昌支行（2016）循保借字第9021120160009016号的个人循环保证借款合同，约定被告姚建庭向原告申请借款，额度为人民币5万元，期限自2016年3月28日至2019年3月20日，月利率均为8.075‰，按月付息，逾期加收50%，且原告有权提前解除合同并要求被告立即还款，借款由其余被告提供连带责任保证。原告于同日按约向被告姚建庭发放上述借款。借款后，被告姚建庭于2016年11月21日开始未按约支付利息。致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；借款发生在被告姚建庭、赵巧娟夫妻关系存续期间，原告要求被告赵巧娟承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告姚建庭、赵巧娟、姚国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告浙江兰溪农村合作银行与被告姚建庭签订的编号为兰合行永昌支行（2016）循保借字第9021120160009016号的个人循环保证借款合同；二、被告姚建庭、赵巧娟、姚国健于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款人民币5万元及利息（利息自2016年11月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告姚国健承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，由被告姚建庭、赵巧娟、姚国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陈也新人民陪审员  童美华二〇一七年十二月二十二日代书 记员  胡 敏??-1-?
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终549号
上诉人（原审原告）：雷裕祥，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区生源运输有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞窑坝5号，统一社会信用代码9150011375309964X8。
法定代表人：余大刚，总经理。
委托诉讼代理人：邓媛，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
上诉人雷裕祥与被上诉人重庆市巴南区生源运输有限公司（以下简称巴南生源运输公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初16270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雷裕祥上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初16270号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人不具有劳动关系，系认定事实不清，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系：“渝丰XXX”散货船的所有人刘欣等联户与被上诉人签订的《船舶挂靠经营合同》违反了法律的强制性规定，且是其内部协议，对外不具有法律效力；上诉人接受船长的安排，是其工作的职责，不能以此认定为上诉人不受被上诉人的管理，上诉人的《船员服务薄》上也清楚的盖有被上诉人的印章；被上诉人作为有资质的船舶营运企业，在其名下包括“渝丰XXX”散货船等船舶都是以其名义对外营运，应当承担本案的法律责任；2.一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条系适用法律错误。
被上诉人巴南生源运输公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案船舶所有权人刘欣挂靠被上诉人经营，上诉人的招聘日常管理工资发放均是由刘欣负责，被上诉人从未见过上诉人，也未对其进行管理及发放劳动报酬，故不符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，故双方不存在劳动关系，不应当对上诉人进行经济补偿。
雷裕祥向一审法院起诉请求：巴南生源运输公司支付2016年7月17日至同年12月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元、解除劳动关系的经济补偿金4000元。
一审法院审理查明，巴南生源运输公司成立于2002年11月5日，经营范围为水上货物运输，砂石销售，砂石开采作业。渝丰XXX号船的所有权人为刘欣。2016年6月10日，刘欣（作为乙方）与巴南生源运输公司（作为甲方）签订《船舶挂靠经营合同》，约定：权属乙方所有的钢质货船，船名为渝丰XXX号，船舶产权登记所有人为刘欣等联户；乙方将该船挂靠于具有经营资质的甲方，挂靠经营期限自2016年7月1日至2016年12月30日止；挂靠期间乙方向甲方缴纳挂靠费5000元，以作为甲方为乙方代办该船舶经营所需各种手续的劳务费用，该费用于本合同签订之日起三日内一次性付清；乙方对船舶经营自负盈亏，自行雇佣船舶配员及支付报酬，独立承担在运输经营过程中所有民事责任；船舶在经营过程中所发生涉及乙方及该船舶的债权、债务均与甲方无关。2016年7月17日，雷裕祥经渝丰XXX号船船长高仕彬招用安排入职，担任渝丰XXX号船大副工作，平时由高仕彬安排工作和进行管理。2016年9月至2017年4月，谢晓静每月银行转账支付雷裕祥工资。雷裕祥、巴南生源运输公司未签订书面劳动合同。2017年4月30日，雷裕祥向巴南生源运输公司邮寄送达《辞职通知书》，以巴南生源运输公司未予其缴纳社会保险及签订劳动合同为由解除与巴南生源运输公司的劳动关系。2017年4月18日，雷裕祥向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请劳动仲裁，请求巴南生源运输公司支付解除劳动关系的经济补偿金8565元、自2016年7月1日至2017年4月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额64237.5元；该委于同年4月28日作出《超时未决定受理案件证明书》。雷裕祥不服，诉请如上。
一审法院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”渝丰XXX号船所有权人刘欣挂靠巴南生源运输公司对渝丰XXX号船进行运营，雷裕祥受渝丰XXX号船船长高仕彬招用安排在船上担任大副职务，由船长高仕彬安排工作和进行管理，每月的工资报酬由谢晓静向其发放，雷裕祥也未举证证明高仕彬、谢晓静与巴南生源运输公司存在劳动关系，雷裕祥不受巴南生源运输公司管理和发放工资，故雷裕祥与巴南生源运输公司之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的其他条件的情形，雷裕祥、巴南生源运输公司之间不存在事实劳动关系。因雷裕祥的诉请均建立雷裕祥、巴南生源运输公司在劳动关系的基础上，故一审法院对其诉请均不予支持。
为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回雷裕祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人雷裕祥与被上诉人巴南生源运输公司间是否存在劳动关系。现评析如下：对涉案渝丰XXX号船，刘欣与巴南生源运输公司签订了《船舶挂靠经营合同》，其中约定“刘欣对船舶经营自负盈亏，自行雇佣船舶配员及支付报酬，独立承担在运输经营过程中所有民事责任”。上诉人雷裕祥受渝丰XXX号船长高仕彬招用担任大副、并由高仕彬管理安排其工作，每月的工资由谢晓静发放，且上诉人未举证证实高仕彬、谢晓静与被上诉人存在劳动关系，故一审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定认定双方不存在事实劳动关系并无不当，上诉人要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额与解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人雷裕祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷裕祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
审 判 员 苏 渝
二〇一八年三月九日
法官助理 史大贤
书 记 员 黄晚秋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初407号
原告：邰青阳，男，1982年6月19日生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人，张宁，河南鼎新律师事务所律师。
被告：张德钦，男，1963年8月25日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：闫玉香，女，1963年7月18日生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告邰青阳与被告张德钦、闫玉香为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰青阳的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告张德钦、闫玉香经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邰青阳诉称：2014年11月18日，被告张德钦、闫玉香因资金周转向原告提出借款。原告将30万元借给被告，两被告出具了借条一张。借条载明：借款人张德钦家住广阳镇××街电所对面。今借到邰青阳现金叁拾万元整，以广阳镇××街电所对面。今借到邰青阳现金叁拾万元整，以广阳镇××街电所对面房产一处（三间门面4层楼房）做为抵押，期限2个月，还款后拿回房产证。借款人张德钦、闫玉香。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但至今未果。为保护原告的合法权益，故此，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告借款本金及利息共计426000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告张德钦、闫玉香经合法传唤未到庭应诉，无答辩意见，也未提交证据材料。
经审理查明：被告张德钦与被告闫玉香系夫妻关系。2014年11月18日，被告张德钦、闫玉香因做生意需用钱向原告邰青阳借款300000元整，并出具借款协议一份，内容为：借款协议借款人张德钦家住广阳镇××街电所对面，今借到邰青阳现金叁拾万元整，以广阳镇××街电所对面房产一处（三间门面4层楼房）做为抵押，期限2个月，还款后拿回房产证。借款人：张德钦闫玉香2014.11.18。借款到期后，被告未清偿。2018年1月23日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告借款本金及利息共计426000元。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张德钦、闫玉香向邰青阳借款300000元，由被告张德钦、闫玉香签名按指印的借款协议为凭，故原告邰青阳诉请被告归还借款本金300000元，符合法律规定，本院应予支持。关于利息，双方借条未约定利息，原告称口头约定月息3分，原告并未提交充足证据予以证明，故原告诉请月息3分，本院不予支持。关于利息，应自起诉之日即（2015年1月23日）起按年息利率6%支付利息至款付清之日止。被告张德钦、闫玉香经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德钦、闫玉香于本判决生效后十日内清偿原告邰青阳借款本金300000元，自起诉之日（2015年1月23日）起按年息利率6%支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告张德钦、闫玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一八年四月九日
书记员 翟英杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第288号
原告贺红红，女，1986年1月22日出生，汉族，住山东省文登市。
被告山东星云物联网科技有限公司，住所地济市。
法定代表人尹建，总经理。
本院于2015年2月12日立案受理了原告贺红红与被告山东星云物联网科技有限公司劳动争议一案后，原告贺红红于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺红红申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺红红撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺红红负担。
（此页无正文）
代理审判员 位小娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 响
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第288号
原告：孙元美，女，汉族，高青县人。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：董淑芹，女，汉族，高青县人。
本院在审理原告孙元美与被告董淑芹分家析产纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出了撤诉申请，称原被告双方已达成和解协议，并已履行，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙元美撤回起诉。
案件受理费1750.00元，保全费1320.00元，由原告孙元美负担。
审判员 魏立芳
二〇一五年三月十九日
书记员 彭小娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1164号
申请执行人：李雪飞，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，总经理。
申请执行人李雪飞与被执行人青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2017）鲁0281民初9569号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 蔡仙伦
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1617号
原告:某某农信项目管理有限公司黑山分公司，住所地，黑山县，负责人：张某。
委托诉讼代理人:张某某，系某某农信项目管理有限公司黑山分公司工作人员。
被告：王某某，女，1978年9月11日出生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：刘某某，女，1956年11月5日出生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：张某某，女，1980年3月11日出生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
委托代理人李某某，男，1978年10月21日生，汉族，住址同上。系张某某丈夫。
原告某某农信项目管理有限公司黑山分公司与被告王某某、刘某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农信项目管理有限公司黑山分公司委托诉讼代理人张静、被告王某某、刘某某、张某某委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金6485元，利息267元，逾期违约金1823元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：高跃于2016年9月8日与原告签订了借款协议，高跃、王某某、刘某某、张某某当时签订联贷保证责任。协议签订后原告如约发放贷15000元。高跃领取贷款后从2017年6月5日起未按合同约定偿还借款。根据《借款协议书》条例，由王某某、刘某某、张某某履行连带保证责任，偿还高跃名下欠款，原告将贷款一次性收回本金6485元，利息267元，违约金1823元，合计金额8575元。
被告王某某辩称，主债务人是高跃，应由高跃偿还。
被告刘某某辩称，我现在没钱，有钱我就偿还。
被告张某某辩称，不能替主债务人高跃偿还，我是担保人。
本院查明以下事实：
2016年9月8日，高跃与海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议，被告王某某、刘某某、张某某提供了担保。协议签订后原告如约发放贷款15000元，还款期限由2016年9月8日至2017年9月5日。海南中和农信小额贷款有限公司按约定全额发放了款项，但高跃借款之后仅偿还了部分本息，2018年4月23日，海南中和农信小额贷款有限公司与原告某某农信项目管理有限公司黑山分公司签订债权转让协议，海南中和农信小额贷款有限公司将该等债权转让给原告，截至原告起诉时被告欠本金6485元，利息267元尚未归还，按合同约定被告还应支付违约金。
原告提供了贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、债权转让协议书等证据，拟证明被告欠款事实，以上证据经本院审查，认为具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
本院认为，本院认为，原告与高跃双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，高跃应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借款人未按借款合同约定履行其义务时，担保人应依借款合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王某某、刘某某、张某某于本判决生效十日内偿还原告某某农信项目管理有限公司黑山分公司借款本金6485元，利息267元，违约金1823元，共计8575元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹磊
二〇一八年六月十五日
书记员 陆岳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3931号
原告邓桂生，女，住湖南省长沙县。
委托代理人刘建军，湖南金州律师事务所律师。
被告胡友明，男，住湖南省湘潭市。
被告胡宝湘，男，住湖南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市。
负责人郭建新，总经理。
委托代理人张明，湖南潭州律师事务所律师。
原告邓桂生诉被告胡友明、胡宝湘中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员刘丽清、骆兵参加的合议庭，并于2017年11月3日公开开庭进行审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告邓桂生的委托代理人刘建军、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人张明到庭参加诉讼。被告胡友明、胡宝湘因下落不明，经本院依法公告送达有关应诉文书和开庭传票，公告期满后被告胡友明、胡宝湘仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓桂生诉称，2016年5月30日17时许，被告胡友明驾驶车牌号为湘C5**的小型客车（该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司湘潭市分公司投保）,沿长沙市芙蓉路天鹅路由北往东行驶时，与骑电动车的原告相刮撞，造成原告受伤的交通事故。当天，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队对该起事故作出第4301054201601768号道路交通事故认定书，认定被告胡友明对该起事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往泰和医院治疗，花去医疗费5000多元。原告多次电话联系被告协商赔偿事宜，但被告一直避而不见。故诉请法院判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费等共计11614.7元（医疗费5414.7元、误工费4800元、住院伙食补助费1000元、交通费400元）；二、诉讼费由被告承担。
被告胡友明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告胡宝湘未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，本次事故中肇事车辆在被告保险公司购买了交强险、赔偿限额为50万的商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期间，对原告合理损失，被告在保险范围内赔偿，并应合计20%的非医保费用。两原告的诉求不符合事实，病历记录中有与本案无关的费用，应当剔除，原告应当对事故与损失的因果关系提供证明。发票原件应当与病历相互佐证。原告主张误工损失证据不足，不应支持。被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年5月30日17时00分，被告胡友明驾驶湘C5**的小型客车沿长沙市芙蓉路天鹅路由北往东行驶时，遇戴景义（已另案起诉）骑电动车搭载原告由北往东行驶至此，发生湘C5**车辆与电动车相刮撞，造成戴景义、邓桂生受伤的道路交通事故。经长沙市公安局开福交通警察支队开福交通警察大队认定，被告胡友明负此次事故的全部责任，戴景义、邓桂生无责任。
事发后，原告在湖南泰和医院进行门诊治疗，次日在湖南泰和医院住院治疗，2016年6月5日出院。入院诊断为：咳嗽咳糖查因：肺炎？肺挫伤？其他；胆囊结石伴胆囊炎；鼻窦炎。出院医嘱为住院休息、避免受凉、低盐低脂饮食。2016年6月16日至2016年6月22日，原告在湖南省脑科医院住院治疗，入院诊断为头晕查因，出院诊断为1、椎基底动脉供血不足；2、CA199升高查因；3、颈椎退行性变；4、甲状腺功能亢进症代排。原告花费医药费5414.72元。
经本院释明后，原、被告仍未申请对原告因交通事故受伤住院治疗的费用关联性进行鉴定。
另查明，被告胡宝湘系湘C5**的小型客车车主。湘C5**车辆在被告保险公司被投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万的商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
原告提供泰和医院物业服务中心2016年7月12日出具的证明一份，载明原告自2016年5月在泰和医院物业服务中心从事保洁工作，适用期工资为1400元每月，2016年6月22日转正后为1600元每月。
又查明，另案起诉的受害人戴景义诉请的损失经核实，属于交强险医疗费用赔偿项目的金额共计1614.5元，属于交强险伤残赔偿项目的金额为3300元。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，书证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（同一起交通事故造成多人人身伤亡，财产损失的，在保险限额内根据受害人的损失按比例分别予以赔偿），超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经开福交通警察大队认定，被告胡友明负事故的全部责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。故对原告合理损失，本院先确认由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对原告合理损失超出交强险责任限额的部分，由被告胡友明承担。由被告胡友明承担的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按合同予以赔偿。
二、本案的赔偿项目、数额，经审核确定如下：
1、医药费1624元，原告交通事故受伤后住院治疗，共计花费医药费5414.72元。被告对此医药费与交通事故关系性提出异议。经本院释明后，原、被告仍未申请对原告因交通事故受伤住院治疗的费用关联性进行鉴定。根据本案案情，本院酌定原告本次交通事故医药费按总医药费30%的比例予以计算，即1624元（5414.72元×30%）；
2、住院伙食补助费600元（60元/天×10天），原告住院治疗10天，其伙食补助费按60元/天计算；
3、误工费1600元，原告主张误工期二个月，但未提供医嘱或司法鉴定意见予以证明，本院不予支持。结合原告伤势及治疗时间，本院酌定原告误工期为一个月。据原告提交的工资证明，工资为1600元每月，原告主张误工费可按1600每月计算，故原告误工费共计1600元；
4、交通费400元，原告主张交通费400元，考虑到原告伤后住院治疗及后期处理事故确会发生相关交通费用，本院予以认可。
上述款额中属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1项、第2项，共计2224元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿。属于交强险伤残赔偿项目的为第3项、第4项、2000元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿项目下赔偿。即被告保险公司共计赔偿原告4224元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向原告邓桂生支付赔偿款4224元；
二、驳回原告邓桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告胡友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘若涵
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初825号
原告:费健,男,1973年11月4日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹林祥、周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市兰山区通达路94-2号。
负责人：宋传龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王滨，该公司员工。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号，
法定代表人：周保祥，该院院长。
委托诉讼代理人：陈君，该院职工，特别授权。
原告费健诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合财保）、第三人淮安市淮阴医院（以下至判决主文前简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费健的委托诉讼代理人曹林祥，被告中华联合财保的委托诉讼代理人王滨、第三人淮阴医院的委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费健向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告各项损失共计124595元，且由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，朱孟存驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿宁连路由北向南行驶至王兴高速入口南侧右转弯时，与相对方向逆向行驶至该处的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告及朱孟存均负此事故的同等责任。朱孟存驾驶的车辆在被告中华联合财保处投保交强险。
第三人淮阴医院述称：原告尚欠该院医疗费4851.62元，要求被告中华联合财保在保险范围内将该费用赔付至该院。
当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实及事故发生在保险期间、原告在淮阴医院首次住院治疗18天、原告支付住院医疗费34202.8元，原告在淮阴医院二次住院8天，原告支付住院医疗费1000元，尚欠费4851.62元，原告伤情2018年3月9日经鉴定构成十级伤残，误工期限300日、护理期限120日、营养期限120日的事实均无异议，本院予以确认。
当事人争议的焦点为原告的赔偿标准问题：原告提供王兴镇开庄村村委会出具的证明，证明原告从事扛树段、锯树段已二十多年，兼从事打农药、农用机盖稻种、麦种、耕地等工作，一直以打工收入为主要生活来源，2016年11月事故后至今没有工作；此外原告又申请证人薛某、郭某出庭作证，两名证人证实原告多年跟随树贩做工的事实，本院认为，原告多年一直以做工收入为主要生活来源且其收入明显高于农村居民收入标准，故本院对原告主张按城镇标准计算赔偿项目的诉求予以支持。
本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告中华联合财保仅在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，且第三人淮阴医院的诉求符合法律规定，原告亦无异议，故原告拖欠的医疗费4851.62元应由被告中华联合财保直接赔付；
2、护理费：120天×90元/天=10800元；
3、误工费：43622元/365天×300天=35853元；
4、残疾赔偿金：43622元/年×20年×0.1=87244元；
5、被抚养人生活费：原告父母27726元/年×（11+15）年×0.1/5人=14417.52元，原告之子27726元/年×1年×0.1/2人=1386.3元，合计15803.82元（原告父亲1948年7月24日出生，原告母亲1952年6月13日出生，原告父母共5名子女，原告儿子2001年2月4日出生）；
6、精神损害抚慰金：3000元（本院酌定）；
7、交通费：300元（本院酌定）；
8、电动车修理费：1000元（本院酌定）。
上述合计164000.82元。
事故发生后，原告已与鲁Ｑ×××××号车辆驾驶员朱孟存、登记车主朱孔伟达成调解协议，故本案中原告未起诉上述二人。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿第三人淮安市淮阴医院医疗费4851.62元，直接汇至第三人账户（开户人：淮安市淮阴医院，账号：3208011201201000004482，开户行：农商行淮安王营支行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告费健116148.38元，直接汇至原告账户（开户人：费健，账号：3208012301109000924259，开户行：江苏农村商业银行淮安王兴支行）；
三、驳回原告费健其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取1396元，鉴定费2595元，合计3991元，由原告费健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终116号
上诉人（原审原告）：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区金科铂金国际31楼，统一社会信用代码915001027980019410。
法定代表人：项英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陆红飞，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市博天房地产开发有限公司与被上诉人陆红飞房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市博天房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆市博天房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘哲琦
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终116号上诉人（原审原告）：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区金科铂金国际31楼，统一社会信用代码915001027980019410。法定代表人：项英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陆红飞，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市博天房地产开发有限公司与被上诉人陆红飞房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市博天房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按重庆市博天房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  简元华审判员  张 艳二〇一八年二月二十八日书记员  刘哲琦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15643号
原告黄晓雄，男，1957年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告石苏秦，女，1957年3月7日生，汉族，住址同上。原告黄欣，女，1986年5月26日生，汉族，住址同上。上列原告共同委托代理人李萃，上海骏丰律师事务所律师。被告樊美泉，女，1958年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告黄晓雄、石苏秦、黄欣诉被告樊美泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄晓雄、石苏秦、黄欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓雄、石苏秦、黄欣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄晓雄、石苏秦、黄欣撤回起诉。
审判员 刘 姗
二〇一六年十月二十日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初292号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人龙运军，男，1973年2月2日出生于贵州省三穗县，汉族，小学文化，农民，住贵州省三穗县。因犯盗窃罪于2008年1月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年8月11日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年2月25日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元，2017年7月28日刑满释放。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人龙运军犯盗窃罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人龙运军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控:
1、2017年12月28日凌晨，被告人龙运军在绍兴市的海东大道路边，采用搭线的方式，窃得被害人蒋某1停放于路边的车牌为浙Ｄ×××××的三轮摩托车一辆,经鉴定，价值人民币3845元。
2、2017年12月20日凌晨，被告人龙运军在绍兴市虞某2崧厦镇天外天工业园区飞鸿管业有限公司内，采用三轮车搬运的式，窃得铝合金废料约400斤，经鉴定，价值人民币2520元。
3、2017年12月28日凌晨，被告人龙运军在绍兴市虞某2崧厦镇天外天工业园区飞鸿管业有限公司内，采用三轮车搬运的方式，窃得铝合金废料约488斤，经鉴定，价值人民币3123元。
4、2018年1月3日凌晨，被告人龙运军在绍兴市虞某2崧厦镇天外天工业园区飞鸿管业有限公司内，采用三轮车搬运的方式，窃得铝合金废料约488斤，经鉴定，价值人民币3172元。
综上，被告人龙运军盗窃作案4起，所窃财物合计价值人民币12660元。
另查明，从被告人龙运军处扣押的车牌浙Ｄ×××××0的蓝色宗申牌摩托三轮车已发还给被害蒋某1燚。
上述事实，被告人龙运军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙运军供述，证陈某,4姣吴某,4锁徐某,4庆证言，被害蒋某1燚葛某1民陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，被盗车辆行驶证复印件，车辆购买发票，机动车注册登记信息，车辆购置税完税证明，案发现场照片，被告人驾驶车辆轨迹图，价格认定结论书，前科刑事判决书、罪犯档案资料，监控视频及视频截图，发、破案经过及被告人龙运军的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙运军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙运军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人龙运军归案后能自愿认罪，且部分赃物已退回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙运军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月九日起至二〇一九年一月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龙运军退赔被害葛某1民人民币八千八百十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一八年五月七日
书记员 王银芬
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初292号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人龙运军，男，1973年2月2日出生于贵州省三穗县，汉族，小学文化，农民，住贵州省三穗县。因犯盗窃罪于2008年1月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年8月11日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年2月25日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元，2017年7月28日刑满释放。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人龙运军犯盗窃罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人龙运军到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控:1、2017年12月28日凌晨，被告人龙运军在绍兴市的海东大道路边，采用搭线的方式，窃得被害人蒋某1停放于路边的车牌为浙Ｄ×××××的三轮摩托车一辆,经鉴定，价值人民币3845元。2、2017年12月20日凌晨，被告人龙运军在绍兴市虞某2崧厦镇天外天工业园区飞鸿管业有限公司内，采用三轮车搬运的式，窃得铝合金废料约400斤，经鉴定，价值人民币2520元。3、2017年12月28日凌晨，被告人龙运军在绍兴市虞某2崧厦镇天外天工业园区飞鸿管业有限公司内，采用三轮车搬运的方式，窃得铝合金废料约488斤，经鉴定，价值人民币3123元。4、2018年1月3日凌晨，被告人龙运军在绍兴市虞某2崧厦镇天外天工业园区飞鸿管业有限公司内，采用三轮车搬运的方式，窃得铝合金废料约488斤，经鉴定，价值人民币3172元。综上，被告人龙运军盗窃作案4起，所窃财物合计价值人民币12660元。另查明，从被告人龙运军处扣押的车牌浙Ｄ×××××0的蓝色宗申牌摩托三轮车已发还给被害蒋某1燚。上述事实，被告人龙运军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙运军供述，证陈某,4姣吴某,4锁徐某,4庆证言，被害蒋某1燚葛某1民陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，被盗车辆行驶证复印件，车辆购买发票，机动车注册登记信息，车辆购置税完税证明，案发现场照片，被告人驾驶车辆轨迹图，价格认定结论书，前科刑事判决书、罪犯档案资料，监控视频及视频截图，发、破案经过及被告人龙运军的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙运军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙运军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人龙运军归案后能自愿认罪，且部分赃物已退回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙运军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月九日起至二〇一九年一月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人龙运军退赔被害葛某1民人民币八千八百十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高淑英二〇一八年五月七日书记员  王银芬?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨人平，男，1965年2月1日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东力奇珠宝工艺礼品有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县城科技工业园内。
法定代表人：王盛华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东石头王珠宝有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县城科技工业园。
法定代表人：王盛华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市江北经济发展总公司。住所地：广东省惠州市江北十六号小区。
法定代表人：黄邦祥。
再审申请人杨人平因与被申请人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司（下称力奇珠宝）、广东石头王珠宝有限公司（下称石头王公司）、惠州市江北经济发展总公司（下称江北总公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1527号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨人平申请再审称：（一）三被申请人虽作为法律上的独立不同主体，但是实际上就是深圳力奇公司通过不断的搬迁更名而来，虽基于不同的原因但均须对杨人平的损失承担连带赔偿责任。（二）原审判决认为当前证据不能证明杨人平职业病晋级与三被申请人之间存在因果关系，属于认定事实不清，法律适用不当。（三）杨人平的再审申请符合民诉法第二百条第（一）项、第（六）项的规定。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杨人平提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据杨人平提出的再审事由，本案争议的焦点仍是三被申请人是否应承担杨人平工伤晋级后的赔偿问题。
经查，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民六再字第12号民事判决认定，杨人平2003年被检出患有与原单位工作性质有关的职业病，双方发生争议后，杨人平就有关职业病的赔偿问题与香港力奇厂达成了解决纠纷的《调解协议书》，协议约定，由香港力奇厂一次性向杨人平赔偿20万元，杨人平不得以任何理由再向香港力奇及力奇所属企业提起任何赔偿要求及诉讼等。本院认为，上述协议双方均委托律师参与签署，并由相关的法律服务所作见证，系双方的真实意思表示，应为有效协议，对双方均有约束力，且该协议已经履行完毕，杨人平作为完全民事行为能力人，应当知道并承担签订该调解协议的法律后果。深圳市中级人民法院再审判决认为纠纷已经解决，对杨人平的请求不予支持。因此，本案二审判决以龙岗区平湖白泥坑力奇宝石厂与惠城力奇是两个独立的主体，杨人平未有证据证明其与惠城力奇存在劳动关系以及杨人平提交的《关于要求对张玉华等九人作出职业病诊断的函》不足以证明惠城力奇承接了深圳白泥坑力奇宝石厂的债权债务等为由，不支持杨人平的诉讼请求，二审判决的处理结果并无不当，本院综合全案，对此不予调整。
杨人平申请再审提出的各项问题，二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥。杨人平未能提供足以推翻原审判决的事实依据和法律依据，其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨人平的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨人平，男，1965年2月1日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东力奇珠宝工艺礼品有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县城科技工业园内。法定代表人：王盛华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东石头王珠宝有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县城科技工业园。法定代表人：王盛华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市江北经济发展总公司。住所地：广东省惠州市江北十六号小区。法定代表人：黄邦祥。再审申请人杨人平因与被申请人广东力奇珠宝工艺礼品有限公司（下称力奇珠宝）、广东石头王珠宝有限公司（下称石头王公司）、惠州市江北经济发展总公司（下称江北总公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1527号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨人平申请再审称：（一）三被申请人虽作为法律上的独立不同主体，但是实际上就是深圳力奇公司通过不断的搬迁更名而来，虽基于不同的原因但均须对杨人平的损失承担连带赔偿责任。（二）原审判决认为当前证据不能证明杨人平职业病晋级与三被申请人之间存在因果关系，属于认定事实不清，法律适用不当。（三）杨人平的再审申请符合民诉法第二百条第（一）项、第（六）项的规定。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人杨人平提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据杨人平提出的再审事由，本案争议的焦点仍是三被申请人是否应承担杨人平工伤晋级后的赔偿问题。经查，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民六再字第12号民事判决认定，杨人平2003年被检出患有与原单位工作性质有关的职业病，双方发生争议后，杨人平就有关职业病的赔偿问题与香港力奇厂达成了解决纠纷的《调解协议书》，协议约定，由香港力奇厂一次性向杨人平赔偿20万元，杨人平不得以任何理由再向香港力奇及力奇所属企业提起任何赔偿要求及诉讼等。本院认为，上述协议双方均委托律师参与签署，并由相关的法律服务所作见证，系双方的真实意思表示，应为有效协议，对双方均有约束力，且该协议已经履行完毕，杨人平作为完全民事行为能力人，应当知道并承担签订该调解协议的法律后果。深圳市中级人民法院再审判决认为纠纷已经解决，对杨人平的请求不予支持。因此，本案二审判决以龙岗区平湖白泥坑力奇宝石厂与惠城力奇是两个独立的主体，杨人平未有证据证明其与惠城力奇存在劳动关系以及杨人平提交的《关于要求对张玉华等九人作出职业病诊断的函》不足以证明惠城力奇承接了深圳白泥坑力奇宝石厂的债权债务等为由，不支持杨人平的诉讼请求，二审判决的处理结果并无不当，本院综合全案，对此不予调整。杨人平申请再审提出的各项问题，二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥。杨人平未能提供足以推翻原审判决的事实依据和法律依据，其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨人平的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月二十三日书记员  曹丽霞
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审346号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人李术泉，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年6月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人李术泉作出的涞国土罚字（2017）13-16号行政处罚决定（以下简称13-16号决定）的第1、3项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人李术泉，未办理合法用地手续，在明义镇冀家沟村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年11月27日作出13-16号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年5月29日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人李术泉未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）13-16号行政处罚决定的第1、3项准予强制执行，其中第1项即“1、退还在涞水县明义镇冀家沟村非法占用的土地140平方米给冀家沟村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永强
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年六月十九日
书记员 章晓敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11147号
原告：王辉玲，女，1963年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律工作者。
被告：方菊飞，女，1960年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁天富，男，1955年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王辉玲与被告方菊飞、丁天富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告王辉玲于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王辉玲自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王辉玲撤诉。
案件受理费3650元（已减半），由原告王辉玲负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月八日
代书记员 陈思安
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5225号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：祝春英，女，1978年1月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告祝春英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告祝春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告祝春英立即归还丰收贷记卡欠款11871.52元（其中本金8106元，利息2731.44元，违约金1034.08元，违约金暂计至2017年5月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告祝春英于2015年2月5日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××94），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计11871.52元（其中本金8106元、利息2731.44元，违约金1034.08元，违约金暂计至2017年5月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告祝春英未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告祝春英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月17日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××94的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年10月19日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金8106元、利息2731.44元，违约金1034.08元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝春英于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币8106元、利息2731.44元，违约金1034.08元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，由被告祝春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 肖云松
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 胡 敏
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初551号
原告：南昌福田物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园中林苑15栋A单元601号。统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：徐剑，男，1960年5月20日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
被告：谭国莲，女，1963年6月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
本院在审理原告南昌福田物业管理有限公司与被告徐剑、谭国莲物业服务合同纠纷一案中，原告南昌福田物业管理有限公司于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌福田物业管理有�公司本院提出撤诉申请,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告南昌福田物业管理有限公司负担。
审 判 长 付小春
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈佳琦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初482号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某甲，男，1963年6月3日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地连江县。因本案于2017年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人包小娟，广东言泰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）465号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人林某甲及辩护人包小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月份始，被告人林某甲在中山市古镇镇XXX三楼游戏厅放置2台游戏机供他人赌博，共获利1500元。经认定，上述2台游戏机（有16个独立操作位）具有赌博功能，属赌机。同年11月6日凌晨1时许，公安人员在上述古镇镇XXX三楼将被告人林某甲抓获归案，缴获上述赌博机2台及遥控钥匙1把。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《赌博机认定书》、《物业租赁合同书》及《补充协议》、《租赁合同》、证人许某的证言及辨认笔录、证人李某、蔡某的证言、被告人林某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。鉴于被告人林某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人林某甲主观恶性较小、犯罪情节轻微、危害后果不大的意见，经查，被告人林某甲放置游戏机供他人赌博，从中牟利，已严重妨碍社会管理秩序，其主观恶性及犯罪情节也并非较轻，故辩护人上述所提无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人林某甲系初犯、如实供述罪行的意见，经查属实,对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人林某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的赌博机2台、钥匙等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 青长秀
叶水娣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执108号
申请执行人王杭，男，1988年11月24日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被执行人朱天松，男，1974年8月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人倪红旗，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住涟水县。
王杭与朱天松、倪红旗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初4722号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱天松于判决生效后十日内归还原告王杭借款本金60000元及利息（以30000元为本金，从2014年9月18日起，到归还之日止，按月利率2%计算；以30000元为本金，从2014年10月2日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。被告倪红旗对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人倪红旗下落。另，执行中，申请人向本院申请撤回对被执行人朱天松的执行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人倪红旗名下无不动产、工商登记、车辆、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足，此外未发现其他有可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本�（2016）苏0826民初4722号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月三日
书 记 员 万金龙