广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第76号
上诉人（一审被告）：姚琼芳，女，1963年5月27日出生，汉族，原住柳州市柳南区，现住柳州市。
委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：刘世英，广西君行律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：覃崇科，男，1951年8月15日出生，壮族，住柳州市柳南区。
上诉人姚琼芳与被上诉人覃崇科因民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月
21日受理后，依法组成由审判员黄智文担任审判长，代理审判员丘洪兵和代理审判员翁春亚参加的合议庭审理了本案。代书记员潘毅华担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃崇科与姚琼芳于2014年3月初在网络上认识后确定了恋爱关系，后于2014年7月24日结束了恋爱关系。恋爱期间，覃崇科与姚琼芳有过同居生活。
2014年3月24日，姚琼芳出具借条一张交由覃崇科收执，其中载明：“今借到覃崇科人民币20000元整，特立此据。”2014年6月3日、6月18日、6月20日、
7月2日，姚琼芳共与覃崇科核对确认了六份覃崇科为姚琼芳装修位于柳州市××单元××房所支出款项的字据。2014年7月6日，姚琼芳再次向覃崇科确认了一份
《总帐结算》，确认：自2014年5月初至6月28日，覃崇科为柳州市壶东苑九栋二单元804房屋装修投入的资金共计57150.60元。姚琼芳于2014年8月27日向
覃崇科在柳州银行的账户内现金存入21160元；于2014年9月26日现金存入20860元。姚琼芳自认位于柳州市××单元××房归其所有。
在本案审理过程中，覃崇科、姚琼芳均认可双方在结束恋爱关系时口头约定两个月内偿还欠款以及利息，但对利息的利率约定表述不一。姚琼芳对覃崇科出具借条不持异议，但认为已
经于2014年8月27日将该借款向覃崇科偿还完毕，还支付了部分利息；对于《总帐结算》中的确认金额，姚琼芳表示覃崇科出资装修房屋是事实，但《总帐结算》中的金额是在
没有票据核对的情况下以及姚琼芳碍于与覃崇科的恋爱关系进行确认的，且双方分手时已经口头约定由姚琼芳向覃崇科补偿20000元，姚琼芳于2014年9月26日向覃崇科支
付完毕补偿款项并额外支付了利息。姚琼芳同时认为《总帐结算》的装修款系原姚琼芳恋爱过程中，覃崇科对姚琼芳的赠与。覃崇科对此则不予认可，覃崇科认为双方在分手时约定两
月内还清所有款项并支付利息，利息的月利率在两月内按1.5%计算，超出两月之后的月利率按3%计算；覃崇科同时认可姚琼芳分两次向其支付款项是事实，但其支付的款项时并
没有说明支付的是借款还是《总帐结算》中的装修款，覃崇科并没有向姚琼芳赠与装修房屋的款项，且姚琼芳支付的21160元中20000元是本金，1160元是以
77150.6元为本金，月利率为1.5%来计算所支付的利息；第二次偿还的20860元中20000元是本金，860元是以57150.6元为本金，按月利率为
1.5%来计算所支付的利息，姚琼芳支付款项的行为印证了双方分手时的约定。
一审法院审理认为，根据双方当事人的诉辩以及查明的事实，本案的争议焦点为：1、本案中覃崇科、姚琼芳之间形成哪些民事法律关系？姚琼芳向覃崇科确认的装修款
57150.60元是否为覃崇科向姚琼芳的赠与？2、姚琼芳是否还需要向覃崇科支付款项，若是，还需要支付多少款项？
针对争议焦点1，即本案中覃崇科、姚琼芳之间形成哪些民事法律关系？对此，应明确民事法律关系是以民事权利、义务为内容的法律关系，是由民事法律规范所调整的社会关系。本
案中，根据所查明的事实，覃崇科在本案中所涉及的款项共计77150.60元，由两方面款项组成，其一为姚琼芳于2014年3月24日向覃崇科出具借条借款20000元；
其二为姚琼芳于2014年7月6日向覃崇科确认的装修款项57150.60元。对于姚琼芳于2014年3月24日向覃崇科的借款，双方对此不持异议，故原姚琼芳就此形成了
民间借贷的法律关系。对于因装修款所形成的法律关系，应先确定该装修款的性质即该款项属于覃崇科在与姚琼芳恋爱期间的赠与还是属于覃崇科其他方面的行为。根据覃崇科、姚琼
芳在本案中的诉辩以及覃崇科提交的证据，姚琼芳在与覃崇科恋爱期间对覃崇科所支付的装修款项在不同时间内六次进行确认，并于2014年7月6日对总装修款项进行确认，姚琼
芳的此种一系列确认行为以及覃崇科对其出资款要求姚琼芳确认的行为已经不符合一般恋爱期间赠与的常态，且根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条关于“赠与人在赠与财
产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，姚琼芳于2014年7月6日确认装修款时说明该确认的款项在确认该日之前就已经完成了支付，同时结合姚琼芳在与覃崇科结束恋爱关
系后分两次偿还款项的金额已超过双方之间借贷金额的事实，若该装修款项属于覃崇科的赠与，则姚琼芳在于2014年7月24日与覃崇科结束恋爱关系时可以拒绝返还已经权利转
移的财产，在姚琼芳未能提交证据证明该装修款项属于赠与以及覃崇科不予认可的情况下，姚琼芳确认装修款以及偿还款项的行为不符合一般恋爱中为达到结婚等目的的赠与情形，故
覃崇科向姚琼芳支付的款项不属于赠与。对于姚琼芳辩称其与覃崇科结束恋爱关系时口头约定姚琼芳向覃崇科补偿装修款20000元，双方之间不再存在纠纷的意见，姚琼芳并无相
应的证据予以佐证，一审法院不予采信。而根据覃崇科、姚琼芳在恋爱过程中有同居的事实，覃崇科出资给姚琼芳装修房屋的行为应为姚琼芳所装修的房屋的添附行为，姚琼芳确认覃
崇科装修款的行为应视为其同意覃崇科对其装修房屋的添附行为。在覃崇科、姚琼芳双方结束恋爱关系后以及添附物无法返还的情况下，受益方应对此向添附方进行补偿。姚琼芳已经
确认覃崇科装修的款项总额为57150.60元，故应该予以返还。综上，覃崇科、姚琼芳之间形成了民间借贷的法律关系和因添附受益应予返还款项的法律关系。本案案由为民间
借贷纠纷，鉴于覃崇科、姚琼芳之间曾经存在的恋爱关系以及姚琼芳偿还的款项涉及到因覃崇科的添附行为而应返还的款项，同时为了减轻当事人的诉累，故一审法院对此在本案中一
并处理。
针对争议焦点2，即姚琼芳是否还需要向覃崇科支付款项，若是，还需要支付多少款项？对于借款，覃崇科、姚琼芳并未在借条中约定还款期限以及利息，故双方之间形成了不定期的
无息借贷关系。对于该借款是否已经偿还的事宜，姚琼芳辩称其于2014年8月27日向覃崇科支付的20860元系偿还了覃崇科的20000元借款，但根据民间借贷的一般规
则，借款人在偿还借款时应将其出具的借条原件予以收回或者要求出借人出具收到偿还借款的凭据，在覃崇科不认可该款项是偿还借款以及覃崇科持有借条原件的情况下，应视为姚琼
芳并未向覃崇科偿还借款。姚琼芳应向覃崇科偿还借款20000元。对于应当返还的装修款，覃崇科、姚琼芳均认可双方结束恋爱关系时确定两个月内偿还欠款以及利息，应视为原
姚琼芳就借款的还款期限于2014年7月24日达成一致意见，但双方对所有款项的利息利率在本案庭审中表述不一，且均未举证证明双方约定的利率的标准，故一审法院对双方于
2014年7月24日就偿还欠款达成的利率参照同期银行贷款利率计算。因借款尚未偿还，故姚琼芳分别于2014年8月27日、2014年9月26日向覃崇科支付的款项应视
为支付了装修款和利息。姚琼芳应向覃崇科支付的装修款为57150.60元，从2014年7月24日起至2014年9月26日起产生的利息为835.67元，而姚琼芳两次
偿还的总额为42020元（21160元+20860元），故姚琼芳已经偿还装修款金额为41184.33元（42020元-835.67元），尚剩余15966.27元
（57150.60元-41184.33元）未偿还。对于借款的利息，姚琼芳向覃崇科支付的利息应以20000元为本金，利率按同期银行贷款利率计算，从2014年7月
24日起开始计算。现覃崇科诉请姚琼芳共计偿还37150.6元，利息从2014年9月24日起开始计算，对此，覃崇科诉请姚琼芳偿还款项的金额已经超过了姚琼芳应偿还的
款项金额，对于超出部分，一审法院不予支持。对于利息的计算时间，姚琼芳最后一次实际支付装修款的时间为2014年9月26日，故利息应从次日起开始计算。对于借款利息，
覃崇科要求从2014年9月24日起开始计算视为其对诉讼权利的合理处分，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院判决：姚琼芳向覃崇科偿还借款20000元、装修款15966.27元以及利息（借款利息
以20000元为计算基数，装修款利息以15966.27元为计算基数，利率均按同期银行贷款利率计算，分别从2014年9月24日、2014年9月27日起开始计算至相
应计算基数付清时止）。
上诉人姚琼芳不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决明显不当，理由如下：一、一审法院认定事实不清，上诉人己将借款还清，双方已不存在债权
债务关系，让上诉人履行还款义务没有事实依据。上诉人与被上诉人是恋爱关系，上诉人因资金困难需2万周转，被上诉人此时为讨女友欢心，主动提出赠与上诉人2万元，上诉人考
虑到双方毕竟还没有结婚，主动要求写借条给被上诉人，表示只是借款，不久双方同居并经过接触了解决定将上诉人壶东苑九栋二单元8-4号房作为婚房结婚，因该房是毛坯房需要
装修，被上诉人为争取和上诉人早日登记结婚，主动提出出资为上诉人装修房子，并表示是对上诉人的赠与，上诉人要求写借条给男方，被上诉人一再表示是赠与不需要借条，上诉人
考虑到双方已经一起共同生活已不分彼此接受了赠与，但希望由被上诉人做个统计由上诉人签字确认。后双方因装修以及财产处理问题分歧很大，双方分手并约定对于被上诉人赠与的
装修款给予2万元的补偿，连同借款两万元一起在两个月内还清，双方没有就利息问题进行约定，上诉人按照约定分两笔将款项转账到被上诉人账号，第一笔用于归还借款，第二笔是
赠与补偿款，双方债权债务关系己消灭，让上诉人履行还款义务没有事实依据。被上诉人不按约定归还或撕毁借条，反而拿着借条来二次主张权利，于法于理都不应得到支持。二、一
审判决适用法律错误，本案装修款是被上诉人对上诉人赠与，该案不符合撤销赠与的条件，另外，对于借款双方之间也没有约定利息，依法不应当支付利息。根据《最高人民法院关于
人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定：“同居生活前或期间一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理”，按照此法条适用《合同
法》关于赠与合同的有关规定，根据《合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，由此可以看出赠与人行使撤销权的期间是在财产权利转移
之前，本案中赠与的是出资装修，该赠与的财物已经交付，因此被上诉人不能再行使撤销权，被上诉人也不符合《合同法》第一百九十二条赠与的法定撤销权的3种情形。被上诉人要
求上诉人返还赠与没有法律依据。上诉人与被上诉人没有就利息问题进行过约定，根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付
利息”，因此本案中是不支付利息的。综上所述，上诉人已还清借款，对于赠与的装修款不符合法定撤销条件，并且上诉人己按照约定给与了适当的补偿，双方己不存在债权债务关
系，被上诉人就一张借条主张二次权利于法于理不同，为此，特向人民法院提起上讼，请求：一、依法撤销柳州市柳南区人民法院(2014)南民初(一)字第2155号民事判
决；二、驳回被上诉人的各项诉请；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人覃崇科辩称，1、请求驳回上诉人的上诉请求；2、所欠款项改为按约定的1.5%计算；3、一、二审诉讼费由上诉人承担。一审认定事实基本清楚，适用法律适当，维持
了司法的公平与正义。一审审理严谨，对双方当事人不偏不倚，值得称道，但有瑕疵，主要是利率的认定有偏差。上诉人与其在一审一样没有任何证据，整个诉讼都是采用虚构事实，
人为推理，颠倒黑白的办法，混淆视听，强词夺理，这样的诉求理应全部驳回。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实均无异议。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否已经消灭？二、上诉人是否应当返还被上诉人支付的装修款项？三、本案借款是否应当支付利息？
关于争议焦点一、上诉人于2014年3月24日向被上诉人出具借条，认可借到被上诉人人民币20000元，双方的借贷关系依法成立。之后，上诉人于2014年8月27日、
2014年9月26日向被上诉人的账户内存入人民币共计42020元，上诉人主张其中20000元系偿还该笔借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条
第二款之规定，应当由上诉人对其已经偿还该笔借款承担举证责任。本案中，上诉人与被上诉人并非只有该笔20000元借款的经济往来，且上诉人在偿还借款后，未向出借人索回
借据，不符合民间借贷的交易习惯，上诉人主张其已偿还该笔借款的依据不足，一审法院判令上诉人偿还借款20000元并无不当，本院应予维持。
关于争议焦点二，双方当事人对20000元借款有无约定利息未达成一致意见，也不能提供相应证据证实，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
8条之规定判令上诉人按照银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院应予维持。
关于争议焦点三，上诉人主张被上诉人所支付的57150.60元装修款为被上诉人对上诉人的赠与，并且在双方当事人分手时已约定由上诉人向被上诉人支付20000元作为补
偿，但上诉人未能提供证据证实双方存在赠与关系，上诉人没有合法的理由占有被上诉人支付的装修款，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于被上诉人认为所欠款项利息应按约定的1.5%计算的请求，因被上诉人未在法定的上诉期内提出上诉请求，本院对被上诉人的该项请求不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元（上诉人姚琼芳已预交），由上诉人姚琼芳负担。
本判决为终审判决。
审
判长黄智文
代理审判员 翁春亚
代理审判员 丘洪兵
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 潘毅华