湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04416号
原告：易青莲。
委托代理人：吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
被告：李福云。
委托代理人：董立、聂正文，湖北东之风律师事务所律师。
被告：邹如英。
委托代理人：周南、罗文君，湖北金卫律师事务所律师。
被告：汪家勇。
委托代理人：周南、罗文君，湖北金卫律师事务所律师。
第三人：武汉市急救中心。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**号。
法定代表人：江旺祥，主任。
委托代理人：李林。
第三人：程道双。
原告易青莲与被告李福云、邹如英、汪家勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判。因武汉市急救中心、程道双与本案有利害关系，本院依职权依法追加其为第三人参加诉讼。2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告易青莲及其委托代理人吴红梅、被告李福云的委托代理人董立、聂正文、被告邹如英、汪家勇的委托代理人周南、罗文君、第三人武汉市急救中心委托代理人李林到庭参加诉讼。第三人程道双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某易青莲诉称，原某居住在武昌区民主路658-1号，与被告李福云房屋相邻，被告邹如英、汪家勇在租住李福云房屋期间，于2013年10月21日因不慎使用电器引燃可燃物引发火灾，导致原某家中被全部烧毁。该事故发生后，武汉市公安局武昌分局消防大队作出的火灾责任认定书认定：“邹如英的卧室靠南面墙顶棚处电气线路故障引燃可燃物引发火灾”。而被告李福云作为该房屋的所有权人，未尽到修缮及监管义务，均系导致本案发生的主要原因。现诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原某财产损失共计167210元，并承担全部诉讼费用及保全费用。
被告李福云辩称，住房是1986年单位急救中心分配，发有住房证。因房屋老旧，多次要求单位维修。由于该房屋不宜老年人居住，从1999年至2009年该房屋空置。2010年，将房屋出租给邹广才使用，后转给其外甥程道双。因房屋无产权，就没有签订合同。此次该平房失火，直接原因是房间线路老化故障所致，烧毁的是我及其次子唯一的栖身住房。由于急救站对我数年请求修缮房屋的正当要求一直没实施，才导致失火发生，偶然中也有必然的因素。希望司法部门、急救中心及社会给予我这个年迈多病的老职工和体弱多病的小儿子弱势群体的家庭多一些关心和帮助，能客观公正地处理问题。
被告邹如英、汪家勇辩称，1、原某所主张的损失过高，其损失应由法院合理确定；2、邹如英、汪家勇在本案中无任何过错，不负赔偿责任。
第三人武汉市急救中心陈述，对原某的诉讼请求不发表意见，希望法院能够调解解决。
第三人程道双未到庭，但庭前陈述对承租李福云的房屋并交纳租金予以认可。
原某易青莲向法庭提交的证据有：1、原某身份证复印件、武汉市急救中心证明三份、武昌区档案馆出具的结婚登记申请书一份。证明原某的诉讼主体适格。2、武汉市公安局武昌区分局消防大队火灾事故认定书一份、住房面积使用证明一份、照片八张。证明原某遭受火灾的原因、事实及房屋面积。3、2014年2月武汉市博艺堂装饰设计工程有限公司出具的《装修证明》、财产损失清单一份、购物发票及收据若干、租房合同及租金收条三份。证明原某房屋2012年8月装修，装修费用60000元；证明易青莲已支付2013年11月起至2014年7月至的租房租金18000元；因火灾被烧毁的家具、电器、家庭生活用品及现金计92610元。4、证人戴某、刘某出具的书面证明。证明原某住房的实际面积。5、证人易某证言及易青莲某证明2013年10月15日，易青莲向易某借款20000元用于缴纳社保。该款项在火灾中被烧毁。
被告李福云向法庭提交的证据有：1、武汉市急救中心出具的证明复印件一份、武汉市公安局武昌区分局消防大队火灾事故认定书一份。证明起火原因是因为租户邹如英的卧室内靠南面墙顶棚处电气线路故障引燃可燃物引发火灾。2、2013年10月26日李福云写给武汉市医疗急救中心领导的《情况反映》一份。证明李福云多次就其租住的房屋的维修问题向武汉市急救中心的历任领导反映过，但该房屋一直未能得到维修。3、住房证复印件一份。证明本案起火的房屋是武汉市急救中心租给李福云的。
被告邹如英、汪家勇未向法庭提交证据。
第三人武汉市急救中心、程道双均未向法庭提交证据。
本院依职权调取以下证据：1、2014年8月27日，法庭对程道双谈话笔录一份。证明程道双租赁李福云房屋的情况。2、2014年7月28日，法庭对武汉市急救中心总务科李林的谈话笔录一份。证明位于武昌区民主路658-1、658-2号平房的情况。3、武汉市行政事业单位职工住房登记表二份、武汉市行政事业单位1988年末职工一次性住房补贴清册一份。证明谢远亮（易青莲丈夫）、李福云位于武昌区民主路658-1、658-2号平房已参加房改或享受住房货币化补贴。
上述证据经当庭质证，原某易青莲对被告李福云提交的证据无异议，对法院调取的证据无异议。被告李福云对原某易青莲提交的证据1无异议；对证据2中的火灾事故认定书及照片的真实性无异议，但认为火灾原因不是使用电器不当，过火面积只有12平方米；对住房面积使用说明因无身份证明，也未出庭作证，故不予认可；对证据3的真实性无法核实，请法院合理确定；对证据4，因证人未出庭，不予质证；对证据5，认为证人与原某是亲姐妹关系，不予认可。被告邹如英、汪家勇对原某易青莲提交的证据1无异议；对证据2，认为火灾不是因使用电器不当造成过火面积只有12平方米，照片上只能看到两台空调；住房面积使用证明不是国家相关机关出具的证明，不予质证；对证据3无法核实，请法院合理确定；对证据4，因证人未出庭，不予质证；对证据5，认为证人与原某是亲姐妹关系，不予认可，且20000元在家被烧毁不能认定。第三人武汉市急救中心对原某易青莲提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为单位分给谢远亮的房屋面积是24平方米，超出面积为原某自己搭建；照片看不出烧毁了哪些东西；对证据3，认为因火灾原票据损毁，发票和收据都是补的，原某肯定有损失，具体损失由法院酌定；对证据4，认为超出24平方米的部分为原某搭建；对证据5不发表意见。被告邹如英、汪家勇对被告李福云提交的证据1、2、3均无异议。第三人武汉市急救中心对被告李福云提交的证据均无异议，但认为李福云将房屋出租牟利，改变了房屋的用途。原某易青莲、被告李福云、被告邹如英、汪家勇及武汉市急救中心对法院调取的证据真实性均无异议，被告李福云、被告邹如英、汪家勇均不认可房屋归李福云所有；被告邹如英、汪家勇强调房屋是程道双租下后安排邹如英、汪家勇居住。
根据庭审，结合当事人举证质证情况，本院确认本案事实如下：谢远亮、李福云均原为武汉市急救中心职工。邹如英与汪家勇系夫妻关系。1986年，武汉市急救中心将位于武昌区民主路658号-1号房屋（建筑面积24平方米）分配给谢远亮居住，将658号-2号房屋（建筑面积31.9平方米）分配给李福云居住，两处房屋相邻。1987年5月27日，易青莲与谢远亮登记结婚。易青莲、谢远亮后对武昌区民主路658号-1号房屋进行了改扩建。2001年武汉市急救中心进行房改，谢远亮、李福云均参加了房改，因李福云所分配住房已达到其职务对应住房补贴标准，故未享受货币化补贴；因谢远亮所分配住房未达到其职务对应住房补贴标准，可享受货币化补贴，领取了补贴款14776.06元。因上述两房屋不符有关政策规定，至今未能办理房屋所有权证和土地使用权证。2003年7月24日谢远亮因病死亡。易青莲在上述房屋中居住至2013年10月21日。李福云在上述房屋中居住至2009年。
另查明，2010年起，李福云将武昌区民主路658号-2号房屋出租给邹广才（系邹如英兄弟）。2012年7月后，该房屋改由程道双（系邹广才外甥）承租，并向李福云交纳房租。房屋租赁过程中，双方未签订书面的房屋租赁合同。程道双承租房屋后，将房屋交由邹如英、汪家勇居住使用。
2013年10月21日中午，武昌区民主路658-1、658-2号房屋发生火灾。武汉市公安局武昌区分局消防大队出具《火灾事故认定书》。认定书认定：“2013年10月21日11时51分许，位于武昌区民主路656-658号居民房发生火灾。11时51分，武汉市消防支队指挥中心接到报警后，调集水果湖消防中队赶赴现场施救，12时30分将大火扑灭。该火灾过火面积12平方米，受灾2户，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：在租户邹如英的卧室内靠南面墙顶棚处电气线路故障引燃可燃物引发火灾。”该火灾导致武昌区民主路658-1、658-2号房屋内物品均被烧毁。
火灾发生后，易青莲在外租房居住。嗣后，易青莲与邹如英、汪家勇及武汉市急救中心多次协商赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，位于武昌区民主路658号-1、658号-2号房屋系不动产，原为第三人武汉市急救中心自管房屋；2002年后，虽谢远亮、李福云参加了房改，在上述房屋中享有权利，但因上述房屋的特殊原因不能办理房屋所有权证和土地使用权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，上述房屋权属处于由武汉市急救中心向谢远亮、李福云转移的过程中，武汉市急救中心、谢远亮、李福云对房屋的保管及安全使用均负有责任；在谢远亮去世后，该责任由其配偶易青莲承担。程道双承租李福云房屋后，交给邹如英、汪家勇居住使用，程道双、邹如英、汪家勇对房屋的使用均由合理使用、确保安全的义务。发生在2013年10月21日的火灾，因在租户邹如英的卧室内靠南面墙顶棚处电气线路故障引燃可燃物而引发，将武昌区民主路658-1、658-2号房屋及室内物品烧毁。现原某易青莲诉至法院，要求因此给其造成的损失予以赔偿，其诉请合理部分，本院予以支持；被告李福云、邹如英、汪家勇及第三人武汉市急救中心、程道双均应承担赔偿责任。关于赔偿金额，因火灾导致室内物品均被烧毁，无法进行实际评估，故物品价值由本院酌定。原某易青莲自报的20000元现金损失，因证人易某与易青莲系亲属关系，且易某除借条外未提供其他证据佐证借款的客观存在，故本院不予认定；家庭装修损失易青莲自报60000元，但该费用包括装修公司的利税，且已居住使用一年有余，本院酌情确定为30000元；家具、家用电器、床上用品及衣物易青莲自报损失72610元，且有相应的发票和收据佐证，本院确定其价值为36305元；易青莲在火灾发生后在外租房居住，实际支付房租18000元，本院予以确认；综上，原某易青莲的经济损失本院认定为78000元。被告李福云、邹如英、汪家勇及第三人武汉市急救中心、程道双应承担的赔偿比例及金额，本院综合各方在房屋占有使用中的具体情况予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”，第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人应当赔偿损失”的规定，判决如下：
一、被告李福云于本判决生效之日起十日内赔偿原告易青莲人民币19500元；
二、被告邹如英、汪家勇于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告易青莲人民币19500元；
三、第三人武汉市急救中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告易青莲人民币19500元；
四、第三人程道双于本判决生效之日起十日内赔偿原告易青莲人民币19500元。
本案案件受理费3644元，由被告李福云负担911元，由被告邹如英、汪家勇负担911元，由第三人武汉市急救中心、程道双各负担911元（此案件受理费原告易青莲已垫付，由被告李福云、邹如英、汪家勇及第三人武汉市急救中心、程道双于本判决本判决生效之日起十日内将各自应负担的案件受理费支付给原告易青莲）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丹涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐建娥