广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初801号
原告：李桂华，女，1944年1月13日出生，住信宜市。
原告：李桂莲，女，1947年12月26日出生，住广东省湛江市麻章区。
原告：李平连，女，1951年9月30日出生，住海南省临高县。
原告：李守荣，男，1955年5月7日出生，身份证住址广东省信宜市，现住信宜市金湖花园开发区。
委托诉讼代理人：吴坚，男，1968年2月19日出生，住广东省信宜市，代理权限为特别授权。
原告：李守菊，女，1962年11月4日出生，住信宜市。
原告：李守高，男，1969年7月5日出生，住信宜市。
原告李桂华、李桂莲、李平连、李守菊、李守高的共同委托诉讼代理人：李守荣，同原告李守荣。代理权限为特别授权。
被告：覃强才，男，1965年8月24日出生，住信宜市。
被告：贺星星，男，1990年5月13日出生，身份证住址湖南省永兴县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日，住广东省信宜市，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号首层、第五层。统一社会信用代码：91440900894949265U。
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广源，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告李桂华、李桂莲、李平连、李守荣、李守菊、李守高与被告覃强才、贺星星、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守荣（原告李桂华、李桂莲、李平连、李守菊、李守高的共同委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人吴坚，被告覃强才、贺星星的共同委托诉讼代理人卢德杰、被告平安财保茂名支公司的委托诉讼代理人张广源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华、李桂莲、李平连、李守荣、李守菊、李守高向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保茂名支公司、贺星星、覃强才共同赔偿54718.63元（包括医疗费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费）给原告李桂华、李桂莲、李平连、李守荣、李守菊、李守高；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月24日20时许，被告贺星星驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车在迎宾大道由××北行驶，当行驶至迎宾大道康派名门对出路段时与行人许秀凤在机动车道步行时相碰，造成许秀凤受伤的交通事故。2016年12月9日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2016]05第271号《交通事故认定书》认定贺星星、许秀凤各负事故的同等责任。事故发生后，许秀凤被送到信宜市人民医院住院治疗，期间由其儿子及一名护工护理，护工费用每天180元。许秀凤出院后又到茂名市福林疗养院进行康复治疗。2016年12月28日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，许秀凤构成十级伤残。许秀凤与原告是母子女系，许秀凤在事故发生前已随儿子李守荣一家长期在信宜市人民南××花园开发区××小区××层半楼房居住，盖楼房于2010年建造。因此许秀凤符合“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市”的情形，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。许秀凤于1913年8月14日出生，年逾百岁，因本次事故造成其伤残，并于2017年1月29日死亡，给原告造成严重的精神损害。根据相关法律规定，原告损失如下：医疗费23645.05元，护理费8520元（护工费用24天×180元/天=4320元、护理费35天×120元/天=4200元），住院伙食费2400元，交通费600元，鉴定费1900元，残疾赔偿金17378.6元，精神损害抚慰金5000元，营养费2000元，后续康复治疗费4813元。上述合计66256.65元。被告贺星星驾驶的粤Ｋ×××××号车的车辆所有人是被告覃强才，该车在被告平安财保茂名支公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告贺星星、覃强才承担赔偿责任。被告已经支付了许秀凤住院期间的护工工资4320元。
被告平安财保茂名支公司辩称，1.事故车辆在我司仅购买有交强险，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任；事故发生后，我司已垫付10000元用于伤者治疗，请法院依法核实。2.原告各项请求并非完全符合法律事实，请求重新核定：原告主张按照24天计算护理费、住院伙食补助费、营养费不合理，按照出院记录，伤者实际治疗天数为23天；原告主张护工费用护理费过高，按照180元每天依据不足，参照茂名司法惯例及相关司法解释，应按照120元每天计算；伤者的残疾赔偿金我司不予认可，残疾赔偿金应为对伤者评残后，对其以后工作生活的补助，而在本案中，伤者在评残后已死亡，丧失获得残疾赔偿金的基础，应不予计算残疾赔偿金；精神抚慰金过高，且应按照双方的过错程度承担；超出交强险的医疗费，不应由我司承担。
被告贺星星、覃强才辩称，1.被告覃强才出借粤Ｋ×××××号车给被告贺星星使用，其在该次事故中没有过错，不承担赔偿责任；根据原告提交的证据，许秀凤在信宜市人民医院共住院23天，住院医疗费23645.05元已全额由茂名医保报销，且该费用中有1500元是被告贺星星预交，并代保险公司垫付10000元，因此医疗费已经赔付超额，医院在预交款中退回3691.10元给贺星星。2.被告贺星星驾驶的粤Ｋ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，除医疗费外，原告方的损失均未超出交强险的保险限额，故被告无需赔偿。3.被告贺星星全额支付了许秀凤住院期间的护工费用4320元。4.住院伙食补助费应按23天计算；许秀凤是农村人口，残疾赔偿金应按农村人口标准计算；精神损害抚慰金过高，应按3000元计算；营养费无依据；后续治疗费不予认可。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年11月24日20时许，被告贺星星驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车在迎宾大道由××北行驶，当行驶至康派名门对出路段时与行人许秀凤在机动车道步行时相碰，造成许秀凤受伤的交通事故。2016年12月9日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2016]05第271号《交通事故认定书》认定贺星星、许秀凤各承担事故同等责任。
2.事故发生后，许秀凤即被送到信宜市人民医院住院治疗至2016年12月17日，共住院24天，用去住院医疗费23645.05元，其中经医保报销15836.18元。信宜市人民医院的出院医嘱：1.防寒保暖，避免受凉，如有不适，及时就诊；2.骨科门诊随诊，每2周复查X线一次，直至能拆除石膏托外固定，注意观察肢端血运、痛觉变化，注意观察足根部皮肤是否有溃烂、压疮等，加强营养支持，2个月内禁止下地行走；3.患者目前未能拔出尿管，勉强拔除尿管可能会再次出现尿潴留、肾功能不全等情况，出院后注意定期（每2周）更换尿管。原告李守荣于2016年12月28日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对许秀凤伤情进行鉴定，该所于2016年12月28日作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第1084号司法鉴定意见书，鉴定意见为许秀凤之伤系因车祸所致，构成Ⅹ（十）级伤残。为此，原告用去鉴定费1900元、交通费600元。
3.许秀凤于1913年8月4日出生，于2017年1月29日因脑梗死死亡，农业户口，本案原告均为其子女。
4.被告贺星星驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告覃强才，该车在被告平安财保茂名支公司投保了交强险，其中赔偿限额如下：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告贺星星所持驾驶证的准驾车型为C1，驾驶适格。事故发生后，被告贺星星预付了1500元、被告平安财保茂名支公司垫付了10000元到信宜市人民医院作为许秀凤的医疗费，减除医保报销部分后，信宜市人民医院退回3691.10元给被告贺星星。此外，被告贺星星支付了许秀凤住院期间聘请护工护理的费用共4320元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经信宜市公安局交通警察大队作出责任认定，被告贺星星及许秀凤各承担事故同等责任，该责任认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，本院予以认定。原告的伤情经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为Ⅹ（十）级伤残，该鉴定所具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故对该鉴定意见书，本院予以采信。
关于许秀凤的残疾赔偿金应按什么标准计算的问题。原告方提交了信宜市东镇街道人民南社区居民委员会及信宜市公安局城南派出所的证明、信宜钱排镇梭垌村民委员会的证明、原告李守荣的房产证复印件等，证实许秀凤从2010年起至事故发生时在信宜居住。事故发生时，许秀凤已103岁，原告方未能提供充分的证据证明许秀凤有收入，因此许秀凤不符合“事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市的，按城镇居民标准计算赔偿数额”的规定。故原告请求残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，依据不足，本院不予支持。被告平安财保茂名支公司、贺星星均辩称应根据原告的户口性质按农村居民的标准计算原告的残疾赔偿金，符合法律的规定，本院予以采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告方的经济损失核实如下：
1、住院伙食补助费2400元。许秀凤于2016年11月24日入院，2016年12月17日出院，共住院24天，按照每天100元计算，即为100元/天×24天=2400元。原告该请求，符合法律规定，本院予以支持。被告平安财保茂名支公司辩称许秀凤实际住院23天，依据不足，本院不予采纳。
2、营养费1000元。本次交通事故造成许秀凤伤残，且医嘱加强营养，根据许秀凤的伤残等级并结合本地区的实际生活水平，本院酌定许秀凤的营养费为1000元。原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
3、护理费5640元。原告方没有提交证据证明许秀凤护理人的相关情况，本院酌定为一人护理。许秀凤住院期间因聘请护工护理所产生的护理费4320元，被告贺星星已支付，结合许秀凤的伤情所需的护理措施、以及其已经是过百岁的老人等实际情况，本院对该笔费用予以支持。又因信宜市人民医院对许秀凤的出院医嘱之一为未能拔出尿管，且需定期（每2周）更换尿管，可见许秀凤出院后仍需人护理，因此原告方请求许秀凤是护理费计算至定残前，即计至2016年12月28日止共35天，有事实依据，本院予以支持。减除许秀凤住院期间的24天，参照茂名地区的生活水平及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定其护理费按120元/天计算，即剩余护理费为120元/天×（35-24）天=1320元。故本案中许秀凤的护理费为5640元（4320元＋1320元），原告该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
4、残疾赔偿金6680.2元。许秀凤经委托广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，其已经超过七十五岁，按5年计算残疾赔偿金。许秀凤为农业户口，其残疾赔偿金可按广东省上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，即为13360.4元/年×5年×10%=6680.2元。原告该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。被告平安财保茂名支公司辩称许秀凤在评残后已死亡，丧失获得残疾赔偿金的基础，应不予计算残疾赔偿金等。根据相关法律规定，残疾赔偿金是对受害人因伤残导致的收入减少或生活来源丧失而给予的赔偿，即该项赔偿是财产损害赔偿，该损失从受害人定残之日起已经客观存在，不因受害人死亡而消灭。本案中，受害人许秀凤已经死亡，原告方作为其法定继承人可继承其残疾赔偿金的请求权。且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金的计算方式的规定，七十五周岁以上的，按五年计算，即残疾赔偿金的计算是采用定型化的计算方式，不因受害人劳动能力的变化或存活年限的变动而改变。故对被告平安财保茂名支公司的上述辩称，依据不足，本院不予采纳。
5、鉴定费1900元。该费用是许秀凤因评残所产生的实际费用，且有相应的票据证实，故对原告该项请求，本院予以支持。
6、交通费600元。原告主张该费用是因评残所产生，且有相应的票据证实，故对原告该项请求，本院予以支持。
此外，原告请求医疗费23645.05元，其中经医保报销15836.18元，个人缴费为7808.87元，因被告贺星星预付的1500元、被告平安财保茂名支公司垫付的10000元已经超过许秀凤医疗费中应由个人缴纳的部分，故对原告该项请求，没有事实依据，本院不予支持。原告请求后续康复治疗费4813元，庭审中原告主张该费用是许秀凤出院后到茂名市福林颐养院疗养所产生，但原告只提供了两张手写收据，没有正式的发票或其他证据予以佐证，故原告提供的证据不足以证明其主张，对该项费用，本院不予支持。原告方请求精神损害抚慰金5000元，许秀凤因本次事故受伤并构成十级伤残，给其精神和身体上造成损害，依法应予精神损害赔偿。但许秀凤已经死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。而原告作为许秀凤的继承人提出该项请求，没有法律依据，本院不予支持。上述1至6项合计为18220.2元。
关于被告贺星星、覃强才、平安财保茂名支公司的赔偿责任问题。因被告贺星星驾驶的粤Ｋ×××××号车在被告平安财保茂名支公司投保了交强险，被告平安财保茂名支公司依法应首先在交强险限额内分项赔偿原告的损失。本案原告在交强险医疗费赔偿限额内的损失为住院伙食补助费2400元＋营养费1000元=3400元；在伤残赔偿限额内的损失为护理费5640元＋残疾赔偿金6680.2元＋鉴定费1900元＋交通费600元=14820.2元，未超出交强险的分项赔偿限额。故被告平安财保茂名支公司应在交强险在交强险的伤残赔偿限额内赔偿14820.2元给原告。因被告平安财保茂名支公司已经垫付医疗费10000元到信宜市人民医院作为预付款，而许秀凤住院费用中减除医保报销的15836.18元后个人缴费部分为7808.87元，即医疗费赔偿限额中尚余2191.13元（10000元-7808.87元），故原告超出交强险赔偿限额的损失为1208.87元（3400元-2191.13元）。本次事故发生在机动车与行人之间，被告贺星星事故中负事故同等责任，原告的损失超出交强险的部分由被告贺星星按责任承担为1208.87元×60%=725.32元。但由于信宜市人民医院退回预交医疗费3691.10给被告贺星星，该款中包括应由被告平安财保茂名支公司应在交强险医疗费赔偿限额赔偿的2191.13元，因此被告贺星星需赔偿2916.45元（2191.13元+725.32元）给原告。又因被告贺星星已经赔付4320元，故被告贺星星在本案无需再承担赔偿责任。此外，被告覃强才作为粤Ｋ×××××号车的车辆所有人，本案中原告未能提供证据证明其在本次事故中有过错，故原告请求被告覃强才承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，由被告平安财保茂名支公司在交强险赔偿限额内赔偿人民币14820.2元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿人民币14820.2元给原告李桂华、李桂莲、李平连、李守荣、李守菊、李守高。
二、驳回原告李桂华、李桂莲、李平连、李守荣、李守菊、李守高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告李桂华、李桂莲、李平连、李守荣、李守菊、李守高负担426元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担158元（该款原告方已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一七年九月十二日
书记员 李 淦