辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6774号
上诉人（原审被告）：沈阳海外建设集团有限公司。
法定代表人：姚磊，该公司经理。
委托代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭东，男。
委托代理人：彭华，辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人沈阳海外建设集团有限公司（以下简称海外集团）与被上诉人彭东提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院作出[2015]沈铁西民一初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、孔祥政组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
彭东在原审诉称，我经人介绍于2014年10月2日到沈阳海外建设集团有限公司承建的位于沈阳市棋盘山X别墅行电工工作。2014年11月14日8时，我在X别墅3期2号楼干电工活时从一楼摔落至地下室，造成身体多处摔伤。经120初步抢救后将我送至沈阳市骨科医院进行救治，进行了第一次骨折行闭合复位、螺钉及外固定架固定术的治疗手术，并于2014年12月5日办理了出院。我因病情治疗需要于2015年1月8日进行了外固定架取出、清创缝合术的治疗。我在治疗中，海外集团给其垫付了大部分的医药费，剩余约1.5万元的医药费由我自行垫付。海外集团在二次治疗中支付了5000元用于我出院后外购药品及生活费。我的病情严重，可能已达到重伤的程度，已找110报警，沈阳市公安局浑南分局满堂派出所出警，并进行了相关询问，建议我到劳动仲裁或法院解决。我仅为一名打工者，现已无力支付即将要进行的第三次手术治疗费，在海外集团拒不支付费用的情况下，请求法院依法判令：1、海外集团赔偿原告医药费11,596.69元、误工费40,000元、护理费3840元、住院伙食补助费3200元、交通费300元、营养费5000元、120急救费274元及租床费用70元；2、由海外集团承担本案的全部诉讼费用。
海外集团在原审辩称，彭东起诉的程序及案由错误，彭东说是我单位职工，双方应当按照劳动争议向劳动仲裁申请裁决，待裁决后才可以向法院起诉，因此其程序错误；彭东诉我方主体错误，我单位职工中无彭东亦未与其签订任何劳动合同及交纳相关社会保险，在其不是我单位职工的情况下，向我方主张赔偿属于主体错误；彭东起诉超过法律规定的一年诉讼时效，彭东诉称在2014年11月14日8时在干活中受伤，至今已超过一年；我方于2010年进入开发商X别墅进行施工，作为施工单位已经于2012年9月30日主体工程完工并撤场，之后相关工程项目由开发商自己委托其他建筑公司或者施工队进行施工，而本案彭东诉称于2014年10月2日到我单位工作是明显错误的，另外，我单位也未给彭东垫付任何医疗费用，综上请求法院判决驳回彭东全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，彭东于2014年11月14日在沈阳市棋盘山X别墅工作时摔伤，海外集团系沈阳市棋盘山X别墅工程的施工单位。彭东受伤后被送入沈阳市骨科医院进行治疗，经诊断为彭东左侧髂骨、髖臼、耻坐骨支及左股骨粗隆间骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左侧第10肋骨骨折及左侧胸腔积液，实际住院21天，二级护理21天。出院医嘱为：1、左腕夹板外固定，继续功能练习；2、加强外骨架切口换药，避免术后感染，口服接骨药；3、休一个月；4、出院一周门诊复查，病变随诊。彭东在庭审中自认海外集团已经为其垫付了此次住院的医疗费用。彭东于2015年1月8日再次赴沈阳市骨科医院住院治疗，主要诊断为骨盆骨折术后，实际住院11天，二级护理11天。出院医嘱为：1、继续卧床功能训练，禁止负重；2、创口定期换药，口服接骨药；3、休一个月；4、出院三天门诊复查，病变随诊。彭东第二次住院支付住院医疗费用人民币10,674.84元。彭东从第二次住院起至2015年11月24日止，共支付门诊复查医疗费用及处方药费用合计人民币866.35元。
原审法院另查明，彭东出具了从2015年9月19日至2015年11月24日共五张沈阳市骨科医院诊断书，每张诊断书的处理意见均为休两周。2015年11月24出具的诊断书处理意见为休两周，即休息到2015年12月9日。再查明，彭东于2014年11月14日支付120急救中心费用人民币334元；于2015年1月8日支付120急救中心费用人民币143元；2015年1月19日支付120急救中心费用人民币131元。彭东于2014年12月3日支付陪护床费用人民币70元。再查明，彭东在庭审中自认海外集团在其第二次住院治疗过程中给付其人民币5000元用于外购药及生活费用。
上述事实除有当事人陈述外，还有彭东提供的病历、住院病案、诊断书、收费票据等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭东在由海外集团负责施工的X别墅场地工作时受伤，与海外集团形成了劳务关系，海外集团作为雇主应当为雇员提供必要的安全保障措施、进行必要的安全教育，从而避免安全事故的发生。据此，彭东要求海外集团赔偿其受到的损失，有事实和法律依据，对于彭东所主张的合理部分，原审法院予以支持。关于海外集团辩称其作为施工单位已经于2012年9月30日主体工程完工并撤场，未雇佣彭东为其工作的抗辩意见，由于海外集团未提供相关证据证明其已于2012年9月30日撤场并未雇佣彭东为其工程工作，故原审法院对海外集团该项抗辩意见不予采纳。关于海外集团辩称彭东起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，彭东于2014年11月14日摔伤，后于2015年9月28日起诉来院，未超过诉讼时效，故原审法院对海外集团该抗辩意见不予采纳。
关于彭东主张的医疗费，彭东于2015年1月8日赴沈阳市骨科医院二次住院治疗，出院后再次进行门诊复诊，以及三次120急救中心的支出，共计花费医疗费用人民币12,149.19元，原审法院对此予以支持。至于彭东主张海外集团赔偿的外购药医药费一项，由于住院病案及门诊病历中未载明彭东需在药房另行购药，故原审法院对彭东该主张不予支持。
关于彭东主张的护理费，根据彭东两次入院治疗长期医嘱开具的护理天数以及护理级别，原审法院酌情按照建筑业的标准支持彭东护理费。至于彭东要求海外集团按照每天110元的标准赔偿其护理费的问题，该标准在建筑业的标准范围以内，故原审法院支持海外集团赔偿彭东护理费人民币3520元（110元/天×32天）。
关于彭东主张的误工费，彭东于2014年11月14日发生事故受伤入院治疗，并于2014年12月5日出院，出院诊断医嘱休息一个月。彭东又于2015年1月8日二次入院，并于2015年1月19日出院，出院诊断医嘱休息一个月。彭东出具了从2015年9月19日至2015年11月24日共五张沈阳市骨科医院诊断书，每张诊断书的处理意见均为休两周，彭东向本庭提交的日期最后一张诊断书的处理意见为彭东休息到2015年12月9日。根据彭东提供的住院病案、门诊病历及诊断书计算，彭东实际误工天数为172天。至于彭东主张按照误工天数为380天及月工资6000元的标准计算误工费一项，其没有提供相关证据予以证明，故对彭东该主张不予支持。原审酌情依据彭东所从事的建筑业标准支持误工损失人民币19,424元（41,219元÷365天×172天）。
关于彭东主张的伙食补助费，根据彭东两次实际入院32天的情况，原审支持彭东要求按照每天100元的标准赔偿其伙食补助费人民币3200元（100元/天×32天）。
关于彭东主张的交通费，由于彭东未提供相关票据予以证明，但考虑到彭东往返于医院确实需要交通费支出，故原审法院酌情支持海外集团赔偿原告交通费用人民币100元。
关于彭东主张的营养费，由于出院医嘱未载明彭东需加强营养，故原审对彭东该诉请不予支持。
综上，原审法院判决：一、被告沈阳海外建设集团有限公司赔偿原告彭东医疗费用人民币12,149.19元；二、被告沈阳海外建设集团有限公司赔偿原告彭东护理费人民币3520元；三、被告沈阳海外建设集团有限公司赔偿原告彭东误工费人民币19,424元；四、被告沈阳海外建设集团有限公司赔偿原告彭东住院伙食补助费人民币3200元；五、被告沈阳海外建设集团有限公司赔偿原告彭东交通费人民币100元；六、驳回原、被告的其它诉讼请求。上述一至五项赔偿款，由被告沈阳海外建设集团有限公司于本判决书发生法律效力后十日内扣除已经支付给原告彭东的人民币5000元后一次性赔偿给原告彭东，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1376元，由原告彭东承担人民币741元，由被告沈阳海外建设集团有限公司承担人民币635元（原告已预交，被告直接给付原告）。
宣判后，海外集团不服，向本院提起上诉称：原审法院适用证据规则错误，被上诉人并未提供足够证据证明其为我单位职工，即使是我单位职工也应该先申请劳动仲裁再进行诉讼，故原审判决由我单位承担赔偿责任是明显错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
彭东二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。上诉人是总承包方，其承建包括主体工程也包含所有的水电工程，工程中最后一项也就是由被上诉人给上诉人提供的穿线工程和安装灯具、开关、插座。至于上诉人所说的土建撤场，被上诉人为上诉人提供劳务时受伤，双方是劳务关系，不适用仲裁程序。根据建筑法、合同法、招投标法的规定，作为工程的总承包方是禁止将工程进行分包或分包给无资质的个人，其分包行为是无效的，我方认为被上诉人是为上诉人提供劳务的，赔偿主体由上诉人承担没有异议。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：彭东原审主张在海外集团工作时摔落受伤，要求海外集团承担民事赔偿责任，对该事实提供的证据有：工友的证人证言，急救车自棋盘山到骨科医院的收费票据证明，事发当天的入院病历等。海外集团原审答辩称工程已于2012年9月30日主体工程完工并撤场，之后相关工程项目由开发商自己委托其他建筑公司或者施工队进行施工，彭东主张2014年10月2日到海外集团工作是明显错误的，且单位未垫付过任何医疗费。彭东主张是海外集团职工应先申请劳动仲裁，裁决后再行起诉,且双方未签订任何书面劳动合同及交纳相关社会保险，故彭东不是海外集团职工。对上述答辩意见，海外集团一、二审未提交任何证据加以证明。根据最高人民法院关于民事诉讼证据规则的相关规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院结合具体案情，判断一方提供证据证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，根据彭东提供的一系列证据，可以认定其在X别墅工作并受伤的事实，对此，海外集团并无充分相反证据加以反驳。双方虽无劳动合同，不能证明有劳动关系，但不能否认双方存在劳务关系。海外集团作为X别墅的施工单位，彭东作为受雇的劳务者，雇主应该为雇员提供必要的安全保障措施、进行必要的安全教育，由于缺少该必要生产条件而导致的人身损害应该由雇主进行赔偿，符合相关法律规定。且海外集团的上诉理由仅针对彭东是否是该单位职工问题，并未否认彭东受伤地点在棋盘山工地的事实，也未否认彭东所干工程为X别墅之工程。故原审法院判决海外集团承担对彭东各项损失的赔偿责任并无不当。对于上诉人的该项上诉请求，因证据不足本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人沈阳海外建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年六月二十七日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。