河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1955号
原告谭超杰，男，汉族，1971年9月27日出生，住襄城县。
委托代理人闫长周，男，许昌县法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告许昌金保姆商贸有限公司。
住所地许昌县新许路东段（中国人民银行许昌县支行办公楼*层）。
法定代表人薛群成，男，任该公司经理。
委托代理人皮兴胜，男，系该公司员工。
被告皮兴胜，男，汉族，1969年7月29日出生，住许昌县。
原告谭超杰诉被告许昌金保姆商贸有限公司（以下简称金保姆公司）、皮兴胜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫长周、被告金保姆公司委托代理人皮兴胜、被告皮兴胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，被告将加盟商的开发、产品的销售、传媒和网站的推广、广告的销售、电信增值服务等事宜委托给原告作为其代理商开展业务。经协商，双方于2014年8月14日签订了金保姆商务联盟区域代理合同。原告按合同约定向被告支付代理费11.5万元，后被告要求原告向其出资购买网络卡和机器设备，无奈，原告于2014年8月31日向被告支付购卡费7万元，于2014年9月10日支付机器设备款8.94万元（该部分机器设备已交付原告），2014年10月9日，原告以银行转账方式向被告指定账户内转入购买机器设备款2.83万元，但被告至今未将该部分机器设备交付给原告。由于被告提交的网络卡不能使用，客户纷纷要求原告退卡退款。无奈，原告向客户退款2.5万元。2015年2月7日，原告要求被告退款时，被告以其没钱为由向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告迟迟不理。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款2.5万元及滞纳金，判令被告归还原告货款2.83万元及滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，欠条是被告金保姆公司委托代理人及被告皮兴胜所打，被告皮兴胜打该欠条是因为原告需要钱退卡，把卡给被告皮兴胜了，被告皮兴胜帮他退卡，所以暂时给他打的该欠条，但是北京那边称这个卡是不能退的，卡已经退回北京了，如果需要，人家可以随时返回来。原告说的2.83万元货款，他当时打这个款就是支付的点卡款，这部分款和他诉讼请求第一项是重复的。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、金保姆商务联盟区域代理合同书及欠条各一份、收款收据四份，证明2014年8月14日原告代理被告在襄城县进行传媒和网络项目推广、产品销售、广告业务销售、电信增值服务等事宜，原告按照合同约定全面履行了合同义务向被告缴纳代理费11.5万元，并购买7万元电信卡、价值89400元的30台P**机；因被告向原告提交的电信卡质量不合格，原告已替被告向商户退赔2.5万元，2015年2月7日被告皮兴胜向原告出具退卡费欠条2.5万元，但该款被告至今未向原告支付。2、银行存款凭条一份，证明2014年10月9日，原告向被告指定账户内转入购买机器设备款2.83万元，但二被告至今未向原告交付机器设备。
二被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据1的真实性均无异议，但认为2.5万元的卡钱因为北京方面不退，现在人家也没给被告钱。二被告对证据2的真实性无异议，但认为该笔款项确实打给被告金保姆公司了，该款是会员积分机器，都已经给原告了，安装的业务员现在都可以证明，不可能没发货，且欠条出具日期比该凭条的日期晚，如果到被告皮兴胜出具欠条之日还没有给原告机器的话，该款肯定要在欠条上体现出来，但是欠条上并没有显示出来，足以证明被告皮兴胜确实已发过货了，被告皮兴胜给原告安装机器大概是2014年11月份左右。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据因形式来源合法，内容客观真实，与案件相关联，且二被告对其真实性均无异议，故本院均予以采信，并将之作为定案的有效证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年8月14日，被告金保姆公司作为甲方（被告皮兴胜作为其授权签约代表）、原告谭超杰作为乙方，双方签订《金保姆商务联盟区域代理合同书》一份。合同约定，甲方指定乙方的代理区域为河南省许昌市襄城县，并指定谭超杰为该区域的负责人；代理事项为：金保姆商务联盟在该代理区域的加盟商的开发、产品的销售、传媒和网站的推广、广告业务的销售、电信增值服务等全部事宜；代理期限自2014年8月14日至2015年8月15日；授权形式为：甲方给乙方签发代理授权书并授予牌匾；代理费总计为壹拾壹万伍仟元；乙方订货后，甲方及时给予确认，并及早给予供货，甲方无故未能履约的，甲方返还乙方该笔货款并补偿乙方同等金额的损失；经甲方确认，保修期内产品出现较大质量问题的，甲方将负责更换；结算方式为：乙方向甲方订货时，可采取现金、刷卡、转账等，乙方汇款后，应及时告知甲方，并妥善保存相关凭证，甲方收到后，会予确认，并安排发货，乙方给甲方结算时，金额超过3000元必须转账，不得现金交易。另甲方向乙方提供的财务银行账号为：户名薛兰，农行6228482050736859110”。
合同签订前后，原告谭超杰按照约定向被告金保姆公司交纳代理费115000元整。其中合同前期交纳4万元（收据2014年今收到合同前期代人民币肆万￥40000.00元系付现付单位盖章处加盖有被告金保姆公司财务专用章收款人皮兴胜），合同签订后交纳7.5万元（收据今收到襄县谭超杰金保姆加盟费柒万伍仟元整（￥75000元）皮兴胜2014.9.1）。
合同履行过程中，原、被告之间曾发生退卡现象。被告皮兴胜于2015年2月7日向原告出具欠条一份，内容具体记载为“欠条现欠到襄县谭总退卡钱贰万伍仟元整。皮兴胜2015.2.7”。因被告方至今未支付该款项，原告诉至本院。
另查明，2014年8月31日，原告向被告金保姆公司交纳7万元用于购买代理设备，被告收到款项后向原告出具收据一份，内容具体记载为“收据入账日期2014年8月31日缴款单位河南襄城县谭超杰收款方式付现人民币（大写）柒万元整￥70000.00元收款事由襄城代理费2014年8月31日单位盖章处加盖有被告金保姆公司财务专用章经手人皮兴胜”。原告对该款项所购设备被告已向其交付完毕的事实并无异议。
2014年9月10日，原告向被告金保姆公司员工被告皮兴胜支付89400元用于购买终端设备，被告皮兴胜收到款项后向原告出具收据一份，具体内容记载为“收据现收到谭超杰终端设备款捌万玖仟肆佰元（￥89400元）皮兴胜2014、9、10”。原告对该款项所购设备被告已向其交付完毕的事实亦无异议。
2014年10月9日，原告谭超杰通过河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）以存款方式向户名为薛兰，账号为62×××*7的账户中存入2.83万元。该款项被告已确认收到。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告谭超杰与被告金保姆公司签订的《金保姆商务联盟区域代理合同书》系遵从双方当事人真实的意愿所签订，故依法成立且生效，对双方均具有法律约束力，因此原、被告双方均应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。
对于原告所提让被告归还2.5万元欠款的主张。本院认为，根据本案现有在卷证据材料可知，无论是《金保姆商务联盟区域代理合同书》的签订，还是在合同签订前后及履行过程中被告金保姆公司向原告收取各项费用，被告皮兴胜几乎都是经手人，同时，结合被告金保姆公司向本院出具的授权委托书及关于被告皮兴胜的身份证明，无不表明被告皮兴胜系被告金保姆公司的员工，且通过原告提交证据1的情况也可以看出其认可被告皮兴胜出具收据及欠条均系为履行双方区域代理合同所做，故足可以认定被告皮兴胜出具2.5万元退卡钱欠条的行为系履行的职务行为，也即是说，被告皮兴胜是代表被告金保姆公司向原告出具的该2.5万元退卡钱的欠条。被告方在庭审过程中虽辩称因北京方面不予退还该款，其现在还没有退到钱为其未履行的理由，但并未提交相关证据以证明其该辩称主张成立，故被告金保姆公司应当承担向原告退还该笔2.5万元退卡款的责任。
对于原告所提让被告归还2.83万元货款的主张。本院认为，由于原、被告双方在区域代理合同中已明确约定，原告汇款后，应及时告知被告金保姆公司，并妥善保存相关凭证；原告订货后，被告金保姆公司应及时给予确认，并及早给予供货；被告金保姆公司无故未能履约的，被告金保姆公司应向原告返还该笔货款并补偿原告相应的损失。而据现有在卷证据材料可知，原告于2014年10月9日即向被告支付了2.83万元货款，被告方在庭审过程中亦认可其已收到了该款项，也即是说原告已经完成了其交付货款的举证义务。被告方虽辩称该款项所购买的设备已经交付给原告并已经安装完毕，但原告对此却并不予认可，而被告在本案诉讼过程中也未向本院提交相应的证据证明其主张成立，同时在本院明确告知被告其需在庭审结束后五日内将其负责安装设备的工人通知到庭核实相关情况后，直至本判决作出其仍一直未安排有关人员到庭说明相关情况，故其应当承担举证不能所造成的相应不利后果。因此，被告金保姆公司应当承担向原告返还该笔2.83万元货款的责任。
对于原告所提让被告支付相关滞纳金的主张。本院认为，被告金保姆公司在向原告出具2.5万元退卡款欠条后至今未向原告退还该款的行为以及在收到原告所支付的2.83万元货款后至今未向原告交付货物的行为，均已构成违约，原告所主张的滞纳金实际为因被告的违约行为给原告造成的损失即违约金，虽然双方均未就违约金的支付及其标准作出明确的约定，但根据本案的性质以及被告方的违约行为给原告造成的实际损失来看，本院认为以被告的实际违约金额5.33万元（2.5万元+2.83万元）为基数的10%计算违约金为宜，即5330元（5.33万元×10%）。
关于被告皮兴胜在本案中的责任承担问题。本院认为，首先，合同具有相对性，除法律有特别规定外，合同只对签订合同的双方当事人具有约束力。本案中，《金保姆商务联盟区域代理合同书》的双方当事人为原告谭超杰与被告金保姆公司，被告皮兴胜并非该合同的当事人。其次，基于前述所分析，被告皮兴胜所出具的本案所涉2.5万元退卡钱欠条的行为系履行的职务行为。因此，被告皮兴胜在本案中不应当承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌金保姆商贸有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告谭超杰偿还退卡款2.5万元；
二、被告许昌金保姆商贸有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告谭超杰返还货款2.83万元；
三、被告许昌金保姆商贸有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告谭超杰支付违约金5330元；
四、驳回原告谭超杰的其他诉讼请求。
案件受理费1133元，由被告许昌金保姆商贸有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相关上诉费用，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高春雨