重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05167号
上诉人（原审被告）廖某。
委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某。
委托代理人唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人廖某与被上诉人程某离婚后财产纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年5月6日作出（2014）合法民初字第06078号民事判决。廖某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人廖某及其委托代理人余全友、何志莲与被上诉人程某及其委托代理人唐强到庭参加了询问。本案现已审理终结。
程某在一审中诉称，程某与廖某于××××年××月××日登记结婚，于2014年2月7日签订离婚协议并办理离婚登记。廖某于2004年6月以71998元按揭购买位于原合川市南津街道办事处梨园路386号嘉鑫花园二期X栋X单元X-
X号房屋一套，婚后双方共同还贷。廖某于2013年3月8日将该房以42万元卖给第三方李勤，但该房屋共同还贷部分及增值部分廖某未对程某予以补偿，程某也多次催促廖某补偿，未果。请求一审法院依法判令廖某对位于原合川市南津街道办事处梨园路386号嘉鑫花园二期X栋X单元X-
X号房屋婚姻存续期间共同还贷部分和该房屋增值部分对程某予以补偿共计132269.50元；廖某承担本案全部诉讼费用。
廖某在一审中辩称，双方在离婚的时候已经对财产进行了处理，包含诉争房屋的还贷部分和增值部分。离婚协议明确表明100000元是对夫妻共同财产的补偿，是包含共同还贷部分和增值部分，程某再要求进行补偿没有法律及事实依据。请求一审法院驳回程某的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2004年6月16日，廖某按揭购买了位于原合川市南津街街道办事处梨园路386号嘉鑫花园二期X栋X单元X-
X号的房屋一套，房款购价为71998元，首付款为21998元，按揭贷款50000元。××××年××月××日，程某与廖某在婚姻登记部门登记结婚，××××年××月××日双方登记离婚，××××年××月××日又登记结婚（复婚），2014年2月7日双方签订《离婚协议》并在婚姻登记部门办理离婚登记。双方签订的《离婚协议》第三条约定：“双方婚后共同财产分割：1、双方婚后有住房一套，位于合川区南津街街道办事处，南津街1168号X幢X-X，建筑面积73.39平方米，经双方协商该房屋由女方廖某所有。按揭从离婚之日起由女方自行支付，男方全权配合女方过户一切手续，一切过户费用由女方承担，双方对此分割无任何异议。2、离婚后女方需一次性支付给男方100000元作为婚姻存续期间的补偿。”廖某从按揭购房到××××年××月××日与程某结婚（复婚）时，偿还银行货款本金及利息共计20050.40元。双方在婚姻关系存续期间，夫妻共同偿还贷款本息45297.89元，从按揭购房到2012年11月还清贷款为止，共偿还银行货款本金及利息65348.29元。2013年3月8日，廖某将位于原合川市南津街街道办事处梨园路386号嘉鑫花园二期X栋X单元X-
X号房屋以420000元的价款出售给他人，又以其中的377361元的价款购买了重庆市合川区南津街街道办事处南津街1168号X幢X－X号房，该房由廖某一人占有，余下的42639元用于了双方家庭生活开支。2014年9月9日，程某向一审法院起诉，请求依法判令廖某对位于原合川市南津街道办事处梨园路386号嘉鑫花园二期X栋X单元X-
X号房屋婚姻存续期间共同还贷部分和该房屋增值部分对程某予以补偿共计132269.50元。2014年10月15日双方提出和解申请至2015年3月31日协商无果。
一审法院认为，位于原合川市南津街街道办事处梨园路386号嘉鑫花园二期X栋X单元X-
X号的房屋一套虽系廖某婚前按揭购买，但至××××年××月××日双方登记结婚（复婚）时，廖某婚前购房时交纳的首付款以及其个人婚前偿还的贷款，所对应部分属于廖某个人的婚前财产。在婚姻关系存续期间，夫妻双方共同偿还的贷款，所对应的部分属于夫妻共同财产。廖某婚前购房时交纳首付款21998元，偿还银行贷款本息20050.40元，共计42048.40元，该款所对应的部分属于廖某个人的婚前财产；双方在婚姻关系存续期间，夫妻双方共同偿还贷款本息45297.89元，该款所对应的部分属于夫妻共同财产。双方在婚姻关系存续期间又将诉争房以420000元的价款卖给他人，且以其中的377361元的价款购买了重庆市合川区南津街街道办事处南津街1168号X幢X－X号房，该房由廖某一人占有，其余款项用于夫妻双方的家庭共同生活。因此，所购买的重庆市合川区南津街街道办事处南津街1168号X幢X－X号房的价款377361元就是诉争房增值后的全部房价款。因此，夫妻共同还贷款本息45297.89元所对应的房价增值款是195699.86元（45297.89元×377361元÷（45297.89元﹢42048.40元）），该款是婚后双方共同还贷形成的夫妻共有的财产权益，应当根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”所规定的原则进行分割。男方（程某）分割80000元，女方（廖某）分割115699.86元较为符合法律的规定。至于廖某辩称“离婚协议明确表明100000元是夫妻共同财产的补偿，是包含共同还贷部分和增值部分”的意见，一审法院认为，女方对男方补偿100000元，是对《离婚协议》中写明了的财产分割的补偿，《离婚协议》没有列出分割的财产不应包括在内，如果《离婚协议》没有列出分割的财产也包括在内，则补偿条款应当写明。同时，一方占有两套房屋，而仅补偿另一方100000元，不合情理。因此，廖某上述意见，一审法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、程某与廖某在夫妻关系存续期间对位于原合川市南津街道办事处梨园路386号嘉鑫花园二期X栋X单元X-
X号房屋一套共同还贷款45297.89元所对应的房价增值款195699.86元，由程某分割80000元。
上述款项，廖某应于本判决发生法律效力之日起20日内给付程某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回程某的其他诉讼请求。
一审案件受理费240元（程某已预交120元），减半收取120元，由程某负担。
宣判后，廖某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回程某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由程某负担。上诉事实及主要理由：1、双方在离婚时已对财产进行了分割，程某无权另行提起分割之诉。（1）双方离婚时签署的离婚协议为双方真实意思表示，合法有效。协议中廖某已经补偿了程某100000元作为对程某在婚姻存续期间的补偿，已就包括共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分在内的双方共同财产进行了妥善处理，不存在另行分割的问题。（2）一审法院关于补偿条款应就没有列出分割的财产也应写明的认定是不正确的。因为双方离婚时，诉争的共同还贷房屋已经出售，没有办法将已经不存在的东西再写上去，程某对此也知情。所以离婚协议中的补偿当然是指对双方婚姻关系存续期间所有财产关系的一次性解决，包括列明及没有列明的在内。同时，根据双方离婚时的财产状况，如果不包括本案争议部分，廖某不可能给程某100000元这么多的补偿。2、一审法院关于一方占有两套房屋仅补偿另一方100000元不合情理的认定完全违背事实。首先，夫妻关系存续期间双方只有一套共有房屋，其余房屋属廖某个人财产，不存在一方占两房的情况。其次，根据法律规定，增值只能是共同还贷部分所对应的增值，而非整套房屋的增值。依据房屋所在地的房价情况，程某仅能分到4773.31元的增值款，而廖某支付了100000元给程某，大大超过了共同财产分配额，所以一审法院的认为既不合情也不正确。3、一审法院计算共同还贷支付款项及其相对应财产增值部分是完全错误的。首先，一审法院未考虑资金投入时间对房屋增值的影响。其次，一审法院未考虑该房屋是廖某的个人财产，不应按整个房屋来计算升值。再次，计算方式对廖某十分不公平，严重损害廖某的合法权益。因此，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，驳回程某的诉讼请求。
程某辩称，100000元仅是对离婚协议中罗列的房屋的补偿，并未包括本案讼争的共同还贷部分及其对应增值部分。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，廖某的上诉理由不应成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，位于原合川市南津街道办事处梨园路386号嘉鑫花园二期X栋X单元X-
X号房屋虽系廖某婚前按揭购买，但部分按揭贷款为双方婚姻关系存续期间共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，廖某与程某婚姻关系存续期间就上述房屋共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分属于夫妻共同财产，在双方解除婚姻关系时，可作为夫妻共同财产进行分割。由于双方协议离婚前已将上述房屋出售，并将出售所得价款中的绝大部分用于购买新的房屋，所购新房由廖某一人占有，因此购买新房所用之款中应包含有双方共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分。
廖某与程某系在民政局协议离婚，在离婚协议中有就共同财产分割单独列项，但并未涉及共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的内容，也未涉及用包含有双方共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分在内的款项所购买的另一套房屋。也即是说，属于夫妻共同财产的共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分如何分割，在离婚协议中并未明示。而离婚协议中列明的房屋属双方婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，本就应作为共同财产在离婚时进行分割。廖某在取得这一房屋全部权属的情况下，势必会给付对应折价款予程某。因此，在无其他共同财产列明的情况下，紧随其后的补偿款应该是对已列明共同财产的补偿。所以，一审法院未予采信廖某关于补偿款100000元中包含有共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的辩解意见，并无不当。廖某有关离婚协议中约定的100000元补偿款中已包含本案讼争的共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的分割的上诉理由不能成立。
由于位于原合川市南津街道办事处梨园路386号嘉鑫花园二期X栋X单元X-
X号房屋的按揭款中有夫妻共同还贷部分，而该房在售出后，并未就共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分进行分割，而是将售房所得价款中的绝大部分用于购买新的房屋，并由廖某一人占有，售房所得其余款项用于夫妻双方的家庭共同生活。在此情况下，一审法院认定所购买新房即重庆市合川区南津街街道办事处南津街1168号X幢X-
X号房屋的价款377361元为诉争房屋增值后的全部房价款，并以此计算夫妻共同还贷本息所对应的房价增值款，并无不当。廖某有关不应按整个房屋来计算增值以及一审法院计算增值不正确的上诉理由不能成立。
综上，上诉人廖某的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人廖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白耀妮