wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第509号上诉人（原审原告）：敦化市江南镇北小石河村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇北小石河村。负责人：何光日，村主任。委托代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋力，现住吉林省敦化市。委托代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。上诉人敦化市江南镇北小石河村村民委员会（以下简称“北小石河村村委会”）因与被上诉人宋力确认合同无效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北小石河村村委会在一审中诉称：2013年，经原告查明发现村委会没有被告持有的土地租赁协议书，该协议书在村委会也没有备案，后来经过村委会查实得到了一份复印件。被告持有的土地租赁协议书从未经过民主议定程序通过，被告未取得涉案土地的经营权，该协议书违背了土地承包法及合同法有关条款的规定。原告认为该协议书来源程序不合法，因此向法院提出诉讼，请求确认该协议无效，由被告宋力恢复土地原状，返还涉案土地20亩，并由被告承担本案的诉讼费用。宋力在一审中辩称：原告既要求确认合同无效又称原被告之间未签订土地租赁协议，这是矛盾的。合同乙方为南仁洙、宋力，南仁洙系北小石河村村民，依据法律规定，其承包土地不需要通过民主议定程序，该合同签订于2006年12月1日，在此之前被告宋力已将承包费2万元交到原告处。该账目在江南镇经营管理站有收据为证。退一步讲，假设定了该合同需要民主议定程序，依据有关立法原则，在合同签订一年以后或者虽未满一年承包方进行大量投入的合同应当视为有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：2006年，被告宋力经人介绍与原北小石河村村委会主任南大革联系，商定承包原告北小石河村村委会土地事宜。因被告宋力为敦化市黄泥河镇大川村村民，不是北小石河村集体经济组织成员，故以被告北小石河村村民即南大革父亲南仁洙与被告宋力合伙的名义承包涉案土地。2006年11月15日，被告宋力向原告北小石河村村委会交纳承包费2万元。2006年12月1日，原告北小石河村村委会与南仁洙、宋力签订土地租赁协议，约定原告将集体所有的土地20亩承包给南仁洙、宋力，承包期限30年，自2006年12月起至2036年12月止，并约定在土地租赁期间乙方（南仁洙、宋力）可以在荒地上搞其他生产建设项目。签订合同后，被告宋力个人在涉案土地上进行了回填土方、打机井、盖大棚、种植树木等投入，南仁洙只是宋力雇佣为其看管场地，涉案土地至今由被告宋力实际经营管理。被告宋力对涉案土地前期投入经本院委托评估价值为948159元。2013年原告北小石河村村委会经查实发现本案诉争的协议书，原告北小石河村村委会将南仁洙、宋力诉至本院，在审理过程中，南仁洙于2015年4月死亡，现涉案地块内已有部分土地因修建高速铁路被征收，征收面积4012平方米。一审法院认为：被告宋力作为非本集体经济组织成员，其承包土地应按照《农村土地承包法》的规定，事先经原告北小石河村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，本案中被告宋力未能举证证明其承包土地已经过民主议定程序，且北小石河村村委会原村主任南大革亦出庭陈述其在与被告签订合同时只有村委会部分成员在场，该村村民代表大部分都不在国内，因此应认定该合同的签订违反民主议定程序，属无效合同。经庭审查明，被告宋力只是借用南仁洙的名义与原告北小石河村村委会签订合同，而南仁洙并未实际对涉案土地进行投入并经营，该事实南仁洙生前已当庭进行了陈述，原告对此亦表示认可，故应认定被告宋力为涉案土地的实际承包经营人。现原告北小石河村村委会在庭审中明确表示要求被告宋力承担民事责任，因此本合同并不影响南仁洙及其继承人的权利义务关系，故在南仁洙已死亡的情况下，本院不再将其继承人列为被告参与诉讼。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”涉案协议书签订后，被告宋力在涉案土地上进行大量投入，其中回填土方、打机井、种植树木等无法移植，因此原告请求恢复原状的目的已无法实现，原告北小石河村村委会在取得涉案土地后，应对上述投入部分按评估价格向被告宋力给予补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项、第二十六条第二款、第三十条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、2006年12月1日原告敦化市江南镇北小石河村村民委员会与被告宋力、案外人南仁洙签订的《土地租赁协议书》无效；二、被告宋力于2015年12月31日前将位于敦化市江南镇北小石河村，四至为：东至小河及水库大坝、西至公路、南至金成革以外十米，北至小河（扣除高铁占地4012平方米）范围内土地返还给原告敦化市江南镇北小石河村村民委员会，原告敦化市江南镇北小石河村村民委员会于2015年12月31日前给付被告宋力前期投入费用948159元；三、驳回原告敦化市江南镇北小石河村村民委员会的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计150元，由被告宋力负担；评估费用10000元，保全费4520元，合计14520元，由原告敦化市江南镇北小石河村村民委员会负担。宣判后，北小石河村村委会不服上述判决向本院提起上诉称：1.一审中宋力并没有提出反诉，一审判决我方向宋力赔偿损失948159元，并未要求其缴纳诉讼费。2.合同相对人南仁洙没有参加诉讼。3.一审认定宋力的损失没有依据。请求撤销一审判决第二项。宋力二审辩称：南仁洙一审中曾参加庭审，但经审查发现只是借名，实际经营人是我方，对此北小石河村村委会也认可，有一审卷宗为证，一审不存在程序问题。一审法院进行鉴定时，北小石河村部分村民到一审法院闹，到现场但不参与选定鉴定机构，也不签字。请求驳回北小石河村村委会的上诉主张，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：宋力非北小石河村村民，其以南仁朱名义与北小石河村村委会签订的合同，因违反民主议定程序应认定无效。根据无效合同的处理原则，北小石河村村委会既然主张返还林地，就应当同时对宋力在经营期间的投入问题给予相应的处理，对此的处理不属于反诉范围，故不再需要当事人对于投入部分单独提出主张并交纳相应的诉讼费用。庭审中，北小石河村村委会已经认可涉案土地的实际经营人为宋力，故南仁洙去世后其继承人是否参加案件的审理，并不影响双方当事人的权利义务，一审未追加南仁洙的继承人参加诉讼并无不妥。北小石河村村委会主张宋力经营期间的投入与鉴定结论不符，但对此并未提供相关证据予以佐证，其主张不予支持。一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人敦化市江南镇北小石河村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一五年十二月二十八日书记员  唐 颖
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第53号
原告胡良均。
被告朱胜红。
被告骆邦芬。
委托代理人熊昆先。
原告胡良均与被告朱胜红、骆邦芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡良均，被告朱胜红，被告骆邦芬的委托代理人熊昆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡良均诉称，被告于2011年3月12日向原告借款30000元，于2011年4月11日向原告借款10000元，于2011年6月8日向原告借款40000元，现因原告催收未果，故请求依法判令被告朱胜红和被告骆帮芬归还其借款80000元，并同时支付每笔借款从借款之日起至2014年10月30日止按1%的月利率计算的利息。
被告朱胜红辩称，三次借款是事实，至今未偿付借款本息。对原告主张的利息无异议，但借款是帮他人借的。被告朱胜红现在监狱服刑，无还款能力。
被告骆邦芬辩称，借款是事实，但借款是被告朱胜红帮案外人姜艳子借的，需待姜艳子将借款还给被告之后，才能还给原告。
经审理查明，被告朱胜红与被告骆邦芬系夫妻。被告朱胜红于2011年3月12日向原告借款30000元，于2011年4月11日向原告借款10000元，于2011年6月8日向原告借款40000元。被告朱胜红向原告胡良均三次借款时均口头约定按1%的月利率计付利息。被告朱胜红借款至今，未向原告偿付分文借款本息。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借条三份在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告朱胜红三次共向原告借款80000元的事实，有原、被告的当庭陈述及被告朱胜红向原告出具的三份借条在案证实，应予认定。被告朱胜红向原告的三次借款，只口头约定按1%的月利率计付利息，但未约定还款期限，故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，对原告请求被告朱胜红返还借款的主张，本院予以支持。由于被告朱胜红与被告骆帮芬系夫妻，被告朱胜红三次向原告的借款发生于被告朱胜红与被告帮芬的夫妻关系存续期间。诉讼过程中，被告骆帮芬未提供证据证明被告朱胜红与原告约定三次借款属于被告朱胜红的个人债务，也未提供证据证明被告朱胜红向原告的三次借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告朱胜红向原告的三次借款，属于被告朱胜红与被告骆帮芬的夫妻共同债务，对原告请求被告骆帮芬与被告朱胜红共同承担还款责任的主张，本院予以支持。对于被告朱胜红和被告骆帮芬关于被告朱胜红将向原告的借款借给了案外人姜艳子，需待姜艳子返还被告朱胜红后，被告朱胜红才返还原告的主张，因被告朱胜红向原告的借款和案外人姜艳子向被告朱胜红的借款系两个不同的法律关系，故对被告朱胜红和被告骆帮芬的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱胜红、骆邦芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡良均借款30000元，并同时支付此款自2011年3月12日起至2014年10月30日止按月利率1%计算的利息；
二、由被告朱胜红、骆邦芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡良均借款10000元，并同时支付此款自2011年4月11日起至2014年10月30日止按月利率1%计算的利息；
三、由被告朱胜红、骆邦芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡良均借款40000元，并同时支付此款自2011年6月8日起至2014年10月30日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告朱胜红、骆邦芬负担（原告已预交，二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第482号
原告陈许宝，男。
委托代理人吴万铭，湖南省泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被告向国义，男。
被告钟广龙，男。
原告陈许宝诉被告向国义、钟广龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员姚东担任审判长，审判员王浩、人民陪审员唐燕生组成的合议庭，因被告钟广龙下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈许宝及委托代理人吴万铭到庭参加诉讼，被告向国义到庭参加诉讼，被告钟广龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈许宝诉称，2010年被告向国义因建房将工程发包给被告钟广龙，被告钟广龙将房屋装修工作交给原告去做，完工后，原告要求支付工资，被告钟广龙一直借故推脱。诉至法院，请求责令二被告支付原告工资26600元。
原告陈许宝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：①2010年12月14日欠条原件一张，拟证明被告钟广龙欠原告陈许宝工资26600元。
被告向国义辩称，已经将钱全部付清给被告钟广龙。
被告钟广龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经庭审举证，原告提供的证据①，被告向国义无异议，被告钟广龙未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为该份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据采信的事实，结合当事人当庭陈述，认定事实如下：2010年被告向国义私建住房，将工程发包给被告钟广龙，钟广龙在房屋装修时，叫原告陈许宝做装修工程，装修工程完工后，经钟广龙和原告结算，欠原告工资26600元，钟广龙向原告打一张欠条。尔后，原告多次催收未果。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告陈许宝为被告钟广龙提供劳务，所欠工资26600元应予偿还，对原告请求责令被告钟广龙清偿债务的诉讼请求应予支持。原告没有提供足够证据证实为被告向国义提供劳务或者形成劳务合同关系，故对其请求责令被告向国义清偿债务的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟广龙应于判决生效后十日内一次性支付尚欠原告陈许宝的劳务报酬款26600元；
二、驳回原告陈许宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告钟广龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 东
审 判 员 王 浩
人民陪审员 唐燕生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2331号
上诉人（原审原告）何华斌。
委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）曹青云。
被告新乡市亿人投资咨询有限公司，住所地新乡市文化南路152号1号楼7号院1-3层。
法定代表人张立杰。
上诉人何华斌与被上诉人曹青云、新乡市亿人投资咨询有限公司（以下简称亿人公司）借款合同纠纷一案，何华斌不服河南省红旗区人民法院（2015）红民二初字第261号民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：何华斌提交的证据虽然显示借款人是曹青云，担保人是亿人公司。但是，何华斌却从一开始都不知道曹青云是谁，也未见过其本人，其70000元是在亿人公司刷卡支付，利息也是亿人公司通过银行转账支付给何华斌。而亿人公司的经营范围并无金融业务。本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审裁定：驳回何华斌的起诉。
上诉人何华斌不服原审判决上诉称：原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定驳回何华斌的起诉是错误的。就本案而言，不符合《刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款罪的特征。没有证据证明亿人公司其向社会公开宣传，而通过熟人介绍，属于针对特定对象吸收资金的的情形，不具有变相吸收公众存款的嫌疑。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，2014年11月28日何华斌作为出借人与借款人曹青云和保证人亿人公司签订《借款担保协议书》。何华斌实际将7万元交付借款人使用，借款及保证合同均依法成立并生效。虽然本案借款是在亿人公司业务员的介绍下完成的，即使出借人与借款人互不相识、实际由亿人公司代为接收借款并支付利息、亿人公司的经营超出经营范围，也不能因此认定亿人公司具有实质为变相吸收公众存款的嫌疑。因此，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省红旗区人民法院（2015）红民二初字第261号民事裁定；
二、指令河南省红旗区人民法院对本案进行审理。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 秦慧明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9461-1号
申请执行人杨国道与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）杭萧义商初字第1036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨国道于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9461号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱剑英
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00295号
申请执行人李洪文，男，1972年9月8日出生。
被执行人贾连明，男，1968年7月15日出生。
李洪文诉贾连明租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第21848号民事判决已经发生法律效力。因贾连明未履行生效判决确定的义务，权利人李洪文向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2013年10月10日立案执行。2014年6月2日，李洪文向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人李洪文于2014年6月20日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，李洪文申请撤回督促执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李洪文撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
代理审判员 高 可
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姜 超
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00790号
原告：陶征产，男，汉族，1975年6月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：李金水，男，汉族，1970年10月12日，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告陶征产诉被告李金水劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陶征产到庭参加诉讼，被告李金水经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告受雇于被告，为其承包的和县姥桥镇菱湖村安置房一期工程项目内外墙砌砖，工程结束后，被告欠原告工资款40471.60元未支付。2013年7月6日，被告向原告出具证明一份，证明欠原告工资款40471.60元。后经原告催讨，被告均未付款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告立即给付拖欠工资款，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原告身份证复印件及被告2013年7月6日出具的证明一份。
原告在提交上述证据的同时，还申请证人陶某到庭作证，证人在庭审中向法庭证明被告欠款及催讨情况。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年4月，被告李金水雇请原告陶征产，在其承包的和县姥桥镇菱湖村安置房一期工程中从事内外墙砌砖，工程结束后，经双方结算，被告欠原告40471.60元工资未付。2013年7月6日，被告向原告出具证明一份，载明欠原告工资款40471.60元。后经原告催讨，被告均未付款。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，完工后，被告向原告出具证明，证明上明确载明所欠工资款数额，系双方对工资进行了结算，原、被告之间形成债权债务关系。对拖欠的工资款，被告应当及时给付，故原告诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金水于本判决生效后十日内给付原告陶征产劳务工资人民币40471.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币912元，公告费人民币560元，合计人民币1472元由被告李金水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 闵万水
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 高 飞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 章瀚兰
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00790号
原告：贾立飞，男，1977年2月25日出生，汉族，住滁州市。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：安娟，公司总裁。
委托代理人：张菊英，公司法务。
原告贾立飞诉被告滁州三巽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 颜 林
二〇一五年八月十六日
代理书记员 王静静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初112号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨杨（自报），男，1989年3月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。
辩护人杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告人韩申（自报），男，1990年3月4日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。
辩护人张丽芳，广东海法（东莞）律师事务所律师。
以上二名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2533号起诉书指控被告人杨杨、韩申犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人杨杨及其辩护人杨锐平、被告人韩申及其辩护人张丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日，石某委托田某（另案处理）向被害人谢某1追讨欠款。当天22时许，被告人杨杨、韩申伙同田某等人驾车来到东莞市寮步镇粤联驾校附近路段找到谢某1，遂驾车将谢带走。期间，杨杨、韩申等人先后将谢某1拘禁在东莞市厚街镇农富山庄、同鑫车行、三屯村富怡花园楼下Kenpapa咖啡店，使用毛巾、竹子等工具殴打谢某1威胁其还钱。后又带谢某1到湖光路85极致咖啡店，期间，杨杨将谢手机微信上的6700元转走。后杨杨离开85极致咖啡店，谢某1趁机逃跑时与韩申发生打斗，谢的腰部被打伤。25日14时30分许，公安机关根据群众举报在上述85极致咖啡店解救出谢某1，并当场抓获韩申。杨杨返回85极致咖啡店后打电话报警，并稍后自行到公安机关投案。经法医鉴定，被害人谢某1所受损伤为轻伤二级（T12压缩性骨折）。
案发后，被告人杨杨、韩申的家属分别与被害人谢某1达成赔偿协议，各向谢某1赔偿了3万元，谢某1对杨杨、韩申表示谅解。
上述事实，被告人杨杨、韩申在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人谢某1的陈述，证人宋某、喻某、王某、刘某、吴某、石某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，接受证据清单，扣押清单，委托书，送货单，微信聊天记录，监控录像截图，微信转账记录，赔偿协议书，收据，刑事谅解书，病历，通话记录，法医学人体损害程度鉴定书，被告人杨杨、韩申的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杨、韩申结伙非法剥夺他人人身自由，并具殴打情节，致人轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨杨、韩申犯非法拘禁罪，罪名成立，本院予以支持；指控被告人杨杨、韩申犯抢劫罪，证据不充分，罪名不成立，本院不予支持。
关于被告人杨杨、韩申是否构成抢劫罪的问题。一、杨杨、韩申受托向被害人谢某1追讨欠款10多万元，期间虽转走谢某1手机微信上的6700元，但没有超出欠款数额，不宜认定为非法占有；二、谢某1称杨杨、韩申在同鑫车行时殴打逼问了微信密码，但杨杨在法庭上辩解是谢某1主动提出将微信上的钱转给被告人用于归还欠款，对此双方各执一辞，应作有利于被告人的认定，且若被告人在同鑫车行就已逼问取得了密码，可当场就转账，无需到咖啡店再转；三、被告人取得6700元后虽有分账，但只是被告人内部对取得欠款后的处理，不宜因此认定非法占有被害人的钱财。因此，公诉机关指控被告人杨杨、韩申在非法拘禁的过程中还另起犯意，采用暴力手段非法占有被害人的钱财，证据不充分，本院不予支持。
被告人杨杨案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。目前没有证据证明被告人韩申明知他人报警后留在现场等候处理，故不构成自首。
被害人谢某1虽欠了石某的货款，石可以通过正当途径主张，谢在本案中不构成刑法意义上的过错。
被告人杨杨、韩申在作案过程中均积极参与，不宜认定为从犯。
公安机关从被告人杨杨处扣押的起亚牌汽车1辆，是案外人抵押给杨杨的，应退还给杨杨。
综上，被告人杨杨、韩申辩解其不构成抢劫罪，予以采纳。辩护人杨锐平提出被告人杨杨不构成抢劫罪，有自首情节，初犯、偶犯，认罪、悔罪，已对被害人作出赔偿并得到谅解，扣押汽车不是作案工具，应发还给杨杨，建议在一年以下量刑的辩护意见，予以采纳；提出杨杨是从犯，被害人有过错，建议对杨杨适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。辩护人张丽芳提出被告人韩申不构成抢劫罪，初犯、偶犯，认罪、悔罪，已对被害人作出赔偿并得到谅解，建议在一年以下量刑的辩护意见，予以采纳；提出韩申是从犯，有自首情节，建议对韩申适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
公诉机关随案移送的物品中有一部金色乐视手机是从另案处理人员石某处扣押，并非本案被告人的财物，应退回公诉机关依法处理。
关于本案被告人杨杨、韩申的身份问题。根据被告人杨杨、韩申归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨杨、韩申以其自报身份予以判决。
视两被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年3月25日止。）
二、被告人韩申犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止。）
三、随案移送的VIVOX7PLUS手机1部、苹果手机1部、U盘1个，予以没收，上缴国库；从被告人杨杨处扣押的起亚K5小轿车1辆（暂扣公安机关），由暂扣机关发还给被告人杨杨。
四、随案移送处理的金色乐视手机1部，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年二月九日
书 记 员 梁小贞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02154－1号
原告：庐江县永信投资管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈圆，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：高申涛，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王玉芳，女，1956年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐霞志，男，1963年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县永信投资管理有限公司与被告高申涛、王玉芳、徐霞志民间借贷纠纷一案中，原告庐江县永信投资管理有限公司于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐霞志住房公积金帐户余额93000元，并已提供担保。
本院认为：原告庐江县永信投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告徐霞志住房公积金帐户余额93000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐小强（兼）
附：本裁定所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初24号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人邱远久，男，1962年9月2日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县，现住崇义县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月29日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年12月5日被崇义县森林公安局取保候审，2017年2月14日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年3月15日被崇义县公安局取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］17号起诉书指控被告人邱远久犯故意毁坏财物罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人邱远久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
2016年9月底至11月中旬，被告人邱远久未经水利行政部门审批，擅自雇佣他人开挖崇义县关田镇下关村芦柴组沿河用于养鱼。施工过程中，邱远久未取得林木所有权人同意，指使他人用挖掘机毁坏“芦柴坑至仙鹅塘片”山场大量林木。案发后，邱远久被告知受损树木中有国家二级保护植物喜树。经鉴定，被毁坏林木的立木蓄积共计61.9191立方木，其中喜树19.5974立方米，其余为阔叶树和杉木，阔叶树和杉木损失价格认定为人民币13812.1元。
2016年11月29日，被告人邱远久被公安机关依法传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。同年12月，邱远久恢复被损坏的树木，并得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人邱远久在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表等物证，归案情况说明，被告人的基本情况，常住人口信息表，崇义县公安局调取证据材料清单，林权证，证人丁某、甘某、戴某、吕某、刘某等人证言及指认笔录，现场勘验笔录，现场照片、现场山场方位图、指认照片，林木蓄积勘验计算认定及汇总表，补种林木情况说明及现场照片，公益林现场界定书，施工日志，鉴定聘请书，林业司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，价格认定结论，谅解书，被告人邱远久的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱远久在施工过程中，违反森林管理法律法规，毁坏生长中的林木，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱远久被公安机关传唤到案后能如实供述本案主要犯罪事实，属坦白，且能够及时采取补救措施组织专业技术人员恢复被损坏的树木，未造成严重后果，得到被害单位的谅解，其在法庭上认罪态度较好，知罪悔罪，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱远久犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一七年三月三十日
代理书记员 黄 婷
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初24号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人邱远久，男，1962年9月2日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县，现住崇义县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月29日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年12月5日被崇义县森林公安局取保候审，2017年2月14日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年3月15日被崇义县公安局取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］17号起诉书指控被告人邱远久犯故意毁坏财物罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人邱远久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明
2016年9月底至11月中旬，被告人邱远久未经水利行政部门审批，擅自雇佣他人开挖崇义县关田镇下关村芦柴组沿河用于养鱼。施工过程中，邱远久未取得林木所有权人同意，指使他人用挖掘机毁坏“芦柴坑至仙鹅塘片”山场大量林木。案发后，邱远久被告知受损树木中有国家二级保护植物喜树。经鉴定，被毁坏林木的立木蓄积共计61.9191立方木，其中喜树19.5974立方米，其余为阔叶树和杉木，阔叶树和杉木损失价格认定为人民币13812.1元。
2016年11月29日，被告人邱远久被公安机关依法传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。同年12月，邱远久恢复被损坏的树木，并得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人邱远久在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表等物证，归案情况说明，被告人的基本情况，常住人口信息表，崇义县公安局调取证据材料清单，林权证，证人丁某、甘某、戴某、吕某、刘某等人证言及指认笔录，现场勘验笔录，现场照片、现场山场方位图、指认照片，林木蓄积勘验计算认定及汇总表，补种林木情况说明及现场照片，公益林现场界定书，施工日志，鉴定聘请书，林业司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，价格认定结论，谅解书，被告人邱远久的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱远久在施工过程中，违反森林管理法律法规，毁坏生长中的林木，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱远久被公安机关传唤到案后能如实供述本案主要犯罪事实，属坦白，且能够及时采取补救措施组织专业技术人员恢复被损坏的树木，未造成严重后果，得到被害单位的谅解，其在法庭上认罪态度较好，知罪悔罪，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱远久犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一七年三月三十日
代理书记员 黄 婷
江西省崇义县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0725刑初24号
被告人邱某故意毁坏财物罪一案，经本院审理，于2017年3月30日作出的（2017）赣0725刑初字24号刑事判决书。现发现有错误，特此补充裁定如下：
删除原判决书第三页第八行：“，并处罚金人民币3000元”，
第九行：“罚金已缴清。”
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审判员 詹静娴
二〇一七年四月二日
书记员 张 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16372号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：熊伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员颜莉丽担任审判长，与人民陪审员赵晓渝、人民陪审员丁庆生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨富轩、付剑桥到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊伟立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金699700元，并支付截至2016年8月3日的利息21368.11元、罚息142654.74元、复利17957.63元，合计881680.48元。2、判令被告熊伟向原告平安银行重庆分行支付自2016年8月4日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、判令被告熊伟向原告平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、判令被告熊伟承担本案的诉讼费、保全费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。事实及理由：2014年4月4日，熊伟与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：熊伟向平安银行重庆分行申请最高限额为100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于熊伟署的纸质凭证、平安银行重庆分行单方面出具的进账凭证、从平安银行重庆分行网站上打印的进账单等；贷款到期，熊伟未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行重庆分行于2015年6月12日、6月24日分11次向熊伟发放贷款共计70万元，确定贷款年利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截至2016年8月3日，熊伟累计拖欠原告贷款本金699700元、利息21368.11元、罚息142654.74元、复利17957.63元，合计881680.48元。
被告熊伟未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，熊伟（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年6月12日，平安银行重庆分行分十次向熊伟发放贷款合计人民币50万元，贷款期限3个月，自2015年6月12日起至2015年9月12日。2015年6月24日，平安银行重庆分行向熊伟发放贷款人民币20万元，贷款期限3个月，自2015年6月24日起至2015年9月24日。平安银行重庆分行向熊伟发放贷款共计70万元。《个人贷款出账凭证》上均载明：年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
嗣后，熊伟未按照还款日期归还欠款，截至2016年8月3日，熊伟累计拖欠平安银行重庆分行贷款本金699700元、利息21368.11元、罚息142654.74元、复利17957.63元。
2016年7月22日，平安银行股份有限公司重庆分行委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实现债权回收，支付了相应律师费1000元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《平安银行小企业微贷委托清收协议》及代理费支付凭证等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案所涉的《个人信用额度贷款合同》为合同当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。合同当事人应按合同约定的内容履行各自的义务。前述合同确定后，平安银行重庆分行按约向熊伟发放了贷款，履行了出借款项的义务，熊伟未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，现理应按约偿还全部借款本息，并承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告熊伟立即偿还借款本金、逾期利息及支付原告因追收贷款而产生的相关费用的请求，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告熊伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金699700元，并支付截止至2016年8月3日的利息21368.11元、罚息142654.74元、复利17957.63元。
二、被告熊伟在本判决生效后10日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年8月4日起至上述欠款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金699700元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收，复利以利息21368.11元为基数按照贷款执行利率上浮50%计收）。
三、被告熊伟在本判决生效后立即支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12617元，由被告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 蒋雪琴
书 记 员 余 峥
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00390号
原告韩某某，女，汉族。
委托代理人彭某某，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，汉族。
原告韩某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经公告送达开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，其与被告2009年8月经人介绍后确立恋爱关系，2011年12月14日在山阳县民政局办理结婚登记手续。因婚前了解少，草率结婚后发现双方性格不合，无共同语言，被告性格暴躁，整天对其指手画脚，常莫名发脾气将其打伤。考虑到在家生活困难，没有收入来源，双方就一起去西安打工，在打工期间，被告也经常对其进行毒打。2012年正月一次争吵中，被告对原告施暴致其全身伤痕累累，被告不照顾就离开了，之后音讯全无，再也联系不上他。从2012年分居至今已经3年多时间，双方夫妻关系名存实亡，故提出离婚诉讼，要求与被告离婚；原告个人财产（嫁妆）：冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、液晶电视1台、电视柜1件、衣柜1件、梳妆台1件、木箱1件、案柜1件、床上用品2套和灶具1套，归原告所有。
原告韩某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、结婚证原件1份，用以证明原被告系合法婚姻关系。
被告尹某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭也未提出书面答辩意见，亦未提交证据。
经原告申请，法院依职权调取以下证据：
1、户家塬镇西沟村村委会证明原件1份，用以证明原被告系合法夫妻关系，被告尹某某自2012年初与家人失联，至今下落不明的事实；
2、被告父亲尹合祥的残疾证明复印件1份，用以证明被告父亲身体不好，属于1级残疾的事实；
3、对被告尹某某父亲尹合祥做的调查笔录1份，用以证明双方结婚时间、婚后财产、婚姻状况、被告2012年初与家人失联至今下落不明的事实及出现离婚纠纷等相关情况的事实。
对原告提交的证据及本院收集的证据，经庭审举证质证，本院认证如下：
原告提交的证据1系婚姻登记机关机关出具的证明文件，合法有效，本院予以认定。
本院依职权收集的证据1原告无异议，该证据系原、被告户籍所在地村委会出具的证明，故对证据1予以采信；本院依职权收集的证据2原告有异议，认为该残疾证与本案关联性不大，该证据系本案被告尹某某父亲尹和祥的残疾证复印件，确与本案关联性不大，故对证据2不予采信；本院依职权收集的证据3详细记录了原、被告的结婚时间、婚后生活、产生纠纷具体经过、婚后共同财产、债权债务等相关情况，对以上部分内容原告无异议，故对于该证据中以上原告无异议的部分内容予以采信；原告质证认为该证据中提到的被告在结婚前给付其彩礼80000元的部分内容有异议，因该部分调查内容无其他相关证据佐证，无法印证，故对此部分内容本院不予采信。
根据本院认定的以上证据及当事人陈述被认定的部分内容，可确认如下案件事实：原、被告2009年8月经人介绍建立恋爱关系，2011年12月14日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告因为了解不够，性格不合，导致婚后生活常有争吵，甚至发生肢体冲突。被告尹某某于2012年初与原告发生争吵后外出，之后与家人失去联系，至今杳无音讯。原告曾于2012年6月份到山阳县法院户垣法庭起诉离婚，后原告自愿撤诉。但至今被告仍没有音讯，原、被告双方从2012年初一直分居至今。本院同时查明，原、被告双方登记结婚后的共同生活期间，无共同财产、存款，无共同债权、债务。双方结婚时原告嫁妆有：冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、液晶电视1台、电视柜1件、衣柜1件、梳妆台1件、木箱1件、案柜1件、床上用品2套和灶具1套。
本院认为：原、被告于2011年12月14日在山阳县民政局登记结婚，领取结婚证，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，系合法夫妻关系。原、被告双方经人介绍认识后结婚，感情基础薄弱，婚后又因沟通交流少，性格不合，时常争吵甚至动手。被告婚后于2012年初离家出走，至今未归，下落不明。婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，夫妻之间应该互相扶持、互相关心，共同担起家庭责任，被告离家出走近三年，期间未履行丈夫的家庭责任，夫妻关系已名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”，双方感情确已破裂，故对原告韩某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。结婚时原告韩某某的嫁妆，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项的规定，系原告个人财产，应归原告韩某某所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条三款（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告尹某某离婚；
二、原告韩某某嫁妆：冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、液晶电视1台、电视柜1件、衣柜1件、梳妆台1件、木箱1件、案柜1件、床上用品2套和灶具1套系个人财产，归原告韩某某所有；
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 房小康
审 判 员 齐 伟
人民陪审员 毛加海
二〇一五年十月八日
书 记 员 孔庆涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更163号
罪犯易发根，男，1987年2月21日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年11月26日作出（2013）安刑初字第309号刑事判决，认定易发根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年1月22日起至2019年11月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易发根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯易发根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易发根减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年1月22日起至2019年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行
被执行人李敏左，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4263号，依法向被执行人李敏左发出执行通知书，责令被执行人李敏左履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李敏左至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李敏左（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民�46227.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5302号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行
被执行人徐亭梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4263号，依法向被执行人徐亭梅发出执行通知书，责令被执行人徐亭梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亭梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亭梅（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民�46227.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢智慧
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1232号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。
委托代理人高立钦，女，系该行员工，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人林陈丽，女，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第744号民事判决，于2015年8月5日向被执行人林陈丽发出执行通知书，责令被执行人林陈丽自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第744号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈密群
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）执字第134号
申请执行人白龙信用社。
被执行人吉某某，男，1963年9月21日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人白龙信用社与被执行人吉某某借款纠纷一案，经查，被执行人吉某某有存款。但被执行人吉某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吉某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初730号
原告：赵连才，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗.
被告：杜景中，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗,现下落不明。
原告赵连才与被告杜景中追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连才到庭参加诉讼，被告杜景中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付追偿款20000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原告为被告提供保证在黄树海处借款20000元，未约定利息和还款日期。2016年1月5日黄树海要求原告承担保证责任为由诉至本院，经本院审理判决原告承担保证责任。2017年1月12日经本院执行局执行，原告交付案件款20000元。被告现下落不明。
被告杜景中未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年1月22日，原告为被告提供保证在黄树海处借款20000元，未约定利息和还款日期。2016年1月5日黄树海要求原告承担保证责任为由诉至本院，经本院审理判决原告承担保证责任。2017年1月12日经本院执行局执行，原告交付案件款20000元。被告现下落不明，原告诉至本院，要求被告给付追偿款20000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的巴林左旗人民法院（2016）内0422民初59号民事判决书、巴林左旗人民法院执行收据和巴林左旗隆昌镇双胜村民委员会证明各一份，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供保证在黄树海处借款20000元和已经承担保证责任的事实清楚。原告有权向主债务人即本案被告杜景中追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜景中在本判决生效后十日内给付原告赵连才追偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜景中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
人民陪审员 娄志刚
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨彬彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初996号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：王春茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：何清山，住福建省厦门市湖里区。
被告：许莉莉，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告何清山、许莉莉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。厦门国贸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一七年二月十七日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初996号原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。法定代表人：王春茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。被告：何清山，住福建省厦门市湖里区。被告：许莉莉，住福建省厦门市湖里区。原告厦门国贸物业管理有限公司与被告何清山、许莉莉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。厦门国贸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一七年二月十七日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路187号。
负责人：金恩东，该支行行长。
委托代理人：沈建忠，浙江中锐律师事务所律师。
被告：汪付勇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行诉被告汪付勇信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 云
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏惠锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5343号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告兰庆波，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告兰庆波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告兰庆波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰庆波于2008年12月19日从我支行贷款25，000.00元，月利率为10.68‰，约定还款日期为2009年12月10日，结息方式为到期日对日。贷款�期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币25，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2008年12月19日，被告从原告贷款25，000.00元，约定月利率为10.68‰，还款日期为2009年12月10日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰庆波于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25，000.00元，并自2008年12月19日起至给付之日止按月利率10.68‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由被告兰庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5343号
原告郑飞腾，男，汉族，德化县人。
被告郑小平，男，汉族，德化县人。
本院在审理原告郑飞腾与被告郑小平民间借贷纠纷一案中，原告郑飞腾于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑飞腾以“被告欲与其自行协商解决纠纷”为由向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑飞腾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。。
审判员 张延胜
二〇一六年一月十二日
书记员 戴玉燕
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00080号
申请执行人深泽县人口和计划生育局。
被执行人宋卫东。
被执行人王海涛。
关于申请执行人深泽县人口和计划生育局与被执行人宋卫东，王海涛行政非诉执行一案，因被执行人宋卫东，王海涛已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深行非初字第00014号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一四年六月十九日
书记员 曹曼婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5042号
原告佛山市状元坊物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000175999。
法定代表人黄志颖。
委托代理人刘云龙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区，系。
被告徐嘉颖，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0321。
本院在审理原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告徐嘉颖物业服务合同纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市状元坊物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市状元坊物业管理有限公司负担。
审判员 杨玲玲
二〇一六年六月二十日
书记员 江幼钿
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初469号
原告：李丽波，女，1975年2月18日出生，汉族，住开原市。
被告：赵长贵，男，1974年4月30日生，住开原市。
本院在审理原告李丽波与被告赵长贵离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，2017年5月16日，原告李丽波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李丽波撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李丽波负担元。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李艳梅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执872号
申请执行人:杨小兵,男,1984年9月28日生,汉族，住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人杨小兵与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2262号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付杨小兵房屋租金17314.15元；诉讼费116.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月25日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执872号申请执行人:杨小兵,男,1984年9月28日生,汉族，住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人杨小兵与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2262号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付杨小兵房屋租金17314.15元；诉讼费116.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月25日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月五日书记员  陈 蕊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初884号
原告（反诉被告）李莉稳，女，汉族，1994年6月1日出生，住河南省确山县。
委托代理人屠明，河南周晓华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）刘华南，女，汉族，1990年6月12日出生，住河南省确山县。
被告刘华丽，女，汉族，1985年12月21日生，住河南省确山县。
二被告委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李莉稳诉被告刘华丽、刘华南一般人格权纠纷一案，原告于2016年3月18日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进进行了审理。原告委托代理人屠明、被告委托代理人王道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉稳诉称，2016年2月12日上午10点左右，原告路过任店镇赵湾村叶庄路口时，因下雨路又窄故停车避让。被告驾车相向行驶过来质问原告为何不走，原告说前方堵车没法通过。而后被告辱骂原告并殴打原告。原告的丈夫劝架并强调原告本人是孕妇，但被告刘华南和被告刘华南的丈夫仍然继续殴打原告。致使原告多处受伤，经鉴定构成轻微伤。事发后原告入院治疗花费医疗费用3502.51元。诉请判令：被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、来往车旅费等各种损失共计10102.51元。诉讼费由被告承担。
被告刘华丽、刘华南辩称，原告所称不是事实。2016年2月12日上午，被告乘车走亲戚，行至任店镇时，原告的车停在路上不走妨碍交通，被告到原告车门旁劝说时，原告李莉稳抓住被告刘华南的头发大吼“堵车走不了，有本事你飞过去。”被告刘华南因是孕妇无力反抗。随后刘丽稳和其丈夫下车殴打被告刘华南，原告踢中刘华南小腹，被告刘华南疼痛难忍，在众人劝说下原告才停手。事发后刘华南到医院检查治疗，但治疗无效，刘华南流产。
反诉原告刘华南诉称，2016年2月12日上午，因李莉稳的车停在任店镇赵湾村叶庄的路上妨碍交通，反诉原告上前劝说，却遭反诉被告李莉稳和其丈夫的殴打。李莉稳抓住反诉原告的头发并用脚踢反诉原告的腹部，导致原告流产。反诉原告系初孕，因此次殴打流产，给反诉原告造成了极大的精神痛苦。诉请判令：反诉被告李莉稳赔偿反诉原告医疗费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失2万元，反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告李莉稳辩称，反诉原告所述不属实。反诉原告没有病历，无住院事实。
本院经审理查明，2016年2月12日上午10点左右，原告李莉稳乘坐其丈夫王志恒驾驶的豫Ｑ×××××车辆由北向南行驶，路过任店镇赵湾村叶庄路口时，与被告刘华南乘坐的其丈夫龚文攀驾驶的豫Ｑ×××××车辆相遇，由于正值春节期间，走亲戚的人多，村村通的道路比较窄，双方互不相让，相互质问，后原告李莉稳与被告刘华南发生厮打，造成原告李莉稳与被告刘华南受伤。原被告被双方车上的亲友拉开。确山县公安局任店镇派出所接到报警后，赶到现场，对双方的纠纷进行调查处理。
原告李莉稳受伤后于2016年2月12日在确山县人民医院住院治疗，住院16天，花费医疗费3502.51元，于2016年2月28日出院。出院诊断为：1、先兆流产；2、瘢痕子宫。
被告刘华南于2016年2月12日到确山县人民医院检查，超声提示：1、肝胆脾胰及双肾输尿管膀胱腹腔超生未见明显异常；2、宫内孕，宫腔少量积液。2016年2月19日于盐亭县妇幼保健院检查，B超诊断书载明宫内孕早孕7周（考虑停止发育）。2016年2月20日于成都市武侯区第三人民医院检查，彩超检查报告诊断：宫内早孕（胚胎停止发育？），盆腔积液。2016年2月27日入院，诊断为胚胎停孕.2016年3月13日于成都市武侯区第三人民医院检查，彩超检查报告诊断：人流术后13天。共支付医疗费856.89元。
确山县公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告李莉稳的损伤评定为轻微伤。原告李莉稳未向本院提供刘华丽参与殴打的证据，本院所调查证据也不能证明刘华丽参与殴打的事实。
上述事实，由原告提供的医疗费票据、病历、诊断证明、人体损伤程度鉴定书，被告提供的医疗费票据、彩超报告、入院证、工资证明、车票，本院依法调取的确山县公安局任店派出所询问笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原被告双方因道路避让问题发生争执，进而发生厮打，导致双方均受伤。原被告双方在发生纠纷时，未能理智处理，对此次纠纷双方均存在一定的过错，故本院确定原告李莉稳与被告刘华南的责任比例为1：1。原告李莉稳主张被告刘华丽参与殴打的事实，证据不足，本院不予支持。
对于本案中原告李莉稳的损失范围及数额，本院确认如下：1.医疗费3502.51元；2.误工费30元×16天=480元；3.护理费30元×16天=480元；4.伙食补助费80元×16天=1280元；5.营养费10元×16天=160元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为300元。以上共计6202.51元，被告刘华南依照其责任比例负担3101.26元。
对于本案中反诉原告刘华南的损失范围及数额，本院确认如下：1.医疗费856.89元；2.误工费30元×1天=30元；3.护理费30元×1天=30元；4.伙食补助费80元×1天=80元；5.营养费10元×1天=10元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为300元。以上共计1306.89元，反诉被告李莉稳依照其责任比例负担653.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘华南于本判决生效之日起十日内赔偿原告李莉稳各项损失3101.26元；
二、反诉被告李莉稳本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告刘华南各项损失653.45元；
三、驳回原告李莉稳的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘华南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，反诉费150元，由原告李莉稳负担101.5元，被告刘华南、刘华丽负担101.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 刘子宏
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏占明
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00059号
原告李某甲，男，1974年1月15日出生，汉族。
委托代理人黄成忠，巫山县官渡法律服务所法律工作者，一般授权。
被告宋某某，女，1975年6月9日出生，汉族。
原告李某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人黄成忠，被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告1995年上半年经人介绍相识，并确立恋爱关系，于1996年3月10日办理结婚登记。婚后，我们在1997年8月2日生育儿子李某乙，现在家待业；2003年10月29日生育女儿李某丙，现在校读书。由于婚前与被告了解不够，婚后因性格不合，常为琐事发生纠纷。婚前我和被告没有财产，婚后有部分财产，且欠外债。2014年11月初，被告私自外出再无音信。现我上有80多岁的父母，下有要抚养的孩子，被告的行为严重影响夫妻感情。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令我与被告离婚；小孩跟谁生活，随其自愿；夫妻共同财产共同分割，共同外债共同偿还；本案诉讼费用合理分担。
被告宋某某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情一直很好，我出门不是没有音信，我走的时候是告诉了小孩和老人的。
经审理查明，原、被告于1996年3月10日登记结婚，1997年8月2日生育儿子李某乙，2003年10月29日生育女儿李某丙。原告没有婚前个人财产。被告婚前财产有被子十床、三门柜一口、碗柜一口、洗脸柜一口。婚后原、被告的共同财产有位于巫山县某某乡场镇的砖混结构（约200平米）房屋一栋，江淮牌（车牌号渝FCS5**）小型轿车一辆，桑塔纳轿车一辆，位于某某乡场镇上地皮一块，沙场设备（打沙机两台，装载机一台）。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原告李某甲、被告宋某某及子女的常住人口登记卡复印件一份，结婚证复印件两份，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，这些证据真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证和审查，可以作为本案认定事实的依据，足以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原、被告从1996年结婚至今，共同生活十几年，还生育了两个子女，双方建起了一定的夫妻感情。最近，因为被告出门才出现短暂分居，夫妻生活方出现小摩擦。原告向本院起诉要求离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的后果。鉴于原、被告之间没有发生足以导致夫妻感情完全破裂的事实，考虑到原、被告多年的感情和子女的现状，结合被告的意见，应当给原、被告和好的机会。只要原、被告双方能互谅互让，相互理解，相互尊重，夫妻关系还有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 鲁光凤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 邓松林
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00059号
原告陈某某，女，1959年12月7日出生，汉族。
委托代理人陈静，重庆宏愿律师事务所律师，一般授权。
被告谢某甲，男，1955年3月4日出生，汉族。
原告陈某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈静，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1979年我与被告相识并建立恋爱关系，不久便开始同居生活，于1982年3月19日办理结婚登记。婚后，我们在1982年5月17日（即农历4月24日）生育长子谢某乙，1987年9月23日生育次子谢某丙，1989年4月25日生育小女儿谢某丁。由于同居之前双方缺乏了解，二人感情基础薄弱，婚后被告性格暴躁，经常对我恶语相向，甚至实施家庭暴力，导致我和被告感情完全破裂。2014年7月，我因不堪忍受被告的家庭暴力，留下遗书，连夜逃离家中，出走至今。我和被告没有婚前财产，婚后财产有位于巫山县某某镇某某村某某组某某号的砖混结构房屋三间，没有共同债权、债务。综上，我和被告婚前无感情基础，婚后没有培养出应有的夫妻感情，且被告存在家庭暴力，现我们夫妻感情已完全破裂。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告共同承担。
被告谢某甲辩称，原告在1982年农历2月2日到我家中，几天后，我们办理了结婚登记。原告所称的家庭暴力不是事实，我不同意离婚。她嫁到我家，并生育三个子女是事实。
经审理查明，原、被告于1982年3月19日登记结婚，1982年5月17日（即农历四月24日）生育长子谢某乙，1987年9月23日生育次子谢某丙，1989年4月25日生育小女儿谢某丁。原、被告没有婚前个人财产，也没有共同债权、债务。婚后共同财产有位于巫山县某某镇某某村某某组某某号的砖混结构房屋三间。原、被告于2014年7月开始分居生活。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的原告陈某某、被告谢某甲的户口证明各一份，巫山县公安局某某派出所证明一份，结婚申请书一份，巫山县某某人民公社管理委员会证明一份，某某大队党支部介绍信一份，证人谢某丙以及原、被告双方的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证和审查，可以作为本案认定事实的依据，足以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原、被告从1982年结婚，之后共同生活三十余年，还生育了三个子女，双方建起了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事于2014年7月开始分居生活，双方分居生活的时间较短，现被告愿意与原告和好，只要原、被告双方能互谅互让，相互理解，相互尊重，相互沟通，夫妻关系还有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，但仅提供了证人谢某丙出庭作证，且原告提供的证人已有11年未和原、被告在一起生活，证人较为概括的陈述被告在喝酒后对原告实施过家庭暴力，原告没有提供其它证据佐证这一事实，其证明力不足。因原、被告之间的夫妻感情没破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 鲁光凤
二〇一五年一月八日
书 记 员 邓松林
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第710号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：左红卫
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第710号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审490号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波创峰工贸有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道东杨村。
法定代表人陈伟，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年5月29日作出的甬鄞［2009］198号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月29日作出甬鄞［2009］198号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2009年2月擅自占用石矸街道东杨村土地建造娱乐休闲场所，违法用地总面积2860平方米，其中基本农田838平方米，待置换用地2022平方米，建筑占地面积271平方米，建筑面积430平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2860平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的838平方米基本农田上所建的房屋和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的2022平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币85800元。申请执行人于2009年6月1日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］198号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月29日作出的甬鄞［2009］198号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈雨晴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3031号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：李建雄，男，汉族，1953年8月15日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李建雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063661010634645，并在使用过程中严重透支，截至2014年4月4日，欠款金额已达85418.89元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款85418.89元（暂计至2014年4月4日，本金为47852.09元，利息为28859.22元，滞纳金为8507.58元，超限费为200元，从2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年6月17日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063661010634645的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年4月4日，被告尚欠原告透支款合计85418.89元（其中，本金为47852.09元，利息为28859.22元，滞纳金为8507.58元，超限费为200元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建雄向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金47852.09元及利息、滞纳金，超限费（截至2014年4月4日止的利息为28859.22元，滞纳金为8507.58元，超限费为200元，自2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1935元，由被告李建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺汤商初字第202号
原告：赵芳，
被告：戴根生。
本院在审理原告赵芳诉被告戴根生民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵芳撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取）、保全费920元，由原告赵芳负担。
审 判 员 杨君花
二〇一二年十月二十九日
代书记员 叶林峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2232号
原告钟广斌（宾），农民。
被告钟席，农民。
本院在审理原告钟广斌诉被告钟席民间借贷纠纷一案中，原告钟广斌于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟广斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟广斌撤回起诉。
减半收取的案件受理费285元，由原告钟广斌负担。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年五月五日
法官 助理 高 扬
书 记 员 纪瑞颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民申193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兰奎，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张占军，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
再审申请人王兰奎因与被申请人张占军不当得利纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兰奎申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。申请人与被申请人曾为合伙关系，在合伙期间，被申请人曾垫付了部分工人工资，该款项因并非二人合伙的共同收入，无法在合伙账目中入账，申请人在被申请人的要求下为其出具了欠条，故涉案欠条实际上为对被申请人在合伙财产外垫付工资款的证明，并非被申请人所主张的申请人侵占的工程款。后两人散伙经村委会调解，最终的意见是申请人拿出欠条数额中的一大半（70394元）放在村委会暂时保管，被申请人将欠条交还申请人并对合伙财产进行分割。但当申请人将调解款交由村委会保管后，被申请人并未将欠条交还给申请人，也未将合伙财产分割，为此产生了多起诉讼，其中包含（2017）鲁0832民初676号案。本案二审中，申请人曾提交了该案判决书，但被二审法院以未生效为由不予采信，现该判决已经生效。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人自始至终没能说出申请人是何时、何地、通过何种方式、在哪家工地上的领取了所谓的“被申请人张占军的工程款”，也未能举出其他证据相佐证。申请人并不是被申请人的会计，并未侵占被申请人的工程款未偿还，没有取得财产上的利益，被申请人也没有受到损失。被申请人主张权利没有事实基础及法律依据。王兰奎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，申请人向被申请人出具欠135559元的欠条的事实清楚，虽然梁山县人民法院（2017）鲁0832民初676号民事判决认定，双方合伙从事地面硬化工作，后散伙，散伙过程中，郑军亮、张良廷、张洪文三人为散伙账目进行结算，经商定，申请人自愿给付被申请人垫付款及王玉香工资款共计70394元，后该款经郑军亮、张良廷之手交付给了被申请人及其妻王玉香，但该认定并不能充分证实该款的交付与本案欠条的关联性，亦不能证实双方曾约定该款交付后被申请人即返还欠条或欠条作废，故原审判决并无不当。
综上，王兰奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回王兰奎的再审申请。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一八年六月二十日
书记员 周丽萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兰奎，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张占军，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住梁山县。再审申请人王兰奎因与被申请人张占军不当得利纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兰奎申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。申请人与被申请人曾为合伙关系，在合伙期间，被申请人曾垫付了部分工人工资，该款项因并非二人合伙的共同收入，无法在合伙账目中入账，申请人在被申请人的要求下为其出具了欠条，故涉案欠条实际上为对被申请人在合伙财产外垫付工资款的证明，并非被申请人所主张的申请人侵占的工程款。后两人散伙经村委会调解，最终的意见是申请人拿出欠条数额中的一大半（70394元）放在村委会暂时保管，被申请人将欠条交还申请人并对合伙财产进行分割。但当申请人将调解款交由村委会保管后，被申请人并未将欠条交还给申请人，也未将合伙财产分割，为此产生了多起诉讼，其中包含（2017）鲁0832民初676号案。本案二审中，申请人曾提交了该案判决书，但被二审法院以未生效为由不予采信，现该判决已经生效。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人自始至终没能说出申请人是何时、何地、通过何种方式、在哪家工地上的领取了所谓的“被申请人张占军的工程款”，也未能举出其他证据相佐证。申请人并不是被申请人的会计，并未侵占被申请人的工程款未偿还，没有取得财产上的利益，被申请人也没有受到损失。被申请人主张权利没有事实基础及法律依据。王兰奎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，申请人向被申请人出具欠135559元的欠条的事实清楚，虽然梁山县人民法院（2017）鲁0832民初676号民事判决认定，双方合伙从事地面硬化工作，后散伙，散伙过程中，郑军亮、张良廷、张洪文三人为散伙账目进行结算，经商定，申请人自愿给付被申请人垫付款及王玉香工资款共计70394元，后该款经郑军亮、张良廷之手交付给了被申请人及其妻王玉香，但该认定并不能充分证实该款的交付与本案欠条的关联性，亦不能证实双方曾约定该款交付后被申请人即返还欠条或欠条作废，故原审判决并无不当。综上，王兰奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回王兰奎的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一八年六月二十日书记员  周丽萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00047号
原告余鲜红。
被告湖北德立房地产开发有限公司。
本院在审理原告余鲜红诉被告湖北德立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余鲜红于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余鲜红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余鲜红撤回对被告湖北德立房地产开发有限公司的起诉。
审判员 杨 磊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 肖卫星