天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1333号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人张忠，总经理。
委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市臻钰汽车贸易有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇八间房北侧。
法定代表人鲁宝才，总经理。
委托代理人仁冬冬，该公司职工。
委托代理人赵永清，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津市臻钰汽车贸易有限公司（以下简称“臻钰公司”）为自有的保险车辆在保险公司处投保了机动车商业保险。其中，为主车投保了车损险、车上人员责任险（司机），保险金额分别为222，000元；为挂车投保了车损险，保险金额为75，000元，臻钰公司亦投保了上述保险的不计免赔险。
2015年4月14日7时10分许，臻钰公司的司机赵营辉驾驶保险车辆沿宝坻区林大路自东向西行驶至金家台村段时，疲劳驾驶，致使车辆失控，驶入路旁水沟中，造成车辆损坏、行道树损坏、赵营辉受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：赵营辉负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损。该机构推定保险车辆的主车、挂车均构成全损，损失分别为161，000元、54，000元。保险车辆在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行拆解，臻钰公司另支付拆解费30，000元。此外，臻钰公司支付保险车辆的评估费10，700元、施救费19，800元。事故发生当日，赵营辉前往天津市宝坻区大口屯医院就诊。臻钰公司支付医疗费530.66元。另查明，臻钰公司投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……投保的车上人员责任险（司机）约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员人身伤亡，对依法应由被保险人承担的赔偿责任，按照合同规定由保险人负责赔偿。再查明，保险车辆为挂靠车辆，挂靠单位为包头市禄凯宁运输有限责任公司。
2015年5月6日，臻钰公司诉至原审法院，请法判令保险公司：1、赔偿保险金276，030.66元；2、承担诉讼费用。
原审法院认为，臻钰公司与保险公司订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。事故发生时，臻钰公司作为车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有车损险保险金索赔权。赵营辉作为臻钰公司的职员，在从事职务行为过程中受伤，臻钰公司应承担赔偿责任。现臻钰公司已实际支付赵营辉的医疗费用，作为被保险人，具有车上人员责任险（司机）保险金的请求权。天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、真实，原审法院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆主车的损失为161，000元，保险车辆挂车的损失为54，000元。保险公司辩称车损过高，但并未提供证据证明车辆定损结论有失客观公正性，原审法院对其抗辩意见，不予采信。保险公司主张回收残值，与保险金赔偿属于保险法上的逻辑顺延关系，保险公司可在实际赔偿后，另行主张权利。保险车辆的评估费10，700元，为查明保险车辆实际损失所支付的必要、合理费用，原审法院予以支持。对于保险车辆的施救费，结合车辆类型、施救环境等因素，参考《天津市道路救援拖运收费管理办法》的相关规定，原审法院酌定施救费为15，000元。臻钰公司主张超出部分，原审法院不予支持。对于保险车辆的拆解费，结合保险车辆的类型，参考《天津市事故车辆修复工时定额标准》的标准，原审法院酌定拆解费为3，000元。臻钰公司主张的拆解费超出部分，原审法院不予支持。据此，原审法院确认查明保险车辆损失的合理费用为：10700＋15000＋3000＝28，700元。该费用，为查明和确定车辆实际损失的必要、合理费用，应由保险公司承担。保险车辆主车的损失161，000元，挂车的损失54，000元，分别在其车损险的保险责任范围和赔偿限额内，且臻钰公司投保了不计免赔险，应由保险公司赔偿。臻钰公司司机赵营辉的医疗费530.66元，臻钰公司已实际赔偿，该费用属于保险公司承保的车上人员责任险（司机）的责任范围和赔偿限额内，应由保险公司赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后五日内在车损险范围内赔偿天津市臻钰汽车贸易有限公司保险金215，000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后五日内支付天津市臻钰汽车贸易有限公司拆解费、施救费、鉴定费等28，700元；三、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后五日内在车上人员责任险（司机）范围内赔偿天津市臻钰汽车贸易有限公司保险金530.66元；四、驳回天津市臻钰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2，720元，由臻钰公司承担420元，由保险公司负担2，300元（此款由保险公司给付臻钰公司，给付时间同上）。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称，臻钰公司的鉴定系单方委托，未与其协商，鉴定程序不合法，鉴定的车损价值过高，并认为评估费10700元属于间接损失，不应予以赔偿。故请求二审法院依法判令：1、撤销原判决；2、改判减少赔付被上诉人51900元；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人臻钰公司辩称，鉴定系经宝坻区物价局作出，事故发生时已通知保险公司人员到场，原审判决事实清楚，上诉人的请求没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原审法院对涉案车辆货物损失价值的认定系依据有关机构的评估结论书作出，上诉人虽对评估结论确定的损失价值不服，但未能提供相应证据对自己的主张进行支持，本院对其主张不予支持。同时，评估费系为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由上诉人承担。综上，上诉人保险公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年十月十三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……