wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0134号
原告江苏九新物业管理有限公司。
法定代表人陈中明，执行董事。
委托代理人赵剑锋、朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告叶宏伟，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告江苏九新物业管理有限公司与被告叶宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏九新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一四年三月二十日
书记员 徐 网
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2762号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘晓祎，文成县农村信用合作联社黄坦信用社职工。
委托代理人：李秀娟，文成县农村信用合作联社职工。
被告：卓瑶森，男，1957年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：卓瑶春，男，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：卓洪棉，男，1975年6月8日出生，汉族，住文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告卓瑶森、卓瑶春、卓洪棉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卓瑶森共同偿还原告借款本金198756元及利息（期内利息：从2015年7月3日至2016年7月2日止，按月利率9‰计算，尚欠5182.78元；复利：22.39元；逾期利息：从2016年7月3日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至2016年8月26日、从2016年8月27日起以本金198756元按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告卓瑶春、卓洪棉承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，本案于2017年1月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月4日，原告文成县农村信用合作联社与被告卓瑶森、卓瑶春、卓洪棉签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告卓瑶森在2014年7月4日至2016年7月3日期间在20万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告卓瑶春、卓洪棉自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。2015年7月3日，被告卓瑶森与原告签订借款借据一份，确定借款金额为20万元，月利率为9‰，借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日。原告按约发放贷款后，被告卓瑶森已偿还利息16717.4元及本金1244元，其余借款本金及利息尚未偿还。被告卓瑶春、卓洪棉也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告卓瑶森于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金198756元及利息（期内利息：从2015年7月3日至2016年7月2日止，按月利率9‰计算，尚欠5182.78元；复利：22.39元；逾期利息：从2016年7月3日起以本金20万元为基数按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至2016年8月26日、从2016年8月27日起以本金198756元为基数按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告卓瑶春、卓洪棉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告卓瑶森、卓瑶春、卓洪棉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴正德
二〇一七年一月九日
书记员 李亦昊
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1125号
原告丁国君，系安新县城关国君商店业主。
被告赵振杰，农民。
本院在审理原告丁国君与被告赵振杰买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币69元，由原告丁国君负担。
审判员 侯 杰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 田柳叶
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1125号原告：迁安市农村信用合作联社。法定代表人：高志宏，任理事长。被告：全天祥，农民。被告：廉玉艳，农民。本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告全天祥、廉玉艳借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1350元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。审 判 长  李国锋审 判 员  李星海代理审判员  刘佰文二〇一四年八月二日书 记 员  田 野
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保2号
申请人:单成林,男,1970年12月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
法定代理人：张某，女，1971年5月10日出生，汉族，住址同上，系单成林妻子。
被申请人:盛书民,男,1966年8月28日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请人单成林与被申请人盛书民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人盛书民所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为20000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人盛书民所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王建海
二〇一八年一月二日
书记员 李晓雨
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第36号
上诉人（原审被告）汪辉，男，1966年3月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）胡春艳，女，1967年3月15日出生，汉族，系汪辉之妻。
被上诉人（原审原告）高碑店市鼎元小额贷款有限公司。
法定代表人武会，该公司负责人。
委托代理人祖宝海，该公司员工。
原审被告崔海影，女，1980年10月14日出生，汉族。
原审被告赵振刚，男，1978年3月25日出生，汉族，系崔海影丈夫。
上诉人汪辉、胡春艳因借款合同纠纷一案，不服高碑店市人民法院（2013）高民初字第3085号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪辉、胡春艳，被上诉人委托代理人祖宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，汪辉与胡春艳系夫妻关系，崔海影与赵振刚系夫妻关系。2011年11月23日，崔海影、赵振刚与高碑店市鼎元小额贷款有限公司（以下简称鼎元公司）签订《抵押借款合同》，借款150000元，借款期限为2011年11月23日至2012年5月10日，利率为年息24.4%，双方还约定：若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款剩余本息的万分之八（日利率）支付违约金。当日，胡春艳、汪辉签订了“抵押承诺书”，“自愿为借款人向鼎元公司提供连带保证，保证期间为自借款之日起至借款及息费还清之日止”，并以其共有的位于高碑店市1××国道西侧和平办事处高二东侧的房屋为上述借款提供抵押担保（2011年11月25日办理了抵押登记）。2011年11月25日，鼎元公司通过银行转账方式将150000元借款汇入崔海影的账户中。2011年12月8日至2012年4月11日，崔海影、赵振刚共偿还原告利息14131.67元，本金150000元及利息3050元至今未还。上述事实有崔海影、赵振刚、汪辉、胡春艳身份证复印件各一份、结婚证复印件、《抵押借款合同》、《抵押承诺书》、抵押物清单、还款计划表、电子银行交易回单、河北省小额贷款公司还款凭据五张、河北省小额贷款公司借款借据、高碑店市鼎元小额贷款有限公司借款借据、高碑店市房权证1××国道字第9820054号房屋所有权证、高碑店市房他证1××国道字第20111168号房屋他项权证、鼎元公司委托代理人祖宝海及被告胡春艳的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，鼎元公司与崔海影、赵振刚、汪辉、胡春艳签订的《抵押借款合同》及鼎元公司与汪辉、胡春艳签订的“抵押承诺书”合法有效，各方均应恪守。崔海影、赵振刚拖欠鼎元公司借款本息及违约金，汪辉、胡春艳为此提供连带保证，事实清楚，证据充分，故对鼎元公司要求崔海影、赵振刚偿还借款本息153050元及给付违约金，并要求汪辉、胡春艳承担连带责任的诉讼请求，应予以支持。另外，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，本案中的“抵押承诺书”约定保证期间为“自借款之日起至借款及息费还清之日止”该保证期间应视为约定不明，因此保证期间应为主债务期限届满之日起二年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、崔海影、赵振刚于本判决生效之日起十五日内给付鼎元公司借款本息153050元及违约金（自2012年5月11日起至借款本息还清之日止以153050元为基数按日利率万分之八计算）；二、汪辉、胡春艳对上述借款本息及违约金承担连带责任，汪辉、胡春艳承担保证责任后，有权向崔海影、赵振刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由崔海影、赵振刚负担。
判后，汪辉、胡春艳不服一审判决上诉称，房产的抵押关系应归于“无效”。虽然上诉人办理了相关的抵押手续，房产证也写的是胡春艳的名字，但实际上，该处房产实际属于胡春艳父母所有。该处房产一直由胡春艳的母亲李素英居住管理并靠门市出租为生。另外，在同一债权既有人的“保证”又有物的“抵押”同时存在的情况下，因有价值43万元的房产抵押着，那么上诉人就不应再承担连带保证责任。请求二审法院撤销原判决第二条，改判“房产抵押关系无效”或发还重审。
被上诉人鼎元公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持；二、《物权法》第十七条明确规定不动产权属证书，是权利人享有该不动产的证明，本案中的抵押房产，登记在上诉人胡春艳名下，其作为所有权人，为本案中的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，被上诉人取得了房管部门办理的他项权证，抵押权成立；三、上诉人向被上诉人出具了抵押承诺书，该承诺书中明确写明，抵押人自愿为本案的借款承担连带责任，该承诺真实有效，一审判决上诉人承担连带责任是有效的。
经审理查明，二审期间，上诉人向法庭提交了高碑店市和平办事处高二村村民委员会证明和乡镇企业用地年审证，证明上诉人并非房屋所有权人。被上诉人进行了质证，主张不动产物权的归属由房管部门依法登记，不应由村委会出具证明，且与抵押房产不具有关联性。二审查明的其它事实与一审相同。
本院认为，上诉人汪辉、胡春艳主张抵押物的实际所有人不是自己，而是归自己的父母所有。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中的抵押房产登记在上诉人胡春艳名下，其应为抵押房产的所有权人，对上诉人关于并非抵押房产所有权人的主张，本院不予支持。鼎元公司与崔海影、赵振刚、汪辉、胡春艳签订的《抵押借款合同》及鼎元公司与汪辉、胡春艳签订的“抵押承诺书”均是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，各方均应恪守。按照《抵押借款合同》和“抵押承诺书”约定，汪辉、胡春艳对其被担保债权承担抵押责任与保证责任，此种情况也符合《担保法解释》第三十八条规定，鼎元公司可以要求汪辉、胡春艳承担保证责任，也可以要求对其抵押物享有优先受偿权，直到被担保的债权全部清偿完毕止。故对鼎元公司要求崔海影、赵振刚偿还借款本息153050元及给付违约金，并要求汪辉、胡春艳承担连带责任的主张，应予以支持。上诉人的上诉理由均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3361元，由上诉人汪辉、胡春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘园园
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执恢34号
申请执行人：陵川县太行村镇银行股份有限公司，住所地山西省晋城市陵川县崇文镇古陵南路欣鑫小区。
法定代表人：赵树魁，该公司董事长。
被执行人：张天赐，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住山西省陵川县西河底镇西河底村。
申请执行人陵川县太行村镇银行股份有限公司申请执行张天赐金融借款纠纷一案，陵川县人民法院作出的（2014）陵民初字第502号民事判决书已经发生法律效力，本院责令被执行人偿还申请执行人截止2015年1月20日的借款本金72701.16元及利息9044.6元，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张天赐在陵川县农村信用合作联社西河底信用社开设的账户内存款7996.8元，账户为6215805030200229088。
本裁定书立即执行。
审判员 赵亮
二〇一七年五月十五日
书记员 荆磊
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00095号
原告王铜河，男，1966年4月24日出生，汉族。
委托代理人杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
被告姬振旭，男，1975年2月28日出生，汉族。
委托代理人杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
被告李英辉，男，1974年4月6日出生，汉族。
原告王铜河诉被告姬振旭、被告李英辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铜河及其代理人杨涛和被告姬振旭及其代理人杨宗安、被告李英辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审委会研究决定，现已审理终结。
原告王铜河及其代理人诉称，2012年9月14日，被告李英辉将原告所有的上马建材有限公司进行施工的厦工牌装载机私自开走，停驶在被告姬振旭开办的玉华镇鑫伟矸土厂内。随后原告要求被告返还装载机，立即停止不法侵害行为，但被告以上马建材有限公司拖欠其款项为由拒不返还。原告向被告说明该装载机所有权为原告本人所有，只是租赁在该公司施工，并非上马建材有限公司的财产并出示了装载机所有权的证明手续，但被告置之不理，拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即停止侵害不法行为，返还非法占有原告所有的装载机；判令被告赔偿非法占有装载机期间原告的停运损失151900元。
原告提交的证据有：身份证明、装载机的购置发票、铜川市印台区公安分局刑警队与李英辉、刘煜、赵同海、任振卿等人的询问笔录、不予立案通知书、价格鉴定书等。
被告姬振旭及其代理人辩称，原告和刘煜之间的事情被告不知道。2012年4月，刘煜通过王新华借了被告100000元，借条上写明借期三个月，到期不还以铲车抵账。李英辉把铲车开来后，刘煜和王新华还给被告说是抵的帐，没有给被告说过铲车是原告的。刑警队来后第三天，原告就叫王新华把铲车开走了。刘煜以铲车给被告抵债，本质上是交易行为，等于被告以100000元买的铲车，属于物权法规定的善意占有。至于刘煜以他人的财产抵债，过错在刘煜，刘煜应当承担给原告造成的损失，不应当由被告承担原告的损失。原告和被告之间没有直接的利害关系，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告提交的证据有：2012年4月5日刘煜写的100000元欠条一张。
被告李英辉辩称，被告是刘煜厂里的工人，主要搞维修，有时也开装载机。2012年9月14日中午14时许，被告准备回玉华镇家里，刘煜说刚好，就叫被告把铲车开到玉华镇交给姬振旭，其中原因被告不知道。由于被告没有驾驶执照，白天不敢开，就在9月15日凌晨1点多把铲车开走了，直到早上6点多把铲车交给姬振旭。其实在9月13日中午，被告向刘煜要工资时，刘煜就给被告说了这件事，还不叫被告告诉别人。刘煜只欠被告几千元工资，被告不可能私自开走他十几万元的铲车。这事与被告没有关系，被告没有责任。
被告没有提交证据。
经审理查明：刘煜系铜川市印台区广阳镇上马建材有限公司（上马砖厂）股东、负责人。2012年7月前，刘煜就有一台装载机（铲车），后被他人开走了。2012年7月，原告王铜河和刘煜口头约定，刘煜租赁原告的装载机，每月租赁费10000元（原告当庭称10000元，本院庭审后与其谈话时称15000元，刘煜称12000元），车辆修理方面由原告负责，其他均未约定。原告雇佣司机赵同海负责开装载机，装载机平时就放在砖厂。被告李英辉系刘煜砖厂的工人，与赵同海住一个宿舍，主要负责维修机器等，平时跟赵同海学开装载机，装载机钥匙平时就放在二人宿舍的桌子抽屉里。2012年9月15日凌晨1时许，被告李英辉将装载机从砖厂开出后一直开到玉华镇交给了被告姬振旭。当日上午8时许，李英辉给赵同海打了电话，告知赵同海自己把车开走了。2013年1月16日，原告向铜川市公安局印台分局控告李英辉盗窃，公安局以没有证据证明李英辉有盗窃事实为由不予立案。2013年3月4日，铜川市公安局印台分局向刘煜询问，刘煜称自己没有叫李英辉开走装载机，李英辉将车开走自己不知道。另查明，2012年4月5日，刘煜通过王新华借取被告姬振旭100000元，借条内容为：今借姬振旭人民币壹拾万元整，愿将自己的铲车做抵押，借期三个月。王新华称自己是担保人，期限届满后王新华要求刘煜还钱，刘煜给王新华说以铲车抵账，李英辉将铲车开到玉华镇王新华知道，公安局找姬振旭后第三天，姬振旭叫王新华将铲车开走了。2013年5月24日，经本院调解，王新华和姬振旭将装载机返还了原告。此外，原告为了诉讼，经铜川市印台区价格认证中心对其装载机每月承租费（台班费）进行了鉴定，结论为每月15000元。
上述事实，有铜川市公安局印台分局与李英辉、刘煜、赵同海、任振卿的询问笔录，不予立案通知书，价格鉴定书，装载机购置发票，刘煜写的借条，王新华、赵同海当庭证言、本院对王铜河、刘煜、赵同海的谈话笔录及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告王铜河将装载机租赁给刘煜，双方形成租赁关系，双方仅就租赁费和车辆修理方面进行了约定，其它方面没有约定，应当按照租赁合同的一般规定处理，刘煜即具有对装载机使用的权利和管理的义务。装载机在刘煜承租期间在其砖厂丢失，刘煜应当向出租人即原告承担返还和赔偿损失的责任。被告姬振旭取得刘煜砖厂的装载机，因为刘煜向姬振旭借款时有约定以装载机抵账，以为是刘煜按约定抵账，没有证据证明姬振旭知道该装载机的实际所有人为原告，姬振旭取得装载机行为并无过错，不应承担赔偿损失的责任。姬振旭已将装载机返还原告，本院不再处理。李英辉是刘煜砖厂的工人，将装载机从砖厂开走，系承租人刘煜保管不善，无论其行为有无过错，因此给原告造成的损失，应当由刘煜承担损害赔偿责任。原告与二被告之间没有直接的厉害关系，应先向刘煜主张，由刘煜另行向侵权人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王铜河对姬振旭、李英辉的起诉。
案件受理费免交。原告已缴纳3340元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 秦胜利
人民陪审员 李会琴
人民陪审员 周金凤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱淑芹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1512号
原告：耿某，女。
委托诉讼代理人：成某（系原告儿子），男。
被告：陈某，男。
被告：阳新县某房地产开发有限公司某分公司（以下简称某房地产某分公司）。
负责人：徐某，经理。
委托诉讼代理人：徐某甲，公司员工。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
原告耿某与被告陈某、某房地产某分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人成某，被告陈某、某房地产某分公司的委托诉讼代理人徐某甲、邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告违约并赔偿原告房屋款1，786，000元；2、要求解除原、被告签订的《旧房改造还建协议书》。事实与理由：2013年3月24日，原告与两被告签订了《旧房改造还建协议书》，约定被告为进行房地产开发，要求对原告位于阳新县步行街百货公司院内（临儒学路街面）的三层房屋（建筑面积180.6平方米，楼梯面积6.5平方米）进行综合开发改造；还建方式为将新建房屋临人民医院后栋住宅楼第7层以下（商场除外）任意两套住宅房及儒学路相平靠县委隔断的临街门面还建给原告，还建商品房面积266平方米（不含公摊），还建门面47.5平方米；原告腾退旧房日期为2013年5月1日前（实际腾退时间为2013年4月20日），还建时间为腾空旧房之日起三年届满即2016年4月19日交付给原告。原告自协议签订至今旧房已被拆除，但还建新房尚未动工，被告履行已无可能，原告遂起诉来院，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求（详见审理查明部分）。
被告陈某辩称，被告陈某是为被告某房地产某分公司工作的，所有责任应由被告某房地产某分公司承担。
被告某房地产某分公司辩称，被告某房地产某分公司在拆除原告房屋的时候补偿原告358，000元，合同未如约履行的原因是涉案土地未进行招拍挂程序，是政府原因导致被告某房地产某分公司不能如约建房，双方在合同中约定不可抗力因素导致的交付日期可以顺延。本案涉案合同为土地使用权转让合同，根据相关法律规定该合同无效。原告要求的赔偿金金额过高，且该金额系原告自行计算，原告的损失应以原房屋面积评估结果进行计算，被告某房地产某分公司愿意承担评估费用。对于原告变更后的诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年3月24日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《旧房改造还建协议书》，约定：原告将位于阳新县兴国镇步行街百货公司院内（临兴国镇儒学路街面，总建筑面积180.6平方米，一层面积47.5平方米，二层面积47.5平方米，三层面积85.6平方米，楼梯面积6.5平方米）的私房给两被告与百货公司拥有土地使用权的土地一并开发，该房无房产证；旧房改造开发后，两被告将新建房屋临阳新县人民医院后的住宅楼七层以下（商场除外）任意两套住宅房及临兴国镇儒学路靠县委边临街的门面还建给原告；还建商品房的面积（不含公共分摊面积）为266平方米，公摊只按13平方米折抵套内面积，如原告选中的商品房的面积与还建面积有出入，则按售楼部同层同类房的售价（开盘价）实行多退少补结算；还建门面面积为47.5平方米；在签订协议之日，两被告补偿原告358，000元，该款包含过渡房租金、旧房装修补偿、搬迁费及门面房租损失等，原告日后不得以任何理由要求两被告增加补偿款数额；还建房屋及门面从原告搬出腾空旧房之日起三年交付，并为原告办理水电开户，房屋产权证（土地使用权证、房屋所有权证）由两被告出具手续原告自行办理，办证费用由原告承担；两被告工程施工期因不可抗力的因素顺延工期，交房日也相应顺延，如两被告不能按约交付还建房屋及门面，则每月补偿原告门面租金损失1，500元及住房租金损失1，500元；等等。2013年4月21日，原告将原房屋钥匙交付被告陈某，两被告遂将房屋拆除，两被告支付原告补偿款358，000元。至一审法庭辩论终结前，两被告并未依约进行房屋工程建设，原告遂起诉来院，要求判令两被告违约并赔偿原告房屋款1，786，000元，解除原、被告签订的《旧房改造还建协议书》。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告继续履行合同，并要求两被告依照《旧房改造还建协议书》的约定赔偿原告每月3，000元房屋租金至合同履行之日止；根据房屋仍未开工建设的实际情况，要求两被告一次性支付三年租金。
另查明，原告系阳新县百货公司职工，涉案房屋原为百货公司值班室，原告以4，000元价格从百货公司处购得后改建为三层楼住房。原告与阳新县百货公司约定，土地使用权仍归百货公司所有，改建房屋的门面和住房归原告所有。至一审法庭辩论终结前，原告未取得涉案房屋的土地使用权证及房屋所有权证。
还查明，被告欲开发的项目为“五马坊步行街老百货公司”，预计用地面积为5，344平方米，于2014年3月11日取得阳新县规划局规划设计（土地使用）条件书（阳规条2014013）。
上述事实，有《旧房改造还建协议书》、《合同书》、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与两被告签订的《旧房改造还建协议书》系原告将房屋以有偿转让方式转让给两被告，两被告以还建商品房支付对价为主要内容的房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。从合同内容及本案事实看，涉案房屋买卖合同中不包括土地使用权的转让，该房屋土地使用权也并非原告拥有，故对被告土地使用权转让合同无效的辩解意见，本院不予支持。本案中，原告已按合同约定腾退房屋交付两被告拆除，两被告应当在约定时间内还建房屋，双方约定的履行期限于2016年4月21日届满，但两被告仍无法交付房屋，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故原告要求两被告继续履行合同，并按照合同约定的方式赔付每月3，000元租金损失的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，租金损失应从2016年4月21起按每月3，000元支付至两被告履行合同义务、交付房屋之日止。对于原告要求根据实际情况由两被告一次性支付三年租金损失的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。对于被告陈某辩称其系被告某房地产某分公司的工作人员，所有责任应由被告某房地产某分公司承担的意见，本院认为，《旧房改造还建协议书》明确写明甲方为陈某、某房地产某分公司，两被告在每页合同中均签字，合同尾部陈某和某房地产某分公司分别代表两个不同的主体（均为甲方主体），且陈某除提供公司证明外并未提供其他证据以证明其签订合同系职务行为，故被告陈某辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳新县某房地产开发有限公司某分公司、陈某继续履行《旧房改造还建协议书》；
二、被告阳新县某房地产开发有限公司某分公司、陈某在本判决生效后十日内赔偿原告耿某从2016年4月21日起按每月3，000元计算的损失至两被告履行合同、交付房屋之日止；
三、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由某房地产某分公司、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤 琼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王梦婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第876号
上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
委托代理人：徐宏图、姚丰满。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告经亲戚介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，后于2005年9月28日，生育一女儿，取名陈某丙。婚后，被告有赌博行为，原、被告经常为此发生争吵，后原告于2010年底离开温州去上海工作。2012年12月2日，被告写了保证书一份，承诺不再赌博。后双方为此又发生纠纷，故原告遂起诉法院。
原判认为，婚姻以夫妻感情为基础。婚后，夫妻双方因家庭琐事及被告参与赌博等常有发生争吵，为此双方经亲属调解，被告也写下保证书保证不再参与赌博，但此后被告并没有戒掉赌博恶习，被告对原告长辈的不尊重等进一步恶化夫妻感情，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。女儿抚养根据有利于子女健康成长的原则由原告抚养为宜，被告依法支付抚养费。被告辩称有夫妻共同财产及共同债务，但被告没有提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，原审判决：一、准予原告陈某乙与被告陈某甲离婚。二、婚生女陈某丙由原告陈某乙负责抚养教育，被告陈某甲自本判决生效之日起每个月支付子女抚养费800元至其能独立生活时。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某甲负担。
一审宣判后，上诉人陈某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人没有赌博，不服一审判决。被上诉人没有履行抚养女儿义务，婚生女儿陈某丙愿意跟上诉人生活，不愿意跟随被上诉人生活。被上诉人应归还上诉人父亲的借款5万元。
被上诉人陈某乙答辩称，上诉人在陈述上诉理由的时候同意与被上诉人离婚，双方解除婚姻关系已经达成共识。子女抚养权问题，上诉人陈述中称自己没有经济能力抚养，被上诉人在上海工作，有固定收入，有经济能力抚养女儿。根据上诉人所写的保证书及一审庭审中承认自己有赌博行为，在这样的情况下，将孩子交由上诉人抚养不利于子女成长。一审判决符合事实和法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人陈某甲提供医生证明，证明女儿一直由上诉人抚养，抚养费要被上诉人承担。另外提供视频资料一份，证明被上诉人把上诉人从家里赶出的事实。被上诉人认为医生证明属于证人证言，证人应当到庭作证并经过质证才能作为证据使用。从视频证据看出上诉人与被上诉人的母亲矛盾非常大，家庭关系不和睦，但不能证明被上诉人父母把上诉人赶出去。被上诉人陈某乙提供鹿城公安分局黄龙派出所证明一份，证明2013年5月31日12时许，被上诉人的母亲与陈某甲发生家庭纠纷的相关报案记录。上诉人与被上诉人母亲婆媳关系非常恶劣，还发生打斗的事实。被上诉人陈某乙提供邵云妹的就诊记录，包括病历本及邵云妹相关医疗报告单和收费收据，证明被上诉人母亲与上诉人发生肢体冲突后受伤到医院就医的事实。上诉人陈某甲认为被上诉人的母亲因高血压倒在地上。本院认为，对于上诉人陈某甲提供的视频资料和被上诉人陈某乙提供鹿城公安分局黄龙派出所证明的真实性双方均无异议，上述证据反映的事实与本案具有关联性，本院予以确认。上诉人陈某甲提供的医生证明和被上诉人陈某乙提供邵云妹妹的就诊记录，包括病历本及邵云妹相关医疗报告单和收费收据，由于双方对内容真实和关联存在争议，本院不予确认。
经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致。以上事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，上诉人陈某甲和被上诉人陈某乙对于原审认定双方夫妻感情确已破裂，准许离婚的判决均无异议。二审期间双方当事人主要争议涉及婚生子女抚养以及夫妻共同财产和债务认定处理问题。依照婚姻法规定，离婚后，双方当事人都有抚养教育子女的义务，不直接抚养子女的一方有负担部分抚养费的义务，根据双方的经济状况和抚养子女的条件等情况，原审判决由被上诉人抚养子女，该判决并无不当。上诉人要求认定处理夫妻共同财产及共同债务，一审判决认为证据不足，不予采信，二审期间上诉人也没有提供证据加以证明，本院在本案中亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，上诉人的上诉理由不成立，本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 厉 伟
二〇一三年九月十三日
书记员 詹旭初
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25280号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告聂启万，男，汉族，1978年11月18日出生，住重庆市万州区。
被告李国琼，女，汉族，1973年3月3日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告聂启万、被告李国琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告聂启万、被告李国琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，聂启万、李国琼与工行重庆市分行签订《信用卡装修专项分期付款合同》，约定聂启万、李国琼申请以信用卡透支方式支付装修款200000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向聂启万、李国琼指定的账户发放借款。但聂启万、李国琼未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、聂启万、李国琼立即支付透支本金81564.12元、分期手续费10028.5元，及截止2016年11月1日的透支利息15656.85元、滞纳金6563.98元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金81564.12元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由聂启万、李国琼承担。
被告聂启万、被告李国琼均未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，聂启万、李国琼与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡装修专项分期付款合同》，约定：聂启万、李国琼申请通过其申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为200000元，手续费费率12.31%，分期期数36期；聂启万、李国琼不可撤销地授权工行万州分行将上述透支资金划入其指定账户（重庆中悦装饰工程有限公司账户）；如聂启万、李国琼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对聂启万、李国琼收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如聂启万、李国琼未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求聂启万、李国琼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的装修专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入聂启万、李国琼信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，聂启万、李国琼通过信用卡以透支的方式支付装修款200000元，但聂启万、李国琼未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，聂启万、李国琼尚欠透支本金81564.12元、分期手续费10028.5元、透支利息15656.85元、滞纳金6563.98元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡装修专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、POS单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，聂启万、李国琼与工行万州分行签订的《信用卡装修专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。聂启万、李国琼通过信用卡透支方式支付装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。聂启万、李国琼应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向聂启万、李国琼主张权利。现工行重庆市分行要求聂启万、李国琼偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告聂启万、被告李国琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂启万、被告李国琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金81564.12元、分期手续费10028.5元及截至2016年11月1日的透支利息15656.85元、滞纳金6563.98元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金81564.12元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1288元，由被告聂启万、被告李国琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第96号
原告郭某，女，1984年2月15日出生，汉族，小学文化，住西华县。
委托代理人张卫红，系河南五色石律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年6月16日出生，汉族，小学文化，住西华县。
原告郭某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年5月29日登记结婚。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后在生活中经常生气吵架，被告经常打骂原告，不管孩子、不管家庭，不尽父亲及丈夫的义务，且经常上网，好吃懒做，致夫妻感情彻底破裂，和好无望，现已分居生活。原告曾于2013年4月起诉离婚，法院没有判决离婚，但判决后原、被告一直未和好，仍旧不来往，分居生活。现再次起诉，要求1、与被告离婚。2、婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，抚养费各自负担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、婚姻登记证明一份，证明原、被告登记结婚的事实。
2、河南省西华县人民法院（2013）西民初字第589号民事判决书一份和短信内容一张，证明原告2013年起诉被告要求离婚判决不准予离婚的事实以及原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1和2形式合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告二人经人介绍相识，并于2006年5月29日登记结婚，婚后生育二个子女，长子王某甲，2006年10月1日出生，长女王某乙，2008年1月18日出生。原、被告二人生气分居后，长子跟被告生活，长女跟原告生活。由于婚前原、被告双方了解少，婚后经常生气吵架，原告曾在2013年向西华县人民法院起诉与被告王彦兵离婚，经法院审理后，作出判决不准于原、被告离婚。判决后原、被告二人仍不能和好，分居至今，原告再次起诉要求离婚，经调解原、被告和好无望，夫妻感情确已彻底破裂。另查，原告没有婚前财产；原、被告双方无共同财产和外债。
本院认为，原、被告双方婚前了解较少，婚后经常生气吵架，原告2013年起诉与被告离婚，本院第一次判决不准离婚。判决后原、被告二人仍不能和好，分居至今，现再次起诉，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，和好无望，应准予离婚。关于婚生子女的抚养问题，本院认为维持当前长子跟被告生活，长女跟原告生活的状况，对孩子今后成长有利。抚养费应各自自理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条之规定，判决如下：
准予原告郭某和被告王某某离婚。
婚生长子王某甲由被告抚养，婚生长女王某乙由原告抚养，抚养费各自自理。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：梁晓宇
人民陪审员 ：王群安
人民陪审员 ：尹战国
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ：李具才
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第96号
原告刘某，女，汉族，生于1982年4月13日。
委托代理人刘红梅，西和县法律援助中心律师。一般代理。
被告张某甲，男，汉族，生于1980年9月7日。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年我与被告经人介绍认识，同年11月按当地习俗举行结婚仪式，后在西和县民政局办理结婚登记。2006年8月17日生女儿张某乙。在婚姻存续期间，我们无共同财产和债务。由于对被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后发现被告具有多种恶习。为此经常发生争吵，夫妻感情不深。并且我一人辛勤维持家庭生计，换来的却是被告的变本加厉。为了孩子的身心健康，我曾于2011年向法院提起离婚诉讼，但在被告坚决不离的情况下，经法院调解我予以撤诉。我给被告一次挽救家庭的机会，但是自2011年至今两年多来，我已彻底失望。综上，因被告的恶习不改，致我们夫妻感情彻底破裂，现起诉至法院：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养。
被告当庭辩称，原告陈述与事实不符。我与原告有一定的感情基础，我不同意离婚。因为生活中诸事不顺，我便染上恶习，但经我个人努力已经有了彻底改变。2011年5月，原告曾起诉离婚过一次，后来我们和好了。期间我也多次给原告给过钱，用于家庭生活。但由于原告的脾气时好时坏导致我们因琐事发生争执，原告让我当众颜面有损，我打了原告一下，致原告与我分居近三年的现状。
经审理查明：原、被告于2005年农历11月23日按当地习俗举行结婚仪式，2007年8月30日在汉源镇人民政府办理了结婚登记手续。2006年8月17日生一女孩，取名张某乙，现随被告母亲一起生活。婚后原、被告既无共同财产，也无共同债务。2011年5月，原告曾向本院提起离婚诉讼后撤诉，但双方分居已近三年。现原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽属合法婚姻，但因家庭琐事发生矛盾后，双方未能及时沟通导致两人分居生活近三年。虽经本院依法判决挽救，相互仍未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，对原告离婚的诉讼请求，应予支持。女儿张某乙现随被告母亲一起生活，为了不改变孩子的生活环境，女儿张某乙应由被告抚养。原告应当承担孩子抚养费，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条的规定，承担抚养费的数额应按甘肃省上年度城镇居民可支配收入17156.9元的25％计算，由原告每月给付357元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、准予刘某与张某甲离婚。
二、所生女孩张某乙由张某甲抚养，刘某每月承担孩子抚养费357元，直至孩子满十八周岁止。2014年3月至12月抚养费共计3570元，由刘某在2014年12月20日前给付。此后每年的抚养费共计4284元，由刘某在当年的12月20日前一次性给付。
案件受理费100元，由原告刘某、被告张某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐建平
审 判 员 杨朝辉
代理审判员 张 涛
二〇一四年六月九日
书 记 员 王小青
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第96号
原告正月，女，蒙古族，1966年1月1日出生，住西乌旗巴拉格尔高勒镇扎那街9组6号。
被告祖瑞华，女，汉族，44岁，住西乌旗巴拉格尔高勒镇翁根街桥东金土地生猪屠宰有限责任公司。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
原告正月诉被告祖瑞华借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员谷海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告谎称手中缺钱向原告借钱45，000.00元，并且保证半年还清，可是过了一年也没有还清，原告怕借条过了追诉期在今年让原告重新打欠条，经多次向原告要欠款，但不给故诉至法院。
被告辩称：欠款属实但不是原告陈述的那样。借款本金是30，000.00元，利息当时约定3分。
经审理查明：2012年11月17日被告祖瑞华向原告借款30000.00元，双方约定月利息3分钱，2014年3月17日被告给原告重新打欠条，欠条中注明欠款44，400.00元，但44400.00元中包括利息。
本院认为：本院查明的事实是双方认可的事实，故原告借给被告祖瑞华的欠款本金为30000.00元，2014年3月17日被告给原告打的欠条44400.00元中包括利息，因为双方约定的3分钱利息不符合法律的规定故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告祖瑞华在判决书生效后十日内偿还原告正月人民币30000.00元及同期银行贷款利率4倍利息。利息计算从2012年11月17日到执行终结。
案件受理费925.00元减半收取462.50元由被告祖光华承担。
如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谷海云
二〇一四年五月八日
书记员 刘鹏.
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏非诉行审字第00044号
申请执行人苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人王柏荣。
第三人苏州虎丘投资建设开发有限公司，住所地苏州市虎丘路388号。
法定代表人许磊，董事长。
委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。
委托代理人王玉敏。
申请执行人苏州市住房和城乡建设局向本院申请强制执行苏建房裁（2011）第83号房屋拆迁裁决。
本院接收申请后进行了协调工作，并于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭审查，通知苏州虎丘投资建设开发有限公司作为第三人参与听证。2014年9月23日本院依法组织各方对申请执行人的申请进行听证审查。申请执行人的委托代理人袁敏，第三人的委托代理人董艳秋、王玉敏到庭参加了听证，被执行人王柏荣经本院通知未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人苏州市住房和城乡建设局于2011年6月22日作出苏建房裁（2011）第83号房屋拆迁裁决，要求被执行人王柏荣（户）必须自裁决书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至产权调换房内居住（即本市长江花园三区××幢×××室、×××室、×××室），腾让路北村×组小木桥×号全部房屋交第三人验收后拆除。同年6月28日申请执行人将该裁决书送达给被执行人及第三人，裁决书告知了被执行人、第三人享有复议权、诉讼权。2011年11月10日，申请执行人以被执行人王柏荣（户）在裁决书规定的期限内既未提出行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行腾房搬迁义务，根据行政诉讼法第六十六条的规定，向本院提出申请，要求准许对被执行人王柏荣（户）及实际使用人予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人向本院申请强制执行苏建房裁（2011）第83号房屋拆迁裁决符合法院受理条件。被执行人王柏荣（户）未能提供房屋产权证、建房批复等合法有效建房批准手续，申请执行人根据相关法律、政策认定合法建筑面积并进行裁决并无不当。申请执行人作出的裁决程序合法，事实清楚，适用法律正确。裁决书主文内容合法、合理，没有侵犯被执行人合法权益的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对苏建房裁（2011）第83号房屋拆迁裁决，准予强制执行，由苏州市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓华
审判员 ＸＸ强
审判员 尤东强
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 宇
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执恢91号
申请执行人林满英，女，1965年11月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被执行人余智慧，男，1975年2月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
被执行人池万娒，男，1976年3月7日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被执行人陈彬彬，男，1989年9月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
被执行人池旭雯，女1976年8月2日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
被执行人江西希伯仑汽车部件有限公司，住所地抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：662045443。
法定代表人余智慧，董事长。
被执行人江西瑞能汽车部件有限公司，住所地抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：58160395X。
法定代表人陈彬彬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第779号民事判决书，于2016年11月13日向被执行人余智慧、陈彬彬、池万娒、池旭雯、江西希伯仑汽车部件有限公司、江西瑞能汽车部件有限公司送达了执行通知书，责令被执行人余智慧、陈彬彬、池万娒、池旭雯、江西希伯仑汽车部件有限公司、江西瑞能汽车部件有限公司五日内履行法律文书所确定的还款义务。但被执行人余智慧、陈彬彬、池万娒、池旭雯、江西希伯仑汽车部件有限公司、江西瑞能汽车部件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>拍卖、变卖财产》第四百八十七条规定。裁定如下：
拍卖被执行人余智慧所有的坐落在抚州市钟岭大道以北（未来城）3栋2801室（预售证号：（2011）房预售证第67号）房屋一套。
本裁定自作出之日起生效。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 方惊涛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执恢91号申请执行人林满英，女，1965年11月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被执行人余智慧，男，1975年2月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，被执行人池万娒，男，1976年3月7日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被执行人陈彬彬，男，1989年9月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，被执行人池旭雯，女1976年8月2日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，被执行人江西希伯仑汽车部件有限公司，住所地抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：662045443。法定代表人余智慧，董事长。被执行人江西瑞能汽车部件有限公司，住所地抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：58160395X。法定代表人陈彬彬，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第779号民事判决书，于2016年11月13日向被执行人余智慧、陈彬彬、池万娒、池旭雯、江西希伯仑汽车部件有限公司、江西瑞能汽车部件有限公司送达了执行通知书，责令被执行人余智慧、陈彬彬、池万娒、池旭雯、江西希伯仑汽车部件有限公司、江西瑞能汽车部件有限公司五日内履行法律文书所确定的还款义务。但被执行人余智慧、陈彬彬、池万娒、池旭雯、江西希伯仑汽车部件有限公司、江西瑞能汽车部件有限公司至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用拍卖、变卖财产》第四百八十七条规定。裁定如下：拍卖被执行人余智慧所有的坐落在抚州市钟岭大道以北（未来城）3栋2801室（预售证号：（2011）房预售证第67号）房屋一套。本裁定自作出之日起生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十月二十四日书 记 员  方惊涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02289号
原告滕殿荣
被告郭润鑫
原告滕殿荣与被告郭润鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告滕殿荣到庭参加诉讼，被告郭润鑫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告滕殿荣诉称，2014年2月13日、2014年2月16日、2014年3月1日被告分4笔向原告借款45000元，并分别为原告出具借据4枚。另外还有2000元的借款被告没给原告出具借据。上述借款经原告多次索要，被告至今未还。故要求被告偿还借款47000元。
被告郭润鑫未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告出具的借据4枚，证明被告借款45000元。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据其来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2014年2月13日、2014年2月16日、2014年3月1日被告向原告借款45000元，并为原告出具借据4枚。借款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告借款属实，并为原告出具借据4枚，经原告催要后被告应当及时偿还，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还未出具借据的欠款，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内偿还原告借款45000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，公告费606元，计1582元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 安振峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张明广
二〇一四年十一月三日
书 记 员 毕 然
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢82号
申请人天津征鑫热能设备制造有限公司。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
天津征鑫热能设备制造有限公司申请吉林鑫达钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第350号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人吉林鑫达钢铁有限公司的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓旭
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第177号
罪犯邱生，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2010年7月21日作出（2010）张刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人邱生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2010年12月24日作出（2010）冀行四终字第172号刑事判决，以被告人邱生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯邱生在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励2次，考核表扬5次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯邱生在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱生减去有期徒刑一年七个月。（现刑期为自2008年6月12日至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第118号
原告袁某。
被告李某，农民。
本院在审理原告袁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告袁某于2011年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某自愿申请撤诉，合理合法，应予准许。依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈小芬负担。
审判员 戚德祥
二〇一一年二月二十一日
书记员 夏永章
睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第776号
原告汤某甲，男，1975年1月21日出生，住睢县。
委托代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1971年9月25日出生，住睢县。
原告汤某甲因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，因被告下落不明依法向被告公告送达了应诉通知书、�状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日上午在本院河堤法庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王北京到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均是二婚，订婚时，原告通过媒人要彩礼现金20000元，一辆电动车价值2500元，衣物价值3000元。其与被告于2009年10月26日举行了结婚仪式，后补办了结婚证。婚后生活期间又交给被告7000余元。可是在一起不到3个月，被告就一走了之，至今已经3年，已无法共同生活。为此，提起诉讼，请求判令：1、其与被告离婚；2、被告返还原告现金30000元；3、财产依法分割。庭审时原告放弃了第2、3项诉讼请求。
被告某乙未向本院提供答辩状。
针对其主张，原告提供证据的证据有：1、睢县档案局出具的婚姻登记证明，证明原被告于2010年1月6号登记结婚。2、2013年6月27日，原告委托代理人对吴某某的调查笔录一份；3、2013年6月27日，原告委托代理人对刘某乙的调查笔录一份；4、2013年6月27日，原告委托代理人对汤某乙的调查笔录一份；5、睢县胡堂乡文庄村民委员会于2013年6月27日出具的证明。证据2-5证明：原、被告婚后共同生活不到4个月，因生气被告离家出走，至今已经3年。
原告所举证据1，是国家机关出具的证明，确认为有效证据；证据2-5相互印证，确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年1月6日登记结婚，婚后原、被告感情不好。已经分居3年。
本院认为，原、被告感情不好，且已经分居3年，应视为夫妻感情破裂，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告汤某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘丰波
人民陪审员 刘勤建
审 判 员 赵长永
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 聂 松
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审41号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人齐华庆，男，1975年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人谭建湘，女，1972年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人齐华庆、谭建湘未履行攸计生征字[2009]2441号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2009]2441号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人齐华庆、谭建湘于2009年2月生育一小孩，属违法生育，齐华庆、谭建湘的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对齐华庆、谭建湘作出攸计生征字[2009]2441号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入7000元，女方乡镇上年度人均纯收入7000元，对男方征收社会抚养费14000元,对女方征收社会抚养费14000元，合计28000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人齐华庆、谭建湘构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对齐华庆、谭建湘作出的攸计生征字[2009]2441号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人齐华庆、谭建湘在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2009]2441号征收社会抚养费决定书，由被执行人齐华庆、谭建湘履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费28000元的义务。
案件执行费320元，由被执行人齐华庆、谭建湘承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年四月十一日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1020号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛欣润丰粮油有限公司。
法定代表人：韩勤香，该公司董事长。
委托代理人：石建国，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：王舟芝，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙为坤。
委托代理人：李风宝。
再审申请人青岛欣润丰粮油有限公司（以下简称欣润丰公司）因与被申请人孙为坤建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣润丰公司申请再审称：青岛理工大学建筑设计研究院作出的鉴定报告不应作为认定案件事实的主要证据。一、二审法院认为无法修复的层高问题不影响工程的结构性安全，缺乏依据。修复鉴定报告只对部分施工质量问题作出鉴定，原审遗漏楼梯标高及其他全部工程质量问题的维修费用的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
孙为坤称：青岛理工大学建筑设计研究院具有司法鉴定资格，且一审时鉴定人员出庭接受质询，作出的鉴定报告客观真实。欣润丰公司只对生产车间顶部及办公楼楼板提出质量异议，并未提出其他质量问题，涉案鉴定亦是针对该异议进行的，鉴定时双方均到场签字确认。原审依据该鉴定报告作出的判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是涉案工程鉴定报告是否应予采信问题。青岛理工大学建筑设计研究院对涉案工程进行司法鉴定时双方当事人均到场确认。QDLGJYJD-2712号鉴定报告，是按照欣润丰公司申请的内容对办公楼、厂房进行的，能够确认是对涉案全部工程质量进行的鉴定。QDLGJYJD-8312号鉴定报告对办公楼、车间、室外传达室、厂房安装及其他零星签证分别进行鉴定，并明确各单项工程的直接费用。欣润丰公司主张多处鉴定内容与图纸不符。根据鉴定人员的质询答复，鉴定是部分按照图纸和双方确认实际工程量计算。该鉴定报告客观真实，原审予以采信并未准许欣润丰公司重新鉴定申请并无不当。申请人关于不应采信鉴定报告的再审理由不成立。关于遗漏诉讼请求问题。QDLGJYJD-2712号鉴定报告，是按照欣润丰公司申请的事项对办公楼、厂房进行的，能够确认是对涉案全部工程质量进行的鉴定。原审依据该鉴定结论认定修复费用，并未遗漏诉讼请求，该再审主张不成立。关于无法修复的层高问题是否影响工程的结构性安全问题。鉴定人员出庭质询时对此未明确层高会影响正常使用。原审认定无法修复的层高不影响工程结构性安全并无不妥。
综上，欣润丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛欣润丰粮油有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 于 卉
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00062号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该行行长。
委托代理人龚新宽，该行职员。
委托代理人袁英，汝南县司法局干部。
被告侯铁军，男。
被告侯俊明，男。
被告羊建永，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行诉被告侯铁军、侯俊明、羊建永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽、袁英到庭参加诉讼，被告侯铁军、侯俊明、羊建永经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，由被告侯俊明、羊建永提供连带责任保证，被告侯铁军在原告处贷款50000元，期限十二个月，年利率15.3％，偿还方式为阶段性等额本息还款法。截止到2014年8月6日，被告侯铁军尚下欠原告本金8600元、利息690元。请求：1、被告侯铁军偿还下欠借款本金8600元、利息690元及2014年8月6日以后的利息；2、被告侯俊明、羊建永对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告侯铁军、侯俊明、羊建永未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年4月13日，由被告侯俊明、羊建永提供连带责任保证，被告侯铁军在原告处贷款50000元，期限十二个月，年利率15.3％，偿还方式为阶段性等额本息还款法。截止到2014年8月6日，被告侯铁军尚下欠原告借款本金8600元、利息690元。
上述事实，有原告提供的借据、放款单、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议书，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。三被告未按合同约定偿还贷款本息属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告侯铁军于判决生效后三日内偿还原告借款本金8600元、2014年8月6日之前的利息690元及2014年8月6日之后的利息（利率按合同约定，自2014年8月7日起至本判决确定的还款之日止）；被告侯俊明、羊建永对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费25元由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 洋
3
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00062号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该行行长。
委托代理人龚新宽，该行职员。
委托代理人袁英，汝南县司法局干部。
被告侯铁军，男，1970年10月9日出生，汉族，住汝南县。
被告侯俊明，男，1958年3月20日出生，汉族，住汝南县。
被告羊建永，男，1981年2月5日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行诉被告侯铁军、侯俊明、羊建永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽、袁英到庭参加诉讼，被告侯铁军、侯俊明、羊建永经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，由被告侯俊明、羊建永提供连带责任保证，被告侯铁军在原告处贷款50000元，期限十二个月，年利率15.3％，偿还方式为阶段性等额本息还款法。截止到2014年8月6日，被告侯铁军尚下欠原告本金8600元、利息690元。请求：1、被告侯铁军偿还下欠借款本金8600元、利息690元及2014年8月6日以后的利息；2、被告侯俊明、羊建永对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告侯铁军、侯俊明、羊建永未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年4月13日，由被告侯俊明、羊建永提供连带责任保证，被告侯铁军在原告处贷款50000元，期限十二个月，年利率15.3％，偿还方式为阶段性等额本息还款法。截止到2014年8月6日，被告侯铁军尚下欠原告借款本金8600元、利息690元。
上述事实，有原告提供的借据、放款单、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议书，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。三被告未按合同约定偿还贷款本息属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告侯铁军于判决生效后三日内偿还原告借款本金8600元、2014年8月6日之前的利息690元及2014年8月6日之后的利息（利率按合同约定，自2014年8月7日起至本判决确定的还款之日止）；被告侯俊明、羊建永对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费25元由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 洋
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初203号
原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路玉怡亭路交叉口西北角）办公楼。
法定代表人：杜城，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：陈维雍，男，1986年9月29日生，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州豫城物业管理有限公司与被告陈维雍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州豫城物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年三月一日
代理书记员 纪红林
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人赵明利，男，汉族，农民。
被执行人刘殿友，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与赵明利、刘殿友借款合同纠纷一案中，申请执行标的174965.00元，已执行0元，未执行174965.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院(2016)黑1182民初1272号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十二月七日
书记员 王洪岩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1625号
原告：宋俊根，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：宋必连，男，汉族，住安徽省无为县。
原告宋俊根与被告宋必连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告宋俊根于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋俊根自愿撤诉，其诉权处分行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋俊根撤诉。
审判员 文子英
二〇一八年四月十一日
书记员 汪 婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2277号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：陈志勇，该单位员工。
被告：赵雪松，居民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告赵雪松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告赵雪松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，2004年9月6日被告赵雪松的父亲赵某宽（死亡）在原告处办理助学贷款5000元，为被告交学费，到期日为2013年9月6日，并由赵雪松出具助学贷款连带责任承诺书，对该5000元借款同意承担连带保证责任。贷款到期后，我行工作人员多渠道查找被告赵雪松，查实被告赵雪松与其叔叔赵某三、婶子明某英有联系，但其婶子拒绝透露赵雪松的联系方式。现上述借款已经届满，被告没有按合同约定偿还借款和支付利息，已构成违约，为此要求判决被告归还我行借款本金5000元及相应的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告赵雪松未提交答辩及证据。
经审理查明，2004年9月6日，因被告赵雪松考入防灾技术高等专科学校，其父亲赵某宽（已去世）向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）申请助学贷款5000元，借款期限自2004年9月6日至2013年9月6日，借款利率为月息4.425‰，借款用途为学费及生活费，还款方式为到期还本，按年付息，由王庆庚担保，并签订了河北省生源地国家助学贷款借款合同。2004年9月6日，被告出具河北省生源地国家助学贷款连带责任承诺书，承诺对此笔贷款付连带责任。合同签订后，原告如期向赵某宽发放了贷款，该笔贷款利息已偿还至2007年12月20日，借款到期后，被告赵雪松未归还本金及剩余利息，现原告起诉要求被告归还借款本金5000元及相应利息。
以上事实，有原告陈述、借款借据、河北省生源地国家助学贷款借款合同、河北省生源地国家助学贷款连带责任承诺书、贷款结息登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告与赵某宽之间签订的助学贷款借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为赵某宽提供了借款，有借款借据为证。现赵某宽已去世，被告赵雪松作为连带责任保证人，对此笔借款的本金及利息应承担连带偿还责任，故原告要求被告赵雪松偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告赵雪松偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金5000元及利息（2007年12月21日至给付之日的利息按照月利率4.425‰计算）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 宋昭辉
人民陪审员 张 宾
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵海涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城商初字第0003号
原告盐城富利康环保设备有限公司。
法定代表人姜凡，该公司负责人。
被告建湖县建创机电有限公司。
法定代表人王志建，该公司负责人。
原告盐城富利康环保设备有限公司与被告建湖县建创机电有限公司为凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告盐城富利康环保设备有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城富利康环保设备有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城富利康环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告盐城富利康环保设备有限公司负担（此款原告已预交）。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年五月四日
书记员 杨 军
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初11号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张荣进，常州市新北区小河俱进粉末厂业主。2010年8月因赌博被罚款人民币500元；2015年5月因赌博被罚款人民币400元。现因本案于2015年11月16日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人张荣进犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张荣进及其辩护人邵琰同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人张荣进及其辩护人邵琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年3月以来，被告人张荣进持本人身份证在中国民生银行股份有限公司南京分行等4家银行办理5张信用卡，在使用信用卡过程中，超过规定期限透支，未按时还款。截止2015年7月，被告人张荣进使用信用卡透支本金为人民币190193.93元。经银行多次催收，超过三个月仍未还款。具体事实分述如下：
1、2013年3月、2014年7月，被告人张荣进向中国民生银行股份有限公司南京分行申领信用卡2张（卡号分别为51×××52、62×××94）。被告人张荣进在使用信用卡过程中，超过规定期限透支，未按时还款。截止2015年7月8日，被告人张荣进使用上述2张信用卡透支本金为人民币130668元。中国民生银行股份有限公司南京分行自2015年7月15日起向被告人张荣进催告还款，经多次电话、短信、书面催收，被告人张荣进至今仍未还款。
2、2013年3月，被告人张荣进向中国工商银行股份有限公司常州分行申领信用卡1张（卡号为52×××28）。被告人张荣进在使用信用卡过程中，超过规定期限透支，未按时还款。截止2015年7月14日，被告人张荣进使用上述信用卡透支本金为人民币18267.93元。中国工商银行股份有限公司常州分行自2015年7月21日起向被告人张荣进催告还款，经多次电话、短信催收，被告人张荣进至今仍未还款。
3、2013年3月，被告人张荣进向中国建设银行股份有限公司常州分行申领信用卡1张（卡号为43×××49）。被告人张荣进在使用信用卡过程中，超过规定期限透支，未按时还款。截止2015年7月8日，被告人张荣进使用上述信用卡透支本金为人民币15448元。中国建设银行股份有限公司常州分行自2015年7月25日起向被告人张荣进催告还款，经多次电话、短信催收，被告人张荣进至今仍未还款。
4、2013年3月，被告人张荣进向中国光大银行股份有限公司常州支行申领信用卡1张（原卡号为62×××35，后变更为6226580037636335）。被告人张荣进在使用信用卡过程中，超过规定期限透支，未按时还款。截止2015年7月8日，被告人张荣进使用上述信用卡透支本金为人民币25810元。中国工商银行股份有限公司常州分行自2015年7月24日起向被告人张荣进催告还款，经多次电话催收，被告人张荣进至今仍未还款。
2015年10月26日，被告人张荣进至公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人张荣进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某等人的证言笔录、信用卡申请表、银行报案材料、情况说明、信用卡交易明细、银行缴款告知函、催款记录、案发经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣进以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张荣进的辩护人所提被告人张荣进有自首情节，认罪悔罪，请求从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张荣进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张荣进有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张荣进犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2020年11月15日止。所判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张荣进的违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更992号
罪犯李金销，男，1988年11月7日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院�2014年12月18日作出（2014）咸中刑初字第00036号刑事判决书，以被告人李金销犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2022年9月5日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金销在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。罚金未履行，狱内消费3031.5元。
本院认为，罪犯李金销在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系累犯、毒品再犯，且无证据证明的情况下未履行罚金刑，综合考察该犯犯罪性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、改造成绩及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李金销准予减刑四个月（余刑执行至2022年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾磊晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1877号
罪犯石庆江，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一二年八月六日作出(2012)南刑初字第055号刑事判决,以被告人石庆江犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石庆江在服刑期间，于2015年1月20日至2015年11月13日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九九年二月因犯强奸罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑二年；于二〇〇一年九月因犯故意伤害罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑七年，于2006年8月29日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石庆江减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2001年5月12日起至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执276号
申请执行人李志明，男，1971年8月出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。
被执行人大庆市龙凤区庆合节能建材厂，住所地大庆市龙凤区。
经营者赵伊伦，男1980年3月出生，汉族，个体，住哈尔滨市双城市。
申请执行人李志明与被执行人大庆市龙凤区庆合节能建材厂买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙商初字第411号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行。本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为203200元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第411号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一六年六月五日
书 记 员 韩先闯
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1115号
申请人：王发庆，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李兵，男，住齐河县。
申请人王发庆与被申请人李兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人王发庆于2015年11月16日向本院提出申请，请求查封被申请人李兵名下的车辆，申请查封价值为1万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李兵名下的的鲁NXXX**号小型轿车车一辆，查封价值1万元。查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵国利
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初80号
原告：谢金荣，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：泰康人寿保险有限责任公司黑龙江齐齐哈尔龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县。
委托代理人：魏薪郦，女，1987年6月17日出生，汉族，该公司龙江支公司经理，住黑龙江省龙江县。
被告：高俊，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告谢金荣诉被告泰康人寿保险有限责任公司黑龙江齐齐哈尔龙江支公司、高俊保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢金荣撤回起诉。
案件受理费127.00元减半收取63.50元，由原告负担。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 薛 菲
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00076号
公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
被告人张某。
辩护人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
辩护人水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所实习律师。
江苏省如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省如皋市人民检察院指派代理检察员高瑶出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人贲惠泉、水瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2014年1月29日20时许，在如皋市石庄镇华鹏家电城内，因蔡某被孙某乙开摩托车在地上拖一事，而找孙某乙要说法，后双方言语不和，发生冲突，过程中被告人张某脚踢拉架的被害人田某腿部，致被害人右膝关节前交叉韧带断裂。经鉴定，被害人田某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，诉至本院。
被告人张某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被害人的伤情与被告人踢一脚之间是否存在因果关系，被害人是否存在新的伤害存在疑点；2、被告人有自首情节，庭审中自愿认罪，其一贯表现较好，系初犯，且赔偿态度积极，希望法庭能对其判处缓刑或管制。
经审理查明，被告人张某于2014年1月29日20时许，在如皋市石庄镇华鹏家电城内，因为听蔡某说其被孙某乙开摩托车在地上拖一事，而找孙某乙要说法，后双方言语不和，发生冲突，过程中被告人张某脚踢拉架的被害人田某（男，1989年11月13日生）腿部，致被害人田某右膝关节前交叉韧带断裂。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人田某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张某如实供述了自己的罪行。
另查，事发后，被告人张某与被害人田某达成和解协议，被告人张某赔偿被害人田某经济损失10万元并履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人孙某甲、孙某乙、徐某、刘某、蔡某、陆某甲、陆某乙的证言，如皋市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录，如皋市公安局现场勘查笔录，如皋市公安局调取的案发时的监控录像，被告人张某与被害人田某签订的和解协议，被害人出具的收条、谅解书，被告人张某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被害人的伤情与被告人踢一脚之间是否存在因果关系，被害人是否存在新的伤害存在疑点的辩护意见，本院认为，如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，能够认定被害人的伤情与被告人的行为间存在因果关系，且被告人亦未有证据证明被害人存在足以阻断该因果关系的新的伤害，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人张某缺乏投案自首的主动性，不符合自首的认定条件，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以认定坦白，可从轻处罚，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人庭审中自愿认罪，其一贯表现较好，系初犯，且赔偿态度积极，希望法庭能对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
代理审判员 李燕杰
人民陪审员 刘福明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00074号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年1月15日生，汉族，中专文化，经商，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日被兰坪县公安局取保候审，8月4日被兰坪县人民检察院取保候审，8月13日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨润平、代理检察员和生丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果。就指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，被告人杨某某具有自首、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解的量刑情节。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月17日10时许，被告人杨某某在兰坪县通甸镇通甸街，因其对面经营手机店的陈某某店内音响声太大，便到陈某某的手机店内，要求陈某某将音响调小，在此过程中，二人发生口角，并用拳脚相互殴打，致双方不同程度受伤。经兰坪县万和司法鉴定中心鉴定，陈某某的身体损伤程度为轻伤二级，杨某某的身体损伤程度为轻微伤。
上述事实有下列证据材料予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明；3、到案经过；4、现场勘验笔录、现场图、刑事照片；5、兰坪万和司法鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、赔偿协议书、刑事谅解书、收据说明；7、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；8、被害人陈某某陈述；9、证人孙某某、徐某某、谭某某证言；12、被告人杨某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据之间能够相互印证，经当庭举证、质证，被告人杨某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，兰坪县人民检察院对被告人杨某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
鉴于被告人杨某某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁尾
二〇一五年八月十七日
书记员 和玥
附《中华人民共和国刑法》原条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00074号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人袁某某，男，1966年7月15日生。因涉嫌故意伤害，于2014年9月24日被兰考县公安局行政拘留7日。因涉嫌故意伤害，于2015年3月10日被兰考县公安局刑事拘留，于2015年3月25日被兰考县公安局取保候审。2015年4月24日，经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日22时许，被告人袁某某以找猫为由，到被害人田某某家中。后与田某某发生口角，袁某某用搓斗将田某某左眼打伤。经兰考县中心医院诊断为左眼部撕裂伤，补充诊断为左眼黄斑区网膜下出血。经开封市中心医院诊断为黄斑区网膜下出血。经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，田某某的损伤构成轻微伤。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，田某某的损伤构成轻伤二级。
2015年3月20日，被告人袁某某与被害人田某某达成调解协议书，赔偿田某某各项经济损失共计七万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破经过、伤情照片、兰考县公安局行政处罚决定书、调解协议书、收到条、谅解书、本院询问笔录、证人袁某甲、袁某乙证言、被害人田某某陈述证明、袁某某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。袁某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人田某某经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。结合社会调查情况，可对袁某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉平
二〇一五年五月十三日
书记员 韩冠超
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兰刑初字第00074号公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。被告人杨正生，男，1975年1月15日生，汉族，中专文化，经商，安徽省怀宁县人，住怀宁县，现暂住兰坪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日被兰坪县公安局取保候审，8月4日被兰坪县人民检察院取保候审，8月13日被本院取保候审。兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨正生犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨润平、代理检察员和生丽出庭支持公诉，被告人杨正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰坪县人民检察院指控被告人杨正生无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果。就指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人杨正生的行为已构成故意伤害罪，被告人杨正生具有自首、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解的量刑情节。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人杨正生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。经审理查明，2015年1月17日10时许，被告人杨正生在兰坪县，因其对面经营手机店的陈某店内音响声太大，便到陈某的手机店内，要求陈某将音响调小，在此过程中，二人发生口角，并用拳脚相互殴打，致双方不同程度受伤。经兰坪县万和司法鉴定中心鉴定，陈某的身体损伤程度为轻伤二级，杨正生的身体损伤程度为轻微伤。上述事实有下列证据材料予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明；3、到案经过；4、现场勘验笔录、现场图、刑事照片；5、兰坪万和司法鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、赔偿协议书、刑事谅解书、收据说明；7、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；8、被害人陈某陈述；9、证人孙某、徐某、谭某证言；12、被告人杨正生供述。上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据之间能够相互印证，经当庭举证、质证，被告人杨正生对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。本院认为，被告人杨正生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，兰坪县人民检察院对被告人杨正生的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人杨正生在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨正生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁尾二〇一五年八月十七日书记员  和玥附《中华人民共和国刑法》原条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第151号
原告张万军，男，1986年6月8日生。
被告任志才，男，1982年12月21日生。
委托代理人任新法，男，1954年9月26日生。
本院在审理原告张万军诉被告任志才民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费并且未提出司法救助申请，经催告后在本院指定的期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 燃
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第151号
原告张万军，男，1986年6月8日生，住河南省林州市。
被告任志才，男，1982年12月21日生，住河南省林州市。
委托代理人任新法，男，1954年9月26日生，住河南省林州市，系被告任志才父亲。
本院在审理原告张万军诉被告任志才民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费并且未提出司法救助申请，经催告后在本院指定的期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 燃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初9329号
原告：厉兵，住广州市越秀区。
被告：冯谦，住四川省西充县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市直属第一支公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C幢16（A、B、C、D、E、F、G）房、A幢11（A、B、C、D、E、F、G）房。
负责人：陈扬龙。
原告厉兵诉被告冯谦、中国人民财产保险股份有限公司广州市直属第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告厉兵撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厉兵负担。
审判员 罗利斌
二〇一六年八月十一日
书记员 池嘉欣