wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4487号
原告：克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人:刘某，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，1985年4月9日出生，身份证号码×××，汉族，该公司职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇明源小区2单元1102室。
被告：王某，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：韩某，男，1966年3月5日出生，汉族，教师，住所地内蒙古赤峰市。
被告：毕某，男，1978年10月11日出生，蒙古族，公务员，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司（以下简称农银村镇银行）与被告王金录、韩某、毕某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告农银村镇银行的委托代理人李某、被告王金录、韩某到庭参加诉讼，被告毕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令王金录偿还借款本金人民币10万元及利息（自2015年12月21日起按月利率11.15501‰计算至2016年6月1日止；自2016年6月2日起按月利率16.732515‰计算至借款本金还清之日止）；2.判令韩某、毕某承担连带责任保证；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月6日，王金录在农银村镇银行借款10万元，约定月利率为11.15501‰，还款日期为2016年6月1日，双方签订了借款合同，合同第八条4款（6）项B约定了罚息利率：即逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。由韩某、毕某为此笔借款提供了连带责任保证，双方签订了保证合同。由于借款逾期，被告王金录未按照合同约定履行还款、付息义务，故诉诸人民法院。
王金录承认农银村镇银行在本案中所主张的事实，同意偿还贷款本金并支付利息。
韩某承认担保的事实，但主张农银村镇银行在发放贷款时，未严格按照规定审查借款人是否具有偿还能力，因此担保人不予承担保证责任。
毕某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农银村镇银行提交的借款合同、保证合同及借款凭证，王金录、韩某对真实性均没有异议，韩某认为原告未对借款人是否具有还款能力进行调查；毕某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。本院经审查农银村镇银行提交的证据，来源形式合法、客观真实且与本案具有关联，能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，王金录与农银村镇银行签订借款合同，合同第一约定：借款金额/可循环借款额度为10万元；第二条约定：贷款人在额度有效期自2015年7月6日起至2018年6月1日内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过第一条约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期。借款合同第八条4款（6）项B约定了罚息利率：逾期贷款罚息利率仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。同日，韩某、毕某与农银村镇银行签订了保证合同，约定为王金录的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月6日，农银村镇银行向王金录交付了10万元借款，王金录在农银村镇银行的借款凭证中签字，借款凭证中约定的借款月利率为11.15501‰，还款日期为2016年6月1日。借款到期后，王金录未履行还款义务，利息结算到2015年12月20日。
本院认为，农银村镇银行与王金录之间订立的借款合同及与韩某、毕某之间订立的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且农银村镇银行已按约定向王金录支付借款，双方签订的借款合同、保证合同依法成立并合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务，否则应当承担违约责任。现被告王金录未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行清偿借款本金并按合同约定支付利息及罚息的违约责任。保证人韩某、毕某应按合同约定承担连带责任保证，对王金录的全部债务承担连带给付责任。韩某主张农银村镇银行未对借款人是否具有还款能力进行调查，其不承担保证责任的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。农银村镇银行的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金录于本判决生效后七日内偿还原告克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司本金人民币100000元及利息（自2015年12月21日起按月利率11.15501‰计算至2016年6月1日止；自2016年6月2日起按月利率16.732515‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告韩某、毕某对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费80元，由被告王金录、韩某、毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年一月五日
书记员 赵 磊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第49号
罪犯朱裕明，男，1983年12月27日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2011年9月16日作出（2011）梅兴法刑初字第193号刑事判决，以被告人朱裕明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯朱裕明在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱裕明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月5日，共获嘉奖19次；2012年7月、2013年2月、7月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱裕明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱裕明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年5月
22日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初3号
原告湖南仁源医药有限公司，住所地：邵阳市双清区邵阳大道财桥路口宝庆工业园。
法定代表人：彭慧松。
委托代理人邓足芯、刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被告隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院，住所地：湖南省隆回县桃洪镇城东路6号。
法定代表人：陈琴。
委托代理人陈洁，湖南志涛律师事务所律师。
原告湖南仁源医药有限公司与隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告湖南仁源医药有限公司的委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案于2016年3月31日经批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告湖南仁源医药有限公司诉称，原告与被告之间自2010年起就存在供货关系，2013年1月1日，原告与被告签订了《医药销售合同》，双方约定由原告向被告供货，供货时间自2013年1月1日至2014年12月31日止，付款方式为货到被告仓库90天内被告即将当批货款汇至原告指定账户，同时，双方在《医药销售合同》中约定，被告须在合同到期或终止后60天内向原告结清所有货款，逾期按欠款数额的月息百分之一承担利息，且还本付息后被告需向原告支付违约金5万元，如发生纠纷，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按月履行了供货义务，但被告并未按月履行付款义务，至2014年10月30日，被告累计拖欠原告995871.73元货款，经原告多次催要无果后，被告的工作人员在2014年12月19日承诺，2014年12月31日前支付原告货款20万元，若之后未达成新协议，则自2015年1月1日起，每三个月支付原告20万元直至付清，但被告除了在2015年2月26日还款10万、2015年5月20日还款7万外，尚欠原告的825871.73元一直未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的货款825871.73元，并支付违约金50000元及逾期付款利息82587元（以月息1分计算至2015年12月30日，顺延照计），以上款项共计958458.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月1日，原告湖南仁源医药有限公司（甲方）与隆回荣兴医院（乙方）签订《医药购销合同》，约定甲方向乙方提供其允许经营的中西药品，2013年10月30日，隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院与湖南仁源医药有限公司进行对账：截至2013年12月27日日，隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院尚欠货款1195871.73元，2014年10月30日，隆回荣兴医院与湖南仁源医药有限公司进行对账：隆回荣兴医院尚欠货款995871.73元。2014年12月19日，案外人朱亚、陈晓中出具付款协议，载明：“今湖南仁源医药有限公司与陈晓中、朱亚达成付款协议：陈晓中、朱亚欠湖南仁源医药有限公司货款995871.73元（大写：玖拾玖万伍千捌佰柒拾壹元柒角三分整），双方商定由陈晓中、朱亚于2014年12月31日前支付湖南仁源医药有限公司贰拾万元，尾款按下述情况支付：一、2014年12月前达成新协议，则以新协议为准；二、未达成新协议，则2015年1月1日起，每三个月支付仁源医药有限公司贰拾万元，直至付清。特此协议。付款人：朱亚、陈晓中。2014年12月19日。”2016年1月5日，原告以隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院为被告诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明，医药购销合同，核算账目明细账、销货清单、应收账款对账单，付款协议及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告所诉的事实及理由与其提交的证据不符，与原告签订《医药购销合同》的主体为隆回荣兴医院而非被告隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院，而原告提交的两份对账单显示与原告进行对账的分别为隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院及隆回荣兴医院，两次金额分别为1195871.73元及995871.73元，但原告未能证明隆回荣兴医院与被告隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院之间的关系，故无法得知该两次对账所涉及的是否为同一笔账目，且原告亦无法证明出具《付款协议》的陈晓中、朱亚与被告隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院之间的关系，现原告以隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院为被告提起诉讼，但其仅能提供有隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院盖章的一份对账单，鉴于原告未能提交其他证据对原、被告之间存在买卖合同法律关系进行佐证，故原告要求被告偿还货款、违约金及逾期付款利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南仁源医药有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费6692元，由原告湖南仁源医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱晓莉
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第967-2号
申请执行人陈兴锐。
被执行人深圳市乐声扬电子有限公司。
法定代表人蔡楚涛。
申请执行人陈兴锐与被执行人深圳市乐声扬电子有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）1562号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市乐声扬电子有限公司的银行存款（以人民币5050元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年九月二十五日
书记员 邱文君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10596号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告陈慎俊。
原告上海世德物业管理有限公司与被告陈慎俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被告陈慎俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司诉称，2008年9月起，原告为被告所在美林小城小区提供物业服务，至2011年10月31日。被告自2010年1月至2011年10月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费1，436.60元（人民币，下同）及滞纳金718.30元。
被告陈慎俊未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积93.35平方米。原告自2008年9月起为被告所在小区提供前期物业服务。2009年10月5日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区继续提供物业服务，收费标准为多层0.70元／月／平方米、高层1.15元／月／平方米，至2011年10月31日结束。被告自2010年1月至2011年10月未支付原告物业服务费1，436.60元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、清欠通告、美林小城业主委员会公函、美林居民区社工站情况说明、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈慎俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费1，436.60元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈慎俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵01民终57号
上诉人（原审被告）：陈文根，男，1970年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：鲁国军，男，1974年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人陈文根因与被上诉人鲁国军土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈文根于2017年12月25日自愿请求撤回上诉。
本院认为，上诉人陈文根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈文根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2020元，减半收取1010元，由上诉人陈文根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚红彬
审判员 闫立新
审判员 徐 敏
二〇一八年三月三十日
书记员 陈鑫铃
1
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执715号
申请执行人：李其元，男，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人：张志明，男，1967年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行李其元与张志明民间借贷纠纷一案中，向被执行人张志明发出执行通知书，责令被执行人履行(2014)闵民一(民)初字第15147号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志明钱款人民币392657.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执715号申请执行人：李其元，男，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：张志明，男，1967年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行李其元与张志明民间借贷纠纷一案中，向被执行人张志明发出执行通知书，责令被执行人履行(2014)闵民一(民)初字第15147号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志明钱款人民币392657.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年一月二十五日书记员  张 曦附：相关法律条文
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第480号
原告廊坊新鑫桥架工业有限公司。
地址：文安县新镇镇辛村。
法定代表人王根江，该公司经理。
被告李玉良，男。
被告柴国强，男。
被告李稳柱，男。
原告廊坊新鑫桥架工业有限公司（以下简称新鑫桥架公司）诉被告李玉良、柴国强、李稳柱加工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告新鑫桥架公司法定代表人王根江到庭参加了诉讼，被告李玉良、柴国强、李稳柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫桥架公司诉称，被告李玉良以志鹏龙骨厂的名义购买原告的龙骨，欠龙骨加工款29000元，被告柴国强、李稳柱系志鹏龙骨厂的合伙人，该款经原告多次催要，被告总以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令三被告给付原告龙骨加工款29000元以及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李玉良、柴国强、李稳柱未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告新鑫桥架公司针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2005年3月8日柴国强、李玉良签名的欠条一份，证明被告欠原告龙骨款29000元。
证据二、新鑫桥架公司王根东与被告柴国强、李稳柱的电话通话录音二份，证明被告欠原告龙骨款29000元，被告之间合伙关系，及原告主张权利情况。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
原告提供的证据一，该欠条中原告陈述由被告李玉良、柴国强签字，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。原告提供的证据二，该二份录音资料，通话人未到庭，无法核实其真伪，且不能证明原告关于合伙的主张，故不具有证据效力。
依据庭审中原告的陈述以及以上有效证据，本院查明如下事实：
原告新鑫桥架公司为被告李玉良、柴国强生产龙骨，截止到2005年3月8日，被告李玉良、柴国强欠龙骨加工款29000元，被告李玉良、柴国强为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告未偿还。
另查，志鹏龙骨厂未进行工商登记。
本院认为，原告新鑫桥架公司为被告李玉良、柴国强加工龙骨，被告李玉良、柴国强应按照约定支付相应的价款，故对原告新鑫桥架公司要求被告李玉良、柴国强给付龙骨款的诉讼请求予以支持。原告未能提供李稳柱与被告柴国强、李玉良系合伙关系的相关证据，故对原告要求被告李稳柱给付龙骨加工款的诉讼请求不予支持。原告所主张的逾期付款利息的诉讼请求，因被告所书写的欠条具有借条的性质，且该欠条未约定利息及还款期限，故对于原告的该项请求在原告主张权利前的期间内不予支持，对于原告于2014年1月9日主张权利后的逾期利息，可按同期银行贷款利率的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉良、柴国强共同给付原告廊坊新鑫桥架工业有限公司龙骨加工款29000元，逾期付款利息902元，并互负连带责任。于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告廊坊新鑫桥架工业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李玉良、柴国强负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王梦瑶
逾期付款利息：
29000×5.6%÷360×200天（自起诉之日2014年1月9日至判决之日2014年7月29日）=902元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第480号
原告廊坊新鑫桥架工业有限公司。
法定代表人王根江，该公司经理。
被告李玉良。
被告柴国强。
被告李稳柱。
原告廊坊新鑫桥架工业有限公司（以下简称新鑫桥架公司）诉被告李玉良、柴国强、李稳柱加工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告新鑫桥架公司法定代表人王根江到庭参加了诉讼，被告李玉良、柴国强、李稳柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫桥架公司诉称，被告李玉良以志鹏龙骨厂的名义购买原告的龙骨，欠龙骨加工款29000元，被告柴国强、李稳柱系志鹏龙骨厂的合伙人，该款经原告多次催要，被告总以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令三被告给付原告龙骨加工款29000元以及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李玉良、柴国强、李稳柱未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告新鑫桥架公司针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2005年3月8日柴国强、李玉良签名的欠条一份，证明被告欠原告龙骨款29000元。
证据二、新鑫桥架公司王根东与被告柴国强、李稳柱的电话通话录音二份，证明被告欠原告龙骨款29000元，被告之间合伙关系，及原告主张权利情况。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
原告提供的证据一，该欠条中原告陈述由被告李玉良、柴国强签字，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。原告提供的证据二，该二份录音资料，通话人未到庭，无法核实其真伪，且不能证明原告关于合伙的主张，故不具有证据效力。
依据庭审中原告的陈述以及以上有效证据，本院查明如下事实：
原告新鑫桥架公司为被告李玉良、柴国强生产龙骨，截止到2005年3月8日，被告李玉良、柴国强欠龙骨加工款29000元，被告李玉良、柴国强为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告未偿还。
另查，志鹏龙骨厂未进行工商登记。
本院认为，原告新鑫桥架公司为被告李玉良、柴国强加工龙骨，被告李玉良、柴国强应按照约定支付相应的价款，故对原告新鑫桥架公司要求被告李玉良、柴国强给付龙骨款的诉讼请求予以支持。原告未能提供李稳柱与被告柴国强、李玉良系合伙关系的相关证据，故对原告要求被告李稳柱给付龙骨加工款的诉讼请求不予支持。原告所主张的逾期付款利息的诉讼请求，因被告所书写的欠条具有借条的性质，且该欠条未约定利息及还款期限，故对于原告的该项请求在原告主张权利前的期间内不予支持，对于原告于2014年1月9日主张权利后的逾期利息，可按同期银行贷款利率的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉良、柴国强共同给付原告廊坊新鑫桥架工业有限公司龙骨加工款29000元，逾期付款利息902元，并互负连带责任。于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告廊坊新鑫桥架工业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李玉良、柴国强负担（案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王梦瑶
逾期付款利息：
29000×5.6%÷360×200天（自起诉之日2014年1月9日至判决之日2014年7月29日）=902元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民初字第480号原告陈和杰，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。委托代理人朱铭烨、陈华武，福建衡评律师事务所律师。被告陈伟斌，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。本院在审理原告陈和杰与被告陈伟斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈和杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王井根二〇一四年二月二十四日书记员  陈素琴
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6137号
原告：吴男男，女，1988年6月11日出生，汉族，系农民，住辽宁省海城市腾鳌镇西新台子村*组**号。
（公民身份证号码：2103811988********）
委托代理人：潘述光，系普兰店市法律援助中心律师。
被告：大连金州光明制衣厂，所在地大连普湾新区三十里堡街道山后村。
法定代表人：董修军，系厂长。
原告吴男男诉被告大连金州光明制衣厂为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴男男及其委托代理人潘述光到庭参加了诉讼。被告大连金州光明制衣厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，我受被告召用在被告处从事机台工工作，约定工资每天120元，加班每小时12元，工作期间，被告支付劳动报酬至2015年2月19日，拖欠原告劳动报酬19000元。原告申请劳动仲裁，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告请求，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付劳动报酬19000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告吴男男应聘到被告大连金州光明制衣厂处从事机台工作，双方未签订劳动合同。原告主张工作时间是从2014年2月18日至2015年2月17日，每天工资为120元，加班每小时12元。原告提供的被告拖欠原告工资证明复印件经我院到劳动监察部门核实，该证据与原件一致，确系被告大连金州光明制衣厂出具。被告在该证明中自认原告吴男男工作时间从2014年4月至2015年2月，每天工资90元，被告尚且拖欠原告工资6240元。原告于2015年7月13日申请劳动仲裁，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2015）232号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。现原告诉至法院，要求被告立即给付原告劳动报酬19000元。
另查，原告所提供的证据中的吴男、吴楠均为原告吴男男。
本院所确认的上述事实，有原告及代理人当庭陈述笔录、普劳人仲裁（2015）232号仲裁裁决书、原告提供的出勤表复印件、被告向劳动监察部门出具的拖欠工资证明复印件等证明材料在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：劳动者的工资待遇应受到法律保护。原告在被告单位工作，被告应当按双方的约定发给原告工资，被告不支付原告工资的行为侵害了原告的合法权益。原告主张其工资每天120元，被告拖欠原告19000元劳动报酬，因原告与被告未签订劳动合同，且原告提供的证明无法证明其全部主张，但依据其提供的被告向劳动监察部门出具的拖欠工资证明，仅证明被告认可原告日工资为90元及拖欠原告工资6240元的事实，故对原告要求被告支付6240元工资的部分诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的出勤表复印件，可以看出原告加班的证据为被告公司制作的出勤表，该证据掌握在被告手中，被告未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，应承担不利后果，本院依据原告的主张确定原告的加班费为2748元（229小时×12元）。综上，被告共应支付原告工资6240元，加班费2748元，合计8988元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连金州光明制衣厂于本判决生效后十日内向原告吴男男支付劳动报酬8988元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取137元（原告已预交），由被告大连金州光明制衣厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一六年四月十一日
书记员 张文宁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初887号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告张国玲。
被告张英。
原告融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告张国玲、张英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告张国玲于2011年3月2日向我社贷款5万元，此笔贷款于2014年2月28日到期。被告张英为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告张国玲立即偿还欠我社贷款本金5万元及相应利息，被告张英承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张国玲、张英未答辩。
经审理查明，2011年3月2日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告张国玲、保证人张英签订保证担保借款合同一份，被告张国玲在原告处借款5万元用于购车，并约定借款期限为自2011年3月2日起至2014年2月28日止，利率为月息8.7‰。被告张英为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告未偿还本金及利息。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告张国玲，被告张国玲应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告张英作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国玲于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金5万元及相应借款利息。
二、被告张英对上述内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张国玲负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告张英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年四月十一日
书记员 马悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民催字第30号
申请人广州市维托纺织服装有限公司。
法定代表人陈伟鹏。
委托代理人陈志诚。
申报人杭州驰卫物资有限公司，住所拱墅区三里洋路XXX号（杭州三里洋钢材市场B区1号楼1楼1131号）。
法定代表人孙波。
委托代理人何健。
申请人广州市维托纺织服装有限公司申请宣告号码为30400051-21626993票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月30日发出公告（人民法院报刊登日期为2014年8月26日），催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人杭州驰卫物资有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人广州市维托纺织服装有限公司承担。
审判员 张君默
二〇一四年十月八日
书记员 杨晓庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7746号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：郑小蝶，女，1994年10月5日，住重庆市黔江区。
被告杨翠华，女，生于1977年11月23日，汉族，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告杨翠华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告杨翠华的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一七年十二月一日
书记员 庞春天
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2593号
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
住所地:河北省承德市兴隆县，统一社会信用代码×××。
负责人杜艳光，该行行长,身份证号×××。
委托代理人李久成，住河北省承德市兴隆县，身份证号×××，电话136XX****XX。
委托代理人佟连中，住河北省承德市兴隆县，身份证号×××，电话135XX****XX。
被告吕兴，住河北省兴隆县，现住址不详，电话159XX****XX。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被告吕兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，在本案审理过程中，本院依据原告向本院起诉时提供被告吕兴的送达地址不能送达相关应诉手续，现原告又不能提供被告吕兴的准确送达地址。
本院认为，原告不能准确提供被告吕兴的送达地址，经本院调查仍不能确定被告吕兴的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行的起诉。
案件受理费270.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一七年九月十二日
书记员 韩颖
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初1号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人侯亚宁，男，1998年11月18日出生生于安徽省萧县，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省萧县。2017年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被萧县公安局刑事拘留，同年9月21日被萧县公安局取保候审，同年12月12日经萧县人民检察院决定监视居住，次日由萧县公安局执行监视居住。2018年1月3日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]677号起诉书指控被告人侯亚宁犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人侯亚宁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年9月8日凌晨5时许，被告人侯亚宁在萧县龙城镇幻影网吧上网期间，趁被害人曹某1熟睡之机将其手机盗走。经萧县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2707元。
被告人侯亚宁于2017年9月12日被萧县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人侯亚宁以非法占有为目的，采取秘密手段,窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处；被告人侯亚宁被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，依法构成坦白，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人侯亚宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成盗窃罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月8日凌晨5时许，被告人侯亚宁在萧县龙城镇幻影网吧上网期间，趁被害人曹某1熟睡之机将其一部黑色的型号为RIItOPOP牌手机盗走。经萧县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币2707元。
被告人侯亚宁于2017年9月12日被萧县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明：2017年10月4日，萧县公安局将查扣的赃物该部被盗的OPOP牌手机退还给了被害人曹某1。
上述事实，被告人侯亚宁在开庭过程中并无异议，并有物证被盗手机照片、书证发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明、接受证据材料清单、光盘制作说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片等书证，及证人孙某1、苗某1证言，被害人曹某1的陈述，鉴定意见《萧县价格认证中心关于对OPOP手机一部的价格认定结论书》、鉴定意见通知书、视听资料录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯亚宁以非法占有为目的，采取秘密手段,窃取他人财物2707元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。萧县人民检察院指控被告人侯亚宁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人侯亚宁被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人侯亚宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人侯亚宁犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一八年元月十六日
书记员 张 畅
附有关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大
或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1112民初1212号
原告：杨大强，男，汉族，1977年1月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：唐晓群，女，汉族，1981年1月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告杨大强与被告唐晓群不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨大强、被告唐晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还为原告保管的现金20000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系干亲家关系。原告在2015年10月13日委托被告给原告保存管理现金20000.00元，用于今后女儿上学之用。2015年10月13日10时25分许，原告从邮政银行五通桥支行在原告本人的银行卡上取出20000.00元交给被告。后原、被告一同到商业银行五通桥支行，时间是2015年10月13日11时22分许以被告的名义开户存入20000.00元现金。后因原告购车需用现金，在2015年10月22日原告要求被告将原告交给被告保管的20000.00元取出，但被告的理由是怕其丈夫雷加兴知道帮原告保管现金，便说以免被告丈夫雷加兴猜忌原、被告有什么不正当的关系，被告给原告说：“暂时以借款的形式向被告的丈夫雷加兴借款20000.00元现金”。原、被告曾约定将保管的20000.00元进行冲抵。但不料，被告的丈夫雷加兴于2016年10月8日将原告起诉到五通桥区人民法院，要求返还其借款20000.00元。经法院审理，法院支持了被告丈夫雷加兴的请求，未采信原告的答辩陈述。原告只有另案起诉。综上所述，原告交由被告管理的现金20000.00元理应返还给原告。被告不返还原告的理由于法无据。为维护原告的合法权利，根据《民诉法》及相关法律规定，原告依法起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告唐晓群辩称,原告取的20000.00元和我存的20000.00元没有任何因果关系，原告的工资每月才900多，哪里有那么多钱。事实是2015年9月份我妈拿了10000元，加上我的工资和家里的积蓄，我和我老公商量把钱存死期，我老公说你办了就是，2015年11月13号我上夜班，顺带存这20000元钱，原告给我打电话问我在哪里，我说我在买菜，我给原告说了我在哪里，我们就一起去银行存了这20000元钱，存的3年死期。我就买菜回去了。我在和邦上班，我的工资是每月3800多元。
本院经审理认定事实如下：原告杨大强于2015年10月13日10时25分许从中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市竹根镇营业所支取现金人民币20,000.00元。被告唐晓群于2015年10月13日11时22分许以被告的名义在乐山市商业银行五通桥支行开立记名IC卡存入现金人民币20000.00元。2016年12月5日，原告杨大强以被告唐晓群于2015年10月13日11时22分许以被告的名义在乐山市商业银行五通桥支行开立记名IC卡存入现金人民币20,000.00元系原告委托其保管，现理应返还给原告，不返还原告于法无据，构成不当得利为由诉至法院，要求被告返还现金人民币20,000.00元。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市竹根镇营业所支取现金人民币20,000.00元凭证、乐山市商业银行五通桥支行开立记名IC卡客户留存联、调查笔录、电话录音整理记录、QQ聊天记录，本院（2016）川1112民初1040号民事判决书，证人王某(女，汉族，1963年10月3日出生，住四川省乐山市五通桥区金山镇石牛村1组4号。公民身份号码)到庭所作证人证言、谈话录音资料(包括录音磁盘)及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告杨大强主张被告唐晓群于2015年10月13日11时22分许以被告的名义在乐山市商业银行五通桥支行开立记名IC卡存入现金人民币20,000.00元系原告委托其保管，对此被告唐晓群予以坚决否认，原告杨大强又不能提供充分证据证明被告唐晓群于2015年10月13日11时22分存入乐山市商业银行五通桥支行的现金人民币20,000.00元即系原告杨大强于2015年10月13日10时25分许从中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市竹根镇营业所支取的现金人民币20,000.00元，故应自行承担举证不能的不利后果，其要求被告唐晓群返还现金人民币20,000.00元的请求于法无据，本院不予支持。综上，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨大强的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取150.00元，由原告杨大强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒志军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章 凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8424号
原告任文杰，女，汉族，1983年10月2日出生，住河南省新蔡县。
被告河南克尔达信息技术有限公司，信息不详。
原告任文杰诉被告河南克尔达信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任文杰的起诉。
案件受理费140元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵书颖
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初94号
原告：武山县洛门胜辉装饰材料店，住所地甘肃省天水市武山县洛门镇富源路。
经营者：汪胜军，男，1985年7月10日出生，住甘肃省武山县。
被告：魏飞林，男，1980年12月4日出生，住甘肃省武山县。
原告武山县洛门胜辉装饰材料店与被告魏飞林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武山县洛门胜辉装饰材料店的经营者到庭参加了诉讼，被告魏飞林经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
武山县洛门胜辉装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月起被告开始从原告处购买板材、油漆、五金及各种辅料，总计货款达6万余元。被告陆续支付货款3万余元。2016年2月6日经双方结算，被告尚欠原告材料款33000元。同日被告向原告出具了欠条一张。2016年年过完后，原告的经营者多次向被告催要，被告说还但一直未还。因原告的经营者急需用钱，于2016年10月26日诉至武山县人民法院，武山县人民法院作出（2016）甘0524民初1024号裁定，驳回了原告的经营者的起诉。现原告依法诉至法院。
魏飞林经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月起，被告陆续从原告处购买装修材料，货款总计66015元。被告陆续支付了部分货款并退回了货款为3092元的材料。2016年2月6日双方结算后，被告尚欠原告货款33000元。同日被告向原告的经营者出具了欠条一张，被告签名捺印确认欠原告装修材料费33000元的事实。此后被告未履行付款义务。
上述事实有原告方的当庭陈述、原告提交的欠条、销货清单等证据所证实。
本院认为，原告方的当庭陈述、原告提交的欠条、销货清单证实了原告与被告魏飞林之间存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告作为出卖人，将装修材料销售给被告魏飞林，被告魏飞林作为买受人，应当按约定支付价款。被告魏飞林经公告传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告魏飞林自行承担。被告魏飞林不支付货款的行为构成了违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告魏飞林支付欠款33000元的诉请于法不悖，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏飞林于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告武山县洛门胜辉装饰材料店货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告魏飞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 林 萍
二〇一七年十月十六日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 郭春霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执365号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：宁波盛峰机械制造有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈启发，该公司总经理。
被执行人：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈启发，该公司总经理。
被执行人：陈启发。
被执行人：孙美丽。
被执行人：象山隆顺针织制衣厂。住所地：象山县。
代表人：易武，该厂厂长。
被执行人：易武，私营业主。
被执行人：鲍建芳。
被执行人：蒋善智，公务员。
被执行人：林梅，职工。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与宁波盛峰机械制造有限公司、浙江盛峰建设有限公司、陈启发、孙美丽、象山隆顺针织制衣厂、易武、鲍建芳、蒋善智、林梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象俆商初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波盛峰机械制造有限公司、浙江盛峰建设有限公司、陈启发、孙美丽、象山隆顺针织制衣厂、易武、鲍建芳、蒋善智、林梅未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款539302.25元并支付利息、案件受理费4998.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波盛峰机械制造有限公司、浙江盛峰建设有限公司、陈启发、孙美丽、象山隆顺针织制衣厂、易武、鲍建芳、蒋善智、林梅发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款539302.25元及支付利息，案件受理费4998.5元，并承担执行费8646.99元。经执行查明，被执行人浙江盛峰建设有限公司名下的坐落于丹城镇东谷湖路33号的房地产有设定抵押，抵押金额31030000元；被执行人宁波盛峰机械制造有限公司名下的坐落于贤庠镇工业园区的房地产有设定抵押，抵押金额22000000元；被执行人易武名下的坐落于丹东街道东湖苑2幢303室的房地产有设定抵押，抵押金额650000元，本案无实际处置价值，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执365号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李世进
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第592号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
被告卢怀邦，男，生于1975年12月12日，汉族，住雅安市名山区。
被告石裕琴，女，生于1979年4月12日，汉族，住雅安市名山区。
被告石裕敏，女，生于1974年6月19日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行诉被告卢怀邦、石裕琴、石裕敏小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行自愿承担。
审判员 杨培琼
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐双萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21377号
上诉人（原审原告）利比富（深圳）服装有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人杨桦，总经理。
委托诉讼代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古志青。
委托诉讼代理人段京山，广东扬权律师事务所律师。
上诉人利比富（深圳）服装有限公司（以下简称利比富公司）因与被上诉人古志青劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）0308民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，古志青与利比富公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于古志青的加班工资，利比富公司提交的2014年2月至2015年2月期间的工资表中记载了古志青的基本工资、加班时间和已发加班工资数额，原审据此计算出加班工资差额，有事实和法律依据，本院予以确认。从2015年3月至11月，利比富公司提交的工资表中仅记载了古志青的工资数额，没有记载加班时间。根据本案仲裁裁决书的记载，利比富公司在仲裁时确认，其公司实行每周6天，每天8小时工作制，因此，原审按照每周加班一天来计算古志青上述期间的加班时间并无不当。原审结合古志青的工资标准及已发工资所计算的加班工资差额正确，本院予以确认。利比富公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于古志青未休年休假的工资，利比富公司并未提交证据证明其已经为古志青安排了2015年的年休假，也没有提交证据证明向古志青支付了年休假工资，因此，应向古志青支付未休年休假的工资。原审根据古志青的工资数额和工作时间所判决的未休年休假的工资数额正确，本院予以确认。
关于古志青解除劳动合同的经济补偿，根据本案仲裁裁决书的记载，利比富公司主张，“被申请人（即利比富公司）没有什么业务，所以将申请人（即古志青）转入深圳市某某服装有限公司”，古志青也因此与深圳市某某服装有限公司签订劳动合同，因此，本案应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，利比富公司应向古志青支付解除劳动合同的经济补偿。关于古志青的入职时间，利比富公司提交的入职申请表中，只有古志青的个人信息是其本人填写的，因此，该证据不足以证明古志青的入职时间。根据本案仲裁裁决书的记载，利比富公司在仲裁阶段认可古志青于2006年11月入职，因此，古志青的入职时间应从2006年11月起算。至本案劳动合同解除，古志青的工龄为9年。原审据此计算的经济补偿数额正确，本院予以确认。
利比富公司对原审的其余判项没有异议，本院予以确认。
综上，上诉人利比富公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人利比富（深圳）服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4874号
原告：林清爽，女，1977年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所执业律师。
被告：庄爱红，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林桂枝，男，1979年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林清爽与被告庄爱红、林桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清爽及其委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼，被告庄爱红、林桂枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清爽向本院提出诉讼请求：1.庄爱红、林桂枝返还借款580000元并从起诉之日按银行贷款利率支付利息；2.庄爱红、林桂枝承担本案的诉讼费用。庭审中，林清爽明确利息是按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实�返还借款之日止。事实和理由：林桂枝是林清爽的弟弟，庄爱红和林桂枝是夫妻关系。庄爱红做直销产品，林桂枝帮庄爱红送货。庄爱红、林桂枝因生意资金需要多次向林清爽借款。原来有结欠50万元，后来又借了8万元，双方于2016年7月26日结账，庄爱红确认向林清爽共计借款580000元，同时出具借条交由林清爽收执。虽庄爱红一人出具借条，但系在庄爱红、林桂枝夫妻关系存续期间的借款，按《婚姻法》规定应由庄爱红、林桂枝共同承担还款责任，庄爱红、林桂枝不还款的行为侵犯了林清爽的合法权益。庄爱红、林桂枝自2015年11月30日开始向林清爽借款，交付借款本金的方式是林清爽将其前夫蔡重沪尾数6836的银行卡交给庄爱红使用，庄爱红拿到自己的POS机刷卡消费后，将本金取出来。交给庄爱红使用的银行卡交易明细中体现的对方账户尾号4844、1585的银行账号是庄�红的，尾号6585、9585、9412、7683银行账号是林清爽的。银行卡需要还贷款，每个月扣利息，一年还46万元。银行卡2015年11月30日起至2016年6月13日止的消费均是林清爽出借给庄爱红、林桂枝的案涉借款本金。
庄爱红、林桂枝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林清爽提供的证据均有原件可供核对，庄爱红、林桂枝未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:林清爽持有庄爱红作为借款人于2016年7月26日出具的《借款条》一份，载明：“兹向林清爽借款人民币伍拾捌万整（￥580000.00元）。”户名蔡重沪、开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行、卡号62×××6836的银行卡系绿卡通（借记卡），该卡的交易明细体现2015年9月5日至2016年7月5日间，账号为62×××9412、62×××6585、62×××7683、62×××4844、62×××1585的银行账户有多笔汇入款项，期间该卡有多笔消费，消费金额共计1106645元。
审理过程中，本院向案外人蔡重沪调查，蔡重沪向本院陈述称，其是林清爽的前夫，尾号6836的银行卡是用林清爽的房屋贷款后用来放贷和还贷的借记卡，银行卡和房贷都是林清爽在用，贷款也是林清爽还，银行卡的款项和蔡重沪没有关系，房贷每年8月还46万元，每个月扣利息，有听林清爽说庄爱红有时会向她借钱，原来林清爽和庄爱红有一起做直销生意，后来离婚后不知道有没有继续做。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”庄爱红出具的《借款条》未载明收到本金或金额系双方的结算款项，林清爽对交付借款本金的事实负有举证责任。林清爽主张交付借款本金的方式是将尾号6836银行卡交由庄爱红、林桂枝使用，其在自己的POS机上刷卡消费后取出借款本金，2015年11月30日起至2016年6月13日止的消费均是林清爽出借给庄爱红、林桂枝的案涉借款本金，但其提供的证据不足以支持该主张，理由如下：第一，尾号6836银行卡登记账户名是蔡重沪，蔡重沪虽认可交由林清爽使用，但林清爽未能提供证据证明该卡由庄爱红或林桂枝使用，更不能证明该卡的消费是庄爱红或林桂枝的行为；第二，林清爽主张庄爱红是用尾号6836银行卡在庄爱红的POS机上消费再取出款项，但�银行卡确由庄爱红支配使用，其使用款项可直接取款或支付，通过POS机消费后再另外取出借款本金无实际意义，与常理不符；第三，尾号6836银行卡在2016年2月5日余额仅为264.13元，2月6日通过尾号4844银行卡汇入140000元，当天即消费135000元，2016年5月23日通过尾号1585银行卡汇入38607.88元，第二日即消费46500元，余额仅743.44元，林清爽自认尾号4844、1585银行卡为庄爱红所有，则2015年2月6日和5月24日的两笔消费至少有173607.88元（135000元+38607.88元）为庄爱红汇入的款项，林清爽主张全部消费金额均为其出借的款项，明显与事实不符；第四，林清爽称案涉580000元的借条原先是500000元，后来借了一笔80000元才结算而成，但其提交的尾号6836银行卡交易明细中从未有80000元的单笔进账或消费，其陈述与提交的证据矛盾。综上，林清爽主张已实际交付借款本金，但未能提供充分证据证�，且其陈述存在与证据矛盾和不合常理之处，对其主张本院不予采信。林清爽要求庄爱红、林桂枝偿还其借款本金580000元及相应的利息，依据不足，本院不予支持。庄爱红、林桂枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林清爽的诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由林清爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄英材
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏丽蓉
附注：主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第53号
原告袁萍萍，女，1975年2月10日生，汉族，原籍洮南市，现住洮南市。
被告王智杰，男，1957年7月5日生，汉族，原籍洮南市，现住洮南市。
原告袁萍萍诉被告王智杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年8月5日欠原告人民币10，000.00元，当时约定每年还2000.00元，五年还清。后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告辩称：被告未答辩。
根据原告诉称，本案当事人争议的焦点为：被告是否欠原告款？对原告的诉讼请求是否支持？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
欠条：欠10，000.00元，分五年还清。王智杰，2009年8月5日。证明被告欠原告款的事实。
由上，本院确认如下本案事实：被告于2009年8月5日欠原告人民币10，000.00元，约定分五年还清，被告给原告出具了欠条，欠款人：王智杰。后原告多次索要未果
根据原告诉求，当事人举证、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告欠原告款属实，有据为凭，被告虽未到庭，也应予承担责任积极偿还，对原告的诉讼请求应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决……”之规定，缺席判决如下：
被告王智杰欠原告人民币10，000.00元，在本判决生效后一次付清。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林 木
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初101号
原告：杨某，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：李某，户籍所在地甘肃省宕昌县，现住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：苗某，现住宕昌县，公民身份号码×××。
原告杨某与被告李某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告苗某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金140000元及利息（利息从2016年6月8日起计算，按年利率6%计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告李某声称其夫妻二人经营的商店需资金周转分别于2016年3月5日向我借款100000元，2016年3月8日向我借款40000元，两次借款李某都在我写的借条上签字确认借款事实，且2016年3月8日借款由李俊芳签字确认担保，约定借款期限三个月，口头约定借款利息为月息三分，借款时我要求被告苗某也在借条上签字确认借款事实，李某以苗某不在为由，说是等苗某回家后让其在借条上补签确认，我便在苗某没有签字确认的情况下分别将100000元、40000元共计140000元现金交付给李某，李某在其面包车上向我支付利息3000元。借款期限届满后，我多次向被告索要借款，被告李某下落不明，根据相关法律规定，该债务应按夫妻共同债务处理，请求法院判如所请。
被告李某未答辩。
被告苗某辩称：我不认识原告杨某，该笔借款我也不知道，如果我知道的话我肯定向原告杨某出具借条并签字，被告李某出具的借条我也没有见过。被告李某和我结婚多年来一直存在赌博恶习，经常不回家，我与被告李某结婚后感情不好，自2014年我几乎没有见过李某，只是电话联系，被告李某偶尔回家，也只是吵架，2016年1月1日我与被告李某吵架后，我将自己用刀划伤住院，被告李某就与我协议离婚，并于2016年10月13日办理离婚登记，离婚时被告李某答应支付给我和孩子的生活费至今没有支付过。2012年我们开始经营商店时，向何家堡信用社贷款250000元，抵押了房产证并由我弟弟担保，贷款至今还有200000万没有偿还。被告李某将我商店共计十几万元的东西赊欠给他人，我向欠款人索要时，都说已经向被告李某偿还了，其实这十几万欠款被被告李某用于偿还了赌博账。被告李某向原告杨某的借款我不清楚是赌博账还是高利贷，也没有用于家庭生活和商店经营，更没有我的签字确认，我不偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告扬军向法庭提交了以下证据：
1．原告杨某身份证复印件，证明原告为适格的诉讼主体，予以确认；
2．被告李某签字的2016年3月5日、2016年3月8日借条两份，证明双方借款关系成立，被告苗某称其不知道该借款，也没有见过该借条，质证时确认借条上的字是被告李某所签，但借条内容不是被告李某书写，原告杨某开庭时对被告李某出具借条的行为陈述不一致，但被告苗某经过辨认确认该借条”李某”系被告李某本人所签，该借条来源合法，真实有效，与本案存在关联，应予确认。
被告苗某向法庭提交了以下证据：
1．被告苗某身份证复印件，证明被告为适格的诉讼主体，应予确认；
2．被告李某、苗某离婚证复议件一份，离婚协议复印件一份，证明被告李某、苗某离婚的事实，原告认为与其没有关系，但离婚证是婚姻登记机关出具的对婚姻关系是否存续的凭证，应予确认，对离婚协议书与本案没有关联性，本案不予确认。
被告李某未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。
本院认定事实如下：2016年3月5日向被告李某向原告扬军借款100000元，原告扬军给付被告李某100000元后，由被告李某在原告扬军写好的借条上签字确认约定借款期限为3个月；2016年3月8日向被告李某向原告扬军借款40000元，原告扬军给付被告李某40000元后，由被告李某在原告扬军写好的借条上签字确认，并由李俊芳担保，约定借款期限为3个月。后被告李某在其面包车上向原告杨某支付利息3000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告杨某与被告李某之间的借贷关系有借条证明，事实清楚，证据充分，原告杨某请求判令被告李某偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持；原告杨某称被告李某在其面包车上支付其利息3000元，原告杨某称口头约定利息为月息三分，但没有提供证据证实其主张，视为没有约定利息，被告李某向其支付的3000元应视为偿还借款本金。原告杨某要求被告苗某与被告李某共同偿还其借款140000元，因原告杨某向被告李某借款时要求被告苗某在借条上签字确认，证明原告杨某已经对被告李某的偿还能力有怀疑，要求被告苗某签字确认是对其债权实现的保证，但原告杨某在被告苗某没有签字确认的情况下，向被告李某交付140000元借款，原告杨某明知没有被告苗某确认向被告李某交付借款致其债权存在不能实现的情形，依然向被告李某交付140000元借款，使其债权处于不能实现之中；本院受理的被告李某以商店周转为由的借款4案合计金额330000元，借款时间分别为”2015年11月15日、2015年11月25日、2015年12月5日、2016年1月16日、2016年1月20日、2016年3月5日、2016年3月8日的七笔借款”，商店是经营性的，有盈利也有支出，被告李某在商店正常经营的情况下，在如此短周期借款330000元用于商店周转不符合实际，同时远远超出了借款时期的家庭生活支出，故原告杨某要求被告苗某偿还借款的请求，不予支持。原、被告在借条中没有约定利息，但约定了借款期限，现原告杨某要求被告从2016年6月8日起计算，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某于本判决生效之日起20日内偿还原告杨某借款137000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年6月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 马俊涛
人民陪审员 余长生
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张昕蕊
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执54号
申请人：李强，男，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。
法定代表人：张才书。
李强与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李强于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人李强有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向李强支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李强有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向李强支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执54号申请人：李强，男，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。法定代表人：张才书。李强与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李强于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人李强有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向李强支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人李强有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向李强支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一七年四月二十一日书记员 程潇潇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第010号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑长征。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳春。
委托代理人：周杨，江苏好佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：狄国栋。
委托代理人：周杨，江苏好佳律师事务所律师。
再审申请人郑长征因诉狄国栋、王艳春民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民辖终字第0089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在本院审查本案过程中，郑长征于2014年5月8日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，郑长征在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许郑长征撤回再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱慧珺
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨边民保字第02号
原告：李文玉，女，1976年7月6日出生，汉族，现住峨边彝族自治县。
委托代理人：袁加君，男，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：粟强，男，1990年11月13日出生，汉族，现住马边彝族自治县。
被告：赵启君，男，1972年2月29日出生，汉族，现住峨边彝族自治县。
被告：杨俊花，女，1969年11月11日出生，汉族，现住峨边彝族自治县。
本院在审理原告李文玉诉被告赵启君、杨俊花民间借贷纠纷一案中，原告李文玉于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求预查封被告赵启君名下位于乐山市市中区的房屋一套（142.72平方米），并已提供担保。
本院认为，原告李文玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项的规定，裁定如下：
预查封被告赵启君名下位于乐山市市中区的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 利
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李长耘
二〇一四年一月九日
书 记 员 彭 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10599号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地：义乌市宗泽路206号。
法定代表人：成泽军，总经理。
被告：陈洪青，男，1976年2月11日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司为与被告陈洪青车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加了诉讼，被告陈洪青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称，原告从事汽车租赁业务。2016年11月9日，被告向原告租赁汽车一辆，车牌号码为浙Ｇ×××××，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁价格为每天300元，合同还对双方的权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任、违法罚款等事项均作了明确约定。被告办理租赁手续时一次性缴纳了押金500元。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。2017年3月30日，被告归还了租赁车辆，尚欠汽车租赁款16824元。为此，诉请判令被告支付原告汽车租赁款16824元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈洪青未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供车辆租赁合同、车辆交接单一份，证明被告向原告租赁车辆的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年11月9日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，双方约定原告将浙Ｇ×××××号车辆租赁给被告使用；租赁期限为2016年11月9日至2017年3月30日；租金为300元/日；被告在办理租赁手续时一次性缴纳押金500元。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告将租赁车辆交付给被告，被告向原告缴纳了押金500元。租赁期限届满后，被告将租赁车辆归还给原告。租赁期内租金总额为42300元，被告已支付25476元，扣除被告已缴纳的押金500元，被告还应支付原告租金16324元。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告租金16324元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约支付租金已构成违约，除应支付租金外，还应赔偿利息损失，原告要求利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪青于本判决生效后十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金16324元并赔偿利息损失（自2017年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由原告义乌市万豪汽车租赁有限公司负担6元，由被告陈洪青负担104元。
本判决为终审判决。
审判员 余 芹
二〇一七年七月三日
书记员 陈晓兰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4316号
原告敖汉广源物业有限公司，住所地敖汉旗新惠镇内。
法定代表人马红平，经理。
委托代理人陈仪，该公司职工。
被告赵桂霞，女，1973年3月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇鑫园小区4号楼1单元501。其他身份信息不详。
本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告赵桂霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院提出要求撤回对被告赵桂霞的起诉。
本院认为，原告撤回对被告赵桂霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵桂霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年八月二十一日
书记员 闫亚为
第2页
第1页
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1029号
原告：刘六月生，又名刘重辉，男，1964年8月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
被告：肖地福，男，1985年11月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：李雅红，女，1987年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘六月生与被告肖地福、李雅红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘六月生的委托代理人谢开荣到庭参加诉讼，被告肖地福、李雅红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘六月生向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金40000元，并承担支付按月利率2%计算的利息10400元（暂从借款日2016年2月25日计算到2017年3月24日）。事实和理由：被告从事装修行业，2016年2月25日，被告因生产经营需要向原告借款40000元，约定月利率为2%，借期三个月，借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。原告认为，被告肖地福和李雅红向原告出具借条后，经多次催讨未能偿还，其行为于情不合，于法不符，理应即时偿还欠款本息。为维护原告的合法权益，依据我国法律规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。
被告肖地福、李雅红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告肖地福、李雅红以生产经营需要向原告借款人民币40000元，借条约定2016年5月25日还清，借款利息按月利率20‰计算。被告肖地福、李雅红向原告借款后未还本付息。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求依照诉讼请求判决。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证及常住人口登记卡、被告肖地福的常住人口信息、被告肖地福、李雅红向原告出具的借条一张以及当事人的庭审陈述。
本院认为，被告肖地福、李雅红向原告借款40000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告肖地福、李雅红未按时履行还款义务，原告据此要求被告肖地福、李雅红归还借款本金40000元及利息的主张，于法有据，予以支持。被告肖地福、李雅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告刘六月生的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，被告肖地福、李雅红应归还原告借款人民币40000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖地福、李雅红于本判决生效后十日内向原告刘六月生归还借款人民币40000元及并承担上述款项的利息（利息按月利率20‰计算，自2016年2月25日起计至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告肖地福、李雅红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 金
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 胡海兰
二〇一七年九月五日
代理书记员 丁蓓珺
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00928号
申请执行人谭昌喜。
被执行人张孝会。
被执行人王兵。
申请执行人谭昌喜与被执行人张孝会、王兵提供劳务者受害责任纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第00169号民事判决发生法律效力后，因被执行人张孝会、王兵未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭昌喜申请强制执行，本院于2013年12月4日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人张孝会、王兵已将申请执行人谭昌喜申请执行的标的73786.82元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归执字第00928号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年二月十日
书记员 王 威
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00928号
申请执行人谭昌喜。
被执行人张孝会。
被执行人王兵。
申请执行人谭昌喜与被执行人张孝会、王兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00169号民事判决发生法律效力后，因被执行人张孝会、王兵未按判决履行全部给付义务，申请执行人谭昌喜于2013年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张孝会、王兵给付下欠的赔偿款73786.82元，本院于同日立案受理。
经依法执行，被执行人张孝会给付赔偿款49786.82元，王兵给付赔偿款24000元，共计73786.82元，申请执行人谭昌喜已于2014年1月27日领取赔偿款73786.82元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂秭归执字第00928号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国
二〇一四年二月十日
书记员 王威
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7156号
上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
主要负责人：贾征，总经理。
上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、被上诉人天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简晓华上诉请求：1．撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初902号判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1,000元、退货款17.8元，共计1,017.8元；2．对相关责任人追责；3．本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。
天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
简晓华向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付简晓华赔偿金1,000元及退货款17.8元，合计1,017.8元；2．诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月2日，简晓华在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买有机胡萝卜一盒。该商品外包装贴附的白色标签标明：品名为有机胡萝卜，价格为17.8元，包装日期为2016.10.02，保存条件为常温储存、建议冷藏，食用方法为加工后食用，规格为1＊1，单位为盒，单价17.8元/PCS，数量为1，原产地为北京市，经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司，地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓华亦提供了购买上述商品的购买凭证，天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司对于简晓华在其店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，一审法院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。
一审法院认为，简晓华提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓华购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定，但简晓华购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断出是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司未标识保质期的行为，不会对简晓华造成误导。在简晓华未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：驳回简晓华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由简晓华自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 璇
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7156号上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78B-305-1室。法定代表人：沈彤，董事长。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。主要负责人：贾征，总经理。上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、被上诉人天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简晓华上诉请求：1．撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初902号判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1,000元、退货款17.8元，共计1,017.8元；2．对相关责任人追责；3．本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。简晓华向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付简晓华赔偿金1,000元及退货款17.8元，合计1,017.8元；2．诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。一审法院认定事实：2016年10月2日，简晓华在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买有机胡萝卜一盒。该商品外包装贴附的白色标签标明：品名为有机胡萝卜，价格为17.8元，包装日期为2016.10.02，保存条件为常温储存、建议冷藏，食用方法为加工后食用，规格为1＊1，单位为盒，单价17.8元/PCS，数量为1，原产地为北京市，经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司，地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓华亦提供了购买上述商品的购买凭证，天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司对于简晓华在其店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，一审法院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。一审法院认为，简晓华提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓华购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定，但简晓华购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断出是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司未标识保质期的行为，不会对简晓华造成误导。在简晓华未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回简晓华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由简晓华自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  张 璇代理审判员  赵 盈二〇一七年九月二十七日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第250号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曾某，农民。2013年7月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月3日被传唤到案，同月4日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看�所。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故于同年2月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员徐炯烨出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人邱颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月某日下午，被告人曾某在慈溪市浒山街道东山路东山支路其租房内，容留陈某吸食毒品冰毒。
次日下午，被告人曾某在上述同一地点，再次容留陈某吸食毒品冰毒。
2013年11月某日晚，被告人曾某在上述同一�点，容留张艳、“星星”吸食毒品冰毒和麻黄素。
被告人曾某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人邱颖辩护，起诉书指控被告人曾某第三笔容留他人吸毒的证据不足；被告人曾某认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月，被告人曾某在慈溪市浒山街道东山路东山支路其租房内，先后两次容留陈某（另案处理）吸食毒品冰毒。
被告人曾某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.证人陈某的证言，证实：2013年国庆节之后的某日下午四五点钟，其因与男朋友吵架而来到“张燕”（指被告人曾某）家。其得知“张燕”家中有毒品，即向“张燕”要毒品吸食，后“张燕”和其一同吸食毒品。当晚其在“张燕”家住宿。第二天下午，其还想吸毒，便打电话向“小杰”买了200元钱的毒品，“小杰”将毒品送到“张燕”家，其和“张燕”一同将买来的毒品吸掉。
2.证人胡某的证言，证实：从2013年6月份左右，其将慈溪市浒山街道东山路东山支路的房间租赁给曾某，该房由曾某一个人居住。
3.辨认笔录及照片，证实：被告人曾某辨认出陈某即先后两次在其租房内与其一同吸食毒品的“陈�”；被告人曾某、证人陈某辨认出韦维即向其二人贩卖毒品的“小杰”。
4.现场检测报告书，证实：被告人曾某的尿液经甲基安非他明类方法检测，结果呈阳性。
5.行政处罚决定书，证实：被告人曾某于2013年7月3日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十日。
6.抓获经过，证实：被告人曾某被抓获的经过情况。
7.身份证明，证实：被告人曾某的身份情况。
8.被告人曾某在公安侦查阶段的供述，供认：2013年10月初的某日下午，“陈琳”（指证人陈某）到其家中，得知其有毒品后，“陈琳”就向其索要毒品，其拿出毒品，和“陈琳”吸了一些。第二天下午，其和“陈琳”还想吸毒，“陈琳”就给“小杰”打电话，买200元的毒品，“小杰”将毒品送到其租房，后其和“陈琳”将买来的毒品吸掉了。同年10月底11月初的某日晚，“丹丹”、“星星”也在其租房吸食过毒品。
本院认为，被告人曾某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关对被告人曾某于2013年11月某日晚，容留张艳、“星星”吸食毒品冰毒和麻黄素的指控，经审理认为，对该起指控，现仅有被告人曾某本人的供述，缺乏其他证据佐证，故认定该笔事实的证据尚欠充分，本院不予支持。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人邱颖提出的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2013年11月3日起至2014年3月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
代理审判员 潘 效 国
人民陪审员 黄 秋 芬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。