wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第771号
原告：留某。
委托代理人：季王平。
转委托代理人：胡安阳。
被告：裘某。
原告留某与被告裘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告转委托代理人胡安阳到庭参加了诉讼，被告裘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告留某起诉称：2006年9月，原、被告在西班牙认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在中国驻西班牙大使馆办理结婚登记手续。由于双方对彼此的性格、脾气均不了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直无法建立，甚至经常发生打架。2009年3月，原告的居留被被告废了，原告无奈离开被告到意大利亲属家中，后双方即不再联系。2013年7月，原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后至今双方的关系没有任何改善。据此，原告诉请：判决准予原、被告离婚。
被告裘某未做答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2006年，原、被告认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在中国驻西班牙巴塞罗那总领事馆办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。2013年原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，原告撤诉后双方的夫妻关系未有改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告护照复印件、结婚证原件、（2013）丽青民初字第697号民事裁定书复印件等证据及及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告认识后经自由恋爱而登记结婚，婚姻基础较好，但婚后在共同生活中因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。特别是2013年原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉，原告撤诉后双方的夫妻感情未有改善。现原告再次起诉要求离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告留某与被告裘某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告留某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 张秀芬
二〇一四年九月三十日
代书 记员 陈莉莉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2411-1号
申请执行人：孙怀芹，男性，汉族，居民，住兰陵县，
申请执行人：蒋怀荣，女性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人：颜景合，男性，汉族，居民，住兰陵县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初1164号民事判决书，立案执行申请执行人孙怀芹，蒋怀荣与被执行人颜景合机动车交通事故责任纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人颜景合所有的银行存款55000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭庆
二〇一七年十月十四日
书记员 曹振
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1310号
申请执行人：徐东书，男，生于1961年11月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：黄正军，男，生于1970年8月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：蔡先银，男，生于1964年11月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请人徐东书与被执行人黄正军、蔡先银排除妨害纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初296号
原告：侯开东，男，1969年12月18日出生，汉族，住高台县。
被告：李兴平，男，汉族，住高台县。
被告：尹伟霞，女，汉族，住高台县。
原告侯开东与被告李兴平、尹伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回侯开东的起诉。
本院预收原告受理费1050元，退还其1050元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 夏玉雷
二〇一七年四月十日
书记员 杨文慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6793号
原告：俞萍，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告俞萍与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞萍，被告的委托诉讼代理人孟淑秀、孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞萍向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿3750元。事实和理由：原告于2015年1月进入被告处工作，2016年2月因被告关停而解除合同。原告在被告处从事文员工作，年薪30000元，现因被告破产，故向法院提起诉讼。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，一、因柯桥区对于印染行业的整治，所以被告于2015年底关停，原告也是由于这个原因离开了被告公司，当时双方解除劳动关系；二、被告无法查询到原告的工资发放记录；三、原告现在主张经济补偿金已经超过了一年的诉讼时效。
本院经审理查明，原告系被告职工，被告为原告缴纳了2015年1月至2016年2月期间的社会保险。被告于2016年1月停产整顿后未复工。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年6月27日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、不予受理案件通知书、社保参保信息，被告提供的本院（2016）浙0603破申2号民事裁定书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录证明，本院予以确认。
劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。本案中，原告自认双方于2016年2月解除劳动关系，至2017年6月27日原告申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告俞萍的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年九月五日
书记员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第398号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吕某，农民。2011年11月23日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币一百元。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）757号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月17日13时许，被告人吕某至邳州市运河镇通城华联超市西侧，盗窃沙某银白色鸿尔达牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1083元。
2、2014年4月29日11时许，被告人吕某至邳州市运河镇通城华联超市门前辅道，盗窃郎某银白色卧龙牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗三轮车价值人民币1201元。
3、2014年5月2日，被告人吕某至邳州市运河镇通城华联超市西侧停车厂西侧，盗窃杨某银白色卧龙牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币421元。
2014年5月7日，被告人吕某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人沙某、郎某等人的陈述，证人潘某的证言、刑事责任年龄证明、现场监控录像、辨认笔录、发破案经过及到案经过等证据经过当庭质证足以证实。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吕某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马嫣然
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1249号
原告：彭祥增，男，1971年12月6日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：罗冬梅，女，1988年1月3日出生，汉族，现住址不详。
原告彭祥增与被告罗冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭祥增到庭参加诉讼。被告罗冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭祥增向本院提出诉讼请求：1.判令罗冬梅偿还借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%标准的计算）。事实和理由：2016年6月，彭祥增去中国工商银行朝山街支行购买理财产品，罗冬梅当时在该支行工作，双方因此相识。相识后，罗冬梅以资金周转为由陆续向彭祥增借款，彭祥增以微信及现金形式共计给付罗冬梅5万元，罗冬梅承诺三个月内一定还清，出于信任彭祥增未要求罗冬梅出具借条。2016年10月，彭祥增去银行催款，发现罗冬梅在7月上旬已经辞职。2016年10月26日，彭祥增与罗冬梅见面，罗冬梅为彭祥增补打借条，并在借条中写明2017年3月15日还清借款。到期后经多次催要，罗冬梅均推拖未还，故诉至法院。
罗冬梅未作答辩。
彭祥增围绕其诉讼请求提供欠条一份，用以证实借款事实。罗冬梅未作质证，亦未提供证据。经审查，彭祥增提供的证据形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年10月26日，罗冬梅向彭祥增补具欠条一份，欠条载明“欠条我罗冬梅借彭祥增5万元（伍万元整），于2016年7月1日至2017年3月15日结清（备注：2017.3.15前必须结清）2016.10.26补欠条”。罗冬梅在欠条下方签名并捺印。
彭祥增自述，借款5万元以微信给付9300元，其余以现金支付。截至开庭时止，罗冬梅未偿还过借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭祥增主张其与罗冬梅之间存在民间借贷关系，并提交欠条予以证实。经审查，本案借款数额不大，彭祥增以现金交付借款，罗冬梅出具欠条的借款形式，符合小额民间借贷的日常交易习惯，且罗冬梅作为完全民事行为能力人，应为自己出具欠条的行为负责，故本院对彭祥增、罗冬梅间的借贷关系予以确认，对彭祥增要求罗冬梅偿还借款5万元的诉请予以支持。
彭祥增主张罗冬梅应以5万元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付逾期利息。根据我国法律规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，彭祥增主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗冬梅于本判决生效之日起10日内偿还原告彭祥增借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由罗冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一七年十一月一日
书记员 谢和露
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初7432号
原告：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915002256786647161，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
法定代表人：金娜，执行董事。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务律师。
被告：谭方云，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区
被告：唐奉琼，女，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：谭方碧，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：谭方云，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区，系被告谭方碧弟弟。
原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称重庆大足汇丰银行公司）与被告谭方云、唐奉琼、谭方碧金融借款纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，由审判员刘文胜依法适用简易程序独任审判，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆大足汇丰银行的委托诉讼代理人王岚岚、被告谭方云暨被告谭方碧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐奉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大足汇丰银行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭方云、唐奉琼立即偿还原告贷款本金2万元及利息、罚息，并从2016年6月21日起以按未归还的贷款本金及利息为基数按约定贷款年利率11.73%上浮50%支付违约利息至还款之日止；截止起诉之日，偿欠利息、罚息共计7229.69元；2.判令被告谭方云、唐奉琼支付原告律师费1500元；3.判令被告谭方碧对上述1-2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告谭方云、唐奉琼为本案贷款人，2015年6月26日，被告谭方云、唐奉琼与原告签订《贷款合同》，约定向原告贷款人民币20万元用于购买汽车配件，并明确了还款计划。被告谭方碧为被告谭方云所贷款项与原告签订了《单个个人保证》，愿意对此笔贷款承担连带保证责任。
原告与被告谭方云明确约定了还款时间及每期还款金额，即每月20日归还当期利息及分四期归还本金。被告谭方云归还了2016年6月之前应当归还的本金及利息，至今仍拖欠原告借款本金2万元及利息。现根据与被告谭方云、唐奉琼签订的《贷款合同》等第11条第12款之约定及与被告谭方碧签订的《单个个人保证》，特提出上述诉讼请求。
被告谭方云、谭方碧辩称，对借款的本金和利息均无异议。
被告唐奉琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告谭方云、唐奉琼签订了《贷款合同》，合同专用条款第2条第1款约定：“本贷款合同项下的贷款金额为人民币贰拾万元”；第2款：“本贷款合同项下贷款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2016年6月20日”。第3条约定，本合同下的贷款适用的利率为中国人民银行提款日公布的同期贷款基准利率上浮130%，即为11.73%；利息应于每月的（20）日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。以上付息日如遇节假日，除非贷款人同意顺延至节假日后的第一个工作日支付（顺延期间的利息一并结清），否则应提前至节假日前最后一个工作日支付；借款人应按本合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息以及任何其他应付费用和款项。贷款人将就借款人逾期未还的（以及贷款人要求支付而未支付的）款项（逾期款项）及借款人用于本贷款合同第一条所述用途之外的贷款挪用金额收取违约利息，违约利率均为正常贷款利率（即本合同3.1条约定的利率）的150%。合同第11条第12款约定，如果借款人违约，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款二发生的诉讼费和律师费）。
2015年6月26日，被告谭方碧向原告公司出具保证的承诺，最高保证金额为：贰拾贰万元，保证期间为：自本保证书签署之日起36个月。
2015年6月29日原告依约定向被告谭方云、唐奉琼发放贷款20万元。借款后至2016年6月20日被告已经逾期未还款，至2016年10月25日被告谭方云、唐奉琼欠原告借款本金20000元及利息，经原告多次催收，被告未履行还款付息义务。
原告与重庆泰升律师事务所签订法律服务委托协议书，并支付1500元律师费。
上述事实，有原、被告签订的《贷款合同》、《无抵押个人小额贷款还款客户常行指示》、《无抵押个人小额贷款提款通知》、《利息信、贷款交易记录》、《单个个人保证》、《法律服务委托协议书》、《增值税发票一张》及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的上述证据足以证明原告与被告谭方云、唐奉琼存在金融借款关系。被告谭方云、唐奉琼应当依约偿还原告重庆大足汇丰银行公司至2016年6月20日止的借款本金20000元及支付逾期利息。所以对原告要求被告谭方云、唐奉琼借款本金20000元及支付自2016年6月21日起至欠款还清日止以借款本金20000元为基数按实际执行贷款利率11.73%上浮50%计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付截止起诉之日止的利息、罚息7229.69元，因其前一诉请的利息中已经包括该部分利息，原告系重复计算利息，所以本院不予支持。被告未依约还款，原告因起诉支付了律师费1500元，因原、被告在借款合同中有明确约定，所以对原告要求被告谭方云、唐奉琼支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。被告谭方碧作为借款的担保人，在借款合同中未明确约定承担方式，依法应承担连带担保责任，所以对原告要求被告谭方碧对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭方云、唐奉琼于本判决生效之日起十日内共同返还原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司借款本金20000元及逾期利息（2016年6月21日起至欠款还清日止以借款本金20000元为基数按实际执行贷款利率11.73%上浮50%计算）；并支付原告律师费1500元。
二、被告谭方碧对判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费259元（已减半），由被告谭方云、唐奉琼、谭方碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一八年二月六日
书记员 李 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0470号
原告启东新萌房地产有限公司，住所地启东市惠萍镇兴惠街208号。
法定代表人丁国良。
委托代理人李晴飞、严永平。
被告陈辉。
被告张青青。
原告启东新萌房地产有限公司与被告陈辉、张青青商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晴飞到庭参加诉讼。被告陈辉、张青青经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告启东新萌房地产有限公司诉称，要求解除原、被告签订的商品房预售合同。本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈辉、张青青未作答辩�
经审理查明，原告系本市惠萍镇新萌花苑的开发商。2011年11月2日，原、被告经协商签订商品房买卖合同一份（合同编号20111102001），主要内容为：（一）本市惠萍镇新萌花苑3幢9单元904室房屋由两被告购买。（二）价款，房屋价款为人民币654831元，银行按揭方式付款。（三）交房时间，于2013年12月30日前交付房屋。合同还约定了其他事项。两被告作为共同购买人在合同上签名。合同签订后，两被告预付房款人民币100000元，原告则按相关规定办理了合同备案手续。其后，两被告因故要求退房。2013年2月4日，原、被告经启东市人民调解委员会调解达成协议一份（编号2013-062号），主要内容为：（一）原、被告解除于2011年11月2日签订的购房合同。（二）原告于2013年2月9日前退还两被告购买款100000元。（三）双方余无纠葛。次日，原告按约退还两被告房款100000元。后原告要求两被告前往政府主管部门协助办理解除合同手续，因双方协商未成，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告商品房买卖合同、启东市调解中心调解协议书等书证在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的权益受法律保护。原、被告于2011年11月2日签订商品房买卖合同的事实，有原告提供的购房合同、调解协议书等书证证实，本院予以认定。原告提供的调解协议书另证明了原、被告已就解除房屋买卖合同达成合意，故原告诉请解除双方所签合同，于法有据，本院予以支持。被告陈辉、张青青经本院传票传唤未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
原、被告2011年11月2日签�的商品房买卖合同（合同编号20111102001）自2013年2月4日起解除。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告陈辉、张青青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王 辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄婕妤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2908号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱兆琛，系该社职员。
被告孟庆锁，男，1955年8月18日出生，汉族，住单县。
被告乔雪芹，女，1971年12月19日出生，汉族，住单县。
被告孟美连，女，1964年2月2日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孟庆锁、乔雪芹、孟美连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾洪欣适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告孟庆锁于2014年7月17日从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金20万元，月利率10.75‰，期限12个月，由被告乔雪芹、孟美连提供担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告孟庆锁归还所欠借款本金20万元、利息54120元及2016年3月28日之后的相应利息，其他被告对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告孟庆锁、乔雪芹、孟美连均未提交书面答辩。
经审理查明：被告孟庆锁于2014年7月17日向李新庄支行申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金20万元，循环使用期间自2014年7月17日-2016年7月16日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告乔雪芹、孟美连与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额为30万元承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年7月17日被告孟庆锁与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金20万元，月利率10.75‰，借款期限自2014年7月17日-2015年7月16日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××05，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2016年3月28日，被告尚欠本金20万元及利息54120元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
被告孟庆锁向李新庄支行申请借款，由被告乔雪芹、孟美连提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，被告孟庆锁应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金20万元自借款之日起至2016年3月28日止利息为54120元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告乔雪芹、孟美连对被告孟庆锁上述借款在最高余额30万元内提供连带责任保证，在被告孟庆锁逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额30万元内承担连带责任；被告乔雪芹、孟美连承担连带责任后，有权向被告孟庆锁追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孟庆锁于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息54120元，自2016年3月29日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告乔雪芹、孟美连对上述借款本息在最高余额30万元内承担连带保证责任；
三、被告乔雪芹、孟美连承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟庆锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元减半收取2556元，由被告孟庆锁、乔雪芹、孟美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一五年十月二十一日
书记员 房殿军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10370号
原告：陈相君，男，汉族，1978年10月28日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:陈果，重庆鼎之律师事务所律师。
被告：重庆泰亨实业（集团）有限公司。住所地重庆市九龙坡区九龙园区科城大道九一五段桃花溪大桥头，统一社会信用代码：915001077093850832。
法定代表人：李洪，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：余田田，该公司员工。
原告陈相君与被告重庆泰亨实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相君诉称：原告与被告于2015年3月25日签订《劳动合同书》，先后在公司担任审计师、财务部经理、总裁助理兼任财务部经理、财务总监职务。2015年7月至2016年10月，被告累计克扣原告工资总计67020元，原告于2016年11月要求支付克扣工资，随后被告停发了原告当月工资，并于2016年12月停缴了原告的社会保险，后原告提起仲裁，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出了《仲裁裁决书》，原告认为裁决书认定事实错误，故起诉来院。请求：1.判决双方劳动关系于2016年12月15日解除；2.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金53339.20元；3.判决被告支付原告拖欠及克扣工资82367.87元。
被告重庆泰亨实业（集团）有限公司辩称：原告系2016年11月30日自行离职，不存在违法解除与原告之间的劳动合同，同时被告已经全额发放了工资，没有克扣原告工资。
经审理查明：原告于2015年3月25日到被告公司上班，从事财务管理工作，双方签订了劳动合同，被告为原告购买了社会保险，工资发放形式为次月发放上月工资。2016年11月，原告与被告就工资问题发生纠纷，原告于2016年12月19日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、确认双方劳动关系于2016年12月15日解除；2、由被告支付原告工资2015年7月1日至2016年12月的工资89452元；3、由被告支付违法解除原告的赔偿金53339.20元。2017年4月19日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、原告与被告的劳动关系于2016年11月30日解除；2、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。被告于2016年12月停止为原告购买社会保险。
庭审中，原告举示了原告的银行流水账单及其与公司高管签字的重庆泰亨实业（集团）有限公司应发工资汇总表复印件，但该工资汇总表载明：“（备案，不作记账凭证）”，拟证明被告为逃避税务部门检查，使用了两本公司员工工资表。被告对银行流水账单的真实性认可，但对原告提供的工资表的真实性不认可，被告同时举示了公司OA系统使用身份认证确认书、单位OA系统截图、工作移交清单、工资表，其中身份认证确认书和工作移交清单具有原告手写签字，原告对其真实性认可，但对证明内容不予认可。单位OA系统截图载有原告的离职申请及电子签名，离职申请中载明：“离职原因：个人原因，本人申请离职。请公司尽快安排人在2016年11月30日前接手我的工作，以免给公司带来不便”。原告对其真实性及证明内容均不认可，认为是被告直接应用后台进行的操作，非原告本人操作。原告对被告提供的工资表的真实性不予认可，且认为被告工资表中的部分数据与原告提供的工资表的部分金额相对应，印证了原告工资表的真实性。
庭审中，双方一致确认两点：1、被告的的企业名称由重庆市泰亨房地产开放有限公司变更为重庆泰亨房地产（集团）有限公司，后于2015年3月31日变更为目前的重庆泰亨实业（集团）有限公司；2、被告为原告的社会保险购买至2016年11月。
以上事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书、劳动合同书、工作牌、人事任免及调整的通知、应发工资汇总表、绩效扣款统计明细、社会保险个人信息查询截图、社会保险参保证明（个人）、公司OA系统使用身份认证确认书、单位OA系统截图、工作移交清单、工资表、银行代发工资单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题。劳动者以劳动合同被用人单位违法解除为由主张赔偿金，需就“劳动合同已被用人单位解除”这一事实承担证明责任。因此，劳动者须证明劳动合同被用人单位解除。本案中，原告未向法庭提交关于被告作出解除双方劳动关系的相关证明，且其他证据内容均无法反映出被告已解除与原告的劳动关系。原告提出对OA系统内《离职申请》的真实性不认可，认为系被告方直接操作，但未提供相应的证据进行佐证，本院对《离职申请》真实性予以确认，认可原告系主动离职，故对原告要求被告承担违法解除劳动关系的赔偿金的请求不予支持。
关于劳动关系的解除时间，根据OA系统内《陈相君离职申请》及工作移交清单，本院确定双方劳动关系解除的时间为2016年11月30日。
对于原告主张的工资拖欠差额的问题。因原告举示的应发工资汇总表为复印件，且载明为“备案，不作记账凭证”，被告对该份证据的真实性不予认可，原告也未提交其他证据加以印证，故其真实性无法确认，不能作为工资发放的依据，本院对该份证据不予采纳。根据被告提供的工资发放表的原件（部分）和复印件以及原告的银行对账单，其金额相互对应，故本院对被告提供的工资发放表予以采信。虽然原告提出另有部分金额通过现金的方式发放，但并未提供相应的依据，故本院对原告的该主张不予支持，认定被告已按照工资表全额发放。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈相君与被告重庆泰亨实业（集团）有限公司之间的劳动关系于2016年11月30日解除；
二、驳回原告陈相君其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢 静
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初19号
起诉人：刘建国，男，1960年6月5日出生，汉族。住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：陈月玲，女，住河南省洛阳市涧西区。
2017年1月20日，本院收到刘建国的起诉状。刘建国诉称，其与洛阳市国土资源局信息公开纠纷一案，2016年9月12日河南省洛阳市中级人民法院已作出（2015）洛行终字第61号终审判决，其中判决主文第三项为“限洛阳市国土资源局在本判决生效后60日针对刘建国的信息公开申请重新作出答复”。判决生效后，刘建国多次向洛阳市国土资源局要求对其信息公开申请进行答复。洛阳市国土资源局于2017年1月4日作出洛国土资告［2016］229号政府信息公开告知书，以刘建国申请的政府信息涉及第三方权益、且第三方洛阳中弘卓越置业有限公司和洛阳天泽房地产开发有限公司不同意公开为由不予公开。因此，刘建国提出以下诉讼请求：1、依法确认洛阳市国土资源局拒不履行法院(2015)洛行终字第61号生效的法律文书行政行为违法；2、责令其履行生效判决书的法定职责，公开原告所需信息；3、本案诉讼费由洛阳市国土资源局承担。
本院认为，刘建国提出的第1、2项诉讼请求属于对生效判决的执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条关于申请强制执行和执行管辖的相关规定，刘建国认为洛阳市国土资源局拒不履行洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第61号行政判决书，应该向该案的一审法院，即洛阳市西工区人民法院申请执行，而不是向本院提起行政诉讼。此外，本院已向刘建国的委托代理人陈月玲释明，如对洛阳市国土资源局2017年1月4日作出洛国土资告［2016］229号政府信息公开告知书不服，可以另行提起行政诉讼，但其仍坚持按上述诉讼请求起诉。综上，刘建国的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘建国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 程韶丹
审判员 田 静
审判员 范美萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 叶 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8659号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：何泉安，男，1966年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告何泉安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告何泉安拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.被告何泉安清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金280000元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按借款利率上浮50%）按日计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年4月20日所欠利息9220.33元、罚息0元、复利199.20元〕；2.原告广发银行中山分行对被告何泉安提供的位于中山市××××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告何泉安偿还了部分欠款，截至2017年7月30日，尚欠本金280000元、利息1078.80元、罚息2111.21元、复利11.74元。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：何泉安。
签约情况：2014年4月16日，何泉安与广发银行中山分行签订《个人额度贷款合同》（编号：138149000977），广发银行中山分行授予何泉安可循环借款额度280000元，额度有效期自2014年4月16日至2019年4月16日。
贷款金额：280000元。
贷款期限：12个月，自2016年6月6日起至2017年6月6日止。
还款方式：到期一次还本分期结息，每月20日为还款日。
贷款执行利率：贷款期限在一年以内（含）的贷款，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：何泉安从2017年5月起未能按时还息，借款到期后何泉安未能按时还本，截至2017年7月30日，欠广发银行中山分行贷款本金280000元、利息1078.80元、罚息2111.21元、复利11.74元。
抵押担保情况：何泉安以其位于中山市××××房的房地产作为贷款的抵押担保，被担保最高债权额为402000元，并办理了抵押登记手续。广发银行中山分行取得他项权证。
本院认为，《个人额度贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。何泉安向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，何泉安应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张何泉安欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且何泉安没有证据予以推翻，故本院予以确认。因涉案借款已到期，故借款到期后只需按合同约定计收罚息，利息、复利不再计收。
何泉安名下的涉案房地产已抵押给广发银行中山分行，并办理了抵押登记手续，当何泉安不履行上述债务时，广发银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在402000元的范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泉安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月30日的借款本金280000元、利息1078.80元、罚息2111.21元、复利11.74元，以及从2017年7月31日起至债务清偿之日止的罚息（罚息按贷款利率即实际放款日适用的中国人民银行相应档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）。
二、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告何泉安名下的位于中山市西区翠景花园翠宝路9号202房的房地产【土地证号：中府国用（2001）字第2001**号，房产证号：Ｃ0××37，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114010405号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款在402000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元，减半收取2821元，诉讼保全费1967元，合计4788元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何泉安负担（该费用被告何泉安应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年八月三日
书记员 唐 颖
书记员 黄燕红
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执997号
申请执行人：陕西西控电气科技有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：雷胜利。
被执行人：西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：韩洁。
申请执行人陕西西控电气科技有限公司依据已经发生法律效力（2015）西中民二终字第02352号，于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司给付修车费人民币12937.6元、诉讼费300元，合计13237.6元。本院于同日立案执行。经查，被执行人西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司名下银行存款13336.6元（含执行99元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2015年12月25日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或扣留、提取其价值相等之收入;或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执997号申请执行人：陕西西控电气科技有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：雷胜利。被执行人：西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：韩洁。申请执行人陕西西控电气科技有限公司依据已经发生法律效力（2015）西中民二终字第02352号，于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司给付修车费人民币12937.6元、诉讼费300元，合计13237.6元。本院于同日立案执行。经查，被执行人西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安天平机动车驾驶员培训有限责任公司名下银行存款13336.6元（含执行99元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2015年12月25日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或扣留、提取其价值相等之收入;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李令坤二〇一七年十一月九日书 记 员  王新羽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初446号
原告:尚学路,男,1988年7月21日出生,汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告:裴良鸿,男,1966年6月6日出生,汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。
原告尚学路与被告裴良鸿债务转移合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告尚学路到庭参加诉讼。被告裴良鸿经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚学路向本院提出诉讼请求：裴良鸿立即归还借款27000元。
事实与理由：2016年2月6日，裴良鸿向尚学路出具借条一张，载明借款27000元，但裴良鸿至今分文未还。故诉至法院，请求法院依法判决。
裴良鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据尚学路的陈述及尚学路提交的身份证复印件、借条，尚学路作为债权人，与裴良鸿的亲戚之间存在债务纠纷，欠款金额27000元。尚学路追索欠款期间，裴良鸿表示自愿承担该笔债务，并于2016年2月6日向尚学路出具借条一张，载明“今借到尚学路人民币贰万柒仟元整（￥27000元整），今后每月还贰仟元整”。借条出具后，裴良鸿至今未能还款，遂成诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，裴良鸿自愿代替他人承担向尚学路偿还欠款27000元的义务，并向尚学路出具债务凭证，尚学路对此亦表示同意。故尚学路与裴良鸿之间形成债务转移合同关系，裴良鸿应向尚学路履行归还上述欠款的义务。故对尚学路的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裴良鸿于本判决生效后十日内归还尚学路欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由裴良鸿负担（尚学路已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 陈小飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐倩倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0208民初446号原告:尚学路,男,1988年7月21日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告:裴良鸿,男,1966年6月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告尚学路诉被告裴良鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告裴良鸿需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 姚 娟二〇一七年四月十七日书记员 徐倩倩
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1391号
原告：闫凤英，女，1979年11月7日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：陈爱岭，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住鄄城县，现住鄄城县。
委托诉讼代理人：李健（特别授权代理）,男，1970年5月18日出生，汉族，居民，系陈爱岭丈夫，住鄄城县。
原告闫凤英与被告陈爱岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫凤英、被告陈爱岭的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等费用共计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日17时许，在鄄城县鄄三路家和超市内，被告陈爱岭与原告发生纠纷，被告对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤并入院治疗。被告对原告的伤情却不管不问，也不支付任何费用，公安机关对被告陈爱岭进行了相应的处罚。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈爱岭辩称，原被告发生争执是事实，公安机关也对原告作出罚款500元的行政处罚，原告受到的伤害双方均有责任。对原告方主张的合理费用被告愿意负担，不合理的费用概不负担。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月10日17时许，在鄄城县鄄三路家和超市内，被告陈爱玲与原告闫凤英发生矛盾并厮打，公安机关对被告作出行政拘留五日、罚款伍佰元的行政处罚，对原告做出罚款伍佰元的行政处罚，原被告双方均未在法律规定的时间内对公安机关作出的行政处罚决定书提出行政复议或行政诉讼。2017年2月12日原告闫凤英入住鄄城县人民医院，初步诊断为脑震荡、皮肤擦伤住院治疗6天，均为2级护理，住院期间医院住院收费3465.31元，门诊收费371.27元。住院期间原告丈夫侯留山对原告予以了护理。另查明，原告及其丈夫侯留山均系城镇居民。2017年山东省统计局公布的上年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元。原告主张的交通费、鉴定费未向法院提交证据证明。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用赔偿义务人应当予以赔偿。被告陈爱玲与原告闫凤英相互厮打并致伤原告闫凤英，公安机关对被告陈爱玲作出了相应的行政处罚，被告应当对原告受到的伤害承担相应的民事责任。在本次事件中原告亦受到了公安机关相应的行政处罚，自身存在一定过错，应适当减轻被告陈爱玲的赔偿责任。原告闫凤英支付医疗费3836.58元（包括医院住院收费3465.31元，门诊收费371.27元），有住院病历及费用结算单据及门诊票据为凭，属必要支出，本院予以认定；原告未向法院提交其存有固定收入的相关证明，其误工费结合自身伤情、医院病历以及参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于头部损伤、皮肤擦伤及规范性附录B1、B2的相关规定，其误工损失天数以15天为宜。参照2017年山东省统计局公布的上年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元，原告的误工费应为34012÷365×15=1397.75元；原告未向法院提交其丈夫侯留山有固定收入的相关证明，结合其城镇居民身份及住院天数，其护理费应为34012÷365×6=559.1元；参照国家一般工作人员出发补助标准即住院伙食补助费县内每天30元计算，结合住院天数，原告住院伙食补助费计为30元×6天＝180元。原告主张的鉴定费及交通费未向法院提交证据证明，本院不予认定。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告闫凤英的医疗费3836.58元、误工费1397.75元、护理费559.1元、住院伙食补助费180元，共计5973.43元，被告陈爱玲赔偿原告4779元，其余款项原告自行负担；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告400元负担，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周文涛
二〇一七年八月八日
书记员 李 莎
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00552号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告王光红。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告王光红农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00552号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告王光红。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告王光红农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执248号
申请执行人：于某，男，1987年5月1日出生，汉族，住故城县。
被执行人：任某，女，1990年6月19日出生，汉族，住故城县。
本院在执行于某与任某婚姻家庭、继承一案中，经查，本院于二O一四年五月二十七日制作的（2014）故民一初字第303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任某名下的银行存款2400元。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年四月二十日
书记员 李建华
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初236号
原告上海逸先汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈善美。
委托代理人谭春明，上海首伦律师事务所律师。
委托代理人刘琛，上海首伦律师事务所律师。
被告上海市宝山区环境保护局，住所地上海市宝山区。
法定代表人石纯。
原告上海逸先汽车销售服务有限公司诉被告上海市宝山区环境保护局环保行政处罚一案，本院于2017年9月14日受理。本案在审理过程中，原告上海逸先汽车销售服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海逸先汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海逸先汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 张菊娣
人民陪审员 张晓蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2389号
原告：邹雷，男，1991年1月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：程必浩，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告邹雷与被告程必浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邹雷到庭参加诉讼，被告程必浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹雷向本院提出诉讼请求：1．判决归还原告借款人民币20000元，依法追加利息，利息按银行贷款利息4倍计算，息随本金归还之日止；2．本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年2月16日被告以朋友身份向原告借款人民币20000元，并表示急需用钱会尽快归还。借款后，被告几个月后仍未归还，原告再三追讨均无果，无奈诉至法院。
被告程必浩在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告程必浩于2017年2月16日向原告邹雷借款20000元，并出具借条交原告收执，借条未约定借款利息及期限。借款后，被告至今未偿还款项。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告程必浩向原告邹雷借款20000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。原、被告在借条中未约定还款期限，原告经催讨后起诉至法院，应视为被告在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款本金的违约责任。双方未约定借款利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日（即2017年5月12日）起至款项还清之日的利息，符合法律规定，应予支持。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告程必浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程必浩于本判决生效后立即偿还给原告邹雷借款本金20000元及利息（利息自2017年5月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告程必浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
人民陪审员 单苏强
人民陪审员 林 琳
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第251号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留、刘卫东，系该行员工。
被告师红伟，男，1981年12月5日出生，汉族。
被告张文礼，男，1959年5月14日出生，汉族。
被告师三具，男，1966年5月24日出生，汉族。
被告师新军，男，1977年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告师红伟、张文礼、师三具、师新军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 胡燕科
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00159号
申请人周治新。
申请人张明娟。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张明娟申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终74号
上诉人（原审原告）曹玉枝，女，1950年7月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。。
委托代理人杨蕴华，系河北经华律师事务所律师。
委托代理人路东生，系河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沽源县公安局，地址沽源县平定堡镇西围子，组织机构代码：75546570-3。
法定代表人刘旭,局长。
委托代理人侯占果，男，1968年5月22日出生，汉族，沽源县公安局主任科员。
委托代理人门路广，男，1975年8月29日出生，汉族，现任沽源县公安局九连城派出所所长。
上诉人曹玉枝因与被上诉人沽源县公安局不履行法定职责行政争议一案，不服沽源县人民法院（2017）冀0724行初7号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹玉枝以获得赔偿为由，于2017年9月15日向本院申请撤回对沽源县公安局的起诉。
本院认为，上诉人曹玉枝申请撤回起诉系其真实意思表示。经审查，不违反法律规定，本院应予准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人曹玉枝撤回上诉；
二、准许原审原告曹玉枝撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告曹玉枝负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曹玉枝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年九月十五日
书记员 李 生
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1018号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2016年1月18日被判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，6月24日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检执检刑诉[2016]8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年6月8日9时许，被告人张某用事先从被害人杨某某家中盗得的钥匙开门进入杨某某位于本市九龙坡区某小区30栋22-7的家中，盗走现金2400元及价值299元的影驰牌电脑固态硬盘1个、银戒指1个。次日，公安机关捉获被告人张某，并从其住处查获所盗的影驰牌电脑固态硬盘1个、银戒指1个及钥匙1把。案发后，公安机关已将追回的物品发还被害人。2016年7月1日，被告人张某的家人代其赔偿被害人杨某某现金2400元，被害人杨某某出具了谅解书。
另查明，被告人张某因犯盗窃罪于2016年1月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。缓刑考验期限从2016年1月29日起至2016年6月28日止。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押清单，发还清单，辨认作案现场笔录，辨认笔录，指认照片，估价鉴定材料，重庆市沙坪坝区人民法院(2016）渝0106刑初79号刑事判决书，执行通知书，监外罪犯执行回执，收条，谅解书，情况说明，户口材料，强制措施材料，被害人杨某某的陈述，证人杨某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2016）渝0106刑初79号刑事判决对被告人张某犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元的缓刑部分。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年2月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 李雪敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1173号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人唐三青，男，1985年3月8日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1188号起诉书指控被告人唐三青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人唐三青于2017年7月4日3时许，在本市江汉区中山大道武汉市总商会门口花坛处，趁人不备，盗得被害人彭某价值人民币1850元的苹果牌手机1部。公安机关接被害人报案后根据线索于当天将被告人唐三青抓获。赃物已销赃。公诉机关认为，被告人唐三青具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人唐三青拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人唐三青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐三青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人唐三青具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐三青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月4日起至2017年12月3日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年九月七日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执333号
申请执行人黄道治，男，汉族，1974年2月20日出生。
申请执行人陈定章，男，汉族，1966年4月4日出生。
被执行人平会全，男，汉族，1964年1月26日出生，住所地石家庄市新华区。
黄道治、陈定章与平会全合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字407号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄道治、陈定章于2016年5月31日向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。被执行人在石家庄市新华区辖区内，为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字407号民事判决书，黄道治、陈定章与平会全合同纠纷一案指令石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建华
二〇一六年六月十二日
书记员 游 靖
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执复47号
申请复议人（被执行人）：宣城市华泰工艺品有限公司。
法定代表人：薛伟荣，该公司总经理。
申请执行人：上海潮博实业有限公司。
法定代表人：陈小莉，该公司总经理。
申请复议人不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18执异3号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，宣城市华泰工艺品有限公司向本院提交书面申请，请求撤回对安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18执异3号执行裁定的复议申请。
本院认为：宣城市华泰工艺品有限公司撤回对安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18执异3号执行裁定复议申请的请求不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许宣城市华泰工艺品有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 卞寿强
审判员 郭鸿峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘思思
附相关法律条文：
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执123号
申请执行人赵金鑫，男性，住富裕县富裕镇。
被执行人王顺祥，男性，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初347号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
�记员王迪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2143号
原告柯维辉，男，1974年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告方志明，男，1969年7月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告柯维辉诉被告方志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柯维辉到庭参加诉讼，被告方志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柯维辉诉称，2015年4月9日，被告方志明向原告借款3万元，经多次催收拒不归还，为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方志明未作答辩。
原告柯维辉就其主张，向本院提交1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告方志明未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
经审理查明，被告方志明于2015年4月9日向原告柯维辉借款人民币30,000元，并于当日出具借条一张载明：“今收到柯维辉人民币叁万元整，借款人方志明”。另查明，原告系以现金支付的方式将人民币30,000元支付给被告，被告至今分文未还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能出合理说明，人民法院应当结合借贷金额。款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，原告虽然仅依据借条原件向本院提起诉讼，没有转账凭证等其他证据予以佐证，但由于被告经合法传唤无正当理由拒不到庭无法进行答辩，原告已完成了初步的举证责任，为维护原告的合法权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志明在本判决生效后十日内偿还原告柯维辉借款本金人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告方志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年八月一十四日
书记员 何 恬
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初38号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人包某，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年12月17日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县检察院批准，于2017年1月18日被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县公安局看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员黎恒达出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年12月16日18时许，康乐县公安局民警在广河县三甲集镇龙门宾馆门口，将涉嫌贩卖毒品的包某抓获，当场缴获外用白色卫生纸内用白色塑料纸包裹的粉状毒品可疑物一小包，经称量，净重0.1克，经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字【2016】288号理化鉴定书鉴定，毒品可疑物为毒品海洛因。公诉机关认为被告人包某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人包某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年12月16日18时许，康乐县公安局民警在甘肃省广河县三甲集镇龙门宾馆门口，将涉嫌贩卖毒品的被告人包某抓获，当场缴获外用白色卫生纸内用白色塑料纸包裹的粉状毒品可疑物一小包，经称量，净重0.1克，经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字【2016】288号理化鉴定书鉴定，毒品可疑物为毒品海洛因。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证缴获的毒品，证实了从被告人身上查获的毒品可疑物系毒品海洛因。
书证搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、通话详单、户籍证明等证明了被告人贩卖毒品的犯罪事实。
证人证言证实了被告人贩卖毒品的情况及过程。
4.被告人的供述与辩解，证明了被告人贩卖毒品的时间、地点及过程。
5.鉴定意见：临夏州公安局物证鉴定所理化鉴定意见书（临）公（理）鉴（毒）字（2016）288号理化鉴定意见书鉴定，所送检材中检出毒品海洛因成分。
本院认为，被告人包某无视国法，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认。其量刑建议合理，予以采纳。在庭审中认真态度好，可酌定从轻处罚。为维护社会管理秩序，净化社会风气，保护公民身心健康不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月17日起至2017年4月16日止。）
二、作案工具vivo手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 王玉晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第810号
原告曹盛元，男，1964年11月12日出生，汉族，经商，住
玉环县珠港镇陈屿汇丰路106号。
委托代理人（特别授权代理）曹苑玉，玉环县陈屿法律服
务所法律工作者。
被告林振满，男，1960年3月7日出生，汉族，经商，住玉
环县珠港镇城关康育南路97-1号601室。
被告曹梦华，经商，
环县珠港镇陈屿大麦屿村。
原告曹盛元为与被告林振满、曹梦华民间借贷纠纷一案，
于2009年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告之委托代理人曹苑玉到庭参加诉讼；被告林振满经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭，被告曹梦华经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告曹盛元诉称，2008年10月9日，被告林振满因经商缺少
资金向原告借款本金人民币150000元，约定月利率按2.5％计
息，此款由被告曹梦华承担连带保证责任。以上借款由被告出
具借条一份为凭。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告以各种
理由拖延还款。保证人曹梦华也未履行担保之责。至今两被告
借款本息分文未还。故原告向本院起诉判令被告林振满归还借
款本金150000元及利息款18750元，合计168750元，并计算利
息至实际履行之日止；并判令被告曹梦华对上述还款承担连带偿还责任。
被告林振满既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
被告曹梦华既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供署有被告林振满、曹梦华姓名的
借条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告林振满、
曹梦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
和抗辩的权利。原告所举的证据经本院审查认为，其来源、形
式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其
具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系明确，事实清楚
，证据充分。被告林振满借款之后，经原告催讨后未能在合理
期限内履行还款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责
任。原告主张要求被告林振满按双方约定月利率2.5％标准计
算支付利息的诉讼请求。本院认为双方约定利率过高，对过高
部分不予支持。双方在借款时，被告曹梦华在借据上明确约定
保证方式，故被告曹梦华应按保证合同约定承担连带责任保证
。故原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下
：
一、限被告林振满于本判决生效后十日内归还原告曹盛元
借款本金人民币150000元，并支付自2008年10月9日起按月利
率1.5％计算至本判决确定给付之日止的利息；被告曹梦华对
上述被告林振满应付款项承担连带清偿责任。二、驳回原告曹盛元其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，财产保全申请费1364元，合计人民币5
039元，由原告负担163元，被告林振满负担4876元，被告曹梦
华对被告林振满所负担的部分承担连带责任（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币3675元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 曾华琴
二〇〇九年七月一日
代理书记员 张曼娅
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1692号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。汉族。
被执行人杨永庆，男，1974年6月24日出生，住仙居县，汉族。
申请执行人仙居县人民法院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024刑初265号书,于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人杨永庆履行该判决所确定的义务，根据该判决，杨永庆在判决生效之日起十日内归还仙居县人民法院借款本金70000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人杨永庆的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行。因被执行人杨永庆不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1692号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执1692号
本院在执行申请执行人仙居县人民法院与被执行人杨永庆为开设赌场罪一案中查明，被执行人
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨永庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十九日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2511号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，职务不详。
被上诉人（原审被告）：甘银光，男，汉族，1962年8月4日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人甘银光商品房预售合同纠纷一案，不服成都龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4142号民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷案件，适用普通管辖即合同履行地法院管辖，首付款是打入的青羊区建设银行成都一支行，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于成都市龙泉驿区辖区范围内，成都市龙泉驿区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十四日
书记员 毛菊英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7633号
罪犯查格，女，1957年8月14日出生，哈尼族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年三月二十九日作出（2010）西刑初字第320号刑事判决，以被告人查格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十一月二十九日以（2011）云高刑终字第740号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯查格在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯查格在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯查格减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月5日起至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4920号
原告（反诉被告）：范安奎，男，1956年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，。
委托代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告（反诉原告）：范安兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区，。
委托代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：范安会，女，1961年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，。
原告范安奎（反诉被告）诉被告范安兰（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法通知范安会为第三人参加本案诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范安奎（反诉被告）及其委托代理人张良平，被告范安兰（反诉原告）及其委托代理人ＸＸ，第三人范安会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）范安奎诉称：原告与被告系兄妹关系，2013年6月28日，原告与被告在人民调解委员会的调解下达成人民调解协议书，协议书内容明确约定被告支付原告3万元作为原告放弃门面的权利，但被告至今未支付此款。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告支付原告3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范安兰辩称：原告诉请的3万元另案已经处理，原告与涉案门面无关，被告不应支付原告3万元，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告范安兰反诉称：原告与被告因继承母亲（邓世玉）安置房发生纠纷，双方于2013年6月28日在九龙坡区含谷镇宝洪村人民调解委员会人民调解员的主持下对安置房纠纷达成调解协议，并签订了《人民调解协议书》，约定：“范安奎在母亲……范安会名下位于含××农贸市场三十个平方门面今后归范安兰、范安会所有。此协议需范安兰到法院撤诉后生效。范安兰给予范安奎三万元钱，用于补偿范安奎放弃含谷农贸市场门面的权利”。因范安奎没按约定履行，范安兰诉至本院，本院于2016年9月20日作出（2016）渝0107民初8399号民事判决书对双方的安置房纠纷作出判决解决，该判决已经生效。范安兰在收到本案起诉状副本等法律文书后，才知无权处分第三人财产，《人民调解协议书》中约定的“范安会名下位于含××农贸市场三十个平方门面今后归范安兰、范安会所有。此协议需范安兰到法院撤诉后生效。范安兰给予范安奎三万元钱，用于补偿范安奎放弃含谷农贸市场门面的权利。”实属重大误解。现请求判决：1、撤销原、被告双方于2013年6月28日签订的《人民调解协议书》中约定的“范安兰给予范安奎三万元钱，用于补偿范安奎放弃含谷农贸市场门面的权利”内容；2、本诉和反诉的诉讼费由原告（反诉被告）承担。
反诉被告范安奎辩称：双方签订的人民调解协议书已经生效，不符合撤销条件，请求驳回反诉原告的反诉请求。
第三人范安会述称：调解协议中位于含谷镇农贸市场门面系第三人范安会购买的，第三人对该门面所有权，该门面未办理产权证；第三人知悉原、被告双方签订的人民调解协议书的内容并在该人民调解协议书上签字。
经审理查明：原告与被告、第三人系兄妹关系。2013年6月28日，原、被告双方自愿达成人民调解协议书，调解协议约定：“范安奎在母亲邓世玉去世后留下的位于宝洪村5社被拆迁的安置房屋给三十个平方给范安兰，今后安置房如不能分户，范安奎有优先享受安置房的权利，但范安奎需支付范安兰十二万元人民币。邓世玉留下的位于宝洪村5社的房屋被拆迁后赔偿的四万一千元钱归范安奎，邓世玉去世时留下的一万一千元钱用于父亲范定火今后的生老病死。范安会名下位于含××农贸市场三十个平方门面今后归范安兰、范安会所有。此协议需范安兰到法院撤诉后生效。范安兰给予范安奎三万元钱，用于补偿范安奎放弃含谷农贸市场门面的权利”。第三人范安会知悉原、被告双方签订的人民调解协议书的内容并在该人民调解协议书上签字。
另查明：因协议约定的安置房未能分户安置到范安兰名下，范安兰另案向本院起诉要求范安奎支付补偿款12万元，本院于2016年9月20日作出（2016）渝0107民初8399号民事判决书，判决范安奎支付范安兰房屋补偿款12万元，该判决已生效。
审理中，被告范安兰举示收据一份，拟证明争议门面系范安会购买的，原告范安奎对该收据不予认可，因收据载明的交款人不是范安会，而是范安惠。
以上事实，有《人民调解协议书》、本院（2016）渝0107民初8399号民事判决书、以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，原告与被告双方自愿签订《人民调解协议书》，协议约定范安会名下位于含××农贸市场三十个平方门面今后归范安兰、范安会所有，范安兰给予范安奎三万元钱，用于补偿范安奎放弃含谷农贸市场门面的权利。签订该协议时，原、被告双方均已知晓该门面系范安会名下，且第三人范安会也知悉该协议内容并在协议上签字，表明原、被告以及第三人对该协议内容的认可。故被告范安兰称其收到本案起诉状副本之日才知晓无权处分第三人财产，对上述协议内容属于重大误解，不能成立。本院另案对双方争议的安置房争议已作出判决予以解决，但对本案争议的3万元未予以处理。所以，被告范安兰辩解原告诉请的3万元另案已经解决，亦不能成立，本院对被告范安兰的该辩解不予采纳。综上，被告范安兰反诉要求撤销原、被告双方于2013年6月28日签订的《人民调解协议书》中约定的“范安兰给予范安奎三万元钱，用于补偿范安奎放弃含谷农贸市场门面的权利”内容，本院不予支持。被告范安兰应当按照协议约定支付原告范安奎3万元，对原告范安奎的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范安兰于本判决生效后十日内支付原告范安奎3万元；
驳回反诉原告范安兰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告范安兰负担（因原告范安奎已预交，被告范安兰于本判决生效之日起十日内支付原告）。反诉案件受理费275元，由反诉原告范安兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许 锐
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第96号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万蜀彬，男，1961年5月21日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。2002年4月因犯故意伤害罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年；2007年9月因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑三年六个月，2010年11月29日刑满释放。2014年1月25日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人万蜀彬犯诈骗罪一案，于二〇一四年六月十八日作出（2014）翠屏刑初字第319号刑事判决。原审被告人万蜀彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院原判认定，2013年9月30日，被告人万蜀彬找到他人制作了户名为龙道凤的假房产证，且雇请一老年人假称是其岳母龙道凤，并以与他人合伙办厂、采购原材料等急需资金为由，利用前述假证及理由向被害人黄某某出具借条并用假房产证作担保，骗取黄某某现金10万元。后其又再次以需要资金买原材料为由，骗取黄某某现金3万元。2014年1月24日，被害人黄某某发现被骗后将被告人万蜀彬扭送至公安机关，万蜀彬归案后如实供述其作案事实。原判认定上述事实，有刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、公安机关到案经过情况说明，被害人黄某某的陈述，证人荣某某、宋某某的证言，辨认笔录及照片，借条、假房产证，（2007）翠屏刑初字第376号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人万蜀彬的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实；被告人万蜀彬在开庭过程中也无异议。原判认为，被告人万蜀彬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人万蜀彬被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人万蜀彬如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人万蜀彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。二、责令被告人万蜀彬退赔被害人黄某某经济损失13万元。
上诉人万蜀彬提出，所借10万元已支付两个月的利息1.4万元，另3万元是他打牌输后黄某某自愿借给自己，而非其主动找黄某某借的，因此两次借钱主观上均不是故意诈骗；其在无力偿还借款后随被害人一同到公安机关，有自首情节；且在诉讼过程中如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人万蜀彬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在诉讼过程中，其如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。
上诉人万蜀彬提出其两次借钱主观上均不是故意诈骗的意见。经查，其使用假房产证作抵押，雇佣他人冒充其岳母，两次骗取被害人13万元，上列虚构事实和隐瞒真相的行为，已构成诈骗罪。其提出已支付1.4万元利息、3万元系被害人主动借给不属诈骗的意见，与其曾作供述及被害人陈述证实13万元均系其骗取的情况不符，其在一审中也对检察机关指控事实予以供认，故上列上诉意见，不能成立。其提出有自首的意见，也与被害人将其扭送至公安机关的事实不符，不能成立。其在到案后，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，原判已予考虑，故所提量刑过重的意见也不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 单 川
审判员 唐冬斌
二〇一四年八月十八日
书记员 郑 江
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11420号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：郭剑，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍地址湖南省汉寿县。
原告广发银行股份有限公司与被告郭剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款362091.31元，其中欠款本金127715.93元（暂计至2017年4月24日的利息73561.40元、其他手续费3082.22元，暂计至2016年12月30日的滞纳金157731.76元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××93（原卡号为：52×××19）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金127715.93元、利息73561.40元、其他手续费3082.22元，截止至2016年12月30日欠滞纳金157731.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭剑向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金127715.93元、滞纳金157731.76元、其他手续费3082.22元及利息【截止至2017年4月24日的利息73561.40元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6731元，由被告郭剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初346号
原告:梅河口市长信融资担保有限公司,住所：梅河口市。
法定代表人：杨英红，董事长。
被告:孙立杰，女，1963年7月14日出生，汉族，现住梅河口市。
被告:富玉伟，男，1960年9月8日出生，汉族，现住梅河口市。
原告梅河口市长信融资担保有限公司诉被告孙立杰、富玉伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日，我公司与被告签订贷款抵押保证反担保合同，合同金额200万元，现被告未按合同约定履行，特起诉要求被告履行合同，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉应符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市长信融资担保有限公司的起诉。
退还原告梅河口市长信融资担保有限公司已交纳的案件受理费22800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 薇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5153号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿。
委托诉讼代理人：谢印堂。
被告：杨传学。
被告：刘爱丛。
被告：杨传平。
被告：杨传着。
被告：杨传才。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告杨传学、刘爱丛、杨传平、杨传着、杨传才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人谢印堂、被告杨传学到庭参加诉讼，被告刘爱丛、杨传平、杨传着、杨传才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款148986.94元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨传学在我行贷款150000元，2016年4月7日发放，于2017年4月6日到期，由被告刘爱丛、杨传平、杨传着、杨传才担保，负连带清偿责任。贷款到期后，被告不按合同约定履行还款义务，贷款余额148986.94元及利息至今未还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杨传学辩称，借款属实，愿意配合原告清偿欠款。
被告刘爱丛、杨传平、杨传着、杨传才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件；2、借款借据；3、个人借款合同；4、最高额保证合同。上述证据能够证实，被告杨传学经被告刘爱丛、杨传平、杨传着、杨传才连带担保于2016年4月7日在郯城农商行借款150000元，期限至2017年4月6日止，利率为月息8.04750‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。本院对上述证据和事实予以认定。
另查明，该笔借款欠本金148986.94元未还，且截至2017年9月25日，已欠息9546.73元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告杨传学向原告郯城农商行借款150000元，到期尚余148986.94元未予偿还，且截至2017年9月25日已欠息9546.73元，其应按约定对所欠本息承担清偿责任。被告刘爱丛、杨传平、杨传着、杨传才自愿为被告杨传学提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告刘爱丛、杨传平、杨传着、杨传才承担保证责任后，有权向被告杨传学追偿。被告刘爱丛、杨传平、杨传着、杨传才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金148986.94元及利息（截至2017年9月25日共欠息9546.73元，2017年9月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告刘爱丛、杨传平、杨传着、杨传才对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由被告杨传学、刘爱丛、杨传平、杨传着、杨传才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闻振江
审 判 员 刘利贞
代理审判员 程 真
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋白鸽
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0315行初12号
原告：宋社会，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：王家才，北京在明律师事务所律师。一般代理。
被告：汝阳县国土资源局。
法定代表人：袁建国，局长。
委托代理人：焦军锋，汝阳县国土资源局副局长。特别授权。
委托代理人：王建敏，汝阳县国土资源局法律顾问。一般代理。
被告：洛阳市国土资源局。
法定代表人：赵力争，局长。
委托代理人：朱俊才，洛阳市国土资源局干部。特别授权。
原告宋社会诉被告汝阳县国土资源局、洛阳市国土资源局土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、二被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汝阳县国土资源局对原告作出的汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益。被告在原告的房屋因宁洛高速汝阳连接线改建工程面临被拆迁之时，对原告进行行政处罚，实际是以查处违法占地之形式，达到拆迁之目的，明显违反行政目的。原告就此依法向被告洛阳市国土资源局申请行政复议，但洛阳市国土资源局维持了该行政处罚决定。为此，原告依据《中华人民国和国行政诉讼法》相关规定，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告汝阳县国土资源局作出的汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》和洛阳市国土资源局作出的洛国土资复[2017]1号《行政复议决定书》。诉讼费由被告承担。
被告汝阳县国土资源局辩称：原告持有的汝政宅字第31937号《宅基地使用证》的发证时间为1986年11月10日，证载使用人为宋林青（宋社会父亲）,证载面积为298.82平方米，原告实占面积为456.09平方米，超出证载面积157.27平方米，超出部分为非法占地行为。被告汝阳县国土资源局因此根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对原告作出的行政处罚决定并无不当之处。故被告作出的汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洛阳市国土资源局辩称：被告洛阳市国土资源局作出的洛国土资复[2017]1号《行政复议决定书》，是按照法律规定的程序在查明事实的基础上作出的，因此，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。原告的诉讼请求缺乏法律依据。故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:1986年11月10日，汝阳县人民政府为原告父亲宋林清核发了汝政宅字第31937号宅基地使用证，该证证载面积肆分伍厘（合300平方米），该宅基地的实际使用人为原告宋社会。2017年2月13日，被告汝阳县国土资源局以原告宋社会的证载面积为298.82平方米，实际占用的宅基地面积为456.09平方米，超出证载面积157.27平方米为由，认定原告超出证载面积的行为属违法占地行为，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》：1、责令宋社会退还非法占用的内埠村三十组157.27平方米的集体土地；2限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。原告不服，于2017年2月19日向洛阳市国土资源局申请复议，洛阳市国土资源局于2017年4月20日作出了洛国土资复[2017]1号《行政复议决定书》，维持了被告汝阳县国土资源局的汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》。原告不服诉至法院，请求法院查明事实，依法撤销二被告作出的汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》和洛国土资复[2017]1号《行政复议决定书》。
另查明：1、被告汝阳县国土资源局向原告送达的汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》与其向法庭提交的汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》存在有不一致的地方，前者告知原告申请复议的机关为“河南省国土资源厅或洛阳市人民政府”，而后者为“洛阳市国土资源局或汝阳县人民政府”。同时告知原告申请复议的期限为三十日。虽然如此，但原告在法律规定的期限内及时向有权复议的行政机关主张了自己的权利。
2、原告持有的汝政宅字第31937号宅基地使用证，该证证载面积肆分伍厘（合300平方米），而被告的汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》认定原告的证载面积为298.82平方米，与证载不符。
本院认为：被告汝阳县国土资源局向本院提交的用以证明原告实际占地面积456.09平方米，所依据的主要证据是现场勘测图，但该份证据没有载明时间、地点和事件等内容，同时也没有执法人员和当事人的签名，其形式不符《最高人民法院关于<行政诉讼证据若干问题>的规定》第15条之规定，对该证据的效力本院不予认定。被告汝阳县国土资源局以此为依据认定原告宋社会的宅基实际占地面积为456.09平方米，属证据不足；且该《行政处罚决定书》中，告知当事人行政复议的期限和复议机关均存在错误，故其作出的汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》所依据的主要证据不足，认定事实不清，依法应当予以撤销。洛阳市国土资源局作出的洛国土资复[2017]1号《行政复议决定书》虽然在程序上符合《行政复议法》的规定，但在事实认定上和作出原行政行为的汝阳县国土资源局的事实认定一致，因原行政行为应当被撤销，所以该复议决定亦应撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销被告汝阳县国土资源局2017年1月13日做出的汝国土资执罚【2017】201号《行政处罚决定书》。
二、撤销被告洛阳市国土资源局2017年4月20日作出的洛国土资复[2017]1号《行政复议决定书》。
本案诉讼费50元，由被告汝阳县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 行湘波
审判员 常春晓
人民陪审判员梁庆晓
二〇一七年七月六日
书记员 刘国华