wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8378号
原告：倪某。
法定代理人：倪国晓,男,1978年9月3日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告倪某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告倪某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请�不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：赵翠翠，女，1983年09月05日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵翠翠信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28697.86元。原告诉称,被告赵翠翠系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28697.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1415-1号
原告王某甲。
委托代理人闫某。
被告随某。
被告某公司济宁中心支公司。
关于原告王某甲与被告随某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某甲于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告随某驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告王某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告随某驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭环环
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2910号
原告：杨某，农民。
被告：唐某，农民。
原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1996年6月份，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，2003年10月14日婚生一男孩唐某乐。由于原、被告经人介绍认识，认识后见面很少，婚前缺乏足够的了解便草率结婚，婚后常因家庭琐事发生吵闹，对原告大打出手，实施家庭暴力。从2012年8月份，被告与一女性保持不正当关系至今。对我和孩子不管不问，没有做到一个丈夫和父亲应尽的义务。请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生男孩由被告抚养。
被告唐某未作答辩。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
身份证复印件及结婚登记证明，证明原告的身份及原、被告之间存在真实的夫妻关系。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年6月份经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，2003年10月14日婚生一男孩唐家乐。原、被告婚姻关系存续期间曾因琐事发生吵闹，被告曾动手打过原告。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告从1996年相识至今已近20年之久，具有一定的感情基础，婚后原、被告育有一子，亦建立了一定的夫妻感情。虽然双方因琐事产生了一些矛盾，但夫妻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互信任、积极沟通，矛盾就会化解，且原、被告婚生儿子未成年，正是需要父母共同关心呵护的关键时期，父母此时离异，无疑会给孩子的成长及生活带来极其不利的影响。若原告顾念孩子利益，放弃离婚念头，双方珍惜夫妻感情，和好还有可能。被告唐某若想维持这段婚姻关系，亦应反思引起原告提出离婚的原因，正视自身的不足，努力完善自己，与妻子真诚沟通，为维护幸福和谐的家庭尽到作为丈夫和父亲的责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告唐某离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 陈现兵
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孟 飞
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第2115号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人焦桂芬。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人焦桂芬不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）城第023号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月14日，被执行人焦桂芬未经批准，擅自占用黄骅镇郑仁村集体土地407平方米建五金厂（地类为村庄和设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建五金厂，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年7月13日向被执行人焦桂芬作出黄国土罚决字（2015）城第023《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的407平方米土地；2、限期拆除在非法占用的407平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计4070元整（大写：肆仟零柒拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人焦桂芬未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第023《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的407平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人焦桂芬在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第023号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的407平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于 涛
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4249号
原告：张建秀，女，1974年6月1日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
被告：陆海福，男，1965年11月29日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告张建秀与被告陆海福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建秀、被告陆海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元及利息（按照月利率1%自2017年2月5日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月5日，被告以盖房需要资金为由向原告借款20000元，约定八月份归还，并最少付1分利息（即每月利息为200元）。后经原告催讨，被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决。
被告陆海福辩称，原、被告系男女朋友关系，被告家里需要盖房子时，原告称如果差钱其银行卡里有20000元，并将一张银行卡及身份证复印件交给被告以便取款，被告出具一张借条给原告，但被告未从该银行卡里取钱。后将该银行卡还给原告时索要借条，原告表示借条已丢失。综上，被告不存在向原告借款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，陆海福向张建秀出具借条一张，载明：今借到张建秀人民币贰万元，未约定借期和利息。
陆海福提交的卡号为62×××36的马鞍山农村商业银行卡，户名为张建秀，自办卡后未发生过取款记录，张建秀仅在2017年11月21日取款20元，现余额为1.46元。
审理中，张建秀自述借款系在其租住的高淳区XX镇XX村房屋内分批给付的现金合计20000元，第一次给付10000元，第二次、第三次均给付5000元，最后一次给付5000元时，陆海福出具的借条，当时口头约定月利率1%。陆海福对张建秀的陈述不予认可。
上述事实，有借条、马鞍山农村商业银行客户回单、储蓄对账单等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具借条载明借款20000元，应认定其有向原告借款20000元的意思表示。被告抗辩称其出具借条时，原告仅交付银行卡，被告从未取款，双方不存在借款事实。因其仅提供银行卡，且仅为单方陈述，未提供其他证据予以佐证，原告对被告的陈述亦予以否认。另外，从该银行卡查询记录来看，该银行卡并不存在20000元的余额记录，故被告的抗辩意见依据不足，且不符合情理，本院不予采信。涉案借款20000元金额不大，考虑到原告的个人经济能力以及被告确实存在建房等情况，本院对原告已将借款20000元交付给被告的事实予以认定。被告经原告催讨后未能还款，应承担相应的民事责任。原告主张按照月利率1%计算利息，因借条中未写明应支付利息，且被告不予认可，故不予支持。原告未举证证明其催讨过借款，故逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日起至归还之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陆海福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张建秀支付借款本金20000元及逾期利息（自2017年10月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张建秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告陆海福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 江 怡
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01754号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县。
负责人颜克云，该支行行长。
被告谭子秀，住重庆市潼南县。
被告王凤，住重庆市潼南县。
被告张乐彬，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告谭子秀、王凤、张乐彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李其明
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 易川奇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第123号
原告张军某，女，1984年1月8日生，汉族。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告张根某，男，1985年3月16日生，汉族。
原告张军某诉被告张根某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军某及其委托代理人董宏志、被告张根某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张军某诉称：原告张军某与被告张根某系经媒人介绍认识，2007年登记结婚，2008年10月生于一女张祎某。由于婚前了解较少即草率结婚，婚后双方矛盾逐渐增多，没有共同语言，且被告经常对原告打骂，原被告双方于2012年7月办理离婚手续，后迫于双方父母的压力，于2013年3月20日复婚。复婚后至今，原被告双方感情并未改善，长期分居生活，婚生女一直随原告生活，被告对女儿不管不问。故请求法院判令原被告双方离婚，婚生女张祎某由原告张军某抚养，被告张根某支付抚养费，合理分割共同财产，共同负担共同债务，被告张根某返还张军某个人财产。
被告张根某辩称：为了给原被告的婚生女营造一个健康温暖的家庭和成长环境，被告张根某同意离婚。被告张根某与原告张军某婚姻关系存续期间，被告没有打骂过原告，2010年春节后，原告以外出务工为由出走，婚生女由被告母亲照看，因期间很少联系，双方于2012年7月协议离婚，协议中约定婚生女张祎某由被告抚养，抚养费自理，原告于2013年复婚的真实目的是将女儿骗走。原被告婚姻关系存续期间，原告在外挥霍无度，没有给家庭带来收入，且原告弟弟及父亲因资金紧张，从被告处先后借走现金40000元。现原被告有共同债务共计60000元，应当由双方共同负担。婚生女张祎某应由被告抚养为宜，原告支付抚养费。
本案争议焦点如下：1、判决离婚后，婚生女张祎某由谁抚养为宜，抚养费如何负担；2、原被告双方共同财产、共同债权、共同债务有哪些，如何分割；3、原告张军某婚前个人财产有哪些，被告张根某应否返还。
原告张军某提交证据如下：1、结婚证一份；2、某某镇某某路小学出具证明一份。
被告张根某提交证据如下：1、户口本一份。2、被告方证人藏某某、张保栓出庭作证的证言。
原告对被告所举证据1和证人张保栓出庭作证的证言无异议，对被告方证人藏某某出庭作证的证言提出异议，认为证人作证不属实，证言内容模糊，和被告系朋友关系，系利害关系人。
被告对原告所举证据1无异议，对证据2提出异议，认为内容不属实，自己不知道孩子在哪里上学。
经审理查明：原告张军某与被告张根某于2006年春节前后经媒人介绍认识，2007年农历11月8日举行结婚典礼，2012年协议离婚，2013年3月20日复婚办理结婚登记。2008年10月13日生育一女张祎某，现随原告生活。被告答辩称同意离婚。原告个人财产已经全部从被告处拉走。双方没有共同财产和共同债权债务。
上述事实有原告提交的证据结婚证一份、某某镇某某路小学出具证明一份、被告提交的证据户口本一份以及原被告双方当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
被告方证人藏某某出庭作证的证言，证明被告有共同债务，证人即不是债权人，也没有证明什么时间被告借钱，且与被告系朋友关系，对该证人证言，本院不能确认其效力。
本院认为：本案系离婚纠纷。被告张根某答辩称同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，原告请求判令双方离婚，本院予以准许；婚生女张祎某现随原告生活，且在某某镇某某路小学读书，为了子女健康成长，应由原告张军某抚养为宜，原告要求被告支付孩子的抚养费，符合法律规定，本院予以支持，抚养费数额按照2013年度河南省农民人均纯收入的25%计算至孩子十八周岁止，2013年河南省农民人均纯收入为8475.34元，至孩子十八周岁还有12.5年，抚养费为8475.34×25%×12.5＝26485.44元；原告个人财产均已从被告处拉走，不应由被告返还；被告张根某辩称有共同债务，但没有确凿的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张军某与被告张根某离婚；
二、婚生女张祎某由原告张军某抚养，被告张根某于本判决生效后十日内支付给原告孩子的抚养费26485.44元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张军某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月二十六日日
书 记 员 赵迎春
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第920-2号
申请执行人赵正根。
被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司。
关于申请执行人赵正根与被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）038号仲裁调解书于2015年6月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司在中国工商银行东莞谢岗支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司在中国工商银行东莞谢岗支行帐户的存款36237元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月十一日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第920-2号
本院在执行申请执行人赵正根与被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司拒不履行惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）038号仲裁调解书确定的义务，即支付工伤十级伤残待遇人民币35800元及利息；承担执行费437元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司法定代表人黄胜文纳入失信被执行人名单向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘玉婷
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2374号
申请执行人杨分波，男，1972年10月12日出生，住江西省丰城市。
被执行人高安市宜汽206车队出租车有限公司，住所地高安市黄沙岗镇。
法定代表人吴建华，董事长。
被执行人李忠新，男，1974年6月10日出生，住高安市。
本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初4118号民事判决书，于2017年11月15日向被执行人高安市宜汽206车队出租车有限公司、李忠新发出执行通知书，责令被执行人自动履行。但被执行人高安市宜汽206车队出租车有限公司、李忠新至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查明，被执行人李忠新有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李忠新银行存款7020元。
本裁定立即执行。
审判员 朱 建
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王冬云
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初244号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年6月7日出生，汉族，初中文化，无业。2012年10月因盗窃被劳动教养一年；2015年6月10日因盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月。2016年1月11日至2016年1月17日被强制戒毒7日。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人刘某某系吸毒人员，为筹集毒资而预谋盗窃。2016年1月10日20时许，被告人窜至西安市未央区凤城五路与未央路十字，见人人乐超市门前停放一辆白色“美利达”牌自行车，遂用携带的剪线钳剪断车锁将车盗走，被告人骑被盗自行车逃离现场的过程中被巡逻民警当场抓获，从其身上提取到作案工具剪线钳子一把、钥匙一串、扳手一把、自制开锁工具一把。经西安市价格认证中心西价认鉴［2016］0050号价格鉴定结论书鉴定：被盗自行车价值1840元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、尿检报告、鉴定意见书、证人证言、被告人刘某某的供述及其户籍、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，为筹集毒资而窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人刘某某在案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。扣押在案的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日至2016年9月9日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具剪线钳子一把、钥匙一串、扳手一把、自制开锁工具一把依法予以没收,由扣押机关西安市公安局经济技术开发区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 康彦波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 丹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初244号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年6月7日出生，汉族，初中文化，无业。2012年10月因盗窃被劳动教养一年；2015年6月10日因盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月。2016年1月11日至2016年1月17日被强制戒毒7日。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人刘某某系吸毒人员，为筹集毒资而预谋盗窃。2016年1月10日20时许，被告人窜至西安市未央区凤城五路与未央路十字，见人人乐超市门前停放一辆白色“美利达”牌自行车，遂用携带的剪线钳剪断车锁将车盗走，被告人骑被盗自行车逃离现场的过程中被巡逻民警当场抓获，从其身上提取到作案工具剪线钳子一把、钥匙一串、扳手一把、自制开锁工具一把。经西安市价格认证中心西价认鉴（2016）0050号价格鉴定结论书鉴定：被盗自行车价值1840元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、尿检报告、鉴定意见书、证人证言、被告人刘某某的供述及其户籍、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，为筹集毒资而窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人刘某某在案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。扣押在案的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日至2016年9月9日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具剪线钳子一把、钥匙一串、扳手一把、自制开锁工具一把依法予以没收，由扣押机关西安市公安局经济技术开发区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 康彦波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 丹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初87号
原告：韶关市曲江海润物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇府前路*号*楼。
法定代表人：叶武海。
被告：赵金明，男，住韶关市曲江区。
原告韶关市曲江海润物业服务有限公司诉被告赵金明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告韶关市曲江海润物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江海润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年二月二十三日
书记员 符钰祥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3519号
申请执行人：郑雯婷，女，2001年5月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄雪红，女，2002年6月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄两全，男，1963年8月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行郑雯婷与被告黄雪红、黄两全机动车交通事故责任纠纷的（2016）闽0524民初1235号民事判决书一案中，被执行人黄雪红、黄两全应支付申请执行人郑雯婷赔偿款人民币24355元。执行中，已向被执行人黄雪红、黄两全发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人黄雪红、黄两全暂无其他可供执行的财产。本院将被执行人黄雪红、黄两全纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人郑雯婷明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年三月二十日
书记员 林美娥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4574号
罪犯任治国，男，1971年1月20日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）渝一中刑初字第427号刑事附带民事判决，以被告人任治国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第449号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第507号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2067号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3690号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年7月15日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第03504号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年5月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯任治国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减�一年。
经审理查明，罪犯任治国在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任治国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任治国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执异40号
执行异议人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院，住所地包头市昆都仑区。
负责人陈岩峰，院长。
申请执行人江苏江威电气有限公司与被执行人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院承揽合同纠纷执行一案，被执行人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院向本院提出执行异议，以本案的执行依据即包头市中级人民法院（2016）内02民终字第7号民事判决书认定事实缺乏证据、适用法律错误以及内蒙古自治区高级人民法院审查再审为由，要求本院暂缓执行本案。
本院认为，执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，向负责执行的人民法院提出的书面异议。执行异议人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院的关于本案的执行依据认定事实缺乏证据、适用法律错误以及内蒙古自治区高级人民法院审查再审为由，要求本院暂缓执行本案的异议不是针对执行行为，而是针对执行依据，不属于执行异议审查内容，应当通过其他程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被执行人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 蒙
审 判 员 马 迪
人民陪审员 张 振 岩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 乌仁叁丹
第1页共2页
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第211号
原告：邢庆良，黄坦中学退休教师。
被告：邢加楷，经商。
原告邢庆良为与被告邢加楷民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢庆良到庭参加诉讼，被告邢加楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邢庆良起诉称：被告邢加楷以资金周转为由，于2011年3月11日向原告借款10万元。借款后经原告催讨，被告均以各种借口不于偿还。故请求判令：1、被告邢加楷偿还原告邢庆良借款本金10万元及利息（从2011年3月11日至2013年10月11日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告邢庆良借款本金10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告邢庆良身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告邢加楷人口信息复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、借条1份，以证明被告邢加楷向原告借款10万元的事实。
被告邢加楷未作答辩，也未提供证据材料。
被告邢加楷拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据经本院审核无异，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系堂叔侄关系。2011年3月11日，被告邢加楷向原告邢庆良借款人民币10万元，并向原告出具借条一份。借条内容为“今借邢庆良人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。2011年3月11日，邢加楷”。出具借条后，被告未偿还借款。
本院认为：借据是证明双方具有借款合意和借款事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告邢加楷向原告出具借条，原告能将出借款的来源做出合理说明，可以认定原告邢庆良与被告邢加楷之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。因双方未约定借款利息，故该笔借款应认定为无息借款，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邢加楷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院采取缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告邢加楷于本判决生效之日起十日内偿还原告邢庆良借款本金人民币10万元及逾期利息（从2014年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邢加楷负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 刘洋洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2219号
原告赵长文。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告赵长文与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告赵长文于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵长文撤回起诉。
案件受理费2633元减半收取1316.5元由原告赵长文负担。
审 判 长 许先权
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 鲍海鑫
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5430号
原告：范锦涛，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：郭庆安、郭侠，浙江南越律师事务所律师。
被告：张成棋，男，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：孙小微，女，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告范锦涛为与被告张成棋、孙小微民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开进行了审理。原告委托代理人郭庆安到庭参加诉讼，被告张成棋、孙小微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、判令俩被告立即返还原告借款本金人民币390万元整及利息（其中100万元自2011年3月4日起按月利率2.2%计算至履行完毕之日止，50万元自2011年2月11日起按月利率2.2%计算至履行完毕之日止，240万元自2011年2月19日起按月利率2.5%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令俩被告立即返还原告借款本金人民币390万元整及利息（其中100万元自2011年3月4日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，50万元自2011年2月11日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，240万元自2011年2月19日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
经审理，本院认定事实如下：2010年8月13日，被告张成棋向原告借款并出具借条一份，载明借款金额100万元，月利息2.2%。同日，原告即向被告张成棋银行账户汇入款项100万元；2011年2月11日，被告张成棋向原告借款并出具借条一份，载明借款金额50万元，月利率2.2%。同日，原告即向被告张成棋银行账户汇入款项50万元；2011年2月19日，被告张成棋再次向原告借款并出具借条一份，载明借款金额240万元，月利息2.5%。2011年3月19日，原告向被告张成棋银行账户汇入款项240万元。以上共计借款390万元。
庭审过程中，原告自认被告张成棋就100万元借款支付利息至2011年3月4日，其他借款未支付任何款项。
另查明，被告张成棋、孙小微于1999年12月7日登记结婚。
本院认为，原告持有的上述《借条》及结合原告的陈述表明，被告张成棋欠原告借款390万元的事实清楚，该债务应当清偿。被告张成棋、孙小微经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告偿还过除原告自认以外的其他款项，故本院推定390万元借款本金及剩余利息尚未偿付。因240万元借款实际交付的日期为2011年3月19日，故该笔借款利息的起算点应为2011年3月19日。至于被告孙小微未作为借款人签字也未在事后予以追认，原告亦未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告孙小微不需承担共同还款责任。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成棋于本判决生效之日起十日内偿还原告范锦涛借款本金390万元，并支付利息（以100万元为基数，从2011年3月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以50万元为基数，从2011年2月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以240万元为基数，从2011年3月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告范锦涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38000元，由被告张成棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 沈慧慧
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈赛惠
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅丰法民一初字第43号
原告黄婵凤，女，汉族，住广州市花都区新华镇。
委托代理人蔡新辉，广东日方升律师事务所律师。
被告林乙昌，男，汉族，住广东省丰顺县留隍镇。
被告林远勉，男，汉族，住广东省丰顺县留隍镇。
被告林伟煌，男，汉族，住广东省丰顺县留隍镇。
原告黄婵凤诉被告林乙昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日第一次公开开庭进行了审理；后为便于查清事实、分清责任，本院依法追加了林远勉和林伟煌为本案的共同被告，并于2014年11月21日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄婵凤及其委托代理人蔡新辉到庭参加诉讼，被告林乙昌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人蔡新辉到庭参加诉讼，被告林乙昌、林远勉、林伟煌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婵凤诉称，原告与被告林乙昌均是丰顺县留隍镇环市村青金巷人。原告父亲于解放前的1946年去世，原告随母亲金淑香一起居住生活，1959年原告在外求学读书后便一直在外工作、居住、生活。原告母亲大部分时间在家乡居住、生活，其余时间则随原告生活。至2013年10月28日原告母亲因年老自然死亡，原告在料理完母亲后事整理其遗物时，发现原告母亲在丰顺县留隍镇环市村青金巷金厝内有一间约17平方米的猪牢地，四至界限为：东至堤防，南至金芝文屋，西至路，北至金芝文屋。原告考虑到现年也已78岁高龄，想到日后落叶归根回家乡定居生活，可以将原告母亲遗留的上述一间猪牢地用来建房子居住，便在2014年7月21日上午叫工人师傅在上述猪牢地上搭建波纹瓦挡风雨，以便于原告使用。但当天傍晚被告林乙昌扬言说上述地方是属于他的，并叫人（林远勉、林伟煌）将原告已经搭建好的波纹瓦搞坏丢弃。原告事后从邻居处得知赶到现场时，被告林乙昌等人已走掉。为此，原告当场打110电话报警，后警察到现场拍照并现场进行勘查。后经丰顺县留隍镇人民调解委员会组织调解未果，并于2014年8月19日向原告出具了告知书，告知原告可以通过司法程序维护自己的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告赔偿因损坏原告在自己猪牢地上搭建的波纹瓦的损失人民币1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林乙昌、林远勉、林伟煌未作答辩，在举证期满前亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2014年7月21日上午，受原告黄婵凤雇请的陈贵清为其在上述猪牢地搭建了三块合计约19平方米的铁皮棚，费用是1500元。当天傍晚，被告林乙昌及其儿子林远勉、孙子林伟煌三人，以该猪牢地是其所有的为由，将搭建好的三块铁皮棚拆下，并拖到猪牢地对面的路边堆放，导致铁皮毁坏。得知铁皮棚被拆毁后，原告当天即向留隍派出所报案，留隍派出所现场勘查、询问相关人员后，于2014年7月29日以“没有违法事实”为由向原告作出了《终止案件调查决定书》。因原告不服留隍派出所的该决定书的认定意见，遂向留隍镇人民调解委员会请求调解，因被告林乙昌不同意调解，留隍镇人民调解委员会遂于2014年8月19日向原告出具了《告知书》，告知其可向有关部门提起诉讼。原告遂于2014年9月2日以诉称理由，向本院提起诉讼。
另查明，留隍派出所在接到原告的报案后，对黄婵凤、林乙昌、林乙昌的妻子谢惠卿、金振育、金芝文、黄进湘等人制作了询问笔录，并拍摄了铁皮棚被毁的照片，还向留隍镇环市村村委会做了调查。从留隍派出所的卷宗材料中可知：一、原告黄婵凤与被告林乙昌均无该猪牢地的国土证、房产证等权属证明，双方对该猪牢地的归属存在争议；二、林乙昌承认是他和儿子林远勉、孙子林伟煌三人一起将原告搭建的铁皮棚拆掉的。
以上事实，有原告提交的身份证、受案回执、告知书、现场照片、终止案件调查通知书、收据等材料，留隍派出所的卷宗材料，本院对陈贵清制作的询问笔录、两次庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过失损害他人财产的应依法承担相应的民事责任。本案中，原告黄婵凤与被告林乙昌对上述猪牢地存在权属争议的情况下，本应先向有关部门主张确权。原告黄婵凤在权属尚未确定的情况下擅自在猪牢地上搭建铁皮棚，属行为不当，存在过错；被告不分情由将权属争议人搭建的铁皮棚拆除损坏，亦属行为不当，其亦存在过错。根据原、被告在本次纠纷中的过错大小，本院酌情确定双方各对铁皮棚被损坏的损失承担50%的责任。根据原告的陈述、铁皮棚制作人陈贵清的证言和收据等材料，并结合本地市场平均价格情况，对本案铁皮棚的损失价格本院认可为1500元，故三被告应共同赔偿原告1500元×50%=750元的损失。被告林乙昌、林远勉、林伟煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自行放弃当庭抗辩的诉讼权利。
据此，为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乙昌、林远勉、林伟煌应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告黄婵凤财产损失750元。
二、驳回原告黄婵凤的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告黄婵凤负担250元，被告林乙昌、林远勉、林伟煌共同负担250元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘和亮
人民陪审员 王湘辉
人民陪审员 杨藤花
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭清焱
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执178号
申请执行人：郑泽辉，女。
被执行人：深圳市博大建设集团有限公司。
法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。
本院在执行郑泽辉与深圳市博大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人深圳市博大建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人深圳市博大建设集团有限公司自执行通知书送达之日起5日内履行（2016）湘0723民初1373号民事判决书确定的偿还申请执行人郑泽辉借款本金806900.00元，支付违约金399749.00元及迟延履行期间的债务利息423.60元，合计1207072.60元以及缴纳案件受理费7593.00元、财产保全费5000.00元的义务并负担申请执行费14496元，但被执行人深圳市博大建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人深圳市博大建设集团有限公司的银行存款1249017.00元。
本裁定立即执行。
审判长 李 清
审判员 罗 先 秒
审判员 曹 承 科
二〇一七年五月十日
书记员 任贻秋婵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初696号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人黄列东，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]605号起诉书指控被告人黄列东犯赌博罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员李斯出庭支持公诉，被告人黄列东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月份，被告人黄列东以营利为目的，租赁北海市海城区长青路桂成大厦1004号房作为组织他人聚众赌博的地点，在房内放置麻将桌、扑克牌、塑料筹码等赌博工具。被告人黄列东通过电话、微信、QQ群等方式组织多名赌客在上述地点打麻将或用扑克牌玩“三公”等方式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人黄列东组织参赌的人数累计达到二十人以上。2017年3月19日，公安机关在北海市海城区长青路桂成大厦1004号房抓获聚众赌博的被告人黄列东和赌客吕某、张某、苏某等人。公安机关在房内收缴到赌资3200元和麻将桌、扑克牌、筹码等赌博工具。归案后，被告人黄列东如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄列东在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，提取笔录、扣押清单，证人证言，被告人供述，微信、QQ聊天记录，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄列东以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人黄列东虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人黄列东认罪认罚，在量刑时可酌情考虑。根据被告人黄列东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄列东犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 辉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 傅 钰
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民一初字第454号
原告何某某，女，1972年5月7日生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人赵国勇，云南腾冲法律援助工作站法律工作者。
被告张某某，男，1971年9月13日生，汉族，云南省腾冲县人。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人赵国勇、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告1993年认识，同年在原曲石乡人民政府登记结婚。婚后生育俩子，长子张某甲，现年20周岁；次子张某乙，现年18周岁，就读于腾冲县第五中学。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭及子女不管不问，且经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂。2013年2月原告就诉至过贵院，经贵院调解原告决定给被告一个改过自新的机会而撤诉，但撤诉后被告仍无悔改之意，又于今年3月再次对原告实施暴力将原告打伤，现在原告与被告的感情已彻底破裂，无法再共同生活下去。为此请求法院判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，原告说的不是事实，被告没有对原告实施家庭暴力。现在双方子女还小，没有成家，原、被告作为父母的义务按农村风俗还没有完，被告还有年迈的老母需要原告来共同赡养，所以被告不同意离婚。
综合诉辨双方的主张，本案的争议焦点为：原、被告双方是否达到离婚条件？
针对上述争议，原告何某某向本院提交下列证据：
腾冲县公安局曲石派出所、腾冲县曲石中心卫生院证明各一份，欲证明被告张某某于2014年3月27日在曲石镇曲石街“永春食管”殴打原告，致使原告头部、左腕部挫裂伤及全身多处软组织挫伤。
经质证，被告对该证据不予认可，认为自己没有殴打原告，当天双方只是因为小事发生过争执，在争执中原告擦伤了脸和手。
本院认为：原告提交证据能相互印证，证明原告当时的伤情，被告也认可当天与原告发生过争执，故对该证据本院予以采信。
被告在诉讼中未提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告何某某与被告张某某1991年2月认识，1992年在原曲石乡人民政府登记结婚。婚后双方生育俩子，长子张某甲，次子张某乙，均已成年。原、被告婚姻关系存续期间共同建盖木结构正房一间上下六格、木结构厢房一间上下四格、砖抬梁灶房一格、大门三格，购买宗申150摩托车一辆。2013年3月原告曾向腾冲法院起诉离婚，后调解撤诉。2014年4月24日，原告再次以被告对其实施家庭暴力、双方夫妻感情已彻底破裂无法再共同生活为由提起诉讼，要求与被告离婚并放弃对共同财产的分割。
本院认为：离婚案件中是否准予夫妻双方离婚，应以夫妻双方的感情是否确己破裂为标准，如夫妻双方的感情确已破裂调解无效的，应准予离婚。本案原、被告虽结婚多年，但婚后双方常为家庭琐事争吵，未建立起深厚的夫妻感情。2013年3月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经调解撤诉后双方仍未能进行有效沟通，夫妻关系没有得到改善。2014年3月，被告为琐事将原告打伤。现原告再次起诉坚决要求离婚，应视为原、被告双方已无和好可能、夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，本院认为这是原告对自己权利的处分，该处分行为未违反法律的规定也未损害第三人的合法权益。故本院对原告放弃对夫妻共同财产分割的行为予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告张某某离婚。
本案征收案件受理费人民币150元，由原告何某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵增武
二〇一四年六月六日
书记员 邓 斌
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00455号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘红兵，男，1971年8月14日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业。1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2000年2月25日刑满释放。2002年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2006年4月12日刑满释放。2009年11月12日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年1月10日刑满释放。2013年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年2月18日刑满释放。2014年3月29日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2014年5月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）476号起诉书指控被告人刘红兵犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人刘红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年3月6日16时许，被告人刘红兵在重庆市江北区某小区菜市场内，趁被害人喻某某不注意，将喻某某放在右侧衣袋内的红色钱包扒走，钱包内有现金750元、喻某某本人居民身份证一张等物品。事后，刘红兵将喻某某的身份证藏匿于重庆市江北区某小区某号某房其家中。
2014年3月31日，被告人刘红兵在强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的本案事实。公安机关根据刘红兵的供述，在其家中提取到被害人喻某某被盗的身份证。案发后，刘红兵亲属代其退赔喻某某现金750元并取得其谅解。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为刘红兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘红兵系累犯，应从重处罚；刘红兵系自首，可从轻或减轻处罚，提请对刘红兵依法判处。
被告人刘红兵对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。被告人刘红兵到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人喻某某的陈述、扣押物品清单、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录、指认照片、户籍信息、强制隔离戒毒决定书、重庆市渝北区人民法院（2009）渝北法刑初字第634号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00489号刑事判决书、释放证明、谅解书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红兵以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值750余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人刘红兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘红兵在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述其尚未被掌握犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，且退赔被害人损失并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。根据被告人刘红兵犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。）
二、被告人刘红兵退赔的现金750元及追回的身份证发还被害人喻某某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王雪莲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）牟执字第471号
申请执行人岑金奎，男，汉族，1934年7月20日生。住郑州市收容教育所内。
被执行人郑州市酿酒厂。
法定代表人梁秀智，男，该厂厂长。
被执行人郑州市收容教育所。
法定代表人唐国禄，男，该所所长。
本院在执行岑金奎申请郑州市酿酒厂、郑州市收容教育所养老保险金争议一案中，经清算，被执行人郑州市酿酒厂已经注销，现无财产可供执行。本案执行标的总额为21015.8元及利息，实现债权额为21015.8元。申请执行人岑金奎认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结中牟县劳动争议仲裁委员会（2004）牟劳仲字第101号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 苗金龙
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00078号原告谢刚。委托代理人陈德钧。被告唐才宁。委托代理人（特别授权代理）商应海，湖北飞奥律师事务所律师。原告谢刚诉被告唐才宁民间借贷纠纷一案，本院根据原告谢刚的诉前财产保全申请，于2015年3月20日依法作出（2015）鄂钟祥民保字第00020号民事裁定书裁定：对唐才宁持有的钟祥凯辉房地产开发有限公司的原始股份149.4万元及红利分配予以冻结。2015年3月30日立案受理后，因被告唐才宁外出，去向不详，采用其他方式无法送达，本院于2015年5月9日在《人民法院报》公告送达相关诉讼文书。本院依法组成由审判员张开义担任审判长，审判员黄正全、人民陪审员陈波参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢刚及委托代理人陈德钧，被告唐才宁的委托代理人商应海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢刚诉称，2012年5月7日，被告因做生意缺少流动资金，向原告借款1100000元整，约定月息2分，并定于2013年5月7日还清。当日，被告给原告出具一份借条，内容为：“兹向谢刚同志借款人民币计壹佰壹拾万元整（1100000元），于2013年5月7日还清，利息按贰分计。借款人唐才宁。2012年5月7日”。借款到期后，被告分文未给付借款本金及利息，原告按照合同约定履行了自己的借款义务，被告没有按照合同约定及时履行给付借款本息的义务，应当承担给付借款本金并赔偿利息损失的法律责任。请求判令被告偿还原告借款本金1100000元整；支付原告借款1100000元的利息（从2012年5月7日起至本息给付结清之日止，按月息两分计算）；本案的诉讼费由被告负担。原告谢刚为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据A1：2012年5月7日借条一份，用于证明原、被告之间的存在民间借贷关系；借款金额为1100000元；月利率为2分。被告唐才宁未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，原告起诉的数额有异议，该款是原告购买被告的凯辉公司的股权定金，由于原告反悔，被告才向原告出具借条，金额是1100000元，实际已付200000元，下欠900000元；约定的利息2分并未明确是年利率不是月利率，原告说月利率不属实，应按年利率计算。被告唐才宁未提交证据。经庭审质证，被告唐才宁对原告谢刚提交的证据A1真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条上虽然注明的金额是1100000元，但出具欠条后，被告已偿还200000元，实际欠款为900000元，另外欠条上注明利息2分，应当确认为是年利率。对上述有争议的证据，本院认为证据A1被告对其真实性无异议，且来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的部分事实。对上述证据本院依法予以认定。经审理查明，2012年5月7日，被告唐才宁向原告借款1100000元整，约定利息2分，约定借款期限为一年。同日，被告唐才宁向原告谢刚出具借条一张，借条载明为：“兹向谢刚同志借款人民币计壹佰壹拾万元整（1100000元），于2013年5月7日还清，利息按贰分计。借款人唐才宁。2012年5月7日”。借款到期后，原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼诉。请求判令被告偿还原告借款本金1100000元整；支付借款利息损失（从2012年5月7日起至本息给付结清之日止，按月息两分计算）；本案的诉讼费用和财产保全费用和其他相关费用由被告负担。另查明，本案中被告唐才宁系借原告谢刚900000元，案外人苏迎开200000元，其中案外人苏迎开的借款，原告起诉后，被告唐才宁已偿还给案外人苏迎开，被告唐才宁仅欠原告谢刚900000元借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告谢刚依约履行了借款义务，被告唐才宁未按约定履行还款义务系违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款900000元并赔偿利息损失合法有据，本院予以支持，被告在借条中注明利息2分，虽未注明是年利率还是月利率，双方虽然约定了利息，但双方对约定的利率发争议，又不能证明的根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，双方约定的利率2分，按月利率2分计算也未超过银行同类贷款利率的四倍，应当按月利率2分计算，被告的应按年利率计算和按月利率计过高，要求调整的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐才宁偿还原告谢刚借款900000元并赔偿利息损失（以900000元为基数，自2012年5月8日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告谢刚的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14700元、诉前财产保全费5000元，合计19700元由谢刚负担3673元、唐才宁负担16027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长张开义审判员黄正全人民陪审员陈波二〇一五年九月一日书记员杨华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民特9号
申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号，统一社会信用代码：91130230718314025G。
负责人：李小光，该支行行长。
委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被申请人：王凤平，女，1968年10月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人王凤平实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。申请人中国银行股份有限公司唐海支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司唐海支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司唐海支行撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人中国银行股份有限公司唐海支行负担。
审判员 张瑞福
二〇一七年五月十日
书记员 刘晓侠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第69号
申请人海南金海浆纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年11月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为中国银行淄博共青团西路支行营业部、出票日期为2012年6月26日、票据到期日为2012年12月26日、出票人为淄博鹏展塑胶有限公司、收款人为淄博再红力革塑胶有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为5万元、号码为10400052／22154639的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人海南金海浆纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一五年一月二十日
书记员 谭 斐
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第598号
原告郄某，女，1987年12月24日出生，汉族，满城县满城镇南陵山村村民，住该村。
被告柳某，男，1986年1月27日出生，汉族，满城县满城镇柳家佐村村民，住该村。
原告郄某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员张福关适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郄某诉称，我与被告经人介绍相识，2009年4月27日登记结婚。后生育两个女儿。婚后无共同财产、共同债权债务。我们性格差异较大，常为琐事争吵，夫妻感情逐步破裂。为了孩子我一再忍让。现双方遇事不能沟通，见面非吵即闹，实在无法共同生活。自农历2013年8月15日分居至今。请求与被告离婚；长女由被告抚养，次女由我抚养，各担抚养费。
被告柳某辩称，孩子小，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，2009年1月，原、被告经人介绍相识，同年4月27日登记结婚。2011年5月31日生长女柳某甲，现随被告生活。2013年6月5日生次女柳某乙，现随原告生活。婚后原、被告常为家庭琐事争吵。农历2013年8月15日，原告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、共同进步。原告起诉离婚，被告不同意离婚。双方应珍惜多年夫妻感情，互相尊重、互相扶持，给孩子一个温馨的家。原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郄某与被告柳某离婚。
案件受理费100元，由原告郄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张福关
二〇一四年七月二日
书 记 员 滑 娜
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00021号
原告（反诉被告）汤斌，男，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，住安徽省祁门县。
委托代理人程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈昌海，男，汉族，安徽省怀宁县人，小学文化，住安徽省祁门县。
委托代理人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
第三人祁门县祁山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人陶冬来，董事长。
委托代理人何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）汤斌诉被告（反诉原告）陈昌海、第三人祁门县祁山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）汤斌于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告（反诉被告）汤斌申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。因本诉原告（反诉被告）汤斌申请撤诉，被告（反诉原告）陈昌海亦要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）汤斌撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）陈昌海撤回起诉。
本诉案件受理费10735元，减半收取5367.5元，由原告（反诉被告）汤斌承担；反诉案件受理费5367.5元，减半收取2683.75元，由被告（反诉原告）陈昌海承担。
审 判 长 笪好胜
审 判 员 汪兵华
人民陪审员 许仙桃
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第840号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：贾向永。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14792号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告李雷，男，30岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告李雷供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十月二十六日
书记员 王泽磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6877号
原告王某，女，1987年3月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人薛勇，男，1972年12月24日出生，汉族，。系青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1987年3月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院于2016年4月21日立案受理了原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年五月十三日
书记员 逄蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第867号
申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区公正路216号平安国际金融大厦7楼C区。
法定代表人：游家驹，董事长。
被执行人：武汉建网实业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人：周良成，董事长。
被执行人：武汉华港伟业钢结构工程有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻开发区施岗村花园村2号。
法定代表人：周金才，总经理。
被执行人：周金才，男，1959年7月4日出生，住武汉市新洲区阳逻街平安路老干小区1排5号。公民身份号码：420124195907046718。
被执行人：周良成，男，1985年5月6日出生，住武汉市江岸区光华路3-21号1楼1号。公民身份号码：420402198505062016。
被执行人：袁水荣，女，1959年4月4日出生，住武汉市江岸区光华路3-21号1楼1号。公民身份号码：420124195904047520。
本院依据已经发生效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00658号民事调解书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉建网实业有限公司偿还申请人借款5000000元、支付利息1140000元、承担律师代理费85000元以及相应利息。被执行人武汉华港伟业钢结构工程有限公司、周金才、周良成、袁水荣承担连带清偿责任。承担案件受理费27646.5元、保全费10000元，本案执行费54463元。但被执行人未履行。
在审判过程中，本院于2014年7月15日依法作出本院（2014）鄂武昌民立保字第00053号民事裁定书，冻结、查封被申请人武汉建网实业有限公司、武汉华港伟业钢结构工程有限公司、周金才、周良成、袁水荣名下价值5000000元的财产，期限一年。同月16日本院依法查封被申请人武汉建网实业有限公司名下的位于新洲区阳逻开发区施岗村花园村1#厂房（证号新字第2010050147、建筑面积7526.6平方米）；2#厂房（证号新字第201005948、建筑面积8803.16平方米）；3#厂房（证号新字第201005949、建筑面积8805.66平方米）并查封其名下的位于新洲区阳逻开发区石岗村花岗村38777.52平方米的土地（武新国用“2010”第005号）；同日还查封被申请人周良成名下的位于武汉市江岸区永清路21号枫丹白路B单元16层C室房屋（房屋所有权证：市200601068，建筑面积199.01平方米）。现上述查封期限即将届满，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被申请人武汉建网实业有限公司名下的位于新洲区阳逻开发区施岗村花园村1#厂房、2#厂房、3#厂房和位于新洲区阳逻开发区石岗村花岗村38777.52平方米的土地。
二、续行查封被申请人周良成名下的位于武汉市江岸区永清路21号枫丹白路B单元16层C室房屋。
三、续行查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年七月十三日
书记员 毕 虹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第33号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：董媛媛。
委托代理人：孙德奎。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仕明。
委托代理人：朱胜平。
委托代理人：仰长东。
申请再审人董媛媛因与被申请人陈仕明保证合同纠纷一案，不服本院2011年12月15日作出的（2011）浙金商终字第1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董媛媛申请再审称：1、涉案借款发生于2008年4月25日，而该借条上初始落款时间2008年10月25日系笔误，该笔误并不影响陈仕明承担担保责任；2、涉案借条中“（2008年4月25日-2008年10月24日）到期如数归还”的内容并非事后添加，陈仕明主张该内容系事后添加应由其承担举证责任。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
陈仕明答辩称：1、董媛媛主张借条上初始落款时间2008年10月25日系笔误不符合常理。落款时间被变更没有经过陈仕明书面同意，不应对陈仕明产生约束力；2、方志奇承认借条中“（2008年4月25日-2008年10月24日）到期如数归还”的内容系其事后添加，陈仕明已经完成了举证责任。综上，请求驳回董媛媛的再审申请。
本院认为，由于董媛媛提供的借条上落款时间被修改，主债务人方志奇亦陈述2010年4月25日向董媛媛借款时未要求陈仕明提供担保，二审据此并综合全案实际情况驳回董媛媛要求陈仕明承担担保责任并无不当。董媛媛申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董媛媛的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年五月八日
代书 记员 范华芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2871号
申请执行人李同忠，男，汉族，住临沭县。
被执行人青岛威龙卡特管道系统有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人黄竹磐，董事长。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳仲案字（2016）第254号调解书已发生法律效力，执行标的：26430元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额26430元，被执行人于2016年9月14日前付案款2000元，2016年10月20日前将剩余部全部付清，如被执行人逾期或不付款，法院将恢复并按照原判决来执行，现申请执行人申请撤回对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结胶劳仲案字（2016）第254号调解书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 董树立
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初4919号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孟军，系该行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告于春雨。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告于春雨金融借款合同纠纷一案，原告到本院起诉后无法提供被告的身份信息材料，经本院释明后仍无法提供。
本院认为，原告起诉，应符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法确定明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费2340元，退还原告兴业银行股份有限公司大连分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 桢
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1250号
原告郭××，农民。
被告孙××，农民。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
原告郭××与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭××诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无法共同生活，故诉至法院要求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告孙××辩称：被告曾于2014年12月自然流产，同意离婚。
本院经审理查明，被告孙××于2014年12月自然流产，双方对此事实均予认可。
本院认为，在原告起诉时，被告终止妊娠未满六个月，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。”原告的起诉，不符合人民法院的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭××的起诉。
本案受理费100元，全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年五月十一日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1250号
原告肖某，农民。
被告吕某，农民。
本院在审理原告肖某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 映
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西陈民初字第127号
原告瞿颖，女，汉族，住兰州市西固区。
原告瞿继成，男，汉族，住兰州市西固区。
法定代理人瞿业龙（二原告父亲），男，汉族，住兰州市西固区。
被告姚月英，女，汉族，现住青海省民和县。
本院在审理原告瞿颖、瞿继成诉被告姚月英抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告瞿颖、瞿继成撤回起诉；
案件受理费100元免交。
审判员 王祯圆
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00223号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人丁长寿、李晓丹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告淮安区马甸镇世纪华联超市连锁加盟裕民店，住所地江苏省淮安市淮安区马甸镇发茂路与仁和路交界处。
经营者蒋中平，个体工商户。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告淮安区马甸镇世纪华联超市连锁加盟裕民店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈玲玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1433号
原告：张苗。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：楼刚强，农民。
被告：杨爱珍，农民。
被告：楼军强，农民。
原告张苗为与被告楼刚强、杨爱珍、楼军强民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张苗的委托代理人蒋进宝、被告杨爱珍到庭参加了诉讼，被告楼刚强、楼军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张苗起诉称，被告楼刚强、杨爱珍系夫妻关系。2013年4月25日，被告楼刚强、杨爱珍因资金周转需要，以被告楼刚强的名义向原告借款5万元，并由被告楼刚强出具借条一份，约定借期3个月，月利率为2.5%，如逾期不还，楼刚强自愿每天按借款本金的3%支付违约金，并承担原告因实现债权所支出的诉讼费、律师费等各项费用。保证人楼军强为被告楼刚强的上述借款本息及实现债权的全部费用自愿提供连带责任保证，保证期限为借期届满后两年。借款当日，原告向被告楼刚强现金交付12400元，另有37600元汇入被告楼刚强指定的银行账户。后被告楼刚强、杨爱珍分文未还，被告楼军强也未履行担保义务。原告诉请法院判令：一、被告楼刚强、杨爱珍共同归还原告借款50000元并支付利息（从2013且4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算到实际履行完毕之日止，暂按月利率2%计算至2015年3月5日的利息为22267元）；二、被告楼刚强、杨爱珍共同承担原告因实现债权所支出的律师费2000元；三、被告楼军强对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2013年4月25日起按按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算到实际履行完毕之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、借条（附收条）、转账凭证各一份，用以证明2013年4月25日，被告楼刚强向原告借款50000元，双方约定借期及利息，被告楼刚强已收到借款，被告楼军强提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案借款系被告楼刚强、杨爱珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的事实。
3、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2000元的事实。
被告杨爱珍在庭审中口头答辩称，对本案借款其并不知情，不应由其承担还款责任。
被告杨爱珍未向本院提交证据。
被告楼刚强、楼军强未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告楼刚强、楼军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。被告杨爱珍对原告提供的证据，以不清楚为由未发表质证意见。经审核，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月25日，被告楼刚强向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“本人楼刚强今向张苗借人民币（大写）伍万元整（小写￥50000.00元）。借款期限3个月（从2013年4月25日起至2013年7月24日止）利息按月利率2.5%计算，每月付清”。若诉至法院，由借款人承担诉讼费、律师费、和实现债权的其他费用。被告楼军强在担保人处签名，双方约定：“上述借款以及实行债权的全部费用由担保公司承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年”。在借条下方，被告楼刚强出具借条一份，载明：“今我收到向张苗借款人民币五万元，其中3.76万元是通过银行直接汇给我的，1.24万元是现金提取”。在收条下方，注明楼军强的银行账号。借款当日，原告以银行转账方式向被告楼刚强指定的楼军强银行账户支付借款37600元。后被告楼刚强、杨爱珍分文未还，被告楼军强亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告楼刚强、杨爱珍于2012年2月9日在东阳市民政局登记结婚。原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼刚强向原告张苗借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼刚强未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息及实现债权的费用的民事责任。本案所涉借款系被告楼刚强与被告杨爱珍夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告楼刚强明确约定系楼刚强的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告楼刚强、杨爱珍的共同债务，应由两被告共同归还。被告楼军强在借条的担保人处签名，为被告楼刚强的债务提供连带责任保证，且保证期间尚未届满，依法应对被告楼刚强的全部债务承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告杨爱珍主张的辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告楼刚强、楼军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼刚强、杨爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告张苗借款本金50000元，并支付利息（从2013年4月25日起按按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算到实际付清之日止）。
二、被告楼刚强、杨爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告为本案诉讼所支出的律师代理费2000元。
三、被告楼军强对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告楼刚强、杨爱珍负担，被告楼军强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 周欣倩
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1433号原告王帅，无业。委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦。代表人顾征海，总经理。委托代理人周小伟，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告王帅与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅委托代理人张英俊、被告阳光保险东营支公司委托代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅诉称，2015年2月4日，原告为王××所有的鲁E×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日。原告在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日。2015年8月31日，原告驾驶上述投保车辆沿北二路由东向西至北二路与西四路路口西200米时，撞在了沿北二路由东向西程×驾驶的鲁E×××××号车辆的后尾部，又使其撞在了王××驾驶的鲁E×××××号车辆的后尾部，造成交通事故，经公安交警部门认定王帅负事故的全部责任，程×无责任，王××无责任。原告向被告索赔，被告拒赔。原告诉请判令被告赔偿原告保险理赔款29296元。被告阳光保险东营支公司辩称，被告在机动车交通事故责任强制保险2000元限额内赔付第三者的车辆损失，关于商业险，原告在发生交通事故时，被保险车辆未按照规定年审，按照保险合同约定，被告不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不承担赔偿责任。经审理查明，2015年2月4日，原告王帅为王××所有的鲁E×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日。原告在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日。2015年8月31日，原告驾驶上述投保车辆沿北二路由东向西至北二路与西四路路口西200米时，撞在了沿北二路由东向西程×驾驶的鲁E×××××号车辆的后尾部，又使其撞在了王××驾驶的鲁E×××××号车辆的后尾部，造成交通事故，经公安交警部门分析，认定王帅违反规范驾驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：未保持安全距离的行为，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，王帅负事故的全部责任，程×无责任，王××无责任。另查明，交通事故发生后，原告支付鲁E×××××号车辆维修费13446元，该车拆检费100元，鲁E×××××号车辆维修费9550元，该车拆检费400元、救援费200元，鲁E×××××号车辆维修费5600元，上述费用共计29296元。被告认可上述三车辆的维修费用。再查明，被告提交机动车第三者责任保险条款第五条约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的保险合同抄件、交通事故认定书、发票、收据、行驶证、驾驶证，被告提供的保险条款、投保单、出险时原告行驶证照片等证据在案佐证。本院认为，原告向被告投保，被告签发了保险单，原、被告之间保险合同成立并生效，依法受法律保护。本案争议焦点为原告未进行车辆年审的行为是否属于被告拒赔的有效依据。针对该焦点，被告提出发生交通事故时原告未进行车辆年审，属于保险合同中免责条款“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或或未按规定检验或检验不合格”之情形，应予拒赔。对该辩称理由，本院不予支持，理由如下：一是从保险法中近因原则分析。该事故发生主要原因是原告王帅驾驶投保车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，即“未保持安全距离的行为”，因此原告未进行车辆年审并非事故发生之近因，被告应按近因属于承保风险而进行赔付；二是被保险人王帅为具备合法驾驶资格的人员，其所驾驶的机动车行驶证虽未按期进行年检，但《中华人民共和国道路交通安全法》仅对机动车定期进行安全技术检验有明确规定，对领取行驶证后未按期进行年检的车辆能否认定为无有效行驶证未作规定。原、被告未对何为“无有效行驶证”的解释进行约定，且在理解上存有争议，故根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应对此作出有利于被保险人的解释，被告以未按期年检、行驶证无效作为免责事由的抗辩主张，不予采信。据此，原告要求被告承担理赔责任的请求，于法有据，本院依法支持。具体赔付数额上，关于鲁E×××××号车辆维修费13446元、鲁E×××××号车辆维修费9550元、鲁E×××××号车辆维修费5600元，原告提供发票予以证实，且被告认可上述数额，原告请求被告支付上述费用，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张鲁E×××××号车辆拆检费100元、鲁E×××××号车辆拆检费400元、救援费200元系必要合理费用，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民保险法》第三十条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王帅车辆维修费28596元、拆检费500元、施救费200元，以上共计29296元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员 胡 杰二〇一五年十二月二十三日书 记 员 薛文文
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00579号
申请执行人高某。
被执行人樊某。
申请执行人高某与被执行人樊某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第01389民事判决书已发生法律效力，被执行人樊某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人高某向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人高某向本院书面申请退出本次执行程序，经本院审查，准允退出，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01389民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人下落或有可供财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马骁骅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民督6号
本院于2017年1月10日对申请人陈春庚和被申请人胡永炜支付令一案作出的（2017）桂1481民督6号支付令中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将“（2016）桂1481民督6号”更正为“（2017）桂1481民督6号”。
审判员 吴桂陵
二〇一七年四月五日
书记员 吴学娟
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市立行初字第13号
起诉人曹忠奎，男，1962年10月9日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
2015年7月28日，本院收到曹忠奎起诉济南市工商行政管理局的起诉状，起诉事项为：1、请求法院依法确认被告于2004年12月7日对山东隆鑫广告有限公司（后变更为山东朝阳文化传播有限公司）的批准登记行为违法且原告不具有该公司的股东资格。2、依法撤销被告于2004年12月7日批准该公司工商登记的具体行政行为。3、诉讼费由被告承担。主要事由是：2015年2月份，曹忠奎收到历下区人民法院《追加被执行人申请书》，申请人要求曹忠奎作为山东隆鑫广告有限公司（后变更登记为山东朝阳文化传播有限公司）股东在其出资不实范围内承担公司的债务。后起诉人委托律师前往被告处调取山东隆鑫广告有限公司的工商登记材料方才知悉自已被冒名成为山东隆鑫广告有限公司股东。起诉人并未委托过任何人员进行公司的注册登记，而被告在对山东隆鑫广告有限公司进行批准登记以及公司的变更登记时所使用的杜钦环（系山东隆鑫广告有限公司股东）虚假身份信息没有认真核实，同时没有认真审查公司进行申请登记、变更事项所提交材料中明显笔迹不同的起诉人签名，致使起诉人被冒名登记为山东隆鑫广告有限公司的股东，其名下财产亦作为实物出资列为公司资产。被告的行为严重违反了《公司登记管理条例》所规定的义务，严重侵害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了重大损失。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人请求“确认被告于2004年12月7日对山东隆鑫广告有限公司的批准登记行为违法及原告不具有该公司的股东资格、撤销被告于2004年12月7日批准该公司工商登记的具体行政行为”，已超过该类案件的起诉期限五年。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对起诉人曹忠奎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张 慧
审判员 刘静琳
二〇一五年八月四日
书记员 刘双双
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第174号
上诉人（原审被告）ＸＸ宝，农民。
委托代理人马门，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜立锋，农民。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ宝因与被上诉人杜立锋侵权责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，杜立锋、ＸＸ宝均系临朐县山旺镇西上林村民，并各自建设樱桃大棚一个，棚内种植樱桃树一批，两大棚东西相隔建设，两大棚相隔七、八米左右。2014年1月22日16时，ＸＸ宝樱桃棚内发生火灾，造成杜立锋、ＸＸ宝及案外人ＸＸ山、李中论物品损失。2014年3月7日，临朐县公安局消防大队作出火灾事故认定书，认定本次事故起火时间为2014年1月22日16时30分，起火部位为ＸＸ宝大棚内简易床西侧50厘米空间范围内，排除放火、电气线路故障、小孩玩火、吸烟、雷击、用火不慎等引发火灾的可能性。杜立锋、ＸＸ宝针对赔偿问题发生争议，杜立锋诉至法院。在本案诉讼过程中，杜立锋针对损失申请进行鉴定，经法院委托，潍坊三一资产评估土地房产估价有限公司于2014年6月5日作出鉴定意见：认定杜立锋的大棚损失为26600元，樱桃树损失为41200元，2014年樱桃预期收益损失为59400元。杜立锋交纳鉴定费2000元，杜立锋对鉴定意见有异议，认为鉴定价值较低，ＸＸ宝对鉴定意见亦提出异议，认为鉴定价值过高，且ＸＸ宝不应承担赔偿责任。
上述事实，有杜立锋向法庭提供的火灾事故认定书，鉴定意见、鉴定费单据等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。财产所有人对自己所有的财产负有妥善管理、安全注意的义务。本案中火灾的发生，虽经公安消防部门未能确定起火的原因，并排除了部分起火原因，但是起火点在ＸＸ宝的棚内是确定的，客观上这种后果已经发生，并给自己及他人造成较大损失，不能完全排除ＸＸ宝不存在过失，并尽到了管理和安全注意义务。因此，ＸＸ宝对本次火灾具有过失，应承担相应的赔偿责任。杜立锋未考虑杜立锋、ＸＸ宝方大棚的防火距离及建造有效的防火设施，对火灾的损失扩大有一定的过错，可适当减轻ＸＸ宝的赔偿责任。杜立锋的损失经鉴定价值为127200元，杜立锋、ＸＸ宝虽均提出异议，但并未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，因此，ＸＸ宝可按鉴定价值的60%赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、ＸＸ宝于判决生效之日起十日内赔偿杜立锋财产损失127200元的60%，计款76320元；二、驳回杜立锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杜立锋负担1800元，ＸＸ宝负担2500元；鉴定费2000元由ＸＸ宝负担。
宣判后，ＸＸ宝不服原审判决，上诉称：依据相关法律规定，行为人因过错侵害他人财产的应当承担民事责任。而本案中上诉人樱桃大棚发生火灾的原因不明，排除了放火、卷帘机电气线路故障、小孩玩火、吸烟、雷击、用火不慎等引发火灾的可能性。杜立锋未提供有效的证据证明上诉人对火灾的发生存在过错，且上诉人亦是火灾的受害方，在此情况下，原审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任不当。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人杜立锋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条中规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。ＸＸ宝的樱桃大棚内发生火灾，给杜立锋等人的财产造成损失事实清楚。根据临朐县公安消防大队出具的火灾事故认定书以及当事人陈述，可以认定本案中火灾的起火部位为ＸＸ宝的樱桃大棚内。虽然本次火灾发生的原因不明，临朐县公安消防大队对火灾发生的原因进行了排除，但ＸＸ宝作为樱桃大棚的管理人，对其樱桃大棚管理、防护不到位，对本次火灾的发生具有过失，故原审法院判决ＸＸ宝赔偿因火灾给杜立锋造成的相应经济损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由ＸＸ宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王新艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2715号
原告：陈学新，男，汉族，1945年12月15日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：罗延芳，女，系原告之妻，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州省亿众生物柴油开发有限公司（以下简称亿众公司），地址贵阳市南明区兴关路怡和商住楼A幢1单元1层1号。
法定代表人：李泽江。
原告陈学新诉被告亿众公司合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学新之委托代理人罗延芳到庭参加了诉讼，被告亿众公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈学新诉称：原告于2011年8月15日一次性投资8万元，给被告开发养老基地和金槐小区安置房BT项目建设。当日原告向被告履行了付款义务，被告向原告出具了投资合同并约定每年按投资额30%月息2.5%付息，并确定双方签字之日生效。2013年8月15日被告退还原告10000元，投资款变为70000元，现被告从2015年12月与原告断绝了所有联系，分红款从2015年12月已停止发放。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：一、请求法院依法判令被告归还原告投资款70000元；二、请求依法判决被告支付利息至本清息止，以70000元为本金，按月息2.5%计息，从2015年12月起息；三、诉讼费用由被告承担。
被告亿众公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告陈学新提交2011年4月28日被告亿众公司出具的收据一张，证明被告收到原告陈学新800**元，双方于2011年8月15日签订《合同》一份，约定原告陈学新一次性向被告投资80000元用于项目开发，投资期限自2011年8月15日至2012年8月14日止，亿众公司保证陈学新投资后享有年收益为30%，并按月2.5%领取，亿众公司保证在投资期限结束后一次性归还陈学新本金80000元。投资期限结束后双方并未解除合同，被告继续履行合同每月向原告支付红利，被告于2013年8月15日退还原告10000元，投资款变为70000元，原告每月领取红利1750元直至2015年12月。原告称2015年12月后与被告失去联络，并停止支付原告每月红利。但直至2016年8月，亿众公司财务仍在制作财务预计支出概况表，原告向法院提交此概况表，从表中可看出2016年8月15日被告亿众公司应向原告之妻罗延芳支付投资红利1750元，说明亿众公司认可与原告的合作投资关系，现原告称自2015年12月后就未收到过每月分红，因此要求被告归还本金70000元，并以此为基数按月息2.5%从2015年12月起计算利息。
以上事实，有原告收据、合同、财务预计支出概况表以及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈学新与被告亿众公司签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，受法律保护,双方当事人均应按合同约定履行自己的权利和义务，原被告双方签订的合同约定投资期限于2012年8月14日到期，到期后原被告双方并未解除合同，被告亿众公司继续按照合同约定每月向原告支付2.5%的收益，视为双方并未解除合同，现被告自2015年12月15日起未按合同继续向原告每月支付收益，原告有权解除合同，故对于原告要求返还本金70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按期支付收益属违约，应当承担违约责任，被告应当以70000元为基数，从2015年12月15日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七之规定，判决如下：
被告贵州省亿众生物柴油开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈学新支付投资款70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率，从2015年12月15日起计算至本案生效判决确定的欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由贵州省亿众生物柴油开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 闫化平
审判员 仝 迎
审判员 谭晓劲
二〇一六年十月十九日
书记员 田 婷