wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1983号
上诉人（原审被告）福兴百德(福建)纺织有限公司，住所地福建省石狮市南洋路481-483号，统一社会信用代码9135058159596035XG。
法定代表人:张明追，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）晋江福龙达纺织后整理有限公司，住所地福建省晋江市永和镇玉溪村，统一社会信用代码91350582569256035M。
法定代表人:杨振钦，该公司总经理。
原审被告:张明追，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告:蔡晓瑜，女，1989年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人福兴百德(福建)纺织有限公司因与被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司等加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9003-2号民事裁定，向本院提起上诉。
福兴百德(福建)纺织有限公司上诉称，其住所地为福建省石狮市，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司向原审法院提供的编号为0000648的《欠款凭证》中载明“此欠款凭证如有任何纠纷均由晋江市人民法院管辖”，可见，双方当事人对于该《欠款凭证》所产生的纠纷的管辖法院曾作出书面约定。被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司的住所地为福建省晋江市，该市与上述争议有实际联系，故上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为该《欠款凭证》所产生的纠纷确定管辖法院的依据，故原审法院对本案《欠款凭证》所产生的纠纷具有管辖权。被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司向原审法院提供的编号为0912185的《送货单》，双方未约定纠纷管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因该《送货单》所产生的纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司起诉要求原审三被告支付加工款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对上述《送货单》所产生的纠纷也具有管辖权。综上，原审法院对本案涉诉《欠款凭证》及《送货单》所产生的纠纷均具有管辖权。上诉人福兴百德(福建)纺织有限公司请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1983号上诉人（原审被告）福兴百德(福建)纺织有限公司，住所地福建省石狮市南洋路481-483号，统一社会信用代码9135058159596035XG。法定代表人:张明追，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）晋江福龙达纺织后整理有限公司，住所地福建省晋江市永和镇玉溪村，统一社会信用代码91350582569256035M。法定代表人:杨振钦，该公司总经理。原审被告:张明追，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告:蔡晓瑜，女，1989年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人福兴百德(福建)纺织有限公司因与被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司等加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9003-2号民事裁定，向本院提起上诉。福兴百德(福建)纺织有限公司上诉称，其住所地为福建省石狮市，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省石狮市人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司向原审法院提供的编号为0000648的《欠款凭证》中载明“此欠款凭证如有任何纠纷均由晋江市人民法院管辖”，可见，双方当事人对于该《欠款凭证》所产生的纠纷的管辖法院曾作出书面约定。被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司的住所地为福建省晋江市，该市与上述争议有实际联系，故上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为该《欠款凭证》所产生的纠纷确定管辖法院的依据，故原审法院对本案《欠款凭证》所产生的纠纷具有管辖权。被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司向原审法院提供的编号为0912185的《送货单》，双方未约定纠纷管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因该《送货单》所产生的纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司起诉要求原审三被告支付加工款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对上述《送货单》所产生的纠纷也具有管辖权。综上，原审法院对本案涉诉《欠款凭证》及《送货单》所产生的纠纷均具有管辖权。上诉人福兴百德(福建)纺织有限公司请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一六年十一月三十日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执387号之一
申请执行人黄大海，男，1960年7月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人何峰，男，1972年9月2日生，身份证号码：362127197209020012汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请执行人黄大海与被执行人何峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初663号民事判决书确定的内容履行本案执行标的409768元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人何峰涉及一人多案，案件标的较大，且其长期下落不明，经采取执行措施，暂未发现其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执�程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月一日
书记员 李 松
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执387号申请执行人：黄大海，男，汉族，1960年7月5日生，住江西省赣州市安远县。被执行人：何峰，男，1972年9月2日生，住江西省赣州市安远县。本院在执行申请执行人黄大海与被执行人何峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何峰在赣州市住房公积金管理中心安远办事处账号有公积金款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何峰在赣州市住房公积金管理中心安远办事处的公积金款项。本裁定立即执行。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇二〇年九月七日书记员  彭成凤
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0017号
原告李方荣，女，1949年10月20日生，汉族。
委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被告王向东，男，1972年8月28日生，汉族。
原告李方荣诉被告王向东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方荣及其委托代理人李庆到庭参加了诉讼，被告王向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李方荣诉称，2013年6月1日，原、被告签订租房协议一份，约定被告承租原告天桥市场4号摊位，租期一年即从2013年6月1日至2014年6月1日，租金为每月2600元，每月1-5号内给付当月租金；若违约，违约方应向对方承担违约金1000元；同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告仅支付了第一个月租金，以后租金拒绝支付。被告的行为已违约，应承担继续支付租金和违约的责任，故起诉至法院，请求判令被告支付租金15600元（自2013年7月1日起按2600元／月计算6个月），违约金1000元，诉讼费用由被告承担。
被告王向东未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，原告李方荣（出租方）与被告王向东（承租方）签订租房协议一份，约定：承租方自愿承租出租方的所属产权天桥市场4号摊位。承租方向出租方缴纳摊位押金4000元，此押金承租方不得用于冲抵支付应交出租方的租金。租赁期限一年，自2013年6月1日至2014年6月1日。租赁合同到期后，原承租方在同等条件下有优先承租权。承租方每月向出租方缴纳摊位租金2600元。本着先交租金后用摊位的原则，出租方每次向承租方收取一个月的租金，承租方应在每月1-5日内一次性付清租金2600元。承租方逾期未交，出租方有权利无条件解除合同，收回摊位。如双方任何一方违反约定则向对方支付违约金1000元。被告于2013年5月15日向原告交纳摊位押金4000元，协议签订的当月被告支付租金380元，2013年7月被告支付租金2600元，后被告未再支付租金。原告于2013年12月25日起诉来院。
以上事实，有原告提供的租房协议以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告王向东租用原告李方荣所有的天桥市场4号摊位进行经营，双方并签订了租房协议，原、被告之间存在租赁合同关系。被告负有依照协议约定逐月足额支付租金的义务，被告未依约履行支付租金的义务应向原告承担违约责任。庭审中，原告自认被告已支付租金2980元，扣除2013年6月的租金2600元后，剩余380元应从自2013年7月1日起按2600元／月计算6个月的租金15600元中抵扣，原告主张租金15600元本院予以部分支持。原告按协议约定主张被告支付违约金1000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王向东于本判决书生效之日起十日内向原告李方荣支付租金15220元及违约金1000元。
二、驳回原告李方荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告李方荣负担5元，由被告王向东负担210元（已由原告预交不再退还，由被告负担的210元由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王瑞秀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00298号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人尚某某，男，23岁，1991年9月1日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化。2014年5月7日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
被告人刘某某，男，23岁，1991年9月20日出生于山西省闻喜县，汉族，初中文化。2014年5月7日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人张涛涛，陕西五功律师事务所律师。
公诉机关以渭检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人尚某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人王文凯、被告人刘某某及其辩护人张涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日，被告人尚某某、刘某某伙同王某某、王某（二人均另处）以被害人张某的朋友宋少静欠二人7万元赌资为由，将被害人拘禁在本市英达路ACE娱乐城六楼宿舍内。期间，被告人刘某某对被害人实施殴打。5月5日晚，被告人尚某某和王某逼迫被害人写下7万元欠条。5月7日早上，被害人通过朋友谭某报警后，二被告人及王某某迫于警方压力于当日中午12时将被害人张某释放。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、提取笔录及借条、通话记录等书证，证人宋某某、谭某的证言，被害人张某的陈述，二被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，指控被告人尚某某、刘某某犯非法拘禁罪，并认定被告人刘某某对被害人有殴打情节，提请本院依法惩处。
二被告人对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。辩护人均辩称，二被告人归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，本次犯罪系初犯、偶犯，在得知被害人报警后主动释放被害人。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月2日，被告人尚某某以被害人张某的朋友宋某某欠尚某某7万元赌资为由纠集被告人刘某某，将被害人张某强行带至本市英达路ACE娱乐城六楼宿舍内非法限制其人身自由。期间，被告人刘某某与王某某（另处）对意欲离开的被害人实施殴打，刘某某用拖鞋在被害人胳膊上打了两下。5月5日晚，被告人尚某某和王某（另处）逼迫被害人写下7万元欠条，直接以被害人张某欠钱为由，逼迫其向朋友借钱。5月7日早上，被害人趁机向朋友谭某发短信求救，谭某报警后，二被告人及王某某迫于警方压力于当日中午将被害人张某释放。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：
一、书证：
1、收案登记表及报案材料证明案件来源于被害人报案并由公安机关立案侦查。
2、户籍材料证明二被告人达到法定刑事责任年龄。
3、抓获经过证明公安机关接到被害人报案后于2014年5月7日抓获二被告人。
4、指认笔录及照片证明二被告人指认作案现场以及殴打被害人所使用拖鞋的情形。
5、扣押清单、搜查笔录及照片证明公安机关对被告人尚某某住处进行搜查并对刘某某殴打被害人所使用的拖鞋予以扣押的情况。
6、提取笔录及借条证明，公安机关提取到被害人被逼迫所打欠条的情况。
7、通话记录证明被告人尚某某案发时间的通话情况。
二、证人证言：
1、证人宋某某证言证明，2014年4月底的一天，宋某某去英达路ACE娱乐城玩德州扑克，到下午2点多输光了向胖子（即尚某某）借的7万元，宋某某给尚某某说第二天还钱就离开了。当时和宋某某在一起的还有张某，宋某某告诉张某还不起这7万元，就回岐山了。直到5月7日张某打电话告诉宋某某，他因为这事被尚某某绑架了，后被警察解救。
2、证人谭某证言证明，2014年5月7日早上9点28分，谭某接到张某的短信，内容是“哥，你报警，今天2点，快”。谭某当时在开车，回到凤翔后打电话报警转到清姜派出所，到中午张某打电话给谭某说他被解救了。
三、被害人陈述：
被害人张某陈述其被非法拘禁的事实，与审理查明相一致。
四、被告人供述与辩解：
被告人尚某某、刘某某供述与辩解与以上证据相互一致，证实案发时间、地点及经过等情形。
五、辨认笔录及照片证实被害人与被告人及二被告人之间相互辨认的情况。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人尚某某、刘某某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均行为积极，不区分主从犯，但事情起因系被告人尚某某收取赌债引起，并纠集被告人刘某某参与犯罪，被告人尚某某在案件中所起作用略大于被告人刘某某；被告人刘某某对被害人有殴打情节，应从重处罚，整体衡量对二被告人处刑一致。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月七日起至二0一五年二月六日止。）
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月七日起至二0一五年二月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘宜卓
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5475号
原告：郁文清。
被告：张清。
被告：吴宇霞。
被告：范建明。
被告：华永芳。
委托诉讼代理人（被告范建明、华永芳共同委托）：许慧、冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：范晓峰。
被告：韩燕。
被告：苏州高新区洪发钢管租赁站。
经营者：范建明。
本院在审理原告郁文清与被告张清、吴宇霞、范建明、华永芳、范晓峰、韩燕、苏州高新区洪发钢管租赁站民间借贷纠纷一案中，原告郁文清于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郁文清自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁文清撤回对被告张清、吴宇霞、范建明、华永芳、范晓峰、韩燕、苏州高新区洪发钢管租赁站的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告郁文清负担。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 马 良
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11259号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州长虹集团有限公司长虹大酒店，住所地：浙江省乐清市柳市镇电器城3号楼。
法定代表人：王乐余。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州长虹集团有限公司长虹大酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 周萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5964号
原告：张正勇，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201210752920。
被告：王景明，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张正勇与被告王景明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正勇及其委托诉讼代理人马雪明，被告王景明均到庭参加了诉讼,本案依法审理终结。
原告张正勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠材料款364954元；2.判令被告支付资金占用利息（以364956元为基数，以人民币同期贷款利率，计算期间自2016年1月29日起至还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系经营夹芯板材等建材的经营者，被告多次在原告处购买各类建材，双方于2016年1月28日清理所欠货款为364954元，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额，欠款人信息等。后因原告多次找被告催收货款，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。
被告王景明辩称，是在原告处购买了材料，欠货款也是事实，欠条确也是我出具的。但双方结算时很多材料单我都不清楚，原告还应当提交材料单进行核对。结算后材料款我又付了4次，共计金额为245290元，原告起诉金额有误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件，被告户籍证明，欠条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.订货单复印件，因该单据没有被告签名，被告当庭不予认可且原告无其他证据佐证该份订货单系被告出具，故本院对该证据不予采信。2.四张中国工商银行转款凭证，该证据载明了收款人、付款人、付款金额等因未载明款项性质，结合转账时间均在被告出具欠条之后，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张正勇自主经营宜宾市翠屏区中腾彩钢夹心板加工厂，经营范围为：彩钢加工、彩钢泡沫夹芯板、彩钢岩棉夹芯板生产等，被告王景明曾多次在原告处购买相关材料，截至2016年1月28日双方对账结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张正勇材料款364954元，大写：叁拾陆万肆仟玖佰伍拾肆元正”。后原告多次向被告催收货款。因被告未付清货款，原告于2017年9月19日诉至本院，请如所诉。
另查明，王景明分别于2016年12月3日、12月13日、2017年1月25日、4月21日共计四次向张正勇银行账户转账汇款100000元、100000元、40000元、5290元，共计245290元。
本院认为，因原告持有被告向其出具的具有结算性质的欠条，加之庭审中被告认可在原告处购买建材的客观事实，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告依约向被告履行了供货义务，被告应当依约付清货款。现原告依据被告出具的欠条要求被告付清尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其陆续向原告支付了245290元，原告虽陈述上述付款系偿还双方之间另外的借款，但未举证证明，故本院对被告的辩称内容予以采纳。原告主张被告尚应支付货款364954元，扣除被告已经支付的245290元，被告还应支付原告货款119664元。原告主张被告应当自2016年1月29日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，因原告未举证证明其在诉讼前何时向被告主张过权利，故本院依法从原告起诉之日起以尚欠款项为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景明于本判决生效之日起十日内向原告张正勇支付尚欠货款119664元并支付逾期利息（利息计算方式：以尚欠货款本金为基数，从2017年9月19日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告王景明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7187元，减半收取计3594元，由原告张正勇负担2247元，被告王景明负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 侯 旭
二〇一七年十一月十日
法官助理 何春华
书 记 员 易 恬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1369号
原告：何竹青，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：陈开宇，湖北高驰律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：袁荣湘，男，1965年4月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：章彬，湖北今天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告何竹青与被告袁荣湘股权转让纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告何竹青诉称，原、被告于2014年11月28日签订股权转让协议：约定原告向被告转让武汉湘君电气有限公司、武汉湘君安全防护技术有限公司17.25%的股权（实际转让18%）,被告委托其亲属王翠平为代理持股人。2015年8月27日，公司股东会议决议确认股权变更事项，并将公司法定代表人变更为被告的代理持股人王翠平，且在工商部门办理了企业变更手续予以公示公信。原告在完成全部转股手续后，被告仅通过公司账户转账300000元，对于其他股权转让尾款以种种理由拒付。
被告袁荣湘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：原、被告双方签订股权转让协议时约定，双方产生争议不能协商解决时，将争议提交目标公司住所地法院裁决。股权转让协议的两个目标公司住所地分别位于武汉市洪山区和武汉东湖新技术开发区，管辖协议实际约定了两个管辖法院，属于不能确定管辖法院的情形，双方的争议应当遵循由被告住所地人民法院管辖的原则，由武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方在股权转让协议中约定因该协议产生争议不能协商解决时，将争议提交目标公司住所地法院裁决，现有证据证明协议中所述目标公司武汉湘君电气有限公司、武汉湘君安全防护技术有限公司主要办事地址位于武汉市洪山区七O九所社区34栋2-303室，而七O九所社区属于洪山区卓刀泉街辖区。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对该股权转让协议纠纷案件有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告袁荣湘对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 王汉明
二〇一七年三月九日
书记员 成婧文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终747号
上诉人（原审被告）：庄秀凤，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：苏建泉，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
原审被告：张劲松，男，1987年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人庄秀凤因与被上诉人苏建泉、原审被告张劲松民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11525号民事裁定，向本院提起上诉。
庄秀凤上诉称，原审被告张劲松在发生借贷关系时曾与实际出借人约定，若发生借贷纠纷由石狮市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
被上诉人苏建泉未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人苏建泉向原审法院提交的三份《借条》中均载明：“若因本笔借款引起的一切纠纷，双方同意提交晋江市人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人庄秀凤主张借贷时双方约定的管辖法院为石狮市人民法院，缺乏证据，其对本案管辖权提出的异议不能成立。原审未适用协议管辖的有关规定虽不当，但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2413号
申请执行人王春林。
被执行人汤世华。
被执行人李瑞英。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月30日作出的[2013]沈河民三初字第1224号民事判决书，依法向被执行人汤世华、李瑞英发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2013年10月30日查封了登记在被执行人汤世华名下的坐落于沈阳市大东区东建街99-2号3-2-1室，建筑面积为115.28平方米的房产。并于2016年1月14日依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，该评估公司于2016年4月1日作出沈北方房估字[2016]第009号《房地产估价报告》，评估总价格为743210.00元。本院于2016年5月5日作出（2016）辽0103执1935号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。并于2016年8月4日依法委托辽宁崇源拍卖有限公司对上述房产以评估价743210.00元为起拍价进行拍卖。该公司于2016年10月13日进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2016年12月20日，以评估价格下浮20%即594568.00元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。2017年3月24日，以第二次拍卖保留价下浮15%即505382.80元的价格为起拍价进行第三次拍卖，买受人王玉杰以505382.80元的价格竞得该处房产。本案所涉及的坐落于沈阳市大东区东建街99-2号3-2-1室，建筑面积为115.28平方米的房产归买受人王玉杰（王玉杰，男，1959年9月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区柳林街13号6-6-1，身份证号××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于沈阳市大东区东建街99-2号3-2-1室，建筑面积为115.28平方米房产的所有权及相应的其他权利归买受人王玉杰所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人王玉杰时起转移。
二、买受人王玉杰可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴连鸿
审判员 高 红
审判员 邹红黎
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔 悦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4245号
原告金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业5层。
法定代表人胡亮，任董事长。
委托代理人刘珊，女，1987年10月27日出生，汉族，金碧物业有限公司石家庄分公司员工。
被告刘志雷，男，1974年7月10日出生，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告金碧物业有限公司石家庄分公司与被告刘志雷民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司石家庄分公司于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告金碧物业有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司石家庄分公司撤回起诉。
案件受理费4640元，已减半收取2320元，由原告负担。
审判员 张素利
二〇一七年八月三日
书记员 王 静
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方小区门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
被告：武成梅，女，1981年3月1日出生，汉族，现住怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行与武成梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 张 玲
二〇一八年五月十六日
书记员 孟庆泉
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执464号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人周国庆，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与周国庆金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周国庆的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人周国庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周国庆新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年九月十八日
书记员 李妙
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初第3371号
原告聂依玲，女，1974年3月23日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人喻细水，男，1957年9月30日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，代理权限为特别授权。
被告张胜霞，男，1973年4月5日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告孙花妹，女，1978年3月26日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县（系被告张胜霞妻子）。
原告聂依玲诉被告张胜霞、孙花妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂依玲的委托代理人喻细水、被告孙花妹到庭参加了诉讼，被告张胜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日，两被告因做工程急需资金欲向胡长进借款，在胡长进介绍下，原告在当日通过转账向被告张胜霞支付了200000元。同日两被告出具了借条，约定月利率为2%（每月支付），在2016年年底归还，并以房产作为抵押。时至2016年9月，两被告未按约归还利息，已违背双方约定。为此提起诉讼要求被告偿还欠款200000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、建设银行转账凭条、借条各一份，证明两被告向原告借款200000元；2、建设银行活期账户交易明细一份，证明利息已结清至2016年9月；3、房产证复印件和房产信息各一份，证明两被告的房产信息情况。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议。
被告张胜霞、孙花妹未向本院提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明，2016年2月17日，两被告因做工程急需资金欲向胡长进借款，因胡长进当时无资金，在胡长进介绍及担保下，原告在当日在建设银行通过转账方式向被告张胜霞的账户支付了200000元。同日两被告出具了借条，约定月利率为2%（每月支付），在2016年年底归还，并以房产作为抵押。时至2016年9月，两被告未按约归还利息，已违背双方约定。为此原告聂依玲向本院提起诉讼要求两被告偿还欠款200000元及利息并承担本案诉讼费。在诉讼期间，本院依照原告聂依玲的申请，于2016年12月15日依法查封了两被告共同所有的位于鄱阳县××中××世纪城××单元××商品房××套（房产证号：鄱房产证字第××号），查封期限为两年。另外，两被告偿还了原告借款的利息16000元（至2017年1月16日止）
上述事实，有原告聂依玲的代理人当庭陈述及其提供的证据证实，足以认定。
本院认为，原告聂依玲与被告张胜霞、孙花妹之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。本案中双方约定的利息按月利率2%计息，未超过有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张胜霞、孙花妹偿还原告聂依玲本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月17日起计算至还清本金之日止。）。此款限判决生效之日起一个月内履行。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告张胜霞、孙花妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 立
审 判 员 肖兴农
人民陪审员 余小华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱艳伟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第57号
申请人李燕凤。
申请人李燕兰。
申请人的监护人李广志。
申请人李燕凤、李燕兰的委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人余丽霞。
申请人李燕凤、李燕兰申请宣告被申请人余丽霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李燕凤、李燕兰诉称，被申请人余丽霞是申请人李燕凤、李燕兰的母亲，李广胜是申请人李燕凤、李燕兰的父亲，申请人李燕凤、李燕兰的监护人李广志是申请人的伯父。2005年12月20日申请人李燕凤、李燕兰的父亲李广胜因病去世，被申请人余丽霞于2007年1月13日离家出走，至今下落不明。被申请人余丽霞虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已满六年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人余丽霞失踪。
经查，被申请人余丽霞，女，原住平南县镇隆镇六竹村六地三屯51号。被申请人余丽霞于2003年2月与李广胜同居生活，未办理结婚登记，生育了二个孩子：李燕凤（2004年9月3日出生，现随监护人李广志生活）、李燕兰（2005年11月2日出生，现随监护人李广志生活）。2005年12月20日申请人李燕凤、李燕兰的父亲李广胜因病去世，被申请人余丽霞于2007年1月13日离家出走，至今下落不明。被申请人余丽霞虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经六年多。李广志是申请人的伯父，其自愿作为申请人的监护人。2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人余丽霞失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月28日在《人民日报》发出寻找余丽霞的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，余丽霞仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人余丽霞下落不明已经六年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人李燕凤、李燕兰是被申请人余丽霞的女儿，申请宣告被申请人余丽霞失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人余丽霞失踪；
二、指定李广志为失踪人余丽霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙学毅
二〇一四年四月三十日
书记员 黄富贵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初297号
原告：侯国
被告：沈阳嘉祺置业有限公司
被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司沈阳装饰分公司
被告：李革伢
原告侯国诉被告沈阳嘉祺置业有限公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司沈阳装饰分公司、李革伢劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年6月26日，原告侯国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告侯国撤诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李弘雪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03149号
原告胡苏阳，男，1991年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告冯小亮，男，1992年6月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院于2014年4月14日受理了原告胡苏阳与被告冯小亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐培荣担任审判长，与代理审判员吴亚萍、人民陪审员曾令葵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡苏阳到庭参加诉讼。被告冯小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡苏阳诉称，原、被告系重庆工商大学派斯学院同学。2013年，原告入学时，其父母给原告申办的牡丹灵通卡账户存入现金10，000元，用于原告缴纳学费和生活费。被告得知原告牡丹灵通卡账户上有现金，以做生意需要资金为由向原告借款6，000元。2013年9月12日，原告通过该账户在合川的ATM机转账支付给被告。2013年底，原告的父母多次电话叫被告归还借款，被告拒不归还。现起诉要求被告返还不当得利款6，000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，案件受理费由被告负担。
被告冯小亮书面辩称，原告于2013年下学期，与被告产生6，000元的经济往来。被告愿意分别于2014年10月21日、11月21日、12月21日、2015年1月21日各给予1，500元，由于双方系同学关系，当时原告给予被告钱财时没有提出利息问题，故不应支付利息，案件受理费亦不应由被告承担。
经审理查明，原、被告系同学关系。2013年9月13日，因被告做生意需要资金，原告通过中国工商银行牡丹灵通卡转给被告6，000元。事后经原告多次向被告催收借款无果，原告于2014年4月14日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告胡苏阳的当庭陈述，被告冯小亮的书面答辩，协助查询存款通知书（回执），中国工商银行账户明细清单等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定期限不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限有内返还。本案中，原告将资金转给被告，虽无书面合同，但有银行转款回执、被告的帐户交易明细证实，且被告也通过书面答辩状予以承认，故双方的借贷关系成立，原告要求返还的理由正当，本院予以支持。原告在起诉时以不当得利要求返还，经本院审查，被告并非无根据占有原告资金，实为借贷，故原告要求被告返还资金的请求，本院予以支持。原告在给付被告资金时没有约定利息，视为不支付利息。但自原告向本院起诉之日可起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告还要求被告支付因本案诉讼、借款案件诉讼以及原告去重庆工商大学派斯学院办事的交通费（含路桥费）计650元。因诉讼产生的交通费，系原告的间接损失，应由原告自行承担；去派斯学院办事的交通费，与本案没有关联性，亦应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条条之规定，判决如下：
被告冯小亮在本判决生效后20日内返还原告胡苏阳人民币6，000元，并支付利息，利息从2014年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯小亮负担（此款已由原告垫付25元，限被告在给付标的款时付给原告，并在本判决生效后20日内向本院交纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 徐培荣
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 曾令葵
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保405号
申请人：纪洪宾，男，1998年11月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被申请人：孙海博，男，1992年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
申请人纪洪宾于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙海博所有的冀Ｊ×××××号车予以扣押，担保人中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司以50000元的保单保函提供担保，
本院经审查认为，申请人纪洪宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙海博所有的冀Ｊ×××××号车一辆。扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前提出续行扣押的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 李勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1880号
原告：陈国瑞，男，汉族，1990年5月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李建青，男,汉族,1990年7月25日出生,住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国瑞到庭参加诉讼，被告李建青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款30000元，并以该款为本金自2016年6月1日起至清偿之日止按日万分之七向原告支付利息（暂计至2017年1月30日的利息为5040元）；2.判令被告向原告支付违约金9000元。合计金额44040元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年6月1日向原告借款30000元，承诺自借款之日起至实际清偿之日止按日万分之七向原告支付利息，并于2017年1月30日前还清本息。逾期还款，支付借款本金30%的违约金。原告如数交付现金给被告。被告立下如上借条。后经原告多次追款，被告拒不归还借款本息。
被告未作答辩。
被告经传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告主张被告尚欠借款本金30000元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭提出异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告尚欠借款本金的事实均予采信，被告应向原告归还该款。原告主张被告按日万分之七计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利息超过年利率24%，本院对其中不超过年利率24%的部分予以支持。经计算，截至原告起诉之日止，该利息为4980元，扣减被告在原告起诉之后支付的利息3000元后为1980元。原告主张被告支付违约金9000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息已超过年利率24%，故对原告关于违约金的主张不予支持。被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国瑞归还借款本金30000元并支付利息1980元及以尚欠借款本金自2017年2月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告陈国瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取450.5元（原告已预交），由原告负担150.75元，由被告负担299.75元并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一七年三月八日
书记员 陈婉容
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀交民初字第77号
原告：吕某某，男，蒙古族，工人，住喀左县公营子镇。
被告：魏某某，男，汉族，司机，住喀左县白塔子镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区。
负责人：董某某，经理
委托代理人：常某某，公司职员。
原告吕某某诉被告魏某某、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2014年2月19日22时39分许，原告驾驶车牌号为辽NGS3**号摩托车沿建三线由北向南行驶至公营子镇鑫龙微型汽配门前路段，与被告魏某某驾驶的车牌号为冀BCJ**号重型货车尾随相撞，致原告受伤，摩托车损坏的交通事故。原告在喀左县第二人民医院住院治疗9天，期间到朝阳进行过确诊检查。经喀左县交警队认定，原告负事故的主要责任，被告魏某某负事故的次要责任。被告魏某某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。要求被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告医疗费4452.85元、伙食补助费180元，误工费4384.77元、护理费814.23元、交通费400元、摩托车修理费550元，施救费440元；不足部分，由被告魏某某赔偿，并承担本案诉讼费。
被告魏某某答辩称：被告驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。另外，已给付原告现金及垫付医疗费合计3016.7元，要求返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：同意在保险限额内赔偿；不承担诉讼费。
经审理查明：2014年2月19日22时39分许，原告吕某某驾驶车牌号为辽NGS3**号的普通摩托车，沿建三线由北向南行驶至公营子镇鑫龙微型汽配门前路段，与前方同方向行驶、由被告魏某某驾驶的车牌号为冀BCJ**号重型货车（牵引车牌号为蒙D735**号）尾随相撞，致原告吕某某受伤，摩托车损坏的交通事故。经喀左县交警队认定，被告魏某某负事故的次要责任，原告吕某某负事故的主要责任。
原告吕某某受伤当晚在喀左县第二人民医院检查治疗。次日，转至朝阳市第二医院就诊，诊断为肋骨骨折等。当日，转回喀左县第二人民医院，住院治疗9天，诊断为颈部外伤、右第5肋骨骨折等，好转出院。该期间共支付医疗费4452.85元，交通费400元。被告魏某某给付原告现金及垫付医疗费合计3016.7元。原告住院为三级护理，由亲属护理。出院医嘱“休息、继续口服药物壹个月”。
事故发生后，原告吕某某支付施救费440元。在喀左县公营子镇鑫麟汽车维修厂修理受损车辆，支付摩托车修理费550元。
原告吕某某受伤前在朝阳飞马车辆设备股份公司上班，近三个月的平均工资为3372.9元／月，住院治疗期间及休息恢复期间未参加劳动，单位停发工资。
另查明，被告魏某某驾驶的蒙D735**号重型货车（挂车号为冀BCJ**挂）在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为500000元，且不计免赔率。事故发生在保险合同的有效期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、处方、医疗费收据、交通费收据、工资表、营业执照、单位证明、施救费收据、修车费收据、户口本复印件、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队做出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告魏某某应负事故的次要责任，原告吕某某负事故的主要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿医疗费、误工费等项合理损失。原告吕某某有固定的工资收入，要求误工费按实际减少的损失计算，本院予以支持；误工时间以医院诊断为准。原告的护理费应依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院为三级护理，三级护理为普通护理，生活可以自理，依法不应享有护理费，故该诉讼请求本院不予支持。原告的交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告租车去上级医院就诊，往返支付交通费400元，符合本地实际，本院予以支持。综上，原告吕某某的合理损失及每项的具体数额应为医疗费4452.85元，伙食补助费180元（9天×20元），误工费4384.77元【39天×（3372.9÷30）元】，交通费400元，施救费440元，摩托车修理费550元。关于被告魏某某垫付的3016.7元，扣除其应承担的诉讼费75元，余款应予返还。此款在保险理赔款中直接扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕某某医疗费4452.85元，伙食补助费180元，误工费4384.77元，交通费400元，施救费440元，摩托车修理费550元，合计人民币10407.62元。于判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。【上述款项，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司给付吕某某7465.92（10407.62-2941.7）元；给付魏某某2941.7元（3016.7-75）元。】
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕某某负担175元，由被告魏某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 田野
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第877号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告马弛，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告胡东来，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告马弛、胡东来金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费805.00元减半收取402.50元，剩余402.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2460号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吕志康，男，1991年8月27日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省邵阳县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌盗窃罪于2017年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2372号起诉书指控被告人吕志康犯盗窃罪，于2017年12月1日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人吕志康到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月19日5时许，被告人吕志康在东莞市清溪镇红蜻蜓网吧上网时，发现被害人唐某趴在该网吧的78号机桌上睡觉，吕于是将唐放在78号机旁充电的一部苹果6SPLUS手机（价值2795元）盗走。公安机关于2017年9月21日20时许在清溪镇避风港网吧将吕志康抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人唐某的陈述，东莞市价格认定结论书等书证，缴回被盗的财物，被告人吕志康的供述等证据。并据此认为被告人吕志康无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规�，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吕志康对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕志康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后在被告人吕志康处缴回被盗手机并发还被害人唐某，该事实有扣押清单、发还清单等证据予以证实。
本院认为，被告人吕志康以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吕志康定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吕志康归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人吕志康的身份问题。根据被告人吕志康归案后所�述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吕志康以其自报身份予以判决。
视被告人吕志康的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕志康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨沛熹
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初583号
原告:张守娥，女，1940年11月6日出生，汉族，湖北省红安县人，系受害人陈金良之妻。
原告:陈琼，女，1970年4月25日出生，汉族，湖北省红安县人，系受害人陈金良之女。
原告:陈彬，男，1968年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，系受害人陈金良之子。
委托代理人：阮刚，湖北实洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网湖北省电力公司红安县供电公司；
住所地：红安县城关镇红坪大道**号；
统一社会信用代码：914211221805104967；
法定代表人：王卫东，该公司总经理；
委托代理人：吴吉红，湖北伟辰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张守娥、陈琼、陈彬与被告国网湖北省电力公司红安县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮刚、被告委托代理人吴吉红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日，受害人陈金良与朋友一起到红安县××门村小河边钓鱼，经过河边小桥时，被小桥上空架设的高压线电击，导致受害人头部严重受伤，经抢救无效死亡。事发地附近无警示标志，高压线架设过低，直接导致了事故的发生。三原告作为受害人的近亲属，故诉至本院，请求依法判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计106582.11元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故发生后受害人家属没有报案，也没有向有关部门反映，受害人是否触电无法确定，受害人死亡与被告架设的电线有无因果关系无法确定，请求法院驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的吴衡隆、管前进的证言，本院认为，经本院核实，吴衡隆、管前进所述与证人证言一致，能够证明事发经过，本院对该证据依法予以采信。2、原告提交的现场照片，本院认为，因无其他证据予以佐证，无法确定其与本案是否具有关联性，故本院对该证据依法不予采信。3、被告提交的照片，本院认为，因无其他证据予以佐证，无法确定其与本案是否具有关联性，故本院对该证据依法不予采信。
本院依职权组织原、被告双方对事故现场进行了勘验，经现场勘验，事故发生地所架设的电线产权属被告，事故现场无警示标志，原、被告双方对现场勘验无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月31日上午，受害人陈金良与吴衡隆、管前进一起在红安县曹门小河边钓鱼，不久受害人陈金良挪换地方，其肩扛钓竿经过河边小桥时，被小桥上空架设的高压线电击导致摔倒，受害人陈金良被迅速送往红安县人民医院治疗，后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院，不久因医治无效死亡，共花费医疗费4249.21元。后原告要求被告承担赔偿责任，双方未能就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至本院。
本院认为，受害人陈金良触电摔倒后医治无效身亡，被告国网湖北省电力公司红安县供电公司作为电力设施的所有者，对陈金良的死亡依法应承担侵权责任；陈金良是具有完全民事行为能力的人，其肩扛钓竿从高压电线下方经过时，应当预见危险并注意防范，其未尽审慎注意义务，主观上存在过错，依法应当减轻被告的侵权责任。因受害人陈金良系触电摔倒后送医救治，经医治无效后死亡，原告未提供证据证明触电系导致受害人陈金良死亡的直接原因，故本院依法确定被告国网湖北省电力公司红安县供电公司承担30%的责任，受害人陈金良自行承担70%的责任。三原告作为受害人的近亲属因此遭受的损失应得到赔偿，本院依法核定原告的各项损失为：1、医疗费4249.21元；2、丧葬费23660元（参照2016年度湖北省在岗职工年平均工资计算：47320元/年÷2）；3、死亡赔偿金135255元（参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算：27051元/年×5）；4、精神损害抚慰金50000元，合计213164.21元，由被告国网湖北省电力公司红安县供电公司赔偿63949.26元（213164.21元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司红安县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告张守娥、陈琼、陈彬各项损失63949.26元。
二、驳回原告张守娥、陈琼、陈彬其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由原告张守娥、陈琼、陈彬负担被告夏银负担168元，由被告国网湖北省电力公司红安县供电公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 尹少安
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 李春雷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 文
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第663号
申请执行人黄某某，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人宋某某，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2011年12月8日作出的（2011）秀民初字第3682号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄某某于2013年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宋某某支付抚养费人民币二千四百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）秀民初字第3682号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民申10号
再审申请人（原审被告）：单成坤，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住单县。
被申请人（原审原告）：谢圣君，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住单县。
再审申请人单成坤因与被申请人谢圣君民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）单民初字第651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，单成坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田 辉
审判员 程淑惠
审判员 齐广君
二〇一七年九月二十九日
书记员 王燕红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4758号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，该公司员工。
被告:刘利群,女,1963年出生,住重庆市巴南区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘利群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆福光物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆福光物业管理有限公司已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴科琼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4969号
申请执行人:王亚娜，女，1959年1月1日，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：张伟博，男，1954年2月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。
本院在执行王亚娜与张伟博其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4969号申请执行人:王亚娜，女，1959年1月1日，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张伟博，男，1954年2月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行王亚娜与张伟博其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年十月二十四日书记员  程 鹏
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1451号
原告胡治朝，男，汉族，1981年2月8日生
被告胡郝氏，女，汉族，1963年9月10日生。
原告胡治朝与被告胡郝氏财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员薛杰适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，我的五征福临门货车停在被告胡有田的门口，而门口的地归五保户所有，并非胡有田所有，被告胡有田不同意停靠于此，双方引起争议，于是被告胡有田妻子就趁夜里没人的时候，偷偷的把我的货车轮胎全部扎坏了。为此，我支付了维修费用，并且耽误了运营，给我造成了一定的运营损失。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费和运营损失共计15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡郝氏辩称，是原告自己把车停到我家门口。我没有扎原告的轮胎，我也不会赔偿原告的任何损失。
经审理查明：2014年11月20日上午9时左右，原、被告因原告的货车停放在被告胡郝氏的家门口发生纠纷，当天18时左右，被告胡郝氏用媒锥把原告胡治朝的货车轮胎扎破四只。2014年12月29日，郸城县公安局作出郸公（吴）行罚决字（2014）0993号行政处罚决定书：对被告胡郝氏行政拘留5日。后原、被告经郸城县吴台镇孙楼行政村村民委员会调解多次无效，原告胡治朝诉至来院。
另查明：原告胡治朝的货车轮胎型号为750-16，市场价格为每只600元-700元。
上诉事实，有原告胡治朝提交的郸城县公安局行政处罚决定书、郸城县吴台派出所的询问笔录、证明在卷作证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告胡郝氏因邻里纠纷把原告胡治朝的货车轮胎扎破四只，已不适宜修补，其行为已经侵犯了原告胡治朝的财产权，对原告胡治朝要求被告胡郝氏赔偿车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。原告胡治朝要求被告胡郝氏赔偿其运营损失的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告胡郝氏于判决生效之日起三日内赔偿原告胡治朝财产损失费2400元。
案件受理费88元，由被告胡郝氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛 杰
二〇一五年八月十二日
书记员 李文静
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1451号
原告胡有田，男，汉族，1965年9月28日生
被告胡治朝，男，汉族，1981年2月8日生
原告胡有田与被告胡治朝排除妨害纠纷一案。本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是同村村民，2014年农历9月2日下午6点左右，被告把其所有的五征福临门货车停在我家的门口，阻碍我正常出行，我多次报案，但是派出所一直没有处理。此后，因为此事我们多次发生矛盾。综上所诉，被告的上述行为严重妨碍了我的出行方便，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告停止侵权、排除妨碍、赔礼道歉，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡治朝辩称，地是集体的地，他能盖房子，我也能停车。我没有侵害他的权利，不应当赔偿损失。
经审理查明：2014年农历9月2日下午6时左右，被告胡治朝将其所有的五征福临门货车停在原告胡有田的家门口，原、被告因此事发生矛盾，后经郸城县吴台派出所、吴台镇孙楼行政村村民委员会调解多次无效，原告胡有田诉至来院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡治朝未经原告胡有田同意，将自己的五征福临门货车停放在原告胡有田的家门口，侵害了原告胡有田的民事权益，被告胡治朝应当承担侵权责任。原告胡有田要求被告胡治朝赔偿因侵权行为给自己造成的经济损失，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告胡治朝于判决生效之日起三日内停止侵权、排除妨碍。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡治朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年八月十七日
书记员 薛杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1451号
原告胡有田，男，汉族，1965年9月28日生。
被告胡治朝，男，汉族，1981年2月8日生。
原告胡有田与被告胡治朝排除妨害纠纷一案。本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是同村村民，2014年农历9月2日下午6点左右，被告把其所有的五征福临门货车停在我家的门口，阻碍我正常出行，我多次报案，但是派出所一直没有处理。此后，因为此事我们多次发生矛盾。综上所诉，被告的上述行为严重妨碍了我的出行方便，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告停止侵权、排除妨碍、赔礼道歉，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡治朝辩称，地是集体的地，他能盖房子，我也能停车。我没有侵害他的权利，不应当赔偿损失。
经审理查明：2014年农历9月2日下午6时左右，被告胡治朝将其所有的五征福临门货车停在原告胡有田的家门口，原、被告因此事发生矛盾，后经郸城县吴台派出所、吴台镇孙楼行政村村民委员会调解多次无效，原告胡有田诉至来院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡治朝未经原告胡有田同意，将自己的五征福临门货车停放在原告胡有田的家门口，侵害了原告胡有田的民事权益，被告胡治朝应当承担侵权责任。原告胡有田要求被告胡治朝赔偿因侵权行为给自己造成的经济损失，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告胡治朝于判决生效之日起三日内停止侵权、排除妨碍。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡治朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年八月十七日
书记员 薛杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第1451号原告胡治朝，男，汉族，1981年2月8日生，住址：郸城县。被告胡郝氏，女，汉族，1963年9月10日生，住址：郸城县。原告胡治朝与被告胡郝氏财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员薛杰适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，我的五征福临门货车停在被告胡有田的门口，而门口的地归五保户所有，并非胡有田所有，被告胡有田不同意停靠于此，双方引起争议，于是被告胡有田妻子就趁夜里没人的时候，偷偷的把我的货车轮胎全部扎坏了。为此，我支付了维修费用，并且耽误了运营，给我造成了一定的运营损失。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费和运营损失共计15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡郝氏辩称，是原告自己把车停到我家门口。我没有扎原告的轮胎，我也不会赔偿原告的任何损失。经审理查明：2014年11月20日上午9时左右，原、被告因原告的货车停放在被告胡郝氏的家门口发生纠纷，当天18时左右，被告胡郝氏用媒锥把原告胡治朝的货车轮胎扎破四只。2014年12月29日，郸城县公安局作出郸公（吴）行罚决字（2014）0993号行政处罚决定书：对被告胡郝氏行政拘留5日。后原、被告经郸城县吴台镇孙楼行政村村民委员会调解多次无效，原告胡治朝诉至来院。另查明：原告胡治朝的货车轮胎型号为750-16，市场价格为每只600元-700元。上诉事实，有原告胡治朝提交的郸城县公安局行政处罚决定书、郸城县吴台派出所的询问笔录、证明在卷作证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告胡郝氏因邻里纠纷把原告胡治朝的货车轮胎扎破四只，已不适宜修补，其行为已经侵犯了原告胡治朝的财产权，对原告胡治朝要求被告胡郝氏赔偿车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。原告胡治朝要求被告胡郝氏赔偿其运营损失的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：被告胡郝氏于判决生效之日起三日内赔偿原告胡治朝财产损失费2400元。案件受理费88元，由被告胡郝氏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 薛 杰二〇一五年八月十二日书记员 李文静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初25号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人李建新，男，1965年4月12日出生于新疆五家渠市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，保安，户籍所在地新疆五家渠市，捕前住昌吉市。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月17日被昌吉市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2015年3月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，2017年1月20日被昌吉市人民检察院取保候审。2017年2月6日被本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人李建新犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云，被告人李建新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年7月6日0时许，被告人李建新在位于昌吉市绿洲北路”阿妈味道”餐厅夜市吃饭时，将被害人马某放置在餐桌上的一部价值4849元的苹果6plus手机盗走。被告人李建新于2016年7月12日被抓获归案，赃物已追回并发还马某。
上述事实，被告人李建新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述及报案材料，IPHONE6PLUS(64G)手机的收据、接受证据清单、扣押物品清单、发还物品清单，证人王某、任某的证言，被害人马某的辨认笔录、证人王某辨认笔录，被告人李建新的现场辨认笔录，被告人李建新的户籍证明、常住人口信息表，监控视频，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见、鉴定资质、鉴定通知书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建新以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4849元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机指控罪名成立。被告人李建新曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李建新到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗物品已追回发还被害人，可酌情对被告人李建新从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金须在本判决书生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年2017年2月6日起至2017年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一七年二月十日
书记员 杜彦侠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22798号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，地址重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。
负责人：甘俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
被告：刘伟平。
被告：刘镜西。
原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司诉被告刘伟平、刘镜西车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋仁兰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1194号
原告：富阳市阿周名车汽车销售有限公司。
法定代表人：夏云飞。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：羊树林。
被告：王国明。
本院在审理原告富阳市阿周名车汽车销售有限公司诉被告羊树林、王国明合同纠纷一案中，原告富阳市阿周名车汽车销售有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市阿周名车汽车销售有限公司以原告与羊树林协商解决了案涉纠纷为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市阿周名车汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告富阳市阿周名车汽车销售有限公司负担。
审判员 窦颖东
二〇一五年五月二十日
书记员 卡 文
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审164号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局，组织机构代码：00259054－2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人赵槐珍，女，绍兴市上虞区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李勤，女，1982年6月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖泉区。现暂住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月24日作出的虞卫医罚[2015]7号卫生行政处罚决定。即罚款人民币10,000元和加处罚款人民币10,000元，共计人民币20,000元。
本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞卫医罚[2015]7号卫生行政处罚决定以及加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞卫医罚[2015]7号卫生行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件；其中对于加处罚款的内容，因申请执行人未作出加处罚款的决定，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，故加处罚款内容尚不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞卫医罚[2015]7号卫生行政处罚决定，即罚款人民币10,000元准予强制执行；对加处罚款人民币10,000元内容不准予强制执行。
如对本裁定有异议的，可以在收到裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐淑娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5606号
原告王柱田，男。
委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人董立国，北京市凯泰律师事务所实习律师
被告北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司，住北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦3号楼3单元12C，注册号110108005880211。
法定代表人王晓伟，执行董事。
委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
原告王柱田诉被告北京东方永捷供暖节能技术服务有限公司（以下简称东方永捷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柱田及其委托代理人李国华、董立国与被告东方永捷公司之委托代理人张怀玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柱田诉称，我于2003年7月31日与东方永捷公司形成事实劳动关系，担任库管职务，月平均工资为3366元。2014年7月7日东方永捷公司无故与我解除劳动关系，我不服仲裁裁决，请求法院判令东方永捷公司支付我违法解除劳动关系赔偿金74052元。
东方永捷公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意王柱田的诉讼请求。王柱田因请假未被批准，2014年7月3日擅自不来公司上班，2014年7月18日我公司发出解除劳动合同通知之日起已经旷工12天，严重违反公司的规章制度，我公司依据相关制度解除与王柱田的劳动合同，属于合法解除，无需支付经济补偿。
经审理查明，王柱田于2003年7月31日入职东方永捷公司，担任库管一职。现双方劳动关系已解除。
就王柱田之工资标准，双方当事人各执一词。王柱田主张其月工资标准为2900元，另每年春节前以现金形式发放上一年度年终奖6000元；东方永捷公司主张王柱田月工资标准为2700元，并无年终奖，但未就王柱田之工资标准提交相应证据。另，王柱田曾于2014年6月10日以要求东方永捷公司支付加班工资申请仲裁，并诉至本院，该案庭审中东方永捷公司曾述王柱田月工资标准为2900元。
王柱田主张工作至2014年7月7日，当日东方永捷公司以口头方式与其解除劳动关系，解除理由系因其申请劳动仲裁要求加班工资。王柱田为证明其主张提交了录音光盘及对应文字资料、短信往来记录等证据予以佐证，其中录音光盘及对应文字资料系王柱田与常某之当面谈话，王柱田曾要求其出具辞退证明，对方未予正面回应；短信往来记录显示王柱田于2014年7月10日向邓某（手机号136XXXX****）发送的短信：“邓，理解你对公司决定的执行，公司对我提出辞退，个人保险这个月是交还是停请告诉我一声，提出补发加班费公司对我辞退我也理解……”，邓某回复：“我在家看孩子，你告公司的事听说了，按公司对我们部门制度社保上着的。你自己在网上也可以查再交费状态还是停止状态。”。东方永捷公司对录音证据的真实性不予认可。邓某到庭接受法院询问，其表示系东方永捷公司人事经理，对短信往来记录的真实性认可，但表示不清楚东方永捷公司曾辞退王柱田，收到短信后经与该公司核实该公司答复未辞退王柱田，系其未上班。
东方永捷公司主张王柱田工作至2014年7月2日，当日王柱田曾请年假，但该公司未批准，此后王柱田无故未到岗工作。2014年7月18日，东方永捷公司以旷工为由与其解除劳动关系。东方永捷公司为证明其解除行为合法，提交了公司员工制度考试题、员工考勤及请休假制度、解除劳动合同通知书、EMS快递单及查询单予以佐证，其中公司员工制度考试题、员工考勤及请休假制度均载明连续旷工5天或一年内累计旷工3次视为严重违反公司制度，给予辞退；解除劳动合同通知书出具时间为2014年7月18日，载明解除理由系旷工；EMS快递单及查询单显示东方永捷公司以邮寄方式向王柱田送达解除劳动合同通知书，该通知书于2014年7月26日签收。王柱田对公司员工制度考试题的真实性认可，同时主张系东方永捷公司将答案写于黑板由其照抄，对员工考勤及请休假制度、解除劳动合同通知书、EMS快递单及查询单的真实性均不认可，但王柱田认可其家人曾签收解除劳动合同通知书，其于2014年8月知晓。
另查，王柱田曾以要求东方永捷公司支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决：驳回王柱田的申请请求。王柱田不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第10136号仲裁裁决书、录音光盘及对应文字资料、短信往来记录、解除劳动合同通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王柱田主张因其申请劳动仲裁要求加班工资东方永捷公司于2014年7月7日与其解除劳动关系，但其提交的录音证据、短信往来记录均未能明确显示东方永捷公司与其解除劳动关系，故本院对王柱田之上述主张不予采信，从而确认王柱田自2014年7月8日起旷工。
现东方永捷公司所提交的公司员工制度考试题明确载明连续旷工5天属于严重违反公司规章制度行为，可予以辞退，王柱田对上述证据的真实性不持异议，虽其主张其由东方永捷公司提供答案由其照抄，但本院确有理由相信王柱田已知晓上述规章制度。其次，东方永捷公司以邮寄方式向王柱田送达解除劳动合同通知书，已由其家人签收。据此本院认为东方永捷公司以旷工为由与王柱田解除劳动关系，属合法解除，对于王柱田要求东方永捷公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王柱田的诉讼请求。
案件受理费十元，由王柱田负担，其中五元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵星月
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字1481号
原告杭州甘其食餐饮管理有限公司。
法定代表人童启华。
委托代理人（特别授权）徐懿。
被告黄宪东。
原告杭州甘其食餐饮管理有限公司诉被告黄宪东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，由代理审判员肖夏采用简易程序进行审理。因被告黄宪东下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员肖夏担任审判长，与人民陪审员陶聪、蒋红明组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭对本案进行审理。原告委托代理人徐懿到庭参加了诉讼，被告黄宪东经本院公告传票传唤，无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州甘其食餐饮管理有限公司诉称，原、被告于2013年6月20日就位于杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区综合大楼（明德路727）东的美食摊位6号区块整间（现鸿福记）的店铺签订了《店铺转让协议书》，约定了被告将其经营的店铺转让给原告之相关事宜，并且约定转让费总计16万元，其中转让定金1万元。同时，原告依约于2013年6月24日向被告支付了转让定金1万元人民币。根据协议约定，被告应在2013年7月5日前履行交付店铺的义务，但经过多次协商被告皆以种种理由推脱并表示不再履行交付义务，后原告于2013年7月10日发函至被告要求双倍返还转让定金，却被被告拒签退回。至今被告仍未归还转让金，且拒接电话。原告因此向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告双倍返还转让定金20000元；2、判令被告支付自2013年7月5日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期利息（其中，计算至起诉之日共计70元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证一份，证明被告主体资格。
2、原告营业执照一份，证明原告主体资格。
3、店铺转让协议书一份，证明原、被告间的转让店铺之事实和被告应承担的违约责任。
4、银行打款记录和代为支付转让定金的委托书，证明原告已依约支付转让定金的事实。
被告黄宪东缺席未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告黄宪东未到庭，视为放弃举证质证的权利。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据予以认可，并确认其证明效力。
根据上述有效证据和原告在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年6月20日，原告杭州甘其食餐饮管理有限公司与被告黄宪东签订《店铺转让协议书》一份，约定被告将位于杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区综合大楼（明德路727）东的美食摊位6号区块整间（现鸿福记）的店铺转让给原告，并且约定转让费总计16万元，其中转让定金1万元。原告依约于2013年6月24日向被告支付了转让定金1万元人民币。根据协议约定，被告应在2013年7月5日前履行交付店铺的义务，但被告迄今为止并未履行交付店铺的义务。
本院认为，1、原告与被告签订的《店铺转让协议书》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人需按照合同约定履行合同义务。该份转让协议书第八条约定：“因任何甲方（被告黄宪东）原因导致该店铺转让终止的，甲方同意承担违约责任，双倍返还乙方已付定金”。本案中被告违反转让协议书第三条的约定未在2013年7月5日之前向原告交付店铺，导致店铺转让终中止，则原告有权依据转让协议书第八条的约定要求被告双倍返还定金。因而，对于原告要求被告双倍返还定金的主张，本院予以支持。2、原告主张要求被告支付自2013年7月5日起至判决书指定付款履行期限届满之日止的逾期利息。本院经审查认为，根据原告的当庭陈述可知其所主张的逾期利息系以10000元定金为基准，年利率6%计算的定金逾期返还利息。本案中根据原告所提供的证据并不足以认定原告要求返还利息的通知已适当送达被告，同时对于定金的逾期返还利息亦缺乏合同及法律依据，因而对于原告主张逾期返还定金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宪东于本判决生效之日起10日内向原告杭州甘其食餐饮管理有限公司双倍返还定金共计20000元；
二、驳回原告杭州甘其食餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费302元，公告费650元，共计952元，由被告黄宪东负担。原告杭州甘其食餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄宪东于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 肖 夏
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 姜舒雯
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初59号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，务工，住广东省丰顺县。2016年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年3月17日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日2时许，被告人张某无证驾驶逾期未检验已注销的粤S×××××号牌小型汽车从丰顺县潘田镇往丰良镇方向行驶，行至S334潘田镇华停村华停街前路段时，碰撞到蹲在道路右侧马路中间的被害人刘某，造成刘某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定，刘某系颅脑损伤合并胸腔内脏器损伤死亡。
另查明，事故发生后，张某驾驶汽车逃离现场，当天15时许，其自行到丰顺县公安局交通警察大队投案自首。同日，丰顺县公安局对被告人张某未取得机动车驾驶证驾车及造成交通事故后逃逸的行为处以行政拘留十九日。2016年3月8日，丰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人张某承担本次事故的全部责任，刘某不承担责任。2016年3月14日对本案立刑事案件进行侦查，同日被告人张某被刑事拘留。
再查明，被告人张某与被害人刘某系表兄弟关系，2016年3月9日被告人张某家属代为赔偿被害人刘某家属的经济损失合计200000元。被害人刘某的家属出具了免诉申请书，对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人陈某、郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、方位图、照片、肇事车辆痕迹示意图，酒精含量测试报告、现场检测报告书，（梅市）公（司）鉴（化）字（2016）02069号化验检验报告、丰公（司）鉴（法尸表）字（2016）09号法医学尸体检验鉴定报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、前科查询证明、无犯罪证明，道路交通事故认定书，委托书、协议书、收条、免诉申请书，被告人张某的供述等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某交通肇事逃逸后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法给予减轻处罚。被告人张某提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人张某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡庆省
代理审判员 蓝思荣
人民陪审员 张增有
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01670号
原告杨春华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告文建，男，汉族，住四川省岳池县。
被告周冬冬，男，汉族，住四川省岳池县。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
本院在审理原告杨春华诉被告文建、周冬冬、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春华于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春华在本案诉讼期间申请对被告文建、周冬冬、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨春华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春华撤回对被告文建、周冬冬、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨春华负担。
审判员 冯雪挺
二〇一五年三月二十四日
书记员 向志威
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢252号
申请执行人某某联社
法定代表人李某强
被执行人张某文
某某联社与张某文金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2016年4月1日作出（2016）吉0722民初1811号民事调解书，调解协议如下：被告张某文于2016年4月8日前偿还原告借款本金5000元并按合同约定给付利息……。该调解生效后，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的给付借款本金5000元及利息。本院于同日立案执行。2016年6月13日因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序，2016年7月27日本案恢复执行，现申请执行人自愿提出撤回执行申请，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722民初1811号民事调解书中所确定的给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 于昊沅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商特字第19号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，
负责人：邱建荣。
委托代理人：袁晓晖。
被申请人：陈伟，
被申请人：叶丽芬，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行（以下简称邮政银行龙游县支行）于2013年9月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人邮政银行龙游县支行称，2010年5月6日，申请人与被申请人陈伟、叶丽芬分别签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，约定申请人在2010年5月6日至2015年5月6日期间向二被申请人提供循环使用的借款额度460000元，并以二被申请人共同所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路翠光二区5号楼342室（龙房产证龙游镇字第××号；龙游国用2002字第101－2339）的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订的当日，申请人与二被申请人依法办理了抵押登记手续。2011年11月4日，二被申请人向申请人借款230000元，并按约履行了归还借款的义务。2012年4月19日二被申请人再次向申请人借款230000元，约定还款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，利息按年利率8.528%计付，逾期还款加收约定利率1.5倍的罚息。之后，二被申请人陆续归还申请人借款21798.90元（其中20000元于本案受理后归还），利息支付至2013年4月19日。至今尚欠申请人借款208201.10元及截止2013年9月17日止的利息7235.94元。为此，申请人向本院提出实现担保物权的申请，要求对二被申请人共同所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路翠光二区5号楼342室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款208201.10元及利息（截止2013年9月17日止的利息为7235.94元；以后的利息按借款合同的约定据实结算）的范围内优先受偿。
本院经审查认为，被申请人陈伟、叶丽芬系夫妻关系。于2010年5月6日申请人与二被申请人分别签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，属有效合同。二被申请人以其共同所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路翠光二区5号楼342室（龙房产证龙游镇字第××号；龙游国用2002字第101－2339）的房产为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，应认定抵押合法有效。合同订立后，申请人依约履行了发放借款的义务；二被申请人仅归还了部分借款及利息，未按约全面履行归还借款及利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现申请人向本院提出申请，要求依法处置抵押物实现债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人陈伟、叶丽芬共同所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路翠光二区5号楼342室（龙房产证龙游镇字第3－0183**号；龙游国用2002字第101－2339）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行对变价后所得款项在借款208201.10元及利息（截止2013年9月17日止的利息为7235.94元；以后的利息按借款合同的约定据实结算）的范围内优先受偿。
案件受理费2405元，由被申请人陈伟、叶丽芬共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 方雪林
二〇一三年九月十七日
书记员 黄 欢