wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行终12号上诉人（原审原告）王士军，男，1929年5月1日出生，汉族，退伍军人，现住北安市。被上诉人（原审被告）北安市住房和城乡建设局。法定代表人王福元，该局局长。原审第三人北安市巨源房地产开发有限公司。法定代表人徐爱亭，该公司经理。上诉人王士军与被上诉人北安市住房和城乡建设局要求确认行政行为违法一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。原审认为，2015年9月30日原告王士军曾在北安市人民法院起诉北安市住房和城乡建设局，要求确认被告于2011年1月17日下发的公告无效，公告内容为：“北安市住房和城乡建设局对北安市巨源房地产开发有限公司开发建设的锦天华苑二期项目颁发了2009年第5号拆迁许可证，拆迁范围为健康路东、三至六道街。现根据有关批准文件内容决定将该拆迁许可证规定的部分拆迁范围变更为道路改造项目拆迁范围。”北安市人民法院作出（2015）北立行初字第5号行政裁定书，对王士军的起诉不予立案。原告王士军上诉后，黑河市中级人民法院作出（2016）黑11行终20号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告王士军又到省高院申诉，黑龙江高级人民法院作出（2017）黑行申56号行政裁定书，以王士军的起诉已超过法律规定的起诉期限，驳回王士军的再审申请。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王士军与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，其协议书约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路、友谊街道路改造工程，而签订《房屋拆迁补偿协议书》时间为2011年8月18日，此时王士军应当知道该拆迁范围变更为道路改造项目内容，而王士军起诉的时间为2017年11月15日，已超过上述规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告王士军的起诉。裁定送达后，王士军不服，向本院提起上诉。上诉人王士军上诉称，一、被上诉人作出行政行为后，一直没有送达该文书，也没有书面或者口头告知上诉人诉权和起诉期限，所以原审法院认定上诉人知道该行政行为是没有根据的。二、上诉人与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，签有“王士军保留申诉权利”的字样，事后没有领取补偿金，至今也没办任何手续，实属被逼无奈。原审法院依据此事实认定上诉人于2011年8月18日知道是北安市城市建设管理处建设健康路、友谊路道路改造工程。进而认定上诉人超过两年的起诉期限是错误的。被上诉人于2011年1月17日下发拆迁变更公告后，上诉人就因此事一直上访，该公告和协议书没有明确告知上诉人对此事不服在多长时间内保护自己的权利。上诉人一直在进行维权，一直不间断主张权利。本案系不动产纠纷，应适用20年的最长起诉期限。上诉人于2015年4月知道该行政行为，于2015年10月通过司法程序提起诉讼，并没有超过起诉期限。据此请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销原审裁定。被上诉人北安市住房和城乡建设局答辩称，被上诉人是2011年1月17日发布的公告，与上诉人于2011年8月18日签订了《房屋拆迁补偿协议书》。协议书上约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路、友谊路道路改造工程，此时上诉人应该知道该拆迁范围变更。上诉人于2017年11月15日提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，依法应予驳回。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人王士军向原审法院提交的起诉状中的诉讼请求第一项“要求法院依法确认被告颁发给第三人锦天华苑拆迁许可证，于2011年将拆迁许可证规定的部分拆迁范围变更为道路改造项目拆迁范围的行为违法。”针对此项诉讼请求，上诉人王士军已经于2011年8月18日与北安市城市建设管理处签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书载明“经市政府和有关部门批准，北安市城建处（以下称拆迁人）建设健康路、友谊街道路改造工程。”可以认定上诉人于该协议书签订时已经明确知道被上诉人已经将该区域拆迁许可证的部分拆迁范围变更为道路改造的行政行为内容。故上诉人于2017年提起行政诉讼明显超过了法定的起诉期限。针对上诉人王士军起诉状中的第二、三、四项诉讼请求，本院认为，该三项诉讼请求不明确不具体，将多个诉求混同在一起，不符合人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，原审法院在本案受理时，已经向王士军释明，要求其变更诉讼请求后重新起诉，其一再要求坚持原诉讼请求。因此对此三项诉讼请求，应裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙伟华审 判 员 满国石审 判 员 何龙航二〇一八年四月十日法官助理 王佳楠书 记 员 杨晓童
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更148号
罪犯陈鑫，男，1992年2月14日出生，山西省和顺县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）晋07刑终157号刑事附带民事判决，以被告人陈鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿694134.18元（已支付410666元），刑期自2016年12月6日至2018年12月5日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈鑫共获监狱表扬2次，余124分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其附带民事损失只赔偿部分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯陈鑫减刑六个月，刑期至2018年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更148号罪犯陈鑫，男，1992年2月14日出生，山西省和顺县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）晋07刑终157号刑事附带民事判决，以被告人陈鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿694134.18元（已支付410666元），刑期自2016年12月6日至2018年12月5日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈鑫共获监狱表扬2次，余124分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其附带民事损失只赔偿部分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯陈鑫减刑六个月，刑期至2018年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年五月十五日书记员银秀云
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执289号
申请执行人：杨啸，男，1990年1月8日出生，汉族，个体户，住沛县。
被执行人：江航标，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人杨啸与被执行人江航标买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初3630号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人杨啸向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日诉前查封了登记在江航标名下的位于沛县汇景国际26号楼1单元062号（房产证号：00××97号）车库一间，查封期限三年。（2017）苏0322财保74号案外人王海娟、李亮对该房产主张权利向本院提出执行异议。本院于2017年7月6日作出（2017）苏0322执异142号执行裁定书，认为异议成立，裁定中止对沛县汇景国际26号楼1单元062号车库一间的执行。杨啸不服该裁定，向本院提起执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏0322民初5517号民事判决书，判决驳回原告杨啸的诉讼请求。杨啸不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）苏03民终887号民事判决书，判决撤销沛县人民法院（2017）苏0322民初5517号民事判决；发回本院重审。本院于2018年5月7日立案，尚在审理中。
被执行人逾期未向本院报告其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，江航标名下有车牌号码为苏Ｃ×××××号五菱牌车一辆，杨啸暂不要求查封。被执行人江航标无其他可供执行的财产。
4、在执行过程中，杨啸和江航标达成和解协议，先偿还10000元，自2018年2月起每月偿还3000元。江航标履行10000元后未再按约履行。后本院未查找到江航标的下落，杨啸亦明确表示提供不出江航标的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨啸与被执行人江航标买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十二日
书记员 石明哲
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1166号
原告石某某。
委托代理人欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告石某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托代理人欧阳修银、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2012年3月原、被告经人介绍认识，于同年农历4月按农村习俗办酒结婚，同年10月到XX人民政府民政股办理结婚登记。2013年生育女儿杨某1，2015年生育儿子杨某2。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后原告才知道被告心胸狭隘，猜疑心重，武断专横，原告正常的社交和与异性讲话都受到被告的猜疑和辱骂。刚结婚一年，原、被告就经常争吵甚至大打出手，原告身上经常是旧伤未愈又添新伤，为了年幼的儿女，默默承受被告的暴力行为，造成婚后无法建立起夫妻感情。特诉至法院请求判决：原、被告离婚；小孩杨某2由原告抚养，杨某1由被告抚养；分割共同财产，债务共同偿还。
被告杨某某辩称：我与原告感情很好，小孩现在还小，为了小孩能健康成长，我不同意离婚。
经审理本院认定：2012年3月原、被告经人介绍认识，同年农历4月按农历习俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，同年10月双方到婚姻登记机关补办了结婚登记。2013年生育女儿杨某1，2015年生育儿子杨某2。婚后，原告认为被告未能承担起家庭责任加上对其不信任，导致双方发生感情纠纷。2016年8月3日原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，并已育一女一子，显见双方有一定的感情基础和家庭观念。现目前夫妻双方关系虽然失睦，主要是因被告未能承担其家庭责任和对原告不信任所致。被告应尽最大努力去承担起家庭责任，体谅原告的艰辛，充分信任原告。希望原、被告双方念及成婚之初的承诺和美好愿望，以及俩孩子的成长与未来，共同担负起家庭责任，营造阳光健康的家庭氛围，不轻易放弃承诺，共同面对现实生活的挑战。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有弥合的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告石某某请求与被告杨某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一六年八月二十九日
书记员 王志连（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1072号
原告：戴小欢，男，1984年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。
被告：何才伟，男，1975年6月30日出生，汉族，住临海市。
原告戴小欢与被告何才伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告何才伟返还原告戴小欢借款30000元，并支付该款自20I7年10月16日起到实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告何才伟返还原告戴小欢借款28000元，并支付该款自20I7年10月16日起到实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何才伟于2017年10月16日向原告戴小欢借款30000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率1.8%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告何才伟仅返还原告戴小欢借款2000元，对剩余借款28000元及剩余借款利息至今未付。原告戴小欢为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何才伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴小欢借款28000元，并支付该款自2017年10月16日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半），由被告何才伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月九日
代书记员 周烨阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03587-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3775元，减半收取1887.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执恢8号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。
法定代表人:熊朝辉，该公司董事长。
被执行人：梁小松，男，1971年7月12日出生。
被执行人：张玉梅，女，1972年8月22日出生。
本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁小松、张玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初784号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶湘宁
审判员 张太标
审判员 林晓梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 米 斌
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2528号
原告：赵某，女，汉族，1949年7月3日生，住郸城县。
被告：张某，男，汉族，1977年3月20日生，住址同上。
赵某诉张某赡养纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
审判员 张晓伟
二〇一七年七月四日
书记员 张 玉
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2906号
原告：骆礼碧，女，生于1976年4月10日，汉族，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：郑辉，系正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：冯桥，男，生于1976年3月4日，汉族，贵州省正安县人。
本院于2017年11月27日立案受理了原告骆礼碧诉被告冯桥不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许骆礼碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆礼碧承担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 贺新轩
书 记 员 安超超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更773号
罪犯杨天华，男，1969年12月13日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2014年8月5日作出（2014）通刑初字第55号刑事判决，认定被告人杨天华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨天华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨天华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天华减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初190号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人黄博，男，1988年8月1日出生，汉族，大专毕业，无业，住山西省运城市盐湖区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月10日被抓获，2016年3月13日被鹤壁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月15日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人黄博犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉。被告人黄博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月30日，在鹤壁市淇滨区贸易区朋来宾馆，被告人黄博以王泽明的身份登记了3个房间入住，之后使用螺丝刀将这3个房间内的3台电脑主机打开，将电脑的主板、硬盘、内存条、CPU盗走。同日，在鹤壁市淇滨区贸易区凯越网络宾馆，被告人黄博以王洋的身份登记5个房间入住，之后使用螺丝刀将这5个房间的5台电脑主机打开，将电脑的主板、硬盘、内存条、CPU盗走。经鉴定，该8台电脑的主板、硬盘、内存条、CPU价值8414元。
2、2013年4月22日，在陕西省咸阳市三原县三加宾馆，被告人黄博以邢伟的身份登记了4个房间入住，之后使用螺丝刀将这4个房间内的4台电脑主机打开，将电脑的主板、硬盘、内存条、CPU盗走。同日，在陕西省咸阳市三原县天顺商务宾馆，被告人黄博以王泽明的身份登记5个房间入住，之后使用螺丝刀将这5个房间的5台电脑主机打开，将电脑的主板、硬盘、内存条、CPU盗走。经鉴定，该9台电脑的主板、硬盘、内存条、CPU价值17165元。
案发后，被告人黄博父亲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、牛某、张某、滑某的陈述，辨认笔录，生物物证检验报告，价格鉴定意见，现场勘验笔录，被盗现场照片，被盗物品照片，视频资料，抓获证明，收款条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄博以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄博归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄博积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵石磊
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8692号
原告：刘某，男，1953年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：刘建辉，河北铠嘉律师事务所律师。
被告：王某，男，1975年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告刘某于2018年3月22日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘某负担。
审 判 员 刘晓侃
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 秦建堂
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 常元元
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3504号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被告：吴安国，男，1975年3月8日出生汉族，户籍所在地湖北省郧县，法律文书送达地址：湖北省十堰市茅箭区二堰街办上海路10号1幢2-11-6。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告吴安国金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告吴安国返还原告借款本金113833.74元，并支付借期内利息6001.58元、罚息644.72元、复利243.09元（暂计至2018年3月19日，自2018年3月20日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告吴安国支付原告律师费2500元；三、原告对被告吴安国抵押的车辆（机动车登记编号为鄂Ｃ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银�股份有限公司；
二、借款人：吴安国；
三、借款金额：176000元；
四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年9月8日止；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2016年9月8日交付借款176000元；
七、借款用途：个人消费；
八、担保情况：被告吴安国以其名下车牌号为鄂Ｃ×××××的奥迪牌小型普通客车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年9月7日办理了抵押登记手续。前述抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；
九、还款情况：2017年10月8日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月19日，尚欠借款本金113833.74元、借期内利息6001.58元、罚息644.72元、复利243.09元；
十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告吴安国签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约放贷，被告吴安国却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告吴安国返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告吴安国以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告吴安国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴安国于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金113833.74元，支付利息6001.58元、罚息644.72元、复利243.09元，并支付自2018年3月20日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复�，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告吴安国于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；
三、如被告吴安国未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告吴安国所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的奥迪牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告吴安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年四月十八日
代书记员 蒋 颖
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初3504号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。被告：吴安国，男，1975年3月8日出生汉族，户籍所在地湖北省郧县，法律文书送达地址：湖北省十堰市茅箭区二堰街办上海路10号1幢2-11-6。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告吴安国金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告吴安国返还原告借款本金113833.74元，并支付借期内利息6001.58元、罚息644.72元、复利243.09元（暂计至2018年3月19日，自2018年3月20日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告吴安国支付原告律师费2500元；三、原告对被告吴安国抵押的车辆（机动车登记编号为鄂Ｃ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波通商银�股份有限公司；二、借款人：吴安国；三、借款金额：176000元；四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年9月8日止；五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；六、款项交付：于2016年9月8日交付借款176000元；七、借款用途：个人消费；八、担保情况：被告吴安国以其名下车牌号为鄂Ｃ×××××的奥迪牌小型普通客车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年9月7日办理了抵押登记手续。前述抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；九、还款情况：2017年10月8日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月19日，尚欠借款本金113833.74元、借期内利息6001.58元、罚息644.72元、复利243.09元；十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告吴安国签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约放贷，被告吴安国却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告吴安国返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告吴安国以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告吴安国未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴安国于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金113833.74元，支付利息6001.58元、罚息644.72元、复利243.09元，并支付自2018年3月20日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复�，罚息、复利不得另行计算复利；二、被告吴安国于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；三、如被告吴安国未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告吴安国所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的奥迪牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告吴安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年四月十八日代书记员 蒋 颖??4???5?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7303号
原告：王xx。
委托诉讼代理人：梁xx。
被告：冯xx。
原告王xx与被告冯xx劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王xx的委托诉讼代理人梁xx到庭参加了诉讼，被告冯xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠款48000元；2.判令被告从判决生效时起按照同期银行贷款利率支付利息，直至款清息止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月份，被告承包合肥市车辆段工程（位于东二环××××交口附近），原告为被告提供挖掘机并施工，双方口头约定每小时120元，工程施工过程中被告只支付原告部分劳动报酬，工程结束后双方经结算被告尚欠原告48000元未付，于2017年5月9日给原告书写欠条一份，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！
被告冯xx未作答辩。
原告王xx诉状所称事实，有其提交的欠条证明，本院予以确认。
本院认为：原告王xx受被告冯xx雇佣从事挖掘机施工工作，冯xx应当支付报酬。冯xx出具欠条后，已经数月仍未支付，现王xx起诉要求其支付，冯xx应当立即支付。冯xx迟延付款，王xx主张冯xx支付欠付款项的利息（实系逾期付款违约金），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯xx于本判决生效之日起十五日内支付原告王xx劳动报酬48000元；
二、被告冯xx于本判决生效之日起十五日内支付原告王xx以劳动报酬48000元为基数自本判决生效之日起至该款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告冯xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第169号
原告嘉禾县司法局城关法律服务所。
地址：湖南省嘉禾县珠泉镇人民政府院内。
法定代表人李建明，系该所主任。
委托代理人雷剑锋，代理权限为全权代理（代为诉讼、承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收案款，代为签收文书）。
被告张某某，男，个人信息………略。
本院在审理原告嘉禾县司法局城关法律服务所与被告张某某法律服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉禾县司法局城关法律服务所向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县司法局城关法律服务所撤回起诉。
本案受理费25元、申请保全费250元，由原告嘉禾县司法局城关法律服务所承担。
代理审判员 文 俊
二〇一四年六月九日
书 记 员 何君虎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第265-2号
原告：魏诚心，男，1956年2月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：徐平华、叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：邱纪芬，女，1977年4月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在原告魏诚心诉被告邱纪芬债权转让合同纠纷一案中，原告魏诚心于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏诚心撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费650元，合计诉讼费用2800元，由原告魏诚心负担。
（此页无正文）
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郑勤燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第265-2号
原告：魏诚心，男，1956年2月23日出生（公民身份号码为330203195602230911），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区小巷4号。
委托代理人：徐平华、叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：邱纪芬，女，1977年4月1日出生（公民身份号码为330227197704012026），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区邱隘镇青年路3幢2号。
本院在原告魏诚心诉被告邱纪芬债权转让合同纠纷一案中，原告魏诚心于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏诚心撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费650元，合计诉讼费用2800元，由原告魏诚心负担。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郑勤燕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1474号
原告：林小社，男，1955年10月18日出生，满族，群众，住文安县。
委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市和平路***号。
负责人：王连海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝兵，系该公司职工。
原告林小社与被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(以下简称太平洋财险廊坊中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告林小社的委托诉讼代理人程建波、被告太平洋财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼。原告林小社对被告季双强已撤回起诉。本案现已审理终结。
原告林小社向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付已经赔偿四万元之外的各项损失34407.189元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日14时00分，在文安县公里处，季双强驾驶车辆与原告林小社驾驶的车辆发生交通事故，事发后，经多次催要，被告已经赔偿被告损失4万元。季双强驾驶车辆冀Ｒ×××××马自达车在被告保险公司投保强制险和不计免赔第三者商业险保额50万元。且被告已经理赔四万元，现原告仍未痊愈，故诉至法院。
被告太平洋财险廊坊中心支公司辩称，在保险内承担原告的合理损失，就本次事故被告已作出过赔付四万元，就原告本次的主张应作出相应的扣减，不承担本案的诉讼费，鉴定费等间接损失。交强险商业三者50万不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告事故发生的事实及责任认定无意义。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日14时许，在兴祖线14公里处，季双强驾驶冀Ｒ×××××号轿车由西向东行驶时，与由东向西对行的林小社无证驾驶的冀Ｒ×××××号微型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、林小社受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定季双强负此事故的主要责任，林小社负此事故的次要责任。原告林小社于事故发生当日住文安县医院治疗，于2015年8月21日出院，实际住院85天，共花费医疗费20850.27元，原告林小社申请对其的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定评估，本院委托天津市中惠物证司法鉴定所进行鉴定，结论为原告林小社的伤残等级为十级，误工期85-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，并花费鉴定费2940元。原告林小社在文安县医院复印病历花费23元。原告林小社住院期间由李大响、高丹护理，二人均在文安县金商店工作。原告林小社与李大响、高丹在本次交通事故发生后均停发工资。原告林小社曾起诉，被告太平洋财险廊坊中心支公司已赔偿40000元。
另查，季双强所驾驶的冀Ｒ×××××的马自达轿车在被告太平洋财险廊坊中心支公司投有交强险及商业险第三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上有当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，文安县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。原告林小社的损失，因肇事车辆在被告太平洋财险廊坊中心支公司投有交强险及商业第三者险和不计免赔险，因此应由被告太平洋财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分由商业第三者险以合同约定予以赔偿，原告林小社因负事故次要责任，故被告太平洋财险廊坊中心支公司承担原告林小社的损失以70%为宜。原告林小社主张误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费分别按日100元、50元、100元、100元计算，被告太平洋财险廊坊中心支公司同意，其天数本院酌定分别为100天、40天、85天、50天，护理人按一人计算。原告要求赔偿交通费依据其就医的情况本院酌定为600元。原告因本次交通事故造成十级伤残，伤情较重其精神损害抚慰金酌定为3000元，并因原告林小社发生事故时未满60周岁，因此其伤残赔偿金按20年计算，标准按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算。原告林小社主张花费的病历取证费23元及鉴定费2940元应由被告太平洋财险廊坊中心支公司赔偿，因该损失属于间接损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告林小社误工费、护理费、营养费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计28383.18元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告林小社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元由原告林小社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一八年六月五日
书记员 薛营营
原告林小社损失赔偿清单
1、医疗费：20850.27元
2、营养费：40天×50元/天=2000元
3、住院伙食补助费：85天×100元/天=8500元
4、误工费：100天×100元/天=10000元
5、护理费：50天×100元/天=5000元
6、伤残赔偿金：20年×11919元/年×10%=23838元
7、精神损害抚慰金：4000元
8、交通费：600元
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应赔偿为以上1+2+3（31350.27-10000）=21350.27元×70%=14945.18元+4+5+6+7+8=58383.18元+10000元-40000元=28383.18元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10790号
原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号。
法定代表人：王文辉。
被告：马太中，男，汉族，1968年8月6日出生，住四川省射洪县。
被告：李均，男，汉族，1970年7月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司诉被告马太中、李均挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为214元，由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 欧 亚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1476号
上诉人（原审被告）：李军，男，1962年6月9日出生，汉族，山东省高青县花沟镇榆林村村民，住。
委托诉讼代理人：李加，男，1985年10月1日出生，汉族，山东省高青县花沟镇榆林村村民，住。系上诉人李军的女婿。
被上诉人（原审原告）：李汝炎，男，1966年3月8日出生，汉族，山东省高青县花沟镇杏行村村民，住。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
原审被告：杨玉波，男，1970年6月8日出生，汉族，山东省高青县花沟镇田家村村民，住。
上诉人李军因与被上诉人李汝炎、原审被告杨玉波买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2017)鲁0322民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人李加、被上诉人李汝炎及其委托诉讼代理人边红珍、原审被告杨玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2003年，上诉人在被上诉人三人合伙处购买珍珠岩，每次购买均是现金结算，不存在拖欠货款问题。本案中，被上诉人提供的5份证明条只是载明杨玉波共从被上诉人处承运了2780袋珍珠岩及袋子540条，并不能证明上诉人拖欠被上诉人货款，且5份证明条内容都有所涂改。一审法院凭借被上诉人伪造的证据作出判决属于认定事实不清，证据不足。
被上诉人李汝炎辩称，一审中上诉人认可货物已经收到，买卖合同成立，上诉人对支付货款的事实并无证据证实，依据常理如果上诉人支付了货款，则证明条应当收回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告杨玉波陈述同一审意见。
李汝炎向一审法院起诉请求：判令被告支付珍珠岩款8132.00元。
一审法院认定事实：2013年12月份，被告杨玉波从原告处给被告李军承运珍珠岩，并给原告书写了5份证明条。5份证明条中载明被告杨玉波共从原告处给被告李军承运了2780袋珍珠岩及袋子540条。5份证明条中的“欠”字、单价及钱数非被告杨玉波所写。庭审中，被告杨玉波、李军均认可上述事实，被告李军认可收到上述货物。庭审中，被告李军陈述每袋珍珠岩的价格为2元多，原告陈述每袋珍珠岩的价格为2.6元或2.8元。对于540条袋子的价格，被告杨玉波陈述为每条价格0.1-0.2元，原告陈述每条袋子价格为新的1元，旧的0.5元。被告李军陈述已将上述珍珠岩的货款支付给韩勇，但未提供相应的证据证实。
一审法院认为，原告与被告李军之间存在买卖珍珠岩的合同关系。被告李军购买原告珍珠岩2780袋及袋子540条双方无异议，对于珍珠岩的价格及袋子的价格双方意见不一。根据双方庭审中对珍珠岩和袋子价格的陈述，涉案珍珠岩和袋子的价格该院酌情认定为2.3元和0.3元。被告李军收到货物，应履行支付货款的义务，故被告李军应向原告支付珍珠岩款6394.00元、袋子款162.00元，共计6556.00元。被告杨玉波作为涉案珍珠岩的承运者，原告向其主张权利无事实依据，一审法院不予支持。被告李军在认可收到涉案珍珠岩的情况下，辩称已支付了相应的价款，但未提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，对于被告李军的辩称理由，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告李军支付原告李汝炎珍珠岩款6394.00元、袋子款162.00元，共计6556.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李汝炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李军负担20.15元、原告李汝炎负担4.85元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李军购买被上诉人李汝炎的货物，事实清楚证据充分，拉货司机杨玉波已向被上诉人李汝炎出具涉案证明条5份，上诉人李军亦认可此购货事实。上诉人李军主张已付清货款，但不能提供相关证据，应承担举证不能的责任。一审法院判令上诉人李军向被上诉人李汝炎支付涉案货款正确，本院予以确认。上诉人李军主张已付清货款，不欠货款的上诉理由，无证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 孙德启
二〇一八年六月七日
法官助理 周树学
书 记 员 耿润玺
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初265号
原告：董某，女，1986年7月17日出生，汉族，住孟村县老育才对过别墅区，
委托代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：李某，男，1986年9月22日出生，回族，住孟村县，
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
事实和理由：××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生育长女李恩节，××××年××月××日生育长子李宇芯。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告董某与被告李某离婚；
二、原被告的婚生长女李恩节跟随原告董某共同生活，婚生长子李宇芯跟随被告李某共同生活，原被告各自承担抚养费用，均享有对孩子的探视权；
三、以下物品归原告董某所有，由原告董某带回：长虹牌电视机一台、小天鹅洗衣机一台、热水器一个，以上物品原被告自行交接；
四、被告李某名下的冀Ｊ×××××吉利牌轿车一辆归原告董某所有，须过户；
五、原被告婚姻关系期间欠第三方的装修材料款7000元，由被告李某承担，原被告各自名下的信用卡透支款各自承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告董某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一八年三月十四日
书记员 尹美玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初655号
原告顾亦健。
委托代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
被告肖爱华。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
原告顾亦健诉被告肖爱华财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾亦健的委托代理人黄德满、被告肖爱华的委托代理人金冀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亦健诉称�2009年9月7日，我与兴化市海南镇蔡高（娄子）村委会签订了农村土地承包经营权出租合同，约定由我承租经营蔡高（娄子）村341.91亩土地，承租期为2009年11月1日至2027年10月31日，租金每年每亩600元，自2011年起每年每亩700元。自2016年1月10日起，被告无故干扰我正常生产经营，阻止我发运树木，造成财物损失。特诉请法院判令被告肖爱华赔偿经济损失173800元，并承担诉讼费用。
被告肖爱华辩称，我并未干扰原告生产经营，我是蔡高（娄子）村的村干部，原告因为土地租金未能及时缴纳与本村村民发生纠纷，我到现场是为了帮助协调矛盾、解决纠纷。原告的经济损失与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月7日，原告与兴化市海南镇蔡高（娄子）村委会签订了农村土地承包经营权出租合同，约定由原告承租经营蔡高（娄子）村341.91亩土地，承租期为2009年11月1日至2027年10月31日，租金为每年每亩600元，如粮食价格大幅上涨，上涨价格20%以上的部分按上涨比例增加租金，但每年每亩租金不得超过700元。因对2012年10月2日起的租金标准产生异议，原告未能按时缴纳2016年上半年的租金。被告系蔡高（娄子）自然村负责人，出面协调解决此事。2016年1月13日、14日，被告及部分村民至原告承租土地处，与原告协商处理租金纠纷，原告认为被告阻碍其正常经营，导致未能及时发运树木，产生经济损失，故诉来本院。
以上事实，有原、被告的委托代理人当庭陈述，原告提供农村土地承包经营权出租合同一份、2016年1月13日、14日兴化市公安局海南派出所接处警工作登记表两份、证人证言、照片11张在卷佐证。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。原告认为被告阻碍其发运树木，造成经济损失，仅提供现场照片、接处警记录及证人证言，但无法证明系被告实施侵权行为造成原告损失，亦无其他充分有效的证据予以证明。且本案纠纷产生于原告与兴化市海南镇蔡高（娄子）村之间，被告作为娄子村负责人，到达纠纷现场，并未被告本人事务与原告产生纠纷，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告顾亦健对被告肖爱华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3776元，由原告顾亦健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数�交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3776元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁军生
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保12号
申请人：山东建龙化工股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省淄博市高新技术产业开发区桓台新区建龙路100号。
法定代表人：张广俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李圣周，山东海之诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国岗，山东海之诺律师事务所律师。
被申请人：“KOTABUDAYA”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人称，2017年11月23日，申请人作为买方与卖方SINOASIANTRADINGINTERNATIONALLTD签署两份硫磺购销合同（合同编号为SAT/PI2311/2017、SAT/PI2311/2017A），按照合同约定，卖方向申请人分别销售12500吨（正负10%）和10000吨（正负10%）的硫磺，价格为185.5美元/吨，总货值约450万美元，支付方式为信用证支付，装货港为阿联酋或者沙特阿拉伯的任一港口，最晚装船日期为2017年12月15日。
上述货物由被申请人所属的“KOTABUDAYA”轮承运，被申请人签发了NO.01K和NO.02K号两份提单，提单显示装货港为阿联酋鲁维斯港、装船日期为2017年12月15日和12月10日，该两份提单已经流转到信用证开证行。上述提单信息与船讯网显示的“KOTABUDAYA”轮航行轨迹明显不符，货物实际装货港为伊朗阿巴斯港、装船日期为2017年12月25日，显然，被申请人与货物卖方串通签发了与事实不符的提单，给申请人造成巨额损失。为维护申请人的合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押“KOTABUDAYA”轮（IMO号：9695119），并责令被申请人提供450万美元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（七）项、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人山东建龙化工股份有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在天津港（锚地）扣押“KOTABUDAYA”轮（IMO号：9695119）；
三、责令被申请人“KOTABUDAYA”轮船舶所有人或光船承租人提供450万美元的担保；
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨在蔚
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年二月八日
书 记 员 曹永根
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34227号
原告刘俊勤，女，1979年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。被告张晨，男，1982年7月26日生，汉族，住上海市长宁区。原告刘俊勤与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰，人民陪审员袁蕴玉、方文华组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊勤的委托代理人丁光华到庭参加了诉讼。被告张晨下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊勤诉称，2015年11月3日，被告向原告借款60,000元(人民币，下同)，原告将现金交付被告，双方约定于2015年12月2日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后原告向被告催讨，但被告下落不明。现请求判令被告归还借款60,000元，并自2015年11月4日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告为证明其主张，当庭提供如下证据：借据及收条各一份，证明被告向原告借款60,000元的事实。被告张晨未到庭亦未答辩。经审理查明，原告系上海恒栩商贸有限公司的法定代表人。2015年11月3日，被告向原告借款60,000元，原告将现金交付被告，双方约定于2015年12月2日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后原告催讨无着，故诉来本院，要求解决。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款60,000元的事实清楚，双方对于借款利率亦作明确约定，故原告的诉讼请求，本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晨于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊勤借款人民币60,000元；二、被告张晨自2015年11月4日起至本判决生效日止，以人民币60,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告刘俊勤利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,386元(原告刘俊勤已预交)，由被告张晨负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 方文华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1712号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈高峰，男，该公司职工。
被告：曹龙恩，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹磊，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：曹相武，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告曹龙恩、曹磊、曹相武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈高峰，被告曹龙恩、曹相武到庭参加诉讼，被告曹磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告曹龙恩立即偿还借款本金45000元及利息5593.31元（计算至2018年3月5日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日。被告曹磊、曹相武承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹龙恩因种植，由曹磊、曹相武提供连带责任保证，于2015年6月30日向该行借款45000元，双方签订个人最高额联合保证借款合同，商定借款于2016年6月20日前还清。后被告未按合同约定还本付息。为维护该行合法权益，请求依法判如所请。
被告曹龙恩辩称，借款及数额无异议。借款贷出后实际由曹孟用了，曹孟的父亲曹悦湖出具借条一张。可以协商还款，再和实际借款人另行处理。
被告曹相武辩称，提供担保属实，无异议。请求法院依法帮助向曹悦湖父子追回借款，借款追回后积极偿还原告。
被告曹磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告曹龙恩、曹磊、曹相武自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2015年5月22日至2018年4月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上上浮50%计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告曹龙恩的最高贷款额为45000元。被告曹龙恩、曹磊、曹相武作为联合保证人在该合同上签字。合同签订后，被告曹龙恩于2015年6月30日向原告借款45000元，于2016年6月20日到期，月利率为8.4875‰。至2018年3月5日，被告曹龙恩欠原告借款本金45000元及利息5593.31元。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《个人最高额联合保证借款合同》、转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告曹龙恩经被告曹磊、曹相武提供连带责任保证向原告借款45000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告曹龙恩偿还借款本息，被告曹磊、曹相武承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告曹龙恩辩称借款贷出后实际由曹孟使用了，属另一法律关系，如有争议，可另行处理。被告曹磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实、证据的认定和对本案的审理。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹龙恩偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息5593.31元，并按合同约定利率支付自2018年3月6日至借款还清日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹磊、曹相武对被告曹龙恩的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告曹龙恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取533元，由被告曹龙恩、曹磊、曹相武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 彦
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初5391号
原告杨春姣，女，汉族，1968年12月29日出生，住湖北省汉川市。
被告汤金平，男，汉族，1987年9月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告雷红菊，女，汉族，1987年9月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告张德兴，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省唐河县。
本院在审理原告杨春姣诉被告汤金平、雷红菊、张德兴民间借贷纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告汤金平、雷红菊、张德兴住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为：本案被告汤金平、雷红菊、张德兴住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨春姣的起诉。
案件受理费2300元，退还原告杨春姣。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 李宏亚
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2029号
原告：杜俊达，男，1984年1月5日生，现住图们市。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李莉，女，1979年4月8日生，现住延吉市。
本院在审理原告杜俊达与被告李莉之间保证合同纠纷一案中，原告杜俊达于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜俊达的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜俊达撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，共计2300元，由原告杜俊达负担。
审判员 刘 瑶
二〇一八年六月二十五日
书记员 林美娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终398号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海十二路以东、黄河二路以北新城广场花园。
负责人：刘海春，总经理。
委托诉讼代理人：任密密，女，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孟维帮，男，1965年5月2日出生，汉族，住无棣县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地财保滨州支公司）因与被上诉人孟维帮财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财保滨州支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人承担被上诉人的医疗费2975.78元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担医疗费数额错误,违反保险法补偿原则,上诉人仅应承担医疗费2975.78元。涉案事故中,被上诉人支付医疗费合计15456.77元,在(2016)鲁1623民初2240号案件中，已得到医疗赔偿费11637.03元,剩余3817.74元未获得赔偿，根据保险合同医疗费用补偿原则约定，保险人因每次遭受意外而接受治疗发生医疗费用，保险人针对其给付的意外医疗保险金以该次意外合理医疗费用扣除被保险人已从社会基本医疗保险、公费医疗、互助保险、除本保险外的其他商业保险、公益慈善机构、第三方责任人等获得的补偿后的余额为上限。上诉人仅应该承担（3817.74元-100元免赔额）*80%=2975.78元。一审法院多判上诉人承担（7920元-2975.78元）=4944.22元。根据保险法补偿原则，被保险人不能获得额外收益。综上，一审判决错误，请求二审法院查明事实、依法改判，以示法律公正。
被上诉人孟维帮未作答辩。
孟维帮向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险金51140元；2.被告负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年11月30日，原告孟维帮为其所有的鲁Ｍ×××××号轿车在被告大地财保滨州支公司处投保了车辆损失保险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险的保险限额为72255.2元，保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止。同日，原告，孟维帮亦在被告处投保了大地畅达驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止，原被告双方在该人身意外伤害保险合同中特别约定：“保险人按《大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款》承担本保单载明的人身险被保险人驾驶或乘坐机动车过程中因道路交通事故所致意外伤害；保险责任及对应的保额为：意外伤害50000元、意外医疗10000元（次免赔额100元，赔付比例80%）、意外住院补贴20元/日，以100日为限，补贴给补公式=（每次实际住院日数-3）×20元。”2016年3月16日，原告孟维帮驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿大济路由北向南行驶至0.4KV冯庄线022号线杆处向左侧变更车道时，与沿大济路由北向南行驶吕东驾驶的冀Ｂ×××××/冀BFY**挂号车发生碰撞，造成原告孟维帮受伤、车辆损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，原告孟维帮承担事故主要责任，吕东承担事故次要责任。
原告孟维帮在一审法院审结的（2016）鲁1623民初2240号案件中已得到赔偿的车辆损失19460元；在一审法院审结的（2016）鲁1623民初2240号案件中，一审法院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案鲁Ｍ×××××号轿车的损失价值进行评估，该事务所经评估认定鲁Ｍ×××××号轿车的损失价值为60200元。原告孟维帮受伤后在无棣县人民医院住院治疗23天，支付医疗费15456.77元。
一审法院认为，原告孟维帮与被告大地财保滨州支公司就涉案鲁Ｍ×××××号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告孟维帮作为涉案车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成涉案车辆受损，原告孟维帮承担事故的主要责任，被告大地财保滨州支公司应当在保险理赔限额内赔偿原告车辆损失费40740元【（60200元-2000元）×（1-30%）＝40740元】。原告孟维帮诉求被告大地财保滨州支公司赔偿其医疗保险金10000元，一审法院支持7920元【（10000-100）×80%=7920元】；原告诉求被告赔偿住院补助保险金400元【20元/天×（23天-3天）＝400元】，有合同依据，且不违反法律的规定，予以支持；原告诉求超出的部分，于法无据，不予支持。被告大地财保滨州支公司提出的对诉讼费等间接损失不予赔偿的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孟维帮车辆损失费40740元、医疗费7920元、住院补助保险金400元，共计49060元；二、驳回原告孟维帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担514元，原告孟维帮负担25元。
二审中，上诉人大地财保滨州支公司提交车+人意健险系列保险产品说明一份，拟证明本案应赔付的医疗费数额计算方式及每次意外合理医疗费用的依据。被上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，上诉人提交的该证据系保险合同的组成部分，应作为本案定案依据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分有权要求保险人赔偿。被上诉人在涉案事故中支付医疗费15456.77元，已在（2016）鲁1623民初2240号案件中获得赔偿11637.03元，上诉人对被上诉人剩余的3819.74元医疗费，应在保险合同约定的范围内予以赔偿，即（3819.74-100）×80%=2975.79元。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2995号民事判决第二项；
二、变更无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2995号民事判决第一项为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人孟维帮车辆损失费40740元、医疗费2975.79元、住院补助保险金400元，共计44115.79元；
三、驳回被上诉人孟维帮的其他诉讼请求。
一审案件受理费1078元，减半收取539元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担464元，被上诉人孟维帮负担75元；二审案件受理费50元，由被上诉人孟维帮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 张 雷
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 乙
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执168号
申请执行人：李元凤，女，1981年5月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：李铁链，男，1974年2月23日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：王富华，女，1971年11月1日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行李元凤与李铁链、王富华合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额10000元及利息。在执行过程中，被执行人李铁链、王富华现已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3630号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王友辉
二〇一八年四月四日
书记员 于咏东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11984号
原告：牛某某，女，汉族。
委托代理人：张志今，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：梅某某，男，汉族。
原告牛某某与被告梅某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行房屋转让协议，协助原告办理房屋产权过户的变更登记手续。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1999年6月初，被告梅某某取得了所在单位陕西省某某局第二某某大队集资房的分房资格，因主观原因被告打算放弃该集资房的分房资格，原告牛某某的弟弟、弟媳和被告在同一单位，得知这一消息后急忙告知原告，原告于是全权委托弟媳李某某和被告联系，让被告把自己名下的单位集资房分房指标转让给原告。原告弟媳李某某请人说合，被告同意将自己的集资房资格转让给原告，1999年6月中旬左右，李某某代表原告和被告达成了集资房资格转让口头协议，双方约定原告向其支付集资房转让费1.3万元后，被告名下的集资房资格归原告，原告必须按时向单位以被告的名义缴纳建房集资款，被告协助配合原告办理该集资房转让其它相关事宜，如果房屋转让有何问题，由被告负责解决。协议达成后，1999年6月28日，原告牛某某委托弟媳李某某将1.3万元转让费交给被告，同日原告依约以被告的名义向其单位缴纳了建房集资款4.2万元，加上此后缴纳的款项，原告合计向被告单位缴纳建房集资款44188元。2000年2月单位交付了房屋，原告装修后和家人从2000年5月搬入该房屋居住，至今已有17年之久。2008年4月该房屋的产权证办下来后，被告自己从单位领取，此后原告多次托人和被告协商办理房屋产权过户变更登记手续的事宜，均未果。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，当时分房时，是单位给被告的福利房，不允许转让，原告说了好多次，被告都不同意将购买房屋的资格转让给原告，原告称将房子让其先居住，前提是集资款让原告先交，原告给了被告一万三千元，让被告将房屋转让给原告，被告不同意，原告就称就当是借给原告了。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
位于西安市某某区某某北路西段34号216楼1单元2楼东户（房产证登记地址为某某区某某北路西段34号5号楼1单元10201室）系陕西地矿第二某某大队的集资房屋。被告梅某某系陕西地矿第二某某大队的职工，现已退休。
1999年6月初，被告梅某某取得了单位陕西省某某局第二某某大队集资房的分房资格。梅某某经人介绍，与原告牛某某达成口头协议，由牛某某支付梅某某1.3万元转让费，梅某某将该房屋的购房资格转让给牛某某。协议达成后，原告牛某某支付给被告梅某某1.3万元。后原告牛某某以梅某某的名义向陕西省某某局第二某某大队交纳了集资款44188元。2000年2月原告牛某某收房后，对房屋进行装修并一直居住至今。2008年4月房地局办理了该房屋的房产证，但载明的名字为被告梅某某。原、被告双方由此发生争议。
上述事实有集资房收据、押金条、水电费收款收据、单位证明及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，从原告提交的房屋交款票据、房屋押金条、水电费收据及被告认可收到1.3万元的事实中可以认定，原告与被告之间存在口头协议，双方关于该房屋的购房资格进行了转让，该转让协议并没有违反法律的强制性与禁止性规定，依法应当认定为有效。协议达成后，原告亦交付了1.3万元资格转让费，被告对此表示认可。现需要进行房产证更名手续时，被告理应配合为宜，这亦是被告的合同义务，现在被告拒绝配合办理过户手续，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。至于被告辩称当时的1.3万元是借用，不是资格转让款的意见，因其并没有提交其他证据予以证实，故对被告的该项辩称意见不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告牛某某与被告梅某某的房屋转让协议继续履行。被告梅某某于本判决生效之日起十日内配合原告牛某某办理位于西安市某某区某某北路西段34号216楼1单元2楼东户（房产证登记地址为某某区某某北路西段34号5号楼1单元10201室）的过户手续，办理过户手续的相关费用由原告牛某某承担。
本案案件受理费4300元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 赵小环
人民陪审员 孙英花
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 车 楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1854号
上诉人（原审原告）：马凤翔，男，1962年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人马凤翔因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
马凤翔上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
马凤翔向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，马凤翔起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”马凤翔基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回马凤翔的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7797号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1854号上诉人（原审原告）：马凤翔，男，1962年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人马凤翔因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。马凤翔上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。马凤翔向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，马凤翔起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”马凤翔基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回马凤翔的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7797号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年四月十七日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4675号
原告：朱伯申，男，1950年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：汪丽阳，男，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱伯申与被告汪丽阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告诉请：被告汪丽阳归还借款本金880000元、支付利息528000元（暂算至2017年10月19日），并支付自2017年10月20日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。审理中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还借款本金550000元、支付利息649633.33元，并支付自2017年10月20日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
本院经审理认定：被告汪丽阳多次向原告朱伯申借款，原、被告于2015年4月19日进行结算，被告出具借条一份给原告，载明借款本金550000元、利息330000元（2012年9月算至2015年4月19日），约定利息按月利率2%计算，并做出还款计划，但被告未按约履行，仅于2017年8月份向原告支付利息10000元。截止2017年10月19日，被告尚欠原告借款本金550000元、利息649633.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪丽阳于本判决生效之日即归还原告朱伯申借款本金550000元、支付利息649633.33元，并从2017年10月20日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金550000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15687元，减半收取7843.5元，由被告汪丽阳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王灯辉
二〇一七年十二月十一日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3571号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
组织机构代码：96250801-6。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈锦艳，系该支行员工，特别授权代理。
被告：朱明，男，汉族，1988年12月18日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农业银行）与被告朱明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告农业银行委托代理人白琼怡到庭参加诉讼，被告朱明经本院邮寄、公告传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支本金14800.01元，利息1223.57元、逾期还款违约金405.02元（此利息、逾期违约金暂计算至2017年9月7日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），此后利息、逾期还款违约金顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月16日向原告申请开立赣通ETC信用卡，卡号为62×××36，信用额度1.5万元，账单日为每月7日，每月2日前后还款。被告于2016年7月6日形成第一笔消费。2017年6月8日进入透支逾期阶段。截止至2017年9月7日，被告尚欠透支本金14800.01元，利息1223.57元、逾期还款违约金405.02元。
被告朱明未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告于2016年6月16日向原告申请开立金穗贷记卡（赣通联名贷记卡），填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%（原告在诉讼中将其列为“逾期还款违约金”）等。原告受理申请后，向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，信用额度1.5万元，账单日为每月7日，每月2日前后还款。2017年2月8日进入透支逾期阶段。截止至2017年9月7日，被告尚欠透支本金14800.01元，利息1223.57元、逾期还款违约金405.02元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农行金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告依约归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款14800.01元；
二、由被告朱明于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、违约金1628.59元（截止至2017年9月7日）及自2017年9月8日起至本息付清之日止利息、违约金（以14800.01元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告朱明负担。因此款原告已全额预交，限被告朱明于本判决生效之日起七日内向原告支付211元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一八年一月十日
书记员 彭楚君
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3743号
原告：王成，男，1994年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：璧山区徐鼎盛大酒楼，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号*幢****号，注册号500227606949602。
经营者：林浩文，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王成与被告璧山区徐鼎盛大酒楼、林浩文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员罗强独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人王景、被告璧山区徐鼎盛大酒楼的经营者林浩文到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对被告林浩文的诉讼请求，本院依法裁定准予其撤回对被告林浩文的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直向被告璧山区徐鼎盛大酒楼供应味精、鸡精等食品及调料，截止2016年12月被告璧山区徐鼎盛大酒楼共欠原告货款51500元未支付，原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告璧山区徐鼎盛大酒楼立即支付原告货款51500元并支付原告从判决生效之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；2、诉讼费由二被告负担。
被告璧山区徐鼎盛大酒楼答辩称：林浩文不应当承担责任。
经审理查明：被告璧山区徐鼎盛大酒楼成立于2015年12月29日，组织形式为个人经营，经营者为林浩文。2016年11月25日，被告璧山区徐鼎盛大酒楼向原告出具欠款证明，载明：“徐鼎盛大酒楼欠干副供货商王成人民币31000元（大写：叁万壹仟元整）。”对此，原告陈述，此欠款证明是对2016年6月至8月供货的结算，此外原告还提供了2016年11月至12月的送货单49张，其上有被告酒楼管理人员“薛承梅”和“张伟”的签字，拟证明在2016年11月至12月原告还向被告酒楼供货20500元。对于原告举示的送货单，被告林浩文称薛成梅和张伟是酒楼的员工，对送货单真实性予以认可，但送货单必须有三个人签字才能确认。
上述事实，有原、被告陈述及欠款证明、送货单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据原、被告陈述及欠款证明、送货单等证据，可以确认原告王成与被告璧山区徐鼎盛大酒楼之间形成了合法有效的买卖合同关系，且被告欠原告货款51500元未支付。被告璧山区徐鼎盛大酒楼未在合理的时间内支付原告王成货款，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告璧山区徐鼎盛大酒楼在本判决生效后三日内支付原告王成货款51500元，并从判决生效之日起至欠款付清之日止以尚欠货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费543.75元，由被告璧山区徐鼎盛大酒楼负担（限被告于本案生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周成愉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初989号
原告：王亚男，男，汉族，生于1974年4月15日，住郸城县。
被告；鲁林英，女，生于1973年9月16日，身份证号码：4127261973********，住胡集乡王楼行政村金庄村，系王传续的妻子。
被告：王蕊，女，生于1995年8月27日，身份证号码：4127261995********,住胡集乡胡集行政村胡集村，系王传续、鲁林英的女儿。
原告王亚男与被告鲁林英、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚男、被告鲁林英到庭参加诉讼，被告王蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王亚男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁林英的丈夫王传续于2014年11月25日以开超市进货为由向原告借款5万元，2016年夏天王传续死亡，2016年8月6日，二被告同意共同偿还该借款，最近被告将其家庭的门面房卖掉，被告只还款5000元，下余款45000元经催要未还，为此原告依法诉至贵院，请求判如所请。
鲁林英辩称，对王传续生前借原告的钱不知道，因和原告是近门的，原告去要钱，被告让其女儿代替她在原借条上签字，并按有指印，同意还原告钱，只是现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告鲁林英的丈夫王传续于2014年11月25日向原告借款5万元整。2016年8月6日，二被告在借条上签字，内容为：“借条，今借现金伍万元（50000元）借款人王传续2014年11月25日，欠五万元属实，我还鲁林英，女儿：王蕊2016年8月6日”。
以上事实，有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告鲁林英与借款人王传续是夫妻关系，对王传续生前借款认可并同意偿还该款，被告王蕊系借款人的女儿，在借条上签字，视为对借款的认可，原告王亚男主张二被告偿还借款45000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与借款人双方没有约定，对原告主张利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁林英、王蕊于本判决生效之日起十五日内偿还原告王亚男借款45000元；
二、驳回原告王亚男的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告鲁林英、王蕊承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年三月十四日
书记员 张 玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6001号
原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部。
负责人施建庆。
委托代理人宋正新。
被告江苏仁欣化工股份有限公司。
法定代表人张华。
原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部（以下简称恒达公司）诉被告江苏仁欣化工股份有限公司（以下简称仁欣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告仁欣公司公告送达诉讼文书，于2016年7月4日转普通程序审理。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托代理人宋正新到庭参加诉讼。被告仁欣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称：2013年3月13日，恒达公司、仁欣公司签订《电梯承揽合同》一份，约定仁欣公司向恒达公司定购型号为THJ3000/0.5-JXWVVVF的载货电梯三台，恒达公司负责将电梯运送至仁欣公司指定的场地，设备款、包装费、运输费、安装费、保险费及一年维修保养费总计556000元；此款由仁欣公司分三期支付，合同签订后七天内支付总价款30%计款166800元，在约定发货前七天内支付总价款的60%计款333600元，电梯安装完毕经验收合格后一个月内付清余款；恒达公司负责电梯的安装，或由恒达公司委托具有相应资质的其他单位负责安装，仁欣公司负责协调安装过程中恒达公司与具体施工单位的配合工作。上述合同签订后，仁欣公司分别于2013年3月20日、2013年11月17日支付款项150989.50元、35万元，恒达公司按约于2013年11月21日将电梯运送至仁欣公司。2013年11月24日，恒达公司与案外人连云港市金祥电梯技术服务有限公司（以下简称金祥公司）签订《委托安装维保合同》一份，恒达公司委托金祥公司进行上述电梯的安装事宜，双方另对委托费金额、支付时间等事项进行约定。2014年9月11日，仁欣公司出具《竣工交付报告》，确认电梯安装完毕。2014年9月28日，电梯安装经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格。2015年3月19日，恒达公司开具总额为556000元的增值税专用发票。现仁欣公司尚欠款项55010.50元，经恒达公司催讨无果。故起诉请求法院判令：仁欣公司支付款项55010.50元。
被告仁欣公司未作答辩。
原告恒达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《电梯承揽合同》、送货单、《委托安装维保合同》、《竣工交付报告》、《电梯监督检验报告》、记账单、增值税专用发票及付款通知单。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告仁欣公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：恒达公司、仁欣公司之间的承揽合同关系依法成立并有效。现电梯安装已验收合格，恒达公司按约完成承揽工作，仁欣公司应按约于2014年10月28日前付清余款55010.50元。恒达公司要求仁欣公司支付上述款项的诉请合法有据，本院予以支持。被告仁欣公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
江苏仁欣化工股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付恒达富士电梯有限公司萧山服务部款项55010.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由江苏仁欣化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章筱敏
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1847号
原告王某，女，1977年12月05日生，布依族，中专文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告肖某，男，1976年04月02日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告考虑到为了家庭和睦及子女的健康成长，自愿与被告和好。为此原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告因考虑到为了家庭和睦及子女的健康成长，自愿与被告和好。为此自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张 方 敏
二〇一六年九月三十日
书记员 唐咏梅（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5210号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人周明珠，女，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第195-2号征收社会抚养费决定，于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审773号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第195-2号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周明珠应缴纳社会抚养费140844元，已履行40000元，尚未履行100844元。现因被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第195-2号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十九日
书记员 戚海燕（代）
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1723号
罪犯黄朝马，男，1951年5月5日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1999年11月26日作出（1999）绵刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人黄朝马犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人相互承担连带责任赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9300元。被告人黄朝马不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年1月21日作出（2000）川法刑一终字第126号刑事判决，撤销四川省绵阳市中级人民法院（1999）绵刑一初字第68号刑事判决的第二项。以被告人黄朝马犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2002年5月30日以（2002）川刑执字第269号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第601号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1246号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第748号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1783号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄朝马在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5月至2014年5月累计获得标准分158.5分，月平均6.34分。该犯应与同案被告人相互承担连带责任赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9300元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄朝马确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝马减去有期徒刑一年零四个月。
刑期至2017年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年九月十九日
书记员 郑玥琪