wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武铁民初字第00062号
原告：孙茂林。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团第四工程有限公司。住
法定代表人：余霖，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李文娟。
原告孙茂林与被告中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙茂林于2015年6月8日向本院提出撤回对被告中铁十一局集团第四工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙茂林撤回对被告中铁十一局集团第四工程有限公司的起诉。
本案案件受理费51700元减半收取为25850元，由原告孙茂林承担。
审判长 郭辉
审判员 操莉
审判员 邵娜
二〇一五年六月八日
书记员 陈欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1000号
申请执行人韦贵英
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行韦贵英申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人韦贵英支付违约金23020元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供�执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2363号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢丽芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3309号
罪犯张卫标，男，56岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
射阳县人民法院于2012年5月25日作出（2011）射刑二初字第0098号刑事判决，以被告人张卫标犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯张卫标到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张卫标服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯张卫标予以减刑八个月十五日。
罪犯张卫标就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯张卫标同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯张卫标陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯张卫标提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯张卫标在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯张卫标在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯张卫标在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫标减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期至2014年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3309号
罪犯张卫标，男，56岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
射阳县人民法院于2012年5月25日作出（2011）射刑二初字第0098号刑事判决，以被告人张卫标犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张卫标服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张卫标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫标在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫标减去有期徒刑八个月三十日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 烨
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第487号
原告张某某，男，1982年9月3日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1986年7月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告张某某负担
代理审判员 尹良
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1049号
申请执行人陆长委，男。
被执行人邹德启，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第422号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第1049号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年八月十二日
书记员 丛东亮
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第94号
申请执行人山东广饶商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人王安亮、常怀学、贾帅、宋海清。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与王安亮、常怀学、贾帅、宋海清金融借款合同纠纷一案，已执行标的额22004.25，未执行标的额77848.4元。经调查，被执行人王安亮、常怀学、贾帅、宋海清无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第420号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武海静
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第94号
申请执行人文玉川。
被执行人肖铭。
被执行人王乾。
本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2014）广仲裁字第20号裁决书，于2014年12月17日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖铭、王乾在银行的存款2310000元；或查封、扣押被执行人肖铭、王乾所有的相当价值的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晋晖
二〇一四年十二月十七日
书记员 邓 悦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2468号
原告王国强。
被告颜李明。
原告王国强与被告颜李明民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 静
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00241号
上诉人（一审原告）陈世忠。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人贺雄。
上诉人陈世忠因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）政府信息公开复函一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区行初字第00091号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月4日，陈世忠向市土房局邮寄了《关于查询房屋档案信息的申请》。该申请载明：位于渝中区中华路xx号（原xx号）房屋原属其祖母陈唐氏所有，在1958年私房改造中被收归国有，后在1983年、2008年由政府分数次发还部分面积，但并未全部返还。由于该房屋产权关系不清，且本人存在利害关系，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，申请查询该房屋的相关档案及产权登记信息。同年5月16日，市土房局作出渝国土房管公开［2014］98号《关于陈世忠申请政府信息公开的复函》，告知陈世忠涉及私房改造的政策、文件及档案被确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。陈世忠对此不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，市土房局作为市级土地房屋主管部门，具有针对符合条件的信息公开要求而决定是否公开相关政府信息的主体资格和相应职权。陈世忠向市土房局递交《关于查询房屋档案信息的申请》，要求公开其祖母陈唐氏原所有的渝中区中华路xx号（原xx号）房屋在1958年私房改造的相关档案，属于国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款之规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。因此，市土房局向陈世忠作出渝国土房管公开［2014］98号《关于陈世忠申请政府信息公开的复函》，告知陈世忠申请公开的事项中涉及私房改造的部分档案不属于政府信息公开的范围而已发还部分产权登记信息可依法查询并无不当。对陈世忠要求撤销渝国土房管公开［2014］98号《重庆市国土管理局关于陈世忠申请政府信息公开的复函》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陈世忠的诉讼请求。
上诉人陈世忠不服，请求撤销一审判决和被上诉人作出的政府信息公开的复函。理由如下：1、一审法院认定事实不清，上诉人不是要求公开国务院建设主管部门制发的“私房改造的政策、文件及档案”，而是要求公开祖上产业房屋的相关资料和产权登记信息；2、一审判决显失公正，在庭审中，一审法院限制上诉人的举证权利，致使上诉人未能充分表达自己的诉求。
被上诉人市土房局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市土房局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：
1、《关于查询房屋档案信息的申请》；2、《关于陈世忠申请政府信息公开的复函》（渝国土房管公开［2014］98号）；3、《重庆市国土房管局信访事项复查意见书》（渝国土房管信访复查字【2012】2号）；4、《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函【2008】741号）；5、档案查询单。
上诉人陈世忠在法定举证期限内向一审法院提交并举示的证据有：1、公证书；2、市房产监（2000）字第12号《关于中华路xx号（原为xx号）房屋私改问题的复函》；3、渝地房登信访初字［2012］1号《信访事项处理意见书》。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
被上诉人市土房局收到上诉人的申请后，在15日内依法作出渝国土房管公开［2014］98号政府信息公开的复函并送达上诉人，其程序合法。
被上诉人市土房局收到上诉人的行政复议申请后，在《行政复议法》规定的5个工作日内作出了《行政复议告知书》并送达上诉人其行政行为的程序合法。
本案中，上诉人陈世忠以要求查询其祖母陈唐氏原渝中区中华路xx号（原xx号）房屋的相关档案及产权登记信息为由，向被上诉人递交查询申请，因该申请涉及到私房改造的相关政策、文件及档案，属于国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。被上诉人收到上诉人的申请后，经审查，依据上述规定对上诉人提出申请作出的《复函》，事实清楚，程序合法，适用法律正确；一审法院判决驳回诉讼请求并无不当。上诉人陈世忠提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人陈世忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾罗曼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00084号
原告：安徽吉明置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李保丰，总经理。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：卜仕梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽吉明置业有限责任公司与被告徐定华、卜仕梅商品房销售合同纠纷一案中，原告安徽吉明置业有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐定华、卜仕梅的财产在人民币8350000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽吉明置业有限责任公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告徐定华、卜仕梅的财产在人民币8350000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 洪
代理审判员 朱 芸
人民陪审员 汤方明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 夏禄元
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执355号
申请执行人范非非，住四平市。
被执行人柴君，住四平市。
被执行人肖丽，住四平市。
申请执行人范非非与被执行人柴君、肖丽民间借贷纠纷一案，本院的（2017）吉0302民初83号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。现申请执行人同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十月十七日
书记员 张媛媛
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1456号
原告张正波。
被告凌建军。
本院在审理原告张正波与被告凌建军保证合同纠纷一案中，原告张正波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正波撤回起诉。
案件受理费4172元，减半收取2086元，由原告张正波负担。
代理审判员 钟静姝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 戴淑珺
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1201号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址沈阳市辽中区。
被告郝金刚，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告徐振威，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告郝金刚、徐振威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼。被告郝金刚、徐振威经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日原、被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告郝金刚经被告徐振威担保，向原告借款30000元，言明月息9.62275‰，借款期限为2011年6月22日起，至2012年6月20日止。逾期后，因借款本息经多次催要未能偿还，原告曾于2014年6月19日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告郝金刚偿还借款本金30000元及利息，被告徐振威对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告郝金刚承担本案诉讼费。
被告郝金刚未提供书面答辩。
被告徐振威未提供书面答辩。
经审理查明，2011年6月22日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告郝金刚，保证人为被告徐振威，借款金额为弎万元整，借款用途为购买化肥，贷款月利率为9.62275‰，借款期限为2011年6月22日起，至2012年6月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告郝金刚使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年6月19日诉至辽中区人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年7月30日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告郝金刚偿还借款本金30000元及利息，被告徐振威对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告郝金刚承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1752号民事裁定书复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝金刚、徐振威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝金刚拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告徐振威作为担保人，在保证担保借款合同中，明确约定保证方式为连带责任保证，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝金刚于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算，其中自2011年6月22日起，至2012年6月20日间利息，按月利率9.62275‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，按月利率9.62275‰,再加收30%计息。上述期间利息，均以本金30000元计算）；
二、被告徐振威对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费552元（免交），公告费800元，由被告郝金刚承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 丽
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第368号
原告南银华，居民。
委托代理人黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
被告孙步兵，居民。
原告南银华诉被告孙步兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南银华及其委托代理人黄金国到庭参加诉讼，被告孙步兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南银华诉称，原被告2013年相识，后被告因工程竞标需要，向原告借款10000元，并出具借条交原告收执，该款被告至今未予支付，故起诉要求被告偿还借款。
被告孙步兵未作答辩。
经审理查明，被告孙步兵因工程竞标需要，于2014年3月6日，向原告南银华借款10000元，并出具借条交南银华收执为凭。嗣后，原告向被告索要该款，被告久拖不还，为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，并系双方真实的意思表示，应认定合法有效。因原、被告未约定还款期限，原告有权随时向被告索要借款，被告在原告索要后，未及时偿还该款，有违诚实信用原则，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙步兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南银华借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙步兵负担，原告南银华已预交，被告孙步兵于兑现上述款项时迳行给付原告南银华。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年八月十九日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10791号
原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人:路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李易忱
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初104号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人代某某
成都市成华区人民检察院指控：
2015年9月18日18时许，被害人张某在本市成华区某路某公交车站台乘坐49路公交车，车辆在向本市驷马桥行驶途中，被告人代某某对被害人张某存放在挎包内的一部白色手机（经成华区物价局鉴定，价值为881元人民币）实施盗窃。被告人代某某下车后被民警抓获。被告人代某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人代某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人代某某有多次犯罪前科且吸食毒品，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人代某某在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人代某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案手机经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人代某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人代某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人代某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人代某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人代某某有多次犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 江 雪
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4165号
原告陈忠平，男，1956年4月10日出生，汉族，住长乐市。
被告陈月容，女，1975年8月9日出生，汉族，住长乐市。
被告林道扬，男，1975年10月24日出生，汉族，住长乐市。
被告林华，女，1967年10月26日出生，汉族，住长乐市。
原告陈忠平与被告陈月容、林道扬、林华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员陈祥魁适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈忠平到庭参加诉讼，被告陈月容、林道扬、林华经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈月容、林道扬于2009年10月22日向原告陈忠平借款50000元，并约定月利率为1.2%，并由被告林道扬向原告出具借条确认，被告陈月容也在借条上捺印确认。被告林华在借条上确认承担保证担保责任。借款后，被告陈月容、林道扬按约支付利息至2013年1月，之后未再偿还本息。故原告诉至法院要求被告陈月容、林道扬共同偿还借款50000元及利息（从2013年2月起，按月利率1.2%计息至还清款项之日止）。
被告陈月容、林道扬、林华未应诉答辩。
经审理查明：被告陈月容、林道扬于2009年10月22日向原告陈忠平借款50000元，约定借款月利率为1.2%，由被告林道扬向原告出具借条确认，被告陈月容在借条上捺印确认。被告林华在借条上确认承担保证担保责任。借款后，被告陈月容、林道扬按约支付利息至2013年1月，之后未再偿还本息。原、被告间的借款发生在被告陈月容、林道扬夫妻关系存续期间。故原告于2014年11月3日诉至法院要求被告还款。
以上事实，有借条及庭审笔录为据。
本院认为，原告陈忠平与被告陈月容、林道扬之间的借贷关系，有被告林道扬出具的借条为证，本院予以确认。被告林华作出的保证担保的意思表示真实，未违反法律规定，应属有效。借款约定的利率没有违反有关法律规定，本院予以支持。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告陈月容、林道扬在合理期限内偿还。被告林华作为本案被告陈月容、林道扬的借款保证人，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，对被告陈月容、林道扬的应还款项，依法应承担连带清偿责任。被告林华在承担保证责任后，依照法律的规定有权向被告陈月容、林道扬追偿。被告陈月容、林道扬、林华经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈月容、林道扬应于本判决生效之日起十日内向原告陈忠平偿还借款本金人民币50000元及利息（月利率为1.2%，从2013年2月1日起支付利息至还清款项之日止）。
二、被告林华对被告陈月容、林道扬上述应还款项承担连带清偿责任；
三、被告林华在承担连带清偿责任后，有权向被告陈月容、林道扬追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由被告陈月容、林道扬、林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00048号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇渝鄂路46号。
被上诉人（原审原告）施恭悦。
原审被告黄曼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被上诉人施恭悦、原审被告黄曼机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，本案应按自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭东洋
审判员 马红艳
审判员 冉瑞山
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋九龙
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初338号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人郑明娥，女，1966年3月10日出生，汉族，小学文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因本案，于2016年9月27日被安吉县公安局取保候审，于2017年9月1日被本院继续取保候审。现在家。
指定辩护人张晨，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人郑明娥犯销售假药罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张某、代理检察员孙某出庭支持公诉。被告人郑明娥及其指定辩护人张晨到庭参加诉讼。期间，安吉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月以来，被告人郑明娥从杨书正等人处低价进购标有“鹿茸肾宝片”等字样的性药放置在其经营的位于本县昌硕街道芜园西路307号的“庆宝保健品”店内对外销售。
2016年5月4日，安吉县市场监督管理局工作人员在该店检查时现场查扣尚未销售的标有“鹿茸肾宝片”等字样的19种性药共计201粒。后经湖州市市场监督管理局认定，其中的“鹿茸肾宝片”等18种性药共计161粒未标示中华人民共和国药品批准文号、进口药品批准文号、医药产品注册证号，经查询国家食品药品监督管理总局网站，也未有产品注册信息，均按假药论处。
上述事实，被告人郑明娥庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片，另案处理的杨某1的供述与辩解，证人杨某2、朱某、周某等人的证言，安吉县市场监督管理局询问（调查）笔录、现场检查照片、实施行政强制措施决定书及清单、个体工商户营业执照等，湖州市市场监督管理局出具的《假药认定证明》，人口信息、到案经过、情况说明等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人郑明娥明知是假药仍予以销售牟利，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中被告人郑明娥已着手实施销售假药犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，对于尚未销售的假药应予认定犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人郑明娥能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中，能自愿认罪，酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采信。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑明娥犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、禁止被告人郑明娥在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押的“鹿茸肾宝片”等假药共计161粒由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 周雪逵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢雯雯
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第431号
原告：郭某，住广州市南沙区。
被告：黄某甲，住广州市南沙区。
原告郭某诉被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原来为夫妻关系，我婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙。因被告在婚姻存续期间出轨，与其他女子发生两性关系，致夫妻感情破裂，我与被告于2015年1月8日办理离婚手续，并约定被告赔偿我11万元，婚生儿子由我携带抚养，由被告每月支付抚养费800元。被告已支付赔偿款7万元，并约定以借款形式由被告于2015年7月31日前将余下的4万元支付给我。但期限届满后，被告一直没有支付，现起诉请求判令被告向我支付欠款4万元及利息（利息从2015年8月1日起至还清款项之日止，按银行活期存款利率计算）；被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交离婚证、离婚协议书的证据，用以证实被告尚欠原告4万元的事实。
被告黄某甲辩称：我与原告离婚时确实与原告签订离婚协议书，考虑原告家庭处境比较贫穷，我愿意补偿原告11万元，我当时已支付7万元，并承诺在2015年7月31日前再支付4万元。我承认我欠原告4万元，但由于现在暂没有能力给付。因离婚协议书没有约定利息，不同意给付利息。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙。原、被告于2015年1月8日办理离婚手续，并于离婚当天签订离婚协议书，约定婚生儿子黄某乙由原告携带抚养，由被告每月支付抚养费800元。原、被告均表示被告于离婚当天支付原告7万元，并以归还借款的方式由被告于2015年7月31日前再支付原告4万元。由于被告在期限届满后没有支付上述4万元，原告便起诉到本院。
以上事实，有由原告向本院提交离婚证、离婚协议书及庭审笔录的证据证实。
本院认为：原、被告离婚时约定被告需向原告支付4万元，双方的约定，没有违反法律的规定，本院予以确认。原告要求被告支付从期限届满2015年8月1日起按银行的活期利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告以暂时没有能力给付款项为由拒绝付款，不能对抗原告的权利主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告黄某甲于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告郭某款项4万元及从2015年8月1日起至本判决确认还款之日止的利息（利息按本金4万元，中国人民银行同期的活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 潘泽滔
二〇一五年八月二十七日
书记员 杜瑞婷
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第9号
原告：胡某，男，汉族，莱芜市万祥矿业有限公司退休职工。
委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
被告：程某，男，汉族，莱芜市万祥矿业有限公司职工。
委托代理人：张凤华，女。系被告之妻。
委托代理人：邱滕，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告程某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张爱霞与被告程某及其委托代理人张凤华、邱滕都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原告长女胡代苓与被告程某登记结婚，2000年5月25日两人领养了儿子程功。2007年6月9日，原告的女儿不幸意外死亡。因女儿是万祥矿业有限公司的职工，单位每月发给孩子定额的生活补助费，一直由被告代领。后程功一直在原告家中生活。2011年10月，被告再婚之后，才把孩子领回家。但孩子经常因挨打或吃不饱饭，因疼爱孩子原告也多次找被告单位相关领导出面调解。为了解决孩子的生活问题，原告多次到单位保卫科要求处理，但被告拒不履行抚养义务，孩子一直在原告处生活。被告的行为已经严重侵犯了孩子的合法权益，为保障孩子的正常生活，原告根据最高院关于《民法通则》若干问题的意见第20条之规定�至法院，请求法庭能查明事实，支持原告的诉讼，判令被告按其工资总收入的30%支付程功的抚养费（自2007年6月起至孩子18周岁止），被告退还已领取的生活补助费23680元，本案的诉讼、保全及相关费用由被告承担。
被告程某辩称，程功与被告程某是父子关系，已办理收养手续。原告没有抚养权，被告程某是程功的第一监护人，具有抚养权。所以原告主体不适格。原告所诉与事实不符，生活费与抚养费从2007年到现在都已支付，胡代苓死后的遗属待遇也都已支付，钱都给了原告。孩子从2011年8月份与被告一起生活，自2012年农历9月21日孩子被原告叫走。原告不愿照看孩子，可以把孩子送还给被告。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡某之女胡代苓与被告程某原系夫妻关系，2000年5月25日，胡代苓与被告程某领养一男孩，取名程功，并在民政部门办理了领养手续，现就读于颜庄中学上学。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的户籍证明、万祥矿业治安保障部证明等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，其民事诉讼行为应由法定代理人代理。限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，未成年人的监护人是未成年人的父母。本案诉讼请求是要求被告程某履行对未成年子女程功的抚养义务，程功系限制行为能力人，其民事诉讼行为应由其法定代理人代理。胡某既不是被抚养人本人也不是被扶养人程功的法定代理人，即胡某不是与本案有直接利害关系的公民，其作为原告在本案中起诉被告程某履行抚养义务主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 鞠秀芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 魏 群
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》第十二条：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。
第十四条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十六条：未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
祖父母、外祖父母；
兄、姐；
关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
第十八条：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0722刑初117号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人周昌俊，男，汉族，生于1983年8月2日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。因犯盗窃罪，于2015年4月16日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月23日被永胜县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人周昌俊犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人周昌俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：被告人周昌俊驾驶车牌为云Ｐ×××××的二轮摩托车，并用黑色丝袜将车牌蒙住，于2017年6月4日到永胜县松坪乡树底村委会八村卢文平家盗取新鲜重楼5公斤，经认定价格为人民币1260.00元；2017年6月14日被告人周昌俊到永胜县松坪乡松坪村委会小丫口胡玉贵家盗取新鲜重楼6公斤，经认定价格为人民币1512.00元；2017年6月19日被告人周昌俊到永胜县松坪乡松坪村委会上箐头村熊正华家盗取新鲜重楼7.5公斤，经认定价格为人民币1890.00元；2017年6月22日被告人周昌俊到永胜县松坪乡树底村委会八村李廷贵家盗取新鲜重楼24公斤，经认定价格为人民币6084.00元。被告人周昌俊四次所盗重楼价格为10710.00元。周昌俊在盗窃李某2家重楼后逃跑途中被群众抓获。
公诉机关认为，被告人周昌俊以非法占有为目的，四次盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人周昌俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；根据《中华人民共和国刑法》第七十四条之规定，不适用缓刑；被告人周昌俊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；建议对被告人周昌俊判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；作案工具红色摩托车一辆、连裤丝袜一条，依法予以没收。
被告人周昌俊对公诉机关指控的罪名没有意见；对指控的事实有意见，认为自己不是在逃跑途中被抓获，且前三次盗窃是其主动交代的，应当构成自首，第四次盗窃的重楼已经退赔。
经审理查明：被告人周昌俊驾驶车牌为云Ｐ×××××的二轮摩托车，并用黑色丝袜将车牌蒙住，于2017年6月4日到永胜县松坪乡树底村委会八村卢文平家山地中盗取新鲜重楼5公斤，经认定价格为人民币1260.00元；2017年6月14日被告人周昌俊到永胜县松坪乡松坪村委会小丫口胡玉贵家山地中盗取新鲜重楼6公斤，经认定价格为人民币1512.00元；2017年6月19日被告人周昌俊到永胜县松坪乡松坪村委会上箐头村熊正华家山地中盗取新鲜重楼7.5公斤，经认定价格为人民币1890.00元；2017年6月22日被告人周昌俊到永胜县松坪乡树底村委会八村李廷贵家山地中盗取新鲜重楼24公斤，经认定价格为人民币6084.00元。被告人周昌俊在盗窃李某2家重楼后逃跑途中被群众抓获。被告人周昌俊四次所盗重楼价格共计人民币10710.00元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人周昌俊户口证明及正侧面照片；3、抓获经过；4、调取证据通知书、调取证据清单、释放证明书、罪犯出所鉴定表；5、现场检测报告书及检测照片；6、检查笔录及照片；7、计量笔录及照片；8、扣押决定书、扣押清单、物证及照片、发还清单；9、现场勘验检查笔录及照片、现场图；10、辨认现场笔录及照片；11、张某1、张某2辨认被告人笔录及照片、被辨认人身份情况说明；12、鉴定聘请书、价格认定结论书、价格认定协助书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件；13、证人张某1、张某2、杨某、李某1证言；14、失主胡某、熊某、李某2、李某3华、卢某平陈述；15、被告人周昌俊的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上述证据经庭审质证，被告人周昌俊对失主胡某、李某2、李某3华陈述有意见，认为其盗窃的重楼生长年限没有失主陈述那么长；对其余证据没有意见。
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
另，公诉机关向本院提交了本院（2015）永刑初字第62号刑事判决书，证实周昌俊因犯盗窃罪被判处刑罚的事实。
被告人周昌俊未向法庭举证。
本院认为，被告人周昌俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周昌俊曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，于2016年12月10日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周昌俊到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。作案工具应当依法没收。据此，本院根据被告人周昌俊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周昌俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年6月22日止。罚金限判决生效后30日内交纳）。
二、随案移送的作案工具隆鑫牌红色二轮摩托车一辆（号牌：云Ｐ×××××）、丝袜一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 沈高芬
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4289号
原告：陈文学，男，1969年3月25日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
被告：邓建伟，男，1974年5月24日出生，汉族，住汝南县。
被告：张国访，男，大约44岁，住汝南县。
原告陈文学诉被告邓建伟、张国访追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年11月14日，原告陈文学向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈文学申请撤诉自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文学撤回起诉。
审判员 田红卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 乔华丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13743号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：简学林，男，1986年9月4日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告简学林信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,271.76元。原告诉称,被告简学林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,271.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12055号
上诉人（原审原告）张博卿，女，1954年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）任林花，女，1966年8月1日出生。
上诉人张博卿与被上诉人任林花服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。张博卿、任林花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张博卿在一审中诉称：2012年1月9日，张博卿与北京喜琴有缘信息咨询服务部的保姆任林花签订了一份合同伺候身体健康的母亲。一周后，母亲因受任林花传染（无健康证明），染病肺炎进入协和医院抢救室后于2012年1月24日凌晨含冤离世。请求法院判令任林花支付张博卿医药费17815.53元、营养费10000元，以上共计27815.53元；诉讼费任林花承担。
任林花在一审中辩称：不同意张博卿的诉讼请求。不同意支付张博卿主张的医药费、营养费。任林花是2012年1月1日去的张博卿家，任林花于2012年1月9日就离开张博卿家里了。张博卿母亲后来生病任林花不知情。张博卿母亲是2012年1月11日到医院测量体温，是张博卿对老人没有尽到照顾的责任。
一审法院经审理查明：张博卿系案外人何守珍（1915年2月5日出生）与张元科（已于1992年去世）之独女。2011年，张博卿欲雇佣保姆照顾何守珍（时年96岁），当年12月31日，经北京喜琴有缘信息咨询服务部提供信息，张博卿与任林花达成初步雇佣意向，次日，任林花开始照顾居住于北京市通州区张家湾镇张辛庄村的张博卿之母，张博卿亦暂在此共同居住。2012年1月9日，张博卿赴北京喜琴有缘信息咨询服务部店址领取并签署《家政协议》一式三份，其中约定任林花为张博卿担任住家保姆，承担一般家务并照顾老人，北京喜琴有缘信息咨询服务部为张博卿与任林花双方提供有偿信息服务，服务期一年，协议期间张博卿与任林花双方发生矛盾最好协商解决，如解决不了可法律诉讼，信息提供方不承担任何法律责任和经济责任；此外，北京喜琴有缘信息咨询服务部根据张博卿的陈述在《家政协议》中填写任林花被聘用时间自2012年1月1日起，工资为2700元／月，每月休息“无”天。当日，张博卿向北京喜琴有缘信息咨询服务部交纳信息费300元，并将上述三份《家政协议》取回其母亲住处。任林花在其中两份协议上签字后，发现协议内容未为其安排每月休息时间，遂向张博卿提出异议，双方未能就此达成一致意见，任林花于当日离开张博卿之母住处，张博卿未向其支付劳务费用。
一审另查，2012年1月11日，何守珍因不明原因发热，被送至北京协和医院急诊科，北京协和医院为其诊断为发热原因待查、肺部感染、高血压3级，并转入急诊抢救室入院治疗。2012年1月24日，院方向张博卿交代何守珍病情危重，并考虑何守珍高龄，张博卿拒绝有创抢救措施，当日凌晨，何守珍死亡。北京协和医院诊断何守珍死亡原因为肺部感染。
一审庭审中，张博卿主张任林花不提供健康证、照顾其母期间患有感冒，任林花不予认可，张博卿亦未提供任何确实、有效的证据对其主张予以佐证。张博卿主张其母何守珍发热系由任林花感冒传染所致，任林花对此不予认可，张博卿亦未提供任何证据进行佐证。张博卿主张其母何守珍的死亡完全系由任林花患病所致，任林花不予认可，张博卿亦未提供任何证据对其主张予以佐证。
一审法院认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张博卿主张任林花患病致其母何守珍肺部感染，并最终导致何守珍死亡的意见，首先，张博卿未提供任何证据证明任林花在照顾其母期间确实患有感冒；其次，张博卿未提供任何证据证明其母发热及肺部感染症状系由任林花感冒传染所致。对于张博卿以其上述意见为依据要求任林花赔偿其医药费、营养费的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张博卿的全部诉讼请求。
张博卿不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.张喜琴不具备代理人条件，代理人不合法，所以无权代理。一审法院却给与代理。2.任林花在张博卿家工作没有健康证，对老人照顾应有健康齐全的证明，死亡与任林花有关。任林花没有健康证，从事行业有过错。3.任林花是有偿服务，张博卿离开一晚上，任林花不给张博卿母亲饭吃，张博卿回来母亲发烧，高烧、死亡，母亲去世就是肺炎，在一天中没照顾好，致使病情加重，没尽到责任，死亡与保姆有关。没按负责任的行为履职，造成病重死亡。4.保姆感冒了，任林花亲口对张博卿说，2011年在通州区张家湾做保姆春节回家过年感冒了，还没好，还在吃感冒药。5.保姆失礼、违法，工作期间随意离开工作地点，张博卿离开一晚上，张博卿回来母亲发高烧，任林花先威胁张博卿向张博卿要工钱后，在房间大声吼叫，随便摔门，张博卿母亲死亡与保姆有直接关系。任林花在张博卿离开时打张博卿母亲。6.以后要纠正没有健康证。任林花感冒传染给张博卿母亲，张博卿母亲患肺炎死亡与任林花有直接关系。张博卿母亲没有得到及时医治，任林花没有及时拨打120，这一点导致张博卿母亲错失最佳治疗时间。任林花在张博卿家工作期间没有健康证，任林花没有健康证，母亲死亡与任林花有直接关系。张博卿母亲去世前说，在张博卿离家时，保姆根本不管张博卿母亲。上诉请求：要求依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持张博卿的全部诉讼请求，包括由任林花支付张博卿的医药费17815.53元，营养费10000元，一、二审诉讼费用由任林花承担。
张博卿未向本院提交新的证据。
任林花服从一审法院判决，其针对张博卿上诉理由主要答辩称：说不给张博卿母亲吃饭、打张博卿母亲都是张博卿瞎编的，张博卿到公司来接任林花，任林花1号去的，9号才签的协议，张博卿母亲整夜不睡觉，任林花受不了了才不干的。张博卿母亲得病和任林花没关系。
任林花未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张博卿主张因任林花患病致其母何守珍肺部感染并最终导致何守珍死亡的意见，现张博卿未提供任何证据证明任林花在照顾其母期间确实患有感冒亦未提供任何证据证明其母发热及肺部感染症状系由任林花感冒传染所致。故张博卿要求任林花赔偿其医药费、营养费的上诉请求，依据不足，本院确难以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费123元，由张博卿负担（已交纳）。
二审案件受理费246元，由张博卿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年九月二日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第259号
原告郭存值，男，汉族，1968年12月17日出生，四川省通江县人，无固定职业，住库车县。
委托代理人刘圆圆，新疆迪那河律师事务所律师。
委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告刘江明，男，汉族，1962年6月18日出生，河南省洛阳市人，库车县医院退休职工，住库车县。
被告仝庆辉，男，汉族，1975年2月9日出生，河北省定州市人，无固定职业，住库车县。
原告郭存值诉被告刘江明、仝庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序于2014年3月12日、2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告郭存值及其委托代理人刘圆圆、马静，被告刘江明、仝庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭存值诉称，2012年3月27日被告刘江明、仝庆辉由于资金周转困难向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，双方约定了还款期限及违约金。现还款期限届满后被告却拒不履行还款义务，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告借款150000元；2、因原告向被告出借款项来源为农村信用社贷款，故请求法院以农信社贷款利率的四倍为计算标准，判令二被告支付逾期付款违约金90000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘江明辩称，对于借款事实被告予以认可，当时被告向原告借款目的是为了买钢筋，被告仝庆辉收到工程款后已将欠款打给原告，被告已经履行了还款义务，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告仝庆辉辩称，对于借款事实被告予以认可，但被告已经于2012年11月22日通过建设银行向原告转账200000元，其中含150000元借款本金及50000元工程款。原告收到还款后既未归还被告出具的欠条，也未向被告出具收条。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月27日，被告刘江明、仝庆辉向原告郭存值借款150000元，并出具借条内容为“今借到郭存值现金壹拾伍万元整，期限为一个月。如按期不还（超出拾天）每天付违约金伍佰元正”的借条一张。原告将150000元现金给付被告后，被告当天即用此款购买了库车县维吾尔医院康复医技楼二期工程所需钢筋材料。2012年11月22日，被告仝庆辉通过中国建设银行股份有限公司库车支行向原告转账200000元。
另查明，原告郭存值与被告刘江明、仝庆辉均在库车县维吾尔医院康复医技楼二期工程中工作，该工程施工单位为新疆万源建设有限责任公司（以下简称万源公司）。施工过程中被告仝庆辉负责管理工地及与万源公司进行工程款结算，原告及被告刘江明负责购买施工材料，其间原告与被告刘江明、仝庆辉均有垫资行为。截止本案庭审结束，原告和被告尚未对工程垫资情况进行清算。
上述事实有原告郭存值及被告刘江明、仝庆辉的当庭陈述，原告提供的借条、被告仝庆辉提供的中国建设银行股份有限公司库车支行转账记录予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告刘江明、仝庆辉通过提供2012年11月22日银行转账记录，已经完成了相应的举证责任，且原告亦认可收到此款。原告以此款系双方结算的工程垫资款为由反驳被告的主张，本院不予采信，原因有二：其一，原告未对其主张提供有效证据加以证明；其二，本案系民间借贷纠纷案件，而双方因工程垫资产生的债权债务纠纷系另一法律关系，应另案处理。因原告证据不足以证明其事实主张，作为举证责任负担方原告应承担相应的不利后果。
原告对出借款项系从农信社贷款，故逾期付款违约金应以农信社利息进行计算的主张，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。被告仝庆辉关于转账中除本金150000元外，其余50000元系工程款的主张，因未提供证据予以证明，本院亦不予采信。根据违约金的补偿性质及法律规定中民间借贷利息的保护范围，被告仝庆辉于2012年11月22日向原告偿还借款本金后剩余50000元足以保障原告的合法权益不受损，故对原告要求被告支付逾期付款违约金90000元的请求，本院不再予以支持。
综上，被告刘江明、仝庆辉已向原告郭存值履行了返还本金及支付逾期付款违约金的义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭存值的诉讼请求。
本案受理费4900元，依法减半收取2450元，申请保全费1720元，合计4170元，由原告郭存值负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝 坤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗晓刚
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初149号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行，住河南省驻马店市文明路168号。组织机构代码：73907318-7。
负责人马立，该单位分行行长。
委托代理人杜敏，女，汉族，1989年4月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。该单位职工。
被告娄喜，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称驻马店银行）与被告娄喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告驻马店银行委托代理人杜敏到庭参加诉讼，被告娄喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告驻马店银行诉称，2013年3月11日，被告因购货资金不足，与驻马店银行股份有限公司签订了编号为：驻银个借字第2013031127010001号的《借款合同（助商贷）》，合同约定：借款金额为人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000.00，期限：180天，自2013年3月11日至2013年9月7日，按固定利率月利率16.31016‰执行，采用等额本息法按日还款。借款合同签订后，原告即依约付出借款。在合同约定的期限中，被告未按约定还款，目前尚欠借款本金165795.33元，并长期拖欠利息。2014年12月26日原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。借款逾期后，原告多次催收未果，为此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告娄喜偿还借款165795.33元及借款结清之前的利息、罚息。
被告娄喜经本院合法传唤未到庭，亦未提供证据材料。
经审理查明，2013年3月11日，被告娄喜因购货资金不足，被告娄喜以其弟娄勇的名义与驻马店银行股份有限公司签订了编号为：驻银个借字第2013031127010001号的《借款合同（助商贷）》，合同约定借款金额为50万元，贷款期限自2013年3月11日至2013年9月7日，按固定利率月利率16.31016‰执行，采用等额本息法按日还款。被告娄喜在个人借款合同借款人处签上娄勇名字并按印。原告据此合同于2013年3月18日向被告娄喜发放贷款50万元。贷款履行期间，被告未能按照双方约定的还款方式及时偿还贷款，截止到2013年7月11日，被告娄喜共欠原告本金165795.33元未还，利息被告已结至2013年7月11日。以上贷款本息经原告驻马店银行催要，被告一直未还。为此原告提起诉讼，请求判令被告娄喜偿还借款本金165795.33元及未结清的利息（利息从2013年7月12日起至被告结清本金之日止，利率按合同约定的月利率16.31016‰计算）及利息重复占用的利息。
另查明，娄元福、彭社英夫妻育有二子，长子娄喜，生于1981年3月8日；次子娄勇，生于1983年11月7日。娄喜（公民身份号码）、娄勇（公民身份号码）二人互换身份信息办理了户口与身份证。2013年3月11日娄喜以其娄勇的户口与原驻马店银行股份有限公司签订（助商贷）借款合同。新蔡县公安局西城派出所于2016年6月8日将娄喜、娄勇户籍信息予以更正，娄喜的身份号码变更为，娄勇的身份号码变更为。
另查明，2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行股份有限公司变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。
上述事实有原告陈述及借款合同、催款通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告驻马店银行与被告娄喜签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同为有效合同。原告提供贷款给被告娄喜使用，被告娄喜应按期履行还本付息义务，原告要求被告娄喜偿还贷款本金165795.33元及利息，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告娄喜支付因未按时支付利息产生的资金重复占用的利息，于法无据，对此请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄喜于本判决书生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司驻马店分行贷款本金165795.33元及利息（利息从2013年7月12日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方合同约定的计息标准即月利率16.31016‰计算）。
二、驳回原告中原银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。
。
案件受理费3616元，由被告娄喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 王贝贝
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 威
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字2766号
原告张莉英，无业。
原告王秀华，无业。
两原告共同委托代理人赵伯豪，江西省抚州市临川区方园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王新辉，抚州市临川区湖南乡岩下石场工人。
原告张莉英诉被告王新辉委托合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张莉英及其委托代理人赵伯豪、被告王新辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉英、王秀华诉称，2011年10月被告兴办抚州市湖南乡岩下石场，委托二原告帮助其向南城县付前石场买全套生产设备。二原告为被告垫钱购买了全套设备。被告收到设备后，于2011年10月16日向两原告出具了一份欠设备款50万元的欠条。由于被告未及时还款，在原告多次追讨下，被告于2013年9月22日在原欠条上补写了利息1分并签名。另外原告还为被告垫付了汽车租金和其他杂费共计35528元，原告在2013年至2015年多次向被告发短信要求被告尽快还款，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告归还垫付的设备款50万元及垫付其他费用35528元合计535528元，并按约定支付逾期还款利息和承担本案诉讼费。
被告王新辉辩称，欠原告设备款50万元，原告垫付了汽车租金2.5万元及10528元拆机费用均属实。
经审理查明，2011年10月被告为兴办抚州市湖南乡岩下石场，委托二原告帮助其向南城县付前石场买全套生产设备。二原告为被告垫钱购买了全套设备。被告收到设备后，于2011年10月16日向两原告出具了一份欠设备款50万元的欠条。因被告未及时还款，原告多次向被告催要，被告于2013年9月22日在原欠条上补写了利息1分（月息）并签名确认上述债务。2013年9月30日，原被告经结算，截止2013年9月30日被告共结欠原告借款利息414800元（包括原告垫付的设备款50万元的利息12万元及被告向原告借款47万元的利息），被告并于当日向原告出具了一份结欠利息414800元的欠条。另原告还为被告垫付了汽车租金和生产设备拆机费共计35528元。原告在2013年至2015年多次向被告发短信要求被告尽快还款，被告至今未还，故诉至法院，提出如前诉请。
以上事实，有原告张莉英提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件，借条两份、短信凭证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告兴办抚州市湖南乡岩下石场，委托二原告帮助其向南城县付前石场买全套生产设备。原告被告之间形成委托合同关系，二原告作为受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二原告为被告垫付50万元购买全套生产设备，被告向二原告出具了欠条，并约定了利息月息1分，现二原告请求被告偿还垫付的设备款并按约定支付利息，证据确实，于法有据，本院予以支持。对原告张莉英要求被告偿还垫付的汽车租金和拆机费计币35528元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告王新辉于本判决生效之日起五日内归还原告张莉英、王秀华垫付的设备款计人民币500000元及利息（从2011年10月16日起按月利率1%计算至还款之日止）。
二、被告王新辉于本判决生效之日起五日内归还原告张莉英垫付的汽车租金及拆机费合计35528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9155元由被告王新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生发律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖柳群
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 万园秀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 熊文娟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1727号
原告：李昆鹏，男，1994年10月10日出生，汉族，住所地河南省太康县。
委托诉讼代理人：白刚，河南弘勋律师事务所律师。
被告：商丘悍马鞋业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。统一社会信用代码：914114223415843827。
法定代表人：甘世坚，男，壮族，1975年12月10日出生，住所地福建省泉州市丰泽区，系公司董事长。
原告李昆鹏诉被告商丘悍马鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昆鹏自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昆鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李昆鹏负担。
审判员 王海涛
二〇一七年五月十六日
书记员 秦 珂
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第48-1号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址本区迎宾西街460号。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人高谈顺，男，1960年11月29日，汉族，本区乌金山镇北砖井村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行高谈顺行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）129号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 王美德
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第128号
申请执行人偃师市国土资源局。
法定代表人赵元锋，男，该局局长。
委托代理人：秦新安，该局资源监察大队大队长。
被申请执行人曹宗良，男，汉族，1949年8月13日出生，住址：河南省偃师市首阳山镇寨后村2组。
偃师市国土资源局向本院申请执行其2012年9月12日作出的偃国土执罚字（2012）093号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳罚款121410元。
2.缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ：常景阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5735号
原告：郑文韬，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住浙江省杭州市下城区，
被告：张长江，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住浙江省杭州市拱墅区，
原告郑文韬与被告张长江民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑文韬到庭参加诉讼，被告张长江经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文韬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还尚欠原告借款本金人民币4500元及利息200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日、7月6日、7月7日、7月13日，被告向原告总计借款4500元，用于个人生活所需，到了约定时间，对方一直以各种理由推脱拒绝归还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告张长江未到庭答辩称，也未向法庭提交相应的证据材料。
原告围绕着自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.借条1份，证明被告于2017年7月16日向原告出具借条借到原告4500元的事实；
2.支付宝转账凭证6张，证明原告向被告打款4100元的事实；
被告张长江未到庭，系自行放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据经审查认为具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
综合原告到庭的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：
原告郑文韬与被告张长江因同在饿了么公司大关站当送餐骑手而相识，被告张长江分别于2017年7月5日、7月6日、7月7日、7月13日，以个人生活所需为由向被告借款，原告共向被告转账4100元。2017年7月16日，被告向原告出具了借条一张，借条内容为：今借到郑文韬人民币4500元整。被告张长江在借款人处签字确认。后原告多次向被告催讨还款，被告一直未归还。原告故诉讼来院。
本院认为，原告郑文韬提交的被告书写的借条、转账凭证等证据，足以证实被告张长江与原告郑文韬存在案涉的借款关系。双方在借条中未约定具体的还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内归还欠款。关于借款的金额，原告当庭陈述实际向被告出具借款的金额为4100元，因被�同意支付利息故书写借条的金额为4500元。本院认为被告向原告出具的借条可视为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该利率没有超过年利率24%，故本院依照被告出具的借条的金额认定本案的借款金额，本院对原告要求被告归还借款4500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息200元的诉讼请求，因被告书写的借条中已包含利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长江于本判决生效后十日内归还原告郑文韬借款人民币4500元；
二、驳回原告郑文韬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张长江负担。
原告郑文韬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张长江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 潘晓红
人民陪审员 黄 霞
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 黄晓莲
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00059号
原告瞿金莲，无固定职业。
委托代理人李春愈、邱玉齐，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告余同来。
被告雍腊梅（系被告余同来之妻）。
原告瞿金莲与被告余同来、被告雍腊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿金莲的委托代理人邱玉齐到庭参加诉讼，被告余同来、被告雍腊梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿金莲诉称：二被告系夫妻关系，2012年5月18日，原告与二被告签订了抵押借款合同一份，约定：二被告共同向原告借款350000元，并以二被告共同共有的坐落于鄂州市凤凰路特1号裕江花苑2期g4号楼独单元1501号房屋作抵押，月息2%，即利息每月7000元，期限12个月；若被告确实无力偿还借款本息，导致原告诉诸法院，合同约定由黄石市黄石港区法院管辖，其诉讼费、律师费以及实现债权发生的其他费用均由被告承担等内容。合同签订后，原、被告双方于2012年5月21日办理了上述房产的抵押登记手续，同日原告将借款350000元付给被告，被告向原告出具了收条。合同期满后，原、被告双方仍按原借款合同继续履行，截止2013年8月21日，被告再未付息，亦不偿还借款本金，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金350000元并支付逾期利息（该利息以350000元从2013年8月21日起按每月7000元计算至借款全部清偿之日止）；2、二被告连带赔偿原告为主张权利而支付的律师费21000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告瞿金莲为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
第一组：原告瞿金莲身份证复印件及被告余同来、被告雍腊梅的身份证、户口簿复印件、二被告的结婚证复印件。证明原、被告双方的诉讼主体适格且二被告系夫妻关系的事实。
第二组：抵押借款合同、借条、汇款单据、收条、房屋他项权证。证明2012年5月18日，二被告以共同共有的坐落于鄂州市凤凰路特1号裕江花苑2期g4号楼独单元1501号房屋作抵押，共同向原告借款350000元的事实，原告已向二被告支付了借款本金350000元，双方已形成民间借贷法律关系，借款合同约定的借款期限为1年，从2012年5月18日至2013年5月17日止，月息2%，即每月利息为7000元，且双方在鄂州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续。合同到期后，二被告实际付息至2013年8月20日，后未再还本付息，其行为已构成违约。
第三组：委托代理合同、湖北省律师服务收费政府指导价标准、律师代理费票据。证明原告为向二被告主张债权已支付了律师代理费21000元，该费用符合律师收费标准，且双方在抵押借款合同中对律师费负担有明确约定。
被告余同来、被告雍腊梅经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2012年5月18日，原告瞿金莲与被告余同来、被告雍腊梅共同签订了抵押借款合同一份，该合同约定：二被告以共同共有的坐落于鄂州市凤凰路特1号裕江花苑2期g4号楼独单元1501号房屋作抵押，共同向原告借款350000元，借款期限一年，从2012年5月18日至2013年5月17日止，月息2%，即每月利息7000元；若二被告未偿还借款本息，导致原告诉至法院，诉讼费、律师费以及实现债权发生的其他费用均由被告承担。合同签订后，二被告向原告出具了借条。原、被告双方于2012年5月21日在鄂州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了上述房屋的他项权证。同日，原告向二被告汇付了借款本金350000元，被告接收了借款后，于2012年5月22日向原告出具了收条。后二被告按每月7000元付清了合同期限内的利息。合同期满后，二被告仍按合同约定陆续向原告支付利息至2013年8月20日，后未再偿还本金和利息，双方故而成讼。另查明，被告余同来与被告雍腊梅于2007年11月19日登记结婚。
本院认为：原告瞿金莲与被告余同来、被告雍腊梅之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方的借款期限届满后，二被告仍向原告支付利息，原告也接受了该利息，由于双方对延长借款期限并无约定，而二被告从2013年8月起未偿还借款本息，故原告有权随时请求二被告承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。在原、被告双方的借款合同中，已明确约定了每月利息7000元，该利息约定的标准不高于民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的法律规定，现原告请求以350000元为本金，按每月7000元从2013年8月21日起计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，二被告作为共同借款人，对上述债务应承担连带责任，故对于原告请求二被告连带还本付息的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告请求由二被告承担原告为主张借款债权而支付的律师代理费21000元，符合双方借款合同的约定，且不违反律师收费的相关标准，该费用现已实际产生，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告余同来、被告雍腊梅于本判决生效后五日内，连带给付原告瞿金莲借款本金350000元，同时支付利息（以350000元为本金，从2013年8月21日起至借款实际清偿之日止，按每月7000元计算给付）。
二、被告余同来、被告雍腊梅于本判决生效后五日内，连带赔偿原告瞿金莲支付的律师代理费21000元。
如果被告余同来、被告雍腊梅未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元，由被告余同来、被告雍腊梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6865元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
人民陪审员 王景萍
人民陪审员 熊 丰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ＸＸ元
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1686号
申请执行人金勤长
被执行人叶海波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00345号，依法向被执行人叶海波发出执行通知书，责令被执行人叶海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币965657元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1686号
申请执行人金勤长
被执行人台州太昌贸易有限公司，组织机构代码704668201
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00345号，依法向被执行人台州太昌贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州太昌贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州太昌贸易有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州太昌贸易有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款美元10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1686号
申请执行人金勤长
被执行人罗菊玲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00345号，依法向被执行人罗菊玲发出执行通知书，责令被执行人罗菊玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗菊玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗菊玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币965657元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1686号
申请执行人金勤长
被执行人罗菊玲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00345号，依法向被执行人罗菊玲发出执行通知书，责令被执行人罗菊玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗菊玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗菊玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××29的存款人民币965657元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台三执民字第1686号申请执行人金勤长被执行人应宣来，本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00345号，依法向被执行人应宣来发出执行通知书，责令被执行人应宣来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应宣来未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结应宣来（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××57的存款人民币965657元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年十月十日书记员  李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台三执民字第1686号申请执行人金勤长被执行人罗菊玲，本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00345号，依法向被执行人罗菊玲发出执行通知书，责令被执行人罗菊玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗菊玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗菊玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币965657元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年十月十日书记员  李春才
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第747号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人黄群。
被申请人柳美娇。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14405号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14405号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14405号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人黄群、柳美娇缴纳社会抚养费110000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第747号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人黄群。被申请人柳美娇。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14405号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14405号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14405号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人黄群、柳美娇缴纳社会抚养费110000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年八月十三日代理书记员  金 清
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初688号
原告：赵某，女，1991年11月1日出生，汉族，永清县人，现住该村。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1986年4月9日出生，汉族，固安县人，现住该村。
原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人穆志远、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、离婚；2、婚生女刘恩语由原被告轮流抚养，保留原告探视权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长女刘某2，现年六周岁。原、被告婚后感情尚可。2017年6月，原告发现被告存在多项债务，债权人催要欠款已经严重影响到原告及原告亲属的生活，致使双方感情发生隔阂。2017年9月，原、被告发生争执，被告驾车撞向原告，造成夫妻感情彻底破裂，现已经没有继续共同生活的可能。为此，特依照法律规定，起诉离婚，请法院判之所求。
被告刘某1辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，我认为我们感情很好，结婚以来，我十分疼爱原告，原告方也明白。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日，育有女儿刘某2，现年六周岁。
本院认为，原告与被告××××年××月登记结婚，婚后感情尚可，结婚时间较长，并育有一女，具有一定的夫妻感情。原、被告因债务产生隔阂，夫妻双方应在共同生活中，互相辅助，勤勉工作。原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵亚蒙要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵亚蒙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯国生
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡学哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：王炳慧，该行行长。
委托代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。
被告：张运刚，男，汉族，1976年8月10日出生，住广西荔浦县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告张运刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成由审判员邵晨担任审判长，人民陪审员王莉和人民陪审员姜彩霞参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁远、香海港到庭参加了诉讼，被告张运刚经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉称，2012年10月30日，被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》（编号：63062012100124131301），约定：被告向原告申请借款1800000
2013年1月4日，原告按合同约定将贷款发放至被告指定的银行帐号。但被告从2015年2月11日至今未按时足额偿还借款本息，且经原告多次催付至今未偿还。为维护原告的合法权益，2013年1月4日，原告按合同约定将贷款发放至被告指定的银行帐号。但被告从2015年2月11日至今未按时足额偿还借款本息，且经原告多次催付至今未偿还。为维护原告的合法权益，
被告张运刚未作书面答辩，亦未提交相应证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告张运刚有对原告提出诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告张运刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告张运刚于2012年10月30日签订的编号：63062012100124131301的《个人购房担保借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告依约于2013年1月4日向被告张运刚发放了贷款1800000元，而被告张运刚未按照约定偿还本息，已构成违约。截止至2015年6月30日被告张运刚尚欠原告借款本金1757190元，利息45010.69元、罚息1102.83元，该违约行为已符合《个人购房担保借款合同》约定的借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索，采取法律法规允许的其他必要措施的条件，故原告要求被告张运刚偿还原告借款本金1757190元及截止至2015年6月30日的利息45010.69元、罚息1102.83元及之后的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现其前述债权，共支出律师代理费67099.11元并要求被告张运刚赔偿该笔费用，该67099.11元律师代理费符合广西司法厅规定的律师收费标准，且《个人购房担保借款合同》已明确约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，因此，被告张运刚应向原告赔偿律师代理费67099.11元。同时，《个人购房担保借款合同》约定被告张运刚以其购买的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城马略卡岛东一区14号楼6号房（债权数额为1800000元）向原告提供抵押担保，担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、以及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他的合理费用），并办理了抵押登记取得房屋他项权证，故为实现上述债权，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在1800000元的范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运刚向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金1757190元；
二、被告张运刚向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2015年6月30日的利息为45010.69元、罚息为1102.83元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1757190元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告张运刚向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费67099.11元；
四、为实现上述第一、二、三项债权，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行对被告张运刚提供的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城马略卡岛东一区14号楼6号房，有权以前述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在1800000元的范围内优先受偿。
本案案件受理费21634元，保全费5000元，由被告张运刚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00234号
被执行人赵某某。
山西平遥农村商业银行股份有限公司与赵某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2014年8月20日作出的已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7339号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。住所地：巩义市新华路中段。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付超锋，系该公司工作人员。
被告：魏建利，男，1964年11月30日出生，汉族，住巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告魏建利电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 贺东方
二〇一六年十二月二十日
书记员 祖亚林
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵0601刑初87号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人鲁东东，男，1992年11月11日出生，无固定住所。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被五家渠垦区公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人鲁东东犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员陈葛婧名出庭支持公诉，被告人鲁东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2017年2月19日8时许，被告人鲁东东在五家渠市天山南路原烟草公司二楼狼腾电竞网吧上网时，趁被害人殷某睡觉之机，将被害人殷某放在电脑桌上的玫瑰金色vivox7型手机一部盗走。次日，在五家渠市智远手机通讯店销赃，获利600元。经鉴定，被盗的vivox7型手机价值2040元。
2017年4月18日15时许，被告人鲁东东在乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路紫金大酒店被公安机关抓获，如实供述了盗窃事实。
另查明，2017年3月4日，被告人鲁东东因盗窃被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、在逃人员登记上网表、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、入所体检表、接受证据材料清单、物品收购登记本、调取证据通知书、行政处罚决定书，被害人殷某的陈述，证人崔某、张某的证言，现场勘验检查笔录、刑事科学技术照片、辨认笔录，鉴定意见，被告人鲁东东的供述及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁东东以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值2040元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁东东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁东东能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其具有前科，可酌情从重处罚。根据被告人鲁东东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁东东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止）
二、违法犯罪所得2040元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员甘卫东
二○一七年八月二十三日
书记员崔璐
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初56号
原告李某某，男，1983年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
委托代理人万义生，男，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭某某，女，1986年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审 判 员 郭凌云
二〇一六年四月十八日
代理书记员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。