贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初984号
原告：李某杰，男，1967年2月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：丁翰卿，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵州华恺置地有限公司。住所地：凯里市滨江大道**号。
法定代表人：杨博，总经理。
委托诉讼代理人：龙某，男，1983年11月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈某顺，男，1972年1月1日出生，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。代理权限为特别授权。
原告李某杰诉被告贵州华恺置地有限公司（以下简称：华恺置地公司）合同纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某杰的委托诉讼代理人丁翰卿、被告华恺置地公司的委托诉讼代理人龙某与陈某顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某杰向本院请求判决：1、被告向原告支付欠款58.6万元；2、被告向原告支付迟延履行利息，以58.6万元为本金，同期银行双倍贷款利率计算至本金和利息付清为止，暂计150天的利息为20951.5元（58.6万元×4.35%×2×150/365天）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由为：原告于2015年7月22日、2015年8月20日、2016年1月13日分别与南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司（以下简称：南方财经公司）签订了三份基金认购合同，每份各认购20万元的基金，期限均为1年，预期年化收益分别为第一份15%、第二份为20%、第三份为24%。期间，南方财经公司曾向原告支付了14000元的收益。上述三份基金到期后，原告向南方财经公司提出赎回基金，南方财经公司因无能力支付原告的赎回金额，与原告签署了一份基金赎回计划书，重新约定了三期认购基金的本金和利息赎回时间。但是到期后，南方财经公司依然无能力履行该份计划书。于是在2017年9月12日，原告、南方财经公司、被告三方签订了一份《基金抵偿协议》，约定针对原告的58.6万元基金款，由被告用其名下资产抵偿给原告。但该协议签订后，被告并未按照协议约定向原告抵偿，也没有向原告支付相应款项。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告李某杰为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《企业信用信息公示》复印件一份2页，拟证明被告的工商信息及诉讼主体资格。3、南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司《合同编号：CYJJDNB0000071私募基金合同书》、《合同编号：CYJJDNB0000119私募基金合同书》、《合同编号：CYJJANB000176私募基金合同书》复印件各一份20页，拟证明原告与南方财经公司签订了3份投资合同，共计投资60万元，南方财经公司应于合同约定时间支付原告本金及收益。4、《南方财经私募基金专用收据》复印件四份4页、《银行流水记录》复印件两份2页，拟证明原告依约支付了投资款本金，并与南方财经公司约定了每份投资合同的年化收益率。5、《基金赎回计划书（暂定稿）》、《基金认购赎回结算书》复印件各一份1页，拟证明原告认购的基金到期后，南方财经公司因无力支付原告投资款本金和收益，曾向原告承诺并拟定了赎回计划，但并未实际履行。6、《基金抵偿协议》复印件一份1页，拟证明原、被告，南方财经公司协商约定，将南方财经公司对原告的到期债务转让给被告承担，被告应向原告支付58.6万元或以其所有的房产作价抵偿，但被告并未履行该协议。
被告华恺置地公司辩称：一、原告主张被告支付欠款58.6万元无事实依据，我公司并未与原告签订相关借款合同或担保合同，也未给原告出具任何借款依据等，基金抵偿三方协议仅约定南方财经公司所欠客户投资款由我公司用华恺·尚城高层住宅或商铺抵偿给客户，不是以现金方式偿还，故我公司也不应向原告支付利息；二、我公司于2017年9月12日给南方财经公司出具《债务确认书》，确认我公司与南方财经公司的债权债务关系。由于南方财经公司无力支付基金客户投资款，经我公司与南方财经公司以及原告友好协商，于2017年9月12日签订《基金抵偿协议》，约定基金客户投资款由我公司开发的华恺·尚城楼盘未销售的商品房及商铺作为抵偿，按照略低于凯里市场的销售价格办理。该协议签订后，很多基金公司客户选择到了心仪的房子，并办理了相关手续，由于原告没有看中房屋，导致未能办理手续。我公司目前无新的房源抵偿，如原告看中后期开盘的房屋，我公司仍然按照协议执行。由于我公司华恺·尚城项目前期资金不足导致停工，凯里市房管局以及公积金中心等相关单位对华恺·尚城项目停办所有业务，导致很多购房客户不能办理备案登记以及签订商品房买卖合同。如凯里市房管局开始办理华恺·尚城业务时，我公司通知已经选房客户办理登记备案以及签订商品房买卖合同事宜。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院公平公正判决。
被告华恺置地公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、被告的《营业执照》复印件一份1页，拟证明被告的工商登记信息及诉讼主体资格。2、《基金抵偿协议》复印件一份1页，拟证明被告承担的是基金抵偿约定，并非偿还欠款、借款等。
经审理查明：2015年7月22日、2015年8月20日、2016年1月13日，原告分别向南方财经公司购买了20万元的基金份额，共计60万元。双方并签订了三份《私募基金合同书》，基金名称为凯里斗牛城旅游综合体文化旅游基金，基金的投资是用于黔东南州凯里斗牛城旅游综合体。基金的合同有效期均为一年。预期年化收益分别为15000元、40000元、48000元。因南方财经公司在基金合同到期后未按时支付原告到期本金及部分收益，南方财经公司的工作人员于2016年8月9日向原告作出了《基金赎回计划书（暂定稿）》。后因南方财经公司未履行该赎回计划书，2017年9月11日，南方财经公司的相关工作人员与原告双方确认《基金认购赎回结算书》，明确原告分三次认购基金20万元，共计60万元，仅向原告支付了1.4万元，尚欠58.6万元。次日，原告作为甲方与南方财经公司作为乙方以及被告作为丙方签订了一份《基金抵偿协议》，内容为：“兹有我南方财经公司基金份额持有人李某杰，基金款为伍拾捌万陆仟元整，向我司提出赎回基金，根据贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司于2016年11月2日出具的《债务确认书》约定。现我特委托贵州华恺置地有限公司或贵州华恺旅游开发有限公司代为支付。经甲乙丙三方友好协商，就甲方购买乙方发行的基金到期赎回事宜，以及丙方欠乙方借款事宜，三方同意以丙方所有的华恺尚城的房屋资产作价清偿甲方的基金款，本着平等自愿的原则，达成如下协议，希各方共同遵守执行。第一条：甲方向乙方购买的基金到期后，由于乙方没有现金赎回，但乙丙方同意用其丙方所有的资产（华恺尚城未销售的住宅、商业门面，具体价格以及具体的门牌号见甲丙方的《房屋销售合同》）作价抵偿给甲方。第二条：甲乙丙三方根据本协议三方分别办理相应的财务结算手续。第三条：丙方保证办理抵偿给甲方资产的相应备案手续，但相应涉及的应该由甲丙方承担的税费分别由甲丙方按照国家规定承担。第四条：甲乙丙三方签定本协议后，甲乙方因购买基金形成的法律关系自动全部解除。甲丙双方另行签定房屋销售合同。甲丙双方之间按照2016年11月2日《债务确认书》约定办理相应的财务结算手续。第五条：甲丙方凭此协议办理房屋销售合同和财务手续……。”因原告与被告迟迟未就抵偿事宜达成一致，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，本院主持双方当事人调解未果。
另查明：凯里斗牛城旅游综合体是由贵州华恺旅游开发有限公司（以下简称：华恺旅游公司）投资开发，华恺旅游公司是华恺置地公司的全资子公司。被告开发的华恺尚城项目楼盘在2017年2月份左右被相关部分关闭了网签业务，至今未开通，无法办理商品房买卖合同的网签业务以及备案手续。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。南方财经公司向原告募集的基金60万元是用于华恺旅游公司投资建设凯里斗牛城旅游综合体。导致南方财经公司无法向原告支付到期基金的本金以及收益的原因系华恺旅游公司没有向南方财经公司支付借款。之后被告作为华恺旅游公司的母公司与原告以及南方财经公司达成了《基金抵偿协议》，约定原告的基金款58.6万元由华恺置地公司或华恺旅游公司代为支付。这实则是南方财经公司将其对原告的债务全部转移给了被告。被告用其开发的华恺尚城未销售的住宅、商业门面作价抵偿给原告，被告保证办理抵偿给原告资产的相关备案手续，原告与南方财经公司因购买基金形成的法律关系自动全部解除。本院认为，虽然原、被告双方没有约定办理用被告资产抵偿事宜的期限，但截止庭审结束，被告因其网签系统被关闭也无法办理网签以及备案手续，故现在用其资产抵偿给原告无法实现，而南方财经公司募集原告的基金，该基金实际使用人是华恺旅游公司，被告作为华恺旅游公司的母公司接受了南方财经公司转移的所欠原告的债务，虽然原、被告双方约定的代支付方式为以被告资产抵偿，但在被告资产无法进行抵偿的情况下，原告要求被告支付58.6万元欠款并无不当，故原告诉请被告支付欠款58.6万元，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采纳。因原、被告并未约定具体的办理抵偿事宜期限，故原告诉请被告支付迟延履行利息20951.5元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李某杰欠款58.6万元。
二、驳回原告李某杰的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为4935元，由原告李某杰负担170元，被告贵州华恺置地有限公司负担4765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 何婷婷
二〇一八年三月二十日
法官助理 石本媛
书 记 员 文艺薇