广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四初字第19号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司。住所地：四会市东城街道四会大道中**座。
法定代理人：陆松开，该公司董事长。
委托代理人：欧琅、麦诗乐，分别为广东祥麟律师事务所律师和律师助理。
被告：四会市日华玉石有限公司（自然人独资）。住所地：四会市东城区国际玉器城第*期第***号商务楼*幢。
法定代表人：黄伟宏。
被告：清远市杰晖房地产有限公司。住所地：清远市新城北江二路**号华联大厦***号。
法定代表人：农健，该公司经理。
委托代理人：李华元、李钦明，均为广东正大联合律师事务所律师。
被告：广东大吉领能源集团有限公司（自然人独资）。住所地：清远市新城凤凰鸡仔岭*层***号。
法定代表人：曹晏堂。
委托代理人：李华元、李钦明，均为广东正大联合律师事务所律师。
被告：黄伟宏，男，1973年7月11日出生，汉族，。
被告：潘伟清，男，1973年4月5日出生，汉族，。
被告：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，
被告：四会市中豪房地产开发投资有限公司。住所地：四会市东城街道广场北路*号。
法定代表人：曾华开。
委托代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
被告：曾华开，男，1968年12月9日出生，汉族，
委托代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司（以下简称四会农商行）诉被告四会市日华玉石有限公司（以下简称日华公司）、清远市杰晖房地产有限公司（以下简称杰晖公司）、广东大吉领能源集团有限公司（以下简称大吉岭公司）、黄伟宏、潘伟清、陈坚、四会市中豪房地产开发投资有限公司（以下简称中豪公司）、曾华开金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日进行证据交换，并于同月24日公开开庭进行了审理。原告四会农商行代理人欧琅，被告杰晖公司、大吉岭公司的代理人李华元、李钦明，被告中豪公司、曾华开的代理人黄亮到庭参加诉讼，被告日华公司、黄伟宏、潘伟清、陈坚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四会农商行诉称：在2012年7月4日，日华公司因购买玉石向原告借款，双方签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款期限从2012年7月4日至2015年7月4日，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%。2012年7月9日至7月10日，原告向日华公司发放了30000000元贷款。
同时，杰晖公司就日华公司的借款，与原告签订了一份《抵押担保合同》。合同约定，杰晖公司自愿为日华公司的借款向原告提供抵押担保。抵押物位于：1、清远市新城西8号区，土地面积11947㎡，权证号：清市府国用（2006）第00166号土地；2、清远市新城西八号区，土地面积6997.6㎡，权证号：清市府国用（2007）第00163号土地；3、清远市新城西八号区66幢之二，土地面积607㎡，权证号：清市府国用（2006）第00789号土地；4、清远市新城西八号，土地面积3836㎡，权证号：清市府国用（2009）第00048号土地；5、清远市新城西八号66幢之一，土地面积601㎡，权证号：清市府国用（2009）第00047号土地；6、清远市新城西8号区16幢，土地面积707㎡，权证号：清市府国用（2009）第00045号土地，上述土地均办理了抵押登记。杰晖公司、大吉岭公司、黄伟宏、潘伟清、陈坚均作出承诺为日华公司的借款承担连带担保责任。
原告与日华公司签定的借款合同中约定利息的支付方式是按月结息，但是日华公司从2013年6月开始，无法按时付息。为维护原告的合法权益，原告依法行使不安抗辨权，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与日华公司在2012年7月4日签订的《流动资金借款合同》，解除原告与杰晖公司于2012年7月4日签订的《抵押担保合同》；二、日华公司立即偿还借款60000000元及利息6987111元给原告（上述借款中有20000000元利息暂从2013年6月21日计至2015年2月21日，另外40000000元利息暂从2013年7月21日计至2015年2月20日，从2015年2月21日按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；三、原告对杰晖公司以下土地享有优先受偿权：1、清远市新城西8号区，土地面积11947㎡，权证号：清市府国用（2006）第00166号土地；2、清远市新城西八号区，土地面积6997.6㎡，权证号：清市府国用（2007）第00163号土地；3、清远市新城西八号区66幢之二，土地面积607㎡，权证号：清市府国用（2006）第00789号土地；4、清远市新城西八号，土地面积3836㎡，权证号：清市府国用（2009）第00048号土地；5、清远市新城西八号66幢之一，土地面积601㎡，权证号：清市府国用（2009）第00047号土地；6、清远市新城西8号区16幢，土地面积707㎡，权证号：清市府国用（2009）第00045号土地；四、被告杰晖公司、大吉岭公司、黄伟宏、潘伟清、陈坚对日华公司的偿还责任承担连带清偿义务；五、本案的律师代理费200000元由六被告共同承担；六、本案的案件受理费、财产保全费全部由六被告共同承担
诉讼中，四会农商行申请追加中豪公司、曾华开为本案被告，并要求上述两被告对日华公司的借款本息、律师费及诉讼费用承担连带的清偿责任。
原告四会农商行对其陈述事实提供如下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证，证明：原告诉讼主体适格；
2、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、税务登记证，证明：日华公司主体情况；
3、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、税务登记证、法定代表人资格证明，证明：杰晖公司的主体情况；
4、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、税务登记证；证明：大吉岭公司的主体情况；
5、身份证复印件，证明：杰晖公司的股东情况；
6、流动资金借款合同，证明：四会农商行与日华公司就借款签订合同的事实；
7、抵押担保合同、抵押物清单、土地其他项权证，证明：杰晖公司为日华公司的借款提供担保，并就担保物办理抵押登记的事实。
8、借款借据，证明：四会农商行将借款发放给日华公司的事实
9、同意借款决议书、抵押决议书、举债承诺书、还款连带责任承诺书、逾期贷款催收通知书、还款计划书，证明杰晖公司、大吉岭公司、黄伟宏、潘伟清同意为日华公司的借款承担连带责任及原告向日华公司催收的事实；
10、利息计算清单，证明：计算利息的明细。
11、委托代理合同、发票，证明：原告为实现债权而支出的费用。
12、汇款凭证，证明：已经支付的律师费用；
13、60000000元借款转款凭证，证明：四会农商行已经将借款转入日华公司账户；
14、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明：中豪公司的主体情况；
15、身份证及通行证复印件，证明：曾华开身份情况；
16、还款连带责任承诺书，证明：中豪公司、曾华开同意为日华公司借款承担连带责任；
17、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、关于广东四会农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明：原四会市农村信用合作联社变更为四会农商行，其债权债务由四会农商行承继；
18、支付委托书，证明：根据日华公司的委托，将转入日华公司账户的借款办理转账手续。
19、结算业务委托书，证明内容同证据18。
被告杰晖公司、大吉岭公司共同答辩称：一、大吉岭公司不是本案担保人，没有和四会农商行签订连带还款责任书，不应当承担连带清偿责任。二、四会农商行没有按照合同约定的义务和方式支付贷款，杰晖公司把借款通过银行账户直接转到其他公司，和合同约定的购买玉石没有任何关系，保证人不再提供保证责任，并且已经涉及到刑事案件，杰晖公司和大吉岭公司已经向清远市公安局报案，陈坚等人涉及合同诈骗。三、四会农商行请求的律师代理费缺乏依据，和合同没有任何关联性，支付律师费也没有得到杰晖公司和大吉岭公司的同意。
被告杰晖公司、大吉岭公司对其陈述没有提供证据。
被告中豪公司、曾华开答辩称：本案所涉借款的实际使用人为杰晖公司，故中豪公司、曾华开不认同四会农商行要求中豪公司、曾华开对本案借款本息、律师费及诉讼费用承担连带清偿责任的请求，请求判令由借款实际使用人杰晖公司承担清楚责任，驳回对中豪公司和曾华开的诉讼请求。
被告中豪公司、曾华开对其陈述事实提供如下证据：
1、2013年11月12日关于承担四会（联社）农信（2012）借（抵）字第04号债务的不可撤销承诺书，证明：杰晖公司、陈坚对本案借款承担清偿责任，与中豪公司、曾华开无关；
2、2013年11月15日清新县银龙投资有限公司证明，证明：本案六千万元借款由该公司代杰晖公司接收，借款属于杰晖公司支配使用。
3、企业法人营业执照，证明：清新县银龙投资有限公司工商登记情况。
被告日华公司、黄伟宏、潘伟清、陈坚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告杰晖公司、大吉岭公司对四会农商行提供的证据质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9的真实性无异议，关联性有异议；对证据10、11的真实性、合法性、关联性均不予认可，为四会农商行单方制作；对证据12的关联性不予确认；对证据13的真实性、合法性、关联性无异议；对证据14、证据15、证据16、证据17的真实性、合法性、关联性确认；对证据18的真实性无法确认；对证据19的真实性确认，证明了四会农商行没有按照义务监管借款的使用。
被告中豪公司、曾华开对四会农商行提供的证据质证意见：对所有证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
原告四会农商行对被告中豪公司、曾华开提供的证据质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告杰晖公司、大吉岭公司对被告中豪公司、曾华开提供的证据质证意见：对证据1和证据2的真实性、合法性无法确认，关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2012年7月4日，日华公司因购买玉石向四会市农村信用合作联社借款，双方签订了一份《流动资金借款合同》，约定日华公司向四会市农村信用合作联社借款60000000元，借款期限从2012年7月4日至2015年7月4日，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮15%，同时约定，贷款利息按日计息（利息和罚息），结息日固定为每月第20日，还约定，贷款人为实现合同项下债权和担保权而发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用等一切费用均由借款人承担。合同签订后，2012年7月6日至7月10日，原告向日华公司发放了60000000元贷款。
2012年7月4日，杰晖公司就日华公司的借款，与四会市农村信用合作联社签订了一份《抵押担保合同》。合同约定，杰晖公司自愿为日华公司的借款向四会市农村信用合作联社提供抵押担保。抵押物位于：1、清远市新城西8号区，土地面积11947㎡，权证号：清市府国用（2006）第00166号土地；2、清远市新城西八号区，土地面积6997.6㎡，权证号：清市府国用（2007）第00163号土地；3、清远市新城西八号区66幢之二，土地面积607㎡，权证号：清市府国用（2006）第00789号土地；4、清远市新城西八号，土地面积3836㎡，权证号：清市府国用（2009）第00048号土地；5、清远市新城西八号66幢之一，土地面积601㎡，权证号：清市府国用（2009）第00047号土地；6、清远市新城西8号区16幢，土地面积707㎡，权证号：清市府国用（2009）第00045号土地，抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），上述土地均办理了抵押登记。
2012年3月29日，杰晖公司、黄伟宏、潘伟清分别向四会市农村信用合作联社出具《还款连带责任承诺书》，承诺以其公司（个人）全部财产为本案借款提供无限连带责任保证。同年6月27日，陈坚向四会市农村信用合作联社出具《还款连带责任承诺书》，承诺以其全部财产为本案借款提供无限连带责任保证。同年6月29日，中豪公司、曾华开分别向四会市农村信用合作联社出具《还款连带责任承诺书》，承诺以其公司（个人）全部财产为本案借款提供无限连带责任保证。
2012年7月6日到7月10日，日华公司共出具六份《支付委托书》，委托四会市农村信用合作联社将本案借款通过该公司账户转入清新县银龙投资有限公司账户，用途为购玉石。
另查明，2015年2月17日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，四会农商行开业，同时原四会市农村信用合作联社及其下辖34家分支机构自行终止，其债权债务由四会农商行承继。2014年5月28日，四会农商行与广东祥麟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，四会农商行于2016年3月18日转账支付律师费200000元。
再查明，诉讼中，中豪公司、曾华开向本院提交杰晖公司和陈坚、潘伟清于2013年11月12日出具的不可撤销承诺书，承诺本案借款由其承担，与日华公司、黄剑锋、沈伟杰无关，杰晖公司和陈坚、潘伟清自愿以抵押物偿还贷款，不足偿还的以自身其他财产承担。承诺书上承诺方杰晖公司是打印字体，没有盖章。
诉讼中，杰晖公司和大吉岭公司主张本案涉及刑事案件，已经在清远市公安局报案，本院要求其在七日内提供已经刑事立案受理的相关证据，但杰晖公司和大吉岭公司一直未能提供。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。因曾华开为香港居民，本案属于涉港金融借款合同案件，因此，应当参照适用涉外法律的规定。本案主合同签订及履行地均在肇庆市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，合同的签订地、履行地均在我国境内，因此，本案适用中华人民共和国法律。被告日华公司、黄伟宏、潘伟清、陈坚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。涉案借款在诉讼中已经到期，因此，对四会农商行要求解除合同的请求不作判项。虽然杰晖公司和大吉岭公司在诉讼中认为本案涉及刑事案件，但未提供公安机关立案受理的任何证据，因此，其主张本案应等待刑事案件处理结果，理据不足，本院不予支持。根据查明的事实，本案争议焦点为：1、日华公司是否应立即归还涉案借款本金60000000元及利息，并支付律师代理费200000元给四会农商行；2、各担保人是否应对涉案借款承担连带清偿义务；3、四会农商行是否就涉案抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
关于日华公司是否应立即归还涉案借款本金60000000元本金及其利息，并支付律师代理费200000给四会农商行的问题。双方签订《流动资金借款合同》后，均有按照约定履行相应义务，但日华公司自2013年6月起拖欠涉案借款利息，违反了合同约定的按月付息条款，应承担相应的违约责任。鉴于涉案借款已经到期，因此，日华公司应立即偿还借款本金60000000元及相应的利息。因日华公司违约，四会农商行提起本案诉讼，委托律师代理而支付的律师代理费200000元，按照合同约定应由日华公司承担。综上，四会农商行要求日华公司立即归还借款本金60000000元及其利息并支付律师代理费200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于各担保人是否应对涉案借款承担连带清偿义务的问题。本案《流动资金借款合同》签订前，杰晖公司、黄伟宏、潘伟清、陈坚、中豪公司、曾华开分别向四会市农村信用合作联社出具《还款连带责任承诺书》，承诺以其（公司）个人全部财产为本案借款提供无限连带责任保证。该承诺书为当事人真实意思表示，承诺人也未否认盖章（签名）的真实性，应承担相应的法律后果。虽然中豪公司、曾华开举证主张涉案借款为杰晖公司实际支配，杰晖公司和陈坚、潘伟清承诺借款与中豪公司、曾华开无关，但该承诺书没有杰晖公司盖章，且即便该承诺书是杰晖公司真实意思，也属于杰晖公司与中豪公司、曾华开的内部关系，不能因此否定中豪公司、曾华开向四会市农村信用合作联社出具的《还款连带责任承诺书》，因此，四会农商行要求杰晖公司、黄伟宏、潘伟清、陈坚、中豪公司、曾华开对本案借款承担连带清偿义务，理据充分，本院予以支持。至于大吉岭公司是否应承担连带清偿义务的问题，因大吉岭公司没有作为承诺人向四会市农村信用合作联社出具承诺书，仅是在杰晖公司出具的承诺书上“股东同意签名”处盖章，且从该承诺书的内容看，也属于杰晖公司承诺内容，因此，四会农商行要求大吉岭公司承担连带清偿义务，没有依据，本院不予支持。
关于四会农商行是否就涉案抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权的问题。涉案抵押物已经办理了他项权证，其抵押已经成立并生效，四会农商行依法享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，四会农商行就涉案抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、四会市日华玉石有限公司在本判决生效之日起七日内归还广东四会农村商业银行股份有限公司借款本金60000000元及利息6987111元（上述借款中有20000000元利息暂从2013年6月21日计至2015年2月21日，另外40000000元利息暂从2013年7月21日计至2015年2月20日，从2015年2月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至本判决生效之日止）；
二、清远市杰晖房地产有限公司、黄伟宏、潘伟清、陈坚、四会市中豪房地产开发投资有限公司、曾华开对四会市日华玉石有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、四会市日华玉石有限公司在本判决生效之日起七日内向广东四会农村商业银行股份有限公司支付律师代理费200000元；
四、广东四会农村商业银行股份有限公司对清远市杰晖房地产有限公司以下土地拍卖、变卖所得价款在上述第一项和第三项范围内享有优先受偿权：1、清远市新城西8号区，土地面积11947㎡，权证号：清市府国用（2006）第00166号土地；2、清远市新城西八号区，土地面积6997.6㎡，权证号：清市府国用（2007）第00163号土地；3、清远市新城西八号区66幢之二，土地面积607㎡，权证号：清市府国用（2006）第00789号土地；4、清远市新城西八号，土地面积3836㎡，权证号：清市府国用（2009）第00048号土地；5、清远市新城西八号66幢之一，土地面积601㎡，权证号：清市府国用（2009）第00047号土地；6、清远市新城西8号区16幢，土地面积707㎡，权证号：清市府国用（2009）第00045号土地；
五、驳回广东四会农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费351110.18元，由被告四会市日华玉石有限公司、清远市杰晖房地产有限公司、黄伟宏、潘伟清、陈坚、四会市中豪房地产开发投资有限公司、曾华开连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵崇轩
第16页共16页