wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第85号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢才辉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢才娟，北海市海运公司退休职工。
一审第三人：刘胜。
一审第三人：叶宜光。
一审第三人：潘志荣（曾用名：潘亚刘）。
再审申请人谢才辉因与被申请人谢才娟及一审第三人刘胜、叶宜光、潘志荣房屋确权纠纷一案，不服本院（2009）北民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢才辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年一月二十二日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭长清，男，汉族，1963年1月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区金盾保安服务有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区诗书路中段***号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
再审申请人彭长清因与被申请人眉山市东坡区金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭长清申请再审称：本案未超过仲裁时效，彭长清未提出过辞职、解除、终止劳动合同，金盾公司也未书面通知其解除、终止劳动合同或被辞退、开除。请求撤销原判，改判金盾公司支付其加班工资、社会保险、经济补偿金、赔偿金等共计325193.40元，诉讼费由金盾公司负担。彭长清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
金盾公司答辩称：一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于，彭长清提起仲裁时是否已经超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”彭长清从2012年10月8日起就未到金盾公司处上班。2012年11月28日，双方结清了工资，金盾公司明确表示不会给彭长清支付经济补偿金，彭长清此时应当知道自己的权利已被侵害，仲裁时效应当从该日起算。彭长清直至2013年12月27日才申请劳动仲裁，此时已经超过一年的仲裁时效期。况且，彭长清并未证明存在时效中止、中断的情形。
综上，彭长清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭长清的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 叶昌会
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1391号
罪犯张纪体，男，1969年1月30日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化程度，原居住地河南省扶沟县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省麟游县人民法院于2011年9月13日作出（2011）麟刑初字第25号刑事判决，以被告人张纪体犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后于2011年9月24日交付执行，刑期自二0一一年四月十六日至二0一七年七月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯张纪体确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张纪体减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第02298号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
委托代理人傅鸿斌，上海金能律师事务所律师。
委托代理人柳其翠。
被告洪培钊。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司诉被告洪培钊物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回对被告洪培钊的起诉。
本院认为：原告昆山市海诚物业管理有限公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回对被告洪培钊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 屈玲琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9057号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：马荷香，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈瑛，系公司员工。
被告：梁锦伦，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告梁锦伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一七年四月十四日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第625号
申请执行人石春泉，男，1979年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人丁盈，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院就原告石春泉与被告丁盈民间借贷纠纷一案作出(2013)杨民一(民)初字第7344号民事调解后，申请执行人石春泉于2015年10月15日申请恢复执行来院，要求被执行人给付人民币68,750元。本次执行中，申请执行人、被执行人及担保人丁大莽就钱款给付达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人、被执行人及担保人丁大莽达成的和解协议，于法不悖，予以准许，本案暂缓执行。被执行人、担保人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请按原生效法律文书执行，担保人须负担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)之规定，裁定如下：终结对(2013)杨民一(民)初字第7344号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1881号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冯×，男，1977年9月5日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月6日被羁押，同年4月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人冯×犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日，被告人冯×以非法占有为目的，在本市海淀区上地树村郊野公园内，秘密窃取被害人张×金项链1条，在被被害人张×发现后，当场将被害人张×推倒在地，致张×头部外伤，胸部软组�伤，后被告人冯×逃匿。经鉴定，上述金项链价值人民币7056元。2014年3月6日，被告人冯×被公安机关抓获归案，同时在其身上起获金项链1条，并已发还被害人张×。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人冯×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法对被告人冯×定罪量刑。
被告人冯×对起诉书指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2014年3月6日11时许，被告人冯×以非法占有为目的，在本市海淀区上地树村郊野公园内，借搂抱被害人张×之机摘取其脖子上佩戴的金项链，后被被害人张×当场发现。为摆脱被害人，被告人冯×将被害人张×推倒，致被害人张×头部外伤，胸部软组织伤，经临时伤检鉴定为未见外伤。上述金项链经依法鉴定价值人民币7056元。当日，被告人冯×被公安机关抓获归案，金项链1条当场被起获并已发还被害人。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯×的供述，被害人张×的陈述，辨认笔录，诊断证明书，伤检临时意见书，照片，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，视听资料，到案经过，受案登记表，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×以非法占有为目的，实施盗窃行为时为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯×在到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案财物已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2017年3月5日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王俊申
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 争
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1079号
罪犯罗宏，男，佤族，1982年1月2日出生于云南省孟连县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月十七日作出（2005）临中刑初字第476号刑事判决，以被告人罗宏犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月六日作出（2005）云高刑终字第1750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2005年12月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗宏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗宏现刑罚执行已达9年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年1月14日止。罪犯罗宏在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宏减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月15日起至2022年1月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1945号
原告：申登国，男，1971年1月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
委托代理人：周光佑，男，1968年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告：朱友军，男，1976年9月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（原为毕节中心支公司），住所地：毕节市七星关区麻园大道中段。
负责人：龙洋，系公司经理。
委托代理人：朱雪红、韩贤跃，系贵州本芳律师事务所律师。
原告申登国诉被告朱友军、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告申登国于2017年5月10日以“原告申登国的客观证据未能收集充分”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申登国的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申登国撤回起诉。
案件受理费1370.00元（已经减半收取）。由原告申登国承担。
审判员 李顺康
二〇一七年五月十日
书记员 何婷婷
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第777号
原告某某分行。
地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。
负责人杨樱，该行副行长。
委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师，特别代理。
被告翟某
被告向某
本院在审理原告某某分行诉被告翟某、向某金融借款合同纠纷一案中，2015年10月19日，原告某某分行以被告已归还贷款为由，向本院申请撤回对被告翟某、向某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某分行撤回对被告翟某、向某的起诉。
案件受理费6279元，减半收取3139.50元，由原告某某分行承担。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 陈万东
二〇一五年十月十九日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第777号
原告：邓红星。
委托代理人：李国强，特别授权代理。
被告：河南蓝天园林工程有限公司。
法定代表人：陈瑞君。
原告邓红星与被告河南蓝天园林工程有限公司（以下简称“蓝天园林公司”）借款合同纠纷一案，原告邓红星�2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2015年12月25日，本院依法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年1月28日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓红星及其诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告蓝天园林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓红星诉称，2011年11月3日至2014年10月9日被告蓝天园林公司以急需周转资金为由从原告处多次借款，截止2015年2月10日双方对账确认，被告蓝天园林公司尚欠原告470万元。请求判令被告归还原告借款4700000元及利息（利息按照月息2%从2015年2月10日起计算至实际还款之日止）。
被告蓝天园林公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月3日、2011年11月4日、2014年6月24日、2014年8月26日、2014年10月9日原告邓红星通过中国工商银行先后向被告蓝天园林公司账户（户名：陈瑞君，帐号：62×××87）转款510000元、10300元、3000000元、980000元、200000元，共计4700300元。2015年2月10日经原、被告对账，被告蓝天园林公司向原告出具《对账情况说明》一份，载明“经双方核对，截止到2015年2月10日，陈瑞君共欠邓红星合计玖佰陆拾万元。经双方同意打两张欠条：一张肆佰柒拾万元，一张肆佰玖拾万元”，被告蓝天园林公司在落款处加盖公章，陈瑞君签名、按指印。当天，原、被告就本案所涉借款同时签订《借款合同》、借款借据、账户确认书各一份，约定借款数额为4700000元，借款期限为2015年2月10日至2015年8月9日止，借款利率为月利率2%，利息按月支付，签订地点为蓝天公司。合同签订后，被告蓝天园林公司未按约定支付利息。借款到期后，�告蓝天园林公司未还借款本金及利息。
上述事实由原告邓红星提交的《借款合同》、借款借据、账户确认书各1份、《对账情况说明》1份、中国工商银行网上银行电子回单5份及庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告蓝天园林公司不予归还借款及利息，其行为已经违约，应承担违约责任。原告邓红星要求被告蓝天园林公司归还借款4700000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蓝天园林公司经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南蓝天园林工程有限公司在本判决生效后五日内归还原告邓红星借款本金4700000元及利息（利息按照月息2%自2015年2月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51490元、保全费5000元，共计56490元，由被告河南蓝天园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 李居祥
人民陪审员 杨文杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第777号
原告：邓红星。
委托代理人：李国强，系原告邓红星丈夫，特别授权代理。
被告：河南蓝天园林工程有限公司。
法定代表人：陈瑞君，经理。
原告邓红星与被告河南蓝天园林工程有限公司（以下简称“蓝天园林公司”）借款合同纠纷一案，原告邓红星于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2015年12月25日，本院依法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年1月28日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓红星及其诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告蓝天园林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓红星诉称，2011年11月3日至2014年10月9日被告蓝天园林公司以急需周转资金为由从原告处多次借款，截止2015年2月10日双方对账确认，被告蓝天园林公司尚欠原告470万元。请求判令被告归还原告借款4700000元及利息（利息按照月息2%从2015年2月10日起计算至实际还款之日止）。
被告蓝天园林公司在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月3日、2011年11月4日、2014年6月24日、2014年8月26日、2014年10月9日原告邓红星通过中国工商银行先后向被告蓝天园林公司账户（户名：陈瑞君，帐号：6222081705000486787）转款510000元、10300元、3000000元、980000元、200000元，共计4700300元。2015年2月10日经原、被告对账，被告蓝天园林公司向原告出具《对账情况说明》一份，载明“经双方核对，截止到2015年2月10日，陈瑞君共欠邓红星合计玖佰陆拾万元。经双方同意打两张欠条：一张肆佰柒拾万元，一张肆佰玖拾万元”，被告蓝天园林公司在落款处加盖公章，陈瑞君签名、按指印。当天，原、被告就本案所涉借款同时签订《借款合同》、借款借据、账户确认书各一份，约定借款数额为4700000元，借款期限为2015年2月10日至2015年8月9日止，借款利率为月利率2%，利息按月支付，签订地点为蓝天公司。合同签订后，被告蓝天园林公司未按约定支付利息。借款到期后，被告蓝天园林公司未还借款本金及利息。
上述事实由原告邓红星提交的《借款合同》、借款借据、账户确认书各1份、《对账情况说明》1份、中国工商银行网上银行电子回单5份及庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告蓝天园林公司不予归还借款及利息，其行为已经违约，应承担违约责任。原告邓红星要求被告蓝天园林公司归还借款4700000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蓝天园林公司经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南蓝天园林工程有限公司在本判决生效后五日内归还原告邓红星借款本金4700000元及利息（利息按照月息2%自2015年2月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51490元、保全费5000元，共计56490元，由被告河南蓝天园林工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 李居祥
人民陪审员 杨文杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 康艳伟
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3294号
原告：廖秀娟，女，1966年8月28日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：邱新元（廖秀娟丈夫），男，1960年8月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：余冬生，男，1974年12月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告廖秀娟诉被告余冬生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。被告余冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秀娟诉称：2012年3月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币30000元。2012年7月20日，被告返还原告20000元。2013年3月始，原告多次要求被告返还尚欠的10000元，被告借故拖延，至今未还。综上，请求判令：一、被告返还原告借款本金人民币10000元，并支付自2013年6月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余冬生未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告系朋友。2012年3月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张，未约定借款期限，也未约定利息。2012年7月20日，被告返还原告借款20000元。之后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
认定上述事实的证据有原告提供的借条一张及原告的庭审陈述。
本院认为：原告廖秀娟主张的借款事实有其提供的借条为证，被告余冬生在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告余冬生作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。原、被告双方未约定借款期限，经原告催告后，被告仍未在合理期限返还借款的行为已构成违约。现原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付自2013年6月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院不予支持。但被告应支付从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告余冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余冬生应于本判决生效之日起三日内返还原告廖秀娟借款人民币10000元，并支付自2013年12月9日起至还清欠款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告余冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第00816号
申请执行人王占林，男，1954年1月28日出生。
被执行人马东泉，男，1961年1月3日出生。
申请执行人王占林与被执行人马东泉民间借贷纠纷一案，本院（2013）延民初字第02426号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效调解书。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有房产、车辆、存款等可供执行的财产。经与申请人沟通，其同意终结本次执行程序。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第02426号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十二月二日
书记员 武鹤鸣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01330号
申请人九龙坡区金祥金石材加工厂，住所地本区走马镇乐园村10社1号（建材市场石材区），组织机构代码L4614145-0。
经营者林文付，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人张滨，男，1976年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人王树成，男，1965年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。
被申请人李胜光，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。
申请人九龙坡区金祥金石材加工厂与被申请人张滨、王树成、李胜光存在买卖合同纠纷，申请人于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张滨、王树成、李胜光价值9万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人九龙坡区金祥金石材加工厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张滨、王树成、李胜光的银行存款9万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李霄敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 渝
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02887号
原告任强，男，1972年6月25日出生，汉族，住临渭区龙背镇陈南村*组，农民。
委托代理人任璐，女，1993年9月25日出生，汉族，住址、职业同上。
被告李峰，男，1979年9月6日出生，汉族，农民。
原告任强与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告任强诉称，被告于2009年12月15日以周转为名向原告借款50000元，2010年10月28日以周转为名向原告借款30000元。借款到期后，原告催要未果，诉至法院要求判令被告：1、归还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任强的起诉。
案件受理费1800元，退回原告任强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 张娈
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民一初字第385号
原告李某，女，汉族，1990年2月3日生。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，一般代理。
被告罗某某，男，汉族，1988年11月26日生。
本院在审理原告李某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤回起诉处理。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告李某承担。
审 判 员 朱和仁
二〇一五年十一月三日
代理书记员 宋 煊
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1886号
申请执行人刁德利，男，生于1966年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刁德庆，男，生于1964年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刁德利与被执行人刁德庆民间借贷纠纷一案过程中，暂未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨立伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 许海燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1760号
原告李志伟，男，汉族，1987年9月2日出生，住吉林省四平市铁西区。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号.
法定代表人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，汉族，1979年9月20日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人刘媛，女，汉族，1975年9月20日出生，住沈阳市大东区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地沈阳市大东区小东路8号.
法定代表人岳明德，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，汉族，1979年9月20日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人刘媛，女，汉族，1975年9月20日出生，住沈阳市大东区。
原告李志伟诉被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店、沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人王微、刘媛均到庭参加诉讼（同时作为被告沈阳沃尔玛百货有限公司的委托代理人）。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，原告于2016年12月15日在被告处购买了由福建新之源生物制品有限公司所生产的心之源结晶白蜜一瓶，净含量1000克。生产许可证号QS3510126010006，产品标准号GB14963，条形码,6925270591284，保质期24个月。原告发现该产品包装瓶内底部均有清晰可见的黑色点状异物，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市部门的负责人告知我，会及时跟供货商取得联系。但经过多次沟通，供货商对该产品的国家标准一概不知，以联系不上厂家为由，一直没有给予解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。请求法院判令被告赔偿1,000元；退还货款69.8元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称，第一，原告的证据不足以证实被告销售有异物的商品。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。第二，原告要求被告赔偿没有法律依据。赔偿应当以发生实际损失为前提。即使涉案商品在销售时存在异物的情况，被告无需承担惩罚性赔偿，仅需对原告的实际损失赔偿即可。
经审理查明，2016年12月15日，原告在被告处购买一瓶心之源蜂蜜,商品号6925270599128，涉案商品的单价为69.8元/瓶。原告共支付商品价款69.8元。现商品内发现异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李志伟在被告处购买蜂蜜，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系。关于原告主张被告为其办理退货并支付1,000元赔偿。本案中，原告李志伟在被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店购买的“心之源蜂蜜”不属于存在异物的情形。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：
驳回原告李志伟的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李志伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初1760号原告李志伟，男，汉族，1987年9月2日出生，住吉林省四平市铁西区。被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号.法定代表人布盛年，系该公司总经理。委托代理人王微，女，汉族，1979年9月20日出生，住沈阳市大东区。委托代理人刘媛，女，汉族，1975年9月20日出生，住沈阳市大东区。被告沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地沈阳市大东区小东路8号.法定代表人岳明德，系该公司总经理。委托代理人王微，女，汉族，1979年9月20日出生，住沈阳市大东区。委托代理人刘媛，女，汉族，1975年9月20日出生，住沈阳市大东区。原告李志伟诉被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店、沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人王微、刘媛均到庭参加诉讼（同时作为被告沈阳沃尔玛百货有限公司的委托代理人）。本案现已审理终结。原告李志伟诉称，原告于2016年12月15日在被告处购买了由福建新之源生物制品有限公司所生产的心之源结晶白蜜一瓶，净含量1000克。生产许可证号QS3510126010006，产品标准号GB14963，条形码,6925270591284，保质期24个月。原告发现该产品包装瓶内底部均有清晰可见的黑色点状异物，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市部门的负责人告知我，会及时跟供货商取得联系。但经过多次沟通，供货商对该产品的国家标准一概不知，以联系不上厂家为由，一直没有给予解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。请求法院判令被告赔偿1,000元；退还货款69.8元；诉讼费被告承担。被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称，第一，原告的证据不足以证实被告销售有异物的商品。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。第二，原告要求被告赔偿没有法律依据。赔偿应当以发生实际损失为前提。即使涉案商品在销售时存在异物的情况，被告无需承担惩罚性赔偿，仅需对原告的实际损失赔偿即可。经审理查明，2016年12月15日，原告在被告处购买一瓶心之源蜂蜜,商品号6925270599128，涉案商品的单价为69.8元/瓶。原告共支付商品价款69.8元。现商品内发现异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李志伟在被告处购买蜂蜜，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系。关于原告主张被告为其办理退货并支付1,000元赔偿。本案中，原告李志伟在被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店购买的“心之源蜂蜜”不属于存在异物的情形。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：驳回原告李志伟的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李志伟承担。本判决为终审判决。审判员  耿立秋二〇一七年二月二十一日书记员  黄诗珊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04561号
原告：宿州市栏杆供销合作社。
法定代表人：李州，系该合作社理事会主任。
委托代理人：武宗亮，宿州市埇桥区符离镇法律服所法律工作者。
委托代理人：郭清兰，
被告：吴玉平，女
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告宿州市栏杆供销合作社（以下简称栏杆供销社）与被告吴玉平返还原物纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员范永担任审判长与审判员苗立良、人民陪审员苏元刚组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李州及其委托代理人武宗亮、郭清兰，被告吴玉平的委托代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栏杆供销社诉称：宿州市埇桥区栏杆供销合作饭店成立于上世纪五十年代，集体所有制性质，经济上独立核算，属原告的下属单位。改革开放后由于经济管理不善，该饭店倒闭，大部分职工外出打工。被告和另案被告王爱斌、王道中、祝彩霞、郭志雨、郭志好、郭清泉及郭清东（已去世）于1996年擅自拆除栏杆供销合作饭店房屋24间，并建两层楼房共18间，被告吴玉平占用该栋楼房东头的上下各一间，侵占原告的土地使用权，拒不退还。综上，原告起诉要求被告将栏杆供销合作饭店的土地使用权返还给原告，约价值112000元。
被告吴玉平辩称：第一，宿州市埇桥区栏杆供销合作社的营业执照已被吊销，原告起诉主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；原告提供的营业执照和企业基本信息中均未登记原告的名称，与其名称不一致，不是合法主体；原告行使诉讼权未通过理事会集体讨论通过，应予驳回。第二，原告无证据证明其与栏杆供销合作社饭店有关联，不能证明被告使用的土地属于饭店，原告诉称栏杆饭店是其下属单位不属实，原告引用的相关制度与本案无关，总之，原告的诉求与本案无关联性，应驳回原告对被告吴玉平的诉讼请求。
原告栏杆供销社在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、法定代表人身份证明一份、营业执照三份，证明原告主体合法。2、企业基本信息三份，证明原告主体资格成立。3、土地登记审批表和土地登记申请书各一份，证明栏杆合作饭店属于国有土地。4、证明一份，证明栏杆饭店由原告栏杆供销社代管。5、证明一份，证明栏杆饭店由原告供销社统一管理。6、宿州市房地产管理局文件复印件、栏杆镇人民政府文件各一份，证明栏杆饭店的土地使用证在被告手里。
被告吴玉平对上述证据的质证意见为：证据1、2，被告吴玉平持有异议，认为均是复印件，不具有合法性，企业名称与原告名称不一致，且企业名称已被吊销，即企业不存在。证据3，认为均是复印件，不合法，不能作为有效证据使用；其次，原告栏杆供销社与栏杆饭店无关联性；其三，审批表不能证明土地的权属。证据4、认为形式不合法，非为文件形式；其次，该证据证明宿州市栏杆合作饭店就是原宿县栏杆区栏杆合作商店，属于宿州市埇桥区供销合作社联合社主管，属于宿州市栏杆供销合作社代管，均无工商登记证明，且两印章均无负责人签字，不合法，该证据为无效证据。证据5，认为出具证明的人未出庭作证，且个人出具的证明不能视为企业的管理制度，属无效证据。证据6，认为栏杆镇人民政府对土地权属未作出具体处理意见，其次，0049号房屋所有权证办理时提交的证据材料均为虚假材料，0049号房屋权属证书被撤销收回，因此，原告诉称其土地使用证在被告手中不是事实。
被告吴玉平未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据1、2，1987年8月18日颁发的营业执照中的名称为宿县栏杆区栏杆合作商店，1998年3月19日颁发的营业执照中的变更名称为宿州市栏杆供销合作社，法定代表为张辉，企业信息中的宿州市埇桥区栏杆供销合作社成立于1999年12月31日，法定代表为张辉，原告无有效证据证明上述三个企业中任何一个企业是宿州市埇桥区供销合作饭店的法人，且上述企业的法定代表人是张辉，而不是李州，因此，原告宿州市栏杆供销合作社不适格；《土地登记审批表》系复印件，且未提供国有土地证或集体土地使用证佐证，因此，不能单独作为认定案件事实的依据；《土地登记申请书》的申报材料被宿州市公安局认定为虚假材料，本案认定为无效证据。证据4，本案认为原告无工商登记证明宿州市栏杆合作饭店就是原宿县栏杆区栏杆合作商店，且无证据证明宿州市栏杆合作饭店是宿州市埇桥区供销合作社联合社的法人，因此，本院对其证明效力不予认定。证据5，证人未出庭作证，本院对其证明效力不予认定。证据6，本院认为《栏杆镇人民政府文件》未作出具体处理意见，《宿州市房地产管理局文件》证明0049号房屋所有权证的证据材料均为虚假材料，0049号房屋权属证书被撤销收回。综上，原告诉称其土地使用证在被告手中不是事实
综合本案举证、质证意见，本院认为本案争议的焦点为被告吴玉平侵占栏杆供销合作饭店土地使用权是否成立。
经审理查明：原告提交的1987年8月18日颁发的营业执照中的企业名称为宿县栏杆区栏杆合作商店，1998年3月19日颁发的营业执照中的企业变更名称为宿州市栏杆供销合作社，法定代表为张辉，企业信息中的宿州市埇桥区栏杆供销合作社成立于1999年12月31日，法定代表为张辉。上述证据均不能证明宿州市栏杆供销社是宿州市埇桥区供销合作饭店的法人，且上述企业的法定代表人是张辉，而不是李州，因此，原告宿州市栏杆供销合作社的主体资格不适格。其次，原告仅提供《土地登记审批表》，且为复印件，不能提供土地权属证书证明被告吴玉平侵占其土地。
本院认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告宿州市栏杆供销合作社无有效证据证明其为宿州市埇桥区供销合作饭店的法人，因此，其诉讼主体不适格。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告不能提供依法登记的土地权属证书证明被告吴玉平侵占其土地，因此，原告的诉讼请求不成立，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿州市栏杆供销合作社对被告吴玉平的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告宿州市栏杆供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 付广元
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00185号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡光宇，出生于河北省承德市双桥区，住承德市。2007年因犯滥用职权罪被承德市双桥区人民法院判处免予刑事处罚。2013年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局依法监视居住，同年8月30日被依法逮捕。现押承德市看守所。
辩护人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，住承德市。系本案被害人。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人胡光宇犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月2日作出（2014）双桥刑初字第33号刑事附带民事判决。认定，一、被告人胡光宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。二、被告人胡光宇赔偿附带民事诉讼原告人刘某某门诊医疗费924.02元。
原审被告人胡光宇不服，以原判量刑重，对刘某某不应承担赔偿责任为由，提出上诉。其辩护人提出，原判量刑畸重。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人胡光宇犯故意伤害罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第33号刑事附带民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 李森林
二〇一四年七月二十二日
书记员 李维红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01729号
申请人余清华，女，系老河口市金城股份有限公司员工。
申请人老河口市金城股份有限公司。
法定代表人曾如意，系该酒店经理。
本院于2014年10月30日受理余清华与老河口市金城股份有限公司确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年十一月十七日
书记员 张德兴
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1791号
原告：崔某某，男，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，高青县人。
原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告崔某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告崔某某负担。
审判员 邵 阳
二〇一六年九月八日
书记员 彭小娟
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第23号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人庄某，农民。被告人庄某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月16日被取保候审。
被告人孙某，农民。被告人孙某曾因赌博，于2012年8月27日被睢宁县公安局行政拘留三日。被告人孙某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月16日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人庄某、孙某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人庄某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
2014年9月23日上午10时许，被告人庄某下班路过康盛管业南大门车棚时，见停放在车棚内的一辆白色踏板摩托车钥匙没有拔掉，遂将摩托车钥匙拔走。后被告人庄某通过电话告知被告人孙某，并将摩托车钥匙交与被告人孙
林，唆使其将摩托车盗走。当日中午11时43分许，被告人庄某将被告人孙某带至康盛管业院内，为其指认摩托车位置，并为被告人庄某望风，被告人孙某持钥匙将摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3320元。案发后，被告人庄某主动退还了该摩托车。
2014年10月15日，被告人庄某、孙某主动到睢宁县公安局开发区派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人庄某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、李某等人的证言；被害人张某、刘某的陈述；被盗摩托车等物证照片；机动车销售统一发票、情况说明等书证；睢宁县价格认证中心鉴定意见；监控录像等视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某、孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人庄某、孙某共同故意犯罪，应对共同犯罪结果承担责任。被告人庄某、孙某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。被告人庄某主动退还赃物，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴）。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一五年一月九日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初129号
原告：徐清国，男，1967年8月1日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
原告：徐莹莹，女，1991年7月4日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
原告：徐某。
法定代理人：徐清国（系徐某之父）。
原告：张厚荣，女，1940年10月26日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。
被告：蔡建库，男，1985年10月27日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
被告：彭利花，女，1972年9月2日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。
原告徐清国、徐莹莹、徐某、张厚荣与被告蔡建库、彭利花、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清国、徐莹莹、徐某、张厚荣共同委托诉讼代理人王连敏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。审理中，原告徐清国、徐莹莹、徐某、张厚荣申请撤回对被告蔡建库、彭利花的起诉，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告徐清国、徐莹莹、徐某、张厚荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、车辆损失、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等计112000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月18日，蔡建库驾驶彭利花的鲁Ｍ×××××号中华牌小型轿车沿无棣县境内北海四路由西向东行至北海四路10KV滨二乙线026号线杆处时逆行，与对行原告亲属王洪娴驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成王洪娴当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定蔡建库承担事故的全部责任，王洪娴不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。各被告未依法赔偿原告损失，特提起诉讼。
被告人民保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额1000000元，事故发生在保险期间内，但是发生事故后未向我公司报案，对事故真实性有异议，我方需核实证据的有效性及蔡建库、彭利花的赔付情况；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，蔡建库驾驶彭利花的鲁Ｍ×××××号中华牌小型轿车沿无棣县境内北海四路由西向东行至北海四路10KV滨二乙线026号线杆处时逆行，与对行王洪娴驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成王洪娴当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，蔡建库弃车逃逸。经无棣县公安局交通警察大队勘查，认定蔡建库承担事故的全部责任，王洪娴不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生时，蔡建库的驾驶证已被暂扣，所驾驶车辆具有合法行驶手续。
事故发生后，无棣县公安局对王洪娴的死亡原因进行鉴定，证实王洪娴因交通事故中外力作用导致死亡。
王洪娴，女，1967年12月19日出生，原告徐清国系其丈夫，原告徐莹莹系其长女，原告徐某（2004年10月29日出生）系其次女，原告张厚荣（1940年1月26日出生）系其母亲，以上人员均系农村居民。
王洪娴的车辆损失经山东华正安交通事故司法鉴定所评定，损失为2665元，支出鉴定费200元。被告人民保险公司对上述损失有异议，认为数额过高，但未申请重新鉴定。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险保单、鉴定意见书、火化证明、户籍证明等所证实，本院予以确认。
本院认为，王洪娴驾驶的电动二轮车与蔡建库驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成王洪娴死亡的道路交通事故，蔡建库承担事故的全部责任，王洪娴不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告徐清国、徐莹莹、徐某、张厚荣作为王洪娴的近亲属，诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
王洪娴的损失有：死亡赔偿金按照农村居民标准计算为258600元（12930元/年×20年）、丧葬费26230元、王洪娴的死亡给四原告造成精神伤害，精神损害抚慰金酌定为10000元、被抚养人生活费被扶养人生活费36450元〔徐某（8748元×5年÷2人）+张厚荣（8748元×5年÷3人）〕、车辆损失按照山东华正安交通事故司法鉴定所的鉴定结论计算为2665元、评估费200元，以上共计334145元。原告主张在被告人民保险公司在交强险限额内赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计110000元及车辆损失2000元，符合规定，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐清国、徐莹莹、徐某、张厚荣各项损失共计112000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年二月十三日
书记员 王 菲
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初66号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈英阳，男。2016年9月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
辩护人李玉好。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人陈英阳犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人陈英阳及其辩护人李玉好均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年9月25日14时许，被告人陈英阳通过手机与吸毒人员甄某乙联系好贩毒事宜后，去到台山市汶村镇西泮村门楼处，以100元的价格贩卖毒品海洛因2小包重0.1克给甄某乙。
2016年9月30日17时许，被告人陈英阳以同样方式与吸毒人员甄某2联系好贩卖毒品事宜后，携带毒品9小包驾驶小汽车去到上述地点，准备交易时被台山市公安局民警当场抓获，并从被告人陈英阳身上缴获手机1台，从其所驾驶的小汽车内缴获手机1台、毒品9小包重0.47克，经检验均检出海洛因成分。
对上述事实，被告人陈英阳在开庭审理过程中没有异议，且有证人甄某甲、苏某、甄某乙、陈某的证言；辨认笔录；搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、称量笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈英阳贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈英阳犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈英阳判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈英阳及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈英阳无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈英阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。鉴于被告人陈英阳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈英阳的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈英阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年10月29日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人陈英阳的贩毒工具红色诺基亚手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押本案的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年二月十三日
书记员 陈观儿
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第57号
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司
机构代码70674363-1。
法定代表人武兰喜，任董事长。
委托代理人倪伟，男，该行职工。
被告李照合，男，1962年3月8日出生，汉族，住正阳县。
被告王连群，男，1970年3月2日出生，汉族，住正阳县。
被告崔俊英，女，1960年9月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人刘锋，男，1958年8月18日出生，汉族，住正阳县，系崔俊英丈夫。
被告冯忠民，男，1957年9月18日出生，汉族，住正阳县。
被告王萍，女，1973年12月23日出生，汉族，住正阳县。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告李照合、王连群、崔俊英、冯忠民、王萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人倪伟、被告王连群、冯忠民、崔俊英委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告李照合、王萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，原告与被告李照合签订借款合同一份，合同约定李照合向原告借款本金45万元，期限两年，于2015年3月24日到期，被告王连群、崔俊英、冯忠民、王萍提供连带责任担保。此款到期后，经原告多次催要，被告欠原告本金45万元及利息至今未还，为此特依法提起诉讼，请求判令被告李照合归还，被告王连群、崔俊英、冯忠民、王萍承担连带清偿责任。
被告王连群辩称：款是被告李照合借的，但现在其下落不明，希望原告能积极寻找借款人；原告在催收贷款中也有一定的责任，致使李照合一直拖欠十几万元的利息。且担保人曾给原告提供过李照合的财产情况，希望可以诉前保全，但原告迟迟不予保全。
被告崔俊英辩称：担保贷款是其家属担保的。贷款是以前到期后又转的。贷款用途是什么原告没有认真核查。
被告冯忠民辩称：原告在李照合贷款的这几年没有尽到追讨贷款的职责，应该先去找李照合，我们向原告提交过保全李照合财产的材料，但原告不申请保全，是否恶意串通李照合诈骗贷款的行为。
被告李照合、王萍法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月24日，原告与被告李照合签订一份个人借款合同，合同约定李照合向原告借款本金45万元，期限两年（自2013年3月34日起至2015年3月24日止），贷款利率为月利率10.68‰，结息方式为按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王连群、崔俊英、冯忠民、王萍签订保证合同，为被告李照合的贷款提供连带责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。此款到期后经原告多次催要，被告未曾结过本金及利息。在诉讼过程中，被告曾向原告提出保全被告李照合财产的申请，原告于2015年11月2日向本院提出对被告李照合的财产进行保全申请，我院于当日裁定，对被告李照合位于正阳县真阳镇慎西北路东侧房产（房产证号字第××号）进行查封。
以上事实由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款付出凭证、借据、贷款本息结算清单予以证明。
本院认为，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告李照合签订的个人借款合同，与被告李照合、王连群、崔俊英、冯忠民、王萍签订的保证合同属双方真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应属有效合同。被告李照合不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，应当承担违约责任。因王连群、崔俊英、冯忠民、王萍提供的是连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任在担保期间之内，该四被告应当承担连带清偿责任，三被告的辩称缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李照合于本判决生效后五日内，偿还河南正阳农村商业银行股份有限公司45万元借款及利息、罚息（利息、罚息自2013年3月24日起按约定利率计算至还清欠款之日止）。
二、被告王连群、崔俊英、冯忠民、王萍承担连带清偿
责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9854元，由被告李照合、王连群、崔俊英、冯忠民、王萍共同承担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第51号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李雪峰，男，1975年3月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李雪峰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00054号
原告湖北云月贸易发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区江堤街渔业社区陈家湾**号。
法定代表人周烈彪，公司总经理。
委托代理人蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人谢林君。特别授权代理。
被告武汉市兴隆昌金属制品有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街武术馆。
法定代表人刘静明，公司总经理。
委托代理人黄厚祥。特别授权代理。
原告湖北云月贸易发展有限公司（以下简称云月公司）诉被告武汉市兴隆昌金属制品有限公司（以下简称兴隆昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员苏爽独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告云月公司的法定代表人周烈彪及委托代理人蔡春玲、谢林君，被告兴隆昌公司的委托代理人黄厚祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云月公司诉称：2007年11月30日至2010年2月28日期间，原告云月公司根据被告兴隆昌公司的购货需求向其销售了总价款为1485439.11元的煤炭，被告已支付原告货款1323618.10元，尚欠原告货款161820.01元。2012年2月28日，经原、被告双方协商，被告向原告出具欠条一份，内容为：“经对账后，兴隆昌公司尚欠云月公司煤款161820元。经双方协商，一年内付清欠款，兴隆昌公司承诺从2010年2月29日起，按银行同期贷款利息2倍给予云月公司补偿，特此立据。”因被告未按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果后诉至法院，请求判令被告支付原告货款161820元及相应补偿金（补偿金计算标准从2010年2月29日起算，按同期银行贷款利率的2倍计算至被告给付之日）；诉讼费由被告承担。
原告云月公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、企业变更通知书。证明原“武汉云月商贸有限公司”经工商行政部门变更为“湖北云月贸易发展有限公司”，原告诉讼主体适格。
证据2、欠条。证明原、被告双方对账后，被告尚欠原告货款161820元的事实，被告应向原告支付货款本金161820元及约定补偿金的事实。
证据3、湖北增值税专用发票、银行进账单。证明原、被告存在购销关系，以及原告向被告销售总价1485438.11元的煤炭，被告已支付原告货款1323618.10元的事实。
被告兴隆昌公司辩称：被告欠原告云月公司的货款本金161820元属实，但双方买卖合同中并未约定支付利息的条款，故对于支付补偿金我公司不予认可。
被告兴隆昌公司在本院指定的举证期内未提交证据。
经庭审质证，被告兴隆昌公司对原告云月公司提交的证据1、证据2、证据3均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：云月公司原称武汉云月商贸有限公司，2010年10月20日依法变更登记为湖北云月贸易发展有限公司。2007年11月30日至2010年2月28日期间，原告云月公司根据被告兴隆昌公司的购货需求向其销售了总价款为1485439.11元的煤炭，被告已向原告支付货款1323618.10元，尚欠原告货款161820.01元。2012年2月28日，经核算确认后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“经对账后，兴隆昌公司尚欠云月公司煤款161820元。经双方协商，一年内付清欠款。兴隆昌公司承诺从2010年2月29日起，按银行同期贷款利息2倍给予云月公司补偿，特此立据。”因被告未按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果后诉至本院，请求判令被告支付原告货款161820元及相应补偿金（补偿金计算标准从2010年2月29日起算，按同期银行贷款利率的2倍计算至被告给付之日）；诉讼费由被告承担。
本院认为：被告兴隆昌公司与原告云月公司之间就煤炭买卖虽未签订书面协议，但双方经过结算后被告兴隆昌公司出具了相应的欠条，故原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，本院依法予以确认。合同履行过程中，原告云月公司向被告兴隆昌公司提供了所需的煤炭，被告兴隆昌公司应全面履行支付货款的义务。被告兴隆昌公司在支付部分货款后，剩余货款161820元出具了欠条并承诺一年内付清，但约定期限届满后被告兴隆昌公司仍未支付，其行为违约，应承担违约责任，故原告云月公司请求判令被告兴隆昌公司支付货款161820元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告云月公司主张的补偿金，实际上属于违约金的性质，原、被告双方在欠条中已明确约定，且该约定不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告兴隆昌公司主张不支付补偿金无相应约定的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告武汉市兴隆昌金属制品有限公司支付原告湖北云月贸易发展有限公司货款161820元。
二、被告武汉市兴隆昌金属制品有限公司向原告湖北云月贸易发展有限公司支付违约金（违约金以欠款本金161820元，按中国人民银行同期贷款利率之2倍计算，自2010年2月29日起至欠款付清之日止）；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告武汉市兴隆昌金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 苏爽
二〇一四年四月九日
书 记 员 彭袁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）陕0402执恢260号
申请执行人付某某，男
被执行人咸阳银杏老人院，住所地咸阳市同文路东侧，组织机构代码证66796381-7。
法定代表人王俊发，系该院董事长。
付某某与咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1504号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、咸阳银杏老人院于2016年7月底之前支付付建平5.5万元）。二、如咸阳银杏老人院未按上述期限支付钱款，付某某可就剩余款项一并向法院申请执行，并承担未付款的利息（从2016年8月1日起按年利率24%计息至款付清之日止）。诉讼费1444元，减半收取722元，由咸阳银杏老人院承担。本案执行费725元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初1504号民事调解书，（2017）陕0402执恢260号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 军
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执464号
申请执行人苗春燕，女，1966年8月6日出生，汉族。
被执行人田玉忠，男，1969年5月11日出生，汉族。
本院执行的申请执行人苗春燕与被执行人田玉忠借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初36号民事判决书，现该案因案件无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ：董靖峰
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第234号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年5月7日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被抓获，次日被取保候审。于2015年10月15日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张林丽出席法庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日23时46分左右，被告人胡某某驾驶辽A783**号小型轿车由东向西倒车行驶至沈阳市沈北新区沈北路道义一街华强城北门路段，因其涉嫌酒后驾驶被查获。经鉴定，胡某某静脉血中检出乙醇，其含量为87.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：案件来源、抓捕经过、涉案人员人口常表等书证；执勤民警刘志恩、刘凯亲笔书写的情况说明；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；被告人胡某某的供述与辩解。
被告人胡某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人胡某某具有自愿认罪且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一五年十月十六日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1348号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年8月9日被温岭市公安局刑事拘留，同日转为取保候审，2014年8月9日被温岭市人民检察院。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2111号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐某系机床设备交易中介，2011年8月9日左右至8月16日期间，被告人徐某谎称已帮被害人陈某联系好向山西省运城拖拉机厂购买机器设备，先后两次骗取陈某人民币共计130000元。
2013年8月9日，被告人徐某主动到温岭市公安局泽国镇派出所投案，并如实供述其涉案事实，同日退还给被害人陈某人民币130000元并取得了其谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某甲、张某乙、杨某、万某、刘某、朱某的证言，辨认笔录，谅解书，情况说明，自首情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 王香莲
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 张佳仪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2455号
上诉人(原审被告)：孙黄河，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高雪丽，女，1982年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
原审第三人：朱金祥，男，1954年10月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
原审第三人：朱永华，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
上诉人孙黄河因与被上诉人高雪丽、原审第三人朱金祥、朱永华、朱考金房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，朱考金于2017年2月2日死亡，朱考金父亲朱小毛于解放时期死亡，朱考金母亲朱秀英于1979年死亡；朱考金妻子方大妹、女儿朱红英死亡后，朱考金由其女婿朱金祥(本案原审第三人之一)照顾赡养。上述事实有高雪丽、朱金祥、朱永华提供的上海市公安局青浦分局赵巷派出所于2017年4月18日出具的《派出所证明》、上海市公安局青浦分局华新派出所于2017年4月11日出具的《户籍档案材料查阅证明》、青浦区华新镇秀龙村村民委员会于2017年4月11日出具的《证明》、本院分别于2017年4月20日、4月28日制作的审理笔录等佐证证实。
本院审理过程中，上诉人孙黄河以其清楚撤回上诉的法律后果为由，于2017年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙黄河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙黄河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币512.3元，减半收取人民币256.15元，由上诉人孙黄河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年五月十二日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1479号
上诉人（原审原告）任志荣。
委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伏拔群。
被上诉人（原审被告）吴云香。
原审原告连云港滕荣商贸有限公司，住所地连云港市新浦区水管西巷1号楼2单元101室。
法定代表人任志荣，总经理。
上诉人任志荣因与被上诉人伏拔群、吴云香、原审原告连云港滕荣商贸有限公司（以下简称滕荣商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人任志荣的委托代理人高健，被上诉人伏拔群、吴云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：任志荣与伏拔群、吴云香曾系儿女亲家关系，伏拔群、吴云香系夫妻关系。2012年10月30日，伏拔群因为购房向任志荣借款，任志荣打印借条一份，由伏拔群在借款人处签名，借条载明“因购房需要，今借到连云港滕荣商贸有限公司（任志荣）人民币贰拾万元整（200000元）。还款方式：伏拔群负责偿还中国邮政储蓄银行连云港市分行营业部20万元贷款本息，如中国邮政储蓄银行连云港市分行营业部贷款在2017年3月22日如期还完，且不产生利息及滞纳金的情况下，本借条作废。本借条有效期：2012年10月30日至2017年3月22日”。后任志荣于2012年11月8日将借款144700元汇入伏拔群账户。履行过程中，伏拔群按借条约定偿还了任志荣在中国邮政储蓄银行200000元贷款的部分本息，款项均以卡现金存款的方式存入任志荣的账户，于2012年11月26日偿还4800元、2012年12月17日偿还4700元、2013年1月28日偿还4700元、2013年2月27日偿还4800元、2013年3月26日偿还4800元、2013年4月27日偿还4700元、2013年5月22日偿还4700元、2013年6月28日偿还4700元，共计37800元，其中本金27708.06元。尚欠任志荣借款本金116991.94元。
另查明，2012年10月30日，付新宇（系伏拔群、吴云香儿子）交纳购房定金50000元，该款由任志荣支付。
原审法院认为，伏拔群向任志荣借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。伏拔群未按约定履行义务，任志荣有权向其主张偿还借款。关于借款数额，伏拔群抗辩称借款200000元中包含任志荣代交的购房定金50000元，但任志荣称该定金与本借款无关，除转入伏拔群账户的144700元外，剩余50000多元系现金支付，但未能提供相关证据证实，故借款数额应以实际交付为准，对其未交付部分依法不予支持。本案款项系由任志荣出借给伏拔群，与滕荣商贸公司没有关系，滕荣商贸公司也自认与其无关，故对滕荣商贸公司要求偿还借款的诉讼请求，法院依法不予支持。借款发生在伏拔群、吴云香夫妻关系存续期间，伏拔群所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原审法院遂判决：一、伏拔群、吴云香于判决生效后十日内偿还任志荣借款116991.94元。二、驳回任志荣的其他诉讼请求。三、驳回连云港滕荣商贸有限公司对伏拔群、吴云香的诉讼请求。
上诉人任志荣主张，1、一审认定实际借款为144700元错误，除了从银行汇款，还有现金部分；2、一审未判决利息错误；3、请求归还任志荣的江苏邮政银行卡及从该卡上提取的现金9666.5元。
被上诉人伏拔群、吴云香辩称，打借条为20万元，实际收到144700元，系包括付新宇交纳的定金5万元。未从江苏邮政银行卡上取现。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人任志荣提出的上诉主张，1、主张实际借款为20万元，经查，任志荣从银行打款是144700元，主张其余款项系现金交付，但未提供证据证实，付新宇交纳的定金5万元系任志荣给付，本院综合认证，伏拔群、吴云香的辩解符合客观事实，伏拔群、吴云香分8次均按20万元偿还借款本息，应是包括付新宇交纳的定金5万元，一审认定本案借款本金为144700元，事实清楚，证据充分。2、主张偿还利息部分，经查，借款成立后，伏拔群、吴云香偿还本息共计37800元后，余款不再偿还，现该银行贷款未清偿完毕。本院认为，上诉人主张利息部分，应待贷款实际清偿完毕后，以实际发生的数额另行诉讼。3、主张归还银行卡及从该卡上提现9666.5元，上诉人主张被上诉人归还银行卡问题，因该问题与本案审理无关，且其在一审中未将该上诉请求作为其诉讼请求，故对该问题，本院不予理涉。至于从该卡上取现9666.5元，现有证据不能证明该款为被上诉人取出。要求被上诉人归还9666.5元无证据证实，上诉人可待查明实际取款人后，另行诉讼。综上，原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人任志荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执123号
申请执行人范国领，男，生于1971年4月2日，汉族，射洪县居民。
申请执行人刘兴才，男，生于1970年8月7日，汉族，射洪县居民。
被执行人刘明万，男，生于1968年4月20日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第384号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人刘明万发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明万至今未履行。现查明被执行人刘明万在四川惠昌建设有限公司有应领取工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘明万在四川惠昌建设有限公司应领取的工程款510000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一六年三月一日
书记员 敬伶俐
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00689号
申请执行人：李云洲
被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01699号调解书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司价值玖佰壹拾元整的财产。（￥910.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天明
二〇一四年五月二十六日
书记员 李德敏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1143号
原告包月文，男，汉族，生于1955年02月04日。
被告邻水县花房子煤矿。住所地：邻水县兴仁镇马丰三组。
组织机构代码75231771-3
法定代表人冯川，矿长。
本院在审理原告包月文与被告邻水县花房子煤矿劳动争议纠纷一案中，原告包月文于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包月文申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告包月文撤回对被告邻水县花房子煤矿的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告包月文负担。
审判员 何兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘欣
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1143号
原告包月文，男，汉族，生于1955年02月04日。
被告邻水县花房子煤矿。
法定代表人冯川，矿长。
本院在审理原告包月文与被告邻水县花房子煤矿劳动争议纠纷一案中，原告包月文于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包月文申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告包月文撤回对被告邻水县花房子煤矿的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告包月文负担。
审判员 何兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘欣
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第36号
原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹X博（曾用名邹X强），男，1993年2月22日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年11月3日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，当日执行。现羁押于肇源县看守所。
黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控的原审被告人邹X博犯盗窃罪一案，于2014年11月3日作出（2015）源刑初字第40号刑事判决，认定被告人邹X博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人邹X博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹X博申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。量刑适当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定裁定如下：
准许上诉人邹X博撤回上诉。
肇源县人民法院（2015）源刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 闫冠华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱潇彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00495号
原告董余良。
委托代理人袁振兴。
被告江涌。
委托代理人郭平，陕西九州同律师事务所律师。
原告董余良与被告江涌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董余良委托代理人袁振兴，被告江涌委托代理人郭平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告从原告处借款150000元，约定借款期限三个月，利息约定为1.5%，借款到期后，被告因经济紧张要求原告宽限六个月。在原告的多次催要下，被告仅原告偿还了借款本金50000元、利息50000元。现�告尚拖欠借原告的本金100000元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉借款不成立。该借条系被告书写，但实为2011年12月5日借款40万元的利息，且被告已经清偿。双方于2011年12月5日发生借款40万元，原告向雁塔法院起诉，雁塔法院于2013年10月23日出具民事调解书，确定被告偿还的金额为本金40万元及利息15万元，被告已经履行了调解书确定的义务，双方之间不存在债权债务关系。此外，原告主张双方于2011年12月12日存在15万元借款关系，应当就交付15万元承担举证责任，因原告未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，被告认为法院应当本着尊重事实的宗旨，全面分析判断，查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2011年12月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借董余良现金十五万元，借款期限三个月（利息）”。据原告本人陈述，该笔150000元为借款，被告已经偿还100000元，现向被告主张的100000元中，50000元为借款本金，50000元为借款利息，对于借款利息仅在借条中写了“利息”二字，具体计付方式是按照习惯口头约定的，并未在借据中写明。
又查，2011年12月5日，原告借给被告400000元，双方签订借款合同，约定2012年3月20日到期，逾期还款，被告每天支付借款总额3%的违约金。借款到期后，被告未能偿还借款，原告于2013年9月25日起诉至本院，请求被告偿还借款400000元，自2012年3月21日至9月20日的利息212800元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2012年9月20日至实际归还借款之日止的利息。该案审理期间，原告未提及双方还曾于2011年12月12日发生150000元的借款行为。2013年10月23日，本院作出（2013）雁民初字第05885号民事调解书，双方一致认可被告下欠原告借款本金400000元及逾期利息150000元，共计550000元，被告承诺2013年10月31日前偿还150000元，11月28日前偿还400000元。调解书发生法律效力后，原告于2014年1月3日提起本次诉讼，要求被告偿还2011年12月12日借条剩余借款100000元。
被告当庭表示双方之间不存在150000元的借款行为，该借条实为针对400000元借款出具的利息条据。
上述事实，有借据、（2013）雁民初字第05885号调解书谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是双方是否于2011年12月12日发生150000元的借款行为。该借条是否系针对2011年12月5日400000元的借款出具的欠付利息条据。据本案查明事实，双方在400000元借款关系中未约定借款利息，仅约定逾期利息等，而在原告提交的2011年12月12日借据中载明“今借董余良现金十五万元，借款期限三个月（利息）”，既不没有借款期间的利息，也无逾期利息。原告在起诉400000元借款纠纷一案中，亦未陈述双方还存在150000元的借款关系，综合研判本案，应当认定本案所涉150000元借条系针对双方400000元借款关系中三个月借款期间利息出具的条据，并非独立于400000元借款的另外一笔借款，故原告依据该借条主张双方存在150000元借款关系，难以认定，其观点本院不予采信。还需指出，原告自认针对150000元的条据，被告已经支付50000元，已经超过了400000元借款关系中三个月的借款期限、以银行贷款利率4倍计算的被告应付利息，故原告本案的诉讼请求应当依法予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、�一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原董余良告的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张建中
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈振辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00495号
原告董余良，男，汉族。
委托代理人袁振兴，男，汉族。
被告江涌，女，汉族。
委托代理人郭平，陕西九州同律师事务所律师。
原告董余良与被告江涌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董余良委托代理人袁振兴，被告江涌委托代理人郭平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告从原告处借款150000元，约定借款期限三个月，利息约定为1.5%，借款到期后，被告因经济紧张要求原告宽限六个月。在原告的多次催要下，被告仅原告偿还了借款本金50000元、利息50000元。现被告尚拖欠借原告的本金100000元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉借款不成立。该借条系被告书写，但实为2011年12月5日借款40万元的利息，且被告已经清偿。双方于2011年12月5日发生借款40万元，原告向雁塔法院起诉，雁塔法院于2013年10月23日出具民事调解书，确定被告偿还的金额为本金40万元及利息15万元，被告已经履行了调解书确定的义务，双方之间不存在债权债务关系。此外，原告主张双方于2011年12月12日存在15万元借款关系，应当就交付15万元承担举证责任，因原告未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，被告认为法院应当本着尊重事实的宗旨，全面分析判断，查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2011年12月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借董余良现金十五万元，借款期限三个月（利息）”。据原告本人�述，该笔150000元为借款，被告已经偿还100000元，现向被告主张的100000元中，50000元为借款本金，50000元为借款利息，对于借款利息仅在借条中写了“利息”二字，具体计付方式是按照习惯口头约定的，并未在借据中写明。
又查，2011年12月5日，原告借给被告400000元，双方签订借款合同，约定2012年3月20日到期，逾期还款，被告每天支付借款总额3%的违约金。借款到期后，被告未能偿还借款，原告于2013年9月25日起诉至本院，请求被告偿还借款400000元，自2012年3月21日至9月20日的利息212800元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2012年9月20日至实际归还借款之日止的利息。该案审理期间，原告未提及双方还曾于2011年12月12日发生150000元的借款行为。2013年10月23日，本院作出（2013）雁民初字第05885号民事调解书，双方一致认可被告下欠原告借款本金400000元及逾期利息150000元，共计550000元，被告承诺2013年10月31日前偿还150000元，11月28日前偿还400000元。调解书发生法律效力后，原告于2014年1月3日提起本次诉讼，要求被告偿还2011年12月12日借条剩余借款100000元。
被告当庭表示双方之间不存在150000元的借款行为，该借条实为针对400000元借款出具的利息条据。
上述事实，有借据、（2013）雁民初字第05885号调解书谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是双方是否于2011年12月12日发生150000元的借款行为。该借条是否系针对2011年12月5日400000元的借款出具的欠付利息条据。据本案查明事实，双方在400000元借款关系中未约定借款利息，仅约定逾期利息等，而在原告提交的2011年12月12日借据中载明“今借董余良现金十五万元，借款期限三个月（利息）”，既不没有借款期间的利息，也无逾期利息。原告在起诉400000元借款纠纷一案中，亦未陈述双方还存在150000元的借款关系，综合研判本案，应当认定本案所涉150000元借条系针对双方400000元借款关系中三个月借款期间利息出具的条据，并非独立于400000元借款的另外一笔借款，故原告依据该借条主张双方存在150000元借款关系，难以认定，其观点本院不予采信。还需指出，原告自认针对150000元的条据，被告已经支付50000元，已经超过了400000元借款关系中三个月的借款期限、以银行贷款利率4倍计算的被告应付利息，故原告本案的诉讼请求应当依法予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原董余良告的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张建中
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈振辉
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字332号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某甲，农民，拘留前住任丘市梁召镇前王仙庄村。2015年5月16日被济南铁路公安处泰山车站派出所抓获，同年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年4月13日17时许，被告人李某甲驾驶冀J×××××号比亚迪牌小型轿车行驶至任丘市辛安庄李某丁家中时，被执勤民警查获。经沧州科技事务司法鉴定中心检验，李某甲静脉血液乙醇成分含量为81.49mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、李某丙、李某丁的证言，当事人血样提取登记表，沧州市科技事务司法鉴定中心检验报告书，李某甲驾驶资格查询，驾驶车辆查询，任丘市公安局出警经过，济南铁路公安处泰山车站派出所抓获经过，泰安市看守所临时羁押证明，任丘市公安交警大队情况说明，李某甲常住人口基本信息等证据予以证实，且证据来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为81.49mg／100ml，超过醉酒标准，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年6月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱国强
二〇一五年六月十五日
书记员 孟素菊
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2558号
申请执行人张长义。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的张长义申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初797号
原告：任金洋，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何祥洲，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告任金洋与被告何祥洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告任金洋到庭参加了诉讼，被告何祥洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元、利息8760元（截至2018年2月24日），共计28760元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何祥洲于2016年2月14日向原告任金洋借款20000元，双方约定月利率1.8%。此款借出后，原告多次向被告催讨没有结果，对方一直没有履行还款义务。截至2018年2月24日，此借款共产生利息8760元。
被告何祥洲未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事�如下：2016年2月14日，被告何祥洲因资金周转需要向原告任金洋借款20000元，并出具借条，约定“利息壹份捌”。此后，原告多次向被告催讨，未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告任金洋的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何祥洲因资金周转需要，向原告任金洋借款，并出具借条，双方借贷关系事实清楚，何祥洲应当按照约定履行还款义务。借条约定“利息壹份捌”，结合原告当庭陈述以及当地交易习惯，该利息约定应当理解为利息按照月利率1.8%计算。被告未按约定还本付息，构成违约，原告诉请要求其归还借款本金20000元、利息8760元（自2016年2月14日至2018年2月24日），于法有据，本院均予以支持。被告何祥洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�亦未提交答辩状及证据，视为其对己方诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何祥洲于本判决生效后十日内归还原告任金洋借款本金20000元、利息8760元，合计28760元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半），由被告何祥洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。