大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6170号
原告大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，该公司总经理。
委托代理人委托代理人由晓慧。
被告吴丽娜。
被告戚成斌。
被告吴振全。
原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告吴丽娜、戚成斌、吴振全保证合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，由审判员张禾适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告大连恒信信用管理集团有限公司的委托代理人由晓慧、被告吴丽娜、戚成斌到庭参加了诉讼，被告吴振全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，大连恒信信用担保有限公司、被告吴丽娜及中国银行股份有限公司大连中山支行三方就被告吴丽娜购买英菲尼迪汽车贷款事宜，签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。同日，大连恒信信用担保有限公司与被告吴丽娜签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，大连恒信信用担保有限公司与被告戚成斌、吴振全签订了反担保合同。以上合同签订后，大连恒信信用担保有限公司及银行按合同全面履行了义务，被告吴丽娜得到了贷款，但被告吴丽娜未按合同约定履行其应尽的义务，2015年5、6、7三个月被告吴丽娜未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，由于被告吴丽娜违约，大连恒信信用担保有限公司只能按保证条款向银行承担保证责任，代被告吴丽娜垫付借款本息共计32，435.92元。之后，大连恒信信用担保有限公司通知被告吴丽娜履行还款义务，被告吴丽娜未履行相关义务，大连恒信信用担保有限公司通知被告戚成斌、吴振全履行反担保义务，被告戚成斌、吴振全亦未履行相关义务，故大连恒信信用担保有限公司诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付大连恒信信用担保有限公司为其垫付的银行贷款本息共计32，435.92元；2、三被告连带支付滞纳金9，730.77元（按垫付本息的30%计算）。
被告吴丽娜、戚成斌辩称，被告戚成斌曾以原告公司为担保人购买卡罗拉车辆，该车辆贷款已经偿还完毕，但是原告未配合被告戚成斌将车辆银行抵押的解除手续办理完毕，故被告吴丽娜、戚成斌认为其有权不予支付本案原告的垫款本息。
被告吴振全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月24日，被告吴丽娜及中国银行股份有限公司大连中山支行就被告吴丽娜购买英菲尼迪汽车贷款事宜，签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。同日，大连恒信信用担保有限公司与被告吴丽娜签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，大连恒信信用担保有限公司与被告戚成斌、吴振全签订了反担保合同。根据担保合同约定，大连恒信信用担保有限公司为被告向上述贷款银行承担连带责任保证担保，合同还约定，被告在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，大连恒信信用担保有限公司将为被告垫付月还欠款，被告必须向大连恒信信用担保有限公司交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向大连恒信信用担保有限公司交付上述款项之日止）。根据反担保合同约定，被告戚成斌、吴振全为上述借款担保事宜为被告吴丽娜向大连恒信信用担保有限公司出具不可撤销的连带责任保证担保，且被告戚成斌、吴振全未与大连恒信信用担保有限公司约定保证份额。以上合同签订后，大连恒信信用担保有限公司及银行按合同全面履行了义务，被告吴丽娜得到了贷款，但被告吴丽娜未按合同约定履行其应尽的义务，2015年5月至7月，被告吴丽娜未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，由于被告吴丽娜违约，大连恒信信用担保有限公司按保证条款向银行承担保证责任，代被告吴丽娜垫付借款本息共计32，435.92元。三被告至今未向大连恒信信用担保有限公司偿还上述贷款本息。
另查明，大连恒信信用担保公司于2015年3月19日将公司名称变更为大连恒信信用管理集团有限公司。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、个人汽车消费贷款担保合同、反担保合同书、银行还款凭证、工商变更登记核准通知书及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，大连恒信信用担保有限公司与被告吴丽娜之间存在合法有效的保证合同关系，大连恒信信用担保有限公司按照其与被告吴丽娜签订的《个人汽车消费贷款担保合同》履行了义务，但被告吴丽娜未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，大连恒信信用担保有限公司为被告吴丽娜垫付借款本息后，有权要求被告偿还其所垫付款项，又因大连恒信信用担保有限公司更名为大连恒信信用管理集团有限公司，故对于原告要求被告吴丽娜偿还垫付的银行贷款本金共计32，435.92元的主张，本院予以支持。关于原告所主张的滞纳金，本院认为，大连恒信信用担保有限公司与被告吴丽娜在担保合同中明确约定：如被告吴丽娜未在规定的还款日期将月还款存入银行指定的账户，则属逾期违约行为，被告吴丽娜须向大连恒信信用担保有限公司支付滞纳金。虽然滞纳金这一概念是属于行政法规的范畴，在民事法律关系中本不应采用这一概念，但本案中究其性质，应属于违约金，是民事责任承担方式的一种。现被告吴丽娜未按期还款系属违约，故原告有权按照上述约定主张违约金（滞纳金）。关于违约金数额，担保合同所约定的违约金标准明显过高，现原告主动将违约金数额调低至垫款数额的30%，即9，730.77元，符合相关法律的规定；且原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告吴丽娜之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告吴丽娜支付垫款数额30%的违约金应属合理，本院予以支持。被告吴丽娜未出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。被告戚成斌、吴振全为大连恒信信用担保有限公司与被告吴丽娜所签订的《个人汽车消费贷款担保合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括大连恒信信用担保有限公司代被告吴丽娜向银行偿还的贷款本金及违约金，且未约定保证份额，故被告戚成斌、吴振全对被告吴丽娜应向大连恒信信用担保有限公司支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任，因此，关于原告要求被告戚成斌、吴振全支付银行贷款本息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴丽娜自本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连恒信信用管理集团有限公司给付银行贷款本息32，435.92元及滞纳金9，730.77元。
二、被告戚成斌、吴振全对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，其他诉讼费50元，合计660元，由被告吴丽娜、戚成斌、吴振全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 张 禾
二〇一五年九月二十一日
书记员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。