wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法审监民撤终字第3号
上诉人（一审原告）：袁卫国，男，汉族，1954年8月4日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：梁玉，广东金山石律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海西樵新智酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：余筱筠，总经理。
委托代理人：刘殿葵，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广东骏伟房地产开发有限公司，住所地广东省广州市东山区。
法定代表人：江建华，总经理。
委托代理人：区礼彬，该公司员工。
委托代理人：黄永江，广东穗卫律师事务所律师。
原审第三人：佛山市南海新南发展公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：彭桂平，总经理。
委托代理人：陈美群，该公司员工。
委托代理人：刘春生，广东君厚律师事务所律师。
上诉人袁卫国因与被上诉人佛山市南海西樵新智酒店管理有限公司（以下简称新智公司）、广东骏伟房地产开发有限公司（以下简称骏伟公司）以及原审第三人佛山市南海新南发展公司（以下简称新南公司）第三人撤销之诉一案，不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一撤初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，上诉人袁卫国的委托代理人伍红、梁玉，被上诉人新智公司的委托代理人刘殿葵、余慧妍以及被上诉人骏伟公司的委托代理人黄永江，原审第三人新南公司的委托代理人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，作出如下裁定：驳回袁卫国的起诉。
上诉人袁卫国上诉提出：原审法院认定事实不清，法律理解错误。第一，原审法院承认骏伟公司具有协助办理房产证的义务，却无视相关房屋已因（2011）南法民一撤字第225号案件（以下简称225号案）判决结果被查封而无法办理房产证的事实。第二，225号案确认了骏伟公司与新智公司巨额的债权债务，并据此执行了骏伟公司上千万元的财产，但广州市东山区人民法院在2005年判令骏伟公司需支付袁卫国数万元的拆迁安置补偿费，至今却分文未付。现225号案涉嫌虚假诉讼，其判决结果客观上损害了袁卫国债权的实现。在225号案判决结果已经直接导致袁卫国的房屋两年无法办理过户登记手续，生效判决确认的债权历时七年无法实现的情况下，原审法院仍认为225号案件不会妨害袁卫国权利的观点，显然是罔顾事实；认为袁卫国不属于民事诉讼法第五十六条规定的无独立请求权第三人的观点，属于法律理解错误。在大量证据证明225号案涉嫌虚假诉讼的情况下，原审法院罔顾事实，曲解法律，无视l00余位拆迁户历时二十年未能领到房产证的严峻现实，驳回袁卫国的起诉，刻意为虚假诉讼保驾护航，是严重错误的。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人新智公司在二审期间答辩称：一、袁卫国与发生在l994年的1000万元借款没有任何法律上的利害关系。通过庭审调查，袁卫国及其代理律师也反复质证，本案所涉发生在1994年8月8日的l000万元借贷属实，不存在虚构，银行单据也不是伪造的。袁卫国与上述l000万元借款没有任何法律上的利害关系，袁卫国在上述借款中并没有任何投入。债权人起诉后，双方达成调解，法院根据调解协议制作调解书，没有错误。二、袁卫国无法办理房产证，只是因为其没有支付超出约定面积的价款。袁卫国被拆迁的房屋面积只有35.09平方米，约定购买的面积23.94平方米，价款75467元。实际回迁的房屋面积为65.304平方米，超出合同约定面积6.274平方米。根据合同约定，袁卫国须在1997年6月30日之前付清约定款项，但袁卫国至今分文未付。根据相关司法解释的规定，袁卫国迟延付款，还应参照银行同期同类贷款逾期还款的利息和罚息标准，支付逾期付款赔偿金（累计至2013年10月底为86892.84元），超合同面积的6.7354平方米房屋款（现市价161649.60元），超合同面积房屋使用费（2004年12月至2013年10月累计21620.63元）。约定价款本金加上逾期付款赔偿金、超面积使用费和超合同面积房屋市价，合计293497.16元，袁卫国至今未付。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，袁卫国上诉无理，应予驳回。
被上诉人骏伟公司在二审期间答辩称：调解协议是真实的。
原审第三人新南公司在二审期间答辩称：同意新智公司和骏伟公司的答辩意见，案涉债权债务是真实合法的，新南公司也提交了证据证明了债权债务的真实性。另本案已超过六个月的起诉期限。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明，2005年3月4日，新智公司作为申请执行人与被执行人新南公司及第三人骏伟公司签订一份《执行和解协议书》，约定新南公司将其对骏伟公司的债权中原值46663862.28元的债权转让给新智公司，用于清偿该案的全部债务（借款本金495815元、诉讼费和财产保全费12967元）；骏伟公司确认上述债务关系，并愿意配合办理相关的法律手续。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，袁卫国认为新智公司与骏伟公司虚构债权债务，存在恶意诉讼的行为。袁卫国为此向法院提交了从佛山市南海区人民法院（2011）南法民二初字第224、225、227号三案中复印的材料，但上述证据仅能证明新智公司在2011年曾以骏伟公司为被告提起诉讼，并达成调解，并没有达到证明新智公司与骏伟公司虚构债权债务的高度盖然性的证明标准。而新智公司提交的电汇凭证、支票存根以及佛山市南海盈基实业开发公司出具的证明，能证明骏伟公司与新南公司在1994年就存在债权债务关系；根据新智公司、新南公司以及骏伟公司在2005年3月24日签订的《执行和解协议》的约定，新智公司在2005年3月24日从新南公司处受让了新南公司对骏伟公司的债权。袁卫国认为新智公司与骏伟公司之间不存在真实的债权债务关系，但没有提交充分的证据以证明其主张。因此，袁卫国提出的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。至于原审法院在执行案件中查封案涉房屋是否恰当的问题，不属于第三人撤销之诉案件的审理范围，袁卫国应通过执行异议或复议的程序救济，本院在本案中对此不予审查。
综上，袁卫国的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴 薇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0919号
原告王某，男，汉族。
委托代理人黄浙波。
被告黄某，女，汉族，1943年2月29日生。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄浙波到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在××××年××月经人介绍相识，并登记结婚重新组成的家庭。婚后感情一般，近年来常为琐事争吵，被告于2011年农历三月初一离家生活至今，原告曾于同年12月23日、2012年9月26日两次向法院起诉要求离婚，法院都作出不准离婚的判决。根据法律的规定，婚姻关系是以夫妻感情为基础的，被告现已离家生活满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，于××××年××月××日经人介绍相识并登记结婚。原、被告婚后感情尚可，近年来常为琐事发生矛盾，被告于2011年农历三月初一离家生活至今，致夫妻感情不睦。原告曾于2011年12月23日、2012年9月26日两次诉来本院要求离婚，均未获本院准许。在此期间，原、被告分居生活，夫妻关系未能改善。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的（2012）泰燕民初字第0796号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院主要以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。婚姻关系的存续是以感情为基础的。虽原、被告结婚时间较长，原告已三次诉讼离婚，在本院判决不准离婚以挽救原被告婚姻的期间，被告离家至今未回，夫妻间长期分居，互不履行夫妻义务，故本院确认原、被告的夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。另鉴于被告未到庭，对原、被告婚后共同财产（包括债权债务）未能核实查明，故本案中暂不予处理，待被告出现后，原、被告可另行协商或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年九月十八日
书记员 徐 网
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1686号
申请执行人：连云港泰盛化工有限公司，住灌南县堆沟港镇化学工业园区。
法定代表人于建民，总经理。
被执行人：盐城市福宜化工贸易有限公司，住所地盐城市滨海县滨淮镇头罾村。
本院在执行连云港泰盛化工有限公司与盐城市福宜化工贸易有限公司买卖合同一案，本院作出（2015）南长商初字第035号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请人货款64962.39及违约金3248.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本院受理后，于2016年8月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其中2016年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年9月24日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人连云港宇昌木业有限公司查无银行存款与房产等可供执行的财产。2017年6月13日，本院依法至灌南县市场监督管理局，限制被执行人连云港宇昌木业有限公司的所有工商登记信息变更。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人依法采取财产调查等执行措施。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 彬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1151号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人莫贵平，农民。2013年5月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，于2014年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1840号起诉书指控被告人黎某、莫贵平犯抢夺罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人黎某、莫贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月14日10时许，被告人黎某、莫贵平驾乘二轮摩托车，至慈溪市逍林镇福合院村老塘墩宋丁江桥东50米处，趁被害人刘某不备，夺得被害人刘某手上的拎包1只，包内有人民币300余元及白色苹果4S手机1部（价值人民币2460元）、黑色HTC手机1部（价值人民币450元）、充电宝1个、充电器1个等物。后二被告人至慈溪市逍林镇周塘东街479号朗讯通信店，以人民币700元的价格，将白色苹果4S手机销赃给盛某根。
被告人黎某、莫贵平到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黎某、莫贵平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述、证人盛某根的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、宁波市暂扣物品专用票据、接受证据清单、发还物品清单、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、证明、抓获经过及被告人黎某、莫贵平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黎某的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至有期徒刑二年二个月，并处罚金；建议对被告人莫贵平的量刑幅度为有期徒刑一年四个月至有期徒刑二年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人黎某、莫贵平以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫贵平系累犯，依法予以从重处罚。被告人黎某、莫贵平到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的摩托车一辆，依法予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人黎某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人莫贵平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人莫贵平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年6月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年八月十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3145号
原告：王栋彬，男，1985年11月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区松鹤路**号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告王栋彬与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王栋彬，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋彬诉称，2015年8月，王栋彬与中房襄阳公司下属直属分公司签订一份《项目内部投资协议书》，直属分公司以投资入股的方式向王栋彬借款34.5万元，约定按照每年15%的比例向王栋彬支付资金占用费，期限为12个月。王栋彬发现直属分公司已失去偿还能力，经多次催要，直属分公司用车位抵款18万元，尚欠16.5万及利息未付。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款16.5万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年8月15日起计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2015年8月15日，中房襄阳公司下属的直属分公司与王栋彬签订一份《项目内部投资协议书》，约定，王栋彬向该分公司建设的项目投资入股，股金数额为34.5万元，并按照每年15%的比例向王栋彬支付资金占用费，期限为12个月。协议签订后，王栋彬将34.5万元转至直属分公司的银行账户，该分公司向王栋彬出具一份收据。由于直属分公司所涉经济纠纷较多，王栋彬多次要求该分公司返还投资款及资金占用费，2016年7月1日，直属分公司以车位抵款18万元，2.3625万元利息以现金形式支付，但该利息挂账未付，尚欠王栋彬本金16.5万元及2015年8月15日以后的利息未付。王栋彬索款无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据、证明等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属分公司未依约偿还王栋彬的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告王栋彬的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告王栋彬的借款16.5万元及利息（利息按年息15%计算，自2015年8月15日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还先前欠原告王栋彬的利息2.3625万元。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1800元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月二十日
书记员 邵泽润
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初363号
原告：吕正伟，现住长春市朝阳区。
被告：吉林省浩发商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长新东路团山村3栋2门601室。
法定代表人：赵浩然，经理。
原告吕正伟与被告吉林省浩发商贸有限公司（以下简称浩发商贸）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕正伟到庭参加诉讼,被告浩发商贸经公告送达开庭传票、未到庭。本案现已审理终结。
吕正伟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2007年5月1日签订的房屋买卖合同；2.被告返还原告购房款620000元；3.被告赔偿原告损失28000元。事实和理由：2007年5月1日原告与被告吉林省浩发商贸有限公司签订了《长春市蔬菜批发市场认购协议》，现改名为台北商贸大厦，台北商贸大厦18号门市房屋产权归原告所有，由于被告吉林省浩发商贸有限公司拖欠施工队工程款，被施工队告上法院，法院将台北商贸大厦一层连带原告方门市强制执行拍卖，为维护原告的合法权益，诉至法院。
浩发商贸无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告浩发商贸与长春蔬菜中心批发市场集团有限公司合作开发房地产项目，在均不具备房地产开发资质的情况下，且未进行权属登记，对外进行销售，违反了国家法律法规的强制性规定，因此，原、被告所签商业用房买卖协议应认定无效，被告应返还原告所付购房款；原告主张被告赔偿经济损失一节，原告在占用本案诉争房屋期间已获取收益，此间不予计算经济损失，被告应自长春市中级人民法院拍卖本案诉争的房屋迁出原告之次日起向原告支付已付房款利息，利息标准应按中国人民银行同期贷款利率计算，以原告主张经济损失28000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省浩发商贸有限公司返还原告吕正伟购房款620000元，并赔偿原告吕正伟购房款利息损失（自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，以28000元为限）；
驳回原告吕正伟的其他诉讼请求。
案件受理费10280元，由被告吉林省浩发商贸有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 曲家林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初55号
原告：武宣县鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。
法定代表人：陈世甲，该公司总经理。
被告：覃美盘，女，1974年3月18日出生，壮族，住武宣县。
原告武宣县鸿达物业管理有限公司与被告覃美盘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告武宣县鸿达物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣县鸿达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县鸿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武宣县鸿达物业管理有限公司负担。
审判员 雷越
Appoint
二〇一八年二月一日
书记员 陆清
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1436号
申请执行人李波，男，1983年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人昆山富尔五金科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇支浦路52号1幢。
法定代表人李卫林，该公司总经理。
申请执行人李波与被执行人昆山富尔五金科技有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8930号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人33020元及逾期利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8930号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十四日
书记员 马晓卿
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执30号
申请执行人：司武海，男，1966年10月5日生，汉族，装修行业，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：淮安市晋成建筑工程公司，住所地江苏省淮安市淮安区府学街32号，组织机构代码14272293-0。
法定代表人：翟秀龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人司武海与被执行人淮安市晋成建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月20日作出（2015）来民一初字第00893号民事判决书，确定“被告淮安市晋成建筑工程公司于判决生效之日起五日内支付原告司武海工程款384375元，并自2015年5月12日起以尚欠工程款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该案申请执行人司武海于2016年1月6日向我院强制执行。现因被执行人淮安市晋成建筑工程公司已全部履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县来安县人民法院作出（2015）来民一初字第00893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年三月十五日
书记员 房云洁
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00525－1号
申请执行人：田少生，男，1969年2月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪大荣，男，1962年4月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系“枞阳县前河村大荣粮食烘干厂”业主。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪大荣存款214840元（执行费3070元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一四年十月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11540号
上诉人（原审被告）：钟文军，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤玲，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁立志，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人钟文军因与被上诉人梁立志劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟文军上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判由上诉人分期支付拖欠的工资7267元给被上诉人；3.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审判决上诉人承担拖欠被上诉人工资的事实无异议，但对一审法院判决须在判决生效之日起3日内支付拖欠的工资和“加倍支付迟延履行期间的债务利息”不服。一、一审判决认定事实错误，上诉人不属于“有能力偿还拒不偿还”的情形，而是“暂时无法偿还”。因为别人拖欠上诉人货款导致资金链断裂才拖欠梁立志的工资，且上诉人已就该货款纠纷诉诸海珠区人民法院，案件已处于执行阶段，待执行款执行到位，上诉人便有足够的资金支付工资，不属于“有能力偿还拒不偿还。”再则，上诉人已经委托他人将工厂设备全数变卖，并就变卖款项支付部分工资给员工。上诉人已经尽了自己最大的能力支付工资，剩余部分确实是暂时无能力支付，并非故意拖欠。二、上诉人认为原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”作出判决是适用法律错误，而是应依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定的“暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还”，判决上诉人分期偿还。三、一审法院判决“上诉人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息”，这对上诉人不公平。上诉人系因无钱才迫不得已拖欠债务，一审判决规定的履行期限十分紧促、短暂，另外规定迟延履行的加倍利息，明显加重了上诉人的债务负担，对上诉人非常不公平，一审不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定作出判决。
梁立志答辩称，钟文军尚有房产等财产，却一直拖欠工资，别人欠他的钱与我无关。我不同意分期支付，钟文军必须按一审判决全部一步到位支付我的工资。
梁立志向一审法院起诉称，我原是在钟文军的工厂工作，钟文军一直拖欠我的工资，至今未支付。现起诉要求判令：钟文军支付拖欠工资7267元（己扣除2016年12月29日莫伟锋代付的款项）。
一审法院认定事实：2016年12月23日，钟文军向梁立志等人出具字据，其中涉及案件梁立志的主要内容摘要如下：梁立志：8186元，落款：钟文军，2016年12月23日。
2016年12月29日，梁立志等人到海珠区人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉。在该部门的主持下，梁立志等人（乙方）与莫伟锋（甲方）达成《协议书》，主要内容：1、甲方于2016年12月16日授厂方经营人钟文军委托变卖该厂内一切设备及货物，用于支付由于其经营不善，拖欠的29名员工2016年10月至2016年11月的工资共143376元；2、甲乙双方于2016年12月29日核实员工人数和工资数额后3天内，由甲方将变卖所得款项共16100元按比例支付给乙方每一名员工，乙方在签收并领取工资后，应当立即离开聚集地；4、乙方剩余的工资款，由乙方通过法律途径解决；等等。之后，梁立志在《员工工资签收表》上签收了919元。
一审法院认为，钟文军拖欠梁立志的工资事实，有梁立志、钟文军的陈述及梁立志提供的“字据”、《协议书》、《员工工资签收表》为证证实，对此，一审法院予以认定。梁立志要求钟文军支付拖欠的工资，合法合理，一审法院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：钟文军自判决生效之日起3日内支付拖欠的工资7267元给梁立志。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由钟文军负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为：钟文军要求分期支付拖欠工资应否支持的问题。钟文军上诉称拖欠工资是因为其被他人拖欠货款所致，经查，钟文军从一审判决至今未支付劳动者拖欠的工资，但其在海珠区××房产，其工厂虽已停业，但仍有义务支付拖欠梁立志等劳动者的工资，在二审诉讼中钟文军并没有提交新证据来证明其确实无法支付全部工人工资，且工人也不同意钟文军对所欠工资分期偿还，故其应当承担用人单位全部支付劳动者工资的义务。同时，当事人如果未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息是法律规定的义务。审查钟文军要求分期支付劳动者工资的证据不足，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟文军的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钟文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3936号
罪犯龙胜武，男，1983年9月6日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，住贵州省黄平县。
湖南省慈利县人民法院于二○一二年七月十七日作出（2012）慈刑初字第130号刑事判决，以被告人龙胜武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○二三年四月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙胜武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分89分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙胜武悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙胜武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙胜武减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○二二年三月二十四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初93号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人周某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日晚，被告人周某某至宝应县曹甸镇周管村管圩组40号被害人管某（系周某某舅舅）家，采取翻墙入院的方式，窃得西房柜子内、床铺靠背内人民币共计310元。
本案系被害人报案而案发。被告人周某某被抓获归案后如实供述了犯罪事实，退还涉案赃款人民币310元给被害人管某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周某某供述，被害人管某陈述，证人马某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，DNA比对通报单，辨认笔录及指认照片，收条，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某某退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人周某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一七年三月七日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初93号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人周某某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月26日晚，被告人周某某至宝应县曹甸镇周管村管圩组40号被害人管某（系周某某舅舅）家，采取翻墙入院的方式，窃得西房柜子内、床铺靠背内人民币共计310元。本案系被害人报案而案发。被告人周某某被抓获归案后如实供述了犯罪事实，退还涉案赃款人民币310元给被害人管某。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周某某供述，被害人管某陈述，证人马某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，DNA比对通报单，辨认笔录及指认照片，收条，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某某退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人周某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一七年三月七日书记员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10483号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺铂展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺铂展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1483号
申请执行人：昆明磐硕科技有限公司。
住所：云南省昆明市五华区圆通北路121号佰腾数码广场昆明店A座1F-120号。
法定代表人：何长根，董事长。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人昆明磐硕科技有限公司与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币10.115万元、未受偿人民币10.115万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3251号
原告金治虎，男，1978年10月2日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人：李斌，男，1978年12月12日出生，现住庆阳市西峰区。
被告徐兴林，男，1964年3月18日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。
被告贺立锋，男，1972年10月8日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳分公司。
委托代理人：张秉满，男，1989年11月19日出生，住庆阳市西峰区。特别代理。
被告罗军诚，男，1970年1月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告金治虎与被告徐兴林、贺立锋、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳分公司、罗军诚提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。2017年1月10日，本案在审理中，原告金治虎以其受伤治疗，现身体内固定尚未取除，治疗尚未终结为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告金治虎申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金治虎撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取408元，退付原告金治虎407元。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 王永明
二〇一七年一月十日
书 记 员 缪 琪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14100号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市八一南街1688号。
负责人：李建新，总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王亚萍，女，该公司员工。
被告：王松君，女，1972年1月12日出生，汉族，住金华市。
原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告王松君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海保集物业管理有限公司金华分公司撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由上海保集物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。
审判员 陈小玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 章昉炅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初341号
原告刘石头诉被告刘娟等赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案免收诉讼费。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯亚斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初341号
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案免交诉讼费。
代理审判员 侯高勋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯亚斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初639号
原告:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人:庞新锋，行长。
委托诉讼代理人:黄旭，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。
被告：郑丽芳，女，1965年2月25日出生，汉族，住济南市,其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告郑丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人黄旭到庭参加了诉讼，被告郑丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑丽芳偿还原告借款本金163451.70元（含拖欠本金30772.93元、未到期本金132678.77元），利息4674.47元、罚息517.65元、复利82.83元,利息合计5274.95元（计算至2017年01月05日）及后期利息及逾期罚息；二、判令被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。庭审中原告明确诉讼请求为：一、判令被告郑丽芳偿还原告借款本金163451.70元（含拖欠本金30772.93元、未到期本金132678.77元），利息4674.47元、罚息517.65元、复利82.83元,利息合计5274.95元（计算至2017年01月05日）及自2017年01月06日起至判决确定履行期限届满之日止，依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；二、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2014年8月4日，原告广发银行济南分行与被告郑丽芳签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，被告郑丽芳向原告申请生意红个人经营贷款。2014年8月20日，原告下发批复同意被告的生意红贷款50万元。2014年8月20日，原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放50万元贷款，约定借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，分期还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告在正常还款一段时间后开始拖欠，未能按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告郑丽芳未作答辩。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、合法性，能够作为本案定案的依据。被告郑丽芳未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告郑丽芳向原告申请办理个人信用贷款。原告填写了《生意人卡（生意红）申请表》。申请表载明：原告申请贷款50万元，额度期限为60个月，使用方式为循环额度，还款方式为等额本息；该申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。
2014年8月20日，原告给被告郑丽芳发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书载明批准的授信额度为50万元循环额度，额度有效期限自2014年8月20日起至2019年8月20日止，月利率为1.5%。被告郑丽芳在该通知书上签名表示同意接受该通知书。同日，原告给被告郑丽芳发放《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，该通知书载明贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；支付方式为自主支付；该通知书还载明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告在通知书上盖章，被告郑丽芳在该通知书后签名表示接受通知书内容。
后原告向被告郑丽芳发放贷款50万元。借款发放后，被告郑丽芳自2016年11月25日开始逾期；截止至2017年1月5日，被告尚欠原告借款本金163451.70元（含拖欠本金30772.93元、未到期本金132678.77元），利息4674.47元、罚息517.65元、复利82.83元,利息合计5274.95元未能偿还。
本院认为，被告郑丽芳向原告提出借款申请、原告同意，因此涉案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告郑丽芳发放贷款50万元，履行了其合同义务。但借款后，被告郑丽芳只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告郑丽芳偿还拖欠借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金163451.70元；
二、被告郑丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2017年1月5日的借款利息5274.95元（含罚息、复利），及自2017年1月6日起至本判决生效之日止按双方合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，财产保全费1370元，由被告郑丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李修岳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3804号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告晏某某，男，1968年6月7出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告晏某某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 雪
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初282号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，。
法定代理人：黎某某。
委托诉讼代理人：谈某某，男，汉族。系该公司职工。
被告:刘某，男,汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 申俊杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 雪
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1293号
原告（反诉被告）：渭源县xx建材有限责任公司
负责人：周某某，系公司法定代表人。
委托诉讼代理人：强某某，系公司财务总监。
被告（反诉原告）：桑某某，男，1989年10月2日出生。
原告（反诉被告）渭源县xx建材有限责任公司与被告（反诉原告）桑某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告（反诉被告）和被告（反诉原告）以私下协商解决为由，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源县xx建材有限责任公司和反诉原告桑某某撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告渭源县xx建材有限责任公司负担。
反诉费475元，由反诉原告桑某某负担。
审 判 长 谢海燕
审 判 员 席晋华
人民陪审员 宋建国
二〇一七年九月二十日
书 记 员 董庆君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执恢字第00049号
申请执行人刘雁雁，女，1954年8月16日生，汉族。
被执行人陕西现代田园奶业有限公司。
申请执行人刘雁雁与被执行人陕西现代田园奶业有限公司买卖纷一案，本院于2009年11月20日作出的（2009）未民二初字第1003号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘雁雁向本院申请执行，执行标的23955元。执行中，申请执行人刘雁雁向本院递交了撤销执行申请书，自愿撤销执行此案。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）未民二初字第1003号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 石东彦
执行员 乔小明
二〇一二年三月二十日
书记员 王 锋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终106号
上诉人（原审被告）：南安市鼎名家具工贸有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁福水工业区，统一社会信用代码91350583070884358A。
法定代表人：袁水明，总经理。
被上诉人（原审原告）：龙海市皇达人造板有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村路边社口，统一社会信用代码91350681764098044A。
法定代表人：沈厚煌，总经理。
上诉人南安市鼎名家具工贸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1929号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南安鼎名家具工贸有限公司上诉称，被上诉人将货物砂光板、绿板等卖给上诉人并送货到上诉人所在地南安。因此，本案买卖合同的履行标的为货物不是货币，交货地为南安，故合同履行地为南安。依据《中华人民共和国合同法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，无论是被告所在地或者合同履行地均为南安市康美镇福铁福水工业区，均应由南安市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。
被上诉人龙海市皇达人造板有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人龙海市皇达人造板有限公司与上诉人南安鼎名家具工贸有限公司未书面约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人履行支付货款的合同义务，故本案争议标的给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的福建省为本案合同履行地。上诉人住所地的福建省南安市人民法院与合同履行地的福建省龙海市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定正确，应予维持。但原审裁定管辖权异议案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”的规定，应调整为50元。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由南安鼎名家具工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终106号上诉人（原审被告）：南安市鼎名家具工贸有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁福水工业区，统一社会信用代码91350583070884358A。法定代表人：袁水明，总经理。被上诉人（原审原告）：龙海市皇达人造板有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村路边社口，统一社会信用代码91350681764098044A。法定代表人：沈厚煌，总经理。上诉人南安市鼎名家具工贸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1929号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南安鼎名家具工贸有限公司上诉称，被上诉人将货物砂光板、绿板等卖给上诉人并送货到上诉人所在地南安。因此，本案买卖合同的履行标的为货物不是货币，交货地为南安，故合同履行地为南安。依据《中华人民共和国合同法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，无论是被告所在地或者合同履行地均为南安市康美镇福铁福水工业区，均应由南安市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。被上诉人龙海市皇达人造板有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人龙海市皇达人造板有限公司与上诉人南安鼎名家具工贸有限公司未书面约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人履行支付货款的合同义务，故本案争议标的给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的福建省为本案合同履行地。上诉人住所地的福建省南安市人民法院与合同履行地的福建省龙海市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定正确，应予维持。但原审裁定管辖权异议案件受理费100元违反了《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条关于“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”的规定，应调整为50元。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由南安鼎名家具工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年六月二十三日书 记 员  王艺云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3521号
原告：李冬，男，汉族，1969年3月17日生，住丛台区。
被告：郑磊，男，汉族，1972年5月10日生，住丛台区。
被告：赵辉，女，汉族，1973年11月29日生，住丛台区。
本院在审理原告李冬与被告郑磊、赵辉民间借贷纠纷一案中，原告李冬于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬撤回起诉。
案件受理费16756元减半收取8378元，由原告李冬负担。
审判员 张剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 石磊
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执35号
申请执行人：陈守仁，男，汉族，住江西省永修县。
申请执行人：刘欢云，女，汉族，住江西省永修县。
被执行人：陈翠芳，女，汉族，汉，住江西省永修县，
本院在执行陈守仁、刘欢云与陈翠芳赡养纠纷一案中，被执行人应履行的标的额为1953元及利息，已执行到位0元，未执行到位1953元。在执行过程中，经本院房管、车管、银行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执35号申请执行人：陈守仁，男，汉族，住江西省永修县。申请执行人：刘欢云，女，汉族，住江西省永修县。被执行人：陈翠芳，女，汉族，汉，住江西省永修县，本院在执行陈守仁、刘欢云与陈翠芳赡养纠纷一案中，被执行人应履行的标的额为1953元及利息，已执行到位0元，未执行到位1953元。在执行过程中，经本院房管、车管、银行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  孙春春审判员  周文平二〇一七年十一月二十一日书记员  周 魏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特1号
申请人胡连琴。
申请人郑花。
申请人郑某。
法定代理人胡连琴。
被申请人郑长法。
申请人胡连琴、郑花、郑某申请宣告被申请人郑长法死亡一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案在审理过程中，申请人胡连琴、郑花、郑某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人胡连琴、郑花、郑某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人胡连琴、郑花、郑某撤回申请。
代理审判员 郑全波
二〇一�年元月二十二日
书 记 员 田聪敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5862号
冯建发：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冯建发刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1202号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002952116
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：黄清晖
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月三十日
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终369号
上诉人（原审原告）王树华，女，1965年8月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区城市工业办公室，住所地盐城市盐都区人民政府西侧。
法定代表人吴正龙，该办公室主任。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人王树华因诉被上诉人盐城市盐都区城市工业办公室（以下简称盐都区城工办）确认房屋行政强制拆迁行为违法一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王树华系原盐城市染织厂职工，1997年10月起，原告一直居住该厂房屋。2002年7月25日，盐都区人民法院以（2002）都破字第15号民事裁定书宣告盐城市染织厂破产还债，至目前，该破产案尚未终结。2016年4月25日，亭湖区人民政府作出盐亭房征（2016）1号房屋征收决定公告，决定对东闸新村地块（一期）建设范围内的房屋实施征收，原染织厂被列入房屋征收红线范围，房屋征收部门为亭湖区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为亭湖区人民政府五星街道办事处和盐城市天湖房屋征收服务中心，征收范围以盐城市规划局2015年8月3日核发的东闸新村一期征收红线图为准（附图），后在征收范围内的房屋被拆除。在房屋拆除过程中，原告未能提供合法有效的房屋权属证明，原盐城市染织厂破产清算组也未提供原告居住房屋的确权意见，房屋征收实施单位不认为原告是合法被征收人，未给予原告房屋拆迁补偿。原告认为是被告盐都区城工办强行拆除了原告的福利分房，故向法院提起行政诉讼,要求确认该强拆行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已被立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案原告王树华居住的原盐城市染织厂房屋已被拆除，原告诉称是被告盐都区城工办强制拆除了其所居住的该房屋，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关条款，原告须就被告实施强制拆除行为这一事实的存在提供证据证明，但原告提交的相关证据均不能证明这一事实，且亭湖区人民政府发布的盐亭房征（2016）1号《房屋征收决定公告》上载明的房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被告，故原告诉称没有任何事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告王树华的起诉。案件受理费50元，退还给原告王树华。
上诉人王树华不服上诉称，上诉人是原染织厂职工，该厂于2002年破产。1997年该厂分配给上诉人50平方的住房，一直由上诉人居住。被上诉人于2016年12月暴力强行拆除了上诉人的房屋，是在没有行政机关处罚决定，未告知上诉人强拆的时间和方式，亦未告知上诉人享有听证权、陈述申辩权的情况下，暴力拆除上诉人的福利住房，该行为违法。一审法院武断裁定驳回上诉人起诉，是偏袒被上诉人一方。请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实依法改判。
被上诉人盐都城工办答辩称，我办未曾作出案涉行政强制行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对事实和证据的认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有材料，案涉房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被上诉人盐都城工办。上诉人没有提供证据证明被上诉人实施了案涉强拆行为。故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 吕 红
审 判 员 秦广林
二〇一七年十月二十五日
法官助理 顾清清
书 记 员 李诗平
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终369号上诉人（原审原告）王树华，女，1965年8月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区城市工业办公室，住所地盐城市盐都区人民政府西侧。法定代表人吴正龙，该办公室主任。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人王树华因诉被上诉人盐城市盐都区城市工业办公室（以下简称盐都区城工办）确认房屋行政强制拆迁行为违法一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王树华系原盐城市染织厂职工，1997年10月起，原告一直居住该厂房屋。2002年7月25日，盐都区人民法院以（2002）都破字第15号民事裁定书宣告盐城市染织厂破产还债，至目前，该破产案尚未终结。2016年4月25日，亭湖区人民政府作出盐亭房征（2016）1号房屋征收决定公告，决定对东闸新村地块（一期）建设范围内的房屋实施征收，原染织厂被列入房屋征收红线范围，房屋征收部门为亭湖区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为亭湖区人民政府五星街道办事处和盐城市天湖房屋征收服务中心，征收范围以盐城市规划局2015年8月3日核发的东闸新村一期征收红线图为准（附图），后在征收范围内的房屋被拆除。在房屋拆除过程中，原告未能提供合法有效的房屋权属证明，原盐城市染织厂破产清算组也未提供原告居住房屋的确权意见，房屋征收实施单位不认为原告是合法被征收人，未给予原告房屋拆迁补偿。原告认为是被告盐都区城工办强行拆除了原告的福利分房，故向法院提起行政诉讼,要求确认该强拆行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已被立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案原告王树华居住的原盐城市染织厂房屋已被拆除，原告诉称是被告盐都区城工办强制拆除了其所居住的该房屋，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关条款，原告须就被告实施强制拆除行为这一事实的存在提供证据证明，但原告提交的相关证据均不能证明这一事实，且亭湖区人民政府发布的盐亭房征（2016）1号《房屋征收决定公告》上载明的房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被告，故原告诉称没有任何事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告王树华的起诉。案件受理费50元，退还给原告王树华。上诉人王树华不服上诉称，上诉人是原染织厂职工，该厂于2002年破产。1997年该厂分配给上诉人50平方的住房，一直由上诉人居住。被上诉人于2016年12月暴力强行拆除了上诉人的房屋，是在没有行政机关处罚决定，未告知上诉人强拆的时间和方式，亦未告知上诉人享有听证权、陈述申辩权的情况下，暴力拆除上诉人的福利住房，该行为违法。一审法院武断裁定驳回上诉人起诉，是偏袒被上诉人一方。请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实依法改判。被上诉人盐都城工办答辩称，我办未曾作出案涉行政强制行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实和证据的认定与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有材料，案涉房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被上诉人盐都城工办。上诉人没有提供证据证明被上诉人实施了案涉强拆行为。故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  吕 红审 判 员  秦广林二〇一七年十月二十五日法官助理  顾清清书 记 员  李诗平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5341号
罪犯米思杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年8月30日作出（2002）渝高法刑终字第281号刑事判决，以被告人米思杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第541号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1489号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3560号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5125号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2019年11月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯米思杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯米思杰，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯米思杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米思杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1413号
原告刘某，男，汉族，生于1984年5月15日，住河南省社旗县。
被告徐某，女，汉族，生于1980年2月14日，住河南省社旗县。
本院在审理刘某与徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月20日诉至本院。本院定于2016年12月30日上午9时在本院第八审判庭公开开庭进行审理，并向双方当事人送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 赵坤鑫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04977号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：魏波，其他自然情况不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告魏波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初833号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张晨茜，女，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，厦门市湖里区湾悦城乐赢科技中心员工，户籍地厦门市思明区，在厦暂住翔安区。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人张晨茜犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人张晨茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年3月至4月间，被告人张晨茜多次至本市湖里区SM城市广场，以自行取下服装店售卖衣物防盗钉的方式，盗得他人财物。具体情况如下：
1、3月20日，被告人张晨茜至H&M;服装店内，盗得被害单位快尚时装（广州）有限公司厦门第一分公司的成年男装2件（价值合计人民币548元），后将上述衣物以人民币328.8元的价格出售给陈某；
2、3月27日，被告人张晨茜至UR服装店内，盗窃被害单位海恩斯莫某（上海）商业有限公司的童装4件（价值合计人民币526元），后将上述衣物以人民币423元的价格出售给丁某；
3、4月4日，被告人张晨茜至H&M;服装店内，盗得被害单位快尚时装（广州）有限公司厦门第一分公司的女装5件、童装3件（价值合计人民币936元）；
4、3月27日，被告人张晨茜至UR服装店内，盗窃被害单位海恩斯莫某（上海）商业有限公司的童装2件（价值合计人民币338元），后被当场人赃俱获。
案发后，第2、3、4起所涉被盗衣物已被追缴并发还相应被害单位。民警缴获到作案工具起钉器二个，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人家属代为退出人民币751.8元，其中人民币423元发还丁某，剩余人民币328.8元发还被害单位快尚时装（广州）有限公司厦门第一分公司。
上述事实，被告人张晨茜于开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、陈某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场照片、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、被害单位偷窃报告表、衣物统计表、收条、报警登记、常住人口信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晨茜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币2348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晨茜在实施第4起盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可就该起犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人张晨茜能赔偿部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张晨茜到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晨茜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具起钉器二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年八月二十八日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初833号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人张晨茜，女，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，厦门市湖里区湾悦城乐赢科技中心员工，户籍地厦门市思明区，在厦暂住翔安区。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人张晨茜犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人张晨茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年3月至4月间，被告人张晨茜多次至本市湖里区SM城市广场，以自行取下服装店售卖衣物防盗钉的方式，盗得他人财物。具体情况如下：1、3月20日，被告人张晨茜至H&M服装店内，盗得被害单位快尚时装（广州）有限公司厦门第一分公司的成年男装2件（价值合计人民币548元），后将上述衣物以人民币328.8元的价格出售给陈某；2、3月27日，被告人张晨茜至UR服装店内，盗窃被害单位海恩斯莫某（上海）商业有限公司的童装4件（价值合计人民币526元），后将上述衣物以人民币423元的价格出售给丁某；3、4月4日，被告人张晨茜至H&M服装店内，盗得被害单位快尚时装（广州）有限公司厦门第一分公司的女装5件、童装3件（价值合计人民币936元）；4、3月27日，被告人张晨茜至UR服装店内，盗窃被害单位海恩斯莫某（上海）商业有限公司的童装2件（价值合计人民币338元），后被当场人赃俱获。案发后，第2、3、4起所涉被盗衣物已被追缴并发还相应被害单位。民警缴获到作案工具起钉器二个，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人家属代为退出人民币751.8元，其中人民币423元发还丁某，剩余人民币328.8元发还被害单位快尚时装（广州）有限公司厦门第一分公司。上述事实，被告人张晨茜于开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、陈某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场照片、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、被害单位偷窃报告表、衣物统计表、收条、报警登记、常住人口信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晨茜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币2348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晨茜在实施第4起盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可就该起犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人张晨茜能赔偿部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张晨茜到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张晨茜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具起钉器二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：古汉民二〇一七年八月二十八日法官助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执130号
申请执行人:广西泛华能源有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道1215号中国-东盟进出口商品展示交易中心。
法定代表人：叶时湘，该公司董事长。
委托代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
被执行人：黔西南州弘智贸易有限责任公司，住所地兴义市清水河镇联丰村六组。
法定代表人：梁燕文，该公司总经理。
本院在执行广西泛华能源有限公司与黔西南州弘智贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2312830.47元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年六月三十日
书记员 凌杰飞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1582号
原告:福建锦江科技有限公司,住所地长乐市，统一社会信用代码。
法定代表人：陈飞，总经理。
委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛翠铃，福建友泽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地长乐市航城街道，统一社会信用代码。
主要负责人：郑小如。
委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
原告福建锦江科技有限公司（以下简称锦江公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称太平洋财保长乐公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
锦江公司向本院提出诉讼请求：1.太平洋财保长乐公司向锦江公司支付保险理赔款25万元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按年利率5％计算至实际付清之日）；2.太平洋财保长乐公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，锦江公司变更第一项诉讼请求为：太平洋财保长乐公司向锦江公司支付保险理赔款25万元。事实和理由：2017年1月24日，锦江公司在太平洋财保长乐公司处投保雇主责任险，以此保障锦江公司所招聘雇员的人身意外伤害权益。在该险的附加条款中，双方进一步约定：“本保险扩展承保被保险人（即锦江公司）的雇员在24小时内遭受意外事故造成的永久性伤残和死亡”，保障内容为死亡赔偿责任每人25万元；保险期限自2017年2月1日起至2017年4月30日止。合同生效后，锦江公司的雇员刘大增于2017年2月19日在长乐市××镇××路长源纺织厂路段发生交通事故意外死亡，锦江公司在知晓上述情况后，配合死亡雇员家属与太平洋财保长乐公司协商理赔事宜，但太平洋财保长乐公司予以拒绝。原告雇员刘大增的死亡情形符合附加条款的约定，原告因此诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：”被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”本案中，投保人锦江公司在太平洋财保长乐公司处投保的雇主责任险所扩展的附加险“24小时个人意外事故条款”，是以投保单位锦江公司的在职雇员为被保险人，而非锦江公司。《中华人民共和国保险法》第三十九条规定:”人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定，投保人指定受益人时须经被保险人同意，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”因此,案涉的“24小时个人意外事故条款”的受益人是被保险人刘大增及其近亲属。锦江公司不享有保险金请求权，与案件没有直接利害关系，其作为本案原告主体不适格，对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建锦江科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十二日
法官助理 邢颖晶书记员张凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关�的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关�料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初1582号原告:福建锦江科技有限公司,住所地长乐市，统一社会信用代码。法定代表人：陈飞，总经理。委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛翠铃，福建友泽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地长乐市航城街道，统一社会信用代码。主要负责人：郑小如。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。原告福建锦江科技有限公司（以下简称锦江公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称太平洋财保长乐公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。锦江公司向本院提出诉讼请求：1.太平洋财保长乐公司向锦江公司支付保险理赔款25万元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按年利率5％计算至实际付清之日）；2.太平洋财保长乐公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，锦江公司变更第一项诉讼请求为：太平洋财保长乐公司向锦江公司支付保险理赔款25万元。事实和理由：2017年1月24日，锦江公司在太平洋财保长乐公司处投保雇主责任险，以此保障锦江公司所招聘雇员的人身意外伤害权益。在该险的附加条款中，双方进一步约定：“本保险扩展承保被保险人（即锦江公司）的雇员在24小时内遭受意外事故造成的永久性伤残和死亡”，保障内容为死亡赔偿责任每人25万元；保险期限自2017年2月1日起至2017年4月30日止。合同生效后，锦江公司的雇员刘大增于2017年2月19日在长乐市××镇××路长源纺织厂路段发生交通事故意外死亡，锦江公司在知晓上述情况后，配合死亡雇员家属与太平洋财保长乐公司协商理赔事宜，但太平洋财保长乐公司予以拒绝。原告雇员刘大增的死亡情形符合附加条款的约定，原告因此诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：”被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”本案中，投保人锦江公司在太平洋财保长乐公司处投保的雇主责任险所扩展的附加险“24小时个人意外事故条款”，是以投保单位锦江公司的在职雇员为被保险人，而非锦江公司。《中华人民共和国保险法》第三十九条规定:”人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定，投保人指定受益人时须经被保险人同意，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”因此,案涉的“24小时个人意外事故条款”的受益人是被保险人刘大增及其近亲属。锦江公司不享有保险金请求权，与案件没有直接利害关系，其作为本案原告主体不适格，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福建锦江科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 陈      勇二〇一七年九月十二日法官助理 邢颖晶书记员张凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关�的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关�料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43371号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：张国强，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告张国强物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0104刑初60号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人史小明，男，汉族，1965年10月2日出生，小学文化，户籍地址江西省南昌市青云谱区，2015年5月15日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。2016年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2017年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月7日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年11月20日经青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2018]49号起诉书指控被告人史小明犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊建晖出庭支持公诉，被告人史小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月19日，被告人史小明窜至南昌市青云谱区华东建材市场83-8栋8号将受害人伍某的一辆紫红色利捷电动车（经青云谱区价格监测认定局鉴定价值1254.17元）盗走，后在熊坊一条马路上将该电动车以300元卖于一收废品的人，赃款被其挥霍一空。
2017年11月1日，被告人史小明窜至南昌市青云谱区华东建材市场28栋101号将受害人黄某的一辆红色顺风鸟牌电动车（经青云谱区价格监测认定局鉴定价值1438.2元）盗走，后在熊坊一条马路上将该电动车以200元卖于一收废品的人，赃款被其挥霍一空。
2017年11月7日，被告人史小明窜至南昌市青云谱区华东建材市场74栋107-108号将受害人杨某的一辆红色立马牌小家骏电动车（经青云谱区价格监测认定局鉴定价值1802.36元）盗走，盗窃得手后其在逃跑途中被市场巡逻保安抓获，后扭送至公安派出所处理。
上述事实，被告人史小明在庭审中无异议，并有被告人史小明的人口信息表、归案情况说明、南昌市公安局青云谱分局青公（青）决字【2015】0761号行政处罚决定书、南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104刑初334号刑事判决书，证人涂某1、涂某2的证言，被害人杨某、黄某、伍某的陈述，被告人史小明的供述，青云谱区价格监测认定局青价认定字【2017】170、193、194号价格认定结论书，指认现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史小明曾因盗窃被判处刑罚，现又盗窃他人价值人民币4494.73元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人史小明曾因两次盗窃两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有前科劣迹，依法予以从重处罚。被告人史小明归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。综合考虑本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年10月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊文彪
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 熊文群
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 汪 莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7977号
原告：刘健婷，女，1984年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：曾昭宏，男，1987年2月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原告刘健婷诉被告曾昭宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘健婷于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘健婷提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘健婷撤诉。
案件受理费25元，由原告刘健婷负担。
审判员 罗 晔
二〇一七年十月九日
书记员 钟嘉欣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10372号
上诉人（原审被告）：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。
法定代表人：夏蔚瑶，执行董事。
委托诉讼代理人：陈燕飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨雪花，女，1990年2月7日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：袁慧超，上海市徐汇区总工会职工法律援助中心法律工作者。
上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司（以下简称卡莎布兰卡公司）因与被上诉人杨雪花劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人卡莎布兰卡公司的委托诉讼代理人陈燕飞，被上诉人杨雪花的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卡莎布兰卡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：解除劳动合同是杨雪花单方面的意思，卡莎布兰卡公司并没有表示过解除合同的意思表示。另，卡莎布兰卡公司未缴纳社会保险费是因为公司经营不善，无法正常缴费。杨雪花的损失很大一部分原因是因为其个人不配合履行公司的解决方案。
杨雪花辩称，不同意卡莎布兰卡公司的上诉请求。
杨雪花向一审法院起诉请求：判令卡莎布兰卡公司向杨雪花支付解除劳动合同经济补偿金人民币16,041元（以下币种同）。
一审法院认定事实：杨雪花与卡莎布兰卡公司于2015年9月17日签订了一份《劳动合同》，载明卡莎布兰卡公司的法定代表人为陈燕飞，合同期限自2015年9月29日至2017年9月28日止，每月工资为2,020元，卡莎布兰卡公司应按照国家及地方有关规定为杨雪花缴纳社会保险费，其中依法应由杨雪花缴纳的部分，由卡莎布兰卡公司从杨雪花工资报酬中代扣代缴。2016年12月19日，上海XX有限公司成立，法定代表人为陈燕飞。2016年12月28日，卡莎布兰卡公司的法定代表人变更为夏蔚瑶。2017年1月，杨雪花以卡莎布兰卡公司未缴纳社会保险费为由向卡莎布兰卡公司邮寄了解除劳动合同通知书，要求解除劳动合同。
2017年2月7日，杨雪花就本案诉请的内容向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称徐汇区仲裁委）申请仲裁。同年3月28日，徐汇区仲裁委作出裁决，裁令对杨雪花的申诉请求不予支持。嗣后，杨雪花不服裁决，遂诉至法院。
一审法院另认定，根据卡莎布兰卡公司开具给杨雪花的退工证明显示，杨雪花于2017年1月16日正式与卡莎布兰卡公司解除劳动合同。
一审法院又认定，杨雪花2016年1月至10月的实发工资依次为：7,239.74元、5,508.14元、4,129.14元、4,305元、4,345.74元、3,948.04元、3,162.90元、3,513.48元、3,601.75元、4,238.07元；杨雪花的工资构成包括：全班出勤工资、串班出勤工资、全勤奖、加班费、职级津贴、个人提成、店长提成、质量奖金、餐贴，扣除社会保险费、公积金、个人所得税等后为实发工资。
一审庭审过程中，杨雪花明确表示对于经济补偿金按照月工资3,083元的标准予以计算。
一审法院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或是未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于卡莎布兰卡公司未依法为杨雪花缴纳社会保险费，杨雪花以此为由解除劳动合同并要求补偿金合法有据。卡莎布兰卡公司对杨雪花解除劳动合同前十二个月的月平均工资未举证证明，应承担不利的后果，一审法院按照杨雪花主张的月工资标准计算，卡莎布兰卡公司应支付杨雪花经济补偿金10,790.50元（即3,083元/月×3.5个月）。卡莎布兰卡公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律后果，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：卡莎布兰卡公司于判决生效之日起十日内给付杨雪花解除劳动合同经济补偿金人民币10,790.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由卡莎布兰卡公司负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，卡莎布兰卡公司上诉提出其不应当支付解除劳动合同的经济补偿金，解除劳动合同系杨雪花的单方意思表示，卡莎布兰卡公司因资不抵债、账户被查封才发生未按时支付工资或无法正常缴纳社保的情况，故公司主观上不存在侵害劳动者的权益的故意。对此，根据双方当事人的诉辩意见及提供的相关证据，卡莎布兰卡公司确因其自身经营不善导致其未能及时足额支付劳动报酬或无法正常缴纳劳动者社会保险金，在此情况下，劳动者以此为由要求解除劳动合同并要求公司支付相应的经济补偿金与法不悖。卡莎布兰卡公司作为用人单位，不能以其经营不善、公司资不抵债或主观不存在故意侵权来免除或减轻其所应承担的法律责任，故一审法院判决由卡莎布兰卡公司支付劳动者经济补偿金并无不当，本院应予维持，卡莎布兰卡公司上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年九月六日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初492号
原告：厦门市公房管理中心，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：涂振德，主任。
委托诉讼代理人：李琳琳、陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被告：宋宏萍，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市公房管理中心与被告宋宏萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告厦门市公房管理中心于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市公房管理中心申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市公房管理中心撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告厦门市公房管理中心负担。
审 判 员 余�
二〇一七年十一月十七日
法官助理 洪一帆
书 记 员 刘 馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1234号
罪犯黄斌，男，1979年4月13日出生，汉族，江西省萍乡市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2015年2月9日作出（2015）湖刑初字第14号刑事判决，认定黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄斌在2015年3月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄斌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，确有悔改表现，但其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一四年九月十二日起至二0二一年二月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静