宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1275号
原告：陈某甲。
委托代理人：杨碧君。
委托代理人：何龙飞。
被告：董某。
委托代理人：车爱玲。
原告陈某甲为与被告董某离婚纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审理，于2014年12月1日、2015年1月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月5日、2015年7月10日再次开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨碧君、何龙飞、被告董某及其委托代理人车爱玲到庭参加诉讼。本案经院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2002年通过网络聊天认识，于2003年确立恋爱关系，××××年××月××日双方在宁波市海曙区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子陈某乙，现年6岁。婚后，原告发现双方价值观、子女教育观等方面差距较大，经常发生争吵。2012年10月被告携孩子一同离家，自此互不履行夫妻义务。2014年2月原告向海曙区人民法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决后，原、被告关系未有好转，双方分居已超过两年，原告认为夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故原告诉至本院，要求判决：一、原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至儿子陈某乙独立生活时止；三、依法分割夫妻共同财产。
被告董某答辩称：1.原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻感情不错，真正导致双方的矛盾是因为原、被告与原告父母居住在一起，被告教育孩子和原告父母教育孩子的理念不同，因生活琐事原告的父亲将被告打了一顿，才导致了双方的矛盾。第一次判决不准离婚，被告抱着孩子去原告家希望和好，遭到了原告父母的拒绝；在2年的分居过程中原告及原告父母一次也没有看过孩子，也没有支付孩子的抚养费，故被告认为主要矛盾不是夫妻矛盾而是被告与原告父母的矛盾，因此希望法院不判决离婚；2.如果被告同意离婚，孩子由被告抚养更有利，因为孩子一直是被告在抚养，被告的生活条件更优于原告，而且被告是老师，更有利于教育孩子，要求原告每月支付2000元抚养费；3.原告所列的财产清单不是事实：（1）天慈良园是被告姐妹的财产；（2）骊威汽车是被告的嫁妆，以83000元卖给了被告的姐姐后又添加了部分夫妻共同财产买了宝来汽车，故骊威汽车是被告姐姐的财产，宝来汽车价款中的83000元是被告个人财产，其他是夫妻共同财产；（3）慈湖人家房屋买价是310000元，被告以婚前财产支付了95000元，故该房屋的三分之一产权是被告的个人财产，三分之二是夫妻共同财产；（4）家电包括装修等被告父母亲出资了50000元，被告自己也出资了一部分，被告要求取回自己的相应部分。4.原、被告跟原告同学合伙因合伙开店，问被告的姐姐借了60000元因为经营亏损至今没有归还。
原告陈某甲为证明其诉称主张，向本院提供下列证据：
证1.户口簿、结婚证各一份，拟证明原、被告存在婚姻关系及家庭成员情况的事实，经质证，被告对该组证据无异议，本院予以认定。
证2.民事判决书一份，拟证明原告因感情破裂曾向法院起诉离婚及法院判决不予准许离婚的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为夫妻感情没有破裂。经审查，本院认为该证据真实反映了2014年2月原告向本院起诉离婚，后本院判决不准离婚的情况，故对该证据予以认定。
证3.个人住房公积金借款合同一份，拟证明原被告婚后共同购买位于宁波市江北区慈城镇庆丰路55弄31号103室（天慈良园7号楼103室）并予以公积金贷款的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但提出该房屋是被告父母亲给被告和被告的姐姐购置的资产，虽然因按揭需要，由原、被告双方公积金进行按揭，但该房屋的出资款被告父亲已经全部给了被告，每年的按揭费用也是被告父亲在支付，房产证登记在被告一人名下。故该证据不能认定该房屋是夫妻共同财产。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性结合其他证据在后详述。
证4.车辆登记证、发票各二份，拟证明原、被告婚后购买浙B-×××××骊威牌小型轿车一辆、浙B-×××××宝来BORA牌小型轿车一辆的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但提出骊威汽车虽系婚后购买，但是被告父亲出资购买给被告的，2011年的时候骊威汽车以83000元卖给被告的姐姐，原、被告又添了57000元买了宝来汽车。所以汽车的名字是被告的。本院对上述证据真实性予以认定，对其关联性结合其他证据在后详述。
证5.存量房屋买卖中介合同一份，拟证明原告父亲于2005年9月向案外人俞大明购买位于江北区慈城镇慈湖人家67幢168号506室的房屋。经质证，被告对真实性没有异议，但提出购房手续虽由原告的父亲去办理，但款项中被告用其婚前财产出资了95000元，购买之后，原告将自己2年的工资卡交给原告的父母亲用于偿还该房屋借款。故该房屋的三分之一的产权属被告，另三分之二为夫妻共同财产。本院对该合同真实性予以认定，对其关联性结合其他证据在后详述。
证6.收条三份，拟证明原告父亲支付全额购房款的事实。经质证，被告提出对该证据的真实性不清楚，而且钱由原告父亲交接并不表示由原告父亲出资。经审查，本院认为该证据系原件，且能与证5相互印证，故本院对该组证据真实性予以认定。对该组证据关联性结合其他证据在后详述。
证7.房产中介证明、收件单各一份，拟证明原告父亲出资购买慈湖人家房屋并办理相关手续的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为证人应当出庭作证。经审查，本院认为证人应当出庭作证才具有法律效力，且证言仅能证明原告父亲是买房的经办人，不能证明出资情况，故本院对该证据不予认定。
证8.工行账户申请书、活期存折、列支明细各一份，拟证明原告父亲购买慈湖人家67幢168号506室房屋的款项来源的事实。经审查，被告对账户申请书和存折的真实性无异议，但提出该存折在付款前存有大笔存款，其中部分存款资金来源为被告。被告对原告制作的清单真实性不予认定。经审查，本院对账户申请书和存折的真实性予以认定，对原告制作的清单不予认定，对其关联性在后详述。
证9.房产证、土地证、契证各一份，拟证明位于慈湖人家67幢168号506室房屋登记在原告个人名下的事实。经质证，被告对该组证据真实性没有异议，但提出登记在原告名下不等于是原告个人的财产。经审查，本院对其真实性予以认定，对其关联性在后详述。
证10.婚宴酒席协议书一份，拟证明原被告于2006年12月29日办理婚宴酒席的事实。风俗习惯中以举办婚礼后为结婚，故慈湖人家的房屋是婚前购买的事实。经质证，被告对该证据的真实性和关联性有异议，认为应当以登记结婚为准。经审查，本院认为该证据系原件，故对该证据的真实性予以认定，但婚姻关系的缔结应当自领取结婚证开始，故对其关联性不予认定。
证11.赠与合同公证书一份，拟证明原告父母于2011年8月将位于海曙区高塘四村56幢145号204室房屋所有权赠与给原告的事实。经质证，被告对该公证书没有异议，也不主张分割该房产，经审查，本院对该证据予以认定。
证12.房产证、土地证各一份，契证、税收缴款书各二份，拟证明位于海曙区高塘四村56幢145号204室房屋登记在原告个人名下的事实。经质证，被告对该组证据没有异议，经审查，本院对该证据予以认定。
证13.还款情况表一份，拟证明原被告婚后共同购买的天慈良园房屋的实际还贷情况。经质证，被告对该证据没有异议，经审查，本院对该证据予以认定。
证14.银行账单一份，拟证明原告支付天赐良园房屋定金及首付款及支付部分宝来轿车购车款的事实。经质证，被告对证据本身的真实性没有异议，但提出该笔款项中90000元是双方分别问同事和朋友借的，60000元是被告父母给了被告，被告将这些钱存入原告的卡里，再用原告的卡支付。宝来汽车价格是140000元，其中83000元是将原有的骊威轿车卖给被告姐姐的钱。经质证，本院对该证据真实性予以认定，对其关联性在后详述。
证15.收据二份（复印件），拟证明原告支付天赐良园房屋定金及首付款的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但提出被告当时没有办理信用卡，所以付款通过原告的信用卡支付，实际资金来源为被告父母。经质证，本院对该证据真实性予以认定，对其关联性在后详述。
证16.宝来汽车发票一份，拟证明原告支付部分宝来轿车购车款的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但提出宝来汽车的购车款是146800元，原告仅刷卡20000元，其中83000元是出卖被告个人所有的骊威轿车所得，剩下的钱由被告父母出资。经质证，本院对该证据真实性予以认定，对其关联性在后详述。
证17.客户回单联二份、存款凭证二份、回单一份，拟证明被告存款转账给其父亲及姐姐，被告与其父亲和姐姐有经济往来的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为其中一部分是正常的人情往来，2008年3月1日的钱是归还2007年7月24日向董雪梅的借款。经审查，本院对该证据真实性予以认定，但人情款、借款均已履行完毕，与本案夫妻共同财产分割无关联性。
证18.交通银行活期存折二份，拟证明婚前被告自原告银行账户取现转存62000元，被告述称其出资的62000元为原告婚前存款的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该笔钱性质为订婚时支付给被告的礼金，应当归被告所有的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，被告提出该款项是礼金，原告不认可，但也承认2005年5月1日确实去女方家请女方亲戚吃了饭，对该笔款项的性质法院在后详述。
证19.个人账户明细一份，拟证明原告名下历年公积金用于支付天赐良园按揭的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但提出该房屋虽是用原告的公积金按揭，但实际上的钱是被告的父母支付的。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性结合其他证据在后详述。
证20.银行账单一份，拟证明原告父亲于2005年8月11日取出151000元用于支付慈湖人家的首付。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但提出2005年8月15日原告父母从被告账户取款29900元同日存入这个账户30000元；8月15日原告父亲从被告账户取出40000元，同日存入这个账户70000元，其中40000元是被告卡中的钱；8月16日原告母亲从被告的账户取出10000元，存入这个账户。故钱从原告父亲处取出不等于是原告父亲的财产。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性结合其他证据在后详述。
证21.存款利息清单一份，拟证明原告于2009年11月14日提取现金37300元并用以偿还向原告同学崔洪波的妻子刘芳燕为购买天慈良园的借款的事实。经审查，被告对该证据的真实性没有异议，但提出这笔钱是在2010年5月份以后归还的，该笔取款不是为了归还买房的借款。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对其关联性在后详述。
证22.工商银行储蓄存款利息清单、个人业务凭证各一份，拟证明原告于2010年2月10日提取现金30000元并于2010年2月10日将35000元汇入刘蓓的账户用以偿还被告向被告同事刘蓓所借的购房款的事实。经质证，被告对该证据真实性没有异议，但提出原告建设银行取钱之后存到了工商银行，不能证明被告同事的钱是原告归还的。经审查，本院对其真实性予以认定，对其关联性在后详述。
证23.终止（解除）劳动合同证明书一份，拟证明被告于2005年7月30日与所在单位终止劳动关系，无经济来源的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但提出被告2005年8月底就到工商职业技术学院工作，是正常的工作调换，并非失业。经审查，本院对该证据真实性予以认定，但该证据不能证明被告无经济来源。
证24.对私客户对账单一份，拟证明2014年陈某甲月工资为1993.5元。经质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为这份对账单并不代表原告的全部收入，被告实际收入要远高于该收入。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性在后详述。
证25.退保批单、人身保单、账户历史明细查询各一份，拟证明原告于2005年4月4日领取退保款50349.43元，原告母亲宫党珠于2005年4月24日取款10100元，故该62000元是原告的婚前个人财产的事实。经质证，被告对该证据的真实性不清楚，提出原告确实给了其62000元的礼金，后被告父亲让被告拿回去用于购买婚后房屋，被告便将该款项交给原告。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对该款项性质在后详述。
被告董某为证明其主张，向本院提供下列证据：
证26.浙江省农村信用社存款凭条十一份，天慈良园房屋房产证一份，被告工商银行、浙江农村信用社明细单各一份，董双双银行明细单及取款凭条各一份，被告父亲董国锚证明一份，拟证明天慈良园房屋系被告父母为其二个女儿购买，被告及其姐姐各50%产权的事实。经质证，原告对农村信用社存款凭条、房产证、取款凭条的真实性均无异议，但提出存、取款凭条不能证明该款项用于购买天慈良园房屋，原告对被告及董双双的银行明细单有异议，认为没有银行盖章确认，原告对被告父亲董国锚的证言有异议，认为证人没有出庭作证，且董国锚与被告系父女，存在利害关系。经审查，本院对信用社存款凭条、取款凭证的真实性予以认定，该十一张存款凭条中，七张经办人系董国锚，一张经办人系陈晓霞，二张经办人系董某，还有一份存折仅显示网转与汇款，未能显示办理人，本院对该系列凭条的关联性在后详述。本院对该房产证真实性予以认定，对房屋权属在后详述。被告及被告姐姐董双双的银行明细单系原件，且与存款凭条可以相互印证，本院对该证据真实性予以认定，对其关联性在后详述。被告父亲董国锚手书的证人证言因被告父亲未出庭作证，本院对该证据不予认定。
证27.被告浙江农村信用社存取款明细单及浙江农村信用社取款凭条，交通银行存取款明细单及交通银行宁波分行储蓄取款凭条，缴税凭证各一份，拟证明被告用婚前财产支付慈湖人家房款94900元，慈湖人家房款共310000元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但提出取款明细单和取款凭条只能证明被告取款的事实，不能证明该取款用来支付了慈湖人家的房款。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，对其关联性在后详述。
证28.浙江农村信用社存款凭条四份，保险单、检验费票据一份，拟证明浙B×××××骊威轿车2007年10月16日系被告父母给被告购买，价格92800元，2011年2月1日卖给被告姐姐，价格83000元，未过户。浙B×××××骊威轿车产权应该属于被告姐姐的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但提出存款凭条只能证明被告与其父亲、姐姐有经济往来，不能证明该款项用于购买了新车和旧车已卖给被告姐姐，保险单和检验费只能证明2013年被告姐姐对该车进行了投保，不能证明被告姐姐购买了该车。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对关联性在后详述。
证29.汽车登记表、被告银行明细账单一份、浙江农村信用社存款凭条一份，拟证明被告姐姐将83000元购车款支付给被告，被告用该款购买浙B×××××宝来汽车，该车83000元系被告个人财产，63800元系夫妻共同财产。经质证，原告对该证据真实性无异议，但提出该证据仅能证明被告与其姐姐、父亲及第三人有经济往来，不能证明该款项用于购买了该汽车。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对关联性在后详述。
证30.浙江省农村信用社存款凭条一份，被告浙江省农村信用社银行明细一份，拟证明2006年2至8月，被告父母汇给被告共计50000元，被告先后取款45000元交付给原告及其父母购买新房家电作为嫁妆的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可该款项用来购买了嫁妆。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对关联性在后详述。
证31.浙江省农村信用社存款凭条、借款借据各一份，拟证明被告夫妻因开店向其姐姐借款60000元，该款是其姐向浙江省农村信用社借款的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为仅能证明被告姐姐以购食品为由向浙江省农村信用社借款60000元与被告姐姐为被告存款的事实，不能证明被告与被告姐姐存在借贷关系。经审查，本院认为因该笔债务涉及案外人利益，且原告对该债务不认可，应另案进行处理，故本案中对该证据不予认定。
证32.农村信用合作银行存款凭条一份，拟证明被告父亲于2005年5月5日为被告存款30000元，2005年8月15日原告父母取款29900元购买慈湖人家房屋的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出该份凭条仅能证明被告于2005年5月5日存款30000元的事实，不能证明原告母亲取款29900元。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对其关联性结合其他证据在后详述。
证33.2007年7月24日的存款凭条二份，拟证明2007年7月24日被告向表妹董雪梅借款20000元，被告在2008年3月1日归还董雪梅借款20000元。经审查，原告对该证据没有异议，但提出该证据证明被告与案外人存在经济往来。经审查，本院对该证据真实性予以认定，结合原告提供的证17，可以证明被告向案外人董雪梅借款20000元并于2008年3月1日归还的事实。
证34.2009年8月11日取款凭条二份，拟证明被告父亲于2009年8月11日取款35000元后存到被告账户，被告夫妻拿此款支付天慈良园房屋购房款的事实。经审查，原告对该证据的真实性没有异议，但提出该证据仅能证明被告父亲取款，被告存款，不能证明该款项用于支付购房款的事实。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对该证据关联性在后详述。
证35.农村信用合作银行2009年11月7日取款凭条一份，拟证明2009年11月7日原告从被告的银行卡取款60000元，并于11月8日存入其信用卡内，11月11日支付天慈良园房屋购房款的事实。经质证，原告对该证据真实性没有异议，但提出该份取款凭条仅能证明原告取款60000元的事实，不能证明原告用此款支付购房款的事实。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对该证据关联性在后详述。
证36.原告公积金单据一份，拟证明原告的工资不是1900元每月，而是8000元左右的事实。经质证，被告提出其2013年年收入仅50000元，不清楚为何公积金显示缴费基数为8000元。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对其关联性在后详述。
证37.中国建设银行个人对账单一份，拟证明天慈良缘房屋还贷情况的事实。经质证，原告对该证据无异议，经审查，本院予以认定。
经被告董某申请，法庭调取如下证据：
证38.原告陈某甲的宁波银行卡明细一份，拟证明原告卡中有大量资金汇入，应当认定为夫妻共同财产的事实。经质证，原告对该银行卡明细的真实性无异议，但提出他在外做生意，汇入资金是通过贷款、信用卡套现等方式拆借资金，并非真实收入。经审查，本院对该证据真实性予以认定，对其关联性在后详述。
证39.原告所在单位中国联合网络通信有限公司宁波市分公司人力资源部提供的收入证明一份，拟证明陈某甲公积金缴纳基数8004元每月为其真实收入。经质证，原、被告对该证据均无异议，本院予以认定。
证40.法院向梁蓓、刘芳艳制作的证人证言二份，拟证明原、被告为支付天慈良缘房屋首付向二人借款并由被告父亲汇款给被告用于归还房款的事实。经质证，原告对该证据三性无异议，但认为该证据能证明该借款系双方用共有财产一并归还的事实，不能证明被告的待证事实。经审查，法院认为二证人均陈述时间太久，无法记清借款的数额、归还时间，故不能证明被告的待证事实。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2002年认识，于2003年确立恋爱关系，2005年4月25日，原告以被告名义开立存折一份，并存入62000元，2005年5月原、被告到被告老家温州举办了订婚仪式。××××年××月××日双方在宁波市海曙区民政局登记结婚，2006年举办婚礼，并于××××年××月××日生育一子陈某乙，现年6岁。婚后，因双方价值观、子女教育观等方面存在差距而产生矛盾。2012年10月因原、被告发生冲突，被告携孩子一同离家，自此互不履行夫妻义务。2014年2月原告向本院起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决后，原、被告关系未有好转，现双方分居已超过两年。
2005年8月15日，原告陈某甲的父亲陈东明与案外人俞天明签订存量房屋买卖中介合同一份，约定陈某甲向案外人俞天明购买位于宁波市江北区慈城镇慈湖人家67幢168号506室房屋一套，该合同签章人栏为陈东明签字，法定代表人栏为原告陈某甲签字，房屋总价为310000元。2005年8月24日该房屋产权办理了过户登记，房产登记在原告陈某甲名下。具体付款情况如下：2005年8月15日陈东明支付房屋定金15000元，2005年8月15日，被告董某开立于浙江农村信用社账户与交通银行宁波分行账户中先后提取69900元，同日原告父亲陈东明的存折中存入70000元，8月16日被告董某开立于交通银行宁波分行的账户中再次提取10000元，同日原告父亲陈东明的存折中存入10000元，2005年8月17日原告父亲存折中支出首付145000元；2005年10月20日，原告父亲的存折中存入156500元，2005年10月27日再次从该存折支出房款150000元。同时双方还共同出资对房屋进行了装修并购买了家电。案件审理中，原、被告一致同意该房屋折价650000元归原告所有。
2009年11月，原、被告向宁波跃达置业有限公司购买了天慈良缘房屋一套，总价为531619元。原、被告于2009年10月30日支付定金10000元，2009年11月10日支付首付款151619元，2009年12月4日，原、被告与中国建设银行股份有限公司宁波市分行签订公积金贷款合同一份，借款人为被告董某，原告陈某甲在抵押人与抵押物共有人处签字，该房屋贷款由陈某甲、董某共同按月偿还，每月还款额为2712.8元。该房屋于2010年1月29日办理了房产登记，房屋产权登记在董某一人名下。为购买该套房屋，2009年10月5日、2009年11月6日，被告父亲先后将80200元汇至被告账户，被告于2009年11月7日提取60000元用于支付房款，原、被告还向同事、朋友借款支付了部分首付，并在婚姻存续期间共同全部归还完毕。案件审理中，原、被告一致同意该房屋折价480000元归被告所有，剩余的按揭贷款由被告归还。
2007年10月16日，原、被告共同购买浙B×××××骊威轿车一辆，价格为92800元。2011年1月17日、2011年2月9日，被告父亲董国锚、被告姐姐董双双和案外人黄冠涵分三笔向被告账户存入共计83000元，2011年2月14日，原、被告购买浙B×××××宝来轿车一辆，价格为146800元。2011年后，B3Z705骊威轿车一直由被告姐姐董双双占有并使用。案件审理过程中，原、被告同意该两辆轿车归被告所有，被告支付原告相应折价款。
2012年被告离家之后，居住于原告个人所有的位于高塘四村145号204室房屋内，被告对该房屋进行了装修。案件审理过程中，原、被告同意该装修折价20000元归原告所有。
双方已分居两年多，财务彼此独立，且双方现有银行账户内余额均较少。经法院询问，原、被告双方均同意不对现有存款进行分割。
除上述所述外，被告父亲、姐姐及其他亲戚还多次向被告账户中汇入款项。具体为：2006年2月7日被告父亲汇款20000元、2006年4月25日被告父亲汇款20000元，2006年8月12日被告父亲汇款10000元，2006年12月25日被告父亲汇款32000元，2007年10月12日被告父亲汇款30000元，2008年5月31日被告父亲汇款12000元，2009年8月11日被告父亲从自己账户中取出35000元并当场由被告存入被告账户，2009年10月5日被告父亲汇款10200元、2010年1月11日被告父亲汇款20000元、2010年5月5日被告嫂子陈晓霞汇款38500元，2010年5月7日被告父亲汇款11500元，2011年2月10日被告父亲汇款10000元，2011年6月6日汇款10000元，2012年1月12日汇款10000元，2013年7月21日、2013年7月23日被告姐姐汇款20000元，2013年11月27日、12月1日被告姐姐网络转账13371.28元，2014年11月4日被告姐姐汇款20000元，加上2009年11月6日汇款70000元交付60000元房款后剩余10000元，以上合计292371.28元。
另查明，原告陈某甲公积金缴费基数为8004元，经其所在单位证明，该数额为其实际收入。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚初感情较好，但婚后与原告父母共同居住时，因婆媳关系、子女抚养等发生矛盾之后未能妥善处理家庭关系，致发生纠纷。2012年10月，原、被告因家庭琐事发生冲突后，被告携孩子一同离家，自此互不履行夫妻义务。2014年2月原告向本院起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决后，原、被告关系未有好转，现双方因感情不和分居已超过两年，可以认定双方感情破裂，无和好可能，故对原告陈某甲要求离婚之诉请，法院予以准许。婚生子陈某乙现年6岁，自2012年被告离家之后一直随被告共同生活，且被告董某职业为教师，收入较为稳定，生活环境较好，故婚生子由被告董某继续抚养更为适宜，原告陈某甲依法享有探视的权利。被告董某要求原告每月支付抚养费2000元，原告认为该数额过高。根据被告的月收入、抚养孩子的合理开支，本院酌定原告每月支付抚养费1600元。被告要求原告支付分居期间的抚养费，原告也承认在分居期间，除一笔车辆维修的保险费由保险公司打入被告账户外未支付抚养费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持，故董某作为未成年子女的法定监护人，替婚生子陈某乙主张该笔费用于法有据，本院予以支持，被告应按照每月1600元支付双方分居期间的抚养费计算至2015年7月，共1600元／月×34月=”54”400元。原告主张有一笔保险费支付给了被告，应当在分居期间抚养费中扣除，但未能提供证据予以证明，被告也不予认可，故本院对原告该主张不予采纳。被告现居住的高塘四村145号204室房屋系原告个人财产，被告居住时进行了装修，双方婚姻关系解除后，被告应在合理期限内腾退该房屋，考虑到孩子年纪较小且在读书，被告作为单身女性搬迁存在一定困难，法院酌定该期限为30日。原、被告一致同意原告支付被告装修折价补偿款20000元，不违反法律规定，本院予以许可。被告主张原告居住的慈湖人家房屋中志高柜式、志高挂式空调、海尔冰箱、海尔洗衣机、康佳彩电各一台，双人床垫、双人床套件各一件为被告所购买，原告同意归被告所有，本院予以确认。
本案争议焦点有三：1.慈湖人家房屋原、被告所占份额分别为多少；2.天慈良缘房屋原、被告所占份额分别为多少；3.婚内购买的骊威、宝来轿车性质如何，如何分割；4.被告之父董国锚与姐董双双及其他亲属汇给被告的款项性质如何。
第一个争议焦点：慈湖人家房屋于原、被告婚后购买，原告主张该房屋均为其父母出资，且登记在原告一人名下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定应认定为原告个人财产。本院认为，虽然支付该房款的金额均从原告父亲陈东明账户中划出，该房屋出卖方也证明双方接洽与款项交接由原告父亲陈东明出面，但结合被告董某提供的银行取款凭据与原告父亲陈东明账户的存款时间及金额看，董某账户中2005年8月15日、8月16日发生的79900元取款存入了陈东明支付房款的账户并用于支付房款存在高度盖然性，故本院认定该79900元为董某对房屋的出资，董某理应享有该出资的相应房屋份额。原告主张从董某名下交通银行卡中提取的50000元系原告母亲暂时存于董某名下，方便董某操持买房事宜，故该款项系原告父母的财产，被告董某则主张该50000元系原告向被告交付礼金的组成部分。本院认为，原告母亲存款时原、被告尚未登记结婚，原告虽否认该款为礼金，但也承认双方于2005年5月1日去被告家乡办了订婚酒，该日期与存款日期2005年4月25日可以相互印证，与房屋购买日期不能相互印证，且事实上房屋购买董某也并非经手人，该款可认定为原告父母对被告的赠与，系被告婚前个人财产，故本院对原告的该主张不予采纳。被告董某主张被告母亲于2015年5月16日从其招商银行账户中取款15000元，也应当认为其对房屋的出资，其对该房屋出资为94900元，但该房屋购买合同于2015年8月15日签订，该笔款系不能认定为购房使用，故本院对该主张不予采纳。因该房屋现双方一致同意折价650000元，董某可享有该房屋出资款79900／房屋购置款310000×房屋现有价值650000=”167”532.26元的份额。
第二个争议焦点：天慈良缘房屋系原、被告婚后购买，被告董某主张该房屋由其父亲董国锚出资，登记于其一人名下，故该房屋应认定为其与其姐董双双的共同财产。但该房屋采用按揭方式购买，且原告陈某甲在《个人住房公积金借款合同》上作为抵押物共有人签字，并以陈某甲的个人公积金归还按揭，故该房屋属董某、董双双所有的主张本院不予采纳，该房屋应为董某与陈某甲的婚后共同财产。但该房屋登记于董某一人名下，且2009年11月6日被告董某父亲将70000元汇至被告董某账户，同年11月7日董某提款60000元，原、被告于11月11日支付了151619元房款，此60000元应视为董某父亲董国锚对该房屋的个人直接出资，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定，该60000元的份额应当属董某个人所有。原告主张该60000元未用于支付首付，但原告也认可首付组成中有60000余元是从被告账户中提取，原告亦不能提供被告父亲汇给被告的60000元存在其他用途，故对原告该主张法院不予采纳。现该房屋首付款为161619元，按揭贷款总额370000元，截至2015年7月14日尚欠本金259719.77元未还，双方均认可房屋总价为480000元。故被告董某个人财产部分的现值为54174.14元（董国锚赠与60000元÷原房价531619元×现市场价值480000元），夫妻共同财产部分的现值为166105.54元（480000元—被告个人财产部分的现值54174.14元—尚欠的应付银行贷款259719.99元）。综上，董某仍应支付陈某甲房屋折价款83052.77元。
第三个争议焦点：双方于婚姻关系存续期间购置的骊威和宝来轿车权属与分割。被告董某主张骊威轿车为其父亲赠与给其个人的嫁妆，并提供了分别发生于2006年12月25日、2007年10月12日、2008年5月31日的汇款凭条予以证明。本院认为，该三笔款项时间跨度较大，与购车时间相差也较大，2006年12月25日汇款后即取出消费，2008年5月31日汇款在车辆购买之后，都不能认定为直接购置该车的费用，2007年10月12日被告父亲向被告账户内汇款30000元，2007年10月18日双方购买骊威轿车一辆并登记在被告个人名下，可以认为该30000元为被告父亲对被告的单方赠与，占该车辆总份额的32.33%，该骊威轿车的相应份额应当归被告个人所有。被告主张其父给予其20000元现金用于购买车辆，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。2010年1月17日、2月9日，董双双分别通过案外人黄冠涵与本人账号向董某账户内汇入83000元，后董某夫妻将骊威轿车交付董双双使用并由董双双投保交强险，董双双也出庭作证证明该车辆已由其购买。故法院认为，虽然该车辆未过户给董双双，双方具有将骊威轿车卖给董双双的真实意思表示，且该车辆涉及到案外人董双双的利益，不宜在本案中作为夫妻共同财产进行分割。双方共同购买宝来轿车一辆，系夫妻共同财产，但宝来轿车购置款中有部分来自骊威轿车出卖给董双双所得款项，而骊威轿车购置款中又有部分为被告父亲董国锚对被告的单方赠与，按比例折算后为出资款30000元／骊威轿车购置款92800元×骊威轿车现价值83000元=”26”831.9元，占宝来轿车总价款的18.28%。故原告应分得宝来轿车残值的40.86%，被告应分得该轿车的59.14%。该轿车残值为60000元，双方均同意归被告董某所有，故被告董某应支付原告陈某甲该宝来轿车折价款24516元。
第四个争议焦点：董某的父亲与姐姐及其他近亲属在双方婚后汇给董某的款项性质。该款项主要分为几类：1.发生于2006年2月7日、2006年4月25日、2006年8月12日的三笔款项合计50000元，被告主张用于购买婚房电器家具等使用，本院认为，原、被告在对慈湖人家房屋竞价时已考虑了装修价值，故对装修部分本院不再分割，被告主张该款项用于购买部分电器，原、被告一致同意由被告取回，本院予以许可；2.发生于2006年12月25日、2008年5月31日的44000元，被告主张系其父董国锚赠与其购买骊威轿车使用，但因汇款时间与购车时间相差过大，本院不予认定其购车款性质；3.发生于2009年之后的款项被告均主张为其父亲对夫妻共有的天慈良缘房屋的出资，并主张之后其父亲等近亲属汇款用于归还该房屋购买时的借款及之后的按揭款，对该款项性质原告不予认可；4.被告主张2008年，其为做生意向其姐姐董双双借款60000元，其姐姐董双双遂向浙江省农村信用社借款60000元，并提供了其姐姐董双双向浙江省农村信用社的借款借据与存款凭条为证，对该款项性质原告不予认可。本院认为，上述2、3项汇款系被告父亲在原、被告婚姻存续期间对被告的赠与，双方未直接用于购置车辆、房屋，且在日常生活中已消费完毕，无法作为夫妻共同财产进行分割。上述第4项汇款因涉及夫妻双方对案外人董双双的债务，涉及案外人利益，且原告对该债务不认可，可另案进行处理，故在本案中也不予处理。
现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告董某离婚；
二、婚生子陈某乙随被告董某共同生活，原告陈某甲自2015年8月起于每月的10日前支付被告董某儿子的抚养费1600元，直至陈某乙独立生活时止；
三、原告陈某甲向被告董某支付2012年10月至2015年7月的分居期间抚养费54400元；
四、双方共同所有的登记于原告陈某甲名下的慈湖人家67幢168号506室归原告陈某甲所有，原告陈某甲支付被告董某房屋折价款共计167532.26元；
五、双方共同所有的登记于被告董某名下的位于慈城镇庆丰路55弄天慈良缘小区31号103室房屋归被告董某所有，后续贷款由董某进行偿还，董某支付原告陈某甲房屋折价款共计83052.77元；
六、双方婚后共同购买的浙B×××××宝来轿车归被告董某所有，被告董某支付原告陈某甲车辆折价款24516元；
七、被告董某于本判决生效之日起三十日内将位于宁波市海曙区高塘四村145号204室房屋腾退给原告陈某甲，原告陈某甲支付被告董某该房屋装修折价款20000元；
八、上述各项折抵之后，原告陈某甲仍应支付被告董某134363.49元，该款原告陈某甲于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
九、位于慈湖人家67幢168号506室的志高柜式、志高挂式空调、海尔冰箱、海尔洗衣机、康佳彩电各一台，双人床垫、双人床套件各一件归被告董某所有，董某于本判决生效之日起十日内自行搬离；
十、驳回原告陈某甲、被告董某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1129元，由原告陈某甲与被告董某各半负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 包贤官
二〇一五年七月十四日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。