贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初686号
原告：文朝举，男，1955年10月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：梅军，贵州大方县律师事务所律师。
被告：饶秀华，男，1973年10月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县大方镇东郊88号。
法定代表人：路世蕾，系公司经理。
委托诉讼代理人：张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。
原告文朝举诉被告饶秀华、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（下称“人保财险大方公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依简易程序于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告文朝举及其委托诉讼代理人梅军，被告饶秀华、被告人保财险大方公司的委托诉讼代理人张厚军等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文朝举向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失：住院伙食补助费、交通费共计63000元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等费用待鉴定后另行计算。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日9时18分，被告饶秀华驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿广成线由大方县大方镇往大方县瓢井镇方向行驶，行至广成线1520公里加120米处时碰撞原告，造成原告受伤。经大方县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告均承担事故的同等责任。事故发生后，原告在大方县医院住院治疗39天，大方县民安医院住院治疗14天，共计住院53天。经医院检查为：闭合性胸部损伤：两下肺创伤性湿肺，左侧多发肋骨骨折（5-11肋）右跟骨骨折等，医疗费已由被告支付。由于之前原告的伤情还未鉴定，故计算的损失只有住院伙食补助费5300元（53天×100元/天）及交通费1000元。鉴定出来后，将诉讼请求变更为赔偿误工费23709.21元、护理费8760.33元、住院伙食补助费5300元、营养费9000元、残疾赔偿金53485.24元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费及检查费用2216元，共计109470.78元。
被告饶秀华辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议，事故发生后，我为原告垫付了医疗费4584.94元，我妻子以我的名义支付了原告生活费，请求法院在判决时直接支付给我。我认可原告合理的诉讼请求，不合理的诉讼请求请法院依法驳回。
被告人保财险大方公司辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议，被告饶秀华在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司为原告在大方县医院垫付了医疗费13011.28元，请求判决时在保险公司应赔偿的数额中扣除。原告的住院天数以病历上记载的为准，对于原告的诉讼请求：误工费应该按居民服务、修理和其他服务业的标准计算；因原告已61周岁，残疾赔偿金只能算19年；住院伙食补助费及营养费应按30元/天计算；残疾赔偿金按农村居民标准计算；交通费应以正式发票为准；精神抚慰金过高，考虑在3000元以内；鉴定费及检查费用以正式票据为准。对于原告的赔偿，我公司在交强险的限额内分责分项计算赔偿，不足部分由原、被告按责任划分比例各自承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告饶秀华为贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在人保财险大方公司投有交强险，保险期限自2016年6月20日18时起至2017年6月20日18时止。事故发生后，原告被送往大方县人民医院住院治疗39天，被告饶秀华为原告垫付了检查费用2584.94元，原告住院期间产生医疗费15011.28元，其中被告饶秀华垫付了2000元医疗费，被告人保财险大方公司为原告垫付了13011.28元医疗费。被告饶秀华的妻子支付了原告文朝举住院期间的生活费300元。因双方未就赔偿事宜协商一致，原告诉至本院请求判决。原告起诉后，向本院申请伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期等“三期”及后续治疗费鉴定评估。经本院对外委托办公室委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告文朝举于2017年3月27日从大方前往贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，产生交通费280元（以4张车票为准），鉴定费1300元。贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定后于2017年4月26日作出贵警院司鉴中心【2017】法临鉴字第464号司法鉴定意见书认定为：原告因交通事故所受损伤，构成十级伤残；误工期180天；护理期90天；营养期90天。鉴定得出后，原告在庭审中变更诉讼请求为请求判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的损失：误工费23709.21元、护理费8760.33元、住院伙食补助费5300元、营养费9000元、残疾赔偿金53485.24元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费及检查费用2216元，共计109470.78元。
本院认为，被告饶秀华驾驶其所有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在行驶过程中碰撞原告文朝举，造成原告文朝举受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告饶秀华承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告饶秀华应承担原告在本次事故中受伤产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入和残疾赔偿金等费用。原告文朝举系因交通事故造成的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告饶秀华应依照道路交通安全法的规定对原告文朝举进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，贵Ｆ×××××8号普通二轮摩托车在被告人保财险大方公司投有交强险，事故发生在保险期限内。因此，应由人保财险大分公司在交强险122000元的限额内对原告进行赔偿，不足部分再按责任进行划分。本次交通事故致原告文朝举受伤造成的损失为：1、医疗费。事故发生后，原告文朝举被送往大方县人民医院检查、住院治疗，产生检查费用2584.94元，被告饶秀华已垫付；产生医疗费15011.28元，其中被告饶秀华垫付了2000元，被告人保财险大方公司垫付了13011.28元；医疗费（包含检查费）共计17596.22元（2584.94元＋15011.28元）。2、误工费。经鉴定，原告文朝举的误工期为180天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，被告从事农业生产，其误工费应按法庭辩论终结前的上一年度贵州省农林牧渔业48077元/年的标准计算，具体为23709.21元（48077元/年÷365天×180天），原告主张赔偿误工费23709.21元，应予支持。3、护理费。经鉴定，原告文朝举的护理期为90天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，其护理费应按法庭辩论终结前的上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业35528元/年的标准计算，具体为：8760.33元（35528元/年÷365天×90天），原告主张赔偿护理费8760.33元，应予支持。4、住院伙食补助费。原告文朝举在大方县人民医院住院治疗39天，其住院伙食补助费计算39天。住院伙食补助费的计算标准比照法庭辩论终结前的上一年度贵州省国家机关一般工作人员省内出差生活补助费100元/天的标准计算。具体为：3900元（100元/天×39天），原告主张赔偿超过3900元的部分不予支持。5、营养费。经鉴定，原告文朝举的营养期为90天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，营养费是原告受伤进行身体恢复所需要的营养补充的花费，其营养费的计算标准不得大于住院伙食补助费，结合原告所受的伤情和本案实际，其营养费的计算标准酌情按60元/天计算，具体为5400元（60元/天×90天），原告主张超过5400元的部分，不予支持。6、残疾赔偿金。原告出生于1955年10月17日，发生事故时，原告61周岁。发生事故后，经鉴定评估，原告的伤残等级为十级，十级伤残等级的赔偿系数为10%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，应赔偿19年。2015年6月1日，贵州省实行户籍制度改革，取消了城镇居民与农村居民的户籍限制，统一按家庭户入户。因此，原告主张按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，应予支持。法庭辩论终结前的上一年度贵州省城镇居民可支配收入26742.62元/年的标准计算。具体为：50810.98元（26742.62元/年×19年×10%），原告主张超过50810.98元的部分不予支持。7、交通费。原告主张在鉴定及医疗期间产生医疗费2000元，向本院提交了7张交通费票据（四张从大方到贵阳的交通费票据，金额总计为240元；三张从贵阳到大方的交通费票据，金额总计为240元），主张系前去鉴定产生的交通费，结合司法鉴定意见书，原告前去鉴定的时间为2017年3月27日，七张发票均为2017年3月27日产生的，但原告前往鉴定，一人陪伴前往较为合理，结合本案实际，本院认可4张交通费票据（二张9点出发从大方到贵阳的交通费票据，价格总计为120元；二张19点出发从贵阳到大方的交通费票据，价格为160元），金额总计为280元。原告主张超过280元的部分，本院不予支持。8、鉴定费。原告经鉴定，产生鉴定费1300元，鉴定费是为了准确的计算伤残等级等进行鉴定而产生的费用，应属于损失的一部分，本院应予支持。9、精神抚慰金。原告受伤后，其精神上受到严重打击。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，应原告文朝举与被告饶秀华均承担事故的同等责任，双方过错程度相同，结合原告所受伤残情况，精神抚慰金酌情支持3000元。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计114756.74元（17596.22元＋23709.21元＋8760.33元＋3900元＋5400元＋50810.98元＋280元＋1300元＋3000元），未超过交强险的最高限额122000元，该款应由被告人保财险大方公贵Ｆ×××××83号普通二轮摩托车投保的交强险的限额内赔偿即可。被告饶秀华为原告文朝举垫付了2584.94元检查费、2000元医疗费、原告的生活费300元，共计4884.94元，该款应由人保财险大方公司在支付原告文朝举的赔偿款时将该款扣除直接支付给被告饶秀华。被告人保财险大方公司在支付原告文朝举的赔偿款时，应将自己垫支付的13011.28元医疗费从其中扣除。扣除上列款项后，被告人保财险大方公司应支付给原告文朝举交通事故造成的损失共计96859.78元（114756.74元
--4884.94元--
13011.28元）。被告人保财险大方公司主张按保险条例在交强险限额内分责分项赔偿。保险条例与道路交通安全法相比，道路交通安全法是上位法，保险条例是下位法，当上位法与下位法发生冲突时，上位法的适用优于下位法。因此，被告人保财险大方公司的这一主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在判决生效后十日贵Ｆ×××××83号普通二轮摩托车的交强险限额内赔偿原告文朝举因本次交通事故造成的损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，共计96859.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在判决生效后十日贵Ｆ×××××83号普通二轮摩托车的交强险限额内支付被告饶秀华因本次交通事故为原告文朝举垫付的费用（包含医疗费、检查费、生活费）4884.84元。
三、驳回原告文朝举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收1780元，因适用简易程序审理实收890元，由原告文朝举负担445元，被告饶秀华负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一七年六月二日
书记员 彭显智