wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1111号
原告:玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：×××
被告：吴连红，男，32岁，蒙古族，人，农民。
被告：吴常山，男，55岁，蒙古族，人，农民。
原告玉山与被告吴连红、吴常山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉山到庭参加诉讼，被告吴连红、吴常山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉山诉称，二被告系父子关系，2017年10月22日，二被告从原告处赊购种子、化肥，共计欠款17000.00元，二被告签名画押为原告出具欠据一枚，约定几天后一次性还清，约定的欠款利息给付方式为月息2%。到了还款日期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不给付。无奈，诉至法院，要求判令被告吴连红、吴常山连带偿还欠款本金17000.00元，并从2017年12月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴连红、吴常山未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，被告吴常山、吴连红系父子关系，2017年10月22日，被告吴连红经被告吴常山担保从原告玉山处赊购种子、化肥合计折款人民币17000.00元，于当日被告吴连红作为欠款人、被告吴常山作为担保人签名画押为原告玉山出具欠据一枚，欠据上约定2017年12月1日前还清全部欠款，并约定如不能按期还款，按月息2%给付欠款利息。到了还款日期后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还欠款本息。
本院认为，被告吴连红从原告处赊购农资合计折款人民币17000.00元，为原告出具了的欠据，约定了还款时间及逾期利息的给付方式，原被告双方就形成了合同之债。被告吴连红在欠款到期后拒不偿还债务款的行为，违反诚实信用原则，具有过错，应当予以纠正。被告吴常山作为担保人在欠据上签名画押，约定的还款时间为2017年12月1日，至原告提起诉讼时止，没有超过我国法定的6个月保证期间，故被告吴常山应与被告吴连红对所欠债务款承担连带偿还责任。二被告为原告出具的欠据上约定如逾期给付，从欠款之日起按月息2%支付利息，现原告要求二被告约定的利率支付逾期利息不违反我国法律规定。据此，对原告玉山要求二被告连带给付债务款本金17000.00元并从2017年12月2日起按月息2%给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴连红在本判决发生法律效力后五日内给付原告玉山债务款本金人民币17000.00元，并从2017年12月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。
二、被告吴常山对上述债务款本金及利息与被告吴连红承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元减半收取由二被告负担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年四月十七日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1111号原告:玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：×××被告：吴连红，男，32岁，蒙古族，人，农民。被告：吴常山，男，55岁，蒙古族，人，农民。原告玉山与被告吴连红、吴常山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉山到庭参加诉讼，被告吴连红、吴常山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉山诉称，二被告系父子关系，2017年10月22日，二被告从原告处赊购种子、化肥，共计欠款17000.00元，二被告签名画押为原告出具欠据一枚，约定几天后一次性还清，约定的欠款利息给付方式为月息2%。到了还款日期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不给付。无奈，诉至法院，要求判令被告吴连红、吴常山连带偿还欠款本金17000.00元，并从2017年12月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由二被告承担。被告吴连红、吴常山未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，被告吴常山、吴连红系父子关系，2017年10月22日，被告吴连红经被告吴常山担保从原告玉山处赊购种子、化肥合计折款人民币17000.00元，于当日被告吴连红作为欠款人、被告吴常山作为担保人签名画押为原告玉山出具欠据一枚，欠据上约定2017年12月1日前还清全部欠款，并约定如不能按期还款，按月息2%给付欠款利息。到了还款日期后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还欠款本息。本院认为，被告吴连红从原告处赊购农资合计折款人民币17000.00元，为原告出具了的欠据，约定了还款时间及逾期利息的给付方式，原被告双方就形成了合同之债。被告吴连红在欠款到期后拒不偿还债务款的行为，违反诚实信用原则，具有过错，应当予以纠正。被告吴常山作为担保人在欠据上签名画押，约定的还款时间为2017年12月1日，至原告提起诉讼时止，没有超过我国法定的6个月保证期间，故被告吴常山应与被告吴连红对所欠债务款承担连带偿还责任。二被告为原告出具的欠据上约定如逾期给付，从欠款之日起按月息2%支付利息，现原告要求二被告约定的利率支付逾期利息不违反我国法律规定。据此，对原告玉山要求二被告连带给付债务款本金17000.00元并从2017年12月2日起按月息2%给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴连红在本判决发生法律效力后五日内给付原告玉山债务款本金人民币17000.00元，并从2017年12月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。二、被告吴常山对上述债务款本金及利息与被告吴连红承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元减半收取由二被告负担112.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一八年四月十七日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证方式承担保证责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异47号
异议人（申请执行人）：山东华元建设集团有限公司，住所地：诸城市东武街2号。
法定代表人：李会宝，董事长。
委托诉讼代理人：李山，男，1968年12月13日生，汉族，该公司职工。
被执行人:诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
法定代表人：赵根祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被执行人：诸城兴贸玉米开发有限公司，住所地：诸城市辛兴镇兴中路64号。
法定代表人：王聚泉，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸣正，男，1982年2月2日生，汉族，该公司职工。
异议人山东华元建设集团有限公司与被执行人诸城市万年食品有限公司、诸城兴贸玉米开发有限公司执行异议一案，本院于2017年8月10日作出（2017）鲁0782执异45号执行裁定书，驳回异议人提出的异议。异议人不服，向潍坊市中级人民法院申请复议，潍坊市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）鲁07执复104号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）鲁0782执异45号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人山东华元建设集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树明
审判员 王 志
审判员 何兆红
二〇一八年六月二十八日
书记员 王增敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1564号
原告：蒂森电梯有限公司，住所地中山市。
法定代表人：彼特·沃克，总经理。
委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于昌仕，男，山东博睿律师事务所实习律师，住济南市。
被告：市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人：赵玉华，主任。
原告蒂森电梯有限公司与被告市中区六里山街道西八里洼南社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告蒂森电梯有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒂森电梯有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告蒂森电梯有限公司负担。
审判员 张译文
二〇一八年三月二十日
书记员 徐小然
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初1005号
原告：房和东。
被告：嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县高铁岭镇广济堂村。
法定代表人：刘甲朋，该公司经理。
委托代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。
本院在审理原告房和东与被告嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告房和东向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房和东撤回起诉。
案件受理费550元由原告房和东负担。
审判员 刘荣华
二〇一六年十月九日
书记员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牧民二初字第391号
原告新乡市万昌机械有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄乡南鲁堡村。
法定代表人陈秀国，经理。
委托代理人李栋，公司法律顾问，特别授权。
委托代理人王春香，公司法律顾问，特别授权。
被告新乡市大鸿商贸有限公司，住所地新乡市新世纪广场中塔9层2095号。
法定代表人史祖旺，经理。
被告史祖旺，男。
被告尚大印，男。
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
被告尚大庆，男。
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
被告杨买群，男。
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
原告新乡市万昌机械有限公司（以下简称万昌公司）与被告新乡市大鸿商贸有限公司（以下简称大鸿公司）、被告史祖旺、被告尚大印、被告尚大庆、被告杨买群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万昌公司的委托代理人王春香，被告尚大印、被告尚大庆、被告杨买群的共同委托代理人栗绍涛到庭参加诉讼，被告大鸿公司、被告史祖旺经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，大鸿公司在新乡银行股份有限公司友谊支行贷款80万元，原告和尚大印、尚大庆、杨买群、史祖旺为连带责任保证人，该笔贷款到期后，大鸿公司未还款，在友谊支行要求下，原告替大鸿公司先行履行了还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还原告80万元及利息。
被告大鸿公司、被告史祖旺在法定时间内未答辩。
被告尚大印、被告尚大庆、被告杨买群辩称，1、大鸿公司是名义上的借款人，实际用款人是原告，原告的还款行为是将本应当还给大鸿公司的款项，直接交付给银行，故原告不具有追偿权。2、作为连带保证人其连带保证责任因借款中违规，应当免除担保责任。3、因银行知道案件的事实情况，与原被告有直接利害关系，本案应追加友谊支行参加诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同及借据，证明大鸿公司是借款人，金额80万元。2、保证合同一份、连带责任保证书两份，证明原告为大鸿公司提供担保及史祖旺、尚大印、尚大庆、杨买群应承担连带担保责任；3、银行对账单3张及证明1份，证明原告在贷款到期后，经银行追要替大鸿公司还借款本金及利息共计800400元。
被告尚大印、被告尚大庆、被告杨买群对上述证据的质证意见是：1、对借款合同及借据的真实性有异议，被告不是合同当事人无法确定；2、对保证合同的真实性有异议，不是合同当事人无法确定，对个人的担保没有异议；3、对银行对账单及证明的真实性有异议，大鸿公司在银行开具的结算账户尾号为41589，有一张尾号为035115账户，与大鸿公司无关，另外，是否进账大鸿公司账户均不知情，银行证明无其他银行凭证等相关证据予以佐证，不能证明原告还款事实。
被告尚大印、被告尚大庆、被告杨买群向本院提交的证据材料有：1、进账单1张，证明大鸿公司向众成公司付款80万元。2、工商登记信息2张，证明众成公司与原告办公地点一致，该笔贷款实际使用人是原告。3、银行凭证复印件1张，证明大鸿公司账户尾号为41589，是该银行的唯一基本账户。
原告对上述证据的质证意见是：对工商登记信息的真实性有异议，原告与众成公司的登记信息均不一致，是两个不同的公司；被告提供的第一组证据进账显示大鸿公司在该银行有多个账户，进账单不能证明原告是实际用款人，与本案无关。
被告大鸿公司、被告史祖旺未到庭应诉，也未提供证据。
依据原被告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年5月12日，大鸿公司与新乡银行股份有限公司友谊支行（以下简称友谊支行）签订借款合同1份，约定大鸿公司向友谊支行借款80万元，借款期限12个月（自2011年5月12日至2012年5月11日止），月息9.9‰，借款用途购买原材料煤。同日，万昌公司与友谊支行签订担保合同1份，约定万昌公司为大鸿公司的借款80万元提供连带责任担保，保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，史祖旺、尚大印、尚大庆、杨买群向友谊支行出具了连带责任保证书。借款到期后，大鸿公司未归还借款。经友谊支行催要，万昌公司分别于2012年6月1日、2012年6月6日、2012年6月11日打入大鸿公司58.5万元、15.8万元、5.74万元，友谊支行收回了上述借款。
另查明，大鸿公司于2011年5月12日收到友谊支行借款80万元，2011年5月13日，大鸿公司将80万元汇入新乡市凤泉区众成机械加工厂账户。
本院认为，2010年第1号中国银行业监督管理委员会令《流动资金贷款管理暂行办法》第26条规定：“具有以下情形之一的流动资金贷款，原则上应采用贷款人受托支付方式：（一）、与借款人新建立信贷业务关系且借款人信用状况一般；（二）、支付对象明确且单笔支付金额较大；（三）、贷款人认定的其他情形。”第27条规定：“采用贷款人受托支付的，贷款人应根据约定的贷款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。审核同意后，贷款人应将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。”结合本案情况，大鸿公司于2011年5月12日向友谊支行贷款80万元，约定贷款种类短期流动资金，贷款用途为购买原材料（煤），友谊支行在确认大鸿公司与新乡市凤泉区众成机械加工厂之间存有购买原材料（煤）买卖合同关系的前提下，将贷款80万元以受托支付的方式打到新乡市凤泉区众成机械加工厂账户。而新乡市凤泉区众成机械加工厂经营范围仅包括机械加工，据此可以推定友谊支行与大鸿公司有共同协商变更借款用途的意思表示，且未经保证人万昌公司、史祖旺、尚大印、尚大庆、杨买群书面同意，因此，案涉借款合同的保证人均不再承担保证责任。鉴于万昌公司在友谊支行要求下已代大鸿公司履行了还款义务，其向大鸿公司行使追偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市大鸿商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡市万昌机械有限公司80万元及利息（自2012年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告新乡市万昌机械有限公司对被告史祖旺、被告尚大印、被告尚大庆、被告杨买群的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费4500元，共计16300元。由被告新乡市大鸿商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ： 栗 鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 ： 卢 辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申2号
再审申请人（原审被告）：陈国平，男，1954年3月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宁波绍世贸易有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。
法定代表人：王绍军，该公司总经理。
原审被告：浙江乔兴建设集团有限公司。住所地浙江省湖州市杨树路**号*幢。
法定代表人：徐钱江，该公司董事长。
再审申请人陈国平因与被申请人宁波绍世贸易有限公司、原审被告浙江乔兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈国平于2018年3月6日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈国平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈国平撤回再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 张金米
审 判 员 陈光仪
二〇一八年三月七日
代书记员 胡 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申2号再审申请人（原审被告）：陈国平，男，1954年3月20日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宁波绍世贸易有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。法定代表人：王绍军，该公司总经理。原审被告：浙江乔兴建设集团有限公司。住所地浙江省湖州市杨树路**号*幢。法定代表人：徐钱江，该公司董事长。再审申请人陈国平因与被申请人宁波绍世贸易有限公司、原审被告浙江乔兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，陈国平于2018年3月6日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈国平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈国平撤回再审申请。审 判 长 黄海兵审 判 员 张金米审 判 员 陈光仪二〇一八年三月七日代书记员 胡 超
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初96号
原告张梅英，女，1956年9月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告张梅英诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张梅英诉称，原告于2014年9月由辽宁裕达投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告经济损失2万元及利息；2、判令被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张梅英的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长李清杰
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月二十三日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初96号原告张梅英，女，1956年9月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告张梅英诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张梅英诉称，原告于2014年9月由辽宁裕达投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告经济损失2万元及利息；2、判令被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张梅英的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长李清杰人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月二十三日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初851号
原告：张美乖，女，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：牛春香，女，1984年3月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告张美乖与被告牛春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张美乖到庭参加诉讼，被告牛春香经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张美乖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23000元；2.判令被告以借款23000元为基数，按照月利率2%向原告支付自起诉之日起至借款本息清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经人介绍于2016年11月7日向原告借款20000元，双方口头约定月利率为5%，借款期限届满后，被告未将借款本金偿还原告，也未支付利息。2017年11月15日，经原被告结算被告向原告出具一份借条，确认被告尚欠原告借款本金20000元，自2016年11月7日起至2017年11月的利息3000元，本息共计23000元。被告承诺在2017年12月5日还清本息。被告承诺的还款期限届满后仍未将借款本息返还给原告。
牛春香未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2016年11月7日，原被告经协商约定由被告向原告借款20000元，原告向被告交付借款后，被告一直未向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款。2017年11月15日，原被告经结算，被告确认尚欠原告本金20000元，自2016年11月7日起至2017年11月7日的利息3000元，共计23000元，被告向原告出具一份借条，内容为“今借到张美乖现金人民币贰万叁仟元整（23000.00）元整。还款日为2017年12月5日”，被告在借条中并注明“2016年11月7日写的欠条作废，以现在的（23000）元作数。”。出具借条后，被告未向原告偿还借款本息。
上述事实有原告提交的借条加以印证，本院予以确认。
本院认为，原被告为自然人，被告向原告借款，原被告之间应为民间借贷关系。被告向原告借款20000元是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行义务。原告向被告交付借款后，双方于2017年11月15日进行结算，被告确认除借款本金20000元外，还确认自2016年11月7日其至2017年11月7日的利息为3000元，据此计算年利率为15%（3000÷20000×100%=15%），并未超过年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故原被告约定借款本息为23000元合法有效。原被告约定还款期限为2017年12月5日，现还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本息23000元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未偿还原告借款，已构成逾期付款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按照月利率2%计算逾期利息起标准过高，应当按照年利率6%进行计算。被告自2017年12月7日开始构成逾期付款，故原告要求自起诉之日起开始计算逾期付款利息予以支持，逾期付款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛春香于本判决发生法律效力之日起十五日偿还原告张美乖借款本息23000元，并以未偿还的前述借款本息为基数，按照年利率6%向原告张美乖支付自2018年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、驳回原告张美乖的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告牛春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李彦
二〇一八年三月十三日
书记员 李园
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8122号
申请执行人金红梅，女，1979年12月9日出生，住新疆奇台县。
被执行人吴军生，男，1985年11月3日出生，住义乌市。
被执行人黄霞，女，1989年6月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金红梅与被执行人吴军生等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8122号
本院在执行金红梅与吴军生、黄霞（2017）浙0782民初3412号民间借贷纠纷一案中，经查，吴军生、黄霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴军生、黄霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8122号申请执行人金红梅，女，1979年12月9日出生，住新疆奇台县。被执行人吴军生，男，1985年11月3日出生，住义乌市。被执行人黄霞，女，1989年6月28日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金红梅与被执行人吴军生等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月十八日书记员  虞惠茹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1644号
申请执行人：季源，男，1985年10月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：季照山（系季源之父），男，1958年2月18日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：江苏亚太水处理工程有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。
法定代表人：常庆昌,总经理。
委托诉讼代理人：张伯生，该公司员工。
关于申请执行人季源与被执行人江苏亚太水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2017）苏1283民初10278号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意本案以被执行人江苏亚太水处理工程有限公司偿还申请执行人借款本金199725元结账，此款被执行人江苏亚太水处理工程有限公司保证于2018年1月20日前偿还20000元，于2018年3月20日前偿还20000元，余款自2018年4月起每月20日前偿还30000元直至还清为止；如被执行人江苏亚太水处理工程有限公司未按上述期限足额履行给付义务，申请执行人有权以本金199725元及按年利率18%计算自2017年1月26日起至实际还款之日止的利息，扣除已履行部分一并向法院申请执行；案件受理费4750元，减半收取2375元，由被执行人江苏亚太水处理工程有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2018年8月20日前给付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月19日向本院申请执行人，本院于2018年4月19日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年4月26日，本院通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年4月23日，本院通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，发现并以另案查封、扣押被执行人名下车牌号苏Ｍ×××××车辆（尚未拍卖）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。
2018年4月26日约谈申请执行人代理人向其进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可。其向本院表示申请执行人与被执行人亚太公司已经私下达成和解协议：双方一致确认被执行人已偿还本金70000元，余欠本金129725元、利息36000元、案件受理费2375元，合计168100元，被执行人保证自2018年5月至9月起每月20日各给付30000元，2018年10月20日前给付18100元结清；执行费2332元，由被执行人负担，此款由被执行人于协议达成之日三日内交付本院。上述协议交本院存卷备查。同日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被本院（2017）苏1283执3821号执行案件查封、扣押被执行人名下车辆苏Ｍ×××××外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，并明确向本院表示如不恢复执行则不参与法院对被执行人名下车辆、存款处置分配；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并已履行70000元，虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初10278号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 佳
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第761号
原告鲜鑫鹏，男，汉族。
委托代理人刘为，四川维是律师事务所律师
被告熊成杰，男，汉族。
被告欧红，男，汉族。
委托代理人徐娅，女。
原告鲜鑫鹏与被告熊成杰、欧红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员刘玉钧适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告鲜鑫鹏提出财产保全申请，后于2015年7月21日撤回诉讼保全申请。原告鲜鑫鹏的委托代理人刘为、被告熊成杰、被告欧红的委托代理人徐娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜鑫鹏诉称，被告熊成杰于2015年1月4日向原告借款人民币200000元，为此签订了《借款合同》。合同约定：被告熊成杰向原告借款人民币200000元，借款期限从2015年1月4日至2015年1月9日，月利率为2%，为保证该笔借款能按时归还，被告欧红作连带责任保证担保，担保的范围：借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、律师费、差旅费、诉讼费。合同签订后，原告按约向被告支付了人民币200000元。借款到期后，被告未按时归还。为维护原告的合法权益，请求：1.判令被告熊成杰立即归还原告借款本金人民币200000元及利息（从2015年1月4日起按月利率2%计付至借款付清之日止）、给付原告因实现债权而支付的律师费10000元。2.判令被告欧红对归还前述借款本金及利息、费用等承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告熊成杰辩称，四川麻妹子农业科技有限公司通过招投标方式获得了两块土地使用权，但须交纳730000元左右的保证金，由于四川麻妹子农业科技有限公司尚差保证金200000元，被告欧红与原告对借款协商达成协议后，被告熊成杰与原告于2015年1月4日签订《借款合同》，合同签订当日，原告按约定向被告熊成杰支付借款200000元，被告熊成杰收到原告借款10分钟后，将借款转到被告欧红指定的欧信群帐户。被告熊成杰从未使用过此借款，其借款至今未归还原告属实，应由实际使用人归还。
被告欧红辩称，被告熊成杰向原告借款，被告欧红为其担保属实，被告欧红只是保证人，只对借款承担连带责任。
经审理查明，2015年1月4日原告鲜鑫鹏（甲方）被告熊成杰（乙方）、欧红（丙方）在眉山市东坡区签订《借款合同》，该合同第一条：“借款种类及用途：乙方因流动资金需要向甲方借入资金用于资金周转”。第二条：“借款金额、期限及利率：乙方向甲方借款人民币20万元，期限从2015年1月4日至2015年1月9日止。利率为固定利率20‰（月利率），利息结付从本合同生效后开始，到期一次性归还本金和支付结欠利息（借款金额以甲方实际汇入乙方账户金额为准）”。第三条保证条款：“本合的保证方式为连带责任保证，借款方和担保方自愿用登记在个人及公司名下的所有财产为甲方出借给乙方的借款承担连带担保责任。1.丙方承诺：若乙方到期不能履行合同约定还款义务，丙方应在2个工作日内对甲方债务进行代偿。2.保证人保证担保的范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权而支付的律师代理费、差旅费、诉讼费等）”。第六条违约及责任：“乙方应按约定按时足额还本付息，未按约定支付时即为违约。甲方除应向乙方收取约定利息外，另按每天2000元计算收取违约金。（一）在本借款合同履行期间，若乙方出现严重违约的情况，甲方有权提前解除合同，收回乙方因严重违约所产生的本金、利息、罚息、惩罚性赔偿金以及甲方实现债权所支出的律师代理费差旅费、诉讼费等，乙、丙方承担连带担保责任。（二）严重违约是指乙方的违约行为导致乙方难以继续履行本合同的债务”。另外还对借款交付、合同的生效、变更、解除和终止、赋予合同强制执行效力等进行了约定。2015年1月4日原告鲜鑫鹏与被告欧红签订保证合同。该保证合同第一条：“主合同中约定的借款本金金额为人民币20万元，本合同的担保范围为主合项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费（律师费标准是指不突破四川物价局、司法厅于2008年共同颁布生效的《四川省律师服务收费办法与标准》所规定的律师收费标准）等……”。2015年1月4日原告鲜鑫鹏按照合同约定将人民币200000元通过中国工商银行眉山市分行业务中心汇入被告熊成杰在中国农业银行丹棱支行账户中。被告熊成杰收到借款后于当日转入欧信群（欧红之堂妹）在中国农业银行丹棱支行账户。借款到期后，被告熊成杰、欧红未按借款合同和保证合同履行返还借款本金200000元及利息。原告鲜鑫鹏为此支付律师代理费10000元。
上述事实，有原告鲜鑫鹏、被告熊成杰、被告欧红的陈述；有原告鲜鑫鹏向法庭提交的借款合同、保证合同、收据、中国工商银行电子银行回单；有被告熊成杰向法庭提交的中国农业银行四川省分行卡卡转账单等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告鲜鑫鹏要求被告熊成杰返还借款本金、利息及律师费和要求被告欧红承担连带责任的请求，符合原、被告双方的约定及法律的规定。被告熊成杰未按期返还借款，应当承担返还责任。被告欧红在被告熊成杰未按借款合同履行义务时，未按保证合同履行保证义务，应当承担保证责任。被告熊成杰要求实际借款人偿还借款的理由，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告熊成杰在本判决生效之日起二十内返还原告鲜鑫鹏借款本金200000元及利息（利息计算：从2015年1月4日起按月息20‰计算至借款付清之日止），被告欧红承担连带给付责任。
二、由被告熊成杰在本判决生效之日起二十内给付原告鲜鑫鹏诉讼代理费10000元，被告欧红承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、财产保全费1640元，共计3865（原告已预交），由原告鲜鑫鹏负担1640元，由被告熊成杰、欧红负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘玉钧
二〇一五年九月三十日
书记员 夏明星
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执29号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*楼*层***号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：陈兵，男，汉族，1982年11月30日出生，住贵州省赫章县城关镇。
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）因与陈兵民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00486208号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈兵偿还剩余本金101176.1元及逾期利息，负担仲裁费用334.9元。本院于2018年2月7日立案。
本院查明，汇中利通公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查帐、评估、会计咨询、代理记帐等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查帐报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动)。
2017年6月27日，被执行人陈兵通过汇中利通公司居间签订《借款协议》，约定的借款金额为101176.1元。同日，汇中利通公司作为申请人与被申请人陈兵签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月27日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、确定被申请人陈兵尚欠申请人借款本金111623.84元；二、限被申请人陈兵自2017年7月20日起至2020年6月20日止，于2017年7月起每月20日前向申请人按月等额本息偿还借还本息3734.22元；三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；四、本案仲裁费334.9元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述裁决书于2017年6月27日发生法律效力。
本院认为，汇中利通公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00486208号裁决书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00486208裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十七日
书记员 黄文才
浙江省苍南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0327刑初794号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陆扬昌，男，1987年3月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因本案于2017年2月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕652号起诉书指控被告人陆扬昌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关于2017年8月18日、9月18日两次以需要补充侦查为由，建议本院延期审理，同年10月16日，公诉机关以案件管辖发生变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由，符合法律规定，可予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下:
准许公诉机关浙江省苍南县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾仁珊
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年十月十六日
代书 记员 丁良波
浙江省苍南县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0327刑初794号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陆扬昌，男，1987年3月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因本案于2017年2月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕652号起诉书指控被告人陆扬昌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关于2017年8月18日、9月18日两次以需要补充侦查为由，建议本院延期审理，同年10月16日，公诉机关以案件管辖发生变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由，符合法律规定，可予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下:准许公诉机关浙江省苍南县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾仁珊人民陪审员  廖海燕人民陪审员  余缪仙二〇一七年十月十六日代书 记员  丁良波
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执162号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
被执行人裴武琼，女，汉族，1970年6月13日出生，住成都市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5937号民事调解书，于2018年1月5日立案受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行裴武琼信用卡纠纷一案。执行标的为108629.04元及利息，执行费1529元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一八年四月十二日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院发文稿纸
（2018）川0106执162号
|
缓急
|
密级
---|---|---
签发
会签
⺀
报
送:
发:
拟稿单位:执行局
|
拟稿 代志军
|
核稿
打印 校对
|
份数 7
附件
主题词（2018）川0106执162号
成都市金牛区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）川0106执162号	申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。	负责人：张东，总经理。	被执行人裴武琼，女，汉族，1970年6月13日出生，住成都市高新区。	本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5937号民事调解书，于2018年1月5日立案受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行裴武琼信用卡纠纷一案。执行标的为108629.04元及利息，执行费1529元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长 刘 洋	审判员 黄鹏之	审判员 何金伟	二〇一八年四月十二日	书记员 毛海容	成都市金牛区人民法院发文稿纸																											（2018）川0106执162号																							缓急																							密级																															签发													会签													⺀													报																															送:													发:																															拟稿单位:执行局																							拟稿 代志军																							核稿																															打印 校对																							份数 7																															附件													主题词（2018）川0106执162号
重庆市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）渝03刑终9号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李陈德，男，1972年7月23日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因本案于2016年7月15日被垫江县公安局行政拘留十日，2017年8月7日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
原审附带民事诉讼原告人古某1，男，1972年3月23日出生，汉族，重庆市垫江县人，个体工商户，住垫江县。
原审附带民事诉讼原告人古某2，男，1977年7月27日出生，汉族，重庆市垫江县人，个体工商户，住垫江县。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人李陈德犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人古某1、古某2提起的附带民事诉讼人身损害赔偿一案，于2017年11月27日作出（2017）渝0231刑初395号刑事附带民事判决。原审被告人李陈德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李陈德，对原判认定事实和适用法律进行了全面审查，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月15日14时20分许，在垫江县重庆市帝渝生态农业种植观光园项目部外，被告人李陈德和舅舅邹某与黄某、李某、古某1、古某2等人因工程款支付问题发生争吵。邹某和古某1发生抓扯时，李陈德拿出随身携带的折叠刀捅古某1背部、腹部各一刀，古某2见状上前拖刀时，李陈德又用刀捅古某2腹部一刀和胸部一刀后逃离现场。经鉴定，古某2因外伤致左上腹部裂创，裂创深达腹腔，致网膜组织破裂，其人体损伤程度属轻伤二级，古某1因外伤致胸腹部及腰背部多处裂创，其人体损伤程度属轻微伤。
2016年7月15日，李陈德拨打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，但辩解称其与古某1抓扯过程中，因场面混乱，不知古某2如何被捅伤的；后在垫江县人民检察院审查起诉期间，李陈德辩称自己是过失犯罪。2016年7月25日，李陈德与被害人古某1、古某2达成刑事和解协议，但并未按照约定支付赔偿款项。2017年8月7日，李陈德被青岛铁路公安处潍坊站派出所民警抓获。李陈德在法庭审理时当庭认罪悔罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。
被害人古某1、古某2系个体工商户。2016年7月15日至25日，二人受伤后在重庆市垫江县中医院住院治疗11日，古某1的医疗费为5669.22元，古某2的医疗费为14523.07元，出院诊断病情好转出院，出院后不适门诊随诊。李陈德辩称已支付1万元赔偿款，但未能在举证期限内提交证据。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：常住人口登记表、到案经过、电话报警接处警综合单、指认照片、伤情照片、扣押决定书及清单、刑事和解协议书、电话记录等书证；证人古某3、梅某、黄某、李某、许某的证言；被害人古某2、古某1的陈述；李陈德的供述和辩解、垫江县人民检察院讯问犯罪嫌疑人笔录；垫公鉴（临）［2016］153、154号法医学人体损伤程度鉴定书；古某1、古某2的住院发票及清单、出院诊断证明、营业执照、税务登记证等证据，足以认定。
原审法院认为，被告人李陈德故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李陈德在案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又如实供述，应当认定自首，可从轻处罚。李陈德伤害古某1、古某2的身体，侵犯了二原告人的生命健康权，应依法对损害后果承担民事赔偿责任。关于民事赔偿事项，对于二原告人因伤住院治疗发生的医疗费、护理费、住院伙食补助，依法应当予以支持；二原告人主张的法医鉴定费费用，因未实际发生，对该赔偿请求，不予支持；二原告人主张的伤残补助费，因未进行伤残等级评定，且残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，对该赔偿请求，不予支持；二原告人主张的交通费、营养费、误工费，虽未提供充分证据证明，但考虑到有实际的交通费、营养品费用支出和误工损失，每人酌情考虑交通费500元、营养费1000元，依法按照80元/天的标准计算住院期间的误工费。二原告人受伤后纳入赔偿范围的费用为：古某1在重庆市垫江县中医院住院产生的医疗费5669.22元、古某2在重庆市垫江县中医院住院产生的医疗费14523.07元；护理费1100元（11天×100元/天/人×1人）；住院伙食补助费550元（11天×50元/天）；交通费500元；营养费1000元；误工费880元（11天×80元/天）。李陈德辩称已支付古某2赔偿款1万元，因未在举证期限内提交证据，且原告人古某2不予认可，应承担举证不利的法律后果，该抗辩理由不成立，不予支持。综上，认定古某1受伤后产生的合理经济损失共计9699.22元，古某2受伤后产生的合理经济损失共计为18553.07元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告人李陈德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、对公安机关扣押的作案工具折叠刀1把，予以没收。三、由被告人李陈德在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人古某1受伤后的合理经济损失共计9699.22元，赔偿附带民事诉讼原告人古某2受伤后的合理经济损失共计18553.07元。四、驳回附带民事诉讼原告人古某1、古某2的其他诉讼请求。
上诉人李陈德上诉提出，原判量刑过重，案发后支付古某2的赔偿款项1万元应在赔偿款项中扣除。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审审理查明的事实和采信的证据一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人李陈德因纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。李陈德在案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。李陈德故意伤害古某1、古某2的身体健康，造成古某1经济损失计9699.22元，古某2经济损失18553.07元，在承担刑事责任的同时，亦应当承担民事赔偿责任。
关于上诉人李陈德提出的上诉理由。经查，一审和二审期间，上诉人李陈德和其亲属没有向一审法院和本院举示出李陈德提出的赔偿古某2医疗费1万元的收条。本院认为，原判根据李陈德犯罪事实、情节、社会危害性，及有自首可以从轻处罚的量刑情节，按照量刑规范化的标准，对李陈德从轻判处有期徒刑十个月，量刑轻重适宜，二审予以确认。李陈德在刑事诉讼期间没有举示出赔偿古某2经济损失的证据，其提出赔偿款项1万元应扣除的上诉理由没有证据佐证，不能成立。故，上诉人李陈德提出的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 蔡 伟
二〇一八年二月六日
书记员 景芝祥
重庆市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）渝03刑终9号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李陈德，男，1972年7月23日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因本案于2016年7月15日被垫江县公安局行政拘留十日，2017年8月7日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。原审附带民事诉讼原告人古某1，男，1972年3月23日出生，汉族，重庆市垫江县人，个体工商户，住垫江县。原审附带民事诉讼原告人古某2，男，1977年7月27日出生，汉族，重庆市垫江县人，个体工商户，住垫江县。重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人李陈德犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人古某1、古某2提起的附带民事诉讼人身损害赔偿一案，于2017年11月27日作出（2017）渝0231刑初395号刑事附带民事判决。原审被告人李陈德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李陈德，对原判认定事实和适用法律进行了全面审查，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月15日14时20分许，在垫江县重庆市帝渝生态农业种植观光园项目部外，被告人李陈德和舅舅邹某与黄某、李某、古某1、古某2等人因工程款支付问题发生争吵。邹某和古某1发生抓扯时，李陈德拿出随身携带的折叠刀捅古某1背部、腹部各一刀，古某2见状上前拖刀时，李陈德又用刀捅古某2腹部一刀和胸部一刀后逃离现场。经鉴定，古某2因外伤致左上腹部裂创，裂创深达腹腔，致网膜组织破裂，其人体损伤程度属轻伤二级，古某1因外伤致胸腹部及腰背部多处裂创，其人体损伤程度属轻微伤。2016年7月15日，李陈德拨打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，但辩解称其与古某1抓扯过程中，因场面混乱，不知古某2如何被捅伤的；后在垫江县人民检察院审查起诉期间，李陈德辩称自己是过失犯罪。2016年7月25日，李陈德与被害人古某1、古某2达成刑事和解协议，但并未按照约定支付赔偿款项。2017年8月7日，李陈德被青岛铁路公安处潍坊站派出所民警抓获。李陈德在法庭审理时当庭认罪悔罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。被害人古某1、古某2系个体工商户。2016年7月15日至25日，二人受伤后在重庆市垫江县中医院住院治疗11日，古某1的医疗费为5669.22元，古某2的医疗费为14523.07元，出院诊断病情好转出院，出院后不适门诊随诊。李陈德辩称已支付1万元赔偿款，但未能在举证期限内提交证据。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：常住人口登记表、到案经过、电话报警接处警综合单、指认照片、伤情照片、扣押决定书及清单、刑事和解协议书、电话记录等书证；证人古某3、梅某、黄某、李某、许某的证言；被害人古某2、古某1的陈述；李陈德的供述和辩解、垫江县人民检察院讯问犯罪嫌疑人笔录；垫公鉴（临）［2016］153、154号法医学人体损伤程度鉴定书；古某1、古某2的住院发票及清单、出院诊断证明、营业执照、税务登记证等证据，足以认定。原审法院认为，被告人李陈德故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李陈德在案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行后又翻供，但在一审判决前又如实供述，应当认定自首，可从轻处罚。李陈德伤害古某1、古某2的身体，侵犯了二原告人的生命健康权，应依法对损害后果承担民事赔偿责任。关于民事赔偿事项，对于二原告人因伤住院治疗发生的医疗费、护理费、住院伙食补助，依法应当予以支持；二原告人主张的法医鉴定费费用，因未实际发生，对该赔偿请求，不予支持；二原告人主张的伤残补助费，因未进行伤残等级评定，且残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，对该赔偿请求，不予支持；二原告人主张的交通费、营养费、误工费，虽未提供充分证据证明，但考虑到有实际的交通费、营养品费用支出和误工损失，每人酌情考虑交通费500元、营养费1000元，依法按照80元/天的标准计算住院期间的误工费。二原告人受伤后纳入赔偿范围的费用为：古某1在重庆市垫江县中医院住院产生的医疗费5669.22元、古某2在重庆市垫江县中医院住院产生的医疗费14523.07元；护理费1100元（11天×100元/天/人×1人）；住院伙食补助费550元（11天×50元/天）；交通费500元；营养费1000元；误工费880元（11天×80元/天）。李陈德辩称已支付古某2赔偿款1万元，因未在举证期限内提交证据，且原告人古某2不予认可，应承担举证不利的法律后果，该抗辩理由不成立，不予支持。综上，认定古某1受伤后产生的合理经济损失共计9699.22元，古某2受伤后产生的合理经济损失共计为18553.07元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告人李陈德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、对公安机关扣押的作案工具折叠刀1把，予以没收。三、由被告人李陈德在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人古某1受伤后的合理经济损失共计9699.22元，赔偿附带民事诉讼原告人古某2受伤后的合理经济损失共计18553.07元。四、驳回附带民事诉讼原告人古某1、古某2的其他诉讼请求。上诉人李陈德上诉提出，原判量刑过重，案发后支付古某2的赔偿款项1万元应在赔偿款项中扣除。二审审理查明的事实和采信的证据与一审审理查明的事实和采信的证据一致，二审予以确认。本院认为，上诉人李陈德因纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。李陈德在案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。李陈德故意伤害古某1、古某2的身体健康，造成古某1经济损失计9699.22元，古某2经济损失18553.07元，在承担刑事责任的同时，亦应当承担民事赔偿责任。关于上诉人李陈德提出的上诉理由。经查，一审和二审期间，上诉人李陈德和其亲属没有向一审法院和本院举示出李陈德提出的赔偿古某2医疗费1万元的收条。本院认为，原判根据李陈德犯罪事实、情节、社会危害性，及有自首可以从轻处罚的量刑情节，按照量刑规范化的标准，对李陈德从轻判处有期徒刑十个月，量刑轻重适宜，二审予以确认。李陈德在刑事诉讼期间没有举示出赔偿古某2经济损失的证据，其提出赔偿款项1万元应扣除的上诉理由没有证据佐证，不能成立。故，上诉人李陈德提出的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 明审判员 杨 军审判员 蔡 伟二〇一八年二月六日书记员 景芝祥
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1192号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人周江虹。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人周江虹信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1296号民事判决书已发生法律效力，判决如下：周江虹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息73122.63元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以54958.7元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人周江虹名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位74752.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因周江虹违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1296号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1075号
罪犯李潮军，男，1986年8月23日出生，汉族，吉林省东丰县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0421刑初55号刑事判决，认定被告人李潮军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5千元，继续追缴被告人李潮军的违法所得，返还被害人。刑期自2016年10月24日起至2018年12月23日止。截止2018年6月12日余刑为6个11月零天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李潮军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李潮军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李潮军减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
河北省�家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢667号之一
申请执行人张跃，男，汉族，1967年4月14日出生，张北县村民，住张北县。
被执行人边志兵，男，汉族，1969年10月13日出生，住宣化县。
被执行人马建宾，男，回族，1975年12月25日出生，住宣化区。
本院在执行张跃与马建宾、边志兵即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1157民事判决书一案中，张跃与马建宾、边志兵自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1157民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵淑琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1145号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年12月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
辩护人郭永莹，上海天尚律师事务所律师。
被告人王某某，男，1957年6月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
辩护人李侃侃，上海元照律师事务所律师。
被告人孙某2，女，1968年10月2日生，汉族，户籍地河南省平顶山市，住上海市浦东新区。
辩护人王龙国，上海信和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]1185号起诉书指控被告人陈某某、王某某、孙某2犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察�冯某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月11日20时许，被告人陈某某、王某某、孙某2饮酒后途经上海市浦东新区某门口处，因琐事与被害人杨某某发生争执并引发肢体冲突，期间被告人陈某某拳击杨某某面部，并同被告人王某某、孙某2追打前来劝架的被害人孙某1、徐某某。经法医学鉴定，被害人孙某1被打致左眼挫伤、右手指损伤等，已构成轻微伤。被害人杨某某、徐某某的损伤均未达到轻微伤范围。
2017年12月11日，被告人陈某某、王某某、孙某2被公安机关当场抓获，到案后均如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人陈某某、王某某、孙某2在家属帮助下已向三名被害人作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某、王某某、孙某2在开庭审理过程中亦无�议，且有经庭审质证属实的被害人孙某1、杨某某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言笔录，监控录像视频资料，验伤通知书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，谅解书，公安业务档案卡片、常住人口信息，公安机关出具的接受证据清单、案发经过和被告人陈某某、王某某、孙某2到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某、孙某2在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人陈某某、王某某、孙某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某、王某某、孙某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某、王某某、孙某2在家属帮助下已向三名被害人作出经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条的规定，对被告人陈某某、孙某2可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017�12月11日起至2018年5月10日止。)
三、被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
陈某某、孙某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打�人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）�悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6720号
原告：上海宝驹典当有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇育秀西路XXX号。法定代表人：傅朝辉，总经理。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：沈国灿，男，1973年10月21日生，汉族，住浙江省上虞市百官街道文化新村北区21幢603室。原告上海宝驹典当有限公司与被告沈国灿借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告上海宝驹典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告上海宝驹典当有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 任新海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋 也
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3198号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码913310819492864X1。
主要负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈临，男，该支行员工。
被告：台州百茂鞋业有限公司，住所地：温岭市新河镇渡南头村机械园区二期工业园内（台州金博铝塑板业有限公司第三层），统一社会信用代码91331081344080841G。
法定代表人：林马迁，该公司执行董事。
被告：林马迁，男，1990年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜燕良，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍所在地：温岭市，现被羁押于温岭市看守所。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告台州百茂鞋业有限公司、林马迁、颜燕良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告台州百茂鞋业有限公司立即偿还原告借款本金350335.17元及截止2018年1月16日的利息25435.84元及2018年1月17日起按合同约定利率计算至履行日止的利息、罚息、复息；2.判决被告林马迁、颜燕良对上述第一项的所有债务承担最高额200万元连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月14日，案外人台州市小微企业信用保证基金运行中心向中国建设银行股份有限公司台州分行出具了编号为温信保企函[2017]0075号的《最高额担保函》一份，承诺为被告台州百茂鞋业有限公司在中国建设银行股份有限公司台州分行最高本金余额为1000000元的融资提供连带责任保证，保证的担保范围为实际产生的主债权本金余额的65%和约定融资期限内相应利息余额的65%，并约定受益人下辖支行作为实际贷款人时，该保函对受益人的法律效力及于受益人下辖支行。2017年3月15日，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告林马迁、颜燕良签订编号为X66715499920170015的《最高额保证合同》一份，约定被告林马迁、颜燕良为被告台州百茂鞋业有限公司在2017年3月15日至2020年12月31日期间与原告签订的人民币资金借款合同等系列合同项下债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权发生的费用等，保证责任最高额为2000000元，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期届满日起两年。同日，原告与被告台州百茂鞋业有限公司签订编号为X667154123020170093的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告台州百茂鞋业有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2017年3月15日起至2017年9月14日，贷款年利率为LPR利率加200.75基点，最终执行年利率6.3075%，按月结息，结息日为每月第20日，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日之按罚息利率（贷款利率上浮50%）计收利息和复利，并约定合同项下债权在编号为X66715499920170015的《最高额保证合同》及编号为温信保企函[2017]0075号的《最高额担保函》的担保范围之内。合同签订当日，原告向被告台州百茂鞋业有限公司发放贷款1000000元。此后，被告偿还了本金6100元并支付了部分利息，案外人台州市小微企业信用保证基金运行中心于2017年12月26日在约定的保证份额内代偿643564.83元。截止2018年1月16日，被告台州百茂鞋业有限公司尚欠原告借款本金350335.17元、借期内利息4200.80元及逾期利息、复利21235.04元未还，被告林马迁、颜燕良也未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州百茂鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金350335.17元和截止2018年1月16日的借期内利息4200.80元及逾期利息、复利21235.04元，以上合计375771.01元，并支付自2018年1月17日起以354535.97元为基数按年利率9.46125%的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利；
二、被告林马迁、颜燕良对上述款项在最高债权余额2000000元内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6937元，减半收取3468.5元，由被告台州百茂鞋业有限公司、林马迁、颜燕良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年六月四日
代书记员 高晨诚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3527号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，该支行员工。
被告：郑红，女，1974年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：王平，女，1984年12月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑淑丹，女，1977年2月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郑红、王平、郑淑丹信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑红偿还全部本金98711.45元、截止2018年1月30日的利息15104.33元，合计金额113815.78元及自2018年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、判令被告郑红承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告王平、郑淑丹对被告郑红的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月23日，被告郑红向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领易融信用卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓易融卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。编号为20160526000153的易融卡领用合约约定，被告郑红及其附属卡持卡人使用易融卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，原告对透支金额按日利率万分之五计收单利，被告郑红应支付自记账日起至还款日止的透支利息；被告郑红应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第25天）原告当日营业时间终了前偿还当期应还款项；被告郑红在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%的滞纳金，但最低不少于10元；易融卡的有效期为3年。同日，原告与被告王平、郑淑丹签订了合同编号为20160526000153的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份。该合同约定，为了确保被保证人郑红与原告签订的合约号为20160526000153的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》的切实履行，被告王平、郑淑丹自愿为被告郑红使用该《合约》项下的泰隆信用卡与原告形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间自被告郑红泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年；保证范围包括被告郑红依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支），上述透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。2016年6月8日，被告郑红领取了卡号为62×××04泰隆易融卡一张，并随后进行透支。2017年4月25日，被告郑红结清了前期欠款，但随即预借现金100000元。截止2018年1月30日，被告郑红尚欠原告透支本金98711.45元、利息15104.33元，至今未还。被告王平、郑淑丹对于上述款项也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑红于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金98711.45元、截止2018年1月30日的利息15104.33元及自2018年1月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王平、郑淑丹对上述款项在150000元透支本金的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取计1288元，由被告郑红、王平、郑淑丹共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 郭群瑶
二○一八年四月十三无
书记员 陈含嫣
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初22号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人巨某，男，1974年出生于山东省高密市，汉族，小学文化，务农，住高密市。2017年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］17号起诉书指控被告人巨某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2018年2月7日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人巨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日15时许，被告人巨某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密市百脉湖大街邱家洼建材市场内由东向西行驶至十字路口时，与由南向北行驶的姜某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人巨某静脉血中检出乙醇成分，其含量为141.21mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人巨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某陈述，证人刘某、曹某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精含量测试单，光盘内容说明、视听资料（光盘），户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人巨某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人巨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 唐军明
人民陪审员 单新芹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 晓
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3756号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：冯娟，女，成年，汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司与被告冯娟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告象山永信物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年五月八日
代书 记员 童晓喜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初3308号
原告：左宗英。
被告：杨玉龙。
本院在审理原告左宗英与被告杨玉龙民间借贷纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告左宗英撤诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年七月一日
代书记员 陈剑妃
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1374号
原告：侯广东，男，1978年4月16日出生汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住浙江省象山县。
被告：徐爱菊，女，1967年5月24日出生汉族，住浙江省象山县。
原告侯广东与被告徐爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告侯广东到庭参加诉讼，被告徐爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯广东向本院提出诉讼请求：判令被告徐爱菊归还原告借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年8月24日向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告一直未还。
被告徐爱菊未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认，并将原告诉称事实确认为本案基本事实。
本院认为：被告徐爱菊向原告侯广东借款20000元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款后，原告可随时向被告主张归还借款，现被告未履行还款义务，已属违约，原告侯广东要求被告徐爱菊归还借款20000元并按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率支付逾期利息依法有据，本院予以支持。被告徐爱菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐爱菊于本判决生效后30日内归还原告侯广东借款20000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率自2018年2月5日算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈 盈
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：欧阳旺兴，湖南人和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙喜盈门建材有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**号喜盈门商业广场***栋及地下室12002。
法定代表人：陈可强，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆什木坊门业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇中梁村*组。
法定代表人：李茂纯，系该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙市雨花区九木堂装饰材料商行。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**号喜盈门建材家具广场*楼****号商铺。
经营者：朱志峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
再审申请人吴海燕因与被申请人长沙喜盈门建材有限公司（以下简称喜盈门建材公司）、重庆实木坊门业有限公司（以下简称重庆实木坊）、长沙市雨花区九木堂装饰材料商行（以下简称九木堂商行）产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴海燕申请再审称：1.被申请人违反如实标明经营者真实名称以及生产、销售产品必须有产品质量标准的法定义务，构成对消费者的欺诈；2.原判决未对申请人的证据三性及是否达到证明目的进行审查；3.二审法院认定原木门是一种行业通俗称呼违法；4.根据国务院《工业产品质量责任条例》第七条，“没有产品质量标准、未经质量检验机构检验的产品不准生产和销售”，被申请人在没有“原木门”产品质量标准的情况下，生产销售的“原木门”就是非法产品，无需消费者举证证明，一、二审法院要求申请人对一个非法产品进行鉴定是违法的。综上，吴海燕认为本案在事实认定和法律适用上都存在重大错误。请求依法进行再审。
本院经审查认为，《消费者权益保护法》中虚假宣传的构成要件有：1.经营者有对商品或服务作虚假或者引人误解的宣传的行为；2.该宣传行为足以使消费者产生错误认识；3.该宣传行为对消费者的购买行为产生决定性影响，即消费者的购买行为与销售者的虚假宣传行为具有直接因果关系。本案中，九木堂商行的宣传行为虽有夸大和误导消费者的嫌疑，但根据一般人的认知水平和生活经验，2000元/樘的单价不可能买到真正的“原木门”。故这种夸大、误导与其实际销售价格并不匹配，不足以使理性消费者产生错误认识并基于该错误认识而决定购买行为。因此，九木堂商行宣传销售“原木门”的行为不符合虚假宣传的构成要件，不能认定为欺诈。产品没有质量标准不等同于产品质量不合格。申请人主张所购买的“原木门”是“实木门”，存在产品质量问题，就应当举证证明。申请人以所购“原木门”没有产品质量标准为由主张免除举证责任，于法无据。故吴海燕的申请理由均不成立。
综上，吴海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴海燕的再审申请。
审判长 黄 燕
审判员 钟玺波
审判员 张 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 童飞霜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：欧阳旺兴，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙喜盈门建材有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**号喜盈门商业广场***栋及地下室12002。法定代表人：陈可强，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆什木坊门业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇中梁村*组。法定代表人：李茂纯，系该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长沙市雨花区九木堂装饰材料商行。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**号喜盈门建材家具广场*楼****号商铺。经营者：朱志峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。再审申请人吴海燕因与被申请人长沙喜盈门建材有限公司（以下简称喜盈门建材公司）、重庆实木坊门业有限公司（以下简称重庆实木坊）、长沙市雨花区九木堂装饰材料商行（以下简称九木堂商行）产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴海燕申请再审称：1.被申请人违反如实标明经营者真实名称以及生产、销售产品必须有产品质量标准的法定义务，构成对消费者的欺诈；2.原判决未对申请人的证据三性及是否达到证明目的进行审查；3.二审法院认定原木门是一种行业通俗称呼违法；4.根据国务院《工业产品质量责任条例》第七条，“没有产品质量标准、未经质量检验机构检验的产品不准生产和销售”，被申请人在没有“原木门”产品质量标准的情况下，生产销售的“原木门”就是非法产品，无需消费者举证证明，一、二审法院要求申请人对一个非法产品进行鉴定是违法的。综上，吴海燕认为本案在事实认定和法律适用上都存在重大错误。请求依法进行再审。本院经审查认为，《消费者权益保护法》中虚假宣传的构成要件有：1.经营者有对商品或服务作虚假或者引人误解的宣传的行为；2.该宣传行为足以使消费者产生错误认识；3.该宣传行为对消费者的购买行为产生决定性影响，即消费者的购买行为与销售者的虚假宣传行为具有直接因果关系。本案中，九木堂商行的宣传行为虽有夸大和误导消费者的嫌疑，但根据一般人的认知水平和生活经验，2000元/樘的单价不可能买到真正的“原木门”。故这种夸大、误导与其实际销售价格并不匹配，不足以使理性消费者产生错误认识并基于该错误认识而决定购买行为。因此，九木堂商行宣传销售“原木门”的行为不符合虚假宣传的构成要件，不能认定为欺诈。产品没有质量标准不等同于产品质量不合格。申请人主张所购买的“原木门”是“实木门”，存在产品质量问题，就应当举证证明。申请人以所购“原木门”没有产品质量标准为由主张免除举证责任，于法无据。故吴海燕的申请理由均不成立。综上，吴海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴海燕的再审申请。审判长 黄 燕审判员 钟玺波审判员 张 平二〇一七年十二月十四日书记员 童飞霜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1077号
原告：殷志范，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：武长红（原告儿媳），女，1992年7月23日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：秦绪红，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告殷志范与被告秦绪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷志范向本院提出诉讼请求：要求秦绪红偿还借款5,000元。事实和理由：2012年4月份，秦绪红向殷志范和殷志范丈夫借款5,000元，当时，秦绪红承诺几天之内将树苗卖出后还款，但经殷志范多次索要，秦绪红一直未还。
秦绪红辩称，2012年4月份，秦绪红确实向殷志范丈夫借款5,000元。钱是秦绪红向殷志范丈夫借的，不是向殷志范借的，殷志范无权起诉秦绪红，而且秦绪红已经在2013年6月份将借款还给了殷志范丈夫，所以秦绪红已经不欠殷志范钱了，不同意偿还。
本院经审理查明了以下事实：2012年4月，秦绪红向殷志范或殷志范丈夫借款5,000元，双方未出具书面凭证。2018年2月7日，殷志范当面向秦绪红索要欠款，并对现场进行了录像。录像中，殷志范要求秦绪红偿还欠款5,000元，秦绪红没有反驳殷志范的主张，只是强调将土地承包出去就偿还。
本院认为，因秦绪红承认曾向殷志范丈夫借款5,000元，殷志范是连带债权人，殷志范有权向秦绪红主张权利，故秦绪红称殷志范无权向其主张权利的辩解理由不能成立。本案是合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案双方对5,000元的借款是否偿还存在争议，根据上述规定，应当由秦绪红承担举证责任，秦绪红没有证据证明借款已经偿还，且殷志范提交的录像资料又能够证明秦绪红欠5,000元未还。因双方未约定债务履行期限，债权人可以随时要求履行，故殷志范的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
被告秦绪红于判决生效后3日内偿还原告殷志范借款5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由秦绪红负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一八年五月三日
书记员 范 璇
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初512号
原告：闵庆山，男，1959年10月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：秦立军，男，湖北省红安县人，住红安县。
原告闵庆山与被告秦立军劳务合同纠纷一案,本院受理后,原告闵庆山于2018年3月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告闵庆山在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告闵庆山撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告闵庆山负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 榆
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初905号
原告：邹城市盛源天然气有限公司，住所地邹城市西外环北首。统一社会信用代码：91370800165961125Q。
法定代表人：孙庆康，经理。
被告：邹城市凫山街道办事处后庙社区委员会，住所地邹城市凫山街道办事处后庙社区。
原告邹城市盛源天然气有限公司（以下简称盛源公司）诉被告邹城市凫山街道办事处后庙社区委员会（以下简称后庙社区）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
盛源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还违法收取的15万元及损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告组织众多人员围堵原告单位，以堆积垃圾堵门、强行驱赶客户等非法手段进行胁迫，强行向原告收取所谓的多用土地租赁费。原告为避免更大损失、维系企业正常经营管理秩序，被迫于2014年1月16日向被告违法征收款15万元。原告系邹城市人民政府招商引资企业，企业用地系邹城市人民政府储备用地，没有占用被告土地，且用地手续合法，面积亦经邹城市国土局于2017年8月21日核实，不存在多占土地问题。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查并无“邹城市凫山街道办事处后庙社区委员会”此单位，盛源公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”之条件，被告诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹城市盛源天然气有限公司的起诉。
邹城市盛源天然气有限公司预交的案件受理费1650元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 王莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2122号
原告：刘某，男，汉族。
原告：赵某，女，汉族。
被告：陕西隆基帝和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉西路88号曲江公馆4号楼10302号。
法定代表人：张兴，具体职务不详。
本院在审理原告刘某、赵某诉被告陕西隆基帝和置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某、赵某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担50元。
审判员 宁 莎
二〇一八年三月十四日
书记员 艾可可
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9993号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。被执行人邵明玉，男，1955年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第10903号中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与邵明玉信用卡纠纷一案中，依法向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人邵明玉可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第10903号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
审 判 员 张 毅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。