重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00882号
上诉人（原审被告）：云阳县交通委员会，住所地重庆市云阳县望江大道697号，组织机构代码73395915-5。
法定代表人：王江云，该委员会主任。
委托代理人：张皓翔、周进，重庆竞立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆新时代工程咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦13B层，组织机构代码20281322-9。
法定代表人：屈庆琭，该公司董事长。
委托代理人：黄涛，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人：李代全，男，汉族，1938年8月21日出生，住重庆市万州区，系该公司职工。
原审原告重庆新时代工程咨询有限公司（以下简称新时代公司）与原审被告云阳县交通委员会（以下简称云阳交委）建设工程监理合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2015年4月1日作出（2015）云法民初字第00429号民事判决。云阳交委不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年4月20日，新时代公司与原云阳县交通局（现已更名为云阳交委）签订《云阳南溪、美陶大桥工程施工监理合同》，约定新时代公司为云阳县交通局发包建设的云阳县南溪大桥、美陶大桥复建工程提供监理服务。该合同约定：监理服务的时间为一年半（自2007年4月至2008年10月）；监理服务的范围为南溪、美陶大桥设计文件规定内容的施工阶段，监理期限为监理单位开展工作之日至大桥竣工办完决算止；监理服务费率为工程造价（建安费）2.7（，合同金额内的服务费用为432000.00元（南溪大桥的监理服务费为244620.00元，美陶大桥的监理服务费为187380.00元），超18个月另行协商；双方可通过签订补充协议，对本附件的内容予以变更。
合同签订后，新时代公司为云阳南溪大桥、美陶大桥提供了监理服务。其中南溪大桥于2009年5月完工，美陶大桥因设计变更，工程量发生变化，于2010年2月完工。2010年2月10日，云阳县交通局作出重庆市云阳县美陶大桥、南溪大桥工程交（竣）工验收证书，预结算合同金额为24929550.00元。2012年5月31日，云阳县美陶大桥、南溪大桥工程经审核结算，工程最终造价定案为23462008.00元。其中美陶大桥结算价为13878638.00元，南溪大桥结算价为9583370.00元。2007年5月17日至2009年5月19日期间，云阳县交通局已向新时代公司支付监理服务费共计545110.00元。
2009年5月18日，新时代公司与云阳县交通局签订《云阳县南溪大桥施工监理补充协议》，约定：1、原合同的主要原则、权利、义务专用条件继续有效；2、根据大桥施工监理合同专用条款附件C‘大桥监理服务的费用与支付’第一条第1款，监理单位的正常服务费用为合同金额及增加工程量的补充合同金额，现计算：大桥增加工程量的补充合同金额为10600000元（工程结算价）（2.7（=286200元-244620（原合同金额）=41580元；3、工期延长发生超时监理费，按延长期7个月计（延长期为2007年4月20-2009年5月底）为244620÷18（7=95130.00元；4、以上共增加工程量补充合同金额为136710元；五、本补充合同金额为暂定金额，以决算审计为准。
新时代公司与云阳交委为涉案工程的监理费用发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，《云阳南溪、美陶大桥工程施工监理合同》约定监理服务期限为18个月，监理服务费用按工程造价的2.7（计算。由于种种原因，南溪、美陶大桥工程量增加，工期延长。双方于2009年5月18日签订《云阳县南溪大桥施工监理补充协议》，就南溪大桥的监理费进行了补充约定。新时代公司多次找到云阳县交通局，要求签订《云阳县美陶大桥施工监理补充协议》并索要美陶大桥增加工程量的金额和工期延长超时的监理费。云阳县交通局以各种理由不签订补充协议，且以未签订合同为由拒绝支付美陶大桥监理服务费用。请求判令：1、云阳交委支付监理服务费363903.00元；并从2010年3月1日按中国人民银行同期贷款利率6（支付资金利息至付清时止；2、诉讼费用由云阳交委负担。
云阳交委在一审中辩称，新时代公司主张支付增加工作量的监理服务费和延长工期超时监理费的主张不能完全成立。南溪大桥的监理费用已经按《云阳县南溪大桥施工监理补充协议》履行完毕，合计已支付新时代公司353881.00元。原合同中约定的美陶大桥监理费用187380.00元亦已支付。美陶大桥的投资总额、工程量在原合同基础上大幅增加，其施工工期和监理工期应当在18个月基础上自然顺延。新时代公司坚持既要按投资额的2.7（计取，又按工期延长时间计算超时服务费，显失公平。云阳县交通局已将合同约定付清监理费，并超支384900元，至今未能就美陶大桥增加监理工程和延时监理工程费用协商一致的责任不在云阳县交委，因此新时代公司主张的资金利息不能成立。
一审法院认为，本案的争议焦点为监理费如何计算。《云阳南溪、美陶大桥工程施工监理合同》合法有效，该工程已竣工验收，监理事务已完成，双方应当按照约定结算监理费。涉案合同附件C中约定，监理服务费用包含监理单位正常服务费用和延长期的费用，合同已约定服务费用为432000.00元，因此本案中应当计算的是增加工程量的补充合同金额以及延长期的费用。
2009年5月18日，双方签订《云阳县南溪大桥施工监理补充协议》，该协议合法有效，应当作为《云阳南溪、美陶大桥工程施工监理合同》的一部分。根据该补充协议约定，南溪大桥的增加工程量的补充合同金额按决算工程造价计算为14130.99元（9583370.00元（2.7（-244620元），延长期费用为95130.00元（244620.00元＊18×7），故南溪大桥的监理服务费总额计算为353880.99元（244620元＋14130.99元＋95130.00元）
关于美陶大桥增加工程量的补充合同金额以及延长期的费用。《云阳县南溪大桥施工监理补充协议》虽不能直接约束于美陶大桥，但该补充协议是本案合同的组成部分，在没有其他计算服务费方式的情形下，可以作为本案结算的参考依据。美陶大桥监理服务费计算为374723.23元（13878638.00元（2.7（），扣除原合同约定监理费187380.00元后，剩余的187343.23元作为增加工程量的补充合同金额。美陶大桥因设计变更，工程量确有变化，但双方在履行过程中并未要求延长基本工期18个月，且延长工期并非监理人的过错，故延长期16个月的费用仍应参照《云阳县南溪大桥施工监理补充协议》，经计算为166560.00元（187380.00元÷18（16=166560.00元），因此，美陶大桥的监理费共计为541283.23元（187380.00元＋187343.23元＋166560.00元=541283.23元）。
综上，云阳县南溪大桥、美陶大桥工程的监理费合计应为895164.22元（353880.99＋541283.23=895164.22元），云阳县交通局已于2009年5月19日前支付545110.00元。双方在合同附件C中明确约定了付款期限，本案工程款于2012年5月31已最终审计确定，在确定后7日内应当及时结算并付清剩余监理费，而新时代公司请求从2010年3月1日支付逾期支付的资金利息，依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，欠付工程款的利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十六条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、云阳县交通委员会在本判决生效后十日内支付重庆新时代工程咨询有限公司监理费350054.22元，并2012年6月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息至付清之日止；二、驳回重庆新时代工程咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9317.00元，减半收取4658.50元，由重庆新时代工程咨询有限公司负担1383.00元，由云阳县交通委员会负担3275.50元。
云阳交委不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，予以改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由新时代公司负担。主要事实及理由：1、美陶大桥由于设计变更，投资比原来增加一倍多，其监理服务的期限自然也应当顺延一倍以上，监理费用双方未能协商一致。对于监理费的计算只能按一种方法计算，要么按实际投资额收取2.7%，要么按原合同期间的价比计算延期服务费。一审判决适用南溪大桥监理补充协议的约定，同时计算延期服务费和按实际投资收取的费用，没有事实根据和法律根据；2、一审判决判令云阳交委从2012年6月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息不当，因为双方至今未能确定应当支付的监理费用的数额，一审判决支付利息的事实不能成立。
新时代公司在二审中答辩，云阳交委的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
云阳交委、新时代公司在二审中均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是云阳美陶大桥的监理费如何结算以及云阳交委应否支付下欠监理费利息。
云阳美陶大桥的监理费应为541283.23元。主要理由如下：1、《云阳南溪、美陶大桥工程施工监理合同》合法有效，该合同包含二项工程，即云阳南溪大桥、云阳美陶大桥，二项工程均存在增加工程量、未能在原定十八个月内完工的情况。双方当事人对南溪大桥监理费用的结算达成了补充协议，在对美陶大桥监理费用结算协商无果的情况下诉至法院。一审法院根据查明的事实，以南溪大桥监理补充协议中的计价方式作为参照，最终确定美陶大桥的监理费用为541283.23元，并无不当；2、《云阳南溪、美陶大桥工程施工监理合同》附件A明确，监理服务期限为监理单位开展工作之日至大桥竣工办完决算止。现已查明，美陶大桥于2010年2月完工，但直到2012年5月31日，该桥方办理工程审核结算。严格执行涉案合同，美陶大桥的监理服务期限应从2007年4月计算至2012年5月31日止，共计61个月。但是，一审判决计算该桥监理服务期限为34个月，即2007年4月至2010年2月，判决结果对云阳交委并非不公平。云阳交委提出一审判决按照投资额计算监理费的同时又计算延期服务费没有事实根据、法律根据的上诉理由不能成立，不予采纳。
云阳交委应当支付下欠监理费利息。主要理由如下：本案工程款于2012年5月31已最终审计确定，在确定后7日内应当及时结算并付清剩余监理费。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判令云阳交委支付下欠监理费利息，并无不当。云阳交委的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人云阳交委的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550.00元，由云阳县交通委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡相龙