重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行终58号
上诉人（一审原告）重庆市永川区燕兴挂面厂。住所地：重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组。
投资人杨国芳，女，1953年1月2日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
委托代理人杨秋燕，重庆市永川区燕兴挂面厂工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划局。住所地：重庆市永川区人民北路*号（便民服务中心*楼）。
法定代表人董天松，局长。
上诉人重庆市永川区燕兴挂面厂（以下简称燕兴挂面厂）因诉被上诉人重庆市永川区规划局（以下简称永川规划局）限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，燕兴挂面厂系杨国芳开办的个人独资企业，企业所在地为重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组。2007年3月4日，燕兴挂面厂分别与重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组和书房坡村民小组签订了土地租赁合同，约定重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组将集体所有的土地7.5亩、书房坡村民小组将集体所有的土地18亩租赁给燕兴挂面厂使用，租赁期限均为21年，自合同签订之日起计算。燕兴挂面厂租赁集体土地后，在未取得相关用地手续的情况下，从2007年3月至8月期间，在租赁的集体土地上修建了建筑面积约为2200平方米的砖混结构房屋和彩钢棚房。2015年7月1日，永川规划局对燕兴挂面厂修建的违法建筑情况进行了调查勘验，勘验笔录载明建筑面积2216平方米。2015年7月10日，永川规划局作出渝规永川限拆字（2015）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》，认定燕兴挂面厂修建的建筑面积约2200平方米的彩钢棚房及砖混结构房屋未经规划许可，属于违法建筑，并限令燕兴挂面厂在决定书送达之日起七日内，自行拆除该违法建筑。燕兴挂面厂不服，于2015年11月12日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，要求撤销永川规划局作出的渝规永川限拆字（2015）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》。2016年5月10日，重庆市永川区人民法院作出（2015）永法行初字第00344号行政判决书，以永川规划局在行政程序中未告知燕兴挂面厂依法享有的权利，程序严重违法，依法撤销了上述决定书，双方当事人均未提起上诉。2016年7月20日，永川规划局作出处罚告知书，告知燕兴挂面厂享有陈述、申辩权利，燕兴挂面厂可在接到通知书之日起5个工作日内提出申辩意见，逾期视为放弃该权利，并于同日送达燕兴挂面厂。2016年11月15日，永川规划局作出渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》，责令燕兴挂面厂自该决定书送达之日起七日内自行拆除位于重庆市永川区南大街街道大南村大堰塘村民小组一环路旁“重庆市永川区燕兴挂面厂”内修建的未经规划许可的彩钢棚及砖混结构房屋约2200平方米，逾期未拆除的，将依法提请重庆市永川区人民政府进行强制拆除。燕兴挂面厂不服，诉至法院。另查明，重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组和书房坡村民小组均在重庆市永川区城市规划区内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作；对未取得建设工程规划许可证进行建设的，由规划部门进行查处。因此，永川规划局具有对本行政区域内的违法建筑予以查处的法定职权。第一，根据当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。燕兴挂面厂在行政程序中未提交证据证明涉案建筑符合规划许可。因此，永川规划局认定燕兴挂面厂修建的砖混结构房屋、彩钢棚属于违法建筑是正确的。根据《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发［2012］20号），违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。在燕兴挂面厂无证据证明涉案建筑取得规划许可的情形下，应认定其违法事实持续存在，永川规划局在涉案建筑存续期间作出本案行政决定，并无不当。第二，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”以及《重庆市城乡规划条例》第七十一条“负责组织查处的主管部门或镇（乡）人民政府对本条例第六十三条所列修建违法建筑的，应当责令停止建设，按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除”之规定，燕兴挂面厂修建的砖混结构房屋、彩钢棚一直未取得建设用地及建设工程规划许可证，且与依法制定并公布的该区域控制性规划不相符合，永川规划局认定属于违法建筑且无法采取改正措施消除影响，对燕兴挂面厂送达处罚告知书后作出限期拆除决定，事实清楚，适用法律正确。综上，永川规划局作出的渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回燕兴挂面厂的诉讼请求。
上诉人燕兴挂面厂不服，上诉认为本案所涉厂房于2007年建成，此时并不在规划区内，无须办理规划许可，被上诉人永川规划局2016年对上诉人2007年的建房行为进行行政处罚，且未组织听证，事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销永川规划局作出的渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》。
被上诉人永川规划局未向本院提交答辩状。
被上诉人永川规划局向一审法院举示的证据有：1、规划监察案件登记表；2、调查询问笔录；3、勘验笔录；4、照片；5、重庆市永川区城乡总体规划（2013年编制）；6、处罚告知书及送达回证、照片；7、渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、照片。
上诉人燕兴挂面厂向一审法院举示的证据有：1、渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》；2、渝规永川限拆字（2015）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》；3、照片；4、土地租赁合同；5、营业执照、全国工业产品生产许可证；6、证明；7、《中共重庆市永川区委、重庆市永川区人民政府关于加快农村土地流转促进规模经营发展的意见（试行）》（永川委发〔2008〕5号）；8、重庆市永川区人民法院（2011）永民初字第1763号民事判决书；9、重庆市永川区人民法院（2015）永法行初字第00344号行政判决书；10、庭审笔录。
一审法院经庭审质证，认为燕兴挂面厂举示的1-6号、9号、10号证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。燕兴挂面厂举示的7号、8号证据与本案不具有关联性，不予采信。永川规划局举示的1-7证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条之规定，被上诉人永川规划局具有对本行政区域内的违法建筑予以查处，并作出本案被诉渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》的法定职权和职责。
根据《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发［2012］20号），违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条之规定，被上诉人永川规划局具有对本行政区域内的违法建筑予以查处，并作出本案被诉渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》的法定职权和职责。为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。本案中，上诉人燕兴挂面厂在城市规划区内修建位于重庆市永川区南大街街道大南村大堰塘村民小组一环路旁“重庆市永川区燕兴挂面厂”内彩钢棚及砖混结构约2200平方米房屋，从2007年建成时起至今未取得规划许可，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件”之规定，且该违法事实持续存在，被上诉人永川规划局作出本案被诉《限期拆除违法建筑决定书》，根据《重庆市城乡规划条例》第七十一条“负责组织查处的主管部门或镇（乡）人民政府对本条例第六十三条所列修建违法建筑的，应当责令停止建设，按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除”之规定，责令燕兴挂面厂在期限内自行拆除该违法建筑，事实清楚、适用法律正确。
被上诉人永川规划局立案后，经调查询问、现场勘验，并向上诉人送达行政处罚告知书，告知上诉人依法享有陈述、申辩等权利后，作出本案被诉《限期拆除违法建筑决定书》，符合《中华人民共和国行政处罚法》等规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”之规定，本案并非法律规定应当告知听证的情形，且上诉人亦未向法院举示其提出过听证申请的证据，故本院对上诉人提出被上诉人未举行听证、程序违法的上诉理由，依法不予采纳。
综上，被上诉人永川规划局作出的渝规限拆永川字（2016）第0154号《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市永川区燕兴挂面厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 封 莎
审判员 曾 平
审判员 龙晓波
二〇一八年二月二十六日
书记员 王彦波