山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利民初字第790号
原告陈洪，男，汉族。
委托代理人胡军，山东津城律师事务所律师。
委托代理人单术兵，江苏省射阳县智能探伤设备有限公司职工。
被告东营市汇海水产养殖有限公司。住所地利津县津一路与利二路交叉路口。
法定代表人房树民，经理。
委托代理人崔强，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人李树军，山东龙合律师事务所律师。
原告陈洪与被告东营市汇海水产养殖有限公司土地承包合同纠纷一案，本院2011年8月16日受理后，依法由审判员陈志民独任审判，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，分别于2011年11月28日、12月26日公开开庭进行了审理。原告陈洪及其委托代理人胡军与单术兵、被告东营市汇海水产养殖有限公司的法定代表人房树民及其委托代理人李树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪诉称，原告陈洪与被告东营市汇海水产养殖有限公司于2009年1月1日签订了《合作开发合同》，约定被告向原告提供需要开发的土地约5000亩，按实际丈量毛面积减去油田占用面积计算；合作开发时间从2009年1月1日至2049年12月31日；2009年1月1日至2011年12月30日的投资收益款每亩每年120元，在合同签订时付清。合同签订后，原告按约定向被告支付了1480000元的投资收益款，并出具了一份承诺书。原告投入了500多万元对土地进行了整改，经营了两年左右的时间，但是2011年4月份，被告未经原告的同意，擅自将原告开发使用的土地承包给他人，违反了合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告继续履行《合作开发合同》，诉讼费用由被告负担。
被告东营市汇海水产养殖有限公司辩称，因原告陈洪不诚信履行合同，拖欠下被告巨额承包费，致使被告合同目的不能实现，被告依据法律规定已经与原告解除了合同，故原告的起诉没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月30日，被告东营市汇海水产养殖有限公司在利津县陈庄镇人民政府租赁了17800亩土地从事农业开发，期限至2050年1月1日。2009年1月1日，原告陈洪（乙方）又与被告东营市汇海水产养殖有限公司（甲方）签订了一份《合作开发合同》，被告将租赁的17800亩中的部分土地交给原告进行合作开发。原、被告签订合同的部分条款约定如下：
1、甲方提供山东省东营市陈庄草场芦苇湿地开发项目地块二块，一块南至东西主送水渠脚，北至东西中心公路，东至东水库堤脚，西至界沟；二块南至北水库，北至油区土路，东至油区油路，西至南北方送水渠脚。
2、现甲方提供给乙方具有开发种植使用权的土地约5000亩（按实际丈量毛面积计算）。
3、合同开发面积丈量，按实际丈量的毛面积减去油田占用面积，同时送水总渠面积按17800亩公共分摊。
4、甲、乙合作开发时间从2009年1月1日至2049年12月31日，共41年。
5、合作开发的内容是在该地块上进行农田开发。
6、合作期间从2009年1月1日至2011年12月30日三年间，乙方向甲方支付投资收益款每年每亩120元，在签订本合同时付清；2012年1月1日至2013年12月30日，乙方向甲方支付投资收益款每年每亩120元，在2012年1月1日前付清；2014年1月1日至2049年12月30日乙方向甲方支付投资收益款每年每亩200元，每三年支付一次。
7、甲方在乙方不严格履行合同条款时，有收回土地使用权的权利。
8、甲方在黄河不断流时，保证生产及时（乙方提前申请）足量用水，水费（提水所投入的电费和国家政府部门征收的费用，按甲方现有土地利用毛面积平均按亩分摊）。
9、乙方如不能如期履行本协议约定的付款义务，甲方有权终止本协议，无偿收回土地及地上全部设施和产品。
10、在合同期内，若遇有国家征地（含油田占地）甲方全权处理一切事宜，甲方对所有征用土地以不高于400元/亩的标准给乙方进行青苗补偿，补偿费在当年的投资收益款中扣除，土地相应减少。
11、甲、乙双方必须严格履行合同条款，若违约，按国家法律、法规和本合同条款承担违约责任。
合同签订后，被告东营市汇海水产养殖有限公司将涉案的土地使用权交付给了原告陈洪。原告陈洪分别于2009年1月21日、3月9日、3月18日、4月7日、6月3日、6月10日、11月22日、12月25日、12月30日、2010年1月14日、3月28日通过银行汇款和转账共向被告东营市汇海水产养殖有限公司支付款项930000元。其中2009年6月3日汇款80000元，原告陈洪注明为水费款。2010年4月12日，原告陈洪为被告东营市汇海水产养殖有限公司出具了一份承诺书，内容为：“陈洪欠山东东营市汇海水产养殖公司的合作收益款，本人承诺如下：一、在2010年4月20日前付人民币贰拾万元正。二、在2010年5月20日前再付人民币叁拾万元正。如本人在以上期限内不能如期付款，本人在汇海公司的土地无偿归汇海水产养殖公司所有。三、本人所欠汇海水产养殖公司的合作收益款差额部分，自合同签订之日起，按射阳亨通担保公司贷款利率计算，直至还请全部收益款为止。”。原告陈洪出具承诺书之后，于当月20日支付被告东营市汇海水产养殖有限公司200000元，于同年5月16日支付300000元。2010年初，原告陈洪将涉案的土地进行了转包。2010年底，被告东营市汇海水产养殖有限公司因为原告陈洪未能及时交纳土地收益款，已依法解除了与原告陈洪的合作合同，收回了涉案的全部土地使用权，并于2011年元月份将其中40%的土地进行了转包。2011年8月16日，原告陈洪诉至本院，要求被告东营市汇海水产养殖有限公司继续履行双方所签订的《合作开发合同》。
庭审中，对原、被告争议问题的分析与认定：
一、原、被告合作开发土地的面积
被告东营市汇海水产养殖有限公司主张原、被告合作开发土地的毛面积为6705亩，扣除油田占地732亩，再加上原告承担的进水总渠的公摊面积312.70亩，原告应当交纳投资收益款的土地开发面积为6285.70亩。原告陈洪对应当交纳投资收益款的土地开发面积不予认可，同时主张2009年油田占地为1846.80亩。
为证明自己的主张，原告陈洪向法庭提供了电子地图1份，称该份地图是由被告在签订合作合同时提供给原告的，电子图的后面有油田占地面积，证明原告所承包的土地上油田占地面积为1849亩。
被告东营市汇海水产养殖有限公司质证认为，被告并没有向原告提供电子图，该图也不能达到原告的证明目的。
被告东营市汇海水产养殖有限公司为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、2010年4月6日，被告的工作人员对涉案的土地进行了测量，并由被告的会计赵玉飞书写的测量结果，内容为：“陈洪合作开发的土地落实面积6705亩，剔除油田占地1846.8亩，实际未开发毛面积732亩，6705亩-732亩=5973亩，实际公摊面积931.9÷17800×5973=312.7亩，5973亩+312.7亩=6285.7亩”。证明合同签订后被告多次要求原告一起丈量土地，但原告对此置之不理，被告的专业人员才单方对原、被告合作开发的土地进行了测量，并出具了书面的结果，其中的1846.8亩油田占地为被告在陈庄镇人民政府所承包的17800亩土地中所有的油田占地面积，与原告合作开发的土地上的油田占地面积应为732亩。
2、利津县陈庄镇油区工作办公室于2010年9月18日、2011年11月25日分别出具证明各一份，证明原、被告合作经营范围内的土地，在2010年前油田的占地面积确认为732亩，2010年井位新占地面积为72亩，2011年井位新占地面积为22亩。
3、被告东营市汇海水产养殖有限公司与陈必升所签订的土地合作开发合同，证明被告将承包的陈庄镇人民政府的17800亩土地中的2079亩与陈必升合作开发，陈必升承担的进水总渠分摊面积为108亩，从而证明了进水总渠的面积为931.9亩，原告应承担的进水总渠的分摊面积为312.7亩。
原告陈洪对被告提供的测量结果在最初质证时认为系被告单方的测量结果不予认可，但在2011年12月26日的陈述中又认可合作开发的土地毛面积为6705亩；同时原告认为在被告提供的测量结果中已经载明原、被告合作开发土地的油田占地面积为1846.8亩，利津县陈庄镇油区工作办公室的两份证明与电子图载明的面积不一致，且后期的油田占地数量明显缺少，进水总渠的面积不实，原告与陈必升的合同不是同一时间签订，且对陈必升合同的真实性存有异议，不能用该合同推定原、被告所签合同的公摊面积，原告分摊的面积也就是100亩。
2011年9月15日，被告东营市汇海水产养殖有限公司申请对涉案的土地进行丈量，本院依法委托了东营市金华土地资产评估有限责任公司进行了丈量。2011年11月1日，东营市金华土地资产评估有限责任公司出具土地丈量报告。内容为：根据双方要求本项目共分为四个区块进行丈量计算。一区1306.6亩，二区1762.4亩，三区2510.9亩，四区1140.8亩，合计6720.7亩（包括二区北侧沟27.7亩）。被告东营市汇海水产养殖有限公司支付测绘费40000元。
被告东营市汇海水产养殖有限公司对测量结果没有异议，并主张二区北侧的水沟是原告所开发土地中的进水沟，属于原告开发土地的毛面积范围。原告陈洪质证认为，二区北侧的水沟是一个进水沟，应当在合作开发的毛面积中扣除，四个区在测量的过程中测量基本点与原告承包时不一致，测量的结果比实际土地的面积多出了150余亩，土地开发的毛面积应以被告自己测量的结果为依据。
本院对以上证据分析认为：
1、原、被告合作开发土地的毛面积。东营市金华土地资产评估有限责任公司出具的土地丈量报告程序合法，测量所选择的基准点并无不当，测量的结果合法有效，应予以确认。二区北侧的进水沟并非原、被告所约定的进水总渠，故该水沟的面积不应在双方合作开发土地的毛面积中扣除。被告的工作人员所出具的测量结果与东营市金华土地资产评估有限责任公司出具的土地丈量结果相差15.7亩，应以东营市金华土地资产评估有限责任公司出具的土地丈量结果作为定案依据。故原、被告合作开发土地的毛面积为6720.7亩。
2、原、被告合作开发土地的油田占地面积。原告所提供的电子地图，因不能说明出处，不能作为定案的依据；被告的会计赵玉飞书写的测量结果中明确了油田占地为1846.8亩，虽然被告认为该数字是被告在陈庄镇人民政府所承包的17800亩土地中所有的油田占地面积，但根据整个的测量结果的书写内容，应能认定为2009年陈洪合作开发的土地中的油田占地面积。尽管利津县陈庄镇油区工作办公室出具证明中2010年前油田的占地面积为732亩，与被告工作人员书写的实际未开发毛面积732亩一致，但根据原、被告的合同约定，油田占地应当指油田征用的土地，至于征用之后油田单位是否实际占用，实际占用的面积不能作为油田占地面积的认定，同时被告方亦未向法庭举证油田占地的征地出让手续，所以被告提供证据中对自己不利的部分，本院应予确认。因此，可以认定2009年原、被告合作开发的土地上油田占地面积为1846.8亩。利津县陈庄镇油区工作办公室出具的2010年井位新占地面积为72亩，2011年井位新占地面积为22亩，原告虽不认可，但又不能举证，故应当认定2010年原、被告合作开发土地上的油田占地总面积为1918.8亩，2011年油田占地总面积为1940.8亩。
3、进水总渠公摊面积的确定。被告单方测量并出具的进水总渠的面积为931.9亩，原告虽有异议，但未能举证证明进水总渠的面积，结合被告所提供的与陈必升的合作开发合同，依据现有的证据，对被告所主张的进水总渠的面积931.9亩予以认定。原告应当公摊的进水总渠面积为250.25亩[931.9亩÷17800亩×（6720.7亩-1940.8亩）]
综上，原、被告合作开发土地的毛面积为6720.7亩，原告2009年交纳投资收益款的土地亩数为5124.15亩（6720.7亩-1846.8亩+250.25亩），2010年交纳投资收益款的土地亩数为5052.15亩（6720.7亩-1918.8亩+250.25亩），2011年交纳投资收益款的土地亩数为5030.15亩（6720.7亩-1940.8亩+250.25亩）。原告2009年至2011年应当向被告交纳的投资收益款为1824774元[（5124.15亩+5052.15亩+5030.15亩）×120元/亩]。
二、原告陈洪已付投资收益款的数额
原告陈洪在原、被告签订合同后向被告共支付了1430000元。原告陈洪认为这1430000元均是支付的投资收益款。被告东营市汇海水产养殖有限公司则认为，根据双方的合同约定，每年的浇地水费按亩分摊，每亩50元，原告合作开发的土地6000余亩，2009年应当交纳300000元的水费。后被告东营市汇海水产养殖有限公司又主张2009年原告应交纳的水费数额为330000元，原告已付的投资收益款应为1100000元。
被告东营市汇海水产养殖有限公司为证明2009年原告陈洪应当交纳的水费数额，向法庭提供了东营市河口区水利灌溉管理站行政事业单位资金往来结算收据两张，计款200000元；韩延山出具的收据四张，计款715600元，合计915600元。证明被告2009年共交纳水费915600元，按亩分摊，原告陈洪在2009年应交纳330000元。原告陈洪对东营市河口区水利灌溉管理站出具的行政事业单位资金往来结算收据两张没有异议，对其他四张收据认为没有单位公章，属于白条，不予认可。
本院分析认为，根据原、被告的合同约定（提水所投入的电费和国家政府部门征收的费用，按甲方现有土地利用毛面积平均按亩分摊），原告应当向被告交纳水费。被告所提供的2009年交纳水费的单据中，有四张没有加盖公章，系临时性的收据，不能单独作为定案的依据，所以被告所主张原告应承担的水费总数额本院不予确认。根据原告在给被告付款的过程中，2009年6月3日的汇款80000元，注明了是支付水费，故应予确定原告陈洪所支付的1430000元中，有80000元为交付被告的水费。原告陈洪已付涉案土地的投资收益款为1350000元。
原告陈洪在庭审中曾主张2010年因油田占地而获得的青苗补偿被告并没有支付，应当抵偿应付的投资收益款。被告则认为因2010年原告已经将土地进行了转包，应得的青苗补偿已经给了实际种植户，与原告无关。本院分析认为，2010年初原告陈洪已经将土地全部转包，被告向实际种植户进行青苗补偿并不侵害原告的利益，原告的请求不予支持。
三、原、被告的合作开发合同是否已经解除
被告东营市汇海水产养殖有限公司主张因原告陈洪未能及时交清投资收益款，被告于2010年8月27日向原告进行了催收，2010年9月13日向原告发出了解除通知书，原告在法定期限内也没有提出异议，故被告发出的解除合同通知书已经生效，原、被告的合同已经解除。为证明自己的主张，被告向法庭提供了以下证据：
1、2010年8月26日，被告东营市汇海水产养殖有限公司出具的《解除合同通知书》一份，内容为：“陈洪：你与我公司于2009年元月1日签订了一份合作开发合同。根据合同约定，我公司投入土地，你负责土地的开发使用。合作期间，2009年1月1日至2011年12月30日三年间，你必须按每亩每年120元交纳给我公司投资收益款，此款在签订合同时（即2009年1月1日）全部付清。而你签订合同后，土地使用至今，也未能全部结清此款。为此，我公司特向你发通知书，限你收到本通知书后十日内与我公司结清余款及利息，否则我公司按照合同第五条第2点规定收回土地使用权，与你解除合作开发合同。特此告知。”。
2、江苏省邮政速递物流有限公司射阳县营业部2010年8月27日出具的国内特快专递邮件寄件人存根联（EG618291150CS），邮寄内容为催交欠款通知书，收件人陈洪，地址中国人民银行射阳支行。
3、江苏省邮政速递物流有限公司射阳县营业部出具的邮件跟踪查询单，载明2010年8月28日9时20分射阳县人民银行门卫王汉邦签收了国内特快专递（EG618291150CS）。证明原告陈洪收到了被告的催交通知书。
4、2010年9月11日，被告东营市汇海水产养殖有限公司出具的《解除合同通知书》一份，内容为：“陈洪：你与我公司于2009年元月1日签订了一份合作开发合同。根据合同约定，我公司投入土地，你负责土地的开发使用。合作期间，2009年1月1日至2011年12月30日三年间，你必须按每亩每年120元交纳给我公司投资收益款，此款在签订合同时（即2009年1月1日）全部付清。而你签订合同后，土地使用至今，也未能全部结清此款。为此，我公司特向你发通知书，限你收到本通知书后十日内与我公司结清余款及利息，现履行期限已过，你未能支付欠款，我公司按照合同第五条第2点规定收回土地使用权，与你解除合作开发合同。特此告知。”
5、江苏省邮政速递物流有限公司射阳县营业部2010年9月13日出具的国内特快专递邮件寄件人存根联（EF711791967CS），邮寄内容为解除合同通知书，收件人陈洪，地址中国人民银行射阳县支行。
6、江苏省邮政速递物流有限公司射阳县营业部出具的邮件跟踪查询单，载明2010年9月14日10时40分射阳县人民银行门卫王汉邦签收了国内特快专递（EF711791967CS）。证明原告陈洪收到了被告的解除合同通知书。
原告陈洪质证认为，2009年1月1日，原、被告签订合作开发合同时，被告交付给原告开发土地的实际面积并未明确，也无法计算原告应当交纳的投资收益款，责任在被告方；即使原告有部分投资收益款没有支付，但原告也向被告出具了承诺书，形成了被告享有的债权请求权，而不再涉及土地的用益物权，被告恶意解除合同，应当承担相应的法律后果；被告所提供两份解除合同通知书上均没有原告的签字，被告是否向原告寄出，邮寄的内容是否是本案的两份解除合同通知书不能确定，原告也没有收到被告所寄出的解除合同通知书。
本院分析认为，原告陈洪为江苏省射阳县人民银行干部，且正常上班，该银行值班门卫为其签收的特快专递，可以认定两份通知书原告陈洪已经收到。根据原、被告的合同约定，2009年1月1日至2011年12月30日的投资收益款在2009年1月1日全部付清。因原告对合作开发的土地面积存在异议而未能及时付款。2010年4月6日，被告对涉案的土地进行了丈量，并对原告应当交纳投资收益款的土地面积进行了确定。原告最初对被告测量的数据不予认可，在本院依法委托东营市金华土地资产评估有限责任公司对涉案土地进行丈量后又认可了被告所测量的土地毛面积。原告虽然对被告提供的应当交纳投资收益款的土地面积不予认可，但原告并没有进行实际测量或委托第三方测量，被告依据自己丈量的土地面积向原告主张应当交纳的投资收益款处于明确的状态，原告如有异议应及时提出，其以土地面积不能确定为由而拒付投资收益款的行为属于违约。即使根据原告当时自认的油田占地面积（1846.8亩）和进水总渠的公摊面积（100亩），原告在为被告作出承诺之后，也没有付清投资收益款。虽然原告承诺对未付清的投资收益款承担利息，但在被告发出催交通知后，原告在催交的期限内也没有向被告交纳原告自认的投资收益款。原告在指定的期限内未能履行付款义务，被告根据原、被告的合同约定发出解除合同的通知书，符合法律的规定。原告在2010年9月14日收到被告解除合同通知书后，在法定的期限内（三个月）没有向人民法院起诉或申请仲裁，应当认定原、被告的合作协议已经解除。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈洪在与被告东营市汇海水产养殖有限公司签订合作开发协议后，未能及时履行合同所规定的义务，导致被告依法解除了与其签订的合作开发合同。现原告陈洪要求继续履行该合同缺乏法律依据，本院不予支持。被告东营市汇海水产养殖有限公司为证明自己的主张申请对涉案土地毛面积进行测量，因此支付的测绘费40000元应由被告东营市汇海水产养殖有限公司负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪的诉讼请求。
案件受理费18120元，由原告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈志民
审 判 员 雷玉鹏
人民陪审员 薛希让
二〇一二年一月十六日
书 记 员 张兆军