wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3239号
原告张云飞（又名高飞），男，1965年2月4日出生，汉族，个体，现住五原县.
被告王建国（又名王栓柱），男，1966年12月16日出生，汉族，个体，原住五原县.
原告张云飞诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云飞到庭参加了诉讼，被告王建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月12日，被告向原告借款2万元，2009年6月14日被告向原告借款1万元，并给原告出具了借条。借款后经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院请求被告偿还借款3万元及利息，利息从借款之日始计算至还款之日止，月利率按2分计算。
被告王建国未进行答辩。
经审理查明，2008年4月12日，被告向原告借款2万元，并给原告出具了借条，2009年6月14日被告向原告借款1万元，并给原告出具了借条。双方未约定利息及借款期限。
上述事实有当事人的陈述、借条、询问笔录相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，书写借条，借条载明借款数额，该借据是双方真实意思表示，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效。原告请求被告偿还借款本金3万元，应予以支持。原告请求利息从借款之日始计算至还款之日止，月利率按2分计算，因当时原、被告在借条上未约定借款利息，原告也没有提交证据证明当时有利息的约定，故应从逾期还款之日（2015年12月4日）起按年利率6%计算利息符合法律规定。原告合理的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下：
被告王建国于本判决书生效后十日内偿还原告张
云飞借款本金3万元及利息（利息从2015年12月4日起计算至还款之日，年利率按6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费820元，共计1370元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 绪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初646号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人刘东江，桦川县悦来信用社主任。
被告黄振国，男，1972年12月13日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省桦川县。
被告陈玉珍，女，1971年8月16日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省桦川县。
被告于胜利，男，1974年3月9日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省桦川县。
被告吕海霞，女，1973年1月4日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社诉被告黄振国、陈玉珍、于胜利、吕海霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桦川县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费158元,由原告桦川县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 焦淩擎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异35号
案外人：杨某，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人：齐某，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：谢某，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人齐某诉被执行人谢某买卖合同纠纷一案中，案外人杨某于2017年5月4日向本院提出执行异议，请求法院撤销（2016）吉0220执1201号执行裁定中关于吉AP16**宝马牌小型越野客车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某称：贵院在执行（2016）吉0202执1201号裁定书过程中，查封的吉AP16**小型越野客车，因该车在2015年7月4日由被执行人与唐彪签订《机动车交易合同书》，卖给了唐彪并交付了该动产，在2016年8月24日由唐彪与案外人杨某签订了《机动车交易合同书》并于当日将该动产机动车交付给案外人，故该财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。
经审查查明：2016年4月27日，本院作出（2016）吉0202民初187号民事判决书，判决主文为：一、被告谢某给付原告齐某钢材货款1,332,600元，于本判决生效后三日内履行；二、被告谢某给付原告齐某上述第一项钢材货款的利息，从2015年11月28日至实际给付之日，按照年利率24%计算；三、驳回原告齐某的其他诉讼请求。案件受理费10,702.50元，由被告谢某负担。宣判后，谢某向吉林市中级人民法院提出上诉，2016年8月31日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1663号民事判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。谢某向吉林省高级人民法院申诉，2017年2月13日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申68号民事裁定书，裁定主文为：驳回谢某的再审申请。本院判决书生效后，由于被告未履行判决书所负义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案。2016年11月2日，本院作出（2016）吉0220执1201号执行裁定书，裁定主文为：查封被执行人谢某所有的吉AP16**车辆车籍。查封期限两年。
案外人杨某提供了如下证据：
1、机动车交易合同书证实，2015年7月4日，唐彪与谢某签订机动车交易合同书，唐彪以139,000元购买谢某所有的吉AP16**宝马牌车辆。
2、机动车交易合同书证实，2016年8月24日，唐彪与案外人杨某签订机动车交易合同书以87,000元购买唐彪吉AP16**宝马牌车辆。
3、委托书证实，2016年9月1日，谢某委托办理吉AP16**宝马牌车辆更名过户。
本院认为，案外人杨某请求法院撤销（2016）吉0220执1201号执行裁定中关于吉AP16**宝马牌车辆的查封。系案外人对执行标的提出的书面异议。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。而AP167G宝马牌车辆相关管理部门的登记所有人系被执行人谢某。故案外人杨某的异议请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十五条、之规定，裁定如下：
驳回案外人杨某异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴维国
审 判 员 杨家兴
代理审判员 王 猛
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 白 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执异35号案外人：杨某，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人：齐某，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：谢某，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人齐某诉被执行人谢某买卖合同纠纷一案中，案外人杨某于2017年5月4日向本院提出执行异议，请求法院撤销（2016）吉0220执1201号执行裁定中关于吉AP16**宝马牌小型越野客车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某称：贵院在执行（2016）吉0202执1201号裁定书过程中，查封的吉AP16**小型越野客车，因该车在2015年7月4日由被执行人与唐彪签订《机动车交易合同书》，卖给了唐彪并交付了该动产，在2016年8月24日由唐彪与案外人杨某签订了《机动车交易合同书》并于当日将该动产机动车交付给案外人，故该财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。经审查查明：2016年4月27日，本院作出（2016）吉0202民初187号民事判决书，判决主文为：一、被告谢某给付原告齐某钢材货款1,332,600元，于本判决生效后三日内履行；二、被告谢某给付原告齐某上述第一项钢材货款的利息，从2015年11月28日至实际给付之日，按照年利率24%计算；三、驳回原告齐某的其他诉讼请求。案件受理费10,702.50元，由被告谢某负担。宣判后，谢某向吉林市中级人民法院提出上诉，2016年8月31日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1663号民事判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。谢某向吉林省高级人民法院申诉，2017年2月13日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申68号民事裁定书，裁定主文为：驳回谢某的再审申请。本院判决书生效后，由于被告未履行判决书所负义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案。2016年11月2日，本院作出（2016）吉0220执1201号执行裁定书，裁定主文为：查封被执行人谢某所有的吉AP16**车辆车籍。查封期限两年。案外人杨某提供了如下证据：1、机动车交易合同书证实，2015年7月4日，唐彪与谢某签订机动车交易合同书，唐彪以139,000元购买谢某所有的吉AP16**宝马牌车辆。2、机动车交易合同书证实，2016年8月24日，唐彪与案外人杨某签订机动车交易合同书以87,000元购买唐彪吉AP16**宝马牌车辆。3、委托书证实，2016年9月1日，谢某委托办理吉AP16**宝马牌车辆更名过户。本院认为，案外人杨某请求法院撤销（2016）吉0220执1201号执行裁定中关于吉AP16**宝马牌车辆的查封。系案外人对执行标的提出的书面异议。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。而AP167G宝马牌车辆相关管理部门的登记所有人系被执行人谢某。故案外人杨某的异议请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院》第二十五条、之规定，裁定如下：驳回案外人杨某异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  戴维国审 判 员  杨家兴代理审判员  王 猛二〇一七年五月三十一日代理书记员  白 婧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2402号
原告陈玲花。
委托代理人袁本宏。
被告王佳友。
被告赵霞。
被告王昭君。
三被告共同委托代理人张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。
原告陈玲花与被告王佳友、王昭君、赵霞健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁本宏到庭参加诉讼，被告王佳友、王昭君、赵霞及其委托代理人张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原告在单位正常工作期间，被告王昭君违犯公司规章制度无理闹事，并且三被告对原告击打，致原告受伤，并住院治疗。事发至今，被告不但未给付分文医疗费用，而且没有探视原告，给原告造成损害。请求人民法院依法判令被告立即共同连带赔偿原告医疗费5486.21元，误工费10240元，护理费1760元，住院伙食补助费560元，交通费1000元，复印费95元，伤残补助金70454元，鉴定费1120元，精神损害抚慰金5000元，共计95715.21元。
三被告共同辩称，1、原告起诉内容与事实不符，三被告均没有打原告，本纠纷的发生是原告打骂王昭君，王昭君的父亲王佳友进行劝解，结果原告对此事怀有怨恨，事隔一天后带领数人到厂内打王佳友。2、原告在车间与王昭君发生矛盾后又事隔一天携带数人找王佳友评理，动手打王佳友，事后原告没有出现头痛等症状，并且继续在厂内工作，原告诉称8月17日住院，与本案所涉纠纷没有关系。3、原告主张的医疗费、误工费、陪护费等损失与本案无关，是原告的自身疾病。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月12日6时许，同为高密市凯加食品厂工人的原告陈玲花与被告王昭君因工作问题在该厂更衣室门口处发生争执，陈玲花用粘毛滚子打了王昭君的头部一下，王昭君的母亲被告赵霞到达现场后，用粘毛滚子打了陈玲花的头部两下，后王昭君的父亲被告王佳友与陈玲花在车间办公室内再次发生争执，王佳友用腿顶了陈玲花的肚子一下，经法医鉴定，陈玲花的伤情构成轻微伤。
原告受伤后，于2013年8月12日到高密市人民医院检查，支出CT费、彩超费共计400元；2013年8月13日，原告再次到高密市人民医院检查治疗，支出放射费170元、中药费201.2元。2013年8月17日，原告到高密市人民医院住院治疗，诊断为“头外伤反应、头皮血肿、左颧部软组织挫伤、肋骨骨折”，住院治疗11天，于2013年8月28日好转出院。住院期间共支出医疗费4695.01元。
原告陈玲花系山东凯加食品股份有限公司职工，其2013年4、5、6、7月份的工资分别为3320元、3324元、3201元、3481元。该公司出具证明一份，证明陈玲花自2013年8月13日起未出勤，工资停发。原告主张住院期间由其丈夫、儿子、儿媳护理，主张一人护理。经查明，原告丈夫、儿子均系城镇居民。2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入为35227元。
原告陈玲花曾委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，该中心于2013年10月11日作出青九司（2013）临鉴字第137279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，被鉴定人陈玲花胸部损伤的残情程度为伤残十级。原告为此支出鉴定费800元。本案审理过程中，三被告因对该鉴定依据的标准有异议，申请对陈玲花的伤残等级进行重新鉴定，在鉴定过程中，因原告陈玲花不配合查体，导致鉴定工作无法进行，鉴定机构退回。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的高密市公安局行政处罚决定书、住院病历、医疗费单据、工资表、停发工资证明、司法鉴定意见书、退卷函等证据证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民因过错侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告赵霞、王佳友因发生争执将原告打伤，依法应赔偿原告因受伤造成的损失，结合本案实际情况，本院确定二被告承担50%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院根据庭审查明的事实认定如下：医疗费，包括门诊和住院费用，共计5466.21元；误工费，根据原告的平均工资，误工时间暂支持到出院之日，111.05×16=1776.8元；护理费，按照青岛地区城镇居民标准计算，一人护理，护理时间暂支持住院期间11天，35227÷365×11=1061.64元；住院伙食补助费，住院11天，每天30元，共计330元；交通费，本院酌定为300元。以上共计8934.65元，由被告王佳友、赵霞赔偿50%即4467.33元。对原告主张的残疾赔偿金等损失，必须以合法的鉴定结论才能确定，但原告拒不配合，无法鉴定，故对原告此部分请求，本案暂不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王佳友、赵霞共同赔偿原告陈玲花因身体受伤造成的损失4467.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由原告陈玲花负担2091元，被告王佳友、赵霞负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王继军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第239号
原告：黄树民。
被告：义乌市廿三里街道麻车塘村民委员会
负责人：黄峰。
原告黄树民诉被告义乌市廿三里街道麻车塘村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，于2013年12月4日依法由审判员吴敬清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄树民到庭参加了诉讼，被告义乌市廿三里街道麻车塘村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树民诉称：2012年8月15日，原告与被告双方签订《麻车塘村旧房腾空协议》，本协议证明原告是有旧改资格的村民。依据协议第四条规定，被告应支付原告房屋补偿租金每年1200元，原告在村里未启动旧改前，已将户口迁入麻车塘村属七组。村旧改启动时向村委交了押金，又交了房管部门无参加房改的证明。属半边户，通过有关部门审核，分得旧改指标18平方米，由此证明原告是有参加旧改资格的村民。原告多次交涉被告，但是至今被告未支付原告房屋补偿租金1200元，显然被告违反了麻车塘村旧房腾空协议第四条之规定。现原告起诉要求被告支付原告2012年度补偿租金1200元。
被告义乌市廿三里街道麻车塘村民委员会未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供如下证据：
一、麻车塘村旧房腾空协议书一份，证明原告有旧改资格。
二、义乌市廿三里派出所户口证明一份，证明原告系麻车塘村村民。
三、被拆房屋照片一张，证明原告的房屋已腾空、拆除的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告参加麻车塘村旧村改造。2012年8月15日，原告与被告双方签订《麻车塘村旧房腾空协议》。原告已按约腾空、拆除房屋，依据协议第四条规定，被告应支付原告房屋补偿租金每年1200元。原告多次交涉被告，但是至今被告未支付原告房屋补偿租金1200元。现原告要求被告支付原告2012年度补偿租金1200元。
本院认为：2012年8月15日，原告与被告双方签订《麻车塘村旧房腾空协议》，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同。原告已按约腾空、拆除房屋，依据协议第四条规定，被告应支付原告房屋补偿租金每年1200元，原告之诉理由正当，本院予以支持。被告义乌市廿三里街道麻车塘村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市廿三里街道麻车塘村民委员会支付原告黄树民2012年度补偿租金1200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市廿三里街道麻车塘村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一三年十二月五日
代书记员 朱向丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第40-2号
申请执行人：于世彬，男，汉族。
委托代理人：蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
被执行人：温建荣，男，汉族。
被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司。
法定代表人：温建荣，经理。
被执行人：烟台华闻工贸有限公司。
法定代表人：郭翠英，经理。
申请执行人于世彬与被执行人温建荣、烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司、烟台华闻工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于世彬依据已发生法律效力的（2012）开民一初字第82号民事调解书和（2012）开执字第488-4号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2015年4月2日立案�行。本案执行标的，被执行人应支付给申请执行人于世彬借款本金2350000元及逾期利息、案件受理费12800元、保全费5000元。在执行过程中，本院于2015年4月29日作出（2015）开执恢字第40号执行裁定书，查封了被执行人烟台华闻工贸有限公司所有的位于烟台开发区漓江路12号（房产证号为：烟房权证开字第K0022**号、第K002225呈、K002226号）三套房屋，查封期限为三年（自2015年4月29日至2018年4月28日止）。又于2015年5月5日作出（2015）开执恢字第40-1号执行裁定书，查封被执行人烟台开发区荣科新技术民展有限公司所有的位烟台开发区泰山路88号302号办公用房一处；查封被执行人温建荣所有的位于烟台经济技术开发区碧海云天31号楼1单元40号房屋一套（房产证号：烟房权证开字第2481**号），属轮侯查封；查封被执行人烟台华闻工贸有限公司名下位于烟台经济技术开发区IV-6小区工�用地一处（土地证号：烟国用（2011）第50**号）。查封期限均为三年（自2015年5月5日至2018年5月4日止）。上述涉案三套房屋（房产证号为：烟房权证开字第K0022**号、第K002225号、K0022**号）及土地使用权（土地证号：烟国用（2011）第50**号）均设定抵押，他项权人为山东中投发展集团有限公司，已由烟台市中级人民法院立案执行并予处置。因上述房产和土地使用权现暂不便于处置。本院于2017年3月30日将被执行人温建荣、烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司、烟台华闻工贸有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人于世彬亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第40-2号申请执行人：于世彬，男，汉族。委托代理人：蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。被执行人：温建荣，男，汉族。被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司。法定代表人：温建荣，经理。被执行人：烟台华闻工贸有限公司。法定代表人：郭翠英，经理。申请执行人于世彬与被执行人温建荣、烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司、烟台华闻工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于世彬依据已发生法律效力的（2012）开民一初字第82号民事调解书和（2012）开执字第488-4号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2015年4月2日立案�行。本案执行标的，被执行人应支付给申请执行人于世彬借款本金2350000元及逾期利息、案件受理费12800元、保全费5000元。在执行过程中，本院于2015年4月29日作出（2015）开执恢字第40号执行裁定书，查封了被执行人烟台华闻工贸有限公司所有的位于烟台开发区漓江路12号（房产证号为：烟房权证开字第K0022**号、第K002225呈、K002226号）三套房屋，查封期限为三年（自2015年4月29日至2018年4月28日止）。又于2015年5月5日作出（2015）开执恢字第40-1号执行裁定书，查封被执行人烟台开发区荣科新技术民展有限公司所有的位烟台开发区泰山路88号302号办公用房一处；查封被执行人温建荣所有的位于烟台经济技术开发区碧海云天31号楼1单元40号房屋一套（房产证号：烟房权证开字第2481**号），属轮侯查封；查封被执行人烟台华闻工贸有限公司名下位于烟台经济技术开发区IV-6小区工�用地一处（土地证号：烟国用（2011）第50**号）。查封期限均为三年（自2015年5月5日至2018年5月4日止）。上述涉案三套房屋（房产证号为：烟房权证开字第K0022**号、第K002225号、K0022**号）及土地使用权（土地证号：烟国用（2011）第50**号）均设定抵押，他项权人为山东中投发展集团有限公司，已由烟台市中级人民法院立案执行并予处置。因上述房产和土地使用权现暂不便于处置。本院于2017年3月30日将被执行人温建荣、烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司、烟台华闻工贸有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人于世彬亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年三月二十八日书记员  杨永亮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1207号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邹恒波，男，1992年4月27日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省奉新县。曾因吸毒，分别于2016年11月14日、2017年2月11日被瑞安市公安局行政拘留十二日、十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月11日被抓获，同年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人文桃花，女，1987年11月15日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省桃源县。曾因吸毒，分别于2016年10月19日、2017年2月11日被瑞安市公安局行政拘留十二日、十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月11日被抓获，同年2月20日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1236号起诉书指控被告人邹恒波、文桃花犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人邹恒波、文桃花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年11月26日晚上，被告人邹恒波、文桃花在瑞安市塘下镇××街××号出租房内，容留余某1、余某2忠吸食毒品冰毒。
2.2016年11月底、12月初的一天晚上，被告人邹恒波在瑞安市塘下镇××街××号出租房内，容留余某1吸食毒品冰毒。
3.2016年12月的一天（搬到173号后两三天），被告人邹恒波、文桃花在瑞安市塘下镇××路××号出租房内，容留余某1吸食毒品冰毒。
4.2016年农历12月25日晚上，被告人邹恒波、文桃花在瑞安市塘下镇××路××号出租房内，容留余某1吸食毒品冰毒。
5.2017年正月初二晚上，被告人文桃花在瑞安市塘下镇××路××号出租房内，容留余某1吸食毒品冰毒。
6.2017年正月初三，被告人文桃花在瑞安市塘下镇××路××号出租房内，容留杨某吸食毒品冰毒。
7.2017年正月初四，被告人文桃花在瑞安市塘下镇××路××号出租房内，容留杨某吸食毒品冰毒。
2017年2月11日17时许，被告人邹恒波、文桃花在瑞安市塘下镇××路××号门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人邹恒波、文桃花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、余某1、吴某、陈某的证言，辨认笔录，监控录像，抓获经过，行政处罚决定书，基本人口信息，无犯罪记录证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹恒波、文桃花多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文桃花归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人邹恒波在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹恒波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人文桃花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 刘秋萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡 蕾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2538-2号
原告长沙天为工程机械制造有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人罗晓杜，董事长。
委托代理人张洪波，系公司法务人员，男，1974年9月4日出生，汉族。
被告潘道成，男，1957年8月7日出生，汉族。
被告商洪翠，女，1958年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告长沙天为工程机械制造有限公司与被告潘道成、商洪翠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出对被告潘道成、商洪翠的撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙天为工程机械制造有限公司撤回对潘道成、商洪翠的起诉。
本案受理费5118元，减半收取2559元，财产保全费1770元，合计4329元，由长沙天为工程机械制造有限公司负担。
代理审判员 周 洲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1652号
原告郭成智。
委托代理人鲁晓辉、金京平，山东齐岳律师事务所律师。
被告董全广。
原告郭成智为与被告董全广民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院受理后，因被告董全广下落不明，原告申请公告送达，本院�审查后依法对被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁晓辉到庭参加了诉讼，被告董全广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年向原告借款150000元，至今尚欠100000元未偿还，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还借款100000元并自2012年3月18日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息直至判决生效，支付公告费600元，诉讼费用由被告承担。
被告董全广未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年1月29日，被告董全广向原告借款150000元并为原告出具借据一份，约定还款期限为2011年2月29日，双方并约定如到期不能还款，借款人每天按借款本金的1%支付违约金。后因被告未能还款，经双方协商一致数次将还款时间延期。2011年6月25日，被告董全广向原告偿还借款50000元。剩余借款的偿还经双方数次协商展期后为2012年3月17日。后被告未向原告偿还借款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼。因被告董全广下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告董全广向原告借款150000元并为原告出具借据，双方之间的借款事实清楚，该款经部分偿还后剩余100000元仍未偿还，原告据此向其索要欠款于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，双方在借款时有明确约定且未超出相关法律规定，本院予以支持。被告董全广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董全广于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元。
二、被告董全广于本判决生效后十日内偿还原告借款利息（本金100000元，利息按照中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算，计息期间自2012年3月18日起计算至本判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，公告费600元，共计3394元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民�审员宋秀娟
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙博聪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3979号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区科苑路88-B号1203、1515、1216号。
负责人严岗，该分公司经理。
被执行人连云港市胜利体育用品有限公司，住所地连云港市海州区陇海步行中街1-128号。
法定代表人尹树枝，该公司经理。
被执行人尹树枝，男，1972年6月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李凤芹，女，1973年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人徐传江，男，1970年6月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人尹树梅，女，1969年2月8日生，汉族，住址同上。
被执行人尹树青，男，1967年7月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人唐兆梅，女，1966年11月4日生，汉族，住址同上。
被执行人李祖军，男，1967年3月18日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人樊继艳，女，1970年7月14日生，汉族，住址同上。
被执行人连云港晶港服饰贸易有限公司，住所地连云港市连云区海棠路购物中心1层3号。
法定代表人李祖军，该公司经理。
被执行人连云港市欧亚服饰有限公司，住所地江苏省东海县牛山北路59号华都现代城59-6号。
法定代表人李祖军，该公司经理。
被执行人连云港市森工贸易有限公司，住所地连云港市海州区宝利东街B幢1层5号。
法定代表人尹树青，该公司经理。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司连云港分公司与被执行人连云港市胜利体育用品有限公司、尹树枝、李凤芹、徐传江、尹树梅、尹树青、唐兆梅、李祖军、樊继艳、连云港晶港服饰贸易有限公司、连云港市欧亚服饰有限公司、连云港市森工商贸有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人连云港市胜利体育用品有限公司、尹树枝、李凤芹、徐传江、尹树梅、尹树青、唐兆梅、李祖军、樊继艳、连云港晶港服饰贸易有限公司、连云港市欧亚服饰有限公司、连云港市森工商贸有限公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3979号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李更亮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更87号
罪犯刘权荣，男，1982年4月14日出生，汉族�江西省新余市人，高中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年10月21日作出（2014）渝刑初字第00224号刑事判决，认定被告人刘权荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘权荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年11月至2017年11月获得旧表扬11个、单项表扬3个、新表扬1个、新考核分500分。另查明，该犯系毒品再犯。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘权荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘权荣减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年3月4日起至2018年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简 布 礼
审判员 李 水 金
审判员 龚�燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 楚 阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04072号
原告：蒋才祥，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市江津区。
原告：朱定莲，女，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市江津区。
原告：蒋灿军，男，汉族，1996年8月2日出生，住重庆市江津区。
原告：宋先华，女，汉族，1951年5月4日出生，住重庆市江津区。
原告：朱定秀，女，汉族，1978年10月17日出生，住重庆市江津区。
五原告的委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中交一公局重庆永江高速公路投资建设有限公司，住所地重庆市永川区永和大道666号，组织机构代码56348794-0。
法定代表人：都业洲，执行董事。
本院在审理原告蒋才祥、朱定莲、蒋灿军、宋先华、朱定秀与被告中交�公局重庆永江高速公路投资建设有限公司物权保护纠纷一案中，原告蒋才祥、朱定莲、蒋灿军、宋先华、朱定秀于2015年6月30日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告中交一公局重庆永江高速公路投资建设有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋才祥、朱定莲、蒋灿军、宋先华、朱定秀自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋才祥、朱定莲、蒋灿军、宋先华、朱定秀撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告蒋才祥、朱定莲、蒋灿军、宋先华、朱定秀负担。
审判员 赵孝梅
二〇一五年七月一日
书记员 李秋圆
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第176号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人孟XX，男，1978年6月2日出生。因犯盗窃罪，1997年6月16日被浚县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年2月4日被浚县公安局刑事拘留，2014年3月13日被浚县公安局取保候审；2014年4月30日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审；2014年9月28日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人孟XX犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳、代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人孟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2013年9月1日凌晨，被告人孟XX与马X（已判刑）等人在浚县卫贤镇十字街南的一饭店喝酒。马X因对邻桌张XX、魏X等四人说话音量大产生不满，便起身阻止，张XX等人压低声音后，马X又将燃烧的烟头弹向四人，双方发生争吵，随后孟XX伙同马X对张XX、魏X等人实施殴打，致张XX和魏X受伤。经鉴定，张XX的头皮损伤程度构成轻微伤；魏X的右肩部、右足皮肤损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议并履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供如下证据：1.被告人孟XX的供述与辩解；2.被害人张XX、魏X陈述；3.证人崔X等人证言；4.鉴定意见；5.户籍证明、调解协议书等相关书证、物证。
公诉机关认为，被告人孟XX伙同他人酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟XX一年至二年有期徒刑，可以适用缓刑。
庭审中，被告人孟XX对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2013年9月1日0时50分左右，被告人孟XX与马X（已判刑）等人在浚县卫贤镇十字街南的一饭店喝酒，马X因对邻桌张XX、魏X等四人说话音量产生不满，便起身阻止，张XX等人压低声音后，马X又将燃烧的烟头弹向四人，双方发生争吵，随后孟XX伙同马X对张XX、魏X等人实施殴打，致张XX和魏X受伤。经鉴定，张XX头皮损伤程度构成轻微伤；魏X右肩部、右足皮肤损伤程度分别构成轻微伤。
案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人孟XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述、被害人张XX、魏X等人的供述予以证明，且有证人证言、破案报告、和解协议、撤诉书、收到条、鉴定意见等相关证据予以印证，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人孟XX伙同他人酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，事实清楚，证据确实充分，已构成寻衅滋事罪。浚县人民检察院对被告人孟XX的指控成立，本院予以支持。
事发后，双方就民事赔偿部分达成和解协议且履行完毕，被害人对被告人孟XX予以谅解，可酌情对被告人孟XX从轻处罚。
根据被告人孟XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 高建明
人民陪审员 秦 剑
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 阳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1433号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人：吴梅青，公司总经理。
被告：曾淑兰，女，1974年9月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：郭志刚，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告曾淑兰、郭志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，在诉讼过程中，原告株洲华信物业管理有限公司以与被告曾淑兰、郭志刚双方达成和解为由，于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告株洲华信物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 颜星
二〇一七年十月八日
书记员 刘彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初790号
原告：赵风同，男，1963年12月20日出生，汉族，现住元氏县
被告：刘红宾，男，1978年7月3日出生，汉族，现住元氏县
被告：郭立坤，男，1977年1月14日出生，汉族，现住赵县
原告赵风同与被告刘红宾、郭立坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵风同、被告郭立坤到庭参加诉讼，被告刘红宾经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵风同向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红宾，郭立坤偿还原告赵风同本金30000元（叁万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，被告刘红宾由被告郭立坤作担保向原告借款30000元（叁万元），约定同年10月13日一次还本结息，否则每拖一天，滞纳金为300元（叁佰元）。但借款到期后经多次催要未果，欠息达53.5个月之久，中间也曾多次找被告郭立坤未果，12月30日，被告已欠原告利息32100元（叁万贰仟壹佰元），（注：符合最高院关于民间借贷年利率不超过24％的规定）同时被告欠原告滞纳金7900元（柒仟玖佰元）。被告总欠原告借款本金及利息滞纳金合计70000元（柒万元）；为维护原告当事人的合法权益，特将二被告诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金、利息及部分滞纳金。诉讼费由二被告负担。
被告郭立坤辩称，我作为担保人，担保期限是两年，现在这个与我没有关系了。
被告刘红宾未答辩。
本院经审理认定事实同原告诉称。庭审中，原告提交了：个人贷款协议、刘红宾书写的保证书、郭立坤以门市作担保的证明，用以证明诉称事实。被告郭立坤质证认为：以上证据均无异议，借款属实，门市担保证明系本人书写；担保时原告、刘红宾二人说到期把钱还清，到现在这么多年具体情况我不清楚，这么多年案子和我个人没有关系了。
以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘红宾向原告签写借条事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告刘红宾未到庭参加诉讼，且未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。
原告履行出借义务后，被告刘红宾未如约还款并支付利息，已构成违约。原告主张违约金及协议利息合计标准已超过法律规定的年利率24%的上限，故对其超出部分，本院不予支持，应以借款本金30000为基数，自2012年7月15日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算。原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，故被告郭立坤作为保证人应免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告刘红宾于本判决生效起十日内给付原告赵风同借款本金30000元及利息（利息以本金30000为基数，自2012年7月15日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告赵风同的其他诉讼请求。
案件受理费545元，由被告刘红宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿一贤
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 张远芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张少璇
宋体仿宋黑体仿宋江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1107号
上诉人（原审被告）顾某某，男。
被上诉人（原审原告）王某某，女。
上诉人顾某某因与被上诉人王某某追偿权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，顾某某、王某某于2006年10月11日协议离婚，离婚协议书中约定，婚生女顾某随王某某生活�顾某某支付顾某生活费500元／月，至顾某年满18周岁止，教育费、医疗费由王某某、顾某某各半承担。
本案在原审审理过程中，顾某某辩称已经全额支付了顾某的生活费，但未提供证据予以证实。王某某庭审中自认在顾某读初中二年级后（在2011年2月至2013年2月期间内），顾某某给付过顾某4000元用于购买电动车及支付学费，另给过300元、800元支付顾某补课费用，合计5100元，但未提供证据证实5100元是如何使用、消费的。
以上事实，有当事人陈述、离婚协议书等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。王某某、顾某某协议离婚时约定婚生女顾某随王某某生活，顾某某每月支付顾某生活费500元，教育费、医疗费由王某某、顾某某各半承担。原审法院在庭审中查明顾某自王某某、顾某某离婚后一直随王某某生活至今，王某某主张其垫付了顾某的生活费，要求顾某某返还，王某某完成了其举证责任，依法应当得到支持。顾某某辩称其已经按约定全额支付了顾某的生活费，但未提供证据予以证实，故对于顾某某此项辩解，原审法院不予采信。顾某某辩称离婚协议书是2006年10月11日签订的，王某某的诉讼请求已经超过诉讼时效，但诉讼时效应自权利人知道或应当知道其权益受损害之日起计算，顾某因顾某某未支付其2011年2月至2013年2月期间的生活费，曾于2013年3月向灌南县人民法院起诉，王某某作为其法定代理人参加诉讼，因顾某主体不适格而被驳回该项诉讼请求，构成诉讼时效中断，王某某的起诉未超过诉讼时效，故对顾某某此项辩解，原审法院不予采信。王某某庭审中自认在2011年2月至2013年2月期间内，顾某某给付过顾某4000元用于购买电动车及支付学费，另给过300元、800元支付顾某补课费用，合计5100元，但未提供证据证实5100元是如何使用、消费的，且初中阶段为义务教育阶段，故原审法院依法确认顾某某支付给顾某的5100元为生活费。原审法院遂判决顾某某给付王某某垫付的顾某在2011年2月至2013年2月期间的生活费6900元（12000元-5100元＝6900元），于判决书发生法律效力之日起十日内兑现。
上诉人顾某某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、王某某不是适格的诉讼主体。2、除了被上诉人认可的5100元之外，另外给付了4000元。综上，请求二审法院根据客观事实，撤销原审判决，依法公正判决。
被上诉人王某某辩称：1、（2013）南少民初字005号判决书以同样的事实，以顾某的名义起诉，王某某作为法定代理人参与诉讼，但法院对主体资格不予认定。本案以王某某的名义起诉，主体资格没有错误。2、从2011年到2013年顾某的生活费一直由被上诉人垫付，上诉�到目前没有支付分文。4000元是包括在5100元之内的，用于购买电瓶车，另外还有300元和800元用于补课费用，并不是单独的抚养费。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方离婚后均有义务抚养未成年子女，定期给付抚养费，不因离婚而拒绝承担抚养义务。本案中顾某为双方婚生子女、未成年人，其成年之前的生活费用应该由父母双方承担，因此上诉人顾某某应该承担抚养义务。
关于被上诉人诉讼主体资格问题，本院经审查认为，被上诉人王某某垫付了自2011年2月至2013年3元之间的生活费，有权向上诉人追索。对于上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人分别给付了4000元和5100元抚养费的上诉理由，本院经审查认为，上诉人给付的5100元中包含4000元用于购买电动车，另有300元和800元由被上诉人予以认可，此4000元应包含于5100元之内，故对于上诉人的此项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈 静
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第297号
原告：三亚华盛新混凝土有限公司。
法定代表人：陈毓勇，该公司董事长。
委托代理人：刘美波，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王晓宁。海南大华园律师事务所律师。
被告：广东一新长城建筑集团有限公司。
法定代表人：何平，该公司董事长。
本院在审理原告三亚华盛新混凝土有限公司诉被告广东一新长城建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三亚华盛新混凝土有限公司以与被告广东一新长城建筑集团有限公司在开庭前已达成和解、纠纷已解决为由，于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三亚华盛新混凝土有限公司自愿申请撤诉理由正当，且不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚华盛新混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10831.32元（原告己预缴10831.32元），减半收取，由原告三亚华盛新混凝土有限公司负担5415.66元，退还原告三亚华盛新混凝土有限公司5415.66元。
审 判 长 陈绵育
代理审判员 陈 怡
人民陪审员 郑辉仁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘思聪
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢88号
杨刚
姚海龙：
本院依据（2015）勉民初字第00703号民事调解书，执行杨刚与姚海龙民间借贷纠纷一案。执行依据确认，姚海龙应偿还杨刚借款13.3万元，承担案件受理费795元。杨刚于2018年4月16向本院申请执行，要求姚海龙偿还2016年12月20日前应偿还的借款3万元，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法扣划姚海龙银行账户存款40850元（含执行款30000元、退回杨刚每月支付姚海龙生活费2000元，五个月共计10000元、申请执行费350元、剩余500元因姚海龙在本院还有其他执行案件，故暂存于本院账户），现执行款40000元已兑付杨刚本人，该案执行完毕。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执恢88号杨刚与姚海龙民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1350号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人真明强。
指定辩护人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人真明强犯组织卖淫罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人真明强及本院为其指定的辩护人陈李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月中旬起，被告人真明强伙同范某某（已判刑）经事先预谋，由被告人真明强租赁上海市青浦区青松路129弄大盈公寓6号楼805室为管理据点，范某某通过电话、网络陆续招募到卖淫女陈某某、赵某某、魏某、“兰芝”等人，以大量印制招嫖卡片后发放至青浦区各酒店的形式招揽嫖客，后通过电话约定好服务内容、价格，再行安排卖淫女每次以人民币500元及700元不等的价格至酒店进行卖淫活动，事后卖淫女获得200元左右提成，其余所得均交于被告人真明强。至2014年2月下旬起，真明发（已判刑）及绰号为“阿”的男子先后参与其中并主要负责分发招嫖卡片。其中：
一、2014年3月5日晚，嫖客徐某某通过招嫖卡片上的电话联系被告人真明强，由被告人真明强安排卖淫女陈某某至上海市青浦区城中北路如家酒店303房间与嫖客徐某某进行卖淫嫖娼活动；
二、2014年3月18日晚，嫖客谭某某、姜某先后通过招嫖卡片上的电话联系被告人真明强，由被告人真明强安排卖淫女赵某某先后至上海市青浦区青安路如家酒店246房间内、青安路莫泰168酒店505房间与上述嫖客进行卖淫嫖娼活动；
三、2014年3月23日许至次日1时许，嫖客李某某、金某某先后通过招嫖卡片上的电话联系被告人真明强，由被告人真明强安排卖淫女魏某分别在上海市青浦区百时快捷酒店8338房间内、城中北路如家酒店118房间与上述嫖客进行卖淫嫖娼活动。
另查明，被告人真明强到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人真明强在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，证人范某某、真某某的证言笔录及辨认笔录，证人陈某某、赵某某、魏某、徐某某、姜某、谭某某、金某某、李某某、管某某的证言笔录及辨认笔录，案发经过，抓获经过，工作情况，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人真明强伙同他人为牟取非法利益，通过租赁管理场所、招募卖淫女，在各酒店分发卡片招揽嫖客的形式安排、管理卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，且在共同犯罪中，被告人真明强起主要作用，系主犯，依法应予惩处。被告人真明强到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人真明强的犯罪罪名及认定其系主犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人真明强的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人真明强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2019年7月30日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人真明强的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00165-2号
原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司
法定代表人王永钟，董事长。
被告武汉友枫模塑有限责任公司
本院在审理原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司诉被告武汉友枫模塑有限责任公司建筑工程承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉友枫模塑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司撤回对被告武汉友枫模塑有限责任公司的起诉。
案件受理费2009元，减半后收取1004.5元，由原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司承担。
审判员 张浩
二〇一五年六月十五日
书记员 罗静
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第2104号
原告廖泰林，男，1987年4月9日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住本县。
被告杨桂芳，女，成年，汉族，江西省宁都县人，个体户，住本县。
本院在审理原告廖泰林与被告杨桂芳买卖合同纠纷一案中，原告以其愿与被告自行协商解决纠纷为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖泰林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖泰林承担。
审判员 卢爱琳
二〇一五年八月十四日
书记员 赖 霖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执376号
本院在执行方城县人民法院申请执行汪爱花为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人汪爱花主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年三月九日
书 记 员 李晓东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3187号
罪犯陶应才，男，汉族，1978年10月20日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）临中刑初字第96号刑事判决，以被告人陶应才犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶应才不服，提出上诉。本院于二○一一年十月三十一日作出（2011）云高刑终字第1047号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年11月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶应才的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终�不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 樊 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初748号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄民财，男，1983年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市绥宁县，因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月18日刑满释放。因本案于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人黄民财犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黄民财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年8月9日19时许，被告人黄民财携带作案工具铁剪钳行至珠海市香洲区前山沃尔玛超市自行车停放处，用铁剪钳剪开被害人李某1停放在该处的自行车（经鉴定，价值人民币194元）车锁，被告人黄民财将该车推至停车场门口时被便衣警察当场抓获。后民警将该自行车发还给被害人李某1。2016年8月15日，被告人黄民财因该盗窃行为被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十日的处罚。
2.2016年9月28日19时许，被告人黄民财携带作案工具铁剪钳行至珠海市香洲区拱北侨光路米兰古玩城门口的自行车停放处，用铁剪钳剪开被害人李某2停放在该处的自行车车锁，被告人黄民财将该自行车推离现场时被便衣警察抓获。2016年9月29日，被告人黄民财因该盗窃行为被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日的处罚。
3.2017年3月3日14时许，被告人黄民财携带作案工具铁剪钳行至珠海市香洲区拱北侨光路拱北万家广场附近，剪开被害人罗某停放在该处的自行车（经鉴定，价值人民币324元）车锁，后被告人黄民财推着该自行车逃离现场时被便衣警察抓获。民警从被告人黄民财处查获该自行车及作案工具铁剪钳一把，并将该自行车发还给被害人罗某。
另查明，被告人黄民财因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月18日刑满释放。
上述事实，被告人黄民财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、李某1、李某2的陈述，证人龚某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场勘查简易记录表，价格认定结论书，价格认定明细表，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，拘留证，延长拘留期限通知书，立案决定书，撤销案件决定书，撤案告知书，释放通知书，行政处罚告知笔录，收缴物品清单，证据保全清单，人口信息查询资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄民财以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄民财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄民财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄民财归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄民财因本案盗窃行为被行政拘留二十五日，应予折抵刑期。根据被告人黄民财的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人黄民财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留二十五日，应予折抵刑期，即自2017年3月3日起至2017年10月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年六月三十日
书记员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9699号
原告：计惠明，男，1970年11月24日生，汉族，住江阴市。
被告：孙松，男，1988年10月29日生，汉族，住江阴市。
原告计惠明诉被告孙松健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告计惠明于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计惠明申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许计惠明撤诉。
案件受理费减半收取713元（计惠明已预交），由计惠明负担。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终216号
上诉人（原审原告）陈本林，农民。
委托代理人（一般代理）蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈本年，农民。
上诉人陈本林为与被上诉人陈本年物权保护纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈本林诉称，原告与被告本系血肉同胞兄弟，可被告长而不尊。1997年9月原告为修建房屋经石堡村村民委员会将原为原告同胞弟弟陈本松所承包经营的“下老屋场”的土地进行互换，第二轮农村土地延包时原告与陈本松互换的“下老屋场”的土地依法取得了鹤峰县人民政府2005年5月23日颁发的农村土地承包经营权证书。原告自1997年9月在“下老屋场”岩壳地中进行茶叶采摘，以及种植其他农作物，历时十七个春夏秋冬，从未与任何人发生纠纷。2014年3月上旬被告挑起事端，在砍一株年久的板栗树时损害了原告的“下老屋场”岩壳地中的茶叶和其他农作物，原告要求被告对因砍树损害的密植茶和其他农作物给予适当补偿，被告对此不但不予赔偿，相反还强词夺理，声称原告房屋后“下老屋场”的岩壳地是他原承包的林地。被告无端与原告因为“下老屋场”土地承包经营权发生纠纷后，原告相继请求当地人民政府，数次调解无果，为免涉诉讼，原告向鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，2014年8月20日鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会组成仲裁庭，在下坪乡政府四楼会议室公开开庭审理，但是在庭审中，仲裁庭违背了农村土地承包经营纠纷仲裁规则第四十六条之规定，使我没有行使平等的辩论权，而导致作出错误的裁决。综上所述，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关之规定，诉至鹤峰县人民法院，请求法院判令：一、被告停止对原告取得的“下老屋场”的土地承包经营权的侵害，并排除该承包地范围内的妨害；二、被告赔偿原告因此而产生的误工、差旅费等经济损失；三、被告承担本案诉讼费。
原审认为，原告起诉被告停止对“下老屋场”的土地承包经营权的侵害，原、被告争议地为原告屋后的岩壳地，原告认为该争议地在其土地承包经营权证范围内，被告认为该争议地在其林权证范围内。该争议地处于原告土地经营权证中“下老屋场”南界与被告山林证中的“阴坡”北界交界处。“下老屋场”的南界至岩墙根，西界至韩秀珍山林界，争议地及韩秀珍旱地均在其范围内。“阴坡”的北界至熟田边，也就是原告“下老屋场”这块熟田，不能排除该争议地不在“阴坡”范围内。故原、被告争议的土地界址不清，其使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案不属人民法院的受案范围，应由原被告所在地的人民政府处理。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）款的规定，遂裁定：驳回原告陈本林的起诉。案件受理费80元，退还原告陈本林。
上诉人陈本林不服原判上诉称，上诉人的土地权属明确，四界清楚，与被上诉人不存在权属争议。上诉人与发包方签订有二轮土地承包合同，在二轮承包过程中，发包方到现场进行了土地权属调查和地籍测量，当初权属清晰，四界明确，并不存在与他人的权属争议。上诉人与被上诉人相邻一面，即“下老屋场”南面的界址是“岩墙根”，该界址是非常清楚的，该“岩墙根”现场查看可以一目了然，被上诉入侵犯的岩壳地在“岩墙根”界址范围之内，而且在岩壳地界址上也有多年种值的茶叶。原陈本松经营管理后，互换给陈本林又是17年的管理使用未有争议已将成为历史。上诉人的“下老屋场”地块包含上诉人屋后的岩壳地，岩壳地是上诉人与陈本松互换取得的承包地的一部分。被上诉人的林权“阴坡”北界是至熟田边，2008年林权登记确权时，相邻人都进行了签字确认，被上诉人“阴坡”的四界清楚，不存在与上诉人的权属争议。现在是被上诉人强词夺理，对原本属于上诉人“下老屋场”范围内的岩壳地非说是自己的荒山。一审法院没有依据双方所持有的土地证和林权证及现场调查的情况客观的对事实进行认定，驳夺了上诉人的诉权。二、一审裁定与上诉人的诉讼请求不符。上诉人原审诉讼请求是要求被上诉人停止侵害，排除妨害并赔偿损失，起诉的案由是物权保护纠纷，上诉人并没有起诉要求确认土地的权属关系，因此一审法院裁定认定上诉人与被上诉人土地权属存在争议，并裁定驳回上诉人的起诉与上诉人的诉讼请求不相吻合，裁定内容超越了上诉人的诉讼请求。综上，请二审法院查清事实后撤销一审裁定，并指令一审法院审理。
被上诉人陈本年未书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，原裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人争议地为上诉人屋后的岩壳地，上诉人认为该争议地在其土地承包经营权证范围内，被上诉人认为该争议地在其林权证范围内，即双方均持有国家颁发的权利证书对本案争议地主张权利，涉及到土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案涉及到的土地权属问题不是人民法院民事受案范围，当事人应通过其他合法途径解决，在权属争议解决之前，不宜对上诉人的诉讼请求作出实体处理，故一审驳回上诉人陈本林的起诉正确，上诉人陈本林的上诉理由不能成立，应不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，退回给上诉人陈本林。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年三月七日
书记员 李 洁
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1103号
原告：山东信达置业有限公司，住所地：山东省滨州市黄河二路以南渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：司光辉，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告山东信达置业有限公司（以下简称信达公司）与被告司光辉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼，被告司光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告房屋按揭代偿款72108.50元及利息（以72108.50元为基数，自2017年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告4A2102号商品房，房款198775元。2011年4月27日，原被告及中国工商银行签订《个人购房借款担保合同》，约定被告交纳首付款后其余房款99000元通过银行按揭方式支付，原告作为被告的保证人。贷款发放后，被告未按合同约定偿还银行贷款，为此，原告作为保证人为被告代偿了按揭款本息72108.50元。
被告司光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、中国工商银行股份有限公司滨州新城支行出具的代偿证明各一份、逾期扣款证明及凭证一宗，用以证明原告为被告购买涉案商品房按揭贷款提供担保，并代被告偿还银行借款本息72108.50元。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，依法应予采信。
根据原告提交的上述有效证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2010年12月28日，原告信达公司与被告司光辉签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于滨州市黄河二路以南、渤海二十路以东“浙江大市场”4A2102号商品房一套，房款198775元，首付款99775元，其余99000元按揭付款。
2011年4月27日，原被告及中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款担保合同》，约定被告因购买上述商品房向工商银行按揭贷款99000元，贷款期限120个月。原告提供连带责任保证，保证范围为：合同项下全部贷款本金、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起或借款提前到期之日起两年。合同第10.1条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。后因被告未能按时还款，原告自2014年6月30日至2017年1月9日期间，分13次代被告偿还工商银行借款本息共计72108.5元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与工商银行签订的《个人购房借款担保合同》，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按照合同约定履行义务。原告为被告购买涉案房屋提供连带责任保证，并应银行要求代被告偿还工商银行借款本息72108.5元后，有权向被告追偿并要求被告支付利息。原告主张自最后一次代偿之次日（2017年1月10日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告司光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告司光辉于本判决生效后十日内偿还原告山东信达置业有限公司代偿款72108.5元及利息（利息计算方式：以72108.5元为基数，自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，保全费770元，由被告司光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 刘文财
人民陪审员 米大民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于松凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4034号
罪犯梅流强，男，1979年8月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2011年5月11日作出（2011）佛中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人梅流强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月29日作出（2011）粤高法刑三终字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梅流强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅流强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5、6月嘉奖2次，2013年4月、2014年4月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梅流强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梅流强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第971号
原告巩运芳，女，1980年1月3日出生，汉族，市民，永城人。
委托代理人谭伟，男，1975年2月27日出生，汉族，职工，永城人。
被告河南建信置业有限公司。
法定代表人练ＸＸ，董事长。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告巩运芳与被告河南建信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月3日向本院起诉，本院受理后，向原告巩运芳送达了受理案件通知书及开庭传票，向被告河南建信置业有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告巩运芳之委托代理人谭伟、被告河南建信置业有限公司法定代表人练ＸＸ及委托代理人张十智到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告巩运芳诉称，原告于2011年8月20订购被告位于永城市东城区文苑国际3号楼东北户24层房屋一套，并收取原告3万元定金。后在原告不知情的情况下被告将该房屋另行出售给他人。为此，请求依法判决被告双倍返还交付的定金3万元及违约金3万元。
被告辩称，1、原告未按约定的给付时间将剩余房款数额交付，违约在先，该诉求不应得到支持；2、原被告之间不存在定金的法律属性，不应予以双倍返还。
原告向本院提交的证据材料有：1.河南建信置业有限公司出具的文苑国际房源定单表一份，证明原告向被告缴纳了定金3万元及固定房源情况，以及该3万元系定金。2、2011年8月20日河南建信置业有限公司出具的收据一份，证明被告收到原告购房定金3万元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、2011年8月20日河南建信置业有限公司出具的文苑国际定单表一份，证明�房源一直给原告保留，后因与原告联系不上，才于2013年3月份将该房出售，被告没有构成违约；2、证人洪晓出庭所作证言，证明被告没有违约，另证明2013年3月原被告解除了买卖合同，原告所诉的依据及定金罚则对双方已不具有约束力。
庭审中，被告方对原告提交的证据真实性均无异议，但认为二份证据均没有定金的意思表示，不适用定金罚则。假如有定金意思表示，因双方对定金约定不明，应当按照定金的百分之二十，即为6000元予以返还。
庭审中，原告方对被告方提供的证据均无异议，对证明目的有异议，认为被告已认可在购房合同中没有约定房源的保留时间，无法证明原告违约。证人系被告员工，与被告有重大利害关系，证言无其他证据相佐证，不应采信。
本院认为，原、被告所提交的证据均形式合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院依据原、被告双方的陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：被告于2011年8月20日将位于永城市东城区文苑国际3号楼东北户24楼房屋一套以232400元价格出售给原告，并出具文苑国际房源定单表一份，注明：“非甲方原因，乙方不得无故退房，定金不退。超出保留时间后，房源另行出售，定金不退”。原告于2011年8月20日向被告交款3万元，被告向原告出具收据一份。后被告于2013年3月将该房对外出售，引起纠纷。
本院认为，原告巩运芳购买被告河南建信置业有限公司位于永城市东城区文苑国际3号楼东北户24楼房屋一套，原告巩运芳先期支付给被告河南建信置业有限公司购房定金3万元，有被告均出具的河南建信置业有限公司出具的文苑国际房源定单表及收款收据证实。2013年3月，被告河南建信置业有限公司在原告不知情的情况下，将该房源向他人出售，致使双方之间买卖合同目的不能实现，被告存在违约。原告要求返还交付被告定金3万元及加倍支付3万元，理由正当，应予支持。被告河南建信置业有限公司辩称理由不能成立，本院不予支持。依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第八条之规定，判决如下：
被告河南建信置业有限公司返还原告巩运芳6万元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河南建信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈 德 民
人民陪审员 �翟玉华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 夏 向 阳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2622号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：秦欣欣，女，1986年8月24日出生。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告秦欣欣借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告秦欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年11月20日签订《个人信用额度贷款合同》一份，原告按合同约定共计向被告发放贷款9笔，贷款年利率16.2%，逾期期间罚息按每日万分之6.75计算，贷款期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未足额清偿借款本息，截止2016年12月11日尚欠借款本金496199.98元，利息、复利、罚息272220.79元，共计人民币768420.77元未还。要求被告立即支付原告借款本金496199.98元，利息、复利、罚息272220.79元，共计人民币768420.77元（计算至2016年12月11日，要求支付至全部清偿之日）并承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的费用。
被告秦欣欣未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告秦欣欣签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告平安银行股份有限公司西安分行向被告秦欣欣提供的可连续、循环使用的个人贷款的最高限额的额度为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告平安银行股份有限公司西安分行终审意见为准且原告平安银行股份有限公司西安分行可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，每月结息日为贷款发放日的对应日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行股份有限公司西安分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的行使包括但不限于被告秦欣欣签署的纸质凭证、原告平安银行股份有限公司西安分行单方面出具的进账凭证、从原告平安银行股份有限公司西安分行网站打印的进账单等。原告平安银行股份有限公司西安分行根据被告秦欣欣的申请在原告平安银行股份有限公司西安分行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取、归还均通过该账户办理，原告平安银行股份有限公司西安分行为被告秦欣欣划转贷款所产生的费用由被告秦欣欣承担，对划转产生的对其他方迟延付款，原告平安银行股份有限公司西安分行无需承担任何责任。被告秦欣欣应按时足额归还贷款本息，如未按时足额还款，原告平安银行股份有限公司西安分行有权要求被告秦欣欣归还全部借款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。被告秦欣欣授权原告平安银行股份有限公司西安分行从平安银行所有营业机构开立的任一账户扣收到期贷款本息、原告平安银行股份有限公司西安分行对被告秦欣欣的代垫费用及其他相关费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息（含罚息、复利）；3、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、本金；3利息（含罚息、复利）。……。合同签订后，被告秦欣欣在原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立了账号为XXX的账户。后原告平安银行股份有限公司西安分行于2014年12月9日，12月10日，12月17日，12月18日，12月19日，12月28日，2015年1月18日，1月19日期间分九次共计向被告秦欣欣发放贷款498900元，该笔贷款的到期日分别为2015年3月9日至4月19日，借款利率为年利率16.2%，逾期罚息为日利率万分之6.75。在借款期限内，被告秦欣欣仅归还了部分利息、复利。借款期限届满后至今，被告秦欣欣一直未归还剩余借款本金，仅归还本金2700.02元，利息6920.57元，复利118.47元，截止2016年12月11日，被告秦欣欣尚欠原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金496199.98元，利息、复利、罚息272220.79元未付。
以上事实，有个人信用额度贷款合同一份、个人信用贷款申请表、欠款明细表及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告秦欣欣签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应予保护。被告秦欣欣未按约向原告平安银行股份有限公司西安分行履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告平安银行股份有限公司西安分行要求被告秦欣欣归还所欠贷款本金496199.98元及利息、罚息（计算至2016年12月11日的利息和罚息为272220.79元，要求计算至实际还款之日止），于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦欣欣在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金人民币496199.98元，利息、复利、罚息272220.79元（计算至2016年12月11日，2016年12月12日至判决实际给付之日止的利息、罚息按日万分之6.75计算支付）。
诉讼费11484元及公告费600元（原告已预交），由被告秦欣欣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 钟 茜
代理审判员 战 幸
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐欣欣
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初787号
原告张尚凯，农民，住托克托县。
被告李岳飞，农民，住托克托县。
被告杨秀敏，农民，住托克托县。
原告张尚凯与被告李岳飞、杨秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张尚凯，被告杨秀敏到庭参加诉讼。被告李岳飞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚凯向本院提出诉讼，请求，1、依法判令被告方支付原告借款本金80000元、利息9600元，共计89600元。事实与理由：2016年11月4日，被告方向原告借款人民币80000元，口头约定每月利息1600元。自借款后二被告一直没有给付利息及本金，经原告多次催要无果。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告张尚凯向本院提交借条一份。
被告李岳飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告杨秀敏应诉后，表示其已经按照月息4分，支付给原告4个月利息，只有两个月没有支付利息。现在，被告没有偿还能力。
被告杨秀敏未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的真实性予以认可。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。
经审理查明，2016年11月4日，二被告立据向原告借款人民币80000元，口头约定月息2分，未约定还款期限。原告认可二被告按照月息2分支付过原告两个月的利息，即3200元。
本院认为，双方对借款本金80000元未偿还没有争议。双方存在争议的事实是，二被告支付了原告几个月的利息，按月息多少支付的。据庭审查明请求，原、被告双方均认可，该笔借款口头约定月息2分，被告述称其按照月息4分支付利息，明显违反常理，因此，对被告抗辩的其按照月息4分支付的利息，本院依法不予采纳。借条是2016年11月14日二被告书写的，至起诉时，双方借款的期限是六个月，被告主张其仅有两个月没有支付利息，也就是支付了四个月的利息，但被告未举证证明该抗辩主张，且原告只认可按月息2分支付了两个月的利息。因此，本院依法认定：被告按照月息2分支付了原告两个月的利息，即3200元。
综上所述，本院对原告提出的要求二被告偿还借款本金80000元的请求，本院依法予以支持；对原告提出的利息，本院依法支持6400元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李岳飞、杨秀敏于本判决发生法律效力十日内偿还原告张尚凯借款本金人民币80000元、利息人民币6400元，共计人民币86400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告李岳飞、杨秀敏负担人民币984元，由原告张尚凯负担人民币36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李英英
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03224号
原告秦绪海，男，生于1981年11月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈芙蓉，女，生于1984年10月3日，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷（文广大厦308室）。组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司总经理。
委托代理人白斌，该公司职工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告秦绪海、陈芙蓉与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员周胜独任审判，并适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告秦绪海、陈芙蓉本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告秦绪海、陈芙蓉撤回起诉处理。
案件受理费371.00.00元，减半收取185.50元，由原告秦绪海、陈芙蓉承担。
代理审判员 周胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 余琴
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6375号
原告:永嘉县皇圣鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道堡二村。
法定代表人：李寿听，经理。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委诉讼诉代理人：袁立鹏，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：刘庆华，男，1964年2月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告永嘉县皇圣鞋业有限公司与被告刘庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告永嘉县皇圣鞋业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永嘉县皇圣鞋业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永嘉县皇圣鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费7790元，减半收取计3895元，申请费2770元，由原告永嘉县皇圣鞋业有限公司负担。
审判长 张清国
审判员 田炳美
审判员 曹新建
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 婷
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭榕法民督字第12号
申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司。地址：揭阳市东山黄岐山大道联通大厦。
负责人李水锦，该公司总经理。
委托代理人葛志坚，广东谨信律师事务所。
被申请人卢仲杰，地址：揭阳市榕城区。
本院在受理申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司的支付令申请后，于2013年7月22日作出（2013）揭榕法民督字第12号支付令，限令被申请人卢仲杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因支付令无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年7月22日（2013）揭榕法民督字第12号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费8元，由申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司承担。
审判员 李少聪
二〇一三年八月十二日
书记员 谢利标
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00089号
原告席某某，男。
被告郭某甲，男。
本院在审理原告席某某与被告郭某甲土地租赁合同纠纷一案中，原告席某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告席某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告席某某承担。
代理审判员 王征
二〇一五年二月九日
书 记 员 杜遥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3252号
原告：王银官。
委托代理人：顾伟英。
被告：余姚市丈亭镇陈家砖瓦厂。
法定代表人：陈建定。
本院在审理原告王银官与被告余姚市丈亭镇陈家砖瓦厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王银官于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王银官自愿申请撤回对被告余姚市丈亭镇陈家砖瓦厂的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王银官撤回起诉。
案件受理费971元，减半收取485.50元，由原告王银官承担（免交）。
审判员 杨全军
二〇一四年十月十七日
书记员 童阳益
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第764号
原告谢登伟，男，出生于1988年5月20日。
被告鲜华忠，男，出生于1966年。
本院在审理原告谢登伟诉被告鲜华忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢登伟于2014年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告谢登伟申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢登伟撤回起诉
本案诉讼费予以免交。
代理审判员 辜智勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第752号
申请执行人林丽联。
被执行人王福连。
申请执行人林丽联与被执行人王福连债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2097号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年4月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队等机关及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈志鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1590号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：宫乐成，男，1982年3月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：张玲玲，女，1983年2月4日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（下称栖霞农商行）与被告宫乐成、张玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栖霞农商行委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，被告宫乐成、张玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、宫乐成、张玲玲共同偿还栖霞农商行借款本金245000元、到期利息20772.11元、逾期利息320134.20元，共计585906.31元（逾期利息暂计算至2017年6月6日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）；2、栖霞农商行对宫乐成、张玲玲提供抵押的房产和土地使用权享有优先受偿权；3、由宫乐成、张玲玲承担本案诉讼费用。
事实与理由：2009年11月24日，栖霞农商行（原栖霞市农村信用合作联社）与宫乐成签订了《借款合同》，约定宫乐成从栖霞农商行借款人民币25万元，借款期限自2009年11月24日至2010年11月22日。2009年11月23日，栖霞农商行与宫乐成、张玲玲签订了《最高额抵押合同》，约定宫乐成、张玲玲以宫乐成名下的房产和土地使用权为宫乐成的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，栖霞农商行依约发放了借款，但宫乐成未按约偿还借款本息。宫乐成与张玲玲系夫妻关系，上述借款为二被告共同债务，应承担共同偿还责任。
宫乐成、张玲玲未到庭，并在法定期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下事实：
2009年11月23日，栖霞农商行与宫乐成、张玲玲签订《最高额抵押合同》一份，约定宫乐成、张玲玲以宫乐成名下的位于栖霞市中桥供销合作社北的房产证号为栖房权证栖城房字第××号房产及土地证号为栖国用（2005）第280623号土地使用权为宫乐成在栖霞农商行自2009年11月23日至2012年11月22日期间所实际形成的债权的最高余额折合人民币**万元提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的一切费用。并办理了抵押登记。2009年11月24日，栖霞农商行与宫乐成签订了《借款合同》，约定宫乐成从栖霞农商行借款人民币25万元，借款月利率6.6375‰，逾期贷款罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%（即月�率9.95625‰）计收罚息，直至本息清偿为止，借款期限自2009年11月24日至2010年11月22日。同日，栖霞农商行按约向宫乐成发放了借款25万元。借款合同期限届满后，宫乐成未按约定偿还借款本息，栖霞农商行分别于2012年9月21日、2014年9月21日、2016年6月21日向宫乐成送达债务逾期催收通知书催收欠款，宫乐成于2017年3月28日偿还借款本金5000元。截止2017年6月6日，宫乐成尚欠栖霞农商行借款本金245000元、到期利息20772.11元、逾期利息320134.20元，致原告起诉。
另查明，本案借款发生期间宫乐成与张玲玲夫妻关系存续。
本院认为，栖霞农商行与宫乐成、张玲玲签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，主体合格，权利义务约定明确，合法有效。栖霞农商行依约向宫乐成发放借款后，宫乐成理应按照合同约定履行还�义务。现宫乐成未按合同约定还款，应承担逾期还款的法律责任，即向栖霞农商行偿还借款本金245000万元、到期利息20772.11元、截止2017年6月6日的逾期利息320134.20元及2017年6月7日起至借款还清之日止的逾期利息。宫乐成、张玲玲以宫乐成名下的房地产为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，按照法律规定，宫乐成与张玲玲对宫乐成、张玲玲提供抵押的房地产享有优先受偿权。因本案借款发生期间宫乐成与张玲玲夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，张玲玲应对本案借款�息承担共同还款责任。宫乐成、张玲玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间内也未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，故对栖霞农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫乐成、张玲玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金245000元、到期利息20772.11元、截止2017年6月6日的逾期利息320134.20元，并自2017年6月7日起至借款还清之日止对借款本金245000元按月利率9.95625‰承担逾期利息。
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告宫乐成位于栖霞市中桥供销合作社北的房产证号为栖房权证栖城房字第××号房产及土地证号为栖国用（2005）第280623号土地使用权的拍卖、变卖价款在上述第一项范围内（不超过最高抵押担保余额**万元）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9659.06元、保全费3520元，由被告宫乐成、张玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 栾志利
人民�审员衣振玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 许靖雁
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1590号
申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：温向东，董事长。
被申请人：宫乐成，男，1982年3月3日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：张玲玲，女，1983年2月4日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告宫乐成、张玲玲金融借款合同纠纷一案，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人宫乐成名下的坐落于栖霞市中桥供销合作社北的房产证号为栖房权证栖城房字第××号房产及土地证号栖国用（2005）第2806**号土地使用权；并已提供担保。
本院认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宫乐成名下坐落于栖霞市中桥供销合作社北的房产证号为栖房权证栖城房字第××号房产及土地证号栖国用（2005）第2806**号土地使用权；查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志祥
二〇一七年六月十九日
书记员 许靖雁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11957号
原告：陕西申华永立置业有限公司，住所地：西安曲江新区南三环路东段3699号。
法定代表人：张诚，系该公司董事长。
委托代理人：刘思雨，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：马丹，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告:朱小兰,女汉族,1980年9月5日出生,籍住西安市高陵县马家湾乡居民户龙凤园五区8栋3单元302室。
本院在审理原告陕西申华永立置业有限公司诉被告朱小兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西申华永立置业有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费15985元，减半后7992.5元由原告自行承担。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：唐琳2018年月日送达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1834号
上诉人（原审被告）广州伊秀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编4007房。
法定代表人李翱，总经理。
委托代理人陈婷，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人李海凤，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘霜霜，女，1987年3月6日出生。
委托代理人徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人广州伊秀网络科技有限公司（以下简称伊秀公司）因与被上诉人潘霜霜肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54455号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
伊秀公司上诉称，一、一审法院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，潘霜霜以伊秀公司利用网站侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。根据伊秀公司的注册地和被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均在广东省广州市天河区，广东省广州市天河区可以认定为本案的侵权行为地和被告住所地。根据法律规定本案依法应当由广东省广州市天河区人民法院管辖。二、为更好查明案件事实，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理更为合理。本案伊秀公司的注册地和被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均在广东省广州市天河区，广东省广州市天河区人民法院审理更为方便与合理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
潘霜霜对于伊秀公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,潘霜霜系以伊秀公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令伊秀公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据潘霜霜提交的《暂住证》，可以认定潘霜霜的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。潘霜霜选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。伊秀公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州伊秀网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘金梦