湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第598号
原告：沈某某，男，1955年9月12日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金盆路*号*栋***号。
被告：中国某公司桃江县分公司，住所地：桃江县桃花西路新鑫大厦。
负责人：黄璞。
委托代理人：文小云，女，1979年12月6日出生，汉族，公司职员，住桃江县桃花江镇资江路12号，代理权限为特别授权。
委托代理人：胡慧，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国某公司湖南分公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路二段429号。
负责人：唐永博，该公司总经理。
委托代理人:李瑛，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：胡慧，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国某公司，住所地：北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初。
被告：刘某某，男，汉族，1968年2月26日出生，住桃江县桃花江镇桃花中路弄溪巷*号。
原告沈某某与被告中国某公司桃江县分公司（以下简称联通桃江公司）、中国某公司湖南分公司（以下简称联通湖南公司）、中国某公司（以下简称联通公司）、刘某某网络服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序,于2016年6月21日、2017年4月11日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告、被告联通桃江公司、被告联通湖南公司委托代理人到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告及联通桃江公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告联通公司、刘某某经本院传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。联通湖南公司第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令联通公司赔偿他欺诈话费和网络费共计5000元；2、请求法院判令联通公司赔偿他去北京投诉开支差旅费及工时损失费共计8000元；3、请求法院判令联通公司赔偿对他手机进行操控、放电造成损坏维修费3000元；4、请求法院判令联通公司赔偿操控他的手机，侵犯私有财产30000元；5、请求法院判令联通公司赔偿他因取证进行技术咨询、求教、交通、差旅开支及手机无法正常使用而求助于使用电话亭等造成的经济损失和工时损失费30000元；6、请求法院判令联通公司赔偿他健康损失费和精神损失费80000元；7、请求法院判令联通公司赔偿名誉肖像损失费50000元；8、请求法院判令刘某某赔偿名誉损失费20000元；9、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月，他购得一台新iphone5手机，2012年12月28日在桃江县体育馆“自建地营厅”办了一个200MB流量包手机卡，卡号1557622****，2013年9月他发现手机“所有通话”查看记录时，一旦点击“”就拨出了电话，无法操作。2013年9月27日来到三角坪联通“自建自营厅M”营业厅咨询有关工作人员，均无法处理，但提出我的手机是否有“问题”？他说“应该不会”，然后，他当即拨打了0737-10010进行咨询（但记录上0731-10010被标为010-10010），从12：10至12：22时连续拨打了五次拒接，并计费8分钟，最后他只好在12：24拨打了010-10015北京联通总公司进行投诉，10015将投诉转湖南联通10010，一位男工作人员接受投诉后，手机恢复了正常，2013年10月5日，他再次收到了10010发来短信，9月份话费为90.63元，使用流量为436.02MB，其中套餐外流量为236.02MB，就是说流量也超费约70.80元，2013年10月5日，他来到三角坪联通营业厅M索取话费详单，工作人员说“没有详单纸张”，同时说网络收费没有详单，日后，他又去了一次，回答还是没有话费详单纸张。2013年10月6日，联通公司停止了手机所有网络，即使是央广央视网也未幸免于难。2013年10月7日，他投诉10015转湖南10010后，2013年10月8日9时许，他接到桃江联通电话，要他去索取“详单”，索取到详单，同日晚手机主屏短信菜单提示已停止，他发现索取到的话费“详单”计费为4.31元，他手机上记录的实际情况被严重窜改，原本105分钟通话计时，计费应为21元，以及许多通话时间均被修改，从此以后，他的手机就无法正常使用。电话常打不出去，接不进来，常当他拿起手机“滑动来接听”时就断线，时常电话无铃声，无未接来电显示，偶尔也可能有那么2、3秒钟的铃声，但不等你拿起手机就终止了，有时如运气好能接到电话，有时甚至通话时都被截断，网络长时挂着各网络标志性图案或已过时许久了的同一画面—--关闭网络，同时又短信通知所包流量还有多少可供用（耍弄手段进行精神打击），充电时间（被操控）延长至4小时等，为此，他请教了许多“老师”，甚至怀疑起手机是不是有故障，是不是存在质量问题，是不是要送去修理。种种问题困绕，使人忧虑、烦躁、不得其解。也许有人说他的手机也遇见过类似情况，但他可以说如果不是人为的造成或没电了，即使存在某种网络故障，也不可能有这么全面、这么高的发生率。2013年10月13日上午10时4分，他巧幸接到沈阳一个电话，说大叔重病，从昨天下午及晚上和今早给他4时打数个电话无人接，而他的手机始终并未关机，也未响铃，当他速查看来电记录时，此时正在上载过时的电话记录，此时已相隔6-16小时，同时也说明联通有关工作人员在窃听用户电话。有关此事，10月14日他已向桃江县公安局凤凰山派出所及益阳市公安局报案，10月16日，他就手机有关内存资料（包括照片、电话记录）是否有可能被网络删、盗问题向苹果公司技术热线进行咨询后，10月21日发现在他的手机“所有通话”，记录内存并未饱和的情况下，从9月4日-9月17日的记录突然消失了，以后剩下的9月纪录也被联通操作删除消失了。有关情况，他多次向10010、10015以及桃江联通营业厅M工作人员咨询、反映、投诉，10010也曾在短信中回复“正在积极处理中”，就如同她们关、控他的手机网络一样：“网络不给力”、“请重新再连接”等等，最终就是骗，变本加厉。2014年1月23日上午，他到达益阳火车站，给益阳市内一位龙先生打电话，龙先生儿子接到电话说，要他乘公交车到某站下，龙先生将在那里与他见面，当他见到龙先生时，龙先生儿子又打电话给他询问是否与龙先生相见。他说他们正在谈（生意），当他挂机后，不一会，他的手机数次想起音乐，烦，他几次关掉，不知何故，最后湖南联通竟将他的手机“音乐库”打开放音乐，他当即前后两次向10015投诉，并请求向联通高层主管转达，没得到任何回复。这也再次证明，湖南联通有关工作人员在窃听电话，且公然无视宪法，对用户进行骚扰，严重地侵犯了他的合法权益，损害到身心健康和商业、经济利益。眼看春节已到，但他的手机已完全不能用了，即使是除夕、正月初一、初二、初三，也未见开通电话及网络，2月3日正月初四，他去桃江联通营业厅M咨询工作人员，她们说他的手机卡已坏：“无服务”，要他交20元钱换卡，他拒绝。春节，他与亲朋戚友既打不出电话也打不进电话，心情郁闷，无以言表，也无法投诉10015，就这样直到2月9日，正月初十他学到一个技术，采用后，湖南联通才开通电话。2014年4月7日下午湖南联通一计未成，狠下二招，突然将他手机进行放电，被发现，并在放电后控制阻止充电和开机，企图损毁手机和手机卡，销毁证据，他当即向0731-110报警，并通过其他技术咨询对手机采取挽救措施。4月8日，他不得不身负重病前往北京向“中国联通”总公司进行投诉，当到达北京的那一刻，他和有关技术人员见证了一幕：“欢迎您来到北京”，此时已经半年都无法正常使用以及最后不能使用的手机却意外地可以使用了，尽管手机已受到损害，但还是显示了全部功能，这说明在湖南联通网络曾经出现的所有“问题”完全与手机质量无关，与手机卡无关，手机卡是好的，完全是因湖南联通网络有关人员欺诈用户费用，报复投诉发泄，故意对他手机长时间进行非法操控、破坏所为。4月10日，他投诉“中国联通”，一位女士接受投诉后说“在三个工作日内回复”，他向她提供了证据光碟一盘及2013年9月窜改后的电话详单复印件一张，原本以为此案会有一个好的结果，可千万没料到第二天，4月11日上午，联通突然再一次将他手机进行放电，再一次想损坏手机和手机卡以销毁证据。他当即投诉10015三次不接，且计费29秒，此案竟发生在北京网络。他真不解，为何以ＸＸＸ主席为首的党中央如此反腐，而联通公司还如此嚣张。4月12日，他向北京公安部报案，他将继续保持向公安部报案的权利。在北京期间，益阳联通、桃江联通多次与他电话联系，要求他回来协商处理，他回来后，桃江联通工作人员熊立清、文某等，前后于2014年4月29日、4月30日、5月21日、5月22日，四次到桃冶社区他的住处，说是协商处理，其中5月21日下午她们还带来了桃花江工商所刘某某所长等人，吓唬他说，他的手机是“冒牌”，要对他1557622****iphone5进行工商检查，他当场拒绝，并声明：他的手机购买正牌，手续合法，使用合法，你们滥用职权行为违法，并一再解释，桃江联通一女工作人员对他进行了拍照，他当即予以制止未成，不知照片下落，她（他）的行为已对他声誉造成了不良社会影响，及伤害到自尊心，她们在此纠缠数小时后才离去，她们每次来均进行了现场录音，最终协商未果，其实联通来协商是假，目的是要骗手机卡。除此之外，2014年5月2日，他的手机收到一号码为1551164****的手机发来的侮辱性电话，请求法院对此进行调查。综上所述，联通公司为获取商业暴力，采取各种非法手段，对用户进行欺诈、造假、操控损坏设备，他们不但在经济上损害他的利益，而且在精神上进行摧残、折磨，严重地损害了本人身心健康，在整个案发过程中不存在欠费，她们用心狡诈，手段阴险，行为恶劣。根据《中华人民共和国宪法》第四十条、第十三条、第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，提起诉讼，请求法院公正判决。
被告联通桃江公司辩称，一、他公司提供的网络服务内容真实、合法，他公司并没有实施任何欺诈原告的法律行为。故原告沈某某诉求索赔欺诈话费和网络费缺乏事实及法律依据。原告沈某某于2012年12月12日在桃江县体育场自建他营厅成功购买了1557622****联通手机号码，并自愿选择使用湖南联通2G/3G融合-20元套餐（套餐月功能费20元，赠送100分钟本地市话、200M省内流量、送来电显示、手机邮箱，全省拨打0.2元／分钟，全省接听免费，流量超出部分按0.0003元／KB标准执行，其余资费按照国家标准资费执行）。2013年10月初，原告沈某某第一次来桃江县自建自营厅要求办理详单打印业务。但因为月初前往营业厅打印详单的客户比较多，详单打印纸暂缺，故导致沈某某当日无法成功打印详单。2013年10月6日，在详单打印机恢复正常使用后。原告沈某某再次要求打印详单时，他公司按要求将详单打印给了原告。根据详单沈某某2013年9月份话费90.63元，使用流量为436.02MB，其中套餐外流量为236.02MB，这与原告收到的10010短信告知内容一致，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，他公司提供原告沈某某的网络服务真实、合法，并不存在任何欺诈的事实情况，原告诉求索赔欺诈话费和网络费缺乏事实及法律依据。二、他公司客观上根本无法对原告的手机实施操控、放电的行为。故原告第3-4项诉讼请求缺乏事实依据。原告的手机是在桃江一苹果专卖店购买的裸机Iphone5。答辩人在技术上根本无法篡改用户苹果手机终端的数据。另，根据苹果电脑贸易（上海）有限公司的答复说明，iphone手机的设计不存在任何导致人为放电的机制，运营商无法对iphone手机做任何远程控制人为放电。故原告沈某某主张他公司对其手机操控、放电，侵犯其财产，缺乏任何事实依据。三、本案原告诉求“去北京投诉开支及工时损失、取证咨询、求教、交通、差旅开支及手机无法正常使用而造成的经济损失和工时损失等”缺乏事实及法律依据。他公司并没有实施欺诈的法律行为，也不存在操控、放电原告手机的情况。原告也并没有因他公司提供的网络服务受到人身、财产等其他合法权益的损害。且对于原告的投诉及咨询，他公司多次通过电话及派人上门拜访的形式进行解释说明。故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条之规定，原告诉求去北京开支的及手机、工时损失、取证咨询、求教、交通、差旅开支及手机无法正常使用而造成的经济损失和工时损失缺乏事实及法律依据。四、本案原告诉求“健康损失费和精神损失费、名誉肖像损失费”缺乏任何事实及法律依据。本案案由为网络服务合同纠纷，而他公司提供的网络服务内容并未造成原告健康权、肖像权、名誉权等其他人身权益损害。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第22条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第50条、51条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条之规定，本案原告诉求“健康损失费和精神损失费、名誉肖像损失费’缺乏任何事实及法律依据。综上，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据。故恳请贵院驳回答辩人的全部诉讼请求。
被告联通湖南公司辩称，本案被告联通湖南公司并非原告网络合同的相对方，本案案由是网络合同纠纷，原告系与被告联通桃江公司签订的网络服务合同关系，被告联通桃江公司是具有独立资质的主体，故被告联通湖南公司并非适格的主体。
被告联通公司及被告刘某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的原告沈某某于2012年12月在桃江县体育场自建他营厅成功购买了1557622****联通手机号码的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是：联通公司是否存在乱收费、操控原告手机、对原告手机进行放电的行为。原告沈某某为支持其诉讼请求，向本院提供了照片45张、通话详单一张、交话费凭证和购买苹果手机的凭证，这些证据仅能证明原告沈某某曾经拨打过10010、10015、且手机网络曾经无法连接、原告沈某某曾经的的话费情况、流量使用情况、曾经的通话情况以及购买苹果手机的情况，并不能证明联通公司存在乱收费、操控原告手机、对原告手机进行放电等行为，且经原告申请，本院向苹果电脑贸易（上海）有限公司发函查询，苹果电脑贸易（上海）有限公司回函称，经他公司内部技术人员确认，iphone手机不存在可以导致人为放电的机制，运营商（如，联通公司）无法对iphone手机做任何远程控制人为放电。原告现有证据无法证明联通公司存在乱收费、操控原告手机、对原告手机进行放电等行为，对原告所述的联通公司存在乱收费、操控原告手机、对原告手机进行放电等事实，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果无法提供证据则应承担举证不能的后果。原告沈某某起诉要求联通公司赔偿欺诈话费和网络费共计5000元，没有提供证据证明欺诈的事实存在，也没有证据证明5000元话费及网络费实际发生，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告要求联通公司赔偿其去北京投诉开支的差旅费及工时损失费共计8000元，原告没有提供证据证明该8000元实际发生，故本院不予支持。原告起诉要求联通公司赔偿对其手机进行操控、放电造成损坏的维修费3000元、侵犯私有财产30000元，原告既不能证明联通公司操控手机的事实存在亦不能证明维修费3000元及联通侵犯私有财产造成30000元财产损失实际发生，故对这两项诉讼请求，本院亦不予支持。原告起诉要求联通公司赔偿因取证进行技术咨询、求教、交通、差旅开支及手机无法正常使用而求助于使用电话亭等造成的经济损失和工时损失费30000元，原告同样没有提供证据证明这些损失已经实际发生，本院不予支持。原告起诉要求联通公司赔偿健康损失费和精神损失费80000元，原告没有提供证据证明健康损失费实际发生，且本案为合同纠纷，不存在精神损失的问题，故对原告要求联通公司赔偿健康损失费和精神损失费80000元的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉请求联通公司赔偿名誉肖像损失费50000元，但原告没有提供证据证明联通公司侵犯了其名誉权和肖像权，对于该诉讼请求，本院不予支持。原告起诉要求刘某某赔偿名誉损失费20000元，但是根据原告现有的证据并不能证实刘某某侵犯了原告的名誉权造成了原告损失，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费4690元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 詹凌云
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 莫赛军
二〇一七年六月五日
书 记 员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。