wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第980号
申请执行人：乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：先进春，主任。
委托代理人：袁彬，四律师事务所律师。
委托代理人：毕佳，四律师事务所律师。
被执行人：程嘉彬，男，1968年8月24日出生，汉族，农民。
申请执行人乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第23号民事判决书，于2015年11月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人程嘉彬应向申请执行人腾退并交还位于乐山市市中区的房屋，面积约1300平方米；并按年租金50000元标准向申请执行人支付房屋占用费（从2014年3月18日起至实际搬离房屋为止），支付违约金5000元；承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费250元、执行费1228元。
本院在执行过程中，被执行人已于2015年5月16日自动将乐山市市中区张公桥街的房屋，面积约1300平方米腾退并交还给申请执行人。对被执行人应当支付房屋占用费、违约金等，因未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院将该情况依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第23号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终77号
上诉人（原审被告）：张万春，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住射阳县。
被上诉人（原审原告）：射阳县向阳农牧渔业有限公司，住所地射阳县盐场运销站堤东向阳滩。
法定代表人：张太中，该公司董事长。
上诉人张万春因与被上诉人射阳县向阳农牧渔业有限公司（以下简称向阳公司）渔业承包合同纠纷管辖权异议一案，不服射阳县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）苏0924民初4673号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张万春上诉称：双方当事人于2016年1月1日签订渔业承包合同后，上诉人每年均按合同约定支付总承包费。被上诉人忽然要求上诉人补交437144元承包费，明显违反了双方所签的生效合同的约定。被上诉人作为国有企业，其公然违约的行为，不仅影响上诉人，还会对养殖区其他养殖户的生产经营造成巨大影响，本案受到了众多养殖户的密切关注。上诉人认为，本案符合民事诉讼法规定的属于中级人民法院管辖的本辖区内有重大影响的案件。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移至中级法院审理。
被上诉人向阳公司未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，中级人民法院有权管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。本案中，上诉人与被上诉人因履行双方所订的鱼塘承包合同发生争议，被上诉人要求上诉人给付各项费用共计437144元。根据合同相对性原则，该案的审理并不必然引起养殖区内其他养殖户实体权利义务的变动。上诉人以本案会对众多养殖户生产经营造成巨大影响为由提出管辖权异议，缺乏事实和法律依据，一审法院结合本案当事人、争议标的额、案件基本情况，认定本案不属于本辖区内有重大影响的案件，并裁定驳回张万春的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 葛存珍
审 判 员 周 和
二〇一八年三月二日
法官助理 周光营
书 记 员 王 慧
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执字第14号
申请执行人赵继群。
申请执行人蒋玛玲。
申请执行人赵新冬。
申请执行人赵盈盈。
被执行人梁相。
本院执行申请执行人赵继群、蒋玛玲、赵新冬、赵盈盈与被执行人梁相刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院以（2015）茂中法执字第14号案立案执行。因被执行人梁相的住所地在茂名市电白辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）茂中法刑二初字第10号刑事附带民事判决书中的第二项由广东省茂名市电白区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建宏
审判员 罗 文
审判员 潘伟东
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 苗
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第317号
上诉人（原审被告）：黄芝文，男，汉族。
上诉人（原审被告）：冯美珠，女，汉族。
上诉人（原审被告）：黄泓棋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗吕球，男，汉族。
上诉人黄芝文、冯美珠、黄泓棋与被上诉人罗吕球民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：黄芝文、冯美珠、黄泓棋是在2014年8月14日收到赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第89号民事判决，黄芝文、冯美珠、黄泓棋是在2014年8月26日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费，赤坎区人民法院受本院委托，于2014年8月26日向黄芝文、冯美珠、黄泓棋送达的《预交二审案件受理费通知》注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费14592元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。黄芝文、冯美珠、黄泓棋收到预交案件受理费的通知后于2014年8月29日向本院申请缓交二审案件受理费，2014年9月24日，本院作出（2014）湛中法司字第45号《不同意缓交二审案件受理费决定书》并于2014年10月9日送达。黄芝文、冯美珠、黄泓棋未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按黄芝文、冯美珠、黄泓棋自动撤回上诉处理，赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第89号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救肋申请，或者申请司法救肋未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14315号
上诉人（原审被告）富京，男，1974年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人徐北风，董事长。
委托代理人周卿帼，女，1979年9月13日出生。
上诉人富京与被上诉人北京金罗马物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第24025号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人富京在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人富京自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 付 哲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3271号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军，该单位职工。
委托代理人：吕鹏程，该单位职工。
被告：蔺全光。
被告：亓德美。
被告：秦敬峰。
被告：亓德兰。
被告：亓玉良。
被告：郭兰兰。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告蔺全光、亓德美、秦敬峰、亓德兰、亓玉良、郭兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、吕鹏程，被告蔺全光、亓德美、秦敬峰、亓玉良到庭参加诉讼，被告亓德兰、郭兰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔺全光、亓德美归还我社贷款本金100000元及利息（利息按合同约定，计算至结清之日）。二、请求判令被告秦敬峰、亓德兰、亓玉良、郭兰兰对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费用、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告蔺全光于2014年1月6日从我社贷款100000元，到期日为2015年1月2日，现结欠本金100000元及利息，该借款由秦敬峰、亓德兰、亓玉良、郭兰兰提供连带责任保证。被告蔺全光、亓德美系夫妻关系，应承担共同偿还债务的责任。该笔借款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还原告借款本金及利息，为保全我社信贷资产，请求法院依法判决，实现我社的诉讼请求。
被告蔺全光、亓德美辩称：借款属实，对借款的事实和数额均无异议。现在很困难还不上。
被告秦敬峰、亓玉良辩称：担保属实。我没有能力偿还。
被告亓德兰、郭兰兰未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、个人借款合同一份，证实被告蔺全光于2014年1月6日与原告签订该借款合同，合同约定贷款期限为2014年1月6日至2015年1月2日，约定贷款金额10万元。约定贷款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。合同约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、保证合同一份，证实被告亓玉良、秦敬峰为被告蔺全光10万元的贷款提供连带责任保证，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据3、借款凭证一份，证实原告2014年1月6日按照合同约定发放了贷款10万元，被告蔺全光已经收取贷款10万元。证据4、借款人配偶及担保人配偶同意书一份，证实被告亓德美与被告蔺全光系夫妻关系，同意为借款共同承担债务；证实被告郭兰兰与被告亓玉良系夫妻关系，证实被告亓德兰与被告秦敬峰系夫妻关系，同意为该笔债务提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金，自2014年5月28日开始欠息。
被告蔺全光、亓德美、秦敬峰、亓玉良对以上证据的质证意见：对原告提交以上证据均无异议。
被告亓德兰、郭兰兰未出庭质证原告提交的证据，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日原告与被告蔺全光签订个人借款合同一份，合同约定贷款期限为2014年1月6日至2015年1月2日，约定贷款金额10万元。约定贷款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。合同约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原被告同时签订保证合同一份，合同约定：被告亓玉良、秦敬峰为被告蔺全光10万元的贷款提供连带责任保证，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2014年1月6日按照合同约定向被告蔺全光发放了贷款10万元，被告蔺全光已经收取贷款10万元。被告亓德美与被告蔺全光系夫妻关系，同意为借款共同承担债务；被告郭兰兰与被告亓玉良系夫妻关系，被告亓德兰与被告秦敬峰系夫妻关系，同意为该笔债务提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金，自2014年5月28日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告蔺全光向原告借款100000元，由借款合同、借款凭证证实，被告蔺全光、亓德美、秦敬峰、亓玉良亦对借款及担保事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告亓德美与被告蔺全光系夫妻关系，原告依据合同约定，要求被告蔺全光、亓德美偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦敬峰、亓德兰、亓玉良、郭兰兰自愿为被告蔺全光的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告亓德兰、郭兰兰未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告蔺全光、亓德美于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2014年5月28日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告秦敬峰、亓德兰、亓玉良、郭兰兰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1852元、保全费1220元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘延昌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5206号
原告冯是鹏，居民。
被告仲波，居民。
被告仲勇，居民。
被告徐进强，居民。
原告冯是鹏与被告仲波、仲勇、徐进强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯是鹏到庭参加了诉讼。被告仲波、仲勇、徐进强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯是鹏诉称，2013年3月6日，被告仲波因资金困难向原告借款20000元，出具借条一张。由被告仲勇、徐进强提供担保。到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告仲波、仲勇、徐进强未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告仲波因资金困难向原告冯是鹏借款20000元，并出具借据一张，定于2013年4月15日前还清，按同期金额贷款利率的四倍计息。由被告仲勇、徐进强提供担保。借据约定保证责任方式为连带责任保证，担保期限为二年。后因三被告未偿还该款。原告冯是鹏要求三被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲波借原告冯是鹏现金20000元，出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告仲波对所借款应予偿还。被告仲勇、徐进强为借款提供担保，原告在担保期内主张权利，符合规定，被告仲勇、徐进强应承担担保责任。原告主张由被告从逾期之日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告仲波、仲勇、徐进强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲波于本判决生效之日起十日内偿还原告冯是鹏借款本金20000元及利息（利息自2013年4月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计息）。
二、被告仲勇、徐进强对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告仲波、仲勇、徐进强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告仲波、仲勇、徐进强承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 王金中
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时伟交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5206号
原告冯是鹏，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告仲波，男，1967年2月1日出生，汉族。
被告仲勇，男，1971年1月24日出生，汉族。
被告徐进强，男，1966年12月2日出生，汉族。
原告冯是鹏与被告仲波、仲勇、徐进强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯是鹏到庭参加了诉讼。被告仲波、仲勇、徐进强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯是鹏诉称，2013年3月6日，被告仲波因资金困难向原告借款20000元，出具借条一张。由被告仲勇、徐进强提供担保。到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告仲波、仲勇、徐进强未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告仲波因资金困难向原告冯是鹏借款20000元，并出具借据一张，定于2013年4月15日前还清，按同期金额贷款利率的四倍计息。由被告仲勇、徐进强提供担保。借据约定保证责任方式为连带责任保证，担保期限为二年。后因三被告未偿还该款。原告冯是鹏要求三被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲波借原告冯是鹏现金20000元，出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告仲波对所借款应予偿还。被告仲勇、徐进强为借款提供担保，原告在担保期内主张权利，符合规定，被告仲勇、徐进强应承担担保责任。原告主张由被告从逾期之日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告仲波、仲勇、徐进强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲波于本判决生效之日起十日内偿还原告冯是鹏借款本金20000元及利息（利息自2013年4月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计息）。
二、被告仲勇、徐进强对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告仲波、仲勇、徐进强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告仲波、仲勇、徐进强承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 王金中
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时伟交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第334号
申请执行人廉江市国土资源局。
法定代表人黄城镇。
被执行人杨培治，男，1968年4月15日出生，汉族，廉江市人，。
申请执行人廉江市国土资源局与被执行人杨培治行政非诉审查与执行一案，廉江市国土资源局2014年4月23日作出的廉国资（执法监）字（2014）第29号行政处罚决定书已发生法律效力，廉江市人民法院2014年10月18日作出的（2014）湛廉法行审字第302号执行裁定书准予强制执行。依上述生效法律文书，被执行人在接到廉江市国土资源局作出的廉国资（执法监）字（2014）第29号行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除其在廉江市吉水镇新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起十五日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行，因执行经费尚未落实，不具备执行条件，暂作终本处理。
本院认为：本案在执行过程中，因该案的执行经费尚未落实，不具备执行条件，暂作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第334号案终结本次执行。
待具备执行条件后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：黄培超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2273号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，公司总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告刘波，男，1982年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对刘波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗江南
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3548号
罪犯王芬明，男，1961年5月1日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年四月十一日作出（2008）昭中刑一初字第48号刑事判决，以被告人王芬明犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年6月22日起至2022年6月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年6月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯王芬明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王芬明的考核结果，以罪犯王芬明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王芬明系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达8年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月21日减刑后的刑期至2018年7月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王芬明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王芬明减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年6月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第480号
申请人：马祥春，男，1960年2月23日出生，住沂南县。
被申请人：孙启刚，男，住山东省淄博市博山区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人孙启刚所有的鲁C1XX**东风牌重型普通货车一辆（保全金额10万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人孙启刚所有的鲁C1XX**东风牌重型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年七月三十日
书记员 徐道印
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第577-1号
申请执行人：吴辉，男，1979年6月18日出生，汉族。
被执行人：严华，男，1969年7月26日出生，汉族。
被执行人：永济市城西街道太宁村村民委员会。
申请执行人吴辉与被执行人严华、永济市城西街道太宁村村民委员会建设工程合同纠纷一案的（2015）永民初字第764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴辉于2015年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永济市城西街道太宁村村民委员会银行存款457610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯满刚
二〇一六年一月八日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第577-1号
申请执行人吴辉，男，1979年6月18日出生，汉族。
被执行人严华，男，1969年7月26日出生，汉族。
被执行人永济市城西街道太宁村村民委员会。
申请执行人吴辉与被执行人严华、永济市城西街道太宁村村民委员会建设工程合同纠纷一案的（2015）永民初字第764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴辉于2015年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永济市城西街道太宁村村民委员会银行存款457610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯满刚
二〇一六年一月八日
书记员 刘 佳
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一五年一月十六日
核
稿
人
请邓院审批
卢东明2015年1月16日
拟或
稿拟
单稿
位人
刘娟
2015-1-15
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法溪民初字第280号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）惠博法溪民初字第280号
原告东莞市三洋电梯有限公司，住所地东莞市，组织机构代码证××。
法定代表人王振强，董事长。
委托代理人蔡亿生、王志华。
被告刘春晖，男，汉族，1970年11月10日，住广东省博罗县，身份证号码×××6019。
委托代理人刘玉萍。
本院于2014年11月06日立案受理了原告东莞市三洋电梯有限公司诉被告刘春晖买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，被告于2011年7月13日向原告订购序号为l1-l7东莞三洋电梯产品七台，电梯设备款为人民币1569000元整，双方签订了《设备供货合同，合同编号为：dgsy-
gh-201107015。同日，双方就该7台电梯安装事宜签署《安装合同书》一份（编号：dgsy-
az-201107015），由原告为被告安装合同编号为：dgsy-
gh-201107015的电梯七台，根据《安装合同书》约定，安装总价为161000元。根据《设备供货合同》约定，被告需在本合同签订后7天内，向原告支付设备合同总价的20%，作为合同定金；在电梯材料发货到工地当天，向乙方支付设备合同总价的50%；甲方应在电梯安装完毕并取得电梯验收报告后七天内，向乙方即原告支付设备合同总价的20%；自电梯移交给甲方当天起计一年期满后7天内，甲方向乙方支付设备合同总价的10%。合同签订至今，被告分五次共支付电梯设备安装工程款1530000元（其中安装工程款161000元、电梯设备款1369000元）。该项电梯于2012年9月安装完毕，原告并于2012年9月19人将涉案电梯及有关验收合格证等资料全部交付被告，按合同约定，被告应在电梯移交当天起计一年期满后7天内付清全部价款，即被告方向原告支付设备合同总价的10%。但至今被告并没有按合同约定将电梯设备合同价款的余款200000元付清原告，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付电梯货款200000元及利息从起诉之日至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、双方确认被告欠原告货款人民币200000元，被告在收到调解协议书3日内，向原告东莞市三洋电梯有限公司支付货款180000元，原告在收到上述货款后，在7日内向被告提供涉案合同全部货款发票（发票抬头为：惠州市瑞华兄弟实业有限公司）
2、原告在收到第一期货款180000元之日起25日内，派人到被告处将涉案的5台电梯及6套门板无偿更换完毕，在原告更换完毕后3日内，被告将余下的20000元支付给原告。
3、本案诉讼费4534元，减半收取2267元，由原告负担。
本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长卢东明
代理审判员刘娟
人民陪审员闾容进
二〇一五年一月十五日
书记员吴淑娴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8006号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：张长果，男，1982年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张绪峰，男，1963年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜冬明，男，1982年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告张长果、张绪峰、姜冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告张长果、张绪峰、姜冬明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张长果偿还借款本金98000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告张绪峰、姜冬明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张长果于2013年10月16日在我行石桥支行借款98000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告张绪峰、姜冬明提供担保，定于2014年10月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告张长果、张绪峰、姜冬明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告张长果向原告赣榆农村商业银行借款98000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年10月16日至2014年10月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告张长果、张绪峰、姜冬明签订个人担保借款合同，约定由张绪峰、姜冬明为张长果的98000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告张长果从原告处借款98000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告张长果应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告张绪峰、姜冬明自愿为张长果的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告张长果、张绪峰、姜冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求三被告偿还借款本金98000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长果应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金98000元及利息、罚息（利息自2013年10月16日起至2014年10月10日止按照年利率13.8%计算；罚息自2014年10月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.75计算）。
二、被告张绪峰、姜冬明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张长果、张绪峰、姜冬明负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第326号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人卿文全，男。
被申请人李根，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人卿文全、李根违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2010年12月5日生育第一个男孩后，又于2012年7月24日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月8日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615118号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12048元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12048元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卿文全、李根的银行存款12248元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 杨自红
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审89号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
被执行人仙居县顺通汽车驾驶培训有限公司，住所地仙居县横溪镇大林村。
法定代表人：曹岳飞。
申请执行人国土局于2017年7月4日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2016〕第63号行政处罚决定第2项、第3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月21日，申请执行人国土局对被执行人仙居县顺通汽车驾驶培训有限公司作出仙土资监罚字〔2016〕第63号行政处罚决定，认定其于2016年6月，未经用地审批擅自在横溪镇大林村洋山潭地方建造汽车训练场，用地面积为8540平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，属未经批准非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人仙居县顺通汽车驾驶培训有限公司作如下处罚：1、责令退还非法占用的8540平方米的土地；2、限在15日内拆除在非法占用的8540平方米土地上新建的8540平方米的建（构）筑物及其他设施；3、对违法行为涉及林地6587平方米，处以每平方米20元罚款；涉及未利用地1953平方米，合计人民币161035元。申请执行人国土局于2016年11月21日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2017年4月5日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙居县国土资源局于2016年11月21日作出的仙土资监罚字〔2016〕第63号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县横溪镇人民政府组织实施。
二、对申请执行人仙居县国土资源局于2016年11月21日作出的仙土资监罚字〔2016〕第63号行政处罚决定第3项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一七年七月六日
代理书记员 陈宇鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开民字第1125号
原告：南京朗诗物业管理有限公司，住所地：江苏省南京市白下区建邺路108号501室。
法定代表人：向炯，董事长。
委托代理人：孙东磊，系该公司员工。
委托代理人：王儿，系该公司员工。
被告：祝骏。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司诉被告祝骏物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司于2013年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告南京朗诗物业管理有限公司负担。
审判员 李亚军
二〇一三年十二月十一日
书记员 罗淼淼
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2473号
原告杨付平与被告王永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）甬奉江民三初字第3号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨付平于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人杨付平已受偿案款20000元，被执行人王永杰已被本院司法拘留十五日，无财产可供执行。申请执行人杨付平不能提供被执行人王永杰可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年11月3日，被执行人王永杰尚欠申请执行人杨付平赔偿款148523.63元及相应利息，并承担案件受理费5521元，执行费2510.67元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2473号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十一月三日
书记员 周梅舟
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00046号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：李海军，男，1977年8月15日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
被执行人：朱敏，女，1978年1月16日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人李海军、朱敏在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）1502110号社会抚养费征收决定为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2012年12月3日作出的征决（2012）1502110号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）1502110号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年八月二十六日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第996号
申请执行人：李冀鲁，男，1986年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王雪飞，男，1979年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：苑静，女，1978年出生，汉族，居民，现住汶上县。
李冀鲁与王雪飞、苑静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第963号民事判决书，申请人于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李冀鲁与被执行人王雪飞、苑静生命权、健康权、身体权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月十日
书记员 渠修昌
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初742号
原告:罗晓珍，男，1961年6月27日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告：裴桂花，女，1973年8月15日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告罗晓珍与被告裴桂花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告罗晓珍于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓珍的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗晓珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗晓珍负担。
审判员 刘 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 周金群
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青商初字第0360号
原告江阴高鼎国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市临港经济开发区夏港浦江路139号715。
法定代表人高荣，该公司董事长。
委托代理人周叙明（受该公司特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被告靖江腾丰贸易有限公司，组织机构代码59564026-8，住所地江苏省靖江市江平路271号1幢。
法定代表人吴爱金，该公司负责人。
本院在审理原告江阴高鼎国际贸易有限公司与被告靖江腾丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴高鼎国际贸易有限公司于2014年11月6日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴高鼎国际贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴高鼎国际贸易有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取5620元（原告江阴高鼎国际贸易有限公司已预交），由江阴高鼎国际贸易有限公司负担。
审判员 张 铮
二〇一四年十一月六日
书记员 蒋乔瑜
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1957号
原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地长治市城区西一环颐龙湾小区东大门3号商铺。
法定代表人：吕飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈宇翔，男。
被告：郭彦，男。
被告：王红云，女。与郭彦系夫妻关系。
被告：张志国，男。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商银行）与被告郭彦、王红云、张志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞城农商银行的委托代理人沈宇翔到庭参加了诉讼。被告郭彦、王红云、张志国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭彦、王红云偿还原告借款本金663488.77元；2、判令被告郭彦、王红云支付原告实现债权之日止的全部利息及罚息1437.56元（暂计至2017年5月21日）；3、判令被告张志国对上述借款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任；4、判令三被告共同承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、律师费、保全费等。事实与理由：2016年8月5日，被告郭彦、王红云向原告申请贷款，双方签订了贷款合同，约定贷款金额为人民币800000元，期限自2016年8月5日起至2017年8月4日止。被告张志国与原告签订了保证合同，承诺对上述贷款承担连带保证责任。贷款合同、保证合同签订后，原告向被告郭彦发放了贷款。贷款到期后，被告却始终以经济困难为由予以推脱，拒不履行还款义务。经原告多次催要未果，截止2017年5月21日，被告仍欠原告本金663488.77元，利息1437.56元。原告认为三被告在贷款到期后拒不履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失，严重影响了原告的正常经营。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郭彦、王红云、张志国未答辩。
原告就自己的主张提供了贷款合同、保证合同、借款借据、还款计划表，还款明细，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告郭彦与被告王红云系夫妻关系，被告郭彦与被告张志国系朋友关系。2016年8月5日，被告郭彦、王红云以资金周转为由与原告签订贷款合同，贷款金额800000元，贷款期限自2016年8月5日起至2017年8月4日止，年利率13%，按月结息，付息日为每月的5日，逾期在贷款利率水平上加收30%的罚息，挪用贷款加收60%的罚息。借款人采用等额本息法还款。同时约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。违约责任约定：借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方宣布本合同项下已发放贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同日，被告张志国与原告签订保证合同，承诺为本笔贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权的其他费用包括但不限于催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用提供连带保证责任。合同签订当日，原告向被告郭彦发放了贷款。截止2017年5月21日，被告郭彦尚欠原告本金663488.77元，利息1437.56元。
本院认为，原告与被告郭彦、王红云签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告郭彦、王红云发放了贷款，被告郭彦、王红云却未依约履行还款付息义务，构成违约，原告要求被告郭彦、王红云一次性偿还借款本息并承担罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告张志国与原告签订了保证合同，应当承担连带保证责任。被告郭彦、王红云、张志国经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、反驳等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦、王红云于本判决生效后立即偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金663488.77元、利息1437.56元，并自2017年5月21日起按照年利率13%支付利息，自2017年8月5日起按照年利率16.9%支付逾期利息，至清偿完毕之日止。
二、被告张志国对上述义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10499元，减半收取5249.5元，由被告郭彦、王红云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 朱 显
二〇一七年九月二十一日
书记员 史会芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。
诉讼代表人：阚利华，行长。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部，科员。
委托代理人：袁俊芸，该行资产保全部，科员。
被告：徐兴旭，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：肖玲，女，1966年4月17日出生，系被告徐兴旭之妻，住址同上。
被告：刘长波，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐双厚，女，1969年4月29日出生，系被告刘长波之妻，住址同上。
被告：袁中可，男，1965年8�25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高丙华，女，1964年10月7日出生，系被告袁中可之妻，住址同上。
原告沂南县邮政储蓄银行诉被告徐兴旭、肖玲、刘长波、徐双厚、袁中可、高丙华金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人梁秀江到庭参加诉讼，被告徐兴旭、肖玲、刘长波、徐双厚、袁中可、高丙华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2012年2月29日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐兴旭、肖玲、刘长波、徐双厚、袁中可、高丙华签订小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年2月28日，保证期间为借款之日起至借款到�后二年。2013年2月5日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐兴旭签订小额联保借款合同，被告徐兴旭向原告沂南县邮政储蓄银行借款8万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息。被告徐兴旭借款后于2013年12月5日不能正常还款，欠借款本金60400元及利息，造成逾期。请求判令被告偿还借款本金60400元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告徐兴旭、肖玲、刘长波、徐双厚、袁中可、高丙华未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实六被告联保借款的事实。
被告徐兴旭、肖玲、刘长波、徐双厚、�中可、高丙华未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年2月29日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐兴旭、肖玲、刘长波、徐双厚、袁中可、高丙华签订小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2014年2月28日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2013年2月5日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告徐兴旭签订小额联保借款合同，被告徐兴旭向原告沂南县邮政储蓄银行借款8万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息。被告徐兴旭借款后于2013年12月5日不能正常还款，欠借款本金60400元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双�应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告徐兴旭违约，未按约定偿还全部借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告徐兴旭、肖玲、刘长波、徐双厚、袁中可、高丙华经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐兴旭、肖玲于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金60400元，并承担合同约定的利息及罚息；
二、被告刘长波、徐双厚、袁中可、高丙华对上述款项负连带清偿责任；
三、被告刘长波、徐双厚、袁中可、高丙华承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告徐兴旭、肖玲追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，保全费1020元，共计2330元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 张京波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 于世廷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初113号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吕文华，男，1966年2月22日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因诈骗，于2005年4月被劳动教养一年六个月；曾因犯诈骗罪于1990年8月被本院判处有期徒刑二年六个月，曾因犯诈骗罪于2001年被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑十个月，曾因犯诈骗罪于2007年6月12日被本院判处有期徒刑二年并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月1日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。2017年3月27日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2017年3月27日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人吕文华犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵、韩萍萍出庭支持公诉。被告人吕文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2017年2月15日至28日，被告人吕文华先后在盐城市区文峰路中茵海华广场超市对面路南人行道、剧场路同曦鸣城售楼部南侧路边，盗窃电动自行车2辆，合计价值人民币5080元。具体事实如下：
1.2017年2月15日，被告人吕文华至盐城市区文峰路中茵海华广场超市对面路南人行道，采取谎称未带车子钥匙、雇人拖车等手段，窃得被害人陈某停放在此的爱玛牌麦型电瓶车1辆，价值人民币2600元。
2.2017年2月28日下午，被告人吕文华至盐城市区剧场路同曦鸣城售楼部南侧路边，采取上述同样手段，窃得被害人夏某2停放在此的爱玛牌力速型电瓶车1辆，价值人民币2480元。案发后，追回赃物已发还被害人。
被告人吕文华被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人吕文华当庭无异议，并有被害人陈某、夏某2陈述，证人唐某、张某、夏某1证言，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心制作的价格认证结论等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人吕文华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吕文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人吕文华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕文华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日(羁押之日)起至2017年5月30日止（先行羁押27日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人吕文华退赔未退赃款人民币二千六百元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫1721执792-1号
被拘留人闫建军，男，1968年8月27日出生，汉族，住西平县柏城镇东关居委会裴园二巷半***号。
本院在执行董书枝与闫建军民间借贷纠纷一案，查明闫建军拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对闫建军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月十三日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第30号
原告：杭州双臣金属材料有限公司。
法定代表人：陈水华。
委托代理人：吴春燕。
被告：嘉善君昊服饰辅料厂。
合伙事务执行人：邵美芳。
原告杭州双臣金属材料有限公司与被告嘉善君昊服饰辅料厂买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因被告已履行付款义务，原告杭州双臣金属材料有限公司于2015年2月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告杭州双臣金属材料有限公司申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州双臣金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取359元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一五年二月十日
书记员 王海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1886号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区。
法定代表人金时江。
被执行人张文国。
被执行人张文友。
被执行人潘行国。
浙江台州路桥农村合作银行与张文国�张文友、潘行国为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）台路商初字第4678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人张文国、张文友、潘行国履行生效判决所确定的履行债务共计人民币605010元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1886号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1886号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人潘行国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04678号，依法向被执行人潘行国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘行国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘行国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘行国（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××18的存款人民币605010.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1886号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人张文国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04678号，依法向被执行人张文国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文国（证件号码：）在台州银行的11×××56的存款人民币605010.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月六日
书记员 缪哈奈
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终862号
上诉人（一审原告）徐忠春，女，1964年3月8日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人徐忠春因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐忠春一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。徐忠春在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。徐忠春认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。徐忠春遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，徐忠春诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，徐忠春的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回徐忠春的起诉。本案不收取案件受理费。
徐忠春不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐忠春上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回徐忠春的起诉并无不妥。徐忠春的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年九月八日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终862号上诉人（一审原告）徐忠春，女，1964年3月8日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人徐忠春因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐忠春一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。徐忠春在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。徐忠春认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。徐忠春遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，徐忠春诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，徐忠春的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回徐忠春的起诉。本案不收取案件受理费。徐忠春不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人徐忠春上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回徐忠春的起诉并无不妥。徐忠春的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一七年九月八日书记员  李明勋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2430号
申请执行人张学娟。
被执行人青岛又又玩具有限公司。
本院在执行申请执行人张学娟与被执行人青岛又又玩具有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第4434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月二十五日
书记员 李正强
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第90号
原告王常瑜。
委托代理人崔淑苹。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人姜鲁波，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
原告王常瑜要求撤销被告作出的（2015）第1号《政府信息公开申请补正通知书》、确认平度市国土资源局不履行法定职责违法案，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告王常瑜的委托代理人崔淑苹、孟登高，被告平度市国土资源局的负责人王伟进、委托代理人李新良、姜鲁波到庭参加诉讼。因需协调处理，本案于2015年7月15日中止审理。本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2015年3月25日作出（2015）第1号《政府信息公开申请补正通知书》，并告知原告，经审查，你申请的政府信息内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（八）项的规定，请你在收到本通知书之日起15个工作日内补正相关申请内容，明确所申请政府信息的项目名称或宗地座落。逾期未补正的，视为放弃申请。
原告王常瑜诉称，原告向被告提交了《信息公开申请表》，要求被告“书面公开平度市国土资源局对李官庄村签订土地征收补偿安置协议。主要包括（土地的位置、数量、地类）补偿标准，安置方式，费用的拨付时间和方式。土地的交接时间和交接方式等内容”，原告提出的公开内容属于必须向原告公开的事项，被告的行为违法。至今被告没有依法履行职责，没有对原告申请的信息进行公开。请求：1、撤销被告（2015）第1号《政府信息公开申请补正通知书》；2、责令被告履行信息公开的法定职责；3、确认被告不履行信息公开的不作为行为违法；4、诉讼费用由被告承担。
原告王常瑜向本院提供以下证据：政府信息公开申请表、（2015）第1号《政府信息公开申请补正通知书》，证明原告申请信息的具体内容及被告的答复。
被告平度市国土资源局辩称，被告于2015年3月10日受理原告的政府信息公开申请，因李官庄村多次被征收土地，原告申请的内容没有明确表述具体的宗地，被告无法予以答复，且其请求的事项繁多，不符合“一事一申请”的原则。为此，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条和《山东省政府信息公开条例》的规定，向原告送达了补正通知，要求其明确所申请政府信息的项目名称或宗地座落。原告收到被告的补正通知后，未在法定期限内进行补正，根据《山东省信息公开办法》第二十六条的规定，视为放弃申请。综上，被告的补正通知具有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据及法律依据：1、《政府信息公开申请书》及特快专递封面，证明原告申请信息的内容及收到的时间。2、（2015）第1号《政府信息公开申请补正通知书》及快递详单，证明被告给原告送达补正通知的时间和内容。3、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第八项。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告的证据的真实性均无异议，但对2号证据的合法性有异议，从原告的申请表可以看出，原告申请的内容为李官庄村签订的补偿安置协议，请求事项单一，符合一事一申请的原则，内容中包括安置补偿协议，并非单独的申请事项。原告作为李官庄村民，有权利知道被告与李官庄村签订的所有补偿协议，因为国土局对李官庄村土地进行征收，都会涉及到原告的安置和社保问题，原告作为村民对该土地有使用权，也是部分的所有权人，所以原告向被告要求公开补偿协议内容合法，被告应当将其与村委签订的协议全部告知原告，而没有理由要求原告标注宗地座落，原告的知识水平和能力有限，没法标注出具体的坐标，无法知道具体的项目信息。
经审查，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月9日，原告王常瑜向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于2015年3月10日收到。原告要求被告“书面公开平度市国土资源局对李官庄村签订土地征收补偿安置协议。主要包括（土地的位置、数量、地类）补偿标准，安置方式，费用的拨付时间和方式。土地的交接时间和交接方式等内容”。2015年3月25日，被告作出（2015）第1号《政府信息公开申请补正通知书》并告知原告，经审查，你申请的政府信息内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（八）项的规定，请你在收到本通知书之日起15个工作日内补正相关申请内容，明确所申请政府信息的项目名称或宗地座落。逾期未补正的，视为放弃申请。原告于2015年3月26日收到。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（八）项规定“申请内容不明确的，应当告知申请人在15个工作日内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请”。该规定的后果并未明确载明“视为放弃申请”即为依申请启动的行政程序的终结。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《山东省行政程序规定》第六十八条第二款规定，行政机关受理或者不予受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。根据上述规定，行政机关应当在申请人未按期提交补正材料的情况下结合具体案情予以书面告知或者答复，方为行政程序的终结。本案中，被告认为“原告逾期未补正，视为放弃申请”后不需作出任何答复，与《中华人民共和国政府信息公开条例》及《山东省行政程序规定》的上述规定不一致，被告因原告提出政府信息公开申请启动的行政程序尚未终结。因此，被告未在法定期限内作出答复的行为属于不履行法定职责，被告应当对原告的申请作出答复。
综上，原告请求确认被告不履行政府信息公开行为违法、履行法定职责的诉讼请求成立，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告平度市国土资源局不履行政府信息公开法定职责的行为违法。
二、限被告平度市国土资源局自本判决生效之日起15个工作日内对原告政府信息公开申请作出答复。
三、驳回原告王常瑜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告平度市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苗振霞
书 记 员 刘晓宁
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第90号
原告倪金香，男，1952年4月7日出生，居民身份证号码为×××。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人石越，主任。
委托代理人李平。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告倪金香诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）确认房产合法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告倪金香诉称，平谷区×楼是1993年由平谷区水泥总厂统一购买的，1994年交付使用。单位领导承诺是70年大产权，并由单位统一到房管部门进行房产登记，单位也办理了相关手续，给职工办理了房产证，该房产证本应合法有效。原告自房管部门取得了房产证，但目前原告不能入户口，孩子不能就学，不能进行抵押登记，不能出售，因为区住建委不能认定房产证合法有效，说是小产权房。区住建委作为政府职能部门不应认为自己办理的房产证不合法，当初买房原告交纳了整体房款，包括各项相关费用，开发商未缴纳费用，区住建委应向开发商追缴，并追究相关人员责任。请求确认平谷区×楼7单元10号房产合法。
被告区住建委辩称，原告的诉讼请求不属于被告法定职权范围，亦不属于人民法院行政审判主管范围。按照现行法律及政府行政职责的划分，被告没有确认涉案房屋是否合法的行政职权，房屋属于合法建筑还是非法建筑，更不属于人民法院行政审判主管范围。被告作为区县级住建委没有对涉案房屋实施行政管理和权属登记的法定职责，被告没有对涉案房屋权属登记作出行政行为，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即人民法院在行政案件中直接审查的对象是行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认房产合法，房产并非行政行为，对房产是否合法的审查并非行政审判的审查范围，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪金香的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告倪金香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 晓 蓉
审 判 员 张 海 成
审 判 员 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李经朋书记员刘光辉
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第90号
原告陈桂英，女，汉族，1938年7月15日生，文盲，住浉河区。
被告信阳市浉河区人力资源和社会保障局。
法定代表人宋选银，职务，局长。
被告信阳市浉河区商务局。
法定代表人张邦林，职务，局长。
原告陈桂英诉被告信阳市浉河区人力资源和社会保障局和被告信阳市浉河区商务局社会保障行政救助一案，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼。信阳市浉河区人民法院于2015年9月9日受理后请求信阳市中级人民法院对该案进行指定管辖，信阳市中级人民法院于2015年9月10日指定该案由我院进行管辖。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告陈桂英诉称，她的丈夫万康伟1942年6月参加革命，2002年1月5日病故，本人没有工作，全靠每月320元的遗嘱生活补助费维持生计。从2007年7月1日起，国家将标准提到1320元，但被告浉河区商务局一直不愿调整，为此，原告多次找两被告解决问题，但两被告相互推诿，不给调整。现请求法院判令被告将原告的遗嘱生活补助标准调至1320元／月；补发2007年至2014年12月的遗嘱生活补助费差额部分89000元。
本院认为，第一，原告陈桂英将信阳市浉河区人力资源和社会保障局和信阳市浉河区商务局作为共同被告提起行政诉讼，要求两被告为其提高遗嘱生活困难补助标准，显然是错列被告。原告的丈夫万康伟是企业离休干部，其生前的工资发放是由企业养老保险机构发放，因此，原告陈桂英所享受遗嘱生活困难补助也应由企业养老保险机构发放。事实上原告陈桂英每月领取的320元遗嘱生活困难补助正是信阳市浉河区企业养老保险中心发放的。信阳市浉河区企业养老保险中心从2005年8月份已划归信阳市企业养老保险中心管理，同信阳市浉河区人力资源和社会保障局不再有行政上隶属关系。由此可见，原告陈桂英将信阳市浉河区人力资源和社会保障局列为被告是错误的。同时，被告信阳市浉河区商务局不是企业保险机构，不具有发放遗嘱生活困难补助的行政职责，更本能成为本案的被告。发现原告错列被告后，我院于2015年10月14日通知其变更被告，但原告拒绝变更。第二，原告陈桂英从2002年丈夫死亡后一直在通过信访途径反映她的遗嘱生活困难补助标准过低等问题，并于2012年8月份承诺息诉罢访，现在提起行政起诉，早已超过法律规定的起诉期限。综上所述，原告陈桂英的起诉符合错列被告且拒绝变更，超过法定起诉期限且无正当理由这两种情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂英的起诉。
本案的诉讼费50元，由原告陈桂英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 刘振厚
审判员 吴顺军
二〇一五年十月三十日
书记员 黄昌旸
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行初字第90号原告陈桂英，女，汉族，1938年7月15日生，文盲。被告信阳市浉河区人力资源和社会保障局。法定代表人宋选银，职务，局长。被告信阳市浉河区商务局。法定代表人张邦林，职务，局长。原告陈桂英诉被告信阳市浉河区人力资源和社会保障局和被告信阳市浉河区商务局社会保障行政救助一案，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼。信阳市浉河区人民法院于2015年9月9日受理后请求信阳市中级人民法院对该案进行指定管辖，信阳市中级人民法院于2015年9月10日指定该案由我院进行管辖。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告陈桂英诉称，她的丈夫万康伟1942年6月参加革命，2002年1月5日病故，本人没有工作，全靠每月320元的遗嘱生活补助费维持生计。从2007年7月1日起，国家将标准提到1320元，但被告浉河区商务局一直不愿调整，为此，原告多次找两被告解决问题，但两被告相互推诿，不给调整。现请求法院判令被告将原告的遗嘱生活补助标准调至1320元／月；补发2007年至2014年12月的遗嘱生活补助费差额部分89000元。本院认为，第一，原告陈桂英将信阳市浉河区人力资源和社会保障局和信阳市浉河区商务局作为共同被告提起行政诉讼，要求两被告为其提高遗嘱生活困难补助标准，显然是错列被告。原告的丈夫万康伟是企业离休干部，其生前的工资发放是由企业养老保险机构发放，因此，原告陈桂英所享受遗嘱生活困难补助也应由企业养老保险机构发放。事实上原告陈桂英每月领取的320元遗嘱生活困难补助正是信阳市浉河区企业养老保险中心发放的。信阳市浉河区企业养老保险中心从2005年8月份已划归信阳市企业养老保险中心管理，同信阳市浉河区人力资源和社会保障局不再有行政上隶属关系。由此可见，原告陈桂英将信阳市浉河区人力资源和社会保障局列为被告是错误的。同时，被告信阳市浉河区商务局不是企业保险机构，不具有发放遗嘱生活困难补助的行政职责，更本能成为本案的被告。发现原告错列被告后，我院于2015年10月14日通知其变更被告，但原告拒绝变更。第二，原告陈桂英从2002年丈夫死亡后一直在通过信访途径反映她的遗嘱生活困难补助标准过低等问题，并于2012年8月份承诺息诉罢访，现在提起行政起诉，早已超过法律规定的起诉期限。综上所述，原告陈桂英的起诉符合错列被告且拒绝变更，超过法定起诉期限且无正当理由这两种情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈桂英的起诉。本案的诉讼费50元，由原告陈桂英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志明审判员  刘振厚审判员  吴顺军二〇一五年十月三十日书记员  黄昌旸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14316号
原告王×，男，1962年12月24日出生。
被告张×，女，1962�10月11日出生。
本院在审理原告王×与被告张×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王得壮
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第608号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（组织机构代码：74216408-X），住所地：宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：杨国祥，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告杨国祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年5月23日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告杨国祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年五月二十三日
代书记员 宋 菡
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第322号
原告：卢兆官。
委托代理人：张来富。
被告：王华萍。
原告卢兆官与被告王华萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日对本案进行了公开开庭审理。原告卢兆官及其委托代理人张来富到庭参加诉讼，被告王华萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告卢兆官起诉称：2013年3月1日，被告王华萍以做生意欠缺资金为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为一年。借款期间，被告支付了自2013年3月1日起至2013年12月30日止的利息。现借款期限已经届满，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币50000元，并支付自2014年1月1日起按月利率2%计算至付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王华萍未作答辩，也未提交证据。
原告卢兆官为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告王华萍于2013年3月1日向原告借款人民币50000元并约定月利率为2%、借款期限为一年的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联原件一份，拟证明原告于2013年3月1日通过转账的方式将借款50000元交付被告的事实。
被告王华萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年3月1日，被告王华萍向原告卢兆官借款人民币50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为一年。借款期间，被告支付了自2013年3月1日起至2013年12月30日止的利息。现借款期限已经届满，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告卢兆官与被告王华萍之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告借款给被告王华萍后，被告理应及时归还借款，现被告仅支付了自2013年3月1日起至2013年12月30日止的利息，并未按约归还借款本金及其余利息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%的标准支付利息，该约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王华萍于本判决生效之日起十日内归还原告卢兆官借款本金50000元及其利息，利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告王华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一四年九月十八日
代书 记员 包 献
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第960号
原告闫海顺。
委托代理人闫彩红，河北中原律师事务所律师。
被告李双虎。
被告李超。
委托代理人李双虎，系李超父亲。
被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市和平路396号财富大厦6层。
负责人岳鸣，该公司副总经理。
原告闫海顺与被告李双虎、李超、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月17日诉讼到院，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹汉领独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告闫海顺的委托代理人闫彩红、被告李双虎、被告李超的委托代理人李双虎均到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日7时许，被告李超未依法取得驾驶证驾驶冀D×××××普通客车，沿双蒋线由南向北行驶至双蒋线泊口集南边时未靠右侧通行，与原告闫海顺雇佣的司机张满意驾驶的冀D×××××货车相撞，造成原告闫海顺的事故车辆冀D×××××重型自卸货车及被告李双虎的事故车辆冀D×××××普通客车损坏以及李超、张俊飞和王赛赛受伤的交通事故。2014年2月25日，魏县公安交通警察大队就该事故作出魏公交认字（2014）第2014××××号魏县道路交通事故认定书，认定被告李超负事故的主要责任，原告闫海顺的雇佣司机张满意负事故的次要责任。被告李双虎的事故车辆冀D×××××普通客车在被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，魏县交警大队事故科委托魏县价格认证中心对原告闫海顺的事故车辆冀D×××××重型自卸货车的车辆损失进行了评估。2014年2月26日，魏县价格认证中心作出交通事故车、物评损鉴定书，评损金额为3290元。举证期限内，原告向本院提交了金额为300元的鉴定费收据和金额为1200元的停车费收据。原告请求：1、被告赔偿原告车辆损失、评估费、停车费等共计4163元；2、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的身份证复印件、行驶证、驾驶证、事故认定书、魏县价格认证中心作出交通事故车、物评损鉴定书、鉴定费收据、停车费收据、被告的事故车辆交强险保单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的交通事故的发生、造成原告闫海顺的事故车辆冀D×××××重型自卸货车的损坏，事实清楚，双方均无异议，本院依法予以采信。对于双方责任的划分，原、被告各方亦无异议，本院依法予以确认。本次事故中，原告的雇佣司机张满意负本次事故的次要责任，被告李超负本次事故的主要责任。结合本案的具体案情，本院认为确定以原告的雇佣司机张满意承担30%的民事责任，被告李超承担70%的民事责任为宜。本案中，被告李超是事故车辆冀D×××××普通客车的使用人且无证驾驶，故本次事故的70%责任由其承担，被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司依法不承担赔偿责任。被告李双虎在知道或者应当知道其子被告李超未依法取得机动车驾驶资格的情况下，将其所有的事故车辆D×××××普通客车交付给李超驾驶，存在过错，应承担相应的责任。根据本案的具体案情，以被告李超承担本案原告总损失的49%%（70%×70%）的赔偿责任，被告李双虎承担21%（70%×30%）的赔偿责任为宜。庭审中，被告李双虎、李超对魏县价格认证中心作出的交通事故车、物评损鉴定书，评损金额为3290元，无异议，且该鉴定书具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对原告闫海顺的事故车辆评损金额3290元，予以确认。庭审中，被告李双虎、李超对原告提交的鉴定费收据、停车费收据有异议，认为原告提交的鉴定费收据系白条，无法律依据，而认为原告提交的停车费收据，不符合规定并称其停车时间比原告的长都没有收据。对此本院认为，关于原告提交的鉴定费收据，其不能证明该收据的真实性、合法性，故本院不予认定，对原告主张的鉴定费，本院不予支持。关于原告提交的停车费收据，该收据虽非正式票据，但其上加盖有停车场的印章，不缺乏证据真实性和关联性。原告虽有异议，但无相反证据推翻该证据，且该笔费用系原告因此次事故所实际遭受的损失，故本院对该收据予以认定，对原告的事故车辆因该事故所产生的停车费1200元，予以确认。综上，原告因此次事故所遭受的损失为4163元，即被告李超应赔偿原告闫海顺2039.87元（4163元×49%），被告李双虎应赔偿原告闫海顺元874.23元（4163元×21%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决发生法律效力之日五日内赔偿原告闫海顺2039.87元；
二、被告李双虎于本判决发生法律效力之日五日内赔偿原告闫海顺874.23元；
三、驳回原告闫海顺对被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求；
四、驳回原告闫海顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李超负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹汉领
二〇一四年八月十八日
书记员 刘素霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。