重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00230号
上诉人（原审原告）：云阳县郎球实木地板加工厂。
业主：凌旭，男，汉族，1960年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）：余贞海，男，汉族，1968年10月28日出生。
委托代理人：郭可明，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
原审原告云阳县郎球实木地板加工厂（以下简称郎球加工厂）与原审被告余贞海工伤保险待遇纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2014年12月18日作出（2014）云法民初字第03438号民事判决。郎球加工厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：郎球加工厂系凌旭经营的个体经济组织，注册号为500235600281721。余贞海从2013年6月起在郎球加工厂务工，工资形式为计件工资。2013年9月4日，余贞海在云阳县人和街道陈连付家安装木地板过程中被电锯锯伤，致其左手第三指开放性骨折。余贞海受伤后到云阳县人民医院住院治疗18天，郎球加工厂已支付医疗费。余贞海出院后先后在云阳县人民医院和重庆三峡中心医院进行门诊检查治疗及取内固定物，并在郎球加工厂领取1840.00元。2014年2月17日，云阳县人力资源和社会保障局认定余贞海受伤性质属工伤，用人单位为郎球加工厂。2014年6月9日，经重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定，余贞海的伤残等级为九级，无护理依赖。2014年8月13日，余贞海以郎球加工厂业主凌旭为被申请人，就工伤保险待遇、解除劳动关系并终止工伤保险关系向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：申请人与被申请人解除劳动关系并终止工伤保险关系；被申请人支付申请人停工留薪期待遇、生活津贴、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定检查费、医疗费、住院护理费、住院伙食补助费等待遇共计118329.38元。另查明，郎球加工厂在余贞海受伤前未参加工伤保险。
郎球加工厂与余贞海为工伤保险待遇等问题发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决错误，请求判令其不承担余贞海的工伤保险待遇。主要理由：1、余贞海在郎球加工厂处承揽地板安装业务，按照平方计价。双方系承揽合同关系，不属于劳动关系。2013年9月4日，余贞海在安装木地板时不听劝告，使用不能使用的切割机，导致受伤；2、余贞海在3个月内只领取承包费5990.90元，平均每月1996.90元。仲裁按照每月3783.00元的标准计算待遇错误。
余贞海在一审中辩称，在郎球加工厂从事木地板生产、安装，计件工资为200元／天至300元／天。受伤时系受郎球加工厂指派去安装木地板，切割机也由郎球加工厂提供，已被认定属工伤，被鉴定为九级伤残，认可重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲案字（2014）第162号仲裁裁决。
一审法院认为，郎球加工厂系凌旭经营的个体经济组织，具有合法的用工主体资格。余贞海在郎球加工厂工作时受伤，已经云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应当享受各项工伤保险待遇。郎球加工厂未为余贞海办理工伤保险，应当依法承担余贞海的各项法定工伤保险待遇。余贞海向仲裁委员会就工伤保险待遇、解除劳动关系并终止工伤保险关系申请仲裁，表明被告余贞海在申请仲裁时已要求解除双方劳动关系，双方劳动关系应当解除。关于余贞海的本人工资，郎球加工厂主张余贞海本人工资为1996.90元／月，并提交了一份工资清单予以证明。经质证，余贞海对该份证据有异议。该份证据系郎球加工厂单方制作，无余贞海签字确认，故不予采信。余贞海未提供证据证实其工资情况，并对仲裁裁决予以认可，故以余贞海受伤前上年度即2012年度重庆市职工月平均工资（3783元／月）计算其本人工资。综上，依法确认余贞海应享受如下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金9个月×3783元／月=34047.00元；2、一次性工伤医疗补助金4个月×4252元／月=17008.00元；3、一次性伤残就业补助金9个月×4252元／月=38268.00元；4、停工留薪期待遇3个月×3783元／月=11349.00元；5、生活津贴6.2个月×3783元／月×70%=16418.22元；6、住院伙食补助费18天×8元／天=144.00元；7、住院护理费70元／天×18天=1260.00元；8、劳动能力鉴定检查费482.50元；9、门诊医药费942.66元；10、交通费酌情认定250.00元。以上共计120169.38元。扣除已支付的1840.00元，郎球加工厂还应支付余贞海各项工伤保险待遇118329.38元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、原告云阳县郎球实木地板加工厂与被告余贞海解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、原告云阳县郎球实木地板加工厂在本判决生效后3日内支付被告余贞海一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、住院伙食补助费、住院护理费、劳动能力鉴定检查费、门诊医疗费、交通费等工伤保险待遇共计118329.38元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，财产保全费1120.00元，均由云阳县郎球实木地板加工厂负担。
郎球加工厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判其不承担工伤保险责任。主要事实及理由：1、双方是承揽关系，不是劳动关系。余贞海只有安装地板的技术，在郎球加工厂有时承揽部分地板安装工程，自己提供必要工具，自行组织安排工作，郎球加工厂只在工作完成后收方付款，双方之间不具有持续性，也不具有隶属及管理关系，因而不是劳动关系。自己因不懂法而未能及时提出行政复议及行政诉讼；2、一审判决认定待遇标准错误。余贞海在20天左右共完成四家安装工程，价款为5990元，如果一定说成是工资，月工资应为1996.90元，一审判决以3783元作为余贞海的月工资计算工作待遇不妥；3、一审判决认定余贞海医疗费用不实，扩大了损失。余贞海受伤为骨折，医疗费用中却有大量治疗胃肠等消化系统的药物，余贞海将其纳入赔偿范围，扩大损失。
余贞海在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郎球加工厂的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郎球加工厂在二审中提交了五份证人证言。其中，陈小菲、沈自林、徐昌碧等四人为自书证言，凌发贵为郎球加工厂的一审委托代理人廖源律师调查制作。余贞海认为上述证据均不具备客观性和合法性，且不属于二审期间的新证据，建议不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款（二）项规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据。经审查，陈小菲、沈自林、徐昌碧等四人的自书证言、郎球加工厂的委托代理人廖源调查凌发贵的证言均不属于一审庭审结束后新发现的证据，因此不属于二审期间的新证据，不予质证。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是郎球加工厂应否支付余贞海的工伤保险待遇。
郎球加工厂应全额支付余贞海的工伤保险待遇。主要理由如下：1、郎球加工厂提出与余贞海是承揽关系，不是劳动关系，不应承担其工伤保险责任。但是，凌旭未能提供其他证据证实自己的陈述，应承担举证不能的不利后果。而且，有关行政机关已经作出工伤认定决定，余贞海在本案中的受伤属于工伤，用人单位系郎球加工厂。郎球加工厂对行政决定未申请行政复议，未提起诉讼，该工伤认定决定具有法律效力，仲裁机关根据工伤认定决定作出的裁决以及一审法院根据现已查明的事实作出的判决均无不当。郎球加工厂的该项上诉理由不能成立，不予采纳；2、郎球加工厂单方提出余贞海在20天左右共完成四家安装工程、工资为5990元的书证，无法证实该书证的真实性，余贞海亦不予认可。因此，一审法院以工伤事故发生前上一年度的社会平均工资作为余贞海的月工资，并无不当。郎球加工厂上诉提出余贞海月工资应为1996.90元的理由不能成立，不予采纳；3、郎球加工厂在一审中未申请对余贞海的医疗费用进行司法鉴定，现在提出其医疗费用不实的上诉理由没有证据支持，该项上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。郎球加工厂的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由云阳县郎球实木地板加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡相龙