山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3053号
原告:青海久居装饰设计工程有限公司住所地：西宁市城西区。
法定代表人：王秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。
被告:菏泽乐成城镇建设股份有限公司地址：东明县工业园区。
法定代表人：陈海鹤，董事长。
委托诉讼代理人:马天琦，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师事务所律师。
原告青海久居装饰设计工程有限公司（以下简称青海久居公司）与被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司（以下简称菏泽乐成公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈烁休适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王秋玲及其委托诉讼代理人冯雅、被告的委托诉讼代理人马天琦、腾达到庭参加了诉讼，被告法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海久居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰工程款3002118元（庭审中原告将该项诉请变更为3000000元并要求保留剩余工程款的诉权）及利息（2015年6月20日起至履行完毕之日止按欠付工程款数额以银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：判决原告在被告欠付的全部款项内对所建工程享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月20日原告作为承包人，被告（原公司名称为东明乐成置业有限公司后更名为菏泽乐成城镇建设股份有限公司）作为发包人就乐成国际商场下的地下室及商场一到五层的室内装饰装修工程签订《商场室内装修合同》，根据合同约定工程造价为350万元（含税），工程项目及施工方式如需变更，签订书面的变更协议，结算方式按照设计蓝图和实际发生量结算执行，并对工程质量与验收及付款方式等条款作出约定。合同签订后原告即依照合同约定入场施工，在被告并不依约定付款的情况下依然完成了合同中约定的施工项目及被告额外要求增加的项目，被告已于2015年6月验收并使用正式开始营业，但虽经原告多次催促，被告仅支付部分装饰工程款，对剩余款项3002118元总以各种理由不予支付，被逼无奈，为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告菏泽乐成公司辩称：原告所做的工程没有进行结算，没有结算报告以及进行工程量审计，具体工程量双方没有确认，没有交付竣工资料，原告诉请支付工程款及利息没有事实和法律依据，依法不能支持；原告没有按时完工，严重拖延工期，并且合同第一部分第一条第二款工程内容及做法里面电梯扶手、楼梯间墙地砖铺贴等部分均不是原告施工，而是由其他施工队施工完成，根据合同第三部分第六条第二款的规定，如有变更需审计确定双方最终结算金额，具体工程量及数额需要审计结算确定；根据合同第三部分第六条第一款的规定，支付工程款的前提是“工程验收合格并取得相关部门书面验收证明后，经第三方审计完毕后15日内支付至总价款95%”。由于没有进行工程验收以及第三方审计，因此，被告无法支付工程款。综上，在原告没有结算、具体工程量无法确定，没有经过工程验收并取得相关部门验收证明及第三方审计的情况下，原告要求支付工程款的条件不成就，原告诉请支付工程款不能成立，请求人民法院查明事实，驳回其诉讼请求。对原告增加的对建筑工程享有优先受偿权的诉请答辩称:合同约定的竣工日期是2014年6月20日，自此已超过相关法律规定的6个月的期限，再者该工程价款优先受偿权，所针对的是主体性建筑工程，并不包括该案所述的装修工程。
原告为支持其主张，提交以下证据：证据一：2014年4月20日商场室内装修合同复印件一份，证据目的：1、双方存在装饰装修合同法律关系。2、根据合同第1.4条约定：工期60天，竣工日期2014年6月20日。3、根据合同第1.5条和11.2.1约定：本合同工程造价为350万元（含税）为包干价。4、根据合同第11.2.1条约定：变更部分的结算办法为：变更签证部分为工程量清单中相同的项目，按清单单价执行，如与工程量清单项目不同，执行《关于采用山东省2003年定额确定工程造价的办法》。取费标准：定额人工单价46元/工时，机械台班单价执行2006年《山东省安装工程价目表》价格，总价下浮10%。5、根据合同第6.1条约定：付款方式：本合同无预付款乙方的设备到场并经验收合格后，工程形象进度款每月由乙方申请按实际完成量的70%支付，工程验收合格并取得相关部门书面验收证明后，经第三方审计完毕后15日内付至结算总价款的95%，留5%的质保金，待质保期满后15日内一次性无息付清（变更签证所产生工程费用审计结算后支付）。证据二、工程联系单10份、签证单52份，证明目的：原告在合同价3500000之外，应被告要求又在合同约定的施工项目外增加施工了其他工程项目，该工程联系单对施工项目、施工量予以确认，并由监理人员、被告方管理人员、成本控制人员、项目主管人员签字确认。证据三、工程结算书，证明目的：根据上述证据二、签证单及证据一合同中所约定的结算和取费标准计算而来，能够证明除合同价3500000元外，原告增项部分的工程价款为：1752118.68元（依据双方签订的2014年4月20日商场室内装修合同第11、2条规定的变更签证部分的结算方法计算而来）。证据四、证明一份，证明目的：被告方管理人员任华涛、张海涛证明原告的施工项目已超出合同总报价3500000元，签证部分，应当据实予以结算。证据五：2015年6月20日照片6张，证明目的：原告依约和按照被告要求完成了合同规定的工程和增加项目的施工，但被告不予竣工验收，但擅自使用，依法视为合格工程，被告应全额支付合同约定的和增项部分的工程款。证据六、2016年10月针对我方陈飞明和对方任华涛、陈滨海的录音三份附光盘一份及整理录音内容一份，证明原告依照合同约定完成了合同中约定的施工项目和增项，并向被告提出竣工验收，但被告以各种理由拒绝验收和结算，拒收原告的验收资料和结算报告并擅自使用。证据七、原、被告方工商局变更登记一份，证明原告现已变更名为青海久居装饰设计工程有限公司，被告现已更名为菏泽乐成城镇建设股份有限公司；经第二次开庭原告补充提交证据：证据八、银行客户存款对账单，证明：被告在原告依约履行本案装修合同及交付使用后通过银行转账支付工程价款688879.55元，现金支付390000元，以上共计1078879.55元，本案原告主张3000000元，对于剩余工程款的诉权，予以保留；证据九、录音及书面文字整理材料三份，（当庭播放），证明原告依照合同约定完成了合同中约定的施工项目和增项，并向被告提出竣工验收，但被告以各种理由拒绝验收和结算，拒收原告的验收资料和结算报告，并擅自使用，原告在被告使用后合理期限内对涉案工程款进行了催告，根据相关法律规定，原告享有涉案价格的优先受偿权。
被告对原告所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据一无异议，说明当时包干价3500000元是针对合同中的工程内容，但实际施工中原告并没有对合同约定的电梯扶手、及楼梯间墙地砖进行施工，所以具体工程款有待双方进一步结算；2、对证据二对签证部分中的相关人员的签字真伪有待验证，其他无异议；3、对证据三有异议，该工程结算书是原告单方提供，不是双方确认的工程量，且未经过第三方审计；4、对证据四有异议，任华涛、张海涛所说无依据，应以实际工程量结算为依据；5、对证据五有异议，领导视察项目与本案没有关系；6、对证据六待原告整理完书面录音内容后再发表质证意见；7、对证据七无异；8、对证据8有异议，根据公司财务出具的明细，截止目前，已支付对方包括现金，转账，及委托代付2567028.63元；9、对证据9播放录音听不清，对录音内容的完整性、真实性有异议。
被告为支持其答辩主张，提交以下证据：证据一、财务出具的付给原告的工程款明细复印件及委托手续复印件，证明目前已支付对方包括现金，转账及委托代付2567028.63元。证据二、工程项目管理中心，任华涛的证明一份，证明原告于2014年4月20日签订的1c-040号合同双方约定的工程内容，对方未做的工程项目有电梯扶手，及中厅，楼梯间墙地砖的部分未铺设，卫生间的装饰。
原告对被告所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据一、经查证，我方对于被告提交的明细表中的2014年8月25日的192元、2014年9月26日的242元、2014年11月30日的108元、11月30日的96元、12月31日的38元；2015年1月31日的353元、2月28日的404元、8月9日的1421元、9月21日的50000元、9月29日的99元、12月8日的411934元；2016年1月7日的54535元、1月21日的28020元、2月6日的20000元、2月7日的9040元、2月7日的18000元、2月7日的9040元、4120元、2500元、4400元、5386元、3600元、22800元、11570元、3950元、2月14日的6500元、4月19日的1000元、4月20日的1380元、10月30日的211000元、63000元以上各项原告不予认可，因为没有原告指定的负责人陈飞明的签字，原告也未收到上述款项，代付部分虽个别有原告指定负责人陈飞明的委托，但被告没有提交付款凭据，不能视为已经支付，电费及其他款项没有原告方陈飞明的签字确认，不能证明是原告在施工过程中所应支付的款项，被告代付的主张不能成立，其余款项数额予以认可，数额为1633858.63元，我方承认收到工程款项为1633858.63元；2、对证据二的真实性、合法性均有异议，所述项目均为合同中约定的应由原告施工的项目，也均由原告施工完毕，该证言不真实，且未出庭经双方质证不具有证明效力，但证明中任华涛签名恰恰证明原告提交的证据二和证据五任华涛签名和证明目的的真实性。
经审理查明:原、被告于2014年4月20日签订《商场室内装修合同》一份，合同约定：工程内容及做法，商场下的地下室及商场一到五层室内装饰装修工程，室内公共部分及楼梯间墙地砖铺贴，公共部分造型吊顶，部分瓷粉乳胶漆，卫生间装饰，电梯扶手，总台和收银台，部分墙面胶挂，商铺统一门头等。工程承包方式为：包工包料，运输、管理、完工后现场清理。工程期限60天，2014年6月03日竣工。合同价款：本合同工程造价为350万元（含税）。工程变更：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程质量保质期为两年，时间从工程验收合格后。付款方式：本合同无预付款，原告的设备到场并经验收合格后，工程形象进度款每月由原告申请按实际完成量的70%支付；工程验收合格并取得相关部门书面验收证明后，经第三方审计完毕后15日内付至结算总价款的95%；留5%的质保金，待质保期满后15日内一次性无息付清。结算方式：1、双方按本合同的约定为包干价，如有变更需经工程审计部门审计，审计确定额为双方最终结算金额。2、按照设计蓝图内容和实际发生量结算执行。最终结算不得超出本合同的总报价5%（包括变更、签证部分），以工程部审计按照图纸工程量结算为依据，否则不予计取。变更签证部分的结算办法：变更签证如为工程量清单中相同的项目，按清单单价执行；如与工程量清单项目不同，执行《关于采用山东省2003年定额确定安装工程造价的办法》，取费标准：定额人工单价46元/工日，机械台班单价执行2006年价格（山东省工程建设标准定额站鲁定标【2006】3号），定额辅材单价执行2006年《山东省安装工程价目表》价格,总价下浮10%。双方在合同中还约定了其他内容。在施工中，经双方协商，在合同价350万之外以工作联系单和工程签证单方式增加了部分施工项目，监理人员、被告方管理人员、成本控制人员、项目主管人员在工作联系单和工程签证单上签字，被告方管理人员任华涛、张海涛出具证明证明原告的施工项目已超出合同总报价3500000元，签证部分，应当据实予以结算。原告根据合同约定的变更签证部分的结算方法和取费标准作出结算书，增项部分的工程价款为：1752118.68元。施工完毕后，被告于2015年6月在双方未组织验收便使用案涉房产，对外招租营业，因被告未支付案涉装修费用，原告遂提起诉讼。在诉讼中，经本庭组织原、被告对账，被告主张已支付对方包括现金，转账，及委托代付工程款2567028.63元，原告对被告出具付款明细载明中的没有原告方委托代理人陈飞明签字确认的2014年8月25日的192元、2014年9月26日的242元、2014年11月30日的108元、11月30日的96元、12月31日的38元、2015年1月31日的353元、2月28日的404元、8月9日的1421元、9月21日的5万元、9月29日的99元、12月8日的411934元、2016年1月7日的54535元、1月21日的28020元、2月6日的2万元、2月7日的9040元、2月7日的18000元、2月7日的9040元、4120元、2500元、4400元、5386元、3600元、22800元、11570元、3950元、2月14日的6500元、4月19日的1000元、4月20日的1380元、10月30日的211000元、63000元不予认可，对其他款项认可，承认收到被告工程款为1633858.63元，主张扣除已收到的上述款项，被告下欠原告工程款为3618260.05元（3500000+1752118.68-1633858.63），被告以具体工程量无法确定，没有经过工程验收并取得相关部门验收证明及第三方审计的情况下，原告要求支付工程款的条件不成就而拒绝支付原告装修款。
本院认为，1、原、被告签订的《商场室内装修合同》是当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定进行了工程施工，工程竣工后虽未经双方验收、决算，但被告已投入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，由此应当视为该涉案工程质量合格。原告据此要求被告支付案涉工程款的请求，应予支持。2、根据合同约定，涉案工程价款为3500000元，工程完工后，被告已使用涉案工程，但被告没有支付涉案工程款，应当承担责任。被告辩称涉案工程未经验收、决算，不应支付工程款的理由，证据不足，不予采信。3、依据原告提交的“乐城商业
--
工作联系单”及原、被告监理单位签名的“工程签证单”显示，涉案合同履行中，对涉案工程进行了增加变更。依据涉案合同第11.2条的规定，变更部分的工程价款为1752118.68元。被告虽然提出异议，但没有提交相应证据，其辩称理由，不予采信。原告要求被告支付增加部分工程价款的请求，应予支持。4、被告主张通过现金、转账及委托代付工程款的方式支付原告2567028.63元。原告认可收到被告工程款1633858.63元。被告提交的2014年8月25日的192元、2014年9月26日的242元、2014年11月30日的108元、11月30日的96元、12月31日的38元、2015年1月31日的353元、2月28日的404元、8月9日的1421元、9月21日的5万元、9月29日的99元、12月8日的411934元、2016年1月7日的54535元、1月21日的28020元、2月6日的20000元、2月7日的9040元、2月7日的18000元、2月7日的9040元、4120元、2500元、4400元、5386元、3600元、22800元、11570元、3950元、2月14日的6500元、4月19日的1000元、4月20日的1380元、10月30日的211000元、63000元付款款项，原告不予认可。因该证据没有原告方人员签字，被告也没有提交证据证明以上款项确实支付原告，故该证据不能作为有效证据使用。应当认定被告已付工程款为1633858.63元。5、涉案工程款为5252118.68元，被告已经支付原告1633858.63元，剩余涉案工程款3618260.05元被告没有支付，被告应当承担清偿责任。原告请求被告支付工程款3000000元，其请求应予支持。被告应当支付原告涉案工程款3000000元。6、原告请求建筑物优先受偿权，但原告未在合理期限内催告被告支付价款，且自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，本案原告的主张明显已超过该期限，故原告的建筑物优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于建筑工程工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青海久居装饰设计工程有限公司装修工程款人民币3000000元;
二、驳回原告青海久居装饰设计工程有限公司要求对所建工程享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费30817元，减半收取15408.5元，由被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一七年三月二十一日
书记员 王凤孟