安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03035号
上诉人（原审被告）：李司国。
上诉人（原审被告）：李飞。
上述两上诉人共同的委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市阜阳北路1号太平洋保险大厦，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴立文。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
上诉人李司国、李飞、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）因与被上诉人吴立文机动车交通事故责任纠纷一案，均不服巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月21日18时39分，李司国持准驾车型为Cl驾驶证驾驶皖A×××××号两轮摩托车，沿滨湖旅游观光大道由西向东行驶，行至滨湖旅游观光大道12.5公里处未保持安全车速行驶，碰撞到同方向吴立文驾驶的在车行道行驶的新日牌电动自行车尾部，造成吴立文、李司国受伤，车辆损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定：李司国驾驶与驾驶证载明的不相符合的车辆，在行至事故地点未保持安全车速行驶，遇情措施不当是造成本起事故的主要原因，李司国负本起事故主要责任；吴立文驾驶电动自行车在没有非机动车道的道路上未靠车行道的右侧行驶也是造成本次事故的次要原因，吴立文负本次事故的次要责任。事故发生当日，吴立文被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，同年8月18日出院。诊断为：1、多发性脑损伤；2、多处皮肤软组织挫裂伤；3、脑外伤后综合症。2013年8月18日吴立文转入安化医院住院治疗，同年10月6日出院。诊断为：重度颅脑损伤术后：1、外伤性精神障碍；2、外伤性脑梗死。2014年1月6日，吴立文至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，同年1月25日出院。吴立文共用去医疗费人民币153635.01元，其中李司国支付人民币128788.92元，吴立文自行支付人民币24846.09元。吴立文在住院期间，李司国雇请了护理人员对吴立文进行护理，并支付了自2013年7月25日至2013年10月6日的护理费8760元。2014年4月1日，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，吴立文颅脑损伤致中度智能障碍。同年4月12日，安徽三康司法鉴定所鉴定，吴立文伤情评定为六级伤残，其休息期为270日、营养期为90日、护理期为150日。吴立文支付鉴定费、检查费3742.5元。
原审另查明：皖A×××××号两轮摩托车实际车主系李飞，该车在太平洋保险合肥支公司投保了交强险，保险期限为2013年5月22日至2014年5月21日。事故发生当日，李司国驾驶的皖A×××××号两轮摩托车系借用李飞。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中吴立文因交通事故受伤，依法应获得相应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形致机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，机动车所有人或管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中皖A×××××号两轮摩托车在太平洋保险合肥支公司投保了交强险，故吴立文的损失，应先在交强险内赔偿，超过部分按照双方过错比例分担。太平洋保险合肥支公司辩称李司国无驾驶资格，保险公司除符合规定的抢救费用在医疗费用责任限额内垫付之外，对于其他损失和费用均不负责赔偿的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，太平洋保险合肥支公司的辩解意见不符合上述司法解释规定，其辩解意见不予支持。李飞辩称其在本次交通事故中无过错，李飞作为机动车所有人，在出借车辆给李司国时并未审查李司国是否有驾驶摩托车的资格，其对本次事故的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。
关于吴立文的各项损失：医疗费，根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证结合吴立文就医的病历材料予以确定为153635.01元；误工费，按照建筑行业2013年122.4元／天的标准，误工期限按照鉴定结论确定为33048元（270×122.4元）；护理费，因李司国已支付吴立文74天的护理费，吴立文主张按97元／天标准支付不违反法律规定，其护理费确定为7372元［（150天一74）×97元／天］；营养费，按每天30元标准计算，期限按照鉴定结论确定为2700元（90天×30元／天）；住院伙食补助费，按每天30元标准计算，期限按照住院天数97天确定为2910元（97天×30元／天）；伤残赔偿金319877.5元231140元［（23114元×20年×50%）＋88737.5元（9年×5725元／年＋6×5725元／年＋1×5725元／年×50%）］；精神抚慰金，鉴于吴立文在本起事故中负次要责任，酌定为32000元；鉴定费3742.5元系本案必要，且有鉴定书及票据佐证；交通费酌定为1500元，合计556785.01元，太平洋保险合肥支公司在交强险限额内赔偿120000元，余款436785.01元，吴立文自行承担87357元（436785.01元×20%），李司国承担262071.01元（436785.01元×60%），李飞承担87357元（436785.01元×20%），因李司国已支付吴立文医疗费128788.92元，故该项费用应在李司国赔偿总额中予以扣除，李司国支付的护理费8760元，吴立文也应承担1752元（8760元×20%），故上述1752元亦应在李司国赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内赔偿吴立文人民币120000元；二、李司国于判决生效后十日内赔偿吴立文人民币131530.09元；三、李飞于判决生效后十日内赔偿吴立文人民币87357元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，吴立文承担2040元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担2700元，李司国承担1970元，李飞承担1310元。
李司国不服一审判决，向本院提起上诉称：1、吴立文在一审中没有提供用人单位出具的劳动合同、工资表等证据证明其在城镇务工达一年以上时间。村委会、镇政府不是用人单位，其证明不能认定吴立文在城镇务工达一年以上，该证明没有单位负责人签字，也没有提供在城镇居住生活证据。故吴立文的残疾赔偿金、误工费应当按照农村标准计算；2、对吴立文伤残鉴定结果持有异议，已向人民法院申请重新鉴定，人民法院受理了重新鉴定申请，但一审在重新鉴定结果没有出来的情况下迳行判决违反了诉讼程序；3、吴立文系兄弟两人，即使吴立龙是残疾人，也不能确定其已丧失劳动能力，此外，吴立文虽然离异，也应当与前妻共同承担。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李飞不服一审判决，向本院提起上诉称：1、吴立文在一审中没有提供用人单位出具的劳动合同、工资表等证据证明其在城镇务工达一年以上时间。村委会、镇政府不是用人单位，其证明不能认定吴立文在城镇务工达一年以上，该证明没有单位负责人签字，也没有提供在城镇居住生活证据。故吴立文的残疾赔偿金、误工费应当按照农村标准计算；2、对吴立文伤残鉴定结果持有异议，已向人民法院申请重新鉴定，人民法院受理了重新鉴定申请，但一审在重新鉴定结果没有出来的情况下迳行判决违反了诉讼程序；3、吴立文系兄弟两人，即使吴立龙是残疾人，也不能确定其已丧失劳动能力，此外，吴立文虽然离异，也应当与前妻共同承担；4、李飞将摩托车借给了有Cl证的李司国，证人李某、赵某也证明李司国经常驾驶摩托车，故李飞将摩托车借给李司国，有理由相信李司国具有驾驶资格，并已尽到注意义务，李飞在本起交通事故中没有过错，故李飞不应当承担赔偿责任，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
太平洋保险合肥支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案吴立文没有提供相关证据证明其因本次交通事故而产生的实际交通费用，根据客观实际以及司法实践，交通事故损害赔偿案件，法院支持吴立文的交通费上线一般不超过1000元，所以一审法院判决支持吴立文1500元交通费，与客观实际不符；2、我公司作为保险合同的保险人，李飞作为被保险人，保险人提供的相关保险条款中有明确的约定，对于被保险人在发生交通事故被诉的情况下所产生的诉讼费、鉴定费等费用，保险人不承担赔偿责任。被保险人在投保时，保险人已就保险条款中的免责条款向被保险人履行了明确告知和提示说明义务。所以，本案的诉讼费不应当由我公司承担，而应当由李飞承担；3、本案的交通事故责任经交警部门认定，驾驶员李司国负事故主要责任，吴立文负事故次要责任，主次责任的划分应当分别为70%：30%，而非80%：20%，所以一审法院对事故责任比例的划分是错误的，我公司只需承担70%的精神抚慰金，而不是80%。综上，请求二审法院在依法查明案件事实的基础上，依法改判，本案上诉费由被上诉人承担。
吴立文二审辩称：吴立文因交通事故受伤住院一个月，中度智障，一审法院支持交通费1500元并不高；因吴立文在2005年就在城镇从事水电安装，在一审中已向法院提供了相关的证据证明，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；李飞在一审中向法院申请对吴立文的伤情进行重新鉴定，吴立文也同意，但吴立文是中度智障，若对智障进行重新鉴定，需要到南京进行鉴定，途中担心吴立文出事，所以没有鉴定；一审法院对被抚养人生活费的判决是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人李飞、李司国与被上诉人吴立文已达成民事和解协议，由上诉人李飞、李司国于2015年8月26前一次性分别向被上诉人吴立文赔付60000元，并于2015年7月22日向本院申请撤回上诉，本院裁定予以准许。
原审对本案其他事实查明清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在吴立文的相关赔偿标准如何确定。
关于吴立文的交通费问题，吴立文因交通事故受伤，分别在巢湖市第二人民医院、安化医院、安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，期间，所发生的交通费系受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。原审根据吴立文的就医地点、时间、次数确定吴立文的交通费1500元，符合本案案情，本院予以支持。太平洋保险合肥支公司上诉称吴立文的交通费1500元过高，不应超过1000元，其理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于吴立文的精神损害抚慰金问题，吴立文因交通事故受伤，其伤情已经安徽三康司法鉴定所、合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，吴立文的伤情构成六级伤残、中度智能障碍。原审鉴于侵权人李司国对吴立文的侵权行为所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平，确定其精神损害抚慰金为32000元，符合法律规定，本院予以维持。太平洋保险合肥支公司上诉称吴立文的精神损害抚慰金应以主次责任，按照70%的责任比例予以赔偿，该理由因缺乏法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。原判按照吴立文的诉请及合理损失判定由太平洋保险合肥支公司负担一审案件受理费2700元，并无不当，本院亦予以支持。太平洋保险合肥支公司上诉称其一审案件受理费2700元不应负担，理由不足，本院不予采纳。
另，本案在二审审理过程中，李飞、李司国与吴立文已达成民事和解协议，由李飞、李司国于2015年8月26前一次性分别向吴立文赔付60000元，并于2015年7月22日向本院申请撤回上诉，本院已于2015年7月22日裁定准许李飞、李司国撤回上诉，故对李飞、李司国的上诉请求依法不再审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由李飞负担975元、李司国负担1465元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年七月二十三日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。