新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终482号
上诉人（原审被告）：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地伊犁州伊宁边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：颜文照，总经理。
委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：独山子区通利建筑设备租赁站，住所地克拉玛依市独山子区韶山路**号。组织机构代码：L0686XXXX。
经营者：傅仁群，女，1965年7月17日出生，汉族，住该租赁站内。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称伊犁银路公司）因与被上诉人独山子区通利建筑设备租赁站（以下简称通利租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服独山子区人民法院（2017）新0202民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊犁银路公司之委托诉讼代理人袁玉新、被上诉人通利租赁站之委托诉讼代理人刘峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伊犁银路�司的上诉请求：请求二审法院发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审未将实际施工人列为本案被告，系程序错误。本案租赁合同的租赁物用于精河县的工程建设中，该工程系王毅与袁昌荣挂靠在上诉人处施工，王毅与袁昌荣是该工程的实际施工人。租赁物的使用、结算、归还等所有工作系王毅和袁昌荣实际经手和办理，只有他们清楚租赁费是否结算，尚欠多少，被上诉人有无违约等情节，如不将王毅和袁昌荣追加为被告，案件事实无法查清。二、一审判决适用法律错误。最高院在《关于审理建设施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》中确定了实际施工人在建设工程施工合同中拥有独立于建设单位的主体资格，实际上就是确立了建设工程施工合同纠纷中，实际施工人是可以独立完成与建设工程施�有关的合同行为的合法性。本案中，王毅、袁昌荣是以实际施工人名义履行合同的义务，他们才是本案租赁合同的实际承租人，一审法院错误将上诉人作为合同主体进行审理，摒弃了合同相对性原则，显属错误。三、一审法院确定违约金按照银行同期贷款利率6%的1.3倍计算没有依据。其实际损失应当按照银行同期存款利率1.35%计算，故违约金应当不应当高于1.35%的1.3倍，即1.755%。但一审法院按照7.8%计算违约金，显然没有依据。
被上诉人通利租赁站答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无法律及事实依据，请求予以驳回。理由如下：一、本案诉争的是租赁合同关系，租赁合同的出租方为被上诉人，承租方为本案的上诉人，王毅为承租方的委托代理人，袁昌荣为经办人，委托人的代理行为的法律后果应由授权人承担。根据合同相对性的原则及双方租赁合同约定，租赁设备的归还及租金的支付应由承租方即上诉人伊犁银路公司承担。二、一审判决对于违约金的认定不违反法律规定，法律规定如果一方提出约定违约金过高时，法院应当根据实际情况合理裁决违约金，约定违约金超过实际损失30%的，可以认定为违约金过分高于损失。一审判决依据银行同期贷款利率计算实际损失符合法律规定。
通利租赁站向一审法院提起的诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的租金45099.57元；2、请求判令被告支付违约金12943.58元（自2014年12月18日计算至2017年4月19日，按年利率12.3%计算）；自2017年4月19日至租金付清之日的违约金仍按年利率12.3%计算；3、请求判令被告支付律师代理费2250元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年4月20日，通利租赁站作为出租方，伊犁银路公司作为承租方，双方签订建筑设备租赁合同一份，约定由伊犁银路公司承租通利租赁站的建筑设备，租赁期限自2013年4月20日起至租赁材料还清、租金及其他各项费用结清时止；租金每月30日前结算；如逾期支付租金，则按银行贷款利率的双倍向通利租赁站支付违约金；因承租方不履行合同导致出租方追讨债务而产生的律师代理费、交通费等，由承租方承担；承租方指定王毅为委托代理人办理收、发料手续，承租方委托代理人所有签字全权代表承租方。合同同时约定了租赁设备的租赁单价及赔偿单价等，其中钢管的租赁单价为0.02元／米／天。合同上承租方处加盖有被告的合同专用章，袁昌荣在承租方经办人处签字。合同签订后，通利租赁站向伊犁银路公司提供了建筑�备。后经双方结算，伊犁银路公司承租的设备在2013年度产生租金136352.39元，在2014年度产生租金13082.31元，对上述租金，王毅于2014年12月17日向通利租赁站出具欠条一份。同时，对2014年度未归还的建筑设备，王毅向通利租赁站出具报停单一份，载明：”截止2014年11月15日，伊犁银路工程建设有限公司未还材料如下：钢管2856.4米。未还材料于2014年11月15日停止计算租赁费，从2015年4月1日起开始计算租赁费”。后伊犁银路公司于2015年6月25日向通利租赁站归还钢管1681.6米，于2015年7月28日向归还钢管1174.8米，上述钢管在2015年度产生的租金为5664.87元（1681.6米×86天×0.02元/米/天+1174.8米×118天×0.02元/米/天）。故伊犁银路公司承租的设备共计产生租金155099.57元（136352.39元+13082.31元+5664.87元）。但其仅支付了60000元，余款95099.57元（155099.57元－60000�）一直未付。2015年10月19日，通利设备租赁站作为原告，将伊犁银路公司作为被告诉至独山子区法院，要求伊犁银路公司支付剩余的租金。该案中，王毅代表伊犁银路公司与通利租赁站庭外达成和解协议，承诺2015年11月24日前向其支付租金20000元，2016年1月31日前支付剩余租金75099.57元，故通利租赁站申请撤诉。独山子区法院于2015年11月24日作出（2015）独民二初字第148号民事裁定书，准许其撤诉。但其后伊犁银路公司仅向通利租赁站支付租金50000元，余款45099.57元（95099.57元－50000元）至今未付，故通利租赁站诉至法院。为此次诉讼，通利租赁站支付律师代理费2250元。另查明，自2016年2月1日计算至2017年6月15日，共计16.5个月，按年利率6%计算，欠款45099.57元的利息为3720.71元（45099.57元×6%×17.5个月÷12个月）。
以上事�有建筑设备租赁合同、欠条、和解协议书、报停单、收料单、发票、委托代理合同、当事人陈述等证据，予以证实。
一审法院认为，通利租赁站提供的租赁合同证实，租赁合同的承租方为伊犁银路公司，王毅为伊犁银路公司的委托代理人，袁昌荣为经办人。伊犁银路公司辩称与王毅及袁昌荣之间系挂靠关系，且王毅与袁昌荣将以其名义承租的建筑设备用在了自己承包的其他工程上，但未提供证据加以证明，通利租赁站亦不予认可，故对上述辩解理由一审法院未予采纳，对其要求追加王毅与袁昌荣为本案共同被告的请求亦不予准许。通利租赁站提供的欠条、报停单与收料单证实，承租的设备共计产生租金155099.57元，通利租赁站认可伊犁银路公司已支付租金110000元。故对通利租赁站要求支付剩余租金45099.57元的诉讼请求，一审法院予�支持。对通利租赁站诉求的违约金，一审法院认为，根据租赁合同的约定，伊犁银路公司应当按月向通利租赁站支付租金，但在（2015）独民二初字第148号案中，双方对租金支付的时间变更为2016年1月31日。伊犁银路公司至今未支付租金，构成违约，理应向通利租赁站支付违约金。伊犁银路公司辩称违约金过高，且基准利率计算有误。一审认为，通利租赁站主张的违约金过高，应当按照年利率6%的1.3倍计算，自2016年2月1日计算至本判决作出之日，共计4836.92元（3720.71元×1.3倍）。自本判决作出次日起至租金付清之日止的违约金，仍按照年利率6%的1.3倍即年利率7.8%（6%×1.3倍）计算。根据租赁合同的约定，在伊犁银路公司逾期支付租金的情形下，通利租赁站为实现债权而产生的律师代理费2250元，应当由伊犁银路公司承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，作出如下判决：一、伊犁银路公司向通利租赁站支付租金45099.57元、违约金4836.92元，以上共计49936.49元，于本判决生效之日付清；二、自本判决作出次日起至租金支付完毕之日的违约金，由伊犁银路公司按照年利率7.8%向通利租赁站支付；三、伊犁银路公司向通利租赁站支付律师代理费2250元，于本判决生效之日付清；四、驳回通利租赁站的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人伊犁银路公司与通利租赁站签订的租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行权利和义务。出租方通利租赁站已经按照合同约定交付设备，承租方伊犁银路公司应当按照约定承担返还设备和支付租金的义务，否则应当承担不利后果。上诉人提出其与王毅与袁昌荣系挂靠关系，且二人以被告名义承租的设备用在了自己的工程上，但未提供证据证实，本院不予采信。关于上诉人提出袁昌荣和王毅是实际施工人，应当追加为共同被告的上诉理由，本院认为，本案系租赁合同关系，依据租赁合同约定，王毅系伊犁银路公司在租赁合同关系中的委托代理人，王毅的代理行为产生的后果应当由被代理人伊犁银路公司承担。依据合同相对性原则，本案租赁合同的义务应当由伊犁银路公司承担，一审判决未追加王毅、袁昌荣为共同被告有事实和法律依据，对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的违约金计算应当按照银行同期存款利率计算的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过份高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过份高于造成的损失”。一审法院结合本案的欠付租金情况，按照银行同期贷款利率的6%计算实际损失，并以实际损失的30%计算违约金，有法律依据，对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人伊犁银路公司的上诉请求无法律及事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审�长乔汇涛
审 判 员 李佳美
代理审判员 魏艳美
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄美琪