甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终38号
上诉人（一审被告）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住�地：嘉峪关市迎宾西路7号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周浩义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田鹤鹏，男，汉族，1978年7月19日出生，甘肃省嘉峪关市人，嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司副经理，住嘉峪关市。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王金刚，男，汉族，1971年4月17日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
上诉人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部天地公司）因与被上诉人王金刚商品房买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西部天地公司的委托诉讼代理人田鹤鹏、蔺春，被上诉人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西部天地公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院错误的将本案诉讼主体之外的第三人提出的信访请求认定为被上诉人对上诉人发出的催告，违背了合同的相对性；2、行政部门的答复意见是上诉人与被上诉人之外的第三方之间形成的书面调解意见，并不是对被上诉人的答复，对被上诉人没有约束力；且该答复意见是上诉人为顺利解决矛盾纠纷而做出的退让、妥协，是对行政部门的单方承诺，在本案中不能作为对上诉人不利的证据使用。因此，答复意见书不能证明上诉人迟延交付房屋，也不能证明上诉人违约；3、备注12月30日房子交工是指房屋承建部门向售楼部门的交接工程时间，又因被上诉人未按期足额交纳购房款，该备�的时间也应是上诉人对被上诉人下欠房款进行催交的至迟履行时间。一审法院将该备注时间认定为商铺交付时间，明显错误；4、因合同约定2014年10月18日前被上诉人应付清剩余房款242243元，但被上诉人逾期交纳5万元，剩余房款至今仍未交纳，被上诉人明显违约，上诉人享有顺序履行抗辩权，即使上诉人迟延交付商铺，也不构成违约；5、本案中上诉人及时履行交付义务，而被上诉人无故不予受领，一审法院判决解除合同没有法律依据。且被上诉人诉请请求并未明确解除的是哪一份《认购协议书》，一审法院判决解除2014年签订的《认购协议书》，剥夺当事人处分权，超出法官自由裁量权限。综上，一审法院认定事实错误，采信证据不当，判决显失公平，望二审法院判如所请。
王金刚辩称：一、上诉人在上诉状中对本案的基本事实的陈述与实际不符，其有意颠倒事实，避重就轻，故意逃避法律责任。二、本案的事实是，2013年10月19日，双方签订《协议书》一份，约定本人购买上诉人开发建设的A849号地下商铺一间，建筑面积35.21平方米，每平方米价款9300元，房价共计292243元。当天和10月23日本人向上诉人交纳了50000元诚意金，上诉人承诺于2014年8月31日交付铺面，10月1日开业，到次年2014年9月14日，上诉人又让换签了《认购协议书》，只有缴款时间和不交款责任，对于交房时间，延迟交房的违约责任并没有写，在本人的强烈要求下才在协议书中备注剩余房款于2014年12月31日房子交工时付清，但是到约定日该工程仍在建设中。上诉人发布交房时间是2015年6月29日，距本人与上诉人签订的2014年12月30日，已过去6个月时间，远远超过了法律规定的三个月催告宽限期，其行为已严重违约。三、上诉人提出的一审法院的认定违背了合同�相对性，对于上诉人所说双方签订的是独立合同的说法不可采用，本人于上诉人签订的是由上诉人单方面拟定的格式合同，该《协议书》只约定了缴款时间和方式，上诉人对商铺的交付时间、面积差异处理、公摊、延期交房等的违约责任没有填写，属于权利义务不对等的协议书，直接排除了本人的相关权利。因此，在本人的再三要求下特别备注了交房时付清余款。该格式合同与其它购房人签订的是一样的，不能算独立合同。四、上诉人说行政部门的答复意见书不能证实上诉人迟延交付商铺，也不能证明上诉人违约，对于这个问题高台工商行政部门针对上诉人利用格式合同售房，工程延期，开发的商铺未按约定交付使用，合同内容加重了消费者责任和排除消费者权利的违法行为，依据相关法律规定，作出了责令上诉人改正违法行为，罚款10000元的决定。五、由于上诉�严重违约，引起商铺购买者的大量上访，高台县政府王县长信访接待协调承诺的2015年5月31日交付商铺仍然没有结果，时至一审法院立案的2015年5月28日，该工程仍没有竣工，上诉人仍无法交付商铺，工程未经消防验收合格，属于不合格工程。
王金刚向一审法院起诉请求：1、要求依法解除原被告之间的《认购协议书》；2、由被告返还购买商铺款100000元，并按年利率6%承担自交款之日至返还房款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年10月23日，原被告签订《协议书》一份，约定原告购买被告开发建设的地下商业城A849号商铺一间，建筑面积35.21平方米，每平方米价款9300元，房价优惠后共计292243元。当天，原告按约向被告交纳了”诚意金”10000元，同月21日又交纳”诚意金”40000元，”诚意金”共计50000元。2014年4月16日，高台县时代中心广场地下商贸城开始施工。2014年8月27日，被告取得商品房预售许可证。同年9月14日，被告收回与原告所签《协议书》，双方重新签订了一份《认购协议书》，该协议将50000元诚意金转为定金，并约定原告于2014年10月18日前付清剩余242243元房款，如原告未按约付清余款，在通知时间内逾期未签订《商品房买卖合同》则视为原告放弃购买，定金不予退还。同年10月20日，原告在向被告交付房款50000元时，被告售房人员在其《认购协议书》付款方式下方备注”剩余房款壹拾玖万贰仟叁佰捌拾叁元整在12月30日房子交工时全部付清”。至2014年12月30日，被告开发的该地下商场未竣工，未向原告交付其认购的房屋，原告遂未向被告交付剩余房款。2015年4月，被告开发的高台县时代购物广场地下商业城购房户通过向高台县政法委上访催促被告交付商铺，2015年4月30日，高台县工商行政管理局和质量技术监督局对集体投诉进行调查核实后向政法委进行了汇报。同年5月5日，购房户到信访局反映被告延迟交房问题，同月13日，高台县住房和城乡建设局对该问题进行了答复，并与被告协商达成答复意见：1、被告延期于5月31日交房；2、被告对延期交工期间即2015年1月1日起至2015年5月31日，按商户预交诚信金额给予银行同期贷款利息经济补偿等五点意见。2015年6月30日，高台县时代中心广场地下商贸城开始竣工验收。竣工验收前日，被告在高台县电视台发布公告，要求原告等商户办理商铺交接手续。但至2016年8月3日本案再次开庭，被告仍未向原告以及签订商品房买卖合同的购房商户交付商铺。
一审法院认为，原被告所签《认购协议书》系双方真实意思表示，被告售房人员于2014年10月20日在合同上进行备注的职务行为，系双方对原告付余款的时间和被告交房时间的协议变更，系《认购协议书》的补充条款。该协议就商铺基本状况、坐落、价款、付款方式等做了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收取原告部分房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该《认购协议书》应认定为商品房买卖合同。在原告起诉前，被告已取得商品房预售许可证，故该合同合法有效，原被告应按约全面履行。依双方达成的剩余房款在12月30日房子交工时全部付清的补充条款，应先由被告履行交工义务，再由原告履行付余款的义务，但至约定的时间，被告开发的地下商场尚处于施工阶段，故原告主张其未交付余款系行使不安抗辩权，其不存在违约情形的意见，予以采纳。而被告至高台县住房和城乡建设局答复时，其开发的地下商场因未竣工无法完成交付，在原告催告的三个月合理期限内仍不能交付，被告行为已构成严重违约，故原告提出解除合同，并要求被告返还购房款的诉请符合法律规定，予以支持。被告辩解延期交房是因地下水位上升等不可抗力所致，属法定免责情形的意见，因地下水位上升应属可探测、可预知的情形，不属不可抗力的情形，其辩解理由不能成立。对被告提出曾播出受领房屋广告，但原告未受领房屋的意见，因原告等购房商户在与被告签订合同后长达一年多的时间内曾多次催促被告交房，期间，被告未向原告发出任何交付房屋的书面通知，而其2015年5月31日播出广告的时间亦超出双方约定的交工时间及被告承诺的2014年12月30日交房三个月之后，其辩解的意见不予支持。对原告要求被告承�自房款交付之日至房款返还之日利息的请求，因被告长期占有原告交付的房款，给原告造成了一定经济损失，其诉请的6%的年利率符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十六条、第七十七条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十五条第一款，《商品房销售管理办法》第三条之规定，判决：一、解除原告王金刚与被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2014年9月14日签订的《认购协议书》；二、被告嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司返还原告王金刚交纳的房款100000元，并按年利率6%承担自2014年10月20日至返还房款之日的利息。案件受理费2534元，由被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担，
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审
理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人于2014年9月14日签订的《认购协议书》是否存在可解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月�对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，上诉人与被上诉人签订的《认购协议书》约定，剩余房款192243元在2014年12月30日交工时付清。该约定从通常意思理解，应为2014年12月30日由上诉人向被上诉人交付房屋，被上诉人向上诉人支付余款192243元。但至2014年12月30日，上诉人开发的地下商场尚处于施工阶段，直至2015年7月30日才完成竣工验收备案。在此期间，被上诉人等购房商户通过信访等方式催促上诉人交房，至2015年7月30日地下商场竣工验收备案之日，催告期已超过法律规定的三个月的合理期限。故被上诉人要求解除与上诉人签订的《认购协议书》符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2534元，由上诉人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一七年六月七日
书记员 张丽君