wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第340号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人沈文兴，男，1984年11月14日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯抢劫罪，2011年11月21日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，2013年10月10日被钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人沈文兴犯抢劫罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人沈文兴到庭参加了诉讼。期间公诉机关建议延长审理期限一次。现己审理终结。
经审理查明，2011年8月份的一天，吕某（另案处理）找到邓士恺（另案处理）与被告人沈文兴商谈，由他出资请邓、沈二人到钦州市钦州港将刘绑至南宁清算工程款。8月21日，被告人沈文兴及ＸＸＸ、邓士恺、“零二”、“十九”等五人驾车来到钦州港，当日16时许在钦州港进港大道与滨海公路十字路口红绿灯处，被告人沈文兴及邓士恺、“零二”、“十九”共同将刘某甲劫持上车，在车上刘某甲反抗时遭到了邓士恺、“零二”、“十九”的殴打，接着，“零二”、邓士恺拿走其身上的手机及钱包（内有现金3200元）。之后被告人沈文兴等人将刘某甲劫持至博白县旺茂镇大寿村附近一处荒山上，在博白县旺茂镇大寿村一桌球室“零二”还叫了一名男子同车前往。在山上，被告人沈文兴的同伙人用绳子捆绑并殴打刘某甲，逼迫刘某甲说出其工商银行卡及农村信用社银行卡的密码，随后由ＸＸＸ驾车搭乘被告人沈文兴、邓士恺、“零二”等人先后持刘某甲的银行卡取了50000元现金，在邓士恺等人开车去取钱回来前，“零二”把抢得刘某甲钱包剩下的2000元钱分给他在大寿村叫来的男子让他先走了。邓士恺与ＸＸＸ等人取钱回来后，与被告人沈文兴等五人将取回来的25000元进行了分赃，之后，将刘某甲拉至博白县城教师新村小区附近放下车。同时“零二”交给被告人沈文兴二万多元现金及刘某甲的银行卡，让被告人沈文兴拿回去交给吕某。次日由ＸＸＸ搭乘被告人沈文兴返回南宁找到吕某，由沈文兴将从刘某甲身上劫取回来的钱跟吕某结算个人债务和帐目，并通过银行柜员机把刘某甲卡内的4800元转给了吕某的银行卡上。
另查明，2012年8月29日，被告人沈文兴主动到钦州市公安局港区分局投案自首并如实供述作案经过，同日该局对沈文兴沈文兴变更强制措施采取取保候审，2013年8月29日按时解除取保候审，在接到该局通知后，2013年10月10日被告人沈文兴主动来该局投案。同案人邓士恺的亲属在案发后将58000元退赔给了被害人刘某甲。
上述事实，被告人沈文兴在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；欠条；撤销报案申请书；农业银行卡存款业务回单；大新县中医院CR检查报告单、大新县中医院门诊病历；辨认笔录及相片；现场指认笔录及照片；归案经过；被害人刘某甲的陈述；证人吕某、
邓士恺、马昭文、ＸＸＸ、沈华的证言；人员基本信息；被告人沈文兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈文兴伙同他人以非法占有为目的，采取暴力的方法，劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人沈文兴犯抢劫罪的罪名成立。
本案的犯罪起因是吕某与被害人刘某乙工程结算纠纷，吕某找到被告人沈文兴及邓士恺等人，指使他们把刘某甲拉到南宁结算工程款，但被告人沈文兴及同案人超出吕某的指示意思，先是在车上使用暴力劫取被害人刘某甲的钱包（内有3200元），接着又共同把被害人拉到博白，使用困绑、殴打手段胁迫被害人说出银行卡的密码，随即驾车持卡到银行提取现金50000元，之后，被告人及同案人仅将其中的二万多元现金交给吕某，余款以非法占有为目的进行了分赃。由此分析，被告人及其同伙在代吕某索取吕某在电话里向“零二”所称的三万元债务的同时，又两次以非法占有为目的使用暴力方法当场共劫取了28200元进行分赃。可见，上述被告人沈文兴及同案人的行为属于在非法拘禁过程中又实施了以暴力方法当场劫取他人财物行为，同时触犯了非法拘禁罪和抢劫罪两个罪名，但因本案的抢劫行为与非法拘禁行为具有牵连关系，对牵连犯的处理，审判实践中采用重罪吸收轻罪的原则，因此，根据“从一重处断”原则，故本案对被告人沈文兴的犯罪行为以抢劫罪定罪处罚。
关于被告人沈文兴及其同伙抢劫数额的认定问题。本案中，被告人沈文兴及同案人在钦州港挟持被害人刘某甲到车上，抢劫刘某甲的钱包（内有3200元）。在把被害人刘某甲拉到博白时，持刘某甲的银行卡取出50000元出来，并共同分赃了其中的25000元，故认定沈文兴及其同伙在代吕某索债过程中又两次以非法占有为目的使用暴力抢劫的数额为28200元。而余下的25000元及后来被告人沈文兴持刘某甲的银行卡通过柜员机转帐给吕某4800元，共29800元，则涉及到被告人沈文兴及其同伙以索债为目的的非法拘禁行为的数额，不宜认定为抢劫数额。
本案中，被告人沈文兴伙同他人共同向被害人刘某甲劫取财物，属于共同犯罪。在共同犯罪中，被告人沈文兴及邓士恺受到吕某的指派后，邀集了ＸＸＸ等人参与实施非法拘禁绑被害人刘某甲和与同伙一起拿银行卡取钱，以及拿钱上南宁交给吕某结算个人债务和帐目，但其在实施抢劫中没有参与动手捆绑、殴打被害人，也没有逼被害人说出银行卡的密码，由此可以认定被告人沈文兴在抢劫犯罪中起次要作用，可以认定为从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
被告人沈文兴在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自已的罪行，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，同案人邓士恺的亲属代退赔了58000元给被害人刘某甲，没有给被害人造成经济上的损失，在量刑上可以酌情考虑。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节，性质、作用和对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人沈文兴从轻处罚。为了保护公民的人身和财产权利不受侵害，依法打击刑事犯罪活动，进一步提升社会公众安全感，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人沈文兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2016年12月9日止）。
所处罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 钦
人民陪审员 仇永寿
人民陪审员 杨祖色
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 斌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第314号
罪犯唐耀平，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2004年10月21日广东省深圳市中级人民法院作出（2004）深中法刑一初字第212号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2007年10月经广东省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年6月、2011年12月、2013年12月三次经本院刑事裁定减刑四年一个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐耀平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐耀平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐耀平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐耀平减刑十一个月（刑期至2022年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00868号
上诉人（原审被告）田利峰，1973年7月28日。
委托代理人吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会，地址：灵寿县尹凡同村。
法定代表人尹卫中，村委会主任。
上诉人田利峰因林业承包合同纠纷一案，不服灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年10月23日，原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会与被告田利峰就承包尹凡同村新果园土地签订合同一份。合同约定，被告田利峰承包原告尹凡同村村民委员会新果园第一块地，面积约4.5亩，承包期限4年，自2007年10月24日至2011年10月24日；承包费每年1200元，每年10月24日前交付承包费；承包方所承包地块遇有国家对土地进行调整使用或村内统一规划，承包方应积极配合，无条件交付尹凡同村村民委员会，对地块内所长植物由双方协商处理（建筑物除外）；承包期满后，合同终止，地内所有建筑物提前清除，再向全体村民承包。
原审法院认为，被告田利峰占用本案所涉土地的依据是其与原告于2007年签订的承包合同，但该合同于2012年已到期。因此，被告田利峰现在继续占用本案所涉土地，于法无据，应当归还其所占用的承包地。被告田利峰在承包地所种植的树木，合同中明确约定由双方协商处理，双方可另行协商解决。除树木之外，被告承包地内并无其他建筑物，原告要求被告清除建筑物与事实不符，原审法院不予支持。对于被告田利峰主张占地补偿款的问题，不在本案审理范围，被告田利峰可另行起诉。对于原告所诉合同到期后承包费3000元，因原告并无证据证明承包费的具体数额。原审法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审判决如下：
一、被告田利峰归还原告灵寿县尹凡同村村民委员会其依据双方于2007签订的承包合同占用的土地。
二、驳回原告灵寿县尹凡同村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告田利峰承担。
判后，田利峰不服上诉，认为原审判决适用法律错误，请中级人民法院依法改判，事实及理由如下：我与村委会于1992年签订果园承包合同，当时约定承包期为15年。2007年到期后，村委会与我就同一地块签订《新果园地承包合同》，承包期为四年。我认为后签订合同承包期的约定违反了国家《土地管理法》和《农村土地承包法》等法律和政策的相关规定。《土地管理法》第14条“…从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期为30年…”《农村土地承包法》第20条“耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业主管部门批准可以延长。”《物权法》第126条“耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业主管部门批准可以延长。前款规定的承包期届满，由土地承包权人按照国家有关规定继续承包。”《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》（1995年3月28日国发（1995）7号）、《农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》第二条“积极、稳妥地做好延长土地承包期工作，应在原承包合同到期后，…把土地承包期再延长30年。”《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（1997年8月27日中办发（1997）16号）第二条“认真做好延长土地承包期的工作。在第一轮土地承包期即将到期之前，中央就明确宣布，土地承包期再延长30年不变，营造林地和‘四荒’地治理等开发性生产的承包期可以更长，…各地区一定要按照中央的政策规定执行。”《农业部关于做好当前农村土地承包经营权流转管理和服务工作的通知》（2008年12月5日农经发（2008）10号第3条）“当前要按照党的十七届三中全会﹤决定﹥提出的，‘现有土地承包关系要保持稳定并长久不变’的要求，抓紧抓好延保后续完善工作。”这些就是关于土地承包期的法律和政策规定。我承包的土地属于林地，种植的北美海棠属于特殊林木。林地承包期满后，按照国家政策最少再延长30年。请中级人民法院依法改判。
被上诉人答辩称：我们承认上诉人所陈述的事实，请求法院维持原判。以前我们这里是果园，后来他们刨了苹果树，种的北美海棠，同等的价格，他有优先承包权，不能按照九几年的价格。
经审理查明，二审认定的事实和证据均与原审法院相同，本案双方均无提供新的证据。
本院认为，对于被上诉人合同到期后承包费3000元，因被上诉人并无证据证明承包费的具体数额，原审法院不予认可并无不妥。除树木之外，上诉人承包地内并无其他建筑物，被上诉人要求上诉人清除建筑物与事实不符，本院不予支持。田利峰占用本案所涉土地的依据是其与被上诉人于2007年签订的承包合同，但该合同于2012年已到期。因此，其现在继续占用本案所涉土地，于法无据，应当归还其所占用的承包地。本案不应当适用《中华人民共和国土地管理法》，应当适用《农村土地承包法》，该法第20条“耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年“的规定及《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》（1995年3月28日国发（1995）7号）、《农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》第二条“积极、稳妥地做好延长土地承包期工作，应在原承包合同到期后，…把土地承包期再延长30年的规定有一个适用前提，就是必须是家庭承包土地，不是其他方式承包流转的土地，其他方式承包流转的土地应当依据双方的承包合同来确定双方的权利义务，本案即属于此类情况，故原审法院依据双方的承包合同来确定双方的承包期限符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费用130元，由上诉人负担。
本判决为终审判决
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 站
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初311号
原告：严从宣，男，汉族，1970年12月6日生，农民，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：马小勇，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南中云工业有限公司。住所地：玉溪市通海县纳古镇。统一社会信用代码：91530423790276481B。
法定代理人：纳某，任执行董事。
委托诉讼代理人：纳邵东，男，1985年8月20日生，回族，系被告公司员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告严从宣诉被告云南中云工业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告严从宣以双方私下达成和解为由于2017年5月26日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告严从宣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严从宣撤回起诉。
案件受理费1120元，减半交纳560元，由原告严从宣负担。
审判员 马 倩
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱红艳
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初91号
原告张某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
委托诉讼代理人薛战强，男，汉族。
本院受理的原告张某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告张某某于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 卢林祥
二〇一七年三月九日
书记员 王 欢
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00232号
上诉人（原审被告）邓印侠，女，1960年11月3日出生，汉族，陕西省蒲城县洛滨镇蔡邓村村民，现住延安市宝塔区市场沟。
委托代理人许永光，男，1948年9月29日出生，汉族，延安大学退休干部，现住延安大学家属楼16号楼3单元202室。
被上诉人（原审原告）寇春发，男，1948年1月6日出生，汉族，延安市经贸委退休干部，现住西安市高新区唐延路。
委托代理人寇莉蓉，女，1977年6月29日出生，汉族，延安市宝塔区南市街道办事处居民，现住西安市高新区唐延路。
上诉人邓印侠因离婚纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓印侠及其委托代理人许永光、被上诉人寇春发及其委托代理人寇莉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告均系再婚，经人介绍于2002年6月开始共同生活，2006年12月26日在延安市宝塔区民政局补办登记结婚。原、被告婚续期间，原告将单位分配经济适用房及旭坤小区楼房两套指标让与被告儿子投资。后因原告患有多种疾病多次手术住院治疗，住院期间，因被告照顾不周，发生矛盾，原告出院后，于2014年1月开始原、被告分居至今。双方无共同子女。共同财产有一个电冰箱、液晶电视一台，无共同债务债权。
原审法院认为，原、被告均系再婚。婚姻家庭应由夫妻双方共同维护，发生矛盾应从有利家庭生活出发，加强沟通，妥善解决。而本案原、被告不能正确对待婚姻，在相互照顾上不能相依相扶，原告住院期间，原告称其未能尽到照顾责任，双方发生矛盾，原告出院后居住在西安与被告分居，夫妻感情彻底破裂。原告诉请与被告离婚，本院依法予以支持。但原告应适当的给予被告生活帮助费，家庭共同财产归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条的规定，判决：一、准予原告寇春发与被告邓印侠离婚；二、共同财产，一个电冰箱、液晶电视一台，归被告所有；三、由原告寇春发酌情给予被告邓印侠生活帮助费20000元；案件受理费300元，原告寇春发已预交，实际由原告寇春发承担。
宣判后，邓印侠不服，提起上诉。其上诉理由是：上诉人与被上诉人自2002年生活至2014年，共同生活期间，上诉人精心照料被上诉人的生活。在被上诉人住院生病期间，也主要是上诉人照看。现上诉人浑身有病，被上诉人却不给上诉人看病，对上诉人不予理睬，更要通过离婚诉讼将上诉人踢出门外，故上诉人不同意离婚，如果要判决离婚，被上诉人应补偿上诉人15万元，并支付共同生活期间的房租11000元及精神补偿费3万元。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记证明等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，相互体谅。本案中，上诉人与被上诉人均系再婚，婚后又未能妥善处理共同生活期间的矛盾，导致双方自2014年1月起至今一直处于分居状态，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故上诉人主张继续共同生活的上诉理由本院依法不予支持。上诉人还主张被上诉人应当补偿其相关费用，但其未提供证据证实因病需要10万元治疗费，故其请求被上诉人支付其看病钱10万元无事实依据。根据婚姻法的规定，如离婚时一方生活困难，另一方应给予适当帮助，一审判决确定被上诉人支付上诉人2万元生活帮助费适当，上诉人主张被上诉人5万元生活保障费无法律依据。此外，上诉人还要求被上诉人支付其因租房支出的费用及因给被上诉人坟上立碑造成的精神损失费，因上述请求均无法律依据，故其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓印侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 候丽媛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 路 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2399号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：曹斌，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告曹斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第659号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某，男，1995年2月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被仙游县公安局抓获，同年8月4日被仙游县公安局刑事拘留，同年8月13日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）549号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于2015年9月25日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年7月12日晚上，被告人陈某借宿在朋友范某位于仙游县博爱医院八楼806室的宿舍内。次日晚上，被告人陈某趁宿舍内无人之机，盗走与范某同住的被害人朱某的一部联想笔记本电脑、一部苹果平板电脑和一个手提包。2015年7月14日晚上，被告人陈某因无法销赃，将盗窃所得财物全部扔进木兰溪中。经仙游县价格认证中心价格鉴定，被盗财物价值为人民币3827元。
在本院审理期间，被告人陈某已向本院预交退赔款人民币三千八百二十七元，罚金人民币二千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政没收款收据、代保管款收据、接收证据材料清单、现场笔录、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，证人范某的证言，被害人朱某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，盗窃现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币3827元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；积极退赔并交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月三日起至二0一六年一月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏秋萍
人民陪审员 黄云彬
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 程清香
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第141号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告孙永利，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孙永利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孙永利经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2007年4月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为30000元，月利率为11.73‰，还款期限为2007年11月30日。逾期后，原告处多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款30000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款30000元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为30000元，月利率为11.73‰，还款期限为2007年11月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡金星村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2007年4月6日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为30000元，月利率为11.73‰，还款期限为2007年11月30日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙永利偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币30000元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费1289元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑二初字第0021号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人周小林，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币3000元；因盗窃，于2006年5月被江苏省南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2009年7月5日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2010年6月被宜兴市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币1000元；因抢夺，于2012年1月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；因犯盗窃罪，于2012年7月3日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2014年2月28日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币3000元，2014年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2015]37号起诉书指控被告人周小林犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员谢娟、被告人周小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日，被告人周小林伙同“小山东”（在逃）驾驶苏D×××××银灰色海马牌轿车至本市戚墅堰区潞城街道潞城中心菜场，由“小山东”望风、遮挡他人视线，被告人周小林从被害人李某上衣右口袋内窃得金色iphone6plus手机1部，价值人民币5140元。案发后，公安机关从被告人周小林处扣押人民币930元。
归案后，被告人周小林如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周小林在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证手机专卖专用票据、扣押决定书、扣押清单、锡公惠（堰）决字[2009]第1796号公安行政处罚决定书、（2014）澄刑初字第0352号、（2012）坛刑二初字第0116号刑事判决书、释放证明书；潞城派出所民警金凯、成龙出具的发破案经过、抓获经过；被害人李某的陈述笔录；常价证刑字[2015]212号涉案物品价格鉴证结论书；视听资料监控录像。
本院认为，被告人周小林伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人周小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。此外，其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人周小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年3月16日止），并处罚金人民币6000元。
二、从被告人周小林处扣押的人民币930元予以追缴，发还被害人李菊珍；责令被告人周小林继续退赔犯罪所得人民币4210元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一五年七月十日
见习书记员 张 琰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第328号
原告曹某某，男，1968年1月26日生，汉族，农民，住商城县鄢岗镇祁楼村前塘组
被告彭某某，女，1975年12月1日生，汉族，农民，住址同上
原告曹某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告彭某某在本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年在外务工期间相识，2000年1月1日办理结婚登记。婚后感情一般，于2000年9月16日生一男孩取名曹某甲。后因诸多原因导致原、被告感情不合，被告于2001年1月份离家出走至今未归。15年来原告多方寻找，仍杳无音讯，夫妻关系名存实亡。2013年11月26日原告诉至商城县人民法院要求离婚，2014年3月4日法院判决不准离婚后又过去了一年之久。为此原告再次诉至法院要求与被告彭某某离婚，婚生子曹某甲由原告自行抚养。
原告提交以下证据拟证明自己的主张。
一、（2013）商民初字第1089号民事判决书1份；
二、周某某、朱某某、余某某、高某某联名证明1份；
三、周某某、朱某某、余某某、高某某、李宗毕调查笔录各1份。
被告公告期间届满后未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1999年在外务工期间相识，2000年1月1日办理结婚登记并开始共同生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，并于2000年9月16日生一男孩取名曹某甲，现随原告一起生活。后双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不合，自2001年1月被告外出务工起开始分居生活，双方失去联系。2013年11月原告向本院提起离婚诉讼，2014年3月经法院判决不准离婚后双方仍无联系，分居至今。庭审中因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原、被告婚后感情一般。婚后因生活琐事引发矛盾而又缺乏沟通，导致夫妻矛盾未能得到有效地缓解，现双方长期无任何联系，婚姻关系名存实亡。本院于2014年判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系未能得到任何改善，应认定夫妻感情已达到确已破裂的程度，因此原告的离婚诉请本院予以支持。鉴于婚生子曹某甲长期随原告一起生活，现由原告继续抚养更有利于子女的成长，故对原告要求自行抚养婚生子女的诉请，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务无法查清，本案不作处理，当事人若有争议可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告彭某某离婚；
婚生子曹某甲由原告自行抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 金 桃
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终40号
上诉人（原审被告）常州市康辉医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路11号。
法定代表人李柯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）彭新华。
原审被告益阳市第三人民医院，住所地益阳市赫山区建设路。
法定代表人蔡子良，该院院长。
原审被告中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市湘雅路**号。
法定代表人孙虹，该院院长。
湖南省益阳市赫山区人民法院在审理原告彭新华与被告益阳市第三人民医院、被告常州市康辉医疗器械有限公司（以下简称常州医疗器械公司）、被告中南大学湘雅医院医疗损害赔偿纠纷一案中，常州医疗器械公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2016年3月21日作出（2015）益赫民一初字第2181-1号民事裁定，驳回常州医疗器械公司的管辖权异议。常州医疗器械公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告益阳市第三人民医院的住所地在益阳市赫山区建设路，故该院对本案具有管辖权。裁定驳回常州医疗公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人常州医疗器械公司不服一审裁定，提出上诉称：根据相关法律规定，本案应当由上诉人所在地的江苏省常州市新北区人民法院依法管辖受理，原审法院对本案没有管辖权。因此，请求将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原审原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告之一益阳市第三人民医院的住所地在益阳市赫山区建设路，故原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 莉
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保251号
被保全人王喜轮，1，30岁，1987-01-0100:00:00.0出生，地址献县。
被保全人王大柳，2，27岁，1989-08-1100:00:00.0出生，地址同上。
本院在审理申请人孙建波、王春万诉被申请人王大柳、王喜轮的买卖合同纠纷一案中，申请人孙建波、王春万于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王喜轮、王大柳的银行存款20000元依法保全，并已提供担保。
本院认为，申请人孙建波、王春万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王喜轮、王大柳的银行存款20000元或查封其等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年五月十九日
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督46号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人温俊和，1945年2月28日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温俊和申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督46号支付令，限令被申请人温俊和在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督46号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督46号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人温俊和，1945年2月28日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温俊和申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督46号支付令，限令被申请人温俊和在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督46号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一七年二月十三日书记员  刘旭荣
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第599号
原告：王东来。
委托代理人：魏伟，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：王亚南。
原告王东来与被告王亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东来及其委托代理人魏伟，被告王亚南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东来诉称：2012年4月7日我为被告王亚南交楼房款50000元，2012年12月24日为被告交购楼款43000元，2013年7月3日为被告交购楼款165347.6元，共计合款259347.6元，以上款项均通过银行转账为被告交纳。2014年9月10日被告办理驾校无钱由我处借款35000元，被告为我写有借条，经我多次向被告催要以上款项，被告未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款及利息。
被告王亚南辩称：原告陈述与事实不符，有借条的款项我认可，没有借条的款项我不予认可，2014年4月7日的50000元是从原告账户内打入我的卡内，但这钱是我的，是为了办卡走流水，2012年12月24日转入的43000元是存在的，记不清是因为什么转账。2013年7月3日转的165347.6元是存在的，但转的是流水，钱是我的，2011年9月10日借款35000元是我打的条，是给我姐王柳打的。
经审理查明：原告王东来与被告王亚南系父子关系。被告王亚南与冀州市东泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，2012年4月7日原告通过冀州市农村信用合作联社码头李信用社转入被告王亚南在该社开办的银行卡内50000元，2012年12月24日再次通过冀州市农村信用合作联社码头李信用社转入被告王亚南该银行卡内43000元，2013年7月3日原告王东来为被告交纳购房贷款165347.6元，该款转入中国工商银行冀州市支行的贷款账户内，原告共计为被告转款259347.6元。2014年9月10日被告王亚南向原告王东来借款35000元，被告为原告写有借款证明，经原告向被告催要以上款项，被告未能给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款及利息。
上述有银行转款凭条、借款证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告为被告垫付款项用于购房，并通过银行转账形式将款项汇入被告银行卡内，该款应视为被告向原告借款，现原告向被告催要该款项，被告理应给付原告，拖欠不付，与法不合，与理不通，被告辩称原告所诉款项系自己的银行卡流水而打，但其未提交相关证据予以证实自己的主张，对此，本院不予支持。另被告向原告借款35000元，并有被告为原告写有借条，该款项被告理应给付原告。被告未能给付原告以上款项，理应向原告支付欠款期间的利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告王亚南于本判决生效后三日内给付原告王东来垫付款项259347.6元及借款35000元；并按银行同期贷款利率至本判决生效之日止向原告支付利息（其中50000元自2012年4月8日始，43000元自2012年12月25日始，165347.6元自2013年7月4日始，35000元自2011年9月11日始）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元，由被告王亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一五年四月三十日
书记员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第599号
原告：王东来，男，1965年11月8日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：魏伟，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：王亚南，男，1989年10月27日出生，汉族，冀州市码头李镇王明庄村人，现住冀州市。
原告王东来与被告王亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东来及其委托代理人魏伟，被告王亚南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东来诉称：2012年4月7日我为被告王亚南交楼房款50000元，2012年12月24日为被告交购楼款43000元，2013年7月3日为被告交购楼款165347.6元，共计合款259347.6元，以上款项均通过银行转账为被告交纳。2014年9月10日被告办理驾校无钱由我处借款35000元，被告为我写有借条，经我多次向被告催要以上款项，被告未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款及利息。
被告王亚南辩称：原告陈述与事实不符，有借条的款项我认可，没有借条的款项我不予认可,2014年4月7日的50000元是从原告账户内打入我的卡内，但这钱是我的，是为了办卡走流水，2012年12月24日转入的43000元是存在的，记不清是因为什么转账。2013年7月3日转的165347.6元是存在的，但转的是流水，钱是我的，2011年9月10日借款35000元是我打的条，是给我姐王柳打的。
经审理查明：原告王东来与被告王亚南系父子关系。被告王亚南与冀州市东泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，2012年4月7日原告通过冀州市农村信用合作联社码头李信用社转入被告王亚南在该社开办的银行卡内50000元，2012年12月24日再次通过冀州市农村信用合作联社码头李信用社转入被告王亚南该银行卡内43000元，2013年7月3日原告王东来为被告交纳购房贷款165347.6元，该款转入中国工商银行冀州市支行的贷款账户内，原告共计为被告转款259347.6元。2014年9月10日被告王亚南向原告王东来借款35000元，被告为原告写有借款证明，经原告向被告催要以上款项，被告未能给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款及利息。
上述有银行转款凭条、借款证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为:原告为被告垫付款项用于购房，并通过银行转账形式将款项汇入被告银行卡内，该款应视为被告向原告借款，现原告向被告催要该款项，被告理应给付原告，拖欠不付，与法不合，与理不通，被告辩称原告所诉款项系自己的银行卡流水而打，但其未提交相关证据予以证实自己的主张，对此，本院不予支持。另被告向原告借款35000元，并有被告为原告写有借条，该款项被告理应给付原告。被告未能给付原告以上款项，理应向原告支付欠款期间的利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告王亚南于本判决生效后三日内给付原告王东来垫付款项259347.6元及借款35000元；并按银行同期贷款利率至本判决生效之日止向原告支付利息（其中50000元自2012年4月8日始，43000元自2012年12月25日始，165347.6元自2013年7月4日始，35000元自2011年9月11日始）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元，由被告王亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一五年四月三十日
书记员 张秋菊
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第437号
原告：纪念民，男，汉族。
被告：宋兆顺，男，汉族。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
原告纪念民与被告宋兆顺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪念民诉称，2014年1月20日被告向原告借款13000元，2014年3月19日再次向原告借款35000元，约定月利率7‰，分别出具借据，后经催要未果。特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金48000元并承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案借款人宋兆顺因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年4月14日被山东省利津县公安局立案侦查，故该案不属于人民法院民事案件受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪念民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 李增新
人民陪审员 陈崇峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王俞涵
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1134号
原告骆诚，男，1989年12月30日出生，汉族，住本县。
被告段志强，男，1986年10月12日出生，汉族，住本县。
原告骆诚与被告段志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆诚到庭参加诉讼，被告段志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆诚诉称：2016年5月13日，被告段志强因生意周转向我借款100000元，并于同日向我出具借条1张。但至今被告分文未还，本人多次催讨无果，现诉至法院要求被告立即归还借款100000元。
被告段志强未作答辩。
经审理查明：2016年4、5月，被告段志强先后两次分别向原告骆诚借款80000元，共计160000元。2016年5月13日被告归还原告60000元，对剩余借款100000元，被告于同日向原告出具借条1张。借条上载明：“今借到骆诚人民币拾万元整。”但被告至今分文未还。原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告立即归还借款100000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原告方的陈述；
2、原告方提供的借条1张；
3、原告方提供的被告常住人口信息1份;
4、原告方证人易某出庭作证的证言。
本院认为：被告段志强尚欠原告骆诚借款100000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告段志强拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段志强在本判决生效后十日内归还原告骆诚借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 方锁柱
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1653号
申请人：黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：江建民，该公司执行董事。
被申请人：杭州森阳机械有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：赵伟炎，该公司董事长。
本院审理申请人黄山正杰新材料有限公司与被申请人杭州森阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄山正杰新材料有限公司于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杭州森阳机械有限公司价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人黄山正杰新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州森阳机械有限公司的银行存款30万元，期限为12个月。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈怀洲
二〇一六年八月八日
书记员 朱富民
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措�，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林少刑初字第38号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月14日出生于河南省林州市。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日14时许，在林州市王相路检测站路段，被告人张某某驾驶豫E593**三轮汽车沿王相路由南向北行驶时，与由西向东驾驶电动三轮车行驶的被害人韩某某发生交通事故，致使被害人韩某某受伤后经抢救无效死亡，两车损坏。经林州市公安局法医鉴定，韩某某系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，张某某应承担事故主要责任，韩某某应承担事故次要责任。张某某于2013年12月18日主动到案后如实供述了自己的罪行，张某某与韩某某的家属常某甲、常某乙、常某丙、王某达成了赔偿协议，常某甲、常某乙、常某丙、王某对张某某予以了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某某的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录，现场照片，血醇检验报告单，林州市中心医院诊断证明，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶证，机动车行驶证，到案证明，协议书，谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。张某某主动投案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。张某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
代理审判员 郭威位
人民陪审员 付莹莹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 段 沄
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执197号
申请执行人：王秀芬，女，1965年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行王秀芬与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金1922.77元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4974号
申请执行人林志坚，男，1982年2月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被执行人王海良，男，1989年9月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人黄世辉，男，1986年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人林志坚与被执行人王海良、黄世辉民间借贷合同（2014）安民初字第3751号民事判决书一案中，申请执行人申请请求执行：一、被执行人立即偿还申请人借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月14日起暂计至2014年11月20日止，利息暂计2000元）、诉讼费275元。二、被执行人黄世辉承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的利息。在本院执行过程中，被执行人黄世辉履行15000元，款项由双方自行交付，申请执行人自愿放弃对被执行人黄世辉的连带担保责任。另，暂查无被执行人王海良有可供执行价值的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人同意本案可以先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3751号民事判决书本次执行程序。
一旦发现被执行人王海良有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林美娥
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初1177号
原告：青城，男，汉族，1970年8月22日，住四川省广安市广安区。
被告：文成甫，男，汉族，1963年2月19日，住四川省广安市广安区。
被告：杨世君，女，汉族，1963年6月28日，住四川省广安市广安区。
原告青城诉被告文成甫、杨世君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告青城到庭参加了诉讼，被告文成甫、杨世君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告青城向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款人民币490000元,并从2015年2月18日起按借款约定支付借款利息至还款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文成甫于2013年4月19日向原告借款600000元，用于其线路工程所需的资金周转。2015年2月18日应被告文成甫的要求进行了结算，结算后被告尚欠原告本金490000元，并重新出据了借条，定于2015年3月18日前归还，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，构成违约。为维护自身的合法权益，原告诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文成甫、杨世君未作答辩。
经审理查明：原告青城与被告文成甫、杨世君系通过朋友介绍借款认识。2013年4月19日，被告文成甫以其线路工程需资金周转为由向原告青城借款600000元。2013年4月19日，原告青城通过中国农业银行卡（账号：6228452****019）分两次转账给文成甫账户（账号：62284808****18），第一次转账500000元，第二次转账100000元。转账摘要注明：工程。
被告文成甫向原告青城偿还借款110000元后，被告文成甫于2015年2月18日向原告青城出具借条一张，其内容为：“借条：兹有文成甫（身份证号：512928****816）向青城借到人民币肆拾玖万元整（小写：490000.00元），借款期限自2013年4月19日至2015年3月18日，按月3%计付利息，到期利随本清，逾期不还，借款人应承担借款金额的10%的违约金；逾期超过一个月，则借款人应按原借款利率的2倍向出借人支付罚息。双方约定，若发生纠纷由广安市人民法院管辖。附件：借款人身份证复印件，房产证复印件。借款人签字：文成甫，联系电话：151****33。2015年2月18日。”
2015年4月3日，广安市公安局大寨派出所出具“公民身份号码重错更正证明”主要内容：文成甫同志：…现经核查：你的原公民身份证号码512928****816是错号，现更正为512928****832。在参与各种社会活动中，均以更正后的公民身份号码和居民身份证为准；各有关单位核查公民身份号码时也应以此为准。
同时查明，被告文成甫、杨世君于2014年10月8日办理离婚登记。
上述事实，有文成甫向青城出具的借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行股份有限公司转账记录详单、房屋登记查询结果通知书、公民身份号码重错更正证明、被告文成甫和被告杨世君的离婚证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告文成甫向原告青城借款600000元，后偿还110000元的事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行股份有限公司转账记录详单、原告的当庭陈述等证据予以证实，原告青城与被告文成甫已形成了合法有效的借贷关系。因借款行为发生于2013年4月19日，此时被告文成甫与被告杨世君仍系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应认定为被告文成甫与杨世君的夫妻共同债务，应由被告文成甫、杨世君共同偿还。对于利息，原、被告双方约定利息为月息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按年利率24%计算，原告主张从2015年2月18日起计算至借款还清之日止的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告文成甫、杨世君在本判决生效后二十日内向原告青城偿还借款本金人民币490000元及支付利息（利息按年利率24%从2015年2月18日起计算至还清之日止）。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告文成甫、杨世君负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 竞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张维川
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1347号
申请执行人山东常林机械集团销售有限公司。
法定代表人张义华，董事长。
被执行人宁夏金浩源工贸有限公司。
法定代表人吴立芹，经理。
被执行人李孝，居民。
本院在执行申请执行人山东常林机械集团销售有限公司与被执行人宁夏金浩源工贸有限公司、李孝买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年十月三十日
书记员 伏 敏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1347号申请执行人邱卫军，男，1970年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人赵海敏，男，1987年3月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人韩爱华（又名韩春华），男，1977年2月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在执行邱卫军与赵海敏、韩爱华民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十一月十三日书 记 员  孟 圆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2602号
原告王支光,男，1969年6月生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，系该公司总经理。
委托代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告王支光与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王支光及其委托代理人纪争平，被告保险公司委托代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月22日11时40分，高洪勇驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的小型客车，沿京福线（104国道）由北往南行驶至京福线（104国道）1183公里700米附近处，左转弯驶入对面车道时，与闵中康驾驶由南往北行驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，后苏Ｌ×××××的小型客车又与停放在路边的杨建平驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，致三车损坏。经句容市价格认证中心对事故车辆进行评估，苏Ｌ×××××小型客车的车损为403500元。为此，原告支付了评估费10000元，并按车损价格对该车进行了维修。因该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔机动车损失保险。现要求被告赔偿原告损失413500元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及844200元的机动车损失保险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。原告车辆损失系单方委托评估，评估的车损价格过高，不同意按此价格赔偿；诉讼费、评估费不同意承担。
经审理查明：2016年3月22日11时40分，高洪勇驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的小型客车，沿京福线（104国道）由北往南行驶至京福线（104国道）1183公里700米附近处，左转弯驶入对面车道时，与闵中康驾驶由南往北行驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，后苏Ｌ×××××的小型客车又与停放在路边的杨建平驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，致三车损坏。2016年5月11日，句容市价格认证中心对事故车辆进行了评估，苏Ｌ×××××小型客车的车损为403500元。为此，原告支付了评估费10000元。后原告按评估的车损价对该车进行了维修，并支付维修费403500元。2016年5月16日，原告向本院起诉。审理中，被告保险公司申请对事故车辆的车损重新进行评估，后又撤回重新评估的申请。
另查明，苏Ｌ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为844200元的机动车损失保险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司未对事故车辆进行定损。
上述事实有原告方提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件二份、保险费发票、车损评估鉴定书、车损评估费票据、维修清单、维修费发票、转账凭证二份以及原、被告相关的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同的约定履行相应的义务。本案中，原告所有的苏Ｌ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险及844200元的机动车损失保险，并投保不计免赔特约险。在保险期间内，投保车辆发生保险事故，导致车辆损坏，被告应当予以赔偿。原告车辆经句容市价格认证中心评估，车损为403500元，原告修车支付修理费403500元,故原告要求被告赔偿事故车辆损失403500元，本院予以支持。被告辩称原告单方委托进行车损评估,且评估的车损价格过高，本院认为，保险事故发生后，被告未对原告事故车辆进行定损，且在审理中提出重新评估申请后又撤回了申请，故对被告的辩解意见不予采纳。因评估费是为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按我国保险法规定，应当由保险人承担，故对被告辩称不同意承担评估费的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王支光车损403500元，评估费10000元，合计413500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7502元，减半收取3751元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦婧
二〇一六年八月五日
书 记 员 张鑫
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1035号
申请执行人朱坤。
申请执行人张凤飞。
被执行人大连天一物业管理有限公司。
被执行人大连保嘉大厦有限公司。
申请执行人朱坤、张凤飞与被执行人大连天一物业管理有限公司、大连保嘉大厦有限公司财产损害赔偿纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月2日作出（2013）中民初字第2494号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月4日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第2494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 高毅竹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2963号
原告上海田野农业服务有限公司。
法定代表人卢启忠，董事长。
委托代理人李青，上海市某律师事务所律师。
被告上海怡彤服饰有限公司。
法定代表人段喜梅，经理。
第三人马麻乃，男，回族，1989年3月27日生。
原告上海田野农业服务有限公司诉被告上海怡彤服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了第一次审理，后本院依法追加马麻乃为本案第三人，又于2015年1月13日公开开庭进行了第二次审理。原告法定代表人卢启忠及其委托代理人李青到庭参加两次诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，原、被告就张堰镇张溪路553号至513号6楼6底以及后面配套厨房3间（实际门牌号为金山区张堰镇张溪路503号、505号、507号、509号、511号、513号楼下及楼上的房屋及后面配套厨房3间）租赁事宜签订租赁协议，合同约定，被告租用该租赁物用于服装行业用途。除双方另有约定外，被告不得任意改变用途。租赁期自2012年1月1日至2016年12月30日止。原、被告签订房屋租金每年捌万元。原告交付租赁物时，被告应向原告一次性支付半年的租赁费用，以后每年的6月份及12月份付后半年度的租金，原签订合同时被告付给原告的租赁押金一万元仍保留在原告处，作为本合同的押金。原告应于2011年12月30日将本合同约定的租赁物交给被告。在本合同履行期间，被告应承担下列费用：水、电费、电话费、物业管理费。被告在收到当月费用清单后，须在一个星期内向原告交纳管理费、水电费及其他费用。有下列情形之一的，原告可随时有权单方面解除本合同并要求被告赔偿损失和承担违约责任：1、擅自将本合同的租赁物承担给他人从事其他项目经营的（协商一致的除外）。如任何一方违反本合同的约定的，违约方应赔偿损失并向另一方支付本合同总金额的10%作为违约金。2014年9月底，原告发现被告将张堰镇张溪路511号、513号房屋转租给他人且改变了租赁物的用途。原告于2014年9月30日寄发《整改通知书》于被告，要求被告整改纠正，但被告未整改。故原告诉讼来院，请求法院判令：1、解除原告与被告于2012年2月10日签订的《租赁协议》，原告依法收回金山区张堰镇张溪路503号、505号、507号、509号、511号、513号楼下及楼上房屋及房屋后面配套厨房3间；2、被告支付原告违约金40，000元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉请中“原告依法收回金山区张堰镇张溪路503号、505号、507号、509号、511号、513号楼下及楼上房屋及房屋后面配套厨房3间”为“被告迁出位于金山区张堰镇张溪路503号、505号、507号、509号、511号、513号楼下及楼上的房屋及后面厨房三间，第三人迁出位于金山区张堰镇张溪路511号、513号楼下两间房屋”。
被告及第三人未到庭应诉，也未发表答辩意见。
经审理查明，2012年2月10日，原、被告就张堰镇张溪路553号至513号6楼6底以及后面配套厨房3间签订租赁协议，合同约定，被告租用该租赁物用于服装行业用途。除双方另有约定外，被告不得任意改变用途。租赁期自2012年1月1日至2016年12月30日止。原、被告签订房屋租金每年捌万元。原告交付租赁物时，被告应向原告一次性支付半年的租赁费用，以后每年的6月份及12月份付后半年度的租金，原签订合同时被告付给原告的租赁押金一万元仍保留在原告，作为本合同的押金。原告应于2011年12月30日将本合同约定的租赁物交给被告。被告有下列情形之一的，原告可随时有权单方面解除本合同并要求被告赔偿损失和承担违约责任：1、擅自将本合同的租赁物承担给他人从事其他项目经营的（协商一致的除外）。如任何一方违反本合同的约定的，违约方应赔偿损失并向另一方支付本合同总金额的10%作为违约金。
另查明，2014年9月30日，原告发整改通知书给被告，内容为：被告未按约定，且未取得原告书面同意之下，擅自改变了《租赁协议》限定的租赁物用于服装行业用途的约定，擅自将张堰镇张溪路511号、513号房屋转租与他人。要求被告在3日内整改。现张堰镇张溪路511号、513号房屋为第三人马麻乃开设的清真兰州拉面。
以上事实，由原告提供的租赁协议、整改通知书、ems回单、照片，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原告与被告签订的租赁协议合法有效，双方均应按约履行。现被告违反合同约定擅自将部分租赁物转租给第三人，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。合同解除后，合同相对人被告及实际占有使用部分租赁物的第三人应当负有共同腾房的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海田野农业服务有限公司与被告上海怡彤服饰有限公司于2012年2月10日签订的《租赁协议》；
二、被告上海怡彤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内迁出上海市金山区张堰镇张溪路503号、505号、507号、509号、511号、513号楼下及楼上房屋及房屋后面配套厨房3间；
三、第三人马麻乃于本判决生效之日起十日内迁出上海市金山区张堰镇张溪路511号、513号房屋；
四、被告上海怡彤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海田野农业服务有限公司违约金人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，226元，减半收取人民币1113元，由被告上海怡彤服饰有限公司承担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2563号
上诉人（原审原告）：淄博宝塔煤业股份有限公司，住所地淄博市淄川区寨里镇黑旺村。统一社会信用代码：91370300758264245Y。
法定代表人：柳明，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾玉德，男，汉族，1970年9月23日出生，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川泰山金桥法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博宝塔煤业股份有限公司因与被上诉人贾玉德劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博宝塔煤业股份有限公司（以下简称宝塔公司）的委托诉讼代理人韩冰，被上诉人贾玉德及其委托诉讼代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝塔公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判宝塔公司不承担责任或发回重审。事实和理由：一、证人李某做了虚假陈述，一审依据其证人证言作出判决无法律依据。贾玉德没有在法定的仲裁时效期间内主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效。请求二审作出公正判决。二、淄博宝塔焦化股份有限公司名称现变更为“淄博宝塔煤业股份有限公司”，其他公司信息没有变化。
贾玉德辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾玉德向一审法院起诉请求：依法判令宝塔公司支付经济补偿金28800元。
一审法院认定事实：一、入职时间为2008年4月1日。贾玉德主张为2004年10月17日，宝塔公司主张为2008年4月1日。贾玉德未提供证据证明其入职时间，因此认定入职时间为2008年4月1日。二、书面劳动合同期满时间为2015年12月31日。双方当事人对期满时间无异议，但贾玉德主张其提供劳动至2016年1月31日，宝塔公司主张为2015年12月31日。贾玉德未提供证据证明其于劳动合同期满后继续提供劳动，因此认定双方劳动合同于2015年12月31日期满终止。三、经济补偿金19200元。贾玉德主张28800元，宝塔公司主张超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，双方劳动合同于2015年12月31日终止，仲裁时效开始计算。贾玉德陈述其2016年12月27日上午到淄川劳动局反映经济补偿金的问题，下午到寨里镇进行调解；淄川区劳动人事争议仲裁委员会于该日出具调解建议书证实其建议李某等七人到寨里镇劳动人事争议调委会进行调解；证人李某证实该日贾玉德曾到淄川区劳动局、下午曾到寨里镇调解。以上三证据可证实2016年12月27日贾玉德针对本案纠纷向淄川区劳动人事争议仲裁委员会请求权利救济，故仲裁时效于该日发生中断，仲裁时效期间从该日起重新计算。2017年2月3日贾玉德申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，双方劳动合同终止，宝塔公司应当支付贾玉德经济补偿金。双方均认可劳动合同终止前十二个月平均工资为2400元，故根据其工作年限2008年4月1日至2015年12月31日共7年9个月，计算经济补偿金为19200（2400×8）元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告宝塔公司支付原告贾玉德经济补偿金19200元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告贾玉德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宝塔公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宝塔公司提交其企业变更情况一份，证明“淄博宝塔焦炭股份有限公司”名称于2017年7月7日变更为“淄博宝塔煤业股份有限公司”。贾玉德对该证据的真实性及证明内容均无异议。本院认为，该企业变更情况登记表与本案存在关联性，且贾玉德对其真实性、证明内容无异议，本院认定为有效证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，贾玉德主张其就经济补偿金问题于2016年12月27日去淄川区劳动局主张权利，2016年12月29日第二次去淄川区劳动局递交材料；李某作证称贾玉德于2016年12月27日去淄川区劳动局主张权利，并且贾玉德参与了寨里镇的调解；淄川区寨里镇政府工作人员王效兵称其在2017年元旦前参与调解了宝塔公司与一批职工之间关于经济补偿金的工作，且李某作证时陈述的其他内容与王效兵、贾玉德的陈述内容并无矛盾之处。故一审依据李某的证言及其他佐证证据，认定贾玉德曾因经济补偿金问题向相关部门主张过权利，仲裁时效于2016年12月27日发生中断，并无不当。宝塔公司主张李某作证时作了虚假陈述，但并未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。故宝塔公司主张贾玉德的诉讼请求已超过仲裁时效，于法无据。
综上所述，宝塔公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博宝塔煤业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 王 娜
二〇一七年十一月三日
书记员 白杉杉
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终56号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明：自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。原审法院告知杭州联庄公司本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，杭州联庄公司拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为：杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 寿 芳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终56号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明：自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。原审法院告知杭州联庄公司本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，杭州联庄公司拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为：杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 寿 芳????1?
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初789号
原告：董金花，住武山县。
委托诉讼代理人：李永生，武山县残疾人联合会法律援助工作站法律工作者。
被告：魏根应，住武山县。
被告：魏明，住武山县。
委托诉讼代理人：魏根应（魏明之父），男，住武山县。
原告董金花与被告魏根应、魏明健康权纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金花及其委托诉讼代理人李永生、被告魏根应、魏明委托诉讼代理人魏根应到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董金花向本院提出诉讼请求：由魏根应、魏明共同赔偿董金花医疗费7537.50元、误工费5940元、护理费5940元、住院伙食补助费1320元、营养费660元、交通费150元，共计21547.50元。事实与理由：2016年6月16日，董金花及其丈夫因加工销售面皮之需，与魏根应签订租房协议一份，承租魏根应位于××县的商铺两间。2017年6月17日，在该商铺的宅院内，董金花及其丈夫与魏根应、魏明因卫生费发生争吵，魏根应将董金花打翻倒地，致董金花头部受伤。董金花起身后，与其发生争吵期间，魏根应继续朝董金花胸部几拳，腹部几脚。魏明挥拳朝董金花后颈部、肩部一番痛打。后董金花在武山县人民医院住院治疗33天。经医院诊断，董金花所受损伤为：颅脑损伤综合症、胸腹部软组织损伤。
魏根应辩称，1.董金花住院与魏根应无因果关系，魏根应不承担董金花所花医疗费等各项费用。发生打架后，董金花没有明显外伤，董金花长时间住院是为了治疗其他自身疾病；2.该事件的主要过错在董金花一方；3.董金花在现实生活中就是”无赖型”，法院应严厉制裁其行径。
魏明辩称，魏明没有打董金花。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，董金花及其丈夫因加工销售面皮之需，与魏根应签订租房协议一份，承租魏根应位于××县的商铺两间。2017年6月17日14时许，在武山县城关镇陈门村316国道旁边魏根应院子内，魏根应和魏明因卫生费与董金花夫妇发生争吵，魏根应将董金花头部撕打了一下，腿部踢了两脚，魏根应就被儿子魏明拉劝开了；之后董金花对魏根应持续进行谩骂、魏根应又要殴打董金花时，又被魏明拉劝住；魏根应被魏明劝开后，董金花仍然辱骂魏根应，魏明将董金花左大臂上打了一拳；发生打架后，董金花没有明显外伤。18日，武山县公安局城关派出所对董金花委托伤情鉴定，20日，武山县公安局法医对董金花进行检查，因未发现机械损伤、不具备鉴定条件为由，对委托鉴定不予受理。
2016年6月17日18时38分，董金花前往武山县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.颅脑损伤综合症；2.胸腹部软组织损伤。共住院33天，2017年7月20日出院，出院诊断为：1.颅脑损伤综合症；2.胸腹部软组织损伤；3.慢性浅表性胃炎。
2017年7月19日，武山县公安局作出武公治（城）行罚决字[2017]324号行政处罚决定，对魏根应处行政拘留五日的行政处罚；武山县公安局作出武公治（城）行罚决字[2017]325号行政处罚决定，对魏明处罚款贰佰元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益的，应该承担责任。本案中，魏根应、魏明因卫生费与董金花夫妇发生争吵后，本应克制情绪正确处理，但魏根应、魏明遇事不冷静，进而撕打董金花致董金花受伤，对此损害结果的发生魏根应、魏明存在过错，理应承担赔偿责任。董金花在与魏根应、魏明发生争吵后，多次谩骂、辱骂魏根应，对此损害结果的发生亦存在过错，应当减轻魏根应、魏明的赔偿责任。同时，考虑到董金花入院、出院诊断，治疗天数及受伤部位，本院酌情认定由魏根应、魏明承担60%的赔偿责任。
关于董金花提出的各项诉讼请求的合法合理性问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》关于计算方法的规定，参照甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关数据，对董金花的损失确定如下：1.医疗费：7166.97元。①住院费用6502.77元。董金花住院总费用为6670.46元，扣除因治疗慢性胃炎而产生的医疗费167.69元（盐酸达克罗宁胶浆32.69元、电子胃十二指肠镜检查135元）；②门诊费用664.2元。董金花门诊总费用为867.04元，扣除因治疗慢性胃炎而产生的门诊费202.84元。2.误工费3224.76元（住宿和餐饮业年平均工资35667元÷365天×33天）。3.护理费3224.76元（住宿和餐饮业年平均工资35667元÷365天×33天）。4.住院伙食补助费1320元（40元/天×33天）。关于董金花诉称其与丈夫因无法从事面皮加工销售导致每人每天损失为180元的意见，因董金花未提供相关证据予以证实，故对董金花的该项主张本院不予支持。关于董金花所主张的营养费，因医疗机构未明确提出需加强营养的意见，故本院不予支持。关于董金花所主张的交通费，因董金花未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏根应、魏明于本判决生效后十五日内共同赔偿原告董金花医疗费7166.97元、误工费3224.76元、护理费3224.76元、住院伙食补助费1320元，共计14936.49元的60%即8961.89元。
二、驳回原告董金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告董金花负担100元，由被告魏根应、魏明负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一七年九月十二日
书记员 汪小永
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11209号
原告：江阴市全益纺织有限公司，，住所地江阴市长泾镇。
法定代表人：钱晓波，江阴市全益纺织有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。
被告：江阴市源兴泰针织有限公司，住所地江阴市长泾镇。
法定代表人：潘木香，江阴市源兴泰针织有限公司董事长。
原告江阴市全益纺织有限公司（以下简称全益公司）与被告江阴市源兴泰针织有限公司（以下简称源兴泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇分别于2017年9月14日、11月16日公开开庭进行了审理。原告全益公司的委托诉讼代理人张栋，被告源兴泰公司的法定代表人潘木香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全益公司诉称：2015年10月他公司与源兴泰公司发生业务往来，由他公司按照源兴泰公司要求将罗纹、毛圈布等进行染色加工。至2016年3月，业务往来金额为149618元，后源兴泰公司支付63667.7元，仍结欠85951.07元。该款经催讨未果，故起诉至法院请求判令源兴泰公司给付加工费85951.07元并承担本案诉讼费。
被告源兴泰公司辩称：对双方业务往来总金额为149618元认可，已支付的63667.70元货款属实。他公司有钱就会支付。
经审理查明：全益公司与源兴泰公司存在加工合同关系，由全益公司为源兴泰公司染色加工毛圈布等。2016年3月19日，经双方对账，源兴泰公司确认结欠全益公司价款149618元。对账后，源兴泰公司共计给付了价款63667.7元，余欠85950.3元未付，全益公司遂起诉至法院。
上述事实，由对账凭证等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，源兴泰公司结欠全益公司85950.3元未付，有双方一致确认的对账价款金额和对账后支付金额为证，事实清楚，证据充分，源兴泰依法应及时给付所欠加工价款，其未及时支付价款是产生本纠纷的原因，依法应负给付之责。全益公司要求源兴泰公司支付价款85951.07元，该主张金额有误，本院依法认定源兴泰公司应支付的价款金额为85950.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、江阴市源兴泰针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市全益纺织有限公司价款85950.3元。
二、驳回江阴市全益纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元、保全费970元，合计1945元（江阴市全益纺织有限公司已预交），由江阴市源兴泰针织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市全益纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王海珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1201号
原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。
被告湖南兆银世纪投资发展有限公司。
被告刘付初。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被告湖南兆银世纪投资发展有限公司、刘付初金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南兆银实际投资发展有限公司、刘付初的银行存款1650000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南兆银世纪投资发展有限公司、刘付初的银行存款1650000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年八月九日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3983号
原告：叶林淼，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王良飞，男，1984年4月12日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。
原告叶林淼为与被告王良飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王良飞支付原告叶林淼货款13693元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2015年间，被告王良飞向原告叶林淼购买铜管产品，截止2015年8月23日，累计欠货款16693元。原告自认原告在被告处加工钮扣，产生加工费3000元，并自愿在本案中抵扣，现被告尚欠货款13693元。原告向被告催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良飞于本判决生效之日起十日内支付原告叶林淼货款13693元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月20日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告王良飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 魏玉献
二〇一七年十一月七日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初31号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某甲，男，彝族，小学文化，农民，云南省元谋县人，现住元谋县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月13日被元谋县公安局立案侦查。
辩护人暨附带民事诉讼代理人何玉明，云南明空律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日23时许，李某甲饮酒后驾驶云EDX**号小型汽车载李某国、起某英等人从物茂街返回芝麻村，当车辆行驶至芝麻村公路K4+100米路段时，车辆驶离路面翻入箐中，造成李某国经抢救无效死亡、起某英受伤的道路交通事故。经鉴定，李某国系道路交通事故致颅脑损伤并胸部损伤死亡。经元谋县公安局交警大队认定，李某甲承担此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人身份证复印件、人口基本信息、前科信息查询，受理案件登记表、立案决定书，处警经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，死亡医学证明书，病情诊断书，情况说明，交通事故尸体处理通知书，驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询单，证人起某英、李某忠、李某娥、李某军的证言，被告人李某甲的供述和辩解，法医毒检报告书、车辆技术鉴定书、尸体鉴定书及通知书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图及事故现场照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。到案后被告人李某甲能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。民事赔偿部分在本院主持下被告人与死者家属达成调解协议，可酌情从轻处罚。量刑时综合考虑本案的犯罪性质及被告人的认罪态度，依法对被告人判处罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见与本案实际情况不符，不予采纳，提出建议对被告人适用缓刑的辩护意见，符合法律规定本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 蔡兴雷
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡瑶瑶