wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04545号
原告：陈彩仙。
委托代理人：孟婷。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司。
负责人：姚顺土。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司。
法定代表人：姚顺土。
被告：姚伟红。
原告陈彩仙与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（以下简称里叶公司杭州分公司）、建德市里叶生态农业开发有限公司（以下简称里叶公司）、姚伟红民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告陈彩仙及其委托代理人孟婷到庭参加诉讼，被告里叶公司杭州分公司、里叶公司、姚伟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彩仙起诉称：2015年1月13日，原告与被告里叶公司杭州分公司签订《借款协议》，协议约定被告里叶公司杭州分公司向原告借款300000元用于建德市十里荷花生态农庄扩建，�贷期限自2015年1月13日至2016年1月12日，被告里叶公司杭州分公司每半年向原告支付利息21000元，被告姚伟红作为连带保证人对上述债务承担连带责任。原告已于协议签订之日一次性将借款本金交付予被告里叶公司杭州分公司。现借贷协议项下半年期利息支付时间已过，原告至今未收到相关利息。原告认为被告拖欠支付利息的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告里叶公司杭州分公司、里叶公司偿还借款利息32433.3元（自2015年1月13日起计算至2015年10月20日，要求计算至实际履行之日止）；2、姚伟红对被告里叶公司杭州分公司、里叶公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告陈彩仙为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.《借贷合同》、收款收据各1份，以证明被告里叶公司杭州分公司因扩建农庄向原告借款300000元，原告于合同签订之日将借款一次性给付给被告里叶公司杭州分公司的事实。
2.姚伟红声明公告1份，以证明被告姚伟红确为连带保证人，对上述债务承担连带责任。
被告里叶公司杭州分公司、里叶公司、姚伟红未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告里叶公司杭州分公司、里叶公司、姚伟红未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告陈彩仙所提交的证据经审核后认为，证据1客观真实，对本案的借贷事实具有证明力，本院予以确认。证据2虽为复印件，但与《借贷协议》项下手写部分内容能够相互印证，可以证明被告姚伟红对案涉借款承担连带清偿责任，故本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告陈彩仙与被告里叶公司杭州分公�共同签署《借贷协议》，约定：陈彩仙借给里叶公司杭州分公司300000元用于建德市十里荷花生态农庄扩建，陈彩仙将全部款项于2015年1月13日一次性支付给里叶公司杭州分公司。借贷期限为2015年1月13日至2016年1月12日。里叶公司杭州分公司每半年向陈彩仙支付利息21000元。陈彩仙在借款期限内不得向里叶公司杭州分公司收回借款，里叶公司杭州分公司必须按合同约定期限向陈彩仙支付利息和归还借款。利息与本金必须在三个工作日内归还，如有单方违约须支付借款金额的20%作为对方赔偿。2015年1月13日，陈彩仙向里叶公司杭州分公司交付了借款。里叶公司杭州分公司于当日出具收据一份，被告姚伟红在收款人处签字。
2015年7月23日，姚伟红在前述《借贷协议》上添写如下内容：本合同所属还款条款均由女儿姚伟红承担支付。嗣后，上述内容由姚伟红捺印予以确认。
因里叶公司杭州分公司至今仍未按约支付利息，遂原告陈彩仙提起本案诉讼。
本院认为，原告陈彩仙与被告里叶公司杭州分公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告陈彩仙已按约交付了借款，被告里叶公司杭州分公司未按照约定的期限支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告里叶公司杭州分公司支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，且计算正确，本院予以支持。被告里叶公司杭州分公司是里叶公司依法设立的分支机构，不具有独立的民事主体资格，其民事责任由被告里叶公司承担。被告姚伟红在《借贷协议》上写有还款承诺的内容处捺印，且在收到本院送达的起诉状副本等材料后亦未提出抗辩，本院据此认定被告姚伟红对被告里叶公司分公司的债务负有偿还义务。原告请求被告姚伟红对案涉借款利息承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告里叶公司杭州分公司、里叶公司、姚伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市里叶生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈彩仙利息32433.3元（暂算至2015年10月20日，此后按年利率14%计算至本金还清日）。
二、被告姚伟红对被告建德市里叶生态农业开发有限公司所负前述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈彩仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 倪 健
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王仕林
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初183号
原告：綦春东，男，1966年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市文化街文兴社区**组。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司，住所地：汪清县汪清镇南山街。
法定代表人：赵连波，该公司经理。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司，住所地：和龙市。
负责人：赵连波，该公司经理。
原告綦春东诉被告汪清县众邦房地产开发有限公司（以下简称“汪清众邦”）、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司（以下简称“众邦和龙分公司”）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦春东到庭参加了诉讼，被告汪清众邦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦春东向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。事实与理由：原告与被告汪清众邦于2013年12月23日签订购房合同，约定被告将其所有的商品房（位于和龙市水岸新城，坐落于I区5栋133号，房屋面积为18.47平方米）出售给原告綦春东，当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告亦向被告支付了购房款。现原告起诉至人民法院请求依法确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。
被告汪清众邦在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
被告众邦和龙分公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年11月22日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦向原告綦春东借款100000元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日止，双方还约定，在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此所购房合同不相附的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。在协议下方原告綦春东签字确认，被告汪清众邦加盖公章，并由马占有签字予以了确认。2013年12月27日，原告綦春东与被告汪清众邦再次签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦想原告綦春东借款1100000元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月26日止，双方还约定在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此购房合同不相附的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。上述借款协议中所述抵押物即包括本案所涉房屋（位于和龙市水岸新城，坐落于I区5栋133号，房屋面积为18.47平方米，房屋造价为55410元），对于抵押，双方未到相关部门进行抵押登记，但于2013年12月23日，原告綦春东与被告汪清众邦签订了商品房买卖合同，合同约定，被告汪清众邦将上述涉案房屋出售给原告綦春东，其金额为55410元。合同下方由原告綦春东签字确认、被告汪清众邦加盖公章及法人名章予以了确认。2013年12月23日，被告众邦和龙分公司向原告綦春东出具收据一份，并加盖了被告和龙分公司的公章。后于2015年4月6日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款补充协议，其内容为：“经双方共同协商一致，因借款到期未能偿还，特此达成补充协议。一、截至2015年4月6日，甲方（汪清众邦）欠乙方（綦春东）借款本金人民币1200000元及利息648000元，合计1848000元；二、因甲方（汪清众邦）无资金偿还上述债务，故同意将抵押的房屋给乙方（綦春东）。甲乙双方2013年12月23日已经签订过《商品房买卖合同》并给乙方出具了房款收据，双方同意按照签订的《商品房买卖合同》履行。双方之间互不找差价。三、有关房屋抵债后，约定事项按照双方签订的《商品房买卖合同》履行。甲方配合业务办理（卖楼时负责更名、过户手续、办房照）。（地税局拍卖楼房的除外，甲方继续承担债务）。”合同下方由原告綦春东签字，由被告汪清众邦盖章确认。
另查明，2015年6月10日，被告公司现法定代表人赵连波与法定代表人马占有签订股份转让合同书，约定马占有将在汪清县众邦房地产开发有限公司的997万元（玖佰玖拾柒万元）的股份转让给赵连波，双方还就其他相关事宜做出了具体的约定，后被告汪清众邦的法定代表人由马占有变更为赵连波。
以上事实有原告的陈述及原告綦春东想本院提交的商品房买卖合同书一份、营业执照一份、股份转让合同书复印件一份、借款协议二份、借款补充协议一份等书证证实。对于原告綦春东向本院提交的楼销控表一份，因本院无法核实起内容的真实性以及来源的合法性，故本院对此不予采信。
本院认为，原告綦春东与被告汪清众邦签订的商品房买卖合同中虽体现被告汪清众邦将涉案房屋出售给原告，价格为55410元，但该份商品房买卖合同实际为被告向原告借款所提供的担保，被告也未收到购房款，且依据原告向本院提交的借款协议及借款补充协议均可以认定原告綦春东与被告汪清众邦之间系民间借贷法律关系，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本院依法向原告綦春东释明其变更诉讼请求，但原告綦春东仍坚持以确认合同有效的法律关系向被告汪清众邦主张权利，拒绝变更诉讼请求，故原告綦春东的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》低二十四条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦春东的起诉。
本案免受案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
代理审判员 韩梅花
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许慧贤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3891号
申请执行人：何丽珊，女，1961年12月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：曾志伟，男，1982年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告何丽珊与被告曾志伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾志伟应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告何丽珊偿还借款本金928986.67元及利息，并承担本案受理费14000元。因债务人曾志伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人何丽珊向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会立新路199号碧堤湾2××号的房产（产权证号：××号），已被本院（2015）佛顺法民二初字第337号案件登记查封，该案已立案执行，案号为：（2017）粤0606执5656号，正处理上述房产，需待变现后才能进行分配，本案已作轮候登记查封；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。本院于2017年8月15日将被执行人曾志伟纳入失信被执行人名单，并向被执行人曾志伟发出限制高消费令。本院于2017年8月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务946636.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案查封、处理的被执行人的房产，需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3891号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初250号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林洲，男，1997年8月24日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，居民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月7日变更为取保候审；2018年3月13日、同年4月3日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]211号起诉书指控被告人林洲犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员陈颖蕾出庭支持公诉，被告人林洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2018年1月29日22时55分许，被告人林洲酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，行径仙游县鲤南镇八二五南街仙游县地税局门前路段，碰撞路右绿化带，造成车辆及绿化带毁损的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定,案发时被告人林洲血样中的乙醇含量为129.99mg/100ml。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人林洲承担事故的全部责任。
被告人林洲于2018年1月29日被仙游县公安局现场抓获。
本院另查明：1.案发后，被告人林洲已缴纳绿化带赔偿款2500元（人民币，下同）；2.在审理期间，被告人林洲主动向本院预缴罚金3000元。
上述事实,被告人林洲在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证道路交通事故认定书、存款单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、本院代保管款收据，证人谭某、林某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场调查记录以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林洲违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达129.99mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉驾行为造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且已赔偿相应损失，并能预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的10日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一八年四月十七日
书记员 林 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2177号
原告：王冬苟，男，1961年1月9日出生，汉族，住吉水县。
被告：刘庆华，女，1982年10月1日出生，汉族，住吉水县。
被告：彭伟庆，男，1979年9月22日出生，汉族，住址同上，与被告刘庆华系夫妻关系。
原告王冬苟与被告刘庆华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依原告王冬苟的申请，依法追加彭伟庆为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告王冬苟、被告刘庆华到庭参加诉讼，被告彭伟庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬苟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年7月19日签订的《租赁店面合同书》；2、判令被告支付原告租金102,085元（截止2017年12月18日）及利息（按月息3分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原被告签订了《租赁店面合同书》，被告承租原告店面从事餐饮。双方约定租期三年，即从2016年7月19日至2019年7月19日止；第一年租金7万元，第二年和第三年租金上调10%；租金每年提前一个月付清，否则按每月3分计算利息。合同签订后，被告未支付第一年租金，而是向原告出具了一张欠条，承诺在2017年11月22日前付清。现已超过了被告所承诺的支付时间，被告一分钱也未支付，已构成违约。
另，被告刘庆华与彭伟庆为夫妻关系（结婚登记时间为2014年4月21日）。
被告刘庆华辩称，对原告方的起诉没有异议，但提出利息计算标准过高，请求法院依法调整。
被告彭伟庆未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告方的陈述基本一致，并有原告方提交的《租赁店面合同书》、被告刘庆华出具的欠条、承诺、吉水县民政局出具的结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告王冬苟与被告刘庆华签订的店面租赁合同，未违反法律规定，自签订之日起依法成立并发生法律效力。被告刘庆华未按约定支付租金的行为，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告因此要求解除合同、被告刘庆华支付租金及利息的诉讼请求，于法有据，且被告刘庆华同意解除合同及支付所欠租金和合理利息，故应予支持；不过，月利率30‰的利息计算标准确实过高，可参照民间借贷法定最高月利率调整为按月利率20‰计算利息。同时，案涉债务形成于被告彭伟庆与刘庆华婚姻关系存续期间，应认定为被告二人的夫妻共同债务，故被告彭伟庆应对该债务承担共同清偿责任。被告彭伟庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王冬苟与被告刘庆华签订的《租赁店面合同书》。
二、被告刘庆华、彭伟庆应于本判决生效之日起五日内支付所欠原告王冬苟第一年租金70,000元及利息（从2016年7月19日起按月利率20‰计算至付款之日止），第二年租金77,000元及利息（从2017年6月19日起按月利率20‰计算至付款之日止。如被告方返还租赁物时未满或超出第二年租赁期，则按实际租赁时间计算，多退少补）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,942元，保全申请费1,170元，共计4,112元，由被告刘庆华、彭伟庆承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 曾丽霞
人民陪审员 高 飞
二〇一八年一月十日
书 记 员 许扬依
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初2177号原告：王冬苟，男，1961年1月9日出生，汉族，住吉水县。被告：刘庆华，女，1982年10月1日出生，汉族，住吉水县。被告：彭伟庆，男，1979年9月22日出生，汉族，住址同上，与被告刘庆华系夫妻关系。原告王冬苟与被告刘庆华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依原告王冬苟的申请，依法追加彭伟庆为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告王冬苟、被告刘庆华到庭参加诉讼，被告彭伟庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬苟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年7月19日签订的《租赁店面合同书》；2、判令被告支付原告租金102,085元（截止2017年12月18日）及利息（按月息3分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原被告签订了《租赁店面合同书》，被告承租原告店面从事餐饮。双方约定租期三年，即从2016年7月19日至2019年7月19日止；第一年租金7万元，第二年和第三年租金上调10%；租金每年提前一个月付清，否则按每月3分计算利息。合同签订后，被告未支付第一年租金，而是向原告出具了一张欠条，承诺在2017年11月22日前付清。现已超过了被告所承诺的支付时间，被告一分钱也未支付，已构成违约。另，被告刘庆华与彭伟庆为夫妻关系（结婚登记时间为2014年4月21日）。被告刘庆华辩称，对原告方的起诉没有异议，但提出利息计算标准过高，请求法院依法调整。被告彭伟庆未作答辩。本院经审理认定的事实与原告方的陈述基本一致，并有原告方提交的《租赁店面合同书》、被告刘庆华出具的欠条、承诺、吉水县民政局出具的结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为：原告王冬苟与被告刘庆华签订的店面租赁合同，未违反法律规定，自签订之日起依法成立并发生法律效力。被告刘庆华未按约定支付租金的行为，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告因此要求解除合同、被告刘庆华支付租金及利息的诉讼请求，于法有据，且被告刘庆华同意解除合同及支付所欠租金和合理利息，故应予支持；不过，月利率30‰的利息计算标准确实过高，可参照民间借贷法定最高月利率调整为按月利率20‰计算利息。同时，案涉债务形成于被告彭伟庆与刘庆华婚姻关系存续期间，应认定为被告二人的夫妻共同债务，故被告彭伟庆应对该债务承担共同清偿责任。被告彭伟庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王冬苟与被告刘庆华签订的《租赁店面合同书》。二、被告刘庆华、彭伟庆应于本判决生效之日起五日内支付所欠原告王冬苟第一年租金70,000元及利息（从2016年7月19日起按月利率20‰计算至付款之日止），第二年租金77,000元及利息（从2017年6月19日起按月利率20‰计算至付款之日止。如被告方返还租赁物时未满或超出第二年租赁期，则按实际租赁时间计算，多退少补）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942元，保全申请费1,170元，共计4,112元，由被告刘庆华、彭伟庆承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  曾丽霞人民陪审员  高 飞二〇一八年一月十日书 记 员  许扬依
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1397号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，职务，董事长。
委托诉讼代理人：马宏海，系公司开张支行行长。
被告：胡发军，男，1959年7月16日出生，汉族。
被告：胡黑女，女，1962年11月26日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告胡发军、胡黑女借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法传达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案山西永济农村商业银行股份有限公司按撤回起诉处理。
审判员 廉 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 姚晓宇
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1397号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，职务，董事长。委托诉讼代理人：马宏海，系公司开张支行行长。被告：胡发军，男，1959年7月16日出生，汉族。被告：胡黑女，女，1962年11月26日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告胡发军、胡黑女借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法传达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案山西永济农村商业银行股份有限公司按撤回起诉处理。审判员 廉 峰二〇一八年六月二十日书记员 姚晓宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2853号
原告：王丛立，男，1974年9月10日出生，汉族。
被告：徐彬，男，1985年11月30日出生，汉族。
被告：许昌市永昌投资实业有限公司。
法定代表人：林腾飞。
原告王丛立诉称：被告徐彬在2014年12月1日与原告签订了《权益转让协议》，称其已经于2014年10月29日、10月31日同河南花博园投资开发有限公司签订了500万元的借款合同，合同号为（2014）借字第20141121-001号，借款期限自2014年11月20日至2015年6月2日；自愿将自己的部分债权5万元以每月1.4%的利息率转让给原告，每月付息。合同履行期间，利息支付和到期本金偿还，仍都有被告徐彬负责办理。合同到期即2015年6月2日还清全部本息。该协议由被告徐彬和被告许昌市永昌投资实业有限公司提供文本，被告许昌市永昌投资实业有限公司承担连带责任担保。协议签订后，原告依约将转让款打入被告徐彬提供的账户，履行了付款义务。开始，被告徐彬与债务人联系，将每月利息通过其账户打入原告银行卡内，但是，利息只付到2015年5月25日即未再付，本金到2015年7月8日才付80%，还剩10000元未还；截至起诉时欠利息共计2660元。故于2016年6月12日向本院提起诉讼，请求判令被告徐彬立即偿还借款本金10000元，利息2660元，被告许昌市永昌投资实业有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：原告以其与二被告之间存在民间借贷、担保法律关系为由向本院起诉，要求被告徐彬偿还借款本金及利息，要求被告许昌市永昌投资投资有限责任公司承担连带还款责任。但是，被告许昌市永昌投资投资有限责任公司因向社会不特定对象非法集资，其行为已涉嫌刑事犯罪。故原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的的规定，裁定如下：
驳回原告王丛立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1179号
原告：吴得，男，汉族，1961年3月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
被告：邓宏，男，汉族，1963年12月5日出生，住重庆市渝中区。
原告吴得与被告邓宏委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告吴得向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还11.2万元；2.判令被告向原告返还被告借用的文件资料及因代理行为而代收的应当属于原告的文件资料。事实和理由：原告因与华宏良合作收购、清收不良债权资产，故委托被告邓宏律师代理部分不良债权项目清收的相关法律事务。根据原告与被告于2017年2月22日签订的补充协议及被告代理的债权项目回收额和收取的代理费用明细，原告应当支付给被告的代理费为139.8万元，实际原告向被告支付了共计151万元。目前，原告对被告的全部委托事项委托代理期限均已终止，根据协议，被告邓宏应于2017年6月30日前，将多收取的代理费11.2万元退回给原告，被告至今仍未退还上述费用，为此原告提起诉讼。
被告邓宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应当移送被告住所地重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告邓宏称其住所地位于重庆市渝中区，本院到公安机关调取的被告邓宏户籍登记信息显示被告邓宏的户籍地位于重庆市渝中区，原告未提供证据证明被告邓宏的经常居住地或者本案合同履行地位于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告邓宏对管辖权提出的异议成立，本案应移送重庆市渝中区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告邓宏对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一八年二月五日
书记员 蒲忠菲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2118号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告李长有，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李长有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年5月31日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李长有偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3142号
原告赤峰市君东商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李君普，总经理。
委托代理人李伟、郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告池建萍，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告宋春江，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市君东商贸有限公司与被告池建萍、宋春江买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市君东商贸有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市君东商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市君东商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰市君东商贸有限公司负担。
审判员 袁志广
二〇一六年七月十二日
书记员 冯 健
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保171号
申请人：内蒙古宇通路桥工程材料有限公司，
法定代表人：单国珠，该公司董事长。
被申请人：四川武通路桥工程局。
法定代表人：张继锁，该公司董事长。
本院在受理申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司与被申请人四川武通路桥工程局诉前财产保全一案。依据申请人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司申请提供企业账户名称与实际名称不符，无法做冻结业务。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年五月三十一日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3008号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄明强，男，1980年4月11日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄明强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,124.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,124.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4098号
原告:李胜会,男,1961年1月21日出生,汉族,住天津市河西区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告李胜会与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜会，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李胜会向本院提出诉讼请求：1、根据变更劳动合同协议书的内容,判令被告支付2017年11月至2018年5月生活费7000元,2017-2018年度冬季采暖补贴520元；2、诉费由被告承担。事实和理由：被告未按《变更劳动合同协议书》内容履行，故本人提起诉讼。
天津第一饭店有限公司承认李胜会提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告李胜会2017年11月至2018年5月生活费7000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告李胜会2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘志强
书 记 员 霍 艺
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80015号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津经济技术开发区广场东路20号。
负责人：张晓红，总经理。
委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被申请人：叶新维，女，汉族，1969年11月9日出生，住天津市开发区。
申请人中国建设银行股份有限公司天津开发分行于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶新维名下497731.18元银行存款或查封、扣押其等值财产。担保人中国建设银行股份有限公司天津天津市分行以提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶新维银行存款497731.18元或查封、扣押其等值财产。
申请费3009元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋力
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王烨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初192号
原告：任天琼，女，1967年4月20日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人：袁精侠，男，1982年9月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。
原告任天琼与被告重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任天琼的委托诉讼代理人彭咏，被告馨葳公司的委托诉讼代理人颜龙到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：
一、仲裁情况
仲裁以任天琼超过法定退休年龄为由，不予受理。
二、诉讼请求
原告任天琼向本院提出诉讼请求：1、工资9000元；2、赔偿金9000元；3、经济补偿33750元；4、补缴社保。
三、相关事实
1、工作时间：2009年5月至2017年12月。
2、拖欠工资：8325元。
3、达到退休年龄：2017年4月20日。
4、其他事实：被告拖欠任天琼20**年3月工资为2250元。任天琼投诉到劳动监察大队后，被告仍未在指定期限支付。
针对双方争议的焦点，本院认定如下：
1、关于拖欠工资8325元，双方无异议，本院予以确认。
2、关于赔偿金，原告到达退休年龄前与被告为劳动关系，被告经投诉后仍未付清工资，应按应得工资的50%支付赔偿金，本院确认为1125元（2250元×50%）。
3、关于经济补偿。原告达到退休年龄后与被告为劳务关系，其主张经济补偿没有法律依据。
4、关于补缴社保。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后7日内支付原告任天琼工资8325元。
二、被告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后7日内支付原告任天琼赔偿金1125元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 何雄风
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5108号之一
原告：陈峰，男，1987年1月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：陶国兵，男，1973年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玲彬，女，1973年9月2日出生，汉族，住温岭市。
原告陈峰与被告陶国兵、陈玲彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年５月２日立案。2017年５月19日，原告陈峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，保全费4520元，共计6380元，由原告陈峰负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔡敏艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14225号
原告：西安卓陆广告文化传播有限公司。
法定代表人：刘琦，该公司总经理。
被告：李震，男，汉族，1988年11月1日出生。
本院在审理原告西安卓陆广告文化传播有限公司诉被告李震合同纠纷一案中，原告西安卓陆广告文化传播有限公司于2018年3月13日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告西安卓陆广告文化传播有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告�安卓陆广告文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费265元，由原告西安卓陆广告文化传播有限公司减半后负担132.5元。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王林林
人民陪审员 顿纪斌
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11290号
原告:重庆钢鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街23栋2单元19楼1户，统一社会信用代码91500107552027332B。
法定代表人:桂淑群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：陈一武，男，汉族，1972年6月28日生。
原告重庆钢鹏建筑劳务有限公司（以下简称钢鹏公司）诉被告陈一武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钢鹏公司的委托诉讼代理人熊梅到庭参加了诉讼，被告陈一武经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钢鹏公司向本院提起诉讼请求:1.请求法院依法判决被告向原告支付欠款160000元及利息（以100000元为基数，自2016年10月15日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息；以60000元为基数，自2017年2月15日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月22日向原告借款16万元，约定还款期限为60日。但时至起诉之日，被告仍未履行还款义务。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告陈一武未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，案外人桂淑群、曾斌系原告钢鹏公司股东。2015年7月22日，被告陈一武向原告出具借条一张，载明：今借到钢鹏公司人民币16万元，归还期限60天内。2015年7月23日，案外人桂淑群代钢鹏公司向被告转账支付5万元。同日，案外人曾斌代钢鹏公司向被告转账支付10万元。2016年9月12日，被告向原告出具《协调书》一份，载明本人陈一武因欠钢鹏公司人民币16万元，现经双方协商，本人将何咏梅渝AFJ7**黑色车作为抵押。双方约定，本人2016年10月15日前还10万元，剩余6万元定于2017年2月15日前归还，如到期未还，视为诈骗，本款不承担利息。
审理中，原告陈述，原被告之间有生意合作关系，被告因资金周转需要向原告借款。被告出具借条的时候原告先支付了1万元现金给被告，剩下的15万元因当天公司账户没有钱，故第二天由公司的两位股东代表原告向被告履行了出借义务。截止开庭之日，被告没有偿还过任何借款。《协调书》中关于不承担利息的约定只是借款期限内没有利息，但被告未按期还款，原告有权主张法定的资金占用利息。
上述事实有借条、《协调书》、工商银行借记卡历史明细清单、出资者情况证明及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈一武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，被告向原告出具借条，原告通过其股东向被告支付款项的行为已足以证明原被告之间建立了真实的民间借贷关系。对于借款本金金额的问题，原告陈述除开转账支付的15万元，另有1万元系通过现金方式于出具借条当日支付，因被告于2016年9月12日向原告出具的《协调书》亦明确载明被告欠原告借款16万元，故原告关于实际借款本金为16万元的主张，本院予以采信。原告陈述，截止开庭之日，被告没有偿还过任何借款，被告未对其还款情况予以举证证明，故本院采信原告的陈述。据此，双方约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告立即偿还借款本金16万元。虽然《协调书》约定本案借款不承担利息，但被告未按约定还款，原告仍有权向被告主张逾期还款的资金占用利息，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准承担资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈一武于本判决生效后五日内偿还原告重庆钢鹏建筑劳务有限公司借款本金16万元元及逾期还款的资金占用利息（计算标准为：以10万元为基数，自2016年10月15日起，按年利率6%的标准计算至2017年2月14日，以16万元为基数，自2017年2月15日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告陈一武负担（因原告已预缴，此款由被告陈一武随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈曼妮
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初321号
原告：李某，女，1976年6月27日生，汉族，住莲花县。
被告：周某，男，1976年10月2日生，汉族，住莲花县。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘年明于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，并不损害他人权益，符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘志坚
二〇一八年六月四日
书记员 程 虹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初76号
原告：王某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，住吉林省榆树市。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人曹庆辉与被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年未登记结婚，婚后生育两名子女，长女韩方，现年24岁；长子韩帅，现年18岁（正在高中读书）。家中财产有房产一处、债权30000元、2015年土地收益30000元、四轮车一辆。原、被告婚初感情尚可，近几年，被告殴打原告且屡教不改。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩韩帅由原告抚养，被告依法支付抚养费；家中财产房产一处、债权30000元、2015年土地收益30000元、四轮车一辆，要求依法分割。
被告辩称：不同意离婚；有四轮车一台、债权20000元、2015年原、被告一家四口土地收益16000元，同意一个月内给付原告玉米分割款4000元（含当年直补款500元）、有房产一处约55平方米，另有共同债务55200元。
经审理查明：原、被告于1986年未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，婚后生育两名子女，长女韩方（1989年5月14日出生），现已独立生活；长子韩帅（1998年8月15日出生），现就读于高中。双方于2015年7月开始分居。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，故本案应按事实婚姻处理。双方经本院多次调解后仍不能和好，夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于韩帅的抚养问题，因其已年满十周岁且当庭表示愿意随原告生活，为有益其健康成长，韩帅应由原告抚养为宜，被告依法支付子女抚养费，结合子女的实际需要、当地实际生活水平、被告的给付能力等因素，以被告每月支付韩帅子女抚养费800元为宜，至其高中毕业时止。关于房产一处及四轮车一辆的分割问题，因双方均未提供证据证明该房产及车辆的权属且对于该房产及车辆的分割亦未达成合意又不同意评估，故对于原告要求依法分割该房产及车辆的诉讼请求，本院不予支持，双方可另行处理。关于原告要求依法分割共同债权30000元的问题，因双方对债权数额存在争议，为保障债务人的合法权益，本院在本案中暂不予分割，双方可另行处理。关于2015年土地收益的分割问题，双方在庭审中达成合意，约定被告于30日内给付原告玉米分割款4000元（含当年直补款），双方应按照约定执行。被告在庭审中主张夫妻共同债务55200元应共同分割的问题，因被告提供的四枚借条复印件不足以证明该债务为夫妻共同债务，故对于被告主张的共同债务55200元，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告韩某某离婚；
二、婚生男孩韩帅由原告王某某抚养，被告韩某某自2016年6月起每月支付韩帅子女抚养费800元，至其高中毕业时止，每年的12月30日前给付当年抚养费；
三、被告韩某某于本判决生效后30日内给付原告王某某2015年承包土地收益4000元（含2015年直补款500元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张树元
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4977号
原告：朱一帆，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王干臣，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘可宾，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告朱一帆与被告王干臣、刘可宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭 秀
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1379号
原告刘军华，男，1969年1月13日出生，汉族。
被告谭健康，男，1974年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘军华诉被告谭健康买卖合同纠纷一案，原告刘军华于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对谭健康所有的价值330000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，原告周小秦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：
对谭健康所有的价值330000元的财产（含银行存款、有价证券、动产、不动产等）予以查封、冻结或扣押；保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得以任何形式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新炎
二〇一八年三月九日
书记员 李 明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1379号之一
原告：刘军华，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省。
被告：谭健康，男，1974年12月12日出生，汉族，住郴州市汝城县。
本院2018年3月9日作出的（2018）湘0181民初1379号财产保全的裁定，现因原告刘军华于2018年4月2日向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对谭健康所有的价值330000元财产（含银行存款、有价证券、动产、不动等）的查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴新炎
二〇一八年四月二日
书记员 李 明
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初1379号原告：刘军华，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：谭健康，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告刘军华与被告谭健康买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军华的委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼。被告谭健康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款320000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至11月，被告向原告购买苗木，经结算确认，被告欠原告苗木款320000元。被告谭健康无答辩。本案经审理认定事实如下：2013年3月至6月，被告谭健康承包了湖南省汝城县高速路、游园的绿化工程，向原告购买苗木，分别由被告谭健康雇请的员工罗晖、谭文康与原告刘军华签订四份《绿化苗木种植协议》。2017年1月16日，经双方结算，被告谭健康欠原告苗木款共计320000元。被告亲笔向原告出具欠条一份：“今欠到刘军华人民币叁拾贰万元整（￥32万元整），用途苗木绿化款。谭健康，二Ｏ一七年元月十六日”。原告起诉后，被告谭健康偿还了20000元，还欠300000元。本院认为,被告向原告购买苗木，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告应向原告履行付款义务。被告未向原告支付苗木款构成违约，故原告要求被告付款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限谭健康于本判决生效后十日内刘军华给付苗木款300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，保全费2170元，合计5220元，由谭健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇一八年四月三日书记员  李 明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3659号
申请执行人张太俭，男，1977年8月5日生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人徐明刚，男，1977年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。
张太俭与徐明刚运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日做出的（2017）苏0111民初2033号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐明刚于本判决生效之日起十日内支付原告张太俭欠款人民币106099元及利息（利息的计算：以本金106099元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率自2017年3月14日起计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费已减半收取1391元，由被告徐明刚负担1190元，原告负担201元。因被执行人徐明刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张太俭向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐明刚名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位107289元。本院已将被执行人徐明刚纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3659号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐明刚名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位107289元。本院已将被执行人徐明刚纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵 萌
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初92号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人董军，男，1989年6月8日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省阳曲县东黄水镇东岗村**号，住太原市。2010年12月28日因犯盗窃罪被山西省祁县人民法院判处有期徒刑二年；2013年4月12日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元，2013年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人董军犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人董军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日凌晨3时30分许，被告人董军在本市杏花岭区十三冶小区7号楼2单元门口，利用随身携带的作案工具将被害人焦某停放于此的一辆黑色电动联盟牌电动车（认定价格6424元）盗走。盗后，在销赃途中被公安民警抓获，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人董军在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过；被害人焦某的陈述；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；指认作案现场照片、赃物照片；扣押清单、发还清单；被告人董军的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年11月16日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年二月七日
代书记员 赵玉芳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初677号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郭，女，1960年6月17日出生，汉族，广东省揭阳市人，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2017年6月25日被汕头市公安局潮阳分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）580号起诉书指控被告人郭犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人郭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2016年9月份中旬开始，被告人郭为牟取非法利益，以每日180元的价格长租汕头市金平区红领巾路燕汕宾馆417房间，后利用该房间设置的自动麻将桌、麻将及筹码卡片为赌具，招揽他人进行赌博，从中“抽水”牟利。
2017年6月24日，公安机关对燕汕宾馆棋牌室进行查处，在该宾馆棋牌室417房间内现场抓获被告人郭及正在该处赌博的参赌人员张某、冯某、陈某1，缴获麻将牌一副、筹码卡片40张及赌资人民币2431元。据被告人郭的供述，该赌场截止至2017年6月24日被查获，共有300多人到该房间参与赌博，其共“抽水”渔利人民7000至8000元，所得非法收入已被其花用完。
上述事实，被告人郭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、冯某、陈某1的证言及辨认，公安机关出具的立案决定书、发破案经过、现场检查笔录、平面图、行政处罚决定书及办案说明，缴获作案工具及扣押物品清单，身份证明材料，被告人郭在侦查阶段的供述，作案地点、赌具麻将牌、代用筹码、赌资及参赌人员经被告人郭辨认无误等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郭开设赌场的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
被告人郭以营利为目的，提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，从中牟取非法利益，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。
鉴于被告人郭归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动预交罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年2月24日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2836号
原告：默保兰，女，1941年1月12日出生，汉族，现住新乐市。
原告：李小英，女，1970年11月8日出生，汉族，现住新乐市。
被告：赵建敏，男，1958年11月11日出生，汉族，现住新乐市。
原告默保兰、李小英与被告赵建敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告默保兰、原告李小英、被告赵建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
默保兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，停止侵害，恢复原状并赔偿损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年原告默保兰带着原告李小英与被告父亲赵庄科再婚。2008年11月20日新乐市人民法院判决原告默保兰与赵庄科离婚。判决村西3.15亩责任田（其中包括原告李小英份额）归原告默保兰耕种，2012年6月8日原告与赵庄科就此责任田签订了买卖协议。2016年12月27日被新乐市人民法院确认买卖协议无效。为此被告不服气。被告在此责任田内挖沟、平垄沟，阻止播种机进地播种等妨碍原告耕种经营。被告的种种行为严重损害原告的合法权益，故请求人民法院依法判令如上所请。
赵建敏辩称，默保兰不具有原告资格，3.15亩地中1.77亩归默保兰耕种（包括李小英实际分到的0.89亩地），另外的1.38亩由赵建敏兄弟二人耕种，李小英把3.15亩地全种上不符合情理法，李小英如返还土地转让款之后可以继续耕种0.89亩地。且土地纠纷的根本原因在于原告得到纠纷地块转让款后，未能按照《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定予以返还。赵建敏称该纠纷地块没有浇地垄沟，由于该地块除0.89亩属于原告外，其他都不属于原告的，所平挖垄沟是为了规划土地，不是原告的地，应将该地归还人家。并称没有阻碍原告播种，所以请求法院判决默保兰返还土地转让款或者继续履行协议。
本院经审理认定事实如下：2008年11月20日，新乐市人民法院以（2008）新民一初字第282号民事判决书判决原告默保兰与被告之父赵庄科离婚，该判决将村西3.15亩责任田（其中包括原告李小英份额）归原告默保兰耕种。2012年6月10号默保兰立有字据将该3.15亩责任田转让给被告之父赵庄科。2016年李小英起诉被告之父赵庄科和默保兰要求确认该3.15亩责任田转让无效，新乐市人民法院以（2016）冀0184民初3376号民事判决书判决无效。后被告赵建敏将该3.15亩地块的浇地垄沟平挖，导致二原告无法耕种该土地。
本院认为，本院（2008）新民一初字第282号依法生效的民事判决书判决3.15亩责任田归二原告耕种。虽然原告默保兰曾将该责任田转让给被告之父赵庄科。但已经（2016）冀0184民初3376号生效的民事判决书判决该转让协议无效。故该责任田仍然归二原告耕种。被告赵建敏主张该地块不应都由原告耕种，本院不予支持。被告赵建敏平挖垄沟的行为妨碍了原告对责任田耕种，侵犯了原告的合法权益，原告排除妨害、恢复原状的诉请予以支持，原告的赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。至于被告赵建敏返还土地转让款的请求，其应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵建敏不得以破坏、阻挠、断水等方式妨害二原告耕种3.15亩责任田；恢复平挖的浇地垄沟。
案件受理费80.0元，由被告赵建敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一七年十月三十日
书记员 张 田
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初158号
原告：刘天顺，男。
被告：酒泉长山湖酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林伟，该公司总经理。
原告刘天顺与被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘天顺到庭参加了诉讼，被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘天顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告酒泉长山湖酒泉管理有限责任公司支付原告货款375253元；2、本案涉诉费用由被告承担。审理中，原告申请对于储值卡内的款项60000元另案诉讼。事实和理由：2013年10月开始，被告因经营需要让原告为其配送牛羊肉，经结算，截止2017年6月23日，被告共欠牛羊肉货款375253元，其中315253元有对账单为证。被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司于2016年11月与2017年3月给付原告顶账消费卡2张，卡内金额分别为3万元，合计6万元，但因被告原因至今该卡无法使用，被告以种种原因推诿拒不支付货款，故原告起诉来院，望判如所请。
被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单一张、长山湖国际大酒店贵宾卡两张，以证实被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司欠原告牛羊肉货款315253元的事实。因被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司未到庭质证，视为对质证权利的自愿放弃，故对于上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始，原告刘天顺向被告长山湖酒店管理有限责任公司供应牛羊肉，供货期间，被告酒泉长山湖酒店管理有限公司给原告刘天顺两张（编号:NO.00352;NO.00254）共计6万元的长山湖国际大酒店贵宾卡用于抵顶货款，2017年6月25日，经双方结算签订《2017年长山湖酒店管理有限责任公司供货商对账单》，被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司共欠原告刘天顺货款315253元，被告公司法人林伟签字确认并加盖公司及财务用章。后长山湖大酒店停止营业，被告用来抵顶工程款的储值卡无法使用，原告索要货款未果起诉来院。
本院认为，根据原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供应牛羊肉，产生的货款由被告公司出具的结算单予以证实，对于拖欠的货款315253元，被告应予支付。被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律责任。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告刘天顺货款315253元；
二、驳回原告刘天顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元（已减半收取），由被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员陶婷
二〇一八年一月二十四日
法官助理华璇
书记员赵鹏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初158号原告：刘天顺，男。被告：酒泉长山湖酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：林伟，该公司总经理。原告刘天顺与被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘天顺到庭参加了诉讼，被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘天顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告酒泉长山湖酒泉管理有限责任公司支付原告货款375253元；2、本案涉诉费用由被告承担。审理中，原告申请对于储值卡内的款项60000元另案诉讼。事实和理由：2013年10月开始，被告因经营需要让原告为其配送牛羊肉，经结算，截止2017年6月23日，被告共欠牛羊肉货款375253元，其中315253元有对账单为证。被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司于2016年11月与2017年3月给付原告顶账消费卡2张，卡内金额分别为3万元，合计6万元，但因被告原因至今该卡无法使用，被告以种种原因推诿拒不支付货款，故原告起诉来院，望判如所请。被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单一张、长山湖国际大酒店贵宾卡两张，以证实被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司欠原告牛羊肉货款315253元的事实。因被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司未到庭质证，视为对质证权利的自愿放弃，故对于上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始，原告刘天顺向被告长山湖酒店管理有限责任公司供应牛羊肉，供货期间，被告酒泉长山湖酒店管理有限公司给原告刘天顺两张（编号:NO.00352;NO.00254）共计6万元的长山湖国际大酒店贵宾卡用于抵顶货款，2017年6月25日，经双方结算签订《2017年长山湖酒店管理有限责任公司供货商对账单》，被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司共欠原告刘天顺货款315253元，被告公司法人林伟签字确认并加盖公司及财务用章。后长山湖大酒店停止营业，被告用来抵顶工程款的储值卡无法使用，原告索要货款未果起诉来院。本院认为，根据原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供应牛羊肉，产生的货款由被告公司出具的结算单予以证实，对于拖欠的货款315253元，被告应予支付。被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告刘天顺货款315253元；二、驳回原告刘天顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元（已减半收取），由被告酒泉长山湖酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员陶婷二〇一八年一月二十四日法官助理华璇书记员赵鹏丽
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初69号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：田某，男，1985年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年9月21日投案，2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年1月31日以鞍西检公诉刑诉（2018）第60号起诉书指控被告人田某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人田某伙同尚某、陈某某（另案处理）于2017年7月19日0时，在辽宁省鞍山市铁西区大商附近见面后，相约到鞍山市经济技术开发区宁远镇二台子民馨园被害人张某家，准备找被害人张某讨要说法，三人到被害人张某家时，发现白钢门和防盗门已锁，三人趁被害人张某熟睡时，未经张某同意，以暴力手段破坏张某家两道门，非法侵入张某家中后，被告人田某手持棒球棒殴打被害人张某。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，已构成非法侵入住宅罪，请求依法惩处。
被告人田某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，被告人田某与尚某、陈某某（另案处理）及被害人张某均系朋友关系，后因琐事产生矛盾。被告人田某伙同尚某、陈某某于2017年7月19日零时，在辽宁省鞍山市铁西区大商附近见面后，相约到鞍山市经济技术开发区宁远镇二台子民馨园被害人张某家，准备找被害人张某讨要说法，三人到被害人张某家时，发现白钢门和防盗门已锁，三人趁被害人张某熟睡时，未经张某同意，以暴力手段破坏张某家两道门，非法侵入张某家中后，被告人田某手持棒球棒殴打被害人张某。案发后，双方就民事部分和解。
上述事实，有被害人张某陈述，证人尚某证言，被告人田某供述，辨认笔录，勘验检查笔录，扣押清单，照片，谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人田某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人田某认罪态度较好，其又系自首，家属对被害人已进行赔偿，故可对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人田某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月20日止，已扣除先期羁押1日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年三月六日
书 记 员 王永森
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终23号
上诉人（原审被告）：简财弟，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：招杰章，男，1961年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇塘坑村同丰半坑，注册号441283000011669。
法定代表人：潘绍祥，该公司董事长。
原审被告：潘绍祥，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：简瑞珍，女，1985年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人简财弟因与被上诉人招杰章、原审被告高要市喜鹊新型建材有限公司、潘绍祥、简瑞珍民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初2394号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人简财弟上诉称，在本案借款合同中，其现居住地在广东省佛山市禅城区，根据“原告就被告”的管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，作为被告之一的高要市喜鹊新型建材有限公司住所地为广东省××区，在原审法院辖区内，原审法院作为该被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人简财弟的上诉请求理据不足，本院不予采纳。原审裁定驳回简财弟提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初15093号
原告：西安中秦置业服务有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号怡和国际21002号。统一社会信用代码：91610113757816968Y。
法定代表人：曾佳金，该公司总经理。
委托代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
被告：李伟纲，男，汉族，1960年3月4日出生，住西安市碑林区。
被告：瞿华，女，汉族，1961年3月16日出生，住址同上。
委托代理人：李伟纲，系被告瞿华丈夫。
被告：李可珺，女，汉族，1987年4月28日出生，住址同上。
原告西安中秦置业服务有限公司（以下简称“中秦公司”）诉被告李伟纲、李可珺、瞿华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中秦公司的委托代理人余小倩，被告瞿华的委托代理人李伟纲及被告李可珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原被告签订商品房买卖合同，约定三被告作为买受人购买原告开发的“曲江.汉华城”第十幢2单元x层xxxxx号房屋一套，项目坐落于曲江××××大道以西。原告克服各种困难在2016年12月20日完成房屋验收并合格，具备合同约定交房条件。原告遂采取公告、电话、邮寄收房文件、售楼部公示等多种方式通知被告收房，但是被告以原告房屋未通过竣工验收为由拒绝履行收房义务。原告认为被告迟迟不予接收房屋已近一年时间，给小区后续的一系列工作包括物业管理费用的收取、后续房屋产权证书办理以及及时解除原告阶段性保证人身份等均造成实际性影响与损害，经原告多次与被告联系、协商均无果。故现原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告就购买“曲江.汉华城”20801号房屋签订的商品房买卖合同，房屋总金额826994元；2、被告支付违约金82699元，并配合办理注销商品房买卖合同备案登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟纲、瞿华、李可珺辩称：被告与原告之间不存在合同违约的关系；没有政府有关主管部门组织的综合验收，是不具备收房条件的；由于原告开发的商品房屋目前正处于地方政府要求的整改、不准许收房状态，所以要求被告收房的条件不存在；原告不尊重我国相关法律法规，违反了双方的合同约定；请求驳回原告的诉请；请求人民法院按双方签订的商品房买卖合同第九条第一款约定，原告赔偿被告自2017年1月1日至商品房屋政府正式竣工验收日之内所产生的合同违约金；请求人民法院督促被答辩人尽快完善其所开发的商品房屋项目所有竣工验收手续，并上交曲江新区房地产开发主管部门，组织竣工验收。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15049xxx），该合同约定：被告购买原告开发的位于西安市××新区××大道以西，曲江池北路以北曲江*汉华城第十幢2单元x层xxxx号房屋，建筑面积124.10平方米，房屋总价826994元。合同第八条约定，原告（出卖人）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付被告（买受人）使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……。
上述合同签订后，被告依约向原告支付了全部购房款，截止到庭审之日并未实际收房。原告称其曾在报纸以及小区张贴交房公告通知被告收房，被告称原告确实曾在售楼部大门上张贴过交房公告。另查明，原告向本院提交了涉案房屋经建设方组织监理、勘察、设计、施工单位验收合格的五方验收记录，但该五方验收记录上仅有上述单位的公章，并未注明落款时间。原告未在本院规定的举证期限内提交涉案房屋的消防验收备案手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、交房公告、五方验收记录、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告依约缴纳了全部购房款，原告应按照合同约定的交房期限（2016年12月31日前）向被告交付符合合同及法律规定的合格房屋。原告虽向本院提交了五方验收记录，但五方验收记录上无落款时间，本院无法确认该五方验收记录系何时取得，且即使原告已取得了五方验收，但其并未向本院提交涉案房屋的消防验收备案手续。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定：应当依法进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。由此可见，涉案工程还应通过消防验收才符合交付条件，即便原告张贴了收房公告通知业主收房，被告也有权拒绝接收未经消防验收合格的商品房，原告至今为止未向被告以及本院提交涉案房屋的消防验收备案手续以证明其以符合法律规定的交付条件，被告有权拒绝收房。原告亦无权以被告不收房为由要求解除合同、办理合同备案注销手续及主张违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消防法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费12070元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 杨战民
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 芊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初15093号原告：西安中秦置业服务有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号怡和国际21002号。统一社会信用代码：91610113757816968Y。法定代表人：曾佳金，该公司总经理。委托代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。被告：李伟纲，男，汉族，1960年3月4日出生，住西安市碑林区。被告：瞿华，女，汉族，1961年3月16日出生，住址同上。委托代理人：李伟纲，系被告瞿华丈夫。被告：李可珺，女，汉族，1987年4月28日出生，住址同上。原告西安中秦置业服务有限公司（以下简称“中秦公司”）诉被告李伟纲、李可珺、瞿华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中秦公司的委托代理人余小倩，被告瞿华的委托代理人李伟纲及被告李可珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原被告签订商品房买卖合同，约定三被告作为买受人购买原告开发的“曲江.汉华城”第十幢2单元x层xxxxx号房屋一套，项目坐落于曲江××××大道以西。原告克服各种困难在2016年12月20日完成房屋验收并合格，具备合同约定交房条件。原告遂采取公告、电话、邮寄收房文件、售楼部公示等多种方式通知被告收房，但是被告以原告房屋未通过竣工验收为由拒绝履行收房义务。原告认为被告迟迟不予接收房屋已近一年时间，给小区后续的一系列工作包括物业管理费用的收取、后续房屋产权证书办理以及及时解除原告阶段性保证人身份等均造成实际性影响与损害，经原告多次与被告联系、协商均无果。故现原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告就购买“曲江.汉华城”20801号房屋签订的商品房买卖合同，房屋总金额826994元；2、被告支付违约金82699元，并配合办理注销商品房买卖合同备案登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告李伟纲、瞿华、李可珺辩称：被告与原告之间不存在合同违约的关系；没有政府有关主管部门组织的综合验收，是不具备收房条件的；由于原告开发的商品房屋目前正处于地方政府要求的整改、不准许收房状态，所以要求被告收房的条件不存在；原告不尊重我国相关法律法规，违反了双方的合同约定；请求驳回原告的诉请；请求人民法院按双方签订的商品房买卖合同第九条第一款约定，原告赔偿被告自2017年1月1日至商品房屋政府正式竣工验收日之内所产生的合同违约金；请求人民法院督促被答辩人尽快完善其所开发的商品房屋项目所有竣工验收手续，并上交曲江新区房地产开发主管部门，组织竣工验收。经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15049xxx），该合同约定：被告购买原告开发的位于西安市××新区××大道以西，曲江池北路以北曲江·汉华城第十幢2单元x层xxxx号房屋，建筑面积124.10平方米，房屋总价826994元。合同第八条约定，原告（出卖人）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付被告（买受人）使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……。上述合同签订后，被告依约向原告支付了全部购房款，截止到庭审之日并未实际收房。原告称其曾在报纸以及小区张贴交房公告通知被告收房，被告称原告确实曾在售楼部大门上张贴过交房公告。另查明，原告向本院提交了涉案房屋经建设方组织监理、勘察、设计、施工单位验收合格的五方验收记录，但该五方验收记录上仅有上述单位的公章，并未注明落款时间。原告未在本院规定的举证期限内提交涉案房屋的消防验收备案手续。以上事实，有《商品房买卖合同》、交房公告、五方验收记录、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告依约缴纳了全部购房款，原告应按照合同约定的交房期限（2016年12月31日前）向被告交付符合合同及法律规定的合格房屋。原告虽向本院提交了五方验收记录，但五方验收记录上无落款时间，本院无法确认该五方验收记录系何时取得，且即使原告已取得了五方验收，但其并未向本院提交涉案房屋的消防验收备案手续。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定：应当依法进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。由此可见，涉案工程还应通过消防验收才符合交付条件，即便原告张贴了收房公告通知业主收房，被告也有权拒绝接收未经消防验收合格的商品房，原告至今为止未向被告以及本院提交涉案房屋的消防验收备案手续以证明其以符合法律规定的交付条件，被告有权拒绝收房。原告亦无权以被告不收房为由要求解除合同、办理合同备案注销手续及主张违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消防法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费12070元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  王艳萍人民陪审员  杨战民二〇一八年二月十一日书 记 员  王 芊
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执4252号
申请执行人：李体军,男性,1986年8月4日出生,汉族，住济源市。
被执行人：王燕雨,女性,1974年11月1日出生,汉族，住济源市。
被执行人：聂利波,男性,1972年3月2日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人李体军与被执行人王燕雨、聂利波民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为62160元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十六日
书记员 张姣姣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13193号
原告张瑞芬与被告北京安达医院劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑 璐
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1064号
申请执行人陆传龙，男，1953年2月27日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽中意菊业有限公司，住所地彭泽县东升镇。
法定代表人：方祥忠。
陆传龙申请彭泽中意菊业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人将全部案款履行。申请执行人陆传龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执1064号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 凡
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初66号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行；
地址：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号；
法定代表人：覃建阳，中国农业银行股份有限公司凌云县支行行长；
诉讼代理人：田景霖，中国农业银行股份有限公司凌云县支行客户经理。
被告：全光勇，男，1975年3月4日出生，壮族，农民，现住凌云县。
被告：黄丽琴，女，1962年7月1日出生，壮族，凌云县民族中学职工，现住凌云县泗城镇前进社区营盘小区145号。中国农业银行股份有限公司凌云县支行诉全光勇等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月21日，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤诉处理。
案件受理费1196元，减半收取计593元，由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。
审判员 梁安毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 韦超宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19114号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告:陈胜,男,1987年11月7日出生,汉族,住浙江省温岭市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：27000元。
签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：23220元；交付时间：2016年6月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月8日尚欠本金余额23220元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23220元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈胜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23220元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.7元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执283号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，户籍地江门市，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：许达财，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省开平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人许达财国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00137216号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是许达财于2017年4月1日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金3322.33元，许达财分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与许达财于2017年4月1日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月18日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月18日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与许达财双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00137216号裁决书。确认：一、许达财确认尚欠北京恒元公司借款本金3322.33元；二、限许达财自2017年5月1日起至2017年10月1日止，每期按月等额向北京恒元公司还款568元；三、许达财未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求许达财一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费10元由许达财承担。湛江仲裁委员会还于2017年4月28日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00137216号裁决书于2017年4月28日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00137216号裁决书。要求被执行人许达财偿还剩余借款本金2778.66元及逾期利息（逾期利息自2017年6月1日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费10元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，许达财未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设许达财不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定许达财在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执283号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，户籍地江门市，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：许达财，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省开平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人许达财国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00137216号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是许达财于2017年4月1日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金3322.33元，许达财分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与许达财于2017年4月1日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年4月18日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年4月18日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与许达财双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00137216号裁决书。确认：一、许达财确认尚欠北京恒元公司借款本金3322.33元；二、限许达财自2017年5月1日起至2017年10月1日止，每期按月等额向北京恒元公司还款568元；三、许达财未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求许达财一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费10元由许达财承担。湛江仲裁委员会还于2017年4月28日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00137216号裁决书于2017年4月28日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00137216号裁决书。要求被执行人许达财偿还剩余借款本金2778.66元及逾期利息（逾期利息自2017年6月1日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费10元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，许达财未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设许达财不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定许达财在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1715号
申请执行人李振洋，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛恒翔置业有限公司，住址胶州市扬州西路98号。
法定代表人谢洪涛，经理。
本院在执行申请执行人李振洋与被执行人青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3913号民事判决书］中,申请执行人于2018年4月19日向本院立案，案号为（2018）鲁0281执1715号，执行标的额为23049元，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付21500元，其他部分申请执行人自愿放弃。现被执行人根据双方的还款协议向申请执行人全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，并同意该案执行完毕。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3913号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 周兆佳