wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初675号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈武鑫（绰号：“大头”），男，1995年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因本案，2017年8月29日被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]583号起诉书指控被告人陈武鑫犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人陈武鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2017年4月6日0时许，购毒人莫某通过微信联系被告人陈武鑫商量购毒事宜，并约定在北海市海城区阿尔法酒吧门口进行毒品交易。购毒人莫某先将用于购买毒品的毒资200元通过微信发红包的形式支付给被告人陈武鑫。随后，被告人陈武鑫按事前约定来到上述地点，贩卖二小包毒品“K粉”（共净重1.2克）给购毒人莫某。交易后，被告人陈武鑫离开现场。不久之后，购毒人莫某邀请被告人陈武鑫到阿尔法酒吧喝酒，并与被告人陈武鑫吸食上述毒品“K粉”。同日3时许，公安人员在上述酒吧清查时抓获被告人陈武鑫。公安人员当场从被告人陈武鑫所有的电动车车箱内缴获毒品“K粉”11小包（共净重6.82克）。经检验，从上述毒品“K粉”中均检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人陈武鑫如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈武鑫因吸食毒品，于2017年4月7日被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字【2017】01009号行政处罚决定书处以行政拘留15日。2017年4月6日该局以北公城立字【2017】00899号立案决定书决定对被告人陈武鑫贩卖毒品案立案侦查。
还查明，被告人陈武鑫于2017年4月21日被北海市公安局海城分局以北公城强戒决字【2017】第00105号强制隔离戒毒决定书，决定对被告人陈武鑫强制隔离戒毒二年，自2017年4月21日至2019年4月20日执行上述决定。
上述事实，被告人陈武鑫在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，提取、称量笔录，扣押清单，通话清单，办案说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人莫某证言，被告人陈武鑫供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录，微信聊天记录及转账记录照片，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈武鑫违反国家毒品管理制度，鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮8.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈武鑫虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈武鑫的羁押时间从刑事立案后，行政拘留之日起计算，即自2017年4月7日起。根据被告人陈武鑫犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈武鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年3月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)；
对被告人陈武鑫作案所用的一台粉色VIVO牌手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 军
二〇一七年十二月十二日
法官助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12026号
原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。
主要负责人：林仁德，该分行行长。
委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
被告：雷道合，男，1986年8月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：谢秋玲，女，1987年9月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告雷道合、谢秋玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告雷道合清偿原告借款本金100000元，利息7025.64元，罚息1142.88元（上述利息及罚息暂计算至2016年9月18日止，以后按《借款合同》约定另行计算至实际偿还时止）；2、被告雷道合赔偿原告一审律师代理费3000元及后续发生的律师代理费；3、被告谢秋玲对被告雷道合的上述债务承担共同偿还责任；4、上述被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄云艳到庭参加诉讼。被告雷道合、谢秋玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款人：雷道合。
二、借款本金：100000元。
三、借款期限：2013年8月30日至2016年8月30日。
四、还款方式：按月付息，到期一次性还本。
五、借款利率：贷款利率固定为9%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，不能按时支付利息的，债权人有权按约定罚息利率对欠息计收复利。
六、律师费的负担：因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、公告费等）由债务人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3000元。
七、逾期情况：借款到期后，雷道合未按约清偿借款本息。
八、尚欠本息：截至2016年9月18日止，雷道合尚欠原告借款本金100000元，利息7025.64元，罚息1142.88元。
九、其他查明问题：雷道合与谢秋玲是夫妻关系，二人于2009年10月28日登记结婚。
十、合同违约责任。本院认为，根据案涉借款合同约定，原告在借款逾期的情形下，可对未还借款本金计收罚息，并有权要求借款人赔偿律师代理费。原告主张被告雷道合偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。原告主张的后续发生律师代理费，尚未实际发生，亦无证据证实，本院不予支持。被告谢秋玲与雷道合是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，谢秋玲、雷道合亦未提交证据证明本案债务存在应当认定为个人债务的法定情形，属夫妻共同债务，故被告谢秋玲应与雷道合共同承担上述债务。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告雷道合、谢秋玲共同偿还原告兴业银行股份有限公司南宁分行借款本金100000元；
二、被告雷道合、谢秋玲共同给付原告兴业银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2016年9月18日止，利息为7025.64元，罚息为1142.88元，此后至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告雷道合、谢秋玲共同赔偿原告兴业银行股份有限公司南宁分行律师代理费3000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2523元，保全费1076元，两项合计3599元，由被告雷道合、谢秋玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韦炜韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1221民初135号
原告：唐文光，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：杨春涛，男，1964年8月5日出生，汉族,住湖南省中方县。
被告：杨爱华，女，1967年7月14日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告唐文光与被告杨春涛、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文光到庭参加诉讼，被告杨春涛、杨爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文光请求人民法院:1、依法令二被告共同偿还婚姻关系存续期间夫妻共同债务24万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，被告杨春涛声称要在怀化市三中对面丰和园小区为儿子买房时借了别人钱急于还款为由，,向原告借款,并由被告当面写具借条借款了人民币现金24万元整,被告承诺按月利息3%支付利息,口头约定借款期限为一年,借款到期后，原告与被告联系偿还本金及利息,被告说一时资金周转紧张还不起本金,结清了2015年6月24日前所产生的利息并重新出具了借据,承诺按月利息3%支付利息,借款到期后，原告多次与被告联系催收借款,被告总是以各种理由推脱,拒不履行还款义务,该债务是在被告杨春涛与被告杨爱华夫妻关系存续期间产生,故应为夫妻共同债务,由他们夫妻共同偿还,特提起诉讼,请求人民法院依法判决。
被告杨春涛、杨爱华未作答辩。
原告唐文光围绕诉讼请求提交了2份证据：
一、原、被告身份信息复印件一份，证明原、被告的身份信息；
二、借条原件一份，证明被告杨春涛向原告唐文光借钱的事实；
上述证据，经原告当庭举证，其真实性、合法性和关联性均符合法律规定，能证明本案基本事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
自2014年1月24日起，被告杨春涛因偿还他人借款而分三次向原告借款24万元,第一次7万元，第二次10万元，第三次7万元，口头约定借款期限为一年,借款到期后，原告与被告杨春涛联系偿还事宜,被告杨春涛偿还了2015年6月24日前所产生的利息10万元，并于当天重新给原告出具了一份总借条，承诺按月利息3%支付利息,借款到期后，原告多次向被告催款,被告拒不履行还款义务,特提起诉讼,请求人民法院依法判决。
本院认为，债务应当偿还。被告杨春涛向原告唐文光借款24万元，事实清楚，可以认定被告所借款项事实成立，原告履行了出借借款的义务，被告应当按照约定偿还借款。因被告拒绝履行还款义务，原告要求法院判决被告偿还借款的理由成立，本院予以支持；原告自愿放弃对被告杨爱华的诉讼请求，本院予以确认；原告请求按月利率3%计算利息，违反法律规定，超出月利率2%的利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨春涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐文光本金24万元及利息（按月利率2%自2015年6月25日起计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1770元，共计6670元，减半收取3335元，由被告杨春涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李元洪
二〇一八年四月十九日
代理书记员 张 也
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初645号
原告：李某1，女，1975年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：蔡某某，男，1951年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某1诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告李某1、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币5,000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：婚后，被告经常欺骗原告，致夫妻关系恶化。2013年6月起，原、被告分室而居至今。2015年9月，原告曾提起离婚诉讼。现双方夫妻感情彻底破裂，本来约定等到女儿高考结束后处理离婚事宜，但被告在外有很多债务案件涉及原告，且数额超过1亿，原告无力承担，故提前提起离婚诉讼。
被告蔡某某辩称，不存在原告所述的超过1亿的债务。前次离婚诉讼时，双方已经约定等女儿上大学后再离婚，被告现仍坚持待女儿高中毕业之后再离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，2000年3月6日生育一女名李2，2002年9月29日双方补办结婚登记手续。被告系再婚。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情均较好。之后，双方因家庭生活琐事时有争执，且未妥善沟通解决，加之为子女教育问题产生较大矛盾，且夫妻生活亦不和谐，以致夫妻感情产生隔阂。2015年9月，原告曾提起离婚诉讼。同年10月，本院判决不予离婚。原告现认为双方感情彻底破裂，遂再次提起诉讼。
审理中，因原告要求离婚，被告坚持待女儿高考后再处理离婚事宜，致本案调解未成。
以上事实，有户口簿、结婚证、出生医学证明、民事判决书，以及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方因家庭生活琐事以及经济问题等产生矛盾，致夫妻关系产生隔阂，但并无原则性矛盾。原告虽提起过诉讼，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。现被告仍不同意离婚，原告亦应珍惜以往建立的夫妻感情以及家庭的完整。希望双方能加强沟通，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。原告现要求离婚的诉请，尚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某1要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年三月七日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保13-1号
解除保全申请人阮金冠，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人肖宏，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省临澧县，
本院在审理肖宏与阮金冠股权转让纠纷一案中，于2018年1月18日作出财产保全裁定，对阮金冠及其妻子名下的银行存款2550000元和房产予以了冻结和查封。阮金冠于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施，并由常德市九龙房地产开发有限公司提供了保证责任担保，对案件审理结果承担全部责任。
本院经审查认为：阮金冠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对阮金冠及其妻子陈巧红（居民身份证号码）名下的银行账户的冻结和房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱大星
审判员 齐先方
审判员 易继华
二〇一八年四月十三日
书记员 游雅钧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初23号
原告：杨少雄，男，生于1958年9月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：方东姣，女，生于1962年3月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系原告杨少雄妻子，代理权限为特别授权。
被告：余旺国，男，生于1969年1月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告杨少雄与被告余旺国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少雄的委托诉讼代理人方东姣到庭参加诉讼，被告余旺国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少雄向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、责令被告退还购房款18000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年底原、被告经熟人介绍签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的大河镇义丰村一套房屋出售给原告，总价款150800元。2013年2月27日，原告付给被告订金40000元，之后又支付门窗费3000元，两次付款被告均出具了收条。但之后被告将该房屋另卖给了他人，被告答应把原告支付的43000元如数退还。但随后，被告退还了25000元，下欠的18000元以种种理由拖欠至今不付。原告催讨无果，诉至法院，要求判令如上。
被告余旺国未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供了身份证、户口本，用以证明原告的个人身份情况及委托诉讼代理人的身份情况；原告提供了原、被告签订的房屋买卖合同，用以证明双方原本合法的买卖关系；原告提供了被告出具的两份收条，用以证明原告曾向其支付了43000元。上述证据形式客观、内容明确，可以证明案件基本事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月19日原、被告签订买卖合同，约定被告将其所有的位于大河镇义丰村的一套小产权房出售给原告，总价款为150800元。当天原告付给被告部分房屋价款40000元，之后又支付了3000元，被告均出具了收条。但之后因被告将该房屋另卖他人，原、被告协商全数退款。但后续被告仅退还25000元，下欠的18000元以种种理由拖欠至今未果。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，约定房屋买卖事由，但双方均明知该房屋系小产权房，而原告不系该房屋所在的集体经济组织成员，故该房屋买卖合同违法，合同无效。原、被告已口头协商退还已支付的房屋价款，且被告已实际退还了部分购房款。现原告要求被告付清下余退款的诉请符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告余旺国自本判决生效后十日内向原告退还下欠的房屋买卖价款18000元。
案件受理费250元，由被告余旺国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈晓航
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初178号
原告：丹东市振兴区小宇宠物用品店，住所地辽宁省丹东市坝岗街。
业主：栾余，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：滕飞，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：谭凤英，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：徐枫，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告丹东市振兴区小宇宠物用品店诉被告谭凤英、徐枫借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东市振兴区小宇宠物用品店的委托代理人滕飞、被告谭凤英到庭参加了诉讼。被告徐枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日，被告人谭凤英因家里有事急需用钱分两次向原告丹东市振兴区小宇宠物用品店借款现金13000元和11665元，合计借款合计24665元，约定分别与2015年11月30日和2016年2月28日还清借款，到期后多次讨要，都以没钱为由，不予归还借款。因谭凤英与徐枫为夫妻关系，故徐枫负有连带责任。为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，判令被告支付原告丹东市振兴区小宇宠物用品店（法人代表）栾余本金人民币24665元及利息2000元，共计26665元整。
被告谭凤英辩称：不同意原告诉讼请求。原告替我还信用卡的事实存在，但是原告为我偿还信用卡有过失，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告徐枫未作答辩。
经审理查明：2015年11月2日，原告与被告谭凤英签订《借款合同》二份，其一约定：原告借给被告谭凤英11665元，借款期限为从2015年11月2日至2015年11月30日，利息的计算方法，不超过当地银行同期利率的最高四倍。其二约定：原告借给被告谭凤英13000元，借款期限为从2015年11月2日至2016年2月28日，利息的计算方法，不超过当地银行同期利率的最高四倍。合同签订后，原告根据该二份合同，代替被告谭凤英偿还其银行信用卡透资24665元。该款到期后，被告谭凤英未按期偿还。
另查明：被告谭凤英与被告徐枫系夫妻关系。被告谭凤英借用原告的款项用于其婚生子身上。
本院所确认的上述事实，有借款合同书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告谭凤英签订的二份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。生效合同对双方当事人均有约束力，被告谭凤英应当按照合同约定的期限，及时向原告履行偿还借款义务。至今未予偿还，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告谭凤英的诉讼主张，本院予以支持。被告谭凤英与被告徐枫系夫妻关系，被告谭凤英向原告借款用于其婚生子，该债务应确认为其夫妻共同债务，被告徐枫对该债务应当承担共同清偿责任。关于被告谭凤英辩解的原告在履行合同过程中存在过错的意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭凤英、徐枫于本判决生效后十五日内共同偿还原告丹东市振兴区小宇宠物用品店借款本金24665元、利息2000元，合计26665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告谭凤英、徐枫负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张兆鑫
二〇一八年二月二十六日
书记员 周得玉
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执414号
申请人：山西闻喜农村商业银行股份有限公司
被执行人：剡瑞，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人剡瑞借款合同纠纷一案中，被执行人剡瑞拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人剡瑞（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月五日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初816号
原告：张付明，男，汉族，1971年7月8日出生，现住奇台县，农民。
被告：何炳，男，汉族，1972年5月13日出生，现住奇台县，无固定工作。
委托诉讼代理人：杨志生，新疆北庭律师事务所律师。
原告张付明与被告何炳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后。依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张付明，被告何炳及其委托诉讼代理人杨志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方所签订东湾粮站在土园仓处的200亩土地承包合同，并要求被告支付给原告合同违约金100000元；2、要求被告退还多收的承包费15370元；3、要求被告退还水井水方计量器一台（价值5600元）；4、要求被告退还2016年灭茬费和机耕费计5580元；5、本案的诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2014年春原告与被告协商后签订了承包期为七年的土地承包合同，分两期付款，2014年原告方种植管理后期井水跟不上，不能正常进行滴水作业，给被告打了招呼，被告答应也给予办理更新井事宜，原告方也积极想办法办理，更新抽水井，以减少电费，种植作物损失，但最终县政府水利局不予更新井，理由为不是30年农户土地承包地，2016年忍着延续种下来，因为承包费已付过，与被告关系也熟，未与其闹翻。2016年秋至现在先后几次商议此承包地水井及承包费支付问题，司法所调解被告不予答复和履行，特别说明这192亩地的来由，此地是26年前墒户七村、十三村转包给东湾粮站后又承包给被告，再后由东湾粮站和东湾镇墒户村村委会共同分比例收取被告所上缴土地承包费。2014年由被告转包给原告，此土地抽水井周边同期原打的井都已更新4至5年了，现因水无保障灌溉此隔壁地，被告方也无法办理更新井手续，原告方实在不能再继续种植下去了，被告只能终止合同，以上事实恳请法院以事实依法尽快给与公正判令。
被告何炳辩称：原告诉请不符合双方解除土地合同的法定和约定条件，请求法庭驳回原告的诉讼请求。土地承包合同双方签订是对的，承包费分两次给付属实，但是井水不能正常灌溉不属实，据了解一口井可以灌溉200亩地是充足的，完全可以保证原告的灌溉，所以县水利局不予批准更新井。另根据合同第三条约定发生机井无水和机井坍塌，打井手续由被告办理，但是现在机井水量充足，所以被告不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，原告提供的土地承包合同1份，被告提供的照片2张，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的机电井更新承包申请具体要求1份。被告认为该证据系复印件，对该证据真实性和关联性不予认可。该证据系复印件，真实性无法核实，故本院对其真实性不予确认；
2.原告提交的东湾镇墒户村证明1份。被告对该证明公章认可，认为井水是否充足村委会无法鉴定。本院仅对该证据来源的真实性予以确认；
3.被告提交的土地承包合同1份。原告提出对该合同不清楚，与原告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
4.被告提交的发票3张、收条1张、收据4张。原告提出对该合同不清楚，与原告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，原告张付明（乙方）与被告何炳（甲方）签订《土地承包合同》，约定甲方将土地流转承包给乙方，期限为7年，自2014年3月9日至2020年11月16日。承包费支付方式为分两个阶段，第一阶段，乙方需在2014年3月9日前付清2014年至2016年三年承包费，每年每亩地承包费530元，三年合计318000元；第二阶段，乙方需在2017年3月8日前付清2017年至2020年四年承包费，每年每亩地550元，四年合计440000元。同时合同第3条约定，甲方合同期限内，提供机井1眼，变压器1台，设施齐全，在签订合同时保证机井抽水正常，在合同期内，机井及配套费用开支均由乙方承担，在合同期满时完好归还甲方，如有损坏照价赔偿，（变压器、水泵、启动箱），在合同期内如发生机井无水和机井塌方，打井手续由甲方办理，但打井费用乙方承担20000元，其他部分由甲方承担，乙方不再收取任何费用。合同第5条约定，如有国家政策变更或不可抗力因素，遵照《合同法》相关条款执行。合同第7条约定，违约责任：上述条款是在甲、乙双方在完全平等，自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，如有违约损失由违约方承担，同时支付违约金100000元。签合同时，被告何炳将其名字签为”何兵”。合同签订后，原告向被告交付了第一阶段承包费318000元。承包期间，原告提出井的出水量不足，要求更新机井，但因不符合更新条件而最终未予更新。
另查明，2010年8月9日，奇台县东湾镇墒户村民委员会（甲方）与被告何炳（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方有机井地161.27亩，以每亩252元承包费乙方耕种，时间10年，自2010年10月30日起至2020年10月30日止。约定的付款方式为以现金方式给甲方于2010年8月8日一次交清承包费186400.4元，其余220000元在10年内乙方直接分期付给粮站，并在耕种前一年10月30日前支付下一年的承包费至合同到期。合同签订后，被告向东湾镇墒户村民委员会一次性付清了承包费，并按年向东湾粮站支付承包费。该合同中161.27亩土地之外有40亩土地为东湾镇粮站承包土地，承包费为每年每亩地550元。
本院认为，本案争议的焦点为合同是否应当解除。
原告张付明与被告何炳签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人均应遵守合同约定，忠实履行自己的合同义务。原告提出因承包土地上的水井出水量不足，导致不能满足正常灌溉作业需要，故要求解除土地承包合同，并提供了东湾镇墒户村民委员会的证明作为证据。依照法律规定，解除合同应当满足约定和法定的解除条件。原告提供的证明仅系孤证，没有其他证据相互印证，且从证明内容上看，缺水出现在用水高峰期，种植节水作物或调种抗旱作物亦可满足种植需要。对于井水是否满足正常的灌溉需要，原告并未提交其他证据予以证实。原告提交的现有证据不足以证实其主张，且现阶段亦无法对水井出水量作出测定。原告要求解除合同并由被告承担违约金100000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的返还多收承包费，原告并未能举证证明争议土地不足200亩，本院责令双方对土地的实际亩数进行测量后，双方认可的取多个测量结果的平均值亦达到了200亩。原告提出其中树田的面积应当减除，但对于树田的具体面积原告并未能举证证明，且从原、被告签订的合同可以看到，是按照200亩面积来计算承包亩数的，原告在签订合同时亦未提出异议。故对于原告要求返还多收的承包费15370元，本院不予支持。对于原告要求被告退还水井水方计量器1台，原告并未能举证予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告退还2016年灭茬费和机耕费5580元，因合同尚在履行中，灭茬费和机耕费属于原告种植土地应当自行支出的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张付明的诉讼请求。
案件受理费减半收取232元，由原告张付明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 旭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4398号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：周日运，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市周宁县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告周日运信用卡纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计33823.01元（利息、费用计算至2016年7月27日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月3日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××79）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月27日，被告积欠信用卡透支本息共计33823.01元，其中本金29134.84元，利息3043.2元，其他相关费用（滞纳金）1644.97元。另查明，被告于2016年8月28日至2017年8月26日期间共计还款200元，该笔款项原告自愿在本金中扣除。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周日运于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金28934.84元；
二、被告周日运于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年7月27日止的利息3043.2元，他相关费用1644.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（原告已预交），由被告周日运负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周日运于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王土根
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4398号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：周日运，男，1965年4月12日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市周宁县。原告杭州银行股份有限公司为与被告周日运信用卡纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计33823.01元（利息、费用计算至2016年7月27日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年11月3日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××79）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月27日，被告积欠信用卡透支本息共计33823.01元，其中本金29134.84元，利息3043.2元，其他相关费用（滞纳金）1644.97元。另查明，被告于2016年8月28日至2017年8月26日期间共计还款200元，该笔款项原告自愿在本金中扣除。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周日运于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金28934.84元；二、被告周日运于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年7月27日止的利息3043.2元，他相关费用1644.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元（原告已预交），由被告周日运负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周日运于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王土根二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
---
（2017）皖1802民初3196号
原告：陈良清，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：董小斌，男，1971年4月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：江苏奥驰建设有限公司，住所地江苏省阜宁县三灶镇工业园区999号A区(E)，统一社会信用代码91320923751412663T。
法定代表人：祖海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。
原告陈良清与被告董小斌、江苏奥驰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良清，被告江苏奥驰建设有限公司的委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼，被告董小斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良清向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币110万元。事实和理由：董小斌为江苏奥驰建设有限公司在宣城市第十二中学运动场建设工程的项目经理。因被告与借款人系朋友关系，被告因支付材料款及工费资金困难为由，多次向原告借款累计共借人民币110万元整，并出具一张借条。
被告江苏奥驰建设有限公司辩称：1、该公司从未向原告借款；2、原告在借款时已明知该工程实际由董小斌施工，其借款也是汇入了董小斌个人账户，原告请求该公司承担还款责任，没有事实和法律依据；3、该公司在十二中工程项目中已向董小斌付款910万元，而且在2012年9月份，当月就汇款过100万元；4、该借款是个人之间的借款，与公司无关。请求法院驳回原告对被告江苏奥驰有限公司的诉讼请求。
被告董小斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，予以确认作为认定本案事实的依据；被告江苏奥驰建设有限公司所举证据1、竣工验收报告，与本案有关联，且具有合法性、客观性，予以认定；关于证据2、审计报告，虽具有关联性，但不能达到其证明目的。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2012年3月5日，宣城市第十二中学与被告江苏奥驰建设有限公司签订了一份协议书，双方约定由该公司承建第十二中学的塑胶运动场工程，合同价款为6700648.89元。同日，该公司与被告董小斌又签订一份协议书，约定董小斌挂靠经营该公司下属项目经理部，挂靠期间暂定为3年，管理费用为每年20万元。2013年3月8日，第十二中学的塑胶运动场工程开工，同年8月18日完工，项目经理为孙学平，董小斌为实际施工人。
2012年7月至2013年4月，原告陈良清陆续汇款给被告董小斌。2015年12月5日，董小斌向原告出具一份借条，内容为“今借到陈良清人民币壹佰壹拾万元整￥1100000元，事由十二中项目部支付材料款及人工费（该借款在运动场工程审计后一次性付清。），具条人董小斌”，并加盖了江苏奥驰建设有限公司宣城市第十二中学运动场建设项目部章。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告江苏奥驰建设有限公司在宣城市第十二中学的工程款115万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董小斌向原告陈良清借款，并出具借条，双方的债权债务关系明确，董小斌未返还借款，应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点是被告江苏奥驰建设有限公司是否应当承担相应的民事责任？本院经审理查明的事实是该公司作为第十二中学塑胶运动场工程的承包人，擅自将其所承包的建设工程非法转包给没有相关资质的被告董小斌，并允许其挂靠经营，因违反相关法律和行政法规的强制性规定，双方签订的挂靠协议无效。实际施工人董小斌为完成约定的工程事项又向原告借款，不论借条上建设项目部的印章是否系董小斌伪造，江苏奥驰建设有限公司都应当对借款承担连带还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告江苏奥驰建设有限公司的辩解意见无事实及法律依据，不予采信。被告董小斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小斌、江苏奥驰建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带归还原告陈良清借款110万元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元、财产保全费5000元，合计19700元，由被告董小斌、江苏奥驰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年二月七日
书 记 员 冯 佳
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3196号
申请人：陈良清，男，汉族，1969年3月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：董小斌，男，汉族，1971年4月23日出生，住江苏省宜兴市。
被申请人：江苏奥驰建设有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：陈宇飞，职务不详。
本院在审理原告陈良清诉被告董小斌、江苏奥驰建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈良清于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏奥驰建设有限公司在宣城市第十二中学的工程款115万元，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结江苏奥驰建设有限公司在宣城市第十二中学的工程款115万元，冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人董小斌、江苏奥驰建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂永香
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈志玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院	民 事 判 决 书																											 																（2017）皖1802民初3196号	原告：陈良清，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。	被告：董小斌，男，1971年4月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。	被告：江苏奥驰建设有限公司，住所地江苏省阜宁县三灶镇工业园区999号A区(E)，统一社会信用代码91320923751412663T。	法定代表人：祖海红，该公司总经理。	委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。	原告陈良清与被告董小斌、江苏奥驰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良清，被告江苏奥驰建设有限公司的委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼，被告董小斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈良清向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币110万元。事实和理由：董小斌为江苏奥驰建设有限公司在宣城市第十二中学运动场建设工程的项目经理。因被告与借款人系朋友关系，被告因支付材料款及工费资金困难为由，多次向原告借款累计共借人民币110万元整，并出具一张借条。	被告江苏奥驰建设有限公司辩称：1、该公司从未向原告借款；2、原告在借款时已明知该工程实际由董小斌施工，其借款也是汇入了董小斌个人账户，原告请求该公司承担还款责任，没有事实和法律依据；3、该公司在十二中工程项目中已向董小斌付款910万元，而且在2012年9月份，当月就汇款过100万元；4、该借款是个人之间的借款，与公司无关。请求法院驳回原告对被告江苏奥驰有限公司的诉讼请求。	被告董小斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应权利的放弃。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，予以确认作为认定本案事实的依据；被告江苏奥驰建设有限公司所举证据1、竣工验收报告，与本案有关联，且具有合法性、客观性，予以认定；关于证据2、审计报告，虽具有关联性，但不能达到其证明目的。	根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：	2012年3月5日，宣城市第十二中学与被告江苏奥驰建设有限公司签订了一份协议书，双方约定由该公司承建第十二中学的塑胶运动场工程，合同价款为6700648.89元。同日，该公司与被告董小斌又签订一份协议书，约定董小斌挂靠经营该公司下属项目经理部，挂靠期间暂定为3年，管理费用为每年20万元。2013年3月8日，第十二中学的塑胶运动场工程开工，同年8月18日完工，项目经理为孙学平，董小斌为实际施工人。	2012年7月至2013年4月，原告陈良清陆续汇款给被告董小斌。2015年12月5日，董小斌向原告出具一份借条，内容为“今借到陈良清人民币壹佰壹拾万元整￥1100000元，事由十二中项目部支付材料款及人工费（该借款在运动场工程审计后一次性付清。），具条人董小斌”，并加盖了江苏奥驰建设有限公司宣城市第十二中学运动场建设项目部章。	诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告江苏奥驰建设有限公司在宣城市第十二中学的工程款115万元。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董小斌向原告陈良清借款，并出具借条，双方的债权债务关系明确，董小斌未返还借款，应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点是被告江苏奥驰建设有限公司是否应当承担相应的民事责任？本院经审理查明的事实是该公司作为第十二中学塑胶运动场工程的承包人，擅自将其所承包的建设工程非法转包给没有相关资质的被告董小斌，并允许其挂靠经营，因违反相关法律和行政法规的强制性规定，双方签订的挂靠协议无效。实际施工人董小斌为完成约定的工程事项又向原告借款，不论借条上建设项目部的印章是否系董小斌伪造，江苏奥驰建设有限公司都应当对借款承担连带还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告江苏奥驰建设有限公司的辩解意见无事实及法律依据，不予采信。被告董小斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告董小斌、江苏奥驰建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带归还原告陈良清借款110万元。	如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费14700元、财产保全费5000元，合计19700元，由被告董小斌、江苏奥驰建设有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。	审 判 长  沈 兵	人民陪审员  赵春燕	人民陪审员  钟祥珠	二〇一八年二月七日	书 记 员  冯 佳	附：相关法律条文	《中国人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释	第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效…	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2216号之一
申请执行人石庆照，男，1964年11月25日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人石天亮，男，1965年5月13日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人刘义柳，男，1969年7月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人刘道水，男，1974年2月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人周红次，男，1970年8月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人徐根荣，男，1966年5月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人杭州奇匠家具有限公司，住所地拱墅区康桥镇蒋家浜路318号A幢厂房一层114室，组织机构代码:574353251。
法定代表人余利惠。
本院在执行申请执行人石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣与被执行人杭州奇匠家具有限公司为装饰装修合同纠纷的（2016）浙0105民初6895号民事判决书一案中，于2017年6月30日向被执行人杭州奇匠家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州奇匠家具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付装修工程款414200元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费7514元、财产保全费2591元、申请执行费6113元。但被执行人杭州奇匠家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州奇匠家具有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州奇匠家具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现有可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院依法予以实地调查和查找，发现被执行人住所地已拆迁，现经营地址不明，拆迁款在本案申请执行前已发放完毕，故未能发现及传唤被执行人。申请执行人石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杭州奇匠家具有限公司目前无财产可供执行，申请执行人石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2216号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州奇匠家具有限公司有其他可供执行的财产、，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十一月二十五日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2216号之一申请执行人石庆照，男，1964年11月25日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人石天亮，男，1965年5月13日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人刘义柳，男，1969年7月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人刘道水，男，1974年2月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人周红次，男，1970年8月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人徐根荣，男，1966年5月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人杭州奇匠家具有限公司，住所地拱墅区康桥镇蒋家浜路318号A幢厂房一层114室，组织机构代码:574353251。法定代表人余利惠。本院在执行申请执行人石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣与被执行人杭州奇匠家具有限公司为装饰装修合同纠纷的（2016）浙0105民初6895号民事判决书一案中，于2017年6月30日向被执行人杭州奇匠家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州奇匠家具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付装修工程款414200元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费7514元、财产保全费2591元、申请执行费6113元。但被执行人杭州奇匠家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州奇匠家具有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州奇匠家具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现有可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院依法予以实地调查和查找，发现被执行人住所地已拆迁，现经营地址不明，拆迁款在本案申请执行前已发放完毕，故未能发现及传唤被执行人。申请执行人石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杭州奇匠家具有限公司目前无财产可供执行，申请执行人石庆照、石天亮、刘义柳、刘道水、周红次、徐根荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2216号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州奇匠家具有限公司有其他可供执行的财产、，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十一月二十五日书记员 厉素丹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3394号
申请执行人：陈良红，女，1980年6月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈良红与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初149号
原告厦门浩亚物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路705号601单元601室，组织机构代码79808541-X。
法定代表人许远玉，总经理。
委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。
被告林伟东，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门浩亚物流有限公司与被告林伟东合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈福星到庭参加了诉讼。被告林伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门浩亚物流有限公司诉称，2014年12月10日，被告向原告出具《证明》及《对账明细单》，确认在2014年5月1日至2014年7月31日期间产生业务应收款85493元，另借款8000元，二项合计93493元，均为原告的现金应收款，被告并同意在2014年12月25日之前向原告还回应收款及违约利息。此后，经原告多次催促，被告未能如期返还上述款项。故请求法院判令：被告立即向原告返还欠款93493元及违约利息（以93493元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准，自2014年12月26日起计至实际付款之日止）。
被告林伟东未作书面答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告在一张《证明》上签字，《证明》的主要内容有，兹有厦门浩亚物流有限公司业务员林伟东在2014年5月1日至2014年7月31日产生业务应收款85493元，另借款8000元，共计93493元。全部款项均为浩亚公司现金应收款，已经严重超过应收期限，根据公司的调查了解，客户应付款项已经付给林伟东，但浩亚公司财务部并未收回任何应收款，这类行为对浩亚公司产生严重的经济损失。在2014年12月10日经双方协商林伟东同意在15天（2014年12月25日）内还回应收款及违约利息……。同日，被告在一张《对账明细单》上签名，明细单注明总计应收85493、借款8000。
以上事实，有原告提供的《证明》、《对账明细单》及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告作为原告的业务员，有义务履行好自身的岗位职责，将经手的应收款及时完整上缴公司。然，被告却未尽上述义务，经原告调查核实，被告承认尚欠原告共计93493元，并承诺于2014年12月25日前偿还。而被告至今仍未履行偿还义务，系违约行为。原告主张被告偿还欠款93493元及自2014年12月26日起按银行同期同类贷款利率的标准计算的利息，于法有据，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟东应于本判决生效之日起七日内，偿还原告厦门浩亚物流有限公司93493元及利息（以93493元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告厦门浩亚物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2257元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
人民陪审员 邱黎珠
人民陪审员 孙靓樱
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13465号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，该支行行长。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：王凯，浙江国翔律师事务所实习律师。
被告：何军峰，男，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈春梅，女，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告何军峰、陈春梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年十月二十七日
代书记员 俞望杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1173号
原告：王建光，男，1975年5月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：程煜烜（曾用名程志钱），男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被告：刘少宁，女，1977年8月25日出生，汉族，住江西省彭泽县。
原告王建光与被告程煜烜、刘少宁买卖合同纠纷一案，原告王建光于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告程煜烜立即支付原告货款12000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告刘少宁对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞兴、谢兴怡到庭参加诉讼，被告程煜烜、刘少宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告程煜烜与被告刘少宁于2001年5月11日登记结婚，瑞安市嘉程鞋厂（于2015年4月2日注销）为个体户，被告程煜烜即程志钱为瑞安市嘉程鞋厂个人经营者，原告王建光与瑞安市嘉程鞋厂曾有业务往来。2015年12月23日经与“程志钱”结算，双方达成还款协议：“瑞安市嘉程鞋厂因实际经营人刘少平、汪国友经营不善，原结欠王建光材料款30000元，折成实际金额12000元，由程志钱担保支付，从2016年12月30日后每季末支付3000元，直至2017年12月30日付清，否则程志钱承担相应法律责任”。还款协议达成后，被告程煜烜至今没有偿还。
本院认为，瑞安市嘉程鞋厂为个体经营户，现已注销，结欠原告王建光货款由被告程煜烜代为偿还，不符合“共债共签”原则，也不属于家庭日常生活所需，而是生产经营所需，且还款协议注明实际经营人为刘少平、汪国友，现原告没有证据证明所欠货款系被告夫妻共同生产经营所致，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程煜烜于本判决生效之日起十日内偿还原告王建光货款12000元并赔偿利息损失（以12000元为基数自起诉之日即2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告王建光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告程煜烜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年二月二十三日
代书记员 夏 威
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初573号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
被告：王建武，男，1967年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告王建武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司�申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨恋
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 肖娜
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初886号
原告：金某，女，1984年8月24日生，汉族，大学文化，云南省华宁县人，教师，原住云南省玉溪市华宁县，现住云南省楚雄市，系死者李自钦之妻。
原告：李韵熙，女，2013年11月29日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，学龄前儿童，住云南省楚雄市，系死者李自钦之女。
法定代理人：金某，女，1984年8月24日生，汉族，大学文化，云南省玉溪市华宁县人，云南省楚雄市西舍路镇初级中学教师，原住云南省玉溪市华宁县盘溪镇各纳甸村委会各纳甸村**号，现住云南省楚雄市西舍路镇初级中学，公民身份号码：5304241984********，系原告李韵熙之母。
原告：李明进，男，1954年12月29日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，系死者李自钦之父。
原告：李翠芳，女，1958年11月16日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上，系死者李自钦之母。
共同委托代理人：沈培南，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄市西舍路镇初级中学，住所地：楚雄市西舍路镇西舍路村委会街道13。
法人代码：事证第153230100244号。
法定代表人：车勤，校长。
委托诉讼代理人：段小康，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告金某、李韵熙、李明进、李翠芳与被告楚雄市西舍路镇初级中学健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、李韵熙、李明进、李翠芳及其共同委托诉讼代理人沈培南、被告楚雄市西舍路镇初级中学及其委托诉讼代理人段小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某、李韵熙、李明进、李翠芳向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告因李自钦死亡给原告造成的经济损失263294.79元（877649.30元×30%），扣除被告已为原告垫支的5万元，被告实际还应支付原告213294.79元，其中：死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年）、丧葬费39451.80元（6575.30/月×6个月）、抚养费265977.50元：女儿130354元（14年×18622元/年÷2）；父亲62313.50元（17年×7331元/年÷2）；母亲73310元（20年×7331元/年÷2）；2.诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2017年11月5日，楚雄市西舍路镇初级中学收假，因校领导在楚雄开会，由学校办公室主任李自钦主持工作，李自钦自14时开始安排学生食宿，于19时30分主持召开例会，又于22时向校长汇报工作，至22时30分才与未能吃晚餐的5位同事到校外的小吃店就餐，但李自钦在2017年11月6日0时返回学校巡夜时，因不慎摔倒至肝破裂而死亡。因楚雄市西舍路镇初级中学安排工作不当，对李自钦死亡负有责任，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告楚雄市西舍路镇初级中学承认原告金某、李韵熙、李明进、李翠芳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告楚雄市西舍路镇初级中学赔偿原告金某、李韵熙、李明进、李翠芳各项经济损失合计263294.79元（877649.30元×30%），扣除被告楚雄市西舍路镇初级中学已为原告垫支的50000元，被告楚雄市西舍路镇初级中学实际还应支付原告金某、李韵熙、李明进、李翠芳213294.79元（限判决生效三十日内支付，款交本院）。
案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告金某、李韵熙、李明进、李翠芳负担（已交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 陈柄男
二〇一八年四月十二日
书记员 白 梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第121号
原告赵淑琴，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人谢仑，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告黄春杰，现住哈尔滨市香坊区。
原告赵淑琴与被告黄春杰身体权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员蔡艺茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑琴及其委托代理人谢仑、被告黄春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑琴诉称，2014年12月，原告赵淑琴租用被告黄春杰位于香坊区红星路8号房屋经营仓买店。2015年5月26日晚9点20分左右，原告赵淑琴正在睡梦中，一物体从楼上掉到一楼卧室，原告惊醒后发现是个黑衣人，原告被突如其来的黑衣人吓到，原告报警，110接警后，指派120急救车将原告送往省医院救治。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。请求法院依法判令被告赔偿急救费232元、医疗费1303元、交通费81元、误工费4000元、精神损害抚慰金3000元共计8614元并承担案件受理费。
被告黄春杰辩称，原告承租被告房屋做买卖，其受到损害与被告无关。被告没有任何过错，原告诉讼无理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、120急救票据一份，意在证明原告被惊吓当晚120急救车收取的急救费用232元；
证据二、在省医院进行救治所发生的抢救治疗费用票5张、药店买救心丸票据一张，意在证明原告治疗的医疗费用为1303元；
证据三、省医院医疗手册一本，意在证明原告受到惊吓而治疗；
证据四、黎明派出所报警案件登记表，意在证明当晚原告受到惊吓原告的丈夫胡恩平向黎明派出所报警。
证据五、出租房屋合同一份，意在证明原告与被告于2014年12月1日签的租房合同，租赁期限到2015年5月31日，房屋租金为6300元；
原告经营仓买的营业执照一份，证明原告在租赁房屋内经营仓买。
被告黄春杰为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
房屋照片3张，证明楼梯间不是租给她用的，原告后改的做为住屋使用。
本院认证意见为，原、被告举示的证据与本案具有真实性、关联性及客观性，依法确认上列证据的证明效力，予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年12月1日签定房屋租赁合同，被告黄春杰将位于哈尔滨市香坊区黎明街道办事处红星村自有房屋租赁给原告赵淑琴用于经营仓买店使用。由于该房屋二楼楼梯口已不使用，被告便用保温板封闭。2015年5月26日晚9时许，被告的亲属去该房屋二楼不慎踏入保温板上坠落于一楼，正在一楼睡觉的原告赵淑琴受到惊吓，原告报警后，120急救将原告送到黑龙江省医院救治，支出急救费用232元、医疗费为1303元。原、被告协商未果，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿急救费232元、医疗费1303元、交通费81元、误工费4000元、精神损害抚慰金3000元共计8614元并承担案件受理费。
基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，被告出租给原告的房屋，应确保原告安全使用该房屋，被告出租的房屋存在安全隐患致使他人坠落一楼导致原告受到惊吓，被告应承担赔偿责任。原告主张的误工费、精神损害抚慰金、交通费，因其未能提交证据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告黄春杰于本判决生效之日起10日内，赔偿原告赵淑琴急救费232元、医疗费1303元合计人民币1535元；
二、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄春杰负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡艺茗
二〇一五年八月十四日
书记员 林建军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行初32号
原告肖某，男，1946年3月4日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
被告桓仁满族自治县国土资源局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇府安路。
法定代表人赵某，该局局长。
诉讼代理人于某，该局工作人员。
本院在审理原告肖某诉被告桓仁满族自治县国土资源局土地行政决定一案中，原告肖某因与征收单位达成补偿协议向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。
审判长徐红蕾
审判员杨继权
人民陪审员苏文博
二Ｏ一八年五月十一日
书记员李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行初32号原告肖某，男，1946年3月4日出生，满族，现住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县国土资源局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇府安路。法定代表人赵某，该局局长。诉讼代理人于某，该局工作人员。本院在审理原告肖某诉被告桓仁满族自治县国土资源局土地行政决定一案中，原告肖某因与征收单位达成补偿协议向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。审判长徐红蕾审判员杨继权人民陪审员苏文博二Ｏ一八年五月十一日书记员李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5274号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李伟展，男，汉族，1985年6月24日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行李伟展开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第804号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人李伟展犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金先从公安机关扣押的3250元中抵扣。判决作出后，被执行人已缴纳罚金500元。因被执行人李伟展未完全履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院将公安机关扣押的3250元转退罚金。同时依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划被执行人银行存款8506.42元，将其中7863.92元转退罚金，642.5元转退执行费；依法查封被执行人李伟展所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但因该车下落不明无法处理。此外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院同时向被执行人李伟展发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5274号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李伟展，男，汉族，1985年6月24日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行李伟展开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第804号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人李伟展犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金先从公安机关扣押的3250元中抵扣。判决作出后，被执行人已缴纳罚金500元。因被执行人李伟展未完全履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院将公安机关扣押的3250元转退罚金。同时依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划被执行人银行存款8506.42元，将其中7863.92元转退罚金，642.5元转退执行费；依法查封被执行人李伟展所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但因该车下落不明无法处理。此外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院同时向被执行人李伟展发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十二日书记员 邓 志 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6460号
原告：温岭市城南金星加油站（普通合伙），住所地：温岭市城南镇大闾街老麻车。
执行事务合伙人：金岳明。
委托诉讼代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。
被告：蒋才富，男，1965年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：江冬方，男，1962年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：江佩荣，男，1974年8月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：金玉侬，男，1943年7月18日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市城南金星加油站（普通合伙）与被告蒋才富、江冬方、江佩荣、金玉侬买卖合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市城南金星加油站（普通合伙）于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市城南金星加油站（普通合伙）撤回起诉。
一审案件受理费4694元，减半收取2347元，由原告温岭市城南金星加油站（普通合伙）负担。
审 判 员 邵云初
二〇一八年六月六日
代书记员 庄宇佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12568号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
被告：陈梅仙，女，1974年4月19日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：高泽金，男，1977年5月26日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：南宁市城市建设投资发展有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道33号。
法定代表人：李锡坚。
委托诉讼代理人：李汉高，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陈梅仙、高泽金、南宁市城市建设投资发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案受理费7765元，减半收取3882.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费3882.5元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 何承康
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初17309号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初17309号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1605、1607-1611号
申请执行人：谭桂添等6人（具体基本情况见附表）。
被执行人：广州市科苑物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：黄毅东。
关于谭桂添等6人与广州市科苑物业管理有限公司劳动争议的6件案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2294-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市科苑物业管理有限公司应向谭桂添等6人一次性支付2016年9月至10月的工资共29600元（其中彭镜洪5200元、梁祥添4800元、周炳华4800元、吕鸿祥4800元、冯结恩5200元、谭桂添4800元）。因被执行人广州市科苑物业管理有限公司没有履行义务，权利人谭桂添等6人向本院申请执行，本院依法立案执行。6件案件执行费共计300元由被执行人广州市科苑物业管理有限公司承担。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市科苑物业管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行向谭桂添华等6人一次性支付2016年9月至10月的工资共29600元（其中彭镜洪5200元、梁祥添4800元、周炳华4800元、吕鸿祥4800元、冯结恩5200元、谭桂添4800元）的义务，被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，没有发现被执行人广州市科苑物业管理有限公司有可供执行财产；本院到广州市南沙区调查，发现被执行人广州市科苑物业管理有限公司已没有经营。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人广州市科苑物业管理有限公司纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费，对被执行人广州市科苑物业管理有限公司的法定代表人黄毅东限制消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2294-2299号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1605、1607-1611号等6件案件终结本次执行程序（具体案号见附表）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
附表清单：
序号
案号
|
当事人
|
案由
|
立案标的（元）
|
执行费（元）
|
原审案号
1
|
（2017）粤0115执1605号
|
申请人:谭桂添; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司
|
劳动争议
|
4800
|
50
|
穗南劳人仲案[2016]2299号
2
|
（2017）粤0115执1607号
|
申请人:周炳华; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司
|
劳动争议
|
4800
|
50
|
穗南劳人仲案[2016]2296号
3
|
（2017）粤0115执1608号
|
申请人:彭镜洪; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司
|
劳动争议
|
5200
|
50
|
穗南劳人仲案[2016]2294号
4
|
（2017）粤0115执1609号
|
申请人:冯结恩; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司
|
劳动争议
|
5200
|
50
|
穗南劳人仲案[2016]2298号
5
|
（2017）粤0115执1610号
|
申请人:吕鸿祥; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司
|
劳动争议
|
4800
|
50
|
穗南劳人仲案[2016]2297号
6
|
（2017）粤0115执1611号
|
申请人:梁祥添; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司
|
劳动争议
|
4800
|
50
|
穗南劳人仲案[2016]2295号
文书内容广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1605、1607-1611号申请执行人：谭桂添等6人（具体基本情况见附表）。被执行人：广州市科苑物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：黄毅东。关于谭桂添等6人与广州市科苑物业管理有限公司劳动争议的6件案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2294-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市科苑物业管理有限公司应向谭桂添等6人一次性支付2016年9月至10月的工资共29600元（其中彭镜洪5200元、梁祥添4800元、周炳华4800元、吕鸿祥4800元、冯结恩5200元、谭桂添4800元）。因被执行人广州市科苑物业管理有限公司没有履行义务，权利人谭桂添等6人向本院申请执行，本院依法立案执行。6件案件执行费共计300元由被执行人广州市科苑物业管理有限公司承担。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市科苑物业管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行向谭桂添华等6人一次性支付2016年9月至10月的工资共29600元（其中彭镜洪5200元、梁祥添4800元、周炳华4800元、吕鸿祥4800元、冯结恩5200元、谭桂添4800元）的义务，被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，没有发现被执行人广州市科苑物业管理有限公司有可供执行财产；本院到广州市南沙区调查，发现被执行人广州市科苑物业管理有限公司已没有经营。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人广州市科苑物业管理有限公司纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费，对被执行人广州市科苑物业管理有限公司的法定代表人黄毅东限制消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2294-2299号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1605、1607-1611号等6件案件终结本次执行程序（具体案号见附表）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月二十二日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。附表清单：序号              案号              当事人              案由              立案标的（元）              执行费（元）              原审案号                  1              （2017）粤0115执1605号              申请人:谭桂添; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司              劳动争议              4800              50              穗南劳人仲案[2016]2299号                  2              （2017）粤0115执1607号              申请人:周炳华; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司              劳动争议              4800              50              穗南劳人仲案[2016]2296号                  3              （2017）粤0115执1608号              申请人:彭镜洪; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司              劳动争议              5200              50              穗南劳人仲案[2016]2294号                  4              （2017）粤0115执1609号              申请人:冯结恩; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司              劳动争议              5200              50              穗南劳人仲案[2016]2298号                  5              （2017）粤0115执1610号              申请人:吕鸿祥; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司              劳动争议              4800              50              穗南劳人仲案[2016]2297号                  6              （2017）粤0115执1611号              申请人:梁祥添; 被执行人: 广州市科苑物业管理有限公司              劳动争议              4800              50              穗南劳人仲案[2016]2295号
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审34号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人董XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年4月11日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]442号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月25日作出�国土房静海监[2017]442号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人董XX未经静海区国土资源管理部门批准，于2017年3月在静海镇同善里东占地92.06平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据该法第七十七条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地;2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《违法用地案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、测绘报告、协查（地籍�规划）建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2017]442号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王明琴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执210号
申请人：李德友，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：郑立强，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
本院在执行申请执行人李德友与被执行人郑立强运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人郑立强应给付申请执行人执行款14000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月九日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执210号申请人：李德友，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：郑立强，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住河北省三河市。本院在执行申请执行人李德友与被执行人郑立强运输合同纠纷一案中，经审查，被执行人郑立强应给付申请执行人执行款14000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月九日书 记 员  马成升