wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南召行审字第00058号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人孟凡震，男，汉族，生于1981年8月27日，住南召县崔庄乡。
被申请执行人王小娟，女，汉族，生于1980年2月15日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2014年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2014年6月12日对孟凡震、王小娟作出的召人口征决字（2014）第0114号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月9日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会于2014年6月12日对孟凡震、王小娟作出的召人口征决字（2014）第0114号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定孟凡震、王小娟夫妇婚后于2004年3月19日生育一胎女孩孟祥雨，2011年3月8日生育二胎女孩孟祥悦，2014年5月17日生育三胎男孩孟祥易，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条有关再生育的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款和国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条之规定，决定征收当事人孟凡震社会抚养费32700元，征收当事人王小娟社会抚养费32700元。申请执行人于2014年9月29日向被申请人送达了催告书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定分别征收二被申请人32700元缺乏事实依据，其执行申请不符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会于2014年6月12日对孟凡震、王小娟作出的召人口征决字（2014）第0114号社会抚养费征收决定不准予执行。
如申请执行人对本裁定书有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔中阳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01294号
上诉人（原审原告）原告六盘水市钟山区吉达加工部（以下简称吉达加工部）。
法定代表人林伯清。
委托代理人彭华夏，系贵州济元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷君，男。
上诉人六盘水市钟山区吉达加工部与被上诉人雷君劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2015）黔钟民初字第77号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，被告雷君自2011年2月8日起在原告六盘水市钟山区吉达加工部工作。2014年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议书》，约定原告支付被告3850元的补偿金，被告领取补偿金后双方解除劳动关系。同日，六盘水市钟山区人力资源和社会保障局向原告下达钟人社监询字（2014）第23号劳动保障监察调查询问通知书，调查李万明等26人的用工情况。2014年11月10日，六盘水市钟山区人力资源和社会保障局向原告下达钟人社监罚字（2014）第22号劳动保障监察行政处罚决定书，对原告给予20000元的罚款，责成原告完成钟人社监令字（2014）第127号劳动保障监察责令改正决定书的要求事项，并提交缴纳社会保险的凭证。后原告以其与被告签订劳动合同时已约定发放的工资中已包含应缴纳的社会保险费，现被告若需缴纳保险费，应由其申请后由单位从工资中扣除并代缴为由，于2014年11月12日向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委作出钟劳人仲案字（2014）94号不予受理通知书，对原告的申请不予受理，故原告诉至本院。
一审认为，原告作为用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。本案中原告未为被告缴纳社会保险费，又未提供充分证据证明其已将应为被告缴纳的社会保险费直接支付给被告。在双方解除劳动关系后，原告也未提供充分证据证明被告个人应当承担的社会保险费为3922.60元。综上，对原告请求被告返还2013年1月至2014年9月期间的工资9240元和被告应当承担的社会保险费4120.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告六盘水市钟山区吉达加工部的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水市钟山区吉达加工部负担。
一审宣判后，上诉人吉达加工部不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）黔钟民初第77号民事判决书，依法支持上诉人全部诉讼请求。
事实及理由：1、一审认定事实错误，导致上诉人合法权益受损。上诉人于2011年2月与被上诉人建立劳动关系，一直持续到2014年9月。被上诉人提出因工作流动性大，不愿参加社会保险，要求上诉人将用人单位承担的社会保险费每月440元连同工资一起发给被上诉人，双方在签订劳动合同第十五条第3条约定：“甲方发放的工资标准、计件工资标准含国家有关社会保险，如果乙方需要缴纳相关社会保险，应由乙方提出申请，甲方应予代缴，在乙方工资中扣除。”故从2013年1月至2014年9月期间上诉人将用人单位承担的社会保险费以工资的名义发放给被上诉人，共计9240元。社会保险费中应由个人缴纳的部分也未扣除。2014年9月30日，被上诉人与上诉人协议解除劳动关系，上诉人按协议支付被上诉人经济补偿金3850元，协议约定被上诉人放弃其他权利，不再向上诉人提出任何要求。被上诉人要求为其购买社会保险，就应当返还上诉人以社会保险费名义领取的9240元给上诉人，同时还应向上诉人支付其个人应缴纳的4120.60元，上诉人再以单位名义代扣代缴被上诉人的社会保险费。2、一审法院认定“原告未提供充分有力证据证明被告个人应当承担的社会保险费为4120.60元”错误，该金额是上诉人根据社会保险法等相关法律，结合贵州省人力资源和社会保障厅公布的贵州省在岗职工平均工资和社保缴费基数，按照单位应承担社保费比例为29.8%，个人应承担11%计算得出。其计算结果上诉人以列表方式提出，并不需要举证证明。
被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。
在二审指定的举证期限内，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，上诉人在一审的诉讼请求是：请求依法判决被上诉人返还其单位从2013年1月至2014年9月期间以工资名义支付的社会保险费9240元，并支付其单位应由其个人承担的社会保险费4120.6元。为证实其主张，上诉人提供了《劳动合同》及工资表，但其用以证明主张的《劳动合同》第十五条是明显的粘贴的。工资表是复印件，在一、二审中均没有提供原件进行核对。在一审中雷君对该两份证据均不予认可。由于上诉人提供的证据不足以证实自己的主张，应由其承担举证不力的法律后果，故一审判决驳回原告诉讼请求并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人六盘水市钟山区吉达加工部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一五年十一月三日
书记员 罗云云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第878号
原告：黄素妹。
委托代理人：林章听、王迎芳。
被告：林锡国。
被告：黄松竹。
原告黄素妹与被告林锡国、黄松竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后适用简易程序进行审理，2015年4月30日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄素妹委托代理人王迎芳到庭参加了诉讼，被告林锡国、黄松竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：俩被告因家庭缺资，于2009年12月15日向原告借款30万元，约定暂借，未约定利息，被告林锡国亲笔出具了借款借据，此后经原告催讨，借款至今不还。现原告起诉请求本院判令：1、被告林锡国、黄松竹共同偿还原告借款人民币30万元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告黄素妹为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告的户籍信息复印件，以证明俩被告的身份情况。
3、俩被告的户籍信息复印件，以证明俩被告系夫妻关系的事实。
4、借款借据复印件，以证明俩被告欠原告借款本金30万元的事实。
被告林锡国、黄松竹未作答辩，也未提供证据。
原告黄素妹提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据。被告林锡国、黄松竹未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：被告林锡国于2009年12月15日向原告借款30万元，被告林锡国于2014年5月20日重新向原告出具一份借款借据为证，借款借据未约定借款利息及借款期限。之后经原告催讨，借款至今未还。
本院认为，被告林锡国向原告借款的事实，有被告林锡国出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿还，故原告黄素妹起诉要求被告林锡国偿付借款本金及起诉催告之后的利息有事实与法律依据，本院予以支持。起诉之后的利息原告要求按银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以准许。因原、被告未约定借款期限，借款期限可视为可随时主张债权的六个月以下短期借款，借款利息可按同期六个月以下短期借款银行贷款基准利率计算。原告称俩被告系夫妻关系，仅凭原告提供的户籍信息，本院无法认定俩被告系夫妻关系，因此原告起诉认为本案债务系俩被告的夫妻共同债务，要求俩被告共同偿还，证据不足，本院不予支持。被告林锡国、黄松竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9.条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锡国在本判决生效之日起五日内偿付原告黄素妹借款本金人民币30万元及利息（自2015年3月27日起以人民币30万元为基数按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告黄素妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费400元，均由被告林锡国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蔡 艳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1022号
原告强某某。
被告马某某。
本院在审理强某某与马某某离婚纠纷一案中，原告强某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告强某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告强某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由强某某负担。
审判员 肖 杰
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1022号原告王某甲。被告潘某某。被告王某乙。原告王某甲诉被告潘某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告潘某某到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：被告潘某某、王某乙于2014年10月16日向原告王某甲借款人民币100000元，并向原告王某甲出具借条。借款到期后，原告王某甲多次向二被告催收借款未果，故诉至法院请求判决：1、被告潘某某、王某乙共同偿还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告潘某某辩称：二被告向原告王某甲借得人民币100000元是事实，现由于经济困难无力还款。被告王某乙未到庭，未答辩。经审理本院认定：2014年10月16日，被告潘某某、王某乙出具借条给原告王某甲，向原告王某甲借款人民币100000元，借款期限为二个月，未约定借款利息。同日，原告王某甲通过银行转账和现金支付的方式将人民币100000出借给被告潘某某、王某乙。借款到期后，被告潘某某、王某乙未偿还借款。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、取款凭证及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告潘某某、王某乙出具给原告王某甲的借条客观真实，双方达成的借款协议合法有效，应受法律保护。原告王某甲将借款人民币100000元出借给被告潘某某、王某乙，已完全履行了自己的出借义务，被告潘某某、王某乙未按借条约定的期限偿还借款已显属违约，应承担偿还借款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘某某、王某乙于判决生效后五日内共同偿还借款人民币100000元给原告王某甲。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告潘某某、王某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 杨 红二〇一五年十月三十日书记员 刘文俊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18915号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告陈京京，男，1957年8月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈京京信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈京京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈京京在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年2月20日经交通银行签发，卡号为×××。陈京京开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月18日，陈京京因信用卡透支发生的欠款本息共计8648.05元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令陈京京支付信用卡欠款本息共计人民币8648.05元（截至2014年10月18日，本金5280.92元、利息3114.04元、费用253.09元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈京京身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告陈京京既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈京京未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年2月4日，陈京京填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；陈京京同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈京京应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈京京同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据陈京京的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知陈京京，交通银行有权根据陈京京资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知陈京京，该调整一经交通银行作出即对陈京京具有约束力，如陈京京账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，陈京京应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日陈京京的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈京京账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈京京在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知陈京京），但是法律另有规定的除外；陈京京到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈京京在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈京京有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈京京累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈京京太平洋卡的使用；陈京京如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈京京所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈京京未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈京京使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如陈京京未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划陈京京在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知陈京京或征得其同意，如扣划所得款项与陈京京太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；陈京京在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了陈京京的办卡申请，于2010年2月20日，向陈京京签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。陈京京开卡使用后，截至2014年10月18日，该卡因透支产生的应付本息共计8648.05元（截至2014年10月18日，本金5280.92元、利息3114.04元、费用253.09元）。
本院认为：交通银行与陈京京之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈京京作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈京京既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈京京在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈京京逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈京京支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈京京于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十八日欠款本息共计八千六百四十八元零五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈京京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈京京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00040号
申请人李诗文，居民。
沈大庆，男。
本院于2014年1月2日受理了申请人李诗文、沈大庆因申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王剑峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李诗文、沈大庆因民间借贷一事发生纠纷，于2014年1月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
沈大庆于2014年1月8日前偿还李诗文借款2200元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 祝小军
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10411号
原告青岛盛润泽商贸有限公司，住所地青岛市市南区延安一路37号甲。
法定代表人周国山，职务总经理。
委托代理人秦金明，山东汇海律师事务所律师。
委托代理人王顺，山东汇海律师事务所律师。
被告张克选，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省，现住青岛市市南区。
原告青岛盛润泽商贸有限公司诉被告张克选租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月26日起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告青岛盛润泽商贸有限公司委托代理人秦金明、王顺及被告张克选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛盛润泽商贸有限公司诉称，2011年11月15日，原被告之间订立了库房租赁协议书，协议约定被告租用原告在市南区延安一路XX号甲的库房，租金10000元每年，一年缴费一次，租期自2011年11月16日至2021年11月15日。但2013年11月2日至2014年11月15日期间的租金，被告张克选给原告延期空头支票一张，虽经原告多次催促，但被告仍然没有如实交付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告按照合同的约定支付自2013年11月2日至2014年11月15日的租金10000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张克选辩称，我方不同意支付原告房屋租赁费用，理由如下：1、本案系支票纠纷，非合同纠纷；2、我方已向原告支付10000元支票，已经完成房屋租金支付过程，房屋租金已经不在支付期间；3、原告接收支票视为支票有效，不存在我方转付的过程，且原告未向我方退回支票；4、支票是案外人支付给我方的，应当追加案外人为第三人。
经审理查明，2011年11月15日原告青岛山盛润泽商贸有限公司与被告张克选签订《库房出租协议书》一份，双方约定，由被告张克租用原告位于市南区延安一路XX号甲冷库一处，租赁期间为2011年11月16日至2021年11月15日；并约定租金数额及交付方式：年租金为1万元，在每年的11月1日前缴费，一年缴费一次。
被告承租期间，已向原告支付2011年11月16日至2013年11月1日的房屋租金。为支付2013年11月2日至2014年11月15日期间的租金，被告张克选向原告青岛山盛润泽商贸有限公司出具转账支票一张，该支票载明支票金额为1万元整，出票日期为2014年2月5日，并载明付款期限自出票之日起十天。
庭审中，原告提交《退票理由书》一张，证明被告向其交付的转账支票因存款不足被银行退票，退票日期为2014年2月10日。被告对此质证称，对证据真实性无异议，但被告在向原告交付支票时，支票有效，且被告并未在有效期内将该支票退还给原告。
上述事实，有《库房出租协议书》、转账支票、《退票理由书》及当事人当庭陈述等证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订《库房出租协议书》，系双方的真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，原被告应当按照《库房出租协议书》的内容享有权利、履行义务。原告应承担将涉案房屋交付给被告使用的义务，被告应当承担向原告支付房屋租金的义务。
本案中，被告通过转账支票的方式向原告支付2013年11月2日至2014年11月15日期间的房屋租金，但因《退票理由书》中所载明的支票存款不足之原因，致使该支票被银行退票，原告亦未在合理期限内未将上述1万元取出。被告作为承租人，其履行支付房租义务时，应当确保租金足额、真实支付。现因转账支票存在瑕疵，致使原告无法提取1万元，被告并未实际履行支付房屋租金义务，应当承担相应责任。因此对于原告主张被告支付2013年11月2日至2014年11月15日期间租金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告张克选于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛润泽商贸有限公司2013年11月2日至2014年11月15日房屋租金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张克选负担。因上述费用原告已预缴，被告张克选于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 郑桂云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴梦琪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10411号
原告青岛盛润泽商贸有限公司。
法定代表人周国山，职务总经理。
委托代理人秦金明，山东汇海律师事务所律师。
委托代理人王顺，山东汇海律师事务所律师。
被告张克选。
原告青岛盛润泽商贸有限公司诉被告张克选租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月26日起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告青岛盛润泽商贸有限公司委托代理人秦金明、王顺及被告张克选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛盛润泽商贸有限公司诉称，2011年11月15日，原被告之间订立了库房租赁协议书，协议约定被告租用原告在市南区延安一路37号甲的库房，租金10000元每年，一年缴费一次，租期自2011年11月16日至2021年11月15日。但2013年11月2日至2014年11月15日期间的租金，被告张克选给原告延期空头支票一张，虽经原告多次催促，但被告仍然没有如实交付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告按照合同的约定支付自2013年11月2日至2014年11月15日的租金10000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张克选辩称，我方不同意支付原告房屋租赁费用，理由如下：1、本案系支票纠纷，非合同纠纷；2、我方已向原告支付10000元支票，已经完成房屋租金支付过程，房屋租金已经不在支付期间；3、原告接收支票视为支票有效，不存在我方转付的过程，且原告未向我方退回支票；4、支票是案外人支付给我方的，应当追加案外人为第三人。
经审理查明，2011年11月15日原告青岛山盛润泽商贸有限公司与被告张克选签订《库房出租协议书》一份，双方约定，由被告张克租用原告位于市南区延安一路37号甲冷库一处，租赁期间为2011年11月16日至2021年11月15日；并约定租金数额及交付方式：年租金为1万元，在每年的11月1日前缴费，一年缴费一次。
被告承租期间，已向原告支付2011年11月16日至2013年11月1日的房屋租金。为支付2013年11月2日至2014年11月15日期间的租金，被告张克选向原告青岛山盛润泽商贸有限公司出具转账支票一张，该支票载明支票金额为1万元整，出票日期为2014年2月5日，并载明付款期限自出票之日起十天。
庭审中，原告提交《退票理由书》一张，证明被告向其交付的转账支票因存款不足被银行退票，退票日期为2014年2月10日。被告对此质证称，对证据真实性无异议，但被告在向原告交付支票时，支票有效，且被告并未在有效期内将该支票退还给原告。
上述事实，有《库房出租协议书》、转账支票、《退票理由书》及当事人当庭陈述等证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订《库房出租协议书》，系双方的真实意思表示，内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，原被告应当按照《库房出租协议书》的内容享有权利、履行义务。原告应承担将涉案房屋交付给被告使用的义务，被告应当承担向原告支付房屋租金的义务。
本案中，被告通过转账支票的方式向原告支付2013年11月2日至2014年11月15日期间的房屋租金，但因《退票理由书》中所载明的支票存款不足之原因，致使该支票被银行退票，原告亦未在合理期限内未将上述1万元取出。被告作为承租人，其履行支付房租义务时，应当确保租金足额、真实支付。现因转账支票存在瑕疵，致使原告无法提取1万元，被告并未实际履行支付房屋租金义务，应当承担相应责任。因此对于原告主张被告支付2013年11月2日至2014年11月15日期间租金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告张克选于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛润泽商贸有限公司2013年11月2日至2014年11月15日房屋租金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张克选负担。因上述费用原告已预缴，被告张克选于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 郑桂云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴梦琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10411号原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。法定代表人林志国，经理。委托代理人马益珍。委托代理人张强。被告杨建力。本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告杨建力物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。审判员  墨会起二〇一五年十一月九日书记员  宋 扬
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第584号
罪犯肖勇，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2000年7月19日作出（2000）岳中刑初字第34号刑事判决，认定肖勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，�处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元。因同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2000年9月19日作出（2000）湘刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年9月19日起至2016年6月14日止。2000年9月25日交付执行。服刑期间刑期变动情况：2002年12月15日，湖南省高级人民法院作出（2002）湘刑执字第646号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2005年1月31日本院作出（2005）益刑执字第174号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2007年6月14日作出（2007）益刑执字第433号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2010年1月20日作出（2010）益刑执字第90号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利三年；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第709号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利三不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识自己所犯罪行给社会带来的危害；能较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。现累计考核分124.6分。2012年评为改造积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖勇减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2290号
原告李忠群，男，1954年2月26日出生。
被告北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。
法定代表人齐耀军，总经理。
委托代理人张树梅，女，1955年12月26日出生。
本院在审理原告李忠群与被告北京天好伟业工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李忠群于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李忠群自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李忠群撤回起诉。
案件受理费五千九百三十三元，由原告李忠群负担二千九百六十六元五角（已交纳），退还原告李忠群二千九百六十六元五角。
代理审判员 张 博
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 龚亚东
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第155号
原告朱敏，女，1978年11月6日生，汉族。
被告邵明振，男，1973年12月11日生，汉族。
本院在审理原告朱敏与被告邵明振返还原物纠纷一案过程中，原告朱敏于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱敏向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤回起诉。
受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一五年二月十日
书记员 陈鹏举
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3884号
原告戴某，男，1938年10月13日生，汉族。
被告高某，女，1945年1月21日生，汉族。
委托代理人孙金汉，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
原告戴某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告戴某、被告高某及其委托代理人孙金汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告均系再婚。1991年经人介绍相识，1992年2月登记结婚。婚后双方感情一般，2009年6月8日被告向法院起诉离婚，后撤诉，导致原告不间断地向法院起诉离婚，经法院及社区、派出所等很多次调解，均无效果。如今，原、被告双方长期各住东西，互不干扰，像陌生人一样。被告曾经于2011年3月23日亲笔签字表示同意离婚，但要分割房产。原、被告不是一路人，观点不一致，感情彻底破裂，这是死亡的婚姻。故原告起诉，要求判准原、被告离婚。
被告高某辩称，原告诉称多次起诉离婚，但均未得到支持，说明原告的诉求并未达到法律规定必须离婚的程度。原告提出离婚，又不肯分割夫妻共有财产，所以不符合婚姻法的规定，也与情理不符。原告称自己于2010年6月住进了养老院，而且把原夫妻共同居住的房屋换了门锁，从此被告没有钥匙进家，这充分说明了原告为达到分居的目的，而不择手段，尤其在2011年5月26日晚上，原告在楼梯口对被告进行了捆绑，要挟其答应离婚，后被派出所的民警解救。这说明原告的行为已超出了民事诉讼的范围。被告已经年逾七十，且体弱多病，被告与原告共同生活了二十多年，原告却将其拒之门外，这么多年来使得被告住无居所，生活无法安宁。这么大年纪也不一定租到房子，现在被告暂时住在其妹妹家。原告这种行为也违背了当前中央倡导的稳定社会，违背了起码的社会道德。原告讲可以先离婚，财产另案处理，对这点被告不同意。因为按原告自己所称，离婚这么多年，两级法院对这个案件都清楚，如果财产不能解决，被告更没有办法对财产进行分割，而且被告的要求也不高，这个楼房下面有个车库，被告只想在车库里安身，其他的财产，被告之前诉讼中多次说过，现在都不想分割了，现在只想要个车库，否则被告肯定不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。1991年间经他人介绍双方相识，不久，被告即到原告家生活；1992年2月双方登记结婚。2007年4月原、被告所居住的房屋拆迁，安置至本市XX小区17幢104室（含车库）。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，被告高某曾于2009年6月8日起诉来院，当月28日，高某申请撤回了起诉。次日，戴某起诉来院要求离婚；同年9月本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2010年2月25日原告戴某向本院起诉要求离婚，本院亦驳回了原告的诉讼请求。2011年2月24日原告戴某再次起诉要求离婚，本院于2011年9月15日判决驳回其诉讼请求；戴某不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2011年11月28日作出载定，准许戴某撤回上诉。2012年6月28日，原告戴某第四次起诉要求离婚，本院于2013年1月23日作出判决，驳回原告的诉讼请求；原告不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年6月3日作出判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月10日，原告以感情破裂为由，涉讼。
庭审中，因原告坚决不同意拆迁安置房屋的车库归被告所有并由被告居住使用，致调解未果。
以上事实，有民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方经人介绍相识后，原告对被告非常体贴、关照，被告系在原告的真诚感动下认为原告是一位可以信赖、依靠并托付终身的人才与原告领取的结婚证，应该说原、被告双方婚前的感情基础比较牢固。婚后，原、被告共同生活，相互扶持，相互照顾，结婚十多年感情一直较好。直至原、被告居住的公房拆迁，并安置了XX小区的房屋后，原、被告间开始产生矛盾，原、被告矛盾的诱因主要是房产。原告仅要求离婚，不同意分割房产，但房产是婚姻案件中不可回避的问题，且被告高某名下没有房产，如果仅解除婚姻关系，房产不予处理，被告高某将可能面临无处居住的困境，这与婚姻法保护妇女、儿童合法权益的立法精神相悖，也不利于社会的稳定。原告提出离婚，应客观考虑房产的分割、处理，确保被告的基本生活条件。综上，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元，由原告戴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
审 判 员 沙林霞
人民陪审员 梁文有
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5122号
原告：宛某，男，1952年02月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告宛某与被告何某婚约财产纠纷一案中，原告宛某于2017年09月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宛某撤回起诉。
案件受理费425元，由原告宛某负担。
审判员 宋功平
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 飞
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1761号
申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，住所地宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室，组织机构代码:256139073。
法定代表人刘爱浩。
被执行人虞海达，男，1954年5月12日出生，住宁波市北仑区。
申请执行宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被执行人虞海达物业服务合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2066号民事调解书于2017年05月27日向本院申请执行，要求被执行人虞海达给付2724元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人虞海达车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，但因现场实地勘察发现申请执行方亦未完全按照生效法律文书确定的义务予以履行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结，同时要求不将被执行人列为失信人、不限制高消费。
本院认为，申请执行人亦未完全按照生效法律文书确定的义务予以履行，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1761号案件本次执行程序。
申请执行人若履行了自身的义务，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月二十日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1761号
申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，住所地宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室，组织机构代码:256139073。
法定代表人刘爱浩。
被执行人虞海达，男，1954年5月12日出生，住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的2016年04月08日宁波北仑法院（2016）浙0206民初2066号调解书，于年月日向被执行人虞海达发出执行通知书，责令被执行人虞海达(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人虞海达至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人虞海达在帐号:38×××19存款2774元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员曹得胜
二〇一七年九月二十日
()
书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1761号
申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，住所地宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人刘爱浩。
被执行人虞海达，男，1954年5月12日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司依据已经发生效力的（2016）浙0206民初2066号民事调解书，于2017年05月27日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人虞海达发出执行通知书，责令被执行人虞海达限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虞海达未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人虞海达银行存款2724元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹得胜
二〇一七年六月八日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1761号申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，住所地宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室，组织机构代码:256139073。法定代表人刘爱浩。被执行人虞海达，男，1954年5月12日出生，住宁波市北仑区。申请执行宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被执行人虞海达物业服务合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2066号民事调解书于2017年05月27日向本院申请执行，要求被执行人虞海达给付2724元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人虞海达车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，但因现场实地勘察发现申请执行方亦未完全按照生效法律文书确定的义务予以履行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结，同时要求不将被执行人列为失信人、不限制高消费。本院认为，申请执行人亦未完全按照生效法律文书确定的义务予以履行，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1761号案件本次执行程序。申请执行人若履行了自身的义务，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年九月二十日代书记员 胡建凯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03306号
原告汪辅领，男，1945年10月20日出生，汉族，农民。
被告肥东县八斗镇五星村村委会（以下简称五星村），
负责人：王志和，职务：主任
原告汪辅领与被告五星村民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告汪辅领、被告五星村负责人王志和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪辅领诉称：1997年8月，原肥东县富旺乡汪巷村（以下简称汪巷村）因统筹交纳农业税任务从原告处借款10000元，约定月利2.5%。当时由汪巷村村主任李开龙经办。借款后，原告多次找到汪巷村要求偿还该笔借款，村里一直不还。后村镇撤并调整，汪巷村并入五星村。原告又找到五星村干部要求还款。五星村干部又让原告找原经办人李开龙要钱。故请求法院判令被告五星村偿还我借款本金10000元，并按照月利率2.5%支付利息48500元，合计58500元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实理由，向法院提交以下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原告主体身份；
2、原肥东县富旺乡汪巷村于1997年8月23日出具的借条原件一份，证明原被告之间的借贷关系；
被告五星村辩称：一方面，我们村的会计资料显示，汪巷村与五星村并村时村财务没有显示有这笔债务。另一方面，李开龙借的该笔钱并没有用于垫付农业税，而是李开龙自己私人借款。由于李开龙是村主任，村公章在他手上，他就拿公章盖上了。我们也有证人证明。
被告没有提交证据。被告对原告提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但对证据二的合法性、关联性有异议。
根据庭审调查及当事人陈述，本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并综合认定以下法律事实：
1997年8月23日，原汪巷村因统筹交纳农业税，由时任汪巷村村主任李开龙向原告汪辅领借款10000元，约定月利率2.5%，并向原告出具借条一张并加盖富旺乡汪巷村民委员会的公章。该借条载明“凭条借到汪甫领人民币壹万元整（￥10000.00元）。（注：月利息按每百元两元五角计算），借款人：李开龙、汪巷村。97.8.23”。事后原告找到汪巷村要钱，汪巷村一直未归还。村镇调整后，汪巷村并入八斗镇五星村。原告又找五星村要钱，五星村以村会计账目无该笔债务为由一直未偿还。原告遂于2013年11月18日以诉称理由起诉来院。庭审中原被告双方意见分歧较大，调解不成。
本院认为：汪巷村向原告借款有汪巷村加盖公章并有经办人签名的借条为凭，本院依法予以认定。后汪巷村并入五星村，该笔债务应由五星村负责偿还。原告主张五星村偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的借款发生时间为1997年8月23日。原告在多次向汪巷村主张债权无果。后汪巷村并入五星村，原告又多次向五星村主张债权，亦未得到清偿。但原告在向债务人主张权利未果的情况下未及时向法院起诉，寻求法律救济，致使债权发生到原告起诉时时间已达16年之久。可见原告怠于主张权利致使损失不当扩大。故原告主张被告五星村按照月利率2.5%支付原告利息损失48500元，本院酌情核定利息损失15000元。据此，为保护合法的民间借贷关系，引导当事人积极维权，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十条，第一百零七条，第一百一十九条，第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告肥东县八斗镇五星村偿还原告汪辅领借款本金10000元，利息损失15000元，合计25000元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取630元，由被告肥东县八斗镇五星村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一四年一月七日
书记员 史国庆
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第48号
原告：福建德盛气体有限公司，住所地福建省长乐市营前镇工商路110号，组织机构代码55758292-5。
法定代表人：郑宏，系公司董事长。
被告：文成县宏发气体实业有限公司，住所地浙江省文成县巨屿工业园区，组织机构代码73241565-8。
法定代表人：张朝银，系公司董事长。
原告福建德盛气体有限公司为与被告文成县宏发气体实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，分别于2014年7月11日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告福建德盛气体有限公司的法定代表人郑宏到庭参加诉讼，被告文成县宏发气体实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建德盛气体有限公司起诉称：2012年5月，被告因生产需要向原告采购液氧，并陆续向原告支付部分货款。2013年6月9日，经双方对账结算，被告确认欠原告货款91710.80元，并在对账函上予以确认。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。现请求判令被告支付原告货款91710.80元。
原告福建德盛气体有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、危险化学品经营许可证复印件、税务登记证复印件及法定代表人身份证明各一份，以证明原告的基本情况；
2、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的基本情况；
3、福建德盛液体气体销售结算单、增值税发票复印件各一份，以证明原、被告之间买卖合同关系；
4、浙江宏发对账单复制品、公证书各一份，以证明被告欠原告货款91710.80元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据，视为其放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告从事销售液氧液氮等气体业务。2012年9月，被告因生产需要向原告采购液氧液氮，双方以电话或电子邮件方式约定货物的数量、单价及运输方式。此后，被告数次指派司机前往原告处拉货，并由原告出具销售结算单交予被告的司机与被告进行核对，期间，被告亦陆续向原告支付货款。2013年6月9日，双方通过电子邮件进行对账结算，被告确认欠原告货款91710.80元，并在对账单上盖印后通过电子邮件将该对账单发送给原告。2014年7月15日，原告申请对该对账单的内容进行了公证，公证书载明对账单内容与当日当时的实际情况相符。此后，经原告催讨，被告至今未支付货款。2014年6月24日，原告诉至本院。
本院认为：本案原、被告之间的业务往来大都以电子邮件、电话等方式进行协商洽谈，并数次达成交易，被告亦数次向原告支付货款，双方通过电子邮件核对并确认对账单。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人可以书面形式、口头形式和其他形式订立合同；书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。同时，根据《中华人民共和国电子签名法》的相关规定，电子邮件属于数据电文的一种，能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用。本案涉诉对账单系双方当事人通过电子邮件方式进行核对并确认无误后达成的，其意思表示真实，符合双方当事人的交易习惯，亦符合法律、法规要求的书面形式，且该对账单经公证处公证，客观真实，故应认定原、被告之间买卖合同法律关系依法成立有效。被告文成县宏发气体实业有限公司在对账结算后，应按双方约定的货款金额，向原告支付货款，但其在原告催告之后仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款91710.80元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告文成县宏发气体实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零九条、第一百三十条及第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告文成县宏发气体实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告福建德盛气体有限公司货款91710.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告文成县宏发气体实业有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李晶晶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第48号
原告：福建德盛气体有限公司，住所地福建省长乐市营前镇工商路110号。
法定代表人：郑宏，系公司董事长。
被告：文成县宏发气体实业有限公司，住所地浙江省文成县巨屿工业园区。
法定代表人：张朝银，系公司董事长。
原告福建德盛气体有限公司为与被告文成县宏发气体实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，分别于2014年7月11日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告福建德盛气体有限公司的法定代表人郑宏到庭参加诉讼，被告文成县宏发气体实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建德盛气体有限公司起诉称：2012年5月，被告因生产需要向原告采购液氧，并陆续向原告支付部分货款。2013年6月9日，经双方对账结算，被告确认欠原告货款91710.80元，并在对账函上予以确认。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。现请求判令被告支付原告货款91710.80元。
原告福建德盛气体有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、危险化学品经营许可证复印件、税务登记证复印件及法定代表人身份证明各一份，以证明原告的基本情况；
2、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的基本情况；
3、福建德盛液体气体销售结算单、增值税发票复印件各一份，以证明原、被告之间买卖合同关系；
4、浙江宏发对账单复制品、公证书各一份，以证明被告欠原告货款91710.80元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据，视为其放弃答辩与质证的权利。
原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告从事销售液氧液氮等气体业务。2012年9月，被告因生产需要向原告采购液氧液氮，双方以电话或电子邮件方式约定货物的数量、单价及运输方式。此后，被告数次指派司机前往原告处拉货，并由原告出具销售结算单交予被告的司机与被告进行核对，期间，被告亦陆续向原告支付货款。2013年6月9日，双方通过电子邮件进行对账结算，被告确认欠原告货款91710.80元，并在对账单上盖印后通过电子邮件将该对账单发送给原告。2014年7月15日，原告申请对该对账单的内容进行了公证，公证书载明对账单内容与当日当时的实际情况相符。此后，经原告催讨，被告至今未支付货款。2014年6月24日，原告诉至本院。
本院认为：本案原、被告之间的业务往来大都以电子邮件、电话等方式进行协商洽谈，并数次达成交易，被告亦数次向原告支付货款，双方通过电子邮件核对并确认对账单。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人可以书面形式、口头形式和其他形式订立合同；书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。同时，根据《中华人民共和国电子签名法》的相关规定，电子邮件属于数据电文的一种，能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用。本案涉诉对账单系双方当事人通过电子邮件方式进行核对并确认无误后达成的，其意思表示真实，符合双方当事人的交易习惯，亦符合法律、法规要求的书面形式，且该对账单经公证处公证，客观真实，故应认定原、被告之间买卖合同法律关系依法成立有效。被告文成县宏发气体实业有限公司在对账结算后，应按双方约定的货款金额，向原告支付货款，但其在原告催告之后仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款91710.80元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告文成县宏发气体实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零九条、第一百三十条及第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告文成县宏发气体实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告福建德盛气体有限公司货款91710.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告文成县宏发气体实业有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李晶晶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2831号
原告冯某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告冯某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月16日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 白桂敏
二〇一三年七月十六日
书记员 梁 晨
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第3341号
原告：张永利，男，生于1965年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郭庆银，男，生于1965年12月16日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告张永利与被告郭庆银民间借贷纠纷一案，本院受理后，在送达过程中，依据原告提供的送达地址无法查找到被告郭庆银，原告亦不提供新的送达地址。
本院认为，原告的起诉，不能提交被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永利的起诉。
审 判 长 司明西
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 李文吉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 娣
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00012号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人王明海。2009年因盗窃罪被石泉县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月15日刑满释放。2013年10月22日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年10月31日依法批准被逮捕。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王明海犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院代理检察员成丽川出庭支持公诉，被告人王明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日晚10时许，被告人王明海在池河镇闲逛并伺机盗窃，趁四周无人之机将停放于老街巷道内一辆红色二轮摩托车盗走，并驾驶盗窃所得摩托车沿316国道回到其租住房。后被告人王明海在维修店将摩托车点火开关更换后一直供自己使用。同年10月20日，被告人王明海驾驶盗窃所得摩托车去原地质队玩耍时因车汽油耗尽便将车停放于地质队院内后前往购买汽油，返回时发现车辆烧毁。次日早将烧毁的摩托车以220元的价格卖给地质队院内废品收购站。后经安康巿价格认证中心价格鉴定，被盗摩托车价值为人民币6953元。
被告人王明海在庭审中对上述事实无异议，且有被告人王明海的供述、被害人薛某某的陈述、证人李某、吕某某、叶某的证言、户籍证明、石泉人民法院（2009）石刑初字第46号刑事判决书、释放证明书、薛某某的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车销售发票、安康市价格认证中心安价鉴字（2014）07号价格鉴定结论书、物证电门锁一个、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明海以非法占有为目的，釆取秘密窃取的手段将他人放置于门外的摩托车盗走，价值人民币6953元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明海刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王明海在公安机关对其采取强制措施后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人王明海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王明海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月22日起至2014年8月21日止。
罚金限在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李小明
二〇一四年三月四日
书记员 张枝燕
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书(2014)石刑初字第00012号公诉机关石泉县人民检察院。被告人王明海，男，1962年11月1日出生。2009年因盗窃罪被石泉县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月15日刑满释放。2013年10月22日因涉嫌盗窃罪被石泉县公安局刑事拘留，同年10月31日依法批准被逮捕。石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王明海犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院代理检察员成丽川出庭支持公诉，被告人王明海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月24日晚10时许，被告人王明海在池河镇闲逛并伺机盗窃，趁四周无人之机将停放于老街巷道内一辆红色二轮摩托车盗走，并驾驶盗窃所得摩托车沿316国道回到其租住房。后被告人王明海在“某某摩托车维修”店将摩托车点火开关更换后一直供自己使用。同年10月20日，被告人王明海驾驶盗窃所得摩托车去原地质队玩耍时因车油耗尽便将车停放于地质队院内后前往购买汽油，返回时发现车辆烧毁。次日早将烧毁的摩托车以220元的价格卖给地质队院内废品收购站。后经安康巿价格认证中心价格鉴定，被盗摩托车价值为人民币6953元。被告人王明海在庭审中对上述事实无异议，且有被告人王明海的供述、被害人薛某某的陈述、证人李某、吕某某、叶某的证言、户籍证明、石泉人民法院（2009）石刑初字第46号刑事判决书、释放证明书、薛某某的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车销售发票、安康市价格认证中心安价鉴字（2014）07号价格鉴定结论书、物证电门锁一个、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人王明海以非法占有为目的，釆取秘密窃取的手段将他人放置于门外的摩托车盗走，价值人民币6953元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王明海刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王明海在公安机关对其采取强制措施后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人王明海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人王明海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月22日起至2014年8月21日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李小明二〇一四年三月四日书记员  张枝燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2682号
原告上海全宇生物科技遂平有限公司。住所地：遂平县工业集聚区。
法定代表人刘三民，董事长。
委托代理人梁明生、豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被告新蔡县利信纺织有限责任公司。住所地：新蔡县产业集聚区办公楼第*层*号。
法定代表人涂兴富，总经理。
原告上海全宇生物科技遂平有限公司（以下简称全宇生物科技遂平公司）与被告新蔡县利信纺织有限责任公司（以下简称利信纺织公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全宇生物科技遂平公司的委托代理人豆献威到庭参加诉讼。被告利信纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全宇生物科技遂平公司诉称，2011年12月10日，原告与兰考盛兰棉业有限公司签订了加工合同一份，合同约定原告带料委托兰考盛兰棉业有限公司加工纱线。合同履行期间，原告与兰考盛兰棉业有限公司就加工费及借款的结算冲抵问题发生争议，原告于2012年11月将兰考盛兰棉业有限公司起诉至驿城区人民法院。原告与兰考盛兰棉业有限公司诉讼期间，原告与兰考盛兰棉业有限公司、被告三方通过充分接触，经过严格核算，得出兰考盛兰棉业有限公司扣减加工费后尚欠原告款项658864元。后双方经过平等友好协商，就被告自愿代替兰考盛兰棉业有限公司向原告承担欠款及利息达成了债务承担协议，被告自愿承担原告起诉兰考盛兰棉业有限公司而垫付的案件受理费及保全费10435元。协议签订后，原告撤回了对兰考盛兰棉业有限公司的起诉。然而，债务承担协议约定的履行期限届满后，被告并不履行协议确定的合同义务，经原告多次催要未果，被告仍拒不履行。请求依法判令：1、被告向原告支付欠款658864元。2、被告向原告支付欠款利息（以欠款658864元为基数，从2012年11月5日起计至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。3、被告向原告支付原告起诉兰考盛兰棉业有限公司而支出的案件受理费及保全费10435元。
被告利信纺织公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原告全宇生物科技遂平公司（甲方）与被告利信纺织公司（乙方）签订协议一份，约定：甲方与兰考盛兰棉业有限公司承揽合同纠纷一案，正在驿城区人民法院诉讼之中。鉴于甲方与兰考盛兰棉业有限公司、乙方通过充分接触，平等友好协商，现就乙方自愿代替兰考盛兰棉业有限公司向甲方承担欠款一事达成如下协议，以资甲、乙双方共同遵守。一、经过核算，兰考盛兰棉业有限公司实欠甲方借款658864元，现甲方仅向乙方主张480000元，乙方自愿于2013年12月30日前向甲方还清该欠款。二、在2013年12月30日前，甲、乙双方如果产生新的加工业务，产生的新的加工费可以冲抵乙方对甲方的相应的所欠款项。三、甲方自愿撤回对兰考盛兰棉业有限公司的诉讼，乙方自愿承担甲方因该案支付的诉讼费用及保全费用。四、2013年12月30日前乙方如果没有付清所有欠款（或乙方没有冲抵完所有欠款），乙方应当按照兰考盛兰棉业有限公司实欠甲方借款658864元向甲方承担还款责任（已经支付的部分欠款作相应的扣减），乙方并按照同期贷款利率的四倍向甲方承担该实欠款项自2012年11月5日起至欠款完全清偿之日期间的利息。五、因该协议履行发生纠纷，双方约定由驿城区人民法院管辖等条款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，我院于2012年11月5日立案受理原告全宇生物科技遂平公司诉兰考盛兰棉业有限公司承揽合同纠纷一案，该案案号为（2012）驿民初字第3302号。后原告全宇生物科技遂平公司以达成庭外和解协议为由，于2013年10月10日申请撤回对于兰考盛兰棉业有限公司的起诉，我院于2013年10月10日作出（2012）驿民初字第3302号民事裁定书，准许全宇生物科技遂平公司撤回起诉。原告全宇生物科技遂平公司在其起诉兰考盛兰棉业有限公司承揽合同纠纷一案中支出案件受理费及保全费合计10435元（案件受理费5435元、保全费5000元）。
上述事实，有原告提交的2013年10月10日协议、工商档案、企业信用信息、加工合同、借条、起诉状、撤诉申请书、民事裁定书、欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告利信纺织公司自愿承担兰考盛兰棉业有限公司因承揽合同而拖欠原告的债务，并与原告全宇生物科技遂平公司签订协议一份，兰考盛兰棉业有限公司作为债务人虽未在该协议中作为协议的一方主体出现，但协议内容中显示有“甲方与兰考盛兰棉业有限公司、乙方通过充分接触，平等友好协商，现就乙方自愿代替兰考盛兰棉业有限公司向甲方承担欠款一事达成如下协议”，该协议已具备债务转移合同的实质要件，且兰考盛兰棉业有限公司对债务转移无异议，故该协议属债务转移合同。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。债务转移合同中约定“2013年12月30日前乙方如果没有付清所有欠款（或乙方没有冲抵完所有欠款），乙方应当按照兰考盛兰棉业有限公司实欠甲方借款658864元向甲方承担还款责任（已经支付的部分欠款作相应的扣减），乙方并按照同期贷款利率的四倍向甲方承担该实欠款项目自2012年11月5日起至欠款完全清偿之日期间的利息”，该协议签订后，被告未按上述约定履行还款义务，现原告请求被告支付欠款658864元及利息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求利息按中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准计算，符合合同约定，故利息应从2012年11月5日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算。关于原告请求被告向其支付原告起诉兰考盛兰棉业有限公司而支出的案件受理费及保全费10435元，因双方协议约定“甲方自愿撤回对兰考盛兰棉业有限公司的诉讼，乙方自愿承担甲方因该案支付的诉讼费用及保全费用”，又因原告在其起诉兰考盛兰棉业有限公司承揽合同纠纷一案支出案件受理费及保全费合计10435元（案件受理费5435元、保全费5000元），故原告请求被告向其支付另案的案件受理费及保全费10435元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告新蔡县利信纺织有限责任公司于本判决生效后十日内向原告上海全宇生物科技遂平有限公司支付欠款658864元及该款的利息（从2012年11月5日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、限被告新蔡县利信纺织有限责任公司于本判决生效后十日内向原告上海全宇生物科技遂平有限公司支付另案的受理费及保全费合计10435元（案件受理费5435元、保全费5000元）。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14410元，保全费5000元，合计19410元，由被告新蔡县利信纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 肖瑞瑞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第644号
原告：王忠伟。
委托代理人：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：蒋金奎。
本院在审理原告王忠伟诉被告蒋金奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告王忠伟负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 操惠慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第927号
原告：中山市津美制漆有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：范昭波，总经理。
委托代理人：谢永明、梁友明，均系广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市和谐办公家具制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：严坤。
被告：严坤，男，1967年8月4日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。
原告中山市津美制漆有限公司（以下简称津美制漆公司）诉被告中山市和谐办公家具制造有限公司（以下简称和谐家具公司）、严坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员邓树青适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告津美制漆公司委托代理人谢永明到庭参加诉讼；被告和谐家具公司、严坤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津美制漆公司诉称：原告津美制漆公司与被告和谐家具公司有交易往来，被告和谐家具公司向原告津美制漆公司采购油漆制品等。从2011年4月至2012年6月，原告津美制漆公司向被告和谐家具公司供货333635元。2014年7月4日，原告津美制漆公司与被告和谐家具公司、严坤签订《还款协议》，两被告确认尚欠原告津美制漆公司货款193035元，承诺从2014年8月起每月向原告支付1万元直至结清上述货款为止，如逾期支付，被告和谐家具公司承担相应的违约责任，被告严坤作为保证人对被告和谐家具公司的上述债务承担连带清偿责任。及后，原告津美制漆公司多次催促，但两被告仍拒绝支付。为维护原告利益，特诉请法院判令：1、被告和谐家具公司立即向原告支付货款193035元及违约金（从2014年8月31日起以193035元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止，截至起诉之日违约金为20000元）；2、判令被告严坤对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.送货单24张；2.对账单1张；3.《还款协议》1份。
被告和谐家具公司、严坤在法定期限内均没有提出书面答辩意见，亦没有递交相关证据。
经审理查明：2011年4月至2012年6月期间，津美制漆公司与和谐家具公司发生交易往来，由津美制漆公司向和谐家具公司供应油漆制品、辅助剂等货物。2014年7月4日，津美制漆公司与和谐家具公司在《对账单》上确认：截至2014年7月4日，和谐家具公司尚欠津美制漆公司货款193035元。同日，津美制漆公司与和谐家具公司、严坤签订一份《还款协议》，该协议约定：“截止2014年7月4日，乙方（和谐家具公司）实欠甲方（津美制漆公司）货款193035元，该款乙方承诺下月起每月支付1万元，直接付钱为止。如乙方逾期还款的，甲方有权全额向乙方追收货款，并自约定还款之日起以乙方实际欠款数额按照同期银行贷款利率的4倍向乙方收取利息直至乙方清偿全部货款本金，丙方（严坤）承诺对乙方本协议所欠的本金、利息、损害赔偿、甲方维权费用承担连带保证责任。”此后，和谐家具公司未按上述协议的时间还款，故津美制漆公司于2015年3月13日诉至本院，并主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。津美制漆公司、和谐家具公司之间的买卖合同关系有送货单、《对账单》等证据予以证实，本院予以认定。该合同关系是双方当事人自愿建立，且不违反法律的效力性强制性规定，应当有效。和谐家具公司尚欠津美制漆公司货款193035元，有《对账单》、《还款协议》等证据证实，本院予以确认。和谐家具公司收取津美制漆公司货物后，未按《还款协议》约定的期限内向津美制漆公司支付，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。《还款协议》约定计收的利息，实际为违约金，且未超出法律规定，本院予以确认。因《还款协议》约定应自“下月起每月支付1万元”，而和谐家具公司在该协议签订后未予还款，故违约金应自2014年9月1日起计。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据前引法律的规定，本案中严坤作为该债务的担保人在《还款协议》中承诺承担连带责任保证，故其应在保证期限内对该欠款承担连带清偿责任。津美制漆公司的诉请，理据充分，本院予以支持。和谐家具公司、严坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市和谐办公家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市津美制漆有限公司支付货款193035元及违约金（自2014年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告严坤对被告中山市和谐办公家具制造有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告严坤承担保证责任后，有权向被告中山市和谐办公家具制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取为2248元，由被告中山市和谐办公家具制造有限公司、严坤负担（该款已由原告中山市津美制漆有限公司预交，本院不予退回，由被告中山市和谐办公家具制造有限公司、严坤于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市津美制漆有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年五月十四日
书记员 唐宇杭
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初759号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱顺发（自报），男，1972年3月15日生，汉族，文盲，无业，无固定住所。2011年5月22日因盗窃被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留九日；2011年10月26日因犯抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月12日因盗窃被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十五日；2015年4月2日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期拘役五个月，并处罚金人民币1700元；2016年8月30日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人朱顺发犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人朱顺发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月22日3时许，被告人朱顺发骑车路过本市苏圃路八一公园门口，趁在八一公园门口台阶上休息的被害人占某不备，盗得其置于腹部的一部玫瑰金OPPOR9M手机（鉴定价值人民币1776元）。
2017年7月27日12时许，民警在本市中山路与象山路交界处将被告人朱顺发抓获归案。
上述事实，被告人朱顺发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、刑事照片、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人朱顺发的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱顺发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人朱顺发的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱顺发有多次前科劣迹并系累犯，依法应当从重处罚；其有坦白情节，且当庭自愿认罪，又可从轻处罚。根据被告人朱顺发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱顺发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年3月26日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年十月十一日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第763号
原告唐金林。
被告张后平。
被告张海波。
被告王长跃。
原告唐金林诉被告张后平、张海波、王长跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐金林到庭参加了诉讼，被告张后平、张海波、王长跃经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金林诉称，被告张后平因资金周转所需向原告借款50000元，约定月息二分，由张海波、王长跃作担保，并打借据一张，现急需用钱，多次向被告催要，至今未还。特诉至法院，要求判令三被告偿还借款本息74000元。
原告唐金林为支持其主张，向本院提供2012年5月19日的借据一份，证明：被告张后平向原告借款、约定利息以及由被告张海波、王长跃作担保的事实。
被告张后平、张海波、王长跃未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月19日被告张后平因资金周转所需向原告唐金林借现金50000元，由被告张海波、王长跃作担保，并为其出具借据一张，借据载明：“今借唐金林现金50000元，按每月每元2分计息，如今后发生经济纠纷，利息从借款之日算起，并由微山县人民法院处理。借款人：张后平，担保人：张海波王长跃，2012年5月19日。”利息计算至起诉之日共计24个月，原告多次催要未果后，诉至本院，要求判令：1、三被告偿还借款本息74000元；2、诉讼费用及其他费用由三被告承担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐金林向被告张后平提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借据，证明借款本金、约定利息及由张海波、王长跃作担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。被告在借据上约定保证的方式，为连带责任担保，应负连带偿还责任。原告要求的利息24000元，未超过同期中国人民银行贷款利息的4倍（50000元×6%元／年／12×4×24个月（从2012年5月至2014年5月）=24000元】，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张后平于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐金林本金50000元、利息24000元，二项合计74000元。
二、被告张海波、王长跃对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费760元，由被告张后平、张海波、王长跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 马海东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 程 坤
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0372号
原告李某，男，汉族，1968年10月10日生，居民身份证号码XX，个体户，住所地XX。
委托代理人李XX、王XX，江苏xx律师事务所律师。
被告蒋某，男，汉族，1969年1月14日生，居民，住所地xx。
被告崔某，女，汉族，1969年7月28日生，居民，住所地xx。
被告陆某，男，汉族，1967年3月4日生，教师，住所地xx。
被告郑某，男，汉族，1974年6月17日生，居民，住所地xx。
被告李某，男，汉族，1968年8月9日生，居民，住所地xx。
被告谢某，男，汉族，1982年10月23日生，居民，住所地xx。
原告李某与被告蒋某、崔某、陆某、郑某、李某、谢某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告陆某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告蒋某、崔某、郑某、谢某的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告李某诉称：蒋某、崔某系夫妻关系，二人于2013年1月23日向原告借款300000元，并于当日出具借条，约定于2013年4月22日前归还，被告李某、陆某及郑某、谢某为其连带担保。约定的还款期限届满后，蒋某、崔某只偿还原告110000元，余款190000元经原告催要被告未能还款。原告现起诉请求判令被告偿还原告借款本金190000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陆某未作答辩。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2013年1月23日，蒋某、崔某向原告出具300000元的借条一张，约定于2013年4月22日前还款，被告李某、陆某及郑某、谢某在该借条下方担保人处签名。同日，原告通过中国农业银行向蒋某的账户转入300000元。庭审中，原告陈述蒋某曾还款50000元，被告李某曾还款10000元，被告陆某曾还款10000多元，谢某曾还款30000多元，合计110000元，余款190000元被告至今未还。原告现起诉请求判令被告陆某、李某偿还原告借款本金190000元及利息（自2013年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、转账凭证、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告要求担保人陆某、李某偿还借款190000元的请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张自2013年4月22日起计算逾期还款利息，本院认为，因借条中双方约定的还款期限为2013年4月22日，故逾期还款利息应从2013年4月23日开始计算。因原告主张的逾期还款利息的计算标准，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆某、李某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款190000元及利息（自2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由两被告负担（原告已预付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
代理审判员 李 伟
人民陪审员 张光忠
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第452号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经开区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人杜然，该公司经理。
委托代理人刘佳该公司职员。
被上诉人（一审原告）张雅轩。
法定代理人王秀利。
委托代理人李晓敏。
被上诉人（一审被告）罗泉。
被上诉人（一审被告）张立海。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本�现已审理终结。
2014年9月22日，一审原告张雅轩以机动车交通事故责任纠纷为由，将一审被告罗泉、张立海、平安保险公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费、二次手术费等费用。
一审法院审理查明：2014年7月6日，被告罗泉驾驶冀G×××××号东风日产牌小轿车沿张家口市桥西区光中路由东向西行驶至于师傅拉面馆对面路段，遇在该路段站立的原告相撞，（原告乘坐张立海停放在路边的冀G×××××号东风雪铁龙轿车，当时原告在车内，被告张立海下车买水），张雅轩从其车内跳出，造成原告受伤的交通事故，该事故经张家口市公安局交通警察支队城区二大队做出事故责任认定书，认定被告罗泉负此次事故的主要责任，被告张立海负此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告当日被送往中国人民解放军总医院�一附属医院住院治疗53天，原告的伤情经诊断为：头部皮肤缺损。被告罗泉驾驶的冀G×××××号东风日产牌小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原、被告之间的交通事故经交警部门做出事故责任认定，被告罗泉承担事故的主要责任，被告张立海承担次要责任，故被告罗泉、张立海应当按照责任比例承担相应的赔偿责任，按照被告罗泉承担70%，被告张立海承担30%划分为宜。由于肇事车辆冀G×××××号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安保险公司依法可以直接对原告理赔。原告主张其花费的医疗费50519.59元及被告垫付的医疗费659.28元，共计51178.87元，确系原告受伤后的实际花费予以认定；原告主张护理费25200元（90天×140元×2人），由于原告未提供诊断证明需二人陪护，故按照当时护理人员收入标准100元∕天，支持住院期间一人护理的费用，计款5300元（53天×100元∕天×1人）；对于原告主张的营养费，由于未提供医疗机构的诊断证明，故不予支持；对于原告主张的住院伙食补助费1590元（53天×30元），符合法律规定，予以支持；对于原告主张的交通费2300元及被告主张的给原告垫付的交通费197元，共计2497元，结合原告去北京就医的实际情况，予以支持；原告主张的住宿费5000元未提供证据，不予支持；对于原告主张的精神抚慰金10000元，因原告未构成伤残，故不予支持；后续治疗费、复查费10000元、剃头费用、腹带费用300元，原告未提供证据予以证实，不予支持；对于原告主张的二次手术费用，根据中国人民解放军总医院第一附属医院的诊断证明，原告新头皮植皮手术后，术后植皮区域无毛发生长，后期需要进行扩张器植入术治疗头部秃发，治疗费用约10至15万元，故对于原告主张的二次手术费用，酌情支持100000元。遂判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内理赔原告张雅轩医疗费10000元、护理费5300元、交通费2497元，共计17797元。二、被告平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险范围内理赔原告张雅轩医疗费41178.87元、住院伙食补助费1590元、二次手术费100000元，共计142768.87元的70%，计款99938.2元。三、被告张立海理赔原告张雅轩医疗费41178.87元、住院伙食补助费1590元、二次手术费100000元，共计142768.87元的30%，计款42830.7元，此款于本判决生效之日起十日内付清。上述一、二项结合被告罗泉在原告住院期间垫付的费用22856.28元，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司直接理赔原告被告罗泉22856.28�，理赔原告张雅轩94878.92元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
宣判后，一审被告平安保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定二次手术费用不当。对于医院出具的后续治疗费用，应当结合被上诉人的病情等慎重认定。该证明为科室医生手写，本身证据形式就不符合法律规定，且该医学证明并没有二次手续需要的具体项目，仅为一个大致约数，于此同时，被上诉人年纪尚小，后续的预后情况以及治疗方案会随着年龄增长发生相应的变化后续治疗费用也会相应变换。于此同时，伤者多次就医后医药费总额花费5万元左右，但诉称后续治疗费需要10-15万元，显然缺乏合理性。该证明存在较大问题，应待实际发生后另行主张。综上所述，请求贵院在查明本案全部事实，依法进行改判。一审原告张雅轩、一审被告罗泉、张立海服判。
�审查明的事实与一审无异。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错侵害他人身体健康、损坏他人财产的，应承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，一审法院参照中国人民解放军总医院第一附属医院的医学证明，并结合审判实践，判决上诉人一并赔偿被上诉人的后续治疗费符合该项规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5260元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司�担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 巍
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宁法执字第69号
申请执行人徐春生，男，1964年1月12日出生。
被执行人廖改芝，男，1952年1月2日出生。
本院在执行申请人徐春生与被执行人廖改芝人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月22日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人廖改芝户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人廖改芝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁法民一初字第553号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年八月八日
代理书记员 欧阳玲
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执186号
申请执行人佛山市金嘉豪智能科技有限公司，住所地：佛山市三水区西南街南岸张家向东十巷28号。组织机构代码：684421761。
被执行人彭树华，男，汉族，1956年12月11日出生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人佛山市金嘉豪智能科技有限公司与被执行人彭树华买卖合同纠纷一案中，申请执行人佛山市金嘉豪智能科技有限公司申请执行被执行人11500元。被执行人未履行义务，本院已将被执行人彭树华纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执186号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月七日
书记员 刘志纲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）云高民申字第523号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨忠林（杨海）。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨玉春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西双版纳振华房地产开发有限公司。
杨忠林、杨玉春与西双版纳振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）财产损害赔偿纠纷一案，云南省景西双版纳州中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）西民一终字第347号民事判决，已经发生法律效力。杨忠林、杨玉春不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨忠林、杨玉春申请再审称，请求撤销西双版纳州中级人民法院（2009）西民一终字第347号民事判决。理由为：本案认定事实不清，程序违法，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项的规定，请求本院依法再审。
被申请人振华公司未提交书面答辩意见。
经审查，1996年9月15日，杨忠林与景洪市曼阁办事处曼斗村民岩香签订了一份土地转让协议，协议内容没有明确的面积四至界限，其中协议第三条载明：具体面积以有关部门实测面积为准，四至界限以《现状平面图》为准。2003年8月31日杨忠林与景洪市国土资源局签订了一份国有土地使用权转让合同，以36464元取得了339.20平方米土地使用权，2004年1月6日景洪市国土资源局与景洪街道办事处曼阁居委会曼斗居民小组签订一份土地征用协议，征用位于百果洲以北面积为33.59亩土地，支付了土地补偿费及对地上附作物补偿。2004年振华公司与国土资源局出让取得19866.80平方米的土地使用权，2008年8月17日，振华公司在修建围墙期间，由于连日下雨造成山体滑坡，致使山坡下临时居住的刀忠德的简易住房及室内家具损坏。2008年8月22日在景洪市街道办事处法律服务所参与下，双方协商达成一次性支付赔偿款25000元的协议。为此，杨忠林、杨玉春认为，振华公司在其地基上推挖土，砸坏其房屋两幢，毁损果树，起诉至云南省西双版纳州景洪市人民法院，要求振华公司赔偿房屋损失77000元；果树损失3000元。
本院认为，本案的争议焦点为振华公司是否侵害了杨忠林、杨玉春的合法财产。根据一审、二审查明的事实，杨忠林、杨玉春的土地与振华公司的土地相邻，振华公司依法取得19866.80平方米的土地使用权，在修建围墙期间，引起山体滑坡，导致周围住户损害是事实。事后，租住杨忠林、杨玉春的住户刀忠德与振华公司于2008年8月21日达成调解协议，由振华公司一次性赔偿刀忠德财产损失25000元。2003年8月31日杨忠林与景洪市国土资源局签订了一份国有土地使用权转让合同，以36464元取得了339.20平方米土地使用权。杨忠林、杨玉春认为，山体滑坡造成其的房屋、果树损害，应得到赔偿。经一审、二审庭审查明，损坏的房屋、果树未在杨忠林取得的339.20平方米土地使用权范围内。由于杨忠林、杨玉春与岩香签订的征用土地协议当中无明确的面积、四至界限范围，庭审中未提交充分的证据证实。原审法院驳回其的诉讼请求并无不当。
综上，申请再审人杨忠林、杨玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨忠林、杨玉春的再审申请。
审 判 长 晏 萍
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一一年三月十四日
书 记 员 周 瑶
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第473号
原告耿某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告耿某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告耿某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 振
二〇一五年三月六日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第473号
原告泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地石狮市灵秀镇菲律宾商厦二楼202-203室，组织机构代码75136703-0。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告杨惠泉，男，1976年8月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月24日立案受理原告泉州市建煌房地产开发有限公司与被告杨惠泉商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市建煌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由原告泉州市建煌房地产开发有限公司负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡少萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1679号
申请执行人姚利情，又名姚剑，男，1975年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人姚瑞平，男，1960年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚瑞平给付申请执行人姚利情借款164000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3580元、保全费1320元及申请执行费2360元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人姚瑞平于2016年4月22日向申请执行人姚利情自愿履行欠款168900元。案款已全部兑现，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02221号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张艳芳