浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第97号
原告：郭秀锦。
委托代理人（特别授权）：吴梵弘。
被告：谢清武。
被告：张彩媚。
被告：谢志朝。
以上三被告的共同委托代理人（特别授权）：何连英。
原告郭秀锦为与被告谢清武、张彩媚、谢志朝提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2015年4月2日、2015年6月2日二次公开开庭进行了审理。原告郭秀锦及其委托代理人吴梵弘，被告谢志朝和被告谢清武、张彩媚、谢志朝的共同委托代理人何连英均到庭参加诉讼，被告谢清武参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告郭秀锦诉称：原告系木工，与被告谢清武是同村村民，也是朋友关系。2014年7月初，因被告家中需要安装铝合金门窗，被告谢清武临时雇佣原告，费用按照当时市场上木工做工230元/天计付，实际费用以做工天数结算。此后，原告应被告的要求为其家中（包括铝合金门窗在内）的各项装潢部位提供木工手活。2014年8月3日，原告应被告要求在安装二楼阳台铝合金门窗时，发现被告家中院子搭建的简易工棚高于二楼阳台，并且在工棚上面装有空调外机，而空调外机的管道直接延伸至二楼阳台栏墙，故原告无法在阳台内部安装铝合金门窗，否则将会切断空调外机管道。原、被告经商量，被告告知原告工棚非常牢固，空调外机放在上面没有问题，人站在上面安装门窗也不会有危险，于是原告将铝合金放在工棚上安装。在安装过程中，原告在一处工棚处踩踏时，工棚因生锈断裂，原告直接摔落在一楼地面，在摔落过程中手拉铝合金窗框，以致手臂划伤、身上多处骨折。被告谢清武系土医生，在受伤第一时间未将原告送往医院抢救，而是给原告喝自制的草药。原告家人赶到时，距安全事故发生已经过去两个小时。当日，原告在温州附二医住院治疗，诊断为肋骨、锁骨、肩胛骨、骶骨、髂骨骨折，肺叶挫伤，全身软组织挫伤等。住院期间实施了左侧锁骨骨折切复内固定术，于2014年8月20日出院，历时17天（期间于2014年8月9日曾更换医疗科室）。出院时，医嘱记载：卧床休息，避免感染，左上肢制动，遵医嘱服药；随访；出院带药。出院后，原告曾四次到温州医科大学附属第二医院和龙湾区某医院门诊治疗，原告的医疗费合计61387元。
事故发生后，被告拒不支付医疗费用，原告无力承担高额住院费用，自行回家卧床休养。因被告拒不赔偿医疗费，双方所在村委会、街道及司法所均进行过调解，均因被告原因调解未果。2015年2月2日，原告委托温州天正司法鉴定所对伤势和“三期”、后续医疗费进行鉴定，经鉴定：原告因高空坠致左侧锁骨、肩胛骨骨折、盆骨骨折、L2-4左侧横突骨折，闭合性胸腹伤，伤残等级评定为八级；原告误工期为7个月、护理期为3个半月、营养期为3个半月、后续治疗费为8000元。
综上所述，被告谢清武在雇佣原告从事木工活动时，未能尽到提示安全、提供安全作业环境的义务，自行搭建的违章简易工棚隐患大，直接致原告损伤，应由被告谢清武承担赔偿责任；同时被告张彩媚、谢志朝作为事故发生房屋的所有人和管理人，未尽到对简易工棚的安全保障义务，在原告的受伤及抢救过程中均存在过错，属于共同侵权行为，应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院请求判令：一、被告谢清武赔偿原告残疾赔偿金227106元（37851元×30%×20年）、医疗费61387元（7540.36+21914.34+31446+486.34）、误工费48300元（230元/天×210天）、护理费12805元（44513元/年÷365×105天）、营养费3150元（30元/天×105天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、被扶养人生活费（父亲郭进昌：23257元/年×5年×30%÷3人=11628元，母亲胡玉珠：23257元/年×5年×30%÷3人=11628元）、后续治疗费8000元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、司法鉴定费2160元，合计405014元；二、被告张彩媚、谢志朝对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告谢清武、张彩媚、谢志朝共同赔偿原告残疾赔偿金242358元（40392元×30%×20年）、医疗费61387元（7540.36+21914.34+31446+486.34）、误工费48300元（230元/天×210天）、护理费12805元（44513元/年÷365×105天）、营养费3150元（30元/天×105天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、被扶养人生活费（父亲郭进昌：27242元/年×5年×30%÷3人=13621元，母亲胡玉珠：27242元/年×5年×30%÷3人=13621元）、后续治疗费8000元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2160元，合计424252元；二、本案诉讼费由三被告负担。
原告郭秀锦在本院指定的举证期限内提供了下列证据（证据9、10在第一次庭审后提供）：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、被告户籍信息以及婚姻关系证明一份，以证明三被告主体资格以及被告谢清武、张彩媚系夫妻关系的事实；
3、东瓯街道堡二村民委员会矛盾纠纷化解工作记录一份、现场照片7份（2页），以证明原告为被告提供劳务时受伤的事实；
4、门诊病历、住院单、用药清单、发票，以证明原告因伤住院治疗、门诊治疗，合计医疗费支出61387元的事实；
5、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明原告伤残等级为8级，误工期计7个月、护理期计3.5个月、营养期计3.5个月，后续治疗费8000元的事实；
6、工作证明一份，以证明原告的职业及工作情况；
7、户口簿、证明各一份，以证明原告郭秀锦有弟弟郭锦辉、妹妹郭秋月及其父母郭进昌、胡玉珠的事实；
8、鉴定费发票一份，以证明原告支付鉴定费2160元的事实；
9、温州工程造价信息一份，以证明铝合金窗户的政府指导价为每平方米257元；
10、发货清单二份，以证明铝合金材料花费7221元的事实。
被告谢清武、张彩媚、谢志朝共同辩称：一、关于原告受伤的原因和责任。被告房屋安装二楼、三楼阳台铝合金窗户，交由原告定作。事先，原告来被告家对阳台安装铝合金窗户的大小尺寸进行测量时，就知道被告二楼阳台外面有工棚，工棚上有空调外机（该工棚存在多年，从无发生安全问题）。原告在其家中加工好铝合金窗户后，先安装好三楼阳台铝合金窗户，然后安装二楼铝合金窗户。三楼阳台铝合金窗户跟二楼相似。二楼阳台铝合金窗户6米多宽，1.25米长，完全可以站在阳台栏杆内安装（三楼也是在阳台内安装），可是原告不知为何爬到阳台外面的工棚上，手拿3米多长的铝合金用力去捣破工棚，手中的铝合金失去支撑点，致使原告失去平衡后跌落，造成受伤。现原告诉称“无法在阳台内部安装铝合金窗户，否则将会切断空调外机管道，无奈之下，原告和被告商量，被告告知原告工棚非常牢固，人站在上面安装也不会有危险”与事实不符。原告施工时，被告并不在场，原告作为专业的安装师傅，理应知道如何安全施工，根本无需跟被告商量，实际上亦没有跟被告商量。在阳台内完全可以完成安装，而被告爬到阳台外面的工棚上施工，这种故意行为是造成原告受伤的原因。被告房屋的二层、三层两个铝合金窗户是由原告包工包料定作，总报酬5800元，已给付2000元。原告因自己行为造成受伤，于2014年9月25日下午在堡二村民委员会进行调解时，被告已经明确表示被告没有责任，不予赔偿。现原告起诉称双方系雇佣关系，要求被告赔偿40多万元，没有法律依据，因为双方之间是一种承揽合同，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”，故被告无需承担赔偿责任。
二、被告主体不适格。由于原告受伤是自身行为造成，又由于法律规定承揽人造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，所以本案被告主体不适格。另外三被告为一家人，因谢清武为户主，又是房屋的产权人，也没有必要将全家人都列为被告。
三、原告诉称的赔偿项目和数额不合理。
综上所述，被告与原告之间不是雇佣关系，而是承揽合同关系，原告因自身的错误行为造成受伤，责任自负，被告不负赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢清武、张彩媚、谢志朝在本院指定的举证期限内提供了下列证据（证据10在第一次庭审后提供）：
1、三楼阳台已完成安装的铝合金窗户照片一份，以证明三楼阳台铝合金窗户可以在阳台内安装，二楼阳台铝合金窗户同样可以在阳台内安装；
2、二楼阳台栏杆及阳台外工棚照片一份，以证明二楼阳台外面的工棚高出二楼阳台栏杆20公分，工棚不会影响阳台上安装铝合金窗户的事实；
3、工棚破损照片一份，以证明因原告擅自爬出阳台站在工棚上拿三米多长的铝合金捣工棚，造成工棚破裂，原告自身失去平衡而跌下工棚受伤的事实；
4、原告摔落工棚地面的照片一份，以证明原告跌倒在工棚一楼地面，旁边铝合金是原告捣破工棚后一起掉落在工棚内的现场状况；
5、铝合金照片一份，以证明原告用铝合金捣工棚致使铝合金着力点一端已经变形的事实；
6、原告铝合金加工场的铝合金材料照片一份，以证明原告自己购买铝合金材料，给他人定作铝合金门窗的事实；
7、原告铝合金加工场机器设备照片一份，以证明原告加工场里有制作铝合金窗户的设备工具的事实；
8、视频录音以及翻译稿（包括任某）一份，以证明原告给被告加工安装铝合金窗户是包工包料，报酬5800元的事实；
9、房产权证复印件一份，以证明安装铝合金窗户的房屋产权人是谢清武，原告将被告谢清武妻子、儿子列为共同被告，主体不符；
10、瓯北利民五金交化店证明一份，以证明原、被告之间当初约定承包的价格是5800元的事实；
11、被告谢清武申请证人朱某、任某、徐某出庭作证，以证明原告给被告定作安装房屋铝合金窗户是包工包料包报酬的承揽合同的事实以及原告在受伤之前铝合金窗户大框架已经搭好的事实。
证人朱某陈述：自己跟被告谢志朝是朋友关系，跟原告不认识。2015年3月下旬的一个下午，自己跟被告谢志朝同行三人到原告家算工钱，原告说工钱以及材料款总共5800元，且材料是原告自己提供的。
证人任某陈述：自己跟被告谢志朝是朋友关系，跟原告不认识。2015年3月22日，自己到原告家询问承揽定作铝合金门窗事宜，原告跟自己说每平方米200多元。在原告家里有一个小型加工场，当时看到有几捆铝合金材料，并且有加工铝合金的切割机。视频录音是被告谢志朝叫自己录制的。
证人徐某陈述：自己是被告家里二楼租客，不认识原告，自己出入所租的房间要经过二楼阳台。2014年8月3日下午2、3时许，自己在二楼阳台时看到铝合金窗架已经竖起来，大框架已经安装完毕，原告在阳台上量尺寸，当时原告一个人在安装。
原告对三被告关于三楼阳台铝合金窗户的答辩意见辩解：该房屋三楼阳台铝合金窗户由被告雇佣原告于2014年6、7月完成，工钱3000多元已经结清，具体多少记不清楚。该房屋二楼阳台铝合金窗户与三楼的无关。
本院依被告谢清武、张彩媚、谢志朝申请，于2015年4月18日委托温州律政司法鉴定所对原告的伤残等级及因果关系，误工、护理和营养期限进行鉴定，温州律政司法鉴定所于2015年5月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告郭秀锦系高坠致左侧第2-11肋骨（10根）骨折，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，右侧骶骨翼骨折，右侧髂骨骨折等，其损伤及后遗症的伤残等级综合评定为Ⅷ（8）级；原告郭秀锦误工期限为210日、护理和营养期限分别为105日和105日。
对原告提供的证据，被告谢清武、张彩媚、谢志朝质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对待证事实有异议，不能证明被告张彩媚、谢志朝具有主体资格。对证据3有异议，该证据不是调解书，只是记录草稿；该照片不能证明原告受伤的原因，亦不能证明原告为被告提供劳务时受伤。对证据4，6万多元治疗费与原告没有关联性，部分药物不是其本人的名字，且存在部分药物重复使用、部分药物不是治疗原告伤势的情况，其中2129.45元是不合理药费。对证据5，原告伤残等级评定为8级是不合理的，被告在庭审中表示申请重新鉴定。对证据6、7没有异议。对证据8的真实性没有异议。对证据9上记载的政府指导价跟民间市场价格有出入，政府工程造价成本大，民间的施工成本比较低，每平方米257元是不现实的。对证据10，该证据不能证明两次所购买的材料用于安装被告阳台窗户。
对被告谢清武、张彩媚、谢志朝提供的证据，原告质证认为：对证据1，与本案没有关联性，这张照片与二楼没有关联性，位置不一样。对证据2，被告所证明的对象，原告是认同的，该证据证明空调外机的管线无法切断，迫使原告不得不爬上工棚安装。对证据3的真实性没有异议，可以证明工棚已经明显生锈，但被告说法不符合客观事实，不应采信。证据4，对其真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据5的真实性有异议，不能反映是事故现场的铝合金，对其关联性亦有异议。对证据6，系原告为被告保管的材料，不是原告为他人定作所用的材料。对证据7，设备是原告提供劳务的工具，因被告没有提供加工设备，原告不得不使用自己家中设备进行切割，不能证明原告是铝合金承揽定作人。对证据8，是被告谢志朝指使后所作的录音，三性均有异议。对证据9，对其三性没有异议，但不能证明待证事实。对证据10，该证据不能反映客观事实，原告在替被告做三楼阳台铝合金窗户时，已经将三楼的工钱结清，被告提供的这份计算方式将两层楼的工钱进行计算，可以看出被告计算是虚假的，由该证据可以看出原告是帮被告买美源牌铝合金材料。
对证人朱某的陈述，原告郭秀锦质证认为：证人朱某经被告谢志朝指使，在不认识原告的情况下，未经原告同意录制录像录音，不应采信。经被告谢清武、张彩媚、谢志朝质证认为无异议。
对证人任某的陈述，原告郭秀锦质证认为：证人任某经被告谢志朝指使，在不认识原告的情况下，未经原告同意，录制录像录音，且证人询问都是在被告谢志朝的指导下进行的，原告家有铝合金材料是因为帮别人制作铝合金时剩余的。经被告谢清武、张彩媚、谢志朝质证认为无异议。
对证人徐某的陈述，原告郭秀锦质证认为：证人徐某的证言能反映出窗台上有空调管线，不能将窗户框架放在窗台上，证人的证言能够反映出其不知道原告摔落的过程。经被告谢清武、张彩媚、谢志朝质证认为无异议。
温州律政司法鉴定所的鉴定意见书经原告郭秀锦与被告谢清武、张彩媚、谢志朝质证均无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，结合庭审陈述，本院认证如下：
温州律政司法鉴定所的鉴定意见书经原告郭秀锦与三被告质证均无异议，本院予以认定。
对原告提供的证据，本院审查认为：证据1、6、7经三被告质证均无异议，本院予以认定。证据2经三被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，至于本案被告谢清武、张彩媚、谢志朝主体是否适格，待在说理部分涉及。证据3系堡二村民委员会调解记录和施工现场照片，其中堡二村民委员会调解记录记载原、被告曾经调解而未成，并未确认原、被告存在雇佣关系，且施工现场照片只能证明原告摔落时的场景，不能证明原、被告存在雇佣关系。证据4中，其中姓名为张笑珍的门诊票据金额为73.20元与本案无关，本院不予认定；其中2014年8月20日一份收款收据记载金额380元，为车费支出，应予以剔除；对于其余门诊病历、住院单、发票的真实性本院予以认定，被告虽在庭审中提出存在不合理用药现象，但并未申请对用药合理性进行审查，故本院认定原告医疗费支出为60933.80元（其中列支了伙食费258元）。对证据5，因三被告申请重新鉴定后并已作出经双方当事人质证均无异议的鉴定意见书，二者相印证，故本院对证据5予以认定。证据8，经三被告质证对其真实性均无异议，结合鉴定意见书，故本院对证据8予以认定。证据9系地方政府指导价，与本案缺乏关联性，本院不作认证。对证据10，系原告购买的美源铝材的二份发货清单，不能证明所购买的材料完全用于安装被告阳台窗户，同与原告庭审中关于三楼阳台铝合金窗户费用3000多元已结清的陈述相矛盾，故不予认定。
被告谢清武、张彩媚、谢志朝提供的证据，本院审查认为：证据1系原告给被告安装好的三楼铝合金窗户照片，二楼阳台与三楼阳台上下垂直对应，且长度、高度基本相同，该份证据可以客观反映三楼铝合金窗户的情况，与本案有关联性，予以认定。证据2系二楼阳台与工棚的照片，拍摄于现场，本院予以认定。证据3经原告质证对其真实性没有异议，予以认定；对于被告所称原告将该处工棚捣破致使摔落的说法，本院不予采信。证据4，经原告质证对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；对于被告所称原告将该处工棚捣破致使摔落的说法，本院不予采信。证据5系铝合金的照片，经原告质证对其真实性、关联性有异议，该份证据不能证明该铝合金是用于捣毁工棚而变形的。证据6系原告工场内的铝合金材料照片，本院对其真实性予以认定。证据7系原告工场内加工设备的照片，本院对其真实性予以认定。证据8系录音资料，其中关于原告郭秀锦和证人任某的对话，且证人已出庭作证，故对该部分录音的真实性予以认定，结合证据6、7，可以证明原告在自己家办有小型铝合金加工场，但其中关于被告谢志朝与原告郭秀锦及其妻子间的对话，双方对话中对款项的约定并未明确。证据9经原告质证对其三性均无异议，本院予以认定，并认定该房屋属被告谢清武所有；至于被告主张的诉讼主体问题，待在说理部分论及。证据10，系被告单方要求瓯北利民五金交化店出具，且时间在2015年5月19日，迟于实际安装铝合金时间，本院不予认定。证人朱某称陪同被告谢志朝同原告结算费用，而原告在同谢志朝谈话中（原告提供的证据8）亦没有确认双方之间的承包关系和总价款5800元，故对证人朱某的陈述不予采信。证人任某曾于2015年3月下旬以需定作铝合金为由同原告对话商谈定作铝合金窗户，任某的陈述同前述对话相符，本院予以认定，并认定原告家办有铝合金加工场，有承揽安装铝合金窗户业务。证人徐某的陈述与本案缺乏关联性，不予认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：被告谢清武、张彩媚系夫妻关系，系被告谢志朝的父母。坐落于东瓯街道堡二村中心大街7号坐东朝西二间三层楼房系被告谢清武所有。原告郭秀锦系木工师傅，具有多年的从业经验，与三被告均系永嘉县东瓯街道堡二村村民。原告郭秀锦平时兼做铝合金窗户，家中办有小型铝合金加工场，有为他人承揽安装铝合金窗户，按面积计酬。
2014年6月，原告为被告谢清武、张彩媚的上述房屋的东首三层阳台安装了铝合金窗户，双方没有签订书面协议。在庭审中，原告表示双方系雇佣关系，三楼阳台铝合金窗户包括工钱、材料费，合计三千多元（具体金额不清），被告已经结清三楼阳台安装费用；被告表示双方系包料包工的承包关系，三楼、二楼两层的阳台铝合金安装费用合计5800元，三楼安装费用尚未结清，仅预支2000元。
原告郭秀锦又为上述房屋的东首二层阳台安装铝合金窗户，也没有签订书面协议。该阳台东面宽约6.7米，高约2.1米（栏杆上垂直距离），北首宽约1.2米，高约2.1米，安装面积约17平方米，同三楼阳台安装的铝合金窗户宽度、高度等相似。二楼阳台东首连接着一工棚，工棚有坡度，中间高，两边低，稍高于阳台栏杆约0.2-0.5米。工棚搭建时间较久，已经严重生锈。该二间房屋的南面一间装有空调，空调外机安放在该间房屋前的工棚上，空调内外机之间连接着一条管线。
原告郭秀锦在没有被告陪同的情况下购买美源牌铝合金材料，在自家加工场进行切割加工、组装，再到被告家中安装，设备工具均由原告自行提供。2014年8月3日下午，原告在被告家二楼阳台安装铝合金窗户时，三被告均不在现场。原告站在二楼阳台外工棚上安装铝合金窗户，由于所处的工棚位置已经生锈，致使工棚破裂，原告遂跌落至工棚一楼地面。跌落时的工棚窟窿约0.6米×0.6米许，位于北面房屋前，距离空调外机约3米。
受伤当天，原告家人将原告送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，原告的伤势诊断为左侧锁骨、肩胛骨骨折、骨盆骨折、右侧骶骨翼骨折、右侧髂骨骨折、左侧耻骨股则、左侧尺骨远端骨折、L2-4左侧横突骨折、闭合性胸腹伤、左第2-11肋骨骨折等，住院期间实施了左侧锁骨骨折切复内固定术，于2014年8月20日出院，历时17天（期间于2014年8月9日曾更换医疗科室）。出院时，医嘱记载：注意事项：卧床休息，避免感染，左上肢制动遵医嘱服药；随访；出院带药。出院后，原告曾四次到温州医科大学附属第二医院和龙湾区某医院门诊治疗。原告的医疗费如下：住院费53360.34元（21914.34元＋31446元），门诊费用7573.50元，合计60933.84元（已列支了伙食费258元）。
原告受伤后，三被告未支付医疗费用。原、被告因经济赔偿问题产生纠纷，经东瓯街道堡二村民委员会主持调解而未果。2015年2月5日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级综合评定为八级，误工期限综合评定为6个月、护理期限评定为3个月、营养期限评定为3个月（从受伤之日起计算）；二期手术（取内固定术）后的误工期限评定为1个月，护理期限评定为半个月，营养期限评定为半个月；后续治疗费为8000元，或以实际合理发生费用为准。三被告对上述鉴定意见持有异议申请重新鉴定，本院依其申请，于2015年4月16日委托温州律政司法所进行鉴定，温州律政司法所于2015年5月9日作出鉴定意见书，其评定：原告郭秀锦系高坠致左侧第2-11肋骨（10根）骨折，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，右侧骶骨翼骨折，右侧髂骨骨折等，其损伤及后遗症的伤残等级综合评定为Ⅷ（8）级；原告郭秀锦误工期限拟为210日（已包括二次手续的误工期30天）、护理和营养期限分别拟为105日和105日。该鉴定费1960元，已由被告垫付。
原告郭秀锦有弟弟郭锦辉、妹妹郭秋月；其父郭进昌，出生于1934年1月7日，其母胡玉珠，出生于1939年3月2日。原告郭秀锦及其父母属农村户籍，生活在永嘉县东瓯街道，承包土地均已被征收或征用，属于失地农民。
关于原告郭秀锦的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合二份鉴定意见书作如下认定：（1）医疗费60933.84元（已列支伙食费258元），前已述及。（2）残疾赔偿金242358元（40393元×30%×20年），被扶养人生活费（父亲郭进昌：27242元/年×5年×30%÷3人=13621元，母亲胡玉珠：27242元/年×5年×30%÷3人=13621元），故残疾赔偿金合计为269600元。（3）误工费，根据鉴定意见误工期限为180天，不包括定残后的误工期30天，误工费按130元/天计算，为23400元（130元/天×180元）。（4）护理费，根据鉴定意见，护理期为105天，结合本地护工的标准，按100元/天计算，为10500元（100元/天×105天）。（5）、营养费，根据鉴定意见，营养期为105天，按30元/天计算，为3150元。（6）住院伙食补助费510元（30元/天×17天），扣减已在住院费用中列支的伙食费258元，为252元。（7）后续医疗费8000元，原告实施了左侧锁骨骨折切复内固定术，有必要实施第二次手术治疗，为避免诉累，结合鉴定意见书，后续医疗费8000元宜合并处理。（8）、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原则上以正式票据为凭；而原告除在医疗费中列支的380元车费外没有提供正式票据，结合原告住处、就医医院及就医次数，其交通费酌定为1000元。（9）、鉴定费2160元（系第一次鉴定）。以上经济损失合计378995.84元。
本院认为：本案的主要争议焦点在于本案原告郭秀锦与被告之间存在雇佣关系抑或承揽关系。所谓从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣关系明确是指受雇者向雇佣人提供劳务、雇佣人提供报酬外，更重要的是雇员要受雇主控制、指挥、监督，存在隶属关系。而在本案中，原告在购买原材料包括铝合金材料，由原告单独前往购买；在购买原材料后，原告在自家加工场自行切割、组搭；2014年8月初，原告在被告家安装铝合金窗户，原告单独作业，被告及其家人也没有参与监督管理；综上，原告在整个安装铝合金窗户过程中，不受被告包括被告家人的监督管理，包括记录做工时间，不存在隶属关系。原告的工作具有独立性，与被告的法律地位是平等的，其与被告不存在身份上的支配和从属关系，双方不符合雇佣关系的特征。在原、被告双方均没有签订书面协议，而结算方式、金额又存在严重分歧，且原告亦没有提供确凿的证据证实双方之间系雇佣关系的情况下，本院从原告在安装铝合金窗户受被告的监督管理的角度分析，结合原告自身办有小型铝合金加工场，时有按面积为他人定作铝合金窗户的现状，本院采信被告的主张，认定原、被告之间存在承揽关系。
原告作为木工师傅，兼营铝合金，具有多年的从业经验，承揽安装铝合金窗户时，忽视安全责任，离开阳台在有坡度且已严重生锈的工棚上操作，因工棚破裂以致原告摔下而受伤，原告属操作不当，自身存有重大过错，应自行承担相应的民事责任。被告张彩媚出面联系原告为登记在丈夫即被告谢清武名下的房屋安装阳台铝合金窗户，被告谢清武、张彩媚没有尽到对原告提示、提醒工棚存在安全隐患的义务。另，被告谢清武、张彩媚主张原告故意捣毁工棚造成损伤，原告否认，而被告亦没有提供确凿的证据予以佐证，故不予采信。被告谢清武、张彩媚没有尽到对原告提示、提醒工棚存在安全隐患的义务，且原告主观上不存在故意，被告谢清武、张彩媚应对原告的损失承担相应的民事责任。被告谢志朝没有要求原告安装铝合金窗户，亦非该房屋的所有权人，原告要求被告谢志朝承担民事赔偿责任，理由不足，本院不予支持。原告主张被告未尽到及时救助义务，因被告认为原、被告间为承揽法律关系而不需承担救助义务，属法律认识上的偏差，且原告亲属已在受伤当日及时送原告就诊，被告未送原告就诊的行为并未对原告的伤情造成更大的不良影响。结合原、被告之间的承揽法律关系及原告在该事件中的过错程度，以被告谢清武、张彩媚承担10%的民事责任为宜；亦基于此，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。故被告谢清武、张彩媚赔偿原告的经济损失为37899.58元（378995.84元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢清武、张彩媚于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭秀锦医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失合计37899.58元；
二、驳回原告郭秀锦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，减半收取3687.50元，由原告郭秀锦负担3312.50元，被告谢清武、张彩媚负担375元。鉴定费1960元，由原告郭秀锦负担980元，被告谢清武、张彩媚负担980元（该款已由被告垫付，履行时直接扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 剑