wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1143号
上诉人（原审原告）南京晨曦房地产开发有限公司。
法定代表人徐全珍，该公司总经理。
委托代理人郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张芝塘，男，汉族，退休。
被上诉人（原审被告）夏兰英，女，汉族，退休。
上诉人南京晨曦房地产开发有限公司（以下简称晨曦公司）因与被上诉人张芝塘、夏兰英案外人执行异议之诉一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民撤初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人晨曦公司的委托代理人郭美芳、被上诉人张芝塘、夏兰英到庭参加诉讼。
晨曦公司原审诉称，2013年3月1日，其收到南京市雨花台区人民法院（2013）雨执异字第2号民事裁定书（以下简称2号裁定）一份，该裁定驳回了其提出的执行异议申请，但缺乏事实与法律依据。理由为：南京市江宁区东山镇天印路388号书香名苑某号楼508室（下称508室）系其所有，但该院裁定508室归张芝塘、夏兰英所有，驳回其异议申请，侵犯了其财产权益。综上，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、确认508室为其所有，停止对该财产的执行；2、由张芝塘、夏兰英承担诉讼费用。
张芝塘、夏兰英原审辩称，该房屋已转让给案外人且已过户，请求驳回晨曦公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年9月10日，张芝塘、夏兰英将晨曦公司诉请的508室房屋出售给了案外人许峰、卓秋玲，并已过户。
原审法院认为，晨曦公司诉请确认张芝塘、夏兰英名下508室房屋为其所有，现该房屋已转让给案外人许峰、卓秋玲，故晨曦公司的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回晨曦公司的起诉。
晨曦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2号裁定载明：晨曦公司如不服，可在法定期限内向法院提起诉讼。晨曦公司正是基于该裁定向原审法院提起的诉讼，且（2008）江宁民二初字第4171号判决书已确认508室房屋归晨曦公司所有。故晨曦公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院驳回晨曦公司的起诉系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人张芝塘、夏兰英答辩称，涉案房屋已出售并登记在许峰、卓秋玲名下。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条之规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。故原审法院裁定驳回晨曦公司的起诉不当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨民撤初字第1号民事裁定；
二、指令南京市雨花台区人民法院对本案进行审理。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一四年四月十一日
书记员 孙雪松
速录员 林雨虹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第834号
原告：宁波市鄞州天启纺织品有限公司。住所地：宁波市
鄞州区石矸街道（万国商城主楼1-17号）。
法定代表人：方辉，该公司总经理。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者
。
被告：宁波市镇海骆驼针织厂。住所地：宁波市镇海区骆
驼街道镇骆路533号。
代表人：杜国君，该厂厂长。
原告宁波市鄞州天启纺织品有限公司（以下简称天启公司
）为与被告宁波市镇海骆驼针织厂（以下简称骆驼针织厂）买
卖合同纠纷一案，于2010年12月3日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员李佳适用简易程序独任审判，并于2010
年12月21日公开开庭进行了审理。原告天启公司的委托代理人
吴锡良到庭参加诉讼，被告骆驼针织厂经本院合法传唤�正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告天启公司起诉称：被告于2010年7月23日、7月28日向
原告购买了共计价值人民币27475.8元的涤丝，原告向被告开
具了等额的增值税专用发票。2010年10月19日，被告交给原告
一张金额为27475.8元的宁波银行转账支票，但原告到银行兑
现时，因被告账户已无款而被退票，被告亦未另行支付货款，
故原告诉至法院请求判令被告支付货款人民币27475.8元。
原告天启公司在举证期限内向本院提交了2份出库码单、2
份增值税专用发票和1份宁波银行转账支票以证明其主张的事
实。
被告骆驼针织厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举
证期限内向本院提交证据。
本院依据原告天启公司的申请，依法向宁�市镇海区国家
税务局调取了原告提供的2份增值税专用发票的认证情况，该
局确认上述增值税专用发票均已认证。经庭审质证，原告天启
公司对本院调取的证据无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据
及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本
院对原告提供的证据及本院调取的证据依法予以确认，依据上
述证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约履
行了供货义务，被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，
被告拖欠货款，应承担给付责任。原告诉请理由正当，于法有
据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、�一百六十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海骆驼针织厂支付原告宁波市鄞州天启纺织
品有限公司货款人民币27475.8元，于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币487元减半收取243.5元，由被告宁
波市镇海骆驼针织厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 佳
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 辛璐贤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17577号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告李敏，女，1975年9月25日出生，侗族，住贵州省石阡县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××19的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年4月7日，累计拖欠透支本金44802.79元、利息5041.01元、滞纳金2525.16元、其他费用84.86元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金44802.79元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年4月7日尚欠利息5041.01元、滞纳金2525.16元、其他费用84.86元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告李敏没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年9月5日。
二、卡号：62×××19。
三、信用额度：40000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金44802.79元、利息5041.01元、滞纳金2525.16元、其他费用84.86元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金44802.79元、利息5041.01元、滞纳金2525.16元、其他费用84.86元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金44802.79元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息5041.01元、滞纳金2525.16元、其他费用84.86元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111.34元（原告已预交），由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4046号
原告：福州乾正药业有限公司（统一社会信用代码：913501045934586496），住所地福州市仓山区建新镇后巷路6号金山工业集中区浦上片仓山园25号楼二层。
法定代表人:张耿元，董事长。
委托诉讼代理人:白东跃，公司员工。
被告：福建永生活力生物工程有限公司（统一社会信用代码：913501007264686651），住所地福州市仓山区高盛路3号。
法定代表人:林金生，董事长。
原告福州乾正药业有限公司与被告福建永生活力生物工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告福州乾正药业有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州乾正药业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州乾正药业有限公司负担。
审 判 员 黄建平
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1145号
原告尹毛仔，男，1968年8月9日生，汉族，江西省永新县人，打工。
委托代理人胡松龄，江西尚饶律师事务所律师。
被告吉意豪实业（江西）有限公司。
法定代表人杨培疆，该公司负责人。
原告尹毛仔诉被告吉意豪实业（江西）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云担任审判长，与人民陪审员郑招明、洪晓芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹毛仔的委托代理人胡松龄到庭参加了诉讼，被告吉意豪实业（江西）有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹毛仔诉称，原告于2008年9月应聘到被告前身江西嘉豪服饰有限公司工作，2007年3月，被告与原告签订劳动合同，聘请原告担任生产厂长，合同期限5年，自2007年3月1日起至2012年3月1日止，工资为120，000元／年。但被告以资金紧张为由，一直没有足额按时向原告发放工资，逐年拖欠，至2012年2月底累计拖欠人民币200，000元，被告向原告出具欠条并承诺2012年5月28日前支付，但事后被告并未如期履行。故原告向法院起诉，请求判决被告一次性支付原告劳动报酬200，000元。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、企业信息，证明被告的工商登记情况；
3、劳动合同书，证明原、被告双方存在劳动关系，且约定了工资报酬情况；
4、欠条，证明被告拖欠原告工资及奖金补贴共计200，000元，且有被告的法定代表人签名及盖章确认。
被告吉意豪实业（江西）有限公司未到庭参加诉讼，也未向法院提交反驳证据及答辩意见。
关于原告提供的4组证据，经本院审核，形式合法、内容真实，且被告未提交反驳证据予以否认，本院对原告提交的该4组证据予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2007年3月1日，原告尹毛仔与被告吉意豪实业（江西）有限公司签订劳动合同书，被告聘请原告担任被告公司生产厂长，合同期限为5年，即自2007年3月1日起至2012年3月1日止，工资为120，000元／年。但自2008年开始，被告以资金紧张为由每月只向原告发放部分工资。后经双方结算，被告尚欠原告人民币200，000元，被告于2012年2月28日向原告出具了欠条，并在欠条上注明于2012年5月28日之前还。后经原告多次催取无果，故原告向法院起诉，请求法院判决被告立即支付劳务报酬200，000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方构成劳务关系。现原、被告双方对劳动报酬进行了结算，被告向原告出具了欠条，且约定了归还日期，现被告未能按时支付原告的劳动报酬，应当承担本案的全部责任。故原告请求被告支付劳务报酬的请求合理，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉意豪实业（江西）有限公司应在判决生效后立即支付原告尹毛仔劳务报酬人民币200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，由被告吉意豪实业（江西）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 洪晓芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 饶建红
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第27号
原告由某某，女，现住辽宁省昌图县。
被告周某，男，现住四平市铁西区。
原告由某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告由某某诉称：原告与被告于2001年7月24日登记结婚，婚后育有一子周某某，现年14岁。原被告二人婚后感情一般，被告对家庭和孩子漠不关心。2010年春节前原告与被告因为琐事发生争吵，二人便开始分居至今。在此期间被告对原告和孩子不管不问，原告与被告的感情已经完全破裂。
被告周某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并提交了下列证据：身份证、结婚证、户口本复印件。证明原、被告于2001年7月24日登记结婚，婚后育有一子周某某，现年14岁。本院对上述事实予以确认。本案争执焦点的问题是：原告要求离婚本院是否应支持？根据原告的证据和庭审事实，本院综合评判如下：
应当驳回原告的离婚诉讼请求。理由是：原、被告于2001年7月24日登记结婚，结婚已13年，有一定的感情基础。婚生子周某某年龄尚小，需要父母的关心和照顾，草率离婚不利于子女健康成长，且原告提出与被告分居两年没有提供证据证明。本院认为原、被告应当珍惜家庭，担负起家庭责任，尽最大努力挽救家庭和谐，只要夫妻双方互敬互谅是有和好可能的，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告由某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告由某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 徐中杰
人民陪审员 林 里
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 凤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3239号
申请人：徐某，男，1995年4月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所。
被申请人：陈某，女，1996年12月26日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告徐某诉被告陈某、陈克兵、徐怀红婚约财产纠纷一案，申请人徐某于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某在安徽凤台农村商业银行丁集支行的存款14万元进行保全。申请人徐某已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈某在安徽凤台农村商业银行丁集支行的存款14万元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费1220元，由申请人徐某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高华喜
二〇一六年十月九日
书记员 叶怡婷
附录引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初101号
原告：奎屯昆晨经贸有限公司。
法定代表人：时红，该公司总经理。
委托代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。
被告：阿勒泰市阿苇滩镇蓝天工程队。
负责人：李明。
被告：阿勒泰地区新华书店。
负责人：王宏新。
本院在审理原告奎屯昆晨经贸有限公司与被告阿勒泰市阿苇滩镇蓝天工程队、阿勒泰地区新华书店买卖合同纠纷一案中，原告奎屯昆晨经贸有限公司于2016年1月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯昆晨经贸有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯昆晨经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告奎屯昆晨经贸有限公司负担。
审判员 阿斯玛拉
二〇一六年一月十二日
书记员 姜 艳
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第302号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人何阳，男，1990年11月20日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民。因本案于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）253号起诉书，指控被告人何阳犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭于，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员徐华兵出庭支持公诉。被告人何阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月4日14时许，被告人何阳在万宁市龙滚镇文曲村委会路口处，贩卖2包毒品给梁振＊，得款人民币200元。次日12时许，被告人何阳又在上述地点贩卖2包毒品给梁振＊，得款人民币200元。2014年4月6日13时许，被告人何阳再次在上述地点贩卖1包毒品给梁振＊，得款人民币100元。双方交易完毕即被公安民警当场抓获，民警从何阳身上扣押到手机1部、人民币1480元和毒品可疑物6包，从梁振＊身上扣押到其刚向何阳购买的毒品可疑物1包。经鉴定，扣押的7包毒品可疑物共净重7.3克，均检出甲基苯丙胺成份。2014年4月6日13时许贩卖毒品后被公安机关抓获时，其身上携带一支用打钉枪改装的枪支，公安机关当场将该枪扣押。经鉴定，被扣押的枪型物品被认定为以火药为动力发射枪弹的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人何阳在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押物品清单及扣押物品照片，公安机关出具的抓获经过，被告人的常住人口信息表，手机通话清单，现场勘验、检查笔录，辩认笔录，毒品检验报告书，枪弹检验鉴定书，证人梁振＊、李崇＊的证言笔录，被告人何阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何阳明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，其多次贩卖毒品，贩卖的毒品甲基苯丙胺七克以上，应认定为“情节严重”情形。被告人何阳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何阳犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人何阳一人犯二罪，应对其实行数罪并罚。被告人何阳犯罪后如实向公安机关供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。随案扣押的手机1部、人民币1480元系供犯罪所用的个人财物，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人何阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月7日起执行至2018年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被扣押的手机1部、人民币1480元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒋振飞
审 判 员 黄业锋
人民陪审员 陈君旭
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 静
附：本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
4、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑必须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
三、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
审核：何川撰稿：蒋振飞校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年10月9日印制（共印20份）
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第302号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，2014年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人张某某危险驾驶一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）249号起诉书于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日20时50分，被告人张某某醉酒后驾驶晋A5＊＊**号灰色奇瑞牌小型轿车在太原市万柏林区迎泽西大街前进路口西侧的左转弯车道内由西向东行驶时，与前方同向行驶处于停止状态等待交通信号灯放行信号的金某某驾驶的晋A9＊＊**号桑塔纳牌小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经金某某报警，被告人张某某被接警赶到的民警当场查获。经对被告人张某某进行呼气酒精检测，结果为275mg／100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为330.47mg／100ml。案发后，被告人张某某在知道被害人金某某报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人张某某已赔偿了被害人金某某经济损失人民币5000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、刑事案件登记表、道路交通事故照片及采集血样照片、身份情况、查获经过、被害人的陈述、司法鉴定检验报告书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在醉酒的状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在明知他人报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。罚金已缴纳3000元，剩余4000元于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 俊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第302号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张天祺，男，1964年7月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，古交市马兰矿供应科职工，住山西省太原市。2014年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人张天祺危险驾驶一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）249号起诉书于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人张天祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日20时50分，被告人张天祺醉酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车在太原市万柏林区迎泽西大街前进路口西侧的左转弯车道内由西向东行驶时，与前方同向行驶处于停止状态等待交通信号灯放行信号的金某驾驶的×××号桑塔纳牌小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经金某报警，被告人张天祺被接警赶到的民警当场查获。经对被告人张天祺进行呼气酒精检测，结果为275mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为330.47mg/100ml。案发后，被告人张天祺在知道被害人金某报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人张天祺已赔偿了被害人金某经济损失人民币5000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、刑事案件登记表、道路交通事故照片及采集血样照片、身份情况、查获经过、被害人的陈述、司法鉴定检验报告书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天祺在醉酒的状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张天祺在明知他人报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张天祺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。罚金已缴纳3000元，剩余4000元于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 俊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第846号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘亚丽，女，+1977年4月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王淑云，女，+1956年4月30日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告潘志辉，男，+1971年7月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告郑秀彦，女，+1967年10月3日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘国彦，男，++1969年10月3日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘亚丽、王淑云、潘志辉、郑秀彦、刘国彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘亚丽、王淑云、潘志辉、郑秀彦、刘国彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告向被告刘亚丽发放贷款30,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王淑云、刘国彦、潘志辉、郑秀彦提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月14日至2013年5月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘亚丽尚欠本金30,000.00元及利息+13,565.03元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计43,565.03元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘亚丽、王淑云、潘志辉、郑秀彦、刘国彦未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘亚丽身份证复印件一份。证明借款人刘亚丽身份。
证据三，2012年5月14日借款凭证一份。证明借款人刘亚丽借款30,000.00元的事实。
证据四，2012年5月14日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告刘亚丽、王淑云、潘志辉、郑秀彦、刘国彦未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月14日，原告向被告刘亚丽发放贷款30,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王淑云、刘国彦、潘志辉、郑秀彦提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月14日至2013年5月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘亚丽从哈行五常支行借款30,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月5日。贷款到期后，借款人刘亚丽尚欠本金30,000.00元及利息13,565.03元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘亚丽未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘亚丽未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚丽于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30,000.00元及利息13,565.03元（截止日期2015年4月10日），本息合计43,565.03元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告王淑云、刘国彦、潘志辉、郑秀彦对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.00元减半收取444.00，由刘亚丽、淑云、潘志辉、郑秀彦、刘国彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终112号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴强，男，1968年6月25日出生于天津市，回族，中专文化，无职业，在津无固定住所，户籍地天津市河北区。2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2016年5月18日刑满释放。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被指定居所监视居住，同年8月9日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
上诉人（原审被告人）吴华权，男，1983年12月8日出生于广东省，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地广东省遂溪县。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月6日刑满释放。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被指定居所监视居住，同年8月9日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人戴强、吴华权犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出（2016）津0101刑初356号刑事判决。宣判后，原审被告人戴强、吴华权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审查案件的相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年6月22日7时许，原审被告人戴强、吴华权在天津市和平区长春道红乐网吧内，由戴强实施盗窃、吴华权望风，窃得失主仇某金色OPPO牌R9PLUS型手机一部，后二被告人将手机变卖，所得赃款人民币1800元俵分挥霍。经失主报警，公安机关于2016年7月22日分别将原审被告人戴强、吴华权抓获。经估价，被盗手机价值人民币2969元。在原审法院审理期间，原审被告人吴华权家属代为退缴了赃款人民币2969元。上述事实，有原审被告人戴强、吴华权的供述、被盗事主陈述及手机发票、案件来源及抓获经过、110接警单、现场示意图、监控录像光盘及录像截图、观看录像说明、指认作案地点笔录、指认作案现场照片、价格认定结论书、缴款凭证、检查笔录、前科材料、电话查询记录、CCIC查询记录、户籍证明材料等证据予以证明。
原审法院认为，原审被告人戴强、吴华权以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。二原审被告人系共同犯罪，在犯罪过程中互有分工，且俵分赃款，作用相当，不分主从。原审被告人吴华权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人戴强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后短期内又犯盗窃罪，虽不构成累犯，但具有一定的主观恶性，可酌情从重处罚。二原审被告人此次犯罪的对象为未成年人，可酌情从重处罚。鉴于二原审被告人到案后能始终如实供述犯罪事实，且吴华权家属代为退赔失主的经济损失，依法可分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处原审被告人戴强犯盗窃罪处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；原审被告人吴华权犯盗窃罪处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人戴强以原审法院认定事实不清、证据不足且量刑过重提出上诉，原审被告人吴华权以量刑过重为由亦提出上诉。
经二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人戴强、吴华权的上诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
1、对于上诉人戴强所提原审判决认定被害人为未成年人缺乏证据、涉案手机价格认定缺乏认定依据和标准，因此原审判决事实不清、证据不足的上诉理由。经查，本案现有证据足以证明被害人仇某系未成年人的事实；价格认定机构对涉案手机所作价格认定，是依据被害人提供的手机购买发票，综合考虑折旧及市场价格等综合因素，依照法定程序做出价格评估，上诉人戴强在规定期限内也未对该价格认定结论提出异议，故此结论可以作为法庭定案的依据。以上上诉理由，本院不予采纳。
2、对于上诉人戴强、吴华权所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决是在充分考虑二上诉人的犯罪情节、主观恶性、社会危害性，以及所具有的前科情况、累犯情节、认罪态度、退赔情况等综合因素后，依法对二上诉人定罪量刑，所确定的刑期在法定量刑幅度之内，并无不当。以上上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴强、吴华权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由依据不足，本院均不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 杨雪梅
审判员 王 涛
二〇一七年三月七日
书记员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执恢8号
申请执行人周学河，男，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人王晓栋，男，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。
被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人孙国滨，该公司董事长。
被执行人金元方虫业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王凤，该公司董事长。
被执行人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人周利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民初字第60号民事判决书，已向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人周学河偿还借款本金2266591元、利息580495.69元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6.15%的四倍自2013年11月29日计算至2015年4月28日）、案件受理费29558元、执行费25540.65元，共计2902185.34元。在执行过程中，本院依法查询了各被执行人名下的房产、土地、车辆和银行存款信息。因被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司涉及多起诉讼，该公司房产在银行抵押或已被其他法院查封，银行账户也被查封，其在累计向本院缴纳12.7万元后，没有履行能力。被执行人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司同样涉及多起诉讼，本院从银行扣划13.7万元，再没有履行能力。本院依法查封了被执行人金元方虫业开发有限公司银行账户，从银行扣划存款3100元。以上三被执行人共计履行26.71万元。后本院依法终结了该次执行程序。
2016年4月15日，申请执行人周学河以本案具备恢复执行条件为由，向本院申请恢复执行。本院经审查认为符合恢复执行条件，决定恢复执行。在执行过程中，被执行人金元方虫业开发有限公司、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人周学河书面申请终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民初字第60号民事判决书的执行。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 波
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执恢8号
申请执行人周学河，男，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人王晓栋，男，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。
被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人孙国滨，该公司董事长。
被执行人吴忠市金元方虫业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王凤，该公司董事长。
被执行人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人周利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民初字第60号民事判决书，已向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人周学河偿还借款本金、利息、案件受理费、执行费，共计2902185.34元。在执行过程中，本院依法查询了各被执行人名下的房产、土地、车辆和银行存款信息。因被执行人宁夏吴忠宾馆有限公司涉及多起诉讼，该公司房产在银行抵押或已被其他法院查封，银行账户也被查封，其在累计向本院缴纳12.7万元后，没有履行能力。被执行人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司同样涉及多起诉讼，本院从银行扣划13.7万元，再没有履行能力。本院依法查封了被执行人吴忠市金元方虫业开发有限公司银行账户，从银行扣划存款3100元。以上三被执行人共计履行26.71万元。后本院依法终结了该次执行程序。
2016年4月15日，申请执行人周学河以本案具备恢复执行条件为由，向本院申请恢复执行。本院经审查认为符合恢复执行条件，决定恢复执行。在执行过程中，被执行人吴忠市金元方虫业开发有限公司、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人周学河书面申请终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民初字第60号民事判决书的执行。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 波
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1015号
罪犯顾清龙。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区红寺堡开发区人民法院于2009年8月21日以（2009）红刑初字第72号刑事判决，认定被告人顾清龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。2009年9月27日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2009）吴刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年5月6日起至2021年5月5日止。2012年6月21日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月十五天，刑期自2009年5月6日起至2019年11月20日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2012年第二季度物质奖励，2012年改造积极分子，2013年三季度物奖，2013年改造积极分子，现考核累计1110分。建议对罪犯顾清龙减去有期徒刑一年五个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯顾清龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且系毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2012年9月6日、2013年11月15日先后获得物质奖励各一次，2013年1月28日、2014年2月28日先后被评为监狱改造积极分子各一次，自2012年6月至2014年4月考核累计得分103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾清龙在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，且对判处的罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾清龙减去有期徒刑一年三个月十天，刑期自2009年5月6日起至2018年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1513号
罪犯任建国，男，1992年7月26日出生，汉族,初中文化，山西省朔州市人。山西省朔州市朔城区人民法院以（2012）朔刑初字第281号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年5月31日起至2019年11月30日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日提请本院对罪犯任建国予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任建国在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任建国减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2018年12月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3493号
原告：翟建伟，男，1991年1月31日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
被告：韩诚诚，男，1994年5月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告翟建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、韩诚诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告翟建伟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟建伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟建伟负担。
代理审判员 李可可
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 坚
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第151号
申请人唐德庆。
被申请人陈松孝。
申请人唐德庆与被申请人陈松孝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈松孝鲁V×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年六月十六日
书记员 赵海波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终118号
上诉人（原审原告）：浙江德创环保科技股份有限公司。
法定代表人：金猛。
被上诉人（原审被告）：湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司。
法定代表人：王永钟。
上诉人浙江德创环保科技股份有限公司为与被上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人浙江德创环保科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 娟
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行初37号
原告大连欧美亚房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人朱清明。
委托代理人蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师实习律师。
被告大连市工商行政管理局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人蔡有彬，局长。
委托代理人刘畅，女，该局法制处干部。
委托代理人林国栋，男，该局注册分局干部。
第三人西庆国，住大连市中山区。
本院在审理原告大连欧美亚房地产开发有限公司诉被告大连市工商行政管理局、第三人西庆国请求履行法定职责一案中，原告于2016年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、社会、公共利益及他人合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告大连欧美亚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 丹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1813号
申请执行人：俞振英，女，1953年6月27日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人：刘方土，男，1954年3月6日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：俞炯，男，1975年12月28日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人俞振英与被执行人俞炯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞炯无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人俞振英也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1813号申请执行人：俞振英，女，1953年6月27日出生，汉族，住新昌县。委托代理人：刘方土，男，1954年3月6日出生，汉族，住新昌县。被执行人：俞炯，男，1975年12月28日出生，汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人俞振英与被执行人俞炯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞炯无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人俞振英也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  陈金永二〇一六年十二月十九日书记员  徐 锦
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第703-2号
申请执行人陈华，女，汉族，1979年7月2日出生。
被执行人厦门德新房地产开发有限公司。
法定代表人林志军。
申请执行人陈华与被执行人厦门德新房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2015）1051号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统冻结被执行人银行账户，但银行账户存款余额不足。同时，本院亦查明被执行人目前在本院、厦门市思明区人民法院、厦门市中级人民法院有多起执行案件，涉案标的额巨大，相关财产已被厦门市中级人民法院查封，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 洁
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初920号
原告：田世军，男，土家族。
委托诉讼代理人：田永祥，男，土家族，系田世军之父。（特别代理）
委托诉讼代理人：向晓燕，女，湖南湘龙律师事务所专职律师。
被告：向家远，男，无号牌二轮摩托车驾驶人。（缺席）
被告：向和平，男，系被告向家远之父。（缺席）
被告：梁海波，男，湘U615**型普通客车驾驶人。（缺席）
被告：龙山县安捷城乡公交客运有限公司，湘U615**型普通客车所有人。
法定代表人：蔡全胜，男，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司。
负责人：彭承双，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峻华，男，该公司员工，特别授权。
原告田世军诉被告向家远、向和平、梁海波、龙山县安捷城乡公交客运有限公司（以下简称安捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田世军及委托诉讼代理人田永祥、向晓燕、被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司委托诉讼代理人张峻华到庭参加诉讼，被告向家远、向和平经合法公告传唤，被告梁海波、安捷公司经合法传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告田世军向本院提出诉讼请求：：1.判令被告赔偿医疗费91371.21元；误工费760450元；护理费760450元；残疾赔偿金222534元；住院伙食费补助费20300元；后续治疗费：12000元；伤残鉴定费2200元；精神损失费50000元；营养费20000元。合计人民币1931511.21元。事实与理由：2016年4月6日11时30分，被告向家远驾驶无号牌女士二轮摩托车载原告田世军沿湖南省省道305线由龙山兴隆街乡驶往龙山县县城区方向，途径龙山县新城乡狮子头村路段时，未按照交通信号实行右侧通行，致使所驾驶的车辆与相向驶来由被告梁海波驾驶的湘U615**号大型普通客车发生碰撞，造成原告田世军、被告向家远受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。原告伤后在龙山县人民医院住院治疗203天，伤情经湘西仁信司法鉴定所鉴定为二级伤残。2016年5月5日，龙山县公安局交通警察大队作出（龙）公交认字（2016）第040601号事故认定书认定：被告向家远负此次事故的全部责任。由于本案被告向家远系未成年人，被告向家远的监护人向和平应当对原告田世军受到的伤害的赔偿费用承担赔偿责任。被告龙山县安捷城乡公交客运有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。财保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
被告向家远、向和平未出庭应诉，未参加答辩。
被告梁海波、安捷公司未出庭应诉，未参加答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司辩称，按合同我方公司只应赔偿一万二千元，因为是无责；梁海波先行垫付了一万元，但他另行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，本院对证据和事实认定如下：
原告提供的证据：1、田世军身份证及全家户口复印件各一份，证明原告田世军的诉讼主体资格及原告一家人的身份关系；2、病例资料复印件一份，证明原告田世军住院治疗的事实；3、龙山县人民医院住院费用总清单复印件一份，证明原告田世军因交通事故住院治疗支出的总费用为91371.21元，其实际出了一万三千元，梁海波垫付一万元，其余欠医院的；4、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告向家远付全部责任，原告田世军、被告梁海波在此事故中无责任；5、司法鉴定书复印件一份，证明原告田世军的损伤评定为二级伤残，预计后期医疗费为1-1.3万元，护理依赖程度为大部分护理依赖；6、司法鉴定费发票复印件一份，证明司法鉴定所支付的费用2200元。被告财保公司提供的证据：保险单复印件一份，证明对梁海波驾驶的车辆承保了交强险，只在交强险范围内承担1.2万元。本院调取洗车河镇草果村委员会的证明一份，证明被告向家远、向和平外出无法联系。本院对上述证据和事实予以认定。
本院认为，被告向家远无证驾驶无牌照摩托车，未按操作规范安全驾驶，与被告安捷公司梁海波驾驶的湘U615**号车辆相撞，对本次事故负全责，应当承担赔偿责任。被告向家远在事故发生时未满十八周岁，故被告向和平作为向家远之父，应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险公司龙山支公司对梁海波驾驶的车辆承保了交强险，应当依法承担无责赔付一万二千元的责任。原告要求赔偿医疗费91371.21元，自己只出12000元、误工费30450元、护理费760450元、残疾赔偿金214740元、住院伙食费补助费20300元、后续治疗费12000元、伤残鉴定费2200元、精神损失费50000元、营养费20000元，合计人民币1122140元。其中有梁海波垫付的医疗费10000元，梁海波另行处理。精神损失费50000元过高，应适当调整为40000元，故原告的各项损失为1112140元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司依法在交强险责任范围内赔偿原告田世军损失12000元。
二、被告向家远、向和平赔偿原告田世军损失1100140元。
三、驳回原告田世军的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22000元，公告费560元，由被告向家远、向和平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 鲁亦菲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1295号
原告：曾震宇，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告：汪娣，女，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告曾震宇、汪娣与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾震宇及其与汪娣共同委托的诉讼代理人赵春琼到庭参加了诉讼。被告仁恒置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曾震宇、汪娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告以460000元购房款为基数，按照日万分之二的标准向原告支付自2015年12月29日起至2017年2月6日止的逾期交房违约金37260元（46000×405天×万分之二）；2、本案诉讼费由仁恒置业公司承担。事实和理由：2015年8月28日，原告和被告签订商品房买卖合同，双方约定：买受人所购商品房为春立方x号楼x单元x层xxxxxx号房。商品房单价为每平方米5315.46元，总金额460000元。贷款方式付款。出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。交付商品房的条件是取得商品房项目竣工交付使用备案证。出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付首付款160000元，又通过银行办理按揭贷款向被告支付300000元。合同约定期满后，仁恒置业公司未按期交房，直到2017年2月6日开始办理交房手续。2017年2月6日，买受人曾震宇、汪娣收受房屋。
仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年8月28日，买受人曾震宇、汪娣与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方x号楼x单元x层xxxxxx号房屋一套”。第五条约定“按建筑面积计算，该商品房单价为5315.46元，总金额为460000元”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。
二、合同签订之后，曾震宇、汪娣向仁恒置业公司支付了全部购房款。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日仁恒置业公司发出公告，告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点是仁恒置业公司是否逾期交房及计算逾期交房违约金的截止期限的问题。曾震宇、汪娣与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司直至2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主将自2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任，并按双方合同的约定支付违约金。本案中，仁恒置业公司已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主将自2017年2月6日起开始履行交房义务，且原告自述已于2017年2月6日收受了房屋，因此不能认定2017年2月6日后仁恒置业公司仍存在逾期交房的违约行为。故，计算仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年12月29日起至2017年2月6日止，仁恒置业公司共计应承担的逾期交房违约金为37352元(460000元×406天×0.0002元/天)。故原告要求被告支付37260元逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾震宇、汪娣支付逾期交房违约金37260元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（已减半收取），由被告宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 严峻
二〇一七年九月八日
书记员 胡勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3007号
上诉人（原审原告）李攀，男，汉族，1979年7月31日生，某公司员工。
委托代理人赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京艾递递企业咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路360号501室。
法定代表人吴建国，南京艾递递企业咨询有限公司总经理。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
原审第三人南京生物医药谷建设发展有限公司，住所地南京高新开发区丽景路2号。
法定代表人陈洪，南京生物医药谷建设发展有限公司总经理。
委托代理人余萍，女，汉族，1985年8月28日生，南京生物医药谷建设发展有限公司人力资源部主管。
上诉人李攀、南京艾递递企业咨询有限公司（以下简称艾递递公司）因与原审第三人南京生物医药谷建设发展有限公司（以下简称生物医药谷公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的（2014）秦民初字第3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月11日，生物医药谷公司与艾递递公司签订一份《团队拓展培训合约》，由艾递递公司为生物医药谷公司组织户外拓展培训。10月13日，李攀作为生物医药谷公司员工参加了此次拓展培训活动。下午4时许培训活动进行到最后一个项目攀越求生墙，该项目要求：在没有任何器材的帮助下，在规定时间内，依靠自身身体的力量和团队团结合作的力量，翻越4米高的求生墙。李攀在攀越过程中，因上拉作用力的缘故，左锁骨磕碰到木墙顶面边缘，当即感到疼痛不已，现场处理无效，遂被送往医院检查确诊为左锁骨骨折伴肩锁关节脱位。后李攀在南京市鼓楼医院进行了左锁骨骨折切开复位内固定术，住院治疗7天，共计花费医疗费用16666.05元。事后，为本次活动承保意外伤害保险的中国人寿保险股份有限公司江苏分公司实际赔付李攀9614.43元，其余费用未能赔付。
2014年7月29日，李攀诉至原审法院，请求判令艾递递公司赔偿各项损失共计113403.62元。
因李攀起诉前自行申请了伤残等级鉴定，诉讼中艾递递公司对该鉴定报告提出异议，申请重新鉴定。法院委托南京金陵司法鉴定所对李攀的伤残等级、护理期限和营养期限进行鉴定，南京金陵司法鉴定所按照南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协（2014）03号）相关规定，认为李攀目前治疗未终结，未到伤残评定时机，作出退案处理。李攀遂变更诉讼请求，仅要求艾递递公司赔偿剩余的医疗费用7051.62元及住院伙食补助费。
原审法院认为，艾递递公司依据与生物医药谷公司之间签订的《团队拓展培训合约》，组织包括李攀在内的生物医药谷公司员工参加户外拓展培训活动。根据协议内容及各方当事人陈述，该类户外拓展培训活动要求依靠团队成员之间的相互协作配合完成各种项目，部分项目包括攀越求生墙并无额外保护设施。参加培训的生物医药谷公司员工除李攀外均未在此项目中受到伤害，而李攀在攀越求生墙过程中所受到的伤害是基于其被上拉至木墙顶部翻越时磕碰所致，并非该项目在设置上或操作上存在安全隐患，故对此损害结果的发生，该活动的组织者及参与者均无过错。李攀因参与该项目致伤，在扣除保险公司意外伤害保险理赔金后，剩余医疗费用7051.62元应为李攀所受损失，其住院期间伙食补助费用以每天15元确定较适宜，上述费用合计7156.62元，应由李攀、艾递递公司双方分担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：艾递递公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李攀支付损失费用3578.31元。
宣判后，李攀不服，向本院提起上诉称，一、一审判决按照公平责任，属于无过错责任，但艾递递公司存在三个方面过错：1、没有有效资质，没有提供专业服务；2、在活动之前没有尽到提示义务；3、李攀受到伤害时没有按照正确方式进行救助，态度和行为上都有过错。艾递递公司应该承担全部责任。一审判决有误，请求依法改判。
艾递递公司答辩称，1、本案所设的户外拓展活动室是按照生物医药谷公司与艾递递公司达成一致的协议设立的。2、活动内容和项目都经过了生物医药谷公司确认，不存在人员不专业、活动没有告知的现象。3、活动过程中艾递递公司提供了专业的人员进行指导和告知，不存在没有风险告知的情况；4、事故发生后，教练进行了处理并将李攀送到了最近的医院。我公司不存在过错，不应该承担责任。
原审第三人生物医药谷公司答辩称，1、在签订合同之前我们已进行资质确认，活动内容也有过确认，但艾递递公司没有提供资质证明，也没有教练资质。2、活动中教练只告知操作流程，没有进行风险告知；3、艾递递公司没有及时采取救助，事故发生后活动照常举行，在晚上的时候才把李攀送到卫生院。同意李攀上诉意见。
艾递递公司上诉称，1、一审法院平均分担费用过高，显失公平。2、上诉人在活动前已经购买了保险，李攀的一些费用也得到了补偿，一审没有考虑上诉人已经做到了资金的补偿（保险费用的支出）；3、培训费第三人生物医药谷公司没有支付完全，平等责任不公平。请求依法改判决我方不承担责任。
李攀答辩称，艾递递公司的上诉事实理由不成立，具体同我们的上诉意见。
原审第三人生物医药谷公司答辩称，同之前的答辩意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，艾递递公司经营范围中有拓展活动策划咨询服务、企业活动组织策划等内容。
上述事实，有艾递递公司与生物医药谷公司签订的《团队拓展培训合约》、出院记录、医疗费用单据、保险公司理赔核定通知书及当事人陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案的争议焦点为：两上诉人是否应承担责任，一审认定的责任比例是否恰当？
本院认为，本案中艾递递公司与生物医药谷公司之间签订了《团队拓展培训合约》，按照合约约定组织户外拓展培训活动，活动中生物医药谷公司职员李攀在攀越求生墙过程中，因上拉作用力的缘故，左锁骨磕碰到木墙顶面边缘，致左锁骨骨折伴肩锁关节脱位受伤。该拓展项目需要依靠团队成员之间的相互协作配合完成各种动作。参加培训的该公司员工除李攀外均未在此项目中受到伤害。经查艾递递公司经营范围中有拓展活动策划咨询服务、企业活动组织策划等内容。李攀认为艾递递公司无相应资质等，在本次事故中存在全部过错却未提供充分证据予以支持，对其上诉意见不予采纳。艾递递公司作为本次活动的策划和组织者，在未提供证据证明本次事故应由其它方负全部责任的情况下，认为自己对该活动购买了保险，李攀已得到部分赔偿，培训费没有支付完毕为由不承担责任的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，原审法院认定李攀剩余损失费用由双方对半分担并无不当，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。一审案件受理费计算有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由李攀、南京艾递递企业咨询有限公司各负担200元；二审案件受理费400元，由李攀、南京艾递递企业咨询有限公司各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈思羽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8153号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨三妮借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8153号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨三妮借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾伟利，男，1986年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾伟利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾伟利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,597.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币156,597.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1703号
原告：周岗，男，汉族，1982年3月8日生，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈志方，�苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，营业场所镇江市中山东路45号15楼，统一社会信用代码91321100688336804U。
负责人：赵荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：华英，该公司职员。
原告周岗与被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志方，被告委托诉讼代理人华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岗向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险理赔款46087元并承担诉讼费。事实和理由：2016年12月29日20时50分许，吴玉兰驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车行驶至丹阳市××北镇新桥富新集团门口路段时，与沿丹东路由北往南直行通过该路段的原告周岗驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安部门认定，吴玉兰与周岗承担事故同等责任。周岗的车损经公估机构鉴定为46087元。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保了保险，但被告一直未能理赔。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，对于交通事故发生及责任认定没有异议，对于原告向被告投保了车辆损失险没有异议。原告在未通知被告定损的情况下单方面委托评估，被告对于评估结论不予认可。评估清单中的重复估损金额2290元应当予以扣除，评估金额偏高，应当折扣赔付。原告在事故中负同等责任，根据保险条款约�被告赔偿其车损的50%。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日20时50分许，吴玉兰驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市××北镇新桥富新集团门口路段处上道路时，与沿丹东路由北往南直行通过该路段原告周岗驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，吴玉兰与周岗承担事故同等责任。原告周岗系苏Ｌ×××××号小型普通客车所有人，该车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率特约险等保险，机动车损失保险金额为97830元，保险期间为2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××号小型普通客车损失进行评估，公估鉴定结论为车辆实际损失46087元。原告对车辆进行了修理，支付了修理费46087元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、发票、行驶证等以及双方当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应当按约承担保险责任。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失应当由被告理赔。对于损失金额，原告在事故发生后通知了被告，被告也派员进行了现场查勘，但未给予明确的受理意见或进行定损，因此在被告未能提出相反证据推翻公估结论的情况下，本院认定公估结论认定损失金额扣除鉴定清单中重复评估金额2290元后的43797元为原告实际车辆损失。被告辩称原告在事故中负同等责任，根据保险条款约定赔偿50%的意见不符合法律规定，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周岗保险理赔款43797元；
二、驳回原告周岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取476元，原告周岗负担23元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担453元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一七年四月十九日
书记员 顾 斌
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初814号
原告管寿明，男，1978年4月8日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告云南尚亚杰商贸有限公司寻甸分公司（注册号：530129100009362）
法定代表人鲍正阳。
住所地：云南省昆明市寻甸县。
委托代理人夏鹏，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2018年3月13日立案受理原告管寿明诉被告云南尚亚杰商贸有限公司寻甸分公司装饰装修合同纠纷一案。原告管寿明于2018年4月18日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告管寿明撤诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告管寿明负担。
审判员 丁恒玉
二〇一八年四月十八日
书记员 王惠杰
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初257号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人蒋某，女，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年12月19日，被告人蒋某来到被害人谢某的XX制衣店买布料做衣服，离开的时候将谢某放在布料上的一个黑色手提包盗走，包内有现金100多元，一条黄金手链（经贺州市价格认证中心鉴定，价值2200元）、身份证等物品。案发后，赃物已被追缴并发还给被害人谢某。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人蒋某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人蒋某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年12月19日，被告人蒋某来到贺州市八步区环园巷XX制衣店做衣服时，将被害人谢某放在布料上的一个黑色手提包盗走，包内有现金100元，一条黄金手链（价值2200元）、身份证等物品。案发后，公安机关依法扣押部分被盗物品并发还被害人。被告人蒋某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谢某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，XX制衣店门口监控视频，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，广西区首饰制品质量监督检验站珠宝首饰鉴定报告，贺州市价格认证中心贺价鉴（2015）312号价格鉴定结论书，贺州市公安局城中派出所出具的情况说明，谅解书，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年4月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
2、责令被告人蒋某退赔被害人谢某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 莫启法
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第321号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦永兵，男，1971年11月7日出生于广西壮族自治区百色市右江区，瑶族，小学肄业，农民，住广西百色市右江区XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月21日被刑事拘留，同年2月18日百色市右江区人民检察院作出不予批准逮捕决定，次日被采取取保候审强制措施。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人韦永兵犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人韦永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年9月23日23时许，韦远文（另案处理）驾驶一辆摩托车搭乘被告人韦永兵与韦永贵（另案处理）三人来到右江区XX镇XX屯村头，由韦远文负责在村头接应，韦永贵与韦永兵步行至事先由韦永贵踩好点的被害人韦XX家马栏处，韦永贵负责撬开门锁窃取一匹暗红色公马，被告人韦永兵负责望风，得手后由韦永贵、韦永兵将马拉到XX镇XX屯附近山坡收藏。同月25日，三人偷马的行为被被害人发现，韦永贵、韦远文将马归还韦XX。经调查，被盗的公马价值5500元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；现场勘查笔录；辨认笔录；视听资料；到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦永兵以非法占有为目的，与他人一起窃取公民私有合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦永兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月23日23时许，被告人韦永兵与韦永贵（另案处理）搭乘由韦远文（另案处理）驾驶的一辆摩托车来到百色市右江区XX镇XX村XX屯村头。经三人合谋，由韦远文负责在村头接应，被告人韦永贵与韦永兵步行至事先由韦永贵踩好点的被害人韦XX家中的马栏处，韦永贵负责撬开门锁窃取一匹暗红色公马，被告人韦永兵负责望风。得手后，由被告人韦永兵、韦永贵将盗得的公马拉到龙川镇意尤村达外屯附近的山坡上收藏。同月25日，三人偷马的行为被被害人韦XX发现，韦永贵、韦远文将马归还被害人韦XX。经调查，被盗的公马价值人民币5500元。
另查明，被告人韦永兵及其同案人于2013年9月25日向被害人韦XX赔偿误工费人民币3000元。
上述事实，被告人韦永兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦XX的陈述；证人韦X文、韦X清、黄X年、黄X业、黄X山的证言；现场勘验笔录、现场平面示意图、方位图及照片、现场指认笔录及照片说明；辨认笔录及照片；视听资料；归还被盗公马照片；抓获经过；收据；被告人韦永兵的供述及人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永兵以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人韦永兵归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪且对被害人造成的损失进行赔偿，根据被告人韦永兵犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人韦永兵予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许家华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第321号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人苏某甲，男，1982年3月17日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。曾于2012年10月10日因强奸未遂，被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年10月11被科右中旗公安局刑事拘留，同年10月24日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
辩护人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、包争艳出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日20时许，被告人苏某甲在本嘎查居民包某某家喝酒时，因白某某与苏某乙喝酒一事发生争执后，被告人苏某甲随手拿起海螺打向苏某乙面部。经法医鉴定：苏某乙面部损伤构成轻伤。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、法医鉴定书、被害人的陈述、证人证言、被告人户籍证明及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，并称已经赔偿了被害人损失，请求从轻处罚。
辩护人在庭审时对本案事实及定性不持异议，但辩护人提出被告人苏某甲案发后真心悔过，认罪态度较好，主观恶性不大，且已赔偿被害人损失，并得到谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月28日20时许，被告人苏某甲在本嘎查居民包某某家喝酒时，因白某某与苏某乙喝酒一事发生争执后，被告人苏某甲随手拿起啤酒瓶打了苏某乙面部一下。经法医鉴定：苏某乙面部损伤构成轻伤。在诉讼过程中，双方达成民事赔偿协议，并已全部给付完毕，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中也无异议，且有被害人的报案及陈述材料、证人证言、法医鉴定书、民事赔偿协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于，案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害（轻伤）罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈晓华
审判员 杜东成
审判员 图 雅
二〇一五年一月十二日
书记员 王子炎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字1463号
原告：赵连斤，男，汉族，1966年11月9日生，住江苏省泰州医药新区。
被告：袁卫平，男，汉族，1963年7月15日生，住江苏省泰州市开发区。
被告：江苏通迅建设工程有限公司，地址：泰州市开发区寺巷镇。组织机构代码：14131711-6。
法定代表人：陆书和，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市鸿程工具有限公司，地址：丹阳市丹北区338省道工业区。组织机构代码7938177-3。
法定代表人：彭淑清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
原告赵连斤与袁卫平、江苏通迅建设工程有限公司（以下简称通讯公司）、丹阳市鸿程工具有限公司（以下简称鸿程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。原告赵连斤、被告通讯公司的委托诉讼代理人刘师阳到庭参加诉讼。被告鸿程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对袁卫平的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赵连斤诉称向本院提出诉讼请求：要求被告通讯公司支付原告瓦工劳务工资25万元；被告鸿程公司在未结清的工程款内承担先行垫付责任。事实和理由：2013年8月份，袁卫平和通讯公司第二项目部与原告签订人工单包工程施工协议书，截止2014年10月23日被告结欠原告劳务工资25万元。经查，鸿程公司的厂房由通讯公司承建。
被告通迅公司辩称，被告通讯公司并未在涉案工程分包给原告，双方之间也未签订任何劳务合同，两者之间无任何劳务关系，不需要承担责任。袁卫平既不是为通讯公司履行职务行为，也不构成表见代理行为，同时通讯公司与袁卫平之间也没有合同关系，所以通讯公司不承担责任，应该由原告的相对方袁卫平承担付款责任。鸿程公司实际上是将涉案工程发包给无资质的袁卫平个人承包，故鸿程公司对袁卫平应该承担连带责任。本案涉案的最主要证据涉嫌作假，是由袁卫平私刻公章产生，且本案已经经过公安机关立案侦查，故我们认为应该移送公安机关先行处理。
被告鸿程公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年8月6日，被告通迅公司与被告鸿程公司签订建设工程施工合同，被告通迅公司承包了被告鸿程公司的厂房施工工程，工程总造价为5680000元；同年9月，被告通迅公司与被告鸿程公司又重新签订工程协议书，袁卫平作为被告通迅公司的代理人之一在该份协议书上签字。在此之前，袁卫平私刻了“江苏通讯建设工程有限公司鸿程项目部”的印章，于2013年8月1日与原告签订人工单包工程施工协议，协议约定，“江苏通讯建设工程有限公司鸿程项目部”将被告鸿程公司厂房瓦工分项工程，发包给原告赵连斤施工。2014年10月23日，袁卫平向原告出具欠条言明，结欠原告在鸿程公司厂房施工中瓦工工资25万元。
双方争议的焦点是：本案应由什么法律主体承担法律责任？
本院认为，袁卫平虽然私刻了“江苏通讯建设工程有限公司鸿程项目部”的印章，与原告签订了人工单包工程施工协议，但在被告通迅公司与被告鸿程公司签订的工程协议书上，有袁卫平的签字，该份协议书的签订可以证明被告通迅公司对袁卫平代理鸿程公司厂房施工的行为进行了追认。被告通讯公司虽辩称袁卫平不是通迅公司的员工，但对上述通讯公司与鸿程公司签订施工工程协议的真实性并不否认，也不能对袁卫平在工程协议书上通迅公司一方签名作出合理的解释，故本院认定袁卫平是通迅公司承建鸿程公司建设工程项目的负责人。原告洪奎与袁卫平签订了劳务合同后，进行了实际施工，被告通迅公司依法应当承担法律责任；袁卫平向原告出具欠条言明结欠原告瓦工工资25万元，故原告要求被告通讯公司支付劳务工资25万元的诉讼请求，本院予以支持。本案为劳务合同纠纷，被告鸿程公司不是合同的相对方，故原告主张要求鸿程公司承担垫付责任，依据不足，本院不予支持。被告鸿程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏通迅建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告赵连斤劳务工资25万元；
二、驳回原告赵连斤的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告江苏通迅建设工程有限公司承担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戎艳红
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和被告串通、损害被代理人的利益的，由代理人和被告负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1133号
上诉人（原审原告）：臧忠民。
被上诉人（原审被告）：和龙市中医院。
法定代表人：姜虎乙，该院院长。
委托诉讼代理人：张成辉，男，和龙市中医院副院长。
委托诉讼代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。
上诉人臧忠民因与被上诉人和龙市中医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）和民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臧忠民上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：臧忠民的股骨头坏死与中医院的行为有直接关系。原审法院仅因司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于臧忠民的鉴定申请予以退卷，就判决驳回臧忠民的请求，剥夺了臧忠民正当的诉讼权利。同级别的国家级的鉴定单位共有三家，原审法院仅因一家鉴定机构退卷就判决驳回臧忠民的请求错误，应依法纠正。
中医院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由如下：1.中医院对臧忠民的诊疗符合《医疗机构管理条例实施细则》的相关规定，诊断正确，地塞米松用药没有超过诊疗规范的最大剂量。中医院没有造成臧忠民人身损害的事实。2.地塞米松血浆半衰期为190分钟，组织半衰期为3日。臧忠民于2013年2月19日出院，已有10个月，药物已代谢完毕，不存在积蓄。一般情况下，股骨头坏死发生在激素治疗后2个月，而超过6个月则不会发生股骨头坏死。3.中医院尽到了诊疗义务，在诊疗中并无过错，臧忠民所说的所谓损害与中医院的治疗活动并没有直接的因果关系。股骨头坏死产生原因很多，比较复杂，难以系统分类。结合病史，臧忠民本身存在高脂、高凝危险因素，且臧忠民出院后未能监测生活方式及按时服药情况或其他导致股骨头坏死原因，不能排除激素以外其他因素所导致股骨头坏死。况且司法鉴定机构也无法确认中医院的诊疗活动与臧忠民的股骨头坏死之间存在因果关系。
臧忠民一审中请求：要求中医院赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金及后期治疗费。
一审法院认定事实：2013年2月3日，臧忠民因右侧口角歪斜1天入中医院住院治疗，中医诊断为面瘫、风寒袭络，西医诊断为1.面神经麻痹；2.脑梗死；3.血脂异常；4.高血压病3级极高危险组；4.冠心病，心功能II级。臧忠民在中医院共住院16天，支付医疗费6465.74元。期间中医院对臧忠民进行了用药治疗，自2013年2月3日至2013年2月16日期间肌注地塞米松注射液10mg/天。后臧忠民因右髋关节疼痛，于2014年2月22日至延边第二人民医院进行了MR检查，其印象诊断为右侧股骨头无菌性坏死；右侧髋关节腔内积液。吉林大学司法鉴定中心于2014年5月21日出具了吉林大学司法鉴定中心【2014】临鉴字第C007号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.和龙市中医院对臧忠民的医疗行为存在过错；2.依据现有材料无法确定和龙市中医院的医疗过错与臧忠民股骨头坏死是否存在因果关系。另查明，臧忠民于2015年4月11日，以吉林大学司法鉴定中心【2014】临鉴字第C007号鉴定结论不清晰、内容不明确为由，向本院申请重新鉴定，鉴定项目为中医院适用地塞米松为臧忠民进行治疗的行为与臧忠民患股骨头坏死之间有无因果关系。随我院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年2月25日以未收到补充材料为由作出不予受理的决定，并予以了退卷。本院于2016年5月23日再次开庭审理，并由臧忠民提交了补充材料后，再次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，而司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年2月6日以鉴定申请中所涉专门性问题超出该中心技术条件或鉴定能力，且就现有材料该中心难以出具明确的鉴定意见为由再一次作出不予受理本案鉴定委托的决定，并将卷宗退回。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本条的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，臧忠民在中医院就诊，且此后出现股骨头坏死等症状，经臧忠民申请，吉林大学司法鉴定中心亦作出中医院对臧忠民的医疗行为存在过错，但就臧忠民的损害后果与中医院对臧忠民的诊疗行为之间是否存在因果关系，双方存在争议。为查明上述事实，原审中，经臧忠民申请，司法鉴定中心作出了无法确认中医院对臧忠民的医疗过错与臧忠民的股骨头坏死之间有无因果关系的鉴定意见。后在臧忠民提出异议的情况下，本案在发回本院重新审理后，再次委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，但司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以鉴定要求中所涉专门性问题超出该中心技术条件和鉴定能力，就现有材料该中心难以出具明确的鉴定意见为由，于2017年2月6日作出不予受理鉴定委托的决定。基于上述鉴定意见，现无法认定中医院的医疗过错与臧忠民的损害后果之间存在因果关系，即本案中缺乏医疗损害侵权责任构成要件中的因果关系要件，且臧忠民亦未能举出其他有效证据证明其二者之间存在因果关系，故对臧忠民要求中医院赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回臧忠民的诉讼请求。案件受理费50元，由臧忠民负担。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，医疗损害赔偿责任的一般归责原则为过错责任原则。臧忠民主张其股骨头坏死是由于中医院的诊疗活动造成的，应举证证明两者之间存在因果关系。经原审法院两次委托，吉林大学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心均没有作出两者之间存在因果关系的鉴定结论，二审中，臧忠民也未提供可以出具鉴定意见的机构。因此，现有证据不足以认定臧忠民的股骨头坏死与中医院的诊疗活动存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，臧忠民应承担举证不能的不利后果。
综上所述，臧忠民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人臧忠民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 朴今姬