福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4826号
原告薛文炳，男，1968年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈耀木，男，1978年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告王丽彬，女，1980年7月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告薛文炳诉被告陈耀木、王丽彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛文炳、被告王丽彬及其委托代理人陈一震均到庭参加诉讼，被告陈耀木经本院传票传唤，参加第一次庭审，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛文炳诉称，被告陈耀木夫妇因需用资金，于2014年2月24日向原告薛文炳借款现金人民币30000元（以下未特别约定的均为人民币），并出具借条一张交给原告薛文炳收执，被告王丽彬做为担保人在借条上签名担保，同样应该承担偿还责任。借款后，被告陈耀木未能偿还借款。请求判令被告陈耀木、王丽彬共同偿还借款30000元并从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告陈耀木辩称，借款属实，但拿到的本金为15000元，借款时其与王丽彬是夫妻关系，借款时候王丽彬不同意，为了拿到款，被告陈耀木就在借条上签了王丽彬的名字。借款后，其已偿还截至2015年1月24日的利息。两被告于2001年结婚，于2015年2月份左右离婚。
被告王丽彬辩称，本案借条中担保人王丽彬的签名并非其本人所签，其并未作为本案借款的担保人，因此不应该承担本案借款的担保责任。在第二次庭审中，原告薛文炳申请变更诉讼请求的时间超过了法律规定的期限，即未在本案辩论终结前提出。原告薛文炳本案辩论终结之后好几个月提出诉讼请求，不符合最高院司法解释及其民事诉讼法的规定。本案最开始是以担保合同提起诉讼。是以担保的法律关系来主张原告的诉求权利。现在又变更为按两被告系夫妻关系来主张共同偿还，该变更诉求不应该给与支持。借款时候，被告王丽彬即不同意借款，事后，被告陈耀木借款并未让王丽彬知情。从事实上看，本案借款是被告陈耀木的的个人债务而非两被告的共同债务，不应该由被告王丽彬承担共同清偿责任。
经审理查明，被告陈耀木因需用资金，于2014年2月24日向原告薛文炳借款30000元，约定月利率为2.5%，并出具一张担保人处签有王丽彬名字的借条交给原告薛文炳收执，借贷双方未约定还款期限。借款后，被告陈耀木偿还了截至2015年1月24日止的利息，之后经原告薛文炳催讨，两被告均未能偿还余款本息。
另查明，被告王丽彬与被告陈耀木于2001年2月14日登记结婚，于2015年3月23日离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告薛文炳提供的由被告陈耀木出具的借条一张、结婚登记审查处理表一份等证据予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本案争议焦点有两个，一是原告薛文炳申请变更诉讼请求是否构成且超过法定期限；二是被告王丽彬是否应该承担共同偿还的责任。对于争议焦点一，本院认为，虽然原告薛文炳在第一次庭审后向本院递交变更诉讼请求申请书，其在诉状中的诉讼请求与变更后的诉讼请求均为要求两被告共同偿还本案讼争的债务，起诉时的诉状与变更后的起诉状，只是对请求被告王丽彬承担共同偿还责任的事实和理由变更，而非诉讼请求的变更，在诉状中原告薛文炳是以被告王丽彬为担保人的事实要求其承担共同偿还责任，而之后的变更诉讼请求申请书中是以两被告为夫妻关系为由要求两被告共同偿还。因此，本案并不存在原告薛文炳变更诉讼请求是否超过法定期限的问题。
对于争议焦点二，本院认为，本案讼争债务应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。首先，退一步讲，即便讼争借条中王丽彬的签名系陈耀木所签，被告王丽彬对于本案讼争借款也并非完全不知情，两被告对于是否向原告薛文炳借款，借多少款是有沟通的，只是夫妻俩一时未取得一致，原告薛文炳才将空白的借条交与两被告，让其取得一致意见后才借款给他们。其次，再退一步讲，即便王丽彬对本案借款完全不知情，但其并未举证证明原告薛文炳与被告陈耀木明确约定本案讼争借款为被告陈耀木债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此被告王丽彬不应因是否知情而免责。最后，从原告薛文炳的角度上讲，其本意就是要将款借给被告夫妻俩，所以才会要求两被告协商一致后共同在借条上签字，在被告陈耀木出具一张签有两被告名字的借条后，原告薛文炳有理由相信两被告已就本案借款事由取得一致意见，即便王丽彬的签名系被告陈耀木伪造，原告薛文炳在此问题上也属善意，并不存在过错。综上，本案讼争借款应认定为两被告夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈耀木向原告薛文炳借款的事实，有被告陈耀木出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告薛文炳可随时向借款人即被告陈耀木催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告陈耀木仍未能归还，已构成违约。被告王丽彬与被告陈耀木原属夫妻关系，本案讼争的借款发生于其夫妻关系存续期间，被告王丽彬应承担共同偿还责任，虽两被告已协议离婚，原告薛文炳仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，被告王丽彬可在履行清偿责任后，依据离婚协议向被告陈耀木追偿。原告薛文炳请求判令被告陈耀木、王丽彬共同偿还借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率2%）为限。原、被告之间约定的借款利息月利率2.5%超过此限度，应予以调整，现原告薛文炳自行调整为要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，在此法定限额内，依法应予以支持，因此原告薛文炳的该请求有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但被告陈耀木已偿还了截至2015年1月24日的利息，该部分应予以扣除。被告陈耀木辩称，实际借款本金15000元并非借条中体现的30000元，原告薛文炳对此予以否认，被告陈耀木也未能提出证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果，故对该辩解本院不予采纳。对于被告王丽彬辩称其对本案借款不同意也不知情，不应承担共同偿还责任的辩解意见，居于上述争议焦点的分析意见，其该辩解意见无事实及其法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见﹥》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀木、王丽彬应于本判决生效后十日内偿还原告薛文炳借款30000元，并自2015年1月25日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（最高以月利率2%为限）。
二、驳回原告薛文炳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告陈耀木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年五月四日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。