wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执293号
申请执行人罗小忠，男，1971年6月14日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人李菊琼，女，1967年4月24日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人李荣来，男，1965年4月12日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行罗小忠申请执行李荣来、李菊琼关于民间借贷纠纷一案中，本院依法处置了被执行人的房产，本案债务得到部分清偿。由于被执行人暂无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔法执字第1092号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年八月三十日
书记员 莫品儒
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执582号
被执行人王友，男，1978年7月11日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2016年11月24日立案执行的对被执行人王友收缴罚金执行一案，经对被执行人王友的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执582号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芦法刑初字第336号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人林江开，男，1994年6月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业；因犯盗窃罪，于2010年12月31日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月、2012年3月21日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元、2013年5月3日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月30日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留；2013年8月20日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人林江开犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉。被告人林江开到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2013年8月8日凌晨1时许，被告人林江开窜至芦淞区的一家无名按摩店内，趁该按摩店内第二个隔间床上的被害人伍某某熟悉睡之机，盗得其随身携带包内港利通手机一台、白色海尔手机一台、人民币860元、黑色耳机一个后离开。
同日凌晨3时许，被告人林江开再次窜至该店内，支付店主100元欲按摩时，引起被害人伍某某怀疑并要求被告人将口袋内东西拿出查看，从中发现黑色耳机及一台白色海尔手机。被告人林江开见盗窃行为败露欲离开该按摩店，被被害人阻拦，双方发生肢体冲突，致使被害人伍某某受伤。经人报警后，公安民警赶到现场将被告人林江开抓获，扣押并返还被害人两台手机及现金697元。
经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗港利通手机价值人民币665元、海尔手机价值人民币320元。经株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，被害人伍某某系轻微伤。
综上，被告人林江开盗窃他人财物共计价值人民币1845元。
上述事实，被告人林江开在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林江开的供述、被害人伍某某的报案材料及陈述、证人吴某某的证言、价格鉴定结论书、鉴定文书、搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片、刑事判决书、户籍资料、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林江开以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人林江开犯盗窃罪的罪名成立。被告人林江开曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林江开自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人林江开的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林江开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年3月7日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 苗
二〇一三年十一月八日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2016号
原告李培欣，男，1972年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告蔡建立，男，1974年12月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告李培欣与被告蔡建立承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培欣到庭参加了诉讼。被告蔡建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李培欣诉称，原告系驾驶装载机从事挖掘工作的专业人员。因被告蔡建立承包厦门大学翔安校区学生公寓二期的建设工程需要，2013年7月至8月期间，原告应被告要求为上述工程进行挖掘工作，由原告自带挖掘机，工作工资按160元/小时计算。2016年1月26日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告机械费及工资25800元整，被告并于当日签下欠条一张。现原告向被告催促还款，但被告仍拒绝支付。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付款项25800元及利息（利息以25800元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡建立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月至8月期间，原告李培欣自带挖掘机为被告蔡建立在其承包的厦门大学翔安校区学生公寓二期的建设工程提供挖掘工作的服务，双方约定费用按160元/小时计算。2016年1月26日，经双方结算，被告确认共结欠原告机械费及人工费25800元，被告并于当日出具欠条一份交由原告收执。后原告多次向被告催讨该笔欠款，均未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告李培欣提供的欠条一份，以及原告李培欣陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告蔡建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告李培欣与被告蔡建立之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告自带挖掘机为被告所承包的工程从事挖掘工作，经双方确认，被告共结欠原告机械费及人工费合计25800元，有被告出具交由原告收执的欠条予以佐证，该款项经原告向被告催讨，被告拒不偿还该款项，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告立即偿还拖欠的机械费及人工费合计25800元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建立应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李培欣偿还所欠的机械费及人工费合计25800元及支付利息（利息中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年7月12日起至实际执行之日止）。
如果被告蔡建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，适用简易程序审理，减半收取为223元，由被告蔡建立负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡敬霖
二〇一六年八月十六日
书记员 黄婷楠
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2016号原告李培欣，男，1972年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告蔡建立，男，1974年12月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告李培欣与被告蔡建立承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培欣到庭参加了诉讼。被告蔡建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李培欣诉称，原告系驾驶装载机从事挖掘工作的专业人员。因被告蔡建立承包厦门大学翔安校区学生公寓二期的建设工程需要，2013年7月至8月期间，原告应被告要求为上述工程进行挖掘工作，由原告自带挖掘机，工作工资按160元/小时计算。2016年1月26日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告机械费及工资25800元整，被告并于当日签下欠条一张。现原告向被告催促还款，但被告仍拒绝支付。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付款项25800元及利息（利息以25800元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡建立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2013年7月至8月期间，原告李培欣自带挖掘机为被告蔡建立在其承包的厦门大学翔安校区学生公寓二期的建设工程提供挖掘工作的服务，双方约定费用按160元/小时计算。2016年1月26日，经双方结算，被告确认共结欠原告机械费及人工费25800元，被告并于当日出具欠条一份交由原告收执。后原告多次向被告催讨该笔欠款，均未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告李培欣提供的欠条一份，以及原告李培欣陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告蔡建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，原告李培欣与被告蔡建立之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告自带挖掘机为被告所承包的工程从事挖掘工作，经双方确认，被告共结欠原告机械费及人工费合计25800元，有被告出具交由原告收执的欠条予以佐证，该款项经原告向被告催讨，被告拒不偿还该款项，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告立即偿还拖欠的机械费及人工费合计25800元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建立应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李培欣偿还所欠的机械费及人工费合计25800元及支付利息（利息中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年7月12日起至实际执行之日止）。如果被告蔡建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元，适用简易程序审理，减半收取为223元，由被告蔡建立负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 胡敬霖二〇一六年八月十六日书记员 黄 婷 楠附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜君民初字第00122号
原告刘红，男，汉族，生于1989年4月12日，村民。
被告南新新，男，汉族，生于1989年6月24日，村民。（未到庭）。
原告刘红与被告南新新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘红到庭参加了诉讼，被告南新新经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份被告南新新收购刘红11万余斤玉米，当时支付原告刘红20000元，剩余的玉米款原告多次催要，被告南新新只还了部分，至今还欠原告20000元未付，现在被告拒不向原告支付，故请求人民法院，1、依法判令被告支付原告玉米款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩。
原告对其主张向法庭提供的证据有：字据一张，证明南新新欠原告20000元整玉米款的事实。
被告未到庭进行质证。
针对原告提供的证据进行综合分析及认定：原告提供的字据一张是由被告南新新签名并按印的，能够反映欠款的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月南新新收购玉米时与刘红达成口头协议以每市斤1元钱的价格，收购刘红玉米款117000余斤，当时南新新支付刘红玉米款20000元，后在刘红的多次索要下，南新新又先后分四次共支付刘红玉米款97000元。剩余20000元未支付。2014年9月1日刘红向南新新再次索要欠款时，南新新称待核桃卖后将剩余的欠款全部支付，并由晏清峰书写欠据一张“今欠到刘红红玉米款20000元整，2014年卖核桃一次给清”。该欠据由南新新签字捺印。又约定给付时间2014年9月1日至2014年10月。但南新新未按约定支付刘红欠款。2015年春节前夕，刘红与晏清峰到南新新家索要欠款时，南新新称于2015年2月份给付，但至今未履行给付义务。经与晏清峰核实，证明其曾与刘红去过南新新家索要欠款，该欠据确为其书写，并由南新新签名捺印。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款的或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，刘红与南新新口头达成买卖玉米的协议，已形成买卖合同关系，且南新新前后分数次已支付刘红玉米款97000元，剩余20000元虽然南新新经依法传唤未到庭答辩质证，但有其向刘红出具欠据上的签名捺印，且有晏清峰证明欠款20000元的事实相互印证，故刘红要求南新新支付剩余欠款的请求符合合同的约定和法律规定，原告请求应予支持。原告在庭审中对主张的利息2000元予以放弃，是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，亦不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
南新新在判决生效后十日内支付刘红20000元整。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由南新新负担。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕
西省铜川市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一五年七月十三日
书记员 郝帅帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1326号
原告：鲁某。
委托代理人：孙实青。
委托代理人：詹世鼎。
被告：王某。
原告鲁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄银霞于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人孙实青、詹世鼎到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某起诉称：原被告系自由恋爱，××××年××月××日在安吉县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。结婚初期，双方感情尚可，但好景不长，因婚前双方缺乏了解，草率结婚，加之双方年龄差距较大，导致婚后双方因性格不合矛盾日益突出。现原被告已处于分居状态，形同陌路，夫妻感情彻底破裂，故原告诉请本院判令：一、原被告离婚；二、平均分割原被告婚后共同财产（农村自建房一套约20万元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
原告鲁某为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、结婚证1份，用以证明原被告二人于××××年××月××日登记结婚的事实。
原告提供证据一内容真实确定，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以认定。
被告王某未提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原被告均系再婚，应倍加珍惜夫妻感情，夫妻在日常生活中发生矛盾纠纷在所难免，原被告应多加沟通、互相体谅，妥善化解；再者，原被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，双方有较大的和好可能性；原告亦未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚证据不充分。故，综上，原告诉请离婚本院不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 晔
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第01513号
上诉人（原审原告）：陈少举，男，汉族，1956年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）：陈磊（贾陈磊），男，汉族，1988年7月20日出生。
委托代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。
上诉人陈少举因与被上诉人陈磊民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈少举、被上诉人陈磊及其委托代理人丁宁到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01392号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费4100元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年一月六日
书记员 王瑞珺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初779号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道66号，统一社会信用代码916103007304000062。
法定代表人：肖文会，总经理。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：刘科，男，汉族，1947年11月24日生，住陕西省宝鸡市凤翔县。
被告：宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社，住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道4号，统一社会信用代码91610303563754949B。
负责人：刘红，主任。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司诉被告刘科、宝鸡市金台区农村信用合作联社上马营分社电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司承担。
审判员 李鸿衍
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15575号
原告孙治龙，男，汉族，1980年3月26日生，住。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告孙治龙诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙治龙的委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙治龙诉称，原告于2014年3月3日进入被告处从事焊接工作，双方劳动关系存续期间，被告安排原告加班却未支付加班工资，也未安排其休年休假或支付未休年休假工资。基于被告上述违法行为，原告于2015年5月19日向被告邮寄解除劳动关系通知书终止双方劳动关系。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院，请求判决被告向原告支付经济补偿金7650元（5100元/月×1.5个月），并由被告承担本案诉讼费。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1．认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2.被告未安排原告加班，原告在被告在安排2015年度年休假前已经离职，不存在加班工资和未休年休假工资的问题，故原告要求经济补偿金的理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月3日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月19日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，函件称因被告未依法为其缴纳社会保险、未按时足额支付其加班费与未休年休假工资等劳动报酬，原告特通知解除双方劳动合同。该函件后由被告签收。2015年6月1日原告就经济补偿金、加班费、劳动报酬、年休假工资、社会保险费争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲�。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告举示了重庆市社会保险参保证明一组，拟证明被告未依法按照原告入职时间及时为其参加社会保险。被告对该组证据的真实性均无异议。但认为其依法为原告办理了社会保险，并申请法院调查取证。经本院向重庆市九龙坡区社会保险局查询，被告于2014年3月为原告申报参加五险，其中工伤保险、养老保险、失业保险当月生效，医疗保险与生育保险次月生效。
原告还举示了工资条、考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作。另外，被告举示了放假通知，拟证明被告在春节、高温期间安排原告休了年休假，春节期间安排的是上一年度的年休假。原告对该证据真�性不予认可，且否认在法定节假日之外有休假。被告未举示其他证据予以佐证。
审理过程中，原被告一致确认双方劳动关系于2015年5月19日解除；原告明确因被告未支付年休假工资、加班工资、未依法按照原告入职时间及时参加社会保险而主张解除劳动关系经济补偿金。
以上事实，有劳动合同书、工资条、考勤记录、放假通知、关于解除劳动合同的函、社会保险参保证明、仲裁申请书、超时未审结案件证明书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，根据庭审所查明及双方当事人确认的事实，原告于2014年3月3日进入被告公司工作，依法应当自2015年3月3日开始享受年休假待遇。因双�劳动关系于2015年5月19日解除，原告2015年在被告单位应享受的带薪年休假为1天（76天÷365天×5天）。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，虽然原被告解除劳动关系时原告依法应当享受带薪年休假1天，但此时2015年度尚未结束，被告有权在该年度结束前安排职工休年休假，原告在2015年5月提出解除双方劳动关系导致原告在此之后无法在被告公司享受带薪年休假，对此被告并无过错，因此原告据此要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予主张。
原告于2014年3月3日进入被告公司，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。同时《重庆市社会保险统一征缴管理工作规范》第二十五条规定，各险种经办机构以上月21日至本月20日作为参保单位及职工增减变动等业务的申报统计期，对参保单位在每月21日至月末期间申报的增减变动情况，统一纳入次月处理。根据本院调查情况和原告举示的社会保险参保证明可知，被告已于2014年3月为其申报参加五险并于该月开始为原告缴纳社会保险，原告以被告未及时为其申报社会保险的意见没有事实依据；原告以此原因离职并主张经济补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。
原告虽于庭审中举示了工资条、考勤记录等证据，但该组证据均无被告单位签章，其真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于原告此外也未举示其他证据证明工作期间加班的事实，故原告主张被告未支付加班工资的理由不成立，原告据此要求被告支付经济补偿金，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同�》第三十八条第一款第（二）、（三）项和第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙治龙的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01463号
原告：邓胜祥，又名邓有弟，男，1971年5月5日出生，汉族，武穴市雪豹广场经理，住湖北省武穴市。
被告：冯建华，男，1955年3月5日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
原告邓胜祥诉被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邓胜祥到庭参加了诉讼。被告冯建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓胜祥诉称：2011年3月1日，冯建华因做生意缺少资金向邓胜祥借款15万元。2012年7月1日，冯建华还款5万元，欠利息4.7万元，冯建华重新出具借款14.7万元的借条给邓胜祥，并承诺在2012年7月25日前还款10万元，在2012年8月10日前还款4.7万元。如到时未还款，则以首佳地下广场的经营权作为抵押，以当年租金抵偿此项债务。此后至今，冯建华未再还款给邓胜祥。故起诉要求冯建华返还借款14.7万元及其利息。
原告邓胜祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、冯建华于2012年7月1日出具的借条（复印件）一张，拟证明冯建华向邓胜祥借款14.7万元；
证据二、冯建华于2012年7月3日出具的承诺书（复印件），拟证明约定了还款期限。
被告冯建华未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告邓胜祥提供的证据复印件，与原件一致，且被告冯建华未提供与之相反的证据，故对原告邓胜祥提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月1日，冯建华以做生意需要资金周转为由向邓胜祥借款15万元。邓胜祥当即支付现金2万元给冯建华，并通过武穴市建设银行转帐13万元。借款时双方约定按月30‰利率付息。2012年7月1日，冯建华还款5万元。双方进行结算，冯建华仍欠借款10万元、利息4.7万元。冯建华出具借款14.7万元的借条给邓胜祥。2012年7月3日，冯建华出具承诺书给邓胜祥，承诺在2012年7月25日前归还借款10万元，在2012年8月10日前付清利息4.7万元。如到时未还清，此后至今，冯建华未再还款给邓胜祥。
2015年7月21日，邓胜祥诉至本院，要求冯建华偿还借款14.7万元及其利息。庭审中，原告邓胜祥明确诉讼请求为：要求被告冯建华偿还借款14.7万元及利息。利息计算方法为，借款10万元从2012年7月26日起至付清之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率标准计算利息；4.7万元从2012年8月11日起至付清之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率标准计算利息。
本院认为：冯建华向邓胜祥借款14.7万元，证据充分，此款应予返还。由于办理借款手续时双方未书面约定借款利率，但事后冯建华书面承诺了还款时间，故邓胜祥提出的要求冯建华按中国人民银行同期颁布的贷款利率标准支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告冯建华在本判决生效之日起七日内返还给原告邓胜祥借款14.7万元及利息。利息计算方法为：借款10万元从2012年7月26日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率标准计算利息；借款4.7万元从2012年8月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期颁布的贷款利率标准计算利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告冯建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
助理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00048号
申请人武汉市江汉区友芝友小额贷款有限公司。
法定代表人鲍恒，执行董事。
委托代理人，王桂荣、余泽，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被申请人鲁学贵，男，1954年8月2日出生，汉族。
被申请人鲁小俊，女，1978年9月17日出生，汉族。
被申请人鲁明，男，1977年2月21日出生，汉族。
被申请人广源食品集团股份有限公司。
法定代表人鲁学贵。
被申请人湖北广源米制品有限公司。
法定代表人鲁学贵。
被申请人湖北广源巧克力有限公司。
法定代表人鲁学贵。
申请人武汉市江汉区友芝友小额贷款有限公司因与被申请人鲁学贵、鲁小俊、鲁明、广源食品集团股份有限公司、湖北广源米制品有限公司、湖北广源巧克力有限公司发生借款纠纷，于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人鲁学贵、鲁小俊、鲁明、广源食品集团股份有限公司、湖北广源米制品有限公司、湖北广源巧克力有限公司价值人民币350万元的财产予以查封、冻结，为此，湖北国众担保有限公司为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人鲁学贵、鲁小俊、鲁明、广源食品集团股份有限公司、湖北广源米制品有限公司、湖北广源巧克力有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人鲁学贵、鲁小俊、鲁明、广源食品集团股份有限公司、湖北广源米制品有限公司、湖北广源巧克力有限公司名下价值人民币350万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月十二日
书记员 肖 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保584号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人胡晓，男，汉族，1982年2月4号出生，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人胡晓金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王露
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1316号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张大柱，男，汉族，1968年2月生。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张艳华，女，汉族，1971年5月生。
共同委托代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张红，女，汉族，1977年1月生。
委托代理人：邹万泓，浉河区148协调指挥中心法律工作者
上诉人张大柱、张艳华因与被上诉人张红房屋确权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第603号民事判决提出上诉。本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人张大柱、张艳华的委托代理人韦金林，被上诉人张红及其委托代理人邹万泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年5月8日原被告父母为其自己子女申请一块宅基地，因被告张艳华已远嫁他乡，便以其名申请，并由当时的“明港镇城镇乡村建设管理委员会农建股”之印章批准的“城镇规划建设许可证”，编号为城规字（97）第224号，同年原告张红用男方相亲送来的彩礼4000元打好地基，并由其夫妇二人在外打工所挣的钱建好此房。此房建好后，因原告随夫到外地打工，该房屋一部分由被告张大柱居住，一部分由张红对外出租并由其收取租金，2012年下半年双方因该块地要征用，可能会有一笔数目不菲的迁拆补偿款而发生至亲间的争吵并诉至本院而发生纠纷。
原审认为，此案中的原被告主体之间是同胞亲兄妹关系，各方因尚未发生或者可能不存在的拆迁补偿分配问题而发生的利益之争。原告张红出资新建房屋，二被告庭审时亦认可自己没有出资建造此房且该房屋原告张红已居住近二十年。这一事实审理时二被告未能举出证据证实二人出资所建。该房屋应当归原告张红所有。关于二被告向法庭举证的“城镇规划建设许可证”问题，该证据属被告张艳华之名，是当时为分家时由其父母以其之名申请所得，同时二被告反诉请求要求对该争议房屋给予拆除，缺乏有效证据支持，此请求法院不予采信，其二人反诉私自所建未向法院提交相关证据，及其反诉要求赔偿经济损失10000元亦未向法庭举证。对其反诉之诉请法院不予采信。另外，原告张红所建房屋已有近二十年，假如二被告知道权益受到侵害也应当在有效的时段内诉请人民法院保护自己的合法权益，而相隔长时间未主张自己的权利是对自己权利受损失的一种默认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条法规，原审判决：一、原告（反诉被告）张红现居住的房屋归其所有。二、驳回被告（反诉原告）张大柱、张艳华反诉请求。
张大柱、张艳华上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定“张红的房屋建造在张艳华的《城镇规划建设许可证》规划地上”系认定事实错误。事实上以张艳华批准的许可证四界位置目前处于张红居住的门前。目前张艳华仍拥有该块宅基地使用权。二、张红的房屋事实建造在张大柱的农用地上，没有规划审批手续。此地是张大柱用自己的家用地与张正清、郭趁意两家农用地互换得来。虽然张大柱同意张红在其农用地上建房，但产权归属当时双方协调意见是利益共享。三、原审判决适用法律不当。张红建造的房屋没有任何合法审批手续，法院以判决书的形式确权不妥。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张红答辩称，一、该建设许可证是上诉人和被上诉人的父母以上诉人张艳华的名义审批的，但其外嫁后不愿意自己建房，是其父母给其做工作要求张红建的，而且是张红全额出资建的。另外，张艳华外嫁后也不符合在原户籍地审批宅基地的权利，丧失了“一户一宅”的权利。二、该房屋应当是谁建设谁所有的。从张大柱上诉来看，说是由张红建设，张红和张大柱共有，并非事实。另外，办证是以张艳华名义办的，和张大柱称其与张红约定共有自相矛盾。因为张大柱自己有宅基地和住房，其要与张红约定的话，也违反了一户一宅的规定，因此其辩称完全与事实不符，与法律相悖。三、土地管理法明确规定，农村土地归集体所有，任何人无权赠与和非法买卖。张红作为村民，享有宅基地的权利。张红所建房屋是否违法，是有行政机关做决定的，何况张红建的房屋已经近二十余年，没有任何行政机关提出异议，上诉人也未提出异议。四、上诉人的反诉理由也早已超出法定诉讼时效，张红建房并使用也有二十余年，上诉人对这一事实从未主张过任何权利。以张艳华名义审批是不错，但完全是在上诉人父母的土地建房，并非以张大柱的土地建房的。本案完全是上诉人趋利导致的，既违背法律规定，又违背传统美德。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，双方当事人的父亲张正付出庭作证，其称，“申请是以大女儿张艳华的名义办的，但是张艳华不愿意建，因此让小女儿张红建的房子。现在因为地皮涨价了，张大柱说是他的地换的，实际上是我们两口与三个女儿五口人的地换的。”上诉人张大柱、张艳华提供了两份证明及一份明港镇城镇乡村建设管理委员会农建股批准的“城镇规划建设许可证”，编号为城规字（97）第224号以证明其主张本院认为，物权的取得有转让、赠予、原始取得等，物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。该诉争房屋所占用的宅基地究竟是否为以张艳华名义审批得来，或是建在谁的农用地上属另一法律问题，并不影响房屋所有权的归属问题。本案诉争房屋由张红出资建造，双方当事人对此均无争议，因此原审将房屋权属确认归张红所有正确。至于该诉争房屋是否为违章建筑、是否可以通过行政审批办理房屋产权登记手续应属另一法律问题，并不影响对该物的权利确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人张大柱、张艳华上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人张大柱、张艳华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代理审判员 左立新
二〇一三年十二月三日
书 记 员 姚 涛
—5—
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01929号
罪犯刘某某。
湖南省邵东县人民法院于2009年9月29日作出（2009）邵东刑初字第338号刑事判决，以被告人刘某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第548号
原告黄某某，男，汉族，顺平县人。
被告米某某，女，汉族，顺平县人。
本院在审理原告黄某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 庞淑英
二〇一五年七月十四日
书记员 马亚超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：侯淑敏，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区花园口镇靳家堤村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯淑敏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初78号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人曲德超，男，1998年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，暂住天津市静海区（户籍地为辽宁省昌图县）。2016年9月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人曲德超犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人曲德超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年7月31日16时许，被告人曲德超到天津市静海区蔡公庄镇四党口西村张某1的暂住处，与张某1协商其母亲与张某1共同购买的牌照为冀Ａ×××××黑色宝来汽车的归属问题。后双方因言语不和，被告人曲德超持棍棒将该汽车砸坏并将张某1打伤。经鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。2016年8月19日，被告人曲德超到公安机关投案。案发后，被告人曲德超赔偿了被害人张某1经济损失并取得其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人曲德超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曲德超具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人曲德超承认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年7月31日16时许，被告人曲德超到天津市静海区蔡公庄镇四党口西村张某1的暂住处，找张某1协商其母亲贾某与张某1共同购买的牌照为冀Ａ×××××黑色宝来汽车的归属问题。在商谈过程中，双方因言语不和发生争执。期间，被告人曲德超持棍棒将该车后备箱盖、后风挡、左后车门玻璃砸坏，并将张某1头部、左肩峰及腰部打伤。经鉴定，张某1的损伤为轻伤二级；汽车被损坏的市场零售价格为人民币1828.8元。2016年8月19日，被告人曲德超到公安机关投案，其如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人曲德超的家属赔偿了被害人张某1经济损失人民币100000元，张某1对曲德超表示谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人张某2、杨某、刘某、周某、李某、贾某的证言，被害人张某1的陈述，被告人曲德超的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及医院诊断证明书、价格认定结论书，辨认笔录、勘验笔录、照片、车辆登记信息表、现场检测报告书，案件来源、到案经过、情况说明，常住人口基本信息表，调解协议、谅解书及收条等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人曲德超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人曲德超主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人持凶器实施伤害行为；其家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲德超犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许振洪
二〇一七年二月十三日
书记员 赵燕飞
马志妍
附本判决书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1176号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王雪梅，泉州市泉港区后龙镇人民政府工作人员。
被执行人刘立鹏，男，1983年7月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴月琴，女，1987年11月21日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年7月28日作出泉港计生征决字（2014）第1496号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年1月27日作出（2015）港执审字第56号行政裁定书，准予强制执行。2015年7月21日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第56号行政裁定书第二项“被执行人刘立鹏、吴月琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年8月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴梅梅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1176号
申请执行人：马棒笛。
被执行人：连云港市东鸿储运有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人马棒笛与被执行人连云港市东鸿储运有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1501号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月15日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1501号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十九日
书记员 焦 伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西景玉实业有限责任公司。
法定代表人李卿，该公司执行董事。
委托代理人王琛，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国移动通信集团陕西有限公司南郑分公司。
代表人罗罡，公司经理。
委托代理人王宁成，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。
陕西景玉实业有限责任公司（以下简称景玉公司）因与中国移动通信集团陕西有限公司南郑分公司（以下简称中国移动南郑分公司）租赁合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中民二终字第00024号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景玉公司申请再审称：（一）2008年3月18日我公司与中国移动通信集团陕西有限公司汉中大河坎分公司签订了《卖场合作协议》后，中国移动通信集团有限公司汉中大河坎分公司在诉讼程序中被注销，其法律人格灭失，诉讼主体不复存在，本案应当依法终结诉讼。（二）本案实质属于被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议纠纷，依法不属于人民法院主管。（三）本案所涉争议尚在行政诉讼之中，中国移动通信集团陕西有限公司汉中分公司可以申请作为行政诉讼的第三人参加该案诉讼；（四）原中国移动通信集团陕西有限公司汉中大河坎分公司违约责任明显，应当依法赔偿陕西景玉实业有限责任公司的经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请人请求依法撤销原审判决，驳回被申请人的起诉。
中国移动南郑分公司答辩称：（一）景玉公司认为中国移动大河坎分公司在诉讼程序中被注销，法律人格归于消灭，丧失民事主体资格，此观点不能成立。中国移动通信集团陕西有限公司汉中分公司作为大河坎分公司和南郑分公司的上级主管单位，基于业务调整，将大河坎分公司合并至南郑分公司，故南郑分公司作为本案诉讼主体是适格的。（二）本案《卖场合作协议》属租赁合同性质，是因为景玉公司不按时缴纳房屋租金发生争议而引发的合同纠纷案件，并不是申请人所谓的被拆迁人与房屋承租人因达不成拆迁补偿安置而产生的纠纷。（三）申请人景玉公司所称的“尚在进行中的行政诉讼”与本案没有任何关系，是为了达到拖延诉讼之目的。（四）本案《卖场合作协议》第12条第2项明确约定了合同终止的条件。因涉案房屋被征收，属于合同中约定终止的情形，故中国移动大河坎分公司不存在违约行为，申请人要求赔偿其经济损失没有依据。综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法予以维持。
本院经审查认为，2008年3月18日景玉公司与中国移动大河坎分公司签订《卖场合作协议》属合法有效协议，一审、二审对此认定正确。
（一）本案一审中中国移动南郑分公司提交了中国移动大河坎分公司“外商投资企业注销登记通知书”一份及“原告名称变更情况说明”一份，载明：中国移动大河坎分公司经上级批准与南郑分公司合并，大河坎分公司于2014年7月10日经注册机关注销，由南郑分公司继承其全部权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。故中国移动南郑分公司是本案适格的诉讼主体。申请人认为大河坎分公司已经被注销，诉讼主体资格消灭，本案应终结诉讼的主张不能成立。
(二)依据《卖场合作协议》约定的内容,明确了租赁房屋的位置及数量,租赁期限及价格，属租赁合同性质，本案确系租金支付而引发的合同纠纷，并不是拆迁人与被拆迁人因拆迁补偿安置而产生的行政案件，属于人民法院民事案件受理的范围。申请人的该项理由不能成立。
（三）依据《卖场合作协议》第十二条第二款约定“在本协议执行期内，如遇国家政策调整及其他不可抗力事件的发生，致使本协议无法继续履行的，双方互不承担责任，本协议也即行终止”。涉案合同履行过程中，政府因旧城改造需对涉案房屋进行拆迁，致合同无法继续履行，属协议终止情形，故一审判决解除该租赁合同是正确的。因协议约定合同终止，双方互不承担责任，故申请人主张赔偿经济损失的理由不能成立。另申请人主张装饰装修残值损失及可得利益损失的问题，申请人已经另案起诉，本案不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西景玉实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许 岚
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1371号
申请执行人石岩，女，汉族。
委托代理人杜胜利，律师。
申请执行人石岩，汉族。
委托代理人杜胜利，律师
被执行人杨建国。
被执行人高聪梅。
其他执行人高聪梅。
委托代理人杨建国，所在单位推荐的人。
其他执行人杨建国。
石岩、石岩申请执行［杨建国、高聪梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院（或本院）于2015年3月8日作出的（2014）文民三初字第474号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人石岩、石岩于2015年7月29日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
安阳市文峰区人民法院（或本院）的（2014）文民三初字第474号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一五年十二月十五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12176号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：姜宝海，男，1974年7月13日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告姜宝海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 琳
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第133号
原告曹莹莹，女，1990年10月12日出生，汉族，住满城县。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
委托代理人王国梁（系原告曹莹莹舅舅），男，1971年4月25日出生，住满城县。
被告李广新，男，1971年9月13日出生，汉族，住满城县。
被告ＸＸ，男，1977年3月19日出生，汉族，住满城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市七�东路2626号立中大厦8层。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人李文志，该公司职工。
原告曹莹莹与被告李广新、ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹莹莹的委托代理人连福瑞、王国梁，被告ＸＸ，被告保险公司的委托代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹莹莹诉称：2013年6月12日17时30分，我骑摩托车沿满于东线自北向南行驶，在庞村路段与被告李广新驾驶的自南向北行驶的冀FF50**-冀F1W**挂货车发生交通事故，致我受伤住院治疗、两车受损。此事故经满城县交警队责任认定，我承担主要责任，被告李广新承担次要责任。被告李广新所驾货车的车主为被告ＸＸ，在被告保险公司投保交强险和商业险。我的损失有医疗费38771.42元、误工费19131.7元、护理费25793.3元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、残疾赔偿金24243元、伤残鉴定费980元、摩托车损失5481元、车损鉴定费100元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，共计137800.42元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿93168元、在商业险范围内按30%比例赔偿13389.73元，诉讼费用由被告负担。
被告李广新未答辩
被告ＸＸ辩称：被告李广新为我雇佣的司机，我的货车投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔险。我在交警队给原告垫付10000元，原告亲属已支取5000元，要求依法判决。
被告保险公司辩称：对原告合理合法的损失在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险范围内赔偿，对原告主张的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、营养费、摩托车损失不认可，不承�诉讼费、鉴定费用。
经审理查明：2013年6月12日17时30分，原告曹莹莹骑摩托车沿满于东线自北向南行驶，在庞村路段与被告李广新驾驶的自南向北行驶的冀FF50**-冀F1W**挂货车发生交通事故，致原告曹莹莹受伤、两车受损。此事故经满城县交警队责任认定，原告曹莹莹承担主要责任，被告李广新承担次要责任。被告李广新所驾货车的车主为被告ＸＸ，在被告保险公司投保交强险和60万元的第三者责任险、不计免赔险。原告曹莹莹受伤后被送往保定第七医院进行治疗，被告ＸＸ在交警队给原告垫付10000元，原告已支取5000元。原告住院45天，花医疗费38771.42元，诊断为：右股骨干骨折、左内踝骨折、左大腿皮肤脱套伤、右耻骨上肢骨折、腰5右侧横突骨折、肝挫伤等。治疗意见：功能锻炼，加强营养，住院期间二人护理。2013年11月11日，满城司法医学鉴定中心出具司法医学�定意见书，鉴定意见为十级、十级伤残，二次手术费用6000元左右，鉴定费980元。原告摩托车经满城县物价局价格认证中心鉴证，车辆损失为5481元，车损鉴证费100元。原告提供保定市满城县兴荣造纸厂营业执照、工资表、误工证明，主张至评残前一日误工151天，日工资126.7元误工费为19131.7元，提供保定市满城县兴荣造纸厂、保定瑞德机械有限公司营业执照、工资表、误工证明，主张受伤后由亲属王文革、曹占常护理，王文革护理180天，曹占常护理46天，主张护理费共计25793.3元。原告主张交通费2000元，包括住院、出院、复查、鉴定的费用，还主张精神损害抚慰金10000元、营养费3000元。
以上事实，有事故认定书、诊断证明、医药费票据、清单、病例、鉴定意见书等证据证实。
本院认为：原告曹莹莹与被告李广新之间发生的交通事故，满城县交警队认定原告曹莹莹承�主要责任、被告李广新承担次要责任并无不当，应予采纳。事故挂货车在被告保险公司投保交强险及60万元三者险、不计免赔险，对于因此次交通事故给原告造成的损失应由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，被告李广新系雇员，其余部分由车主被告ＸＸ负担，原告已支取被告ＸＸ垫付的5000元应予返还，另5000元由被告ＸＸ从交警队支取。二次手术费用为必将发生的费用，可以与已发生的医疗费用一并赔偿。原告提供的误工费证据充分，应予支持，护理费按住院期间二人护理45天计算为11250元。因交通事故致原告曹莹莹多处受伤，且造成两处十级伤残，给其精神带来痛苦，其主张精神损害抚慰金10000元偏高，酌定为8000元。原告提供的交通费票据存在瑕疵，酌定为1800元。经本院核定，原告的损失为：医疗费44771.42元（38771.42元＋6000元）、误工费19131.7元、护理费11250元�残疾赔偿金24243元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、交通费1800元、精神损害抚慰金8000元、车损5481元、鉴定费980元、鉴证费100元，共计120257.12元，鉴定费980元、鉴证费100元由被告ＸＸ负担，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费19131.7元、护理费11250元、残疾赔偿金24243元、交通费1800元、精神损害抚慰金8000元、车损2000元共计76424.7元，余款42752.42元的30%为12826元由被告保险公司在三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后7日内在交强险范围内赔偿原告曹莹莹76424.7元，在三者险范围内赔偿原告曹莹莹12826元；
三、被告ＸＸ于判决生效后7日内赔偿原告曹莹莹鉴定费980元、鉴证费100元；
三、原告曹莹莹在领取赔偿款同时返还被告ＸＸ垫付款5000元；
四、驳回原告曹莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨占良
审判�员王力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年四月十日
书 记 员 赫晓君
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第133号
原告曹莹莹，女，1990年10月12日出生，汉族，住满城县。
被告李广新，男，1971年9月13日出生，汉族，住满城县。
被告ＸＸ，男，1977年3月19日出生，汉族，住满城县。
本院在审理原告曹莹莹与被告李广新、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹莹莹提出财产保全申请，要求扣押被告李广新驾驶的冀FF50**货车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告李广新驾驶的冀FF50**货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年一月十日
书 记 员 赫晓君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6075号
原告：东湖物业管理二分公司，住所地：大庆市让胡路区东湖。
法定代表人：张良智，职务：经理。
被告：于磊，男，1980年9月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告东湖物业管理二分公司与被告于磊服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 李冬晶
二〇一七年十一月十七日
书记员 于芳华
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初373号
原告：赵某，女，汉族，1981年10月27日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：范文文，广东伟然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师。
被告：珠海市华彬商贸有限公司海口分公司，住所地海口市海府大道，注册号460400******2。
原告赵某与被告珠海市华彬商贸有限公司海口分公司姓名权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告赵云于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告赵某负担。
tsh2lejdu8b0h7bugh
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 吴 林
书 记 员 安志红
审核：冯成壮撰稿：冯成壮校对：安志红印刷：张林萍
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1064号
原告南京辉�装饰工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人陈金保，该公司总经理。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路26号。
法定代表人杭锁亚，该公司董事长。
原告南京辉瑞装饰工程有限公司（以下简称辉瑞公司）与被告南京中杭置业有限公司（以下简称中杭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告辉瑞公司的委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。被告中杭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辉瑞公司诉称：2013年8月23日，原、被告双方签订《外墙漆施工合同》，约定被告将其开发建设的中杭国际花园一期住宅外墙多彩水性花岗岩漆工程发包给原告施工，施工范围为一期�宅12.15.16.19.20.21幢外墙多彩水性花岗岩漆；承包方式为包工包料包检测验收合格，合同工期从开工通知单日起90天；承包预估价为2450000元，决算以实际施工面积计算；工程款支付按完成一幢楼为一个付款节点，原告完成每幢油漆后上报报告、监理单位验收，经共同验收符合要求，并上报工程款申请表，各方在进度款申报中签字后15天内付该幢楼工程总价的70%，竣工验收后，被告支付至95%，剩余5%留作保证金，二年后若无质量问题付清，原告并向被告提供500000元履约保证金，双方约定于竣工验收后退还。合同签订后，原告按合同约定保质保量按期完成了相应工程量，并于2014年11月28日经原、被告及监理单位共同办理了分项工程竣工验收证明书，验收结果为合格。其后，原告据实进行决算并报送被告，经被告审核确定造价为2966304.28元。另由于被告其他施工造成原告为其进行了二次修补，经工程签证确定被告应付原告工程款23400元。在工程施工期间及其后，被告总计仅支付原告430000元，其余款项均未按约支付。诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告工程款及保证金3059704.28元，并承担逾期付款的利息及损失（自2014年11月28日计算至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令确认原告对所施工工程享有优先受偿权；3、判令被告负担本案全部费用。
被告中杭公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月23日，原、被告双方签订《外墙漆施工合同》1份，合同约定，被告将其开发建设的中杭国际花园一期住宅外墙多彩水性花岗岩漆工程发包给原告施工，承包范围为一期住宅12.15.16.19.20.21幢外墙多彩水性花岗岩漆；承包方式为包工包料包检测验收合格；工期为按开工通知日起90天；承包价格预估为2450000元，决算面积以实际�工面积计算；付款方式为按施工完成一幢楼为一个付款节点，原告完成每幢油漆后上报被告、监理单位验收，经共同验收符合要求，并上报工程款申请表，各方在进度款申报中签字后15天内付该幢楼工程总价的70%，竣工验收后，被告支付至审计价款的95%，留5%作质保金，两年后若无质量问题付清；原告向被告交纳500000元履约保证金，于竣工验收后退还全款；免费保修期为两年，从工程竣工验收移交之日起计算；合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2013年9月28日开工，2014年5月26日完工，2014年11月28日按合同约定保质保量按期完成了相应工程量，并于2014年11月28日经原、被告及监理单位通过竣工验收，三方共同签署的“分项工程竣工验收证明书”载明，案涉工程已按合同约定完成各项相关内容，分项工程验收结果合格。2014年12月，双方对案涉工程进�了决算，被告审核后确定案涉工程的造价为2966304.28元。原告在施工期间，因被告其他施工（外墙大理石干挂焊接造成外墙大面积烧伤及各幢电梯机房后装二次凿洞）致原告对案涉工程进行了二次修补，经原、被告及监理单位协商，共同签署工程签证单确定被告补贴原告工程费用23400元。案涉工程施工期间及工程验收合格后，被告共计仅付款430000元，未按合同约定支付原告工程款及退还履约保证金。原告多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有外墙漆施工合同、分项工程竣工验收证明书、工程签证单、保证金收据及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的施工合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定完成各项相关内容，工程验收结果合格，被告应按约给付相应工程款及退还履约保证金，被告未按约付款，应承担相应违约责任。施工合同�定案涉工程从工程竣工验收移交之日（2014年11月28日）起保修期为两年，工程总价款5%留作保证金，两年后若无质量问题付清，质保金（2966304.28元×5%﹦148315.21元）的给付条件尚未成就，原告对该质保金部分的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉工程为包工包料，原告于通过竣工验收后六个月内诉至本院，依法应对案涉工程享有工程价款优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京中杭置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南京辉瑞装饰工程有限公司支付工程款2411389.07元及退还履约保证金500000元，合计2911389.07元，并支付相应利息（以2911389.07元为基数自2014年11月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、原告南京辉瑞装饰工程有限公司对其承包施工的南京中杭置业有限公司的位于南京市高淳区淳溪镇的中杭国际花园一期住宅12.15.16.19.20.21幢房产在工程款（包括质保金）2559704.28元范围内享有工程价款优先权；
三、驳回原告南京辉瑞装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31278元，由被告南京中杭置业有限公司负担28012元，原告南京辉瑞装饰工程有限公司负担3266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费31278元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘迎娣
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1064号
原告高平市鑫亚物业管理有限公司
法定代表人：赵永红，任经理。
委托代理人韩晨霞，女，1964年11月8日生，汉族，高平市人，系高平市鑫亚物业管理有限公司办公室主任。
被告王幸荣，男，1964年6月11日生，汉族，高平市人。
原告高平市鑫亚物业管理有限公司诉被告王幸荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高平市鑫亚物业管理有限公司的委托代理人韩晨霞、被告王幸荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高平市鑫亚物业管理有限公司诉称，被告王幸荣住在龙翔小区＊楼南段＊单元＊＊＊室、＊＊＊室，2012年7月4日至今未交原告物业管理费5622元，2012年11月15日至2015年3月15日供暖费13608元，共计19230元。原告多次催要，被告均以未入住为由拒交原告，现原告依法起诉，请求判令被告支付拖欠原告的从2012年7月4日至今的物业管理费5622元，2012年11月15日至2015年3月15日供暖费13608元，共计19230元。
原告高平市鑫亚物业管理有限公司提供了高平市龙翔小区物业管理服务合同一份。
被告王幸荣辩称，原告起诉欠被告物业管理费和供暖费19230元是事实，但原告起诉的理由不成立，被告并不是不交，是因为暖气不太好，冬天温度太低，被告一直找原告方协商解决过，但原告的法定代表人一直未见过面，后来是因为不能住了，2013年就搬出来了。＊＊＊室通过物业租出去了，现在这个人找不到，还锁着房子，租金只给了一年，还欠二年的房钱，当时物业上还收的有中介费。现在车库有积水，五楼楼顶也漏水，太阳能也不能用。
经审理查明，原告高平市鑫亚物业管理有限公司与被告王幸荣签订《物业管理服务合同》一份，合同对物业管理服务内容进行了约定，约定的内容为：“1、房屋公用部位的维修养护和管理。（保修期过后）2、房屋期设施设备及其运行的维护和管理。（保修期过后）3、公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、和处置。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5、公共秩序维护和安全防范及治安监控等事项的协助工作（业主和物业使用人的人身财产安全不属于管理职责范围内）。6、交通秩序与车辆停放的管理。7、房屋装饰装修管理。”合同还对物业管理服务费用、收费标准、服务质量、维修基金的管理和使用等进行了约定。后原告高平市鑫亚物业管理有限公司为被告提供物业服务。被告自2012年7月至今欠原告的物业管理费5622元，自2012年11月至2015年3月欠原告供暖费13608元，共计19230元。原告高平市鑫亚物业管理有限公司多次向被告催要，被告王幸荣以暖气不好、车库漏水等问题为由拒向原告高平市鑫亚物业管理有限公司交纳，原告诉讼在案。
上述事实有原告提供的物业管理服务合同及原、被告庭审中的陈述等证实。
本院认为，原告高平市鑫亚物业管理有限公司与被告王幸荣签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，原告为被告提供物业服务，被告接受原告的服务，理应向原告交纳物业服务费和供暖费，故原告高平市鑫亚物业管理有限公司要求被告王幸荣给付物业管理费和暖气费的请求，本院予以支持。被告辩称的冬天暖气不好、车库有积水等问题，原告称被告的暖气、车库漏水的问题应由开发商解决，庭审中被告未提供足够证据证明其主张，故被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告王幸荣在判决生效后十日内给付原告高平市鑫亚物业管理有限公司物业管理费5622元、供暖费13608元，共计19230元。
二、其他之诉，不予追究。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王幸荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 祁向欣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 玲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1064号
原告程显桂，男，1933年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人程浩（原告程显桂之子），男，1960年1月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告程显桂与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程显桂于2015年12月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程显桂申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程显桂撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告程显桂负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月二日
书记员 李 响
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第00430号
原告陈某某，女。
被告丁某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某承担。
审判员 黄立新
二〇一四年三月二十四日
书记员 廖 彬
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初17号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：董爽。
被告：金秋。
被告：丁桂菊。
被告：金哲。
本院在审理原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告董爽、金秋、丁桂菊、金哲分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市大地集团物资有限公司撤回起诉。
案件受理费702.00元，减半收取351.00元，保全费380.00元由原告负担。
审判员 于松洋
二〇一六年二月三日
书记员 胡 博
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03759号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：赵付军，男，1950年8月6日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与赵付军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 谷 家 贺
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第46-3号
申请执行人陈开松。
被执行人杨国防。
本院在执行申请执行人陈开松与被执行人杨国防建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2015年5月6日分别向施甸县住房和城乡建设局、施甸县公安局交通警察大队发出协助执行通知书，查询被执行人杨国防房产、车辆登记情况，未查询到可供执行房产及车辆的登记情况。申请人陈开松向本院提供被执行人杨国防现经营一砂场，本院于2015年6月2日向施甸县国土资源局发出协助执行通知书，经查询，被执行人杨国防未进行过开采登记。本院通过省高院银行点对点查询平台未查询到被执行人杨国防的银行存款。因被执行人杨国防未按照执行通知书履行义务，本院于2015年7月2日将被执行人杨国防纳入失信被执行人名单。现因未发现被执行人杨国防有可供执行财产，且申请执行人陈开松也未能向本院提供被执行人杨国防有效的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2014）保中民二终字第126号民事判决书第二、三项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨 玲
执行员 杨余春
二〇一五年七月七日
书记员 陈亚楠
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1536号
原告康思江，农民。
原告苗红坤，农民。
原告张增杰，农民。
原告马法来，农民。
原告蒋占强，农民。
原告马法蛟，农民。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告李更新。
原告康思江、苗红坤、张增杰、马法来、蒋占强、马法蛟与被告李更新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康思江及六原告的委托代理人陆芳到庭参加了诉讼，被告李更新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六原告受被告雇佣到被告承包的北京市中航工业工地干建筑活。工程完工后，被告尚欠六原告工资款32100元，被告于2014年1月14日出具欠条一份。后原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未付。现诉至贵院，要求被告给付原告六人工资款共计32100元。
被告李更新在法定期限内未向本院提供答辩及证据。
经审理查明，2013年10月，原告康思江、苗红坤、张增杰、马法来、蒋占强、马法蛟在被告李更新承包的北京中行工业青云研发基地从事中央空调通风工程。截至2014年1月份，被告给付六原告部分工资后，尾欠六原告每人工资款5350元，共计32100元。2014年1月14日，被告为原告六人出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。上述事实有欠条一份、本院对被告之母梁秀亭的询问笔录及当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告康思江、苗红坤、张增杰、马法来、蒋占强、马法蛟诉求被告李更新给付工资款，有欠条证实，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李更新于本判决生效后二十日内给付原告康思江、苗红坤、张增杰、马法来、蒋占强、马法蛟工资款每人5350元，共计32100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田林海
审 判 员 李宏伟
代理审判员 刘 明
二〇一六年四月七日
书 记 员 任洪兴
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执1号
申请执行人李贵林，男，1957年7月6日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人靳润蛇，又名靳润蛆，男，1955年8月20日出生，汉族，山西省岢岚县高家会乡草城村人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）忻中民终字第769号民事判决书，在申请执行人李贵林与被执行人靳润蛇买卖合同纠纷一案中查明，被执行人靳润蛇在中国农业银行岢岚县支行62*****************账户内有存款1710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳润蛇在中国农业银行岢岚县支行62*****************账户内的存款余额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张成林
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 江
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3021号
原告：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。
法定代表人：周凡，局长。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告：李兰，女，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告李兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告李兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决解除原被告双方签订的《廉租住房租赁合同》，2、请求法院判决被告立即搬离租赁的房屋，3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年6月29日与原告签订了《廉租住房租赁合同》。合同签订后，被告便入住原告为其配置的廉租房。在被告居住使用期间，因被告不再符合廉租住房租赁条件，经原被告协商变更租赁方式及要求被告腾退房屋未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李兰未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的铜委办【2014】153号中共重庆市铜梁区委办公室文件、原铜梁县发展和改革委员会文件、原重庆市铜梁县廉租住房保障申请审核表、《廉租住房租赁合同》、住房状况证明、重庆市铜梁区民政局出具的家庭收入状况证明、现实居住证明、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。重庆市铜梁区XX街道办事处XX村第五期廉租房XX号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。被告于2009年6月29日与原告签订了《廉租住房租赁合同》。合同主要约定：“甲方将坐落在重庆市铜梁区XX街道办事处XX村第五期廉租房XX号房屋出租给乙方，作住宅用途，使用面积31.50平方米；租赁期限从2009年7月1日至2010年6月31日，乙方同意并遵守廉租住房物业管理的有关规定，按规定使用房屋，不得将廉租住房转租、不得改变廉租房屋使用用途。若乙方违反本合同第四条、第五条、第六条、第七条、第八条规定之一的，甲方有权终止合同，并要求乙方承担违约责任。”涉案房屋目前由被告居住使用。
本院认为，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。重庆市铜梁区XX街道办事处XX村第五期廉租房XX号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。基于上述理由，现原告起诉要求解除原被告租赁关系并要求被告立即搬离房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告李兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告在本案中的陈述及举示的证据。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告李兰签订的关于重庆市铜梁区XX街道办事处XX村第五期廉租房XX号房屋的《廉租住房租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告李兰于本判决生效之日起十五日内从重庆市铜梁区XX街道办事处XX村第五期廉租房XX号房屋搬离。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告李兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊羿
二〇一七年九月十二日
书 记 员 银 菠
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第42-1号
附带民事诉讼原告人唐某甲，农民，住全州县。
诉讼代理人李立新，桂林市昇魁法律事务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人唐某乙，农民，住全州县。
诉讼代理人王方权。
被告人秦勇，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人秦勇犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙以民事诉讼损害赔偿部分经双方协商已达成协议并已给付完毕为由，申请撤回对被告人秦勇的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙与被告人秦勇家属就民事赔偿部分已达成协议并已给付完毕，附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙以此为由申请撤回对被告人秦勇的起诉，理由正当，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙撤回对被告人的秦勇的起诉。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 依
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第42-1号
附带民事诉讼原告人唐某甲，农民，住全州县。
诉讼代理人李立新，桂林市昇魁法律事务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人唐某乙，农民，住全州县。
诉讼代理人王方权。
被告人秦某，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙以民事诉讼损害赔偿部分经双方协商已达成协议并已给付完毕为由，申请撤回对被告人秦某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙与被告人秦某家属就民事赔偿部分已达成协议并已给付完毕，附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙以此为由申请撤回对被告人秦勇的起诉，理由正当，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙撤回对被告人的秦勇的起诉。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 依
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1335号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
被告曹建垒，男，1989年4月18日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告赵修生，男，1968年1月2日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告杨海强，男，1987年12月23日出生，汉族，村民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告曹建垒、赵修生、杨海强借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年2月11日申请撤回对被告曹建垒、赵修生、杨海强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告曹建垒、赵修生、杨海强的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马亚斌
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第183号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高某某，女，告人高某某因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人高海滨，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）275号起诉书指控被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人高海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2014年7月期间，被告人高某某在昆明市销售假冒“施耐德”牌断路器、继电器等产品，2014年7月14日民警在高某某租赁的昆明市官渡区菊花村机电市场仓库内查获大量施耐德”牌断路器、继电器等产品，经鉴定，上述产品均系假冒“施耐德”电器公司注册商标的商品；价值人民币676000元。
另查明，被告人高某某已向施耐德电器公司的委托代理人上海某某某知识产权服务股份有限公司赔偿8万元，并取得上海某某某知识产权服务股份有限公司谅解。
上述事实，被告人高某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人高某某当庭提交和解协议、谅解书、授权委托书及证明各一份，证实已取得被害人谅解，且家庭生活困难。
经质证，公诉机关认为该证据待法庭核实真伪可作为对被告人量刑的酌定情节予以考虑。
经法庭核实，被害人已收到赔偿款8万元，自愿对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，明知是假冒注册商标的商品而销售，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出鉴定意见价格过高的意见，根据本案查明的事实，无实际销售金额及销售价格，公诉机关在不能查清实际销售价格后，按照被侵权产品的市场中间价格进行鉴定，有法律依据，本院予以采纳，对辩护人的该项辩护意见不予采纳；对辩护人提出被告人高某某认罪、悔罪态度较好，且已取得被害人谅解的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳，但本案罪名不符合当事人和解的罪名范围，本院对该谅解在量刑时酌情予以考虑。根据刑法第二百一十四条的规定，被告人高某某应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚，故本院对公诉机关指控被告人高某某系犯罪未遂的观点予以采纳。据此，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金150000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 孙耀新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 志
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第38号
原告：刘楚久，
委托代理人：吴伟、陈微微。
被告：许莲英，
原告刘楚久与被告许莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘楚久的委托代理人陈微微到庭参加诉讼。被告许莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘楚久诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2005年7月20日、2006年7月2日向原告借款25万元（以现金方式交付）、32.5万元（以现金存入被告银行账户方式交付），合计57.5万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告仅按月利率3%向原告支付利息至2008年12月，借款本金及其余利息经原告多次催讨未予偿付。现请求依法判决被告归还原告借款57.5万元并支付利息（其中本金25万元自2005年7月20日起按月利率2%计算，本金32.5万元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，均计算至被告实际履行之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还原告借款57.5万元并支付利息（自2009年1月1日起，按月利率1.8%计算至实际履行之日止）
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。3.《领款凭证》，证明被告分两次向原告借款共计57.5万元。4.温州市商业银行个人业务凭证，证明原告于2006年7月2日将现金65万元存入被告的银行账户，其中32.5万元为借款。5.借记卡资料查询、银行卡活期子账户交易明细，证明被告向原告支付部分利息的事实。
被告许莲英辩称：被告向原告借款属实，双方约定月利率3%，利息已支付至2009年4、5月份。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面有公安机关的名称，证据3上面有被告的签名，证据4－5上面盖有银行印章，且证据3－5之间能够相互印证，该五项证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对该五项证据的证明效力依法予以确认。
根据原告提供的证据及原、被告诉辩称，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告许莲英分两次向原告刘楚久借款共计57.5万元，双方约定月利率为3%，上述事实清楚，应予认定，双方之间的借款合同依法成立并已生效。因原、被告之间的借款合同未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。被告经原告催讨未归还借款并支付利息，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款并支付利息（自2009年1月1日起，按月利率1.8%计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。因原、被告原约定的借款月利率3%已违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予调整，故对被告已支付的利息中超过月利率2%的金额共计196750元（250000×1%×41＋325000×1%×29）应作为借款本金予以抵扣，被告应偿还的全部借款本金为378250元。被告辩称其已支付利息至2009年4、5月份，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许莲英于本判决生效之日起三日内归还原告刘楚久借款378250元并支付利息（自2009年1月1日起，按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘楚久的其他诉讼请求。
被告许莲英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告刘楚久负担1575元，由被告许莲英负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年二月二十六日
代书记员 吴静洁
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初529号
原告中国银行股份有限公司共青支行，地址江西省共青城南湖大道19-24号。
委托诉讼代理人：曾翠萍，该行的工作人员。
被告胡军华，男，1976年12月20日生，住庐山市。
被告查保珍，女，1978年6月15日出生，住庐山市。
被告江西省恒奥实业发展有限公司，住所地江西省共青城市工业大道2号。
法定代表人：雷长滚。
委托诉讼代理人：李滚元，该公司的工作人员。
原告中国银行股份有限公司共青支行（以下简称中行共青支行）诉被告胡军华、查保珍、江西省恒奥实业发展有限公司（以下简称恒奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中行共青支行的委托诉讼代理人曾翠萍、被告恒奥公司的委托诉讼代理人李滚元到庭参加诉讼，被告胡军华、查保珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行共青支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡军华、查保珍偿还截至到2017年6月6日止的贷款本金203761.05元，利息及罚息1899.94元，并支付自2017年6月7日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。2、要求被告恒奥公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年1月4日，被告胡军华、查保珍因购买被告恒奥公司开发的住房，向原告申请按揭贷款24万元，购房总价为344317元。为了担保原告的债权，被告胡军华、查保珍将其所购买的住房恒奥国际城7栋1403住房抵押给原告（未办理抵押登记）。被告恒奥公司在办妥住房抵押登记手续之前为原告的债权承担连带保证责任。合同签订后，原告按照被告的要求将贷款发放至被告指定的账户，但被告并未按照合同履行还款付息义务。截至到2017年6月6日，尚欠原告贷款本金203761.05元，利息及罚息1899.94元，共计205660.99元。
被告恒奥公司辩称，公司想办理好抵押登记，解除担保责任，但是被告胡军华、查保珍不提供办证材料，无法办理房产证。
被告胡军华、查保珍未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：中行共青支行的营业执照、法人身份证明，被告胡军华、查保珍的身份证明、户口薄复印件及结婚证复印件，中行共青支行借款借据、房屋按揭申请表、个人一手住房贷款合同、个人贷款合作协议，被告胡军华贷款明细、还款明细清单及未还款明细清单，来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月1日，被告胡军华与原告中行共青支行签订了个人一手住房贷款合同，恒奥公司为保证人。贷款金额240000元，贷款期限20年，按月结息、付息执行浮动利率，浮动周期1年，第一个浮动周期利率为6.75625%，逾期贷款利率按合同约定的贷款利率加收50%，个人住房贷款合同中附件二还约定了被告胡军华、查保珍以贷款购买的恒奥国际城7栋1403住房作为抵押，2012年1月4日中行共青支行放款240000元到指定账户。截至到2017年6月6日，被告胡军华、查保珍已拖欠原告贷款本金203761.05元，利息及罚息1899.94元，共计205660.99元。
另查明，2011年5月11日原告中行共青支行与被告恒奥公司签定了个人房屋贷款合作协议，约定了恒奥公司为购房借款人提供不可撤销连带保证责任，保证期间为自《借款合同》生效之日起，至中行共青支行取得购房人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房屋产权证》所办的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。
本院认为，《个人一手住房贷款合同》、《个人房屋贷款合作协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告中行共青支行按合同约定发放贷款后，而被告胡军华、查保珍未按照约定履行还款付息义务，应当承担偿还贷款本息、并按约定承担违约责任。且原告有权根据合同约定要求被告恒奥公司承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合事实与法律，应以支持。被告胡军华、查保珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡军华、查保珍于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司共青支行贷款本金203761.05元，支付截至到2017年6月6日利息、逾期利息1899.94元，并按《个人一手住房贷款合同》约定的利率支付原告自2017年6月7日至贷款实际结清之日止的逾期利息。
二、被告江西省恒奥实业发展有限公司对被告胡军华、查保珍上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省恒奥实业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告胡军华、查保珍追偿。
案件受理费4385元，减半收取2192.5元，由被告胡军华、查保珍、江西省恒奥实业发展有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 周 彤
二〇一七年九月十八日
书记员 冷峥嵘
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1280号
申请执行人丁平强，男，1946年8月31日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初00964号，责令被执行人浙江三洋建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付给申请执行人丁平强劳动报酬人民币14040元。但被执行人浙江三洋建设有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江三洋建设有限公司的银行存款人民币14040元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年五月八日
书记员 鲍立波
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2017年月日核稿：
2017年月日会签：
2017年月日拟办人：
2017年月日标题：浙江省天台县人民法院裁定书
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1280号之一
申请执行人丁平强，男，1946年8月31日出生，住天台县。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县始丰新城东河路308号，组织机构代码:9133102371764089XN。
法定代表人潘善葵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初00964号，责令被执行人浙江三洋建设有限公司偿还申请人丁平强借款14040元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人浙江三洋建设有限公司所有的财产。在查封期间，被执行人浙江三洋建设有限公司已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江三洋建设有限公司所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十一日
代书 记员 鲍立波