wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2140号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告单位江阴市赢裕针纺有限公司，住所地江阴市申港街道申兴村宋家圩366号，法定代表人曹金华。
诉讼代表人曹金龙，男，49岁，江阴市赢裕针纺有限公司工作人员。
被告人曹金华，男，1962年7月11日生，汉族，高中文化，江阴市赢裕针纺有限公司法定代表人，住江阴市，户籍所在地江阴市。2017年6月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。
被告人徐玉英，女，1969年4月13日生，汉族，高中文化，江阴市赢裕针纺有限公司工作人员，住江阴市，户籍所在地江阴市。2017年6月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1996号起诉书指控被告单位江阴市赢裕针纺有限公司、被告人曹金华、徐玉英犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院受理后经审查于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告单位江阴市赢裕针纺有限公司诉讼代表人曹金龙及被告人曹金华、徐玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告单位江阴市赢裕针纺有限公司于2012年5月、6月，在被告人曹金华、徐玉英为负责人期间，为偷逃税款，在无真实货物交易的情况下，先后多次以支付票面金额6.5%开票费的方式，通过周某（另案处理）介绍，从山东省鱼台华旗纺织制品有限公司虚开增值税专用发票9份，价税合计人民币98.79万元，税额人民币143541.03元。上述9份增值税专用发票均已由被告单位江阴市赢裕针纺有限公司申报抵扣，致使国家税款被骗人民币143541.03元。
另查明，被告人曹金华、徐玉英在接受公安机关询问时如实供述上述犯罪事实。案发后，被告单位江阴市赢裕针纺有限公司已补缴上述税款。
上述事实，被告人曹金华、徐玉英多次供述在卷，被告单位江阴市赢裕针纺有限公司诉讼代表人曹金龙、被告人曹金华、徐玉英在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息、电话查询记录、线索移交函、抵扣证明、企业法人营业执照、认证结果通知书、认证结果清单、记账凭证、增值税专用发票复印件、入库单、缴税凭证、银行卡交易明细等书证，证人田某、周某、韩某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江阴市赢裕针纺有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人曹金华系直接负责的主管人员，被告人徐玉英系其他直接责任人员，被告单位江阴市赢裕针纺有限公司、被告人曹金华、徐玉英的行为均确已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告人曹金华、徐玉英归案情形符合自首的法律规定，对被告单位江阴市赢裕针纺有限公司、被告人曹金华、徐玉英均可认定自首，结合本案税款已补缴，依法对被告单位江阴市赢裕针纺有限公司、被告人曹金华、徐玉英分别予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位江阴市赢裕针纺有限公司、被告人曹金华、徐玉英犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曹金华、徐玉英的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位江阴市赢裕针纺有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人曹金华犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐玉英犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自
己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执392号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被执行人：陈善利，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人陈善利申请支付令一案中，因被执行人陈善利已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0426民督38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘慧成
二〇一六年六月十九日
书记员 陈卫忠
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初581号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路52号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：江登华，该公司职员。
被告：王传久，男，1967年4月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张海花（王传久之妻），1968年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告王传久、张海花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人江登华、被告王传久、张海花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告王传久、张海花于2016年12月13日向原告借款40000元，约定年利率10.44%，还款日期为2017年11月20日。合同约定，借款期限内按年利率10.44%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告均未能清偿借款本息。现要求被告王传久、张海花共同偿还借款本金40000元及其利息（合同期内按年利率10.44%计算，逾期之日起按年利率15.66%计算逾期利息至被告实际偿还之日止，对借款期内所欠利息按年利率15.66%计收复利至被告实际偿还之日止），并承担诉讼费用。
被告王传久、张海花均未作答辩。
经审理查明，被告王传久、张海花系夫妻关系，2015年12月4日，与原告灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告王传久、张海花向原告借款，借款到期日为2017年11月20日，借款利率以贷款人实时公布的利率执行，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2016年12月13日按合同约定将借款40000元打入被告王传久的账户（账号为62×××48），实时利率为年利率10.44%。被告仅在逾期后偿还过利息3986.33元，本金及剩余利息至今均未能偿还。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，借款借据及被告王传久和张海花的常住人口登记卡、贷款账户明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告王传久、张海花提供借款40000元，被告至今未予偿还，对此，被告王传久、张海花应承担偿还责任，故对原告要求被告王传久、张海花共同偿还借款本金40000元及其利息[借款期限内按年利率10.44%计算，逾期之日起按年利率15.66%计算逾期利息至被告实际偿还之日止（扣除已还利息3986.33元），对借款期内所欠利息按年利率15.66%计收复利至被告实际偿还之日止]的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传久、张海花共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息[借款期限内按年利率10.44%计算，逾期之日起按年利率15.66%计算逾期利息至被告实际偿还之日止（扣除已还利息3986.33元），对借款期内所欠利息按年利率15.66%计收复利至被告实际偿还之日止]，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王传久、张海花共同负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宗黄钰
二〇一八年二月八日
书 记 员 潘立云
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7050号
原告：邓欢，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：宋园园、韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：汪和军，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告邓欢为与被告汪和军合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审理。本院于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓欢的委托诉讼代理人宋园园到庭参加诉讼，被告汪和军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告邓欢起诉称：原告于2015年2月15日之前一直为被告提供快递服务工作，截止2015年2月15日前，被告一直拖欠原告快递费，累计欠款187036元，被告于当日写下《欠条》一张。之后被告于2015年3月、4月、6月、2016年1月、7月分别还款7000元、4000元、3000元、10500元、1000元。原告一直向被告追讨，但被告一直推诿不还。截止目前为止，被告仍有剩余货款161536元未返还给原告。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还快递费161536元；2、被告支付利息20972.76元（利息按照年利率6%计算，从2015年3月15日起暂算至2017年5月2日止，之后以此标准计算至实际履行之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其事实主张，原告邓欢向本院提供《欠条》1份，证明被告汪和军欠原告邓欢快递费187036元的事实。
被告汪和军未作答辩，亦未提交证据。
原告邓欢上述证据经庭审质证，被告汪和军无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实:
2015年2月15日，被告汪和军向原告邓欢出具的欠条载明：汪和军今欠杭州中部公司邓欢快递费187036元。以上欠款汪和军2015年3月15日前归还。原告邓欢确认被告汪和军于2015年3月、4月、6月，2016年1月、7月分别支付快递费7000元、4000元、3000元、10500元、1000元，余款161536元未能支付，遂成本案诉讼。
本院认为，原告邓欢与被告汪和军之间存在事实上的服务合同关系，在邓欢为汪和军提供快递服务后，经汪和军确认，其在2015年2月15日尚欠邓欢快递费187036元，后汪和军仅支付快递费25500元�余款161536元未能支付，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告邓欢要求被告汪和军支付剩余快递费用的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方并无约定，本院不予支持。被告汪和军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪和军于本判决生效后十日内支付原告邓欢快递费161536元；
二、驳回原告邓欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元，减半收取1975元，由被告汪和军负担1748元，由原告邓欢负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一七年十一月三十日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7050号原告：邓欢，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：宋园园、韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。被告：汪和军，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告邓欢为与被告汪和军合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审理。本院于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓欢的委托诉讼代理人宋园园到庭参加诉讼，被告汪和军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。原告邓欢起诉称：原告于2015年2月15日之前一直为被告提供快递服务工作，截止2015年2月15日前，被告一直拖欠原告快递费，累计欠款187036元，被告于当日写下《欠条》一张。之后被告于2015年3月、4月、6月、2016年1月、7月分别还款7000元、4000元、3000元、10500元、1000元。原告一直向被告追讨，但被告一直推诿不还。截止目前为止，被告仍有剩余货款161536元未返还给原告。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还快递费161536元；2、被告支付利息20972.76元（利息按照年利率6%计算，从2015年3月15日起暂算至2017年5月2日止，之后以此标准计算至实际履行之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。为证明其事实主张，原告邓欢向本院提供《欠条》1份，证明被告汪和军欠原告邓欢快递费187036元的事实。被告汪和军未作答辩，亦未提交证据。原告邓欢上述证据经庭审质证，被告汪和军无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实:2015年2月15日，被告汪和军向原告邓欢出具的欠条载明：汪和军今欠杭州中部公司邓欢快递费187036元。以上欠款汪和军2015年3月15日前归还。原告邓欢确认被告汪和军于2015年3月、4月、6月，2016年1月、7月分别支付快递费7000元、4000元、3000元、10500元、1000元，余款161536元未能支付，遂成本案诉讼。本院认为，原告邓欢与被告汪和军之间存在事实上的服务合同关系，在邓欢为汪和军提供快递服务后，经汪和军确认，其在2015年2月15日尚欠邓欢快递费187036元，后汪和军仅支付快递费25500元�余款161536元未能支付，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告邓欢要求被告汪和军支付剩余快递费用的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方并无约定，本院不予支持。被告汪和军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪和军于本判决生效后十日内支付原告邓欢快递费161536元；二、驳回原告邓欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，减半收取1975元，由被告汪和军负担1748元，由原告邓欢负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一七年十一月三十日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执604号
申请执行人：石秀英，女，1958年6月12日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人石秀英与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石秀英向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执604号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年四月九日
书记员 黄静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1043号
原告：阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，该公司执行董事。
委托代理人侯云东，该公司员工。
被告：宫宝红，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告宫宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉标准信合物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉标准信合物业服务有限公司负担。
审判员 荆海红
二〇一八年六月二十日
书记员 郑 琳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1375号
申请执行人：偃师市府店镇鑫亿矿山机械厂，住所地：偃师市府店镇刘村，组织机构代码：L5286964-0。
法定代表人：陶方新，该公司负责人。
被执行人：永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村，组织机构代码：57762238—1。
法定代表人：陈洪涛，该公司经理。
申请执行人偃师市府店镇鑫亿矿山机械厂申请执行永龙天禹（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1609号民事判决，已发生法律效力。因被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人偃师市府店镇鑫亿矿山机械厂向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年7月19日、2018年3月31日、2018年6月20日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、因2016年9月13日，郑州市人民政府办公厅作出郑政办文（2016）71号文件，将永龙天禹（登封）煤业有限公司列为关闭煤矿。根据申请执行人申请，本院于2017年8月8日将该案移送郑州市中级人民法院破产审查；2017年10月10日，郑州市中级人民法院裁定受理该破产申请，目前该案正在破产审理程序中。
5、2018年6月15日，在被执行人住所地进行了实地调查，该矿确属资不抵债。
6、2018年6月20日，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因被执行人作为企业已关闭，现被执行人已明显不能清偿到期债务，且涉被执行人的破产案件正在审理程序当中。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1375号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十日
书记员 郝宇峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1375号申请执行人：偃师市府店镇鑫亿矿山机械厂，住所地：偃师市府店镇刘村，组织机构代码：L5286964-0。法定代表人：陶方新，该公司负责人。被执行人：永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村，组织机构代码：57762238—1。法定代表人：陈洪涛，该公司经理。申请执行人偃师市府店镇鑫亿矿山机械厂申请执行永龙天禹（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1609号民事判决，已发生法律效力。因被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人偃师市府店镇鑫亿矿山机械厂向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2017年7月19日、2018年3月31日、2018年6月20日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、因2016年9月13日，郑州市人民政府办公厅作出郑政办文（2016）71号文件，将永龙天禹（登封）煤业有限公司列为关闭煤矿。根据申请执行人申请，本院于2017年8月8日将该案移送郑州市中级人民法院破产审查；2017年10月10日，郑州市中级人民法院裁定受理该破产申请，目前该案正在破产审理程序中。5、2018年6月15日，在被执行人住所地进行了实地调查，该矿确属资不抵债。6、2018年6月20日，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因被执行人作为企业已关闭，现被执行人已明显不能清偿到期债务，且涉被执行人的破产案件正在审理程序当中。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1375号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二十日书记员 郝宇峰
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终116号
上诉人（原审原告）王林元，男，1967年1月3日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局相城分局（以下简称相城公安分局），住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人马利忠，局长。
委托代理人张卫涓，该局法制大队工作人员。
委托代理人杨青，该局中心商贸城派出所工作人员。
上诉人王林元因治安行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月14日，王林元在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局发现并进行训诫。次日，苏州市相城区元和街道社区工作人员将王林元从北京接回苏州，并交相城公安分局中心商贸城派出所处理，该局当日立案受理。经传唤王林元本人及相关证人调查询问，相城公安分局将拟处罚事由向王林元进行了处罚前告知，后经机关负责人批准，相城公安分局作出相公（商）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王林元行政拘留十日。原告不服，诉至法院。另查明，2014年11月6日至2016年3月23日，王林元因在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫7次。2015年10月25日，王林元因2015年10月16日、10月17日在取保候审期间擅自离开苏州地区至北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序被相城公安分局行政拘留十四日并处罚款五百元。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。本案中，相城公安分局作为王林元居住地县级以上公安机关，对王林元涉嫌违法的行为具有管辖和处理权限，系本案适格被告。
本案争议焦点在于被诉行政处罚决定是否合法。《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”天安门地区系我国重大政治、文化活动中心，作为我国政治活动核心及敏感地带，非信访接待场所，禁止信访人员走访、滞留或聚集。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案王林元于2017年6月14日至北京天安门地区非正常上访，被北京警方查获并训诫，其行为已扰乱了正常的公共场所秩序，又因其曾多次前往天安门地区非正常上访并被北京警方7次书面训诫，且因非正常上访受过行政处罚，属情节较重。相城公安分局在调查核实后，向王林元进行了处罚前告知，后经负责人批准作出行政拘留十日的决定，处罚程序符合规定，处罚幅度亦无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，相城公安分局所作相公（商）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定，证据充分，适用法律正确，程序合法，王林元要求撤销该处罚决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王林元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王林元负担。
上诉人王林元上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人于2017年6月14日赴京天安门路过，并没有做任何违法行为，并没有看到、拿到训诫书，是被告伪造的？二、被上诉人作出的具体行政行为程序违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条规定，被上诉人严重违反了法定程序。三、被上诉人处罚适用法律错误，上诉人去北京正常信访，并没有扰乱公共场所秩序，并不构成《治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定内容。北京市公安机关作出的训诫书也证明了上诉人没有违反治安管理处罚的行为。请求撤销苏州市姑苏区人民法院(2017）苏0508行初304号行政判决书；撤销相城公安分局作出的相公（商）行罚决字[2017]1149号行政处罚决定书；判决上诉人承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人相城公安分局辩称，2017年6月I4日，王林元至北京市天安门广场地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。根据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，被上诉人对王林元作出行政拘留十日的处罚。上诉人王林元认为其于2017年6月I4日去北京是告村霸，在天安门安检时被北京警方查获，后被相城公安分局行政拘留十四日，认为自己没有违法事实和行为，就算有也应该由北京警方处理，要求撤销我局的行政处罚决定。我们认为，王林元曾因非正常上访被北京市公安机关多次训诫，被我分局行政拘留过二次，又于2017年6月14日至北京天安门，被北京警方发现非正常上访并训诫，其行为扰乱了公共秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机管辖。王林元居住地在我区元和御窑花园，我分局有行政处罚的管辖权。综上所述，我分局对王林元作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚得当，请贵院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区系我国重大政治、文化活动中心，作为我国政治活动核心及敏感地带，非信访接待场所，禁止信访人员走访、滞留或聚集。根据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，王林元于2017年6月14日至北京天安门地区非正常上访，被北京警方查获并训诫，其行为已扰乱了正常的公共场所秩序，又因其曾多次前往天安门地区非正常上访并被北京警方7次书面训诫，且因非正常上访受过行政处罚，属情节较重。相城公安分局在调查核实后，向王林元进行了处罚前告知，后经负责人批准作出行政拘留十日的决定，处罚程序符合规定，处罚幅度亦无不当。上诉人认为其没有违法上访的理由与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王林元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正芳
审判员 曹 军
审判员 林 磊
二〇一八年五月七日
书记员 张 雷
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第25-2号
申请执行人李天玉，男，1958年3月8日生，汉族，住阜平县。
申请执行人张红霞，女，1958年10月17日生，汉族，住址同上，系李天玉之妻。
被执行人田志金，男，1955年12月5日生，汉族，住阜平县。
申请执行人李天玉、张红霞与被执行人田志金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）阜民初字第481号民事判决书，在执行过程中，因被执行人田志金至今未履行该法律文书所确定的义务。经查被执行人田志金在中国农业银行股份有限公司阜平县支行有工资账户。2015年5月4日阜平县人民法院作出（2013）阜民执字第55-1号执行裁定书对该账户依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人田志金在中国农业银行股份有限公司阜平县支行的工资账户（账户号为：54×××33），冻结期限为1年，冻结期间停止支付。
本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年五月五日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜民执字第25-2号申请执行人李天玉，男，1958年3月8日生，汉族，住阜平县。申请执行人张红霞，女，1958年10月17日生，汉族，住址同上，系李天玉之妻。被执行人田志金，男，1955年12月5日生，汉族，住阜平县。申请执行人李天玉、张红霞与被执行人田志金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）阜民初字第481号民事判决书，在执行过程中，因被执行人田志金至今未履行该法律文书所确定的义务。经查被执行人田志金在中国农业银行股份有限公司阜平县支行有工资账户。2015年5月4日阜平县人民法院作出（2013）阜民执字第55-1号执行裁定书对该账户依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：轮候冻结被执行人田志金在中国农业银行股份有限公司阜平县支行的工资账户（账户号为：54×××33），冻结期限为1年，冻结期间停止支付。本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年五月五日书记员  冯建华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3808号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告:周雪琴，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。
被告:王成，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告周雪琴、王成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年五月七日
书记员 王郁文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初320号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人任海涛，男，1980年8月14日出生于湖南省汨罗市，汉族，大专文化。因本案于2017年10月12日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］407号起诉书指控被告人任海涛犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉,被告人任海涛到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月24日晚10时许，被告人任海涛饮酒后驾驶湘A4RG**小型轿车行驶至长沙市芙蓉区浏阳河桥东路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为127毫克/100毫升。任海涛因害怕接受处罚，趁民警不注意，私自逃离现场回家。公诉机关认为被告人任海涛的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人任海涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明：2017年5月24日20时许，被告人任海涛在长沙市芙蓉区杨家山附近一饭店吃饭，期间喝了酒。当日22时许，任海涛饮酒后驾驶湘A4RG**小型轿车从杨家山出发驶上东二环，然后右拐进入荷花路，从荷花路驶上万家丽高架桥，在晚报大道出口下高架桥右拐上营盘路，沿营盘路由西往东行驶至长沙市芙蓉区浏阳河桥东路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为127毫克/100毫升。任海涛因害怕接受处罚，趁民警不注意，私自逃离现场回家。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、接报案登记表、受案登记表以及到案经过等证明，被告人任海涛酒后驾驶机动车行驶至长沙市芙蓉区营盘路浏阳河桥东路段时被民警现场查获；
2、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证的复印件、机动车信息查询结果单等证明，被告人任海涛驾驶的机动车及驾驶证的相关情况；
3、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单证明，被告人任海涛酒后驾驶机动车被民警查获，经现场呼气检测，任海涛酒精含量已达醉酒驾驶的标准；
4、被告人任海涛的户籍证明材料及现实表现材料证明，被告人任海涛已达刑事责任年龄；
5、被告人任海涛的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人任海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，且行经城市快速路，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任海涛到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人任海涛系初犯，在庭审中自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。被告人任海涛经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，第六条第一款的规定，判决如下：
被告人任海涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人任海涛应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 毛一原
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第（三）项在高速公路、城市快速路上驾驶的；
第六条第一款血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。统一社会信用代码：91370783676836799U。
负责人：戴京，行长。
委托诉讼代理人：张光辉，男，1983年12月26日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：李文超，山东仓圣律师事务所，律师。
被告：孙志恩，男，1983年10月7日出生，汉族，住寿光市。
被告：郑秀芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘汉茂，男，1974年9月6日出生，汉族，住寿光市。
被告：吕文芬，女，1974年5月2日出生，汉族，住寿光市。
被告：张丰武，男，1970年6月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：崔素珍，女，1970年6月13日出生，汉族，住寿光市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被告孙志恩、郑秀芳、刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文超、张光辉到庭参加诉讼，被告孙志恩、郑秀芳、刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带偿还原告借款本金76855.29元及利息3473.13元（利息计算至2016年11月23日），以后另计，直至结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。第一被告在原告处贷款80000元，第二被告以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书的约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按协议约定全部做了履行，但被告未按约定还款，截止到2016年11月23日被告共欠原告借款本金76855.29元及利息3473.13元，共计80328.42元未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法实现原告的诉讼请求。
被告孙志恩、郑秀芳、刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告孙志恩签订小额贷款借款合同一份，约定被告孙志恩向原告借款80000元，年利率为固定利率13.5%，借款期限自2015年11月至2016年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金,此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金;合同约定的担保方式为本合同项下全部债务采取以下第6种担保方式（6、其他担保方式：由刘汉茂、张丰武提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书，编号：3799955Q215114547418）。被告孙志恩及其配偶郑秀芳在借款合同中签名。
2015年11月10日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，编号：3799955Q215114547418。约定孙志恩、郑秀芳、刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍自愿成立联保小组，从2015年11月10日起至2017年11月10日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用和借款人所有的其他应付费用；联保小组成员的配偶同意对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告孙志恩及配偶郑秀芳、被告刘汉茂及配偶吕文芬、被告张丰武及配偶崔素珍均在协议中签名。
2015年11月10日，原告与被告孙志恩签订个人贷款（手工）借据，记载借款金额80000元、放款账号户名孙志恩、放款账号62×××95；借款期限12个月（从2015年11月10日至2016年11月10日）、年利率13.5%、还款方式阶段性等额本息还款。同日，原告将80000元贷款转入被告孙志恩的放款账户，借款后，被告孙志恩偿还了部分借款本金及利息，截止2016年11月23日，被告孙志恩尚欠原告借款本金76855.29元及利息3473.13元。保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告提交的借款合同、个人贷款（手工）借据足以证明其已向被告孙志恩发放了贷款，被告孙志恩未按合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告郑秀芳与被告孙志恩系夫妻关系，且在借款合同中作为共同还款人签字，应当对债务承担共同还款责任。被告刘汉茂、吕文芳、张丰武、崔素珍作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘汉茂、吕文芳、张丰武、崔素珍对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告孙志恩、郑秀芳、刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志恩、郑秀芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金76855.29元及利息3473.13元（利息计算至2016年11月23日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙志恩、郑秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取904元，保全费870元，合计1774元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初5136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。统一社会信用代码：91370783676836799U。负责人：戴京，行长。委托诉讼代理人：张光辉，男，1983年12月26日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：李文超，山东仓圣律师事务所，律师。被告：孙志恩，男，1983年10月7日出生，汉族，住寿光市。被告：郑秀芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住寿光市。被告：刘汉茂，男，1974年9月6日出生，汉族，住寿光市。被告：吕文芬，女，1974年5月2日出生，汉族，住寿光市。被告：张丰武，男，1970年6月4日出生，汉族，住寿光市。被告：崔素珍，女，1970年6月13日出生，汉族，住寿光市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被告孙志恩、郑秀芳、刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文超、张光辉到庭参加诉讼，被告孙志恩、郑秀芳、刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带偿还原告借款本金76855.29元及利息3473.13元（利息计算至2016年11月23日），以后另计，直至结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。第一被告在原告处贷款80000元，第二被告以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书的约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按协议约定全部做了履行，但被告未按约定还款，截止到2016年11月23日被告共欠原告借款本金76855.29元及利息3473.13元，共计80328.42元未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法实现原告的诉讼请求。被告孙志恩、郑秀芳、刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告孙志恩签订小额贷款借款合同一份，约定被告孙志恩向原告借款80000元，年利率为固定利率13.5%，借款期限自2015年11月至2016年11月，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金,此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金;合同约定的担保方式为本合同项下全部债务采取以下第6种担保方式（6、其他担保方式：由刘汉茂、张丰武提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书，编号：3799955Q215114547418）。被告孙志恩及其配偶郑秀芳在借款合同中签名。2015年11月10日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，编号：3799955Q215114547418。约定孙志恩、郑秀芳、刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍自愿成立联保小组，从2015年11月10日起至2017年11月10日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用和借款人所有的其他应付费用；联保小组成员的配偶同意对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告孙志恩及配偶郑秀芳、被告刘汉茂及配偶吕文芬、被告张丰武及配偶崔素珍均在协议中签名。2015年11月10日，原告与被告孙志恩签订个人贷款（手工）借据，记载借款金额80000元、放款账号户名孙志恩、放款账号62×××95；借款期限12个月（从2015年11月10日至2016年11月10日）、年利率13.5%、还款方式阶段性等额本息还款。同日，原告将80000元贷款转入被告孙志恩的放款账户，借款后，被告孙志恩偿还了部分借款本金及利息，截止2016年11月23日，被告孙志恩尚欠原告借款本金76855.29元及利息3473.13元。保证人亦未履行保证义务。本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告提交的借款合同、个人贷款（手工）借据足以证明其已向被告孙志恩发放了贷款，被告孙志恩未按合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告郑秀芳与被告孙志恩系夫妻关系，且在借款合同中作为共同还款人签字，应当对债务承担共同还款责任。被告刘汉茂、吕文芳、张丰武、崔素珍作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上所述，原告主张被告偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘汉茂、吕文芳、张丰武、崔素珍对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告孙志恩、郑秀芳、刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志恩、郑秀芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金76855.29元及利息3473.13元（利息计算至2016年11月23日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告刘汉茂、吕文芬、张丰武、崔素珍对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙志恩、郑秀芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取904元，保全费870元，合计1774元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王立君二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李晓萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6977号
原告：沈阳世鸿物业有限公司
法定代表人：张子群
委托代理人：崔辰
被告：张春宁
被告：吴树桐
委托代理人：张春宁
原告沈阳世鸿物业有限公司与被告张春宁、吴树桐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔辰，被告张春宁到庭参加诉讼，被告吴树桐委托张春宁参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我方与沈阳和鸿地产发展有限公司于2007年9月7日签订了沈阳市长安10号项目《前期物业管理有限公司合同》，该合同约定，我公司为长安10号小区提供物业服务，约定住宅物业服务费用1.5元每月每平方米，同时该合同第七条约定的交费期限，如业主或物业使用人逾期未能缴纳物业管理服务费应按所欠缴金额向原告支付每日千分之三的违约金，直至付清应付物业管理服务费为止。被告与2009年1月1日签订了物业管理公约承诺书，表示遵守公约一切条约，同时被告签字确认理解认同《前期物业服务合同》的相关条款，被告房屋面积为84.94平方米，现被告拖欠了2015年3月1日—2016年6月30日物业管理服务费2038元，电梯费192元，经被告多次催要无果，现请求法院：1、判令被告支付从2015年3月1日至2016年6月30日物业管理费2038元及按照每日千分之三的标准支付违约金，直至付清以上费用之日止；2、请求判令被告给付2015年3月1日至2016年6月30日电梯费192元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该房房主，房屋地址、面积均属实，不交物业费的原因是：我主动交物业费，原告不收，对讲门不好使，小区管理不到位，物业服务质量不够，下水道容易堵，物业给打了一个管，结果管漏水，把地下仓房淹了。绿化无人管理，垃圾清理不到位，园区内的自行车库棚挂到地上，无人修理，车棚就堆在园区内，路面积水，没人修理。1楼是给业主的花园，可业主种的是菜。2015年1月30日我家地下仓房漏水，我到物业报修，第二天以找不到一楼住户为理由，没修理，我报警，在警察的督促下，物业修理了。要求物业公示费用收支情况。
经审理查明：2007年9月7日，原告与沈阳和鸿地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为“按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取”，电梯费每人每月收取12元。被告系162-4号楼2-5-1室业主（其房屋建筑面积为84.94平方米），被告自2015年3月1日—2016年6月30日起共计拖欠住宅物业服务费计2038元（16个月）、电梯费计192元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、房屋电子登记查询证明、物业管理公约承诺书、照片、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳和鸿地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的物业服务质量差、垃圾清理不到位等问题，因被告未能提供有效证据加以证明，故被告以此为由不缴纳物业费，本院不予支持。关于被告所称仓房漏水等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴树桐、张春宁于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世鸿物业有限公司自2015年3月1日—2016年6月30日的住宅物业费2038元、电梯费192元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴树桐、张春宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月十三日
书记员 李聪聪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2679号
原告：金林平，男，1971年12月13日出生，汉族，住临海市。
原告：尤群飞，女，1973年8月16日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告金林平、尤群飞为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告金林平、尤群飞于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金林平、尤群飞的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金林平、尤群飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金林平、尤群飞负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十日
代理书记员 余燕苹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初740号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县。
负责人：李益群，系该支行行长。
委托诉讼代理人：潘利敏，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：林向群，男，系该支行员工。
被告：陈伟静，女，1970年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告陈伟静信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司青田县支行于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理费1036元，减半收取518元，由原告中国农业银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 员 王金荣
二〇一八年三月十九日
代书记员 周家望
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第330号
原告林思阳，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王培伟，福建汇德律师事务所律师。
被告杨文章，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
原告林思阳与被告杨文章民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林思阳委托代理人王培伟、被告杨文章委托代理人胡长鸿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林思阳诉称，被告于2013年2月9日与原告进行结算，确认2012年3月到2013年3月期间总计向原告借款25万元整，并向原告出具了相应的借条。被告在借条上明确承诺：在2013年4月1日前付清全部借款，否则，原告可以按每月两分利息，计算还款。然而，被告向原告出具借条至今，仅在2013年4月16日通过银行转账偿还了75080元，尚欠借款174920元，原告请求判令被告立即偿还欠原告借款174920元及相应借款利息（自2013年4月1日起按月息2%计算）。
被告杨文章辩称，1、原告起诉的事实没有依据，原、被告之间并不存在真实的民间借贷关系，在本案中原告所出具的借条，实际是原、被告双方对货款进行结算的凭证。所以原告向被告主张偿还借款没有法律依据；2、被告在2013年4月16日通过银行转账方式向原告偿还了一笔货款75080元，除外被告还偿还了一部分的现金，到目前为止，尚欠原告货款14万元。
经审理查明，原告与被告之间有生意往来，2013年2月9日被告杨文章出具一份借条给原告林思阳收执，借条载明：“兹有本人杨文章向林思阳借款人民币贰拾伍万元正（250000元整）于2013年4月1日前付清，否则按每月两分利息计算还款。”被告杨文章在借条的“借款人”处签名确认。2013年4月16日被告杨文章通过银行转账偿还原告75080元。
以上事实有借条、庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，关于本案基础法律关系的问题，本案借条中所体现的25万元借款，原告林思阳称有5万元系借款，20万元系货款，而被告杨文章则主张25万元全部是货款。本案中的借条系原、被告真实意思表示，无论本案25万元的款项有多少款项属于货款，原、被告之间都通过意思合意将买卖合同的货款通过结算确认，重新以借条的形式确认。原、被告之间实际上是将被告所欠的货款虚拟为已经偿还完毕，后将原告所收的货款出借给被告，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，并转换成借款之债，进而将货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定并不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间重新形成的借贷关系合法有效，故对被告杨文章与原告林思阳之间形成的25万元借贷关系，本院予以认定，被告杨文章在借款期限届满后偿还了75080元，原告林思阳对该笔还款事实予以认可，本院予以认定，对于被告杨文章所称的另外偿还了一部分约3万元现金的主张，被告未能提供证据予以证实，原告林思阳也不予认可，被告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告立即偿还尚欠的借款174920元的诉求，本院予以支持。借条中约定若逾期还款，则利息自2013年4月1日起按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告诉请被告支付的利息，自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨文章应于本判决生效之日起十日内偿还原告林思阳借款174920元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2013年4月1日起至本判决确认还款之日止的利息；
二、驳回原告林思阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告林思阳负担626元，被告杨文章负担1899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第330号原告林思阳，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人王培伟，福建汇德律师事务所律师。被告杨文章，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。原告林思阳与被告杨文章民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林思阳委托代理人王培伟、被告杨文章委托代理人胡长鸿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告林思阳诉称，被告于2013年2月9日与原告进行结算，确认2012年3月到2013年3月期间总计向原告借款25万元整，并向原告出具了相应的借条。被告在借条上明确承诺：在2013年4月1日前付清全部借款，否则，原告可以按每月两分利息，计算还款。然而，被告向原告出具借条至今，仅在2013年4月16日通过银行转账偿还了75080元，尚欠借款174920元，原告请求判令被告立即偿还欠原告借款174920元及相应借款利息（自2013年4月1日起按月息2%计算）。被告杨文章辩称，1、原告起诉的事实没有依据，原、被告之间并不存在真实的民间借贷关系，在本案中原告所出具的借条，实际是原、被告双方对货款进行结算的凭证。所以原告向被告主张偿还借款没有法律依据；2、被告在2013年4月16日通过银行转账方式向原告偿还了一笔货款75080元，除外被告还偿还了一部分的现金，到目前为止，尚欠原告货款14万元。经审理查明，原告与被告之间有生意往来，2013年2月9日被告杨文章出具一份借条给原告林思阳收执，借条载明：“兹有本人杨文章向林思阳借款人民币贰拾伍万元正（250000元整）于2013年4月1日前付清，否则按每月两分利息计算还款。”被告杨文章在借条的“借款人”处签名确认。2013年4月16日被告杨文章通过银行转账偿还原告75080元。以上事实有借条、庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为，关于本案基础法律关系的问题，本案借条中所体现的25万元借款，原告林思阳称有5万元系借款，20万元系货款，而被告杨文章则主张25万元全部是货款。本案中的借条系原、被告真实意思表示，无论本案25万元的款项有多少款项属于货款，原、被告之间都通过意思合意将买卖合同的货款通过结算确认，重新以借条的形式确认。原、被告之间实际上是将被告所欠的货款虚拟为已经偿还完毕，后将原告所收的货款出借给被告，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，并转换成借款之债，进而将货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定并不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间重新形成的借贷关系合法有效，故对被告杨文章与原告林思阳之间形成的25万元借贷关系，本院予以认定，被告杨文章在借款期限届满后偿还了75080元，原告林思阳对该笔还款事实予以认可，本院予以认定，对于被告杨文章所称的另外偿还了一部分约3万元现金的主张，被告未能提供证据予以证实，原告林思阳也不予认可，被告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告立即偿还尚欠的借款174920元的诉求，本院予以支持。借条中约定若逾期还款，则利息自2013年4月1日起按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告诉请被告支付的利息，自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨文章应于本判决生效之日起十日内偿还原告林思阳借款174920元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2013年4月1日起至本判决确认还款之日止的利息；二、驳回原告林思阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告林思阳负担626元，被告杨文章负担1899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一五年七月十六日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第330号原告：唐国昆。原告：冯国秀。被告：程广芹。委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。原告唐国昆、冯国秀与被告程广芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐国昆、冯国秀，被告程广芹委托代理人李久东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国昆、冯国秀诉称，2014年7月3日6时50分许，唐云远无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至丰润区林荫路北大树道口北侧路段时，处理情况不当，与被告程广芹由北向南提前左转弯的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，唐云远、程广芹受伤，唐云远经医院抢救无效于次日死亡的交通事故，唐山市公安交通警察支队第九交警支队为本次交通事故出具了唐山市交认字（2014-9-3】第126号道路交通事故认定书，认定唐云远与被告程广芹承担此次事故的同等责任，事故发生后，受伤的唐云远被送至丰润区第二人民医院住院抢救治疗1天，共花费医疗费5968.57元，停尸、尸检、火化等费用4155元；因此事产生的误工费150元，护理费150元，住院伙食补助费100元，交通费100元，料理后事误工费1000元；唐云远经医院抢救不幸死亡，其死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元；唐云远因肇事身亡给原告造成的精神损失费50000元，合计264929.57元。因被告负此次交通事故的同等责任，故应承担一半的赔偿责任，共计应赔偿原告132464元。为维护原告合法民事权益，恳请法院查清事实，判决被告程广芹赔偿原告医疗费等经济损失132464元；本案诉讼费用由被告负担。原告唐国昆、冯国秀为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、提交唐山市公安交通警察支队第九交警大队第（2014-9-3】第126号道路交通事故认定书一份；证明发生事故事实、责任2、提交唐云远的医疗费票据，门诊费票据，证明支出医疗费共计5968.64元。3、提交火化费票据，验尸费，检验费，运尸费，停尸费票据，证明支出以上费用合计4420元。4、提交法医学尸体检验鉴定报告一份，居民死亡殡葬证，死亡证明信，火化证复印件一份，唐山市丰润区中大树居委会证明各一份。证明唐云远已死亡，属于非农业户口。被告程广芹辩称，处理事故误工费原告未提交证据，请法院不予支持，精神抚慰金50000元过高，根据交警队认定是同等责任，而且我方对认定提出了异议，原告应承担主要责任，对被告主张的精神抚慰金认可给10000元。被告程广芹未提交证据。二原告提交的证据1、被告有异议，认为原告应承担此次事故的主要责任，对被告异议，本院不予采信，对交警队的责任认定，本院予以采信。二原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。二原告提出的证据3，被告有异议，认为应属丧葬费的范围，被告对检验费的异议，本院不予采信，检验费800元，不属于丧葬费，被告的其他异议，本院予以采信。二原告的证据4，被告只对法医学尸体检验报告有异议，认为丰润区公安分局没有鉴定资质，对其他无异议，对原告提交的证据4，本院予以采信。根据原、被告陈述及本院采信的相关证据，明确如下事实：唐云远1943年12月18日出生，系非农业家庭户口。原告唐国昆系唐云远之子，原告冯国秀为唐云远妻子。2014年7月3日6时50分许，唐云远无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至唐山市丰润区林荫路北大树道口北侧路段时，处理情况不当，与被告程广芹由北向南提前左转弯的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，唐云远、程广芹受伤，唐云远经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经交警队责任认定，唐云远与被告程广芹负此交通事故同等责任。唐云远抢救1天，支付医疗费5968.64元。被告程广芹骑行的电动自行车系非机动车。本院认为，此次事故的发生系原告亲属唐云远与被告程广芹共同违反《中华人民共和国道路交通法》的相关规定造成的，交警队认定二人负此次事故同等责任，适用法律正确，本院予以采信。此次事故造成唐云远死亡，对二原告要求精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，以支持15000元为适宜。原告主张死亡赔偿金182040元，符合法律规定，本院予以支持。此次事故给二原告造成的损失有：医疗费5968.64元，伙食补助费20元，死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，护理费100元，检验费800元，处理事故人员误工3人×3天×61.86元／天=556.76元，精神抚慰金15000元、交通费100元，合计损失225851.40元，被告负此次交通事故的同等责任，应承担原告损失的50%，即112925.70元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告程广芹赔偿原告唐国昆、冯国秀交通事故各项损失112925.70元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告唐国昆、冯国秀其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告程广芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董守申二〇一五年五月四日书记员  宋子强
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9256号
原告：邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：林国飞，女，1974年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
两原告共同的委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
两原告共同的委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：方志明，男，1959年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
第三人：台州市帮兴投资合伙企业（有限合伙），经营场所：台州市恒隆商厦4011号A区。
负责人：丁才钧，执行事务合伙人台州市邦达投资管理有限公司委派代表。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
本院在审理原告邱辉军、林国飞与被告方志明、第三人台州市帮兴投资合伙企业（有限合伙）抵押合同纠纷一案中，原告邱辉军、林国飞于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告邱辉军、林国飞申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱辉军、林国飞撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取，两原告已预交），由原告邱辉军、林国飞负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一八年二月五日
代书记员 戴 泽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3957号
罪犯谭青明，男，1983年6月16日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年12月23日作出（2008）思刑初字第983号刑事判决，以被告人谭青明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币117015.80元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月23日以（2012）榕刑执字第3146号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭青明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为省级改造积极分子，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭青明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭青明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭青明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭青明减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月6日起至2017年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异169号
申请人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华。
委托代理人：翟俊，浙江三道律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街500号。
负责人：潘韶亮。
被执行人杭州余杭獐山特种铸造厂，住所地：杭州市余杭区仁和街道汾庄洋。
法定代表人:贺建明。
被执行人杭州余杭獐山六联石矿，住所地：杭州余杭区仁和街道洛阳村娥媚山。
法定代表人：沈林山。
被执行人陈开华，男，1958年2月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人贺建明，男，1954年6月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（原名称为中国农业银行杭州市余杭支行）与被执行人杭州余杭獐山特种铸造厂、杭州余杭獐山六联石矿（原名称为余杭市獐山六联石矿）、贺建明、陈开华其他合同纠纷一案，本院已立案执行，执行案号为（2002）余执字第560号。该案执行过程中，浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出申请，要求变更浙江省浙商资产管理有限公司为该案的申请执行人，并提供了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与浙江省浙商资产管理有限公司签订的《委托资产批量转让协议》一份；2、债权资产明细表一份；3、中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与浙江省浙商资产管理有限公司在《科技金融时报》上发布的包括该案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司的《债权转让通知暨债务催收联合公告》一份；4、中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行出具的情况说明一份。
本院认为，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与浙江省浙商资产管理有限公司就该案债权签订的《委托资产批量转让协议》，意思表示真实，合法有效，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与浙江省浙商资产管理有限公司已经履行了通知债务人的义务，中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行也书面认可浙江省浙商资产管理有限公司取得该债权。故对浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为（2002）余执字第560号案的申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为（2002）余执字第560号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 戴伟根
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1914号
原告高斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被告郑兴生，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告高斌诉被告郑兴生民间借贷纠纷一案中，原告高斌于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高斌撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币1500元减半收取750元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初49号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘华，男，1980年8月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；曾因犯抢夺罪于2002年3月26日被本院判处有期徒刑三年;此次又因涉嫌抢夺罪于2017年9月26日被永州市公安局冷水滩分局刑事侦查大队抓获，次日被永州市公安局冷水滩分局决定强制隔离戒毒二年，2017年11月1日被转为刑事拘留，2017年12月1日经批准，同日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人刘华犯抢夺罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，人民陪审员于根生、杨某参加的合议庭，于2018年2月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月14日16时左右，被告人刘华在冷水滩区滨江公园河边，趁被害人邓某不备，将其脖子处佩戴的一根黄金项链扯断抢走，被抢项链重9.69克，被抢走6.62克，剩余3.07克。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被抢项链价值3372元。
2、2017年9月20日16时许，被告人刘华在冷水滩区河边，趁被害人唐某不备，将其耳朵上佩戴的一对重1.7克的黄金耳环抢走。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被抢耳环价值507元。
3、2017年9月25日15时许，被告人刘华与“阿某”（在逃）各骑一辆摩托车来到永州市的马路旁，“阿某”趁被害人吴某不备，将其耳朵上佩戴的一对重4.21克的黄金耳环抢走，刘华开着摩托车跟在“阿某”的后面，尔后刘华将黄金耳环拿到冷水滩区桥头市场出售，得赃款1100元，刘华分得200元。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被抢耳环价值1255元。
2017年9月28日16时许，被告人刘华被抓获归案。
上述事实，被告人刘华在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、商品质量保证单、刑事判决书等书证，被害人邓某、唐某、吴某的陈述，价格认定结论书，价格认定明细表，刑事照片，讯问录音录像光盘，被告人刘华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，价值5134元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘华犯抢夺罪罪名成立。本案第三次抢夺犯罪系共同犯罪，被告人刘华在该起犯罪过程中未具体实施抢夺行为，起次要作用，系从犯，对其参与的该起犯罪应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年10月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年三月二十日
代理书记员 谢 鑫
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初9号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人程晓刚，男，1970年12月21日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因肇事逃逸（本案），于2016年8月27日被郏县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月6日被郏县公安局刑事拘留，当月20日被逮捕。
辩护人吴强，河南长顺律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人程晓刚犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被害人家属李旭歌及其诉讼代理人朱世攀，被告人程晓刚及其辩护人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日2时许，被告人程晓刚驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车（累计积分12分未清理），沿郏县迎宾大道由北向南行驶至郏县城关镇徐庄村路段时，因夜间驾车未降低行驶速度，与郏县王集乡柴堂村村民张永超驾驶的二轮电动车相撞，致张永超受伤，双方车辆损坏。后张永超经医院抢救无效死亡。事故发生后，程晓刚弃车逃逸，当日10时许，程晓刚到郏县公安交通警察大队投案。郏县公安交通警察大队认定，程晓刚负该事故的全部责任，张永超无责任。
本案在审理过程中，被害人家属到庭表示民事赔偿部分另案提起民事诉讼，并请求对程晓刚从重处罚。
上述事实，被告人程晓刚及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人查萌芽、吕亚兵等人的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆痕迹鉴定书，尸体检验报告，户籍证明，无前科证明、投案证明，本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人程晓刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于以交通肇事罪追究程晓刚刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
辩护人辩称被告人程晓刚能够到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程晓刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2020年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王艺翾
附法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1558号
原告:尹蓉，女，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告:胡建江，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告尹蓉与被告胡建江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告尹蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告尹蓉撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年二月十一日
代书记员 陆晨梦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3332号
原告：孟庆国。
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告：于立超。
原告孟庆国与被告于立超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆国的委托代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告于立超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆国向本院提出诉讼请求：要求被告于立超偿还原告欠款6万元。事实和理由：2015年5月15日，王艳强与被告于立超在原告处借现金6万元，并于当日为原告出具了借据1枚。虽经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现王艳强离家出走下落不明。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于立超未作答辩。
根据原告的陈述和原告提交的借据1枚，本院认定的事实如下：2015年5月15日，案外人王艳强、被告于立超向原告孟庆国借现金6万元，王艳强、于立超共同为原告出具了内容为“今在孟庆国处借款人民币陆万元整（60000.00元）。借款人：王艳强借款人：于立超”的借据1枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人王艳强与被告于立超向原告孟庆国借款6万元，并共同为原告出具借据1枚，说明双方存在民间借贷关系。王艳强、于立超作为共同借款人，应对借款承担连带偿还责任。现原告要求被告于立超偿还全部借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于立超于本判决发生法律效力后五日内返还原告孟庆国借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告于立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年九月一日
书记员 翟秀颀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1975号
原告：上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人孙剑萍。
委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。
被告：贝文彪，男，1962年10月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司与被告贝文彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海徐汇惠众公共租赁住房运营有限公司负担。
审判员 殷 雪
二〇一八年二月二十三日
书记员 倪晶旌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2775号之一
申请执行人：张治华，男，住吉林省吉林市。
申请执行人：闫士香，女，住址同上。
申请执行人：丁长臻。男，住大连市金州区。
申请执行人：徐春凤，女，住址同上。
申请执行人：赵利，男，住大连市经济技术开发区。
申请执行人：刘晶，女，住址同上。
申请执行人：周川，男，住大连市金州区。
申请执行人：李晓霞，女，住大连市瓦房店复州城。
申请执行人：苏建敏，男，住云南省德宏傣族景颇族自治州。
申请执行人：丁健伟，男，1住大连市金州区二。
上列十名申请执行人的委托代理人：荀静，律师。
被执行人：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝辉，总经理。
本院在执行申请执行人张治华、闫士香、丁长臻、徐春凤、赵利、刘晶、周川、李晓霞、苏建敏、丁健伟与被执行人大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人因未将办理产权登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案的违约金（详见判决书）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及本案执行费。本院于2018年5月30日轮候查封了被执行人位于金州区先进街道凤祥路222-3号的房产，查封期三年（2018.5.30-2021.5.29），其他可供执行财产未查出，本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王 伟
执行员 单联坤
二〇一八年六月四日
书记员 曹莹颖
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2775号申请执行人：张治华等10人被执行人：大连润景房地产开发有限公司本院于2018年5月30号依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院（2017）辽0213执2775号执行裁定书，已依法查封被执行人所有的房产。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人大连润景房地产开发有限公司所有的位于金州区凤祥路222-3号的房产。查封期限三年。审判员 ：杨晓红二〇二一年五月十日书记员 ：刘美玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2540号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：费松华，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省南充市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告费松华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告费松华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币46,921.62元；2.被告依约支付暂计至2017年12月8日的贷款利息760.03元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川RLXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币71,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川RLXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年12月8日被告的还款情况。
费松华未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告费松华签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款71,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.90%(其中借款人每年支付6.43%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年12月8日，被告费松华、共计拖欠原告贷款本金46,921.62元、利息760.03元、逾期利息104.65元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告费松华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金46,921.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费松华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46,921.62元；
二、被告费松华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年12月8日的到期利息人民币760.03元、逾期利息人民币104.65元；
三、被告费松华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币46,921.62元为基数、按年利率为16.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告费松华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川RLXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币994元，减半收取计497元，由被告费松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初387号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。
被告：李祺明，男，1985年12月20日出生，汉族，现住大连市高新技术产业园区，公民身份号码×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告李祺明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初387号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。被告：李祺明，男，1985年12月20日出生，汉族，现住大连市高新技术产业园区，公民身份号码×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告李祺明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二日书记员张旭