淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0049号
反诉原告（本诉被告）江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人周明。
委托代理人李凌飞。
反诉被告（本诉原告）朱新跃。
委托代理人丁律高。
委托代理人薛从梅。
原告朱新跃与被告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称华天公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，华天公司于2015年2月5日向本院提起反诉，本院经审查受理了华天公司提出的反诉后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年3月4日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。朱新跃及其委托代理人丁律高，华天公司的法定代表人周明及其委托代理人李凌飞均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年6月9日再次公开开庭进行了审理。朱新跃及其委托代理人薛从梅，华天公司的法定代表人周明及其委托代理人李凌飞均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案反诉部分现已审理终结。
反诉原告诉称：反诉被告从2006年6月6日起成为华天公司股东，后经多次变更，至2011年1月19日，反诉被告持有华天公司16.05%股权，认缴出资额为160.5万元，并于2011年1月21日经工商变更登记。但时至今日，反诉被告并未按照其认缴的出资额足额向反诉原告缴纳出资，仅出资12.25万元。根据我国《公司法》第二十八条的规定，公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。现提起反诉，请求依法判决：1、反诉被告履行认缴出资义务，补足其未足额缴纳的148.25万元出资额；2、反诉被告承担本诉、反诉费用。
华天公司为支持其反诉请求，提供了以下证据：
1、股权转让协议，证明2006年6月6日朱新跃第一次受让施慧聪的49万元的股权，但该款没有缴纳到公司。
2、股东会决议复印件，证明在2006年6月7日公司注册资本增资，朱新跃认购股权73.5万元，但该笔资金没有向公司缴纳。
3、股东会决议，证明2009年6月28日公司由淮安市百川装饰有限公司更名为江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司。
4、章程修正案，证明2009年6月28日朱新跃对公司占有的股份为24.5%，出资额为122.5万元。
5、股东会决议，证明在2010年3月28日公司增资500万元。
7、章程修正案，证明截止到2010年3月28日，朱新跃在公司享有75万元股权，占公司股份7.5%。
8、股东会决议，证明2011年1月18日公司股份又进行一次分配，股东周明的股份中划出75万元归朱新跃享有，该笔股款都没有向公司缴纳。
9、章程修正案，证明到2011年1月19日，朱新跃实际应向公司出资额为160.5万元，占出资比例的16.05%。
10、江苏省淮安工商行政管理局公司准予变更通知书，证明工商部门确定朱新跃认缴出资额为160.5万元人民币，该笔股款都没有足额缴纳。
反诉被告辩称：朱新跃对华天公司在2006年增资时认缴的73.5万元已履行了出资义务；朱新跃因受让持有华天公司的其他部分股权，朱新跃没有向华天公司出资的义务。综上，反诉原告的主张没有事实依据，请求依法驳回。
反诉被告朱新跃为支持其辩称，提供了下列证据：
1、华天公司设立登记申请事项、公司股东名录各一份，证明公司设立时注册资本为200万元，当时认缴出资的股东是周明和施慧聪，朱新跃对200万元不负有出资义务。
2、公司变更登记申请事项、股东会决议、股权转让协议、验资报告各一份，证明华天公司注册资本由200万元增加到500万元，朱新跃的49万元股权是通过股权转让的方式获得，通过增资方式认缴了73.5万元，根据天胜会计师事务所的验资报告以及该报告所附的银行现金解款单、银行询证函充分证明朱新跃已履行对认缴部分的出资义务。
3、2009年7月10日股东会决议、朱新跃和李松鲜股权转让协议、股东出资情况表各一份，证明通过股权转让，朱新跃的股权由122.5万元变更为75万元。
4、2010年3月28日股东会决议及章程修正案、验资报告各一份，证明增资的500万元由股东周明认缴，朱新跃没有认缴该部分增资。
5、2011年1月19日变更登记通知书、齐文建和朱新跃股权转让协议股权转让协议各一份，证明通过股权转让，朱新跃获得10.5万元股权，在工商登记里的股权变成85.5万元。
6、2011年1月21日工商登记变更通知书、变更登记申请书、周明和朱新跃股权转让协议各一份，证明通过股权转让的方式，朱新跃获得75万元股权，朱新跃在工商登记显示的股权为160.5万元。
朱新跃对华天公司提供的上述证据质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但不能证明朱新跃没有履行出资义务。
华天公司对朱新跃提供的上述证据质证认为：证据1真实性没有异议，与本案无关联性；证据2真实性没有异议，所有股东都没有实际出资，是找代理公司垫资的，公司注册后，出资被抽出去了，所有的银行询证函和解款单都是有的，实际朱新跃没有履行这73.5万元出资义务；证据3真实性没有异议，所有股权转让的形式都是存在的，但是转让方和受让方没有实际支付转让的对价，所以公司也没有收到这部分注册资本；证据4真实性没有异议；证据5、6真实性没有异议，公司没有实际收到股份转让款及原始认缴注册资本；
本院的认证意见为：双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：华天公司于2004年11月15日登记设立，注册资本200万元，股东施惠聪持有49%股份，股东周明持有51%股份。2006年6月6日，朱新跃受让取得华天公司24.5%股权。2006年6月7日，华天公司通过股东会决议，决定增资至500万元，其中朱新跃以货币形式增资73.5万元。同日，淮安天盛会计师事务所出具验资报告，确认截至2006年6月7日，华天公司收到朱新跃认缴增资额73.5万元。2009年7月10日，朱新跃将其在华天公司的出资额47.5万元转让给李松鲜。2010年3月28日，华天公司股东会决议变更注册资本金为1000万元，增资500万元由股东周明认缴。同日，华天公司股东会通过章程修正案，载明朱新跃的出资额为75万元，出资比例为7.5%。2010年3月30日，淮安三淮联合会计师事务所出具验资报告，确认截至2010年3月29日，华天公司收到股东周明缴纳的新增注册资本500万元，全部为货币出资。2011年1月13日，华天公司股东齐文建将其持有的1.05%股份出让给朱新跃。2011年1月19日，华天公司股东周明将其持有的7.5%的股份转让给朱新跃。2011年1月21日，工商部门出具的公司准予变更登记通知书载明朱新跃认缴出资额为160.5万元，实缴出资额为160.5万元。2014年10月17日，华天公司通过股东会决议，决定公司营业期限由10年变更为30年。朱新跃在该股东会决议中不同意公司延长经营期限，遂于2015年1月16日诉来本院。
本案的争议焦点是：反诉被告是否应当补充缴足出资额？
朱新跃在华天公司于2006年6月7日增资时认购73.5万元出资的问题。本院认为，经会计师事务所确认，朱新跃在华天公司于2006年6月7日增资时认购73.5万元出资已经以现金出资的方式缴至华天公司账户。华天公司辩称朱新跃认缴出资73.5万元在验资后被抽走，但未能举证证明，本院对华天公司的上述辩称不予采信。
朱新跃通过多次受让取得的股份问题。朱新跃通过多次受让而持有华天公司的股份，朱新跃对股权出让人负有给付转让对价的义务，并无向华天公司缴纳出资的义务。庭审中，华天公司未能举证证明出让人未履行公司章程规定的出资义务，亦未能举证证明朱新跃历次受让股权时明知出让人没有履行足额出资义务。
综上，华天公司要求朱新跃补充缴足出资额148.25万元的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司的反诉请求。
本案反诉案件受理费4231元，由反诉原告江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 丁 丰
人民陪审员 赵秋菊
二〇一五年七月六日
书 记 员 魏 娜