wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第647号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，男，该支行清收中心客户经理。
被告：李瑞新，男，汉族，农民。
被告：李少勇，男，汉族，农民。
被告：李宪亮，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李瑞新、李少勇、李宪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员许秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、被告李瑞新、被告李少勇、被告李宪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年3月30日，被告李瑞新在原告处借款40000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年3月30日至2015年3月29日，由被告李少勇、李宪亮提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告李瑞新于2014年5月27日借款40000元，该笔借款应于2015年3月29日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。请求法院依法判令被告李瑞新向原告偿还借款本金40000元及利息（自2014年5月27日起至2015年3月29日止以年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月30日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），并由被告李少勇、李宪亮承担连带清偿责任。被告负担本案诉讼费用。
被告李瑞新辩称：李瑞新对原告起诉主张的案件事实及其诉讼请求均无异议。李瑞新应承担还款责任，但因经济困难一时无法还清。
被告李少勇辩称：李少勇对原告起诉主张的案件事实及其诉讼请求均无异议。李少勇应承担还款责任，但因经济困难一时无法还清。
被告李宪亮辩称：李宪亮对原告起诉主张的案件事实及其诉讼请求均无异议。李宪亮应承担还款责任，但因经济困难一时无法还清。
经审理查明：2012年3月16日，被告李瑞新向原告申请农户小额贷款。2012年3月30日，原告（贷款人）与被告李瑞新（借款人）、被告李少勇和李宪亮（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度40000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期为自2012年3月30日至2015年3月29日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，被告李瑞新于2014年5月27日通过自助方式共向原告借款40000元，借款期限至2015年3月29日。借款到期后，被告李瑞新、李少勇、李宪亮均未偿还。原告于2015年8月3日诉至本院。
另查明：2014年5月27日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、自助循环贷款额度签约／修改通知单1份、中国农业银行卡号为62×××15的银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款凭证查询表1份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李瑞新、李少勇、李宪亮签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告李瑞新向其偿还借款本金40000元及并支付该款的利息（自2014年5月27日起至2015年3月29日止以年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月30日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李少勇、李宪亮自愿对李瑞新的借款提供最高额连带责任保证，原告要求李少勇、李宪亮对李瑞新的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是李少勇、李宪亮依合同约定对李瑞新上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元。李少勇、李宪亮在承担保证责任后，有权向李瑞新追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞新于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年5月27日起至2015年3月29日止以年利率9.6%计算）、罚息（自2015年3月30日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告李少勇、李宪亮对被告李瑞新的上述债务承担连带清偿责任（对被告李瑞新上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为60000元）；
三、被告李少勇、李宪亮在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李瑞新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李瑞新负担，被告李少勇、李宪亮承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一五年九月二十一日
书记员 童 寅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第647号
原告：李林峰，男，1969年1月23日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：孟令勇，男，1976年2月10日生，汉族，高青县人，高青博大法律服务所法律工作者，住高青县。
被告：伊书银，男，1978年10月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：崔亮，男，1980年2月8日生，汉族，高青县人，高青热诚法律服务所法律工作者，住高青县。
原告李林峰诉被告伊书银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林峰及其委托代理人孟令勇，被告伊书银及其委托代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历7月24日至9月19日，被告从原告处赊欠牛饲料，经原、被告核算被告共欠23150.00元货款，被告在核算当天支付了11500.00元，于2014年农历11月20日支付了2000.00元，至今尚欠原告9650.00元货款。经原告多次索要，被告以各种理由未付。请求判令被告支付饲料款9650.00元，案件受理费由被告承担。
被告伊书银辩称：一、对原告陈述的交易总额为23150.00元及被告在核算当天支付了11500.00元，于2014年农历11月20日支付了2000.00元无异议。但是原告委托郭东、郭辉向被告催要时，被告于2015年8月1日偿还了5000.00元，被告把钱给了两委托人，至今尚欠4650.00元；二、原告卖给被告的饲料存在质量问题，给被告造成经济损失，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年农历7月24日至2014年农历9月19日，被告从原告处购买牛饲料，经原、被告核算被告共欠23150.00元饲料款，被告在核算当天支付了11500.00元，于2014年农历11月20日支付了2000.00元。另查明，被告于2015年8月1日交给郭东5000.00元，郭东出具收到条一张，载明：“今收到伊书银欠李林峰饲料款伍仟元整￥（5000元整），代收人郭东，证明人为郭辉，2015年8月1日”。
以上事实，由原告提供记账单一张、被告提供收到条一张及当事人当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定，全面履行自己的义务，原告已按约为被告提供饲料，被告应按约支付饲料款。因此，原告要求被告支付饲料款9650.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其又于2015年8月1日归还原告5000.00元的理由，因被告提供的证据收到条并非由原告出具，其亦无证据证明收到条的出具人与原告之间存在委托关系，因此，本院对被告该辩称理由不予采信。关于被告辩称原告的饲料存在质量问题，给被告造成经济损失，应驳回原告诉求的理由，因被告无充分证据证实，因此，本院不予采信。被告可在取得证据后另行主张自己的权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告伊书银支付原告李林峰饲料款9650.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141.00元，已减半收取，由被告伊书银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董 茜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01314号
原告李某
被告孙某
本院在审理原告李某诉被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以被告伤情的司法鉴定无法进行，致原告利益受到侵害为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
代理审判员 李 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01314号
原告李某
被告孙某
本院在审理原告李某诉被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以被告伤情的司法鉴定无法进行，致原告利益受到侵害为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
代理审判员 李 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 石婧东
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1270号
上诉人（原审原告）魏登玲，女，1958年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）兴文县振鑫煤业有限公司，住所地：兴文县仙峰苗族乡满山红村六组。
法定代表人吴少兵，董事长。
上诉人魏登玲因与被上诉人兴文县振鑫煤业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴僰民初字第327号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏登玲称，上诉人是与兴文县振鑫煤业有限公司发生的借贷关系；上诉人与被上诉人借贷关系与吴少兵无关；原裁定以兴文县振鑫煤业有限公司涉嫌犯罪裁定驳回上诉人起诉无事实依据、适用法律错误；请求二审法院撤销原裁定，维护上诉人的合法利益。
本院经审理认为，兴文县振鑫煤业有限公司法定代表人吴少兵（所持股份占振鑫煤业有限公司90%）同时也是四川彬联实业（集团）有限公司法定代表人。因四川彬联实业（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被珙县公安局立案侦查。原审法院在审理中发现，兴文县振鑫煤业有限公司具有非法集资犯罪嫌疑。对此，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”。原审裁定适用法律正确，上诉人魏登玲上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初146号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎宗成，曾用名黎宗海，男，1980年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省封开县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人黎宗成犯容留他人吸毒罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人黎宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年10月15日晚，被告人黎宗成在其居住的位于佛山市顺德区陈村镇绀现村沙路一巷一号的出租屋，与吸毒人员林某一起吸食海洛因和冰毒。
2.2017年10月16日晚，被告人黎宗成在其居住的位于佛山市顺德区陈村镇绀现村沙路一巷一号的出租屋，与吸毒人员林某一起吸食海洛因。
3.2017年10月18日晚，被告人黎宗成在其居住的位于佛山市顺德区陈村镇绀现村沙路一巷一号的出租屋，与吸毒人员欧某1一起吸食海洛因。
4.2017年10月19日晚，被告人黎宗成在其居住的位于佛山市顺德区陈村镇绀现村沙路一巷一号的出租屋，与吸毒人员欧某1、欧某2一起吸食海洛因和冰毒。
5.2017年10月20日晚，被告人黎宗成在其居住的位于佛山市顺德区陈村镇绀现村沙路一巷一号的出租屋，与吸毒人员欧某1一起吸食海洛因。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎宗成的供述及辨认、指认笔录；证人欧某1、欧某2的证言及辨认、指认笔录；证人林某、张某的证言及辨认笔录；现场勘查笔录；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；通话清单；毒品现场检测报告书；行政处罚决定书；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人黎宗成无视国家法律，容留他人吸食毒品海洛因和冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议对被告人黎宗成判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎宗成对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎宗成犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎宗成无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎宗成犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人黎宗成归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎宗成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一八年一月三十日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1205号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第424号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第424号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1205号
申请执行人李明强，男。
被执行人徐春长，男。
被执行人徐鹏，男。
申请执行人李明强与被执行人徐春长、徐鹏之间人格权纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2264号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、被执行人徐春长、徐鹏在天涯论坛和手机微信朋友圈为申请执行人李明强消除影响、恢复�誉。赔礼道歉；2、支付精神损害抚慰金1元；3、案件受理费250元、执行费50元）。2015年12月2日，被执行人徐鹏书写了为申请执行人李明强消除影响、恢复名誉、赔礼道歉书面声明并在天涯论坛、手机微信朋友圈予以发表。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一五年十二月二日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）延执字第1205号申请执行人李明强，现住延吉市。被执行人徐春长，现住延吉市。被执行人徐鹏，现住延吉市。申请执行人李明强与被执行人徐春长、徐鹏之间人格权纠纷一案执行结案通知书。本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2264号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、被执行人徐春长、徐鹏在天涯论坛和手机微信朋友圈为申请执行人李明强消除影响、恢复名誉。赔礼道歉；2、支付精神损害抚慰金1元；3、案件受理费250元、执行费50元）。2015年12月2日，被执行人徐鹏书写了为申请执行人李明强消除影响、恢复名誉、赔礼道歉书面声明并在天涯论坛、手机微信朋友圈予以发表。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一五年十二月二日书记员  金弘弼
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1485号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人张凌，浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1499号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日12时许，被告人杨某窜至永康市龙山镇西坞村，采用螺丝刀撬锁方式分别进入周某、梅某租住处，窃得价值人民币10元的钱包1个、价值人民币195元的利群硬盒香烟1条。案发后，上述物品已被追回并发还被害人。
同日下午，被告人杨某窜至本市南马镇礼村，采用螺丝刀撬锁方式进入刘某租住处，窃得身份证、驾驶证各1本、银行卡4张。案发后，上述物品已被追回并发还被害人。
同日下午，被告人杨某窜至本市南马镇礼村李某租住处欲实施盗窃，在采用螺丝刀撬锁时被发现而被抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某、梅某、周某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、现场草图、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所实施的一起盗窃已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人张凌据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年2月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年十一月一日
代书 记员 陆小龙
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执498号
王某某：
周某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第485号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月十四日
附：�行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2889号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵攀,男,1991年7月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人赵攀商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人赵攀达成和解协议为由，于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。被上诉人赵攀以双方已经和解为由，于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人赵攀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中港公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉;
二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1326号民事判决；
三、准许赵攀撤回起诉。
一审案件受理费558元，减半收取279元，由被上诉人赵攀负担。二审案件受理费558元，减半收取279元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 刚
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2889号上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。法定代表人：庄永特，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵攀,男,1991年7月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人赵攀商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人赵攀达成和解协议为由，于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。被上诉人赵攀以双方已经和解为由，于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人赵攀在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中港公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉;二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1326号民事判决；三、准许赵攀撤回起诉。一审案件受理费558元，减半收取279元，由被上诉人赵攀负担。二审案件受理费558元，减半收取279元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  庄云扉审判员  陈泽环二〇一七年九月十九日书记员  吴 刚第3页/共3页
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0405刑初97号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人席某某，男，1975年1月21日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地：湖南省衡阳县。2004年8月5日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2005年8月因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2013年6月14日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2017年3月25日因涉嫌盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年4月5日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，次日被衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人席某某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员孙晓出庭支持公诉。被告人席某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人席某某于2017年1月24日7时许，来到衡阳市火车站广场，伺机盗窃。8时许，被告人在107路公交站附近发现被害人陈某某手提行李箱、后背书包，欲搭乘公交车，便尾随陈某某，佯装一起上车，后趁其不注意之际，从陈某某上衣口袋中将其一台银色乐视牌手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币480元）。当日下午，将所盗手机卖一中年妇女，得款100元。
2017年3月25日，被告人席某某在衡阳市火车站附近被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人席某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人席某某的刑事责任，提请依法判处，并建议本院对被告人席某某在拘役四个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，另有抓获经过、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的户籍资料及供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人席某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人席某某系有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人席某某到案后如实供述自己盗窃的事实，认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人席某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人席某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月25日起至2017年7月24日止，罚金限一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阳福明
二〇一七年六月十五日
代理书记员 段佳丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10912号
原告：相振河，男，1960年5月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道后竞赛村。
负责人：李仲，系该村委会主任。
委托代理人：蔡传勇，男，1978年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告相振河诉被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告相振河，被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会委托代理人蔡传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相振河诉称：原告于2003年4月依法有偿流转了原东陵区浑河站朝鲜族乡后竞赛村民郑万财4亩耕地用于养殖业和耕种，2003年4月16日原告与沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡后竞赛村民委员会签订了耕地承包合同，按照合同约定，原告预缴纳了27年的承包费、农业税及复耕费，2015年4月，原告承包的土地上的地上物被沈阳满融经济区管理委员会强行拆除，2016年5月，原告承包的土地被强行占用，原告已无土地经营。2016年9月，原告向被告索要剩余16年的农业税、承包费及复耕费，被告却以村民代表不同意为由拒绝归还，并说如果你不服，可以到法院起诉，原告经咨询律师得知依据承包合同承包方的权利义务第8条约定，国家税金按国家规定上下浮动，被告应当归还原告25年的农业税和土地承包费，因为国家在2006年1月1日起免除了农业税及各项土地费用。依据承包合同发包方权利义务第6条约定，发包方保证承包方在承包期内的生产经营权、产品处分权和收益权，但被告却将原告承包的土地非法转让给了沈阳满融经济区管理委员会。综上，原告认为：1、被告私自转让集体土地违法。2、被告不予归还原告预缴纳的农业税、承包费和复耕费违反合同约定，原告请求法院依法判决被告转让集体土地违法，归还原告预交的农业税、承包费和复耕费共计11700元。诉讼请求：1.请求法院依法判决被告非法转让集体土地违法；2、请求法院依法判决被告归还原告预缴纳的农业税、土地承包费及土地复耕费共计11700元整；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会辩称：1、关于土地的转让是国家行政部门依法进行的征收补偿，因此不存在违法情况。2、原告方要求退还的11700元我方认为其没有明确的依据，原告方应明确罗列具体数额。根据我方台账查询显示原告方非系我方村民，其在接包我村村民土地时办理土地转包合同基于其非本村户口，村委会收取一定费用是经村委会研究决定。台账显示原告应缴每年每亩地102元，四亩地共计408元，原告实际交付四亩地每年300元，我方认为少交的部分即包含本案诉争的费用。
经审理查明：原告自后竞赛村村民郑万财处流转了4亩土地，2003年4月16日，原告与被告签订了耕地承包合同，合同约定应交承包金额为408元、国家税金按国家规定上下浮动、同意农业税、承包费预交27年（2004年-2030年）。2003年9月16日，原告向被告交纳了11022元。收款收据载明收款事由为：土地承包费、农业税，2004年-2030年，4亩地102元/亩27年，外加土地证一本6元。2004年4月24日，原告向被告交纳了养殖地复耕费1500元。
因足球公园项目建设需要，原告承包的上述4亩土地被沈阳满融经济区管理委员会征用，2016年5月24日，沈阳满融经济区管理委员会（甲方、拆迁人）、沈阳瑞新土地整理有限公司（被委托拆迁单位）、原告（乙方、被拆迁人）签订了农地拆迁货币补偿安置协议，约定甲方补偿乙方地上附属物补偿金1324168元。
上述事实，有收款收据、耕地承包合同、农地拆迁货币补偿安置协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的确认土地转让违法。因本案诉争土地被列入足球公园项目规划范围内实施征地拆迁，系征收与被征收法律关系，非民事法律关系调整范围，故本院不予审理。
关于承包费、农业税、复耕费的返还。根据耕地承包合同约定，原告承包4亩土地的承包费为408元/年，原告应预交2004年至2030年期间27年的承包费11016元，故原告提供的收款收据虽载明为农业税、承包费合计11016元（11022元-6元），但应认定向原告的交费中并不包含农业税，即农业税不存在返还问题。但因在承包期内原告的承包地被征用无法继续耕种使用，故被告应将剩余年限的承包费返还原告，根据拆迁补偿安置协议签订的时间，被告应返还原告2016年6月至2030年期间的承包费5950元（408元/年÷12个月×175个月）。原告的4亩承包地因足球公园建设需要被征用，故不存在复耕问题，因此，被告应将收取的复耕费1500元返还原告，本院对原告该主张予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会于本判决生效后十日内返还原告相振河土地承包费5950元；
二、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会于本判决生效后十日内返还原告相振河复耕费1500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 李倩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02524号
原告：朱陈洁，女，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
原告朱陈洁与被告环保联创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋颖
二〇一五年十二月四日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02524号
原告：朱陈洁，女，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
原告朱陈洁与被告淮北联创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋颖
二〇一五年十二月四日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10498号
原告：邱宏生，男，汉族，1991年1月12日出生，住广东省普宁市，
被告：蔡水川，男，汉族，1991年7月25日出生，住广东省陆丰市，
原告邱宏生诉被告蔡水川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告邱宏生到庭参加诉讼。被告蔡水川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱宏生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金15000元及利息1830元（利息以15000元为本金，按每日千分之一计算，从2016年6月1日起计算至清偿之日止，暂计到2016年9月30日为1830元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2015年中旬，原告得知被告因资金周转困难，便帮助被告寻找可做抵押车辆的贷款公司和贷款业务，但因被告的车辆太旧寻找无果。因寻找不到可贷款的公司，被告便多次向原告借款，但因原告本人无多余存款，一般都以信用卡或支付宝来消费。被告是从事淘宝电商行业的，在得知原告有使用信用卡和支付宝后，就哀求原告在其经营的淘宝店上刷单套取现金以出借给被告，并承诺会在借款一个月后归还给原告。原告遂在被告的淘宝店刷单套现，前后刷了几笔。出于对被告的信任，原告没有向被告催还借款，被告也向原告偿还过一小部分款项，被告最后还欠下原告共计15445元。2015年年底，原告向被告追讨借款。被告以其经营店铺的合同及抵押单作为偿还欠款的抵押物。2016年春节后，原告拿着租赁合同及抵押单找到商场物业管理处办理退押金手续，才发现被告早已经放弃了店铺的租赁权，已多月没有缴交物业管理费，所交的押金已不足以支付物业管理费。原告这才发现被告一直在拖延时间。事后原告找被告还钱，被告又以结婚要用钱为由拖延，并承诺在2016年5月1日待其结婚后再偿还全部借款。2016年5月1日，被告仅向原告归还了600元，原告无奈，只好要求被告于当日写下借条，但直到该借条到期，被告也始终没有还款。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告蔡水川没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张，2015年中旬，被告因做生意需要资金周转向原告借款；原告因当时没有多余的资金，而被告是淘宝电商，被告提出使用“淘宝刷单”的形式借款，让原告在被告的淘宝店铺中刷单购买衣服，但是原告付款之后，被告的淘宝店无需发货，在淘宝订单自动确认收货后，被告就可以收到相应款项；原告陆续在被告的淘宝店中刷单多笔，以此套现借款给被告。被告之后向原告偿还过一部分款项，但偿还之后尚欠原告共计15445元；2015年年底，原告开始向被告催还，被告于2016年5月1日向原告还款600元，并于当天写下借条给原告，确认其尚欠原告15000元。原告为证明其上述主张向本院提供了支付宝交易明细单、淘宝交易明细单、转账交易记录及借条等证据，其中，支付宝交易明细单上显示原告曾向名为蔡水川、蔡水涌、陈秀花的人付款，且支付宝的交易号与原告在淘宝店铺中购买衣服的支付宝交易号相对应。借条约定被告蔡水川于2016年5月31日前还清15000元，如到期未还清自愿按日1‰支付利息，在借款人处有“蔡水川”字样签名及指模，签订日期为2016年5月1日。原告主张在借条约定的还款期限届满后，被告没有向其归还上述借款，原告遂起诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提供的借条、支付宝交易电子回单、支付宝交易订单、转账交易记录及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。原告主张被告因生意需要资金周转向其借款，被告归还部分款项后尚欠其借款15000元，有原告提供的借条为据。原告主张其交付借款的方式是以帮被告经营的淘宝店刷单消费但是被告的淘宝店不发货的方式进行，对于原告的该项主张原告亦提供了相应的支付宝交易电子回单、支付宝交易订单、转账记录等证据为证，故本院对原告主张的上述事实予以采信，并确认被告尚欠原告借款15000元予以采信。根据涉案《借条》的约定，涉案借款的借款期已届满，故本院对原告关于主张判令被告归还借款15000元的请求予以支持。原被告双方约定逾期还款利息为每日1‰，折合年利率为36.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原被告双方约定的逾期利率高于上述法定的上限，故本院对原告主张的逾期还款利息在年利率24%范围内的部分予以支持；超出年利率24%的部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡水川于本判决生效之日起三日内向原告邱宏生归还借款本金15000元及逾期还款利息（以15000元为本金，按年利率24%，从2016年6月1日起计算至借款本金实际清偿之日止；其中计算至2016年9月30日的逾期还款利息以1830元为限）；
二、驳回原告邱宏生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费220元（已由原告邱宏生预交），全部由被告蔡水川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王超蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10498号原告：邱宏生，男，汉族，1991年1月12日出生，住广东省普宁市，被告：蔡水川，男，汉族，1991年7月25日出生，住广东省陆丰市，原告邱宏生诉被告蔡水川民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员 熊 丹二〇一六年十二月十三日书 记 员 何丽姗王超蕾阳意
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审70号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人王立雄。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）545号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年3月21日对被执行人送达的荆国土资执告（2015）545号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）545号《行政处罚听证告知书》；2015年3月28对被执行人送达的荆国土资执罚（2015）545号《行政处罚决定书》；2015年4月16日对被执行人送达的荆国土资执催告（2015）545号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达以上文书时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）545号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王光明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4789号
上诉人（原审原告）：孙顺峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秀敏，女，1959年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：孙志帅，男，1957年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
共同委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。
上诉人孙顺峰因与被上诉人李秀敏、孙志帅民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民二初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙顺峰及其委托诉讼代理人杨占标，被上诉人孙志帅及其委托诉讼代理人许科飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙顺峰的上诉请求：1、依法撤销(2015)涧民二初字第635号民事判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人给上诉人出具的借条证明双方之间的经济往来系借款关系。其在借款用途说明为投资，只是说明借款人李秀敏把该笔借款用于投资，至于投向何处，收益多少，如何收回均与出借人无关，出借人也没有就该笔借款同任何人签订投资理财协议。因此，上诉人只有依据借条向被上诉人追讨借款。
孙志帅、李秀敏辩称，1、上诉人从2012年11月到2013年9月分数次将85万元交给被上诉人，要求被上诉人李秀敏帮忙对外进行投资。被上诉人给上诉人出具了收到条，并在收到条上注明该笔款项是委托投资理财款项。上诉人与被上诉人之间系委托投资理财关系，并非民间借贷关系。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条，被上诉人提交的证据证明力度明显大于上诉人的证据。一审认定的上诉人与被上诉人之间系委托投资理财关系的事实清楚，适用法律正确。3、被上诉人给上诉人出具了收到条，而收条在法律上一般不会产生债权债务关系。
孙顺峰向一审法院起诉请求：1、判令李秀敏、孙志帅偿还借款八十五万元整；2、诉讼费由李秀敏、孙志帅承担。
一审法院认定事实：2012年11月6日，孙顺峰向李秀敏转款150000元，李秀敏向其出具收条一份，载明：“今收到顺峰现金壹拾伍万元整150000，（用于投资）每月贰拾日付息。李秀敏2012.11.6”。2013年8月4日，孙顺峰又向李秀敏转款600000元，次日李秀敏向其出具收条一份，载明：“今收到顺峰现金陆拾万元整600000元(投资理财)。李秀敏2013年8月5日”。2013年9月8日，孙顺峰再次向李秀敏转款100000元，李秀敏向其出具借据一份，载明：“今借到孙顺峰人民币(大写)壹拾万元整￥：100000，借款用途说明：投资理财，借款人签章：李秀敏”。李秀敏收到孙顺峰上述款项后，将其中750000元投入洛阳银桥投资有限公司、100000元投入河南华德置业有限公司理财。上述二公司按月利率20‰向李秀敏支付投资收益、利息，李秀敏在收到投资收益、利息后按照月利率20‰向孙顺峰支付利息至2014年6月。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀敏认可收到孙顺峰850000元，但否认是向孙顺峰借款，孙顺峰应当举证证明借款事实的存在，即民间借贷法律关系的成立。孙顺峰所持有的收条及借据上均载明“用于投资”、“投资理财”，在李秀敏向其出具借据及收条时并未提出异议，应当视为其对交付给李秀敏850000元用于投资理财是明知的。故孙顺峰要求李秀敏、孙志帅偿还其借款的诉讼请求，一审法院不予支持。李秀敏收到孙顺峰850000元投入他处，负有追讨借款之义务，应当积极协助孙顺峰早日实现其债权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙顺峰的诉讼请求。一审案件受理费12300元、保全费4770元，合计17070元由孙顺峰承担。
本院认为，孙顺峰主张李秀敏向其借款，提供了李秀敏出具的借条、收条以及转账凭证予以证明，李秀敏认可该借条、收条是其书写且收到相应款项，但主张其与孙顺峰之间并非借贷关系，而是委托投资理财关系，鉴于本案所涉款项均向李秀敏或其指定的账户支付，李秀敏提交的《投资资产管理合同》及《借款合同》中并未涉及孙顺峰，且本案借款的利息系由李秀敏向孙顺峰直接支付，故孙顺峰与李秀敏之间应认定为民间借贷关系，李秀敏作为借款人应当按照约定偿还借款。涉案借款行为虽发生在李秀敏、孙志帅夫妻关系存续期间，但孙顺峰并未提交其他证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。
综上所述，孙顺峰的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民二初字第635号民事判决；
二、李秀敏于本判决生效后十日内偿还孙顺峰借款850000元；
三、驳回孙顺峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12300元、保全费4770元，合计17070元，二审案件受理费12300元，共计29370元，由李秀敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十一月三日
书记员 史长飞
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终201号
上诉人（原审原告）潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市残疾人联合会，住所地湘潭市雨湖区迎宾中路1号。
法定代表人文雯，联合会理事长。
委托代理人吴硕，湘潭市残疾人联合会工作人员。
委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。
上诉人（原审原告）潘北南因与被上诉人（原审被告）湘潭市残疾人联合会政府信息公开一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，2017年4月1日，原告潘北南在湘潭市政府网站向被告湘潭市残疾人联合会申请政府信息公开，内容是“2010年-2016年这七年每年湘潭市残联帮助残疾人申请法律援助的人数，法院的结果，胜诉多少。”2017年4月17日，被告湘潭市残疾人联合会向原告潘北南作出潭残信（2017）―09号政府信息公开告知书，该告知书的内容是“因您申请的信息要进行汇总、分析和加工，且您申请的信息中法院审理案件的判决结果不属于政府信息。因此，本单位对您申请公开的信息决定不予公开。”原告潘北南收到潭残信（2017）―09号政府信息公开告知书后不服，故提起行政诉讼。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：其中（三）项规定：“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”从本案事实来看，原告潘北南向被告湘潭市残疾人联合会申请公开“2010年-2016年”这七年每年帮助残疾人申请法律援助的人数，法院的结果，胜诉多少的请求后，被告湘潭市残疾人联合会已就原告潘北南申请的事项进行审核，由于原告潘北南申请信息跨年份长、信息量大，被告湘潭市残疾人联合会以申请的信息要进行汇总、分析和加工，且申请的信息中法院审理案件的判决结果不属于政府信息为由，在法定期限内作出潭残信（2017）―09号政府信息公开告知书，决定不予公开信息并无不妥，故原告潘北南对潭残信（2017）―09号政府信息公开告知书内容不服，提起行政诉讼的理由不能成立。据此，该院遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回原告潘北南的起诉。案件受理费，该院决定予以免收。
一审判决宣告后，潘北南不服提起上诉称，上诉人申请公开本案政府信息是维护残疾人合法权益，如果被上诉人依法履行了相应职权就应当向社会公开工作成果，防止各种腐败的发生，且本案上诉人申请公开的信息并不需要特别加工，被上诉人不同意公开是违法的。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初40号行政裁定书；2、依法判决被上诉人“决定不予公开”的（2017）--09号政府信息公开告知书违法；3、判决被上诉人依法公开相关政府信息；4、赔偿维权费用2480元。
被上诉人湘潭市残疾人联合会答辩称：一、答辩人在收到上诉人的信息公开申请后依法定程序在法定期限内作出决定不予公开的告知书并送达上诉人。二、上诉人申请的内容涉及时间跨度长、信息量大，需要进行汇总、分析和加工，且其申请公开的法院审判结果和胜诉情况不属于政府信息，更不是答辩人的信息公开范围，故答辩人作出决定不予公开的告知书符合法律规定。三、上诉人所诉维权费用与答辩人信息公开行为之间不存在因果关系，也未提交任何证据支持，应予以驳回。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……。”本案中，上诉人潘北南向被上诉人湘潭市残疾人联合会申请公开的政府信息属于要求被上诉人湘潭市残疾人联合会进行汇总、分析和加工的情形，不符合相关政府信息公开的规定，被上诉人湘潭市残疾人联合会告知其不予公开，并无不当。另，上诉人潘北南在二审期间新增加的诉讼请求，本院已依据相关法律规定向其释明，告知其将不予审理。综上所述，上诉人潘北南的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谭四红
审 判 员 田 晴
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终201号上诉人（原审原告）潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市残疾人联合会，住所地湘潭市雨湖区迎宾中路1号。法定代表人文雯，联合会理事长。委托代理人吴硕，湘潭市残疾人联合会工作人员。委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。上诉人（原审原告）潘北南因与被上诉人（原审被告）湘潭市残疾人联合会政府信息公开一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，2017年4月1日，原告潘北南在湘潭市政府网站向被告湘潭市残疾人联合会申请政府信息公开，内容是“2010年-2016年这七年每年湘潭市残联帮助残疾人申请法律援助的人数，法院的结果，胜诉多少。”2017年4月17日，被告湘潭市残疾人联合会向原告潘北南作出潭残信（2017）―09号政府信息公开告知书，该告知书的内容是“因您申请的信息要进行汇总、分析和加工，且您申请的信息中法院审理案件的判决结果不属于政府信息。因此，本单位对您申请公开的信息决定不予公开。”原告潘北南收到潭残信（2017）―09号政府信息公开告知书后不服，故提起行政诉讼。原审裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：其中（三）项规定：“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”从本案事实来看，原告潘北南向被告湘潭市残疾人联合会申请公开“2010年-2016年”这七年每年帮助残疾人申请法律援助的人数，法院的结果，胜诉多少的请求后，被告湘潭市残疾人联合会已就原告潘北南申请的事项进行审核，由于原告潘北南申请信息跨年份长、信息量大，被告湘潭市残疾人联合会以申请的信息要进行汇总、分析和加工，且申请的信息中法院审理案件的判决结果不属于政府信息为由，在法定期限内作出潭残信（2017）―09号政府信息公开告知书，决定不予公开信息并无不妥，故原告潘北南对潭残信（2017）―09号政府信息公开告知书内容不服，提起行政诉讼的理由不能成立。据此，该院遂根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回原告潘北南的起诉。案件受理费，该院决定予以免收。一审判决宣告后，潘北南不服提起上诉称，上诉人申请公开本案政府信息是维护残疾人合法权益，如果被上诉人依法履行了相应职权就应当向社会公开工作成果，防止各种腐败的发生，且本案上诉人申请公开的信息并不需要特别加工，被上诉人不同意公开是违法的。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302行初40号行政裁定书；2、依法判决被上诉人“决定不予公开”的（2017）—09号政府信息公开告知书违法；3、判决被上诉人依法公开相关政府信息；4、赔偿维权费用2480元。被上诉人湘潭市残疾人联合会答辩称：一、答辩人在收到上诉人的信息公开申请后依法定程序在法定期限内作出决定不予公开的告知书并送达上诉人。二、上诉人申请的内容涉及时间跨度长、信息量大，需要进行汇总、分析和加工，且其申请公开的法院审判结果和胜诉情况不属于政府信息，更不是答辩人的信息公开范围，故答辩人作出决定不予公开的告知书符合法律规定。三、上诉人所诉维权费用与答辩人信息公开行为之间不存在因果关系，也未提交任何证据支持，应予以驳回。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……。”本案中，上诉人潘北南向被上诉人湘潭市残疾人联合会申请公开的政府信息属于要求被上诉人湘潭市残疾人联合会进行汇总、分析和加工的情形，不符合相关政府信息公开的规定，被上诉人湘潭市残疾人联合会告知其不予公开，并无不当。另，上诉人潘北南在二审期间新增加的诉讼请求，本院已依据相关法律规定向其释明，告知其将不予审理。综上所述，上诉人潘北南的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  刘 宏审 判 员  谭四红审 判 员  田 晴二〇一八年一月二十五日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第215号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人夏某。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年两个月；2003年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年10月9日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员方春科出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年1月17日12时许，被告人夏某在宁波市海曙区马园路419号麦当劳餐厅内，趁被害人冯某排队点餐不备，窃得其放在上衣左口袋内的苹果Iphone48G移动电话机一部，价值人民币2016元。
2013年1月20日18时许，被告人夏某在宁波市海曙区马园路419号麦当劳餐厅内，趁被害人应某排队点餐不备，窃得其放在上衣右口袋内的苹果Iphone4S16G移动电话机一部，价值人民币2505元。
以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包xx、孔xx的证言、被害人冯某、应某的陈述、价格鉴定结论书、照片、辩论笔录、光盘2张及视频资料情况说明、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪成立。被告人夏某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。归案后，被告人夏某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。违法所得责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年7月25日止）
二、责令被告人夏某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一三年五月二日
代书记员 何旦琛
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初231号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1989年8月2日出生，于2015年6月2日被羁押，同年7月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）2033号起诉书指控被告人张×1犯非法拘禁罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年6月2日，被告人张×1伙同邢×、王×1、刘×、王×2、兰×等人在秦×（均另案起诉）的指使下，在北京市丰台区丰管路果多美超市二层×内，对被害人王×3非法拘禁，期间有殴打、体罚行为，致被害人王×3鼻外伤、软组织损伤、前臂外伤。经鉴定，被害人王×3所受伤情为轻微伤。
被告人张×1于2015年6月2日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人王×3的陈述，证人王×2、刘×、邢×、兰×、王×1、张×2、张×3、赵×的证言，辨认笔录，北京市健宫医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市公安局丰台分局扣押决定书，扣押、移送清单，照片，工作记录，公安机关出具的110接处警记录，到案经过、破案报告，常住人口基本信息，被告人张×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视法律规定，结伙非法拘禁他人，且具有殴打、体罚行为，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯非法拘禁罪的罪名成立。鉴于被告人张×1到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院一并依法予以处理。根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。）
二、随案移送的毛巾一块、芥末油二瓶予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 洋
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执41号
申请执行人任某，男，住所地安阳市文峰区。
被执行人胡某，地址安阳市殷都区。
本院于2016年1月12日立案执行任某申请胡某合同纠纷一案，现因被执行人胡某暂无履行能力。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一六年三月三十日
书记员 赵敬东
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执41号
申请执行人任某，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人胡某，男，住安阳市文峰区。
本院在执行任某申请执行胡某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安阳市殷都区人民法院于2015年11月9日作出的（2013）殷民一初字第459号民事判决书，于2016年1月12日依法立案执行，但被执行人至今仍未按生效法律文书所确定的义务履行，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行�依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月9日作出的（2013）殷民一初字第459号民事判决书的本次终结程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年二月十五日
书记员 陈延飞
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执41号申请执行人任某，男，住所地安阳市文峰区。被执行人胡某，地址安阳市殷都区。本院于2016年1月12日立案执行任某申请胡某合同纠纷一案，现因被执行人胡某暂无履行能力。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷秋利审判员  尚海洋审判员  曲红斌二〇一六年三月三十日书记员  赵敬东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更205号
罪犯徐妮娜，女，1983年5月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，职业高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2013年5月29日作出（2013）干刑初字第71号刑事判决，认定被告人徐妮娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元。服刑期间，因发现漏罪，江西省鄱阳县人民法院于2014年10月10日作出（2014）鄱刑初字第115号刑事裁定，认定被告人徐妮娜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，连同原判残刑，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐妮娜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月10日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬1次。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐妮娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐妮娜减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年12月2日起至2019年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00100号
申请执行人罗田县城市管理执法局，位于罗田县老林业局院内。
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5
被执行人方建权，男，1966年8月8日出生，汉族，务农，住罗田县凤山镇河东街村*组熊家垸。公民身份号码4211231966********。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年6月11日向本院申请强制执行城管罚字（2014）第134号行政处罚决定书中对被执行人罚款57622元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人方建权未办理《建设工程规划许可证》，在凤山城区规划区内河东街村二组薛家垸处，建设一栋四层面积约640.25平方米，高度为13.4米的房屋，单项工程整体造价为576225元。该建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对被执行人方建权作出罚款57622元的行政处罚决定，并限自收到征收决定书之日起15日内交纳。逾期未交纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2014）第134号行政处罚决定书中对方建权罚款57622元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年七月二日
书记员 闵 敏
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00100号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人方建权。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年6月11日向本院申请强制执行城管罚字（2014）第134号行政处罚决定书中对被执行人罚款57622元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人方建权未办理《建设工程规划许可证》，在凤山城区规划区内河东街村二组薛家垸处，建设一栋四层面积约640.25平方米，高度为13.4米的房屋，单项工程整体造价为576225元。该建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对被执行人方建权作出罚款57622元的行政处罚决定，并限自收到征收决定书之日起15日内交纳。逾期未交纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2014）第134号行政处罚决定书中对方建权罚款57622元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年七月二日
书记员 闵 敏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第517号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周林雷，农民。因本案于2014年1月2日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人朱平儿，浙江金鼎律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人周林雷犯抢劫罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人周林雷及其辩护人朱平儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日18时许，被告人周林雷窜至本市吴兴区织里镇珍贝路235号东方红酒楼二楼宿舍，采用钥匙开锁的手段入室，窃得被害人马丽敏的工艺耳坠1付、工艺项链2条、工艺戒指1枚、925银项链1条，总计价值人民币145元。当晚20时左右，被告人周林雷再次窜至上述地点，采用同样手段进入，在行窃过程中，遇外出归来的被害人邱良萍、马丽敏，遂采用蒙面、持剪刀威胁等手段，对被害人邱良萍、马丽敏实施抢劫，当场劫得被害人邱良萍现金人民币200元。案发后，公安机关扣押赃款人民币200元，并发还被害人邱良萍。
上述事实，被告人周林雷在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、扣押、发还清单；证人朱水乔的证言；公安机关出具的抓获经过；被害人邱良萍、马丽敏的陈述；湖州市价格认证中心出具的估价鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照相；被告人周林雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周林雷以非法占有为目的，采用暴力威胁之手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人周林雷如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周林雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周林雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月2日起至2017年11月1日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张琼霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1948号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：韦尚球。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人韦尚球房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月一日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初752号
原告钟某，女，1975年3月17日出生，畲族，住福安市。
委托代理人兰细贤，福建平达律师事务所律师。
被告郑某，男，1966年1月25日出生，汉族，住福安市，
本院在审理原告钟某与被告郑某离婚纠纷一案，原告钟某以经本院法官动员，先行撤回起诉给被告半年和好期（冷静期），视为第一次判决不准离婚，原、被告若不能好，半年后原告再起诉离婚，离婚冷静期不能和好可以成为离婚的理由，由法院判决离婚为由，于2016年5月27本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一六年六月二十七日
书记员 兰成清
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3622号
原告：骆金光，男，汉族，1963年4月4日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：王二春，男，汉族，1981年5月25日生，住淮安市淮安区。
被告：张秋芬，女，汉族，1983年10月1日生，住淮安市淮安区。
被告：淮安金驰纺织有限公司，住所地淮安市淮城镇华亭村居庄组。
法定代表人：王二春，该公司经理。
原告骆金光与被告王二春、张秋芬、淮安金驰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告骆金光向本院提出诉讼请求，被告淮安金驰纺织有限公司支付货款118311元，被告王二春、张秋芬承担连带责任。事实与理由：淮安金驰纺织有限公司从原告处购买纱，共欠货款118311元，因淮安金驰纺织有限公司系一人公司，该公司股东王二春与公司财产混同，故王二春应承担连带责任，因所有往来货款均是以被告张秋芬名义支付，故张秋芬亦应当承担连带责任。
被告淮安金驰纺织有限公司、王二春、张秋芬在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告要求淮安金驰纺织有限公司给付货款系买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，因买卖合同当事人骆金光与淮安金驰纺织有限公司住所地不在本院辖区，王二春、张秋芬经常居住地不在本院辖区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张大鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 魏 勇
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第27号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，生于1979年6月9日。因涉嫌盗窃罪于2013年11月13日被敦煌市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押敦煌市看守所。
被告人王某乙，女，汉族，生于1986年3月5日。因涉嫌盗窃罪于2013年11月13日被敦煌市公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2014）第35号起诉书，指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员殷长伟出庭支持公诉；被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2013年11月12日下午15时许，被告人王某甲、王某乙夫妻二人到敦煌市建荣市场对面的卤肉店买熟肉时，被告人王某甲见财起意，乘店主切肉之机，将放在店内架子上的一台苹果牌平板电脑揣入怀中偷走，被告人王某乙见被告人王某甲实施盗窃行为不予制止，产生贪念，在被告人王某甲逃离熟肉店时，故意与店主攀谈，分散店主注意力，使被告人王某甲顺利逃离现场，后店主发现电脑被盗后将被告人王某乙扭住，并报警。破案后在被告人王某甲、王某乙住所内查获被盗的苹果牌平板电脑，经敦煌市价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值2540元。案发后，被告人王某甲关闭手机，躲避侦查，当日19时许，被告人王某甲得知其妻被告人王某乙被带至莫高派出所，遂前往派出所归案。
被告人王某甲、王某乙的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲辩解其案发后自首。
被告人王某乙辩解在王某甲作案时，其没有分散店主注意力的行为及目的。
上述事实，有受害人的报案及陈述、物价鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录、发还物品清单、被告人王某甲、王某乙的供述证实并经法庭质证，其来源合法内容真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲、王某乙目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人的电脑，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯；被告人王某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。念被告人王某甲、王某乙在案发后，能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某甲辩解其自首成立的意见，经查，被告人王某甲在公安机关已掌握其犯罪事实并在其住处搜查到赃物后仍关闭手机，躲藏逃匿，后得知其妻已被带至莫高派出所才前往该所投案，其行为不构成自首，法庭对其辩解意见不予采信。被告人王某乙的辩解意见无事实依据，法庭不予采信。
为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年2月12日止；罚金限判决生效后缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马新忠
二〇一四年一月九日
书 记 员 贺晓芬
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬复执字第241号
申请执行人孙忠。
委托代理人杨全军。
被执行人秦安明。
委托代理人耿志群。
申请执行人孙忠与被执行人秦安明民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2012）扬新民初字第300号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人秦安明应给付本金397000元及利息9566.71元、迟延履行金95280元，并承担本案诉讼费用5265.2元。本案于2013年10月18日恢复执行。
本案在执行过程中查明，被执行人秦安明暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扬中市人民法院作出的（2012）扬新民初字第300号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年四月二日
书记员 刘亚静
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执恢74号
申请人陈国亮，男，1984年7月8日出生，住所地献县，联系
被执行人周艳兵，男，1982年5月6日出生，住所地献县
陈国亮申请执行周艳兵其他案由一案，河北省献县人民法院作出的（2011）年献执字第00285号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人就生效法律文书确定的义务私下达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人陈国亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2011）年献执字第00285号民事判决书的执行。
执行费1913元，减半收取956.5元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 哲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3251号
原告:杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托代理人:高银仓，男，汉族，。(特别授权)
代理权限为特别授权:承认、变更、放弃诉讼请求，调解、上诉、申请执行、代收法律文书。
被告：额日德尼巴特尔,男，蒙古族，牧民。
被告：敖特更巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被告：吉仁太，男，蒙古族，牧民。
被告：恩克巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被告：孟克道尔计，男，蒙古族，牧民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告额日德尼巴特尔、敖特更巴特尔、吉仁太、恩克巴特尔、孟克道尔计金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告借款人额日德尼巴特尔偿还借款本金50000元及利息26111.69元和后期利息；2、要求被告敖特更巴特尔、吉仁太、恩克巴特尔、孟克道尔计承担连带偿还责任；3、被告共同承担案件受理费。事实和理由：2013年6月7日，被告额日德尼巴特尔由被告敖特更巴特尔、吉仁太、恩克巴特尔、孟克道尔计提供担保向原告借款50000元未偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院不能有效给所有被告送达应诉手续及开庭传票，原告既找不到被告，又不同意撤回对个别找不到被告的起诉，致使本院无法开庭审理案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费852元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一七年一月十日
书记员 燕飞达
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1511号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人吴天彪，男，1962年4月13日出生，住金华市金东区。
被告人吴天彪非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年4月1日作出（2016）浙0703刑初00054号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年06月01日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金20万元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月九日
书记员 薛来竞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第760号
原告陈瑞成，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人缪銮生，福建人文律师事务所律师。
被告刘光贵，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告郑珠梅，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地：福建省福安市，现住福安市。
原告陈瑞成与被告刘光贵、郑珠梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈瑞成及其代理人缪銮生到庭参加诉讼，被告刘光贵、郑珠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞成诉称，2004年8月14日，原告经人介绍向被告购买坐落于福安市赛岐镇凯旋街华祥路8号五层房屋一幢，该房用地面积为48平方米，建筑面积为238平方米，双方约定房屋卖断价为200600元。由俩被告出具房屋卖断契给原告收执，原告于当天付清购房款20600元给被告，同时俩被告将房屋交付原告居住管业至今。此外，俩被告还承诺日后原告需办理两权证过户时，被告会积极及时配合办理，但事后，原告多次要求俩被告配合办理该房两权证过户时，俩被告均以各种理由推脱不配合，造成该房两权证至今无法过户至原告名下。被告的行为已明显构成违约，严重侵害原告合法权益，故原告依法诉至本院请求判令：1、确认原、被告于2004年8月14日订立的房屋买卖合同合法有效；2、俩被告履行配合办理福安市赛岐镇凯旋街华祥路8号房产两权证过户至原告名下的相关手续义务。
被告刘光贵、郑珠梅未作答辩。
在本案审理中，原告为证明主张，提交证据如下：1、原告身份证，拟证明原告的主体身份；2、俩被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明被告身份情况；3、房产证、土地使用权证，拟证明诉争房产的基本情况及等级情况；4、契约，拟证明双方的房屋买卖合同的具体内容。
原告另申请证人刘某出庭作证，该证人拟证实其系原、被告就坐落于福安市赛岐镇凯旋街华祥路8号房屋买卖的居中介绍人，并在双方房屋买卖契约的中间人栏签字，其见证了双方签订契约的过程，原告以现金支付方式分两笔将购房款共计200600元支付给被告，被告在订立契约后将房屋交付原告居住管业的事实。
被告刘光贵、郑珠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告所提交的证据1、3、4符合证据三性的要求，可以证明双方房屋买卖的事实，本院予以认定；证据2中两被告身份证系复印件，不予认定，结婚证复印件与本院查明的事实相符，予以认定。证人刘某的证言可以证实双方签订房屋买卖契约及交付购房款、房屋的事实，予以认定。
经审理查明，原告陈瑞成与被告刘光贵、郑珠梅在中间人刘某的介绍下，达成房屋买卖合意，并于2004年8月14日签订一份《契约》，约定由被告刘光贵、郑珠梅两夫妻将坐落于福安市赛岐镇野马坑华强路8号的自建房一栋作价200600元卖断予原告陈瑞成为业，双方及中间人刘某、代笔人刘招奇均在该契约上签字。诉争房屋登记坐落为赛岐镇野马坑，房权证号：福安市房权证赛岐镇字第××号，房屋所有权人登记为刘光贵；土地使用权证号：安政国用（2000）字第02307号，土地使用权人亦登记为刘光贵，地号为4-80，该房屋土地使用面积为48平方米，总层数为5层，建筑面积238平方米。双方签订契约前一个月左右，原告向被告现金支付100600元购房款，契约签订当场原告再向被告现金支付余下的10万元购房款，至此购房款交付完毕，被告亦将上述房屋的所有权证及国有土地使用权证交付原告收执，并交付房屋予原告居住使用至今。此后，原告多次要求两被告配合办理房屋所有权证及国有土地使用权证的过户手续未果，遂提起本案诉讼。
另查明被告刘光贵与郑珠梅于1991年12月15日登记结婚。
本院认为，原告陈瑞成与被告刘光贵、郑珠梅之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，有原告提交的契约、房屋所有权证、国有土地使用权证及证人刘某的证言等证据证实，本院予以确认。原告依约履行支付购房款的义务，被告应履行相应的交付房屋及协助过户义务，双方虽未在《契约》中对房屋过户事宜明确约定，但依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告作为诉争房屋出卖方，负有协助原告进行房屋过户的法定义务，被告刘光贵、郑珠梅未全面履行合同义务的行为构成违约。故原告请求确认房屋买卖合同合法有效，俩被告协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证过户手续的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘光贵、郑珠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、一百三十条、一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈瑞成与被告刘光贵、郑珠梅签订的《契约》合法有效。
二、被告刘光贵、郑珠梅应于本判决生效之日起十日内协助原告陈瑞成将坐落于赛岐镇野马坑房产的房屋所有权证（证号：福安市房权证赛岐镇字第××号）及国有土地使用权证（证号：安政国用2000字第02307号）变更登记至原告陈瑞成名下。
本案诉讼费4309元，由被告刘光贵、郑珠梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 王 华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄健涌
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第760号
原告杨有文，男，1965年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县xxxxxxxxxx。
委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司安乡支行，地址：安乡县深柳镇xxxxxxxxxx。
负责人戚俊，该行行长。
被告中国建设银行股份有限公司常德市分行，地址：常德市xxxxxxxxxx。
负责人史学军，该行长长。
二被告委托代理人陈志宏，男，系建行常德市分行安乡支行办公室主任，代理权限为一般授权。
二被告委托代代理人盛华，女，1981年11月6日出生，土家族，系建行常德市分行法律顾问，住常德市武陵区城西武陵大道中段130号。代理权限为一般授权。
本院在审理原告杨有文诉被告中国建设银行股份有限公司安乡支行、中国建设银行股份有限公司常德市分行劳动合同纠纷一案中，因原告决定放弃诉讼，原告遂于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告杨有文撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨有文负担。
审 判 长 陈 波
审 判 员 邓新华
人民陪审员 周建和
二〇一五年二月五日
代理书记员 荣丽丽
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第760号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告侯连平，男。
被告陈运莲，女。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告侯连平、陈运莲借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告侯连平、陈运莲借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
代理审判员 周美华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘伊欣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8641号
原告：连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区1号楼1层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
被告：许兵，男，1986年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告许兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司负担。
审判员 胡 煜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 房树芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7045号
原告刘国帅（曾用名刘云龙），男，1982年12月30日出生。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
被告北京中科创新科技发展中心，住所地北京市石景山区玉泉路大厦***室。
法定代表人李诗昌，总经理。
委托代理人谭建国，男，1974年9月24日出生，
原告刘国帅与被告北京中科创新科技发展中心（以下简称：中科创新中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员田宝贵、人民陪审员赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国帅之委托代理人郭景强与被告中科创新中心之委托代理人谭建国到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘国帅诉称：原告于2012年10月22日入职被告公司，从事网络技术工作，月薪7000元，每月15日以打卡形式支付上个自然月工资。因被告在原告入职后一直未签订劳动合同，故原告依法向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但石景山区劳动仲裁委员会未依法查明事实，于2013年11月4日作出裁决驳回原告申请，并认为原告与被告不存在劳动关系，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求确认原告与被告从2012年10月22日至2013年7月31日存在劳动关系；2、请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资56000元；3、诉讼费由被告承担。
被告中科创新中心辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、我公司与原告已签订了劳动合同，尽管跟原告签订的是保密合同，但保密合同中具备了劳动合同法规定具备的全部的劳动权利和劳动义务。2、原告于上班后与北京华式风云传播中心签订了承包合同，据了解，刘国帅系该公司的法定代表人，这时刘国帅的劳动合同已转为承包合同；3、尽管保密合同写着本合同作为劳动合同附件，但不影响劳动合同的性质，只是行政人员打错了。4、原告于2013年7月31日向我公司提出辞职并向我公司递交了辞职报告单，上面明确写着自动放弃劳动权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘国帅曾用名刘云龙，2010年以刘云龙为名称入职中科创新中心，工作岗位为技术总监。双方未签订劳动合同。
2012年11月7日，双方签订保密合同，其中载明：第三条，乙方（中科创新中心）聘用甲方（刘国帅）期限为一年，自2012年10月22日起至2013年10月21日止。其中试用期30天，期满本合同自然终止，届时双方同意，可续办手续，另签合同。乙方安排甲方在网络技术部门工程师岗位工作。甲方每周工作时间为40小时，具体每天工作时间及上下班时间，按乙方规定执行。在合同期内，乙方支付甲方月工资7000元。乙方应于每月15日以法定货币（人民币）支付给甲方的上月工资。第四条，甲方的基本权利：1、乙方应为甲方提供安全干净的工作环境，建立标准的工作程序。2、应为甲方实施培训计划，并为甲方提供加薪和晋升的机会。3、乙方应为甲方提供符合国家规定劳动保护制度，以保障甲方的合法权益。4、乙方安排甲方加班的，应向甲方支付加班工资。乙方的权利义务：1、根据劳动法和本单位规章制度及本合同的各项条款对甲方进行管理。2、保护甲方的合法权益，按规定支付给甲方的工资、奖金。3、乙方必要时对甲方进行工作业务技术能力的有关培训。4、乙方有权依据相关法律追究甲方违反本合同的责任。第五条，甲、乙双方劳动合同的解除。（一）、有下列情形之一的，乙方可以随时解除合同：1、甲方在试用期间被证明不符合录用条件的；2、甲方严重失职，营私舞弊以及违反劳动法对乙方利益造成重大损失的；（二）、有下列情形之一的，甲方可随时解除劳动合同：1、在试用期内的；2、乙方以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的。
2013年7月31日，刘国帅填写辞职报告单，辞职原因为工资低。同日，中科创新中心批准了刘国帅的辞职。此辞职报告单注明，本人自签订本辞职报告单之日起与单位无任何责任纠纷。
本次诉讼前，刘国帅向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求中科创新中心：“1、确认2012年10月22日至2013年7月31日的劳动关系；2、支付2012年10月22日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额56000元；3、要求补偿2012年10月22日至2013年7月31日社会保险26838元。”2013年11月4日，该仲裁委作出京石劳仲字（2013）第1502号裁决书，裁决：“驳回刘国帅的仲裁请求。”。刘国帅不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有保密合同、辞职报告单、京石劳仲字（2013）第1502号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘国帅于2012年7月22日入职中科创新公司，2013年7月31日辞职，故对刘国帅要求确认上述期间与中科创新公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。刘国帅入职后，中科创新中心虽未与刘国帅签订名称为劳动合同的任何文件，但双方签订有保密合同，从该保密合同内容上看，已包含用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等劳动合同所要求的主要内容，可以起到劳动合同作用，认定为劳动合同性质。故对刘国帅要求给付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认二○一二年十月二十二日至二○一三年七月三十一日刘国帅与北京中科创新科技发展中心存在劳动关系；
二、驳回刘国帅的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由北京中科创新科技发展中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王海玲
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1998号
原告徐金福。
委托代理人刘海潮。
被告马洋洋。
被告苏超。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，地址：大城县开发区东盛大街，组织代码证：05098024-6。
负责人张书平，该公司经理。
原告徐金福与被告苏超、马洋洋、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海潮到庭参加诉讼。被告马洋洋、苏超、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日12时30分许，被告苏超驾驶的冀R×××××号小型普通客车，沿廊泊线由南向北行驶至廊泊路大城县83KM处时，与沿廊泊路由北向南行驶向东左转弯的原告徐金福驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告徐金福受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告苏超负主要责任，原告徐金福负次要责任。因被告苏超驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此事故造成的经济损失。
被告马洋洋、苏超、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日12时30分许，被告苏超驾驶的冀R×××××号小型普通客车（登记车主为被告马洋洋），沿廊泊线由南向北行驶至廊泊路大城县83KM处时，与沿廊泊路由北向南行驶向东左转弯的原告徐金福驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告徐金福受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告苏超负主要责任，原告徐金福负次要责任。因被告苏超驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告徐金福在大城县中医医院治疗17天，医生建议出院后休息1个月。原告徐金福及护理人员均系河北省宏达铝业有限公司职工原告徐金福月工资3450元，月平均工资3150元。综上，原告徐金福的合理损失有：医疗费12490.27元，住院伙食补助850元，误工费5405元，护理费1785元，交通费446元，车辆损失1000元。上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告苏超的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告苏超负主要责任，原告徐金福负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告徐金福因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告苏超驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告苏超对此事故负主要责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险限额内赔偿原告徐金福18636元，原告徐金福的剩余损失3340.27元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在第三者责任保险范围内赔偿80%即2672.26元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条、第20条、第21条、第22条、第23条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告徐金福21308.22元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费250元，由被告苏超负担200元，原告徐金福负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十二月八日
书记员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执恢123号
申请执行人：刘某某,男，1963年3月3日出生，汉族，住所地：江门市蓬江区。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。
法定代表人：黄某某。
本院执行申请执行人刘某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付28291元工资给申请执行人刘某某。本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，经向有关部门查询，发现被执行人名下有车辆和厂房，但厂房已被其他法院查封，车辆被本院另案查封且车辆未能实际控制，故无法进行处置。未发现被执行人还有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人名下的厂房、车辆已被其他案件查封，且无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈卫民
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执恢123号申请执行人：刘某某,男，1963年3月3日出生，汉族，住所地：江门市蓬江区。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。法定代表人：黄某某。本院执行申请执行人刘某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案非终字[2016]0371-0389号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付28291元工资给申请执行人刘某某。本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，经向有关部门查询，发现被执行人名下有车辆和厂房，但厂房已被其他法院查封，车辆被本院另案查封且车辆未能实际控制，故无法进行处置。未发现被执行人还有其他可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人名下的厂房、车辆已被其他案件查封，且无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年六月二十九日书 记 员  陈卫民