河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初408号
原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行，住所地河南省鄢陵县城311国道与乾明寺路交叉口。
负责人徐伟民，行长。
委托代理人王丙钦，男。
被告鄢陵县赛硕商贸有限公司，住所地鄢陵县大马乡西司家村6组。
法定代表人梁秋亮。
被告梁秋亮，男。
被告孙新雨，女。
被告黄其超，男。
被告梁秋菊，女。
被告张子路，男。
被告孙静茹，女。
被告河南省邮政速递物流有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市颖昌大道。
负责人王林，该公司经理。
委托代理人金建立，男。
原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）与被告鄢陵县赛硕商贸有限公司、梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹、河南省邮政速递物流有限公司许昌市分公司（以下简称邮政速递许昌分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告工行鄢陵支行负责人徐伟民的委托代理人王丙钦、被告邮政速递许昌分公司负责人王林的委托代理人金建立到庭参加了诉讼；被告鄢陵县赛硕商贸有限公司、梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告工行鄢陵支行起诉称：鄢陵赛硕商贸有限公司提供的质押物为其所有的库存棉花，根据企业提供的商品入库通知单以及收购凭单、企业财务报表反映的库存数据及支付货款的有关财务明细，库存棉花1586吨，当时市场价值为2500万元。估价对象产权清晰，未设定抵（质）押权，无其他有限受偿权利。2014年8月20日原告与被告鄢陵赛硕商贸有限公司签订了借款借据，2014年8月20日按照合同约定向被告发放了1080万元的存货质押流动资金贷款，期限9个月，借款用途为购棉花，到期日为2015年5月19日，质押物由河南省邮政速递物流有限公司许昌市分公司监管。该笔贷款到期后被告鄢陵赛硕商贸有限公司欠借款本金10789998.49元及相应利息（利息算至2015年10月20日欠息630956.42元，以后另算）至今未予归还，保证人梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹亦拒不履行担保义务。另外，在贷后管理和检查中发现押品棉花有以次充好、变质的现象，造成押品价值不足，监管公司对此负有责任。因此，为依法维护原告合法权益，我行依法对上述借款人、担保人和监管公司承担还款义务，并确认上述质押有效，原告对质押物享有优先受偿权，以维护原告的合法权益。要求被告鄢陵赛硕商贸有限公司立即给付原告借款本金10789998.49元及相应利息（利息算至2015年10月20日欠息630956.42元，以后另算），并确认提供的质押担保合法有效，原告对其提供的质押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，要求被告梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹对上述贷款本金10789998.49元及相应利息（利息算至2015年10月20日欠息630956.42元，以后另算）承担连带责任，邮政速递许昌分公司承担赔偿责任，并由八被告承担本案所有诉讼费用。
原告工行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、借款借据一份；2、转账凭证一份；3、小企业借款合同一份；4、质押合同一份；5、保证合同0048号、0048-1号、0048-2号各一份；6、商品融资质押监管协议一份；7、监管仓库（场地）租赁及管理协议一份。8、委托支付协议一份；9、支付对象和账户清单一份10、连带责任担保保证书三份。
被告邮政速递许昌分公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：依照三方监管合同十六条违约责任第二项规定，我方不对质押物的质量负任何责任。
被告鄢陵县赛硕商贸有限公司、梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邮政速递许昌分公司向本院提交以下证据证明：2014年0048号商品融资质押监管协议一份。
被告鄢陵县赛硕商贸有限公司、梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹未提供相关证据。
因被告鄢陵县赛硕商贸有限公司、梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹未到庭，视为其对质证权利的放弃。被告邮政速递许昌分公司对原告工行鄢陵支行提交的证据的真实性均无异议。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
原告工行鄢陵支行对被告邮政速递许昌分公司提交的证据对证据的真实性、合法性均无异议，故本院依法确认被告邮政速递许昌分公司提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年8月20日原告工行鄢陵支行与被告鄢陵赛硕商贸有限公司签订了《小企业借款合同》，借款10800000元，借款期限为9个月，到期日为2015年5月19日，借款利率按中国人民银行基准贷款利率上浮45%，用途为进购棉花。2014年8月20日，原告工行鄢陵支行与被告鄢陵赛硕商贸有限公司签订了手工借据，后原告按照合同约定向被告发放了1080万元的存货质押流动资金贷款，质押物由邮政速递物流许昌分公司监管。为保证该笔债权的实现，2014年8月20日，原告工行鄢陵支行分别与被告梁秋亮、黄其超、张子路签订了《保证合同》和有配偶签字的连带责任担保保证书，为该笔贷款承担连带保证责任。为确保该笔债权的实现，2014年8月20日被告鄢陵县赛硕商贸有限公司自愿与原告签订《监管仓库租赁及管理协议》和《商品融资质押监管协议》，以其所有的库存棉花1586吨，当时市场价值为2500万元的棉花作为质押物，质押物由邮政速递许昌分公司监管。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告工商银行股鄢陵支行与被告鄢陵赛硕商贸有限公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告鄢陵赛硕商贸有限公司发放了贷款，被告鄢陵赛硕商贸有限公司没有按合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告鄢陵赛硕商贸有限公司偿还所欠借款及利息符合双方的约定和法律规定，被告鄢陵赛硕商贸有限公司欠原告借款本金10789998.49万元及相应利息未还，被告鄢陵县赛硕商贸有限公司应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告鄢陵赛硕商贸有限公司自愿以其所拥有的棉花1586吨向原告提供质押担保，双方签订的《质押合同》合法有效，原告对质押财产依法享有优先受偿权。为保证该笔债权的实现，被告梁秋亮、黄其超、张子路分别与原告工行鄢陵支行签订了《保证合同》，自愿对上述借款承担连带保证责任，被告孙新雨、梁秋菊、孙静茹作为保证人配偶在连带责任保证书上签字，证明其知道该笔借款及用途，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告孙新雨、梁秋菊、孙静茹夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任，应当按约定对上述借款承担连带清偿责任。故原告工行鄢陵支行要求被告梁秋亮、黄其超、张子路、孙新雨、梁秋菊、孙静茹承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告工行鄢陵支行（甲方）与被告鄢陵赛硕商贸有限公司（乙方）、邮政速递许昌分公司（丙方）签订《商品融资质押监管协议》，协议第十六条第二项：“乙方因以下情形对甲方和丙方造成损失的，应承担全额赔偿责任：……16.2.2因未能及时投保，在监管期间出现不可抗力原因造成质物毁损灭失、变质、短少、受污染等的。”，被告邮政速递许昌分公司（甲方），被告鄢陵赛硕商贸有限公司（乙方）的《监管仓库（场地）租赁及管理协议》第十二条第1项：“合同期间，发生监管物毁损、灭失、变质、污染、短少等全部损失由乙方负责，甲方因此遭受的人身和财产损失，由乙方承担全部责任。”，故原告工行鄢陵支行请求被告邮政速递许昌分公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条、第七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵赛硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行借款本金750万元及相应利息10789998.49元及相应利息（利息算至2015年10月20日欠息630956.42元，剩余利息按中国人民银行基准贷款利率上浮45%自2015年10月21日计算至还款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行对被告鄢陵赛硕商贸有限公司质押的棉花1586吨在借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹对上述借款本息承担连带清偿责任。被告梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹在承担本判决连带保证责任后，有权向被告鄢陵赛硕商贸有限公司追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行的其它诉讼请求。
如果被告鄢陵赛硕商贸有限公司、梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90326元，由被告鄢陵赛硕商贸有限公司、梁秋亮、孙新雨、黄其超、梁秋菊、张子路、孙静茹负担，待原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年五月五日
书 记 员 靳欢欢