广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终547号上诉人（原审原告）：张凡，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：广州正孚检测技术有限公司，住广州高新技术产业开发区。法定代表人：王继华。委托代理人：刘晓云，系该公司职工。委托代理人：马宪振，系该公司职工。上诉人张凡因与被上诉人广州正孚检测技术有限公司委托合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月13日，张凡与广州正孚检测技术有限公司签订了《司法鉴定协议书》（编号：ZF-W201408081），张凡委托广州正孚检测技术有限公司对其送检的毛发（样品编号SH1408001）进行药物定性鉴定，张凡支付了鉴定费2000元。2014年8月26日，广州正孚检测技术有限公司对张凡送检的毛发进行了常见毒物检测，所用仪器为精密电子天平、液质联用仪、气质联用仪等，根据作为鉴定记录档案的《液质联用仪分析原始记录》载明，广州正孚检测技术有限公司在检测过程当中所适用的检验依据SF/ZJD0107005-2010，检测样品编号为SH1408001。同日，广州正孚检测技术有限公司出具了《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》（穗司鉴字20140504900599号），该报告载明了检验委托人基本情况、检验过程等，最终检验结果为：从送检的毛发（样品编号：SH04080001）中未检出常见（药）物成分。报告载明的检验方法为SF/ZJD0107001-2010。又查，广州正孚检测技术有限公司成立于2010年，经由广东省司法厅颁发了《司法鉴定许可证》（证号：4401215），本案鉴定事项的鉴定人王某与刘晓云均有广东省司法厅颁发的法医毒物司法鉴定执业证书。根据广州正孚检测技术有限公司的样品管理程序规定，样品编号的前四位数字应为年月号。根据司法部司法鉴定科学技术研究所2013年度与2014年度能力验证结果通知，广州正孚检测技术有限公司就尿液中常见毒（药）物测定、血液乙醇含量测定（限用气相色谱法）、常见麻醉药品的定性定量分析等项目的评估结果为“满意”。本案检测项目所适用的标准SF/ZJD0107005-2010《血液、尿液中154种毒（药）物的检测液相色谱-串联质谱法》经广州正孚检测技术有限公司于2014年2月12日进行方法验证确定可以偏离适用于毛发。以上事实，有当事人陈述、《检验报告书》、《司法鉴定协议书》、司法鉴定记录档案、司法鉴定许可证书、仪器设备清单、标准方法偏离项目验证评审资料、法医毒物能力验证清单及对应证书复印件等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。上诉人张凡一审诉讼请求：赔偿张凡鉴定费、交通费、住宿费、伙食费共计4000元。二、请求法院让广州正孚检测技术有限公司举证，确认广州正孚检测技术有限公司是否编造虚假的鉴定书，证据包括：1、要求广州正孚检测技术有限公司提供详细的司法鉴定记录档案的原件。2、要求广州正孚检测技术有限公司提供实验室仪器设备的详单以及司法部司法鉴定科学技术研究所的能力验证的证明书，以确定广州正孚检测技术有限公司是否有实验设备和技术能力进行血液尿液中154种毒（药）物的检测;3、要求广州正孚检测技术有限公司提供在广州司法局审核通过的司法鉴定书原件，以确定张凡手中的鉴定书原件与广州司法局审核通过的鉴定书是否相同。三、要求广州正孚检测技术有限公司书面道歉。四、广州正孚检测技术有限公司承担本案诉讼费。原审法院认为：本案属委托合同纠纷，张凡与广州正孚检测技术有限公司之间的司法委托鉴定协议合法有效。广州正孚检测技术有限公司作为经广东省司法厅审核的具有司法鉴定资质的检测单位，其具有本案检测项目的相应能力及硬件条件，其按相关操作标准及规程对张凡送检的毛发进行检测，所得出的检测结果及形成的相应报告书是真实合法的。虽然检验报告书所载明的SF/ZJD0107001-2010(血液尿液中154种毒（药）物检测)并非本案检测项目应使用的规范，但是根据广州正孚检测技术有限公司提供的本案检测项目的司法鉴定记录档案显示，检测过程始终所适用的标准均为SF/ZJD0107005-2010（血液中乙醇的测定），广州正孚检测技术有限公司将该检测技术规范的检测范围从血液和尿液偏离到毛发，该标准方法偏离项目亦经验证符合要求。另，就检验报告书中所载明的样品编号错误问题经查也确系广州正孚检测技术有限公司笔误。虽然因广州正孚检测技术有限公司的疏忽大意导致检验报告书载明的规范标准和样品编号存在笔误，但是该笔误并未影响到作为核心内容的检测过程及检测结果的真实合法性，也并未侵害到张凡的权益，且广州正孚检测技术有限公司也已当庭就上述笔误对张凡进行了赔礼道歉。综上，广州正孚检测技术有限公司已依法、依约完成了张凡的委托事项，其出具的检验报告是真实合法的，不存在虚假情形，张凡要求广州正孚检测技术有限公司赔偿鉴定费、交通费的主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张凡的诉讼请求。案件受理费25元由张凡负担。判后，上诉人张凡不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决驳回上诉人的第一个诉讼请求“要求广州正孚检测技术有限公司赔偿鉴定费，交通费，伙食费，误工费共4000元”，认定的事实不清楚。张凡因为对司法鉴定书的真实性有异议，才起诉到法院，王某做为司法鉴定人，没有到法院，只委托两名该公司工作人员，刘晓云和马宪振做为委托代理人到法院做证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”所以原审判决驳回张凡的第一个诉讼请求“要求广州正孚检测技术有限公司赔偿鉴定费，交通费，伙食费，误工费共4000元”，认定的事实不清楚。广州正孚检测技术有限公司应当赔偿总共4000元的费用。二、原审判决认同广州正孚检测技术有限公司出具的司法鉴定记录档案复印件，标准方法偏离项目验证评审资料复印件是真实可信的，张凡认为这两个复印件不具备合法性和真实性。疑点如下：1、广州正孚检测技术有限公司提交的上述两份文件都是复印件，包括里面的签字和单位印章都是复印出来的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；。”所以没有依法与原件核对的复印件，不具备合法性和真实性。广州正孚检测技术有限公司提交的上述两份复印件，特别是司法鉴定记录档案复印件，没有标明文件总页数，也没有标明当中的任何一页属于总页数中的第几页，完全是七拼八凑组合在一起的资料。根据《司法鉴定程序通则》第二十三条“司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存。”一份司法鉴定记录档案，没有标明总页数，如何确定记录是否完整？这样的记录如何称得上真实、客观、准确、完整、清晰？张凡提交给中院的民事判决书和另外一份鉴定报告书（证据1），都在文件显眼的位置标明了文件页数，间接的证明司法鉴定记录档案复印件的编制不符合常识。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：。(四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；。”，所以广州正孚检测技术有限公司提交的司法鉴定记录档案复印件的编制不符合档案管理常识。不具备合法性和真实性。3、广州正孚检测技术有限公司提交的司法鉴定记录档案复印件，其中的，，，三份文件中都有三个人参与检测，分别是王平，王某乙，刘晓云，其中王某并不是广东正孚司法鉴定所的鉴定人,张凡有广州市司法局的网页截图做为证明(证据2),而且在司法鉴定报告书上面也没有王某的签名。根据《司法鉴定机构登记管理办法》，第三十九条“司法鉴定机构有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予警告，并责令其改正：。（五）组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务的。”所以广州正孚检测技术有限公司提交的司法鉴定记录档案复印件的不具备合法性。4、在原审法院的质证过程，张凡明确的对司法鉴定记录档案，标准方法偏离项目验证评审资料这两个文件的真实性表示异议，相关辩论内容已经记录在庭审记录中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“，当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。”既然张凡明确对两个文件的复印件表示异议，就不能做为认定案件事实的依据。综上所述，广州正孚检测技术有限公司出具的司法鉴定记录档案复印件，标准方法偏离项目验证评审资料复印件不具备合法性和真实性。请求广州市中级法院依法调取广州正孚检测技术有限公司所在公司保存的司法鉴定记录档案的原件，以确定司法鉴定报告书的真实性。三、原审法院认定广州正孚检测技术有限公司出具的司法鉴定报告书真实合法，这个认定的事实错误。广州正孚检测技术有限公司出具的司法鉴定报告书同样没有标明文件总页数，也没有标明当中的任何一页属于总页数中的第几页，根据第十条“司法鉴定文书的制作应当符合下列格式要求：（二）在正文每页页眉的右上角注明正文共几页，同时注明本页是第几页；。”以及起诉人提供的另外一份司法鉴定书（证据1）都能够对广州正孚检测技术有限公司出具的司法鉴定报告书的完整性提出质疑。而且鉴定过程中有未取得鉴定人资格的王某甲参与，违法了《司法鉴定机构登记管理办法》，第三十九条规定，所以广州正孚检测技术有限公司出具的司法鉴定报告书无效。四、起诉人提交的南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书(证据1)，证明广州市司法局司法鉴定管理处，保存了广州正孚检测技术有限公司出具的司法鉴定报告书以及相关文件，为了能够进一步查明真相，请求广州市中级法院依法调取广州市司法局保存的司法鉴定报告书以及相关文件，以确认张凡手中的司法鉴定报告书和广州市司法局审核通过的鉴定报告书是否相同。请求：（一）、撤消广东省广州市黄埔区人民法院的(2015)穗黄法民二初字第625号民事判决书。（二）、广州市中级法院依法发回重审或者改判，以支持张凡的诉讼请求，诉讼请求：1）要求广州正孚检测技术有限公司赔偿鉴定费，交通费，伙食费，误工费共4000元。2）请求广州市中级人民法院依法调取广州正孚检测技术有限公司所在公司保存的司法鉴定记录档案的原件，以确定司法鉴定结果和过程的真实性。3）请求广州市中级人民法院依法调取广州市司法局保存的司法鉴定报告书以及相关文件，以确认张凡手中的司法鉴定报告书和广州市司法局审核通过的鉴定报告书是否相同。（三）、一审，二审诉讼费用由广州正孚检测技术有限公司承担。针对上诉人张凡的上诉请求以及事实和理由，被上诉人广州正孚检测技术有限公司抗辩认为原审判决处理正确，请求维持原判。经审查，本院对原审判决查明事实部分予以确认。经审理查明，二审期间，张凡补充提交了如下证据：证据一、张凡摘抄的文一份；证据二、广州正孚检测技术有限公司一审举证的鉴定记录复印件；证据三、检测报告尾页（未填写日期）；证据四、检测报告尾页（填写日期）；证据五、六、广州市司法局网站的打印件；证据七、广州正孚检测技术有限公司一审举证的鉴定记录复印件；证据八、司法鉴定技术规范；证据九、广州正孚检测技术有限公司一审举证的鉴定记录复印件；证据十、《司法鉴定机构资质认定问题解析》一书的第57、58页复印件；证据十一、广州正孚检测技术有限公司一审举证的鉴定记录复印件；证据十二、司法部司法鉴定科学技术研究所2014年度能力验证结果通知；证据十三、《2014司法鉴定能力验证鉴定文书评析》选录的复印件；证据十四、广州正孚检测技术有限公司的鉴定许可证；证据十五、互联网上下载的关于《液质联用》的说明；证据十六、广州正孚检测技术有限公司一审举证的鉴定记录复印件。张凡举证上述证据用以证明广州正孚检测技术有限公司鉴定报告是虚假的。对此广州正孚检测技术有限公司认为该证据不是新证据，不足以证明张凡的主张。本院认为，张凡由于怀疑他人为了陷害于他而在其食用的食物中投毒，为了证明其想象的事实的存在，为了获取已经被投毒的证据以便于其向公安机关报案，故与广州正孚检测技术有限公司签订合同，委托广州正孚检测技术有限公司对其毛发进行检测，双方当事人的委托关系成立。首先，张凡认为王某做为司法鉴定人，没有出庭，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定。上述法律规定是针对诉讼中法院委托相关技术部门进行鉴定而作出的规定，而张凡与广州正孚检测技术有限公司之间的委托不属于上述法律规定的情形，因此张凡该主张于法无据，本院不予支持。其次，广州正孚检测技术有限公司作为具有司法鉴定资质的检测单位，从其所举证的证据材料来看，广州正孚检测技术有限公司具有涉案检测项目的技术条件，张凡提交相应的检测后，广州正孚检测技术有限公司能按相关操作标准及规程对张凡送检的毛发进行检测，因此依据检测结果而作出的报告书是符合相关法律法规的规定的。再次，广州正孚检测技术有限公司在检测中将该检测技术规范的检测范围从血液和尿液偏离到毛发，检测过程始终所适用的标准均为SF/ZJD0107005-2010（血液中乙醇的测定），该标准方法偏离项目亦经验证符合要求。最后，虽然检验报告书中存在样品编号错误、没有落款时间、上传该报告书的时间与实际形成该报告书的时间存在不一致的问题，导致上述问题的出现，系广州正孚检测技术有限公司的疏忽大意造成的，但是并未影响到检测过程及检测结果的真实合法性，因此原审法院不予支持张凡的诉请并无不当。综上所述，张凡的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张凡负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛卫东审 判 员  宁建文代理审判员  谢江武二〇一六年三月十一日书 记 员  郭一鸣周思敏