wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1220号
原告：常德民（常得民），男，1981年9月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人：常玉，男，1995年10月15日出生，汉族，住淮阳县，系原告常德民弟弟。
被告：黄书祥，男，1973年9月11日出生，汉族，住淮阳县。
被告：孙自梅，女，1973年6月19日出生，汉族，住淮阳县。
原告常德民与被告黄书祥、孙自梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德民委托代理人常玉、被告黄书祥到庭参加诉讼，被告孙自梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款300000元及利息(按年利率24%计算,自借之日至还清止)；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由:2016年9月20日,被告黄书祥及孙自梅(两人为夫妻关系)向原告借款30万元,用于生意周转,并约定半年还款,利息为月息3%,借款到期后经原告多次催要不予偿还,原告依法起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有身份证，借条，借条上有被告的签字和指印，证明被告向原告借款300000元。
被告黄书祥辩称，1、其和孙自梅是夫妻，其夫妻二人没有向原告借款300000元，只是其妻子孙自梅向原告出具了借条，其在借条上签了字，原告把钱借给了别人，证人可以证明；2、其之前只向原告借到50000元，其余的钱原告借给赌场了，借钱的地点在淮阳××黄集乡足疗店。
被告孙自梅在法定期间内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄书祥与孙自梅系夫妻关系，二被告于2016年9月20日向原告常德民借到现金300000元，并为原告出具借条一份，借条上载明：“今借到常得民现金300000元整，月息3%用款半年，借款人：黄书祥、孙自梅”，该借款原告以现金的方式交付给二被告。
上述事实有借条及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告常德民与被告黄书祥、孙自梅合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款300000元，事实清楚，二被告应予偿还。借条上虽约定月息3%，现原告请求按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄书祥辩称只收到原告50000元借款，不认可收到250000元，因未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄书祥、孙自梅于本判决生效后5日内偿还原告常德民借款300000元及利息（利息按银行年利率24%从2016年9月20日起计算至判决书确定的还款之日）。
二、驳回原告常德民的其它诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告黄书祥、孙自梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 征
书 记 员 李玟震
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初963号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴剑栋，男，1984年8月30日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，公司员工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]866号起诉书指控被告人吴剑栋犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人吴剑栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日21时许，被告人吴剑栋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市鄞州区姜山镇明辉路附近时，追尾相某,4驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车，后被到现场处理事故的民警查获。经呼气式酒精测试仪测试、理化检验鉴定，吴剑栋血液中乙醇含量分别为162mg/100ml、153mg/100ml。案发后，吴剑栋赔偿相某,4车损5000元。
上述事实，被告人吴剑栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人相某,4的证词，呼气式酒精测试结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片和视频资料，查获经过和归案经过，机动车驾驶证、行驶证档案信息，交通事故认定书和赔偿凭证，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴剑栋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴剑栋归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿对方经济损失，认罪、悔罪，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴剑栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年九月十五日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初963号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人吴剑栋，男，1984年8月30日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，公司员工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]866号起诉书指控被告人吴剑栋犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人吴剑栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月7日21时许，被告人吴剑栋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市鄞州区姜山镇明辉路附近时，追尾相某,4驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车，后被到现场处理事故的民警查获。经呼气式酒精测试仪测试、理化检验鉴定，吴剑栋血液中乙醇含量分别为162mg/100ml、153mg/100ml。案发后，吴剑栋赔偿相某,4车损5000元。上述事实，被告人吴剑栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人相某,4的证词，呼气式酒精测试结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片和视频资料，查获经过和归案经过，机动车驾驶证、行驶证档案信息，交通事故认定书和赔偿凭证，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴剑栋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴剑栋归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿对方经济损失，认罪、悔罪，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴剑栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯旭东二〇一七年九月十五日代书记员 阮雪蕾???
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8662号
原告：杭州巨能铸钢有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘北村。
法定代表人：徐群永，总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：联塑（杭州）机械有限公司，住所地：浙江省临安经济开发区。
法定代表人：陆孝庭。
原告杭州巨能铸钢有限公司（以下简称巨能铸钢公司）为与被告联塑（杭州）机械有限公司（以下简称联塑机械公司）承揽合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告巨能铸钢公司的委托代理人朱忠卿到庭参加诉讼，被告联塑机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告巨能铸钢公司起诉称：原、被告发生定作加工业务往来，原告巨能铸钢公司按照被告联塑机械公司提供的图纸定作铸钢件。双方2015年1月9日进行财务对账，被告联塑机械公司确认尚欠原告巨能铸钢公司定作价款576977.88元。之后，被告联塑机械公司只支付100000元，尚欠原告巨能铸钢公司476977.88元。原告巨能铸钢公司多次向被告联塑机械公司催讨，被告联塑机械公司均以经济困难为由拒付。为此，原告巨能铸钢公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告联塑机械公司立即支付定作价款476977.88元；2、本案的诉讼费由被告联塑机械公司承担。
原告巨能铸钢公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、图纸1份，用以证明原、被告之间存在定作加工关系的事实；
2、往来清单2份，用以证明被告联塑机械公司至今尚欠原告巨能铸钢公司476977.88元的事实。
被告联塑机械公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告联塑机械公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告巨能铸钢公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告巨能铸钢公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告联塑机械公司未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告巨能铸钢公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告联塑机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联塑（杭州）机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州巨能铸钢有限公司定作价款476977.88元。
如果被告联塑（杭州）机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8454元，减半收取4227元，由被告联塑（杭州）机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8454元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 钦
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保599号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人彭益新、陈引贞财产保全执行一案，于2017年12月11日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月18日冻结了被申请人彭益新在中国邮政储蓄银行邵东县五金城营业所账户6217995550021260091的存款人民币5540元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十七日
书记员 张 磊
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2769号
原告：高婕，女，1987年6月22日生，汉族，大专文化，禄丰县人，金天喜同城一贷投资管理有限公司员工，住禄丰县。
被告：胡天朝，男，1982年4月18日生，汉族，住楚雄市。
原告高婕与被告胡天朝装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高婕到庭参加诉讼，被告胡天朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高婕向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《房屋装修合同》；2.由被告退还原告已支付的装修款5000元，并赔偿因被告违约造成原告装修延误经济损失4500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告购买熙和名筑1幢1单元902室房屋后，在微信群里发布了装修需求信息，被告表示其从事装修工作、开办有装修公司，可以为原告提供装修服务。2017年7月27日，原、被告经协商一致签订《房屋装修合同》，双方在合同中对装修工程承包方式、工期、装修价款等进行了约定。后经被告要求，原告通过微信转账方式向被告支付了装修款5000元。但被告一直未按照约定为原告装修房屋，并且不接原告电话，不回复原告信息。后经打听，原告才知道被告根本没有开办任何装修公司。原告认为，被告以其开办有装修公司、从事装修工作欺骗原告，使原告在违背真实意思的情况下与其签订《房屋装修合同》，且在收到原告支付的装修款后未按照合同约定履行房屋装修义务，也不说明理由，严重损害了原告的合法权益。据此，诉至人民法院判如所请。
被告胡天朝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张和依据的事实、理由向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件；2.《房屋装修合同》；3.微信转账手机截屏打印件。
被告胡天朝未到庭质证，未提交书面的质证意见，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据，结合庭审调查，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：2017年7月27日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《房屋装修合同》，约定：工程地点熙和名筑1栋1单元921室；承包方式包工包料；工程工期45天，自2017年7月28日起至9月15日止;保质期一年，自工程竣工经甲方验收合格、双方签字之日起算；本合同价款为23000元，合同生效且开工后由甲方支付工程款8000元，工程进展到三分之二后再付8000元，工程验收合格付清尾款；装饰施工内容为衣柜、门窗、地板条、乳胶漆、橱柜、鞋柜、卫生间墙地砖、厨房墙地砖、阳台墙地砖、墙拆除、蹲坑及安装。2017年8月2日，原告通过微信转账方式向被告付款3000元。2017年8月7日，原告通过微信转账方式向被告付款2000元。
本院认为，首先,关于涉案合同的效力问题。根据本案原、被告双方签订的《房屋装修合同》约定的“装饰施工内容”，除“墙拆除”属于《中华人民共和国建筑法》第二条规定的建筑活动需要法定资质，其余内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；原告关于被告以欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下签订涉案合同的证据不足，故对于其要求撤销涉案合同的诉请本院不予支持；但因被告作为自然人，在本案中亦未提交其已取得相关建筑施工资质的证明，故本案原、被告签订的涉案合同中关于墙体拆除的约定内容无效，其余合同内容合法有效。
其次,关于涉案合同的履行问题。对于原告，其在与被告签订涉案合同后通过微信转账方式向被告付款共计5000元，原告陈述属于涉案合同约定的房屋装修款，本院结合已认定的本案事实对此予以确认；对于被告，原告陈述被告仅拆除了一道墙、未再履行涉案合同约定的其他装饰装修施工义务，因涉案合同已于2017年9月15日履行期限届满，原告的房屋已通过另请装修公司装修完毕，则被告履行涉案合同的情况已无法通过勘查现场进行确认，而被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未在本案中进行举证的不利后果应由其自行承担，故本院对上述原告认可的被告履行合同情况予以确认。
最后，原告要求被告返还已付装修款5000元的诉请，涉及涉案合同的结算，并应厘清违约责任。虽然本案被告已经提供了拆除一道墙体的施工劳务，但由于双方签订的涉案合同中关于墙体拆除的约定内容无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，则被告对其进行的拆墙活动是否合格负有举证责任，相应费用不宜在本案中直接予以扣除；在涉案合同履行期限届满前，被告以其行为表示不再继续履行合同义务已构成违约，但原告在本案中并无违约之责；据此，对于原告要求被告返还已付款5000元的诉请本院予以支持。至于原告主张的装修延误损失4500元，因原告未提交任何证据证明存在该损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零八条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡天朝于本判决生效之日起三日内返还原告高婕已向其支付的房屋装修款5000元，款交法院；
二、驳回原告高婕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由原告高婕负担24元（已交），由被告胡天朝负担526元（未交，限本判决生效之日起三日内缴纳，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余红萍
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 杞美茹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 倪晓燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0114刑更3号
罪犯李红芳。
2014年11月19日，本院作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00224号刑事判决，以犯贪污罪判处被告人李红芳有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。武汉市蔡甸区司法局于2016年9月29日书面建议本院撤销对罪犯李红芳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
武汉市蔡甸区司法局向本院书面建议，李红芳有违反法律的行为，具体事实如下，2016年9月12日凌晨1时，李红芳以200元的价格将4颗麻果等毒品卖给叶某，被武汉市公安局汉阳区分局抓获。该局民警从李红芳家中一个盒子内搜出毒品麻果两袋共1.26克、冰毒6小袋共2.62克、粉末状物共23.39克，从叶某身上搜出四颗毒品麻果共0.52克。李红芳于同日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对李红芳撤销缓刑。
经审理查明，2016年9月12日凌晨1时，李红芳以200元的价格将4颗麻果等毒品卖给叶某，被武汉市公安局汉阳区分局抓获。该局民警从李红芳家中一个盒子内搜出毒品麻果两袋共1.26克、冰毒6小袋共2.62克、粉末状物共23.39克，从叶某身上搜出四颗毒品麻果共0.52克。李红芳于同日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留。
本院认为，罪犯李红芳在缓刑考验期内，有违反法律、行政法规和有关缓刑监督管理规定的行为，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂蔡甸刑初字第00224号刑事判决中对罪犯李红芳宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯李红芳收监执行原判有期徒刑一年三个月。
（刑期从执行之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年十月九日
书 记 员 甘 辛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2156号
原告：曲永兴，男，1966年05月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：周向阳，男，1963年08月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告曲永兴与被告周向阳民间借贷纠纷一案中，原告曲永兴于2018年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲永兴自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲永兴撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告曲永兴负担。
审判员 徐明泽
二〇一八年五月二十六日
书记员 郑 飞
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初4231号
原告：钱某某，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：梁某某，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，该公司总经理。
原告钱某某与被告梁某某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告梁某某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费、评估费、保管费等3770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型客车行驶至龙都大道五彩路口段时，与被告梁某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。经淮阳县交警大队认定，被告梁某某负事故的次要责任。肇事车辆在平安保险投有交强险和商业险，但二被告不主动赔偿，特依法起诉。
被告梁某某未提供答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2017年11月10日5时40分许，原告钱某某驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶至淮阳县龙都大道五彩路口段左转时，与被告梁某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。经淮阳县交通警察大队认定，原告钱某某负事故的主要责任，被告梁某某负事故的次要责任；2.河南省易德价格评估有限公司受淮阳县公安交通警察大队委托，对豫Ｐ×××××号小型客车进行评估，出具了河南易德鉴定评估字（2017）第112061号事故鉴定评估报告书，认定豫Ｐ×××××号小型普通客车维修价格为6500元，原告另外花去保管费300元、拆检工时费600元、评估费500元；3.豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格评估报告书、保险单及保管费、拆检工时费、评估费票据等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告钱某某与被告梁某某发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队认定钱某某负事故主要责任、梁某某负事故次要责任，各方当事人应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。由于豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告钱某某的损失包括车辆损失费6500元、保管费300元、拆检工时费600元，共计7400元，应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余5400元由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险范围内按照30%赔偿1620元。评估费不在保险公司承保范围，应由原、被告依据事故责任划分承担。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告钱某某车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告钱某某车辆损失费、拆检工时费、保管费等损失1620元，共计3620元；
二、被告梁某某赔偿原告钱某某评估费150元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢金启
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 晨
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1821号
原告：寇庆凯，男，1948年9月28日出生，汉族。
被告：吴晓林，男，1987年9月9日出生，汉族。
原告寇庆凯为与被告吴晓林房屋租赁纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼，本案受理后由审判员鲁波独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告寇庆凯，被告吴晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇庆凯诉称：2014年12月5日，原告将自己门市房一半租给被告，每年租金20000.00元，用于小天鹅洗衣机售后服务工作（家电维修）。截止2016年12月5日房租给的总是拖拖拉拉，到2017年6月总算给结清了，2015年12月5日至2016年12月5日所欠的房租。2016年12月5日至2017年8月21日被告已欠原告房租共14160.00元，并出具了欠条。虽原告多次催要房租但被告迟迟不给，更客气的是被告于2017年8月31日给原告开了一张空头支票叫原告到银行转款，到银行一查账面只有37.00元，太可气了，无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令被告付给房租14160.00元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴晓林辩称：不同意给付拖欠房租，当时我承包这个买卖时讲好了东西归我所有，原告的东西及时清除，但是原告至今没有清除东西。因原告先违约所以我才没给付拖欠的房租。
本院经审理查明，被告吴晓林因经商租赁原告寇庆凯所有的位于辽阳市西三道街13号的房屋一处，年租金人民币20000.00元。后因被告吴晓林拖欠房租，2017年8月21日，被告吴晓林给原告寇庆凯出具欠条一份，写明拖欠2016年12月至2017年8月20日的房租14160.00元。2017年8月28日，被告吴晓林对上述拖欠的房租再次出具欠条一份，写明2016年12月至2017年8月20日欠寇庆凯房租14160.00元，暂时没有钱，于2017年9月末还清，无条件还清。现被告吴晓林仍未给付房租。
本院所确认的上述事实有原告寇庆凯提供的欠条2份及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告寇庆凯与被告吴晓林自愿形成租赁关系，系双方真实意思表示，本院予以确认，双方均应按照该租赁关系全面履行各自的义务。
现被告吴晓林拖欠房租，系违约行为，故其应承担违约责任，偿还原告寇庆凯房租人民币14160.00元。
被告吴晓林辩称原告寇庆凯存在违约行为，但其在欠条中已写明“无条件还清”，且其提供的《小天鹅、美的洗衣机转让合同》与本案房屋租赁纠纷不属于同一法律关系，故本院对其辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告吴晓林给付原告寇庆凯2016年12月至2017年8月20日的房租人民币14160.00元。
上述款项于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.00元，保全费165.00元，均由被告吴晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第253号
申请执行人曹丹丹，女，1987年2月24日生，汉族，住满城县于家庄乡郎村。
被执行人路红亮，男，1987年5月23日生，汉族，住满城县于家庄乡汤村。
本院在执行曹丹丹与路红亮离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省保定市满城县人民法院（2014）满民初字第249号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第253号
申请执行人曹丹丹，女，1987年2月24日生，汉族，住满城县于家庄乡郎村。
被执行人路红亮，男，1987年5月23日生，汉族，住满城县于家庄乡汤村。
本院在执行曹丹丹与路红亮离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省保定市满城县人民法院（2014）满民初字第249号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）满执字第253号申请执行人曹丹丹，女，1987年2月24日生，汉族，住满城县于家庄乡郎村。被执行人路红亮，男，1987年5月23日生，汉族，住满城县于家庄乡汤村。本院在执行曹丹丹与路红亮离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省保定市满城县人民法院（2014）满民初字第249号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1112号
原告:丁德松，男，1959年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
被告：朱家胜，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住安徽省安庆市。
负责人：�宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储金华，公司员工。
原告丁德松与被告朱家胜、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告丁德松于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁德松的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁德松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁德松负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1626号
原告：胡本周，男，1950年10月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：黄彰汝，男，1959年12月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告胡本周与被告黄彰汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡本周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65400及利息（利息从借款日起按年利率24%计至还清日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告黄彰汝因生产鱼料和在南宁办种苗场资金困难向原告借款65400元，双方约定从2013年1月起每月计息1300元，并立下借条交由原告收执，约定从2013年4月份起每月还本金及利息15200元，到2013年10月1日全部还清。还款期限过后，经原告多次催促还款，被告仍拒绝还款付息，并抵赖至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2.借条原件4份，拟证明被告分别于2010年6月16日、2010年10月5日、2010年12月12日向原告借款20000元、10000元、10000元，合计40000元，后于2012年12月11日重新立条确认被告向原告借款65400元的事实。
被告黄彰汝未作答辩，也未向法院提供证据。
本院依职权提取的证据有：被告黄彰汝的户籍证明1份，证明被告的身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据及本院依职权提取的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告黄彰汝因生产鱼料资金困难分别于2010年6月16日、2010年10月5日、2010年12月12日向原告借款20000元、10000元、10000元，双方约定利息均为月息2分（即年利率24%）。借款逾期后，因被告无钱归还原告，被告于2012年12月11日重新立下借条确认向原告借款65400元。借条上载明：“今借到胡本周人民币陆万伍仟肆佰元整（小写：65400元），借款期限到2013年4月份起每月还本金壹万元整，2013年1月起每月利息1300元整，4月份应还壹万伍仟贰佰元整，到2013年10月1日止全部还清。”被告黄彰汝在借款人栏签名奈印并写上身份证号码及南宁x**种苗场、地址：南宁市xxx等字样。重新立条后被告再次逾期未归还，2017年1月20日，原告再次找被告黄彰汝还款或者再立借条，被告黄彰汝即在借条上书写“此单有效”并签名写上日期。原告于2017年8月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告黄彰汝向原告胡本周借款40000元，有原告提供的借条及被告后来重新立下的借条为凭，可见，原、被告的借贷关系存在，借款合法有效，被告黄彰汝依约应予清偿；原、被告在借款40000元还款期限过后，重新立条将利息计入本金，所计入本金的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，现原告请求判令被告黄彰汝归还借款本金65400元及按年利率24%支付利息明显过高，对过高部分本院不予支持。综上所述，被告应归还本金40000元及从借款日起至还清日止按年利率24%计算利息给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄彰汝应于本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元及利息（其中：20000元利息自2010年6月16日起按年利率24%计至还清日止；10000元自2010年10月5日起按年利率24%计至还清日止；10000元利息自2010年12月12日起按年利率24%计至还清日止）给原告胡本周；
案件受理费1435元，由被告黄彰汝负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 肖喜成
人民陪审员 刘国壮
人民陪审员 黄海峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈勇光
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）陕7102民初117号
原告：魏秋乐。
委托诉讼代理人：毛卫婷（系原告之女）。
被告：陕西恒丰汽车运输集团有限公司。
法定代表人：董振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳新义，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李娜，该公司工作人员。
原告魏秋乐与被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛卫婷、被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司委托诉讼代理人岳新义、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秋乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1733元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费9000元、误工费8000元、交通费2651元、精神损失费10000元，共计35784元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告乘坐被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司司机刘卫利驾驶的陕××号大型普通客车（实载53人）由东向西行驶，13时35分，当车辆行驶至夏河县机场公路50公里加200米处时，与相向行驶的张玉龙驾驶的甘××号小型轿车发生侧面相撞，致使陕××号大型普通客车侧翻，造成陕××号大型普通客车乘车人受伤及两车损坏的道路交通事故。经甘肃省夏河县公安交警大队认定：张玉龙、刘卫利负本次事故的同等责任，陕××号大型普通客车乘车人无责任。原告受伤后被送往甘肃省中医医院住院治疗，伤情被诊断为：耻骨骨折，住院17天，治疗后又回到渭南市复诊。
被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司辩称，对于本次事故事实及运输合同关系其公司认可，其公司已经向原告支付了医疗费13907.43元，原告主张的住院伙食补助费过高，应当按照法律规定计算；对于原告的各项诉讼请求其公司不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交道路交通事故认定书、财产保全告知书、甘肃省中医医院住院病历、出院证明书、住院病案、医疗费票据，证明本次事故发生的事实、原告的伤情、原告住院17天、复查花费医疗费1733元，被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司对该组证据无异议，本院予以确认；原告提交交通费票据（包含交通费、住宿费、加油费、停车费），证明原告花费交通费2651元，被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司对该组证据的真实性予以认可，证明目的不认可，认为交通费过高，本院认为，被告对该组证据的真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据中交通费票据无法与原告的治疗时间一一对应，且住宿费票据无交款人姓名，故本院对该组证据的证明目的不予确认，但原告治疗及复查必然会产生交通费，本院对原告产生交通费的事实予以确认。
被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司提交收条一张，证明其公司给原告2000元用于原告的后续治疗费用，原告对该组证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月25日13时35分，张玉龙驾驶的甘××号小型轿车沿夏河县机场公路由西向东行驶至50公里加200米处时，与相向行驶的由刘卫利驾驶的陕××号大型普通客车（实载53人）发生侧面相撞，致使陕××号大型普通客车发生侧翻，造成陕××号大型普通客车所载原告受伤及两车损坏的道路交通事故。夏河县公安局交通警察大队认定：刘卫利、张玉龙忽视交通安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》均负本次事故的同等责任。事故发生后，原告在甘肃省中医院住院治疗17天，其伤情经诊断为：耻骨骨折。出院医嘱为：继续治疗。原告在渭南市中心医院复查花费医疗费1733元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告乘坐被告所有的陕××号大型普通客车，与被告已形成运输合同关系，被告负有将原告安全运送到目的地的义务。因被告驾驶员刘卫利违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成原告受伤，且被告没有证据证明原告的受伤系其自身健康原因造成或者原告故意、重大过失造成的，故被告构成违约，理应赔偿原告的各项损失。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，结合医疗费票据，原告复查花费1733元，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院17天，其按100元/天请求1700元并无不当，本院予以支持；3.营养费，参考原告伤情，酌定营养期限为30天，按20元/天计算为600元，本院对原告请求超出部分不予支持；4.护理费，参考原告伤情及医嘱，酌定护理期限为60天，但原告未提供护理人员收入减损的证明，酌定按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算为5864.55元，本院对其请求超出部分不予支持；5.误工费，原告已达法定退休年龄，且其未提供其收入及收入减损的证明，故本院对原告的该项请求不予支持；6.交通费，参考原告治疗及原告居住地与就医地点较远等情况，酌定为2000元，本院对其请求的超出部分不予支持;7.精神损失费，该项请求应为精神损害抚慰金，结合其伤情及恢复情况，本院对该项请求不予支持。
以上费用中医疗费1733元、住院伙食补助费1700元、营养费600元、护理费5864.55元、交通费2000元，共计11897.55元，由被告向原告承担赔偿责任，由于被告已向原告支付2000元现金用于后续治疗，故扣除被告向原告支付的2000元后，被告还应向原告赔偿9897.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏秋乐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计9897.55元；
二、驳回原告魏秋乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告魏秋乐负担100元，由被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司负担248元，因原告魏秋乐已预交，故被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司应将其负担的248元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告魏秋乐。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王敬锋
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2398号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：陈海，男，1975年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：黎霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈海、黎霞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初12346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈海、黎霞应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还卡号为62×××90信用卡透支本金46524.91元、滞纳金1689.85元、手续费3024.96元及透支利息；二、被告陈海、黎霞不能清偿上述判决第一项所确定债务时，被告陈海所有的并用于抵押的粤Ｘ-×××××号车在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行优先受偿；本案受理费593.06元、保全费574.44元，合共1167.5元，由被告陈海、黎霞承担。因债务人陈海、黎霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈海有三辆汽车（粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，并委托公安机关协助查扣被执行人上述车辆，因未能找到上述车辆，故暂无法处理，被执行人黎霞在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年3月17日将被执行人陈海、黎霞纳入失信被执行人名单，并向被执行人陈海、黎霞发出限制高消费令。本院于2016年12月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务57361.59元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2398号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年六月六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3149号
申请执行人刘秀琴，女，1973年10月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇瑞祥府小区2单元1201室，公民身份号码：612722197310222762。
被执行人白利兵，男，1977年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇，公民身份号码：612722197710030014。
被执行人严晓艳，女，1979年10月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇，公民身份号码：612722197910130028。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02346号民事判决书，向被执行人白利兵、严晓艳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人刘秀琴偿还借款本金56万元及利息，偿还申请人借款利息4.6万元，并负担案件受理费4930元、公告费600元、执行费8520元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02346号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 丽
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初744号
申请人：多凤云，女，1969年9月19日出生，汉族，住址：阜城县。
被申请人：熊永胜，男，1971年3月5日出生，汉族，住址：文安县。
被申请人：王国芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住址：文安县。
本院在审理多凤云诉熊永胜、王国芳买卖合同纠纷一案中，申请人多凤云于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊永胜、王国芳在金融储蓄机构的存款11500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊永胜、王国芳在金融储蓄机构的存款11500000元，冻结期限为一年；
二、查封（或扣押）被申请人熊永胜、王国芳名下的价值11500000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一八年四月二十三日
书记员 仝运晓
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2070号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，总经理。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生，住三明市。
委托代理人李玉玲，女，1967年2月26日出生。
被告詹桂雄，男，成年，汉族，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告詹桂雄物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月18日以被告已缴清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 俞美华
二〇一六年六月十九日
书记员 罗明凤
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初889号
原告：孙某某，男，高安市人。
被告：黄某，女，高安市人。
法定代理人黄某元，男，高安市。
原告孙某某（下称原告）与被告黄某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李强华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告黄某及法定代理人黄某元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年下半年原、被告经他人介绍相识，2009年10月12日办理结婚登记。未生育小孩，婚前被告就患有精神疾病，结婚后因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，故诉至法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某及法定代理人黄某元辩称：我同意离婚。
经审理查明，被告患有精神疾病，2008年下半年原、被告经人介绍相识，2009年10月12日办理结婚登记。婚前感情尚好，婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，关系紧张。婚后未生育小孩。夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务及银行存款。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证原件以及原告、被告及法定代理人的当庭陈述足以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，由于被告婚前患有精神疾病，婚后原、被告为家庭琐事经常争吵。在庭审中，原告提出离婚，被告和法定代理人表示同意，并达成离婚协议。原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告及法定代理人在庭审过程中达成协议如下：一、原告孙某某提出离婚，被告黄某和法定代理人黄某元都表示同意。二、双方夫妻关系存续期间未生育小孩，无共同财产、无共同债权、债务及银行存款。原告孙某某一次性支付被告黄某生活补偿款人民币35000元。三、双方各执财产各归己有，各自债权和债务由各自享有和承担。不违背法律规定，本院予以认可。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙某某提出离婚，被告黄某和法定代理人黄某元都表示同意。
二、双方夫妻关系存续期间无共同财产、无债权债务及银行存款。原告孙某某一次性支付被告黄某生活补偿款人民币35000元。
三、双方各执财产各归己有，各自债权和债务由各自享有和承担。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李强华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 莉
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初658号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 杨荣芝
二〇一六年六月二日
书记员 于帮涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7654号
上诉人（原审被告）：陈永航，男，1961年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：陈易舟，男，1990年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥锋，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：孔少广，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。上诉人陈永航、陈易舟因与被上诉人孔祥锋、孔少广股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2016年9月26日收到上诉人陈永航、陈易舟以本案当事人均有协商解决意向为由，向本院申请撤回上诉的申请书。本院认为，上诉人陈永航、陈易舟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈永航、陈易舟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费34,800元，减半收取17,400元，由上诉人陈永航、陈易舟共同负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 胡玉凌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0621民初3706号
原告：崔世宏，男，1975年3月24日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：缪小波，江苏锦润律师事务所律师。
被告：陆华，女，1960年7月17日出生，汉族，住海安县。
被告：海安县新纪元水泥有限公司，住所地海安县海北工业园区（自由村4组）。
法定代表人：陆华。
被告：南通海岩新材料科技有限公司，住所地海安县海北工业园区（自由村4组）。
法定代表人：陆华。
被告：丁维东，男，1959年5月23日出生，汉族，住址。
原告崔世宏诉被告陆华、海安县新纪元水泥有限公司、南通海岩新材料科技有限公司、丁维东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，组织双方当事人进行了调解。原告崔世宏请求法院判令：1.四被告归还借款本金500万元、2015年3月底至2017年4月9日止的利息60万元；2.本金500万元自2017年4月9日起至执行完毕为止的利息（按年利率24%计算）；3.四被告承担本案诉讼费用以及律师费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿不要求表述案件事实并达成如下协议：
一、被告陆华、丁维东归还原告崔世宏借款本金500万元以及相应的利息，具体履行如下：从2017年7月起至2017年12月，于每月月底前归还利息10万元；从2018年1月起至2018年12月，于每月月底前归还本金10万元以及利息（以未还本金为基数，按月利率2%计算）；从2019年1月起至2020年6月，于每月月底前归还本金21.11万元直至还清为止，以及利息（以未还本金为基数，按月利率2%计算）；于2018年年底归还2016年10月1日至2017年6月30日的利息90万元。
二、被告陆华、丁维东给付原告崔世宏律师代理费5000元，于2017年7月底前履行完毕。
三、被告海安县新纪元水泥有限公司、南通海岩新材料科技有限公司对被告陆华、丁维东的上述还本付息义务承担连带清偿责任。
如被告陆华、丁维东、海安县新纪元水泥有限公司、南通海岩新材料科技有限公司不按期足额履行，原告崔世宏则有权全额申请执行（含本金500万元、2016年10月1日至2017年6月30日的利息90万元以及从2017年7月1日起按月利率2%计算的利息），已履行的部分予以扣减。
四、案件受理费51000元，减半收取25500元，由被告陆华、丁维东、海安县新纪元水泥有限公司、南通海岩新材料科技有限公司负担（已由原告代垫，被告陆华、丁维东、海安县新纪元水泥有限公司、南通海岩新材料科技有限公司于2017年7月底前给付原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 丁培培
二〇一七年六月二十日
见习书记员 吉顺林
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初13号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人董浩，男，1993年10月1日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住河北省献县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月14日被河间市公安局取保候审，同年12月12日被河间市人民检察院取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。现居住于本村。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人董浩犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人董浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年6月4日21时10分许，被告人董浩驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿河间市西九吉乡水泥路由北向南行驶至西九吉乡政府南侧天康大药房处，与由南向北孙某1骑行自行车发生碰撞，致孙某1受伤。发生事故后，董浩将孙某1送往河间市人民医院抢救，经抢救无效死亡。河间市公安交通警察大队认定，董浩负此次事故的主要责任。
公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、被告人户籍信息、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、归案情况说明等证据。公诉机关认为，被告人董浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉人当庭提出量刑建议认为，被告人董浩发生事故后立即报警、积极抢救伤者，到案后如实供述，系自首，且与被害人孙某1的近亲属就民事赔偿事宜已经达成和解，并得到谅解，可以对董浩从轻处罚。
被告人董浩对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月4日21时10分许，被告人董浩驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿河间市西九吉乡水泥路由北向南行驶至西九吉乡政府南侧天康大药房处，与由南向北孙某1骑行自行车发生碰撞，致孙某1受伤。事故发生后，董浩拨打120急救电话及报警电话，因120急救车均外出不能及时到达，董浩驾驶冀Ｊ×××××事故车将孙某1送往河间市人民医院抢救，经抢救无效死亡。河间市公安交通警察大队认定，董浩负此次事故的主要责任。
2017年9月1日，被告人董浩与被害人孙某1的近亲属达成赔偿协议，董浩在保险限额外赔偿孙某1近亲属各项损失10万，孙某1的近亲属对董浩表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人董浩供述证实：2017年6月4日21时左右，其驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿河间至西九吉公路自北向南行驶到九吉乡政府南侧时，前方有个骑自行车的老太太从马路西侧由南向北行驶，其来不及反应撞上了。其拨打了120、110报警，120说没车，让其自己拉着老太太去河间市人民医院抢救。
2.证人于某证言证实：其母亲孙某1于2017年6月4日晚上七点多骑自行车在西九吉乡政府附近发生了车祸。
3.证人宋某证言证实：其乘坐董浩的汽车在西九吉乡政府附近发生车祸，董浩将老太太送往医院抢救。
4.现场勘查笔录、现场图、照片证实：现场情况。
5.河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字[2017]056号法医学尸体检验意见书证实：孙某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
6.河间市公安交通警察大队河公交认字［2017］第50221号道路交通事故认定书证实：董浩负此事故主要责任，孙某1负事故次要责任。
7.受案登记表、手机通话记录、120电话记录证实：董浩拨打120、110、122报警情况。
8.归案说明证实：交警队民警赶赴现场后未发现董浩在现场等待，经询问董浩送伤者孙某1去医院抢救。民警勘查完现场后前往河间市人民医院找到董浩，并进行抽血采样，随后带到交警队接受讯问。2017年8月17日董浩主动到交警队接受讯问。
9.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：董浩驾驶证准驾车型C1；冀Ｊ×××××小型轿车所有人为董浩。
10.道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、调解书证实：董浩在法律规定赔偿额之外赔偿孙某1近亲属10万元，法律规定赔偿部分由孙某1近亲属向保险公司主张赔偿。孙某1近亲属对董浩予以谅解。
11.被告人董浩户籍信息、证明证实：董浩于1993年10月1日出生。无违法犯罪记录。
本院认为，被告人董浩违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董浩具有自首情节，就民事赔偿事宜与被害人近亲属达成调解，得到谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人董浩的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董浩犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 冯 波
审判员 马 辉
二〇一八年一月十九日
书记员 尚昭君
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1352号
申请执行人朱敏红。
委托代理人宦晓燕。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司法定代表人陈金芳，该公司总经理。
朱敏红与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付朱敏红终止劳动合同经济补偿金9780元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人朱敏红向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 生亚岚
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初624号
原告：杨桂华，女，1963年11月24日出生，住吉林市昌邑区。
被告：汤继君，男，1962年10月25日出生，住吉林市船营区。
被告：张凤兰，女，1969年2月3日出生，住吉林市船营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托诉讼代理人：杨旭生，男，1982年6月30日出生，住吉林市昌邑区。
原告杨桂华与被告汤继君、张凤兰、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张晶涛适用小额程序，依法公开开庭进行了审理。原告杨桂华到庭参加了诉讼，被告汤继君、张凤兰、人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨桂华向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告汤继君、张凤兰连带赔偿修车费4360元；要求保险公司在保险责任范围内承担责任；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月3日10时31分，在吉林市船营区大东街道解放中路发生交通事故，由于汤继君驾驶XX号车辆驾驶不当与杨桂华驾驶的XX号车辆发生追尾相撞。吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，此事故汤继君负全部责任，杨桂华无责任。
汤继君、张凤兰未到庭亦未向本院提交答辩意见。
人保公司向本院递交答辩状辩称：XX号车辆在我公司投保交强险，对于符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意在交强险项下内进行赔偿，我公司不承担诉讼费。
杨桂华围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：原告身份证复印件、企业信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、吉林市神华大众汽车服务有限责任公司修车费发票、微信记录。以上证据经本院审查具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据杨桂华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日10时31分许，汤继君驾驶XX号车在吉林市船营区大东街道解放中路处与杨桂华驾驶的XX号车辆相撞，事故造成杨桂华的车辆受损。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：汤继君负事故全部责任，杨桂华不承担事故责任。杨桂华在吉林市神华大众汽车服务有限责任公司为维修受损车辆支付维修费4360.00元。现杨桂华向本院提起诉讼，请求判令：被告汤继君赔偿车辆维修费4360.00元；人保公司在保险责任限额内承担责任；诉讼费由被告承担。
本院另查明：汤继君驾驶的XX号车辆所有权人为张凤兰；该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权依法应受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合本案，XX号机动车因本起交通事故造成的损失，首先应由XX号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位即人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由汤继君按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。汤继君作为XX号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成XX号机动车损坏的后果，汤继君在本事故中具有过错，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。张凤兰作为XX号车辆的所有权人，在本起事故中并无过错，故其不承担赔偿责任。杨桂华主张车辆维修费4360.00元的请求，合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨桂华车辆维修费2000.00元；
二、被告汤继君于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨桂华车辆维修费2360.00元。
案件受理费25.00元（原告杨桂华已预交），由被告汤继君负担，于本判决生效之日起三日内径付原告杨桂华。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为一审终审判决。
审判员 张晶涛
二〇一八年五月二十日
书记员 申 颖
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更312号
罪犯石二顺，男，1986年6月4日出生，汉族，小学文化，山西省稷山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
稷山县人民法院于二0一三年七月九日作出（2013）稷刑一初字第3号刑事判决，以被告人石二顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金五万元，刑期自2012年3月27日起至2021年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月12日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯石二顺在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯石二顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年12月、2017年8月共获监狱表扬二次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分446分。
另查明，罪犯石二顺因犯抢劫罪，于2004年8月13日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。该在本次考核周期内，狱内月均消费不满100元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石二顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石二顺减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2012年3月27日起至2020年4月16日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3352号
原告：王高社,男,汉族,1956年5月5日出生,现住西安市
临潼区北田镇东渭阳村第一组1004号。
委托代理人:苏小军,陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人:�崇望,陕西邦维律师事务所律师。
被告：王卓,男,回族,1987年8月21日出生,现住西安市
雁塔区明德门小区鑫泰园小区14楼A-901。
被告：西安曙光医院有限公司,住所地:西安市雁塔区雁塔西
路185号506室。
法定代表人:汪亚飞,系该公司总经理。
委托代理人：张娟，陕西同步律师事务所律师。
原告王高社诉被告王卓、西安曙光医院有限公司（以下简称曙光医院）借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王高社的委托代理人王崇望，被告西安曙光医院有限公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，被告王卓经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王高社诉称：被告王卓以公司经营为由向其借款，借款由曙光医院及王卓个人偿还，经多次商议，原、被告于2011年10月9日签订协议，并于当天支付5万元，被告随后向原告出具盖有西安长安盛唐医院财务专用章的收据。2011年11月1日，被告向原告借款22万元，并出具借条一份。截止起诉之日，被告共欠原告本息合计32万元，原告多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本息共计32万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告王高社曾于2015年5月以王建国、西安长安盛唐医院、王卓、西安曙光医院为被告向本院提起诉讼，因西安长安盛唐医院、被告西安曙光医院因涉嫌非法集资罪于2015年7月10日被西安市公安局雁塔分局依法立案侦查，本院于2015年11月11日作出（2015）雁民初字第04327号民事裁定书驳回了原告王高社的起诉。另查，现该刑事案件仍尚在侦查过程中。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告王高社以同一事实提起诉讼，并且与前诉诉讼请求及标的亦相同，属重复起诉。兹根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：
驳回原告王高社的起诉。
本案案件受理费6100元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定,可在裁定�送达之日起十日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于映西省西安市
中级人民法完。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 马成功
人民陪审员 王双印
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初3352号原告：王高社,男,汉族,1956年5月5日出生,现住西安市临潼区北田镇东渭阳村第一组1004号。委托代理人:苏小军,陕西邦维律师事务所律师。委托代理人:�崇望,陕西邦维律师事务所律师。被告：王卓,男,回族,1987年8月21日出生,现住西安市雁塔区明德门小区鑫泰园小区14楼A-901。被告：西安曙光医院有限公司,住所地:西安市雁塔区雁塔西路185号506室。法定代表人:汪亚飞,系该公司总经理。委托代理人：张娟，陕西同步律师事务所律师。原告王高社诉被告王卓、西安曙光医院有限公司（以下简称曙光医院）借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王高社的委托代理人王崇望，被告西安曙光医院有限公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，被告王卓经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王高社诉称：被告王卓以公司经营为由向其借款，借款由曙光医院及王卓个人偿还，经多次商议，原、被告于2011年10月9日签订协议，并于当天支付5万元，被告随后向原告出具盖有西安长安盛唐医院财务专用章的收据。2011年11月1日，被告向原告借款22万元，并出具借条一份。截止起诉之日，被告共欠原告本息合计32万元，原告多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本息共计32万元。2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告王高社曾于2015年5月以王建国、西安长安盛唐医院、王卓、西安曙光医院为被告向本院提起诉讼，因西安长安盛唐医院、被告西安曙光医院因涉嫌非法集资罪于2015年7月10日被西安市公安局雁塔分局依法立案侦查，本院于2015年11月11日作出（2015）雁民初字第04327号民事裁定书驳回了原告王高社的起诉。另查，现该刑事案件仍尚在侦查过程中。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告王高社以同一事实提起诉讼，并且与前诉诉讼请求及标的亦相同，属重复起诉。兹根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：驳回原告王高社的起诉。本案案件受理费6100元，于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定�送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于映西省西安市中级人民法完。审 判 长  刘 洁人民陪审员  马成功人民陪审员  王双印二〇一八年三月二十七日书 记 员  李 静打印：相丽华校对：马小倩2018年月日送达
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复9号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人张学旺，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳雷庄经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村村委会旁。
法定代表人郑世齐，社长。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝执他字19459号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2012年12月27日针对北京市朝阳雷庄经济合作社（以下简称雷庄合作社）作出京国土朝阳分局罚字[2012]第111号《行政处罚决定书》，认定2012年3月，雷庄合作社未取得土地行政主管部门审批文件即占用北京市朝阳区金盏乡雷庄村东南侧集体土地67496.01平方米建设库房。雷庄合作社所占宗地，东至雷庄村排水渠，南至北京外运仓库北墙，西至雷庄村排水渠，北至牛场路。在金盏乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设区，该用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令雷庄合作社退还非法占用的土地，并给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用的67496.01平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，雷庄合作社主张所占宗地已由案外人承租，且地上建筑及设施均由承租人投资建设，而原北京市国土资源局未对租赁、实际投资建设人等情况进行调查核实即径行对雷庄合作社作出行政处罚，应属认定事实不清，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一二年十二月二十七日作出的京国土朝阳分局罚字[2012]第111号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原北京市国土资源局作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、被申请人违法占地事实清楚。三、建筑物归属问题并不影响行政处罚的主体。现请求撤销朝阳法院（2015）朝执他字19459号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，雷庄合作社主张所占宗地已由案外人承租，且地上建筑及设施均由承租人投资建设。在原北京市国土资源局对此情况并未进行调查核实，即以雷庄合作社为行政相对人作出行政处罚，缺乏事实根据。因此朝阳法院据此认为其申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件，并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一二年十二月二十七日作出的京国土朝阳分局罚字[2012]第111号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 凯
书记员 孙森森
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1326号
申请人：苏沛忠。
委托诉讼代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所辅助人员。
被申请人：李钦发。
被申请人：黎桂兰。
本院在审理申请人苏沛忠与被申请人李钦发、黎桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院立即保全被申请人李钦发、黎桂兰价值人民币249941.33元的财产。原告为此次财产保全申请向本院提供了其位于广东省东莞市虎门镇小捷滘社区长德路251号-科区00197910301xxxx.，土地证号：东府国用（2000）第特x**号）的土地作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告苏沛忠（身份证号码为44010219510505xxxx）为此次财产保全申请向本院提供了其位于广东省东莞市虎门镇小捷滘社区长德路251号-科区00197910301xxxx.，土地证号：东府国用（2000）第特xxx2**号）的土地作为担保；
二、冻结被申请人李钦发、黎桂兰银行存款人民币249941.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄世奇
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初236号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张向阳，男，1981年9月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住河南省镇平县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月11日被镇平县公安局刑事拘留，2018年1月20日被镇平县被镇平县公安局取保候审。2018年4月12日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人张向阳犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、裴黎明出庭支持公诉。被告人张向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2018年1月7日14时许，被告人张向阳（镇平县天马出租车公司司机、车牌号：豫Ｒ×××××号）在拉客过程中捡到乘客渠同玲丢失在其出租车上的银色华为手机，后通过微信转账的方式将渠同玲手机微信钱包内的17330元钱盗走。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视频光盘，书证等。据此认为，被告人张向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张向阳对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月7日14时许，被告人张向阳（镇平县天马出租车公司司机、车牌号：豫Ｒ×××××号）在拉客过程中捡到乘客渠同玲丢失在其出租车上的银色华为手机，后通过微信转账的方式将渠同玲手机微信钱包内的17330元钱盗走。案发后，被告人张向阳退还被害人渠同玲17330元，手机经公安机关退还被害人。
上述事实，有被告人张向阳盗窃他人财物的时间、地点、手段和财物特征以及赃物处理情况的供述，与被害人关于财物被盗的事实和特征相一致，扣押清单，微信截图，收条，谅解书，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张向阳能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已退赔，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一八年四月十九日
书记员 魏村宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8842号
原告：顾张健，男，1970年3月4日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：顾向华，男，1976年11月14日生，汉族，户籍地启东市。
原告顾张健与被告顾向华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾张健及其委托诉讼代理人陈鹤厅到庭参加诉讼。被告顾向华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾张健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告保证金35万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的堂侄，在江苏通利智能科技股份有限公司担任董事长。2014年7月，被告称其手上有个工程项目，原告如要劳务清包，须先预交保证金。2014年8月1日，原告委托陆劲松向被告汇保证金35万元，被告向原告出具收条。后被告称工程遇到麻烦，劳务清包暂缓。被告自2016年至今下落不明，原告找其父亲顾旭辉，顾旭辉电话中承诺保证金会在2016年底归还。2017年11月，顾旭辉病故，被告仍未现身。原告为维护自身合法权益，特诉之法院，提起上述诉请。
顾向华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的收条、中国农业银行个人结算业务申请书、陆劲松的情况说明等证据。本院经审理查明如下事实：2014年8月1日，陆劲松通过中国农业银行向被告顾向华汇款35万元。2014年8月5日，被告陆劲松出具收条一份，载明：“今收到项目预保证款叁拾伍万元整人民币（350000元人民币）”。2017年11月27日，陆劲松出具情况说明一份，载明：“本人在2014年8月1日通过中国农业银行账户（62×××13）向顾向华中国银行账户（12×××81）转账人民币叁拾伍万元正，是受顾张健委托向顾向华代交劳务轻包保证金，该款后顾张健与本人结算完毕。特此说明。说明人：陆劲松身份证号：3206261972092××××1电话：131623327772017.11.27”。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请主张一致。
本院认为，被告顾向华收取原告顾张健预付保证金35万元的事实，由原告提供的收条、中国农业银行个人结算业务申请书、陆劲松的情况说明及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。因被告顾向华未按照约定将工程交付原告顾张健建设，故其收取的保证金应予以返还，对原告的诉请，本院予以支持。被告顾向华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾向华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顾张健返还人民币350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，保全费2270元，合计8820元（原告已预交），由被告顾向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 成剑彬
二〇一八年三月八日
书 记 员 顾琳琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3050号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
被执行人：安伟，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。
招商银行股份有限公司北京分行申请执行安伟金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初21847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还50.64191万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人安伟名下登记有位于通州区万盛北里XXX房屋一套，该房产已转出。
6、被执行人名下登记有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××机动车共五辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有50.64191万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3050号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：王庆彬，行长。被执行人：安伟，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。招商银行股份有限公司北京分行申请执行安伟金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初21847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还50.64191万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人安伟名下登记有位于通州区万盛北里XXX房屋一套，该房产已转出。6、被执行人名下登记有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××机动车共五辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有50.64191万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3672号
原告：贵阳恒诚装饰材料有限公司（以下简称恒诚公司），登记地在贵州省贵阳市南明区花溪大道北段560号贵州华工工具注塑有限公司新华装饰建材市场三大街区27号，现办公地点在贵州省贵阳市南明区解放西路108号宏桥水岸902室。
法定代表人：舒明清，恒诚公司董事长。
委托诉讼代理人：何江俐、彭素荣，女，恒诚公司员工。
被告：李长延，男，1985年8月8日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：李永国，男，1955年11月8日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告恒诚公司与被告李长延、李永国不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒诚公司的委托诉讼代理人彭素荣到庭参加诉讼，被告李长延、李永国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李长延返还原告油漆货款43107元，被告李永国负连带责任；二、由此产生的差旅费、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对差旅费的主张。事实和理由：被告李长延2014年在公司就职期间收取货款43107元未上交公司，虽承诺在2014年12月25日付清，但经公司多次催要至今仍未支付。为此原告特依法提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告李长延、李永国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告李长延向原告出具书面承诺，载明：“本人已收公司货款未交公司财务，于本人在2014年12月25日之前交还公司，如期未还此款，本人自己承担一切法律责任，货款如下：浙江商城14889、李文*（该字无法辨识）3245、杨小平700、凯宏张老板15547，合计人民币34381元。”
另查明，被告李永国向原告出具《担保书》一份，载明其与李长延系父子关系，愿意为李长延作经济担保，李长延在原告公司聘用期间，若出现贪污、盗窃、挪用公款或货款（物）不还，劳动合同违约等行为给公司造成经济损失，李长延无力偿还的部分由李永国承担并负责偿还。又查明，庭审前，为向被告李长延公告送达法律文书，原告支付了公告费500元。
庭审中，原告还提交了收款依据复印件一份，上载明“李长颜”“收款”“5046”等内容，欲证明被告李长延未将代收的货款5046元交给原告。原告另主张返还�3680元，未提交任何证据予以证明。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。本案立案案由为返还原物纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，“返还原物”中的“物”应为特定物，而本案的诉讼标的物货币并非特定物，故本案立案案由有误。结合本案查明的事实，被告李长延系原告的工作人员，根据法律规定，李长延代原告收取的货款应当转交给公司，现李长延收取货款后无合法根据未予以上交，致使原告受损、自身获益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，本案应为不当得利纠纷，被告李长延应将不得当利款返还给�告。至于不当得利款的金额，因李长延在书面承诺中已自认了34381元，故对该34381元本院予以认可。原告提交的载有“李长颜”“收款”“5046”等内容的收款依据复印件，因无原件核对，且记载的内容也无法反映李长延未上交5046元货款的事实，故对该5046元本院不予支持。剩余的3680元，因原告无任何证据予以佐证，本院亦不予支持。
被告李永国向原告出具《担保书》并承诺对李长延无力偿还的货款承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，李�国与原告之间已建立保证合同关系。另根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，李永国与原告之间系一般保证关系。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原告与李永国之间未约定保证期间，且原告未在主债务履行期届满之日（即2014年12月25日）起六个月内对债务人李长延提起诉讼，故保证人李永国的保证�任已免除，原告要求被告李永国承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告李长延经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李长延于本判决生效之日起三日内返还原告贵阳恒诚装饰材料有限公司货款34381元；
二、驳回原告贵阳恒诚装饰材料有限公司的其余诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元、公告费500元，共计1378元，由原告贵阳恒诚装饰材料有限公司负担279元，被告李长延负担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈连鹤
审判员 刘 军
审判员 刘乙鲜
二〇一七年九月十八日
书记员 阮治富
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初3672号原告：贵阳恒诚装饰材料有限公司（以下简称恒诚公司），登记地在贵州省贵阳市南明区花溪大道北段560号贵州华工工具注塑有限公司新华装饰建材市场三大街区27号，现办公地点在贵州省贵阳市南明区解放西路108号宏桥水岸902室。法定代表人：舒明清，恒诚公司董事长。委托诉讼代理人：何江俐、彭素荣，女，恒诚公司员工。被告：李长延，男，1985年8月8日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：李永国，男，1955年11月8日生，汉族，住贵州省开阳县。原告恒诚公司与被告李长延、李永国不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒诚公司的委托诉讼代理人彭素荣到庭参加诉讼，被告李长延、李永国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李长延返还原告油漆货款43107元，被告李永国负连带责任；二、由此产生的差旅费、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对差旅费的主张。事实和理由：被告李长延2014年在公司就职期间收取货款43107元未上交公司，虽承诺在2014年12月25日付清，但经公司多次催要至今仍未支付。为此原告特依法提起诉讼，恳请依法判如所请。被告李长延、李永国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告李长延向原告出具书面承诺，载明：“本人已收公司货款未交公司财务，于本人在2014年12月25日之前交还公司，如期未还此款，本人自己承担一切法律责任，货款如下：浙江商城14889、李文*（该字无法辨识）3245、杨小平700、凯宏张老板15547，合计人民币34381元。”另查明，被告李永国向原告出具《担保书》一份，载明其与李长延系父子关系，愿意为李长延作经济担保，李长延在原告公司聘用期间，若出现贪污、盗窃、挪用公款或货款（物）不还，劳动合同违约等行为给公司造成经济损失，李长延无力偿还的部分由李永国承担并负责偿还。又查明，庭审前，为向被告李长延公告送达法律文书，原告支付了公告费500元。庭审中，原告还提交了收款依据复印件一份，上载明“李长颜”“收款”“5046”等内容，欲证明被告李长延未将代收的货款5046元交给原告。原告另主张返还�3680元，未提交任何证据予以证明。本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。本案立案案由为返还原物纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，“返还原物”中的“物”应为特定物，而本案的诉讼标的物货币并非特定物，故本案立案案由有误。结合本案查明的事实，被告李长延系原告的工作人员，根据法律规定，李长延代原告收取的货款应当转交给公司，现李长延收取货款后无合法根据未予以上交，致使原告受损、自身获益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，本案应为不当得利纠纷，被告李长延应将不得当利款返还给�告。至于不当得利款的金额，因李长延在书面承诺中已自认了34381元，故对该34381元本院予以认可。原告提交的载有“李长颜”“收款”“5046”等内容的收款依据复印件，因无原件核对，且记载的内容也无法反映李长延未上交5046元货款的事实，故对该5046元本院不予支持。剩余的3680元，因原告无任何证据予以佐证，本院亦不予支持。被告李永国向原告出具《担保书》并承诺对李长延无力偿还的货款承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，李�国与原告之间已建立保证合同关系。另根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，李永国与原告之间系一般保证关系。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原告与李永国之间未约定保证期间，且原告未在主债务履行期届满之日（即2014年12月25日）起六个月内对债务人李长延提起诉讼，故保证人李永国的保证�任已免除，原告要求被告李永国承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告李长延经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告李长延于本判决生效之日起三日内返还原告贵阳恒诚装饰材料有限公司货款34381元；二、驳回原告贵阳恒诚装饰材料有限公司的其余诉讼请求。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元、公告费500元，共计1378元，由原告贵阳恒诚装饰材料有限公司负担279元，被告李长延负担1099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  陈连鹤审判员  刘 军审判员  刘乙鲜二〇一七年九月十八日书记员  阮治富
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初830-1号
原告：孙国娇，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
原告：杨立强，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：徐瑞，住长春市绿园区。
被告：徐榕，住长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告孙国娇、杨立强与被告徐瑞、徐榕、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，二原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐榕的起诉。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙国娇、杨立强撤回对被告徐榕的起诉。
审判员 姚筱玲
二〇一八年五月十五日
书记员 崔鹏坤
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初214号
原告：蒙荣高，男，1960年3月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：望谟县大观镇大观村村民委员会。
住所地：大观镇大观村原老乡政府办公楼。
法定代表人：岑杰，系该村主任。
委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告蒙荣高诉被告大观镇村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告蒙荣高以本案被告主体与实际不符为由，于2018年3月12日向本院�请撤回起诉。
本院认为，原告蒙荣高以本案被告主体与实际不符为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙荣高撤回起诉。
本案受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告蒙荣高承担。
审判员 韦腊梅
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04125号
罪犯吴延虎，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，江苏省灌云县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市金山区人民法院于2009年7月21日作出（2009）金刑初字第622号刑事判决，以被告人吴延虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴延虎在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴延虎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2010年5月至2012年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴延虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴延虎减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保26号
申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。
负责人：代方进、邹文志，系该组组长。
委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：欧炳志，男，1959年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省义龙实验区，
申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人欧炳志在义龙试验区万屯镇人民政府的土地征用补偿款24292.8元进行扣留。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月五日
书记员 刘坤旺
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字864号
申请人：天津威世轩物流有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路166号3-211室。组织机构代码77730864-5。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高士誉，北京中伦文德律师事务所律师。
被申请人：达飞物流（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区霄云路25号乙3号平房。组织机构代码67235550-9。
负责人：马新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱晶晶，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。
申请人天津威世轩物流有限公司与被申请人达飞物流（中国）有限公司北京分公司财产保全一案，本院作出（2015）西民一初字第1542-1号民事裁定，对天津威世轩物流有限公司名下价值2500000元银行存款或等值财产采取保全措施，申请人于2017年9月13日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现达飞物流（中国）有限公司北京分公司与天津威世轩物流有限公司不当得利纠纷案件已由本院作出一审判决，且经（2017）津02民终4992号二审民事判决书驳回上诉，维持原判。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对天津威世轩物流有限公司名下价值2500000元银行存款或等值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年九月十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字864号申请人：天津威世轩物流有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路166号3-211室。组织机构代码77730864-5。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士誉，北京中伦文德律师事务所律师。被申请人：达飞物流（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区霄云路25号乙3号平房。组织机构代码67235550-9。负责人：马新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晶晶，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。申请人天津威世轩物流有限公司与被申请人达飞物流（中国）有限公司北京分公司财产保全一案，本院作出（2015）西民一初字第1542-1号民事裁定，对天津威世轩物流有限公司名下价值2500000元银行存款或等值财产采取保全措施，申请人于2017年9月13日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现达飞物流（中国）有限公司北京分公司与天津威世轩物流有限公司不当得利纠纷案件已由本院作出一审判决，且经（2017）津02民终4992号二审民事判决书驳回上诉，维持原判。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对天津威世轩物流有限公司名下价值2500000元银行存款或等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年九月十五日书记员 高畅一