wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01460号
原告楼银仙。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人陈盼晓。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告楼银仙诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理,依法由审判员毛建新适用简易程序于2015年10月27日、11月30日公开开庭进行了审理，原告楼银仙的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春、时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼银仙诉称：2007年原告向被告关联公司禧徕乐投资发展有限公司购买了位于常熟市富春江东路58号“禧徕乐家具生活广场”的C1017号商铺，并于购买当日与被告签订了统一经营管理合同，由被告进行统一对外招商、经营。合同签订当时，被告及禧徕乐投资发展有限公司承诺每年租金不低于商铺购房总价的8%进行支付，租金每半年支付一次。嗣后，原告商铺由被告对外招商、出租，但从2014年下半年起，被告公然挪用、拖欠其应支付的2014年度租金，并且其应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金至今也未支付。为了维护自身的合法利益及减少损失，原告于2015年8月7日通知被告解除双方签订的统一经营管理合同并要求被告支付所欠租金、交回商铺及相关商铺租赁合同原件，但被告至今未理睬也未向法院起诉。为此，原告特提起诉讼，要求依法判决确认原被告间签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除，诉讼费由被告承担。
原告楼银仙为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除合同没有合法依据。3、房产证、土地证、购房合同各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、解除合同通知书1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告确认于2015年8月8日收到该通知，但认为原告要求解除合同不符合合同约定。5、《业主公约》1份，以证明租金支付时间，被告对真实性无异议。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的《统一经营管理合同》解除没有合同上的依据，原告要求解除合同的事实依据是被告没有按时支付租金违约，原告购买的商铺在统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条，一方书面通知解除合同只有两种情形，一种是该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回，一种是该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用，除此之外双方均无权提前解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订的合同第2-3条、第7-2条约定，被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一业态布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商铺相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件，原告要求解除合同客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，应依法予以驳回。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查当事人提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年5月19日，原被告签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1017号商铺（建筑面积为43.52平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层C1017号商铺，房屋产权登记分别为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1012，房屋所有权人为原告和其配偶童永福。
原告以被告自2011年以来未按照合同及业主公约的约定向业主公开商铺租金收入账目、有关商铺租赁情况不告知业主、租金支付标准和时间单方随意决定、自2014年下半年开始公然挪用、拖欠租金、同时应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金也未支付等为由于2015年8月7日向被告发出了解除合同通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求依法确认原被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告楼银仙的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告楼银仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一五年十二月十二日
书记员 陶振球
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初200号
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地揭阳市榕城区美阳路（中信肉菜市场）。
负责人郑少瑜，该支行行长。
委托代理人魏泽娴、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。
被告林晓璇，女，汉族，1985年11月13日出生，住址广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告林晓璇信用卡纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 林佳媚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第540号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
被告：毛杰。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告毛杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛杰的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月七日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第272号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邱小云。曾因盗窃于2009年1月5日被行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2010年3月31日被本院判处有期徒刑二年，2011年8月19日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月6日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人邱小云犯寻衅滋事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人邱小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日凌晨5时许，被告人邱小云和付某（另案处理）等人酒后来到瑞安市安阳街道万松东路xxx号xx宾馆。在宾馆大厅内，付某告知被告人邱小云自己曾被该宾馆老板陈某甲骂过，被告人邱小云为替付某出气而找陈某甲理论，且感觉陈某甲说话太嚣张，遂伙同付某用拳脚、油桶等将陈某甲殴打致伤。经鉴定，被害人陈某甲的主要损伤为左眼外伤致左侧眼眶下壁、内侧壁爆裂性骨折，其损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人邱小云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、孙某、侯某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱小云结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱小云系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民检察院、最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人邱小云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张利星
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7708号
原告晋江冠利鞋业有限公司，
法定代表人蔡文件。
委托代理人康承文。
被告倪军伟，住河南省鲁山县。
被告张文献，住河南省鲁山县。
被告冀红涛，住河南省新野县。
被告ＸＸ，住云南省昭通市威信县。
被告闫雪川，住河南省襄城县。
被告王志强，住河南省唐河县。
被告柴明，住河南省襄城县。
被告田永强，住河南省襄城县。
被告张晓红，住河南省襄城县。
被告纪占伟，住河南省襄城县。
被告谢佳婷，住湖南省华容县。
被告江喜香，住福建省惠安县。
被告刘春梅，住湖南省华容县。
被告王锦坤，住湖南省华容县。
被告钟春花，住江西省赣州市会昌县。
被告赵小满，住河南省邓州市。
被告曾宪敏，住贵州省绥阳县。
被告陈应召，住河南省鲁山县。
被告王亚男，住河南省鲁山县。
被告刘嘉琦，住河南省鲁山县。
被告张刚，住河南省鲁山县。
被告张大军，住河南省鲁山县。
被告柴增，住河南省襄城县。
被告侯守升，住安徽省六安市裕安区。
被告胡荣，住河南省罗山县。
被告宁建国，住河南省漯河市源汇区。
被告江如芬，住福建省泉州市台商投资区。
被告林群峰，住福建省晋江市。
被告熊颖，住福建省宁化县。
被告林松海，住晋江市。
被告余娟娟，住河南省鲁山县。
以上三十一名被告的共同诉讼代表人：倪军伟、张文献、冀红涛。
本院于2014年10月10日立案受理原告晋江冠利鞋业有限公司与被告倪军伟、张文献、冀红涛、ＸＸ、闫雪川、王志强、柴明、田永强、张晓红、纪占伟、谢佳婷、江喜香、刘春梅、王锦坤、钟春花、赵小满、曾宪敏、陈应召、王亚男、刘嘉琦、张刚、张大军、柴增、侯守升、胡荣、宁建国、江如芬、林群峰、熊颖、林松海、余娟娟劳动合同纠纷一案后，原告于2014年11月19日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江冠利鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告晋江冠利鞋业有限公司负担。
审 判 长 周泽强
代理审判员 朱小强
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴水泉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00062-1号
原告仇丽美，女，1978年12月12日出生，汉族。
委托代理人徐华勇，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告湖州市第二建设工程有限公司。
法定代表人张明良，该公司董事长。
原告仇丽美与被告湖州市第二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告仇丽美向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖州市第二建设工程有限公司的银行存款153000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了黄山市徽州申力建材有限公司所有的位于黄山市徽州区岩寺镇罗田村的房产予以担保。
本院认为，原告仇丽美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖州市第二建设工程有限公司的银行存款153000元或查封、扣押其同等价值的财产；
查封原告提供的黄山市徽州申力建材有限公司所有的位于黄山市徽州区岩寺镇罗田村的房产（权证字号：房地权徽房字第00416〈B〉号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 国 强
二〇一四年六月十日
书记员 姚钢（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1077号
罪犯许国源，男，1976年12月14日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年4月27日作出（2011）龙刑初字第306号刑事判决，以被告人许国源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许国源在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许国源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年六月至二○一三年四月累计获得达标分二十点二分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金700元。
本院认为，罪犯许国源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许国源予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第906号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月9日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月3日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月11日上午，被告人严某伙同他人窜至奉化市溪口镇溪口宾馆职工宿舍，采用插片开锁的方式进入被害人俞某、司徒某的宿舍内，盗得二被害人放在宿舍内的联想ideaV450、联想G450AT笔记本电脑盗各一台，合计价值人民币7155元。
案发后，被告人严某的家属向被害人俞某、司徒某分别赔偿了人民币3500元和4000元。
另查明，被告人严某于2014年3月9日被民警抓获。
上述事实，被告人严某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人俞某、司徒某的陈述，价格鉴定意见书，领款证明，情况说明，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人严某拘役五至六个月，适用缓刑。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某伙同他人共同故意犯罪，按照其在犯罪中所起的作用进行处罚；被告人严某的家属已向被害人作出赔偿，对其可以酌情从轻处罚；被告人严某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第237号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文杰，性别：××，××族，现住北京市房山区，无业。2014年8月5日因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年8月15日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人王文杰犯诈骗罪一案，于二0一五年一月十五日作出（2015）曹刑初字第9号刑事判决，判后，被告人王文杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2012年8月至2013年8月间，被告人王文杰在网络游戏QQ飞车上冒用女性信息获取被害人李某信任后，编造“林某甲”及妹妹“林某乙”两个女性身份，先后使用不同的QO号码及电话号码在其家中通过QQ聊天、发短信的方式与被害人李某确立恋爱关系。期间，被告人王文杰编造“林某甲”是富家私生女生活在法国，后“林某甲”因脑部疾病造成大脑失忆，“林某甲”的妹妹“林某乙”到法国陪住，因疾病治疗、营养费用、生活拮据等理由向被害人李某索要现金。后被告人王文杰又虚构“林某甲”失忆后在“林某乙”的促成下，“林某甲”决定回国后与李某结婚需购买婚纱、头饰及回国的机票为由继续对被害人李某进行诈骗，共诈骗人民币194200元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1．受害人李某的陈述证实审理查明中认定的事实，所述情节与被告人王文杰供述互相吻合；
2．被告人王文杰供述审理查明中的事实，所述情节与受害人陈述吻合一致；
3．其他情况物价鉴定意见、检查笔录、扣押清单、唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局扣押、发还物品清单、指认照片、银行交易明细单据、婚姻登记表、办案说明、户籍证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人王文杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币194200元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；关于公诉机关指控的202080元的诈骗数额，经查，在公安机关侦查阶段逐笔与王文杰核对的数额是194200元，这些钱王文杰认可是诈骗李某所得，除此外李某还给王文杰买过QQ币，李某对此承认是最初交往自愿给买的，不是在王文杰编造身份下给买的，也是通过同一张银行卡打给王文杰的，这些钱不能认定为诈骗，所以说公诉机关以王文杰和李某银行卡交易清单的全部数额计算诈骗数额，不确实可信，王文杰的诈骗数额应认定为194200元，王文杰的该辩护意见属实，应予采信；被告人王文杰认罪态度较好，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：被告人王文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，于判决生效后五日内缴纳；被告人王文杰犯罪所用工具恒基牌HJG450D黑色电脑一台，LILYE黑色显示器一台，苹果4S手机一部，酷派4G白色手机一部，银行卡两张，依法予以没收；被告人王文杰犯罪所得194200元依法予以追缴。
原审被告人王文杰上诉主要提出，其如实供述犯罪经过和事实，真心认罪悔过，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人王文杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人王文杰上诉所提其如实供述犯罪经过和事实，真心认罪悔过，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人犯罪数额巨大，原判依据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其定罪量刑并无不当，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵亚敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1707号
罪犯宋城苏，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）西刑初字第379号刑事判决，以被告人宋城苏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宋城苏不服，提出上诉。本院于二〇一三年三月二十七日作出（2013）云高刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋城苏的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽遂商初字第38号
原告周某某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被告吴某。
被告潘某某。
被告杨某某。
原告周某某诉被告吴某、潘某某、杨某某民间借贷纠纷
一案，于2012年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简
易程序由代理审�员张建华独任审判。2012年1月9日，本院根
据原告的申请，对被告潘某某所有的车牌号码为浙k×××××的小
型汽车在价值50000元的范围内予以诉讼保全。本案于2012年2
月7日公开开庭进行了审理，原告周某某委托代理人叶某某，
被告吴某、潘某某到庭参加诉讼；被告杨某某经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告周某某诉称：被告吴某于2011年9月8日向原告借款5
0000元，约定2011年10月8日前归还。上述款项由被告潘某某
、杨某某提供保证责任。当日，原告按约将出借款项交付给被
告吴某，被告吴某向原告出具借条一份，载明“今到周某某处
借到人民币伍万元整，于2011年10月8日前还清”，被告潘某
某、杨某某在借条担保人处签字。借款到期后，被告吴某未按约还款，被告潘某某、杨某某亦未承担保证责任，故原告诉至
法院，请求依法判令：1、被告吴某归还借款50000元及逾期利
息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
从2011年10月9日计付至款还清之日止）；2、被告潘某某、杨
某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费
由被告承担（庭审中，原告放弃要求被告承担保全费的诉请）
。
被告吴某辩称：向原告借款50000元属实，但总计已归还
40000多元，现同意按月利率20‰从已还款中扣除利息，余款
应视为归还本金。
被告潘某某辩称：担保属实，但款应由借款人吴某归还
。借款时约定由被告吴某每天支付2000元利息，�来听吴某说
款已还清，但实际归还多少并不清楚。
被告杨某某未作答辩。
原告周某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条，待
证被告吴某于2011年9月8日向原告借款50000元，约定于2011
年10月8日前归还，上述款项由被告潘某某、杨某某提供保证
责任。
原告提供的借条，经被告吴某、潘某某质证均无异议。
被告吴某、潘某某、杨某某均未向本院提供证据。
原告提供的证据，经到庭二被告质证无异议，且经本院
审查，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确
认，对本案具有证明力。
综上，本院查明的本案事实为：被告吴某于2011年9月8日向原告借款50000元，出具内容为“今到周某某处借到人民
币伍万元整，于2011年10月8日前还�”的借条，被告潘某某
、杨某某在借条担保人（借条中误写为“但保人”）处签字。
当日，原告按约向被告吴某付款。借款后，被告吴某仅归还原
告6000元，余款未还。被告潘某某、杨某某亦未履行保证义务
。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：2011年9月8日被告吴某向原告周某某出具的
借条，当事人意思表示真实，内容合法，依法确定有效。被告
吴某主张已归还40000多元，因未提供证据予以证明，故已还
款数额应以原告自认的6000元为准。该6000元款项，现无证据
证明系支付借款利息，应认定为归还借款本金。被告吴某未依
约还款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告潘某某、
杨某某在借条担保人处签名，担保合同成立并生效。因未约定
保证方式、保证份额及保证期间，应认定为连带责任保证，由
二保证人共同对全部债务承担连带清偿责任，保证期间为主债
务履行期届满之日起六个月。借条中未约定借款利息，原告主
张从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计息，符合法律规定。原告放弃要求被告承担保全费的
诉请，减轻被告负担，本院予以准许。故原告合理的诉请，本
院予以支持。被告吴某主张已归还40000多元的抗辩意见，证
据不足，本院不予采纳。被告杨某某未到庭应诉，也未提供证
据，视为其放弃质证和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内归还原告周某
某借款本金44000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率，支付从2011年10月9日起至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止的逾期利息。
二、被告潘某某、杨某某共同对上述给付款项承担连带
清偿责任；被告潘某某、杨某某承担保证责任后，在已承担的
范围内有权向被告吴某追偿。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�
支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由原告周某某负担75元
，被告吴某、潘某某、杨某某负担450元；诉讼保全费520元，
由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张建华
二〇一二年二月十六日
书 记 员 叶燕君
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1685号
原告：佟震，男，1975年12月23日出生，满族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师.
被告：韩芝兰，女，1955年10月1日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：贾冀君，河北景华法律服务所法律工作者。
第三人：李会芳，女，1949年3月21日出生，汉族，住景县。
原告佟震与被告韩芝兰、第三人李会芳执行异议之诉一案，本院于2017年7月4号立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告佟震的委托诉讼代理人常学功到庭参加诉讼，被告韩芝兰及其委托诉讼代理人贾冀君、第三人李会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟震向本院提出诉讼请求：请求判决不得执行位于景县景州镇二中北路回收公司家属楼2号楼4单元102室。事实与理由：景县人民法院执行韩芝兰与李会芳民间借贷纠纷一案中，将位于景县景州镇二中北路回收公司家属楼2号楼4单元102室作为执行标的，原告作为案外人，提出执行异议。景县人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀1127执异26号执行裁定书，以案外人未提供充分的证据证明自己的主张为由，驳回案外人佟震的异议请求。佟绍凯是原告的父亲，于2010年3月30日病世，原告父亲健在时，于2003年一家四口共同出资购买了景县景州镇二中北路回收公司家属楼2号楼4单元102室。上述房产原属原告的父亲、母亲李会芳、哥哥佟雷（购房时31岁）、原告（购房时28岁）私人共有财产。父亲去世后依法产生继承。在继承、析产纠纷诉讼中，（2017）冀1127民初1522号民事调解书，确定本案诉争房产的所有权人是原告与哥哥二人共有，各自享有二分之一的所有权。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条等法律规定，特向法院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告韩芝兰答辩称：原告所诉与事实不符，与法无据，法院作出的(2017)冀1127执异26号执行裁定书合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李会芳陈述：回收公司家属楼是四个人（老伴佟邵凯、李会芳、大儿子佟雷、二儿子佟震）的共同财产，两个儿子各出了5万元，我出了1万元，大儿子是结婚前买的房，法院执行房产后大儿子把我告了，法院调解把回收公司楼房给了两个儿子所有，每人享有二分之一，法院未通知我拍卖楼房，法院拍卖的是V型轮厂的房。
原告围绕其诉讼请求提交证据：
证据一、景县使用房屋申请登记书；
证据二、景县不动产登记局证明；
证据三、景县发改局的证明，家庭成员证明书；
证据四、原告佟震的结婚证；
证据五、原告哥哥佟雷的结婚证；
证据六、景县人民法院（2017）冀1127民初1522号民事调解书。
被告围绕上述请求提交证据：
证据一、（2015）景民二初字第406号民事调解书及（2015）景民二初字第406-1号民事裁定书；
证据二、（2015）景执字第422号执行裁定书。
第三人围绕上述请求提交证据：
2016年3月4日收到对景国用96-3295号土地进行拍卖程序的通知。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据六景县人民法院（2017）冀1127民初1522号调解书，虽然第三人无异议，因被告提出异议，称应确认该调解书无效，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的民事生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，对该调解书的效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩芝兰与第三人李会芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于同年8月13日将第三人李会芳之夫、原告佟震之父佟绍凯名下位于景县景州镇二中北路回收公司景房权证景州字第××号2-4-102号家属楼予以查封，该院在审理过程中经本院主持调解，并达成协议，李会芳于2015年8月30日前一次性偿还韩芝兰欠款10万元、利息2500元，协议达成后但李会芳未按期履行，韩芝兰于2015年9月16日申请强制执行。原告佟震、原告之兄佟雷于2017年6月5日向本院提起诉讼，要求分割其父佟绍凯名下的楼房，经本院主持调解，将该房产由原告和其兄佟雷各享有二分之一的所有权，第三人李会芳在该楼房内永久居住，并作出（2017）冀1127民初1522号民事调解书，原告佟震于2017年6月7日向本院提出执行异议，本院于2017年6月12日作出（2017）冀1127执异26号民事裁定书，驳回了案外人佟震的异议请求。
本院认为：原告佟震在被告韩芝兰申请对第三人李会芳之夫、其父佟绍凯（已故）名下位于景县回收公司景房权证景州字第××号楼房查封后，将其母亲李会芳起诉，要求分割楼房的所有权，经本院调解，原告及其兄各享有二分之一的所有权，并于2017年6月9日作出（2017）冀1127民初1522号民事调解书，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：金钱债权执行中，案外人依照执行标的被查封、扣押、冻结后作出的民事生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，该调解书是该涉案房产被查封后作出的，该调解书的效力无效，对原告要求判决不得执行位于景县景州镇二中北路回收公司家属楼2号楼4单元102室的诉讼请求不予支持，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告佟震的诉讼请求。
案件受理费700元由原告佟震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年十月十七日
书记员 汪 欣
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初1685号原告：佟震，男，1975年12月23日出生，满族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师.被告：韩芝兰，女，1955年10月1日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：贾冀君，河北景华法律服务所法律工作者。第三人：李会芳，女，1949年3月21日出生，汉族，住景县。原告佟震与被告韩芝兰、第三人李会芳执行异议之诉一案，本院于2017年7月4号立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告佟震的委托诉讼代理人常学功到庭参加诉讼，被告韩芝兰及其委托诉讼代理人贾冀君、第三人李会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟震向本院提出诉讼请求：请求判决不得执行位于景县景州镇二中北路回收公司家属楼2号楼4单元102室。事实与理由：景县人民法院执行韩芝兰与李会芳民间借贷纠纷一案中，将位于景县景州镇二中北路回收公司家属楼2号楼4单元102室作为执行标的，原告作为案外人，提出执行异议。景县人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀1127执异26号执行裁定书，以案外人未提供充分的证据证明自己的主张为由，驳回案外人佟震的异议请求。佟绍凯是原告的父亲，于2010年3月30日病世，原告父亲健在时，于2003年一家四口共同出资购买了景县景州镇二中北路回收公司家属楼2号楼4单元102室。上述房产原属原告的父亲、母亲李会芳、哥哥佟雷（购房时31岁）、原告（购房时28岁）私人共有财产。父亲去世后依法产生继承。在继承、析产纠纷诉讼中，（2017）冀1127民初1522号民事调解书，确定本案诉争房产的所有权人是原告与哥哥二人共有，各自享有二分之一的所有权。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条等法律规定，特向法院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告韩芝兰答辩称：原告所诉与事实不符，与法无据，法院作出的(2017)冀1127执异26号执行裁定书合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李会芳陈述：回收公司家属楼是四个人（老伴佟邵凯、李会芳、大儿子佟雷、二儿子佟震）的共同财产，两个儿子各出了5万元，我出了1万元，大儿子是结婚前买的房，法院执行房产后大儿子把我告了，法院调解把回收公司楼房给了两个儿子所有，每人享有二分之一，法院未通知我拍卖楼房，法院拍卖的是V型轮厂的房。原告围绕其诉讼请求提交证据：证据一、景县使用房屋申请登记书；证据二、景县不动产登记局证明；证据三、景县发改局的证明，家庭成员证明书；证据四、原告佟震的结婚证；证据五、原告哥哥佟雷的结婚证；证据六、景县人民法院（2017）冀1127民初1522号民事调解书。被告围绕上述请求提交证据：证据一、（2015）景民二初字第406号民事调解书及（2015）景民二初字第406-1号民事裁定书；证据二、（2015）景执字第422号执行裁定书。第三人围绕上述请求提交证据：2016年3月4日收到对景国用96-3295号土地进行拍卖程序的通知。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据六景县人民法院（2017）冀1127民初1522号调解书，虽然第三人无异议，因被告提出异议，称应确认该调解书无效，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的民事生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，对该调解书的效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩芝兰与第三人李会芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于同年8月13日将第三人李会芳之夫、原告佟震之父佟绍凯名下位于景县景州镇二中北路回收公司景房权证景州字第××号2-4-102号家属楼予以查封，该院在审理过程中经本院主持调解，并达成协议，李会芳于2015年8月30日前一次性偿还韩芝兰欠款10万元、利息2500元，协议达成后但李会芳未按期履行，韩芝兰于2015年9月16日申请强制执行。原告佟震、原告之兄佟雷于2017年6月5日向本院提起诉讼，要求分割其父佟绍凯名下的楼房，经本院主持调解，将该房产由原告和其兄佟雷各享有二分之一的所有权，第三人李会芳在该楼房内永久居住，并作出（2017）冀1127民初1522号民事调解书，原告佟震于2017年6月7日向本院提出执行异议，本院于2017年6月12日作出（2017）冀1127执异26号民事裁定书，驳回了案外人佟震的异议请求。本院认为：原告佟震在被告韩芝兰申请对第三人李会芳之夫、其父佟绍凯（已故）名下位于景县回收公司景房权证景州字第××号楼房查封后，将其母亲李会芳起诉，要求分割楼房的所有权，经本院调解，原告及其兄各享有二分之一的所有权，并于2017年6月9日作出（2017）冀1127民初1522号民事调解书，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：金钱债权执行中，案外人依照执行标的被查封、扣押、冻结后作出的民事生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，该调解书是该涉案房产被查封后作出的，该调解书的效力无效，对原告要求判决不得执行位于景县景州镇二中北路回收公司家属楼2号楼4单元102室的诉讼请求不予支持，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告佟震的诉讼请求。案件受理费700元由原告佟震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  叶永亮审判员  陈忠东审判员  牟建华二〇一七年十月十七日书记员  汪 欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3014号
原告周某某，男，1974年1月19日出生。
被告马某某，女，1983年9月21日出生。
被告太平财产保险有限公司某某市分公司。
负责人张某。
本院在审理原告周某某与被告马某某、太平财产保险有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告之间的纠纷已经协商处理，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费306元，原告已预交，本院减半收取，退付原告153元，另153元由原告自行负担。
审判员 韩磊
二〇一七年八月一日
书记员 李燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初83号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黄法双(绰号:“阿方”),男,1977年2月12日出生，壮族,小学文化,无业,户籍所在地:广西壮族自治区南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪,于2007年9月18日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪,于2016年9月7日被刑事拘留,同年10月15日被执行逮捕。
被告人甘春雷(绰号:“掰手”),男,1972年6月5日出生，壮族,初中文化，无业,户籍所在地:广西壮族自治区田东县。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年9月7日被刑事拘留,同年10月15日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]547号起诉书指控被告人黄法双、甘春雷犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人黄法双、甘春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：
1、2016年7月23日9时25分许，被告人黄法双、甘春雪经商谋后窜至北海市海城区贵州市场后沈四村西路一早餐店门前路边处,趁邹某买早餐之机时,共同盗走邹某放在其电动车坐垫下的一个包,内有现金600元、身份证、银行卡及一台价值1785元的OPP0手机等物品。得逞后。两作案人逃离现场。被告人黄法双、甘春雷后将上述手机销赃,得款500元。被告人黄法双、甘春雷将上述赃款1100元平分。
2、2016年9月4日10时30分许,被告人黄法双、甘春雷经商谋后窜至北海市海城区北海大道金葵市场停车棚路口的水果摊处,趁符元梅买水果之机时,共同盗走符元梅放在其汽车副驾驶位的一个咖啡色手包(内有现金550元等物品)及一台价值4750元的苹果6PLUS手机。得逞后,两作案人逃离现场。被告人黄法双、甘春雷后将上述手机销赃,得款1000元。被告人黄法双从上述赃款中分得800元,被告人甘春雷从上述赃款分得750元。
2016年9月7日7时许,公安人员在北海市海城区谭屋小区3巷一房子内抓获被告人黄法双,后在北海市海南路肥佬修理店内抓获被告人甘春雷。
归案后，被告人黄法双、甘春雷均如实供述自已罪行。
上述事实，被告人黄法双、甘春雷在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、相关书证、估价结论书及鉴定意见通知书、视听资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄法双、甘春雷以非法占有为目的,共同秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。在共同盗窃犯罪活动中,被告人黄法双、甘春雷均起主要作用,均为主犯,依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款,应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄法双、甘春雷虽不具有自首情节,但如实供述自己罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚。根据被告人黄法双、甘春雷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄法双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年9月7日起至2017年7月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人甘春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年9月7日起至2017年6月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、继续追缴被告人黄法双、甘春雷犯罪所得人民币7685元依法退还给被害人邹爱丽2385元、符元梅5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一七年一月十九日
书记员 宋梦瑶
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执他8号
申请执行人：北京市工商行政管理局大兴分局（组织机构代码：00008xxxx），住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人：高建明，局长。
委托代理人：徐达，北京市工商行政管理局大兴分局稽查大队专业执法科，科员。
委托代理人：唐惠子，北京市工商行政管理局大兴分局，科员。
被执行人：张丹丹，女，1989年1月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。
北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称:工商大兴分局）对张丹丹作出行政处罚一案，于2016年10月28日作出的京工商兴处字（2016）第1888号行政处罚决定书已发生法律效力。工商大兴分局已向本院申请执行，要求被执行人张丹丹按照行政处罚决定书缴纳罚款、违法所得共计34300元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张丹丹送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张丹丹名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。申请执行人工商大兴分局未能提供被执行人张丹丹其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人张丹丹纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人工商大兴分局申请执行的案款34300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张丹丹确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市工商行政管理局大兴分局京工商兴处字（2016）第1888号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判长 申家杰
审判长 刘云成
二〇一七年五月十五日
书记员 刘媛媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00003号
申请执行人：徐艺涵
法定代理人：徐松，男，系徐艺涵的父亲。
法定代理人：刘贵云，女，系徐艺涵的母亲。
被执行人：蔡家俊
被执行人：冯雪芹
本院于2014年6月6日作出的（2014）合高新民一初字第00702号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡家俊、冯雪芹至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐艺涵于2014年12月1日向我院申请强制执行，我院于2014年12月1日依法立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡家俊、冯雪芹的银行存款人民币2745.77元【其中各项损失人民币2571元、诉讼费人民币100元，执行费人民币50元、迟延履行期间的债务利息人民币24.77元（暂计算至2015年1月4日）】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年一月六日
书记员 王俊
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第247号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，住所地高要市，组织机构代码××。
负责人：苏慎生，该行行长。
委托代理人：冼慰洪、颜少坚，该行员工。
被告：谭焕贤，男，汉族，住高要市，公民身份证号码×××3201。
被告：谭焕滔，男，汉族，住高要市，公民身份证号码×××2036。
被告：谭焕祥，男，汉族，住高要市，公民身份证号码×××4201。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行诉被告谭焕贤，谭焕滔，谭焕祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行的委托代理人颜少坚到庭参加了诉讼，被告谭焕贤、谭焕滔、谭焕祥经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行诉称：被告谭焕贤（借款人）以经营砖厂缺乏资金等为借款理由，于1992年3月13日至1998年4月1日期间在我高要农商行大湾支行通过多种方式借款五笔，合计借款金额为252000元：其中于1992年3月13日借款7000元，借款到期日为1993年3月15日；于1994年4月22日借款5000元，借款到期日为1992年12月15日；于1995年3月10日借款50000元，借款到期日为1995年12月30日；于1996年5月12日借款30000元（该笔借款由谭焕贤名义所借，谭焕贤为实际用款人），借款到期日为1996年12月20日；于1998年4月1日借款160000元，借款到期日为1999年3月30日。双方约定了各笔借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。借款到（逾）期后，被告不能按期归还我行的借款本息，一直只能落实签收逾期贷款催收通知书，经我行多次通过多种方式催收，但被告至今没有还清结欠我行的贷款本息，截止至2014年06月20日止，该户借款人仍结欠我行借款本金251400元、利息495901.11元（2014年06月20日以后利息按法律及人民银行有关逾期贷款利息规定另计），本息合计为747301.11元。为保障我行合法权益，我行现特向法院起诉，请贵院按原告的诉讼请求判令：1、被告谭焕贤立即还清结欠原告的价款本金251400元、利息495901.11元（利息计至2014年6月20日，以后按法律及人民银行有关逾期贷款利息规定另计），本息合计为747301.11元。2、被告谭焕滔对被告谭焕贤上述借款标的中的借款本金12000元，利息34762.54元（利息计至2014年6月20日，以后按法律及人民银行有关逾期贷款利息规定另计），本息合计为46762.54元，承担连带清偿责任。3、被告谭焕祥对被告谭焕贤上述借款标的中的借款本金29400元、利息61531.51元（利息计至2014年6月20日，以后按法律及人民银行有关逾期贷款利息规定另计），本息合计为90931.51元，承担连带清偿责任。4、由本案诉讼引起相关费用全部由三被告承担。
被告谭焕贤、谭焕滔，谭焕祥没有到庭参加诉讼、亦没有书面答辩意见。
经审理查明：被告谭焕贤1992年3月13日至1998年4月1日期间共五次向原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行申请借款共252000元，其中于1992年3月13日借款7000元，到期日为1993年3月15日；于1992年4月22日借款5000元（被告谭焕滔对该笔借款作担保），借款到期日1992年12月15日；于1995年3月10日借款50000元，借款到期日为1995年12月30日；于1996年5月12日的借款30000元（该笔借款以谭焕祥名义借款，谭焕贤为实际使用人），借款到期日为1996年12月20日；于1998年4月1日借款160000元，借款到期日1999年3月30日。借款到期后，被告不能按期归还原告借款本息，原告多次向被告发出催收通知书，至2014年6月20日止，被告仍欠原告借款本金251400元，利息495901.11元（利息计至2014年6月20日以后按人民银行有关逾期贷款利息规定另计），本息合计为747301.11元。被告谭焕滔作借款担保人，无按合同履行担保责任。贷款到期后，经原告派员上门催促被告，但谭焕贤一直没有偿还，原告特向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，被告谭焕贤、谭焕滔、谭焕祥没有到庭参加诉讼。
本案在审理中，原告撤回对被告谭焕滔、谭焕祥的诉讼请求，不要求其承担担保及偿还责任。
本院认为：谭焕贤、谭焕祥向原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行借款人民币252000元，被告谭焕滔作借款连带保证人，有双方签订的《信社担保借款合同》、《抵押借款合同》、《借款协议书》、《借款合同》、《借款契约》、《贷款凭证》、《贷款借据》予以证实，合同合法、有效，本院予以确认。谭焕贤、谭焕祥应当清还借款给原告，被告谭焕滔承担连带保证责任。至2014年6月20日止被告谭焕贤、谭焕祥尚欠原告的本金251400元、利息495901.11元，合共747301.11元的事实清楚、证据充分、本院予以确认。庭审中原告放弃对被告谭焕滔、谭焕祥的诉讼请求，不要求其承担担保及还款责任，这是原告自行主张，自我处分权利的行为，没有违反法律规定，本院予以采纳。被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭焕贤在判决发生法律效力之日起十日内支付贷款本金及利息共747301.11元给原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行。利息计至2014年6月20日止，以后按中国人民银行有关逾期贷款利息规定另计。
二、驳回原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11273元，由被告谭焕贤负担，该款原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行已预交，被告谭焕贤在履行付款义务时迳行支付给原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广
东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁道德
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第72号
原告：黄永强，男，1969年8月31日出生，汉族。
委托代理人：王海婷，广东富荣事务所律师。
委托代理人：黄学辉，广东富荣事务所职员。
被告：戴爱金，女，1954年7月17日出生，汉族。
委托代理人：汤思敏，本案共同被告。
被告：汤思敏，女，1985年9月27日出生，汉族。
被告：汤锐明，男，1981年2月6日出生，汉族。
本院于2013年12月25日立案受理了原告黄永强诉被告戴爱金、汤思敏、汤锐明加工合同纠纷一案，由审判员林锡宏适用简易程序进行审理。原告起诉请求法院判令：1、三被告向原告支付五金电镀加工款121846元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告戴爱金、汤思敏、汤锐明确认尚欠原告黄永强加工款101846元，并承诺分五期向原告黄永强支付：第一期于2014年1月30日前支付30000元；第二期于2014年4月30日前支付11846元；第三期于2014年5月30日前支付20000元；第四期于2014年6月30日前支付20000元；第五期于2014年7月30日前支付20000元。
二、如被告戴爱金、汤思敏、汤锐明依约履行上述支付义务，则原告黄永强放弃本案的其他诉讼请求；如被告戴爱金、汤思敏、汤锐明有任何一期不依约履行上述还款义务，则原告黄永强有权要求被告戴爱金、汤思敏、汤锐明一次性支付剩余所有尚欠款项，并有权就此申请强制执行。
三、案件受理费1368元由被告戴爱金、汤思敏、汤锐明承担，并于2014年7月30日前迳付给原告黄永强。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审判员 林锡宏
二〇一四年一月十三日
书记员 单智丽
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初233号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人贺集超，男，1988年5月3日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务农，住乐至县蟠龙镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被乐至县公安局逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人贺集超犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉，被告人贺集超到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控，1.2016年9月3日凌晨，被告人贺集超伙同潘某1(2001年9月5日出生)在遂宁市安居区东禅镇琼江上路工商银行外盗得被害人向某红黑色奇蕾牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1296元（以下币种均为人民币）。
2.2016年9月3日左右，被告人贺集超伙同潘某1在遂宁市安居区中心商业街“优女郎”门市外盗得被害人李某红色城市宝贝牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值170元。
3.2016年9月初的一天，被告人贺集超伙同潘某1在遂宁市安居区安居镇兴业路“味道串串”门市附近盗得被害人詹某车牌号为苏X的长安面包车一辆。经鉴定，该车价值3000元。
4.2016年9月7日凌晨，被告人贺集超伙同潘某1在乐至县蟠龙镇民河路居民区内盗得被害人赵某车牌号为川X的日雅牌摩托车一辆。经鉴定，该车价值1800元。
5.2016年9月的一天，被告人贺集超伙同潘某1在乐至县天池镇厂区一路115号门市外巷道内盗得被害人屈某车牌号为川X的长安面包车一辆。经鉴定，该车价值3500元。
另查明，所盗得的车辆均被起获，并返还被害人。被告人贺集超到案后如实供述其犯罪事实。
并有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人贺集超的行为已构成盗窃罪，其具有到案后如实供述的情节。诉请本院依法判处。
被告人贺集超对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人贺集超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、搜查笔录及照片、勘验笔录及照片、现场图、价格认定结论书及通知书、监控视频、辨认笔录及照片、涉案车辆相关信息、扣押、发还清单、被害人向某、李某、詹某、赵某、屈某的陈述、证人王某、潘某2、潘某1的证言、情况说明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺集超伙同他人以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人贺集超犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。贺集超到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人贺集超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人贺集超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年11月20日。罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年一月六日
书记员 周鑫洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2829号
原告：陈晓明，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：陈斗阳，男1956年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：陈某，男，2007年10月6日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人;陈晓明，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇提木筒村。
三原告共同诉讼委托代理人:窦亚利，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：张召卓，男，1980年3月20日出生，汉族，现住辽宁省锦州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州义县分公司。
负责人：王峤职务：总经理
地址：辽宁省锦州市义县振兴街60号。
委托诉讼代理人：刘利群，男，1973年1月11日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司锦州义县分公司职工。
原告陈晓明、陈斗阳、陈某与被告张召卓、中华联合财产保险股份有限公司锦州义县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人窦亚利与被告中华联合财产保险股份有限公司锦州义县分公司的委托诉讼代理人刘利群到庭参加诉讼，被告张召卓经本院送达传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神损失费、鉴定费合计123372.25元：2.由被告张召卓承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日20时20分许，原告驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，沿八仙筒镇团结路由北向南行驶至国道111线交叉路口处时，与被告张召卓驾驶的牵引×××号重型半牵引车相撞，致使双方车辆受损，原告受伤后，先在八仙筒中心卫生院住院治疗1天，后因伤势严重转至通辽市医院住院治疗6天，共住院治疗7天，花去医药费11216.05元。此事故经奈曼旗交巡警察大队认定，被告张召卓负此起事故的次要责任，原告负此起事故的主要责任。原告经鉴定为10级伤残。被告张召卓驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州义县分公司投保了强制险和商业三者险。
张召卓辩称，对原告提供的证据无异议，被告张召卓不承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州义县分公司（以下简称中华联合公司）辩称：对原告与被告张召卓之间发生的交通事故的事实无异议。被告中华联合公司同意在交强险限额内承担原告提出的合法部分，医药费和伙食费超出交强险的部分按30%承担。被告中华联合公司不同意承担被抚养人生活费、被赡养人生活费、鉴定费、诉讼费。
三原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了1、交通事故责任认定书一份；2、病历两份、诊断书两份、用药清单两份、药费票据14枚；3、吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚；4、户口薄复印件一份、奈曼旗八仙筒镇提木筒嘎查委员会出具证明一份。
被告张召卓未向法庭提供证据。
被告中华联合公司未向法庭提供证据。
以上证据，经本原告综合认证，原告提供的证据，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日20时20分许，原告驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，沿八仙筒镇团结路由北向南行驶至国道111线交叉路口处时，与被告张召卓驾驶的牵引×××号重型半牵引车相撞，致使双方车辆受损，原告受伤后，先在八仙筒中心卫生院住院治疗1天，后因伤势严重转至通辽市医院住院治疗6天，共住院治疗7天，花去医药费11216.05元。此事故经奈曼旗交巡警察大队认定，被告张召卓负此起事故的次要责任，原告负此起事故的主要责任。原告经鉴定为10级伤残。被告张召卓驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州义县分公司投保了强制险和商业三者险。此起交通事故发生在以上保险的保险期间内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案为交通事故案件，经奈曼旗交巡警察大队认定，被告张召卓负此起事故的次要责任，原告负此起事故的主要责任。根据双方当事人的过错程度、责任，依法确定被告张召卓应承担30%的责任。被告张召卓在被告中华联合公司投保了强制险和商业三者险。事故发生在保险期间内，故应由被告中华联合在交强险限额内向原告承担赔偿责任。超过交强险限额部分，被告中华联合公司在商业三者险保险限额内承担百分之三十的赔偿责任。故原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告提出的不赔偿原告陈斗阳被赡养人生活费及原告陈某被抚养人生活费的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州义县分公司在交强险限额内，于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告陈晓明医药费、护理费、误工费、精神抚慰金及伤残赔偿金合计92760元；赔偿原告陈斗阳被赡养人生活费21274元；赔偿原告陈某被抚养人生活费5850.35元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州义县分公司在商业三者险限额内，于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告陈晓明医药费364.82元【（11216.05元-10000元）×30%】、伙食补助费210元（100元×7天×30%），合计574.82元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费5418元，减半收取2709元，鉴定费1530元，合计4239元，由原告负担2967.30元，被告张召卓负担1271.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判长 张春刚
审判员 孙立东
审判员 马 明
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李晓颖
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初861号
原告陈爱辉，农民。
委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律服务工作者。
被告崔金龙。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告陈爱辉的委托代理人田占祥到庭参加诉讼。被告崔金龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。
查明案件事实：被告崔金龙购买原告陈爱辉化学药品，2012年1月15日，被告崔金龙给原告出具了欠条，载明：“欠小辉药款货款15410元，皮1000个。崔金龙2012.1.15号”；被告崔金龙至今未偿还。
判决结果：被告崔金龙于本判决生效后十日内给付原告陈爱辉货款15410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告崔金龙负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年四月十二日
书记员 袁伟苓
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异50号
申请执行人王胜军，男，汉族，地址中牟县
诉讼代理人尹占杰，律师。
被执行人贺刘记，男，汉族，地址中牟县
案外人张爱花，女，地址中牟县，联系方式无
本院在执行王胜军申请贺刘记的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 、李运兴
二〇一六年十二月二十日
（）
书记员 李 宾
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初80号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人叶某（外号“开心妹”），女，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区，居民身份证号码：×××444X。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月28日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年12月4日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1207号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，本院于2016年1月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年11月24日晚上，被告人叶某与被害人曾某丙在惠东××××市场一饭店吃饭喝酒后，跟随曾回到其位于惠东县大岭镇黄本湖南XXX号X楼的住处。随后，叶某趁曾某丙熟睡之机，将其脖子上戴着的一条金项链盗走。同年11月27日21时许，公安机关在平山万事达酒店门前将叶某抓获归案，后从其穿着的鞋内缴获上述被盗金项链。经鉴定，该项链价值人民币7337元。
惠东县人民检察院向本院递交了物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录，据此认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某辩称其虽然拿了曾某丙的项链，但主观上并不是想据为已有。
经审理查明：2015年11月24日晚上，被告人叶某与朋友在惠东县××市场××KTV喝酒时认识了被害人曾某丙，酒后叶某与曾某丙一起回到曾位于惠东县大岭镇黄本湖南XXX号X楼的住处。在曾的住处内，叶某趁曾某丙熟睡之机，将曾脖子上戴着的一条金项链盗走。同年11月27日21时许，公安机关在平山万事达酒店门前将叶某抓获归案，后从其穿着的鞋内缴获上述被盗金项链。经鉴定，该项链价值人民币7337元。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过材料，证实公安机关于2015年11月27日将被告人叶某抓获归案。
3、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县大岭镇黄本湖南XXX号X楼一房间内及现场环境情况。
4、被害人曾某丙的陈述材料及辨认笔录，证实2015年11月24日晚上22时许，曾某丙和朋友在惠东县平山三利××KTV喝酒，在喝酒期间，曾认识了“开心妹”。23时许，曾将“开心妹”带回自己位于惠东县大岭镇黄本湖南XXX号X楼的住处。曾在房间睡觉时，感觉有人在拆他脖子上的金项链，至次日凌晨0时许，曾某乙发现脖子上的金项链不见了，“开心妹”也不见了，曾打电话给她也不接，于是就发信息给对方，但“开心妹”回信息给曾某丙，说项链已经被她卖了。
经辨认，曾某丙从混杂照片中指认出叶某就是于2015年11月24日晚上，在惠东县大岭镇黄本湖南XXX号X楼住房盗窃其项链的“开心妹”。
5、被告人叶某的供述、辩解材料及辨认笔录，证实叶某的微信名叫“开心妹”。2015年11月24日晚上，“叶某”和朋友在平山街道××市场××KTV喝酒时认识了曾某丙，之后便与曾某丙一起来到曾位于大岭镇黄本湖南XXX号的住房内。在房间内，叶某称曾睡觉之机，将曾身上佩戴的金项链拆开拿走。曾某丙多次发短信给叶某，让她归还金项链，但叶不愿意，并谎称已经卖了3000元。11月27日晚上，叶某在平山街道万事达酒店门前被公安机关抓获，民警在其穿的鞋内缴获了该金项链。
经辨认，叶某从混杂照片中指认出曾某丙就是于2015年11月24日晚上，在惠东县大岭镇黄本湖XXX号X楼住房内内其拿走金项链的“阿曾”。
6、扣押、发还清单，证实公安机关从叶某处缴获金项链一条，并已发还被害人曾某丙。
7、《价格鉴定结论书》，被盗的黄金项链价值人民币7337元。
8、户籍证明材料，证实被告人叶某出生日期及身份户籍等情况。被告人叶某作案时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
关于被告人叶某的辩解意见，经查，被告人叶某曾供述其趁被害人曾某丙睡着之机，盗窃曾某丙财物，事后经曾某丙追讨，仍不予归还，该供述与被害人曾某丙的陈述材料能够相互印证，显示被告人叶某主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密窃取他人财物的行为，应以盗窃罪定罪处罚。被告人叶某的辩解意见与事实、法律均不相符，应不予以采纳。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在庭审中避重就轻，现酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
审 判 员 吴润明
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 昊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1504号
罪犯黄国杰，男，汉族，高中文化，1967年1月5日出生于江苏省南通市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2013年3月15日作出（2013）门刑初字第0001号刑事判决，以被告人黄国杰犯诈骗罪，判处�期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2027年5月17日止），罚金人民币一百万元，没收违法所得人民币五万元。被告人黄国杰不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）通中刑二终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄国杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄国杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，违法所得五万元未退出，罚金未履行。
上述�实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄国杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，未退出违法所得，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国杰减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初140号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭诗兵，农民。2007年10月23日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月11日刑满释放。2013年1月21日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年9月22日刑满释放。2015年6月2日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人谭诗兵犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人谭诗兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2014年10月18日晚，被告人谭诗兵在绍兴市越城区马山镇东安村，采用钢锯锯断窗户的手段，进入被害人赵某经营的兴旺便利店，窃得人民币4000元及香烟等物。
2015年12月25日，被告人谭诗兵在湖南省耒阳市戒毒所被抓获归案。案发后，赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人谭诗兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、法医物证鉴定书、现场勘查检查工作记录、现场照片、采集DNA视频、讯问同步录像、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
（2015）耒刑二初字第77号刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人谭诗兵的前科情况。
本院认为，被告人谭诗兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭诗兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。案发后未退赃，可酌情从重处罚。被告人谭诗兵能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人谭诗兵请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭诗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二十五日起至二0一六年八月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 烨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵剑英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1685号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人宋述存。
被执行人谷宝成。
被执行人金刚。
被执行人冉庆旺。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋述存、谷宝成、金刚、冉庆旺金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第564号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第00760号
上诉人（原审原告）李伟波，男，汉族，居民。
委托代理人罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市山田建筑工程有限公司（简称山田公司）。
法定代表人邓小玉，总经理。
委托代理人朱运继，该公司法律顾问。
上诉人李伟波因与被上诉人浏阳市山田建筑有限公司合同纠纷一案，原经湖南省浏阳市人民法院作出（2013）浏民初字第03115号民事判决。一审宣判后，李伟波不服，向本院提出上诉，本院在审理过程中，向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李伟波提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李伟波撤回上诉，双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本案二审受理费1475元，减半收取737.5元，由上诉人李伟波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一四年三月十四日
书记员 詹 毅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1000号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：任新锋，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告任新锋、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告任新锋经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，任新锋于2011年12月30日在阜平县农村信用合作联社贷款100，000元用于开矿，贷款期限2年，自2011年12月30日起至2013年7月12日止，月利率为10.529167‰。ＸＸ强自愿为任新锋的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告任新锋偿还贷款本金100，000元、利息43，327.79元（暂核算至2015年6月15日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计143，327.79元。判令ＸＸ强在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告任新锋未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告阜平县农村信用合作联社东城铺信用社（以下简称信用社）与被告任新锋签订借款合同，被告任新锋向信用社借款100，000元，月利率10.529167‰，借款期限自2011年12月30日起至2013年7月12日止，还款方式为利随本清。当日信用社向被告任新锋发放借款100，000元。被告任新锋于2012年10月31日还息1，000元，截止2015年6月15日尚欠本金100，000元，贷款利息44，327.79元，扣除已还利息，现欠本息共143，327.79元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。原告阜平县农村信用合作联社于2015年8月24日申请撤回对保证人ＸＸ强的起诉，本院已予准许。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告任新锋签订的借款合同及借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告任新锋未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。现原告请求被告任新锋归还借款本金100，000元、贷款利息43，327.79元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任新锋于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款100，000元及利息43，327.79元，共计143，327.79元（利息截止至2015年6月15日，2015元6月16日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，167元，减半收取1，583元，由被告任新锋负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年八月二十四日
书记员 段巧敏
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1000号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：任新锋，农民。
被告：ＸＸ强，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告任新锋、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院提出对被告ＸＸ强的撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回对被告ＸＸ强的起诉。
审判员 张立文
二〇一五年八月二十四日
书记员 段巧敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2824号
罪犯陈文天，男，1974年8月26生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年七月五日，长春市中级人民法院作出（2010）刑初字第69号刑事判决，认定罪犯陈文天犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈文天在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励两次，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文天予以假释（假释考验期至：二0一六年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2824号
罪犯陈文天，男，1974年8月26生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年七月五日，长春市中级人民法院作出（2010）刑初字第69号刑事判决，认定罪犯陈文天犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈文天在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励两次，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文天予以假释（假释考验期至：二0一六年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4613号
原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人：娄朦婷，该公司董事长。
被告：宋占权，男，1965年12月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：朱新江，男，1966年10月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告宁波得力物业服务有限公司与被告宋占权、朱新江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波得力物业服务有限公司在案�审理过程中向本院申请撤回对被告宋占权、朱新江的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
代理审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宋洁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2430号
原告牛柏树
被告那奕然
被告汤小禹
上述二被告的委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
原告牛柏树与被告那奕然、汤小禹民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告牛柏树、被告那奕然、汤小禹的委托代理人姜海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛柏树诉称，2013年7月24日，原告经刘某某（被告那奕然母亲）介绍，被告那奕然、汤小禹从事期货投资增值经营管理服务，声称投资增值服务从未亏损，收入可观。原告和被告那奕然、汤小禹签订了委托“理财协议”。按理财协议约定原告投入资金50万，放入被告那奕然提供的交易账户中，被告那奕然操作，账户盈利10万元，原告根据理财协议约定向被告那奕然提供的银行卡（＊＊＊＊＊）内以账户名牛柏树银行卡（＊＊＊＊＊）转帐返利3万元，而以后期间，原告账户本金亏损5.5万元，原告要求被告那奕然依照理财协议约定承担80%亏损，被告那奕然不予理睬，并且停止委托投资理财交易操作。原告多次催讨，被告那奕然称理财协议有瑕疵应无效，又没亏本，拒不按理财协议约定承担赔偿责任。现原告起诉至法院，请求判令二被告承担赔偿责任给付原告赔偿款人民币41000.00元；由被告承担一切诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、牛柏树与汤小禹于2013年7月24日签订的理财协议书一份。2、中国工商银行集中式银期转帐协议一份。3、卡号为＊＊＊＊、户名为牛柏树理财金账户历史名细清单一份。
被告那奕然辩称，理财协议的双方是原告牛柏树、被告汤小禹，被告那奕然不是理财协议相关人，不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。
被告汤小禹辩称，根据理财协议第五条第2款规定，乙方（指被告汤小禹）承诺将亏损控制在结算权益的20%以内，超过部分由乙方（指被告汤小禹）承担。当委托财户亏损在投资本金的20%以内时，乙方（指被告汤小禹）不承担任何责任。本案中，原告投资50万元，亏损5.5万元，以本金的20%为标准也就是说如果亏损不到10万元，被告汤小禹不承担责任。
被告那奕然、汤小禹未提供证据。
对于原告提交的证据，被告的质证意见为，证据1的真实性无异议，协议双方为牛柏树与汤小禹，那奕然不是本案适格主体；对于证据2，与本案无关，不予质证；对于证据3，只能证明转款，不能证明款项给谁。对于原告提交的证据1、2、3，符合证据三性，本院予以确认。
通过原、被告举证、质证，本院查明如下事实：2013年7月24日原告牛柏树作为甲方、被告汤小禹作为乙方，双方签订理财协议。协议约定：甲方本着自愿的原则，将自有资金放入甲方在光大期货北京营业部开立的期货交易账户中，账户资金总额为50万元人民币。同时，特别声明，甲方自愿委托乙方为该账户管理人，全权负责该账户的投资管理和经营。甲方承诺除本协议终止外，不再另行委托他人为该账户管理人。乙方拥有独立的下单操作权，但没有资金调拨权。甲方拥有资金调拨权，即只有甲方可以取出资金；合同的有效期为2013年7月26日至2014年7月25日；当该账户收益达到20%时，甲、乙双方中任何一方可提前解除本协议；利润分配的具体事项如下：为了保障双方利益，委托账户的盈亏计算以期货交易结算单记载项目、数据为准。盈利分配条件为盈利达到20%（包括20%）或委托期限到期；分配方法为甲方应得收益为总收益的70%，乙方应得收益为总收益的30%；乙方承诺将亏损控制在结算权益的20%以内，超过部分由乙方承担。当委托账户亏损在投资本金的20%以内时，乙方不承担任何责任。如果委托账户的帐面亏损达到投资本金的20%或20%上时，甲方有权终止本协议，并且对超出20%以外部分的亏损有追偿权。
协议签订后，2013年7月24日原告牛柏树在光大期货有限公司开设期货账户，其账号为＊＊＊＊。2013年7月25日在中国工商银行股份有限公司承德热河支行开设了账号为＊＊＊＊＊＊＊的银行结算账号，并转入50万元。经被告汤小禹操作原告盈利10万元。根据理财协议约定，原告向被告汤小禹支付3万元。现原告账户亏损5.5万元。
本院认为，原、被告签订的理财协议，系原、被告真实意思表示，合法有效。协议中应遵循公平原则约定原、被告之间的盈余分配及亏损的负担。但该协议中约定“乙方（指被告汤小禹）承诺将亏损控制在结算权益的20%以内，超过部分由乙方承担。当委托账户亏损在投资本金的20%以内时，乙方（指被告汤小禹）不承担任何责任，如果委托账户的帐面亏损达到投资本金的20%或20%上时，甲方（指原告）有权终止本协议，并且对超出20%以外部分的亏损有追偿权”。上述约定规避了被告汤小禹承担亏损的责任，侵害了原告的合法权益，该条款应属无效条款。无效的条款自始不具有法律效力，对于原告亏损部分，应按协议约定的盈余分配的比例分担。被告汤小禹应当30%的亏损，即赔偿原告人民币16500.00元。被告那奕然不是该合同的相对方，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告汤小禹于本判决生效之日起10日给付原告牛柏树16500.00元。
二、被告那奕然不承担责任。
案件受理费人民币820.00元，由被告汤小禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 薛新国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘土菥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2430号
原告张凤军。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
被告腾海龙。
原告张凤军与被告滕海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤军诉称，被告向原告借款124000.00元，原告足额支付借款后，被告于2014年1月15日给原告出具欠条一张，约定2014年12月14日前还清。现还款期限已满，原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款124000.00元并支付2014年12月14日起至借款还清之日止的利息；由被告承担本案的各项诉讼费用。
庭审中，原告出示了欠条一张。
被告滕海龙未答辩，亦未提供相应证据。
经本院审核认定，原告出示的证据真实、合法、与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，本院查明以下事实，被告向原告借款124000.00元。2014年1月15日被告给原告出具欠条一张，欠条约定还款日期为2014年12月14日。
本院认为，庭审中原告出示的欠条能够证明被告向原告借款的事实。被告滕海龙借款后，应按欠条的约定，按期偿还借款。被告滕海龙未按欠条约定的期限偿还借款，应支付逾期还款的利息。原告的诉讼请求合法、有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下。
被告滕海龙于本判决生效之日起10日内偿还原告张凤军借款124000.00元，并支付利息（2014年12月15日起至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费2850.00元、保全费1270.00元，合计4120.00元，由被告滕海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 谢国庆
人民陪审员 杨成华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘土菥
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初701号
原告：苏鹏，男，1982年6月8日出生，住淄川区。
被告：梁志煊，男，1969年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：张小坪，女，1969年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告苏鹏与被告梁志煊、被告张小坪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏鹏到庭参加诉讼，被告梁志煊、被告张小坪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告梁志煊、被告张小坪共同偿付货款506000元。事实和理由：自2014年以来，被告梁志煊多次购买原告玻璃颜料配料。2016年10月18日，经双方对账，被告梁志煊尚欠原告货款506000元，双方签订协议约定，被告梁志煊分三次，分别于2016年11月15日、12月30日、2017年3月20日前各付款15万元、15万和206000元。协议签订后，被告梁志煊分文未付。上述债务发生于被告梁志煊、被告张小坪夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告梁志煊、被告张小坪缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份至2015年4月份，原告苏鹏给被告梁志煊供应玻璃颜料配料共计款549732元，被告梁志煊支付部分货款。2016年10月18日，双方签订协议一份，协议约定，截止2016年10月18日，被告梁志煊欠原告苏鹏货款506000元，于2016年11月15日前、12月30日前分别付款15万元，余款206000元，于2017年3月20日前付清。协议签订后，被告梁志煊至今未按照协议约定付款。
另查明，1994年5月25日，被告梁志煊与被告张小坪登记结婚，2016年12月30日协议离婚。二被告在离婚协议中约定，男方同意将双方婚姻存续期间的两套房产、一辆奥迪小汽车归女方所有；夫妻存续期间没有产生共同债权债务，各自债权、债务由各自承担，如日后发现有债权债务的由各自承担，与对方无关。
本院认为，原告苏鹏与被告梁志煊之间的买卖合同关系，合法明确，本院予以确认。被告梁志煊和被告张小坪既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为二被告自愿放弃答辩和抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果；原告苏鹏提供协议书足以证明被告梁志煊欠款未还的事实，被告梁志煊未支付到期价款的金额已经超过了协议总价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，原告可以要求被告支付全部价款；该笔欠款发生于二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；二被告在离婚协议中对夫妻存续期间债权债务分担的约定仅能约束二被告，对外不具有约束力，因此，原告苏鹏主张被告梁志煊偿付货款506000元，本院予以支持；被告张小坪对上述应付款项应承担连带清偿责任，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志煊偿付原告苏鹏货款506000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张小坪对上述应付款项应承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取4430元，财产保全费
3120元，计款7550元，由被告梁志煊、张小坪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一七年三月十日
代理书记员 赵冰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初701号原告：苏鹏，男，1982年6月8日出生，住淄川区。被告：梁志煊，男，1969年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：张小坪，女，1969年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。原告苏鹏与被告梁志煊、被告张小坪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏鹏到庭参加诉讼，被告梁志煊、被告张小坪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告梁志煊、被告张小坪共同偿付货款506000元。事实和理由：自2014年以来，被告梁志煊多次购买原告玻璃颜料配料。2016年10月18日，经双方对账，被告梁志煊尚欠原告货款506000元，双方签订协议约定，被告梁志煊分三次，分别于2016年11月15日、12月30日、2017年3月20日前各付款15万元、15万和206000元。协议签订后，被告梁志煊分文未付。上述债务发生于被告梁志煊、被告张小坪夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告梁志煊、被告张小坪缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份至2015年4月份，原告苏鹏给被告梁志煊供应玻璃颜料配料共计款549732元，被告梁志煊支付部分货款。2016年10月18日，双方签订协议一份，协议约定，截止2016年10月18日，被告梁志煊欠原告苏鹏货款506000元，于2016年11月15日前、12月30日前分别付款15万元，余款206000元，于2017年3月20日前付清。协议签订后，被告梁志煊至今未按照协议约定付款。另查明，1994年5月25日，被告梁志煊与被告张小坪登记结婚，2016年12月30日协议离婚。二被告在离婚协议中约定，男方同意将双方婚姻存续期间的两套房产、一辆奥迪小汽车归女方所有；夫妻存续期间没有产生共同债权债务，各自债权、债务由各自承担，如日后发现有债权债务的由各自承担，与对方无关。本院认为，原告苏鹏与被告梁志煊之间的买卖合同关系，合法明确，本院予以确认。被告梁志煊和被告张小坪既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为二被告自愿放弃答辩和抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果；原告苏鹏提供协议书足以证明被告梁志煊欠款未还的事实，被告梁志煊未支付到期价款的金额已经超过了协议总价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，原告可以要求被告支付全部价款；该笔欠款发生于二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；二被告在离婚协议中对夫妻存续期间债权债务分担的约定仅能约束二被告，对外不具有约束力，因此，原告苏鹏主张被告梁志煊偿付货款506000元，本院予以支持；被告张小坪对上述应付款项应承担连带清偿责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志煊偿付原告苏鹏货款506000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张小坪对上述应付款项应承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，减半收取4430元，财产保全费3120元，计款7550元，由被告梁志煊、张小坪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一七年三月十日代理书记员  赵冰