云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第64号
上诉人（一审被告）束启，男。
上诉人（一审被告）范文英，女。
被上诉人（一审原告）张家荣，男。
上诉人束启、范文英因与被上诉人张家荣民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2007年7月31日，被告范文英向原告出具一份《借条》，载明“今借到张师现金贰万元正，按月付贰分利息。借款人：范文英、束启”。庭审中，原告及被告范文英均认可《借条》中束启的签字不是其本人所签，是被告范文英所签。被告范文英认可收到原告现金人民币20000元。另查明，被告范文英于2008年1月29日至2011年5月19日期间分五次归还原告利息人民币18400元。原告于2014年6月25日向一审法院起诉，后撤诉。现原告诉至一审法院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币20000元及利息15600元（其中：利息从2007年8月1日起至2014年8月31日止，按月利率2％计算：2%×20000元×85个月-18400元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院经审理后认为：债务应当清偿。本案中被告范文英向原告出具了《借条》，被告范文英亦认可收到原告借款，故原告与被告范文英之间建立了借贷关系，被告范文英理应承担还款义务。至于被告束启应否承担还款责任，一审法院认为，《借条》中“束启”的签字，原、被告虽均认可不是束启本人所签，但庭审中原告主张该笔债务按照夫妻共同债务处理，而被告束启当庭表示愿意与被告范文英共同承担还款责任。一审法院认为，原告与被告范文英之间的借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，被告束启亦认可该笔债务并愿意与被告范文英共同承担还款责任，故一审法院认定该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。关于利息。原告与被告范文英在《借条》中约定借款月利率为2%，该利率并未超过借贷发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，故原告要求两被告自2007年8月1日起至2014年8月31日止按月利率2%计付利息的主张，符合法律规定，一审予以支持。两被告应承担上述期间利息34000元（20000元×2%×85个月），扣除被告范文英已支付的利息18400元，两被告还应支付原告利息15600元。
关于两被告辩解的原告的起诉已过诉讼时效的问题。一审法院认为，原告与被告范文英之间的借款并未约定借款期限，原告有权随时向被告范文英主张还款权利，根据原、被告双方的陈述及提交的证据显示，借款期内原告曾多次向被告主张权利并且于2014年6月25日向法院起诉，故本案诉讼时效发生中断，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，一审对两被告的辩解不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告束启、范文英于本判决生效后十日内偿还原告张家荣借款人民币20000元；二、由被告束启、范文英于本判决生效后十日内支付原告张家荣上述借款利息人民币15600元”。
一审判决宣判后，束启、范文英不服，向本院提起上诉，请求：二审法院就本案是否超过诉讼时效重新予以认定，并依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：按照《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条：“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。”之规定，本案被上诉人起诉后又撤诉的行为不发生时效中断。本案诉讼时效起算之日应为2012年7月14日的次日，诉讼时效届满之日应为2014年7月14日，故本案被上诉人于2014年7月29日起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。另外，一审法院判决的利率有误。
被上诉人张家荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人起诉主张的诉请是否超过诉讼时效？
本院认为：因二上诉人对一审法院认定本案借款关系成立并生效以及本案借款属于夫妻共同债务未提出异议，本院予以确认。针对本案争议焦点。第一，因本案借款未约定还款期限，故被上诉人在给予二上诉人合理期限的情况下有权随时主张债权；第二，2012年7月14日系双方对本案借款已还的5笔利息进行的明确，并不能证明该日为二上诉人最后一次还款日，亦无法证明双方约定该日为本案借款的还款期限届满之日。故二上诉人主张自2012年7月14日的次日起计算本案诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采纳；第三，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案被上诉人曾于2014年6月25日向法院起诉主张债权，本案债权请求权的诉讼时效自该日起发生中断，诉讼时效期间应当重新计算。综上，被上诉人于2014年7月29日起诉主张本案债权并未超过诉讼时效，二上诉人应当按照《借条》的约定向被上诉人归还借款本金20000元及支付相应的利息。
关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因本案双方约定的月利率2%超出了2008年12月23日至2010年10月19日期间中国人民银行同期贷款利率的4倍，故该段期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其余期间因2%的月利率未超出中国人民银行同期贷款利率4倍的禁止性规定，故均按2%的月利率计算利息。因二上诉人已支付利息18400元，故本案二上诉人应支付的利息为：以20000元为本金自2007年8月1日起至2008年12月22日止按照月息2%计算支付的利息；自2008年12月23日起至2010年10月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付的利息；自2010年10月20日起至2014年8月31日止按照月息2%计算支付的利息；在支付上述期间的利息时应当扣除二上诉人已支付的利息18400元。
综上，一审判决认定事实清楚，但对利息的处理不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据的部分，本院予以支持。其余部分不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第367号民事判决第一项，即：“一、由被告束启、范文英于本判决生效后十日内偿还原告张家荣借款人民币20000元”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第367号民事判决第二项，即：“二、由被告束启、范文英于本判决生效后十日内支付原告张家荣上述借款利息人民币15600元”；
三、由束启、范文英于本判决生效后十日内支付张家荣以借款人民币20000元为本金自2007年8月1日起至2008年12月22日止按照月息2%计算支付的利息；自2008年12月23日起至2010年10月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付的利息；自2010年10月20日起至2014年8月31日止按照月息2%计算支付的利息；在支付上述期间的利息时应当扣除束启、范文英已支付的利息人民币18400元；
四、驳回张家荣的其他诉讼请求；
五、驳回束启、范文英的其他上诉请求。
一审案件受理费人民币345元，由上诉人束启、范文英负担人民币300元，由被上诉人张家荣负担人民币45元；二审案件受理费人民币690元，由上诉人束启、范文英负担人民币600元，由被上诉人张家荣负担人民币90元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊寿康