重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14325号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人曾盾，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
被告尹淙正，男，汉族，1968年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告刘彩荣，女，汉族，1982年9月4日出生，住湖北省天门市。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招行重庆分行）与被告尹淙正、刘彩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员刘运祥、晏平组成合议庭，适用普通程序并于2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行的委托代理人黄德强到庭参加了诉讼。被告尹淙正、刘彩荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行诉称：2007年1月10日，原告与被告尹淙正签订个人住房（抵押）借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同，约定原告向借款人发放280000元个人住房按揭贷款用于购买重庆市江北区××苑××号××单元××号房屋，贷款期限240个月，采取等额还款方式归还贷款，并用上述房屋作抵押登记。2007年2月2日，原告按约发放了上述贷款，但借款人约定的还款期内已累计逾期20期，拖欠8496.9元。另，本笔贷款系二被告夫妻关系存续期间产生的，应当属于夫妻共同债务。现请求法院：1.判令二被告立即偿还拖欠原告的贷款本金和提前偿还尚未到期的贷款本金共计222070.26元（其中逾期本金4796.6元，尚未到期本金217273.66元）；2.判令二被告立即偿还截至2013年8月4日的利息、罚息、复息共计3783.32元（其中利息3687.36元、罚息58.6元、复息37.36元），2013年8月5日（含）后，以本金222070.26元为基数，按日在中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率为基础下浮15%再上浮50%计付罚息；以利息3687.36元为基数，按日在中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率为基础下浮15%再上浮50%计付复息，罚息、复息利随本清；3.请求确认原告对重庆市江北区××苑××号××单元××号房屋享有优先受偿权；4.本案律师费13500元、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
被告尹淙正、刘彩荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：尹淙正、刘彩荣系夫妻关系，于2005年1月5日登记结婚。2007年1月10日，以原告招行重庆分行为贷款人（抵押权人），被告尹淙正为借款人（抵押人），签订个人住房（抵押）借款合同，主要约定：1.借款人向贷款人申请个人购房贷款用于从重庆邦兴物业有限责任公司处购买位于重庆市江北区××苑××号房屋；2.贷款金额280000元，贷款期限为240个月，贷款的发放时间与期限以借款借据为准；3.贷款利率以人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮15%，贷款期间内，贷款基准利率根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利率的调整方式为固定日调整；4.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权按照人民银行有关规定对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，本合同执行的逾期罚息和逾期复息率在本合同载明利率水平上加收50%；5.借款人以等额还款的方式归还贷款本息；6.抵押人愿意以其购买的本合同所指房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息（罚息、复息）以及实现债权的费用；7.抵押期间从抵押登记之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用全部还清之日止的期间；8.借款人出现连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。2007年1月29日，原告招行重庆分行与尹淙正签订重庆市预购商品房抵押贷款合同，主要约定：被告尹淙正以位于重庆市江北区××苑××号××单元××号房屋（103-2007-01081）设定抵押权作为其向原告履行债务的担保。同日，双方就上述抵押物在房管部门办理了抵押登记手续。
2007年2月5日，原告招行重庆分行向被告尹淙正发放贷款280000元，贷款期限自2007年2月2日至2027年2月2日。后被告尹淙正未能按约还款，截至到2013年8月4日，被告尹淙正未足额偿还贷款已累计六次以上，拖欠原告借款本息共计225853.58元（其中逾期本金4796.6元、未逾期本金217273.66元、利息3687.36元、罚息58.6元、复息37.36元）。
另查明，原告为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了诉讼代理费13500元。
上述事实，有结婚证、个人住房（抵押）借款合同、个人贷款还款委托书、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人贷款借款借据、电脑拷屏记录、客户还款清单、客户逾期清单、剩余归还计划清单、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告尹淙正签订的个人住房（抵押）借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。根据本案个人住房（抵押）借款合同之约定，被告尹淙正连续六个月或累计六次未按约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，一旦发生违约事件时，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付罚息及复利。现被告尹淙正已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款并要求支付相应利息、罚息、复息，即被告尹淙正应归还原告借款本金222070.26元及截至到2013年8月4日的利息3687.36元、罚息58.6元、复息37.36元，并支付自2013年8月5日起至本清止的罚息及复利（罚息以222070.26元为本金，复利以3687.36元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。被告尹淙正以其名下的位于重庆市江北区洋河新区邦渝花苑9号1单元28-2号房屋作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押关系合法有效，原告作为抵押权人，有权在债权未获清偿的条件下对该抵押物享有优先受偿权。对于原告诉请的律师费13500元，本院认为，虽然原告已实际支付律师费，但双方在本案的个人住房（抵押）借款合同中并没有明确约定律师费，且原告也未举示其他能证明应由尹淙正支付该费用的相关证据，故对该请求，本院不予支持。对于被告刘彩荣的责任认定，本院认为，由于本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据证明该借款系尹淙正个人债务，故应属二被告的夫妻共同债务，被告刘彩荣应对被告尹淙正所负的本案债务承担共同清偿责任。被告尹淙正、刘彩荣拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告尹淙正、刘彩荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金222070.26元；
二、被告尹淙正、刘彩荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至到2013年8月4日的利息3687.36元、罚息58.6元、复息37.36元，合计3783.32元，并支付自2013年8月5日起至本清止的罚息及复利（罚息以222070.26元为本金，复利以3687.36元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；
三、若被告尹淙正、刘彩荣到期未清偿上述债务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权就被告尹淙正名下的位于重庆市江北区××苑××号××单元××号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元，由原告原告招商银行股份有限公司重庆分行承担100元，被告尹淙正、刘彩荣共同承担4590元（该费用原告已预交，二被告负担之部分在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 晏 平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 舒