四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1707号
原告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司,住所地达州市西外。
法定代表人：周仁宽，董事长。
委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。
被告：范元东，男，1952年10月26日出生，汉族，达县东坪煤矿运销有限责任公司董事长，住达州市达川区。
被告：达县东坪煤矿运销有限责任公司，住所地达州市达川区。
法定代表人：范元东，董事长。
被告：胡志珍（范元东之妻），女，1952年5月15日出生，汉族，无业，住达州市达川区。
被告：范晓锋（范元东之子），男，1978年9月16日出生，汉族，无业，户籍地达州市达川区，现在达州监狱服刑。
被告：张红（范晓锋之妻），女，1978年12月19日出生，汉族，原住达州市达川区，现去向不明。
原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司（以下简称达州市农中融资担保公司）与被告范元东、达县东坪煤矿运销有限责任公司（以下简称达县东坪煤矿公司）、胡志珍、范晓锋、张红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，审理中因被告张红下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市农中融资担保公司委托诉讼代理人陶毅、于金渤及被告范元东暨达县东坪煤矿运销有限责任公司法定代表人、胡志珍、范晓锋到庭参加诉讼，张红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市农中融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范元东向原告支付代偿的借款本金500万元及从债务到期之日至原告代偿之日的违约金48万元（每天按担保总额的万分之六标准计算，共计160天），并从原告代偿之日起以500万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；2.判令原告对处置被告“东坪煤矿”的煤炭资源采矿权（采矿许可证号：C*******）价款享有优先受偿权,对处置被告范晓锋、张红位于达川区仙鹤路中段广卫大厦13.14号住房（产权证号：达房权证南外字第****号）价款享有优先受偿权;3.判令被告范元东支付原告律师代理费219200元；4.判令被告达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋、张红对被告范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任。事实和理由：被告范元东因资金短缺拟向达县农村信用合作联社城区信用社借款，委托原告为其提供保证担保。原告与被告范元东于2013年7月2日签订了达中小担（2013）年融委字第46号《委托担保协议》，约定原告承担保证责任后有权向被告范元东追偿，追偿范围包括原告的代偿金额、原告因承担担保责任所产生的各种费用及损失，并约定自代偿之日起以代偿金额为基数按范元东与贷款人所签订的借款合同贷款利率上浮50%计算滞纳金；被告范元东不按时还款，原告有权每天按担保总额的万分之六收取违约金；导致纠纷诉讼，被告范元东应全部承担由此产生的诉讼费、代理费及其他各种费用。同日，被告范元东与出借人达县农村信用合作联社城区信用社签订《个人借款合同》，明确借款金额为500万元，借款期限从2013年7月2日至2014年7月2日，利息为9.3525%；原告作为担保人与出借人达县农村信用合作联社城区信用社签订了《保证合同》，为被告范元东所借的上述500万元提供担保。与此同时，该两份合同在四川省达县公证处办理了公证。
被告范晓锋、张红于2013年7月2日作为反担保人与原告签订了《反担保抵押合同》，用其共同所有的位于达县仙鹤路广卫大厦13.14住房（产权证号：达房权证南外字第****号，面积211.22平方米）为被告范元东的上述借款提供抵押担保，担保期限为2013年7月2日至2014年7月2日止;并在达县房屋管理局办理了房屋抵押登记手续（房屋他项权证：房他证南外字第****号）。双方在合同中约定原告在代被告范元东支付所有款项后可向范晓锋、张红行使代位求偿权，并就上述抵押物优先受偿。与此同时，该份合同在四川省达县公证处办理了公证。同日，被告胡志珍、范晓锋、张红作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，保证在被告范元东不能向主债权人按约履行义务时，对原告代为支付的所有款项、被告范元东应承担的违约金、赔偿金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。同日，达县东坪煤矿公司作为反担保人向原告出具了承诺书，与原告签订《反担保抵押合同》，用达县渡市东坪煤矿（范元东）在达县渡市境内的煤炭资源采矿权（采矿许可证号：C****）为被告范元东的上述借款提供抵押担保，原达县国土局对被告范元东未清偿原告贷款前，不转报采矿权变更转让等手续进行盖章确认。2014年10月8日，达州市佳诚公证处对原告向四川省国土资源厅送达办理采矿权抵押备案登记所需的相关文书及材料等事项办理了公证。
借款期限届满后，被告范元东未按照合同约定向出借人达县农村信用合作联社城区信用社偿还借款本金，原告于2014年12月12日作为借款合同担保人代被告范元东偿还了全部借款本金500万元。原告分别于2014年12月31日、2015年4月10日、2015年11月12日向被告范元东发出《担保贷款催收通知》，范元东在该通知上签字予以确认。
综上，原告与被告范元东签订的《委托担保协议》合法有效，在原告代为偿还借款本金即履行保证责任后有权按照约定向被告范元东及反担保人追偿，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。
被告范元东、达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋承认达州市农中融资担保公司主张的事实，并承认达州市农中融资担保公司的全部诉讼请求。
被告张红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范元东、达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋对原告提交的证据均无异议。对原告主张的事实本院予以确认，对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。
庭审后，原告于2017年9月28日向本院表示自愿放弃被告张红对被告范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求。
本院认为，被告范元东、胡志珍、范晓锋承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告在代债务人范元东履行偿还义务后有权向范元东追偿，其请求范元东支付代偿借款本金500万元、从债务到期之日至原告代偿之日的违约金48万元、以500万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金及律师代理费219200元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求对处置被告范晓锋、张红位于达川区仙鹤路中段广卫大厦***号住房价款享有优先受偿权，本院经庭审查明，原告与被告范晓锋、张红就上述房屋签订了《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在债务到期后，双方并未就抵押权实现方式达成协议，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”规定，原告的该项主张合法有据，本院予以支持，原告可就被告范晓锋、张红的上述房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。对原告要求对处置被告达县东坪煤矿公司的煤炭资源采矿权价款享有优先受偿权这一请求,本院认为，虽原告与被告达县东坪煤矿公司就“东坪煤矿”煤炭资源采矿权签订了《反担保抵押合同》，但双方未到相关部门办理抵押登记，原告请求就该煤炭资源采矿权享有优先受偿权于法无据,本院不予支持。对原告请求被告达县东坪煤矿公司、胡志珍、范晓锋、张红对被告范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任的主张，其提供了胡志珍、范晓锋、张红出具的不可撤销反担保函，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”规定，被告胡志珍、范晓锋、张红作为反担保人符合法律规定。诉讼中，原告自愿放弃被告张红对范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，系其自行处理民事权利行为，本院予以准许。被告胡志珍、范晓锋承认原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因胡志珍、范晓锋对保证份额未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”规定，被告胡志珍、范晓锋在本案中应承担连带共同保证责任。本案中，原告并未提交证据证实被告达县东坪煤矿公司对范元东的上述借款提供任何担保，因此其主张达县东坪煤矿公司对被告范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带偿还责任的请求不能成立，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，本案被告胡志珍、范晓锋、张红在承担保证责任后，有权向被告范元东追偿。
综上所述，原告请求被告范元东向原告支付代偿的借款本金500万元，从债务到期之日至原告代偿之日的违约金48万元，并从原告代偿之日起以500万元为基数按年利率24%支付滞纳金、违约金；支付原告律师代理费219200元；对被告范晓锋、张红位于达川区仙鹤路中段广卫大厦**号住房价款享有优先受偿权；被告胡志珍、范晓锋对被告范元东所负债务在反担保责任范围内承担连带清偿责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干案件的问题》第三十条规定，判决如下：
一、被告范元东在本判决生效之日起十日内偿还原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司借款本金500万元、从债务到期之日至原告代偿之日的违约金48万元及从代偿之日起的滞纳金、违约金（从2014年12月12日起以500万元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告范元东在本判决生效之日起十日内支付原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司律师代理费219200元；
三、原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司对被告范晓锋、张红位于达川区仙鹤路中段广卫大厦**号房屋（产权证号：达房权证南外字第****号，面积211.22平方米）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告胡志珍、范晓锋对本判决第一、二项下的债务承担连带共同清偿责任；被告胡志珍、范晓锋在承担上述保证责任后，有权向范元东追偿；
五、驳回原告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51694元，由被告范元东、胡志珍、范晓锋、张红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 谭建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 垚