辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初29号
原告（申请执行人）：中国银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区胜利路***号。
负责人：于鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：许仁，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。
被告（案外人）：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：大连市金州区光明街道和平路*******号。
负责人：麦起树，该行行长。
委托诉讼代理人：侯瑞品，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。
被告（被执行人）：大连华夏信用担保有限责任公司。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：阎莉芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭，女，汉族，该公司员工，1971年10月29日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。
第三人（被执行人）：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河西路**号。
法定代表人：邓春雷。
第三人（被执行人）：邓春雷，男，汉族，1979年1月5日生，住黑龙江省佳木斯市东风区。
第三人（被执行人）：邓威，男，满族，1962年9月11日生，住辽宁省大连市金州区。
原告中国银行股份有限公司大连金州支行诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行（以下简称农商行）、大连华夏信用担保有限责任公司（以下简称华夏担保公司）、第三人大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司（以下简称百丰机电城）、邓春雷、邓威执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斌、许仁，被告农商行的委托诉讼代理人侯瑞品、任重任、被告华夏担保公司的委托诉讼代理人闫守成到庭参加诉讼。第三人百丰机电城、邓威经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第三人邓春雷明确表示放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、许可原告对被告华夏担保公司在被告农商行×××帐户内资金予以执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告华夏担保公司、百丰机电城、邓春雷、邓威金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2015）大民三初字第267号民事判决，判决百丰机电城偿还原告8845553.52元及罚息等，华夏担保公司、邓春雷、邓威对上述债务承担连带清偿责任。前述判决生效后，因华夏担保公司、百丰机电城、邓春雷、邓威未履行义务，原告申请强制执行。大连市中级人民法院于2016年7月13日作出（2015）大执字第351号民事裁定，裁定冻结华夏担保公司在被告农商行个人账户，冻结金额1000万元。在该行向人民法院出具的《协助冻结存款通知书（回执）》只写明”已冻结1000万元，并未告知该账户性质系保证金账户。后被告农商行就前述案涉账户向大连市中级人民法院提起执行异议并主张该账户系保证金账户。大连市中级人民法院于2016年12月27日向原告送达了（2016）辽02执异234号执行裁定书，裁定中止对案涉账户的执行。原告认为被告农商行提起执行异议的证据不足，相关案件事实在执行异议阶段也并未查清，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十一条等相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告农商行辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由：1、我们认为案涉帐户为质押保证金专户，我方对帐户内资金享有优先受偿权。我方与被告华夏担保公司之间存在质押关系，双方于2016年4月29日签订了《授信融资担保业务合作协议》，以及《最高额保证金质押合同》，质押合同明确约定了所担保的主债权种类、质押担保的范围，保证金金额、保证金帐户，担保责任的发生以及质权的实现等等，符合物权法第210条关于质押合同的规定，双方之间存在质押关系。2、案涉质权已经依法设立，根据物权法第212条、担保法解释第85条，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押，需符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中案涉帐户已经符合这两个要件。具体体现在，首先，关于案涉帐户内资金已经以保证金形式特定化。质押合同明确约定了案涉帐户为保证金帐户。案涉帐户的科目为251102，251102在我方为保证金帐户。案涉9288帐户的对帐单显示案涉帐户两年多没有用于日常结算，仅有的两笔支出是因为保证金额度的降低而转出的部分保证金。其次，案涉帐户金钱已经移交给我方占有。理由为案涉帐户开立在我方。根据上述质押合同第五条第一款的约定，款项进入到被告华夏担保公司，在质权人也就是我方开立的案涉帐户，即视为已移交给质权人占有。质押合同及合作协议均约定案涉帐户未经我方允许，被告华夏担保公司不得使用案涉帐户内的资金等等。被告华夏担保公司实际上担保了多笔债权，目前在保的有18家，也证明了质押合同及合作协议在实际履行。案涉帐户因为被原告申请冻结，致使我方无法行使质权人的权利，在案涉帐户被冻结之前，被告华夏担保公司已经为18家借款人提供了担保，担保债权总金额为6553万元，现在被告华夏担保公司担保的多笔债务已经逾期。按照最高额保证金质押合同第七条第一款的约定，质权人有权直接扣划保证金帐户内的资金以实现债权，现因案涉帐户被冻结，我方无法行使相关质权人的权利。
被告华夏担保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由与被告农商行的答辩意见相同。
第三人百丰机电城未作陈述。
第三人邓春雷未作陈述。
第三人邓威未作陈述。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月6日，本院作出（2015）大民三初字第267号民事判决，判决第三人百丰机电城于判决生效后二十日内偿还原告借款本金8845553.52元及罚息等；被告华夏担保公司、第三人邓春雷、邓威对上述债务承担连带清偿责任。因第三人百丰机电城、被告华夏担保公司、第三人邓春雷、邓威未履行义务，原告向本院申请强制执行。2016年7月13日，本院作出（2015）大执字第351号民事裁定，裁定冻结被告华夏担保公司在农商行个人账户。并向农商行发出（2015）大执字第351号协助冻结存款通知书：关于被告华夏担保公司在你行×××账户的存款1000万元，请暂停支付12月（从2016年7月13日起至2017年7月12日止）。被告农商行提出书面异议。2016年12月8日，本院作出（2016）辽02执异234号执行异议裁定，裁定中止对被告华夏担保公司在被告农商行×××账户内资金的执行。原告对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
2016年4月29日，被告农商行与被告华夏担保公司签订《最高额保证金质押合同》，双方约定，自2016年4月29日至2017年4月28日，出质人被告华夏担保公司为质权人被告农商行与债务人办理各类信贷、融资业务等所发生的全部债权提供担保。最高额保证金质押担保的本金余额为人民币7100万元。保证金金额为710万元，出质人以自身名义在质权人开立的特定化账户，即视为已移交质权人占有，作为质权人债权的质押担保。若该账户内的金额多于本合同约定的保证金金额，即710万元，多余的部分也作为保证金。保证金账户仅用于质押担保项下的支付，未经质权人允许，出质人不得随意转出或支配，不得作为日常结算账户使用，不得支取现金。保证金账户账号为×××。双方还约定，若在主合同约定的债务人债务履行期届满质权人未受清偿，出质人同意质权人有权直接扣划本合同规定的保证金账户里的资金以实现债权。同日，被告农商行（甲方）与被告华夏担保公司（乙方）签订《授信融资担保业务合作协议》，双方约定，乙方对甲方担保责任总额度为7100万元，保证金比例不低于担保责任总额度的10%。乙方必须在甲方指定的分支机构分别开立结算及保证金账户，并于本协议签订的同时，将与甲方合作的授信融资担保业务的保证金710万元一次性划入保证金账户，向甲方质押，作为融资担保和代偿的资金保证。保证金存款实行专户管理，在本协议有效期间，保证金只能用于承担担保责任，且未经甲方同意，乙方不得使用保证金。
2016年5月6日，被告农商行与案外人大连华沣服装辅料有限公司签订《借款合同》，该借款合同项下约定的借款本金为290万元，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日。同日，被告华夏担保公司与被告农商行签订《保证合同》，被告华夏担保公司同意为案外人大连华沣服装辅料有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。2016年6月7日，被告农商行与案外人大连新金星包装产业有限公司签订《借款合同》，该借款合同项下约定的借款本金为700万元，借款期限自2016年6月7日至2017年6月6日。同日，被告华夏担保公司与被告农商行签订《保证合同》，被告华夏担保公司同意为案外人大连新金星包装产业有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。2016年6月21日，被告农商行与案外人大连祥和畜牧发展有限公司签订《借款合同》，该借款合同项下约定的借款本金为395万元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日。同日，被告华夏担保公司与被告农商行签订《保证合同》，被告华夏担保公司同意为案外人大连祥和畜牧发展有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。2016年6月21日，被告农商行与案外人夏斌签订《个人借款合同》，该借款合同项下约定的借款本金为178万元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日。同日，被告华夏担保公司与被告农商行签订《保证合同》，被告华夏担保公司同意为案外人夏斌的上述借款本息承担连带保证责任。2016年6月27日，被告农商行与案外人大连集美生物热能技术开发有限公司签订《借款合同》，该借款合同项下约定的借款本金为545万元，借款期限自2016年6月27日至2017年6月20日。同日，被告华夏担保公司与被告农商行签订《保证合同》，被告华夏担保公司同意为案外人大连集美生物热能技术开发有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。2016年7月6日，被告农商行与案外人大连金州金成海产开发有限公司签订《借款合同》，该借款合同项下约定的借款本金为380万元，借款期限自2016年7月6日至2017年7月5日。同日，被告华夏担保公司与被告农商行签订《保证合同》，被告华夏担保公司同意为案外人大连金州金成海产开发有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。上述六笔借款本金总额为2488万元。截至2017年6月30日，案外人大连祥和畜牧发展有限公司、大连集美生物热能技术开发有限公司、大连华沣服装辅料有限公司、大连新金星包装产业有限公司、夏斌均未向被告农商行偿还上述借款本金；案外人大连金州金成海产开发有限公司的上述借款履行期限尚未届满。
另查明，2015年7月22日，被告农商行信用审批委员会办公室作出《关于大连华夏信用担保有限责任公司申请调整授信担保额度的批复》，同意被告华夏担保公司授信担保额度由10000万元调整为8000万元。2015年7月24日，×××账户转出200万元。2016年2月5日，被告农商行信用审批委员会办公室作出《关于大连华夏信用担保有限责任公司申请调整授信担保额度的批复》，同意被告华夏担保公司授信担保额度由8,000万元调整为7100万元。2016年2月16日，×××账户转出90万元。2014年9月21日至2017年3月21日，×××账户中除上述两笔款项支出及保证金季度结息外，再无其他交易发生。2014年9月21日，×××账户余额为8014786.56元，2017年3月21日，×××账户余额为7189203.91元。
本院认为，本案的焦点问题为被告农商行对被告华夏担保公司在其处开立的×××保证金账户内的款项是否享有优先受偿权。被告农商行与被告华夏担保公司签订的《最高额保证金质押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依据该质押合同的约定，以及被告农商行对被告华夏担保公司授信额度的调整，被告华夏担保公司现存入在×××保证金账户内的710万元款项用以担保包括债务人大连祥和畜牧发展有限公司、大连集美生物热能技术开发有限公司、大连华沣服装辅料有限公司、大连新金星包装产业有限公司、大连金州金成海产开发有限公司、夏斌在内的与被告农商行之间的借款，现上述案外人均未向被告农商行履行偿还借款本金的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，被告农商行对×××账户享有优先受偿权。故原告请求判令准许对被告华夏担保公司在被告农商行开立的×××账户内款项予以执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司大连金州支行的诉讼请求。
案件受理费61500元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司大连金州支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一七年七月五日
书记员 黄月妍