四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初2111号原告：唐定容，女，1957年11月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告：唐定素，女，1967年8月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告：唐定兰，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告：唐定秀，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：蒋守彬，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被告：刘建军（曾用名刘文志），男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县5。被告：安岳县顺通出租车客运有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇方林中学旁。统一社会信用代码91512021MA62KOLP7Y。法定代理人：吴成密，董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段272、274、276号。统一社会信用代码91512021759741015R。负责人：秦伟，经理。委托诉讼代理人：代肖（系公司员工），男，1987年6月5日出生，住四川省安岳县。原告唐定容、唐定素、唐定兰、唐定秀与被告刘建军、安岳县顺通出租车客运有限公司（以下简称顺通公司）、中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称联合财保安岳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐定容、唐定素、唐定兰、唐定秀及唐定秀的委托诉讼代理人蒋守彬，被告刘建军、顺通公司的法定代表人吴成密、联合财保安岳支公司的委托诉讼代理人代肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐定容、唐定素、唐定兰、唐定秀向本院提出诉讼请求：由各被告赔偿原告因母亲受伤死亡所产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计294157.50元，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。诉讼中，原告同意将被告垫付的治疗费用164471.72元（其中联合财保安岳支公司垫付60000元、刘建军垫付104471.72元）纳入本案诉讼一并处理。事实及理由：2017年1月26日，刘建军驾驶川MWXX**号小型轿车从安岳县城柠都大道地中海小区往普州大道方向行驶，当行至柠都大道西至东0KM+500M处时，因观察不足，与正在通过人行横道的行人魏文英相碰撞，魏文英受伤后经安岳县人民医院住院治疗，于2017年3月6日出院，后于3月11日死亡。安岳县交警大队认定刘建军承担事故全部责任。川MWXX**号车登记车主为顺通公司，该车在联合财保安岳支公司投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期限内。魏文英死亡后，被告未履行赔偿义务，原告遂提起本案诉讼。联合财保安岳支公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任划分、车辆投保的情况均无异议。因死者为农村户口，故死亡赔偿金和丧葬费应按农村新标准计算。又因驾驶员负全责，其将承担刑事责任，故保险公司不应赔付精神损害抚慰金。交通费按票据可赔偿1000元。误工费按标准认可3人3天每天80元。对其他诉讼请求无异议。刘建军表明答辩意见与保险公司一致的同时，表明自己系租赁顺通公司的车辆驾驶，愿意按合同约定承担除保险公司应承担责任以外的其他责任，但自己与原告方已经达成协议，并实际支付。顺通公司答辩称，肇事车的实际车主是顺通公司的股东蒋海波，刘建军系顺通公司招聘的驾驶员，按照合同约定，相关的事故责任应由驾驶员承担，故请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书（尸检报告）、下葬证明、户籍注销证明、驾驶证、行驶证、保险单、支付明细（保险公司）、聘用合同（顺达公司）、门诊票据（安岳县人民医院）、费用清单及结算票据、任玲出具的收条等，本院予以确认并在卷佐证。联合财保安岳支公司对原告提供的房产证、国土证、房东户口本、居住证明提出异议，认为原告2013年8月入住该小区，然而其居住的房屋产权登记时间是2014年6月12日，应有冲突，故不能按城镇标准计算损失。本院认为，房产登记时间并不天然的先于业主入住时间，现实生活中恰恰相反，故对联合财保安岳支公司的如此异议理由不予采纳，对原告所举的该组证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，刘建军驾驶川MWXX**号小型轿车从安岳县城柠都大道地中海小区往普州大道方向行驶，当行至柠都大道西至东0KM+500M处时，因观察不足，与正在通过人行横道的行人魏文英相碰撞。魏文英受伤后在安岳县人民医院住院治疗并于2017年3月6日出院，其间用去检查费、医疗费等164471.72元，其中联合财保安岳支公司垫付60000元、刘建军垫付104471.72元。魏文英出院后于2017年3月11日在家中死亡。对此，安岳县交警大队于2017年2月17日作出的道路交通事故认定书认定此次事故造成魏文英受伤，由刘建军承担事故全部责任，又于2017年4月6日补充认定此次事故致魏文英受伤，魏文英经医治无效于2017年3月11日死亡，造成一人死亡、该车受损的道路交通事故，由刘建军承担事故全部责任。2017年3月16日，死者亲属将魏文英的遗体在安岳县清流乡鸭石村5组进行土葬。次日，安岳县公安局兴隆派出所将魏文英的户口予以注销。死者魏文英与其丈夫唐德之（早年病故）共生育4个女儿，即原告唐定容、唐定素、唐定兰、唐定秀。魏文英生前户口虽然登记在安岳县清流乡鸭石村5组ＸＸ田（唐定素之夫）户头，但自2013年8月以来其与女儿唐定素、女婿ＸＸ田一起均居住在安岳县岳阳镇秦九韶路北段35号阳光郡2栋1单元501号外孙女吴艳家中。川MWXX**号小型轿车的实际车主为蒋海波，登记车主为顺通公司（蒋海波系该公司股东）。该车在被告联合财保安岳支公司投保了交强险和100万元的商业三者险以及不计免赔特约险，保险期间均为2016年11月25日起至2017年11月25日止，本次事故发生在保险期限内。刘建军系顺通公司招聘的驾驶员，双方约定交通事故责任由刘建军承担。诉讼中，二被告要求将魏文英住院治疗期间垫付的医疗费用纳入本案一并处理，得到了原告的认可。同时，刘建军还向护理人员支付了3天的护理费。因本次交通事故致魏文英受伤、死亡，给原告造成的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，并参照四川省2016年度统计数据，结合原告的请求，确认如下：1.医疗费。根据原告的病情、医院病历、诊断证明、住院费用清单、医疗费票据，确认医疗费为164471.72元（含住院治疗费用163076.72元、门诊治疗费1395元）；2.住院伙食补助费、营养费。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差标准确定为30元/天，营养费根据原告的伤情确定为25元/天，结合住院39天，其住院伙食补助费、营养费为2145元（55元/天×39天）；3.护理费。因原告未举证证明护理人员的收入状况，应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，确定为80元/天，结合住院天数39天，其护理费确定为3120元（80元/天×39天）；4.死亡赔偿金。死者魏文英户籍登记虽系农村居民，但其生前居住生活在城镇达一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算，并参照2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年的标准，计算8年，其死亡赔偿金为226680元（28335元/年×8年）；5.丧葬费。依照四川省上一年度城镇全部单位就业人员平均工资标准，以六个月总额计算，其丧葬费为27212.5元（54425÷12×6）；6.精神损害赔偿金，此次交通事故致原告亲人死亡，给原告心理上、精神上造成极大痛苦，应获得精神损害赔偿金，对该费用本院确定为30000元。7.因办理丧葬事宜产生的合理费用，原告等人为办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费和住宿费，原告虽未举证证明，但该费用确已实际产生，结合死者亲人的居所和本地的实际，本院对该费用酌定为3000元。综上，本案交通事故致魏文英死亡所产生的损失456629.22元。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，原、被告对交警大队作出的“刘建军承担事故全部责任”的事故认定均无异议，且该事故认定书并无不当，故本院对该事故认定书中的责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据，由此，被告刘建军应对其侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。因本案肇事车在被告联合财保安岳支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，故依照《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告要求被告联合财保安岳支公司在保险限额内替代被告刘建军承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。诉讼中，联合财保安岳支公司主张因为驾驶员刘建军负全责应承担刑事责任，故保险公司不予赔偿精神损害抚慰金，但并未举证证明刘建军已经承担刑事责任，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金并在交强险限额内优先赔偿的诉讼请求亦予以支持。虽然被告顺通公司举出聘用合同用以证明交通事故责任由驾驶员自行承担，刘建军对此无异议且愿意承担相关责任，但鉴于刘建军系顺通公司招聘人员，且本院认为该证据仅能证明其公司内部的管理规则，相关内容当属公司与刘建军之间的权利义务约定，并不能因此解除顺通公司承担义务的责任，更何况二被告的如此行为未得原告的认可，故本案中有关刘建军承担的责任仍应由顺通公司与刘建军连带承担。至于刘建军主张就保险公司赔付费用以外的费用，自己与原告方达成协议并已实际支付的问题，因其未提供相关证据予以证实，本院不予确认。联合财保安岳支公司要求在死者医疗费中扣除20%的非医保用药金额由责任人承担，刘建军以“买了不计免赔特约险就不应承担自费药金额”为由拒绝承担。本院认为尽管刘建军的如此抗辩理由不能成立，但是联合财保安岳支公司既无相关证据支持自己的主张，也无扣除比例和具体金额的准确结论（诉讼中也未提出鉴定申请），故本院对联合财保安岳支公司的此项请求不予支持。因刘建军向护工支付了3天的护理费，故应从原告应得的护理费中扣除240元（80元/天×3天）由刘建军享有，则原告仅能享有护理费2880元（3120元－240元）。针对原告的损失，被告联合财保安岳支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、因办理丧葬事宜产生的合理费用等共计120000元；在商业第三者责任险限额内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、因办理丧葬事宜产生的合理费用等共计336629.22元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿原告唐定容、唐定素、唐定兰、唐定秀等人精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、因办理丧葬事宜产生的合理费用等共计291918元（已品迭垫付费用60000元和刘建军垫付的医疗费、护理费104711.22元）；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内向被告刘建军支付垫付费用104711.22元；三、驳回原告唐定容、唐定素、唐定兰、唐定秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  唐永卫二〇一七年八月二十二日书记员  谢明洋