wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03264号
申请执行人万慧君，居民。
被执行人张统耿，居民。
万慧君与张统耿保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）赣城商初字第0056号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张统耿应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人万慧君借款22000元及逾期利息（其中2000元的利息自2013年2月10日起算、20000元的利息自2014年1月31日起算，均计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城商初字第0056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐昊冉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00413号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：刘志刚，男，1958年12月8日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告刘志刚借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告刘志刚下落不明，于2014年5月9日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告刘志刚于2007年9月24日在原告分支机�郜台信用社借款20000元，月利率8.85‰，2008年9月24日到期，用途：养殖。被告于2008年9月24日结息2159.4元。逾期后原告于2013年8月2日向被告送达贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款。原告为此起诉，要求被告刘志刚偿还原告借款本金20000元，利息18410元（利息算至2014年2月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计38410元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据复印件一份及欠息证明一份。证明：被告向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书复印件一份。证明：原告向被告催收贷款的事实。
证据四：被告户籍证明一份。证明：被告刘志刚身份信息。
被告刘志刚未答辩，也未向本院�供证据。
经审理查明：2007年9月24日，被告刘志刚与原告分支机构郜台信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告刘志刚于2007年9月24日在原告分支机构郜台信用社借款20000元，约定月利率为8.85‰，借款期限1年。被告于2008年9月24日结息2159.4元。逾期后原告于2013年8月2日向被告送达贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款。原告为此起诉。
本院认为：被告刘志刚与原告签订借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告刘志刚在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚于本判决生效之日起十�内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，利息18410元（利息算至2014年2月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计38410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费200元，合计960元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00413号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新都行初字第36号
原告雷雨龙，男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇东北市街***号*栋*单元*号，身份证号码5101261955********。
被告彭州市城乡建设局，住所地四川省彭州市天彭镇金彭东路81号，组织机构代码00923167-3。
法定代表人刘城，该局局长。
2013年11月13日，本院收到原告雷雨龙的起诉状，原告雷雨龙以被告彭州市城乡建设局2013年10月14日对其作出的信访答复意见书违法为由，起诉被告彭州市城乡建设局，要求依法撤销被告彭州市城乡建设局2013年10月14日对其作出的答复意见书并按企业改制方案落实对原告的各项补偿。
经审查，本院认为本案系原告雷雨龙对被告彭州市城乡建设局对其信访作出的答复意见书不服所导致、按照《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，该案不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对原告雷雨龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴家平
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 欧阳春
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 何 健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3210号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：黄文杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告黄文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告黄文杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2007年10月19日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计8012.57元（截止至2011年7月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年7月9日的信用卡欠款本金4571.27元、利息1925.88元、滞纳金1191.45元、超限费323.97元，合计8012.57元；从2011年7月10日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告黄文杰未答辩。
经审理查明：2007年10月9日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年7月9日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4571.27元、利息1925.88元、滞纳金1191.45元、超限费323.97元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年7月9日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4571.27元、利息1925.88元、滞纳金1191.45元、超限费323.97元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4571.27元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年7月9日，利息为1925.88元、滞纳金为1191.45元、超限费323.97元；自2011年7月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4571.27元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年7月9日，利息为1925.88元、滞纳金为1191.45元、超限费323.97元；自2011年7月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄文杰负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告黄文杰负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第08555号
原告廖春迎，女性，年龄45。
被告张曾昱，男性，年龄50。
本院在审理原告廖春迎诉被告张曾昱房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 邵敏
二〇一四年八月十二日
书记员 袁满
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1564号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告李立新，男，1966年03月20日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告李立新信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1981号
原告海波，男，回族，1988年5月15日生。
委托代理人候鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王铭剑，该公司员工。
原告海波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海波的委托代理人侯鸿宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王铭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海波诉称：原告所有的豫AM26**自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车损失保险。2014年7月19日，原告雇佣司机刘耀来驾驶该车在荥阳市贾峪马沟与前方车辆追尾相撞，造成交通事故。该事故经认定，刘耀来负事故全部责任，后原告车辆进行了评估及维修，被告就理赔数额无法达成一致，现要求被告赔偿原告车损131445元、鉴定费6500元、施救费8000元、停运损失4110.24元，共计150055.24元，请求被告支付原告损失15万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司口头辩称：一、在核实肇事车辆具有道路行驶资格且驾驶人具有驾驶资格后，在保险范围内我司予以赔付。二、因为该事故是两辆车相撞发生的交通事故，对方无事故车辆应在交强险范围内赔偿原告100元车损。三、我司保留重新鉴定的权利。
原告提交的证据有：一、事故认定书一份；二、保单一份；三、豫AM26**车辆行车证复印件；四、刘耀来驾驶证复印件；五、事故车辆损失估价鉴定结论书；六、豫AM26**车辆维修清单、维修发票、施救费发票、评估费收据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见为：对证据一至证据四无异议，对证据五真实性无异议，但车辆的评估费用过高。对证据六真实性无异议，但修理费用过高，与实际损失不符。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月19日1时25分，刘耀来驾驶豫AM26**自卸货车行驶至荥阳市须刘路贾峪马沟村时与朱利强驾驶豫AQ08**重型货车追尾相撞，造成交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定刘耀来负事故全部责任，朱利强无事故责任。
荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队委托郑州天成价格事务有限公司对豫AM26**自卸车因交通事故造成的车损进行价格评估。2014年8月1日，该公司作出郑价事车鉴（2014）0730号估价鉴定书，评估结论为：该车估损总值为人民币131445元。
豫AM26**自卸车登记车主为海波，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失保险，并投有不计免赔，该事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆车损评估单、车辆拆检费、施救费发票等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为豫AM26**自卸车的投保公司，应在机动车损失保险范围内承担责任。
原告海波的车损131445元、施救费8000元、评估费6500元，提交有评估报告、施救费发票、评估发票予以证明，本院予以采信。
原告主张的停运损失，证据不足，本院不予支持。
对原告的以上损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在机动车损失保险范围内赔偿原告车损131445元、施救费8000元、评估费6500元，共计145945元，扣除无责赔款100元，余款为145845元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海波各项损失145845元。
案件受理费3300元，原告海波负担83元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一五年三月二十四日
书记员 许 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第409号
原告陈小兰，女，1966年1月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人冶俊，宁夏沙都律师事务所律师。
被告闫从发，男，1950年6月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈小兰与被告闫从发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈小兰的委托代理人冶�到庭参加诉讼，被告闫从发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，2004年10月15日，于某某因资金困难向原告借款50000元，约定月息为2500元，借款期限为一个月。被告作为担保人为该笔借款提供了担保。借款期限届满后，于某某未能偿还借款。后因于某某病逝，被告陆续给原告偿还22000元，剩余28000元未还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款28000元并支付自2004年10月15日至款项实际还清之日的利息（利息标准按照年利率6.4%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告闫从发未到庭，但向法庭提交的书面答辩意见称，第一、借款属实，但约定的借款利息过高，超过的部分法院不应予以支持。第二、该借款的实际借款人于某某现已死亡，主体资格消灭，原告应向于某某的继承人主张偿还借款。被告作为担保人保证期限已过，应当免除担保责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月15日，借款人于某某向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈小兰现金5万元（伍万元整），月息2500元，期限一个月（2004.10.15—2014.11.15）借款人于某某担保人闫从发2004年10月15日”被告在该借条尾部签字。借款期限届满后，因于某某病逝，被告于2010年至2013年期间，向原告共计偿还了22000元，剩余28000至今未还。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告为借款人于某某向原告借款提供担保，有于某某向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。《借条》中原告、于某某及被告三方并未约定担保方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告闫从发应对于某某的债务承担连带担保责任，保证期限应当自债务履行期限届满之日起六个月。在保证期限内，因原告未要求被告承担保证责任，被告免除保证责任。对于其在保证期限届满后的还款行为应视为其自愿对该笔债务的清偿。故对于原告主张被告偿还剩余借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告陈小兰的诉讼请求。
案件受理费903元，减半收取451.5元，由原告陈小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文�生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第409号
原告魏开勤。
被告邓从平。
本院在审理原告魏开勤诉被告邓从平民间借贷一案中，原告魏开勤于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏开勤以被告邓从平已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏开勤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏开勤承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年九月十九日
书记员 艾丽芸
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第506号
原告：哈密市海神租赁有限责任公司。
法定代表人：焦民兴，总经理。
委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被告：新疆环宇建设工程集团有限责任公司。
本院在审理原告哈密市海神租赁有限责任公司与被告新疆环宇建设工程集团有限责任公司租赁合同纠纷一案时，原告哈密市海神租赁有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市海神租赁有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密市海神租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1120元、减半收取计560元，由原告哈密市海神租赁有限责任公司承担。
代理审判员 王志娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 聂昌勇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终42号
上诉人（一审起诉人）：王光中，现住浙江省兰溪市。
上诉人王光中因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王光中上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初166号行政裁定。2.对上诉人提起的行政诉讼依法予以立案。3.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称吉林贵金属交易中心）经营范围违法。4.确认2016年4月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心名称违法并撤回原名称。5.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔。6.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失72179元及同期银行贷款利息。7.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，用上诉人妻子身份证在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“茶竹饼”的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的茶竹饼连续跌停，不到20天的时间就损失了72，178.77元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，上诉人总转入100021元，总转出27871.41元，尚有两张茶票留在吉商交易中心没有卖出，后发现尚有4.1元在吉商交易中心银行账户中。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种邮币卡及茶票的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终42号上诉人（一审起诉人）：王光中，现住浙江省兰溪市。上诉人王光中因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王光中上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初166号行政裁定。2.对上诉人提起的行政诉讼依法予以立案。3.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称吉林贵金属交易中心）经营范围违法。4.确认2016年4月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心名称违法并撤回原名称。5.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔。6.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失72179元及同期银行贷款利息。7.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，用上诉人妻子身份证在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“茶竹饼”的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的茶竹饼连续跌停，不到20天的时间就损失了72，178.77元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，上诉人总转入100021元，总转出27871.41元，尚有两张茶票留在吉商交易中心没有卖出，后发现尚有4.1元在吉商交易中心银行账户中。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种邮币卡及茶票的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01761号
原告张某。
被告徐某。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，实际收取110元，由原告张某负担。
审判员 余仁伟
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 娟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第305号
原告叶东杰，男，1974年10月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告许祥杰，男，1965年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告许祥永，男，1957年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告许威，男，1984年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告叶东杰与被告许祥杰等民间借贷纠纷一案中，原告叶东杰于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许祥杰所有的仓山区下渡街道南江滨西大道南侧港头河北侧世欧上江城X单元所有权。原告叶东杰财产保全申请已提供登记在林某某名下的福州市晋安区象园街道双坂村大坂X单元产权、登记在叶东某名下的福州市仓山区金山街道金桔路336号中天金海岸2-2#地二期X单元产权及登记在叶榕某名下的福州市马尾区港口路96号维多利亚海湾X单元产权作担保。
本院认为，原告叶东杰财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结登记在叶榕某名下的福州市马尾区港口路96号维多利亚海湾X单元产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 羽
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行初字第00019号
原告童元亮，男，1947年12月21日出生。
原告薛凤英，女，1947年1月4日出生。
原告童佩华，男，1978年10月5日出生。
原告周桂琴，女，1979年12月12日出生。
被告老河口市洪山嘴镇人民政府，地址：老河口市洪山嘴镇老丹路。
法定代表人付建忠，老河口市洪山嘴镇副镇长。
委托代理人刘光玉，老河口市洪山嘴镇洪山嘴村会计。代理权限为一般代理。
委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告童元亮、薛凤英、童佩华、周桂琴诉被告老河口市洪山嘴镇人民政府落实失地农民最低生活保障待遇500元及赔偿一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日在公开开庭审理此案过程中，原告童元亮、薛凤英、童佩华、周桂琴以申请程序不到位，且直接要求老河口市洪山嘴镇人民政府落实失地农民最低生活保障待遇500元和赔偿不当为由，于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告童元亮、薛凤英、童佩华、周桂琴自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告童元亮、薛凤英、童佩华、周桂琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童元亮、薛凤英、童佩华、周桂琴共同负担。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 杨红星
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周雪琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3882号
原告吉铁民。
委托代理人杨宗治，河南大进律师事务所律师。
被告河南第一火电建设公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周志强，总经理。
委托代理人王影。
委托代理人郭志星。
被告周口市新维建筑安装有限公司，住所地周口市。
法定代表人曹廷超，总经理。
委托代理人刘东伟。
原告吉铁民诉被告河南第一火电建设公司（以下简称火电公司）、周口市新维建筑安装有限公司（以下简称新维公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宗治、被告火电公司委托代理人王影、被告新维公司法定代表人曹廷超及委托代理人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011-2012年，原告为火电公司新疆八一钢铁烧结预热发电项目部所属的新维公司工地上务工。之外，还被派往二被告所属的工地。迄今为止二被告仍拖欠原告2012年在工地劳动报酬6400元。原告历经两年多之久，从新疆到河南，无数次讨要无果。原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告劳动报酬6400元并承担本案诉讼费用。
被告火电公司辩称，代付协议系新疆维稳需要而签订，是否拖欠原告工资，火电公司不是用人单位，不可能知晓，况且工程款已经支付完毕，故而丧失代付义务。
被告新维公司辩称，原告起诉状上的2011到2012所述的时间与事实不符；被告应支付鲁焕肖等人实际工资应当是114750元，扣去罚款1万元，实际工资应为104750元；被告火电公司已代被告新维公司支付农民工工资126706元，所以被告没有拖欠原告方工资的行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、代付工资协议2011年，证明杨绍锋、陈爱庆、李现帮、李东阳、李现锋、鲁焕肖、李方方与火电公司就欠付工资达成代付协议，由火电公司代新维公司支付上述农民工工资，并对欠付工资数额确认；
二、代付工资协议2012年，证明火电公司代新维公司应向鲁焕肖、李方方支付拖欠工资，并确定具体数额及原告每个工时应得报酬的计量依据；
三、票据，证明原告为讨要工资所支出的交通、住宿等费用；
四、录音光盘，证明在三方（火电公司、新维公司、农民工代表）参与、共同确认后，火电公司代周口公司与农民工代表签订两个年度《代付公资协议》代付工资的事实；
五、结算单，证明原告在应得的报酬；
六、民事判决书，证明原告方同期部分农民工工资的诉讼主张已被两级法院支持认定并执行的事实。
被告火电公司未举证。
被告新维公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、新维公司考勤表，证明原告等17人的工时及工资额；
二、借支情况，证明原告提前预支工资；
三、规章制度及罚款单，证明被告罚款原告方一万元；
四、火电公司支付原告方书面凭证，证明火电公司已代新维公司支付12万余元，不存在拖欠原告方的工资。
经审理查明，被告新维公司承建被告火电公司在新疆八钢和的工程，2011年至2012年，原告在上述工地务工。2012年12月12日，被告新维公司法定代表人曹廷超向原告出具结算单一份，载明：吉铁民3月5个工，5月18.5个工，共计23.5个工，即2350元（八钢工地工资）。3月14日去至5月8日下午回八钢，考勤在。6月3日借支2000元，5月30日借支500元，共计2500元，故吉铁民欠150元。被告新维公司工地的考勤表显示原告3月份10.5个工，四月份26.5个工，五月份7.5个工，共计44.5个工。2012年4月11日，原告吉铁民向被告新维公司借支300元。后被告未支付原告工资，双方产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，吉铁民2012年度的每工日单价为100元。2012年12月15日，鲁焕肖、李现峰作为17位农民工代表与河南第一火电建设公司思安新能源工程事业部八钢项目部签订《代付工资协议》，该协议附表为李现峰、鲁焕肖等农民工2012年工资表，显示原告吉铁民欠发工资-150元等，附表上由农民工代表李现峰、鲁焕肖签字，并由河南第一火电建设公司思安新能源工程事业部八钢项目部盖章确认。
本院认为，曹廷超系新维公司法定代表人，出具结算单系职务行为，被告新维公司应承担法律后果。原告为新维公司提供劳务，新维公司应向原告支付劳动报酬，新维公司与原告通过结算并结合新维公司在工地的考勤表，本院认定原告在工地做工44.5个，故新维公司应向原告支付劳动报酬4450元，期间原告借支300元，应从上述工资中予以扣除，八钢工地中多支付的150元也应当予以扣除，故被告新维公司应再支付给原告劳动报酬4000元。关于原告要求火电公司承担支付劳动报酬的诉讼请求，因被告火电公司系八钢工地和工地工程的发包方，其未举证证明其已将工程款项付清给被告新维公司，故应与被告新维公司承担连带付款责任。二被告辩称意见的合理部分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周口市新维建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉铁民劳动报酬4000元；
二、被告河南第一火电建设公司对本判决第一项规定的付款义务承担连带付款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担19元，被告周口市新维建筑安装有限公司负担31元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年七月八日
书 记 员 屈雅博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第3882号原告吉铁民，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省洛宁县。委托代理人杨宗治，河南大进律师事务所律师。被告河南第一火电建设公司，住所地郑州市金水区健康路3号。法定代表人周志强，总经理。委托代理人王影，女，汉族，1978年6月15日出生，住郑州市。委托代理人郭志星，女，汉族，1988年12月17日出生，住河南省浚县。被告周口市新维建筑安装有限公司，住所地周口市周商路102号。法定代表人曹廷超，总经理。委托代理人刘东伟，男，汉族，1980年10月28日出生，住郑州市金水区。原告吉铁民诉被告河南第一火电建设公司（以下简称火电公司）、周口市新维建筑安装有限公司（以下简称新维公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宗治、被告火电公司委托代理人王影、被告新维公司法定代表人曹廷超及委托代理人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011-2012年，原告为火电公司新疆八一钢铁烧结预热发电项目部所属的新维公司工地上务工。之外，还被派往二被告所属的石河子工地。迄今为止二被告仍拖欠原告2012年在石河子工地劳动报酬6400元。原告历经两年多之久，从新疆到河南，无数次讨要无果。原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告劳动报酬6400元并承担本案诉讼费用。被告火电公司辩称，代付协议系新疆维稳需要而签订，是否拖欠原告工资，火电公司不是用人单位，不可能知晓，况且工程款已经支付完毕，故而丧失代付义务。被告新维公司辩称，原告起诉状上的2011到2012所述的时间与事实不符；被告应支付鲁焕肖等人实际工资应当是114750元，扣去罚款1万元，实际工资应为104750元；被告火电公司已代被告新维公司支付农民工工资126706元，所以被告没有拖欠原告方工资的行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、代付工资协议2011年，证明杨绍锋、陈爱庆、李现帮、李东阳、李现锋、鲁焕肖、李方方与火电公司就欠付工资达成代付协议，由火电公司代新维公司支付上述农民工工资，并对欠付工资数额确认；二、代付工资协议2012年，证明火电公司代新维公司应向鲁焕肖、李方方支付拖欠工资，并确定具体数额及原告每个工时应得报酬的计量依据；三、票据，证明原告为讨要工资所支出的交通、住宿等费用；四、录音光盘，证明在三方（火电公司、新维公司、农民工代表）参与、共同确认后，火电公司代周口公司与农民工代表签订两个年度《代付公资协议》代付工资的事实；五、结算单，证明原告在石河子应得的报酬；六、民事判决书，证明原告方同期部分农民工工资的诉讼主张已被两级法院支持认定并执行的事实。被告火电公司未举证。被告新维公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、新维公司考勤表，证明原告等17人的工时及工资额；二、借支情况，证明原告提前预支工资；三、规章制度及罚款单，证明被告罚款原告方一万元；四、火电公司支付原告方书面凭证，证明火电公司已代新维公司支付12万余元，不存在拖欠原告方的工资。经审理查明，被告新维公司承建被告火电公司在新疆八钢和石河子的工程，2011年至2012年，原告在上述工地务工。2012年12月12日，被告新维公司法定代表人曹廷超向原告出具结算单一份，载明：吉铁民3月5个工，5月18.5个工，共计23.5个工，即2350元（八钢工地工资）。3月14日去石河子至5月8日下午回八钢，考勤在石河子。6月3日借支2000元，5月30日借支500元，共计2500元，故吉铁民欠150元。被告新维公司石河子工地的考勤表显示原告3月份10.5个工，四月份26.5个工，五月份7.5个工，共计44.5个工。2012年4月11日，原告吉铁民向被告新维公司借支300元。后被告未支付原告工资，双方产生纠纷，原告诉至法院。另查明，吉铁民2012年度的每工日单价为100元。2012年12月15日，鲁焕肖、李现峰作为17位农民工代表与河南第一火电建设公司思安新能源工程事业部八钢项目部签订《代付工资协议》，该协议附表为李现峰、鲁焕肖等农民工2012年工资表，显示原告吉铁民欠发工资-150元等，附表上由农民工代表李现峰、鲁焕肖签字，并由河南第一火电建设公司思安新能源工程事业部八钢项目部盖章确认。本院认为，曹廷超系新维公司法定代表人，出具结算单系职务行为，被告新维公司应承担法律后果。原告为新维公司提供劳务，新维公司应向原告支付劳动报酬，新维公司与原告通过结算并结合新维公司在石河子工地的考勤表，本院认定原告在石河子工地做工44.5个，故新维公司应向原告支付劳动报酬4450元，期间原告借支300元，应从上述工资中予以扣除，八钢工地中多支付的150元也应当予以扣除，故被告新维公司应再支付给原告劳动报酬4000元。关于原告要求火电公司承担支付劳动报酬的诉讼请求，因被告火电公司系八钢工地和石河子工地工程的发包方，其未举证证明其已将工程款项付清给被告新维公司，故应与被告新维公司承担连带付款责任。二被告辩称意见的合理部分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周口市新维建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉铁民劳动报酬4000元；二、被告河南第一火电建设公司对本判决第一项规定的付款义务承担连带付款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担19元，被告周口市新维建筑安装有限公司负担31元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘美丽代理审判员  刘 嫣人民陪审员  赵景仲二〇一四年七月八日二一760书记员屈雅博
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第89号
原告西某某。
被告李某。
原告西某某诉被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，经法庭调解，双方和好，原告西某某自愿撤回对被告李某的起诉，并当庭提交了书面撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
经本院审查，原告西某某的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西某某承担。
审判员 赵银花
二〇一五年九月八日
书记员 孙琰玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10019号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5号，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
委托代理人杨献忠（特别授权），男，1989年3月15日出生，汉族，原告公司职工。
被告袁涓，女，1985年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告袁涓挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费305元，减半收取153元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
代理审判员 钟 原
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马永芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1282号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人江某�2014年4月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2132号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈聪聪、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日上午，被告人江某至宁波市鄞州区洞桥镇沙港村被害人何某的暂住房，用该暂住房钥匙进入屋内，窃得何某的一张鄞州银行存折，后至鄞州银行洞桥支行柜台，通过事先得知的密码，分两次取得该存折内现金共计3500元，后又将该存折放回�处。赃款已化用。
2014年8月16日，被告人江某在浙江省义乌市看守所被公安机关抓获。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，储蓄取款凭条，取款监控视频，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年3月15日止。罚金限判决生效后一个月�向本院缴纳）；
二、责令被告人江某退赔涉案赃款给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年九月二十九日
代书记员 丁 扬
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00624号
原告王某，女，1987年8月14日出生，汉族，石首市人。
被告陈某，男，1989年4月10日出生，汉族，石首市人。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年1月1日举行婚礼。由于婚前对被告了解不够，婚后被告的真正面目才暴露。被告婚后不工作，整天无所事事，原告劝其后反遭被告打骂。此外，被告还吸毒。今年3月31日，被告又暴力将我打伤，使我不堪忍受。为此，诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告赔偿原告身体所受伤害的损失；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，1、原告要求离婚，被告不同意离婚；2、原告所述被告经常打骂原告不属实；3、被告曾经吸毒，但现在已经不吸了。
经审理查明，原、被告于2009年下半年经人介绍相识恋爱，2011年1月1日按民间习俗举行婚礼，2012年2月1日经政府登记补办结婚登记。婚后未生育小孩。原、被告于2014年3月31日因琐事发生争吵、打架而产生矛盾。原告遂起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方属自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。只是近年来，双方平时缺少沟通、理解和信任，常为琐事发生争吵，致使夫妻关系有所不和。但原告向本院所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告称其夫妻感情确已破裂的主张，无充足的证据证实。双方在今后的生活中只要互相尊重、互相理解，加强交流沟通，夫妻感情尚有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫国
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第308号
原告胡应刚。
被告刘晓娟。
本院在审理原告胡应刚与被告刘晓娟停止侵害纠纷一案中，原告胡应刚于2011年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡应刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡应刚撤回起诉。
案件受理费250元，予以退回。
审判员 王晓华
二〇一一年十二月十八日
书记员 樊悦平
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执285号
申请执行人泰来县农村信用合作联社，住所地泰来县建设路。
法定代表人杨志，职务理事长。
被执行人张军，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与张军金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张军履行生效法律文书确定的给付人民币159902.25元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张军有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供张军有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执285号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人张军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张军有履行能力或其他条件成就时，泰来县农村信用合作联社可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县农村信用合作联社再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 陶 鸣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初字第264号
原告：衡水市橡胶总厂有限公司，住所地：衡水市衡枣路赵辛。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
被告：驻马店市公路工程开发有限公司，住所地：驻马店市文明路南段（江南人家酒店对面）。
法定代表人：朱学斌，该公司经理。
本院在审理原告衡水市橡胶总厂有限公司诉被告驻马店市公路工程开发有限公司定做合同纠纷一案中，原告衡水市橡胶总厂有限公司于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告驻马店市公路工程开发有限公司的银行账户存款48000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水市橡胶总厂有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告驻马店市公路工程开发有限公司的银行账户存款48000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一六年一月十一日
书记员 郭立志
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1301号
被执行人：晁晓霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初404号刑事判决书，在执行晁晓霞财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行40000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月二十六日
书记员 马会琴
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1301号被执行人：晁晓霞，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初404号刑事判决书，在执行晁晓霞财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行40000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效�审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年七月二十六日书记员  马会琴
�津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1192号
原告张宝占，住天津市蓟县。
被告李会波，住天津市蓟县。
被告尤广印，住天津市蓟县。
本院在审理原告张宝占与被告李会波、尤广印民间借贷纠纷一案中，在本院尚未送达之前，原告得知被告尤广印在起诉之前早已死亡，故于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费250元（已减半），由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年四月三十日
书记员 艾世尧
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第135号
原告:绍兴县鼎天纺织品有限公司（组织机构代码：79338259-7）。住所地：绍兴市绍兴县华舍街道亭西村。
法定代表人：余雅琴，该公司总经理。
委托代理人：黄亚飞，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：宁波北仑宏峰制衣有限公司（组织机构代码：784327350）。住所地：宁波市北仑区白峰郭巨兴巨路**号。
法定代表人：汪旭峰，该公司经理。
原告绍兴县鼎天纺织品有限公司与被告宁波北仑宏峰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月4日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴县鼎天纺织品有限公司的委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼。被告宁波北仑宏峰制衣有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告绍兴县鼎天纺织品有限公司起诉称：原告与被告长期有业务往来，被告宁波北仑宏峰制衣有限公司多次向原告绍兴县鼎天纺织品有限公司购买T/R氨纶汗布。2010年11月30日，经双方协商，被告确认尚欠原告货款122124.9元，并约定在2010年年底支付50000元，余款在2011年3月底付清。被告法定代表人汪旭峰在对账清单上签字确认，并明确了付款时间。对账后，被告一直未付款。现要求被告支付欠款122124.9元，并支付自2011年4月1日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
为证明上述事实，原告提供对账清单1份。
被告宁波北仑宏峰制衣有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的借据，有被告法定代表人汪旭峰签名，写明了欠款金额、出具时间、还款时间等内容，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，由原告提供的对账清单证实，事实清楚，证据充分。被告购货后理应及时付款，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款后按银行同期贷款利率计算利息损失的请求，本院予以支持。被告宁波北仑宏峰制衣有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波北仑宏峰制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告绍兴县鼎天纺织品有限公司货款122124.9元，并支付该款自2011年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2792元，保全费1120元，公告费300元，共计4212元，由被告宁波北仑宏峰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十月十一日
代书 记员 张 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂市法执字第49号
申请执行人桂林市嘉达物业服务有限公司法定代表人许漓，该公司总经理。
委托代理人蒙某某。
委托代理人郭某
被执行人陈小华
被执行人季淑云
申请执行人桂林市嘉达物业服务有限公司与被执行人陈小华、季淑云物业服务合同纠纷一案，桂林仲裁委员会于2013年12月18日作出的（2013）桂仲案字第84号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月8日向本院申请强制执行，本院于2014年8月8日依法立案执行。申请执行人的申请标的为人民币3900.8元及迟延履行期间的加倍债务利息、执行费等。本院依法向被执行人陈小华、季淑云发出执行通知书，责令被执行人陈小华、季淑云立即履行执行通知书确定的义务，但其一直未能主动履行。本院依法进行强制执行，在执行过程中强制划拨了被执行人陈小华的银行存款人民币3950.8元，案件款项已全部执行到位，申请执行人表示放弃迟延履行期间的加倍债务利息，案件申请执行费50元已收取。本案已全部执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林仲裁委员（2013）桂仲案字第84号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国龙
审 判 员 夏传华
代理审判员 杨 忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈竞超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16424号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：陈杰，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告陈杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金132,111.66元；2.被告支付原告截止至2016年6月1日止的利息及逾期利息162,558.82元，并支付原告从2016年6月2日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款238,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月17日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金132,111.66元、利息及逾期利息162,558.82元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案诉讼代理人(包括一审、二审、执行)，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈杰应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金132,111.66元，支付截至2016年6月1日止的利息、逾期利息共计162,558.82元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年6月2日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费5,840.06元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第108号
原告：何永水。
委托代理人：姚振松。
委托代理人：卓广平。
被告：绍兴县华星丝织印染有限公司。
法定代表人：胡永平。
本院在审理原告何永水诉被告绍兴县华星丝织印染有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何永水在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 朱建军
审 判 员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一二年一月十日
书 记 员 傅加勋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1041号
上诉人（原审被告）乾初国际控股集团有限公司。
法定代表人张建元，该公司董事长。
委托代理人颜仕亮，该公司办公室主任。
委托代理人王兴，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜启堂，男，1968年12月9日生，汉族，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人乾初国际控股集团有限公司（以下简称乾初国际公司）因与被上诉人姜启堂建设工程施工合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建颜民初字第0414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月24日，原告姜启堂与被告乾初国际公司签订“建湖（香港）光电子科技工业园临设地坪施工合同”，合同载有“甲方：乾初国际控股集团有限公司，乙方；姜启堂，甲方与乙方经双方协商一致，针对甲方厂区场地地坪浇筑混凝土的施工项目签订本合同。工程承包项目：厂区内临建场地混凝土地坪浇筑，建设地点：盐城市建湖县颜单镇颜阳路以西，承包方式：包工包料，施工工期为2013年3月26日至2013年4月5日。工业区场地地坪单价为29.5元每平米，厚度为7厘米，结算价以实际测量数据为准。”合同签订后，原告姜启堂组织人员与材料进行施工，工程于2013年4月12日浇筑结束。在工程施工过程中，双方产生争议，并经建湖县公安局颜单派出所调解。2013年4月18日，双方对该工程进行验收结算，确定工程价款为154893.71元，被告乾初国际公司并向原告姜启堂出具了“乾初国际颜单光电子科技工业园姜启堂临时地坪结算清单”。后原告姜启堂向被告乾初国际公司追要工程款无着，遂于2013年10月21日向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：2012年12月7日，被告乾初国际公司与案外人周红贤签订“建湖（香港）光电子（颜单）产业园项目部筹建施工意向协议书”，被告乾初国际公司并收取案外人周红贤意向定金2万元。被告乾初国际公司提供的施工合同中乙方代表有案外人周红贤的签名，被告乾初国际公司共向案外人周红贤支付了135000元。
一审法院认为：原告姜启堂与被告乾初国际公司签订的建设工程施工合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应按照协议约定全面履行自己应负的义务。原告姜启堂依约对该工程进行了施工，履行了合同的义务，该工程已竣工并交被告乾初国际公司验收、使用，被告乾初国际公司也向原告姜启堂出具总价为154893.71元的结算清单，被告乾初国际公司应支付相应的工程款。本案中原、被告提供的施工合同不一致，被告乾初国际公司提供的合同中有案外人周红贤的签名，而原告姜启堂提供的合同中没有案外人周红贤签名，因该两份合同均未备案，有案外人周红贤签名的施工合同是由被告乾初国际公司单方面提供的，并且被告乾初国际公司与案外人周红贤是针对建设产业园项目部达成意向协议书，而本案是原、被告针对临设地坪订立的施工合同，两者不具有关联性，因此，对于被告乾初国际公司提供有案外人周红贤签名的施工的合同，不予认可，对原告姜启堂没有约束力。被告乾初国际公司支付案外人周红贤13.5万元工程款，与本案没有关联性，可另行处理。综上，被告乾初国际公司不支付工程款的辩称，无事实与法律依据，不予采信。遂判决：被告乾初国际控股集团有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告姜启堂工程款154893.71元。案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告乾初国际控股集团有限公司负担。
上诉人乾初国际公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人与周红贤为合伙承包关系。2.因被上诉人表示工程款支付给谁都可以，故周红贤来催款，上诉人未拒绝。被上诉人和周红贤在结算先期帐目时，与上诉人发生争执，经建湖县公安局颜单派出所调解时，被上诉人及周红贤均认同任何一人均可以作为代表前来结算。3.2013年3月24日签订的合同一式两份，被上诉人及周红贤两人只施工了一个项目，即临时设施项目的前期抄整地面工程。综上，请求二审法院依法处理。
被上诉人姜启堂称：本案所涉及的工程是由上诉人与被上诉人之间单独签订的施工合同，最终结算时也是与被上诉人形成了结算单，因此，工程款应当结算给被上诉人，至于上诉人将款项支付给周红贤，被上诉人并不清楚。一审法院认定事实清楚，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：1.涉案厂区场地地坪浇筑混凝土的施工项目的合同系上诉人乾初国际公司与被上诉人姜启堂双方之间签订。该工程施工结束后，上诉人乾初国际公司出具的厚度测量取样汇总表及工程款结算清单，均载明系姜启堂承包的临时设施场地地坪工程，并未涉及案外人周红贤。上诉人乾初国际公司未能提供姜启堂与周红贤各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、盈余共享、亏损共担等方面的证据，故其主张姜启堂与周红贤之间存在合伙关系依据不足，本院不予支持。2.上诉人乾初国际公司提供的落款时间为2013年3月24日合同中虽有周红贤的签名，但因该证据系由上诉人乾初国际公司单方持有，与被上诉人姜启堂持有的合同乙方人员增加了周红贤的签名，且被上诉人姜启堂不予认可，故对该证据效力不予确认。3.因被上诉人姜启堂及周红贤与上诉人乾初国际公司之间的债务纠纷发生争执，公安机关主持协调，调解笔录中并未明确涉案工程款及周红贤的前期费用可向姜启堂及周红贤两人中的任何一人付款，故上诉人乾初国际公司向案外人周红贤的付款与本案没有关联性。4.在公安机关主持协调工作未果的情况下，上诉人乾初国际公司向被上诉人姜启堂出具结算清单，明确工程款数额为154893.71元，其应按约履行付款义务。综上，上诉人乾初国际公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3398元，由上诉人乾初国际控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周亚梅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初117号
原告：广东久量股份有限公司,住所地广东省广州市白云区广州民营科技园科园路12号。
法定代表人：卓楚光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张红霞，广东金羊律师事务所律师。
被告：汕头市明之选电子科技有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道洋汾林文昌园9巷15-27号。
法定代表人：林四杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
本院在审理原告广东久量股份有限公司诉被告汕头市明之选电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，均是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东久量股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东久量股份有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年五月四日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1010号
申请执行人王国珞，居民。
被执行人王召标，居民。
王国珞与王召标追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2327号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1010的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1064号
原告杜国，男。
委托代理人腾向奎，江岸法律服务所法律服务者。
被告杨延平，男。
原告杜国诉被告杨延平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜国及其代理人腾向奎、被告杨延平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜国诉称，被告雇佣原告为其干水暖活，仅支付部分工资，尚欠人工费7，400.00元，但被告一直拖延，故起诉至法院。
被告杨延平辩称，确实欠原告人工费，也同意给付原告，但是现在没有办法给，因为被告上面的老板没有给被告钱，上面老板给被告钱，被告就还原告钱。
经审理查明，原告杜国自2012年5月开始为原告干富拉尔基区沿江小区的水暖工程，被告杨延平仅支付部分人工费，2013年11月10日被告给原告出具欠条，共欠原告人工费7，400.00元。原告多次要求被告付款，但被告至今未还，故起诉至法院，要求被告偿还欠款7，400.00元。
原告提供经庭审质证的证据：欠条复印件一份，证明被告欠原告人工费7，400.00元。被告质证对该证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告杜国为被告干活，被告杨延平尚欠人工费7，400.00元未给付，事实存在，被告应履行给付义务。原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付人工费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告杨延平给付原告杜国人工费7，400.00元，于本判决发生法律效力即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨延平承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志东
审 判 员 辛 麟
代理审判员 赵亚琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 谷天娇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1064号
原告夏国良，男，1964年2月5日生，住所地辽源市西安区。
委托代理人张明会，女，1972年11月24日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告崔秀伟（曾用名崔大伟），男，1981年11月11日生，住所地辽源市龙山区。
原告夏国良与被告崔秀伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法独任进行审判，公开开庭进行了审理，原告夏国良委托代理人张明会、被告崔秀伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告夏国良起诉称：原告是兽药饲料经销的个体业主，被告从2011年9月开始在原告处购买饲料、兽药等，只给付了部分货款，余款35082.00元，经原告多次索要未果，故诉讼至法院，要求被告立即还款及承担相应利息。
被告崔秀伟答辩称：原告起诉是事实，但被告无钱给付，当时没有约定具体还款时间，也没有约定不还承担利息。
在质证中，原告向本院提供证据材料如下：欠据4张金额总计35082.00元，证明被告所欠原告货款。被告对欠条无异议。
经审理查明：被告崔秀伟于2011年9月1日、2011年10月12日、2013年2月4日，在原告处购买饲料分别欠款1901.00元、1875.00元、30568.00元和738.00元，由被告崔秀伟出具欠条4张。其中1875.00元欠款约定到期不还按银行利率支付滞纳金。原告因为被告未还款诉讼至本院，要求被告立即还款并承担逾期付款利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏国良提供被告崔秀伟欠据，且被告崔秀伟承认欠款事实存在，故原告夏国良向被告崔秀伟主张给付货款请求予以支持。对所欠货款35082元，因未约定还款日期，其逾期付款利息，应从原告主张权利之日起计算至本判决确定给付之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，判决如下：
一、被告崔秀伟于本判决生效十五日内给付原告夏国良货款35082.00元及利息（利息从2014年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告夏国良其他诉讼请求。
案件受理费339.00元，邮寄费60.00元，由被告崔秀伟承担（与本判决第一项同时履行）。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 陈素娟
二〇一四年九月九日
代理书记员 付丽梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初749号
原告：来英伟。
被告：谷胜克。
被告：中国平安保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：赵志恒，经理。
原告来英伟与被告谷胜克、中国平安保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告来英伟的起诉被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司主体错误，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告来英伟的起诉。
案件受理费564元由本院退还原告来英伟。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 朱晓明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 牛丽丹
青海省贵南县人民法院
支 付 令
（2017）青2525民督1号
申请人雷某，公民身份号码X，湖北省人，住贵南县。
被申请人加某，公民身份号码X，青海省贵南县人，住贵南县。
申请人雷某于2017年1月5日向本院申请支付令，称2015年6月至7月，申请人受被申请人聘用，为其装潢藏餐吧，约定日工资为350元，至完工申请人工资合计为3700，后仅支付1700元，剩余2000元出具欠条拒不支付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十五条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：
被申请人加某自收到本支付令之日起15日内，支付申请人雷某工资2000元整。
本案受理费17元，由被申请人加某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 正 元
二〇一七年一月五日
书记员 岗昂卓玛
广广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第486号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水县融水镇朝阳东路3号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告王某，农民。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉王某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 李炳铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 盘正贵
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初206号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人汪某，男，1970年12月16日出生，汉族，初中文化，六安市海安物流有限公司驾驶员，住安徽省六安市叶集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月15日被怀宁县公安局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审，同年9月16日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2017年10月21日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2017年10月19日以向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年11月3日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年3月15日10时20分，被告人汪某驾驶皖Ｎ×××××号半挂牵引车-
皖Ｎ×××××车沿烟灿线由北向南行驶至烟灿线1213KM+800M处时，与由东向西横过道路的杨某（女，53岁，怀宁县月山镇学田村藕塘组人）发生碰撞，造成杨某当场死亡。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人汪某负事故的全部责任。
案发后，被告人汪某拨打报警电话，并在现场等待交警部门处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人汪某补偿了被害人近亲属人民币3万元，其行为取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人汪某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人汪某自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请法院依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月15日10时20分许，被告人汪某驾驶六安市海安物流有限公司、六安某龙汽车运输服务有限责任公司所有的皖Ｎ×××××号半挂牵引车-
皖Ｎ×××××车由北向南行驶至G206线1213KM+800M处时，与由东向西横过道路的行人杨某（女，1963年4月30日出生，殁前住怀宁县月山镇学田村藕塘组23号）发生碰撞，致杨某当场死亡。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人汪某负事故的全部责任。
案发后，被告人汪某拨打报警电话，并在现场等待交警部门处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人汪某补偿了被害人近亲属人民币3万元，其行为取得了被害人近亲属的谅解。
本案审理期间，本院委托六安市叶集区司法局对汪某进行了社区影响评估。六安市叶集区司法局出具社区影响评估意见书，认为对汪某可以适用社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、道路运输从业人员从业资格证。2P83-91
证实：汪某有驾驶证，准驾车型为A2，在检验有效期限内，具有道路运输从业人员从业资格。肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车系六安市海安物流有限公司所有，检验有效期至2018年3月。皖Ｎ×××××车系六安某龙汽车运输服务有限责任公司所有，检验有效期至2018年2月。
2、死亡证明、火化证。2P44-45
证实：被害人杨某于2017年3月15日死亡。
3、违法犯罪记录证明。2P4
证实：未发现汪某曾有违法犯罪记录。
4、归案情况说明。2P5
证实：事故发生后，汪某向公安机关报警，并在现场等待交警部门处理。
5、道路交通事故损害赔偿调解申请书、谅解书、授权委托书、收条。2P77-78、2P97-98
证实：汪某所属的六安市海安物流有限公司补偿了被害人亲属5万元，汪某个人补偿了3万元，取得了被害人亲属谅解。
6、常住人口登记卡和居民身份证复印件。2P3
证实：汪某的身份信息，属完全刑事责任能力人。
7、机动车商业保险保险单。2P99-101
证实：皖Ｎ×××××车购买有第三者商业险10万元，皖Ｎ×××××号车购买有强制险和第三者商业险100万元。
（二）证人证言
王兵的证言。2P23-25
证实：汪某是六安市海安物流有限公司的驾驶员，事发当天早上，汪某驾驶皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××重型半挂货车从公司到怀宁县上峰水泥厂装载水泥。
（三）被告人的供述与辩解
汪某的供述。2P8-21
证实：其交通肇事的全过程。
（四）鉴定意见
1、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书
皖全诚司法鉴定中心【2017】车鉴字第649号
证实：肇事车辆事故发生时的行驶速度约介于66km/h-68km/h之间；肇事车辆第二、三轴左侧及左侧防护装置所见痕迹，符合与行人杨某某碰刮所形成，第四轴左侧轮胎所见痕迹，符合挤（碾）压行人杨某某所形成。
2、道路交通事故认定书
怀公交认字【2017】第00094号
证实：汪某驾驶制动机件不符合技术标准且具有安全隐患的机动车辆在有限速标志的路段超速行驶，遇行人横过道路时未采取有效措施避让，汪某的违法过错行为是造成事故的全部原因，负事故的全部责任，被害人杨某不负事故责任。
3、六安市叶集区司法局社区影响评估意见书
证实：六安市叶集区司法局对汪某进行了社区影响评估。六安市叶集区司法局认为，对汪某可以适用社区矫正。
（五）勘验、检查笔录
1、交通事故尸体检验报告及相关尸检照片。2P38-43
怀公（刑技）鉴（病理）字【2017】23号
证实：被害人杨某符合颅脑损伤死亡。
2、道路交通事故车辆技术检验报告。2P46-50
证实：事故车辆的唯一性确定，事故车辆的制动系统一、二、三、整车、驻车制动检验不合格，灯光系统检验不合格。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片。2P68-76
证实：事故发生现场206国道1213KM+800M处，道路是南北走向，皖Ｎ×××××号半挂牵引车-
皖Ｎ×××××车由北向南行驶，汪某及肇事车辆均在现场，被害人杨某已死亡，肇事车辆皖Ｎ×××××号半挂牵引车-皖Ｎ×××××车左侧与被害人杨某接触。
本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，汪某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，具有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。综合考虑被告人汪某犯罪事实、情节和社会危害性，认罪悔罪态度以及司法行政机关社区影响评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪增杰
二〇一七年十一月三日
书记员 王硕斌
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第468号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴限国，职工。因本案于2014年3月17日被宜兴市公安局取保候审，2014年7月8�经本院决定逮捕，7月9日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人左国平，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人左国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年3月9日0时40分许，被告人吴某持“C2”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××越野车，沿G25长深高速公路行使至宁杭方向2188KM处（宜兴太湖服务区路段），撞到王某驾驶的鲁R×××××／鲁R×××××挂的重型半挂牵引车，发生交通事故，后被交警查获。经检测，被告人吴某血液中乙醇的含量为130毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人吴某明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。另外，被告人吴某赔偿车损400元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，无锡市公安局交通巡逻警察大队高速公路四大队出具的现场勘查笔录，现场图，有关摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人吴某的辩护人提出：被告人吴某系自首，且能积极赔偿，得到了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控�罪名成立，本院予以采纳。事故发生后，被告人吴某明知他人已报警，仍在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人吴某在庭审中能自愿认罪，已对被害人作出经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2014年8月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省�锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年七月九日
书记员 徐 茜
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第3号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人侯某某，男，1972年4月13日出生于益阳市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第400号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员周玉莲出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日晚9时许，被告人侯某某与被害人张某某在益阳市资阳区茈湖口镇哆来咪KTV唱歌时，因敬酒发生矛盾，侯某某用空红酒瓶将张某某头部打伤。经鉴定，被害人张某某额顶部头皮裂创，长度为8.5CM，损伤程度为轻伤二级。
2014年9月12日，被告人侯某某向公安机关自动投案并如实供述了其罪行。
案发后，被告人侯某某赔偿被害人张某某经济损失8000元并取得了其谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人谢某、邵某、李某、谯某、李某某的证言，现场勘查笔录、现场勘验图及照片，公检（资）联合鉴定（法）字（2014）29号法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，被告人侯某某的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人侯某某自动到案后如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人侯某某赔偿了被害人张某某的损失并取得了其谅解，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。限被告人侯某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 廖朝飞
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第3号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人刘某，务农，住江西省抚州市资溪县。因涉嫌盗窃罪，经资溪县公安局决定，于2014年6月3日被网上追逃，同年7月4日被杭州市公安局抓获，同年7月5日被资溪县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经资溪县人民检察院批准，于2014年7月18日被资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、张善斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2014年4月1日凌晨，被告人刘某驾驶车辆前往资溪县高阜镇港口村船山小组上官决相的房屋旁边，将上官某乙和上官某丙二人堆放在此处的杉木段盗走，并运往黄某开设的木材收购厂销售，获利900余元。经鉴定，所盗木材价值2590元。
据以指控上述事实的证据有常住人口信息，归案情况说明，被害人上官某乙、上官某丙的陈述，被告人的供述与辩解，价格认证结论书，现场示意图及刑事照片等。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人木材价值2590元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年4月1日凌晨，被告人刘某驾驶车辆前往资溪县高阜镇港口村船山小组上官决相的房屋旁边，将上官某乙和上官某丙二人堆放在此处的杉木段盗走，并运往黄某开设的木材收购厂销售，获利900余元。经鉴定，所盗木材价值2590元。
另查明，被告人刘某案发后已全部退赃并赔偿被害人上官某乙、上官某丙的经济损失，被害人上官某乙、上官某丙对被告人的犯罪行为予以谅解。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口信息；2、被害人上官某乙、上官某丙的陈述；3、证人黄某、胡某、上官某甲的证言；4、被告人的供述与辩解；5、价格认证结论书及资质证明；6、现场勘验检查工作记录；7、抓获经过、羁押证明、出所登记表、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表；8、刑事和解协议书。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人木材价值2590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 岩
审 判 员 游卫攀
代理审判员 王增娟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 祝焉腾
江西省资溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）资刑初字第3号 公诉机关江西省资溪县人民检察院。 被告人刘志斌，男，1977年1月17日出生于江西省资溪县，汉族，小学文化，务农，住江西省抚州市资溪县。因涉嫌盗窃罪，经资溪县公安局决定，于2014年6月3日被网上追逃，同年7月4日被杭州市公安局抓获，同年7月5日被资溪县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经资溪县人民检察院批准，于2014年7月18日被资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。 资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2014]43号起诉书指控被告人刘志斌犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁某、张某出庭支持公诉，被告人刘志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 资溪县人民检察院指控：2014年4月1日凌晨，被告人刘志斌驾驶车辆前往资溪县高阜镇港口村船山小组上官决相的房屋旁边，将上某1和上某2二人堆放在此处的杉木段盗走，并运往黄某开设的木材收购厂销售，获利900余元。经鉴定，所盗木材价值2590元。 据以指控上述事实的证据有常住人口信息，归案情况说明，被害人上某1、上某2的陈述，被告人的供述与辩解，价格认证结论书，现场示意图及刑事照片等。 公诉机关认为，被告人刘志斌以非法占有为目的，秘密窃取他人木材价值2590元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人刘志斌辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2014年4月1日凌晨，被告人刘志斌驾驶车辆前往资溪县高阜镇港口村船山小组上官决相的房屋旁边，将上某1和上某2二人堆放在此处的杉木段盗走，并运往黄某开设的木材收购厂销售，获利900余元。经鉴定，所盗木材价值2590元。 另查明，被告人刘志斌案发后已全部退赃并赔偿被害人上某1、上某2的经济损失，被害人上某1、上某2对被告人的犯罪行为予以谅解。 以上事实，有以下证据予以证实： 1、常住人口信息；2、被害人上某1、上某2的陈述；3、证人黄某、胡某、上某3的证言；4、被告人的供述与辩解；5、价格认证结论书及资质证明；6、现场勘验检查工作记录；7、抓获经过、羁押证明、出所登记表、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表；8、刑事和解协议书。 上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。 本院认为，被告人刘志斌以非法占有为目的，秘密窃取他人木材价值2590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘志斌归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘志斌案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 岩 审 判 员  游卫攀 代理审判员  王增娟 二〇一五年一月二十二日 书 记 员  祝焉腾
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第848号
原告文山誉皓房地产有限责任公司，组织机构代码：59714222-X。
负责人王玉琼，董事长。
住所地：文山市丽水龙廷13幢1-202室。
委托代理人吴卫华，云南圆合圆律师事务所律师（特别委托）。
委托代理人肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师（特别委托）。
被告黄荣祥，男，住址：文山市。
被告徐中华，男，住址：文山市。
被告李斌，男，住址：文山市。
被告李魁，男，住址：文山市。
被告韦元梅，女，住址：文山市。
本院在审理原告文山誉皓房地产有限责任公司与被告黄荣祥、徐中华、李斌、李魁、韦元梅物权保护纠纷一案中，原告文山誉皓房地产有限责任公司以被告主体不适格为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山誉皓房地产有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山誉皓房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文山誉皓房地产有限责任公司承担。
审判员 周宏浴
二〇一五年九月二十一日
书记员 马彦红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第848号之一
原告李俊贞，女，1967年1月12日出生，汉族。
委托代理人姬战士，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人张志军，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市吉泰隆实业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人梁合忠，职务经理。
被告李凤英，女，1969年5月10日出生，汉族。
二被告共同委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张晶晶，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告李俊贞诉被告安阳市吉泰隆实业有限公司、被告李凤英民间借贷纠纷一案中，因原告李俊贞未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88296元，减半收取44148元，由原告李俊贞负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李 琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第302号
原告：吴某。
被告：张某。
原告与被告离婚纠纷一案，原告诉请：离婚；诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、相识、恋爱情况：自由恋爱。
二、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，未生育子女。
三、影响子女抚养的情况：无。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所负债务情况：无。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应自行承担法律后果。
判决结果
本院认为，婚姻关系的维系需要双方共同的努力，原、被告婚后因各类矛盾渐行渐远，原告曾于2009年4月向本院起诉离婚，经调解不离婚后但双方关系未能好转，被告自2009年底起离家、下落不明，现彼此已缺乏共同生活的基础，实际已分居多年，故对于原告的离婚诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告费200元，由原告吴某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 余锦明
代理审判员 陈冬琴
人民陪审员 徐桂宏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许新元
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第87号
申请执行人韩景涛，男，1972年10月3日生，汉族。
被执行人尚玉安，男，1955年9月15日生，汉族。
被执行人尚玉良，男，1960年1月19日生，汉族。
被执行人刘学，男，1982年2月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人韩景涛与被执行人尚玉安、尚玉良、刘学为租赁合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院（2013）乐商初字第318号民事判决书。已向被执行人尚玉良、尚玉安、刘学发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人韩景涛与被申请执行人尚玉良自行达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第318号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年五月八日
书记员 李月坤
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第87号
申请执行人，李笃芬。
被执行人，石祖杰。
被执行人，石洪平。
本院在执行申请执行人李笃芬与被执行人石祖杰、石洪平民间借贷纠纷一案中，于2014年5月15日向被执行人石祖杰、石洪平发出执行通知书，责令其按（2013）乐民一初字第601号民事调解书确定的内容履行义务。之后，被执行人石祖杰、石洪平于2014年11月20日自动将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2013）乐民一初字第601号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈科达
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁宝林