wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00181号
上诉人（原审原告）：扎鲁特旗兴华煤炭销售有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市华鼎贸易有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：张桂丽。
上诉人扎鲁特旗兴华煤炭销售有限责任公司（以下简称兴华煤炭销售公司）为与被上诉人葫芦岛市华鼎贸易有限责任公司（华鼎贸易有限公司）、张桂丽买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民三初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴华煤炭销售公司委托代理人杨玉新，被上诉人华鼎贸易有限公司委托代理人陆迎新、被上诉人张桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：案外人李栋林系兴华煤炭销售公司法定代表人李桂兰丈夫，负责该单位的日常管理事务，案外人李占民原系兴华煤炭销售公司员工，在兴华煤炭销售公司与华鼎贸易有限公司签订合同时作为兴华煤炭销售公司的授权代理人负责处理锦州港地区接货、发货及结算等事宜，张桂丽系华鼎贸易有限公司的法定代表人。2008年10月26日，兴华煤炭销售公司与华鼎贸易有限公司签订煤炭买卖合同，约定由兴华煤炭销售公司供给华鼎贸易有限公司煤炭4万吨，后由于市场变化，2008年11月28日，双方重新签订了煤炭买卖合同，该合同约定：原合同作废，兴华煤炭销售公司供应煤炭3万吨，价格每吨一票到港价290.00元，价格随市场行情一船一订，付款方式为货到锦州港场地后，由华鼎贸易有限公司化验合格后付款。合同签订前后，兴华煤炭销售公司总计向华鼎贸易有限公司发货10689.238吨，每吨330.00元，合计货款3527463.00元。2008年11月3日，应兴华煤炭销售公司要求，华鼎贸易有限公司给付货款2000000.00元，其中1000000.00元为现金，并由案外人李占民出具借条一张，内容为“李栋林借张桂丽人民币壹佰万元整，借款单位扎鲁特旗兴华煤炭销售有限责任公司，借款人李栋林，2008年11月3日”。当日，华鼎贸易有限公司又分二次给兴华煤炭销售公司汇货款计1000000.00元，2008年12月8日至2010年6月12日，华鼎贸易有限公司分5次汇货款1450000.00元，七笔汇款均汇入案外人李栋林帐户内。在此期间，由案外人李占民出具借条分二次向华鼎贸易有限公司借款计2000.00元，此借款兴华煤炭销售公司认可冲抵货款。截止到目前，华鼎贸易有限公司总计给付货款3452000.00元，尚欠75463.00元货款未付。
原审认为：2008年11月28日，双方签订的煤炭买卖合同是当事人的真实意实表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订前后，兴华煤炭销售公司将货物销售给华鼎贸易有限公司，总计货款为3527463.00元，双方对货物的数量、价格及总货款没有异议。在案件审理过程中，兴华煤炭销售公司认为2008年11月3日，李占民书写的借条1000000.00元与当天华鼎贸易有限公司的汇款1000000.00元是同一笔款项，而华鼎贸易有限公司认为是两笔货款，当天总计支付给兴华煤炭销售公司货款2000000.00元。从华鼎贸易有限公司提供的在2008年11月2日、3日各取现金500000.00元的证据看，此两笔取款恰好与本案李占民书写的1000000.00元借条相印证，加之后来李占民又向华鼎贸易有限公司出具了二份欠条，出具欠条的同时，李占民取得了现金，且以此借款冲抵煤款，依据证据的高度盖然性原则，应认定双方的交易习惯是，书写借据时为收到现金，且在李占民书写1000000.00元借条时，明确写明是借“人民币”，如果该笔款项是通过银行汇款行式汇入给兴华煤炭销售公司，那么借条中就应写明该款项系通过银行汇款方式。兴华煤炭销售公司称李占民在未征得单位同意下出具了该份借条，但通过兴华煤炭销售公司向法庭提供的“华鼎公司欠兴华公司资金情况”的证据中可以看出，心华煤炭销售公司认可了李占民书写借条的行为，且标明此为预付煤款。如果说2008年11月3日，双方没有发生现金交易，作为完全民事行为能力人的兴华煤炭销售公司就应向华鼎贸易有限公司索要此借条，并且在双方的帐目往来中，华鼎贸易有限公司多次以汇款方式给付兴华煤炭销售公司煤款，而兴华煤炭销售公司从未出具过借条，可见，华鼎贸易有限公司的汇款凭据即是付煤款凭据，这笔1000000.00元的借条恰恰不是汇款方式给付的，应认定以现金给付。综上，可以认定2008年11月3日华鼎贸易有限公司总计向兴华煤炭销售公司支付货款为2000000.00元，加之之后的几笔汇款及现金给付，现华鼎贸易有限公司应支付给兴华煤炭销售公司货款75463.00元。对于逾期货款利息问题，可自其主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息。对于兴华煤炭销售公司要求张桂丽承担给付货款问题，因张桂丽系华鼎贸易有限公司的法定代理人，其行为为职务行为，故张桂丽在本案中不应承担责任。对于华鼎贸易有限公司辩解因兴华煤炭销售公司违约给自己造成损失问题，因其未向本庭提供充分证据，故对其辩解，本院不予采信。对于华鼎贸易有限公司辩解本案已超过诉讼时效问题，因在2013年兴华煤炭销售公司曾打电话向催要过货款，张桂丽也当庭承认是打过电话催要货款，且华鼎贸易有限公司未提供该节的有效证据，故兴华煤炭销售公司主张债权未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、葫芦岛市华鼎贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付扎鲁特旗兴华煤炭销售有限责任公司货款75463.00元，并以75463.00元为基数，自2013年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决所确定的给付之日止。二、驳回扎鲁特旗兴华煤炭销售有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费16716.00元，由扎鲁特旗兴华煤炭销售有限责任公司承担14716.00元，由葫芦岛市华鼎贸易有限责任公司承担2000.00元。
宣判后，兴华煤炭销售公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，李占民没有收到华鼎贸易有限公司煤炭预付款1000000.00元，综上，请求二审法院依法改判。
华鼎贸易有限公司答辩称：李占民是李栋林亲属，代表李栋林在锦州港以及葫芦岛地区办理事务，李占民收到货款有借据可证，汇款有据且无争议，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：兴华煤炭销售公司与华鼎贸易有限公司买卖煤炭事实清楚，双方当事人对签订的合同、实际销售煤炭数量、煤炭货款总额没有异议，兴华煤炭销售公司认为华鼎贸易有限公司尚欠货款1075463.00元，华鼎贸易有限公司认为尚欠货款75463.00元，另1000000.00元已经由兴华煤炭销售公司的代表李占民收取。因在双方交易过程中，兴华煤炭销售公司在葫芦岛地区的代表李占民共为华鼎贸易有限公司出具三份借条，兴华煤炭销售公司认可其中的两份冲抵货款，否认李占民收到1000000.00元货款，但李占民为华鼎贸易有限公司出具条据的行为，只能认定李占民收到了该笔货款，故兴华煤炭销售公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16716.00元，由兴华煤炭销售公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一四年五月十二日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民小字第0070号
原告刘素芹，女，汉族。
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告冯翠，女，汉族。
原告刘素芹诉被告冯翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼案件程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素芹的委托代理人张建恩到庭参加了诉讼，被告冯翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘素芹诉称，2015年7月26日5时50分许，在濮阳市黄河路与经四路交叉口处，被告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车将原告撞伤。本次事故经交警部门认定，被告冯翠负事故的全部责任，原告无事故责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计4376.86元（包括：医疗费3666.86元、护理费240元、交通费60元、住院伙食补助费150元、营养费60元、财产损失200元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告冯翠未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2015年7月26日5时50分许，在濮阳市黄河路与经四路交叉口处，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿黄河路南侧机动车道由西向东行驶至上述地点处时，与原告驾驶的电动三轮车在黄河路南侧由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、被告与原告受伤的交通事故。2015年8月7日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第2944号道路交通事故认定书，认定：1、当事人冯翠负事故的全部责任；2、当事人刘素芹无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院门诊观察治疗3天，支付医疗费3666.86元。原告的损伤被诊断为：1、脑外伤后神经反应症；2、多处软组织挫伤。因本次交通事故，原告支付车辆施救费200元。
另查明，护理人员高红霞，女，汉族，1984年12月11日出生，原告的女儿。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告作为侵权行为人对本次事故给原告造成的各项损失向原告应承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费3666.86元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合门诊病历等相关证据予以确认；
2、护理费234.01元。参照2014年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入28472元的标准，按3天，有1个护理人员计算；
3、交通费。原告未提交相关票据，本院不予支持；
4、住院伙食补助费150元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按3天计算；
5、营养费60元。参照每天20元的营养标准，按3天计算；
6、车辆施救费200元。依据原告向本院提交的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计4310.87元（包括：医疗费3666.86元、护理费234.01元、住院伙食补助费150元、营养费60元、财产损失200元）。被告冯翠应赔偿原告各项损失共计4310.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯翠赔偿原告刘素芹各项损失共计4310.87元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告刘素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告冯翠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王耀存
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第16号
原告高海亮。
被告宋林凝。
被告李伟杰。
委托代理人宋林凝。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司新华营销服务部，地址石家庄北二环西路26号。
原告高海亮诉被告宋林凝、李伟杰、永安财产保险股份有限公司河北分公司新华营销服务部（以下简称永安财险新华）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海亮、被告宋林凝、被告李伟杰委托代理人宋林凝到庭参加诉讼，被告永安财险新华经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高海亮诉称，2014年11月1日，被告宋林凝驾驶冀A×××××号小型轿车在107线自南向北行驶到340KM+400M处时，与自东向西行驶的原告驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞造成二车损坏的交通事故，此次事故经高邑县公安交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任，原告无事故责任。此次事故给原告造成车辆损失费3946元，鉴定费200元，施救费、交通费等共计6000元，本次事故给原告造成重大损失，经多次协商未果，为维护自身合法权益，特请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费等损失共计6000元。庭前，已与中银保险有限公司河北分公司达成和解，现变更诉讼请求为请求被告永安财险新华在交强险财产损失限额内赔偿我因此次交通事故造成的车辆损失2000元。
被告永安财险新华未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日18时15分许，被告宋林凝驾驶冀A×××××号小轿车在107线自南向北行驶到340KM+400M处时，与自东向西行驶的原告高海亮驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，被告宋林凝负此事故的全部责任，原告高海亮无事故责任。被告宋林凝驾驶的冀A×××××号小轿车在被告永安财险新华处投有交强险一份，保险期间为自2013年11月13日0时起至2014年11月12日24时止，在中银保险有限公司河北分公司处投有不计免赔商业三者险5万元，保险期间为自2013年11月11日0时起至2014年11月10日24时止。以上事实有机动车交通事故责任认定书一份、保单两张、施救费发票一张、河北广德行汽车销售服务有限公司财务结算单一张、维修费发票一张为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。原告高海亮的损失有：施救费500元，维修费4561元，合计5061元。由被告永安财险新华在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费、施救费共计2000元。超出部分，庭审前原告高海亮与中银保险有限公司河北分公司已达成调解协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司新华营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内原告高海亮维修费、施救费共计2000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告宋林凝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 任亚超
人民陪审员 李 渊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 贾 真
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5460号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5460号申请执行人胡根勤，男，1951年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宗雅梅，女，1955年2月24日生，汉族，住上海市松江区。原告胡根勤诉被告宗雅梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的(2013)松民一(民)初字第749号民事调解书，已经发生法律效力。因被告宗雅梅不履行生效法律文书确定的义务，原告胡根勤于2014年9月12日向本院申请执行，要求被告宗雅梅归还借款95,000元。本院立案受理后，依法向被执行人宗雅梅发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉被执行人案件多起，其在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。2014年10月8日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年10月15日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡根勤与被执行人宗雅梅民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十月二十七日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年十一月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3275号
原告高新军。
被告张宏茹。
法定监护人孙广娟，女，汉族，1980年5月15日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇老交警队后院。
委托代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告万学芝，19752年9月9日出生。
原告高新军诉被告张宏茹、万学芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新军、被告张宏茹的法定监护人孙广娟及委托代理人李素雯到庭参加诉讼，被告万学芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新军诉称，被告张宏茹是被告万学芝的孙女。2014年5月11日，被告张宏茹的父亲即被告万学芝的儿子张荣海向原告借款人民币10000元，约定月息20‰，并由张荣海出具了借据。2016年7月5日，张荣海死亡，留有遗产养300只，四轮车一辆，打草机一台等由二被告继承。因此提起诉讼，望人民法院查清事实，支持诉讼请求。
原告高新军为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明2014年5月11日，被告张宏茹的父亲（万学芝儿子）张荣海向我借款人民币10000元，约定月息20‰。
被告张宏茹辩称，1、被告张宏茹的父亲是否在原告手里借款，张宏茹不知情，现在张宏茹不予认可。2、张荣海去世后留有遗产羊295只，四轮车一辆、打草机一台，土木结构房屋两间。因张荣海生前欠信用社60000万元，当时郝艳杰、王海臣、王海滨为担保人，在张荣海去世的第二天，此三人赶走了150只羊，并卖掉，称卖羊款6.2万元已经偿还了信用社，涉案的三原告在起诉后对绵羊进行了保全，现在宋保管55只，高保管40只，徐保管24只，另案何景臣控制23只，也就是说张荣海295只羊已经全部被他人控制和保管，被告张宏茹并没有实际继承。四轮车和打草机现市场价值约为4000-5000元，因方永超称欠其15000元，已经用四轮车和打草机顶账。土木房屋两间，张宏茹认为未来保证二被告的生产居住权不能用房屋进行抵账。总之，被告张宏茹并没有实际继承张荣海的遗产，根据继承法和民法通则之规定，继承人应该在遗产范围内偿还被继承人的债务，三案中被告张宏茹没有实际继承，所以也没有偿还债务的义务，并且张宏茹对三笔债务是否属实也不知情。
被告张宏茹未向本院提交证据。
被告万学芝经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告高新军、被告张宏茹的陈述及举证、质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告高新军提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明张荣海生前向原告借款，本院对原告孙广才提交的证据予以采信。
被告张宏茹未提交的证据证明其辩解理由，对其辩解理由本院不予采信。
经审理查明，2014年5月11日，张荣海生前向原告借款人民币10000元，约定月息20‰。张荣海生前遗产有：羊295只，四轮车一辆、打草机一台，土木结构房屋两间。另查明，借款利息结算至2014年11月11日。
本院认为，原告高新军与张荣海签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告高新军请求被告张宏茹、万学芝偿还借款的诉讼请求，应当在继承遗产份额内承担清偿义务。原告高新军对于借款利息的诉讼请求，双方约定不违反法律及行政法规的规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张宏茹、万学芝于本判决生效后10日内（在继承遗产份额内）偿还原告借款本金人民币10000元及利息（自2014年11月12日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告张宏茹、万学芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵一皓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3275号原告斯日古楞，男，蒙古族，教师。被告德格吉日胡，男，蒙古族，教师。被告布仁通拉嘎，女，蒙古族，城镇居民。本院于2016年7月20日立案受理了原告斯日古楞诉被告德格吉日胡、布仁通拉嘎民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯日古楞和被告德格吉日胡到庭参加诉讼，被告布仁通拉嘎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月25日被告德格吉日胡向原告借款10.6万元，约定2015年12月25日偿还，利息2分，由被告布仁通拉嘎提供担保，并出具借据一枚。此笔借款被告多次讨要无果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款10.6万元及利息并承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，当时实际借款10万元，出具借条时按10.6万元打的，确实口头约定利息2分。同意偿还原告借款及利息，我的工资卡在原告手上，原告自己从我工资卡里分别7次支取了31300元，具体是2016年1月27日支取3600元，2016年2月5日支取8200元，2016年3月13日支取3600元，2016年4月13日支取3800元，2016年5月12日支取3600元，2016年6月9日支取4800元，2016年7月12日支取3700元。为支持自己的主张原告向本院提交借条一枚和借款协议书复印件一份，证明被告于2015年10月25日向原告借款人民币106000元，约定2015年12月25日偿还。被告对原告出具的证据的真实性没有异议。被告未向本院提交证据。原告出具的证据本院结合本案事实综合予以分析。经审理查明，2015年10月25日被告德格吉日胡向原告借款10万元，约定2015年12月25日偿还，利息2分，由被告布仁通拉嘎提供担保，并出具10.6万元借据一枚。另查明，由原告从被告德格吉日胡的工资卡里分别7次支取了31300元，具体是2016年1月27日支取3600元，2016年2月5日支取8200元，2016年3月13日支取3600元，2016年4月13日支取3800元，2016年5月12日支取3600元，2016年6月9日支取4800元，2016年7月12日支取3700元。上述事实，有当事人的陈述、所出具的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信按约定偿还原告借款。本院应当认定原告实际出借本金数额为人民币10万元。原告要求被告支付20‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。2015年10月25日至2016年1月27日期间产生的利息为6132元【100000元×20‰×（3个月+2天）】，冲抵原告支取的3600元后剩余的2532元（6132元-3600元）为被告欠原告借款利息。自2016年1月28日至2016年2月5日期间产生利息为466.62元【（100000元×20‰）×7天】，冲抵原告支取的8200元后剩余的5201.38元（8200元-2532元-466.62）为被告偿还原告借款本金，此时借款本金为94798.62元（100000元-5201.38元）。自2016年2月6日至2016年3月13日期间产生利息为2338.36元【（94798.62元×20‰）×（一个月+7天）】，冲抵原告支取的3600元后剩余的1261.64元（3600元-2338.36元利息）为被告偿还原告借款本金，此时借款本金93536.98元（94798.62元-1261.64元）。自2016年3月14日至2016年4月13日期间产生利息为1870.73元【（93536.98元×20‰）×一个月】，冲抵原告支取的3800元后剩余的1929.27元（3800元-1870.73元）为被告偿还原告借款本金，此时借款本金为91607.71元（93563.98元-1929.277元）。自2016年4月14日至2016年5月12日期间产生利息为1709.96元【（91607.71元×20‰）×28天】，冲抵原告支取的3600元后剩余的1890.04元（3600元-1709.96元）为被告偿还原告借款本金，此时借款本金为89717.67元（91607.71元-1890.04元）。自2016年5月13日至2016年6月6日期间产生利息为1555.10元【（89717.67元×20‰）×26天】，冲抵原告支取的4800元后剩余的3244.89元（4800元-1555.10元）为被告偿还原告借款本金，此时借款本金为86472.78元（89717.67元-3244.89元）。自2016年6月10日至2016年7月12日期间产生利息为1844.74元【（86472.78元×20‰）×（一个月+2天）】，冲抵原告支取的3700元后剩余的1855.25元（3700元-1844.74元）为被告偿还原告借款本金，此时借款本金84617.53元（86472.78元-1855.25元）。借款本金84617.53元利息自2016年7月13日后继续按20‰计算至本金还清时止。被告布仁通拉嘎为涉案借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告布仁通拉嘎应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告布仁通拉嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条、二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德格吉日胡于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币84617.53元及利息（自2016年7月13日起按20‰计算至本金还清时止）。二、被告布仁通拉嘎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1050元，邮寄费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  阿木尔二〇一六年九月二十八日书记员  马晨然
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1379号
原告：张洪伟，男，1980年9月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201310419388。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号17091601110007。代理权限为特别授权。
被告：湖北广嘉置业有限公司。住所地：黄冈市黄州区赤壁大道**号。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200610471071。代理权限为一般代理。
原告张洪伟与被告湖北广嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。诉讼中，原告张洪伟于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，没有损害国家、集体或者第三人利益，没有损害法律或社会公共利益，没有违反法律禁止性规定，没有违反社会公德，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告负担。
审判员 ：涂少华
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：胡爱红
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2956号
原告林继华，男，1989年8月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告罗培培，女，1990年10月19日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告林继华与被告罗培培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告林继华于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林继华撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告林继华负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋 阳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1023号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某。
委托代理人张某某。
被告张某某。
原告徐州市某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培亮、被告董勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付至2017年6月30日物业服务费4301.7元、公摊水电费551.7元、楼梯灯电费150元，违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在某某南区24-4-602室，原告为被告居住的小区提供物业服务，原告按约履行义务，但被告虽经多次催要至今仍拖欠原告各项费用。现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，涉案房屋是我的，房屋面积90.46平米。是从2012年6月1日开始未缴纳物业费,2011年5月1日我上的房。我当时买房子就是看中了原告的服务及房屋的质量。上房的时候没装修之前我们就发现房屋有漏水，我们不止一次通知原告，让原告来维修。我是租空后校的房屋居住，我延期上房了。原告维修后，说没有问题了，我们就装修了，第二年的雨季漏水就爆发了，现在漏水达到40处以上。我的房屋在顶层。在2013年之后原告的就不作为了。我对公摊水电费551.7元，如果原告给我修缮完好房屋，我同意缴纳。原告有一次到我阁楼看漏点，当时原告没有人来，我家人去阁楼，从阁楼6层掉到5层，摔伤严重，医院鉴定腰椎骨摔裂，对公摊水电费551.7元同意交纳，对楼梯灯电费150元无异议。对违约金不同意缴纳。
经审理查明，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定原告为某某小区提供物业服务，约定了物业收费标准，多层按每月每平方米0.7元收取物业费，高层按每月每平方米1.2元收取物业费。双方还约定了其他事项。
2013年7月25日，原告与该小区业主委员签订了物业服务合同，约定了了物业收费标准，多层按每月每平方米0.7元收取物业费，高层按每月每平方米1.2元收取物业费。双方还约定了其他事项。
2018年8月3日，原告与该小区业主委员签订了物业服务合同，约定了了物业收费标准，多层按每月每平方米0.9元收取物业费，高层按每月每平方米1.4元收取物业费，约定了服务期限自2015年7月1日至2018年6月30日止。双方还约定了其他事项。
另查明，被告张某某系某某南区24-4-602室的业主，房屋建筑面积为90.46平方米。自2014年4月1日起被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的物业服务合同予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告已提供物业服务，被告应按合同约定缴纳物业服务费。
关于物业服务费和违约金问题。原告请求自2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，有部分事实依据，本院确定支持期2012年6月1日至2017年3月31日止期间的物业费。经计算为4031元。针对被告的上述辩称，原告并未提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，故本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。本院综合各项因素考虑，认为物业费核减的数额与违约金数额予以冲抵再酌减费用200元。故被告应向原告缴纳物业服务费3831元。被告对公摊水电费551.7元、楼梯灯电费150元同意交纳，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州市某某物业管理有限公司支付物业服务费3831元、公摊水电费551.7元、楼梯灯电费150元，合计4523.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1023号原告徐州市某某物业管理有限公司。法定代表人邵某某。委托代理人张某某。被告张某某。原告徐州市某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培亮、被告董勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付至2017年6月30日物业服务费4301.7元、公摊水电费551.7元、楼梯灯电费150元，违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在某某南区24-4-602室，原告为被告居住的小区提供物业服务，原告按约履行义务，但被告虽经多次催要至今仍拖欠原告各项费用。现依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，涉案房屋是我的，房屋面积90.46平米。是从2012年6月1日开始未缴纳物业费,2011年5月1日我上的房。我当时买房子就是看中了原告的服务及房屋的质量。上房的时候没装修之前我们就发现房屋有漏水，我们不止一次通知原告，让原告来维修。我是租空后校的房屋居住，我延期上房了。原告维修后，说没有问题了，我们就装修了，第二年的雨季漏水就爆发了，现在漏水达到40处以上。我的房屋在顶层。在2013年之后原告的就不作为了。我对公摊水电费551.7元，如果原告给我修缮完好房屋，我同意缴纳。原告有一次到我阁楼看漏点，当时原告没有人来，我家人去阁楼，从阁楼6层掉到5层，摔伤严重，医院鉴定腰椎骨摔裂，对公摊水电费551.7元同意交纳，对楼梯灯电费150元无异议。对违约金不同意缴纳。经审理查明，原告与被告签订了前期物业服务协议，约定原告为某某小区提供物业服务，约定了物业收费标准，多层按每月每平方米0.7元收取物业费，高层按每月每平方米1.2元收取物业费。双方还约定了其他事项。2013年7月25日，原告与该小区业主委员签订了物业服务合同，约定了了物业收费标准，多层按每月每平方米0.7元收取物业费，高层按每月每平方米1.2元收取物业费。双方还约定了其他事项。2018年8月3日，原告与该小区业主委员签订了物业服务合同，约定了了物业收费标准，多层按每月每平方米0.9元收取物业费，高层按每月每平方米1.4元收取物业费，约定了服务期限自2015年7月1日至2018年6月30日止。双方还约定了其他事项。另查明，被告张某某系某某南区24-4-602室的业主，房屋建筑面积为90.46平方米。自2014年4月1日起被告未向原告缴纳物业费用。以上事实有原告提供的物业服务合同予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据相关法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告已提供物业服务，被告应按合同约定缴纳物业服务费。关于物业服务费和违约金问题。原告请求自2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，有部分事实依据，本院确定支持期2012年6月1日至2017年3月31日止期间的物业费。经计算为4031元。针对被告的上述辩称，原告并未提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，故本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。本院综合各项因素考虑，认为物业费核减的数额与违约金数额予以冲抵再酌减费用200元。故被告应向原告缴纳物业服务费3831元。被告对公摊水电费551.7元、楼梯灯电费150元同意交纳，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州市某某物业管理有限公司支付物业服务费3831元、公摊水电费551.7元、楼梯灯电费150元，合计4523.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年四月二十五日见习书记员  刘某某
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3531号
原告：福建喜相逢汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：叶兴荣，男，公司员工。
委托代理人：朱金凤，女，公司员工。
被告：董梓兵，男，汉族，住江苏省大丰市。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务有限公司与被告董梓兵融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费34元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一六年十月十二日
书记员 吴丽红
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第00023号
公诉机关泾县人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，住湖南省常德市桃源县。2013年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被泾县公安局取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2014]11号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员洪寿宝出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月26日0时许，被告人李XX驾驶小型轿车，由湖南省常德市桃园县驶往浙江省杭州市，途经泾县城区驶往宣城方向，沿322省道自西向东行驶至S322线82KM+200M处（泾县琴溪镇双坑桥路段），所驾车辆撞断双坑桥护栏坠入河中，致使车辆乘坐人郭XX、陈X甲、谢XX、陈X乙及其本人落水，车辆及双坑桥护栏部分损坏。被害人郭XX溺水后经泾县人民医院抢救无效于当日死亡，被告人李XX及陈X甲、谢XX、陈X乙受伤轻微。被告人李XX于当日到泾县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
经泾县公安局交警大队调查认定，被告人李XX负事故的全部责任，郭XX、陈X甲、谢XX、陈X乙无责任。经泾县公安局刑事科学技术室鉴定，郭XX系因溺水窒息而死亡。
案发后，被告人李XX赔偿了其与郭XX的婚生子李甲、李乙15万元整，并取得了他们的谅解。
庭审中，被告人李XX自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证1、居民死亡医学证明书、行政强制措施凭证、驾驶证、机动车信息查询清单、身份证复印件、家庭关系证明、协议书、谅解书、到案经过、情况说明；2、证人谢XX等人的证言；3、道路交通事故认定书、泾县公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书、血液酒精含量检测结果报告单、机动车安全技术检验报告；4、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在事发后赔偿了其与被害人的两个婚生子经济损失15万元，取得了谅解。庭审中，被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合上述，被告人案发后有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第三条，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘菊芳
二〇一四年二月二十五日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第(一)项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部责任或者主要责任的；
……
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泾刑初字第00023号公诉机关泾县人民检察院。被告人李XX，男，汉族，住湖南省常德市桃源县。2013年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被泾县公安局取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2014]11号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员洪寿宝出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月26日0时许，被告人李XX驾驶小型轿车，由湖南省常德市桃园县驶往浙江省杭州市，途经泾县城区驶往宣城方向，沿322省道自西向东行驶至S322线82KM+200M处（泾县琴溪镇双坑桥路段），所驾车辆撞断双坑桥护栏坠入河中，致使车辆乘坐人郭XX、陈X甲、谢XX、陈X乙及其本人落水，车辆及双坑桥护栏部分损坏。被害人郭XX溺水后经泾县人民医院抢救无效于当日死亡，被告人李XX及陈X甲、谢XX、陈X乙受伤轻微。被告人李XX于当日到泾县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。经泾县公安局交警大队调查认定，被告人李XX负事故的全部责任，郭XX、陈X甲、谢XX、陈X乙无责任。经泾县公安局刑事科学技术室鉴定，郭XX系因溺水窒息而死亡。案发后，被告人李XX赔偿了其与郭XX的婚生子李甲、李乙15万元整，并取得了他们的谅解。庭审中，被告人李XX自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证1、居民死亡医学证明书、行政强制措施凭证、驾驶证、机动车信息查询清单、身份证复印件、家庭关系证明、协议书、谅解书、到案经过、情况说明；2、证人谢XX等人的证言；3、道路交通事故认定书、泾县公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书、血液酒精含量检测结果报告单、机动车安全技术检验报告；4、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在事发后赔偿了其与被害人的两个婚生子经济损失15万元，取得了谅解。庭审中，被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合上述，被告人案发后有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第一条，第三条，《最高人民法院》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  佘菊芳二〇一四年二月二十五日书记员  肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部责任或者主要责任的；……
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第646号
申请执行人张艳。
被执行人徐艳丰。
被执行人郭燕花。
被执行人李俊峰。
张艳与徐艳丰、郭燕花、李俊峰公证债权纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处2015年4月20日作出的（2015）郑黄证执字第1737号执行证书，徐艳丰、郭燕花、李俊峰给付张艳款287500元。该执行证书已经发生法律效力。张艳依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人徐�丰、郭燕花、李俊峰无财产可供执行。被执行人徐艳丰、郭燕花、李俊峰至今未能履行判决义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第1737号执行证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一�年十二月八日
书记员 杨 剪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第646号
申请执行人张艳，女，汉族。
被执行人徐艳丰，男，汉族。
被执行人郭燕花，女，汉族。
被执行人李俊峰，男，汉族。
张艳与徐艳丰、郭燕花、李俊峰公证债权纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处2015年4月20日作出的（2015）郑黄证执字第1737号执行证书，徐艳丰、郭燕花、李俊峰给付张艳款287500元。该执行证书已经发生法律效力。张艳依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人徐艳丰、郭燕花、李俊峰无财产可供执行。被执行人徐艳丰、郭燕花、李俊峰至今未能履行判决义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第1737号执行证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 剪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5417号
原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室。
法定代表人：邱鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：陈浩皓，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地：浙江省浦江县。
被告：陈必富，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍地：浙江省浦江县。
被告：洪兰花，女，1960年3月15日出生，汉族，户籍地：浙江省浦江县。
原告浙江顺昌资产管理有限公司（下称顺昌公司）与被告陈浩皓、陈必富、洪兰花追偿权纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周培芳独任审判，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告顺昌公司委托诉讼代理人王淑才到庭参加诉讼，被告陈浩皓、陈必富、洪兰花经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈浩皓向原告归还垫付款10180.94元及资金占用费171.04元（按每日万分之六，从垫付日暂算至2016年7月20日，以实际归还之日为准）及律师费3800元，共计14151.98元。2、被告陈必富、洪兰花对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告陈浩皓因购买东风雪铁龙汽车向中国农业银行股份有限公司余姚市支行（下称农业银行余姚支行）申请金穗贷记卡专项商户分期业务与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，申请原告为其提供担保，被告陈必富、洪兰花同意为被告陈浩皓提供反担保，合同约定被告陈浩皓应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告陈浩皓未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告陈浩皓应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。如被告陈浩皓因违反与银行的《借款合同》导致原告替被告陈浩皓向银行承担保证责任的，原告有权没收履约保证金，并有权向被告陈浩皓追偿，被告陈必富、洪兰花承担连带责任，还应当赔偿原告的经济损失。原告实现债权的费用指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院全部诉讼费用、公告费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项，并约定争议协商不成提交原告所在地人民法院解决。因被告逾期还款，经原告多次催讨未果，导致原告向银行承担了保证责任，于2016年6月22日为其垫付了10180.94元。
被告陈浩皓、陈必富、洪兰花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年9月25日，顺昌公司（甲方）与陈浩皓（乙方）、陈必富（丙方）、洪兰花（丙方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，并委托甲方代办贷款和保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔贷款的保证人，丙方同意为乙方履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证；所购车辆为东风雪铁龙，评估价78000元；车款总计78000元，付款方式为27%首付加73%银行贷款；乙方委托甲方向农业银行余姚支行办理贷款手续；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向银行承担保证责任及甲方的经济损失，甲方为乙方垫付的购车款，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如乙方因违反与银行的《借款合同》导致甲方替乙方向银行承担保证责任的，甲方有权没收履约保证金，并有权向乙方追偿，丙方承担连带责任，还应当赔偿甲方的经济损失；本合同所称甲方的经济损失指：包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担共同偿债责任所支付的所有款项、赎车款、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中甲方实现债权的费用指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院全部诉讼费用、公告费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项；等。同日，顺昌公司、陈浩皓与农业银行余姚支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定顺昌公司为陈浩皓向农业银行余姚支行的借款提供保证。2016年6月22日，顺昌公司作为保证人为陈浩皓向农业银行余姚支行代偿10180.94元。因本案诉讼顺昌公司与浙江天之涯律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费3800元。
本院认为：顺昌公司为陈浩皓与农业银行余姚支行的债务提供保证，为该担保合同的履行顺昌公司与陈浩皓、陈必富、洪兰花签订了《代办汽车按揭服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。顺昌公司因为上述保证担保而为陈浩皓向农业银行余姚支行代偿10180.94元，上述事实有相关的证据予以证明，本院予以确认。陈浩皓在顺昌公司为其代偿款项后，未及时偿还代偿款，应承担相应的责任。双方合同约定资金占用费为垫付金额每日千分之一，顺昌公司诉讼中主张的标准为每日万分之六，本院予以支持。顺昌公司主张的律师代理费，亦具有合同依据，予以支持。陈必富、洪兰花作为提供反担保的连带保证人，应当对陈浩皓的上述债务承担连带清偿责任。被告陈浩皓、陈必富、洪兰花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩皓于本判决生效后十日内归还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款10180.94元；
二、被告陈浩皓于本判决生效后十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款的资金占用费171.04元（暂计至2016年7月20日，此后按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）；
三、被告陈浩皓于本判决生效后十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师代理费3800元；
四、被告陈必富、洪兰花对被告陈浩皓的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告陈浩皓减半负担，被告陈必富、洪兰花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一六年十月八日
代书记员 孟吉霞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第186号
申请人丁振和。
被执行人曹俊喜。
申请人丁振和与被执行人曹俊喜借款合同一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）宽民初字第2400号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2400号民事判决书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 洋
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0157号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员王某燕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年10月13日至26日间，被告人罗某在东台市、泰州市某区两地，采用直接拉坏店门把手的方法进入店内，盗窃作案10起，窃得平板电脑、现金等财物，合计价值人民币5832元。具体事实如下：
1、2015年10月13日凌晨，被告人罗某将东台市某镇商贸城综合菜场王某所经营的烟酒商店门把手拉坏，进入店内窃得现金人民币1000元、1包软中华香烟（价值人民币65元）、2包硬中华香烟（价值人民币90元）。
2、2015年10月15日凌晨，被告人罗某将东台市许某经营的美食店门把手拉坏，进入店内窃得现金人民币140元。
3、2015年10月20日凌晨，被告人罗某将东台市某镇商贸城杨某经营的烟酒店门把手拉坏，进入店内窃得现金人民币300元和3包硬中华香烟（价值人民币135元）。
4、2015年10月20日凌晨，被告人罗某将东台市某镇商贸城王某乙经营的日杂批发商店门把手拉坏，进入店内窃得现金人民币300元。
5、2015年10月20日凌晨，被告人罗某将东台市某镇商贸城陈某经营的塑料制品批发店门把手拉坏，进入店内窃得现金人民币300元和黑色布包一只。
6、2015年10月20日凌晨，被告人罗某将东台市陈某乙经营的文具店门把手拉坏，进入店内窃得现金人民币500元和一部ipadmini平板电脑（价值人民币1571元）。
7、2015年10月20日凌晨，被告人罗某将泰州市某区玉景园12幢104室周小平经营的“宫廷桃酥王店”门把手拉坏，进入店内窃得现金人民币200元和2包硬中华香烟（价值人民币90元）。
8、2015年10月24日凌晨，被告人罗某将泰州市某区陆某经营的奶茶原料店门把手拉坏，进入店内窃得现金人民币130元。
9、2015年10月24日凌晨，被告人罗某将泰州市某区陈某丙经营的理发店门把手拉坏，进入店内窃得现金人民币50元和钱包一只。
10、2015年10月26日凌晨，被告人罗某将泰州市某区刘某经营的饭店门把手拉坏，进入店内窃得现金人民币110元、联想平板电脑一部（价值人民币784元）、打火机一个（价值人民币67元）、三星手机一部。
被告人罗某归案后，如实供述犯罪事实。公安机关从被告人罗某处扣押被盗的ipadmini与联想平板电脑各一部及打火机一个（合计价值人民币2422元），已发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某所、许某、杨某等人的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的二十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十六日起至二○一六年三月二十五日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人王小所人民币1155元、许雯人民币140元、杨占来人民币435元、王红梅人民币300元、陈佐铭人民币300元、陈银山人民币500元、周小平人民币290元、陆永凤人民币130元、陈小兵人民币50元、刘俊人民币110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞荣巍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
委托代理人陈青山、蓝志权，系该行职员。
被告肖永强，男，1971年10月8日出生，汉族，住兴宁市罗岗镇罗岗社区居委会府前街*号。
被告谢桂元，男，1962年3月4日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇浮东村小王汾**号。
被告余运娣，女，1968年2月15日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇浮西村*号联塘里。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告肖永强、谢桂元、余运娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员罗健萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人汤建的委托代理人陈青山、蓝志权到庭参加诉讼；被告肖永强、谢桂元、余运娣经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月2日，被告肖永强向其借款50000元。约定借款到期日为2013年6月1日，单笔借款期限最长不超过一年，借款采用自助可循环方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款年利率按借款合同利率计算，超期上浮50%，用途为购鸡苗、饲料。借贷双方签订了借款合同，约定被告谢桂元、余运娣承担全部债务的连带责任。被告肖永强最后一次借款是2012年5月25日，到期日是2013年5月24日，贷款年利率7.216%（逾期贷款年利率10.815%）。此后，被告肖永强未偿还过本金，利息付至2013年3月20日。截至2013年10月18日止，被告肖永强仍欠其本金50000元，利息2309.02元。借款到期后，其多次催收未果。为维护其合法权益，其特向本院提起诉讼，请求本院依法判令：一、被告肖永强立即偿还借款本金50000元及至2013年10月18日止的利息2309.02元（2013年10月19日起至贷款还清之日止的利息按借款合同规定计算）。二、被告谢桂元、余运娣对肖永强所欠的债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告肖永强、谢桂元、余运娣均未作答辩。
经审理查明，为向原告借款，在经过原告的同意后，被告肖永强、谢桂元、余运娣共同组成一个联保小组，于2010年6月2日，由肖永强作为借款人，谢桂元、余运娣作为保证人，与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额／可循环借款额度伍万元。借款用途为购鸡苗、饲料。借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2010年6月2日至2013年6月1日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮5%确定。还款采用按季结息，到期一次性还本的方式；结息日为每季末月20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年6月4日，原告将50000元贷款发放给了肖永强。借款后，被告肖永强循环使用该笔贷款。2012年5月25日，肖永强在还清了之前的借款后再次借到原告50000元。该笔借款执行年利率7.216%，到期日为2013年5月24日。被告肖永强借款后未偿还过本金，至2013年11月10日，被告肖永强仍拖欠之前的利息2309.02元及本金50000元，此后本息未偿还。
以上的事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》记帐凭证等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款50000元给被告肖永强，被告谢桂元、余运娣在担保范围内对肖永强所负债务承担保证责任的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告因此均应受到合同的约束，应当依照约定履行自己的义务。原告依约将贷款借给被告肖永强，肖永强应依照合同的约定还本付息，但被告肖永强在2012年5月25日借款50000元后，却不依合同的约定偿还本息和支付利息，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，被告肖永强依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原、被告签订的借款合同约定，逾期后的利率在原借款执行利率的基础上上浮50%。故从2013年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的年利率应确定为10.815%。被告谢桂元、余运娣作为联保小组的成员，在被告肖永强向原告借款之时，自愿为肖永强所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，故根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，谢桂元、余运娣应对肖永强未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求本院判令被告肖永强偿还借款本金50000元及拖欠的利息，被告谢桂元、余运娣对被告肖永强所负的债务承担连带清偿责任有理，依法予以支持。被告肖永强、谢桂元、余运娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席审理符合法律规定。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告肖永强应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币50000元，并支付至2013年11月10日止拖欠的利息2309.02元及本金50000元从2013年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款年利率10.815%计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告谢桂元、余运娣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，由被告肖永强、谢桂元、余运娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗 健 萍
二〇一四年二月二十八日
书记员 张婷（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2015号
罪犯康新占，男，1976年01月03日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二○○八年八月八日作出（2008）曲刑初字第62号刑事判决，以被告人康新占犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人康新占不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年八月二十九日以（2008）保刑终字第2467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一一年五月十八日、二○一三年一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康新占在服刑期间，于2012年12月05日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康新占减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2008年03月31日起至2014年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1094号
被执行人：吕吉强，男，汉族，1991年6月20日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第185号刑事判决，已发生法律效力。该刑事判决书判处吕吉强犯危险驾驶罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为2000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1094号
被执行人：吕吉强，男，汉族，1991年6月20日出生，住四川省宜宾江北。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第185号刑事判决，已发生法律效力。该刑事判决书判处吕吉强犯危险驾驶罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为2000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 洪
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2022号
原告刘某甲。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某乙。
被告黄某。
原告刘某甲与被告高某、方某、刘某乙、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓敏、李君，被告方某、刘某乙、黄某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年10月1日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计2000元，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某乙辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。对所欠原告的甜菜款应由我们四人共同负责给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某乙、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某乙给付了农户部分甜菜款，尚欠原告刘某甲2000元。被告方某给原告出具了欠条。
上述事实，有原、被告陈述、欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款2000元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某、方某、刘某乙、黄某于判决生效之日起十五日内给付刘某甲甜菜款2000元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高某、方某、刘某乙、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2022号
原告李斌兰，男，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。
被告邓绪军，男，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
本院在审理原告李斌兰与被告邓绪军民间借贷纠纷一案中，原告李斌兰于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌兰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李斌兰撤回起诉。
本案受理费48200元，减半收取24100元，由原告李斌兰负担。
审 判 长 何祥飞
审 判 员 胡超兰
人民陪审员 周 蓉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 雍 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2022号
原告张永宝。
被告李世杰。
被告青岛华烨客运有限公司，住所地青岛市胶州市胶州东路567号。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路29号18层。
本院在审理原告张永宝与被告李世杰、被告青岛华烨客运有限公司、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永宝撤回起诉。
案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，由原告负担。
审判员 孙婷
二〇一五年五月六日
书记员 吕堃
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2022号原告林承汉。委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。被告北流市碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西北流市城南一路0290号。法定代表人杨文杰，该公司董事长。委托代理人何洋，该公司员工。委托代理人杨钦，该公司员工。原告林承汉诉被告北流市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员李玉玲、周婵组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告与被告到庭参加诉讼。本院于2016年3月17日组织原、被告双方调解，双方未能达成协议，双方一致要求给予两个月调解时间。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭分期付款的方式购买被告北流碧桂园翡翠湖十二街13号商品房，价格为971834元。原告交付房款入住后，发现房屋质量不合格，楼顶和墙壁都出现裂缝，雨天漏水，给原告生活带来诸多麻烦，甚至可能会影响人身安全。被告构成违约，原告请求：1、被告为原告更换一套面积大小一样质量合格的别墅房；2、被告支付违约金20万元给原告。开庭时，原告放弃更换房屋的请求，申请变更诉讼请求为：1、被告为原告修复房屋存在裂缝损坏的地方；2、被告向原告支付由于房屋因裂缝损坏导致贬值的损失费20万元。被告对原告变更诉讼请求无异议。本院要求原告明确房屋存在裂缝损坏的地方，明确其要求被告修复的位置，但原告一直没有提交相应的材料明确其诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求不具体明确，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告林承汉的起诉。本案受理费15346元，原告林承汉已预交7673元，本院予以退回7673元给原告林承汉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  曾昭胜人民陪审员  李玉玲人民陪审员  周 婵二〇一六年五月二十四日书 记 员  罗 镇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初783号
原告：长葛市贵源金属炉料有限公司，住所地长葛市大周镇大周村。
法定代表人：张小荣，该公司经理。
委托代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人：王彬彬，河南葛天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：杨会东，男，汉族，该公司职工，1973年10月14日生，住许昌县。
原告长葛市贵源金属炉料有限公司（以下简称贵源金属公司）因与中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于立案受理后依法适用普通程序，于2017年5月10日、2017年8月1日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓超杰、王彬彬及被告人寿财险公司的委托代理人杨会东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、交通费等共计235900元。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为被告支付车辆损失金额176436元，施救费27500元。事实与理由：登记于原告名下的豫Ｋ×××××/豫K60**挂半挂汽车于2016年7月26日4时15分，在京港澳高速公路1819KM+613M（北往南）路段发生交通事故，造成豫Ｋ×××××/豫K60**挂半挂汽车车辆受损。另查明，豫Ｋ×××××/豫K60**挂半挂汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险及商业险，被告保险公司应当赔偿原告的车辆损失及其他直接经济损失。
被告人寿财险公司辩称：被告诉请过高，我们申请重新鉴定。应该以保险限额折旧后再扣除残值，才应当是车辆的实际价值。案件结束后被告应依法取得追偿权。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：行车证、价格认证中心价格认定结论书各一份、保险单两份、发票三张，证明原告车辆具有合法行驶资格，在被告处投有保险，车辆损失193800元，施救费27500元。
被告人寿财险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：资产价格评估鉴定意见书、鉴定费票据，证明豫Ｋ×××××号车辆扣除残值后的车损为171496元。
依据上述证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2016年3月17日，贵源金属公司在被告处投保机动车商业保险一份，被保险车辆号牌为豫Ｋ×××××，其中包含机动车损失险，保险责任限额176436元，保险期间自2016年4月19日0时0分起至2017年4月18日24时止。根据被告提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第一章对机动车损失保险的约定，保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成的被保险机动车的直接损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。
2016年7月26日4时15分，驾驶人王海军驾驶豫Ｋ×××××/豫K60**挂半挂汽车列车行驶至京港澳高速公路湖南段1819KM+613M（北往南）路段时，与驾驶人王崇恩驾驶的湘Ｄ×××××/湘D47**挂半挂汽车列车追尾相撞，导致豫Ｋ×××××/豫K60**挂半挂汽车列车装载的货物倾斜洒落与驾驶人丁福兴驾驶的沪Ｄ×××××/赣DC8**挂汽车列车发生碰撞，同时湘Ｄ×××××/湘D47**挂半挂汽车列车装载的盐酸发生泄漏。事故造成K68930/豫K60**挂半挂汽车列车驾驶人王海军和乘车人李小五死亡，三车及其货物、道路交通设施及周边农作物不同程度受损的交通事故。事故认定王海军付事故主要责任，王崇恩负事故次要责任，驾驶人丁福兴、乘车人李小五不承担此次事故责任。原告为处理事故，支出施救费27500元。2016年8月15日，郴州市苏仙区价格认证中心出具苏价认[2016]143号价格认定结论书，豫Ｋ×××××号车辆认定价格=重置价格×综合成新率-
残值，通过市场调查，该车在认定基准日的重置价为340000元，已使用40个月，残值率5%，认定价格=340000×（1-40÷180）×80%-34000×5%=340000×62%-170000=193800元。被告认为上述认定价格过高，申请重新鉴定，本院依法委托许昌众望价格评估有限责任公司对豫Ｋ×××××号车辆的损失情况重新进行评估鉴定，2017年6月29日，该鉴定公司出具鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号车辆在鉴定基准日（事故发生时间2016年7月26日）的损失价格=损失价值-
残值=188496-17000=171496元。
另查明：豫Ｋ×××××号车辆具有道路运输资格，驾驶人王海军具有道路旅客、普通货运驾驶员从业资格，准驾车型为B证，车辆年审合格。
本院认为：原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，商业险保险合同合法有效。原告按照合同约定履行了缴纳保险费义务，在保险期间，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告作为该车辆的承保方应当按照合同约定及法律规定承担向原告支付保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被告辩称应该以保险限额折旧后再扣除残值，才应当是车辆的实际价值。本院认为投保人在投保时，原被告已经对被保险车辆的实际价值，按照新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或已由其他市场公允价值协商确定，保险限额176436元应当是投保时被保险车辆的实际价值，鉴定机构根据质量对等原则，确定采用重置成本法和现行市价法进行估价鉴定，损失价值减去残值得出豫Ｋ×××××号车辆的损失为171496元，客观反映了车辆实际价值，本院予以采信。原告为处理事故支出了必要的施救费27500元，应当按照保险合同约定予以理赔，但车辆损失加施救费已超出保险限额176436元，故本院在保险限额内支持原告诉讼请求176436元，对于超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告长葛市贵源金属炉料有限公司车辆损失费、施救费共计176436元；
二、驳回原告长葛市贵源金属炉料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元,由原告长葛市贵源金属炉料有限公司负担588元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担3771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年九月四日
书 记 员 张丽鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳中行终字第57号
上诉人（原审原告）余建明，个体户。
委托代理人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省湘阴县人民政府。住所地：湘阴县新世纪大道。
法定代表人尹培国，该县县长。
委托代理人姚远，湖南九野律师事务所律师。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
上诉人余建明因行政强制一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2014）湘行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人余建明及其委托代理人欧卫军，被上诉人湘阴县人民政府的委托代理人姚远、冯木良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年，余建明开始投资兴办岭北镇兴旺砂石场。2012年10月16日，余建明向湘阴县工商行政管理局申办了个体工商户营业执照，经营范围为砂石销售。2011年12月2日，余建明与湘阴县岭北镇响铃村补签了《临时用地协议书》，临时租用响铃村村民委员会4.5亩土地修建砂场，双方约定租期10年（2012年9月1日至2022年9月1日止），余建明共计向响铃村委会交纳青苗附着物补偿费5000元、土地补偿费45万元（已全部交清）。2012年9月26日，余建明为扩大砂场，又与湘阴县沙田垸水利管理委员会签订了《承包合同书》，承包了水管会大堤内平台脚的部分面积，双方约定承包期限6年（2013年元月1日起至2018年12月31日止），每年承包费为81800元。2013年1月21日，湘阴县国土资源局收取了该砂场用地管理费4万元。2013年3月8日，湘阴县人民政府发布了湘阴政告【2013】3号《关于开展沿河砂场码头集中整治的通告》，载明：一、依法关停取缔沿河现有非法砂场码头，彻底拆除相关生产生活设施，全面清除堆积砂石，恢复岸线地形地貌。二、县人民政府将在城区范围外科学规划新建一批砂场码头，并将其经营权统一进行公开拍卖。三、各砂场码头经营业主要顾全大局，主动配合，自觉拆除非法砂场码头及设施。凡在规定期限内自行主动拆除的，由县人民政府给予适当经济补助和奖励，并在同等条件下优先参与新建砂场经营权拍卖。凡拒不配合、在规定期限内没有拆除的，一律不�补助，并由相关部门依法予以强制拆除。四、自本通告发布之日起，禁止所有运沙船舶向须取缔的非法砂场码头运送砂石。违者，由相关职能部门依法扣押并按有关规定予以经济处罚。所有砂场现存储的砂石必须在20日内自行处理完毕。2013年3月10日，湘阴县人民政府办公室下发湘阴政办发【2013】9号《关于印发湘阴县沿河砂场码头集中整治工作实施方案的通知》，载明：一、县政府成立湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组；二、由规划建设局牵头，各相关乡镇配合，组织对现有沿河砂场码头逐一进行排查摸底，登记造册。在3月30日前制定现有砂场码头拆除补助及奖励办法，并测算至每个砂场码头。由整治组牵头，各相关乡镇具体负责，做好各砂场码头业主和经营户的思想工作，督促其在4月30日前主动拆除砂场码头设施设备，清除堆积砂石。各相关乡镇和水管�位组织机械和劳力恢复沿河岸线原貌。领导小组办公室对主动拆除的砂场码头，按补助奖励办法进行补贴奖励。对逾期不拆除的砂场码头，由整治组和各相关乡镇负责，按预案依法实行强制拆除。由规划建设组牵头，各相关乡镇配合，在4月10日前完成新建砂场的规划设计和预算工作，制定新建砂场经营权拍卖方案，在4月底前完成经营权的公开拍卖工作，并办理好新建砂场报建报批手续。2013年6月8日，湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组办公室发出《迅速取缔现有砂场码头的通知》，载明：一、各职能部门单位要通力协作整体联动。要按照归属管理的原则，尤其是水利部门的砂场码头，水务局和水管会要带头拆除。二、从本通知之日起，现有砂场内的砂石要在2013年6月30日前清理完毕。砂场码头内的所有设备要同期自行拆走。对按要求自行拆除的砂场码头，由县人民政府按《奖补方案》予以奖补。对不清运砂石、不拆走设施设备的，组织强制拆除，并予没收，同时取消奖补资金。并于同日印发《湘阴县取缔沿河砂场码头自行拆除奖补方案的通知》，载明：一、《湘阴县取缔沿河砂场码头自行拆除奖补方案》经湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组多次商讨，并报县长办公会议研究同意；二、除文星镇外打包给乡镇．由乡镇对砂场码头进行奖补，并给予乡镇一定的协调工作经费。2013年7月26日，余建明与湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组办公室就兴旺砂场不再经营砂石达成了《岭北镇砂场码头自行拆除奖补同意书》。2013年8月6日，余建明共计领取兴旺砂场奖补金411576元。2013年7月27日，岳阳市民心拍卖有限公司发出了湘阴县砂石场经营权拍卖公告，载明：一、受湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组委托�公司拟对湘阴县部分砂石场五年经营权进行公开拍卖；二、在湘阴县注册的私营企业，具备完全民事行为能力的湘阴县自然人可报名参加竞买，公职人员以及在沿河砂场码头集中整治行动中被取消报名资格的原砂场码头建设者和经营者除外；三、县人民政府通过开展砂场码头集中整治行动，全面取缔了县域范围内的所有砂石场，并通过科学规划和设计，由湖南洞庭资源开发有限公司投资，重新建设37处砂石场。2013年8月12日余建明以1925万元拍买了兴旺砂场的5年经营权。
原审法院认为，被告湘阴县人民政府以湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组的名义发布关于迅速取缔现有砂场码头的通知，原告余建明接到通知后未提出异议，按照通知的要求，在限定时间内与沿河砂场码头集中整治工作领导小组自愿签订了奖补协议，领取了奖补金，并参与了该砂场的经营权�卖，取得了该砂场的经营权，整个过程被告湘阴县人民政府均无行政强制的行为。故原告余建明以行政强制为由，起诉要求撤销被告湘阴县人民政府取缔兴旺砂石场的具体行政行为和撤销拍卖兴旺砂石场经营权的具体行政行为的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的觯释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告余建明的诉讼请求。案件受理费50元，由余建明承担。
上诉人余建明上诉提出，其在《岭北镇砂石码头自行拆除奖补同意书》上签字系被迫，被上诉人湘阴县人民政府在此过程中有强制行为。且该强制行为违法。请求撤销原判，并判决撤销湘阴县人民政府取缔和拍卖湘阴县岭北镇兴旺砂石场的具体行政行为。
被上诉人湘阴县人民政府答辩提出，上诉人余建明系自愿在《岭北镇砂场码头自行拆除奖补同意书》上签字，余建明领取了相应的补偿款，故岭北镇兴旺砂石场系上诉人余建明自愿拆除，湘阴县人民政府并无行政强制行为。另外，湘阴县人民政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人湘阴县人民政府发布集中整治沿河砂场码头的相关公告后，上诉人余建明即按公告的有关内容与被上诉人湘阴县人民政府签订了《岭北镇砂场码头自行拆除奖补同意书》，领取了相关奖补资金，同意自行拆除该砂场码头，此时湘阴县人民政府并未实施强制拆除的行政强制措施，故原审判决认定被上诉人湘阴县人民政府未实施行政强制行为是正确的。上诉人余建明上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余建明承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年六月三十日
书记员 胡 娜
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岳中行终字第57号上诉人（原审原告）余建明，个体户。委托代理人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省湘阴县人民政府。住所地：湘阴县新世纪大道。法定代表人尹培国，该县县长。委托代理人姚远，湖南九野律师事务所律师。委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。上诉人余建明因行政强制一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2014）湘行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人余建明及其委托代理人欧卫军，被上诉人湘阴县人民政府的委托代理人姚远、冯木良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年，余建明开始投资兴办岭北镇兴旺砂石场。2012年10月16日，余建明向湘阴县工商行政管理局申办了个体工商户营业执照，经营范围为砂石销售。2011年12月2日，余建明与湘阴县岭北镇响铃村补签了《临时用地协议书》，临时租用响铃村村民委员会4.5亩土地修建砂场，双方约定租期10年（2012年9月1日至2022年9月1日止），余建明共计向响铃村委会交纳青苗附着物补偿费5000元、土地补偿费45万元（已全部交清）。2012年9月26日，余建明为扩大砂场，又与湘阴县沙田垸水利管理委员会签订了《承包合同书》，承包了水管会大堤内平台脚的部分面积，双方约定承包期限6年（2013年元月1日起至2018年12月31日止），每年承包费为81800元。2013年1月21日，湘阴县国土资源局收取了该砂场用地管理费4万元。2013年3月8日，湘阴县人民政府发布了湘阴政告【2013】3号《关于开展沿河砂场码头集中整治的通告》，载明：一、依法关停取缔沿河现有非法砂场码头，彻底拆除相关生产生活设施，全面清除堆积砂石，恢复岸线地形地貌。二、县人民政府将在城区范围外科学规划新建一批砂场码头，并将其经营权统一进行公开拍卖。三、各砂场码头经营业主要顾全大局，主动配合，自觉拆除非法砂场码头及设施。凡在规定期限内自行主动拆除的，由县人民政府给予适当经济补助和奖励，并在同等条件下优先参与新建砂场经营权拍卖。凡拒不配合、在规定期限内没有拆除的，一律不�补助，并由相关部门依法予以强制拆除。四、自本通告发布之日起，禁止所有运沙船舶向须取缔的非法砂场码头运送砂石。违者，由相关职能部门依法扣押并按有关规定予以经济处罚。所有砂场现存储的砂石必须在20日内自行处理完毕。2013年3月10日，湘阴县人民政府办公室下发湘阴政办发【2013】9号《关于印发湘阴县沿河砂场码头集中整治工作实施方案的通知》，载明：一、县政府成立湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组；二、由规划建设局牵头，各相关乡镇配合，组织对现有沿河砂场码头逐一进行排查摸底，登记造册。在3月30日前制定现有砂场码头拆除补助及奖励办法，并测算至每个砂场码头。由整治组牵头，各相关乡镇具体负责，做好各砂场码头业主和经营户的思想工作，督促其在4月30日前主动拆除砂场码头设施设备，清除堆积砂石。各相关乡镇和水管�位组织机械和劳力恢复沿河岸线原貌。领导小组办公室对主动拆除的砂场码头，按补助奖励办法进行补贴奖励。对逾期不拆除的砂场码头，由整治组和各相关乡镇负责，按预案依法实行强制拆除。由规划建设组牵头，各相关乡镇配合，在4月10日前完成新建砂场的规划设计和预算工作，制定新建砂场经营权拍卖方案，在4月底前完成经营权的公开拍卖工作，并办理好新建砂场报建报批手续。2013年6月8日，湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组办公室发出《迅速取缔现有砂场码头的通知》，载明：一、各职能部门单位要通力协作整体联动。要按照归属管理的原则，尤其是水利部门的砂场码头，水务局和水管会要带头拆除。二、从本通知之日起，现有砂场内的砂石要在2013年6月30日前清理完毕。砂场码头内的所有设备要同期自行拆走。对按要求自行拆除的砂场码头，由县人民政府按《奖补方案》予以奖补。对不清运砂石、不拆走设施设备的，组织强制拆除，并予没收，同时取消奖补资金。并于同日印发《湘阴县取缔沿河砂场码头自行拆除奖补方案的通知》，载明：一、《湘阴县取缔沿河砂场码头自行拆除奖补方案》经湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组多次商讨，并报县长办公会议研究同意；二、除文星镇外打包给乡镇．由乡镇对砂场码头进行奖补，并给予乡镇一定的协调工作经费。2013年7月26日，余建明与湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组办公室就兴旺砂场不再经营砂石达成了《岭北镇砂场码头自行拆除奖补同意书》。2013年8月6日，余建明共计领取兴旺砂场奖补金411576元。2013年7月27日，岳阳市民心拍卖有限公司发出了湘阴县砂石场经营权拍卖公告，载明：一、受湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组委托�公司拟对湘阴县部分砂石场五年经营权进行公开拍卖；二、在湘阴县注册的私营企业，具备完全民事行为能力的湘阴县自然人可报名参加竞买，公职人员以及在沿河砂场码头集中整治行动中被取消报名资格的原砂场码头建设者和经营者除外；三、县人民政府通过开展砂场码头集中整治行动，全面取缔了县域范围内的所有砂石场，并通过科学规划和设计，由湖南洞庭资源开发有限公司投资，重新建设37处砂石场。2013年8月12日余建明以1925万元拍买了兴旺砂场的5年经营权。原审法院认为，被告湘阴县人民政府以湘阴县沿河砂场码头集中整治工作领导小组的名义发布关于迅速取缔现有砂场码头的通知，原告余建明接到通知后未提出异议，按照通知的要求，在限定时间内与沿河砂场码头集中整治工作领导小组自愿签订了奖补协议，领取了奖补金，并参与了该砂场的经营权�卖，取得了该砂场的经营权，整个过程被告湘阴县人民政府均无行政强制的行为。故原告余建明以行政强制为由，起诉要求撤销被告湘阴县人民政府取缔兴旺砂石场的具体行政行为和撤销拍卖兴旺砂石场经营权的具体行政行为的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的觯释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告余建明的诉讼请求。案件受理费50元，由余建明承担。上诉人余建明上诉提出，其在《岭北镇砂石码头自行拆除奖补同意书》上签字系被迫，被上诉人湘阴县人民政府在此过程中有强制行为。且该强制行为违法。请求撤销原判，并判决撤销湘阴县人民政府取缔和拍卖湘阴县岭北镇兴旺砂石场的具体行政行为。被上诉人湘阴县人民政府答辩提出，上诉人余建明系自愿在《岭北镇砂场码头自行拆除奖补同意书》上签字，余建明领取了相应的补偿款，故岭北镇兴旺砂石场系上诉人余建明自愿拆除，湘阴县人民政府并无行政强制行为。另外，湘阴县人民政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人湘阴县人民政府发布集中整治沿河砂场码头的相关公告后，上诉人余建明即按公告的有关内容与被上诉人湘阴县人民政府签订了《岭北镇砂场码头自行拆除奖补同意书》，领取了相关奖补资金，同意自行拆除该砂场码头，此时湘阴县人民政府并未实施强制拆除的行政强制措施，故原审判决认定被上诉人湘阴县人民政府未实施行政强制行为是正确的。上诉人余建明上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余建明承担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一五年六月三十日书记员  胡 娜
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初229号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张某，男，1973年2月1日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被费县公安局刑事拘留，同年5月10日经费县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于2017年5月9日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日21时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿费县南外环路由西向东行驶至与和平路交会路口时，被执勤交警当场查获。后经检验，被告人张某被查获时血液中乙醇含量为249㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张某在庭审中亦无异议，自愿认罪，并有受案登记表；证人霍某的证言；酒精检验鉴定报告；驾驶人及机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；被告人户籍证明；费县经济开发区平等社区委员会出具的告人非中共党员的证明；办案说明、查获经过、抓获经过等书证；被告人张某供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车……”。被告人张某酒后无证驾驶机动车，血液中乙醇含量达到249毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年6月2日止。罚金已经全部缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘雪莲
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0424执保365号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人文建平，该局干部。
被申请人宾怒平，农民。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人宾怒平作出的东卫罚字（2016）第E-044号行政处罚决定书，于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所处罚没款12000元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宾怒平银行存款12000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 贺笑傲
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0424执保365号申请人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，局长。委托代理人文建平，衡东县卫生和计划生育局干部。被申请人宾怒平，男汉族，农民。申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人宾怒平所作出的东卫罚字（2016）第E—044号行政处罚决定书，于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对所作出的处罚没款12000元采取财产保全措施。本院于2016年9月30日作出裁定，查封、冻结被申请人宾怒平银行存款12000元或相应价值的财产。申请人于2016年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人宾怒平银行存款12000元或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志华审 判 员  武晓峰代理审判员  蒋 倩二〇一六年十月一十日书 记 员  贺笑傲
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0424执保365号申请人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，局长。委托代理人文建平，该局干部。被申请人宾怒平，农民。申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人宾怒平作出的东卫罚字（2016）第E-044号行政处罚决定书，于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所处罚没款12000元采取财产保全措施。经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宾怒平银行存款12000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志华审 判 员  武晓峰代理审判员  蒋 倩二〇一六年十月八日书 记 员  贺笑傲附相关法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。