陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00024号
原告陕西远通电力器材有限公司（以下简称电力公司）。
法定代表人闫雪霞，经理。
委托代理人蔡炎益，男，1971年5月22日出生。
被告贾国旗，男，1970年12月26日出生。
被告平顶山市中运发物资有限公司（以下简称中运发物资公司）。
法定代表人韩国辉，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
负责人王涛，总经理。
委托代理人刘莹莹，女，1989年6月15日出生。
原告电力公司与被告贾国旗、中运发物资公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托代理人蔡炎益与被告人寿保险公司委托代理人刘莹莹到庭参加诉讼，被告贾国旗、中运发物资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告电力公司起诉称：2013年9月1日12时50分，原告的工作人员李某某驾驶原告所有的陕AE38**号车由南向北行驶至包茂高速公路甘泉段时，与前方被告贾国旗驾驶的豫D738**、豫DD2**（挂）号车（该车挂靠于被告中运发物资公司）相撞，造成原告受伤、李某某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，李某某负此次事故的主要责任，被告贾国旗负此次事故的次要责任。原告的车辆产生施救费1700元，后经交警队委托评定损失为26300元，花费鉴定费750元，共计损失28750元。被告贾国旗驾驶的豫D738**、豫DD2**（挂）号车法定车主为被告中运发物资公司，该车在被告人寿保险公司为主车、挂车分别购买了交强险和商业险。原告诉至法院要求：由被告人寿保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告贾国旗、中运发物资公司互负连带责任赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计11425元，并由三被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，李某某负此次事故的主要责任，被告贾国旗负本次交通事故的次要责任的事实；
2、陕AE38**号车行驶证、车辆登记证复印件，证明原告是该车所有权人，属适格的诉讼主体；
3、豫D738**、豫DD2**（挂）车辆行驶证，证明该车辆所有权人为被告中运发物资公司，属适格的诉讼主体，应赔偿原告的各项损失的事实；
4、豫D738**、豫DD2**（挂）车辆交强险两份、商业险两份，证明该车辆在被告人寿保险公司购买了两份交强险、两份商业险（第三者责任险限额为550000元及不计免赔险）的事实。
5、价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票，证明原告所有的陕AE38**号车车辆损失为26300元，花费鉴定费750元，施救费1700元的事实。
被告贾国旗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告中运发物资公司未到庭，但其向本院提交书面答辩意见答辩称：被告中运发物资公司不是肇事车辆豫D738**、豫DD2**（挂）车的实际所有人，被告中运发物资公司与被告贾国旗属于车辆服务合同关系，不是挂靠关系，也不是劳务关系。被告中运发物资公司对该车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，故被告中运发物资公司不承担赔偿责任。肇事车辆豫D738**、豫DD2**（挂）分别在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的各项损失应由被告人寿保险公司赔偿，请求人民法院依法判决。
被告中运发物资公司向本院提交以下证据予以证明：
1、车辆服务协议书复印件1份，证明被告贾国旗将其出资购买的车辆挂户被告中运发物资公司，双方在协议中约定，车辆在营运中的一切事故由被告贾国旗承担，被告中运发物资公司不承担营运中的任何义务及被告贾国旗按月向被告中运发物资公司缴纳服务费的事实；
2、车辆保险单据4份，证明肇事车辆豫D738**、豫DD2**（挂）分别在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险的事实。
被告人寿保险公司答辩称：原告的各项损失被告人寿保险公司愿在交强险的责任限额范围内赔偿，不足的部分按责任比例在商业第三者责任保险的限额范围内赔偿，被告人寿保险公司不承担鉴定费和诉讼费，请求人民法院依法判决。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告贾国旗、中运发物资公司经传票传唤未到庭，亦未对各方当事人提供的证据进行质证。被告人寿保险公司对原告提供的第1.2.4组证据无异议，本院认为原告提供的第1.2.4组证据来源合法、真实有效，具有证明力，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告人寿保险公司对原告提供的第3组证据中的驾驶证无异议，对行驶证有异议，该车辆未经过车管部门审验。本院认为原告提供的该组证据来源合法、具有证明力，被告认为行驶证未经年审而不予认可的理由不能成立，对该组证据予以确认。被告人寿保险公司对原告提供的第5组证据，认为该价格鉴定结论书属原告单方委托，其保留重新鉴定的权利，对施救费无异议，对鉴定费票据真实性无异议，鉴定费属间接损失，保险公司不予承担。本院认为原告提供的第5组证据来源合法、真实有效，被告虽对委托鉴定程序提出异议，但未在本院指定的期限内递交重新鉴定申请。对被告人寿保险公司提出的其不承担鉴定费的意见，符合法律规定，本院予以支持，对该组证据予以确认。
被告中运发物资公司向本院提交的第1组证据，原告对该证据的真实性、证明目的均有异议，认为该证据为复印件，不符合证据的形式要件，且被告贾国旗与被告中运发物资公司存在事实上的挂靠关系，应承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司质证意见同原告一致。本院认为，该组证据来源合法、具有证明力，对真实性予以确认，原告及被告人寿保险公司质证意见符合法律规定，本院予以支持。被告中运发物资公司提供的第2组证据，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告中运发物资公司与肇事车辆属挂靠关系，需承担连带责任。被告人寿保险公司对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法、真实有效，故对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月1日12时50分，原告的工作人员李某某驾驶原告所有的陕AE38**号车由南向北行驶至包茂高速公路甘泉段时，与前方被告贾国旗驾驶的豫D738**、豫DD2**（挂）号车（该车挂靠于被告中运发物资公司）发生追尾碰撞，造成李某某经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。同年9月25日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队做出延市公交（高）认字（2013）第S6013号道路交通事故认定书，认定李某某负本次事故的主要责任，被告贾国旗负本次事故的次要责任，乘车人无责任。2013年10月11日经延安物价局价格认证分局做出延市价车鉴字（2013）432号价格鉴定结论书，认定陕AE38**号因本次交通事故车辆损失为26300元。原告因本次事故花费鉴定费750元，施救费1700元。
另查明，肇事车辆豫D738**、豫DD2**（挂）号车均在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险。豫D738**号车的商业第三者责任保险的责任限额为500000元，豫DD2**（挂）车商业第三者责任保险的责任限额为50000元，两车均购买了不计免赔险。
本院认为，被告贾国旗驾驶的豫D738**、豫DD2**（挂）号车与原告的工作人员李某某驾驶原告所有的陕AE38**号车相撞，发生交通事故，造成李某某死亡，两车受损的后果，延安市公安局交通警察支队做出道路交通事故认定书，认定驾驶员李某某负本次事故的主要责任，被告贾国旗负次要责任，双方责任比例按7：3划分为宜，故被告贾国旗应承担30%的民事赔偿责任。豫D738**、豫DD2**（挂）号车挂靠于被告中运发物资公司，根据相关法律规定被告中运发物资公司应承担连带赔偿责任。豫D738**、豫DD2**（挂）号车在被告人寿保险公司均购买了交强险和商业险（其中包括第三者责任险、不计免赔险），故原告的车辆损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按责任比例在商业险中赔偿，仍不足的部分由被告贾国旗承担30%，被告中运发公司承担连带赔偿责任。故对原告要求被告人寿保险在投保限额内进行赔偿，不足部分由被告贾国旗和被告中运发物资公司互负连带责任赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对于被告中运发物资公司辩称，其不是肇事车辆豫D738**、豫DD2**（挂）车的实际所有人，其公司与该车辆非挂靠关系，不承担赔偿责任，因未提供合法有效的证据证明其主张，本院不予采信；对于被告人寿保险公司辩称，鉴定费、诉讼费属间接损失，其不应承担的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西远通电力器材有限公司车损26300元、施救费1700元，共计28000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿4000元，在商业险中赔偿7200元（即剩余车损22300元和施救费1700元，共计24000元的30%），共计11200元，其余部分由原告陕西远通电力器材有限公司自行承担；
二、由被告贾国旗赔偿原告陕西远通电力器材有限公司鉴定费750元的30%即225元，被告平顶山市中运发物资有限公司承担连带责任。
以上款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，由被告贾国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 王美丽
审判员 乔文博
审判员 曹江平
二〇一四年七月三十日
书记员 王东盼
附：适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。