广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初980号
原告：柯碧飞，男，1968年5月20日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。
委托代理人：邹武峰，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：林建军，广东天行健律师事务所律师。
被告：吉水县宏顺汽车发展有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县龙华大道**号。
法定代表人：陈文康。
被告：黄新辉，男，1976年11月5日出生，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉水县城北龙华北大道东侧*****栋102、202。
负责人：孙永梅，总经理。
被告：杭州富阳振华物流有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道*号A315。
法定代表人：赵玉柱。
委托代理人：史金超，该公司工作人员。
被告：江友树，男，1969年4月17日出生，汉族，四川省人，住四川省德阳广汉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
负责人：王向阳，总经理。
委托代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告柯碧飞诉被告吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称吉水宏顺公司）、黄新辉、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安支公司）、杭州富阳振华物流有限公司（以下简称富阳振华公司）、江友树、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯碧飞及委托代理人邹武峰、林建军，被告黄新辉，被告富阳振华公司委托代理人史金超，被告人民财保周口分公司委托代理人冯玉军到庭参加诉讼；被告吉水宏顺公司、太平洋财保吉安支公司、江友树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2、被告4、被告5对原告构成侵权，赔偿原告的货物损失475886.4元。2、判令被告3、被告6在保险范围内向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年6月7日原告与被告1签订货物运输合同，双方约定：原告委托被告1以车辆（车牌号为：赣Ｄ×××××）运输原告货物37吨（大理石地砖、切边机、石雕），从广州市番禺区钟村镇运到江西省赣州市南康，运费是4500元，被告1派司机被告2黄新辉运输。2016年6月8日，被告2驾驶的运输车辆（赣Ｄ×××××）在行至京港澳高速公路曲江段时，与被告5江友树驾驶的车辆浙Ａ×××××发生交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书：江友树对此次交通事故负全部责任。事故造成原告的货物损失共计475886.4元。江友树驾驶的车辆浙Ａ×××××属于被告4富阳振华公司所有，该车在被告6人民财保周口公司购买了第三者责任险（150万元）的保险。原告委托被告1运输货物，被告1的运输车辆在运输途中与被告4所有的车辆发生碰撞造成原告货物损失。因此，请求法院支持原告诉请。
被告吉水宏顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告黄新辉辩称，我方及对方的车辆均购买了保险，且事故责任由对方负全责，我方不应承担赔偿责任。
被告太平洋财保吉安支公司辩称，一、本保险合同的保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。二、原告无权起诉答辩人，无资格向答辩人主张保险合同中享有的权利。1、被告吉水宏顺公司与答辩人签订的车上货物责任险的保险合同，该合同具有相对性，原告不是本保险合同的当事人；2、我国当前法律并没有规定除“第三者责任险”外其他保险保可以合并审理、判决。三、黄新辉驾驶保险车辆不负事故责任，即被保险人黄新辉、吉水宏顺公司不承担本次交通事故的赔偿责任。而车上货物责任保险属于责任保险，是以被保险人承担赔偿责任为保险标的，故答辩人在保险合同范围内也无需承担赔偿责任。原告的损失依法应由负全责的江友树及投保的交强险和商业第三者责任保险的人民财产保公司承担赔偿责任。
被告富阳振华公司辩称，我方车辆已经购买了保险，已经够赔偿，由保险公司负责赔偿。
被告江友树未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告人民财保周口分公司辩称，1、应提供被告江友树发生事故时的驾驶证原件，富阳公司应提供事故车辆的行驶证原件及保险单原件；2、原告的起诉缺少相应的事实依据，现有的证据不足以证明原告的损失，对原告的诉求我司不予认可，具体意见在质证中提出；3、我方不是直接侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明，2016年6月8日4时，被告江友树驾驶浙Ａ×××××（650581）/豫Ｐ×××××在行至京港澳高速公路曲江段时，与被告黄新辉驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××碰撞，发生交通事故，韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队于2016年6月8日出具道路交通事故认定书，认定被告江友树负事故全部责任，被告黄新辉无责任。车辆浙Ａ×××××（650581）的所有人为被告富阳振华公司，在被告人民财保周口分公司处投投保了交强险及商业三者险（保险金额1500000元）；车辆赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××的所有人为被告吉水宏顺公司，在被告太平洋财保吉安支公司处投保了车上货物责任险（保险金额50000元）。交通事故导致赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××运输的货物（大理石地砖、切边机、石雕）受损，该批货物属原告所有。因协商未果，原告为保护自身权益，遂诉至本院，要求被告赔偿其货物损失共计475886.4元。
另查明，被告人民财保周口分公司对原告的货物损失提出异议，要求进行鉴定，本院依法委托韶关市中级人民法院摇珠选定广东泰诚保险公估有限公司对原告的货物损失进行评估，并由原告预付了评估费24320元。该公司于2017年1月10日出具保险公估报告，评估原告货物损失为473475元。
以上事实，有原告起诉状、道路交通事故认定书、事故现场照片、货物损坏清单、保险公估报告、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，2016年6月8日4时，被告江友树驾驶浙Ａ×××××（650581）/豫Ｐ×××××在行至京港澳高速公路曲江段时，与被告黄新辉驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××碰撞，发生交通事故，导致原告委托被告黄新辉运输的货物受损。经交警部门认定，被告江友树负事故全部责任，被告黄新辉无责任，该责任认定准确，本院予以采纳。原告作为受损货物的所有人，有权依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，要求侵权人予以赔偿。原告的货物损失经评估机构评估为473475元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本院予以采纳；原告诉请中超过部分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，涉案车辆在被告人民财保周口分公司处投保的交强险财产赔偿限额2000元、商业三者险赔偿限额1500000元，货物损失金额未超出保险的赔偿限额，因此，该款应由被告人民财保周口分公司负责赔偿；其余被告不承担赔偿责任。关于货物损失评估费24320元，评估货损金额473475元与原告主张的货损475886.4元基本相近，因此该费用应由提出异议方即被告人民财保周口分公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效后七日内赔偿473475元给原告柯碧飞，并支付评估费24320元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8438元（原告已预交），由原告负担43元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担8395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 江云娟