广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13484号
原告：袁玉清
委托诉讼代理人：陈运发、龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：谢东
被告：谢秋瑾
被告：谢锋
被告：东莞市浩群电子科技有限公司，住所地：东莞市
法定代表人：谢秋瑾。
原告袁玉清与被告谢东、谢秋瑾、谢锋、东莞市浩群电子科技有限公司（以下简称“浩群公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序。后因四被告下落不明，于2017年1月3日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉清的委托诉讼代理人陈运发、龚宠珍到庭参加了诉讼,被告谢东、谢秋瑾、谢锋、浩群公司经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁玉清向本院提出诉讼请求：1.被告谢东向原告支付借款本金600000元及利息、管理手续费（暂计至2016年9月30日，利息为240000元，管理费为130000元；后续利息以每月10000元计算，后续管理手续费以每月5000元计至实际清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告袁玉清增加一项诉讼请求：被告谢秋瑾、谢锋、浩群公司对被告谢东的案涉债务承担连带清偿责任。被告事实与理由：2017年7月11日，原告与被告谢东签订《借款合同》，约定由原告出借600000元给被告谢东用于生意经营资金周转。《借款合同》约定，借款期限为半年，从2014年7月11日起至2015年1月10日止，每月11日前支付利息为10000元/月计算，管理手续费为5000元/月，到期未按约定时间还款的，按逾期未付金额每天加收5%违约金。同日，被告谢秋瑾、谢锋就被告谢东上述债务向原告出具《借款担保书》，承诺担保该借款的本金、利息及相关费用（包括诉讼费、差旅费、误工费等），并为无条件不可撤销担保。自2014年7月11日起，被告谢东开始拖欠所有款项，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告谢锋辩称，一、本案当事人谢东，于2013年参与泰国政府的一人一本计划（泰国每个小学生一人一本平板电脑，内置学习软件和资料），并顺利中标，与泰国政府签订生产40万套平板电脑及开发相应软件系统。在合同签订后，当事人谢东为筹措生产流动资金，发生很多借贷关系，本案所涉及的借贷合同应该就是其中一起。在本案当事人谢东及其公司积极组织生产完成订单，并发往泰国时，泰国政府发生政变，英拉政府倒台，造成无人接收订货，原计划也被终止。当事人谢东多次前往泰国斡旋，最终无果，公司贷款无法如期回收。造成公司资金链断裂，债务到期无法兑现，由此引发公司倒闭。所以本案不是一起恶意欠款，而是因为人为不可抗力引发的债务违约。二、作为本案的连带责任当事人，本人从未参与过本案所涉及公司的生产经营活动，没见过本案的原告，也没有见过本案的借款合同，不知晓此借款合同的存在事实及所涉及的内容。但本人确认借款担保书上的签字为本人所签。至于具体原因，因无法与本案其他被告取得联系，无法确认。三、作为本案的当事人，因为根本不知晓这份合同的存在，所以根本无法提供任何证据。四、关于履行赔付责任。本案其他被告因为公司倒闭涉及多起贷款及借款纠纷，已被多家法院判决执行。所有个人财产都已经被执行完毕，公司也被清算拍卖，不再有任何赔付能力。
被告谢东、谢秋瑾、浩群公司在法定期限内没有提出答辩；谢东、谢秋瑾、谢锋、浩群公司在法定期限内没有提交任何证据。
经审理查明，2014年7月11日，原告袁玉清与被告谢东签订《借款合同》一份并约定被告谢东向原告袁玉清借款600000元；借款期限为2015年1月10日前归还借款；利息为10000元/月，管理费5000元/月；落款处有原告袁玉清与被告谢东的签名、捺印。2014年7月11日，原告袁玉清与被告谢秋瑾、谢锋、浩群公司签订《借款担保书》一份并约定，被告谢秋瑾、谢锋、浩群公司对案涉600000元借款提供担保；担保范围包括案涉本金、利息及相关费用（诉讼费、差旅费、误工费等）；落款处有担保人谢秋瑾、谢锋签名以及浩群公司盖章。2014年7月11日，原告袁玉清依照合同约定，在扣除第一期利息及管理费15000元后，向被告谢东转账支付585000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款担保书》、转账记录、银行流水以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告谢东、谢秋瑾、谢锋、浩群公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告谢东、谢秋瑾、谢锋、浩群公司应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告谢东因资金周转向其借款600000元，原告在扣除第一期利息及管理费15000元后，向被告谢东转账支付585000元至今未还，并提供《借款合同》、转账记录、银行流水为证。四被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告袁玉清向被告谢东实际转账支付金额为585000元，预先扣除第一期利息及管理费15000元，故本院认定案涉借款本金为585000元，对于原告主张借款本金超出部分，本院不予支持。关于利息。《借款合同》约定利息为每月15000元，故借款利率为每月2.5%，即年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告所约定利率超出年利率24%，故本院对案涉利率仅在24%范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告谢东应支付原告袁玉清利息，利息计算方式：以本金585000元为基数，自2014年7月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止。关于担保责任。2014年7月11日，原告袁玉清与被告谢秋瑾、谢锋、浩群公司签订《借款担保书》约定，被告谢秋瑾、谢锋、浩群公司对案涉600000元借款提供担保，担保范围包括案涉本金、利息及相关费用。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该《借款担保书》中未对保证方式进行明确约定，故被告谢秋瑾、谢锋、浩群公司对案涉债务承担连带责任保证。由于原、被告未就担保期间进行约定，且原告未能有效举证证明其在主债权到期后6个月内要求被告谢秋瑾、谢锋、浩群公司承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告谢秋瑾、谢锋、浩群公司免除保证责任，故原告袁玉清要求被告谢秋瑾、谢锋、浩群公司对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢东于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告袁玉清借款本金585000元及利息（利息计算方式：以本金585000元为基数，自2014年7月11日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁玉清要求被告谢秋瑾、谢锋、东莞市浩群电子科技有限公司对被告谢东的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告袁玉清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13500元，由被告谢东承担。原告袁玉清已预交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 李敏仪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 阮恩铭
高雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。