wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1601号
罪犯刘志强，男，1982年3月20日出生，汉族，河北省宣化县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2008年9月15日作出（2008）东刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人刘志强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4500元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日本院作出（2011）张刑执字第1109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第198号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘志强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2014年减刑以来，又受到记功1次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金4500元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘志强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年3月11日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2114号
原告方某，男，生于1942年2月8日，汉族，达州市达川区人，初中文化，住达州市通川区。
委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告欧某，女，生于1957年12月11日，汉族，四川渠县人，初中文化，无业，租住达州市通川区。
委托代理人寇东，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
原告方某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，由审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人吴橙、被告欧某及委托代理人寇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于1997年6月经人介绍相识，2003年5月9日登记结婚。婚后未生育子女。由于性格不合及双方均系再婚，无共同语言，为子女等问题无法共同生活。原告生重病后，被告不闻不问，已分居生活，夫妻感情已破裂。请求判决原、被告离婚。
原告方某向法庭提交的证据有：
一、原告的身份证复印件、被告户籍证明。用以证明原、被告的身份信息；
二、原、被告结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；
三、（95）字第02号离婚证复印件，用以证明原告与前妻李必秀于1995年1月19日离婚的事实；
四、证人陈某某、万某某、孙某某的证言，用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
五、原告的出院病情证明，用以证明原告患有脑梗塞、高血压2级、极高危组及糖尿病等重病的事实。
被告欧某辩称，原、被告感情基础牢固，婚后感情好。原告数次住院均是被告精心护理。2014年3月原告不打招呼搬离莲花湖逍遥山庄。原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告欧某向法庭提交的证据有：
一、欧某的出院病情病历，证明被告2014年2月19日至3月4日住院治疗的事实；
二、方某在中国邮政储蓄银行的定期存单，证明原、被告有共同财产18000元。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍相识，2003年5月9日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后双方先后共同在通川区西外所看守的工地上、通川区滨河西路67号1幢3单元9号、通川区莲花湖逍遥山庄居住。期间虽产生过矛盾，但尚能共同生活。被告于2014年2月19日因病住院，次月4日出院。原告于2014年3月22日因脑梗塞等病入院治疗，次月6日出院。原告认为被告对其不关心，且不拿钱为其治疗，故于2014年4月搬离家，与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后应珍惜夫妻感情，共同维护正常的婚姻家庭关系。双方在共同生活期间虽产生矛盾，但原告所举证据不能证明夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告欧某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一四年七月七日
书记员 廖海洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2117号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告李海勇。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李海勇借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第253号
原告刘家亭，女，汉族，住西峡县城关镇北环路**号。
被告张弛，男，汉族，住西峡县人民路鸿运花园小区。
被告代红侠，女，汉族，住址同上。系张弛之妻。
原告刘家亭诉被告张弛、代红侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、人民陪审员张艺组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理。原告刘家亭到庭参加诉讼。被告张弛、代红侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张弛、代红侠系夫妻关系，二人因开发房地产需要，2014年11月16日，以被告代红侠名义向原告借款20万元，2015年1月2日以张弛、代红侠名义向原告借款30万元，约定借款月息3分，时间3月。2015年2月17日，被告给原告结息1万元。借款到期后，被告以无钱为由拒绝还款。诉请判令二被告偿还借款50万元及利息。
原告为证明其主张，提供被告代红侠以个人名义出具2014年11月16日借款20万元、以张弛、代红侠名义出具2015年1月2日借款30万元借条两只计款50万元，证明代红侠收到原告50万元借款。该两笔借款系通过代红侠老表华谊芳介绍，说张弛开发房地产需要资金，所以才出借给二被告，对该借款被告张弛知道。该两笔借款均系通过刷卡打入张弛卡上。
被告张弛、代红侠未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：被告张弛、代红侠系夫妻关系。二人因开发房地产需要，经被告代红侠亲戚华谊芳介绍，原告分别于2014年11月16日、2015年1月2日向二被告出借款项20万元，30万元，约定利息月息3分，期限3月，被告代红侠分别以个人名义、张弛、代红侠二人名义向原告出具借条两只，原告将借款以银行转账方式打入被告张弛卡内。2015年2月17日，被告给原告结息1万元。借款到期后，被告以无钱为由拒绝还款。原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借据等证据在卷佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为：原告刘家亭与被告张弛、代红侠之间存在真实有效的民间借贷合同关系。在借款到期原告催要后，二被告应及时偿还借款本息，未予偿还有违诚实信用原则。故对原告诉请被告张弛、代红侠偿还借款本金500000元的请求本院予以支持。对利息诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告诉称双方约定利率为月息3分，超出法律规定，对利息应当按照银行同类贷款利率的四倍计算，对过高利息请求本院不予支持。该两笔借款虽系代红侠个人出具，但两笔借款均打入被告张弛个人卡，被告也未提交证据证明该两笔借款系夫妻一方所付债务的证据，故该两笔借款应视为二被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张弛、代红侠于判决生效后十日内支付原告刘家亭借款本金500000元及利息（其中20万元利息从2014年11月16日起、30万元利息2015年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，扣除已付10000元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3270元，合计12070元由被告张弛、代红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 张 艺
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 明
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执53号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被执行人：程光军
申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司依据河北省怀来县（2014）怀商初字第182号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，本案已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀商初字第182号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 立
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1113号罪犯张基柱，男，1950年7月14日出生，台湾高雄市人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱医院服刑。福建省厦门市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）厦刑初字第151号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年7月19日作出（2000）闽刑终字第196号刑事裁定，维持原审对被告人张基柱的判决。刑期自2000年7月19日起。该裁定发生法律效力后，该犯于2001年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）闽刑执字第493号刑事裁定，减为有期徒刑十九年（刑期自2003年9月15日起至2022年9月14日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2005年12月13日作出（2005）莆刑执字第1215号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；本院于2008年3月21日作出（2008）莆刑执字第362号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；本院于2010年7月7日作出（2010）莆刑执字第816号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；本院于2012年10月19日作出（2012）莆刑执字第1570号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；其刑期自2003年9月15日起至2016年3月14日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。本院认为，罪犯张基柱在考核期内，未积极履行财产刑，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张基柱不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第00031号
上诉人（原审原告）辽宁九立友农产品开发有限公司，住所地北票市泉巨永乡泉巨永村。
法定代表人徐素清，执行董事。
委托代理人张炅，男，1961年10月5日出生，汉族，该公司经理，住河北省市邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）郭文在，男，1970年10月25日出生，汉族，辽宁三庆农业发展有限公司经理，住朝阳市双塔区北大街。
上诉人辽宁九立友农产品开发有限公司因返还原物纠纷一案，不服双塔区人民法院（2014）朝双民初字第02598号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告郭文在于2006年11月至2008年7月底在原告公司任总经理职务，在职期间在公司有多次支取、借取白酒行为。2008年7月30日，被告郭文在撤出原告公司股份，辞去其总经理职务，双方达成协议。2008年8月4日，原告为被告书写欠据一份，内容为：“今欠郭文在人民币￥230，000元，大写贰拾叁万元整（此款系工资、商标补偿、个人借款）。”为此款被告曾诉至北票市人民法院，北票市人民法院以（2009）北民二合初字第589号民事判决书做出了判决，原告不服该判决，上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院以（2010）朝中民三合终字第395号作出终审判决。
原审法院认为：被告郭文在在原告公司任职至辞职时，双方的钱款问题已清算，当时未涉及此问题，说明原告将此认可为被告任职期间的职务行为，故对原告的诉讼请求，不予以支持。为此，原审法院判决：驳回原告辽宁九立友农产品开发有限公司的诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由原告辽宁九立友农产品开发有限公司负担。
宣判后，原审原告辽宁九立友农产品开发有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一是本案争议的酒类款41，195元，系被上诉人郭文在的个人行，此款应予返还。二是双方当事人结算时230，000元内，不包括本案争议的钱款。为此，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正裁决。被上诉人郭文在答辩称服从原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，相关书证等证据载卷佐证，经一审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被上诉人郭文在在上诉人辽宁九立友农产品开发有限公司任职期间，以总经理的职务支取各类酒品价值41，195元。这些酒类产品在被支取后，郭文在均签字并计入公司帐目内。在一、二审诉讼期间，被上诉人郭文在一直诉称该行为系职务行为。在2008年8月辞职时，已经进行了核算。并提供了双方达成的协议书及欠条。上诉人辽宁九立友农产品开发有限公司诉称，本案争议的钱款系个人为，属于个人向公司的借贷。但在一、二审诉讼期间未能提供有效证据予以证明，应自负举证不能的法律后果。为此，本院对上诉人的上诉理由，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人辽宁九立友农产品开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 馥
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第297号
关于张龙华申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第81号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：3025，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1575号
原告：辉县市中兴通讯器材有限公司，住所地辉县市吴村镇南常务村。
法定代表人：任中兴，总经理。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：长春电信工业有限公司通信器材分公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区纬二路5号。
负责人吴英杰，经理。
被告：长春电信工业有限公司，住所地长春经济技术开发区威海路1899号。
法定代表人徐殿民，董事长。
原告辉县市中兴通讯器材有限公司与被告长春电信工业有限公司通信器材分公司、长春电信工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辉县市中兴通讯器材有限公司的委托代理人肖建达和被告长春电信工业有限公司通信器材分公司的负责人吴英杰、长春电信工业有限公司法定代表人徐殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县市中心通讯器材有限公司诉称，原告于2012年起开始给被告长春电信工业有限公司通信器材分公司供应双绞线，截止2012年6月13日，欠原告货款256240.00元，2013年原告继续向被告供货，双方对账后，欠原告货款417000.00元，上述款项原告多次索要，被告均未向原告支付，因此原告无奈向贵院提出告诉，请依法判决。上述事实有双方的对账函和对账协议等证据为凭。诉求：1、请求依法判令二被告给付原告购买双线绞款合计人民币673240.00元及利息（第一笔对账货款256240.00元从2012年6月13日起，第二笔对账货款417000.00元从2013年7月3日起按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告长春电信工业有限公司通信器材分公司、长春电信工业有限公司辩称，欠款属实，现在账户冻结了，被法院查封了，现在给不了钱。利息我们不同意给付。
经审理查明，原告于2012年起开始给被告长春电信工业有限公司通信器材分公司供应双绞线，截止2012年6月13日，欠原告货款256240.00元，2013年原告继续向被告供货，双方对账后，欠原告货款417000.00元，上述款项原告多次索要，被告均未向原告支付。上述事实有双方的对账函和对账协议等证据为凭。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，对原告的合理诉求应予以保护，对原告主张利息的诉求，因证据不足不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后立即给付原告购买双线绞款合计人民币673240.00元。
案件受理费10530元、邮寄费188元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 炎
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第233号
原告：杨松彪，个体工商户。
被告：励海红，成年。
原告杨松彪与被告励海红民间借贷纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨松彪撤回起诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一三年九月二十日
代书记员 史夏祯
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第490号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人唐怀元，农民，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年4月16日被徐州市公安局翟山派出所抓获，4月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月8日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人唐怀元犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人唐怀元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年上半年至2012年年初，被告人唐怀元分三次从河南一姓黄男子手中购买“料包”（化学名称为沙丁胺醇、系瘦肉精的一种）。2011年7月至2012年7月间，被告人唐怀元为谋取非法利益，伙同秦军喜、黄全全、张跃松、刘广阔（均已判刑）、唐怀彬（另案处理），明知对人体有害，仍然指使秦军喜使用其提供的“料包”和葡萄糖水配制成的注射液，在徐州市铜山区三堡镇潘楼村的猪圈内，由秦军喜、黄全全、张跃松向收购的生猪体内注射，同时灌注自来水，然后拉至徐州市嘉龙屠宰厂屠宰并予以销售，销售金额约人民币600万元。
另查明，被告人唐怀元归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐怀元在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯秦军喜、黄全全、张跃松、刘广阔的供述，证人王某甲、闫某、赵某、唐某甲、唐某乙、谢某、吴某、杨某、王某乙、王某丙、戚某、吕某、朱某等人的证言，物证：作案工具注射器、水枪喷头、沙丁胺醇、地西泮注射液等（照片），屠宰动物进场登记本，江苏省畜产品质量检验测试中心出具的检验报告，清点记录、徐州市铜山区屠宰办出具的证明，江苏天一食品集团公司出具的证明，生猪收购价格证明，企业登记资料查询表，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发破案经过及到案经过，本院（2013）铜刑初字第16号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐怀元伙同他人，以营利为目的，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，销售金额达二百万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐怀元起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐怀元到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十四条、第一百四十九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人唐怀元犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300万元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2029年4月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周 勇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 杨
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终74号
上诉人（原审被告）徐州市贾汪区民政局。住所地徐州市贾汪区民生大道*号。
法定代表人李发柱，该局局长。
出庭应诉负责人王玲，该局副局长。
委托代理人屈大伟，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨远仁，男，1955年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人杨磊，男，1980年8月10日生，汉族，住址同上。
上诉人徐州市贾汪区民政局因不履行生活补助审批职责一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人徐州市贾汪区民政局上诉称，因塔山农具厂老职工的上级部门属于乡镇，业务属于发改委，与上诉人没有任何联系，民政局的职责权限不含乡镇企业的退职、退休业务，所以民政局不存在实质性的人员身份审核权限，无法越权审批。贾汪区人民政府第24号《常务会议纪要》是政策规定而不是法律依据，且已明确规定“四不变”人员补助款项系由区财政局拨付，再由上诉人打卡发放。一审对该案认定事实和适用法律错误，请求二审予以撤销。
被上诉人杨远仁辩称，上诉人贾汪区民政局具有审批发放“四不变”人员生活补助费的职责，被上诉人应当享受该生活补助，且本案属于行政诉讼受案范围，请求二审依法维持一审判决。
经审理查明，被上诉人杨远仁于1975年进入原铜山县塔山农具厂工作，1982年离厂。后因区划调整，该厂划入徐州市贾汪区辖区范围。2010年4月23日，贾汪区人民政府作出第24号《常务会议纪要》，对老农具厂改制遗留问题，解决原农具厂“四不变”人员问题等作出了具体规定和要求。被上诉人杨远仁曾通过市长信箱、邮寄申请书等方式多次向上诉人贾汪区民政局申请发放生活补助，贾汪区民政局通过热线予以答复，认为不属于其审批权限而未予办理。原审法院认为，原告的起诉属于行政诉讼受案范围，且符合相关文件规定的领取生活补助的条件，被告应为原告办理审批手续。于2016年12月21日当庭宣判，判决“被告徐州市贾汪区民政局于本判决生效之日起三十日内向原告发放生活补助费”。2016年12月29日，一审法院制作（2016）苏8601行初382号行政判决书向当事人进行了送达，判决内容为“被告徐州市贾汪区民政局于本判决生效之日起30日内为原告杨远仁办理生活补助审批手续”。原审被告徐州市贾汪区民政局不服一审判决提起上诉
本院认为，根据《中华人民共和国政诉讼法》和相关法律法规司法解释的规定以及立法精神和审判原则，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，在查明案件事实的基础上，依照法定审判程序，可以依法当庭合议作出裁判，制作裁判文书当庭送达或择期送达，或者庭审结束之后进行合议，择期宣判并送达法律文书。对于当庭宣判的裁判结果应当与制作送达的法律文书裁判结果一致。本案中，一审法院对该案以当庭判决择期送达判决书的方式结案，但当庭宣判的结果与制作送达的判决书的判决内容出现了实质差别，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初640号行政判决；
二、本案发回徐州铁路运输法院重审。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年五月三日
书 记 员 王竞晗
济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第143号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人武某，男，1966年6月12日出生于山东省济宁市兖州区，公民身份号码3708221966********，汉族，初中文化，住济宁市高新区王因街道办事处大辛庄村纬西四街，1986年12月在兖州市农村信用合作联社工作，1993年至2010年5月在兖州市农村合作联社王因信用社任客户经理（信贷员）。因涉嫌职务侵占罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人邓洪志。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人武某犯职务侵占罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员巩某出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人邓洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月，被告人武某在担任兖州市农村信用联社王因信用社信贷员期间，客户刘某甲向该信用社申请贷款9万元，贷款期限2年，担保人刘某乙、石某。在客户刘某甲的贷款审批下来后，被告人武某利用其信贷员的职务之便，利用刘某甲身份信息重新设立贷款账户，将9万元贷款转入该账户，被告人武某又将9万元贷款转入其个人账户，由其支配使用。当刘某甲向被告人武某询问该贷款时，被告人武某谎称，该贷款没有被批准。2009年该贷款到期后，被告人武某没有归还9万元贷款及利息。2011年3月，担保人刘某乙被信用社告知为刘某甲担保了9万元贷款，并查封了刘某乙的个人账户，因刘某乙急需在王因信用社贷款，被信用社要求归还该笔贷款。刘某乙于2011年3月6日还款本息共计110530元。案发后，被告人武某归还了刘某乙9万元贷款利息。
另查明，2015年11月27日被告人武某的亲属退还刘某乙现金5万元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证农户借款申请审批书、授信申报审批表、借款合同、最高额保证合同、存款、取款凭证、贷款还款凭证、贷款人、担保人身份信息、被告人户籍证明、被告人任职信息、到案经过、受案登记表等，证人刘某乙、刘某甲、孙某、王某、陈某等人的证言，足以认定。
本院认为，被告人武某利用担任信用社信贷员的职务之便，利用客户信息骗取本单位财产并非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人武某亲属能够积极退赃，且自愿认罪，可酌情从轻处罚，对被告人武某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人武某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周喜凤
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 陈成林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙逢舜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1273号
申请执行人石燕。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人石燕与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第869号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付34602.2元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1273号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行执审字第00016号
申请执行人泾阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡某某，该局局长。
被执行人泾阳县鑫安建材有限公司。
法定代表人刘某某。
申请执行人泾阳县人力资源和社会保障局于2014年9月17日向本院提出申请，要求强制执行泾阳县人力资源和社会保障局对泾阳县鑫安建材有限公司于2014年5月6日作出的泾人社监罚字（2014）第017号行政处罚决定书。
本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县人力资源和社会保障局作出的泾人社监罚字（2014）第017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。泾阳县人力资源和社会保障局作出的泾人社监罚字（2014）第017号行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。
本院认为：泾阳县人力资源和社会保障局作出的泾人社监罚字（2014）第017号行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县人力资源和社会保障局泾人社监罚字（2014）第017号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周红艳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第758号
申请执行人陈静，女，蒙古族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人胡日勒巴根，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人杨艳，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第5036号民事判决书，在执行陈静申请执行胡日勒巴根、杨燕民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
一、将被执行人胡日勒巴根在建行新华路支行的4367420450240072817号账户内存款扣划至赤峰市松山区人民法院。
二、将被执行人杨燕在工行天义路支行的6222020605007712124号账户内存款扣划至赤峰市松山区人民法院。
三、将被执行人杨燕在中国银行钢铁街支行的1540311066号账户内存款扣划至赤峰市松山区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年八月十日
书记员 白占峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第758号
申请执行人陈静，女，蒙古族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人胡日勒巴根，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人杨艳，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第5036号民事判决书，在执行陈静申请执行胡日勒巴根、杨燕民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
一、将被执行人胡日勒巴根在建行新华路支行的43674204*********号账户内存款予以冻结。
二、将被执行人杨燕在工行天义路支行的6222020605*********号账户内存款予以冻结。
三、将被执行人杨燕在中国银行钢铁街支行的1540311066号账户内存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年八月十日
书记员 白占峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第758号-2
申请执行人陈静，女，蒙古族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人胡日勒巴根，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人杨燕，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院在执行陈静申请执行胡日勒巴根、杨燕民间借贷纠纷一案。2015年2月12日本院作出了（2015）松民初字第758号执行裁定书，分别将被执行人胡日勒巴根在建行新华路支行账户内存款予以冻结、将被执行人杨燕在工行天义路支行账户内存款予以冻结、将被执行人杨燕在中国银行钢铁街支行账户内存款予以冻结。现需对上述账户内存款予以扣划。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡日勒巴根在建行新华路支行账户内存款的冻结。
二、解除对被执行人杨燕在工行天义路支行账户内存款的冻结。
三、解除对被执行人杨燕在中国银行钢铁街支行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年八月十日
书记员 白占峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第758号
申请执行人陈静，女，蒙古族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人胡日勒巴根，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人杨艳，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第5036号民事判决书，在执行陈静申请执行胡日勒巴根、杨燕民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人胡日勒巴根在建行新华路支行的账户内存款予以冻结。
二、将被执行人杨燕在工行天义路支行的账户内存款予以冻结。
三、将被执行人杨燕在中国银行钢铁街支行的账户内存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年八月十日
书记员 白占峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第758号
申请执行人陈静，女，蒙古族，公务员，现住赤峰市红山区。
被执行人胡日勒巴根，男，蒙古族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人杨艳，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第5036号民事判决书，在执行陈静申请执行胡日勒巴根、杨燕民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人胡日勒巴根在建行新华路支行的账户内存款扣划至赤峰市松山区人民法院。
二、将被执行人杨燕在工行天义路支行的账户内存款扣划至赤峰市松山区人民法院。
三、将被执行人杨燕在中国银行钢铁街支行的账户内存款扣划至赤峰市松山区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年八月十日
书记员 白占峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第369号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人吴国华，总经理。
委托代理人张腾飞，男。
被上诉人（原审原告）程来旺，男。
委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙国占，男。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山公司）与被上诉人程来旺、孙国占机动车交通事故责任纠纷一案，程来旺于2014年11月11日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令孙国占、大地财险平顶山公司赔偿医疗费9290.34元、误工费3068.22元、护理费1591.2元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费1000元等损失共计16000元。原审法院受理后，于2015年5月9日作出（2014）新民初字第1548号民事判决，大地财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2015年7月1日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险平顶山公司的委托代理人张腾飞，被上诉人程来旺的委托代理人赵真珍到庭参加了诉讼。被上诉人孙国占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月18日，孙国占驾驶车牌号为豫DBW3**号轿车沿平安大道由西向东行驶至平煤三矿门口时，撞住由北向南步行的程来旺，致程来旺受伤。该事故平顶山市公安局交警支队新华大队认定，孙国占负事故全部责任，程来旺无责任。程来旺所受伤经鉴定构成十级伤残。2013年9月，本院作出（2013）新民初字第562号民事判决，判决中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿程来旺医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计98319.21元，该赔偿金已经支付完毕，同时该判决明确程来旺的二次手术费可另行起诉。2014年10月5日，程来旺因需取出骨折内固定装置在平顶山市第二人民医院住院，至2014年10月25日出院，花费医疗费9290.34元。原审另查明，孙国占驾驶车牌号为豫DBW3**号轿车在大地财险平顶山公司投保有交强险。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。孙国占驾驶豫DBW3**号轿车将程来旺撞伤系事实，应当对程来旺承担赔偿责任。豫DBW3**号轿车在大地财险平顶山公司投保有交强险，大地财险平顶山公司应当在交强险122000元的责任限额内对程来旺的损失承担赔偿责任。程来旺二次手术的各项费用包括：1、医疗费9290.34元；2、误工费，因其未提供相关收入证明，酌定按2014年度城镇居民人民可支配收入计算，住院20天，误工费为1220元；3、护理费，因其未提供护理人员的收入证明，酌定按2014年度居民服务业及其他服务业平均收入计算，应为1600元；4、住院伙食补助费按标准为600元；5、营养费按标准为200元；6、交通费酌定予以支持200元。以上损失共计13110.34元，应当由大地财险平顶山公司在交强险的各分项限额内予以赔偿。程来旺的医疗费包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计10090.34元，应当由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担10000元，剩余部分由孙国占负担；程来旺的误工费、护理费、交通费共计3020元，应当由大地财险平顶山公司在交强险残疾赔偿金的限额内予以赔偿。以上由大地财险平顶山公司负担13020元，与程来旺第一次手术获得的各项赔偿98319.21相加，未超出交强险的理赔限额，符合法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿程来旺二次手术的各项费用13020元。二、孙国占于本判决生效之日起十日内赔偿程来旺二次手术的各项费用90.34元。三、驳回程来旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由孙国占负担。
大地财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判大地财险平顶山公司在交强险医疗费限额内赔偿程来旺；2、一、二审诉讼费用由程来旺、孙国占承担。事实与理由：本案事故中，大地财险平顶山公司在程来旺第一次诉讼时已赔付98319.21元，其中医疗费限额下已足额赔付10000元。程来旺因二次手术向大地财险平顶山公司主张医疗费没有依据，原审判决大地财险平顶山公司在医疗费责任限额10000元之外承担责任错误，请求二审法院依法纠正。
程来旺答辩称，程来旺二次手术是取出第一次手术中的固定物，其中医疗费用9290.34元，并没有超出交强险10000元的医疗费限额。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回大地财险平顶山公司上诉请求。
孙国占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，2012年12月18日，孙国占驾驶豫DBW3**号轿车沿平顶山市平安大道由西向东行驶至平煤三矿门口时，撞住程来旺，致程来旺受伤。该事故平顶山市公安局交警支队新华大队认定，孙国占负事故全部责任，程来旺无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院予以确认。根据该事故认定书，全部责任人孙国占应当承担民事责任。因孙国占驾驶的豫DBW3**号轿车在大地财险平顶山公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。程来旺二次手术住院的损失为：医疗费9290.34元、误工费1220元、护理费1600元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费200元。本案事故中，程来旺的总损失未超出交强险责任限额122000元的范围。根据上述法律规定，程来旺二次手术住院损失应由大地财险平顶山公司在交强险医疗费责任限额范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元。程来旺的医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费限额的90.34元由孙国占承担赔偿责任。程来旺的误工费、护理费、交通费共计3020元，应由大地财险平顶山公司在交强险伤残赔偿金限额范围内承担赔偿责任。故大地财险平顶山公司上诉称原审判决大地财险平顶山公司在医疗费责任限额10000元之外承担责任错误的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年七月二十四日
书记员 王秋月
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第25号
原告通辽市顺达汽车贸易有限公司，地址内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人刘云海，董事长。
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告楚文军，男，38岁，汉族，现住双辽市。
原告通辽市顺达汽车贸易有限公司诉被告楚文军融资租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，因原告通辽市顺达汽车贸易有限公司不能提供被告宫剑杰准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告楚文军送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市顺达汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费5091.00元原告通辽市顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年六月一日
书 记 员 王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第25号
原告通辽市顺达汽车贸易有限公司，地址内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人刘云海，董事长。
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告楚文军，男，38岁，汉族，现住吉林省双辽市。
原告通辽市顺达汽车贸易有限公司诉被告楚文军融资租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，因原告通辽市顺达汽车贸易有限公司不能提供被告楚文军准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告楚文军送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市顺达汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费5091.00元原告通辽市顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年六月一日
书 记 员 王雪薇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05142号
原告薛海胜，男，1967年9月21日出生，汉族。
委托代理人撖国旗，男，1964年4月5日出生，汉族。
原告李孝忠，男，1966年4月21日出生，汉族。
被告杨在国，男，1972年3月8日出生，汉族。
被告周光情，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告薛海胜、李孝忠诉被告杨在国、周光情保证合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛海胜因故未到庭由其委托代理人撖国旗到庭、原告李孝忠及被告杨在国、周光情均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海胜、李孝忠诉称，2010年6月17日，借款人贾宝霞由被告杨在国、周光情担保向原告借款50万元，口头约定月利率为3.5%，未约定借款期限。借款后，借款人贾宝霞将利息清结至2012年4月16日，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年4月17日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2010年6月17日，借款人贾宝霞向原告借款50万元，口头约定月利率3.5%，未约定借款期限，被告杨在国、周光情承担连带保证责任，未约定保证范围及保证期间，该笔借款未予偿还的事实。
被告杨在国、周光情辩称，贾宝霞由二被告担保向原告借款50万元、口头约定月利率3.5%以及利息清结至2012年4月17日均属实，但2012年农历腊月借款人向原告偿还过1万元本金。
被告杨在国、周光情未提交相关证据。
经庭审质证，被告杨在国、周光情对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。
经审查，原告所提供的证据二被告均无异议，且该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月17日，借款人贾宝霞以资金周转困难为由向原告薛海胜、李孝忠借款50万元，双方口头约定月利率为3.5%，未约定借款期限。被告杨在国、周光情自愿为该笔借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围、保证份额及保证期间。借款当日，原告薛海胜、李孝忠将50万元交付借款人贾宝霞。借款后，借款人贾宝霞将利息支付至2012年4月16日。2012年农历腊月贾宝霞向原告偿还1万元，本金及此后利息经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人贾宝霞由被告杨在国、周光情担保向原告薛海胜、李孝忠借款事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，借款合同和保证合同均已成立并生效。借款合同中原告薛海胜、李孝忠与借款人贾宝霞未约定借款期限，原告可随时要求偿还，借款人经原告催要后未能按期偿还，债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任的，法院应予支持。原告与被告杨在国、周光情约定保证方式为连带保证，未约定保证范围、保证份额，根据法律规定保证人应当对全部债务承担连带共同责任。双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，未约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告与借款人之间未约定借款期限，原告系在保证期间内要求二被告承担保证责任，故原告要求二被告承担保证责任之请求本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向债务人贾宝霞追偿。
借款时双方口头约定月利率为3.5%，虽系当事人真实意思表示，但违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定保证合同的利率最高不得超过中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍，已付利息本院不予理究，此后利息二原告要求以同期同类银行贷款利率的四倍计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
双方争议焦点为，2012年农历腊月贾宝霞向原告偿还了1万元系偿还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方均无证据证明所给付1万元系借款本金还是利息，且所付款项不足清偿所欠利息，故应当视为利息，被告杨在国、周光情辩称所给付的1万元系偿还借款本金的理由不能成立，该款在支付利息时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、限被告杨在国、周光情于本判决生效后十五日内偿还原告薛海胜、李孝忠借款本金50万元及利息（利息从2012年4月17日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算，已付1万元在支付利息时予以扣除）。
二、被告杨在国、周光情承担保证责任后，有权向债务人贾宝霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告杨在国、周光情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年九月十二日
书记员 ＸＸ伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1766号
原告：张明权，男，汉族，1974年10月6日出生，住漯河市郾城区。
被告：河南省正副食品有限公司，地址，驻马店市正阳县产业集聚区食品工业园区。
被告：安徽亳州市仙源海顺肉制食品厂，地址，亳州市环城西路。
被告：王新民，男，汉族，1967年3月4日出生，住江苏无锡市。
原告张明权诉被告河南省正副食品有限公司、安徽亳州市仙源海顺肉制食品厂、王新民合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告张明权于2016年10月9向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明权的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明权撤诉。
本案受理费23350元，减半收取11675元，由原告张明权承担。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘瀚文
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0550号
原告吴某某
被告张某某
被告崔某
本院在审理原告吴某某诉被告张某某、崔某民间借贷纠纷一案过程中，原告吴某某于2013年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 周 永
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱婷莉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0550号
原告吴生广
被告张国根
被告崔阳
本院在审理原告吴生广诉被告张国根、崔阳民间借贷纠纷一案过程中，原告吴生广于2013年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴生广撤回起诉。
审判员 周 永
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱婷莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第4032号
罪犯李孝先，男，1963年7月26日生，汉族，辽宁省本溪市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2001年10月16日作出（2001）长刑初字第287号刑事判决，认定被告人李孝先犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2001年12月10日以（2001）吉高刑终字第451号刑事判决，予以改判，认定被告人李孝先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月13日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第37号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年6月15日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第315号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2010年5月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第1638号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第4157号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李孝先端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1986年07月26日因盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑八年。原判认定，该犯刑满释放后其妻子霍某某提出与其离婚并诉至法院，之后霍某某离家。1993年4月9日中午，李孝先携刀到九台市土门岭镇丁家村六组找其妻，看到其妻与临乡村民张某某躺在一个炕上，心生怨恨，随身携带的尖刀猛刺其妻颈部一刀后畏罪潜逃。其妻被送往医院途中死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励2次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分302分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李孝先在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑，但该犯为累犯，犯罪致人死亡，后果严重社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李孝先减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1576号
申请执行人王明锋，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人王明锋与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第003号调解书已经发生法律效力。申请执行人王明锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执�人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王明锋未向本院提供被执行人天邦电讯（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人天邦电讯（福建）有限公司进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市石竹街道高仑、龙塘村、国有苗圃的厂房登记在被执行人天邦电讯（福建）有限公司名下，上述厂房已被本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院查封。此外，本院已将被执行人天邦电讯（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的厂房建筑面积较大，因涉诉已被三级法院查封，需等待上级法院处置。由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市�动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第003号调解书关于被执行人天邦电讯（福建）有限公司支付给申请执行人王明锋经济补偿金、代通知金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 曾起贵
执行员 施忠国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林灿萃
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1214号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：周涛等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人周涛等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年2月13日作出的（2012）川商初字第311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年6月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第311号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00390号
申请执行人：李安宁，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳，总经理。
申请执行人李安宁与被执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）宁民一初字第02705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02705号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一五年三月九日
书记员 郑武
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1529号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：曹子旗。
被告：师建民，职工。
原告曹县农村信用合作联社与被告师建民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员王景云适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告师建民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告师建民从其处借款，尚欠借款本金10万元及利息、逾期利息未付，请求被告偿还欠款本金及利息、逾期利息。
被告师建民未提供答辩意见。
经审理查明：被告师建民与张树针为同一人。2010年5月31日，被告师建民以张树针的名义与原告签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定：张树针的最高贷款额10万元；授信期限2010年5月30日至2012年5月29日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2010年5月31日，被告师建民向原告借款10万元，到期日2011年5月30日，月利率9.60004‰。被告师建民将借款利息还至2010年8月20日。逾期后，原告向被告师建民催要该款及利息，被告一直未还。
本院所确认的上述事实，有被告张树针的身份证复印件、曹县公安局曹城派出所出具的证明、最高额联合保证借款合同、借款借据、借款逾期催收通知书各一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告师建民在原告曹县农村信用合作联社处借款10万元后，未按约定向原告返还借款本金及利息，故原告曹县农村信用合作联社请求被告师建民返还借款本金10万元及利息、逾期利息，本院应予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师建民返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（自2010年8月21日至2011年5月30日，月利率按9.60004‰计付；自2011年5月31日至本判决所指定的履行届满之日止，月利率在9.60004‰的基础上上浮30%计付），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告师建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景云
二〇一四年十二月二日
书记员 王雪雁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01398号
原告：张某，女，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告：王某，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 方斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王男
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初5003号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张凤清缴纳物业费1,182.00元；2.诉讼费由被告张凤清承担。事实和理由：被告张凤清购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告张凤清自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初5003号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张凤清缴纳物业费1,182.00元；2.诉讼费由被告张凤清承担。事实和理由：被告张凤清购买繁荣家园小区房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告张凤清自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条.第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22489号
原告小X过，女，1974年12月5日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县章凤镇章凤村民委员会屯兴**组。
委托代理人姚XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。
被告孙X亮，男，1968年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区北艾路**号***室。
被告孙X洪，女，1960年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区思浦路**号***室。
被告金X松，男，1956年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区思浦路**号***室。
被告孙X凤，女，1964年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路**号***室。
被告周X福，男，1959年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路**号***室。
被告周X琴，女，1995年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路**号***室。
被告李X青，女，1972年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区杨新路**号***室。
被告孙X斐，女，1995年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区杨新路**号***室。
被告张X华，男，1983年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区思浦路**号***室。
被告赵X妹，女，1938年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区北艾路**号***室。
原告小X过诉被告孙X亮、孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹共有纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告小X过的委托代理人姚XX、被告孙X亮到庭参加诉讼。被告孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小X过诉称，原告与被告孙X亮原系夫妻关系，被告赵X妹系被告孙X亮、孙X洪、孙X凤的母亲，被告孙X洪与被告金X松系夫妻关系，被告张X华系被告孙X洪之子，被告孙X凤与被告周X福系夫妻关系、是被告周X琴的父母，被告李X青是被告孙X亮的前妻、被告孙X斐是双方所生之女。2010年3月被告赵X妹、孙X亮等原共同居住的上海市浦东新区六里北街6号房屋被动迁，被告孙X亮、孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹作为被安置人员共安置获得了上海市浦东新区北艾路XX号301室、同号101室、上海市浦东新区北艾路XX号803室、同号903室四套房屋，其中原告虽未认定为被安置人员，但因结婚已实际居住被拆迁房屋而给予一次性拆迁安置补偿款人民币12万元，后该款由十被告取得。2014年5月9日原告与被告孙X亮因夫妻感情破裂经上海市浦东新区人民法院判决离婚，但对该动迁安置补偿款因涉及案外人的利益而未作处理。原告与十被告多次交涉无果，故起诉要求十被告给付因上海市浦东新区六里北街6号房屋拆迁所取得的原告安置补偿款人民币12万元并赔偿损失人民币3万元。
被告孙X亮辩称，上海市浦东新区六里北街6号房屋被动迁及十被告为安置人员是事实，原告小X过依动迁政策规定应得安置补偿款人民币12万元也属事实，但之后在原告之子结婚时被告孙X亮已将该安置补偿款人民币12万元交付给了原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹未作答辩。
经审理查明，原告小X过与被告孙X亮原系夫妻关系，被告赵X妹系被告孙X亮、孙X洪、孙X凤的母亲，被告孙X洪与被告金X松系夫妻关系，被告张X华系被告孙X洪之子，被告孙X凤与被告周X福系夫妻关系、是被告周X琴的父母，被告李X青是被告孙X亮的前妻、被告孙X斐是双方所生之女。上海市浦东新区六里北街6号房屋原为被告赵X妹承租的公有住房，2010年3月该房屋被拆迁，被告孙X亮、孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹作为被安置人员共安置获得了上海市浦东新区北艾路XX号301室、同号101室、上海市浦东新区北艾路XX号803室、同号903室四套房屋，而原告小X过虽未被认定为被安置人员，但因其结婚并已实际居住被拆迁房屋而给予其一次性拆迁安置补偿款人民币12万元，后该安置补偿款由十被告取得并用于购置安置房屋。2014年5月9日原告小X过与被告孙X亮因夫妻感情破裂经上海市浦东新区人民法院判决离婚，但对该动迁安置补偿款未作处理。现原告小X过与十被告多次交涉无果，故提起诉讼要求依法分得其个人所得的拆迁安置补偿款。
上述事实，由原、被告的陈述，原告小X过提供的动迁安置协议、结算单、审核表、（2014）浦民一（民）初字第10956号民事判决书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告小X过因上海市浦东新区六里北街6号房屋被拆迁而获得拆迁安置补偿款人民币12万元之事实已为原告提供的动迁安置协议、结算单、审核表等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。因此，该拆迁安置补偿款依法应属原告小X过所有并应用于解决原告的居住安置。现十被告将该安置补偿款用于选购安置房屋并将上述安置房屋归为己有显已侵犯了原告的合法权利，故现原告主张其个人应得安置补偿款与法有据，本院予以支持。被告孙X亮辩称已将该安置补偿款人民币12万元交付给了原告，但其未提供相关的证据予以证实，故本院难以采信。原告主张的损失费人民币3万元缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认上海市浦东新区北艾路XX号301室、上海市浦东新区北艾路XX号101室、上海市浦东新区北艾路XX号803室、上海市浦东新区北艾路XX号903室房屋产权归被告孙X亮、孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹共同所有；
二、被告孙X亮、孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹于本判决生效之日起十五日内共同连带给付原告小X过安置补偿款人民币12万元；
三、驳回原告小X过其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元，由原告小X过负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第22489号原告小X过，女，1974年12月5日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县章凤镇章凤村民委员会屯兴XX组。委托代理人姚XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。被告孙X亮，男，1968年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区北艾路XX号301室。被告孙X洪，女，1960年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区思浦路XX号504室。被告金X松，男，1956年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区思浦路XX号504室。被告孙X凤，女，1964年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XX号103室。被告周X福，男，1959年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XX号103室。被告周X琴，女，1995年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XX号103室。被告李X青，女，1972年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区杨新路XX号501室。被告孙X斐，女，1995年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区杨新路XX号501室。被告张X华，男，1983年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区思浦路XX号504室。被告赵X妹，女，1938年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区北艾路XX号301室。原告小X过诉被告孙X亮、孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹共有纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告小X过的委托代理人姚XX、被告孙X亮到庭参加诉讼。被告孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小X过诉称，原告与被告孙X亮原系夫妻关系，被告赵X妹系被告孙X亮、孙X洪、孙X凤的母亲，被告孙X洪与被告金X松系夫妻关系，被告张X华系被告孙X洪之子，被告孙X凤与被告周X福系夫妻关系、是被告周X琴的父母，被告李X青是被告孙X亮的前妻、被告孙X斐是双方所生之女。2010年3月被告赵X妹、孙X亮等原共同居住的上海市浦东新区六里北街6号房屋被动迁，被告孙X亮、孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹作为被安置人员共安置获得了上海市浦东新区北艾路XX号301室、同号101室、上海市浦东新区北艾路XX号803室、同号903室四套房屋，其中原告虽未认定为被安置人员，但因结婚已实际居住被拆迁房屋而给予一次性拆迁安置补偿款人民币12万元，后该款由十被告取得。2014年5月9日原告与被告孙X亮因夫妻感情破裂经上海市浦东新区人民法院判决离婚，但对该动迁安置补偿款因涉及案外人的利益而未作处理。原告与十被告多次交涉无果，故起诉要求十被告给付因上海市浦东新区六里北街6号房屋拆迁所取得的原告安置补偿款人民币12万元并赔偿损失人民币3万元。被告孙X亮辩称，上海市浦东新区六里北街6号房屋被动迁及十被告为安置人员是事实，原告小X过依动迁政策规定应得安置补偿款人民币12万元也属事实，但之后在原告之子结婚时被告孙X亮已将该安置补偿款人民币12万元交付给了原告，故不同意原告的诉讼请求。被告孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹未作答辩。经审理查明，原告小X过与被告孙X亮原系夫妻关系，被告赵X妹系被告孙X亮、孙X洪、孙X凤的母亲，被告孙X洪与被告金X松系夫妻关系，被告张X华系被告孙X洪之子，被告孙X凤与被告周X福系夫妻关系、是被告周X琴的父母，被告李X青是被告孙X亮的前妻、被告孙X斐是双方所生之女。上海市浦东新区六里北街6号房屋原为被告赵X妹承租的公有住房，2010年3月该房屋被拆迁，被告孙X亮、孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹作为被安置人员共安置获得了上海市浦东新区北艾路XX号301室、同号101室、上海市浦东新区北艾路XX号803室、同号903室四套房屋，而原告小X过虽未被认定为被安置人员，但因其结婚并已实际居住被拆迁房屋而给予其一次性拆迁安置补偿款人民币12万元，后该安置补偿款由十被告取得并用于购置安置房屋。2014年5月9日原告小X过与被告孙X亮因夫妻感情破裂经上海市浦东新区人民法院判决离婚，但对该动迁安置补偿款未作处理。现原告小X过与十被告多次交涉无果，故提起诉讼要求依法分得其个人所得的拆迁安置补偿款。上述事实，由原、被告的陈述，原告小X过提供的动迁安置协议、结算单、审核表、（2014）浦民一（民）初字第10956号民事判决书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告小X过因上海市浦东新区六里北街6号房屋被拆迁而获得拆迁安置补偿款人民币12万元之事实已为原告提供的动迁安置协议、结算单、审核表等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。因此，该拆迁安置补偿款依法应属原告小X过所有并应用于解决原告的居住安置。现十被告将该安置补偿款用于选购安置房屋并将上述安置房屋归为己有显已侵犯了原告的合法权利，故现原告主张其个人应得安置补偿款与法有据，本院予以支持。被告孙X亮辩称已将该安置补偿款人民币12万元交付给了原告，但其未提供相关的证据予以证实，故本院难以采信。原告主张的损失费人民币3万元缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认上海市浦东新区北艾路XX号301室、上海市浦东新区北艾路XX号101室、上海市浦东新区北艾路XX号803室、上海市浦东新区北艾路XX号903室房屋产权归被告孙X亮、孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹共同所有；二、被告孙X亮、孙X洪、金X松、孙X凤、周X福、周X琴、李X青、孙X斐、张X华、赵X妹于本判决生效之日起十五日内共同连带给付原告小X过安置补偿款人民币12万元；三、驳回原告小X过其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，由原告小X过负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋审 判 员  乔亚敏人民陪审员  张龙宝二〇一五年一月二十八日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1215号原告唐咸春，农民。委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。被告罗述明，农民。第三人全州县市场服务管理中心。法定人蒋梅生，主任。原告唐咸春与被告罗述明、第三人全州县市场服务管理中心物权保护纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员侯科独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐咸春及其委托代理人唐中与被告罗述明到庭参加诉讼，第三人全州县市场服务管理中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐咸春诉称，2005年11月，第三人全州县市场服务管理中心将蕉江新、老市场全部租赁给唐咸春、黄某、李黎昌、蒋福群经营管理，2011年黄某、李黎昌、蒋福群将老市场交由原告个人租赁经营，2013年10月份，被告罗述明在原告租赁的土地内修建了6㎡的基脚，后被告又两次将原告修建的围墙撬倒。现原告起诉要求：1、判令被告停止侵害，将推倒的原告围墙恢复原状；2、判令被告将修建在原告租赁经营土地内的基脚全部拆除；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告唐咸春在其举证期限内提供如下证据材料：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、国有土地使用权证（全国用（2013）字第01090354号），拟证明第三人租赁土地系合法有效处分；3、租赁协议及委托书，拟证明原告享有租赁土地相关权益；4、空地转让的字据，拟证明原告享有租用土地的相关权益；5、证人黄某、唐某甲、唐某乙的出庭证言，拟证明被告两次撬倒原告围墙，在原告土地内下基脚的行为。6、现场照片4张，拟证明被告推倒原告围墙及下基脚的的客观现实情况。被告罗述明辩称，围墙是被告及其三兄弟一起推倒的，也下了基脚，但是因为原告及相关承租者将被告铺面的道路堵塞，被告才下的基脚，如果原告愿意疏通道路，被告可以建好围墙。被告罗述明在举证期限内提供如下证据材料：7、报告一份，拟证明被告违反租赁合同在市场内违法建筑的事实。第三人全州县市场服务管理中心述称，第三人已按租赁协议将蕉江乡新、老市场租赁给原告等人后，在经营过程中产生的纠纷应由他们自行解决。第三人全州县市场服务管理中心在举证期限内提供如下证据材料：8、租赁协议一份，拟证明租赁期间由承租方全权管理市场，处理相关矛盾。在审理过程中，本院依职权对黄某、蒋夫群做询问笔录一份。经过庭审举证质证，被告罗述明认为：证据1、3、6、8属实，对于证据2、4认为不清楚，证据5的证人与原告有利害关系。原告唐咸春认为：证据7与本案没有关联性，证据8属实。对于本院依职权对黄某、蒋夫群的询问笔录，原、被告无异议。本院认为，对于双方当事人无异议的证据1、3、6、8及本院依职权制作的询问笔录，本院予以认定，对于证据2，因其系国家机关作出的具体行为，具有法律效力，本院予以认定，对于证据4，因其转让系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，本院对其真实性予以认定，对于证据5，证人虽与原告有一定的利害关系，属于间接证据，但三人的证言与原、被告陈述及其他证据相互印证，形成完整的证据链，具有客观性，本院予以认定。对于证据7所反映的内容，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2005年第三人全州县市场服务管理中心将位于蕉江乡新、老市场全部租赁给原告唐咸春与案外人黄某、蒋福群、李黎昌经营管理，2011年3月8日，原告与案外人黄某、蒋福群、李黎昌等承租人内部协议将租赁协议中的空地使用权作价5万元，由原告一人进行经营管理。2013年10月份被告罗述明在空地上修建约6㎡的基脚，2014年11月份，原告为便于管理租赁的土地，新建水泥砖围墙与老围墙相连，将空地围起来，后被告将靠近自己修建基脚部分的围墙推倒，原告重新建好后，被告再次将靠近自己修建基脚部分的围墙推倒。现原告依法向我院起诉，要求被告停止侵害，恢复围墙原状，并将修建在原告租赁经营土地内的基脚拆除。本院认为，物权应由法律保护。第三人全州县市场服务管理中心将位于蕉江乡新、老市场全部租赁给原告唐咸春与案外人黄某、蒋福群、李黎昌经营管理，之后，原告又与案外人黄某、蒋福群、李黎昌等承租人内部协议将租赁协议中的空地使用权由原告一人进行经营管理，原告唐咸春对本案所涉及的土地享有合法经营管理权，被告罗述明两次推倒原告所砌围墙，又在原告享有经营管理权的土地上修建基脚，其行为已侵害了原告所享有的物权，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称其修建基脚系兄弟三人所为，因未提供相关证据予以证明，因此，对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告罗述明将推倒的原告唐咸春的围墙恢复到与现有的围墙的高度及宽度相一致的状态。二、由被告罗述明将修建在原告唐咸春租赁经营土地内的基脚拆除。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗述明负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，银行账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员侯科二〇一五年七月八日书记员唐琼
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执806号
申请人张继毫，男，生于1977年10月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人杨昌鹏，男，生于1981年1月17日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行申请执行人张继毫与被执行人杨昌鹏合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初1164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3400号
原告：赵春阳，职工。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市水月寺大街华西小区E区图书大厦*楼。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：郝剑，该公司职员。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵春阳的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失24849元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告阳光财险沧州支公司提交书面答辩状辩称：该事故中，原告赵春阳负事故的次要责任，交警已明确肇事双方责任比例，故原告车辆损失应按照责任比例划分。被保险人与被告阳光财险沧州支公司签订保险合同，原告应当依照合同约定向保险人索赔。原告应追加肇事司机徐立伟为被告，共同承担原告的损失。被告阳光财险沧州支公司按交通事故责任比例承担原告的损失，原告应提供肇事驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证、车损物价报告等索赔证明。
案件事实
经本院审理查明，2015年6月19日21时5分，徐立伟驾驶冀J×××××号车沿工农大道由北向南行驶至黄骅市工农大道乾港桥北1KM处时与前方顺行的赵春阳驾驶的冀J×××××号车相撞，造成赵春阳乘车人崔媛馨受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具黄公交认字（2015）第207号事故认定书，认定徐立伟负事故的主要责任，赵春阳负事故的次要责任，崔媛馨无责任。
赵春阳驾驶的冀J×××××号车的实际所有人为原告赵春阳，提交驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证在案佐证。该车在被告阳光财险沧州支公司投有车辆损失险一份，保险金额为80900元，并投有不计免赔。保险期间为2014年9月28日0时至2015年9月27日24时，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1.车辆损失22649元（依据鉴定报告确认，该鉴定系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，数额合理，本院予以确认）
2.鉴定费1500元（依据鉴定费票据确认）；
3.施救费700元（依据施救费票据确认）。
裁判理由与结果
本院认为，根据保险法的规定，被保险人有权直接向保险人求偿，故被告阳光财险沧州支公司要求追加被告的答辩意见本院不予支持。
该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告赵春阳的损失为24849元。
赵春阳驾驶其所有的冀J×××××号车发生交通事故，该车在被告阳光财险沧州支公司投有车辆损失险并投有不计免赔，原告的损失应由被告阳光财险沧州支公司在冀J×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内全额赔付。根据保险法的规定，被告阳光财险沧州支公司在履行赔付义务后，对超出责任比例赔付的部分，依法享有代位求偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投车辆损失险保险限额内赔付原告赵春阳各项损失24849元。
二、对超出责任比例赔付的部分，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告后，享有代位求偿的权利。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 振
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终415号
上诉人（原审被告）：吴永金，男，1965年1月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱虹，女，1981年3月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏东恒律师事务所律师。
原审被告：邵文娟，女，1979年7月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新远，江苏丰亚律师事务所实习律师。
上诉人吴永金因与被上诉人张爱虹、原审被告邵文娟买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初324号民事裁定，向本院提起上诉。
吴永金上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。事实和理由：1.本案系不动产纠纷案件，故应由不动产所在地法院即南京市秦淮区人民法院管辖；2.张爱虹未提供其住所地在江宁的任何证据；3.吴永金已向张爱虹支付共11.5万元，其中一5.2万元在秦淮区现金交付，另一笔6.3万元亦是在秦淮区某银行网点转账，故合同履行地在秦淮区。
张爱虹未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因南京市申通快递张公桥网点经营权有偿转让而引发的纠纷，根据上述规定，本案不属于不动产纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案涉《转让协议》中，双方未对合同履行地点作出约定，事后亦未达成补充协议，且案涉网点的经营权已转让完毕，因此，作为接受货币方张爱虹住所在地应为本案合同履行地。因张爱虹住所地在南京市江宁区辖区，因此，一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 李 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 王明珠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初163号之3
原告盛某某。
法定代理人盛文龙。
被告张金斗，男，汉族，1981年9月11日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人冯昌，总经理。
本院在审理原告盛某某与被告张金斗、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛某某的法定代理人盛文龙于2016年2月1日向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院制作了（2016）豫
0202民初163号民事裁定书，对盛文龙位于盛田和园5号楼东单元阁楼层601号（房产证号为汴房地产权证第34301**）的房产一套予以查封。同时制作了（2016）豫0202民初163号之1民事裁定书，对被告张金斗的车辆豫B×××××号中型普通货车一辆予以查封，现案件已经审结，根据原告申请，对上述查封物品予以解除保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张金斗的车辆豫B×××××号中型普通货车一辆的查封；
二、解除对盛文龙位于盛田和园5号楼东单元阁楼层601号（房产证号为汴房地产权证第34301**）的房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁成勋
二〇一六年二月十八日
书记员 武冬月
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初163号之1
原告盛某某。
法定代理人盛文龙。
被告张金斗，男，汉族，1981年9月11日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人冯昌，总经理。
本院在审理原告盛某某与被告张金斗、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛某某于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张金斗银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产（豫B×××××号肇事车辆），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张金斗银行存款60000元或查封其豫B×××××号中型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁成勋
二〇一六年二月三日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初163号
原告盛某某。
法定代理人盛文龙。
被告张金斗，男，汉族，1981年9月11日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人冯昌，总经理。
本院在审理原告盛某某诉被告张金斗、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛某某于2016年2月1日向本院提出了财产保全申请，要求本院依法冻结被告张金斗银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产（豫B×××××号肇事车辆），盛文龙自愿用其自有的位于盛田和园5号楼东单元阁楼层601号房产（汴房地产权证第34301**）一套提供担保。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封盛文龙位于盛田和园5号楼东单元阁楼层601号（房产证号为汴房地产权证第34301**）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁成勋
二〇一六年二月三日
书记员 吴楠楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05110号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告尹晓光，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告尹晓光物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执863号
申请执行人梁序建，男，
被执行人李国东，男，
申请执行人梁序建与被执行人李国东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）宜民初字第841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李国东对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人梁序建于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执863号。截止2016年9月19日，被执行人应履行的义务为：一、支付给申请人梁序建货款人民币41540元及利息。二、承担案件受理费838元，缴纳本案执行费536元。本院在执行过程中，因被执行人李国东下落不明，于2016年10月14日向其公告送达执行通知书和报告财产令。责令被执行人按生效法律文书及执行通知书履行义务。经本院调查核实。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执863号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十月三十一日
书记员 周志发
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2955号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈海院，男，1982年10月30日生，居民身份证号码3206811982********，汉族，住启东市寅阳镇洪飞村十组63号
本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈海院敲诈罪一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）启刑二初字第0186号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应交纳罚金30000元。本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑二初字第0186号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴建涛
山西省吕梁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋11刑申29号
柳林县公安局：
你因被申诉人葛宇祥犯交通肇事罪一案，对山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初104号刑事附带民事判决及本院（2017）晋11刑终116号刑事附带民事裁定不服，以一、二审判决、裁定认定事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定柳林县公安局系涉事车辆晋J25**警号警车的所有人，对该车享有管理权和使用权，因你未积极履行管理义务，发生交通事故，对事故产生的后果应承担相应的民事责任为由，判决你对民事诉讼原告人刘雄雄伤后各项经济损失共计1680219.67元，承担连带赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。关于你所提出的：请求撤销山西省吕梁市柳林县人民法院（2016）晋1125刑初104号刑事附带民事判决书第二项及本院（2017）晋11刑终116号刑事附带民事裁定，依法改判申诉人按过错责任比例承担被申诉人刘雄雄各项经济损失；依法改判提高被申诉人刘雄雄自行承担损失比例的申诉理由，经查，原判认定被申诉人刘雄雄将晋J25**警号警车交给无驾驶证的葛宇祥驾驶，其对事故的发生负有一定的责任，依法应承担相应的民事责任，判决刘雄雄自行承担10%的责任。柳林县公安局系涉事车辆晋J25**警号警车的所有人，对该车享有管理权和使用权，因未积极履行管理义务，发生交通事故，对事故产生的后果应承担相应的民事责任，判决柳林县公安局承担连带赔偿责任。关于刘雄雄应承担责任的比例，申诉人认为原判认定过低，但既未提交证据予以证明，亦无法律依据，系申诉人主观认识，故对该项申诉理由不予支持。关于申诉人柳林县公安局应承担连带责任还是按过错比例承担责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。至于本案中是否存在公车私用系用人单位的管理事项，不影响侵权责任的承担。故原判认定柳林县公安局对被害人刘雄雄的损失承担连带责任并无不妥。原判综合本案的证据、查明的事实，作出的判决并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第505号
原告杨朝辉，女，1979年6月27日出生，汉族。
委托代理人高一贵，湖南银剑律师事务所律师。
被告湖南昂利食品有限公司。地址：邵阳市大祥区城南园艺场七里坪工区。
法定代表人韩淑萍，该公司经理。
委托代理人吴军，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区双拥路19号地金穗花苑。
法定代表人韩淑萍，该公司经理。
原告杨朝辉与被告湖南昂利食品有限公司、被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员夏月星担任审判长与审判员徐金明、人民陪审员杨芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨朝辉及其委托代理人高一贵，被告湖南昂利食品有限公司的委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朝辉诉称，被告湖南昂利食品有限公司和被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司的负责人均为韩淑萍，2010年起，韩淑萍以公司资金紧张为由先后以被告湖南昂利食品有限公司、被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司的名义向原告借款，2012年10月20日，经原、被告双方结算，至2012年10月20日止，二被告欠原告1525000元，为此二被告向原告出具欠条一张，并约定按月息3分计算利息，被告还承诺在2012年11月20日归还，但至今未归还借款，现原告诉至本院，要求依法判决二被告立即归还借款本金1525000元及利息637755元（利息按银行同意贷款利率4倍从2012年10月20日计算至2014年3月娥20日止，顺延照计）。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记资料一份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条复印件一份共1页，拟证明被告向原告借款的事实；
4、银行转账凭证复印件三份共3页，拟证明原告2010年7月至2011年3月向被告转账共计1000000元。
被告湖南昂利食品有限公司辩称，原告提供的证据不能证明原告主张的诉请，被告并未向原告借款1500000元，关于利息部分，不能超过银行同期利率的4倍，请求法院在判决时考虑被告的偿还能力。
被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面证据及答辩。
被告湖南昂利食品有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
一、银行转账凭证复印件十一份共2页，拟证明被告向原告还款440000元。
对原告提供的证据，被告湖南昂利食品有限公司发表如下质证意见：
1、对原告提供的证据1、证据2没有异议；
2、对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为原告并没有借1525000元给被告；
3、对原告提供的证据4有异议，该证据系复印件，没有加盖复印属实的印章，故不能采信。
对被告湖南昂利食品有限公司提供的证据，原告认为该银行转账凭证系被告打借条之前所还原告的借款利息，与本案没有关联性。
本院经审查认为原告提供的证据1、证据2形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
对原告提供的证据3系韩淑萍所写的借据，该借据上盖有被告湖南昂利食品有限公司、被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司的印章，且借据备注中所写“此款系多次现金借款与银行转账合计结算凭证，此款按月息三分计息”与原告提供的证据4（银行转账凭证：2010年7月14日400000元，2011年1月26日300000元，2011年3月26日252000元）能形成证据链，能够有效证明原告借款的事实，对该证据本院予以采信。
对原告提供的证据4，原告在庭审后就取款凭证复印件上加盖了邵阳市城郊农村信用合作联社业务公章，并注明了复印属实，对此证据本院予以采信。
对被告湖南昂利食品有限公司提供的证据1，系2010年9月至2011年6月中国建设银行存款凭条，该证据系被告向原告所写借条之前的双方银行转账凭证，尚不能证明在原、被告双方2012年10月20日结算后被告向原告所还款项的事实，故上述证据与本案所诉本息没有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告湖南昂利食品有限公司和被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司的负责人均为韩淑萍，2010年起，韩淑萍以公司资金紧张为由先后以被告湖南昂利食品有限公司、被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司的名义向原告借款，原告在2010年7月14日通过银行向被告转账400000元，2011年1月26日通过银行向被告转账300000元，2011年3月26日通过银行向被告转账252000元，另多次现金借款给被告。2010年9月至2011年6月，被告陆续通过中国建设银行向原告杨朝辉还息。2012年10月20日，经原、被告双方结算，二被告的法定代表人韩淑萍向原告出具借条“今借到杨朝辉人民币1525000元，2012年11月20日归还。此款系多次现金借款与银行转账合计结算凭证，此款按月息3分计算……”，该借据上盖有被告湖南昂利食品有限公司和被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司的印章。借款到期后，二被告均没有按借款约定偿还，为此成讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司、被告湖南昂利食品有限公司向原告杨朝辉借款1525000元并出具借条系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。虽然原、被告双方借条约定的利息月息3分，但原告的诉讼请求所要求二被告支付的2012年10月20日至2014年3月20日的利息按照同期银行贷款利率4倍计算，顺延照计的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故被告尚欠原告的利息为552194元（利息按中国人民银行2012年3-5年贷款年利率6.4%的四倍从2012年10月20日计算至2014年3月20日止﹤32482元＊17个月﹥，顺延照计）。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告湖南昂利食品有限公司、被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内共同偿还原告杨朝辉借款本金1525000元及利息552194元（利息按中国人民银行2012年3-5年贷款年利率6.4%的四倍从2012年10月20日计算至2014年3月20日止，顺延照计），以上共计人民币2077194元；
二、驳回原告杨朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费24102元，由被告湖南昂利食品有限公司、被告邵阳市中宝房地产开发有限责任公司负担（此款原告已垫付，二被告在偿还原告借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
审 判 员 徐金明
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马 莹
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第505号
原告付某某，女，1951年3月4日出生，汉族，原籍大城县，现住沧州市。
被告李某某，男，1949年3月出生，汉族，住大城县。
原告付某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，1972年原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育二女一子，现均已成年。原、被告由于是父母包办，缺乏了解，草率结婚；婚后因性格不同，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，而且被告经常打骂原告。2004年原告离家外出打工分居生活，2012年因儿子受伤，原告回家探望，原、被告又发生矛盾，原告再次离家出走，至今未归。原告曾于2013年4月向法院起诉与被告离婚，法院驳回了原告的离婚诉讼请求，至今已有一年之久，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。故再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，被告对原告很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1972年结婚，婚后生育三个子女，长女李某甲（40周岁）、次女李某乙（38周岁）、长子李某丙（32周岁）。原告自2004年开始长期外出打工，2012年回家探望受伤的儿子，原、被告发生矛盾，原告离家出走，分居至今。原告曾于2013年向本院起诉与被告离婚，本院2013年4月26日判决驳回了原告离婚的请求，至今双方未能和好。
上述事实有原、被告陈述、本院（2013）大民初字第1559号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2013年4月26日判决驳回了原告离婚的请求，至今双方未能和好，夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告付某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 爽