山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第174号
上诉人（原审被告）昌邑市易禾助剂有限公司，住所地：昌邑市夏店镇。
法定代表人张浩鹏，董事长。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘王氏，系刘曰三之母。
被上诉人（原审原告）李勤华，系刘曰三之妻。
被上诉人（原审原告）刘文宇，系刘曰三之女。
被上诉人（原审原告）刘勇勇，系刘曰三之子。
以上四被上诉人共同委托代理人李建军，山东瀚晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢兴元。
委托代理人傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原审被告张鸣友，成年。
原审被告张浩鹏。
以上二原审被告共同委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
上诉人昌邑市易禾助剂有限公司（以下简称“易禾助剂公司”）因与被上诉人刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇、谢兴元，原审被告张鸣友、张浩鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第2558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月4日13时20分，谢兴元饮酒（155.25mg／100ml）后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿下小路由南向北行驶至李刘村5KM＋100M处，与行驶在前的刘曰三无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘曰三死亡、谢兴元受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，谢兴元承担事故的主要责任，刘曰三承担事故次要责任。发生事故的鲁G×××××号小型轿车在太保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，当事人各方对此均无异议。
刘曰三系刘王氏之子（其另有子女四人），李勤华之夫，刘文宇、刘勇勇之父，生于1952年8月7日，系夏店镇教委职工，于2013年11月4日因交通事故死亡。
谢兴元系易禾助剂公司职工，因本次事故犯交通肇事罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年零四个月。易禾助剂公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为张浩鹏。谢兴元接受张浩鹏指派驾驶事故车辆在前往下营镇接其回厂过程中发生本次事故。
张鸣友系鲁G×××××号小型轿车登记车主，系张浩鹏之父。刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇未提供证据证明其在本次事故中存在过错，发生事故时，车辆由张浩鹏实际使用。
张浩鹏未在法院限定的举证期限内就易禾助剂公司资产同其个人资产相互独立提供证据。
当事人各方争执如下问题：
（1）张浩鹏辩称谢兴元在非上班时间私自开车外出，应由其个人承担赔偿责任。谢兴元称系受张浩鹏指派驾车去下营镇接他过程中发生事故，属履行职务期间发生事故，其答辩意见与其在公安机关供述一致。张浩鹏在公安机关陈述为：“那天我下营镇上一个朋友搬家，我是司机开车拉我父亲上了青岛，我让我厂的职工谢兴元开着鲁G×××××送我去的下营，送下我以后，我让他回厂里吃饭，约莫时候回来接我，不到13点，我给他打电话让他约莫时候来接我。后来才知道鲁G×××××在下小路出事了”。
（2）刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇主张因本次交通事故产生损失，有刘曰三死亡赔偿金489345元（25755元／年×19年）、死者丧葬费为24335元、处理丧葬事宜人员误工费1725元（57.5元／天／人×3人×10天）、被抚养人生活费6776元（6776元／年／5人×5年）、交通费2000元（无单据）、精神损害抚慰金50000元。谢兴元、易禾助剂公司、张鸣友、张浩鹏、太保潍坊公司均主张死者死亡赔偿金按照农村标准计算，认为丧葬费应为21418.5元；精神损害抚慰金过高，并应由谢兴元赔偿，请求法院依法认定；对处理丧葬事宜人员误工费不予认可、交通费认可500元。
（3）刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇主张谢兴元存在醉酒驾驶、超速驾驶、发生事故后未立即停车保护现场的违法行为，要求其承担90%的赔偿责任，易禾助剂公司、谢兴元、张鸣友、张浩鹏认为应按责任认定承担70%的赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、非正常死亡证明、户口注销证明及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定谢兴元承担事故主要责任，刘曰三承担事故次要责任，当事人各方均无异议，法院对该责任认定予以采纳。
张浩鹏作为易禾助剂公司法定代表人，安排企业职工谢兴元前往下营接其回厂途中发生本次事故，应认定谢兴元系在履行职务期间发生事故，应由易禾助剂公司承担民事赔偿责任，谢兴元存在醉酒、超速等违法行为，具有重大过错，应承担连带赔偿责任。因易禾助剂公司系张浩鹏出资设立的自然人独资企业，张浩鹏又未在法院限定的期限内提供证据证明易禾助剂公司资产与其个人资产相独立，故张浩鹏对易禾助剂公司所负民事赔偿责任承担连带清偿责任。因谢兴元醉酒驾驶机动车且超过限速标志标明的速度行驶，发生事故后未迅速报告公安机关交通管理部门的违法行为已构成犯罪，社会危害性较大，故谢兴元应负本次事故责任的80%。
刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇主张的丧葬费支持21418.5元、精神损害抚慰金支持30000元、交通费支持500元、刘曰三死亡赔偿金489345元（25755元／年×19年）、处理丧葬事宜人员误工费支持399.96元（44.44元／天／人×3人×3天）、被抚养人生活费6776元（6776元／年／5人×5年），以上损失均因本次事故所产生，其中除精神损害抚慰金30000元外的损失518439.46元，应由太保潍坊公司在交强险分项限额内赔偿110000元。易禾助剂公司承担剩余损失408439.46元中的80%为326751.57元以及精神损害抚慰金30000元，共计356751.57元；谢兴元、张浩鹏对此承担连带赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条及相关法律的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇事故损失110000元，于判决生效之日起十日内付清。二、昌邑市易禾助剂有限公司赔偿刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇经济损失356751.57元，于判决生效之日起十日内付清。三、谢兴元、张浩鹏对昌邑市易禾助剂有限公司赔偿部分承担连带清偿责任。四、驳回刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8891元，诉讼保全费3070元，共计11961元，由刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇负担920元，由张浩鹏、谢兴元负担11041元。
上诉人易禾助剂公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案事故的发生系谢兴元的个人行为所致，并非履行职务行为，原审法院对该事实的认定错误，应由谢兴元个人承担法律后果；2、原审法院在未查清上诉人与张浩鹏的个人财产是否相互独立的情况下判决上诉人与张浩鹏承担清偿责任有失公允；3、原审判决上诉人承担赔偿责任的比例过高；4、涉案精神损害抚慰金过高；5、涉案死亡赔偿金应按农村标准计算；6、原审判决上诉人赔偿处理丧葬事宜人员的误工费无法律依据；7、上诉人不应承担本案诉讼费用。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢兴元书面答辩称：上诉人的上诉与事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张浩鹏、张鸣友共同答辩称：同意上诉人意见。
原审被告太保潍坊公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点：一是上诉人应否承担本案赔偿责任及应承担责任的比例问题；二是涉案死亡赔偿金的计算标准问题；三是涉案精神损害抚慰金及处理丧葬人员误工费等相关损失问题。关于第一个焦点问题，易禾助剂公司法定代表人张浩鹏安排单位职工谢兴元开车接其回厂途中发生本案交通事故，应认定谢兴元系在履行职务期间发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原审法院判决上诉人承担本案民事赔偿责任，有事实与法律依据，本院予以确认。上诉人主张谢兴元系个人行为所致，其并非履行职务行为，未提供证据予以证明，亦与其在公安机关的陈述不一致，本院不予支持。关于本案民事赔偿责任的比例划分问题，本案事故经昌邑市公安局交通警察大队认定谢兴元承担事故的主要责任，刘曰三承担事故次要责任，各方当事人均无异议，原审法院依据查明的事实及公安交警部门对肇事双方责任的认定，结合当事人过错程度，综合认定谢兴元负本次事故责任的80%，并判决上诉人承担该部分赔偿责任并无不当，上诉人主张其承担赔偿责任的比例过高，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于张浩鹏应否与上诉人连带承担民事赔偿责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，易禾助剂公司系张浩鹏出资设立的自然人独资企业，张浩鹏未能举证证明易禾助剂公司资产与其个人资产相独立，原审判决张浩鹏对易禾助剂公司所负民事赔偿责任承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以确认。综上，上诉人关于其不应承担赔偿责任及承担责任比例过高的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，原审法院依据查明受害人刘曰三系非农户口性质，并在城镇工作的事实认定涉案死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当，亦符合相关法律规定，本院予以确认，上诉人主张按农村标准计算本案死亡赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于第三个焦点问题，因本案中侵权责任主体系单位，原审法院结合当事人过错程度及所造成的后果认定涉案精神损害抚慰金为30000元并无不当，亦符合相关法律规定，本院予以确认。关于处理丧葬事宜人员误工费，因属必然产生的费用，原审法院综合案件实际酌情认定该项损失并无不当。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于原审诉讼费承担问题，被上诉人刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇向原审法院起诉要求上诉人承担赔偿责任，经审理，原审判决亦确认上诉人应向被上诉人刘王氏、李勤华、刘文宇、刘勇勇承担赔偿责任。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原审判决确定作为败诉方的上诉人承担诉讼费用，依据充分。故，上诉人关于其不应负担原审诉讼费用的上诉主张，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8891元，由上诉人昌邑市易禾助剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭迦文