江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初3862号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，统一社会信用代码91320324069462828U，住所地睢宁县梁集镇刘圩大街北侧。主要负责人：田敬江，该支行行长。委托诉讼代理人：陈浮、朱军，该行职工。被告徐州天泽矿产品制造有限公司，组织机构代码77324299-2，住所地徐州市北郊铁矿集团建材厂西南侧。法定代表人：厉轶，该公司经理。被告：江苏兴达钢铁集团有限公司，组织机构代码71749953-1，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：吕劲松，该公司经理。委托诉讼代理人:陈倩，江苏智临律师事务所律师。被告：厉轶，男，1970年6月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：吴静，女，1974年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行（以下简称农商行刘圩支行）诉被告徐州天泽矿产品制造有限公司（以下简称天泽矿产品公司）、江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称兴达钢铁公司）、厉轶、吴静借款合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告农商行刘圩支行的委托诉讼代理人陈浮、朱军、被告兴达钢铁公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼，被告天泽矿产品公司、厉轶、吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行刘圩支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告天泽矿产品公司偿还原告借款本金9861259.85元及利息4716064.06元，本息合计14577323.91元（利息计算至2016年5月18日）及至实际支付之日止的利息；2、被告兴达钢铁公司、厉轶、吴静对该笔贷款承担连带责任担保；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月19日，被告天泽矿产品公司因购买原材料，向原告申请贷款1000万元，约定利率为年利率13.2%借款到期日为2014年2月13日。该笔借款由被告兴达钢铁公司、厉轶、吴静提供连带责任保证。原告按约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告兴达钢铁公司辩称：1、原告的诉请超过诉讼时效；2、被告兴达公司作为保证人承担的是最高额保证担保，保证额度为1000万元，原告的诉请金额超过最高额保证；3、原告诉请的本金、利息、复利计算有误，被告天泽矿产品公司该笔借款的到期日为2014年2月13日，根据借款合同的约定，原告应当在到期日进行扣划，而原告直至2014年3月20日才从被告天泽矿产品公司的账户中予以扣款，对该部分产生的利息属扩大的损失，被告兴达公司不应承担责任。被告天泽矿产品公司、厉轶、吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，原告农商行刘圩支行与被告天泽矿产品公司签订《最高额借款合同》一份。约定：原告给予被告天泽矿产品公司借款额度1000万元，被告天泽矿产品公司有权在1000万元借款额度内循环使用，期间自合同生效之日起至2014年2月13日止，实际借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据记载的为准，但任何一笔贷款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日，利息以借款借据载明的利率执行，还款方式为按季结息，结息日为季末月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，如遇中国人民银行调整利率或利率确定办法，则按照中国人民银行的有关规定办理，该最高额借款合同同时约定了由被告兴达钢铁公司、厉轶、吴静为该笔贷款提供担保。同日，原告与被告兴达钢铁公司、厉轶、吴静签订《最高额保证担保合同》一份，约定，被告兴达钢铁公司、厉轶、吴静为被告天泽矿产品公司自2012年2月14日起至2014年2月13日止，在原告处实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任，主债务的最高余额限定为人民币1000万元，债务的最高余额仅指债务本金的最高余额，保证范围为借款合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述《最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》签订后，原告农商行刘圩支行于2013年2月19日依约向被告天泽矿产品公司发放贷款1000万元。被告天泽矿产品于2013年2月19日向原告出具借款借据一份，载明借款日期为2013年2月19日，借款到期日为2014年2月13日，借款利率为年利率13.2%，结息方式为每季21日结息。上述贷款发放后，被告天泽矿产品公司分别于2013年3月21日、2013年6月21日、2013年9月21日、2013年12月21日、2014年2月13日、2014年3月20日、2014年3月21日偿还原告借款利息11万元、337010.92元、337333.33元、333666.67元、6740.15元、191259.85元、3.89元，并于2014年3月20日偿还原告借款本金138740.15元。至2016年6月15日，被告尚欠原告借款本金9861259.85元及其余利息未有归还，被告兴达钢铁公司、厉轶、吴静亦未按约履行担保责任。另查明，原告农商行刘圩支行就该案曾于2014年11月14日向江苏省徐州市中级人民法院提其诉讼，后撤诉。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所提供的农商行刘圩支行最高额借款合同、最高额保证担保合同、借款借据、账户明细、（2014）徐商初字第00585号民事裁定书等证据在卷证实，本院予以确认。本案的争议焦点：一、本案被告兴达钢铁公司、厉轶、吴静是否应当承担保证责任；二、保证人承担保证责任的范围是多少；三、贷款的逾期利息计算是否正确。本院认为，原告农商行刘圩支行与被告天泽矿产品公司、兴达钢铁公司、厉轶、吴静之间签订的《最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告天泽矿产品公司发放了贷款1000万元，被告天泽矿产品公司亦应按借款合同约定按期履行还本付息的义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告天泽矿产品公司支付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议焦点一。被告兴达钢铁公司以本案已经超过诉讼时效，故被告兴达钢铁公司不承担保证责任为由进行抗辩。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效的规定”。原告农商行刘圩支行于2014年11月14日向江苏省徐州市中级人民法院提起过诉讼，故本案中，保证人的保证期间适用诉讼时效的规定，应当自2014年11月14日起，重新计算两年诉讼时效，原告诉至本院的时间为2016年6月15日，故本案原告请求保证人承担保证责任并未超过法定的诉讼时效期间。因此，对被告兴达钢铁公司的抗辩意见，本院依法不予采纳，关于争议焦点二。被告兴达钢铁公司抗辩认为其作为保证人承担的是最高额保证担保，保证额度为1000万元，原告的诉请金额超过最高额保证。本院认为，原告农商行刘圩支行与被告兴达钢铁公司、厉轶、吴静签订的最高额保证担保合同中明确约定，保证人承担保证责任的最高余额限定为1000万元，但最高余额仅指债务本金的最高余额，担保范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、违约金等，上述约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对被告兴达钢铁公司的该抗辩意见，本院依法不予采纳。关于争议焦点三。虽然，被告天泽矿产品公司的该笔借款的到期日为2014年2月13日，但借款借据载明的借款结息日为每季21日结息，被告兴达钢铁公司、厉轶、吴静与原告签订的最高额保证担保合同系最高额借款合同的从合同，应当按照主合同即最高额借款合同计算利息，且被告天泽矿产品公司该笔借款到期日即2014年2月13日向原告农商行刘圩支行支付利息6740.15元，故对被告兴达钢铁公司抗辩所称的原告诉请的本金、利息、复利计算有误，原告应当自2014年2月13日对被告天泽矿产品公司的贷款进行扣划，而原告直至2014年3月20日才从被告天泽矿产品公司的账户中予以扣款，对该部分产生的利息属扩大损失，被告兴达公司不应承担责任的抗辩意见，本院依法亦不予支持。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告天泽矿产品公司、厉轶、吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州天泽矿产品制造有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行借款本金9861259.85元及利息【1、以1000万元为本金，按照年利率13.2%，自2013年2月19日计算至2014年2月13日止；2、以1000万元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，自2014年2月14日起计算至2014年3月19日止；3、以9861259.85元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，自2014年3月20日起计算至2016年5月18日止；（上述1、2、3项利息扣除已付利息1616014.81元后以4716064.06元为限）4、以9861259.85元为本金，按照年利率13.2%的1.5倍，自2016年5月19日起计算至实际支付之日止】；二、被告江苏兴达钢铁集团有限公司、厉轶、吴静对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人徐州天泽矿产品制造有限公司进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109264元、公告费300元，合计109564元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 刚代理审判员  张育飞人民陪审员  张 云二〇一七年三月七日书 记 员  邢 伟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。