杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第921号
原告：许康富。
委托代理人：童彬超，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：曹健，浙江泽大律师事务所律师。
被告：许绍基。
原告许康富为与被告许绍基相邻关系纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院依法受理后适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告许康富及其委托代理人童彬超、被告许绍基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许康富诉称，原告系红枫苑××X幢X单元XX××室的房主，该房屋一直由原告的姐姐许某居住，被告系红枫苑××X幢X单元××室的业主，原告与被告系上下楼邻居关系。因××X幢X单元X楼为单户结构，只有被告一户居住，故被告擅自在6楼与7楼之间修建了一道铁门，将楼上公共部分占为私用。20××3年××月，因被告房屋水管破裂致使原告客厅受损，经装修公司评估，需花费修理费3635.××0元。另外，被告在位于原告厨房上方的楼顶露台处放置盆栽植物，而原告厨房天花板，在被告放置盆栽时就存在渗水。为此原告意欲到7楼楼顶查看情况并进行修理，但碍于被告安装的铁门关闭无法成行，原告多次与被告沟通，但均被被告拒绝。原告认为，被告私自修建铁门将楼上共有部分占为己用，并在共有部分养花的行为，侵犯了全体业主的利益，也使得原告不能对房屋漏水问题进行修理，阻碍了原告权益的行使，同时也对原告造成了一定的经济损失。原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院，请求判令：××.被告拆除其私自修建在红枫苑××X幢X单元6楼与7楼之间楼梯上的铁门；2.被告移除其放置在红枫苑××幢单元楼露台的盆栽植物；3.被告赔偿损失人民币3635.××0元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告许绍基辩称，原告起诉状的事实和理由违背事实，原告陈述“原告意欲到7楼楼顶查看情况并进行修理，但碍于铁门关闭无法成行，原告多次与被告沟通，但均被被告拒绝”不符合事实。原告在3、4月提出楼顶漏水时，被告立即表示可以帮助修理，但遭到许某拒绝，被告将露台的盆栽搬开配合许某修理，但很久都无人来修理。屋顶养花不是被告个人行为，××幢每户人家都种花。原告提供照片的钢结构不是被告搭建的。放花盆的平台是政府统一做好的。平改坡是政府改造，没有说不可以种花。原告提出门上方有渗漏，被告也立即让专业人员修复了，现在已经不再漏水，原告要求的赔偿金额过高。杭州XX装饰工程有限公司出具的预算需要双方在场评估，被告愿意给予原告一定赔偿，并可以请专业人员进行修复。被告认为在平改坡后，从屋顶到楼道安装防盗门对安全保护有一定作用，被告愿意给原告一把钥匙方便原告出入。对于原告提出的维修意见，被告均积极配合，也愿意做出一定赔偿。在今年春节，被告曾给原告写道歉信表示歉意并愿意做出赔偿，街道社区与人民调解员也给原被告双方进行调解，但未达成一致，被告希望双方能友好相处，以和为贵，在法庭主持下化解矛盾。
在庭审中，原告为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
××.屋顶照片2张，用以证明被告在红枫苑××幢X单元楼顶养花的事实。
2.楼道照片4张，用以证明被告在六楼与七楼之间的楼梯转角处修建铁门。
3.原告厨房漏水的照片4张，用以证明原告的厨房上方为被告养花的楼顶露台，现原告的厨房顶发生漏水。
4.原告客厅受损照片6张，用以证明原告的客厅因楼上水管破裂漏水所致的客厅墙面损失情况。
5.杭州XX装饰工程有限公司预算书××份，用以证明因被告房屋水管破裂致使原告客厅受损，经装修公司鉴定，维修所需费用为3635.××元。
6.杭州XX装饰工程有限公司营业执照××份、组织机构代码证××份、资质等级证等证书××份，用以证明杭州XX装饰工程有限公司的资质情况。
7.房产证××份，用以证明红枫苑××X幢X单元XX××室房屋所有权人为许康富。
8.房屋权属登记信息查询记录××份，用以证明红枫苑××幢单元××室房屋所有权人为许绍基。
9.××幢X单元全体业主签名的情况说明××份，用以证明××幢X单元全体业主对被告养花行为持反对态度。
上述证据经向被告质证，被告对证据××、2、7、8均无异议，本院予以确认。对证据3、4真实性有异议，认为这些照片的现场被告没有看过，经本院现场勘查，被告对现场情况也无异议，本院予以确认。被告对证据5、6均有异议，鉴于原被告自行协商确定房屋受损金额为××000元，故对上述证据本院不予确认。被告对证据9真实性有异议，本院认为该份证据系原告单方制作，不符合证据的形式要件，不予确认。
被告为证明自己的答辩主张，向法庭提交了以下证据材料：照片3张，其中两张证明被告在露台种花的情况；另一张证明原告屋顶渗水只有一处受损，其余情况被告一概不知。
上述证据经向原告质证，原告对证据××的真实性无异议，但对关联性有异议，认为这只是现场的一角，不能证明被告的主张。本院对照片的真实性予以确认，但对被告的证明对象不予确认证明力。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
原告许康富系本市下城区红枫苑××X幢X单元XX××室的房屋所有权人，该房屋一直由原告的姐姐许某居住，被告许绍基系红枫苑××幢X单元××室的房屋所有权人和实际使用人，原告与被告系上下楼邻居关系。被告许绍基的××幢X单元7楼为单户结构，只有被告一户居住，故被告自行在6楼与7楼之间的公用楼梯上安装了一道铁门（包括铁栅栏）。被告在位于原告厨房天花板上方的楼顶露台处放置有盆栽植物，经本院现场查看，原告厨房天花板存在渗漏痕迹。另查明，20××3年××月，被告许绍基所有的房屋水管破裂致使原告客厅受损，经原被告一致确认受损金额为人民币××000元。原告认为被告私自安装铁门将楼上共有部分占为己用，并在共有部分养花的行为，侵犯了全体业主的利益，也使得原告不能对房屋漏水问题进行修理，阻碍了原告权益的行使，同时认为被告的行为也给原告造成了一定的经济损失，故诉讼来院。
本院认为，不动产相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的所有权人对于侵占通道等损害他人合法利益的行为，有权依照法律规定，要求行为人停止侵害、排除妨害。本案被告许绍基擅自在作为公共通道的楼梯上安装铁门，对原告许康富的合法权益造成了侵害，因此原告请求排除妨碍，恢复原状，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告移除其放置在红枫苑××8幢3单元7楼露台的盆栽植物的诉讼请求，本院认为，被告虽可无偿利用屋顶等共有部分，但不得损害他人的合法利益，本案中，原告许康富的厨房天花板客观存在渗漏痕迹，确有损害事实，该损害部位的修复也需要被告移除屋顶放置的盆栽植物，故原告的该诉讼请求本院予以支持。鉴于原被告双方自行协商一致确认原告受损的金额为××000元，故对原告要求被告赔偿损失3635.××0元的诉讼请求，本院予以支持××000元，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告许绍基于本判决生效后十日内拆除在本市下城区红枫苑××幢X单元6楼与7楼之间楼梯上的铁门（包括自行安装的铁栅栏）；
二、被告许绍基于本判决生效后十日内移除其放置在本市下城区红枫苑××幢X单元7楼露台上（位于原告许康富厨房、卫生间天花板上方）的盆栽植物；
三、被告许绍基于本判决生效后十日内赔偿原告许康富人民币××000元；
四、驳回原告许康富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为人民币25元，由被告许绍基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王晓芳
二〇一四年六月三十日
代书记员 王 菲