宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2282号
上诉人（原审被告）：游好兵，男，1973年9月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：宁夏新力来建筑劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏大业建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：段炜莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏大禹房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：卜朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙嘉怡，女，汉族，1987年7月5日出生，系宁夏大禹房地产开发集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人游好兵因与被上诉人宁夏新力来建筑劳务有限公司（以下简称新力来劳务公司）、宁夏大业建筑工程有限公司（以下简称大业建筑公司）、宁夏大禹房地产开发集团有限公司（以下简称大禹房地产公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人游好兵、被上诉人新力来劳务公司的法定代表人胡志、委托诉讼代理人韩智、被上诉人大业建筑公司的委托诉讼代理人庞小娟、被上诉人大禹房地产公司的委托诉讼代理人孙嘉怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
游好兵上诉请求：一、撤销（2016）宁0106民初6517号民事判决，依法改判或发回重审，驳回新力来劳务公司要求上诉人支付劳务费2508000元，资金占用利息19855元及2016年12月22日之后的利息的诉讼请求，并改判以上款项由被上诉人大业建筑公司、大禹房地产公司承担。事实及理由：上诉人不是本案适格的被告，不应对劳务费承担支付责任。新力来劳务公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》是大业建筑公司委托上诉人与新力来劳务公司签订。新力来劳务公司提交的证据均加盖了项目部资料专用章，上诉人只是项目部的管理人员，用工主体是大业建筑公司，本案欠付劳务费用应当由委托人大业建筑公司承担责任。原审判决上诉人承担付款责任、大业建筑公司承担连带责任法律关系错误。涉案工程是大业建筑公司承包，新力来劳务公司分包了部分工程的劳务，二者之间是劳务分包合同关系，上诉人与大业建筑公司是内部承包法律关系，原审将两个法律关系混同，必将造成错判。综上，原审判决法律关系不清，适用法律不当。
新力来劳务公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法。适用法律正确。本案《建设工程施工劳务分包合同》系上诉人所签订，结算也是由上诉人所做，系合同签订人和结算人，是本案适格主体。上诉人称受大业建筑公司委托签订合同，其行为属职务行为，但在一审中未提供任何证据。如果上诉人是履职行为，那么其收取大业建筑公司工程款的行为又如何解释？上诉人游好兵在另一案中向大业建筑公司主张剩余工程款也证明上诉人的上诉理由不成立。
大业建筑公司辩称，一、原判程序违法。新力来劳务公司与游好兵签订的《建设工程施工劳务分包合同》第十条明确约定：双方达成仲裁协议，向银川市仲裁委员会申请仲裁。答辩人向原审书面提交了管辖权异议申请书，答辩人虽不是合同当事人，但是案件当事人，答辩人未在答辩期提出管辖权异议申请，因为答辩人非合同当事人，对合同的争议管辖条款不知道，原审原告为了回避管辖在立案时也未提交合同，导致答辩人未在答辩期提出。二、答辩人不是涉案劳务分包合同的主体，原审判决答辩人承担给付责任，判决错误。三、答辩人向游好兵超付工程款1554652.06元，不应由答辩人承担付款义务。
大禹房地产公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方已经将工程发包给大业公司，与上诉人没有直接关系，且大禹房地产公司与大业建筑公司进行工程结算，工程款已付清，我公司对本案不承担付款责任。请求驳回上诉，维持原判。
新力来劳务公司向一审法院起诉请求：1.被告游好兵、大业建筑公司向原告支付欠款2508000元，逾期付款利息19855元（自2016年10月22日计算至2016年12月21日按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算），共计2527855元，并支付自2016年12月22日至款项付清之日的逾期付款利息；2.被告大禹房地产公司对上述欠款在欠付款项范围内承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院查明：2014年8月15日，大禹房地产公司与大业建筑公司银川分公司签订《施工总承包协议》，约定大禹房地产公司将”宁南学府”项目工程发包给大业建筑公司银川分公司，2014年9月19日，大业建筑公司银川分公司与游好兵签订《宁夏大业建筑工程有限公司工程内部承包合同》，约定大业建筑公司银川分公司将”宁南学府”项目的工程施工及与之相关的工作分包给游好兵，游好兵按工程决算价款的2%作为公司行政管理费一次性支付给大业建筑公司银川分公司等。2014年9月10日，游好兵、商某与新力来劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定合同工程名称为宁南学府2#社区物业用房、会所、3#-６#住宅楼、地下车库工程；分包范围为劳务分包。合同分包方由游好兵及商某签字，并加盖大业建筑公司资料专用章；承包方加盖宁夏新力来建筑劳务有限公司印章，法定代表人胡志签字。2016年7月21日，游好兵向新力来劳务公司出具《土建劳务决算单》，其中载明：”胡志（身份证：5110111979xxxxxxxx）承包的宁南学府项目土建劳务部分已全部完工，现决算如下：一、承包价格550元/平方米（建筑面积30000平米）；550×30000﹦1650万元（其中劳务为项目垫付机械、机具购买租赁费及周转材料的购买共计360万元，此款项目已付清）；二、项目零星用工共计20.8万元；三、项目已付劳务1420万元（其中劳务为项目垫付机械、机具购买租赁费及周转材料的购买共计360万元），实际付民工工资1060万元；四、项目扣留劳务保修金30万元。即最终决算剩余价为250.8万元（其中含扣留的30万元保修金），工程完工后三个月内付清”。游好兵在决算单中签字，并加盖大业建筑公司资料专用章。一审法院认为，新力来劳务公司与游好兵签订的《建设工程施工劳务分包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，是依法成立的劳务合同，双方均应严格履行合同约定。新力来公司在游好兵承包的工程中提供了劳务，其请求给付2508000元劳务费，有游好兵出具的《土建劳务决算单》证明，予以支持。新力来劳务公司主张自2016年10月22日至2016年12月21日期间的资金占用利息19855元（按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算），不违反相关法律规定，予以支持。大业建筑公司银川分公司与游好兵签订的《宁夏大业建筑工程有限公司工程内部承包合同》具备挂靠经营的属性，大业建筑公司银川分公司与游好兵之间实际形成挂靠经营关系，该挂靠关系违反了相关法律规定。大业建筑公司银川分公司系大业建筑公司依法设立的分支机构，其民事责任由公司承担，大业建筑公司应对游好兵欠付的款项承担连带清偿责任。大禹房地产公司不是本案《建设工程施工劳务分包合同》的相对人，新力来劳务公司要求大禹房地产公司承担给付劳务费的连带责任，无事实和法律依据，不予支持。游好兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有的抗辩权、质证权的放弃，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告游好兵向原告宁夏新力来建筑劳务有限公司支付劳务费2508000元、资金占用利息19855元，共计2527855元，于本判决生效后十日内付清；自2016年12月22日之后的利息，以2508000元为基数，以年利率4.75%计算至判决确定的给付之日；二、被告宁夏大业建筑工程有限公司对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告宁夏新力来建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27023元，保全费5000元，公告费600元，共计32623元，由被告游好兵、宁夏大业建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了支出清单一份、民事起诉状复印件一份、民事反诉状复印件一份，本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的两份民事诉状系另案的诉讼文书，与本案民事责任的承担不具有关联性，但能够证明上诉人与大业建筑公司不存在委托代理关系。支出清单系上诉人单方出具，虽不能证明付款的真实内容，但能够证明上诉人是向新力来劳务公司支付工程款的付款人。新力来劳务公司于2016年向一审法院起诉，其提交的民事起诉状未注明证据附件，一审法院于2017年4月17日开庭审理，新力来公司提供了游好兵与该公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，合同第十条约定，双方选择仲裁解决争议。大业建筑公司于2017年5月2日以涉案《建设工程施工劳务分包合同》有约定仲裁的条款，向一审法院提出管辖异议。本案其他事实，二审查明的与一审认定的一致。
本院认为，大业建筑公司银川分公司与游好兵签订《宁夏大业建筑工程有限公司工程内部承包合同》证明，上诉人游好兵与大业建筑公司之间系工程承包关系，上诉人关于其与大业建筑公司系委托代理关系与本案证据矛盾，不予采信。本案事实表明，上诉人游好兵对外以大业建筑公司的名义从事涉案工程的施工，原审认定上诉人游好兵与大业建筑公司之间存在挂靠关系并无不当。上诉人虽挂靠大业建筑公司施工，但除按约向大业建筑公司交纳相关费用外，所得工程款独立核算。同时，上诉人又是与新力来劳务公司进行劳务费结算的结算人，直接付款人，应依法对欠付新力来劳务公司的劳务费承担清偿责任，被上诉人大业建筑公司作为被挂靠单位，应依法承担相应的民事责任。被上诉人大禹房地产公司与被上诉人新力来劳务有限公司之间没有权利义务的法律关系，对本案欠付劳务费不承担责任。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议。”本案《建设工程施工劳务分包合同》签约双方当事人为游好兵与新力来劳务公司，新力来劳务公司向人民法院起诉后，依据上述法律规定，对一审法院受理本案提出异议的另一方当事人为游好兵，但游好兵一审法院开庭前未提出异议，二审上诉也未提出异议、视为放弃仲裁。大业建筑公司不是约定仲裁的相对方，不属于本案以仲裁为由提出管辖异议的适格主体，该公司关于一审法院程序违法的主张不成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27023元由上诉人游好兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十一月九日
书记员 张 伟