福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8600号
原告：陈建晶，女，1967年9月4日出生，汉族，住福州市，
被告：林秀煌，男，汉族，1962年9月4日出生，住福建省南平市顺昌县，
被告：福建省顺昌县华阳森林发展有限公司，住所地福建省顺昌县城中路万福楼二楼，组织机构代码75311108-X。
法定代表人：林秀煌。
原告陈建晶与被告林秀煌、被告福建省顺昌县华阳森林发展有限公司（以下简称华阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈建晶到庭参加诉讼。林秀煌、华阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建晶向本院提出诉讼请求：1.林秀煌向陈建晶偿还借款本金340万元整；2.林秀煌向陈建晶偿还按照《还款协议书》确认的借款本金产生的利息560330元；3.林秀煌向陈建晶支付按照《还款协议书》约定的，违约产生的违约金34万元；4.林秀煌向陈建晶支付其未按照《还款协议书》约定还款义务的延期还款利息，自2016年11月1日开始至还清借款时止，期间利息按照本金340万元的2%计算月息；5.华阳公司对上述债务承担连带支付责任；6.林秀煌、华阳公司按照《还款协议书》约定承担本案的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）。
事实和理由：林秀煌从2011年3月28日至2015年2月11日止，向陈建晶借款共计18笔，累计金额为340万元，截止起诉时已过还期限，但均未归还，双方约定借款按照折合月利率2%计算利息；自2012年10月份至2016年10月份尚有利息共计560330元（折合月息为2%）未支付。期间陈建晶数次向林秀煌主张债权，林秀煌均以各种借口一拖再拖，经陈建晶多次催讨，林秀煌才于2016年9月20日，在福州与陈建晶签订了一份《还款协议书》，该协议约定：林秀煌于2016年9月30日前偿还所欠利息492330元；林秀煌于2016年10月31日前还清所欠借款本金340万元以及该本金10月份产生的利息68000元。鉴于林秀煌经陈建晶多次催讨还款未果，且对于《还款协议书》也没有实际履行，已给陈建晶的工作生活造成不良影响。陈建晶遂起诉至法院。
陈建晶为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《还款协议书》，证明在陈建晶多次向林秀煌主张债权未果后，2016年9月20日陈建晶与林秀煌签订《还款协议书》，确立林秀煌在协议书所定时间内分次还款额和利息计算办法，并明确债权债务关系；
证据二、借条，证明2011年3月28日林秀煌向陈建晶借款人民币10万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息16000元；
证据三、借条，证明2011年3月29日林秀煌向陈建晶借款人民币10万元整，月利息2%，截止2016年10月份尚欠利息16000元；
证据四、借条，证明2011年7月1日林秀煌向陈建晶借款人民币20万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息32000元；
证据五、借条，证明2011年9月2日林秀煌向陈建晶借款人民币10万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息16000元；
证据六、借条，证明2011年9月27日林秀煌向陈建晶借款人民币10万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息16000元；
证据七、借条，证明2011年10月1日林秀煌向陈建晶借款人民币10万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息16000元；
证据八、借条，证明2012年1月5日林秀煌向陈建晶借款人民币10万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息16000元；
证据九、借条，证明2012年1月5日林秀煌向陈建晶借款人民币7万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息11200元；
证据十、借条，证明2012年2月6日林秀煌向陈建晶借款人民币10万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息16000元；
证据十一、借条，证明2012年2月20日林秀煌向陈建晶借款人民币20万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息32000元；
证据十二、借条，证明2012年3月5日林秀煌向陈建晶借款人民币3万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息4800元；
证据十三、借条，证明2012年9月29日林秀煌向陈建晶借款人民币10万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息16000元；
证据十四、借条，证明2012年9月29日林秀煌向陈建晶借款人民币10万元整，（借条是30万元整，其中于2015年7月25日已经归还20万元整）月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息16000元；
证据十五、借条，证明2013年4月15日林秀煌向陈建晶借款人民币70万元整（借条是90万元整，其中于2015年7月25日已经归还20万元整），月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息112000元；
证据十六、借条，证明2014年5月27日林秀煌向陈建晶借款人民币10万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息16000元；
证据十七、借条，证明2014年9月30日林秀煌向陈建晶借款人民币30万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息48000元；
证据十八、借条，证明2015年1月20日林秀煌向陈建晶借款人民币50万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息80000元；
证据十九、借条，证明2015年2月11日林秀煌向陈建晶借款人民币40万元整，月利率2%，截止2016年10月份尚欠利息64000元；
证据二十、工商信息，证明在“全国企业信用信息公示系统”查询到，并打印；华阳公司是经过工商注册的法人单位，有完全民事权利能力和民事行为能力，具备诉讼主体资格；
证据二十一、银行流水证明，证明陈建晶向林秀煌支付借款。
本院认为，林秀煌、华阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对陈建晶提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明陈建晶所陈述的事实。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年至2015年，林秀煌向陈建晶借款。陈建晶通过其银行账户及陈建文的银行账户向林秀煌转账支付借款。
2011年3月28日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款10万元，借款期限一年（2011年3月28日至2012年3月28日），每月利息2000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2011年3月29日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款10万元，借款期限一年（2011年3月29日至2012年3月29日），每月利息2000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2011年7月1日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款20万元，每月利息4000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2011年9月2日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款10万元，借款期限一年（2011年9月2日至2012年9月2日），每月利息2000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2011年9月27日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款10万元，借款期限一年（2011年9月27日至2012年9月27日），每月利息2000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2011年10月1日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款10万元，借款期限一年（2011年10月1日至2012年10月1日），每月利息2000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2012年1月5日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款10万元，借款期限一年（2012年1月5日至2013年1月5日），每月利息2000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2012年1月5日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款7万元，借款期限一年（2012年1月5日至2013年1月5日），每月利息1400元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2012年2月6日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款10万元，借款期限一年（2012年2月6日至2013年2月6日），每月利息2000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2012年2月20日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款20万元，每月利息4000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2012年3月5日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款3万元，每月利息600元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2012年9月29日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款10万元，借款期限一年（2012年9月29日至2013年9月29日），每月利息2000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2012年9月29日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款30万元，借款期限一年（2012年9月29日至2013年9月29日），每月利息6000元，按月支付。《借条》上还载明，2015年7月18-25日，林秀煌共还款20万元，本借条只余10万元未还。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2013年4月15日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款90万元，利息18000元，按月支付，期限以实际还款日为准。《借条》上还载明，2015年7月18-25日，林秀煌共还款20万元，本借条只余70万元未还。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2014年5月27日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款10万元，借款利息每月2000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2014年9月30日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款30万元，借款利息每月6000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2015年1月20日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款50万元，借款利息每月10000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2015年2月11日，林秀煌向陈建晶出具《借条》，载明向陈建晶借款40万元，借款利息每月8000元，按月支付。2015年7月16日，林秀煌在该借条上载明续借。
2016年9月20日，陈建晶与林秀煌、华阳公司签订《还款协议书》。双方约定，经对账，从2011年3月28日至2015年2月11日，林秀煌累计借款340万元，确认截止2016年9月18日，林秀煌尚欠陈建晶借款本金340万元，尚欠利息492330元（利息包括2012年10、11月利息12000元；2015年欠利息4330元；2016年3月至9月累计利息476000元）；林秀煌于2016年9月30日前偿还所欠利息492330元；林秀煌于2016年10月31日前还清所欠借款本金340万元以及该本金10月产生的利息86000元；本协议签订之日起，林秀煌应按月2%且于每月18日之前向陈建晶支付所欠借款本金利息，直至还清所欠借款本金为止；若林秀煌违反本条任何一款约定或未足额支付的，则陈建晶有权就所欠全部借款及利息向林秀煌主张；陈建晶因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由林秀煌承担，同时林秀煌必须向陈建晶支付所欠借款10%的违约金支付利息；华阳公司自愿为本协议项下陈建晶对林秀煌的债权承担连带保证责任。
因林秀煌未按协议约定还款，陈建晶催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，陈建晶通过其银行账户及陈建文的银行账户向林秀煌转账支付借款，林秀煌向陈建晶出具《借条》、《还款协议书》确认借款，并承诺还款。陈建晶与林秀煌之间借贷的事实清楚，双方债权、债务关系明确。故林秀煌应向陈建晶偿还借款本金340万元，并支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《还款协议书》既约定了月2%的逾期利息，又约定所欠借款10%的违约金。《还款协议书》对利息、违约金的约定不符合法律规定，应予以调整。故林秀煌应向陈建晶支付利息560330元（利息暂计至2016年10月31日，之后至款项还清之日止的利息按月利率2%计）。陈建晶要求林秀煌支付违约金34万元的诉讼请求，本院不予支持。
《还款协议书》约定，华阳公司自愿为本协议项下陈建晶对林秀煌的债权承担连带保证责任，上述连带责任担保法律关系成立。故华阳公司应对林秀煌偿还陈建晶借款本息承担连带清偿责任。
林秀煌、华阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林秀煌于本判决生效之日起十日内向陈建晶支付借款本金340万元，利息560330元（利息暂计至2016年10月31日，之后至款项还清之日止的利息按月利率2%计）；
二、福建省顺昌县华阳森林发展有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回陈建晶其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费41202元，由陈建晶负担3258元，林秀煌、华阳公司负担37944元。本案公告费560元，由林秀煌、华阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李幼珍
PAGE