湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第971号
原告廖桂财，农民。
原告陈细明，农民。
原告谭水连，农民。
原告廖思渝，学生。
以上四原告共同委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告长沙通程控股股份有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动西路589号。
法定代表人周兆达，该公司董事长。
委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告廖桂财、陈细明、谭水连、廖思渝与被告长沙通程控股股份有限公司（以下简称通程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王欣担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、人民陪审员王政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖桂财、谭水连及四原告共同委托代理人谢岳云，被告通程公司的委托代理人刘畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂财、陈细明、谭水连、廖思渝诉称：2011年11月21日，原告家属陈梦雪在途经渌口镇伏波大道纸厂上坡路段时，被驾驶湘B×××××三轮摩托车的被告员工李绍阳撞成植物人，经株洲县交警大队认定，李绍阳负事故的主要责任，陈梦雪负事故的次要责任。对该纠纷所产生的经济损失，陈梦雪于2012年3月13日向株洲县人民法院提起诉讼，经法院审理查明，李绍阳的物流运输系被告所安排的职务行为，本次交通事故担责主体为被告，故判决除保险公司担责外的其余损失均由被告承担。2014年11月16日23时，陈梦雪因病情恶化被送往株洲市中心医院抢救，经医院抢救无效，陈梦雪于2014年11月18日死亡。原告认为，陈梦雪的死亡与2011年11月21日所发生的交通事故存在直接的因果联系，根据原一、二审判决书所确认的事实及判决结果，被告应当对陈梦雪的死亡所造成的经济损失承担80%的民事赔偿责任。
原告廖桂财、陈细明、谭水连、廖思渝遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿职工李绍阳在执行工作任务过程中发生道路交通事故造成陈梦雪死亡而产生的经济损失231660元（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗抢救费等在内）；2、由被告承担本案诉讼费。
四原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据予以证实：
证据1、四原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告企业信息资料，拟证明被告的主体资格；
证据3、道路交通事故认定书，拟证明事故经过及主次责任；
证据4、株洲县人民法院判决书，拟证明李绍阳系职务行为，被告为担责主体；
证据5、株洲市中级人民法院判决书，拟证明李邵阳系职务行为，被告为担责主体；
证据6、株洲市中级人民法院再审判决书，拟证明李邵阳系职务行为，被告为担责主体；
证据7、住院病历，拟证明陈梦雪病情恶化，被抢救事实；
证据8、医疗发票，拟证明陈梦雪因抢救产生的治疗费用；
证据9、死亡医学证明，拟证明陈梦雪死亡事实；
证据10、陈梦雪身份信息，拟证明陈梦雪的身份情况；
证据11、王家洲村委会证明，拟证明被扶养人谭水连家庭人员情况。
被告通程公司辩称：一、李绍阳并非答辩人的员工，与答辩人并非劳动合同关系；二、即使按照生效判决，被答辩人的诉讼请求也超过法律规定；三、应当对陈梦雪未发生的颅骨修复费用予以扣除。
被告通程公司未向本院提交任何证据材料。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举的证据1至11，被告通程公司对其真实性、合法性均无异议，但是对所有证据的关联性均有异议，被告认为就同一起机动车交通事故，人民法院已经作出生效判决，原告再次起诉不符合法律规定。本院经审查认为，对原告所举的证据1至11，均符合证据属性，且能够证明原告所要证明的目的，本院依法予以采信。
本院根据原、被告所提供证据的情况及上述认证，结合原、被告的当庭陈述，可认定如下事实：
2011年11月21日，四原告的亲属陈梦雪在途经株洲县渌口镇伏波大道纸厂上坡路段时，被驾驶湘B×××××号正三轮摩托车的被告通程公司员工李绍阳撞成重伤。事故发生后，株洲县交警大队作出认定：李绍阳因驾车遇情况未按照操作规范安全驾驶（错把油门当刹车踩），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为是造成此事故的主要原因，因此李绍阳负此次事故的主要责任；陈梦雪横过道路时未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，其违法行为是造成此事故的次要原因，因此陈梦雪负事故的次要责任。2012年3月5日株洲中正司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人陈梦雪是重伤，损伤是一级伤残。对该次事故所产生的经济损失，陈梦雪于2012年3月13日向株洲县人民法院提起诉讼。株洲县人民法院于2012年7月3日作出（2012）株县法民一初字第116号判决，认定李绍阳是执行工作任务过程中发生的交通事故，该次事故的担责主体为本案被告通程公司。判决：“一、由被告通程公司赔偿因李绍阳在执行工作任务过程中发生交通事故造成陈梦雪伤残而产生的医疗费、后续治疗费（颅骨修补费用）、误工费、住院期间护理费（至起诉之日止的护理费）、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金经济损失259667.8元的80%合计人民币207734.06元；二、由被告通程公司自2012年3月13日起每月赔偿因李绍阳在执行工作任务过程中发生交通事故造成陈梦雪伤残而产生的完全护理依赖费用每月2400元的80%计1920元／月和完全医疗依赖费用每月4000元的80%计3200元／月，即每月支付额合计5120元，支付到相同程度伤情终止时止，但不超过20年。”后经株洲市中级人民法院二审及再审程序，维持原判。2014年11月16日，陈梦雪因病情恶化被送往株洲市中心医院抢救，经医院抢救无效，于2014年11月18日死亡，花费抢救费15817.43元。原判决支持的颅骨修补费4万元的80%即32000元，被告在判决生效后已实际支付给陈梦雪，但陈梦雪未实际产生颅骨修补费用。陈梦雪的母亲谭水连，出生于1954年6月14日，在原审判决时，因谭水连不符合被扶养人条件而未支持其被扶养人生活费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：被告如何担责的问题。
针对本案争议焦点，本院作如下评述：
就本案交通事故，人民法院已经一审、二审和再审作出生效判决，认定李绍阳的行为系被告通程公司安排的职务行为，认可陈梦雪的一级伤残事实，并依法判决被告通程公司进行相应的赔偿。本院认为，被告通程公司已经就同一起交通事故作出了相应的赔偿，基于“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”这一基本法理及民法上的公平原则，受害人最终所获得的赔偿或补偿，不应超出其实际遭受之损害。法院已判决被告支付给原告一级伤残赔偿金，伤残赔偿金的性质与死亡赔偿金相同，都是对受害人丧失劳动能力导致的收入损失的补偿，一级伤残赔偿金的计算方式和金额等同于死亡赔偿金，故原告再主张死亡赔偿金属于重复诉讼，本院不予支持。关于被扶养人生活费，被扶养人是指扶养人丧失劳动能力前实际扶养的人。陈梦雪在发生事故时即已丧失劳动能力，而此时谭水连未满60周岁，不属于被扶养人，原审已起诉该项被扶养人生活费，本次起诉属于重复诉讼，故本院对被扶养人生活费不予支持。关于丧葬费和本次医疗抢救费，是属于病情加重新产生的费用，本院予以支持。丧葬费金额为：3658元×6个月×80%=17558.4元。医疗抢救费15817.43元×80%=12653元。关于精神损害抚慰金，虽然在之前的判决中已经确认赔偿陈梦雪精神损害抚慰金5万元，但是由于陈梦雪因病情加重造成死亡，给陈梦雪的亲属本案四原告进一步造成精神损害，故本院酌情认定精神损害抚慰金为为2000元。
综上，原告新产生的损失有丧葬费、本次医疗抢救费及精神损害抚慰金，共计32211.4元。被告已支付原告未实际发生的费用有颅骨修补费用40000元×80%=32000元，应当扣除。故被告尚需承担211.4元的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告长沙通程控股股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告廖桂财、陈细明、谭水连、廖思渝经济损失32211.4元，扣除被告长沙通程控股股份有限公司已支付的32000元，尚需支付211.4元；
二、驳回原告廖桂财、陈细明、谭水连、廖思渝的其他诉讼请求。
本案受理费4775元，由原告廖桂财、陈细明、谭水连、廖思渝共同承担4770元，由被告长沙通程控股股份有限公司承担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 王 政
二〇一五年四月二日
书 记 员 文 琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。