wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第74号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈阿作，男，1976年10月4日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，渔民，住霞浦县三沙镇五沃村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月8日被霞浦县公安局取保候审，同年9月9日被霞浦县人民检察院取保候审，2013年11月25日被霞浦县人民法院取保候审，同年12月4日经霞浦县人民法院决定，同年12月6日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人陈阿作犯故意伤害罪一案，于2013年12月9日作出（2013）霞刑初字第362号刑事判决。原审被告人陈阿作不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年6月12日凌晨，被告人陈阿作因琐事在霞浦县三沙镇“夜世界KTV”与梁某松发生争执，并用易拉罐啤酒瓶砸伤梁某松鼻子，后两人被劝开。被告人陈阿作离开该KTV后，被害人梁某松仍不满，追至霞浦县三沙镇三沙卫生院斜对面巷子，被告人陈阿作又与被害人梁某松发生口角纠纷，两人再次扭打，互相拳打脚踢，造成被害人梁某松双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、头面部软组织挫伤等。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人梁某松的伤情为轻伤，被告人陈阿作的伤情为轻伤。
2013年7月2日，被告人陈阿作经电话通知到公安机关投案。案发后，被告人陈阿作与被害人梁某松达成互不赔偿协议，并取得被害人梁某松的谅解。
原判认定上述事实的依据有经原审庭审质证的被害人梁某松陈述，证人林某娥、江某贵、谢某辉、江某福证言，霞浦县公安局出具的到案经过、被告人陈阿作户籍证明、被害人梁某松出具的谅解书等书证，被告人陈阿作、被害人梁某松、证人江某贵辨认笔录，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及宁德市医院疾病证明书、影像诊断报告单、伤情照片，被告人陈阿作供述等证据证实，足以认定。且被告人陈阿作在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为：被告人陈阿作因琐事而故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈阿作在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陈阿作在案发后与被害人梁某松达成互不赔偿协议，并已取得被害人梁某松的谅解，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人陈阿作犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人陈阿作上诉认为：其对原判所认定罪名无异议，但本案为朋友间因误解引发的打架，被害人梁某松对案件起因亦有过错，且其具有自首情节并取得被害人梁某松谅解，故请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证认证合法有效，本院予以确认。
关于上诉人陈阿作上诉认为本案为朋友间因误解引发的打架，被害人梁某松对案件起因亦有过错，且其具有自首情节并取得被害人谅解，二审应对其从轻处罚的意见。经查，上诉人陈阿作虽具有自首、取得被害人谅解等情节，但原判在量刑时已予以考虑，二审不再重复评价，而上诉人陈阿作仅因琐事而故意殴打梁某松并致梁双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、头面部软组织挫伤，不宜对其再适用更轻的刑罚。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈阿作因琐事而故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈阿作在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。上诉人陈阿作案发后取得被害人梁某松的谅解，酌情从轻处罚。上诉人陈阿作的各项上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许丽珍
审 判 员 甘 飞
代理审判员 朱 经
二〇一四年三月十七日
书 记 员 雷晔滢
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第74号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
原审被告人刘某某，女，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2013年8月20日被青海省海晏县人民法院判处有期徒刑三年，送青海省女子监狱服刑。又因涉嫌犯诈骗罪被羁押于西宁市第二看守所。
青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人李某某、刘某某犯诈骗罪一案，于2014年3月14日作出（2014）湟刑初字第40号刑事判决。被告人李某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取公民现金，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。二审期间，上诉人李某某书面申请撤回上诉，经核系其真实意思表示，应当准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
湟中县人民法院（2014）湟刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 李小梅
二〇一四年四月三十日
书记员 张婷婷
附：二审适用法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第258号
原告苏国强。
委托代理人郭车均，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告徐利东。
被告河南西城天道汽车贸易服务有限公司。
法定代表人张俊生，该公司经理。
本院受理原告苏国强诉被告徐利东、河南西城天道汽车贸易服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告河南西城天道汽车贸易服务有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案侵权行为地和被告住所地均在郑州市中原区，该案纠纷应当由郑州市中原区人民法院管辖。
经审理，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权，因本案另一被告徐利东住所地在洛阳市××西区，故被告河南西城天道汽车贸易服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：
驳回被告河南西城天道汽车贸易服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵娴
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁景
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1397号
申请执行人白清河，男，住九台区。
被执行人赵俊芳，女，住九台区。
本院在执行申请执行人白清河与被执行人赵俊芳房屋买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6092号
原告：樊佳香。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙兆映华自动化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曹家坡巷106号华韵商厦2006房。
法定代表人：李小燕。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李小燕。
被告：张洁。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告樊佳香（以下简称原告）诉被告长沙兆映华自动化科技有限公司（以下简称兆映华公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、李小燕、张洁、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兆映华公司向原告支付借款本金50000元；2、判令被告兆映华公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告兆映华公司向原告支付违约金5000元；4、判令被告兆映华公司向原告支付律师费2800元；5、判令被告兴信公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：事实与理由：2015年4月23日，原告与被告兆映华公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告兆映华公司向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年4月23日起至2016年4月22日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月21日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告兆映华公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任，被告李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告兆映华公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。借期届满后，被告兆映华公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告兆映华公司通过第三人融城公司向原告、黎波勇等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，黎波勇等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告兆映华公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金款项，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告樊佳香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第618号
原告王某某，女。
委托代理人刘杰，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告肖某，男。
原告王某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告肖某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，生育有一子，已成年。原、被告婚后性格不合，被告沉迷赌博，不务正业，经常争吵打闹，原、被告已分居生活多年，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚。
原告王某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了结婚证，拟证明原、被告合法夫妻关系的事实；证人苏静当庭证言，拟证明原、被告自2011年年初始分居生活的事实。
被告肖某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。
原告提交的结婚证1本，符合证据要求，本院予以确认；证人苏静的当庭证言，与当事人陈述基本一致，本院予以采信。
根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
1993年3月，原告王某某与被告肖某经人介绍相识恋爱，1994年6月29日在澧县王家厂镇人民政府登记结婚，1995年6月16日生育儿子肖某，已独立生活。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，自2011年年初始分居生活至今，期间无任何联系。原告王某某放弃夫妻共同财产分割权利，无共同的债权、债务。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻家庭延续的前提条件。原、被告婚后关系不睦，现已分居生活多年，且原告向本院起诉离婚后，被告亦置之不理，其情形足以认定原、被告的夫妻感情破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赖怒江
二〇一三年十一月二十日
书记员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7469号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于世军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告于世军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于世军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,507.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,507.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）川民申字第749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淑云，女，汉族，1950年5月19日出生。
委托代理人：张建军，甘肃合睿律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤红梅，女，汉族，1975年5月7日出生。
委托代理人：张建军，甘肃合睿律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤志勇，男，汉族，1976年9月24日出生。
委托代理人：张建军，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市沙湾区扶贫和移民工作局。住所地：四川省乐山市沙湾区德胜大道**号。
法定代表人：王学清，该局局长。
委托代理人：杨军，福禄镇人民政府工作人员。
委托代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
再审申请人黄淑云、汤红梅、汤志勇因与被申请人乐山市沙湾区扶贫和移民工作局（�下简称扶贫移民局）确认合同无效纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄淑云、汤红梅、汤志勇申请再审称：汤明凯在签订诉争协议时属于无民事行为或者限制民事行为能力人，该协议也没有汤明凯妻子黄淑云的同意认可，扶贫移民局在签订协议时对汤明凯存在欺诈、胁迫等重大违法行为，该协议应属无效。一、二审法院在审判过程中认定事实不清，有重大错误，采纳扶贫移民局提交的虚假证据，一、二审法院有严重的地方保护主义，严重违背诉讼程序，适用法律错误，有意偏袒违法的政府行为，导致本案的错判。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定，依法再审本案。
扶贫移民局提交意见称：汤明凯在签订诉争协议时并非属于无民事行为或者限制民事行为能力人，其能自主表达真实意思，扶贫移民局并未有强迫、威胁行为，该签订的协议合法有效。案涉房屋权证登记在汤明凯个人名下，扶贫移民局完全有理由相信汤明凯能个人做主处理其财产。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，案中所涉证据均经过庭审质证，扶贫移民局并没有提交任何虚假证据。请求依法驳回黄淑云、汤红梅、汤志勇的再审申请。
本院认为：本案纠纷争议的焦点是2012年5月28日汤明凯与扶贫移民局签订的沙水电福集建搬安协城字2012第（0408）号《沙湾水电站库区福禄集镇复建搬迁安置协议》是否有效的问题。再审申请人黄淑云、汤红梅、汤志勇主张汤明凯为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其与扶贫移民局签订的案涉协议是无�的。但在本案诉讼中，黄淑云、汤红梅、汤志勇并未提交充分有效的证据证明在签订案涉协议时，汤明凯不能辨识自己的行为，其与扶贫移民局签订协议不是其真实意思表示。本案有效证据反映，2012年5月28日，汤明凯与扶贫移民局签订协议时，汤明凯亲笔写下“我的产证掉了，请政府工作人员给我写还房协议”的字据，并且其在《沙湾水电站库区福禄集镇复建搬迁安置协议》上签名并按下手印。诉讼中黄淑云、汤红梅、汤志勇提交的一些医院门诊病历、病情证明及证人证言，虽能够证明汤明凯患糖尿病多年，身体状况不好，行动迟缓，在患病时有神志不清的状况，但均不能充分证明汤明凯在签订案涉协议时系无民事行为能力人或限制行为能力人。我国法律对认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力作出了明确规定，规定了特别的诉讼程序。本案纠纷中，黄淑�、汤红梅、汤志勇所提交的证据并不足以对汤明凯在签订案涉协议时是无民事行为能力人或限制行为能力人作出肯定的认定。一、二审法院根据本案查明事实，认定汤明凯在签订案涉协议时能够辨识自己行为，签约系汤明凯的真实意思表示并无不当。黄淑云、汤红梅、汤志勇认为扶贫移民局存在威胁、强迫汤明凯签约的事实，但其所举有效证据并不能充分证明该事实存在，一、二审法院对此不予认定并无不当。
黄淑云、汤红梅、汤志勇认为案涉房屋系汤明凯与黄淑云的夫妻共同财产，汤明凯单独处置无效。但从本案查明事实来看，案涉房屋系汤明凯继承的祖上房产，房屋产权登记也仅有汤明凯一人，无其他共有人登记。依照我国现行婚姻法的相关规定，汤明凯在婚内继承的祖上房产，并不必然成为夫妻共同财产；即使该房系汤明凯与黄淑云的夫妻共同财产，由于�房屋登记在汤明凯一人名下，汤明凯处置自己名下房屋与扶贫移民局签订案涉协议，该搬迁安置协议内容与其他同期其他拆迁户享受的条件是同一标准和模式，该房屋已按协议约定进行了拆除。参照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”的规定，黄淑云、汤红梅、汤志勇以此否认汤明凯与扶贫移民局签订案涉协议的效力也不符合法律规定。
黄淑云、汤红梅、汤志勇申请再审认为一审法院适用简易程序审理本案不当没有事实和法律依据；认为一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，主要证据未经质证没有事实依据；认为一、二审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利，审判人员审理该案有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但均未提交充分证据证明上述主张。
综上，黄淑云、汤红梅、汤志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄淑云、汤红梅、汤志勇的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谭凌
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开巡民初字第291号
原告：张太龙。
委托代理人：胡日月。
被告：夏勇坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德兴市分公司。
法定代表人：周欣。
委托代理人：汪丁良。
本院在审理原告张太龙与被告夏勇坤、中国人民财产保险股份有限公司德兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的责任主体不明确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张太龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一四年十二月九日
书记员 江卓瑜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00018号
原告：蕲春县永兴塑料厂。住所地：蕲春县蕲州镇二里湖大道。
经营者：尹后军。
委托代理人：余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告：许友谊。
被告：肖梅防。
原告蕲春县永兴塑料厂因与被告许友谊、肖梅防公路货物运输合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告蕲春县永兴塑料厂的委托代理人余海文到庭参加了诉讼，被告许友谊、肖梅防经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春县永兴塑料厂诉称：2014年8月13日经中介方介绍，原告与被告许友谊订立《货物运输合同书》，被告许友谊驾驶被告肖梅防所有的苏N×××××货车将原告所有的约21吨编织布在运输途中翻车，将原告托运的货物损坏，要求二被告赔偿货物损失158973元并承担诉讼费用。庭审中原告放弃部分诉讼请求，要求二被告赔偿损失77482.80元。
被告许友谊、肖梅防在法定期限内未向本院提出答辩意见及证据材料。
原告蕲春县永兴塑料厂为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告户籍证明复印件、组织机构代码证、营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二：货物运输协议，拟证明原告及中介方和被告许友谊签订货物运输协议包括约定管辖的事实；
证据三：由华新南漳包装有限公司出具的不合格编织布证明书，拟证明被告许友谊驾驶苏N×××××号货车于2014年8月16日在湖北省襄阳市南漳县翻车，承运货物受损的事实；
证据四：原告方代表尹晓光与被告许友谊签订的承诺书，拟证明被告许友谊驾驶苏N×××××号货车翻车后，双方就货物受损处理的约定；
证据五：运费收条，拟证明被告许友谊驾驶苏N×××××号货车翻车后，原告货物由张建国驾驶的鄂F×××××号货车运回蕲春支付的运费7200元；
证据六：苏N×××××号货车行驶证，拟证明被告许友谊驾驶苏N×××××号货车所有人为肖梅防。
本院认证意见：证据一、六与原件核实无误，系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，本院予以采纳；证据二、三、四、五，具有真实性、合法性与关联性，予以采纳。
本院查明：
2014年8月13日，经中介托运部介绍，原告蕲春县永兴塑料厂与被告许友谊订立《货物运输合同书》，由被告许友谊驾驶被告肖梅防所有的苏N×××××货车将原告所有的约21吨编织布运送至湖北省南漳县华新南漳包装有限公司，并约定发生纠纷由蕲春县法院管辖。在运输途中，被告许友谊驾驶的车辆于8月14日早晨在湖北省南漳县洞坪村发生翻车事故，将原告托运的部分货物损坏，全部93卷编织布仅19卷完好无损，由湖北省南漳县华新南漳包装有限公司接收，74卷损坏，由湖北省南漳县华新南漳包装有限公司作退货处理。同日，原告蕲春县永兴塑料厂与被告许友谊双方书面对损毁货物损失约定责任为原告承担58%，被告承担42%。因被告许友谊未按约定履行赔偿义务，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿损失77482.80元并承担诉讼费用。
本院认为：
本案案由为公路货物运输合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蕲春县永兴塑料厂与被告许友谊订立《货物运输合同书》，双方约定了明确的权利义务并实际履行，该合同合法有效。被告许友谊应当按照合同约定将货物运输到目的地。因合同的签订、履行双方当事人均为原告蕲春县永兴塑料厂与被告许友谊，故被告肖梅防不承担赔偿责任。被告许友谊因自己过错导致在运输过程中部分货物毁损，应当承担赔偿责任。双方书面对损毁货物约定责任为原告承担58%，被告承担42%，故原告主张由被告许友谊赔偿部分毁损货物的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求因防止损失扩大而支出的运输费用7200元由被告承担，符合法律规定，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许友谊于本判决生效之日起五日内赔偿原告蕲春县永兴塑料厂货物损失77482.80元；
二、驳回原告蕲春县永兴塑料厂的其他诉讼请求。
案件受理费3479元，由被告许友谊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 江豫军
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 段 浩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终792号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
住所地：漯河市郾城区。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托代理人：曹杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王玉召，男，汉族，1969年10月10日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：朱晓阳，男，汉族，1976年8月27日出生，住漯河市郾城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人王玉召、朱晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第552号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于2016年4月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1385号
上诉人（原审原告）：刘钢毅，男，1966年10月31日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳新松机器人自动化股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：于海斌，该公司董事长。
委托代理人：周莹、欧阳东，均系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人刘钢毅因与被上诉人沈阳新松机器人自动化股份有限公司劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告刘钢毅起诉称，2001年9月21日刘钢毅到沈阳新松机器人自动化股份有限公司作镗工。双方签订过书面劳动合同。劳动合同第六条约束：沈阳新松机器人自动化股份有限公司执行标准工时工作制，刘钢毅每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，虽然劳动约定是标准工时制度，但沈阳新松机器人自动化股份有限公司并未执行，刘钢毅在该公司工作10多年，平时经常被要求加班加点，周六周日上班，未按法律规定足额支付加班工资，去年刘钢毅的妻子有病从外地调回沈阳，刘钢毅为照顾妻子，拒绝加班要求，沈阳新松机器人自动化股份有限公司意见特别大，就找个理由想与刘钢毅解除劳动合同。现刘钢毅提出要求支付工作期间加班费。刘钢毅到辽宁省人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委作出裁决书，驳回刘钢毅诉讼请求。刘钢毅对上述裁决结果不服，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”刘钢毅只对加班事实负举证责任；具体加班时间应由沈阳新松机器人自动化股份有限公司举证证明。关于加班事实：刘钢毅与沈阳新松机器人自动化股份有限公司第一次仲裁时，沈阳新松机器人自动化股份有限公司提供的证人证言可以证实沈阳新松机器人自动化股份有限公司确有加班事实存在；因此，仲裁委认为刘钢毅应承担加班费举证不能的不利责任是不正确的。综上，为维护刘钢毅的合法权益，故诉讼来法院，请求法院依法判决，1、沈阳新松机器人自动化股份有限公司向刘钢毅支付加班工资320，012元（2001年9月21日至2013年12月25日）；2、沈阳新松机器人自动化股份有限公司承担本案诉讼费。
一审被告沈阳新松机器人自动化股份有限公司答辩称，1、刘钢毅主张的2001年9月21日至2013年12月25日期间加班工资，其所主张的加班时间严重与事实不符。2、事实上沈阳新松机器人自动化股份有限公司每月远远超出员工实际加班小时数换算工时，并超额为员工核算工资，退一步讲，即使刘钢毅在职期间存在加班的现象，沈阳新松机器人自动化股份有限公司也已经依法支付了刘钢毅的加班工资，并且均已超出法定应当支付加班工资的标准及数额，不存在拖欠其加班费的事实。因此，刘钢毅的诉讼请求既无事实依据，更无法律支持，请求法院依法驳回刘钢毅的诉讼请求，以维护沈阳新松机器人自动化股份有限公司的合法权益。
一审法院经审理查明：刘钢毅原系沈阳新松机器人自动化股份有限公司职工。2001年9月21日刘钢毅到沈阳新松机器人自动化股份有限公司工作，从事镗工兼车工，并签订了四份劳动合同。最后一份劳动合同约定的工资标准为910，不低于浑南新区最低工资标准，沈阳新松机器人自动化股份有限公司已经向刘钢毅支付工资，并且工资中包括加班工资，刘钢毅已经领取上述工资。其后，刘钢毅向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：沈阳新松机器人自动化股份有限公司向刘钢毅支付从2001年9月21日至2013年12月25日期间加班工资320，012元（周一至周四延时加班172，620元，周六周日加班费129，248元，法定日加班费17，144元）。该仲裁委员会以刘钢毅未能提供证据证明其主张的从2001年9月21日至2013年12月25日期间的加班情况，无事实与法律依据，故裁决对刘钢毅的仲裁请求，不予支持。刘钢毅不服，故诉讼至该院，请求法院裁决，1、沈阳新松机器人自动化股份有限公司向刘钢毅支付加班工资320，012元（2001年9月21日至2013年12月25日）；2、由沈阳新松机器人自动化股份有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，刘钢毅原系沈阳新松机器人自动化股份有限公司的职工。2001年9月刘钢毅来到沈阳新松机器人自动化股份有限公司工作，对于刘钢毅主张沈阳新松机器人自动化股份有限公司支付加班费的请求。由于沈阳新松机器人自动化股份有限公司已经按照劳动合同约定的标准计算工资，并已经向刘钢毅支付，刘钢毅已经领取，当时并未提出异议，且在计算加班费时亦按照200%的标准计算的工时工资。同时，刘钢毅在沈阳新松机器人自动化股份有限公司工作近十年，其在双方发生劳动争议后，才申请劳动争议仲裁，刘钢毅未能提供证明具体加班时间的证据，故刘钢毅的该项请求，法律依据不足，不予支持。同理，对于沈阳新松机器人自动化股份有限公司提出并不应支付上述费用的抗辩理由，该院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回刘钢毅的诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳新松机器人自动化股份有限公司负担。
宣判后，刘钢毅不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：一审法院未查清事实和适用法律有误。上诉人与被上诉人最后一份合同没有约定工资数额，且被上诉人掌握考勤记录，被上诉人提供的工资计算方法不能被理解，上诉人虽领取工资但不代表认同且无异议。一审法院以上诉人未能提供证据证明具体加班事实为由驳回上诉人请求是错误的，应由被上诉人举证。请求撤销一审判决，判决被上诉人支付上诉人2001年9月21日至2013年12月25日加班工资320，012元。
沈阳新松机器人自动化股份有限公司答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”被上诉人根据本企业的生产经营特点，制定《薪酬体系》，按员工工作职责将公司薪酬划分成不同系列，生产制造人员实行与劳动定额相关的计时工时工资制，依据当月完成的总工时和岗位工时分值、绩效考核结果而非普通意义上的工作时间确定职工工资，符合法律规定。上述工资分配方式体现在上诉人工资表中的“计时工资”一项，“计时工资”由折算工时乘以“岗级分值”计算而来，“岗位分值”相对固定，折算工时一项主要由产量、ERP工时、出勤时间等决定，即职工的工作时间越长、产量越多、ERP工时越多，折算工时也越高，故上诉人的“计时工资”中已包含超过法定工作时间完成的工作量的劳动报酬，且上诉人的工资所得并不低于同期当地最低工资标准，故对上诉人要求被上诉人支付其加班工资的上诉主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘钢毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 席红跃
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第366号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人傅剑，男，1984年1月28日出生，汉族，住连城县。
被执行人傅美珍，女，1983年9月12日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人傅剑、傅美珍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月22日以被执行人傅剑、傅美珍�生育二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第345号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人傅剑、傅美珍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费98670元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第345号征收社会抚养费决定书，于2014年4月22日依法送达给被执行人，被执行人傅剑、傅美珍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第345号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人傅剑、傅美珍仍未履�缴纳社会抚养费98670元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人傅剑、傅美珍缴纳社会抚养费98670元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第345号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人傅剑、傅美珍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费98670元。被执行人傅剑、傅美珍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年九月五日
书记员 林 惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00873号
原告：郭新刚。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：楼颂春。
委托代理人：乔韩英。
被告：楼飞荣。
被告：蒋景潭。
本院审理的原告郭新刚与被告楼颂春、楼飞荣、蒋景潭民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院申请撤回对被告蒋景潭的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭新刚撤回对被告蒋景潭的起诉。
审判员 邵建辉
二〇一五年三月三十日
书记员 王旭天
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第616号
罪犯苏宗仁，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2010年6月29日作出（2010）防刑初字第63号刑事判决书，以被告人苏宗仁犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏宗仁在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月。北海市人民检察院对罪犯苏宗仁的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯苏宗仁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分125.89分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏宗仁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯苏宗仁减去有期徒刑一年五个月（刑期从2010年2月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初687号
原告刘青秀。
被告天津骄阳红企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口信诚大厦1-1710号，统一社会信用代码91120104300525589L。
法定代表人顾海楠，经理。
委托代理人刘丽萍，该公司职员。
本院在审理原告刘青秀与被告天津骄阳红企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，原告刘青秀于2016年3月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告刘青秀负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1383号
申请执行人上海市金山区朱行小学，住所地上海市金山区。
被执行人上海班赫巴包装材料有限公司，住所地上海市金山工业区。
被执行人陈玉银，男，汉族，1974年2月7日生，住江苏省兴化市。
被执行人刘兰萍，女，汉族，1975年4月19日生，住址同上。
上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年3月向本院提出执行申请，要求三被执行人即时搬离租赁的坐落于金山区亭林镇东风村12组房屋，要求被执行人上海班赫巴包装材料有限公司给付2013年1月至实际搬离日止的租金(按年租金20000元计)、迟延履行期间的利息、诉讼费800元、公告费690元。
本案在执行过程中，经向房地产等部门查询，被执行人上海班赫巴包装材料有限无银行存款等可供执行的财产。2016年4月，申请执行人表示同意给予被执行人3个月时间再行搬离。另申请执行人又不能提供可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民三(民)初字第146号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第174号
申请执行人高飞，男，44岁。
被执行人刘彬，男，39岁。
申请执行人高飞与被执行人刘彬民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年1月22日作出的（2013）蛟民一初字第1002号民事判决书，主文内容：被告刘彬于本判决生效十日内偿还原告高飞借款本金20，000.00元及利息（自2012年12月31日起至本判决确定的给付之日止按本金20，000.00元计算利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费150.00元，由被告刘彬负担，该判决书已经发生法律效力。申请执行人高飞于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘彬送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人刘彬于2014年7月15日前给付申请执行人高飞借款本金2，800.00元（已付）；于2015年5月30日前一次性给付借款本金17，200.00元、利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费150.00元，并承担申请执行费50.00元。
本院认为，申请执行人高飞与被执行人刘彬在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人高飞同意，本案终结本次执行，保留债权。经审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第1002号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年九月八日
书记员 鲍 静
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1636号
原告李南。
委托代理人杜林，四川皓宇律师事务所律师。
委托代理人李其林（系原告父亲）。
被告文建国。
委托代理人苟晓全，四川果城律师事务所律师。
原告李南诉被告文建国不当得利纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员周子钧适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告李南及委托代理人杜林、李其林与被告的委托代理人苟晓全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月原告曾向被告借款17000元，但被告要求原告出具20000元的借条，月利息15%，即月利息3000元。原告借款后因未支付被告每月高额利息，被告就采用到原告单位和居住小区纠缠原告等多种手段。2014年1月下旬，被告要求原告支付2013年10月至2014年1月期间利息12000元及未及时支付利息的罚金11000元，以上共计40000元，并强迫原告出具了40000元借条，要求原告在2014年1月底还清40000元。自原告出具40000元借条后，被告又经常纠缠、威逼原告还40000元，原告因顾及影响保全工作，于2014年2月19日支付了被告40000元，被告仍以各种理由纠缠原告。被告强迫原告支付高额利息的行为已违反法律规定，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利21435元。
被告文建国辩称，被告收回借款40000元是基于合同履行，被告没有胁迫，是合法收回借款，不属于不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾向被告出具一份借条，载明“今借到文建国现金肆万元整（40000元）（其中本金壹万柒仟元.利息贰万叁仟元整）。于2014年2月19日下午4点后还现金40000元”，李南作为借款人签字，借款时间为2013年11月20日。原告向被告给付40000元后，该借条由原告持有。
在庭审中被告申请对该借条“（其中本金壹万柒仟元.利息贰万叁仟元整）”部分是否为原告本人笔迹及形成时间作鉴定，庭审后原告向法庭表示不同意鉴定，要求退回原告的借条，并自愿承担相应法律后果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈述向被告借款仅有17000元，支付被告高额利益的事实，未提交确实证据予以证明。因原告不同意对借条作鉴定，并表示自愿承担相应法律后果，故对原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李南的诉讼请求。
案件受理费168元，由原告李南负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周子钧
二〇一五年七月二十三日
书记员 王春燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1957号
原告：李飞凤。
被告：永康市胜达日用品有限公司。
法定代表人：方亮。
被告：方亮。
被告：永康市胜达工具厂。
法定代表人：方建设。
原告李飞凤为与被告永康市胜达日用品有限公司、方亮、永康市胜达工具厂民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李飞凤到庭参加诉讼。被告永康市胜达日用品有限公司、方亮、永康市胜达工具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告李飞凤起诉称：2013年9月2日，被告方亮以被告永康市胜达日用品有限公司需要资金周转为由向原告借款，借款本金为100万元。原告以银行转账方式向被告二交付借款，借款交付后，由被告方亮出具借条一份，载明借款事实，借条约定借款本金为100万元，借款期限为2013年9月2日至2014年6月20日止，并由被告二在借款人处加盖公章，证明该借款系个人与公司共同借款。上述借款由被告三提供连带责任担保。现借款已逾期，原告多次催讨，均未果。
为此，请求：1、依法判令被告永康市胜达日用品有限公司、方亮共同归还原告借款100万元并支付利息（利息从2013年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）2、请求依法判令被告永康市胜达工具厂对上述借款承担连带清偿责任。3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告永康市胜达日用品有限公司、方亮、永康市胜达工具厂未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
借条原件及银行打款记录一份，用以证明2013年9月2日，被告方亮以被告永康市胜达日用品有限公司需要资金周转为由向原告借款，借款本金为100万元，2013年9月4日向被告打款98.405万元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告永康市胜达日用品有限公司、方亮、永康市胜达工具厂未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2013年9月2日，被告方亮及被告永康市胜达日用品有限公司向原告出具借条一份，借款本金为100万元。原告以银行转账方式向被告二交付借款，借条约定借款本金为100万元，借款期限为2013年9月2日至2014年6月20日止，由被告永康市胜达工具厂提供连带责任担保，担保期为二年。2013年9月4日，原告汇给方亮账户98.405万元。借款到期后，被告未有还款。
本院认为，被告永康市胜达日用品有限公司、方亮向原告李飞凤借款100万元，实际交付款项为98.405万元，约定在2014年6月20日归还，由被告永康市胜达工具厂提供担保的事实清楚。被告永康市胜达日用品有限公司、方亮向原告李飞凤借款100万元，但实际交付款项为98.405万元，故本院认为借款应按实际交付金额认定，故本院认定原被告借款额为98.405万元，被告永康市胜达日用品有限公司、方亮向原告借款后，应按约定的期限归还借款，现被告未按约归还，应当承担逾期还款的民事责任，双方在借条中未约定利息，故原告在借期内利息请求，本院不予支持，但被告应赔偿原告逾期付款的损失。被告永康市胜达工具厂自愿为被告永康市胜达日用品有限公司、方亮提供担保，依法应承担连带清偿责任，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告永康市胜达日用品有限公司、方亮经本院合法传唤未到庭，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市胜达日用品有限公司、方亮归还原告李飞凤借款98.405万元，并赔偿逾期付款损失（损失自2014年6月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告永康市胜达工具厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告永康市胜达日用品有限公司、方亮、被告永康市胜达工具厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，公告费400元，合计15190元，由被告永康市胜达日用品有限公司、方亮负担，由被告永康市胜达工具厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 夏繁华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李承祖
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第175号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭某某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民，原系长沙县跳马镇＊村＊组组长，住长沙县跳马镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月12日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人彭某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年至2011年，被告人彭某某利用担任长沙县跳马镇＊村＊组组长的职务便利，为汤义等谋取利益，并非法收受汤义等13000元人民币。具体事实如下：
1、2010年下半年，被告人彭某某利用＊组组长的职务便利，在＊组与天山水泥厂续签环境污染补偿协议的过程中，为天山水泥厂谋取利益，并非法收受了天山水泥厂所送的人民币3000元。
2、2011年下半年，汤义承接了位于长沙县跳马镇＊村＊组一块待开发土地的地表清理和围墙修建业务，施工过程中与村民产生纠纷，被告人彭某某利用＊组组长的职务便利，在协调村民关系等方面为汤义谋取利益，并非法收受了汤义人民币10000元。
中共长沙县纪律检查委员会在接到有关被告人彭某某受贿的举报后，经调查发现被告人彭某某涉嫌非国家工作人员受贿，于2014年1月12日将彭某某移交给长沙县公安局。
案发后，被告人彭某某已清退所得全部赃款。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、游某、刘某某、陈某、周某某、黄某某、汤某、杨某、刘某某、邹某某、游某某的证言、中共长沙县纪律检查委员会关于彭某某案件移送函、到案经过、缴款书、户籍证明及被告人彭某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某利用担任村民小组组长的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人彭某某犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立。被告人彭某某如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人彭某某已清退所得全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年7月11日止）。
二、没收被告人彭某某违法所得13000元，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一四年五月十九日
书记员 张素
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初991号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告赵永清，住哈尔滨道外区。
被告刘江，住哈尔滨市道外区。
被告赵万国，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告赵永清、刘江、赵万国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟，被告赵永清、刘江、赵万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年12月6日，哈尔滨银行阿城支行分别向赵永清、刘江、赵万国发放贷款30000元、25000元和30000元，计85000元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2012年12月6日至2014年1月20日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，赵永清尚欠借款30000元及利息14448元未偿还，刘江尚欠借款25000元及利息12040元未偿还，赵万国尚欠借款30000元及利息14448元未偿还（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，五名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告赵永清未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实，贷款给赵万国用了，用于养殖赔钱了，现在没有能力偿还。
被告刘江未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实，款给赵万国用了，用于养殖赔钱了，现在没有能力偿还。
被告赵万国未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实，贷款是我用的，2016年的秋天能偿还5000元。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人尚欠借款本金及利息的数额。
被告赵永清、刘江、赵万国对上述证据无异议。
本院确认：被告赵永清、刘江、赵万国对上述证据无异议，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2012年12月6日，被告赵永清、刘江、赵万国与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向赵永清、刘江、赵万国发放贷款30000元、25000元和30000元，计85000元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2012年12月6日至2014年1月20日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。赵永清、刘江、赵万国对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，赵永清尚欠借款30000元及利息14448元未偿还，刘江尚欠借款25000元及利息12040元未偿还，赵万国尚欠借款30000元及利息14448元未偿还（截至2016年1月20日）。
本院认为：赵永清、刘江、赵万国以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。赵永清、刘江、赵万国存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，赵永清、刘江、赵万国未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，赵永清、刘江、赵万国依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永清于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（截至2016年1月20日为14448元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告刘江于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款25000元及利息（截至2016年1月20日为12040元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、被告赵万国于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（截至2016年1月20日为14448元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
四、被告赵永清、刘江、赵万国对上述第一至三项金钱的给付负连带责任；
五、被告赵永清、刘江、赵万国于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元由被告赵永清、刘江、赵万国负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告赵永清、刘江、赵万国于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
审 判 员 齐亚慧
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕亚娇
盛存
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2205号
上诉人（原审被告）：王瑜，男，汉族，1962年7月20日出生，住吉林省长春市朝阳区
委托诉讼代理人：陈旭，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪顺兴，男，汉族，1979年8月18月出生，住吉林省长春市二道区
委托诉讼代理人：牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿吉丽图，男，蒙古族，1984年1月15日出生，住吉林省长春市绿园区合心镇新立村高东屯。
上诉人王瑜因与被上诉人洪顺兴、被上诉人阿吉丽图民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王瑜上诉请求：撤销原审判决。主要上诉理由为：本案借款人是阿吉丽图并非上诉人。阿吉丽图已经用8%股权抵顶了借款。三方协议缺乏洪顺兴签字无效。
被上诉人洪顺兴辩称，驳回上诉，维持原判。
被上诉人阿吉丽图辩称，同意上诉人意见。
洪顺兴向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令王瑜立即归还洪顺兴借款本金100万元及利息（自2014年10月15日起计算至借款本息全部还清之日止，按照年利率24%计算，截止到2016年3月31日已经产生利息356000元）；2、阿吉丽图对上述债务依法承担连带清偿责任。
一审法院经审理认定：2014年5月12日，案外人吴天有（系洪顺兴秘书）向王瑜指定账户汇款50万元，王瑜在收到此款项后，当日转给案外人李军。2014年5月15日，洪顺兴、王瑜、阿吉丽图协商达成借款协议，双方约定洪顺兴借给王瑜壹佰万元人民币，借款利息为3%/月，借款期限为收到借款之日起6个月。阿吉丽图自愿用其名下的全部资产（包括但不限于产权房屋、公司股权、到期债权、证券等）对上述王瑜向洪顺兴的借款承担全部本金及利息承担连带保证责任，保证期限至上述借款本金及利息全部清偿之日止。同日，王瑜、阿吉丽图出具收条：收到洪顺兴人民币壹佰万元，其中银行汇款玖拾柒万元、现金3万元。同日洪顺兴向王瑜汇款47万元，王瑜在收到此款项后当日转给石莹。2015年1月13日阿吉丽图与吴天有签订了股权转让协议，双方约定将阿吉丽图将原持有长春邦太硅藻新材料有限公司8%的股权无偿转让给吴天有，长春邦太硅藻新材料有限公司做出股东会决议：同意阿吉丽图进行股权转让，将其在本公司占有的8%的股权，无偿转让给吴天有。
一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪顺兴、王瑜、阿吉丽图之间签订借款协议，系三方的真实意思表示，洪顺兴已履行了出借义务，故王瑜作为借款人应承担还款责任，阿吉丽图作为保证人，应承担连带清偿责任。本案中，虽王瑜抗辩其在借款后已全额将所得款项转交给阿吉丽图指定的人员并由阿吉丽图实际使用，但依据双方签订的借款协议，该笔借款的借款人为王瑜，其在收到借款后款项的具体用途并不因其未使用该笔借款而不承担还款责任，故王瑜作为借款人应承担还款责任。关于该笔借款的本金数额，洪顺兴在转款时实际出借金额为97万元，预先扣除了一个月的利息3万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，确定借款本金数额为97万元。关于洪顺兴主张借款利息自2014年10月15日起至实际清偿之日止按年利率24%予以计算一节，鉴于双方约定的利率超过法律规定的年利率24%，现其按年利率24%主张符合法律规定，应予支持。关于王瑜主张的阿吉丽图已用其原持有的长春邦太硅藻新材料有限公司8%的股权转让给案外人吴天有抵顶该笔借款的问题，阿吉丽图庭审时称其股权转让的行为系偿还借款，但其抵顶债务时并未明确是哪笔借款，其与洪顺兴之间存在多笔借贷，且洪顺兴表示该股权转让行为与本案无关，故该院对王瑜的该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、王瑜于本判决生效后三日内向洪顺兴偿还借款97万元及利息（按照年利率24%自2014年10月15日起至借款全部还清之日止计算）；二、阿吉丽图对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回洪顺兴其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17004元，由王瑜、阿吉丽图负担。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：2014年5月15日洪顺兴、王瑜、阿吉丽图之间订立借款协议，洪顺兴虽未在协议书上签字，但是洪顺兴实际履行了借款协议中约定的出借资金义务，故该协议应认定为三方的真实意思表示，借款协议依法成立并生效。在该三方协议中王瑜明确自己的地位是作为借款人，王瑜也实际接收了洪顺兴出借的款项人民币97万元，故王瑜应承担还款责任。关于王瑜主张的阿吉丽图已用其原持有的长春邦太硅藻新材料有限公司8%的股权转让给案外人吴天有抵顶该笔借款的问题，洪顺兴在二审期间举出多份民事判决书证实洪顺兴与阿吉丽图此前存在多笔借贷，双方并未明确该股权转让系用于抵顶本案借款，且阿吉丽图原持有的长春邦太硅藻新材料有限公司8%的股权的也没有依法进行估价，该股权转让行为与本案无关，故王瑜的该项主张不能成立。王瑜在二审期间举出阿吉丽图与刘丽红的婚姻登记处理表以及石莹的银行交易明细，试图证明阿吉丽图与洪顺兴存在恶意串通骗取王瑜资金的行为，本院认为王瑜上述证据仅能证明阿吉丽图与洪顺兴此前即存在经济往来，王瑜关于阿吉丽图与洪顺兴存在恶意串通骗取王瑜资金的行为的主张无法获得本院支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13500元，由上诉人王瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王婧暄
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初616-2号
原告（反诉被告）陈某。
委托代理人郭某。
被告（反诉原告）泌阳县马谷田镇罗桥村委胡家林村民组。
代表人宣某。
委托代理人梁某。
原告陈某与被告泌阳县马谷田镇罗桥村委胡家林村民组农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员李宁适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人郭某和被告泌阳县马谷田镇罗桥村委胡家林村民组的代表人宣某及其诉讼代理人梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2003年2月25日，原告同被告签订了一份土地承包合同，该合同规定：“一、承包方陈某自2003年2月25日起承包，承包期为五十年。二、21户的坡耕地国家退耕还林粮食补贴每年300金，补助年限：经济林补助5年，生态林补助按8年，由21户领取。种苗款由承包方陈某领取，而形成规模达到退得下、稳得住、能致富、不反弹。三、21户在领取国家粮食补助中承担上交农业税和其他一事一议的费用。四、国家退耕还林取消粮款兑现，陈某开始承担及12亩的农业税，不负担所有的费用。五、给双方协定，承包期按国家土地调整，也可终止合同协议。六、以订合同协议之日方可生效，共同遵守，一方不能擅自终止合同，如一方不按协议执行，所有的经济损失得负担，否则按法律部门有关规定解决处罚”，并且该合同经罗桥村委支书刘效亮及罗桥村委主任陈静海监证。合同签订后村组把21户土地12亩交付原告经营使用。当年春天原告栽植了桃树、梨树并形成一定的规模。2003年、2004年由于没有下达退耕还林款，原告以每亩40元的承包费支付给了村组，后来退耕还林款兑现后，由21户领取，原告不再负担任何费用。2016年元月份，原告补栽了梨树苗千余棵，被告组长宣某带人擅自将树苗拔掉，并扬言分原告的承包土地。这种行为严重侵犯了原告的承包经营权，造成了一定的损失。现为保护原告的合法权益，特具文起诉，要求：1、依法判令被告继续履行该合同；2、被告承担违约责任，赔偿给原告带来的损失；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告泌阳县马谷田镇罗桥村委胡家林村民组辩称，首先，被告将土地承包给原告的事实存在，但是没有约定承包期限，属于合同承包期限不明。关于该承包合同，虽然事实上存在，但是村组长不认可上面的签名；其次，被告没有毁坏原告树苗的行为，不存在侵权。2016年1月16号村组长宣某确实去了现场，但不是去拔树苗，而是原告挖地卖土遭到村民不满，村民们去是制止原告挖地卖土的行为，这不是侵权。再次，根据退耕还林手册，2006年和2007年两年的补助款每亩20元，共计4968元，就在陈某的手里，这实际上是一种违约行为，这钱本来应该是21户村民的。最后，原告挖地卖土、毁坏耕地的行为已经对21户村民构成侵权，原告陈某不是本案的受害者，而是侵权人，关于原告的侵权行为，我们提起的有反诉。综上所述，我们请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告泌阳县马谷田镇罗桥村委胡家林村民组反诉称，2003年2月25日，反诉原告所在村委与反诉被告签订土地承包合同，将反诉原告所在村组21户村民的土地承包给反诉被告承包经营。但反诉被告承包后，在承包的土地上建房，并将所承包的土地挖了三道大沟，大沟各长达50多米，宽3米多，深度达2米多，将耕地毁坏。另外，反诉被告私自将2006年、2007年两年的退耕还林款领走。反诉被告毁坏耕地的行为违反了法律的强制性规定，故提起反诉，请求法庭依法判令：1、驳回反诉被告陈某的诉讼请求；2、依法确认泌阳县马谷田镇罗桥村委会与反诉被告签订的承包协议无效；3、反诉被告赔偿毁坏耕地所造成的损失，恢复耕地至可耕种状态；4、反诉被告退还2006年、2007年两年的退耕还林款共计4968元。
反诉被告陈某辩称，首先，双方是自愿签订承包合同，并经村组同意，签订了书面协议，报批了国家退耕还林项目。反诉被告陈某已经承包了13年之久，这13年来没有任何人提出异议。其次，反诉被告陈某对林地进行了改良，投入了大量的人力、物力，因此该承包合同为有效合同，应受国家法律保护。其次，反诉被告不存在毁坏耕地的行为。挖沟是为了改良土壤条件，没有卖土这一事实，并不是毁坏土地，反诉原告歪曲事实。另外，反诉被告建房是为了看地方便，反诉被告是本村村民，享有居住权。再次，反诉被告并没有领取2007年的退耕还林款，而是反诉原告的村组长领取了这一款项，2005、2006年退耕还林款下达较晚，是由村组长统一领取该款，因此反诉被告不应退还退耕还林款。综上所述，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年2月25日，原告陈某同被告泌阳县马谷田镇罗桥村委签订了一份土地承包合同，将被告所在村组的21户村民所有的共计12亩土地承包给了原告陈某，原告在该土地上建房及种植果树。现因原、被告双方在履行该土地承包协议上产生分歧，故原告陈某诉至本院，要求：1、依法判令被告继续履行该合同；2、被告承担违约责任，赔偿给原告带来的损失；3、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告提起反诉，要求：1、驳回反诉被告的诉讼请求；2、依法确认泌阳县马谷田镇罗桥村委会与反诉被告签订的土地承包协议无效；3、反诉被告赔偿毁坏耕地所造成的损失，恢复耕地至可耕种状态；4、反诉被告退还2006年、2007年两年的退耕还林款4968元。
另查明，本案在审理过程中，原告陈某申请撤回对被告泌阳县马谷田镇罗桥村委胡家林组的起诉。我院已作出（2016）豫1726民初616-1号民事裁定书，准予原告陈某撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。据此，本案中的反诉原告泌阳县马谷田镇罗桥村委胡家林组提起本案民事诉讼应当履行民主议定程序，但由于反诉原告未能提供证据证明其以自己的名义提起诉讼时已履行了民主议定程序，因此应当驳回反诉原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回反诉被告泌阳县马谷田镇罗桥村委胡家林组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何盟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初325号
原告：湖州中流机械制造有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区七幸路999号7幢-6区。
法定代表人：王梁斌，该公司总经理。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：益阳达隆昌机器制造有限公司。住所地：湖南省益阳市资阳区长春工业园接城堤村。
法定代表人：吴鸿飞。
原告湖州中流机械制造有限公司与被告益阳达隆昌机器制造有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州中流机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1321元，减半收取人民币661元，由原告负担。
审判员 朱 赟
二〇一六年三月一日
书记员 戴培玲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1086号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告周彩政。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告周彩政融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告周彩政经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告周彩政与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租雪佛兰车（车架号：LSGPC54U8DF137971）一辆，总租金123471.44元，分36个月付清，自2013年8月20日起至2016年7月20日止。在合同履行过程中，由于被告周彩政未按合同约定按时还款，拖欠到期租金25676.01元，经原告多次催要，被告周彩政仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的融资租赁合同之约定，原告有权要求被告周彩政支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计97928.23元并支付违约金。另外，被告周彩政曾向原告交纳履约保证金20900元，通过冲抵所欠租金，被告周彩政实际尚欠原告租金总计77028.23元，故原告诉至法院，要求被告周彩政给付租金77028.23元及违约金23108.47元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告周彩政身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、庞大乐业融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、庞大乐业租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告周彩政交付了租赁物；证据五、交款明细表1张及收款收据9张，证明被告还款情况；证据六、履约保证金收据一张，证明被告向原告交纳履约保证金20900元；证据七、通知函，证明原告履行了催缴租金的通知义务。
被告周彩政未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年7月25日，被告周彩政与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》一份，合同约定被告周彩政（乙方）从原告（甲方）处承租雪佛兰牌汽车一台，租赁期限为36个月，总租金为123471.44元，被告周彩政向原告交纳履约保证金20900元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）与被告周彩政（承租人）、北京市首创中伟贸易有限责任公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告按照被告周彩政的选择购买了雪佛兰牌汽车一台，作为融资租赁合同的租赁物。2013年8月15日，原告如约向被告周彩政交付了车辆。2013年9月4日至2014年4月20日，被告周彩政共交纳租金25543.21元。2014年4月20日以后，被告周彩政未向原告交纳租金，共拖欠原告租金77028.23元（总租金123471.44元，已交纳租金25543.21元，再扣除被告周彩政已交纳的履约保证金20900元）。
本院认为，原告与被告周彩政签订的《庞大乐业融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告周彩政未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告周彩政给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告周彩政还应按照合同的约定给付原告违约金。被告周彩政交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩政于本判决生效后十日内给付原告租金77028.23元、违约金23108.47元（租金77028.23元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告周彩政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年六月一日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1086号
原告师西根。
委托代理人高志廷。河北事杰律师事务所律师。
被告河北占民食品有限公司。
住所地河北省邢台市南宫市赵明桥村北。
法定代表人刘学伟。该公司董事长。
委托代理人王振奎。河北甲信律师事务所律师。
原告师西根诉被告河北占民食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师西根及其委托代理人高志廷，被告河北占民食品有限公司的法定代表人刘学伟、委托代理人王振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师西根诉称，被告河北占民食品有限公司因建厂所需，欠南宫市正大铜盐厂货款62000元，欠北京超硕新型建材有限公司工程款50000元，欠莱恩电子科技工程款9150元，欠郑永军工程款4980元，欠潘树强工程款8000元，欠南宫市展创玻璃门装饰门市工程款119000元，欠南宫市胜达卫生洁具经销处工程款9000元，欠清风门业葛世川工程款187000元，以上共计449130元。以上这些债务均已到期，并且以上债权人已将各自的债权转让给原告师西根并通知了被告河北占民食品有限公司。经原告多次催要被告未履行还款义务。为此，请求判令：1、被告河北占民食品有限公司偿还原告师西根债权转让金449130元。2、被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告师西根为证明自己的主张，提供的证据有：
1、原告师西根与债权人的债权转让合同8份，证明债权转让合同的真实性。
2、被告河北占民食品有限公司为各债权人出具的欠款证明8份，证明被告所欠各债权人的数额。
3、快递回执单8份，证明债权人已经将债权转让的事实通知了被告。
4、7位债权人的出庭证言各一份，证明债权转让合同的真实性。
5、被告原法定代表人李占民的出庭证言一份，证明本案所涉及的债权的真实合法有效，该债权系李占民任法定代表人期间被告欠下的债务，李占民对原告主张的债权数额无异议。
6、南宫市正大铜盐厂法定代表人证明一份。证明郑志在为该公司法人，以此证明郑志在通知被告债权转让的行为代表公司。
被告河北占民食品有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、对该笔债务的真实性是否存在作为被告现在的法定代表人刘学伟并不知情。在2015年3月份，河北占民食品有限公司进行了法定代表人的变更，变更的时候对公司的债权债务并未进行任何的交接。因此，对原告所诉称的债权转让一事，以及债务是否真实存在并不知情。2、即便这几笔债务真实存在，也应当由原企业法定代表人李占民来承担。因为在2015年6月29日李占民和现法定代表人刘学伟签订了一份承诺书，李占民承诺在企业法人变更之前所产生的债务均由李占民承担。因此，即便真实存在，这几笔债务作为现任法定代表人刘学伟不应当予以承担。
被告河北占民食品有限公司为证明自己的主张，提供的证据有：2015年6月29日李占民出具的承诺书一份。证明李占民承诺在企业变更之前所产生的债务均由李占民承担。
经审理查明，被告河北占民食品有限公司成立于2012年12月份，原法定代表人是李占民。被告河北占民食品有限公司因建厂所需，欠南宫市正大铜盐厂货款62000元，欠北京超硕新型建材有限公司工程款50000元，欠莱恩电子科技工程款9150元，欠郑永军工程款4980元，欠潘树强工程款8000元，欠南宫市展创玻璃门装饰门市工程款119000元，欠南宫市胜达卫生洁具经销处工程款9000元，欠清风门业葛世川工程款187000元，以上共计449130元。且被告河北占民食品有限公司分别向各债权人出具了欠条。2015年8月24日原债权人潘树强将债权8000元转让给了本案原告师西根、2015年8月25日原债权人清风门业葛世川、南宫市正大铜盐厂、郑永军分别将债权187000元、62000元、4980元转让给本案原告师西根，2015年9月2日原债权人北京超硕新型建材有限公司、南宫市胜达卫生洁具经销处分别将债权50000元、9000元转让给本案原告师西根，2015年9月3日原债权人南宫市展创玻璃门装饰门市、莱恩电子科技分别将债权119000元、9150元转让给本案原告师西根。以上债权转让行为均已通知被告河北占民食品有限公司。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实由原、被告提交的证据及当庭陈述等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原债权人与被告河北占民食品有限公司之间形成的债权债务真实、合法、有效，因为该债务系被告建厂时欠下的，被告当时的法定代表人李占民对该债务没有异议，而且李占民关于该债务形成的证言与本案证人即原债权人的证言、欠条形成证据链条，能够证实原债权人与被告河北占民食品有限公司债权债务关系的真实存在。基于该有效债权，原债权人与原告师西根之间达成的债权转让协议亦合法有效。原债权人与原告师西根签订债权转让协议后，已经以快递方式通知了被告，且被告的法定代表人刘学伟均已签收，原告师西根取代原债权人成为新的债权人。因此原告师西根要求被告河北占民食品有限公司支付债权转让款449130元的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告河北占民食品有限公司辩称，被告现法定代表人刘学伟对诉争的债务是否真实存在并不知情，即使债务真实存在，也应由被告原法定代表人李占民负担。《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，原告师西根受让的债权的债务人系被告河北占民食品有限公司，应由被告河北占民食品有限公司承担偿还责任，因此被告要求应由被告的原法定代表人承担偿还责任的辩称于法无据，本院不予认可。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告河北占民食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告师西根债权转让款449130元。
案件受理费8040元，保全费2770元，由被告河北占民食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴玉英
审 判 员 宋永真
人民陪审员 王 彬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭英政
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1086号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王彬，职务为董事长。
委托代理人：冉文华，该单位职员。
被告陈迅宏，男，汉族，1974年3月11日出生，住沧州市。
被告贾国勇，男，汉族，1972年6月20日出生，住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告陈迅宏、贾国勇借款合同一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担.
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 琪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1086号
原告：杜雨航，男，住长春市高新区。
被告：姚旭光，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告杜雨航与被告姚旭光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费146元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁文怡
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1086号原告谭若府。被告陈祖良。原告谭若府与被告陈祖良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告谭若府到庭参加诉讼。被告陈祖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭若府诉称，原、被告系朋友关系。1996年，被告以资金周转困难为由，向原告借款14000元，截止2012年1月22日前，被告仅还了4900元，现尚欠9100元。经双方结算，被告于2012年1月22日出具借条一份给原告收执，经原告多次追讨，被告拒不履行还款义务。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告向原告归还借款本金9100元，且本案受理费由被告负担。原告谭若府对其主张在举证期限内向本院提供借条原件一份。被告陈祖良未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。1996年，被告以资金周转困难为由向原告借款14000元。2012年1月22日前，被告已向原告归还借款4900元，尚欠原告借款9100元。2012年1月22日，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到谭若府现金玖仟壹佰元正（9100元）”。被告陈祖良在借条上签名。后被告均未向原告归还借款，原告催讨无果，遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供借款本金14000元，被告得到借款后，于2012年1月22日前已向原告归还借款本金4900元，但其尚欠的借款本金9100元，理应经原告催告后及时归还，其现未予以归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金9100元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告陈祖良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告陈祖良向原告谭若府归还借款本金9100元。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告陈祖良负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员杨冬妮二〇一五年八月二十一日书记员李芳花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7370号
原告：巴淑贤，女，1953年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市c××法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
原告巴淑贤与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴淑贤撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告巴淑贤负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白 珂
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第859号
上诉人（原审原告）山东舜天成物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人董希芳，经理。
委托代理人马继春，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪洪生，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，住山东省平原县。
委托代理人纪宪海（系纪洪生之父），男，1957年2月13日出生，汉族，居民。
第三人颜廷海，男，1978年10月16日出生，汉族，无业，住山东省平原县。
上诉人山东舜天成物流有限公司（以下简称舜天成公司）因与被上诉人纪洪生、第三人颜廷海劳动合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院认定：纪洪生于2008年5月4日到舜天成公司从事装卸工作，双方没有签订劳动合同，舜天成公司也没有为纪洪生缴纳社会保险费。2012年1月1日，舜天成公司与颜廷海签订装卸包干协议，协议约定，装卸费12元／吨计算，以大车过称为准，每10天结算一次；颜廷海组织工人进行装卸，人数应以确保完成舜天成公司当天装卸任务为准；因操作不当造成意外损失由颜廷海承担。协议签订后，舜天成公司将装卸费支付给颜廷海，由颜廷海再平均分配给纪洪生等装卸人员。2012年9月7日，纪洪生在装卸货物过程中受伤，造成右脚粉碎性骨折，舜天成公司支付纪洪生3000元住院治疗费。2012年9月8日，舜天成公司通过颜廷海支付纪洪生治疗费7000元。2012年9月9日，纪洪生父亲纪宪海向陈万顺（舜天成公司副经理）借款1万元用于纪洪生的治疗。另查明，舜天成公司为了公司对外形象，给颜廷海等装卸工人发放了工作服，颜廷海等装卸工人只为舜天成公司一家工作，平时没有工作任务时在舜天成公司租赁的仓库内等待。2013年3月14日，纪洪生向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与舜天成公司存在劳动关系。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳仲案（2013）89号裁决书，裁决：申请人纪洪生与被申请人山东舜天成物流有限公司存在事实劳动关系。舜天成公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：舜天成公司将其货物装卸工作发包给颜廷海等装卸人员，由颜廷海代表其他装卸人员签订了装卸包干协议，装卸费由装卸人员平均分配。舜天成公司为装卸人员统一发放了工作服，颜廷海等装卸人员仅为舜天成公司一家公司工作，纪洪生受伤后，舜天成公司支付了2万元的治疗费用。综上，原审法院认为纪洪生的工作是舜天成公司的业务组成部分，舜天成公司与颜廷海签订的装卸包干协议为企业经营管理的方式，纪洪生在2012年9月7日受伤期间与舜天成公司存在事实劳动关系。据此，原审法院依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东舜天成物流有限公司与纪洪生存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告舜天成公司负担。
上诉人舜天成公司不服原审判决上诉称：一、原审认定事实有误。颜廷海没有经其他装卸人员的授权，协议上也没有约定由颜廷海代表其他装饰人员签订协议，原审认定舜天成公司将公司货物装卸工作发包给第三人颜廷海等装卸人员，由颜廷海代表其他装卸人员签订了装卸包干协议与事实不符。原审仅凭颜廷海的口头陈述，就认定装卸费由装卸人员平均分配，属于认定事实不清。舜天成公司不经营装卸业务，原审以装卸费如何分配为依据认定舜天成公司与颜廷海签订的装卸包干协议为企业经营管理方式之一，因舜天成公司为纪洪生等装卸人员发放了工作服就认定双方有劳动关系没有法律依据。颜廷海的装卸队是否为舜天成公司一家工作由其自行决定，与舜天成公司无关。舜天成公司支付给纪洪生2万元中的1万元系舜天成公司的装卸费，另外1万元系纪洪生父亲纪宪海向舜天成公司副经理陈万顺的借款。颜廷海等人的证人证言不能作为认定舜天成公司与纪洪生有劳动关系的证据。二、原审适用法律不当。1、原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”纪洪生并不受舜天成公司考勤制度等劳动管理及各项规章制度的约束，舜天成公司与第三人颜廷海也只是根据包干合同相互约束，舜天成公司与纪洪生之间显然不构成劳动关系。2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。”但是，该条并未规定该种情况下双方构成劳动关系。3、《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》中关于劳动关系认定方面的意见认为：“关于建筑、矿山等行业工程转包、分包后劳动关系的确认问题。根据最高人民法院法释（2003）20号司法解释和劳动部规章的有关规定，劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受的伤害事故，系由于发包人没有提供安全生产条件或者将工程发包给不具有施工资质的单位和个人造成的，其应当对劳动者的损害承担赔偿责任，但不能据此推定劳动者与发包方存在劳动关系。”请求：撤销原判，改判舜天成公司与纪洪生之间不存在劳动关系；诉讼费用由纪洪生负担。
被上诉人纪洪生答辩称：2008年5月4日，纪洪生到舜天成公司打工，2008年9月7日下午摔伤。舜天成公司副经理陈万顺和经理董希芳先后为纪洪生支付了2万元手术费。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人颜廷海未作陈述。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：纪洪生在舜天成公司从事装卸工作，舜天成公司为纪洪生等装卸人员统一发放了工作服，纪洪生受伤后，舜天成公司为其支付了2万元治疗费。虽然舜天成公司主张其将工作任务分包给颜廷海，由颜廷海组织装卸人员完成工作任务，但这是舜天成公司经营管理的一种方式，不足以否认舜天成公司与纪洪生之间存在劳动关系。原审法院综合考虑各方当事人陈述，以及纪洪生在舜天成公司从事装卸工作、纪洪生受伤后舜天成公司为纪洪生支付医疗费等事实，认定舜天成公司与纪洪生之间存在事实劳动关系并无不当。上诉人舜天成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东舜天成物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郭 红
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00301号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安红，女，1971年5月1日出生，汉族，职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，1969年5月29日出生，汉族，职工。
委托代理人：王栋青，女，1946年11月4日出生，汉族，退休工人，系王辉之母。
再审申请人安红因与被申请人王辉离婚纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中民再终字第00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安红申请再审称：（一）关于孩子的抚养问题判决不当。1、
孩子已年满18周岁，不应再判决由被申请人抚养。2、判决由申请人向被申请人一次性支付抚养费的计算期限显属不当。2013年5月25日（申请人领取（2012）渭中法民一终字第00268号民事判决书之日），此时申请人与被申请人的婚姻关系解除并已发生法律效力，故抚养费的计算应自2013年5月25日算至2014年1月5日。且申请人每次去看望孩子时均向孩子支付相关费用，在计算抚养费用时应将已付费用扣减。（二）以“孩子由王辉抚养”为理由将房屋判由被申请人居住并无合法依据，应体现照顾女方权益的原则判由申请人居住更为适宜。被申请人的父母在渭化厂单位已有一套房屋，被申请人不存在居无定所的情况。且申请人以后将不可能在渭化分到福利房，申请人的父母家人均不在渭南，其在渭南根本没有任何住处，无落脚之地，如果不让申请人居住房屋，申请人只能在外租房居住。申请人已再无继续分房的资格，而被申请人仍然具备分房的资格。且判决未体现照顾女方权益的原则。（三）再审判决将房屋判由被申请人使用但给付申请人一定的住房补贴及临时租房资助仅为14674元显失公平。判决住房补贴为原交纳款项的一半12674元，显失公平。申请人自2011年10月20日起就一直在外租房居住，房租费用为每月1000元，至今房租数额巨大，而仅判决2000元作为临时租房资助显属不公。综上，再审判决在抚养权的归属上超越法律规定，抚养费的计算期限显属不当，在财产分割上无条件照顾了被申请人的利益，超越事实基础及法律规定将房屋判由被申请人居住使用，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律明显错误，对申请人显失公平。现申请人依法提起再审，请求贵院依法审查，撤销原判，依法提审，作出正确、适当的判决。
王辉提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律适当，申请人无新的证据提供，请求驳回其再审申请。
本院认为：关于安红所称孩子的抚养及抚养费的计算期限有误再审判决不当之申请理由。经查，一审法院在作出孩子由被申请人王辉抚养，并由申请人安红承担从2012年7月1日起至孩子成人止的抚养费判决后，申请人安红对此判决结果并未提出上诉，故其申请再审要求孩子由其抚养及抚养费计算期限有误的理由，本院不予审查。关于涉案房屋判由被申请人王辉居住是否适当的问题。经查，涉案房屋系单位福利分房，2008年6月该房屋办理了房屋产权登记，取得房产证。但房屋的产权证未发给个人，而是由单位统一管理。原一、二审和再审中，当事人双方均未提交房屋产权登记的证据，且被申请人王辉作为原告起诉时只是主张该房屋的使用权，申请人安红亦未提出分割该房屋所有权。再审判决在考虑孩子由王辉抚养，从照顾孩子成长的角度出发，判决房子归王辉居住使用，由王辉给付安红一定的住房补贴和临时租房资助，并无明显不当。至于房屋产权的归属，可另行解决。
综上，安红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安红的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄文静
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保52号
申请人樊清峰，男，1945年2月11日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
委托代理人樊喜坡，男，1981年9月8日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
被申请人尤胜利，男，1988年6月5日出生，汉族，住址清苑区人，。
申请人樊清峰与被申请人尤胜利诉前财产保全纠纷一案，申请人樊清峰于2017年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人尤胜利驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人尤胜利驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年四月二十一日
书记员 田丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈中刑二终字第220号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，女，1978年1月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系沈阳桐德欣商贸有限公司法定代表人，住沈阳市大东区吉祥一路。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月27日被抓获，同年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王东明，男，1966年10月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区沈辽路郑家巷。曾于1999年因故意伤害犯罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人张洪潮，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1979年2月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省法库县三面船镇三面船村。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人朱明，辽宁博雅律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人丁某某、王东明、陈某某犯抢劫罪一案，于2015年1月29日作出（2015）沈铁西刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某某、王东明、陈某某均不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员范军东出庭履行职务，上诉人丁某某、王东明、陈某某及辩护人寇艳、张洪潮、朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月期间，被告人丁某某伙同其男友黄新宇（另案处理），因其公司与沈阳市铁西区乐购超市的采购员、被害人孙某某有经营纠纷，遂预谋对其实施抢劫报复。2014年1月22日19时许，在丁某某的授意、指使下，被告人王东明、陈某某伙同刘浩、张丽华（均另案处理），来到沈阳市铁西区南八中路73号“乐购超市”南门外，在刘浩、张丽华的配合、帮助下，由被告人陈某某用棒球棒、被告人王东明用拳，对下班至此的被害人孙某某进行殴打后，当场抢走孙某某的背包，内有现金人民币2000元，苹果牌5型、诺基亚牌E63型手机各一部，经鉴定分别价值人民币3240元、250元。被告人陈某某、王东明的上述殴打行为，致被害人孙某某面部、右上肢、右下肢损伤，经法医鉴定均为轻微伤。上述背包、诺基亚牌手机及现金，已被扣押并发还被害人孙某某。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人孙某某的陈述；证人宋某某、崔某某、黄某某、刘某某、张某某、刘某某、胡某某、樊某某、王某某、黄某甲的证言；物证被抢财物实物照片一组、黑色双肩背包一个、黄色钱包一个、黑色诺基亚手机一部、孙某某的驾驶证及工作证、现金2000元；书证被害人孙某某就诊病志材料、刑事判决书；沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书；沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录；扣押及发还清单一组及被告人丁某某、王东明、陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人丁某某指使被告人王东明、陈某某以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共犯。鉴于赃款及部分赃物已返还被害人，故对三被告人可酌情从轻处罚。庭审中，被害人明确表示放弃民事赔偿请求，要求对三被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人王东明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万七千元。
上诉人丁某某的上诉理由是原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是本案认定罪名错误，应认定为寻衅滋事罪。
上诉人王东明的上诉理由及其辩护人的辩护意见是王东明没有非法占有他人财产的故意，其系在殴打孙某某的过程中拿走被害人的包，本案应认定为寻衅滋事罪。
上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是原判量刑过重。
经审理查明，上诉人丁某某、王东明、陈某某抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人丁某某、王东明、陈某某及辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院审理期间，上诉人丁某某及家属与被害人孙某某自行达成民事和解协议，被害人孙某某对上诉人丁某某、王东明、陈某某表示谅解，请求法院对三上诉人从轻处罚。
本院认为，上诉人丁某某、王东明、陈某某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人丁某某、王东明、陈某某系共同犯罪。关于上诉人丁某某、王东明的辩护人提出的本案应认定为寻衅滋事罪的辩护意见，经查，上诉人丁某某与被害人孙某某有经营纠纷，上诉人王东明、陈某某在丁某某的指使下，有针对性殴打被害人并当场使用暴力劫取被害人财物，客观上亦导致被害人丧失对其财物占有和控制，上述行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，应依法认定为抢劫罪，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。鉴于本院审理期间，上诉人丁某某及家属与被害人孙某某已达成和解协议，被害人孙某某对上诉人丁某某、王东明、陈某某表示谅解，且本案系因双方经济纠纷引发，案发后抢劫财物已返还被害人，上诉人丁某某、王东明、陈某某具有认罪、悔罪表现，故对上诉人丁某某、王东明、陈某某可酌情从轻处罚。原判定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西刑初字第65号刑事判决第一、二、三项对上诉人丁某某、王东明、陈某某的定罪部分，即被告人丁某某犯抢劫罪、被告人王东明犯抢劫罪、被告人陈某某犯抢劫罪；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西刑初字第65号刑事判决第一、二、三项对上诉人丁某某、王东明、陈某某的刑罚部分，即判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元、判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元、判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万七千元；
三、判处上诉人丁某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2017年5月26日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
上诉人王东明有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年5月27日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
上诉人陈某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年5月28日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 白 丹
代理审判员 张立伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 贾天月