河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3298号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
委托代理人：翟晓明，联社法律顾问。
被告：黄新恒，男，汉族，生于1973年11月23日，住淅川县，现在信阳市监狱服刑。
被告：赵风雪，女，汉族，生于1976年9月15日，住址同上，淅川县香花镇一中老师，系黄新恒妻子。
委托代理人:潘玉曾，河南威武律师事务所律师。
被告：赵凤转，女，汉族，生于1978年3月9日，淅川县金河镇金蓝湾致远学校任教。
委托代理人:潘玉曾，河南威武律师事务所律师。
被告：罗朝栋，男，汉族，生于1978年9月8日，淅川县文化广电新闻出版局工作。
原告淅川县农村信用合作联社与被告黄新恒、赵风雪、罗朝栋、赵凤转金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、翟晓明，被告赵风雪及被告赵风雪、赵凤转的委托代理人潘玉曾到庭参加了诉讼。对被告黄新恒在信阳监狱开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告罗朝栋的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄新恒、赵风雪偿还借款本金90万元，并按约定利率支付所欠利息和罚息；2、要求被告赵凤转负连带清偿责任；3、诉讼费由被告黄新恒、赵风雪、赵凤转负担。事实和理由：2014年12月6日，被告黄新恒在我社借款90万元，期限3年，月利率9.6‰，被告赵风雪出具借款人配偶承诺书，承诺共同还款，由被告罗朝栋、赵凤转提供连带责任保证。双方约定按月结息，若违约，原告可提前收回贷款。借款后，被告未按月结息。
原告向本院提交如下证据：1、2014年12月6日，原告与被告黄新恒签订的个人借款合同一份；2、2014年11月18日，被告赵风雪签字的借款人配偶承诺书一份；3、2014年12月6日原告与被告赵凤转、罗朝栋签订的保证合同一份；4、2014年12月6日，被告黄新恒签字的借款借据、存款凭条、受托支付申请书、转账凭条各一份。
被告黄新恒辩称，该笔贷款是真实的，但该贷款是用于还旧贷款，旧贷款中29万元是属于我自己的，其他是涉及亲戚、朋友，有些是我担保，有些是我介绍的，90万元中有88万元是用于还旧贷款，其中2万元没付给我，我没有委托信用社往王聪账户上打款。受托支付申请书本人签名真实，但签字时，申请书填空处是空白的。
被告赵风雪辩称，自己不是借款人，该笔借款没有用于夫妻共同生活和经营，且该笔借款听说是贷新还旧，借款当天该笔借款通过案外人王聪账户直接转回信用社，故不承担偿还责任。
被告赵凤转辩称，该笔借款听说是贷新还旧，借款人黄新恒并没有实际使用，借款当天该笔借款通过案外人王聪账户直接转回信用社，故本人不应承担担保责任。
被告赵风雪向本院提交如下证据：1、2014年12月6日，信用社个人业务交易单一份，证明借款90万元转账到案外人王聪账户，被告黄新恒并没有实际使用该借款；2、赵风雪小额贷款合同及黄新恒还款凭证各一份，证明该笔借款可能是贷新还旧；3、信用社个人信贷业务审批表、信贷业务首次检查报告单各一份，证明王聪母亲ＸＸ是该笔贷款调查负责人，该笔借款打到王聪账户，借款人已经履行了还款义务。
被告黄新恒、赵凤转未向本院提交证据。
本院依职权调取了被告黄新恒2014年11月在淅川县联社的还款情况，制作了还款明细表一份，并由黄新恒进行了质证，虽其表示不清楚，但与其答辩意见中说的还款情况基本吻合。其中2014年11月26日偿还5笔（分别为：①借款人罗殿林，贷出日2011年3月30日，金额30万元，担保人黄新恒；②借款人刘德红，贷出日2010年3月8日，金额5万元，担保人黄新恒；③借款人赵风雪，贷出日2009年2月27日，金额3万元，担保人黄新恒；④借款人杨清涛，贷出日2008年6月12日，金额3.6万元；⑤借款人黄新恒，贷出日2011年8月30日，金额29万元）。2014年11月27日偿还3笔（分别为①借款人孔德锋，贷出日2011年1月25日，金额9万元；②借款人毛国勤，贷出日2010年4月4日，金额9万元；③借款人徐志飞，贷出日2010年3月20日，金额8万元）。上述还款本息合计97.4万元。
本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，被告黄新恒、赵风雪、赵凤转对原告证据的真实性无异议，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。原告对被告赵风雪证据的真实性无异议，但对其证明方向有异议，本院认定被告赵风雪提交的证据与本案无关联性，不作为本案的定案依据。本院调取的黄新恒还款明细，本院予以确认。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年11月18日，被告赵风雪给原告出具了借款人配偶承诺书一份，承诺本人知晓同意黄新恒向原告贷款90万元，并同意其与原告签订借款合同，与黄新恒共同承担借款90万元的偿还义务。2014年12月6日，原告与被告黄新恒、被告罗朝栋、赵凤转签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告为被告黄新恒提供90万元的贷款，借款期限3年，月利率9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50％，由被告罗朝栋、赵凤转对本金、利息实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。结息方式为按月结息，若违约，贷款人可提前收回本息。合同签订同日，原告向被告黄新恒提供了90万元贷款，依据黄新恒提交的受托支付申请书，该笔借款当日转账给案外人王聪。借款后，被告未按月结息，原告决定提前收回本息。
本院认为，原告与被告黄新恒、罗朝栋、赵凤转于2014年12月6日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告赵风雪给原告出具了借款人配偶承诺书，就应与被告黄新恒共同承担按月付息义务，违反了按月付息约定。原告即可提前收回本息。被告赵凤转亦应在被告黄新恒、赵风雪不按月付息时，按合同约定承担连带保证责任。三被告未按月付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因本院调取的黄新恒还款明细表显示还款日期为2014年11月26日、27日，而本案所诉的借款日期为2014年12月6日，还旧贷款在先，本案的贷款在后（相隔9天），故三被告辩解贷旧还新的辩解理由不成立，其辩解未委托信用社往王聪账户上打款，因未提供相反证据，故本院不予采纳。由此分析，被告赵风雪、赵凤转的辩解理由，均不成立，本院不予采信。原告撤回对被告罗朝栋的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告黄新恒、罗朝栋、赵凤转于2014年12月6日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告黄新恒、赵风雪在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款90万元，并按合同约定支付自2014年12月6日起至判决确定履行之日止的利息及罚息；
三、被告赵凤转在上述期限内对以上借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告黄新恒、赵风雪、赵凤转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈吉辰
王建钊