wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初29号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人牛海彦，女，汉族。
被告娄某某，男，汉族。
被告袁某某，女，汉族。
原告李某某与被告娄某某、袁某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人牛海彦到庭参加诉讼，被告娄某某、袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：二被告系夫妻关系。被告袁某某于2014年6月9日在原告处借款5.8万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条一份。该笔借款被告于2015年6月8日、6月11日分别偿还原告借款本金3万元、2万元，下欠借款本金8000元及利息未偿还。被告娄某某于2014年8月15日、11月5日分别在原告处借款5.2万元、3万元，共计8.2万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条两份。借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息（利息自借款之日起按月息1分计息至借款还清之日止）。
被告娄某某、袁某某未答辩。
原告李某某向本院提供的证据材料有：2014年6月9日、8月15日、11月5日二被告向原告出具的借条三份，证明二被告借原告共计14万元并约定利息为月息1分的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告娄某某、袁某某未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年6月9日，被告袁某某在原告处借款5.8万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条一份。该笔借款被告于2015年6月8日、6月11日分别偿还原告借款本金3万元、2万元，下欠借款本金8000元及利息未偿还。2014年8月15日、11月5日，被告娄某某分别在原告处借款5.2万元、3万元，共计8.2万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条两份。借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息（利息计算方法：借款5.8万元自2014年6月9日起，借款5.2万元自2014年8月15日起，借款3万元自2014年11月5日起，均按月息1分计息至借款还清之日止）。
另查明，被告袁某某、娄某某原系夫妻关系，二被告于2014年12月29日离婚。
本院认为：被告娄某某、袁某某欠原告借款本金9万元及利息，有二被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债务应当清偿，原告李某某要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告袁某某于2014年6月9日的借款本金5.8万元，已于2015年6月8日、6月11日分两次偿还原告借款本金3万元、2万元，下欠借款本金8000元及利息未还。经计算，该5.8万元借款自2014年6月9日至2015年6月11日期间的利息为6960元，该6960元利息二被告应支付，该笔借款下欠借款本金8000元仍应自2015年6月12日起按月息1分支付利息至借款还清之日止。因被告娄某某、袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告娄某某、袁某某于判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款96960元及利息（利息计算方法：借款8000元自2015年6月12日起计息、借款52000元自2014年8月15日起计息、借款30000元自2014年11月5日起计息，均按月息10‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取1025元，由被告娄某某、袁某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年三月十四日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初29号
原告李保民，男，汉族，1965年3月4日出生。
委托代理人牛海彦。
被告娄彦军，男，汉族，1967年8月13日出生。
被告袁景粉，女，汉族，1968年8月4日出生。
原告李保民与被告娄彦军、袁景粉民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保民委托代理人牛海彦到庭参加诉讼，被告娄彦军、袁景粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保民诉称：二被告系夫妻关系。被告袁景粉于2014年6月9日在原告处借款5.8万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条一份。该笔借款被告于2015年6月8日、6月11日分别偿还原告借款本金3万元、2万元，下欠借款本金8000元及利息未偿还。被告娄彦军于2014年8月15日、11月5日分别在原告处借款5.2万元、3万元，共计8.2万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条两份。借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息（利息自借款之日起按月息1分计息至借款还清之日止）。
被告娄彦军、袁景粉未答辩。
原告李保民向本院提供的证据材料有：2014年6月9日、8月15日、11月5日二被告向原告出具的借条三份，证明二被告借原告共计14万元并约定利息为月息1分的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告娄彦军、袁景粉未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年6月9日，被告袁景粉在原告处借款5.8万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条一份。该笔借款被告于2015年6月8日、6月11日分别偿还原告借款本金3万元、2万元，下欠借款本金8000元及利息未偿还。2014年8月15日、11月5日，被告娄彦军分别在原告处借款5.2万元、3万元，共计8.2万元，约定利息为月息1分，借款期限1年，并向原告出具借条两份。借款到期后，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息（利息计算方法：借款5.8万元自2014年6月9日起，借款5.2万元自2014年8月15日起，借款3万元自2014年11月5日起，均按月息1分计息至借款还清之日止）。
另查明，被告袁景粉、娄彦军原系夫妻关系，二被告于2014年12月29日离婚。
本院认为：被告娄彦军、袁景粉欠原告借款本金9万元及利息，有二被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债务应当清偿，原告李保民要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告袁景粉于2014年6月9日的借款本金5.8万元，已于2015年6月8日、6月11日分两次偿还原告借款本金3万元、2万元，下欠借款本金8000元及利息未还。经计算，该5.8万元借款自2014年6月9日至2015年6月11日期间的利息为6960元，该6960元利息二被告应支付，该笔借款下欠借款本金8000元仍应自2015年6月12日起按月息1分支付利息至借款还清之日止。因被告娄彦军、袁景粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（法释（2003）19号）”第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告娄彦军、袁景粉于判决生效后十日内共同偿还原告李保民借款96960元及利息（利息计算方法：借款8000元自2015年6月12日起计息、借款52000元自2014年8月15日起计息、借款30000元自2014年11月5日起计息，均按月息10‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取1025元，由被告娄彦军、袁景粉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年三月十四日
书记员 王亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07951号
原告胡霞，女，1973年2月11日出生，汉族，住四川省郫县，暂住重庆市沙坪坝区。
被告高明，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告胡霞与被告高明民间借贷纠纷一案中，原告胡霞于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡霞撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元（原告已预交），由原告胡霞负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年九月�日
书记员 张 立
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳城民初字第775号
原告高玉龙。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告王荣春。
委托代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
原告高玉龙与被告王荣春渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉龙委托代理人张辉到庭，被告王荣春委托代理人潘行昌前两次开庭到庭，被告王荣春第三次开庭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高玉龙诉称，2010年7月27日，原、被告签订虾池转让合同，后原告从乳山市海阳所镇邹格村村民委员会（以下简称邹格村委）得知被告无权转让诉争虾池，且诉争的虾池还与他人存在经济纠纷。现起诉要求被告支付原告代替被告向宋年胜支付的虾池款8万元，并要求被告按转让合同承担违约金及避免损失扩大费用共计2万元。
被告王荣春辩称，原、被告签订的合同合法有效，且已经交接完毕。2001年，宋年胜与邹格村委签订合同，没有经营，直接转给迟金友，2003年，迟金友又将虾池转让给邹德勇，邹德勇于2006年4月把虾池转让给被告，2010年7月21日，被告将虾池转让给原告，被告与宋年胜之间不存在经济纠纷，原告所支付的8万元与被告无关，原告没有证据证明被告违约。
经审理查明，2001年3月28日，邹格村委（甲方）与宋年胜（乙方）签订虾池承包合同书，宋年胜从邹格村委处承包位于村北河口东的虾池，承包期限自2000年11月15日至2015年11月30日，并约定承包期允许乙方转让转包，但必须经甲方同意，并制定转让合同。
后该虾池经多次转包，邹格村委认为，宋年胜之后的虾池转让合同未经村委会同意，经研究决定收回虾池，对王荣春的投入给予20万元补偿。后邹格村委、宋年胜、王荣海达成口头协议：1、邹格村委不收回虾池，继续由王荣春、王荣海联系新的承包人，其同时对宋年胜补偿8万元。2、上述8万元补偿款必须在王荣春与新承包人签订合同时一次性支付给宋年胜。
2010年7月27日，原、被告签订虾池转让协议，出租方：王荣春由王荣海代办（甲方），租用方：高玉龙（乙方），协议约定，甲方于2006年3月20日承包了邹格村虾池一个，面积50亩（原开发人宋年胜）现有意转包给乙方经营，就有关事宜双方达成下列协议：一、承包年限：五年，即2010年7月27日起至2015年11月30日止。二、承包金额：每年每亩1980元，五年共计肆拾玖万伍仟元整。三、付款方式：合同签订当天乙方向甲方一笔付清全部款项肆拾玖万伍仟元整。六、违约责任：1、甲方违约，双倍返还乙方已交的租金。2、乙方违约，甲方不退已交的租金且有权对外另行承包虾池。
原、被告签订承包协议后，被告收取原告49.5万元承包款，但未按与邹格村委及宋年胜的约定向宋年胜支付8万元补偿款。经村委会协调高玉龙、宋年胜，为避免进一步扩大损失，影响虾池的投苗，暂时由高玉龙向宋年胜支付8万元，再由高玉龙另行向王荣春催收该笔债权，并将此决定电话通知了王荣海。
证人宋某出庭证实，其为宋年胜的哥哥，王荣春经营两年虾池后交给王荣海经营，邹格村委研究决定收回虾池，给予王荣海20万元补偿，但王荣春、王荣海想继续对外转包，答应向宋年胜支付8万元，这8万元是宋年胜对外转包过程中第一手承包人迟金友欠的，王荣海答应支付该8万元，否则村委将收回虾池。后来王荣海将虾池转包给原告后，隐瞒了已转包的事实，没有向宋年胜支付8万元，后经村委协商，原告高玉龙向宋年胜支付了8万元。王荣海已经收取了原告高玉龙49.5万元承包款。邹格村委与王荣海、高玉龙协商时证人亦在场。
被告王荣春在庭审中认可王荣海代被告与原告签订的虾池转让协议书，承认原、被告已经交接完毕。
上述事实有原、被告的陈述，被告提交的协议书、证明等证据在案为凭。
本院认为，原告的陈述、证人宋某的证言、邹格村委出具的证明相结合，形成完整的证据链，可以证实邹格村委决定收回王荣春包的涉案虾池时，王荣春、宋年胜、邹格村委之间达成协议，由被告向宋年胜支付8万元补偿款，王荣春可以继续对外转包虾池。原、被告签订虾池转让协议后，原告已经按约定向被告支付49.5万元承包款，但被告未按其与邹格村委、宋某的约定向宋年胜支付8万元补偿款，原告为了不影响虾池的经营，避免损失扩大，经邹格村委协商，原告代替被告向宋年胜支付了8万元补偿款，且邹格村委已通知了王荣春的代理人王荣海，故原告要求被告支付8万元补偿款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按转让合同承担违约金及避免损失扩大费用共计2万元，但原告未提交证据证实其实际损失情况，向宋年胜支付8万元补偿款的约定亦非原、被告签订的虾池转让合同中所作的约定，合同中的违约条款不适用该约定，故原告该项诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣春于本判决生效之日起十日内给付原告高玉龙人民币8万元；
二、驳回原告高玉龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年五月六日
书 记 员 丛珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告徐强,男，1966年12月1日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐强系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,331.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,331.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19209号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告徐强,男，1966年12月1日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐强系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,331.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,331.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第365号
上诉人（原审被告）吉林省华航实业有限公司，住所地：林省长春市绿园区东风大街50号。
法定代表人张开宇，董事长。
委托代理人（特别授权）李国安。
被上诉人（原审原告）梁山中梁工贸有限公司，住所地：梁山县拳铺镇郭堂村北100米。
法定代表人刘荣秋，经理。
委托代理人（特别授权）刘凤兰、王宜稳。
被上诉人（原审被告）李若战。
被上诉人（原审被告）候彦威。
上诉人吉林省华航实业集团有限公司因运输合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁商初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月11日，被告侯某代表被告吉林某实业有限公司与原告梁某乙梁工贸有限公司签订运输协议书一份，约定由吉A×××××临的车辆为原告梁某乙梁工贸有限公司运送挂斗4辆。被告李若战作为中介服务单位（梁山万达物流）也在该协议书上签名确认，同时载明运费18500元，保证把货送到，如有损失一切由车主负责，装车时已预付运费4000元，货到付清。同日，被告侯某又与原告梁某乙梁工贸有限公司签订送车协议书一份。原告中梁工贸有限公司将车辆交付被告侯某驾驶的车辆承运。2012年8月13日，被告侯某驾驶吉A×××××临解放牌重型普通半挂车发生交通事故，在事故处理中，由被告承运的原告的车辆被滞留在河南省开封宇龙停车场内至今。
原审法院认为，被告侯某系被告吉林某实业有限公司的职员，在为被告吉林某实业有限公司运送商品车途中，与原告签订了运输车辆合同，原告梁山工贸有限公司有理由相信被告侯某有权代理被告吉林某实业有限公司签订运输合同，因此，被告吉林某实业有限公司应为运输合同的相对方，对原告承担民事责任。由于被告吉林某实业有限公司运送车辆在途发生交通事故，致原告车辆被滞留事故发生地，无法送达原告指定的目的地，该运输合同无法继续履行。被告吉林某实业有限公司应返还为原告托运的车辆、并返还原告预付运输费用。原告主张的损失40000元，因无证据证实，本院不予支持。被告吉林某实业有限公司主张，车辆停放的费用应由原告承担的主张，于法无据，本院不予支持。因该费用是因被告吉林某实业有限公司扣留原告梁某乙梁工贸有限公司的车辆所造成的，应当由被告吉林某实业有限公司承担。侯某在执行职务期间所为行为系职务行为，其民事责任应由其所在单位承担。被告李若战系原告中梁工贸有限公司与被告吉林某实业有限公司运输合同的中间方，非合同相对方，且对双方纠纷发生无过错，因而对双方纠纷不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决：一、被告吉林某实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁某乙梁工贸有限公司仓栏全车（含轮胎）1辆、仓栏上装车3辆，共计4辆，返还原告梁某乙梁工贸有限公司预付的运输费用4000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4525元、诉讼保全费1595元，合计6120元，均由被告吉林某实业有限公司负担。
上诉人吉林省华航实业集团有限公司不服原审判决，上诉称：侯某是上诉人所属车队队长临时雇用的司机，侯某在无上诉人授权和委托的情况下，私自与被上诉人李若战签订运输协议，同时李若战也收取了中介费，本案损失应由三被上诉人共同承担。同时，被上诉人梁某乙梁工贸有限公司应返还上诉人由挂车造成的施救费等3万余元。综上请求二审法院依法撤销原审判决第一项，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁某乙梁工贸有限公司辩称：一、侯某系上诉人所雇用的的司机，是在雇佣活动中发生的事故，产生的损害后果，理应由上诉人承担。二、本案涉诉车辆系上诉人将交通事故处理完毕后，已在交警部门办理完提车手续，并交付了停车费，在答辩人向上诉人要求返还车辆时，上诉人不但拒不返还，而还强行非法将答辩人的涉案车辆扣留在事故地停车场。综上所述，上诉人的行为已构成严重违约，从根本上侵害了答辩人的合法权益，上诉人依约应承担全部责任，返还答辩人的车辆，并赔偿造成的损失。上诉人的上诉请求无理，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李若战（李某）辩称：我给司机候彦威签订协议的时候，候彦威说是上诉人的公司的人，协议上也写着如有损失一切有车主承担，这个协议真实有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯某未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人侯某系上诉人吉林省华航实业集团有限公司工作人员，其与被上诉人梁某乙梁工贸有限公司签订的《运输协议书》、《梁某乙梁工贸有限公司送车协议书》，法律后果应由上诉人吉林省华航实业集团有限公司承担。上诉人主张被上诉人侯某系上诉人车队队长临时雇用人员，因此与被上诉人梁某乙梁工贸有限公司签订合同的行为是其个人行为，本院认为，侯某虽然是上诉人临时工作人员，但其驾驶临吉A×××××半挂车的行为，履行的是上诉人的职务行为，被上诉人梁某乙梁工贸有限公司有理由相信有权代理上诉人签订运输合同。因此该运输合同符合双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当严格遵守。上诉人没有按照合同约定将被上诉人梁某乙梁工贸有限公司的仓栏全车（含轮胎）1辆、仓栏上装车3辆运送到指定目的地，应当承担返还所运送货物并退还运费的责任。
临吉A×××××半挂车出现交通事故后，因对仓栏全车（含轮胎）1辆、仓栏上装车3辆进行施救，及后来停放于停车场的停车费，共计3万余元，因上诉人并没有对该笔款项提起反诉，因此对该笔款项，本院不予审理。被上诉人李若战在上诉人与被上诉人梁某乙梁工贸有限公司签订该笔运输合同过程中，只是起到介绍作用，不应承担运输合同责任。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人吉林省华航实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李美慧
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第434号
原告韦某某，女，汉族。
委托代理人郭某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告韦某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人郭某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：2015年2月2日17时20分许，原告驾驶二轮电动车行驶到平驻公路舞钢市八台镇郭庄路口路段时，被被告驾驶的二轮电动车从后边撞倒，造成原告车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被其家人送到舞钢市�民医院接受住院治疗。在这期间原告的家人多次找被告进行协商，被告至今未支付各项费用。故起诉请求判令被告支付原告：医疗费5749.43元，误工费13464元，护理费8596.8元，交通费1000元，营养费2970元，残疾赔偿金35596.4元，精神损害抚慰金10000元，二轮电动车修理费1000元，鉴定费700元，共要求被告赔付68842.4元。
被告刘某某辩称：2015年2月2日17时20分许，我骑二轮电动车由东往西走到平驻公路八台镇郭庄路段时，被原告突入其来的电车横驶在路口前面，当时别说我是一个花甲之人，就是年轻人也来不及控制时速不快的电车，瞬间酿成了本不该发生的交通事故。我的家人赶到后把我送到了市人民医院。经检查我身上多处骨折，由于付不起昂贵的医疗费，在我的强烈要求下，家人无奈将我接回家中治疗。后经人民医院复查骨折之处并没有好转。请求法院依法严�原告无视交通法的路霸行为，切实维护本人按交通规则行驶正确的合法权益。一切费用由原告承担。
经审理查明：2015年2月2日17时20分许，刘某某驾驶二轮电动车沿平驻公路由东向西行驶至八台镇郭庄路口路段时，与前方韦某某驾驶的同向行驶右转弯的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏、刘某某及韦某某受伤。经舞钢市交警队认定，刘某某承担此事故的主要责任，韦某某承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告韦某某于当日入舞钢市人民医院治疗，于2015年2月11日出院，共住院9天。入院诊断为右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折，腋神经损伤。入院后给予行肩关节手法复位外展架外固定术。出院治疗结果为临床好转。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、加强手功能练习，避免负重。3、院外继续维持外展架固定4周。4、定期复查，不适随诊。复诊时期：1.2.3.4周。
2015年2月2日，原告在舞钢市人民医院做治疗花费173.90元。2015年2月2日至2015年2月11日，原告在舞钢市人民医院住院花费2504.53元。2015年2月18日，原告在舞钢市人民医院花费放射费120元。3月9日，原告在舞钢市人民医院花费放射费120元。2015年2月5日，原告在郑州嘉康义肢矫形康复器材有限公司购买外展支架花费2800元。
原告系农业家庭户口。
2015年6月30日，经舞钢市人民法院委托，平顶山循证法医临床司法鉴定所对原告韦某某的损伤作出评定，认定韦某某右肩关节活动度丧失，构成交通事故九级伤残。
上述事实，由原被告的当庭陈述，经质证的事故责任认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书等在卷为凭，可以认定。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护，�何因过错侵犯公民身体健康造成伤害或财产损失的应当承担相应的赔偿责任。
根据庭审查明的事实及法律、相关司法解释的规定，原告应得到赔偿的损失项目及数额为：医疗费5544.53元，营养费90元（9天×10元／天），误工费626.35元（25402元／年÷365天／年×9天），护理费702.05元（28472元／年÷365天×9天），交通费本院酌定为200元。残疾赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费700元，以上共计51764.29元。由于被告在本次交通事故中承担主要责任，故被告应赔付原告以上损失中的70%即36235元。原告起诉中的证据不足及计算数额过高部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦某某医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计36235元。
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由原告韦某某负担720元，被告刘某某负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨小霞
审判员 田松景
审判员 张英黎
二〇一五年十月二十八日
书记�栗彩彩
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第434号原告曹某委托代理人刘彦亭。被告周某。委托代理人焦某。被告周某某。原告曹某与被告周某、被告周某某赡养纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘彦亭、被告周某的委托代理人焦某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告共生育两儿一女，女儿出嫁外省，一直对原告尽赡养义务。现原告75岁高龄，体弱多病，需要人照顾。因赡养事宜经村和乡干部调解，始终没有达成赡养协议。故诉至法院，请求判令二被告每月分别支付原告生活费150元；二被告各给原告提供住房一间，轮流抚养原告；医疗费、丧葬费由二被告各承担三分之一。被告周某辩称，对原告的起诉请求没有意见。被告周某某辩称，对原告请求的每月生活费150元没异议。对轮流照顾原告有异议。因为答辩人的父亲和原告原先都在答辩人家居住，父亲是由答辩人养老送终，被告周某应接着赡养原告。另外，原告曹某在嫁到周冢村前生育有一女，生活在西平。在嫁到周冢村后生育二个儿子和一个女儿，即周某、周某某、周梨英。所以应当由四位子女共同承担赡养义务。经审理查明，原告曹某现有二子一女，即被告周某、被告周某某和周梨英。因赡养事宜，经村、乡干部调解未果，原告诉至法院，请求判令被告周某、被告周某某每月分别支付原告生活费150元；二被告各给原告提供住房一间，轮流抚养原告；医疗费、丧葬费由二被告各承担三分之一。在开庭审理过程中，经原告曹某和被告周某、被告周某当庭确认，就如下事宜达成一致意见：1、原告的生活费，被告周某、被告周某某每人每年各支付1000元。2、原告的医疗费，一次治疗费超过300元，由被告周某、被告周某某各负担一半；若一次治疗费低于300元，由原告曹某在自己的生活费中支取。3、原告的棺材费和埋葬费，棺材费由被告周某、被告周某某各负担一半。埋葬费由被告周某负担。另查明，经询问原告曹某确认，其有一女儿名叫王萍，因王萍在年幼时就送养他人，故不起诉王萍。另有一女儿名叫周梨英，因其一直向原告支付赡养费，故不起诉周梨英。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是子女应尽的义务。《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款的规定：“养子女与生父母及其他近亲属的权利义务关系，因收养关系成立而解除”。原告称其女儿王萍已送养他人，故依据该规定双方权利义务关系已解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告的另一女儿周梨英，一直对原告支付生活费用，原告不起诉周梨英，是原告对其民事权利和诉讼权利的有权处分，本院予以支持。原告曹某和被告周某、被告周某某在审理过程中就赡养事宜达成的三点一致意见，系各方自愿且不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条规定：“老年人养老已居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”。第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。原告请求被告周某、被告周某某以居家养老的方式轮流对原告曹某履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。考虑到原告的年龄和身体情况，按二被告年龄大小为序，每人轮流赡养半年为宜。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告周某、被告周某某自2015年8月开始按年龄大小为序每人轮流赡养原告曹某六个月（以自然月计算）。二、被告周某、被告周某某自2015年开始每人每年各支付原告曹某生活费1000元。三、原告曹某的医疗费，一次医疗费超过300元，由被告周某、被告周某某各负担一半；若一次医疗费低于300元，由原告曹某在自己的生活费中支取。四、原告曹某的棺材费和埋葬费，棺材费由被告周某、被告周某某各负担一半。埋葬费由被告周某负担。丧葬事宜若产生其他费用，由被告周某、被告周某某各负担三分之一。案件受理费50元，由被告周某、被告周某某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长 张    毅代理审判员 王    斐人民陪审员 李  合  顺二〇一五年七月二十三日书 记 员 刘昭君（兼）
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00695号
原告：徐其根，退休干部。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。执业证号13411198710551923。
委托代理人：陆云凤。
被告：吴庭海，项目工程施工人。
原告徐其根与被告吴庭海民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员韩玉惠适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐其根及其委托代理人陆云凤到庭参加诉讼。被告吴庭海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐其根诉称：原告与吴庭海是工作关系。吴庭海是安徽省滁州市建筑安装工程有限公司承建滁州天一房地产开发有限公司“天一城市花园”项目的施工人，其于2009年施工期间向徐其根借款3万元，表示待工程款支付时归还借款。2014年10月13日，安徽省滁州市建筑安装工程有限公司向吴庭海支付了部分工程款，徐其根多次向其催要借款及利息，但吴庭海至今未还。现要求判令吴庭海立即返还借款本金3万元及利息（从2009年3月6日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日至），并承担本案的诉讼费用。
徐其根向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张。证明原告主体身份适格。
2、借条原件一张，“今借徐其根人民币叁万元整（30000）（月息1.5%）借款人：吴庭海二00九年三月六日”。证明吴庭海于2009年3月6日借到徐其根人民币30000元整，约定利息为月息1.5分。
吴庭海未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：徐其根与吴庭海在工作中认识。2009年3月6日，吴庭海因项目施工需要，向徐其根借款3万元，并出具借条一张，“今借徐其根人民币叁万元整（30000）（月息1.5%）借款人：吴庭海二00九年三月六日”。后经徐其根多次催要，吴庭海至今未归还借款。徐其根现起诉来院，要求判令吴庭海立即返还借款本金3万元及利息（从2009年3月6日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日至），并承担本案诉讼费用。
另查明，借条左下方“待工程款支付时归还”字样的签名人是“董黎明”，徐其根称董黎明系以担保人身份在借条上签名，因找不到该人，且借条中未明确注明其系担保人，故放弃对董黎明主张权利。
上述事实：有当事人陈述、借条原件在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告徐其根与被告吴庭海之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庭海于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐其根借款3万元及利息（从2009年3月6日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日至）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告吴庭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4535号
原告周庆霞，女，汉族。
被告刘嘉全，男，汉族。
委托代理人耿文华，男。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码78331675-6），住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人安李益民，总经理。
委托代理人陆畅，该公司员工。
原告周庆霞与被告刘嘉全、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告周庆霞，被告刘嘉全委托代理人耿文华，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人陆畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周庆霞诉称，2014年7月8日14时50分许，被告刘嘉全驾驶其所有的津QX90**号小轿车，行驶至外环线李明庄村口时，与原告周庆霞驾驶的皖A39M**号小轿车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：依法判令二被告赔偿车辆损失费35802元、鉴证（评估）费1700元、拆解费3580元，总计41082元。原告周庆霞提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据。
被告刘嘉全辩称，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业险，由其投保的保险公司全部赔偿，其不同意赔偿。被告刘嘉全提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，承认事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据。
经审理查明，2014年7月8日14时50分许，被告刘嘉全驾驶其所有的津QX90**号小轿车，行驶至外环线李明庄村口时，与原告周庆霞驾驶的皖A39M**号小轿车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，刘嘉全承担事故全部责任；周庆霞无责任。
经有关部门评估原告周庆霞所有的车辆损失为35802元。原告周庆霞为修理受损车辆而支付拆解费3580元、鉴证费1700元。
另查，津QX90**号小轿车的所有人系原告周庆霞。皖A39M**号小轿车的所有人系被告刘嘉全，该车辆于2014年2月28日在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度为50000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，被告刘嘉全驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告周庆霞造成的经济损失，被告刘嘉全应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告周庆霞赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告刘嘉全赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告周庆霞车辆损失费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告周庆霞车辆损失费33802元、拆解费3580元、鉴证费1700元，总计39082元。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.5元，由被告刘嘉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年九月二日
书记员 王 阳
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2007）舟普执字第372号
被拘留人:胡金金公民身份号码:×××0925
本院在执行郑雷波与胡金金（2007）舟普执字第372号租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡金金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国荣，女，汉族，1989年4月9日出生，户籍所在地：灵宝市豫灵镇。
委托代理人：刘建周，灵宝市148法律服务中心法律工作者。
委托代理人：张志茹，灵宝市148法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市豫灵镇姚子头村村民委员会。
法定代表人：姚桐林，该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市豫灵镇姚子头村二组。
负责人：姚文豪，该组组长。
一审第三人：灵宝市金裕置业有限公司。
法定代表人：郭建敏，该公司董事长。
再审申请人姚国荣因与被申请人灵宝市豫灵镇姚子头村村民委员会（以下简称姚子村委）、灵宝市豫灵镇姚子头村二组（以下简称姚子村二组）、一审第三人灵宝市金裕置业有限公司（以下简称金裕公司）土地承包经营继承权纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚国荣向本院申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2006年11月18日由姚国荣与姚天民达成的收养协议，经姚子村委、姚子村二组同意，姚国荣转为姚子村二组，成为姚天民的家庭成员，并享有姚天民一切财产和土地经营权，因此，姚国荣具有承包经营姚天民承包的土地资格，生效判决错误引用收养法，否定真实有效的协议书与法无据，请求对本案依法进行再审。
本院认为：我国农村土地实行以家庭承包方式承包经营，承包方是本集体组织的农户，当承包的农户中的人员死亡时，其它家庭成员可以继续承包经营，本案中，姚天民与姚国荣分别在二个村民小组，不在同一集体经济组织，二人不属同一家庭成员，从2006年11月18日协议内容上看，姚国荣之父将姚天民养老送终，姚国荣继承姚天民的遗留土地经营权，也认可了姚国荣转为姚子村二组居民，但姚国荣的户籍仍保留在姚子村一组，并未实际转入姚子村二组，故原两审法院认定其不具备继承承包经营姚天民承包土地的资格并无不当。
综上，姚国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回姚国荣的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一五年三月二十日
书记员 柴 烨
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1769号
申请执行人沈建秀，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1850号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人沈建秀，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人沈建秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2989号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：邹顺，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告邹顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第118号
公�机关筠连县人民检察院。
被告人李某某，男，1959年3月出生，汉族，小学文化，农民。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年3月5日，被告人李某某窜至筠连县腾达镇街村“彭四超市”门口将被害人代某某衣服包内的现金26元窃走，后被群众当场挡获并移送公安机关。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，以扒窃手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明�2015年3月5日11时许，被告人李某某窜至筠连县腾达镇街村“彭四超市”门口，使用扒窃手段将被害人代某某衣服包内的现金26元窃走，后被群众当场挡获并移送公安机关。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书，证实2015年3月5日11时10分，筠连县公安局腾达镇派出所接到黄某某的报案于当日立案侦查的情况。
2、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，证实扒窃现场位于筠连县腾达镇街村一组“彭四超市”门口。
3、被害人代某某陈述，证实2015年3月5日10时，她在腾达镇赶集时，在老街“彭四超市”门口处，她身上的26元钱被一个老者摸了，公安把老者抓着后，从老者的手掌里面找到的26元是她被偷的钱。
4、证人证言
1）证人彭某某证言，证实他看见一个老头用右手放进一个老年人的口袋里面把钱摸出�，他就把摸钱的老头抓住，派出所的来就把老头带走了。他看见摸的是26元钱。
2）证人黄某某证言，证实2015年3月5日10时，他在腾达街上看见一个扒窃的惯犯，他就打电话报警，他带派出所的人去找小偷时，那个扒窃惯犯正在扒窃别人的东西，被腾达街村的彭某某抓到了，民警把小偷的手拉出来，他看见有26元钱。
3）证人刘某证言，证实2015年3月5日11时许，她在街上看见一个五六十岁的男子在“彭四超市”门口“摸”一个妇女的包包，“彭四超市”老板彭某某就上前去把这个人抓住，然后派出所的来了从这个人手里拿出26元钱。
4、辨认笔录，证实代某某、彭某某、刘某辨认出，2015年3月5日在腾达镇街村“彭四超市”门口实施扒窃的人是李某某。
5、现场指认笔录，证实李某某指认出扒窃现场位于腾达镇街村“彭四超市”门口。
6、被扒窃现金照片，证实公安机关于2015年3月5日查获李某某扒窃的被害人代某某的现金26元。
7、被告人李某某供述，证实2015年3月5日上午10时，他在腾达镇街上“彭四超市”门口看卖药的，他因买种子差点钱，见前面站着一个女的，他就去摸她的衣服包包，从里面摸到了26元钱，刚准备走，就被一个男子逮着了，警察就把他抓到派出所来了。
8、归案说明，证实在2015年3月5日11时许，腾达派出所接报，有一扒手在腾达镇老街“彭四超市”附近正在实施扒窃。民警到现场发现正在实施扒窃的李某某被群众抓获，民警遂将李某某带到腾达镇派出所。
9、珙县公安局行政处罚决定书宜珙公决决字（2010）第36号，证实李某某因盗窃于2010年1月16日被行政拘留15日。
10、户籍证明，证实被告人李某某犯罪时已达到应负完全刑事责任年龄。
11、视听资料，证实被告人李某某在公安机关供述的情况。
本院认为，�告人李某某以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当在有期徒刑三年以下量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人李某某的指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法从轻处罚。被告人李某某曾因盗窃他人财物被行政处罚，本院酌定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石玉鹏
审判员 陈洪权
审判员 郭均华
二〇一五年七月一日
书记员 樊元放
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7224号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李永万。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永万信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永万系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币305，042.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币305，042.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2070号
罪犯罗德亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月15日作出（2012）东一法刑初字第607号刑事判决，以被告人罗德亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯罗德亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗德亮服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月27日至2014年9月30日共获得嘉奖19次，2013年10月、2014年3月、2014年9月共获得表扬3次。累计被扣3分。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，罪犯罗德亮在2012年10月至2014年8月期间，狱内月均消费约为21元，在东莞监狱个人经济账户余额约为331元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗德亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行罚金，根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为21元，不属于较高水平，故本院对其予以减刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗德亮减去有期徒刑五个月二十五天（减刑后刑期执行至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初228号
原告（反诉被告）：黄如碧，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告（反诉被告）：郑孙燕，男，1981年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈宝治，女，1983年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系郑孙燕妻子。
原告（反诉被告）黄如碧与被告（反诉原告）郑孙燕合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）黄如碧及其委托诉讼代理人杨建辉、被告（反诉原告）郑孙燕委托诉讼代理人陈宝治到庭参加第一次庭审；原告（反诉被告）黄如碧委托诉讼代理人苏燕青，被告（反诉原告）郑孙燕委托诉讼代理人陈宝治到庭参加第二次庭审。经协调，双方未能达成一致意见。本案现已经审理终结。
黄如碧向本院提出诉讼请求：1.确认黄如碧与郑孙燕于2008年10月5日签订的《协议书》无效；2.郑孙燕立即支付黄如碧过渡安置补助费（按9294.6元/季度，自2015年7月1日起计算至过渡安置补助费发放完毕之日止）；3.本案诉讼费由郑孙燕承担。事实和理由：2008年10月5日，黄如碧与郑孙燕签订《协议书》约定：“一、黄如碧将位于城内路口房屋赠送给郑孙燕抵户口，经双方协议达成，抵“碧溪花园”安置房一套房屋归郑孙燕所有；二、拆迁补偿金额全部归黄如碧所有，两年后的过渡费也归黄如碧所有。”现讼争过渡安置补助费已发放至郑孙燕处，自2015年7月起郑孙燕未再向黄如碧支付过渡安置补助费，特诉至法院。
郑孙燕辩称，双方之间签订的《协议书》并非无偿赠与协议而是黄如碧将被拆迁房屋给郑孙燕抵户口，由郑孙燕取得安置费，黄如碧取得拆过渡安置补助费。由于拆迁过渡安置期为3年，超过3年后的补助属于逾期安置补偿金，不应该再由黄如碧享有。应驳回黄如碧的诉讼请求。
郑孙燕向本院提出反诉诉讼请求：1.确认黄如碧与郑孙燕于2008年10月5日签订的《协议书》无效；2.黄如碧返还郑孙燕财产220515.57元及利息（按月利率4.35%，从2017年1月12日计算至实际付清款项止）；2.反诉费由黄如碧承担。事实和理由：2008年10月5日，黄如碧与郑孙燕签订《协议书》。郑孙燕因家庭困难，一家4口蜗居在一间10平方米左右的房间，为了改善居住条件而与黄如碧签订《协议书》，并与厦门市后溪镇人民政府签订《厦门市集体土地房屋拆迁协议安置补偿协议书》而拿到安置房。由于政府没有按时交房，故给予发放逾期过渡安置补助费，逾期过渡安置补助费被黄如碧领取，导致郑孙燕一家的居住条件至今无法改善。讼争安置人是郑孙燕而非黄如碧，如果支持黄如碧诉讼请求，将等于变相承认双方协议有效，以后会有更多人效仿。此外，黄如碧用于给郑孙燕抵户口房屋属于无手续房屋，拆迁补助的补偿价格为350元/平方米，面积按122.10元计算，郑孙燕应支付的黄如碧的房屋拆迁补偿金额以42735元为合适，黄如碧应退还其他款项。至今，黄如碧已经领取逾期过渡安置补助费114633.4元及补偿款共计104844.99元，应予以退还。
黄如碧辩称，对郑孙燕第一项诉讼请求没有异议，第二项诉讼请求中的各项拆迁安置补偿费应归黄如碧所有。
本院认定事实如下：
黄如碧名下房屋被列入被征地拆迁范围，其有部分房屋超过产权登记面积。此时，郑孙燕并非属于房屋被××员。黄如碧为了超过产权登记面积房屋被拆迁获得更多经济利益，郑孙燕为了套用房屋而使得家庭提前获得房屋安置，双方于2008年10月5日签订《协议书》，约定：“一、黄如碧将位于城内路口房屋赠送给郑孙燕抵户口，经双方协议达成，抵“碧溪花园”安置房一套房屋归郑孙燕所有；二、拆迁补偿金额全部归黄如碧所有，两年后的过渡费也归黄如碧所有。”
2008年10月5日，郑孙燕（××）与厦门市后溪镇人民政府（××）、厦门中滨房屋拆迁服务有限公司（实施拆迁单位）签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定应安置人口为叁人，户主郑孙燕、妻：陈宝治、女：郑佳音。黄如碧与郑孙燕所签订《协议书》中的房屋被作为郑孙燕房屋被拆迁，面积为122.10平方米。郑孙燕获得补偿款共计104844.99元。随后郑孙燕将该款项全部支付给了黄如碧。
因安置房未能如期交房，郑孙燕因而获得逾期过渡安置补助费，至今仍在发放。截止2015年6月30日，郑孙燕支付黄如碧过渡安置补助费为114633.4元。2015年7月1日后，郑孙燕按9294.6元/季度享有过渡安置补助费。
上述事实双方均无异议，依法予以确认。
本案争议焦点为：一、黄如碧与郑孙燕签订的《协议书》是否有效？二、黄如碧可否要求郑孙燕支付自2015年7月1日起的过渡安置补助费以及郑孙燕可否要求黄如碧返还已支付的拆迁补助费以及过渡安置补助费？
一、关于黄如碧与郑孙燕所签订的《协议书》是否有效的问题。黄如碧将超过产权登记面积部分的房屋作为交易的筹码与郑孙燕签订《协议书》，从而让郑孙燕一家原无房人口以有房人口标准获得房屋安置补偿，而黄如碧则从中获取更多货币补偿。郑孙燕一家作为无房户人口本不属于本次拆迁补偿范围，但双方通过签订《协议书》而使得郑孙燕一家无房户人口得以按有房户人口获取拆迁安置补偿，黄如碧则通过此方式得以更多的货币补偿，双方行为主观上有恶意串通的故意，客观上违法获取了拆迁安置补偿，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。”黄如碧与郑孙燕所签订的《协议书》违反法律规定，应认定无效。
二、黄如碧可否要求郑孙燕支付自2015年7月1日起的过渡费以及郑孙燕可否要求黄如碧返还已支付的拆迁补助费以及过渡安置补助费的问题。经本院释明黄如碧与郑孙燕签订的《协议书》无效，黄如碧将原本诉诉讼请求变更为现本诉诉讼请求，郑孙燕将原反诉诉讼请求变更为现反诉诉讼请求，但双方变更后的诉讼请求依然属于拆迁安置补偿费项范围，源于无效《协议书》通过房屋拆迁所获得的各项补偿费双方均属违法，双方均无权享受，现双方据此主张对方给付，缺乏法律依据，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认黄如碧与郑孙燕于2008年10月5日签订的《协议书》无效；
1驳回黄如碧的其他本诉诉讼请求；
2驳回郑孙燕的其他反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费1426元，减半收取713元，由黄如碧负担；反诉案件受理费4608元，减半收取2304元，由郑孙燕负担，前述款项各方应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初228号原告（反诉被告）：黄如碧，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。被告（反诉被告）：郑孙燕，男，1981年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈宝治，女，1983年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系郑孙燕妻子。原告（反诉被告）黄如碧与被告（反诉原告）郑孙燕合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）黄如碧及其委托诉讼代理人杨建辉、被告（反诉原告）郑孙燕委托诉讼代理人陈宝治到庭参加第一次庭审；原告（反诉被告）黄如碧委托诉讼代理人苏燕青，被告（反诉原告）郑孙燕委托诉讼代理人陈宝治到庭参加第二次庭审。经协调，双方未能达成一致意见。本案现已经审理终结。黄如碧向本院提出诉讼请求：1.确认黄如碧与郑孙燕于2008年10月5日签订的《协议书》无效；2.郑孙燕立即支付黄如碧过渡安置补助费（按9294.6元/季度，自2015年7月1日起计算至过渡安置补助费发放完毕之日止）；3.本案诉讼费由郑孙燕承担。事实和理由：2008年10月5日，黄如碧与郑孙燕签订《协议书》约定：“一、黄如碧将位于城内路口房屋赠送给郑孙燕抵户口，经双方协议达成，抵“碧溪花园”安置房一套房屋归郑孙燕所有；二、拆迁补偿金额全部归黄如碧所有，两年后的过渡费也归黄如碧所有。”现讼争过渡安置补助费已发放至郑孙燕处，自2015年7月起郑孙燕未再向黄如碧支付过渡安置补助费，特诉至法院。郑孙燕辩称，双方之间签订的《协议书》并非无偿赠与协议而是黄如碧将被拆迁房屋给郑孙燕抵户口，由郑孙燕取得安置费，黄如碧取得拆过渡安置补助费。由于拆迁过渡安置期为3年，超过3年后的补助属于逾期安置补偿金，不应该再由黄如碧享有。应驳回黄如碧的诉讼请求。郑孙燕向本院提出反诉诉讼请求：1.确认黄如碧与郑孙燕于2008年10月5日签订的《协议书》无效；2.黄如碧返还郑孙燕财产220515.57元及利息（按月利率4.35%，从2017年1月12日计算至实际付清款项止）；2.反诉费由黄如碧承担。事实和理由：2008年10月5日，黄如碧与郑孙燕签订《协议书》。郑孙燕因家庭困难，一家4口蜗居在一间10平方米左右的房间，为了改善居住条件而与黄如碧签订《协议书》，并与厦门市后溪镇人民政府签订《厦门市集体土地房屋拆迁协议安置补偿协议书》而拿到安置房。由于政府没有按时交房，故给予发放逾期过渡安置补助费，逾期过渡安置补助费被黄如碧领取，导致郑孙燕一家的居住条件至今无法改善。讼争安置人是郑孙燕而非黄如碧，如果支持黄如碧诉讼请求，将等于变相承认双方协议有效，以后会有更多人效仿。此外，黄如碧用于给郑孙燕抵户口房屋属于无手续房屋，拆迁补助的补偿价格为350元/平方米，面积按122.10元计算，郑孙燕应支付的黄如碧的房屋拆迁补偿金额以42735元为合适，黄如碧应退还其他款项。至今，黄如碧已经领取逾期过渡安置补助费114633.4元及补偿款共计104844.99元，应予以退还。黄如碧辩称，对郑孙燕第一项诉讼请求没有异议，第二项诉讼请求中的各项拆迁安置补偿费应归黄如碧所有。本院认定事实如下：黄如碧名下房屋被列入被征地拆迁范围，其有部分房屋超过产权登记面积。此时，郑孙燕并非属于房屋被××员。黄如碧为了超过产权登记面积房屋被拆迁获得更多经济利益，郑孙燕为了套用房屋而使得家庭提前获得房屋安置，双方于2008年10月5日签订《协议书》，约定：“一、黄如碧将位于城内路口房屋赠送给郑孙燕抵户口，经双方协议达成，抵“碧溪花园”安置房一套房屋归郑孙燕所有；二、拆迁补偿金额全部归黄如碧所有，两年后的过渡费也归黄如碧所有。”2008年10月5日，郑孙燕（××）与厦门市后溪镇人民政府（××）、厦门中滨房屋拆迁服务有限公司（实施拆迁单位）签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定应安置人口为叁人，户主郑孙燕、妻：陈宝治、女：郑佳音。黄如碧与郑孙燕所签订《协议书》中的房屋被作为郑孙燕房屋被拆迁，面积为122.10平方米。郑孙燕获得补偿款共计104844.99元。随后郑孙燕将该款项全部支付给了黄如碧。因安置房未能如期交房，郑孙燕因而获得逾期过渡安置补助费，至今仍在发放。截止2015年6月30日，郑孙燕支付黄如碧过渡安置补助费为114633.4元。2015年7月1日后，郑孙燕按9294.6元/季度享有过渡安置补助费。上述事实双方均无异议，依法予以确认。本案争议焦点为：一、黄如碧与郑孙燕签订的《协议书》是否有效？二、黄如碧可否要求郑孙燕支付自2015年7月1日起的过渡安置补助费以及郑孙燕可否要求黄如碧返还已支付的拆迁补助费以及过渡安置补助费？一、关于黄如碧与郑孙燕所签订的《协议书》是否有效的问题。黄如碧将超过产权登记面积部分的房屋作为交易的筹码与郑孙燕签订《协议书》，从而让郑孙燕一家原无房人口以有房人口标准获得房屋安置补偿，而黄如碧则从中获取更多货币补偿。郑孙燕一家作为无房户人口本不属于本次拆迁补偿范围，但双方通过签订《协议书》而使得郑孙燕一家无房户人口得以按有房户人口获取拆迁安置补偿，黄如碧则通过此方式得以更多的货币补偿，双方行为主观上有恶意串通的故意，客观上违法获取了拆迁安置补偿，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。”黄如碧与郑孙燕所签订的《协议书》违反法律规定，应认定无效。二、黄如碧可否要求郑孙燕支付自2015年7月1日起的过渡费以及郑孙燕可否要求黄如碧返还已支付的拆迁补助费以及过渡安置补助费的问题。经本院释明黄如碧与郑孙燕签订的《协议书》无效，黄如碧将原本诉诉讼请求变更为现本诉诉讼请求，郑孙燕将原反诉诉讼请求变更为现反诉诉讼请求，但双方变更后的诉讼请求依然属于拆迁安置补偿费项范围，源于无效《协议书》通过房屋拆迁所获得的各项补偿费双方均属违法，双方均无权享受，现双方据此主张对方给付，缺乏法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认黄如碧与郑孙燕于2008年10月5日签订的《协议书》无效；1驳回黄如碧的其他本诉诉讼请求；2驳回郑孙燕的其他反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费1426元，减半收取713元，由黄如碧负担；反诉案件受理费4608元，减半收取2304元，由郑孙燕负担，前述款项各方应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一七年四月二十五日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初263号
原告全州县咸水镇古留村委双巴塘村民小组。
诉讼代表人沈祖军，村民小组长。
被告蒋世科，村委主任。
委托代理人唐恒，广西永富律师事务所律师。
原告全州县咸水镇古留村委双巴塘村民小组诉被告蒋世科不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告全州县咸水镇古留村委双巴塘村民小组诉讼代表人沈祖军，被告蒋世科及其委托代理人唐恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全州县咸水镇古留村委双巴塘村民小组诉称，双巴塘村、水尾村是少数民族边远山区，感塮党和政府拨扶贫款于2013年帮我两村架好了电灯，使我们告别了点煤油灯的历史。但我村原支书蒋世科当时开会讲“上面拨款不够用，要我两村凑款才能架好电灯”，于是，2007年12月4日，我两村凑了39500元现金交给了蒋世科（水尾村22000元、双巴塘村17500元）。直到2015年要换电表了，我们去电管站提及此事，电管站工作人员翻了存根说“蒋世科只交了5600元”。我们立即赶回家，问蒋世科剩下的33900元哪里去了，他说“架电用完了”，又拿不出凭据。因此，请判令被告蒋世科退还集资款33900元。被告蒋世科辩称，我不存在不当得利，因当时村委派遣我去协调各方面的关系，水尾村22000元、双巴塘村17500元的资金已全部交给了负责两村接待的代表蒋如丁、吴成松等人。蒋如丁、吴成松等人在村委的监督下，合理地支付各项接待费用。被告没占用一分钱，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，水尾村、双巴塘村两村为架设高压电线筹资39500元（水尾村22000元、双巴塘村17500元）。被告蒋世科当时任村委主任，代表村委为水尾村、双巴塘村协调各方面的关系。上述筹资经蒋世科交给了负责两村接待的代表蒋如丁、吴成松等人。由蒋如丁、吴成松等人负责为水尾村、双巴塘村两村架设电路使用。2013年，水尾村、双巴塘村两村电路架设完成。2015年换电表时，部分村民去电管站提及此事，电管站工作人员翻了存根告诉村民只交了5600元，于是，村民问被告蒋世科剩下33900元去向。全州县咸水镇古留村委双巴塘村民小组、水尾村民小组向本院提起诉讼，要求被告蒋世科退还集资款33900元。本案在审理期间，全州县咸水镇古留村委水尾村民小组撤回了起诉。
本院认为，集体、公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告蒋世科虽接受了集资款，但已全部给了他人作为架设电路费用。原告称被告仍占有33900元集资款，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告全州县咸水镇古留村委双巴塘村民小组的诉讼请求。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告全州县咸水镇古留村委双巴塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费648元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一六年九月二十三日
书记员 王路平
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第688号
原告张某。
被告陈某。
原告张某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：原、被告都是从事钢管出租业务，相互关系较好。2010年10月至2013年2月，期间，被告曾多次从我处租赁钢管，对外转租。被告对所欠我租金分别于2012年1月22日经结算，向我出具了79000元的欠条，多次催要给付50000元；2013年2月23日又经结算，被告向我出具了40000元的欠条。由于被告不信守还款的承诺，一再无故拖延，虽经多次追要仍未能偿还。为保护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还租金69000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，提供欠条两份，证明被告分别于2012年1月22日欠原告租金79000元，2013年2月23日欠原告租金40000元。
被告陈某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告均从事钢管出租业务，双方素有业务往来。2010年10月至2013年2月，被告多次从原告开设的钢管站租赁钢管，双方约定租金。2012年1月22日，双方经结算，被告欠租金79000元，并出具欠条，承诺两季大忙各付10000元，到年底全部结清。此款经原告催要，被告给付50000元。2013年2月23日，双方对租赁钢管的租金又进行结算，被告欠租金40000元，并出具欠条。上述被告所欠租金69000元，原告多次催要未果，引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条以及当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因租赁合同产生的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张某依约履行交付义务，并经双方确认租金数额后，被告陈某理应及时足额履行给付义务，其拖延给付租金，应负本案的民事责任，故对原告要求被告立即给付租金69000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，其放弃答辩不影响本院对案件事实进行审查和认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告张某租金人民币69000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告陈某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时预交上诉费1520元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）
审判员 嵇 林
二〇一六年二月二十五日
书记员 刁倩倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01945号
申请执行人田坤，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白侯刚，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白振振，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行田坤依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年8月16日作出的（2012）神民初字第02027民事调解书申请执行白侯刚、白振振民间借贷纷一案中，依法向被执行人白侯刚、白振振发出执行通知书后，责令其偿还申请人欠款155万元及利息，并负担案件受理费，2600元，申请执行费2190元，现申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第02027号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第20号
原告：阳志斌。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告阳志斌不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理，原告阳志斌的委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告阳志斌的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告阳志斌未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告阳志斌不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告阳志斌诉称：原告于2012年12月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告阳志斌为涉案231名人员之一。2012年12月27日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告阳志斌的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2013年1月份起按月向原告阳志斌支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告阳志斌的诉讼请求。
本案原告阳志斌已预交案件受理费50元，由原告阳志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 钟 勇
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第20号原告方俊飞，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告莆田市秀屿区医疗保险管理中心，住所地莆田市秀屿区人民政府3号楼一层。机构类型：事业法人。法定代表人林荣兴，主任。出庭行政首长林荣兴，主任。委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。特别代理。原告方俊飞不服被告莆田市秀屿区医疗保险管理中心（以下简称区医保中心）行政管理一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书及行政首长出庭应诉提示书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告方俊飞，被告区医保中心的法定代表人林荣兴、委托代理人唐志峰到庭参加�讼。现已审理终结。原告方俊飞于2011年12月提前退休（51周岁），被告区医保中心要求原告方俊飞缴纳医疗保险费个人部分至法定退休年龄（60周岁）。原告方俊飞诉称：其按《中华人民共和国公务员法》依法办理提前退休，系法定退休，并不是“政策性内退”，故其应享受退休待遇。相关行政法规规定：退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。被告要求其继续缴纳医疗保险费至六十周岁所依据的规范性文件因违反《立法法》的规定而无效，被告的行为没有法律法规依据，故请求确认区医保中心要求其缴纳医疗保险费的行为违法，并承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、居民身份证（复印件）；2、莆秀政人（2011）24号莆田市秀屿区人民政府《关于方俊飞通知提前退休的通知》；3、国发（1988）44号《国务院关于建立城镇职�基本医疗保险制度的决定》；4、闽政（1999）15号《福建省人民政府贯彻国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定的通知》；5、莆田市秀屿区地方志编篡委员会《通知》、《收据》；6、2014年1月至2015年4月期间医疗保险费个人部分清单；7、闽人社文（2013）41号福建省人力资源和社会保障厅《关于进一步完善我省职工基本医疗保险有关政策的通知》；8、国发（1978）104号国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知。被告区医保中心辩称：1、原告方俊飞年满55周岁，系提前退休人员；2、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定：达到法定退休年龄（男性年满六十周岁）时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，但原告未达法定退休年龄，故不能享受上述待遇；3、原告提出的行政法规、政府规章作为依据在内容上断章取义，且法律效力低于《中华人民共和国社会保险法》；4、答辩人就原告方俊飞是否应当缴纳医疗保险费的问题书面请示莆田市人力资源和社会保障局，回复意见为原告应缴纳医疗保险费至法定退休年龄。综上，答辩人收取原告方俊飞的医疗保险费有充分的事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告莆田市秀屿区医疗保险管理中心在法定举证期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、原告居民身份证（复印件）；2、莆秀政人（2011）24号莆田市秀屿区人民政府《关于方俊飞通知提前退休的通知》；3、《中华人民共和国社会保险法》；4、《国家公务员暂行条例》；5、国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知；6、闽劳社（2001）381号福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅《关于提前退休人员参加基本医疗保险有关问题的通知》；7、莆市医改（2001）16号莆田市医疗保障制度改革试点工作领导小组关于转发“闽劳社（2001）381号通知”的通知；8、莆秀人设（2015）8号莆田市秀屿区人力资源和社会保障局《关于提前退休人员办理医保问题的请示》；9、莆人社办（2015）20号莆田市人力资源和社会保障局《关于延长医保缴费年龄和提前退休人员办理医保问题的批复》。经审理查明，原告方俊飞原为莆田市秀屿区地方志编纂委员会主任，于2011年12月提前退休。2015年4月23日，莆田市秀屿区地方志编纂委员会应被告区医保中心的要求，通知原告方俊飞缴纳2014年1月至2015年4月间的医疗保险费个人部分。次日，原告缴纳上述款项人民币1224元。原告方俊飞认为其已退休，应不再缴纳基本医疗保险费，故于2015年4月28日诉至本院。本院认为：《国家公务员暂行条例》规定，男性法定退休年龄为六十周岁；原告方俊飞于51周岁时未达法定退休年龄，系提前退休。被告区医保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定：“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”要求原告方俊飞缴纳2014年1月至2015年4月间的医疗保险费个人部分，于法有据，依法应当予以支持。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方俊飞的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告方俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长李国洪人民陪审员李清庭人民陪审员陈永飞二〇一五年七月二十七日书记员陈彬附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初268号
原告：何小华，女，1966年6月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，新疆思睿律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市天山康复中医医院（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区迎宾路308号。
法定代表人：李小成，该医院院长。
委托诉讼代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。
原告何小华与被告乌鲁木齐市天山康复中医医院（有限公司）医疗损害责任纠纷一案，原告何小华于2017年5月5日向本院递交申请，要求将原诉讼标的变更为10000元，并申请撤诉。本院认为，原告何小华的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何小华撤回起诉。
本案原诉讼标的为53018.62元，应收案件受理费1125.47元（原告已预交），后原告何小华变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告何小华自行负担，退回原告何小华1100.47元。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 李经寰
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第278号
公诉机关兖州区人民检察院。
被告人沙某，农民，住兖州区。2014年4月25日因涉嫌非法买卖枪支罪被兖州区公安局取保候审。现在家。
兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）211号起诉书指控被告人沙某犯非法买卖枪支罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州区人民检察院指控，2012年11月份，被告人沙某通过石某（已判刑）的介绍，从丁某、周某（以上两人已判刑）处非法购买高压气枪三支（经鉴定三支枪支均具有杀伤力）存放于家中。案发后该三支枪由石某上交到兖州区公安局刑警大队。2014年4月25日，被告人沙某到兖州区公安局主动投案。
公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、被告人沙某、同案犯丁某、周某、石某的供述与辩解；2、涉案枪支鉴定意见；3、户籍证明、扣押物品清单、枪支照片、办案说明、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人沙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人沙某当庭自愿认罪，对指控的事实未作辩解。
经审理查明，2012年11月份，被告人沙某通过石某（已判刑），从丁某、周某（以上两人已判刑）处非法购买高压气枪三支存放于家中。案发后，该三支高压气枪由石某上交到兖州区公安局刑警大队。经鉴定，该三支高压气枪均为枪支，均系以气体为动力进行发射且具有杀伤力。2014年4月25日，被告人沙某到兖州区公安局主动投案。
认定上述事实的证据有：
1、涉案枪支的照片证实本案的涉案枪支的情况。
2、扣押物品清单证实公安机关扣押本案涉案枪支等物品的情况。
3、被告人沙某的户籍证明证实其年龄等情况；办案说明证实被告人沙某的到案情况。
4、刑事判决书证实其他同案犯已判刑等事实。
5、被告人沙某的供述与辩解证实，其和石某是一个村的，石某给其说过他伙计手里有高压气枪。其就通过石某买了三支，没用过，放在家里，后来把枪交给石某，石某交到公安局了。
6、同案犯丁某的供述与辩解证实，其通过周某卖了3支枪，都给小耀了。
7、同案犯周某的供述与辩解证实，2012年的11月份，石某给其打电话说要其帮着买两支好点的枪，其就给丁某打电话说了，过了几天后，其和丁某在兖州开发区的一路边上把气枪交给石某了。后来，其接到沙某的电话，让其帮着买一个枪管和一个套件，后来丁某说货来了，二人就把货送给沙某了。
8、同案犯石某的供述与辩解证实，2012年沙某给其提起买气枪的事，其就联系周某，在其饭店里，其把沙某给的2万块钱给了周某和他一块的青年，过了没几天，他两个在联诚南边的路口给的枪，其就把两支枪给沙某了。过了20多天，沙某说还想再买一支，其又联系的周某他们，用9000元买的，其把枪给沙某了。
9、枪支鉴定书证实本案中石某持有的嫌疑枪支3支，均为枪支，均系以气体为动力进行发射且具有杀伤力。
上述证据，已经当庭举证、质证，合议庭评议后，予以确认。
本院认为，被告人沙某违反国家有关枪支管理的法律法规，非法买卖枪支，危害了公共安全，其行为已构成非法买卖枪支罪。兖州区人民检察院指控成立。被告人沙某在共同犯罪中起主要作用，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；其在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案涉案枪支已上交至公安机关，对被告人沙某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋兆霞
人民陪审员 岳广省
人民陪审员 李亚男
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 贾 琼
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00135号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1971年3月20日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月12日被刑事拘留；因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2015年1月16日被执行逮捕。
辩护人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
被告人冯某某，男，汉族，1978年1月22日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月11日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；因涉嫌骗取贷款罪，于2015年1月16日被执行逮捕。
辩护人赵振华、吴艳丽，河南苍穹律师事务所律师。
以上二被告人现均羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人陈某某犯违法发放贷款罪、被告人冯某某犯骗取贷款罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员王彬、薛红涛出庭支持公诉，被告人陈某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2010年6月至2011年3月，左某某（另案处理）以做生意资金不足为由，需要贷款，分别找到王某某等人做借款人，伪造购货合同，向山阳区信用社摩登街分社申请贷款40万元、45万元、37万元、45万元，共计167万元。该银行信贷员被告人陈某某在办理上述贷款过程中，未严格履行贷款审查程序，办理了贷款手续。直至案发时，167万元贷款仍未归还。
2011年3月底，被告人冯某某伙同丁某某（另案处理）提供虚假购买石料、沙合同，向焦作市山阳区农村信用联社摩登街分社（现升级为塔南路信用社）申请贷款45万元人民币（期限2011年4月29日至2012年4月26日，利率6.31‰，担保单位为焦作市信达中小企业投资担保有限公司）。该银行信贷员被告人陈某某在办理上述贷款过程中，未严格履行贷款审查程序，办理了贷款手续。2015年2月9日，被告人陈某某向银行退款15万。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、报案材料、抓获证明、发破案经过等物证、书证；证人杜某某、杨某某等人证言；被告人陈某某、冯某某供述和辩解，并认为，被告人陈某某违反国家规定发放贷款，造成重大损失，根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究刑事责任。被告人冯某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人陈某某、冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人陈某某的辩护人的辩护意见是：一、起诉书认定被告人陈某某在审查冯某某申请贷款中构成违反国家规定发放贷款罪的指控不能成立；二、陈某某在本次犯罪前没有犯罪记录，属初犯、偶犯，并在到案后能如实交代自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现；三、陈某某在王某某等人的贷款中罪责较轻，并且其在案发后积极弥补单位损失；四、陈某某在本次违法发放贷款数额中不构成“特别重大损失”，应当在五年有期徒刑以下量刑。
被告人冯某某的辩护人的辩护意见是：一、被告人冯某某没有骗取贷款的故意，在本案中不具备主导作用；二、本案中的虚假贷款材料不是冯某某提供的；三、四十五万元贷款未实际交付冯某某，且冯某某也未实际使用；四、冯某某没有给焦作市山阳区农村信用合作联社造成“重大损失”，也不存在“其他严重情节”。
经审理查明：
2010年6月至2011年3月，左某某（另案处理）以做生意资金不足，需要贷款为由，分别找到王某某等人做借款人，伪造购货合同，向焦作市山阳区农村信用合作联社摩登街分社（现升级为塔南路信用社）申请贷款40万元、45万元、37万元、45万元，共计167万元。该信用社信贷员被告人陈某某在办理上述贷款过程中，未严格履行贷款审查程序，办理了贷款手续。直至案发时，167万元贷款仍未归还。
2011年3月底，被告人冯某某伙同丁某某（另案处理）提供虚假购买石料、沙合同，向焦作市山阳区农村信用合作联社摩登街分社（现升级为塔南路信用社）申请贷款45万元人民币（期限2011年4月29日至2012年4月26日，利率6.31‰，担保单位为焦作市信达中小企业投资担保有限公司）。该信用社信贷员被告人陈某某在办理上述贷款过程中，未严格履行贷款审查程序，办理了贷款手续。
2015年2月9日，被告人陈某某向塔南路信用社退款15万。
另查明，2015年7月2日，被告人冯某某向塔南路信用社退还本金14371.5元，利息5628.46元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某某等人的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获经过、焦作市山阳区农信合作联社与焦作市信达中小企业投资担保有限公司合作协议、担保书、同意保证书、借款借据及担保借款合同、贷款审批手续、担保书及同意担保意见书、焦作信达中小企业投资担保有限公司企业资料、客户提款申请手续、冉某某等人的担保手续、宋某某取款明细、冯某某取款明细、存取款凭条、冯某某的银行账户交易明细及存取款凭条、转让协议、企业基本注册信息查询单复印件、王某某等人的贷款资料复印件、退款凭证二份，无违法犯罪证明，被告人陈某某、冯某某的户籍证明、照片及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪；被告人冯某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人陈某某的辩护人提出的第一点辩护意见与本案开庭审理查明的事实不符，不予采纳；对于其提出的其他辩护意见与本案开庭审理查明的事实相符，予以采纳。对于被告人冯某某的辩护人提出的第一、三、四点辩护意见与本案开庭审理查明的事实不符，不予采纳；对于其提出的其他辩护意见与本案开庭审理查明的事实相符，予以采纳。二被告人当庭均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人已偿还部分贷款，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对陈某某、冯某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百八十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人冯某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人将其余违法所得退还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 罗蒙楠
人民陪审员 王亚嫱
二〇一五年七月十日
书 记 员 王中艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初265号
原告：罗婉萍，女，汉族，身份证号码：×××3628，住韶关市浈江区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告罗婉萍诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告罗婉萍于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗婉萍撤回起诉。
案件受理费187.34元，减半收取93.67元，由原告罗婉萍负担。
审判员 赖小平
二〇一六年五月十三日
书记员 潘惠仪
第2页共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏建飞，男，1988年6月13日出生，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏建飞信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,345.21元。原告诉称,被告夏建飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,345.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5254号
原告：金芳，女，1975年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：张健美，女，1970年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告金芳与被告张健美民间借贷纠纷一案，原告金芳于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金芳撤回起诉。
案件受理费17355元，减半收取8677.5元，由原告金芳负担。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈乙瑄
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14677号
罪犯努尔巴努木·阿如普，女，1969年1月26日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）德刑三初字第40号刑事判决，以被告人努尔巴努木·阿如普犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯努尔巴努木·阿如普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯努尔巴努木·阿如普在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯努尔巴努木·阿如普在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯努尔巴努木·阿如普减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00950号
原告：江勇，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陶运平，安庆市菱湖法律事务所法律工作者。
被告：曹集民，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省池州市东至县。
本院在审理原告江勇诉被告曹集民、中国人民财产保险股份有限公司东至支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江勇的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准予原告江勇的撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年十一月四日
书 记 员 左可可
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00252号
罪犯高海林，男，1989年12月22日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古扎赉特旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2011年8月5日以（2011）乌刑初字第152号刑事判决，以高海林犯抢劫罪判处有期徒刑11年，罚金人民币5千元（未缴纳）。2013年8月减刑10个月，刑期自2011年2月24日至2021年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年2月至2014年7月记功5次，2013年3季度记单项功1次，2014年1季度记单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高海林在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高海林的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月24日至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月十三日
书记员 金 龙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5139号
原告易兵容，女，汉族，1987年8月17日出生，住成都市新都区。
被告成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人三枝富博。
原告易兵容与被告成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，原告易兵容于2015年6月23日向本院起诉，于2015年8月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易兵容提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易兵容撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告易兵容负担。
（此页无正文）
审判员 林娜
二〇一五年八月五日
书记员 岳静
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执916号
申请执行人史某，男，1991年7月22日生，住某某县某某镇。
被执行人某某集团有限公司，住所地某某市某某镇。法人孟某某。
本院在上述双方当事人财产损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第02035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民一初字第1004号
原告李永柏，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
被告曾德荣，住所地广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告李永柏与被告曾德荣协议纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2012年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永柏的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永柏撤回对被告曾德荣的起诉。
本案诉讼费人民币6747.86元，因本案适用简易程序且原告撤诉，按四分之一收取人民币1686.96元（原告已预交人民币3373.93元），由原告负担。
审判员 甘 晓
二〇一二年四月十八日
书记员 曾天越
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02592号
原告王国香，女，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告秦敬中，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王国香诉被告秦敬中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王国香、被告秦敬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处买复合肥，经结算被告尚欠款163800元。2013年12月16日至2014年7月16日利息为22932元。经多次催要，至今未付。请求判令被告给付原告货款163800元，自2013年12月16日起至2014年7月16日利息按月利率2%计算为22932元。
被告秦敬中对欠款事实没有异议。
经审理查明，被告从原告处买复合肥，2013年5月7日经结算被告尚欠原告复合肥款163800元，被告并承诺在2013年12月15日付清，否则按月利率2%支付利息。但被告一直没有给付。
以上事实有原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买复合肥欠款163800元，事实清楚，原告要求被告给付，并要求自逾期之日起按被告承诺的月利率2%支付利息损失，理由正当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告秦敬中限于判决生效后十日内给付原告王国香货款163800元，并自2013年12月16日起至2014年7月16日按月利率2%计算支付该款利息损失22932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，减半收取1788元，由被告秦敬中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年十月十一日
书记员 贺心培
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。