贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初248号
原告王维毅，男，苗族，1961年7月19日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
原告张世莉，女，苗族，1950年6月7日生，贵州省都匀市，住都匀市。
原告文飞，男，苗族，1980年12月20日生，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告文华，女，苗族，1983年7月2日生，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告张有国，男，苗族，1966年2月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
原告张有科，男，苗族，1979年3月26日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
原告张有珍，女，苗族，1969年5月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
原告张有玉，女，苗族，1972年10月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
原告张有梅，女，苗族，1976年12月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
上述九原告共同委托代理人曾祥荣，男，丹寨县城关法律服务中心所法律工作者。
被告杨光，男，苗族，1953年11月9日生，福建省福州市人，住丹寨县。
委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。
被告王维祥，男，苗族，1963年2月28日生，山东省滕州市人，住丹寨县。
委托代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。
原告王�毅、张世莉、文飞、文华、张有国、张有科、张有珍、张有玉、张有梅诉与被告杨光、王维祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，同年6月5日，由本院审判员潘国先担任审判长，审判员赵慧萍，人民陪审员蒋庆平组成合议庭公开开庭审理，原告王维毅及其九原告之共同委托代理人增祥荣到庭参加诉讼，被告杨光及其委托代理人潘明标到庭，被告王维祥之委托代理人王进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：由王维祥、文仁康发起，有张世龙、文仁康王维毅、王维祥、杨光于2000年多次协商，达成口头协议，约定由五人共同出资，每人出资50000元，以发起人文仁康、王维祥的名字取名为“丹寨康祥铅锌选矿厂”申请注册登记，合伙企业的登记、财务管理和运营均由王维祥和杨光二人负责，盈利除支付成本除外，所得按每人出资额平均分�。上述五人虽没有订立书面合伙协议，但至今丹寨市场监督局留存在丹寨康祥铅锌选矿厂2000年度和2003年度《合伙企业年检报告书》中明确登记合伙人为“张世龙、文仁康王维毅、王维祥、杨光”五人。合伙人中，王维祥、王维毅与张世龙、文仁康属于亲戚关系；王维祥与杨光关系好且互称为“亲家”。因为关系亲密，张世龙、文仁康、王维毅完全相信王维祥和杨光，口头协议商订后，各合伙人就按协议等额出资每人各50000元交给王维祥。申请合伙企业注册登记、年检报告等相关手续等等全部由王维祥和杨光二人负责操作，企业运营和财务也由二被告负责运作和管理。2000年度和2003年度《合伙企业年检报告书》均是由二被告亲自填写和填报。后张世龙于2013年12月25日去世，其第一顺序继承人为本案原告张有国、张有科、张有珍、张有玉、张有梅。文仁康于2013年5月28日去世，其第一顺序继承人为本案原告张世莉、文飞、文华。
截止2017年3月，上述原告才得知，2006年4月19日二被告在办理《合伙企业变更登记申请书》登记时，未经与以上全体合伙人协商同意，私自填写王维祥出资为29%，杨光出资20%，于2016年6月16日将全体合伙人的股权作价1200000元转让给徐春保、余锋、马立权。同日，徐春保分别向王维祥和杨光以转账方式各自支付600000元。
综上所述，张世龙、文仁康、王维毅与二被告属于丹寨康祥铅锌选矿厂的合伙人，虽未订立书面合伙协议，但丹寨市场监督局留存的《合伙企业年检报告书》已明确登记以上五人为合伙人，也是投资人。由于以上合伙人之间的特殊关系，五人共同商议决定合伙企业由王维祥担任负责人，合伙企业的申报、登记、运营和管理等一切全部由二被告负责，二被告担任合伙企业执行人，但二被告于2006年4月19日私自向工商行政管理部门申请变更登记合伙人出资时，未经全体合伙人三分之二以上通过，私自登记出资人王维祥占29%股份，杨光占20%股份。并将合伙企业转让款1200000元私自侵占。由于五合伙人在设立合伙企业时，虽未订立书面协议，也未约定合伙期限，应以转让合伙企业全部股份为合伙事务终止的期限，即应以2016年6月16日，二被告代表全体合伙人转让丹寨康祥铅锌选矿厂全部股份给徐春宝等人为合伙事务终止时间。因五合伙人按等额出资比例，每人应分享240000元，因二被告各多占360000元，依法应返还上列原告共计720000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨光向原告返还合伙所得360000元；2、被告王维祥向原告返还合伙所得360000元；3、二被告返还合伙所得款720000元，由原告张有国、张有科、张有珍、张有玉、张有梅享有240000元；原告张世莉、文飞、文华享有240000元；原告王维毅享有240000元；4、案件受理费由二被告承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份情况，为适格的诉讼主体。
2、亲属关系证明，用以证明原告张世莉、文飞、文华属文仁康的第一顺序法定继承人，张有国、张有科、张有珍、张有玉、张有梅属张世龙的第一顺序法定继承人，为适格的原告诉讼主体。
3、人员基本信息，用以证明两被告的基本信息情况。
4、丹寨康祥选矿厂《合伙企业年检报告书》（2000年度和2003年度），用以证明执行合伙企业事务的合伙人为王维祥、杨光，现有合伙人为王维祥、杨光、王维毅、文仁康、张世龙，且该信息是被告杨光亲笔填写报给登记部门，被告杨光认可五人�合伙人的事实。
5、合伙协议，用以证明2004年9月1日丹寨康祥选矿厂与邓贵平合伙经营，以王维祥为代表的原合伙人所占股份为49%，邓贵平占51%并且二被告并没有经过全部合伙人商量就私自转让的事实。
6、2006年4月19日合伙企业变更登记申请书，用以证明二被告未经全体合伙人同意，将合伙企业在登记机关登记执行合伙人变更为王维祥、杨光、邓贵平的事实。
7、股份转让合同，用以证明2016年6月16日二被告以个人名义转让属于五人合股的丹寨康祥选矿厂全部股权给徐春保、余峰、马立权，转让价格为人民币120万元的事实。
8、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用以证明徐春保于2016年6月16日分别向王维祥、杨光各自汇款600000元进入工行银行账号的事实。
9、任某证词，用以证明2006年王维毅聘请任某在康祥�矿厂担任会计至2013年1月止，王维毅就是选矿厂的合伙人。
10、身份证，用以证明证人任某的身份情况。
11、法定代表人任职文件，用以证明2001年11月25日的合伙人推荐王维毅任丹寨康祥选矿厂法定代表人，后王维毅让王维祥继续担任，同时证明王维毅等3人为合伙人的事实。
12、证明，用以证明二被告未经全体合伙人同意，将选矿厂剩余的49%股权全部转让给徐春宝的事实。
被告杨光质证意见：对第1、2组证据真实没有异议，但主体是否适格存在异议；对第3、5、6、7、8组证据没有异议，第5、6、7、8组证据反而证实，2004年9月前选矿厂的合伙人仅为二被告；对第4组证据认为证据系复印件，并且2003年度的记载有矛盾，并且没有加盖工商行政主管部门同意年检的印章，不具备证据的效力；对第9、10组证据认为，王维毅不论是什�身份，都没有权利聘请会计，聘请会计应当是由企业聘请；对第11组证据认为在全体合伙人处的签名仅为二被告，同时推举王维毅作为法定代表人并不能说明王维毅就是合伙人；对第12组证据认为证人没有出庭作证，并且书名的主文部分是王维祥所写，签名系徐春保签名，说明被告王维祥与原告有串通牟利之嫌。
被告王维祥对原告所举证据没有异议，并说明徐春保所向二被告转让的1200000元中，王维祥实际所得900000元，杨光实际所得300000元。
被告杨光辩称：众原告及其逝去的亲人并非康祥选矿厂的合伙人，与被告不存在利益冲突关系。从法律规定来说，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定，合伙企业依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立；第九条规定，申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书；第十一条规定，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期；第四十三条规定新入合伙人入伙的，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。《合伙企业登记管理法》中第六条、第七条、第十一条均明确合伙企业登记要有合伙人姓名、实际缴付的出资数额、出资方式、合伙协议等相关内容。而康祥选矿厂备案在工商部门的档案中，各分项登记均为出现众原告或其亲人之名，众原告及其逝去的亲人均不是法律意义上的企业合伙人。至于企业年检报告中出现的所谓的其他合伙人，是企业在不认真负责的情况下自己填报，且三次填报内容均不一致，是企业的自我管理行为，也不能以此作为认定合伙人资格的依据，工商行政管理部门也不会对其实质性审查，故不能以年检报告来确定企业合伙人，应以工商的备案登记来进行认定；从�活常理上讲，如果众原告从2000年各自投资了50000元入伙，当时数额不菲，至今已有17年。在这么长的时间里，众原告怎么可能对其入伙的企业的经营、管理、登记、转让以及收益不闻不问，难道所谓的投资50000元就不要了。各原告均是有一定的认知能力，均是本地人而且选矿厂也在丹寨本地，众原告要查阅登记、了解企业状况、参与经营管理、以及要求分项利润，应该是不会困难的。可见所谓的众原告入伙50000元是子虚乌有，完全不合常理；本案原告与另一被告王维祥的陈述均互相矛盾，无法自圆其说。原告诉称，由王维祥、文仁康发起，有张世龙、文仁康王维毅、王维祥、杨光于2000年多次协商，达成口头协议，约定由五人共同出资，每人出资50000元……合伙企业的登记、财务管理和运营均由王维祥和杨光二人负责，但王维祥的《答辩状》则称，2000年我自筹资金200000元创办选厂，后由王维毅、杨光、张世龙、文仁康各出50000元（还不含王维祥投资资金）……同时大家约定，张世龙、王维毅负责矿山管理和生产，王维祥、杨光负责办理协调相关事务。在每人的出资额以及企业管理上各方陈述不一，各自在编理由，均不是事实。事实是该选厂于2001年下半年经过两个多月的考察论证，由王维祥、杨光各自投资50000元，并于2001年11月25日由此两人敲定并签订了《协议书》，这才是真实的。众原告诉称张世龙、文仁康、王维毅按协议出资50000元交给王维祥，而王维祥的答辩也承认所有合伙人都拿钱交给王维祥。如果如此，那也只能说明张世龙、文仁康、王维毅之间存在债权债务关系，也即王维祥就利用此三人的出资额来当成自己的部分出资，那么此三人的应得收益也只能从王维祥的应得利益里抽取，那是另外的法律关系，与被告杨光无�。同时，王维祥的答辩状也阐明，在转让所得1200000元中，其所得900000元，杨光只得300000元；在退一步讲，即便众原告在该合伙企业中系合伙人，从2001年12月工商登记至今，原告有条件通过其他渠道知道自己的合法权益（即合伙人资格）受到侵害，属于法律规定的“应当知道”，也应提起维权之诉，但本案无此证据和事实。依照《（2001）民二他自第19号》最高院对江苏省高院关于公司股权纠纷一案请示的答复之规定，即“在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用民法通则第一百五十三条的规定，也即是两年的普通诉讼时效”。本案从工商登记至今已有16年，原告应当知道其作为所谓合伙人的股权受到侵害，但现在起诉也早已超过了诉讼时效。特别需要指出的是，引起本案纠纷时缘于此前，被告杨光与王维祥的股权转让收益纠纷，现在提起此案，意在转移前案的法庭注意力。混淆视听和拖延审理。而本案的另一被告与众原告均系亲友关系，系利害关系人，不排除各方互为串通，抱团取利，置被告与不利之嫌。故本案应当以查明的事实和原始的书面证据作为定案依据，而不应以各当事人的可能高度一致的口头陈述作为定案依据。综上，众原告及其亲人不是康祥选矿厂的合伙人，也无出资事实，其无权参与分配转让所得收益，且其诉讼已超过诉讼时效，请判决驳回其对被告的无力诉求。
被告杨光为证明其主张，提交下列证据材料：
1、《合伙企业设立登记申请表》、《协议书》、《合伙企业主要成员证明》、《合伙企业章程》，用以证明合伙企业在2004年9月以前，工商备案登记及合伙协议均系两被告，原告并非企业合伙人的事实。
2、会计师事务所验资报告，用以证明两被告的合伙出资金额，出资情况及合伙人均得以核准，原告并非企业合伙人的事实。
3、2002年企业年检报告书，用以证明年检报告中载明合伙人系两被告，且得工商部门年检通过；原告提交的另两年的年检报告内容不一致，且不完整，真实性无法查清，每年年检内容不一致，不能以年检内容来确认实际合伙人。该证据否定了原告提交的年检报告，原告提供的并没有通过年检的事实。
4、康祥选矿厂的企业公示系统，用以证明合伙企业的实际合伙人在工商登记有两被告，没有原告等人，原告均不是合伙人的事实。
原告质证意见：对第1、2、4组证据真实没有异议，但当时五个合伙人推举王维祥为法人，杨光为对外事务的办理人，五人当时系亲戚朋友关系，故没有正式的合伙协议。在2003年的年检报告中，被告杨光承认王维毅、张世龙、文仁康为合伙人，如果否定王维毅三人的合伙人资格应当有退伙结算。在第一次转让51%股权时因合伙人均分到款项，而第二次转让剩余41%时没有分给王维毅三人，故才提起诉讼；对第3组证据认为，2003年的年检报告认可王维毅三人也属于企业的合伙人。
被告王维祥质证意见：对第1组证据认为因登记时王维祥和杨光作为执行合伙人，其他合伙的名字就没有写进去。在受到工行的验资要求后，把合伙款收取由王维祥汇入合伙企业账户，是为了应付工商登记才把杨光的名字写进去；剩余的意见同原告质证意见一致。
被告王维祥辩称：2000年，被告自筹资金200000元独资创办康祥铅锌选矿厂，后因资金困难，改为合伙企业，由王维毅、杨光、张世龙、文仁康各出资50000元，共计200000元（不含王维祥投资资金）。大家共同商议，王维祥前期建厂�金折算200000元，选厂见效益后现补偿王维祥150000元，因都是内亲和好朋友都很信任，当时没有合伙协议，包括杨光在内。同样，合伙有利润，被告王维祥也只是向大家口头公布。二被告计算好之后把利润平分给大家，从来没有任何纠纷，因为都很信任，企业从来不制作账本。同时大家约定，张世龙、王维毅负责矿山管理和生产，王维祥、杨光负责办理协调相关事务。2001年11月25日，在办理工商登记手续时，需办理如下事项：1、合伙企业申请书；2、合伙企业申请表；3、企业主要成员证明；4、法人代表任职文件；5、合伙企业章程；6、中国工商银行进账单；7、关于合资经丹寨县康祥铅锌选矿厂的协议书。以上七个资料为尽快完成均在11月25日填写申报完毕。当时工商登记要求出具合伙协议，因张世龙、王维毅在矿山管理生产，文仁康在都匀忙于建筑施工，合伙人无法�场签订协议书，相关手续很繁琐，为应付繁琐的登记手续，就由王维祥、杨光签订了一个合伙协议，当时认为都是内亲和好朋友不会有什么问题，于是就有了王维祥、杨光各出资50000元这么一个合伙协议。康祥选矿厂后因资金短缺，无法再投入更多资金探矿，在征得全体股东同意后，于2004年9月1日由王维祥和杨光与邓贵平签订合伙协议，邓贵平占51%，王维祥代表原来的五人占49%。2006年4月19日，王维祥、杨光、邓贵平在办理合伙变更登记时，将原来五人合伙的股份中的49%登记为王维祥29%，杨光20%，未经与其他三个合伙人商议。关于原告诉二被告返还合伙转让款一事，被告承认将原五个合伙人所占康祥选矿厂的49%股份转让给徐春宝等人所得转让款为1200000元，的确是二被告各得600000元，之后被告又向杨光追得300000元。2016年6月16日，在受到转让费后�被告曾几次与杨光协商还是要按照合伙的股份分摊利益，但杨光一直不同意，他说选矿厂只属于二被告所有，所以转让费迟迟未能分到各合伙人手上，故才导致原告提起诉讼。
被告王维祥为证明其主张，提交下列证据：
1、录音资料，用以证明2017年4月13日王维祥与杨光通话录音内容，杨光称张世龙、王维毅、文仁康是康祥选矿厂的出资人的事实。
被告杨光质证意见：张世龙、王维毅、文仁康仅仅是王维祥的出资人，康祥选矿厂的合伙人仅为二被告。
原告对证据没有异议。
综合原、被告的举证和质证，本院认证如下：
1、对原告提交的第1、2、3、5、6、7、8组证据，二被告对其真实性没有异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
2、对原告提交的第4组证据，虽系复印件，但系丹寨县市场监督管理局档案中调取，该证据登载的内容，本院予以认定，被告杨光的质证意见不能成立，本院不予采纳。
3、对第9、10组证据，结合证人在庭审中的陈述，本院对原告王维毅丹寨县康祥铅锌选矿厂执行相关管理事务的事实予以认定。
4、对第11、12组证据，证实王维毅确实担任过选矿厂的法定代表人以及2016年6月16日将剩余合伙股份转让给徐春保等人获得转让款1200000元的事实，该两项事实庭审中各方当事人均予以认可，故本院予以认定。
5、对被告杨光提交的4组证据以及王维祥提交的1组证据，该五组证据均一定程度证实企业设立登记和变更登记的相应事实，但就原告王维毅以及张世龙和文仁康是否丹寨县康祥铅锌选矿厂的合伙人，属于本案的争议焦点，本院在法律适用部分予以阐述。
结合庭审各方当事人的陈述、答辩以及举证质证，本院认定以下事实：
1、2000年丹寨县康祥铅锌选矿厂将本年度《合伙企业年检报告书》报送工商行政主管部门进行年度审核。2001年4月1日，登记机关核准意见为同意年检。同时该年检报告书中载明该厂经营场所丹寨县兴仁镇卓佐村，合伙人数为五人（即王维祥、杨光、王维毅、文仁康、张世龙），执行事务合伙人为王维祥、杨光。企业合伙入资额为200000元。
2、2001年11月25日，王维祥、杨光签订《关于合资经丹寨县康祥铅锌选矿厂的协议书》，约定二人各自投资50000元成丹寨县康祥铅锌选矿厂。同日，王维祥、杨光将100000元汇丹寨县康祥铅锌选矿厂开设在工商银行的账户中，并填写《合伙企业设立登记申请表》、《全体合伙人和执行合伙企业事务的合伙人名录》、《合伙企业主要成员证明》、《法定代表人任职文件》、《设立合伙企业登记申请�》和签订《合伙企业章程》报送行政主管部门审核，行政主管部门于2001年12月6日审核同意办理登记。同年12月3日，凯里黔元会计师事务所以《（2001）凯黔验字第121》号验资报告证实王维祥、杨光的合伙投资额。
3丹寨县康祥铅锌选矿厂营业执照的颁证日期为2001年11月27日。
4、2002年丹寨县康祥铅锌选矿厂将本年度《合伙企业年检报告书》报送工商行政主管部门进行年度审核。2003年4月29日，登记机关核准意见为同意年检。该年检报告中载明该厂的合伙人数为2人（即王维祥、杨光），出资金额未予记载。
5、2003年丹寨县康祥铅锌选矿厂将本年度《合伙企业年检报告书》报送工商行政主管部门进行年度审核。2004年3月25日，登记机关核准意见为同意年检。该年检报告中载明合伙人数为2人，执行合伙企业事务人为王维祥，出资额为200000元，现�合伙人情况为王维祥、杨光、王维毅、文仁康、张世龙。
6、2004年9月1日，王维祥、杨光与邓贵平签订《合伙协议》，协议约定由甲方丹寨县康祥铅锌选矿厂）提供矿厂和矿洞，乙方（邓贵平）提供生产经营及安全管理所需的全部资金合伙经丹寨县康祥铅锌选矿厂，甲方占选矿厂全部股份的49%，乙方占选矿厂全部股份的51%，盈亏共负。庭审中，原告王维毅陈述，此次转让邓贵平支付转让款1680000元，其中王维毅分得144000元，张世龙和文仁康各自分得90000元。被告杨光陈述，此次转让，邓贵平支付多少转让款，其并不清楚，但其本人分得17万余元。
7、2006年4月19日丹寨县康祥铅锌选矿厂向工商行政主管部门申请变更登记。次日，行政主管部门核准变更登记，登记丹寨县康祥铅锌选矿厂合伙人为邓贵平、王维祥、杨光，执行合伙企业事务为邓贵�，出资额为邓贵平投资102000元，占51%；王维祥投资58000元，占29%；杨光投资40000元，占20%。
8、2016年6月16日，以王维祥、杨光作为甲方，与乙方（徐春保、余峰、马立权）签订《股份转让合同》，约定甲方丹寨县康祥铅锌选矿厂中占有的全部股份（共49%，其中王维祥占29%，杨光占20%）转让给乙方，49%股权转让价款为1200000元。同日，徐春保通过工商银行向王维祥、杨光分别汇入600000元。次日，杨光在徐春保所汇入的款项中将向300000元通过工商银行向王维祥支付。
9、王维毅自2001年至2004年期间，担丹寨县康祥铅锌选矿厂的法定代表人，自2006年至2013年期间丹寨县康祥铅锌选矿厂执行相关管理和协调事务。
10、庭审中原告陈述具有合伙人资格的文仁康于2013年5月28日死亡，其第一顺序继承认为本案原告张世莉、文飞、�华。张世龙于2013年12月25日去世，其第一顺序继承人为本案原告张有国、张有科、张有珍、张有玉、张有梅。
上述事实，有原、被告及证人的陈述，原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为原告王维毅以及已经死亡的张世龙、文仁ＸＸ前是否属丹寨县康祥铅锌选矿厂的合伙人。《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定：“合伙企业依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立。”第九条规定：“申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件。”第十一条规定：“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。”第十八条规定：“合伙协议应当载明下列事项：（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；（二）合伙目的和合伙经营范围；（�）合伙人的姓名或者名称、住所；（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；（五）利润分配、亏损分担方式；（六）合伙事务的执行；（七）入伙与退伙；（八）争议解决办法；（九）合伙企业的解散与清算；（十）违约责任。”依照上述法律之规定，合伙企业的设立登记和变更登记载明的事项应当作为认定企业合伙人资格的依据。本案中，从被告杨光提交合伙企业设立登记申请的相关材料以及原告提交的合伙企业变更登记材料中有存在应付登记之嫌，基于以下理由：第一、被告王维祥、杨光申请登记的日期为2001年11月25日，而验资报告于同年12月3日出具，但丹寨康祥铅锌选矿厂营业执照颁发的时间为2001年11月27日；第二、在2006年4月19日，合伙企业变更登记材料中记载合伙企业出资额为邓贵平投资102000元，占51%；王维祥投资58000元，占29%；杨光投资40000�，占20%。与原、被告在庭审中陈述分到邓贵平支付转让款的金额不符。同时，转让协议在2004年9月份签订，与变更登记的日期相距较长。因此本院认定丹寨康祥铅锌选矿厂的设立登记和变更登记有存在应付之嫌。《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第二条规定：“合伙企业的设立、变更、注销，应当依照合伙企业法和本办法的规定办理企业登记。申请办理合伙企业登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”设立登记与变更登记记载事项与事实有出入的责任在于登记申请人即本案二被告杨光、王维祥。同时合伙企业的设立登记和变更登记系对外产生公示公信的效力，不影响合伙企业内部各合伙人之间的约定。本案中，因合伙企业的设立登记和变更登记的不规范以及登记的效力，本院认为不能根据合伙企业的设立登记和变更登记记载事项确认合伙企业的合伙人。另外，结合2000年至2003年期间的合伙企业年检报告和王维祥、杨光、王维毅、张世龙、文仁康在选厂向邓贵平转让时，分得转让款的事实以及王维毅担任法定代表人以及在合伙企业中执行合伙事务的事实，依据证据高度盖然性的证明原则，本院采纳原告和被告王维祥陈述的观点，及王维毅、文仁康、张世龙、王维祥、杨光属于丹寨康祥铅锌选矿厂的合伙人，在将51%股权转让给邓贵平之后，五人之间转为内部合伙关系。2016年6月16日，在将选矿厂49%的份额转让后，被告杨光、王维祥、原告王维毅等人的合伙关系终止。由于五人之间的合伙没有约定出资额和分红份额，故对于转让所得款项1200000元应当等额享有。被告王维祥占有的900000元和杨光占有的300000元应当予以返还。《中华人民共和国合伙企业法》第五十条规定：“合伙人死亡或者被依法宣告死亡的�对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，从继承开始之日起，取得该合伙企业的合伙人资格。”2013年，合伙人张世龙、文仁康死亡，其第一顺序继承人就对张世龙、文仁康在合伙企业中的财产份额享有继承权，故原告张世莉、文飞、文华、张有国、张有科、张有珍、张有玉、张有梅属于本案的适格原告。
被告杨光康辩称王维毅、张世龙、文仁康与被告王维祥存在债权债务关系成丹寨县康祥铅锌选矿厂的投资人，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由，从合伙企业的设立登记和在2006年的合伙企业变更登记中因登记均存在问题，因此设立登记和变更登记对原告等人的权益并未受到实际侵害。而在2016年6月16日转让选矿厂，二被告占有�让款拒绝返还的行为才实质上侵害了原告的权益，故关于本次提起诉讼并未超过诉讼时效的保护期间，因此被告的该条抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第二十二条、第三十三条第一款、第五十条之规定，判决如下：
一、被告王维祥于本判决生效之日起十日内向原告张世莉、文飞、文华返还合伙企业转让款240000元。
二、被告王维祥于本判决生效之日起十日内向原告张有国、张有科、张有珍、张有玉、张有梅返还合伙企业转让款240000元。
三、被告王维祥于本判决生效之日起十日内向原告王维毅返还合伙企业转让款180000元。
四、被告杨光于本判决生效之日起十日内向原告王维毅返还合伙企业转让款60000元。
案件受理费11000元，由被告杨光负担2000元，被告王维祥负担9000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘国先
审 判 员 赵慧萍
人民陪审员 蒋庆平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 肖子文