宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3499号
上诉人(原审原告)：李玉兰，女，1977年7月15日出生，汉族，新华保险宁夏分公司保费部员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司银川市兴庆支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街43号。
负责人：贾向鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人李玉兰因与被上诉人中国银行股份有限公司银川市兴庆支行（以下简称中国银行兴庆支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人李玉兰及其委托诉讼代理人李海龙、被上诉人中国银行兴庆支行的委托诉讼代理人石薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉兰上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失58128元及利息1264元，利息按照银行同期一年期贷款利率4.35％计算至被告实际赔付之日，现从盗刷之日计算至起诉之日为1264元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李玉兰卡号为×××的借记卡被盗刷的时间是2016年9月12日凌晨3时许，其收到银行发来的短信验证码的时间是2016年9月12日凌晨4时23分，该交易行为不符合正常交易流程，因为正常的刷卡消费需要首先得到短信验证码，在输入短信验证码后才可进行消费。而本案刷卡消费在先，短信验证码在后，不符合正常的交易顺序，另外,该刷卡消费时间发生在凌晨3－6时，也不符合正常消费时间。2016年9月21日李玉兰的手机收到两条中国银联的短信息是李玉兰配合公安机关查询被盗刷情况所获得的短信息。李玉兰虽然使用苹果手机，但不会使用苹果手机自带的软件进行购物和消费，李玉兰一直保留着手机中所有相关信息，并未删除。银行、警方以及一审法院在案件审理过程中穷尽所有手段试图查明涉案银行卡被盗刷的真相，但未能成功。李玉兰也一直在配合相关部门查找被盗刷的原因，在配合过程中，苹果手机ID密码也因多次修改而丢失，导致手机无法正常使用。现一审法院以李玉兰举证不能而驳回其诉讼请求无事实依据。李玉兰提供证据证实涉案银行卡在境外被盗刷期间其未曾出境，涉案银行卡并非李玉兰的个人消费行为，该举证责任应当由银行承担而非李玉兰，综上，一审法院所作判决没有事实依据，应当予以纠正。
中国银行兴庆支行辩称，李玉兰的银行卡消费记录显示其于2016年9月12日凌晨通过网址bill.itunes.com消费共计58128元，该网站是”苹果”电子产品的专用支付系统网站，虽然李玉兰称其卡内款项是被盗刷，但是未能提供证据证明其在消费发生时没有授权过相关软件直接支付款项。一审法院曾组织双方当事人当庭拨打”苹果公司”客服，询问李玉兰的消费情况，据李玉兰陈述，其本人的”苹果”手机的消费账号以及密码均是他人帮忙设立，且其中的隐私问题也不是其本人设置，该系统账号密码可以在多个同品牌电子设备上登录，足以说明，李玉兰主动向他人泄露账号和密码的行为无异于将其银行卡密码交给他人使用，此种情况下，其称银行卡被盗刷没有任何事实依据。苹果公司官方网站曾经对外承认过其运营的网站存在漏洞，如果消费者发现并非其自己操作的款项支出，可以联系该公司进行处理，退还相应款项，所以即使李玉兰的消费非其本人授权操作，也不是银行过错导致，而是其所使用的系统软件漏洞所致，应当向该软件运营商主张赔偿责任，而非银行。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李玉兰向一审法院起诉请求：1.判决被告中国银行兴庆支行赔偿原告李玉兰经济损失58128元、利息损失1264元（利息按银行一年期贷款利率4.35%暂计算至2017年4月18日），并主张利息至实际赔付之日；2.本案诉讼费由被告中国银行兴庆支行承担。
一审法院认定事实：2011年10月27日，李玉兰在中国银行股份有限公司银川市新华支行办理了一张户名为李玉兰、卡号为×××的借记卡。2016年9月12日3时至6时30分期间，李玉兰持有的上述借记卡在网址bill.itunes.com上消费96笔，金额共计58128元，消费记录显示消费地点在英国。2016年9月12日4时23分，李玉兰使用的苹果手机收到中国银联发送的短信，内容为：”您的交易验证码为239441。您尾号为1581的银行卡将会用在iTunes的交易。请勿泄漏此代码！【中国银联】”。2016年9月19日17时许，李玉兰到银川市公安局兴庆分局新华街派出所报警，称其去中国银行取钱时，发现其卡内的58128元被人刷走。2016年9月20日，李玉兰使用上述借记卡存款20元、取款20元。2016年9月21日下午，李玉兰使用的苹果手机收到中国银联发送的两条短信，内容分别为：1.”尊敬的客户，您需要查询的信息为'查询购买APP明细的苹果公司链接http://support.apple.com/zh-
cn/HT6006。如有需要，您可以使用iTunes查看AppStore购物记录的流程：首页-iTunes-技术支持-账户与账单-
信用卡和借记卡对账单上的iTunesStore收费项目显示。如您对于查询结果仍有异议，可联系iTunesStore支持团队处理，苹果支持团队的联系网址链接http://apple.com/cn/support/itunes/contact/.。'。感谢您对我们工作的支持！”；2.”尊敬的客户，您需要查询的信息为'http://apple.com/cn/support/itunes/contact/.。'感谢您对我们工作的支持！【中国银联】”。2017年3月21日，银川市公安局出入境管理局出具《出入境记录查询结果》一份，载明2016年1月1日至2017年3月21日未查询到李玉兰的出入境记录。
一审法院认为，李玉兰在中国银行股份有限公司银川市新华支行办理了借记卡，因该支行不具备诉讼主体资格，中国银行兴庆支行作为中国银行股份有限公司银川市新华支行的上级主管单位出庭应诉，李玉兰对此亦未提出异议，故中国银行兴庆支行作为被告，诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉兰提交的证据显示其借记卡在网址bill.itunes.com上消费，其也收到过中国银联发送的交易验证码。李玉兰诉称该消费系他人伪造其借记卡并盗刷，但所提交的证据不能证明其该主张，举证不利的后果应当由李玉兰承担。故对李玉兰要求中国银行兴庆支行赔偿其经济损失58128元、利息损失1264元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李玉兰的诉讼请求。案件受理费1284元，由原告李玉兰负担。
二审期间，李玉兰围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因李玉兰提交的证据iPhone手机消费流程截屏一组，与本案不具关联性，也达不到其证明目的，本院不予确认。对一审判决认定事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李玉兰所提交证据不足以证实涉案银行卡被盗刷的事实，其要求中国银行兴庆支行承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人李玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 程改焕
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。