安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1220号
原告：徐瑞莲，女，汉族，1968年12月13日出生，初中文化，服务员，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：张锐，男，汉族，1980年2月4日出生，大专文化，系安徽奥园体育产业集团有限责任公司公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽奥园体育产业集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华南路18号（奥体公园），统一社会信用代码340200000098716。
法定代表人：陈小军，总经理。
以上两被告委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。
负责人：陶银，总经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告徐瑞莲诉被告张锐、安徽奥园体育产业集团有限公司（以下简称奥园公司）、中国人民保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，由审判员陈利利独任审判，于2016年11月3日开庭审理，原告委托代理人张伟，被告张锐、被告安奥园公司委托代理人俞春生、被告人民保险公司委托代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞莲诉称：2015年9月21日，被告张锐驾驶皖BE19**号车沿马仁山路由东向西行驶至花津南路口右转弯时，其车前部与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损以及原告一支玉手镯损坏。原告受伤后即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，经治疗于2015年11月14日出院。2016年3月30日安徽广济司法鉴定所评定原告受伤构成十级伤残。另本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告张锐负事故全部责任。肇事皖BE19**号车所有人为被告奥园公司，被告人民保险公司为该车承保了保险，事故发生在保险期间内。本案赔偿具体数额分别为：1、营养费：30元/天*90天=2700元；2、住院伙食补助费：30元/天*54天=1620元；3、误工费：127元／天*（54＋120）天=22098元；4、残疾赔偿金：26936元/年*10℅*20年=53872元；5、护理费：120元/天*（54＋30）天=10080元；6、精神损害抚慰金：7000元；7、交通费：800元；8、鉴定费：800元；9、物损（玉镯）：12000元；总计：110970元。现请求判令被告张锐、奥园公司偿还原告因交通事故造成的经济损失110970元，被告人民保险公司在承保责任范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；并当庭增加医药费损失148.5元，变更诉请为赔偿损失11118.5元。
被告张锐辩称：我是履行职务过程中发生的事故，应由被告奥园公司承担侵权责任；被告人民保险公司应该在保险限额范围内赔偿。原告损失计算过高，超出部分不应得到支持；我先期垫付的医药费和电动车维修费应由保险公司支付给我。
被告奥园公司辩称：被告张锐是在履行职务行为发生的侵权行为，责任由本公司承担；被告人民保险公司应该在保险限额范围内赔偿。
被告人民保险公司辩称：本案因交通事故导致受伤的真实性有异议，因为是在事故发生之后报警的，徐瑞莲驾驶的电动自行车应该在非机动车道行驶；我司为肇事车辆承保了交强险和商业三责险限额50万元，含不计免赔。但是根据合同约定，保险公司不承担诉讼费，鉴定费和非医保费用。原告的部分计算标准过高。
经审理查明：2015年9月21日，张锐驾驶皖BE19**号车沿马仁山路由东向西行驶至花津南路口右转弯时，其车前部与徐瑞莲驾驶的电动车发生碰撞，造成徐瑞莲受伤、双方车辆受损以及徐瑞莲一支玉手镯损坏的交通事故。徐瑞莲于受伤当日被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，于2015年11月14日出院。出入院均诊断为腰3椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤，高血压病。出院医嘱：加强营养、继续卧床一个月、休息四个月、定期摄片复查、随诊等。2016年3月30日安徽广济司法鉴定所评定徐瑞莲腰3椎体压缩性骨折，现遗有腰部活动丧失达成10%以上，伤残等级为十级。徐瑞莲为此支付鉴定费800元。另本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，张锐负事故全部责任。
另查明：肇事皖BE19**号车所有人为奥园公司，张锐系该公司员工。人民保险公司为该车承保了交强险和商业三责险限额50万元，附加不计免赔。事发后张锐垫付医药费15285.19元、电动车维修费1300元及其他费用5000元。
另本案审理过程中，本院依据人民保险公司的申请分别依法委托安徽皖医司法鉴定中心对徐瑞莲伤残等级进行了重新鉴定，委托江苏省黄金珠宝检测中心对徐瑞莲因涉案事故受损的手镯进行了评估。鉴定鉴定评估结果为徐瑞莲腰部损伤达拾级伤残，徐瑞莲玉镯在完好状态下，参考批发市场价值为人民币900元，零售市场价值在批发市场价值的1.5倍至3.5倍之间，零售市场价值由市场级别、地区、品牌、人文等因素决定。
上述事实，由当事人向本院提交的证据：身份证复印件和户口本复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、出院记录、医药费发票，鉴定意见书和鉴定费发票，证明、营业执照；医药费发票，收条，电动车维修发票及原、三被告陈述等在卷为证，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关当事人依法赔偿。本案原告在涉案交通事故中不负责任，其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理损失。由于皖BE19**号车辆在人民保险公司投保了交强险、50万元商业三责险、附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内，故对原告要求被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求予以支持。原告因本起交通事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医药费145.8元，据票确定。2、营养费2700元（30元/天×90天）。3、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）。4、误工费22098元（127元／天×174天）。5、残疾赔偿金53872元（26936元/年×10℅×20年）。6、护理费9609.6元（114.4元／天×84天）。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费800元。9、鉴定费800元；10、物损（玉镯）2250元（900元×2.5）。以上合计98895.4元，该损失依法应由被告人保公司直接赔偿。被告张锐垫付的医药费15285.19元、电动车维修费1300元，因该费用不包括在原告诉请内，本院不宜一并处理，其可与被告人民保险公司另行结算。被告张锐支付给原告的其他费用5000元，原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐瑞莲医药费损失等合计93895.4元；
二、原告徐瑞莲于收到上述第一项赔偿款后十日内返还被告张锐5000元；
三、驳回原告徐瑞莲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1260元，由原告徐瑞莲承担194元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。