广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第114号
原告：雷学超。
委托代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：陈颖。
被告：韦媛媛。
被告：陈书林。
被告：阳成艺。
被告陈颖、韦媛媛、陈书林、阳成艺共同委托代理人：陈文，广西古方律师事务所律师。
被告陈颖、韦媛媛、陈书林、阳成艺共同委托代理人：林春慧，广西古方律师事务所实习律师。
原告雷学超与被告陈颖、韦媛媛、陈书林、阳成艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日、3月12日分别公开开庭进行了审理。原告雷学超的委托代理人秦铮以及被告陈颖、韦媛媛、陈书林、阳成艺的委托代理人陈文、林春慧到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告申请对四被告价值20万元财产进行诉讼保全，本院依法作出了（2015）秀民初字第114-1号民事裁定书，对四被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告雷学超诉称：2014年11月17日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款20万元，借期一个月，利息按月息3%计。合同签订后，原告向被告交付了20万元，但合同到期后被告未能如期偿还原告。故原告诉至法院请求判令：1.四被告归还借款本金20万元及利息（利息自2014年11月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款本金之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告雷学超对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借款合同一份、转账凭证（复印件）五份，证明二被告陈颖、陈书林向原告借款20万元，并由被告阳成艺、韦媛媛做担保的事实，同时证明原告已经通过银行转账的方式支付了20万元借款的事实。
被告陈颖、韦媛媛、陈书林、阳成艺共同答辩称：借款20万元属实，对于原告要求还本付息的诉请有异议，被告已经偿还了利息，但本金目前无力偿还，希望原告能宽限还款日期。
被告陈颖、韦媛媛、陈书林、阳成艺对其陈述的事实提供的证据有：1.被告陈颖的银行卡客户交易查询单八份，证明被告陈颖在借款之后归还了本息36000元；2.资金往来账户表一份，证明被告陈颖偿还本息情况。
经庭审质证，四被告对原告提供的借款合同签名真实性无异议，但对该借款合同所记载的还款日期提出异议，认为四被告签署合同时，合同上记载的还款日期应为2015年5月26日，而不是合同上的2014年12月16日。对于借款合同的其他部分四被告无异议，对于原告提供的银行转账凭证，四被告均无异议。经审查，被告虽对于合同记载的还款日期提出异议，但未能出具相反证据反驳，故其质证意见因无证据证实本院不予采信。本院对于原告所提供的证据借款合同、银行转款凭据予以确认。
原告对四被告提供的证据1银行卡客户交易查询单、证据2资金往来账户表提出异议，认为上述证据与本案无关。经审查，四被告提供的上述证据均系被告陈颖转款至案外人账户的情况，而四被告也未能提供证据证明上述案外人与本案借款合同之间的关系，故仅从上述二证据不能体现出被告陈颖转款至案外人账户与本案借款合同之间的关联性。上述证据缺乏与本案关联性，本院不予确认。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
2014年11月17日，被告陈颖、陈书林向原告雷学超借款20万元，并由被告阳成艺、韦媛媛为上述借款提供保证担保。原告与四被告经协商后签订了一份借款合同，载明：“一、（标的）借款金额：乙方出借款人民币大写：贰拾万元整。小写：（￥200000.00-）给甲方……四、期限：本合同签订后，乙方于叁日内将上述款项足额交付给甲方使用。借款期限为壹月。从2014年11月17日起至2014年12月16日止。五、借款利息按每月计算，每月利率为3%不足壹个月按壹个月计息。六、还款方式：一次性现金付清借款。……十、违约责任：1甲方不能按约定期限还款，逾期每天自愿交纳违约金人民币￥10000.00元。甲方不按约定期限给付乙方本金，应双倍返还乙方本金，因此产生的诉讼、差旅费、律师费以及有关调查费用由甲方承担……”。同日，原告通过其在桂林银行账户向被告陈颖在建行账户分三笔转账5万元、1万元、5万元，合计11万元。2014年11月18日，原告通过其在桂林银行账户向被告陈颖在建行账户转账支付5万元、4万元，合计9万元。上述借款到期后，四被告未能如期偿还本息，原告为追索上述债务诉至本院。
本院认为：被告陈颖、陈书林向原告借款20万元，并由被告阳成艺、韦媛媛提供保证担保，有原告与四被告签字捺手印的借款合同及转款凭据予以证实，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告已按照借款协议约定履行了出借20万元的行为，约定的还款期限为2014年12月16日，现还款期限已经届满，被告陈颖、陈书林应承担还款责任，故原告要求被告陈颖、陈书林偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告关于利息的约定已超过银行同类贷款利率的四倍，现原告主动降低利率为银行贷款利率的四倍，并从2014年11月18日开始计算利息，属于其对自身权利的合法处分，四被告对此也无异议。故本案利息计算方式为：以本金20万元，从2014年11月18日起，利率按照中国人民银行同类贷款利率四倍计至清偿之日止。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，以及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款协议约定被告阳成艺、韦媛媛为被告陈颖、陈书林的上述借款提供保证担保，但未明确保证方式、保证期间及保证范围，故被告阳成艺、韦媛媛应对被告陈颖、陈书林的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。保证范围依法应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在保证期内要求被告阳成艺、韦媛媛承担保证责任，故被告阳成艺、韦媛媛应当按照连带责任保证方式对被告陈颖、陈书林的本案债务承担连带清偿责任。被告阳成艺、韦媛媛在承担保证责任后，可向被告陈颖、陈书林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈颖、陈书林共同偿还原告雷学超借款20万元并支付利息（利息计算方式：以本金20万元，从2014年11月18日起，利率按照中国人民银行同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；
二、被告阳成艺、韦媛媛对被告陈颖、陈书林的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费4300元，因本案适用简易程序诉讼费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元（原告已预交），元，由被告陈颖、韦媛媛、陈书林、阳成艺负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄强
二〇一五年四月十日
书记员 康洁
第2页共7页