广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青民一初字第2544号
原告黄刚。
被告黄小玲。
被告黄文桂。
第三人庚秀彬。
原告黄刚诉被告黄小玲、黄文桂、第三人庚秀彬合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄刚、被告黄小玲、第三人庚秀彬到庭参加诉讼，被告黄文桂在第一次开庭时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称，被告黄小玲在2001年10月和2002年2月共投资30万元入股广西鸿基伟业建材有限责任公司，在2002年6月便要求退股，原告从2002年7月起每月给被告黄小玲退还5000元。2003年9月11日原告与被告黄小玲签订了退股协议书，由原告承担被告黄小玲和黄文桂的购房时所支付的按揭利息。从2003年7月至2005年12月原告都按照约定按时给被告退款。从2006年1月起经协商，原告将几套房产交由被告王小玲直接收租抵扣欠款，但一直未进行结算。2010年10月，经核算发现在2009年9月原告已按双方签订的退款协议还清被告王小玲的全部欠款及利息，被告黄小玲共多拿了原告的47618.80元。被告黄小玲与黄文桂是夫妻关系，故两被告应共负赔偿责任。为保护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告黄小玲、黄文桂共同偿还侵占的财产钱款合计47618.8元；2、按侵占款数额并按同期银行贷款利率支付从侵占之日起至本案诉讼审理完毕的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小玲辩称，被告黄小玲没有侵占原告的47618.80元，原告退还给被告黄小玲的款项只有322247元，原告尚应继续支付未付清的本息共9569元，原告违约，诉讼费应由原告承担。
被告黄文桂辩称，原告尚未还清股本及利息。
第三人庚秀彬述称，对原告黄刚所说的没有异议，登记在第三人庚秀彬名下的房屋是原告黄刚出资购买，实际的产权人是黄刚。
经审理查明，被告黄小玲在2001年10月和2002年2月共投资30万元交给原告黄刚，以原告黄刚的名义合伙投资广西鸿基伟业建材有限责任公司。2003年9月11日，原告黄刚与被告黄小玲签订《退股协议书》，约定被告黄小玲自愿以30万元的价格转让自已所持有的广西鸿基伟业建材有限责任公司12%的股份给原告黄刚。另约定，由原告黄刚分批偿或一次性偿还股款给被告黄小玲，并由原告黄刚自2003年7月1日起承担未付清被告黄小玲退股款的银行按揭购房的利息。2003年9月11日原告黄刚与被告黄小玲签订协议之时，原告黄刚实际尚欠被告黄小玲的股款245000元。双方约定245000元的按揭购房利息的利率按银行实际计收利率计算。原告可按被告方每月按揭购房的银行还款金额逐月还款付息，也可一次性还清本息。原告实际从自2003年7月25日起逐月以现金向被告黄小玲支付股本及利息，至2006年1月止逐月向被告黄小玲支付钱款合计69500元，另外，于2004年12月27日向被告黄小玲支付了70000元，2008年11月1日支付了16000元，原告黄刚以现金支付给被告黄小玲的钱款合计155500元。自2006年1月起，原告将自己所有的南宁市金达共园某号房屋、南宁市明秀小区30栋某号房、南宁市新竹小区某栋加单元501、502、601号房交由被告黄小玲进行出租管理并收取租金，租金用于抵偿被告黄小玲的股款及利息，原告现已经将房屋收回。在被告黄小玲向原告出具的房租收入清单中，落款时间为2010年4月补2006年房租收益，载明：2006年度房租收入33516元，按揭款2763元×12个月＝33156元，余下1700元左右作黄小玲的劳务费；2007房租收入清单载明：1、明秀3-某房……全年总房租收入33950元，银行还贷2832.12元×12个月＝33985.44元；落款时间为2009年2月的2008年房租收益情况中载明：1、新竹小区8栋加单元501房……黄小玲总收房租合计为35970元，碧园还贷额：2832元×12个月＝33984元，黄小玲剩余的劳务费1986元；落款时间为2010年元月的清单中载明：2009年房租收入情况，……实际房租收入33731元，碧园房子按揭：2554.77元×12个月＝30657.24元，黄小玲实得劳务费3074元；落款时间为2010年3月10日的清单中载明：2010年1月至2011年的房租收入总合计为38150元，扣黄小玲的劳务费3150元。根据原告提供的上述结算清单计算，被告黄小玲所收取的房租总额减除黄小玲的劳务费以及为原告出租房屋购置的物品支出的费用后，被告黄小玲收取的租金中实际作为原告还股款及利息的为166782.68元。被告黄小玲通过收取现金及收取房租的方式实际收取原告退还的钱款为322282.68元。
另查明，南宁市明秀小区30栋某号房、南宁市新竹小区某栋加单元501、502、601号房登记在虽登记在第三人庚秀彬名下，但实际是原告黄刚出资购买。现南宁市明秀小区30栋某号房已转让。
再查明，被告黄小玲的丈夫黄文桂在中国银行中国银行股份公司南宁市邕州支行按揭贷款购买广西碧园房地产开发有限公司开发的“南湖碧园”房屋一套，贷款总额为318000元，约定还款方式为月均等额法还款，如遇人民银行调整贷款利率和／或变更计息方法，调整后的每月还本付息金额作相应调整……，每月还本付息额计算公式为［贷款本金×月利率×（1﹢月利率）还款期数］÷［（1﹢月利率）－1］，该房屋的按揭贷款至2011年5月4日全部还清。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄文桂第一次开庭经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告黄小玲将自己与原告黄刚合伙投资广西鸿基伟业建材有限责任公司所占的份额转让给原告黄刚，并签订《退股协议书》，协议书约定了是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。双方在《退股协议书》协议中约定原告黄刚偿还尚未退还被告黄小玲的股本245000元以及从2003年7月1日由原告黄刚承担承担被告方在银行按揭购房贷款245000元的利息（利率按银行实际计收息率计算）。据被告黄小玲提供的被告黄文桂在中国银行中国银行股份公司南宁市邕州支行按揭贷款的还款历史交易对账清单可知，在2003年7月1日被告黄文桂的贷款余额为300938.6元，至2011年5月4日全部还清本息时止，被告黄文桂共向银行支付的利息为100932.1元，原告欠被告黄小玲的股款为245000元，占被告黄文桂20**年7月1日按揭贷款余额300938.6元的81.4%，故依原告黄刚与被告黄小玲在协议中的约定，原告应支付给被告黄小玲的利息应为82158.7元（100932.1元×81.4%），即原告黄刚应退还给被告黄小玲的股本及利息应为327158.7元。原告黄刚主张其于2004年12月27日向被告黄小玲支付70000元和2008年11月1日支付16000元，应从所欠的股本金245000元中相应减除后再分段计算利息，但在原告与被告黄小玲签订的退股协议中约定的是由原告黄刚承担被告黄文桂2450**元的银行按揭贷款利息，且已约定原告可以分期还款或一次性还款，并未有提前还款相应减除利息的约定。原告应退还给被告黄小玲的股本及利息应为327158.7元。原告主张与被告黄小玲并未有代收房租有劳务费的约定，清单由原告方向本院提供，房租收取的清单是由原告与被告黄小玲双方进行的结算，收取方式持续多年，如果对劳务费没有约定应在第一次结算时即应提出异议，故对原告的该意见，本院不予采纳。被告黄小玲认为应按照被告黄文桂在银行按揭购房的总贷款额318000元进行计算利息，不符合原告与被告黄小玲在退股协议中的约定，故对被告黄小玲的该意见，本院亦不予采纳。被告黄小玲从原告处收取的属于还款付息的钱款共322282.68元，被告黄小玲未多收原告黄刚的钱款，原告的请求缺乏事实依据，故本院不予支持。第三人庾秀彬在本案中无权利也无义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄刚的全部诉讼请求。
本案受理费990元，由原告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 钟 翔
人民陪审员 余安宁
二〇一二年九月五日
书 记 员 潘云瑶