wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执870号申请执行人韩二孩，男，1982年8月3日出生，汉族，北京一商批发配送中心员工，住北京市西城区。被执行人董建，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人韩二孩与被执行人董建民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11180号民事调解书发生法律效力后，因董建未履行判决确定的义务，韩二孩向本院申请执行，要求董建返还租金8000.00元。本院于2018年1月19日立案执行。在执行中过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知日前一年的财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年6月12日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人给付1300.00元，余款6700.00元未给付。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年六月二十五日书记员 罗天喜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2591号
原告：奈曼旗华耀物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段。
法定代表人：王万香，职务经理。
委托诉讼代理人：丛章乐，系内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告:王明磊，男，37岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司诉被告王明磊物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司自行承担。
审判员 安 靖
二〇一八年四月三日
书记员 姚淑君
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2021号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：许理德（广州市白云区新市好福气火锅店业主，经营地址广州市白云区），男，苗族，1990年8月2日，户籍地址湖南省绥宁县，公民身份号码×××3935。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2015]540号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止使用并对被执行人罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2015]540号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止使用并对被执行人罚款20000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴晓瑜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1299号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:刘银环，女，1965年12月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘银环借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1839号
上诉人（原审被告）：呼相平，男，1968年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：延川县国家税务局。
法定代表人：雷宏斌，该局局长。
委托诉讼代理人：郭云峰，男，汉族，1966年7月27日出生。
委托诉讼代理人：白杨，男，汉族，1991年11月11日出生。
上诉人呼相平因与被上诉人延川县国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人呼相平、被上诉人延川县国家税务局的委托诉讼代理人郭云峰、白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
呼相平上诉请求：1.请求撤销陕西省延川县人民法院作出的（2017）陕0622民初931号民事判决书第一、二、三项，依法改判。2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、根据双方口头达成租赁协议，付款方式通过银行转账，双方口头协议租赁合同期满前两个月被上诉人告知上诉人房屋是否继续出租，但是被上诉人没有提前告知上诉人，属于被上诉人违约在先，因此上诉人不应承担违约金，原审法院认定上诉人违约在先，并判决上诉人承担违约金10000元与事实不符，上诉人没有违约，不应承担违约责任。请求二审法院撤销该项判决。第二、上诉人在履行合同期间，所租赁的房屋用于经营八珍骨里香，被上诉人没有提前告知上诉人房屋租赁期满后不再继续租赁，导致这期间提心吊胆，影响正常经营，造成上诉人的直接损失，应由被上诉人承担。第三、被上诉人违约在先，导致上诉人的损失，一、二审案件诉讼费用应由被上诉人负担。
延川县国家税务局辩称，根据租赁合同规定上诉人违约在先，应当承担违约责任，其不应当赔偿上诉人的损失，请求维持原判。
延川县国家税务局向一审法院起诉请求：要求被告交回租赁的房屋，支付原告违约金10000元并给付原告逾期租赁费（每月按1667元计算至交付房屋之日）。
一审法院认定的事实：2016年3月30日，原告延川县国家税务局（甲方）与被告呼相平（乙方）签订了房屋租赁合同，原告以每年20000元的价格将本单位位于延川县中心街的门面房一间租赁给被告经营八珍骨里香，租赁期限从2016年3月30日起至2017年3月30日止。合同第9条约定，房屋到期后，甲方不再租赁，乙方应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金，并按上年度租赁费标准缴纳逾期占用期间的租赁费。房屋租赁期限届满后，原告通知被告交回房屋，但被告一直占用，至今未交付原告。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告延川县国家税务局与被告呼相平签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。租赁期限届满后，原告以告示的方式通知被告不再续租，被告应当及时向原告交付租赁物。故原告要求被告及时搬离交付房屋并承担逾期占用期间的租赁费本院予以支持。逾期后被告应当按照合同的约定支付原告上年度年租金50%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告呼相平在判决生效后5日内将租赁的房屋交付给原告延川县国家税务局。二、被告呼相平在判决生效后5日内按照每月1667元向原告延川县国家税务局支付房屋租赁费（租赁费从2017年3月31日起付至房屋实际交付之日止）。三、被告呼相平在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告呼相平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：一、上诉人是否应当向被上诉人支付违约金10000元。经查，双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定，租赁期满前甲乙双方是否继续出租或者租赁，须在租赁期满前二个月给对方说明。本案中，虽然上诉人呼相平对延川县国家税务局口头通知予以否认，仅认可其于2017年3月20日收到书面通知，但也应当顺延搬离租赁房屋。同时《房屋租赁合同》第九条约定，房屋到期后，甲方（延川县国家税务局）不再租赁，乙方（呼相平）应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上诉人呼相平认为其没有违约，不应当承担违约金，但本院认为其行为构成违约应当承担违约金。经本院释明后，上诉人呼相平请求将违约金予以降低，故将违约金调整为上年度租赁费30%即6000元。二、被上诉人是否应当赔偿给上诉人造成的经济损失。因上诉人在本案一审期间未提起反诉，也没有提供相关证据证明存在损失，故对该上诉请求不予审理。综上，呼相平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初931号民事判决第一项、第二项；
二、变更陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初931号民事判决第三项为：上诉人呼相平在判决生效后5日内向被上诉人延川县国家税务局支付违约金6000元。
三、驳回延川县国家税务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，二审案件受理费260元，由上诉人呼相平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 闫 涛
代理审判员 薛 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白晓宇
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1839号上诉人（原审被告）：呼相平，男，1968年4月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：延川县国家税务局。法定代表人：雷宏斌，该局局长。委托诉讼代理人：郭云峰，男，汉族，1966年7月27日出生。委托诉讼代理人：白杨，男，汉族，1991年11月11日出生。上诉人呼相平因与被上诉人延川县国家税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人呼相平、被上诉人延川县国家税务局的委托诉讼代理人郭云峰、白杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。呼相平上诉请求：1.请求撤销陕西省延川县人民法院作出的（2017）陕0622民初931号民事判决书第一、二、三项，依法改判。2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、根据双方口头达成租赁协议，付款方式通过银行转账，双方口头协议租赁合同期满前两个月被上诉人告知上诉人房屋是否继续出租，但是被上诉人没有提前告知上诉人，属于被上诉人违约在先，因此上诉人不应承担违约金，原审法院认定上诉人违约在先，并判决上诉人承担违约金10000元与事实不符，上诉人没有违约，不应承担违约责任。请求二审法院撤销该项判决。第二、上诉人在履行合同期间，所租赁的房屋用于经营八珍骨里香，被上诉人没有提前告知上诉人房屋租赁期满后不再继续租赁，导致这期间提心吊胆，影响正常经营，造成上诉人的直接损失，应由被上诉人承担。第三、被上诉人违约在先，导致上诉人的损失，一、二审案件诉讼费用应由被上诉人负担。延川县国家税务局辩称，根据租赁合同规定上诉人违约在先，应当承担违约责任，其不应当赔偿上诉人的损失，请求维持原判。延川县国家税务局向一审法院起诉请求：要求被告交回租赁的房屋，支付原告违约金10000元并给付原告逾期租赁费（每月按1667元计算至交付房屋之日）。一审法院认定的事实：2016年3月30日，原告延川县国家税务局（甲方）与被告呼相平（乙方）签订了房屋租赁合同，原告以每年20000元的价格将本单位位于延川县中心街的门面房一间租赁给被告经营八珍骨里香，租赁期限从2016年3月30日起至2017年3月30日止。合同第9条约定，房屋到期后，甲方不再租赁，乙方应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金，并按上年度租赁费标准缴纳逾期占用期间的租赁费。房屋租赁期限届满后，原告通知被告交回房屋，但被告一直占用，至今未交付原告。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告延川县国家税务局与被告呼相平签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。租赁期限届满后，原告以告示的方式通知被告不再续租，被告应当及时向原告交付租赁物。故原告要求被告及时搬离交付房屋并承担逾期占用期间的租赁费本院予以支持。逾期后被告应当按照合同的约定支付原告上年度年租金50%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告呼相平在判决生效后5日内将租赁的房屋交付给原告延川县国家税务局。二、被告呼相平在判决生效后5日内按照每月1667元向原告延川县国家税务局支付房屋租赁费（租赁费从2017年3月31日起付至房屋实际交付之日止）。三、被告呼相平在判决生效后5日内向原告延川县国家税务局支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告呼相平承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有：一、上诉人是否应当向被上诉人支付违约金10000元。经查，双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定，租赁期满前甲乙双方是否继续出租或者租赁，须在租赁期满前二个月给对方说明。本案中，虽然上诉人呼相平对延川县国家税务局口头通知予以否认，仅认可其于2017年3月20日收到书面通知，但也应当顺延搬离租赁房屋。同时《房屋租赁合同》第九条约定，房屋到期后，甲方（延川县国家税务局）不再租赁，乙方（呼相平）应在到期日及时搬出租赁地，否则承担上年度租赁费50%的违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上诉人呼相平认为其没有违约，不应当承担违约金，但本院认为其行为构成违约应当承担违约金。经本院释明后，上诉人呼相平请求将违约金予以降低，故将违约金调整为上年度租赁费30%即6000元。二、被上诉人是否应当赔偿给上诉人造成的经济损失。因上诉人在本案一审期间未提起反诉，也没有提供相关证据证明存在损失，故对该上诉请求不予审理。综上，呼相平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初931号民事判决第一项、第二项；二、变更陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初931号民事判决第三项为：上诉人呼相平在判决生效后5日内向被上诉人延川县国家税务局支付违约金6000元。三、驳回延川县国家税务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，二审案件受理费260元，由上诉人呼相平负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  闫 涛代理审判员  薛 莉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  白晓宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16061号
原告裘招水，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。
被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司，机构代码57147168-2，住所浙江省杭州市萧山区市心北路50号天辰国际广场5幢1903号。
负责人沈伟，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告江西地建基础工程有限公司，机构代码70558819-0，住所江西省上饶市信州区带湖路51号。
法定代表人程晓，男，1965年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人王长青，男�系该公司员工。
本院在审理原告裘招水诉被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裘招水自愿申请撤回对被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裘招水撤回对江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司的起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由裘招水负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初16061号原告裘招水，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司，机构代码57147168-2，住所浙江省杭州市萧山区市心北路50号天辰国际广场5幢1903号。负责人沈伟，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告江西地建基础工程有限公司，机构代码70558819-0，住所江西省上饶市信州区带湖路51号。法定代表人程晓，男，1965年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人王长青，男�系该公司员工。本院在审理原告裘招水诉被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裘招水自愿申请撤回对被告江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许裘招水撤回对江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司的起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由裘招水负担。审判员  傅成祥二〇一七年三月二十八日书记员  沈雨绮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初84号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，户籍地广东省吴川市。因本案于2015年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日上午11时许，被告人梁某去到本区广州大学城星海音乐学院行政楼，趁被害人刘某离开203房办公室没有关门之机，进入房内盗去被害人刘某放在办公桌上的金色iPhone6手机一部（价值人民币3296元）。
另查明，案发后被告人家属已赔偿被害人刘某6000元并取得谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案陈述，被告人供述，辨认笔录，接受证据材料清单、监控录像，涉案财产价格鉴定结论，谅解书，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人拥有高学历水平仍知法犯法，本应予以严惩，但鉴于其因一时贪念而起，事后其家属亦代其赔偿被害人并取得谅解，为体现惩罚与教育相结合的刑事政策，可以酌情从轻处罚并适用缓刑，望被告人积极改过，努力服务社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢艳芳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保20号
申请人：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津港保税区海滨八路118号A-322室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被申请人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
法定代表人：李强。
申请人天津万骅国际物流有限公司于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司的银行存款1600000元或依法查封、扣押其他等值财产。申请人天津万骅国际物流有限公司向本院提供了保险公司保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司银行存款1600000元或依法查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津万骅国际物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月十二日
书 记 员 曹永根
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初97号
原告：杭州天驰建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市沈半路38号。
法定代表人：韦向群。
委托代理人：唐炳洪、沙中梅，浙江浙经律师事务所律师，特别授权代理。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人：潘俊钢。
本院在审理原告杭州天驰建筑设备租赁有限公司与被告福建六建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州天驰建筑设备租赁有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天驰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3697元，由原告杭州天驰建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年三月七日
代书记员 朱佳豪
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1322号
申请执行人：吴国瑞，男，汉族，住所地凌源市，联系方式。
被执行人：李贺平，男，1982年2月19日出生，住所地平泉县，联系方式。
吴国瑞申请李贺平劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1570号民事判决书已经发生法律效力。吴国瑞于2017-8-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋 凯
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1322号申请执行人：吴国瑞，男，汉族，住所地凌源市，联系方式。被执行人：李贺平，男，1982年2月19日出生，住所地平泉县，联系方式。吴国瑞申请李贺平劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1570号民事判决书已经发生法律效力。吴国瑞于2017-8-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年十二月二十一日书记员  蒋 凯
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初461号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘建伟，男，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人刘建伟犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人刘建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年4月18日15时许，被告人刘建伟酒后驾驶一辆丽驰牌四轮电动车沿滑县长江路自东向西行驶，至与人民路交叉口处时停车在车内睡觉，被滑县公安局新城派出所民警查获，发现其涉嫌酒驾，遂移交滑县公安局交警大队，后对其抽血检测。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘建伟血液中乙醇含量为255mg/100ml。安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：其驾驶的“丽驰”牌四轮车属于机动车类——纯电动汽车。公诉机关认为被告人刘建伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人刘建伟的供述，抽血照片，常住人口信息、无前科证明、非党员证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、血样提取登记表、处警说明、查获经过、违法犯罪人员信息登讫凭证、鉴定意见告知笔录，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，滑县公安局物证鉴定室鉴定书等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人刘建伟当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年7月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一八年五月八日
书记员 郭晓楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6003号
原告：江苏培景园林工程发展有限公司。
原告：景国清，男。
被告：运城市城市建设投资开发有限公司。
被告：绿美艺环境建设集团有限公司。
本院受理原告江苏培景园林工程发展有限公司、景国清与被告运城市城市建设投资开发有限公司、绿美艺环境建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告绿美艺环境建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：二原告与被告运城市城市建设投资开发有限公司之间无合同关系也无任何经济纠纷，另据二原告提交的绿美艺环境建设集团有限公司与江苏培景公司签订的《协议书》第七条约定，双方发生争议，常州市武进区人民法院管辖。综上，要求本案由被告绿美艺环境建设集团有限公司所在地常州市武进区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼属于人民法院专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案建没工程施工合同所讼争的运城市安邑-
八一水库湖泊湿地治理与保护（禹都公园）一期第三批景观绿化工程，其不动产所在地为运城市盐湖区。故被告绿美艺环境建设集团有限公司与原告江苏培景园林工程发展有限公司签订的《协议书》第七条约定双方发生争议由常州市武进区人民法院管辖之条款无效。且本案中另一被告运城市城市建设投资开发有限公司住所地亦为运城市盐湖区。综上，本院对此案具有管辖权，被告绿美艺环境建设集团有限公司的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告绿美艺环境建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯思舵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11487号
原告：郭选席，男，1959年4月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：华跃虎，男，1963年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞梅芳，女，1963年3月6日出生，汉族，住东阳市。
原告郭选席与被告华跃虎、虞梅芳民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金120万元并支付利息（利息自2015年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年7月5日的利息为408000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理。庭审中原告郭选席将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金120万元并支付利息（利息自2015年11月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。原告郭选席的委托代理人卢秀忠、被告华跃虎到庭参加诉讼，被告虞梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。被告华跃虎于2015年2月6日向原告郭选席借款120万元，并出具借条一份，约定月利率按3%计算，借期二个月。同日，原告通过银行转账方式向被告华跃虎如数交付了上述借款。借款发生后，被告华跃虎已按月利率3%支付利息至2015年11月6日止，其余本息至今未付。原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华跃虎、虞梅芳于本判决生效之日起十日内支付原告郭选席借款本金120万元并支付利息（利息自2015年11月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8668元（已减半收取），由被告华跃虎、虞梅芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜聪聪
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤7101刑初96号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人戴少晖，男，1977年9月19日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地城步苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年9月被湖南省长沙县人民法院判处拘役五个月，2014年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于深圳铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人戴少晖犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员李晓林出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日22时许，被告人在深圳北火车站雷某手表店柜台内（当时用蓝色篷布遮盖），用随身携带的蓝色手柄的“一”字螺丝刀将其中一个柜台门撬开，将柜台内的雷某牌自动机械手表共计39块盗取后放入自己携带的包内，然后离开。25日21时许，民警在广州市越秀区恒景商务宾馆8419房内将被告人抓获，现场查获赃物雷某牌自动机械手表37块，作案工具螺丝刀一把。后在被告人供述下找回已被卖出的手表一块，另一块尚未找回。赃物38块手表已发还被害人。经鉴定，被盗的雷某牌自动机械手表39块共计价值人民币114155元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。检察机关提供了相应的证据予以证明。并以广铁检诉量建（2017）28号量刑建议书建议判处被告人有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人在法庭上对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对盗窃地点照片、盗窃现场照片、被抓获的地点照片、查扣场所照片、查获的作案工具及赃物照片、视频监控截图照片均辨认无误；有深圳铁路公安处深圳北站派出所民警李某2、王某出具的抓获被告人的归案情况说明；有深圳市雷某表业有限公司出具的证明及成品发货调拨单、深圳北站月汇总对账单，及其工作人员温某陈述，证明了该公司深圳北站专柜被盗手表39只及型号，温某对被盗地点、被盗柜台的照片均辨认无误；有证人郑某1真关于其在手表店下晚班时一切正常，第二天早上同事告知其手表被盗的证言，并对被盗地点、被盗柜台的照片辨认无误；有证人S某关于从被告人处以人民币200元购买一块手表的证言，并对被告人的照片辨认无误，对与其购买的手表相同型号的手表的照片亦辨认无误；有证人李某1关于目睹被告人卖给S某一块手表的证言，并对被告人的照片辨认无误，对与该手表相同型号的手表的照片亦辨认无误；有深圳铁路公安处深圳北站派出所出具的扣押决定书、提取笔录、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单以及处理清单，接受证据材料清单及发还清单，证明从被告人处扣押雷某牌手表37块，人民币2200元，螺丝刀一把，尖嘴钳一把，从证人S某处接受其向被告人购买的雷某牌手表一块，38块手表已发还温某，并退还证人S某人民币200元；有深圳铁路公安处刑事技术支队出具的现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告及提取痕迹物证登记表，证明了案发现场的情况；有深圳铁路公安处深圳北站派出所出具的光盘及刻光盘内容说明，被告人予以确认；有深圳铁路公安处深圳北站派出所出具的现场方位示意图、现场平面示意图，以及民警陈某、李某2、王某出具的视频勘验笔录及截图；有深圳市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明了被盗手表的价格；由湖南省长沙县人民法院（2014）长县刑初字第419号刑事判决书，长沙县看守所刑满释放证明书，证明了被告人的前科情况；有深圳铁路公安处深圳北站派出所出具的常住人口基本信息，证实被告人身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人戴少晖无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；提出的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴少晖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2020年8月24日止。）
二、责令被告人戴少晖退赔人民币980元，与其被扣押的人民币2000元一起，发还深圳市雷诺表业有限公司。
三、扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。扣押被告人的尖嘴钳一把，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡惠芳
审判员 全 锋
审判员 易亚峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯敏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终482号
上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人：王登武，董事长。
委托诉讼代理人：任冰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张洪国，男，1963年3月3日出生，汉族，现住河北省固安县。
委托诉讼代理人：谷云飞，河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：毕宝林，男，1957年3月17日出生，汉族，现住河北省固安县。
委托诉讼代理人：谷云飞，河北省固安县。
上诉人中建七局安装工程有限公司因与被上诉人张洪国、毕宝林承揽合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院(2015)固民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
中建七局安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人负担。事实和理由：本案中辛印亭借款20000元为其个人行为，一审法院认定该款项是辛印亭为涉案项目借款，应由上诉人承担还款责任证据不足，认定事实错误。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中建七局安装工程有限公司于2017年4月15日之前，一次性支付共计45万元；该笔款项打入户名为谷云飞的中国工商银行固安县支行62×××25帐号；逾期未支付按一审判决执行。
二、上述内容履行完毕后上诉人中建七局安装工程有限公司与被上诉人张洪国、毕宝林再无其他经济纠纷。
三、一审案件受理费减半收取5496元，鉴定费15000元，共计20496元，由被上诉人张洪国、毕宝林负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中建七局安装工程有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王章水
审 判 员 代述平
代理审判员 齐向欣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯 萧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6356号
原告：费瑞坤，男，1951年4月12日出生，汉族，住桐乡市。
原告：费秋华，男，1973年12月27日出生，汉族，住桐乡市。
被告：费和清，女，1951年5月20日出生，汉族，住桐乡市。
被告：费秋平，男，1976年9月10日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告费瑞坤、费秋华诉被告费和清、费秋平共有物分割纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告费瑞坤、费秋华撤回对被告费和清、费秋平的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告费瑞坤、费秋华负担。
审判员 陈 娟
二〇一六年十月九日
书记员 陈嫒萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11506号
原告：王法光，男，1984年11月20日20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市高新区华城花园42号90委托诉讼代理人：董研恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：董赉，男，1988年7月21日21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区东柳街道北柳街148弄4号20本院在审理原告王法光与被告董赉民间借贷纠纷一案中，原告王法光于
2017年10月19日向本院申请撤回对被告董赉的起诉。
本院认为，原告王法光自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王法光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王法光负担。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 李富国
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年十月二十四日
七年十月二核对
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3045号
原告刘庆臣，现住榆树市。
被告安洪锋，个体现住榆树市培英街八委48组。
被告安朝霞，现住榆树市。
本院在审理原告刘庆臣诉被告安洪锋、被告安朝霞民间借贷纠纷一案，原告刘庆臣于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘庆臣撤诉。
案件受理费775.00元由原告承担。
审判员 杨 壮
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐永哲
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执122号之一
申请执行人：德兴市季氏酒业经销部，住所地江西省德兴市银城街道新区张潜路3号。
经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
被执行人：李明英，女，1975年9月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
本院在执行德兴市季氏酒业经销部与李明英买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人德兴市季氏酒业经销部向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年三月十二日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执122号
申请执行人：德兴市季氏酒业经销部，住所地江西省德兴市银城街道新区张潜路3号。
经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
被执行人：李明英，女，1975年9月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
本院在执行德兴市季氏酒业经销部与李明英买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李明英银行、金融储蓄机构存款、收入人民币159,820元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年二月六日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执122号申请执行人：德兴市季氏酒业经销部，住所地江西省德兴市银城街道新区张潜路3号。经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：李明英，女，1975年9月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行德兴市季氏酒业经销部与李明英买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李明英银行、金融储蓄机构存款、收入人民币159,820元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年二月六日代书记员 席文斌
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初921号
原告：程彩玲，女，1959年2月11日出生，汉族，农民，住双阳区。
被告：长春市双阳区鹿乡镇杏树村民委员。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：赵国华，村主任。
程彩玲与双阳区鹿乡镇杏树村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。2018年5月16日，原告程彩玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按程彩玲撤诉处理。
案件受理费已减半收取为25.00元，由程彩玲负担。
审判员 梁伟
二〇一八年五月十六日
书记员 张鑫
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2266号
上诉人（原审被告）：姜宇忠，男，l981年2月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：垦利胜凯物流有限公司，住所地：山东省东营市北二路西首郝家工贸发展基地。
法定代表人：张锦海，总经理。
委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：任有录，男，1973年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人人：陈世珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
上诉人姜宇忠因与被上诉人垦利胜凯物流有限公司、任有录、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1467号民事判决；
二、本案发回山东省博兴县人民法院重审。
上诉人姜宇忠预交的二审案件受理费1562元予以退回。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一八年三月二十八日
书记员 仲 钰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1662号
原告领某。
被告李某。
原告领某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告领某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告领某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。结婚初期夫妻感情尚可，最近几年家庭的生活都靠原告一人挣钱维持，被告还有家庭暴力行为，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产原告要求多得；诉讼费由被告承担。
被告李瑞答辩：我同意离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原告领某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告夫妻共同财产有位于涿州市××南街惠友康庭房屋一套，比亚迪汽车一辆，打草设备一套。原告于2016年4月26日起诉被告离婚，被告同意离婚。
上述事实的认定，有原告提供的结婚证及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情破裂，对原告离婚诉讼请求应予支持。关于夫妻共同财产，双方就财产价值问题未达成一致意见，且均未申请评估，故共同财产及共同债务另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告领某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 娄 艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏建秋
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终115号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凡勇，绰号“曾鱼”，男，1984年6月5日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2004年12月16日因犯抢劫罪、诈骗罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元；2017年3月9日因犯寻衅滋事罪被江西省吉水县人民法院判处期徒刑一年，2017年9月3日刑满释放。2017年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被吉水县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人曾凡勇犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一八年三月十五日作出（2018）赣0822刑初42号刑事判决。原审被告人曾凡勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人曾凡勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月7日下午2时许，被告人曾凡勇和罗文来到吉水县金滩镇xx社区xx栋xx单元田心城中村工程项目部办公室，以曾经帮助过曾某1为由向其索要4万元。曾某1认为曾凡勇未提供过帮助，拒绝了曾凡勇的无理要求，双方为此发生争吵。
曾凡勇离开金星社区后，找到绰号为“小孩子”、“螃蟹”（身份不明）两名男青年，要他们带几个人去打曾某1。下午3时许，被告人曾凡勇伙同“小孩子”、“螃蟹”及“螃蟹”纠集的三名年轻人（身份不明）一共六人，乘坐车牌号为赣Ｄ×××××黑色丰田凯美瑞轿车，再次来到xx社区xx栋xx单元田心城中村工程项目部办公室。曾凡勇指使同伙殴打曾某1，“小孩子”、“螃蟹”等五人便持棒球棍殴打曾某1。曾凡勇的哥哥曾某2见状上前劝阻，右手臂也被“小孩子”等人打伤。曾凡勇为防止误伤其哥哥，便叫“小孩子”等人不要打了。曾某1乘机逃出办公室，“小孩子”、“螃蟹”等人又追至楼梯口继续殴打曾某1。因附近居民听到吵打声前来围观，曾凡勇和“小孩子”等人遂逃离了现场。
经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，曾某1遭曾凡勇等人殴打,造成右侧颧骨骨折、头面部、左胸部、下腹部、背部、腰部和上下肢等处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
2017年9月22日，曾凡勇与曾某1达成赔偿协议，赔偿了被害人曾某1的经济损失，取得谅解。
2017年11月6日，赣州铁路公安处吉安刑侦大队在吉安火车站附近将曾凡勇抓获归案。
上述事实，被告人曾凡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾凡勇的归案情况说明，被害人曾某1的陈述，曾某1、黎某的辨认笔录，证人黎某、曾某2、周某、郭某、王某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，赔偿协议书、收条、谅解书，江西省吉水县人民法院(2004)吉刑初字第125号、（2016）赣0822刑初215号刑事判决书、刑满释放证明，被告人曾凡勇的供述和常住人口信息等证据证实。足以认定。
原审法院认为，被告人曾凡勇藐视国家法律，纠集多人，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯了我国刑律，构成寻衅滋事罪。被告人曾凡勇曾经两次犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人曾凡勇归案后，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾凡勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人曾凡勇上诉提出，其与被害人之间确实存在经济纠纷，不是无故挑起事端，被害人存在一定过错，本案应定性为故意伤害；其归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，原判量刑过重，请求二审改判其有期徒刑一年、拘役或管制。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾凡勇无视国家法律，公然破坏社会秩序，纠集同伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人曾凡勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾凡勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人曾凡勇上诉提出其与被害人之间确实存在经济纠纷，不是无故挑起事端，被害人存在一定过错，本案应定性为故意伤害的意见，经查，没有任何证据证明上诉人曾凡勇与被害人之间存在经济纠纷，故上诉人曾凡勇要求被害人给其4万元钱没有理由，被害人不存在过错，因被害人拒绝给钱，上诉人曾凡勇即纠集他人持械殴打被害人致轻伤二级，其行为符合寻衅滋事罪构成要件，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。上诉人曾凡勇另上诉提出其归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失取得了被害人谅解，原判量刑过重的意见，经查，一审法院已认定其能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，并已据此对其予以从轻处罚，一审法院根据上诉人曾凡勇的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，对其所判刑罚符合了罪责刑相适应原则，量刑并无不当。故上诉人曾凡勇所提上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐春梅
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年四月十六日
书记员 胡传义
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5277号之一
申请执行人张国荣，男，1958年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州市余杭区博文教育培训中心，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路108号。
法定代表人：周自明。
申请执行人张国荣申请执行与被执行人杭州市余杭区博文教育培训中心劳动合同争议仲裁一案中，执行标的为被执行人杭州市余杭区博文教育培训中心支付申请执行人张国荣经济补偿、赔偿金、工资45812元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人杭州市余杭区博文教育培训中心达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执5277号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5277号之一申请执行人张国荣，男，1958年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州市余杭区博文教育培训中心，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路108号。法定代表人：周自明。申请执行人张国荣申请执行与被执行人杭州市余杭区博文教育培训中心劳动合同争议仲裁一案中，执行标的为被执行人杭州市余杭区博文教育培训中心支付申请执行人张国荣经济补偿、赔偿金、工资45812元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人杭州市余杭区博文教育培训中心达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执5277号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月十五日书 记 员  陆熙鹏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初1105号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风。
诉讼委托代理人：郑士杰，男，系该公司职工，住泰顺县。
被告：邓昌友，男，1966年7月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李运朋，男，1984年11月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：郑延海，男，1972年3月21日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与邓昌友、李运朋、郑延海为金融借款合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，诉请：1、邓昌友立即偿还借款本金148131.4元及相应利息(至2018年4月11日止利息8296.56元，自2018年4月12日起按月利率9.89625‰计算至本金清偿之日止）；2、李运朋、郑延海对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，郑士杰、邓昌友、郑延海到庭参加了诉讼，李运朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月11日，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与邓昌友、李运朋、郑延海签订编号为泰温银2016个保借字第11111138号《保证借款合同》一份，约定邓昌友向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司行借款150000元；借款到期日为2017年11月10日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为6.5975‰，逾期月利率为9.89625‰计息；并由李运朋、郑延海提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。2016年11月11日，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司向邓昌友银行账户发放借款150000元，履行了发放贷款的义务；邓昌友拒不按期归还全部借款本息，李运朋、郑延海也未履行保证责任。截止2018年4月11日，共欠借款本金148131.4元、利息8296.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓昌友于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币148131.4元及相应利息(至2018年4月11日止利息8296.56元，自2018年4月12日起按月利率9.89625‰计算至本金清偿之日止）；
二、李运朋、郑延海对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向邓昌友追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3429元，减半收取1714.5元，由邓昌友与李运朋、郑延海连带负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年五月二十一日
书记员 阮钊恒
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执50号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭立君，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人程立艳，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同执行纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月20日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十日
书记员 李国军
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉0322刑初134号
自诉人暨附带民事诉讼原告人谢某，男，1961年5月27日出生，住吉林省梨树县孤家子镇。
诉讼代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告人宫某，男，1968年9月7日出生，住吉林省四平市铁东区。
辩护人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
自诉人谢某以被告人宫某犯故意伤害罪并要求赔偿其经济损失为由，于2018年5月11日向本院提起控诉。在本院审理过程中，双方当事人自行达成和解协议，自诉人谢某于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告人宫某故意伤害罪的刑事责任及民事赔偿责任的起诉。
本院认为，自诉人谢某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谢某撤回对被告人宫某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 王 惠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 果俊旻
吉林省梨树县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉0322刑初134号自诉人暨附带民事诉讼原告人谢某，男，1961年5月27日出生，住吉林省梨树县孤家子镇。诉讼代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。被告人宫某，男，1968年9月7日出生，住吉林省四平市铁东区。辩护人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。自诉人谢某以被告人宫某犯故意伤害罪并要求赔偿其经济损失为由，于2018年5月11日向本院提起控诉。在本院审理过程中，双方当事人自行达成和解协议，自诉人谢某于2018年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告人宫某故意伤害罪的刑事责任及民事赔偿责任的起诉。本院认为，自诉人谢某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人谢某撤回对被告人宫某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田文军审 判 员  王 吉人民陪审员  王 惠二〇一八年六月十二日书 记 员  果俊旻
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初110号
原告：曹爱军，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：王新祥，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，现住安徽省泾县。
原告曹爱军与被告王新祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曹爱军到庭参加诉讼，被告王新祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
曹爱军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难需周转，向原告借款。2013年5月13日，原告借给被告10万元，被告在收到借款后向原告出具借条一张。现原告急需用钱，多次找被告催讨还款，被告以各种理由拒不还款。
王新祥未答辩，未向本院提供证据。
曹爱军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1张，转账凭条1份。证明王新祥向其借款10万元的事实。
上述证据经庭审举证，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。王新祥向曹爱军借款10万元事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，曹爱军可随时要求王新祥还款，故要求王新祥立即还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新祥于本判决生效后10日内偿还原告曹爱军借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告王新祥负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一八年二月六日
书记员 范文琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第947号
原告：叶永满，经商。
被告：青田县八方园休闲餐厅。
经营者：杨金波。
本院在审理原告叶永满诉被告青田县八方园休闲餐厅承揽合同纠纷一案中，原告叶永满于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶永满申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶永满撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶永满负担。
审 判 员 赖骏
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初464号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐文斌，男，1986年7月14日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，务工。因本案于2018年2月6日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］567号起诉书指控被告人徐文斌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人徐文斌到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年1月13日凌晨零时许，被告人徐文斌饮酒后驾驶湘A2DM**小型轿车沿营盘路自西向东行驶至芙蓉区营盘路浏阳河桥东路口时被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测结果为114毫克/100毫升。后经鉴定：徐文斌血液中的乙醇含量为107毫克/100毫升。公诉机关认为被告人徐文斌的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐文斌在庭审过程中无异议，并接报案登记表，到案经过，机动车驾驶证查询结果及机动车信息资料，行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样提取登记单，查获视频光盘，检验报告，被告人徐文斌的户籍证明及现实表现材料，被告人徐文斌的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐文斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文斌到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐文斌系初犯，在庭审中自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人徐文斌经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人徐文斌自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年五月十七日
书记员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1267号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人焦某某，男，1979年2月6日出生，汉族，高中文化，辛店乡政府工作人员，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]748号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日00时05分，�告人焦某某酒后驾驶豫Ｑ×××××（临时号牌）小型普通客车沿平舆县城西塔寺街由西向东行驶至西段附近时被平舆县公安局交警大队民警查获并调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人焦某某血样中的乙醇含量为287.39mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车临时号牌复印件、受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）3040号检验报告、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘晓慧
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢8号
徐志强、俞国君：
申请执行人徐志强与被执行人俞国君追偿权纠纷一案，（2016）浙0182民初3763号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐志强向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行，执行标的为30629元及利息。本案在执行过程中，被执行人俞国君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢8号案件（原执行案号：2016浙01**执3884号）执行完毕。
二〇一八年一月十七日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初604号
原告：王立军，男，1979年4月8日出生，汉族，银川市金银保安公司职员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李军，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告王立军与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金5000元，支付借款利息10400元（利息按月利率4%计算，自2013年11月29日起至2018年1月28日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月28日，被告李军向原告借款5000元，并由被告向原告出具借条一张，双方约定借款利息4分，口头约定借款期限4个月。借款后，被告仅向原告支付借款利息900元，下剩借款本息被告未向原告偿还。为此，原告提起诉讼。
被告李军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告向原告借款5000元，双方约定借款月息4分。并由被告向原告出具借条一张。借条内容为：”今借到王立军现金伍仟元整利息肆分（4分）借款人：李军2013.8.28”原告自述，借款后，被告共支付利息900元,利息付至2013年10月28日，下剩借款本息被告未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供借款5000元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，本院予以确认。原告自述截止2013年10月29日被告向其支付借款利息900元。经计算，被告已支付的利息超过了年利率36%，依据相关法律规定，超过的部分应当冲减本金。以5000元为基数，自2013年8月28日至2013年10月28日，利息为300元[5000元×(36%÷12个月)×2个月]，超出法律规定部分的利息为600元，应予以冲减本金。自2013年10月29日起借款本金为4400元，故原告主张的借款本金本院支持4400元。原告主张按借款月息4分计算利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的自述及被告庭后陈述，本院认定双方约定的借款利息为月息4分，但该约定不符合法律规定，原告主张的利息本院按月息2分计算，即月利率2%。2013年11月29日至2018年1月28日期间的利息计算为：4400元[4400元×(24%÷12个月)×50个月]，原告主张的利息本院支持4400元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后五日内向原告王立军偿还借款本金4400元，支付利息4400元，合计8800元；
二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。
被告李军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 李燕燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1800号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告万军，男，汉族，1977年5月14日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告万军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告万军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年8月14日，万军与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定万军申请以信用卡透支方式支付购车款127000元，并分期支付手续费16192.50元。嗣后，工行重庆市分行按约向万军指定的账户发放贷款。但万军未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万军立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金70671.32元、手续费8996.72元、透支利息21238.94元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5997.56元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金70671.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由万军承担。
被告万军未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，万军与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：万军申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为127000元；万军授权工行两路口支行将上述透支资金划入万军指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；万军分期还款共分36期，首期偿还的金额为3555元，以后每期偿还金额为3527元，并支付手续费，手续费率12.75%；万军授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如万军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对万军收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如万军未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求万军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入万军信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，万军通过透支信用卡支付个人购车款127000元，但万军未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，万军尚欠本金70671.32元、手续费8996.72元、透支利息21238.94元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5997.56元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万军与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。万军通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向万军主张权利。现工行重庆市分行要求万军偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告万军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金70671.32元、手续费8996.72元、透支利息21238.94元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5997.56元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金70671.32元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1274元，由被告万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1256号
原告：吴连柱，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：宴小杰，女，河北李宗满律师事务所律师。
被告：赵国英，女，1948年3月7日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告:陈秀安，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：杨秀花，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住迁西县，系陈秀安之妻。
被告：付双全，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告吴连柱与被告赵国英、陈秀安、付双全农村土地承包合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴连柱及其委托诉讼代理人宴小杰、被告赵国英、付双全、被告陈秀安及其委托诉讼代理人杨秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连柱向本院提出诉讼请求：1.要求三被告将侵占原告承包的围山转、荒山范围内的土地退还给原告，并清除栽植在原告围山转范围内的栗树，其中被告赵国英侵占原告产量树下地、围山转东南角0.3亩，被告陈秀安侵占原告围山转下边0.5亩土地，被告付双全侵占原告产量树空0.3亩；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2000年4月6日，原告承包了迁西县白庙子横河村的围山转、荒山，并与村委会订立了荒山围山转集体合同。原告承包的围山转和荒山坐落：东至山西西坡、西至八里铺、北至贾庄子界和本村13组、7组、12组界。自承包开始，与原告承包的围山转、荒山相邻的承包户杨国英、陈秀安、付双全故意侵占原告的承包山，同时在原告承包的围山转、荒山范围内栽植栗树。原告多次找到村、镇调解未果，遂诉至法院。
原告吴连柱为证实自己的主张提供的证据有：证1.迁西县横河村17组与迁西县横河村委会于2000年4月6日签订《荒山围山转集体合同》、证2.17组分包围山转荒山分配表复印件各一份，证明原告对本村北转坡的荒山、围山转享有承包经营权和承包荒山的四至及以树点为圆点四米范围内归承包书的承包者经营管理的事实；证3.2001年8月2日，原告与被告赵国英丈夫杨顺义（非农业户口）经村委会调解达成的协议书一份，证明在赵国英家西山除河沟2个树点、南边1个树点以外的土地归吴连柱经营；证4.现场照片36张，证明被告陈秀安侵占原告围山转0.5亩、被告赵国英侵占0.3亩、被告付双全侵占0.3亩；证5.原告起诉迁西县白庙子乡政府的起诉状、迁西县人民法院不予立案的行政裁定书、迁西县农仲（2016）第1号不予受理通知书，证明原告与三被告土地纠纷属于民事纠纷归法院管辖。
被告赵国英辩称，本村村委会对荒山经过3次分配，大树4米以外都是荒山点。被告的围山转外有原告吴连柱承包树，除原告大树4米外荒山点归被告，被告有栽树的权利，并没有侵占原告的土地，也未在原告大树4米内栽树。
被告为证明自己的主张提供的证据有：证1荒山围山转集体合同，证明合同是集体合同，每家都有一份；证2、2000年一起分山的村民等20人出具的证明材料，证2证明除原告大树4米外都是被告的栽树点。
被告陈秀安辩称，原告的围山转外面都是被告承包的栗树，没有侵占原告的土地。
被告陈秀安未提供证据。
被告付双全辩称，原告的大栗树4米外是被告的栗树点，被告也没有侵占原告的地。
被告付双全未提供证据。
本院经组织质证，被告赵国英、付双全、陈秀安对原告吴连柱提供的证据质证意见为：证1、2是真实的，17组每家都有一份，这是整个17组的荒山边界，不是个人的合同，大栗树树主对树下4米范围内树下地有经营管理权，小栗树距离保持2米距离。证3.协议不真实，杨顺义没签过这个协议，只与吴连红签过协议，解决栗树权属。证4照片真实，但没有占原告承包地。对证据5无异议。原告对被告赵国英提供的证据质证意见为：对合同真实性无异议，对证明目的有意见，合同上四至边界是原告的经营范围；对证2的真实性有异议，证人未出庭无法核实真实性。
本院经审查，对原告吴连柱及被告杨秀华提供的荒山围山转集体合同认证如下：被告对原告提供的证1、证2真实性无异议，具有证据的真实性，但合同约定的四至范围为迁西县白庙乡横河村第十七组集体承包合同的四至，并非为原告承包荒山四至范围，不能实现原告的证明目的；证3被告赵国英对该协议不予认可，原告也未提供相应的证据予以佐证，不予采信；证4的现场照片只能反应现场状况，不能反应三被告是否侵占原告荒山的事实，不予采信；证5，因被告无异议，予以采信。对被告赵国英提供的证2因证人未出庭作证，不予采信。
经审理查明，原告吴连柱与被告赵国英、陈秀安、付双全系同村第十七组村民。1995年，迁西县白庙乡横河村进行栗树承包，原告吴连柱承包了本村北转坡部分栗树，被告陈秀安也承包了部分栗树。2000年4月6日，原告所在迁西县白庙乡横河村第十七组与迁西县迁西县白庙乡横河村村民委员会签订了荒山围山转集体合同，合同约定：围山转和荒山四至为，东至山西西坡。西至迁西县白庙子八里铺村界，北至贾庄子界和本村13组、7组、12组，承包期30年。后迁西县迁西县白庙乡横河村第十七组将荒山围山转分包给本组村民。原告吴连柱承包树与被告赵国英荒山、围山转相邻，与被告陈秀安的荒山亦相邻，原告承包的栗树、围山转与被告付双全承包的栗树相邻。相邻方多次因栽植树木发生争议。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告提供的第十七组与村委会签订的荒山、围山转集体合同是第17组全体村民承包北转坡荒山、围山转的合同，而并非原告一家承包合同，故原告称此合同系自己的承包合同的理由不成立，不予支持。原告提供的其它证据也不能证明自己主张的事实，故原告要求被告将侵占原告承包的荒山围山转范围内的土地退还并清除栽植在原告围山转范围内的栗树的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴连柱的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴连柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 健
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初271号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张春瑞，出生地吉林省延吉市，公民身份号码：×××，高中文化，住吉林市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）229号起诉书指控被告人张春瑞犯妨害公务罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、高静冬出庭支持公诉。被告人张春瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张春瑞于2018年2月28日23时许，醉酒后到位于吉林市昌邑区东局子街“康庄街烧烤店”内，因该店业主侯某以打烊为由拒绝接待一事，而与侯某进行厮打。吉林市公安局昌邑分局东局子派出所民警滕某、王某接到报警后赶到现场，被告人张春瑞对民警进行辱骂。当民警将被告人张春瑞带回至东局子派出所大厅内时，被告人张春瑞将民警滕某右手挠伤，在带至候问室询问时，被告人张春瑞用脚踢民警王某、左某。
公诉机关认为，被告人张春瑞之行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张春瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、证人滕某、王某、左某、李某、石某、周某、张某、侯某、赵某1、赵某2证言及光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春瑞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张春瑞暴力袭击在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人张春瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2019年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏文静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终249号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗盼，男，1990年9月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，重庆极乐堂殡仪服务有限公司法定代表人，住重庆市渝中区。2017年11月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人罗盼犯诈骗罪一案，于2018年2月7日作出（2018）渝0108刑初35号刑事判决。被告人罗盼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、检察官助理程虎出庭履行职务。上诉人罗盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2017年3月，被告人罗盼向被害人朱某谎称其叔叔在重庆市巴南区人民法院工作，其买过法院处置房，骗取朱某的信任，罗盼虚构了重庆市巴南区人民法院正在处置重庆市巴南区某房屋的信息，朱某相信并表示希望购买。此后，罗盼向朱某出示、提供了伪造的法院文书、收据等，先后以保证金、购房款、过户费等多种名义，骗得朱某63.983万元。朱某发现被骗后，找到罗盼陆续退还了16.6746万元。2017年10月11日，朱某向公安机关报案。同年11月2日，被告人罗盼在重庆市合川区被抓获。归案后，罗盼如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：受案登记表、抓获经过、银行交易记录、房屋权属查询记录、证明、收条、收据、委托买房协议书等书证；被害人朱某的陈述；证人蒋某、罗某等的证言；提取笔录、辨认笔录及照片、书证指认笔录及照片；鉴定书；被告人罗盼的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人罗盼以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱财，金额共计47.3084万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人罗盼如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗盼犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20万元；二、责令被告人罗盼退赔被害人朱某被骗资金47.3084万元。
原审被告人罗盼上诉提出，具有自首情节，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定罗盼犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在案证据证实罗盼是被抓获归案，不是自动到案，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人罗盼未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人罗盼以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱财共计47万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人罗盼如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。对于上诉人罗盼提出具有自首情节的上诉理由，经查，罗盼系被害人以有急事为由，电话告知其到约定地点，由公安机关人员将其抓获；虽到案后如实供述犯罪事实，但其到案不具有自动性，依法不应认定为自首。故该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 唐龙飘
二〇一八年四月十二日
书记员 傅亚男
曾琬婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6273号
原告：抚顺市宝顺房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区东四路**号楼*号。
法定代表人：戴永丰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：浙江省东海建设有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路***号鸿迪大厦**楼。
法定代表人：蒋培毅，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章俊烽，浙江振邦律师事务所律师。
原告抚顺市宝顺房地产开发有限公司（以下简称宝顺公司）为与被告浙江省东海建设有限公司（以下简称东海公司）不当得利纠纷一案，于2016年11月1日向上海市虹口区人民法院起诉，期间被告提出管辖权异议，上海市虹口区人民法院于2017年2月9日作出（2016）沪0109民初22883号民事裁定书，裁定管辖权异议成立。原告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于同年4月25日作出（2017）沪02民辖终335号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案移送本院后，于5月22日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告宝顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利3000万元（暂定）；支付占款利息约1000万元（以原告从2007年6月份开始的每笔付款金额为本金，每笔付款日期为起算日期，按2007年至2016年银行同期贷款利率为计算利率，暂时诉请主张1000万元。
事实和理由：2007年初，原告公司收购辽宁抚顺市新抚区东四路16号原“辽科联大厦”烂尾楼（后更名为“金汇广场”）项目。经合法、公开的招投标程序，被告以6211余万元价格中标并与原告签约成为工程施工方。金汇广场项目于2008年10月份竣工。据账面反映，原告先后支付给被告工程款3100余万元。而同时原告又另行支付了约6700万元工程款给其他施工单位。原告一直想就整个金汇广场工程与被告进行审计决算，但却屡屡未果。时至2013年5月份，被告向抚顺市公安机关报案，称原告法定代表人戴永丰骗取了被告公司278万余元退税款。而被告在该报案材料中自述，其在金汇广场施工仅约600余万元工程。综上，原告基于双方建设工程合同而付款给被告3100余万元，但事后发现涉案工程实际是由其他施工单位施工完成，被告也自认其仅实际施工了600余万元工程量（且无证据证明），故被告收取原告款项构成不当得利。
被告东海公司辩称，1、原告以不当得利起诉被告请求权基础错误。根据民法通则第92条，不当得利应当是侵权之诉，而原告诉称是与被告存在建设工程施工合同，被告未履行施工义务，导致多收取原告的工程款，从而要求返还。原告完全是依据建设工程施工合同提出，与其诉讼请求自相矛盾。且原告主张的3000万元也是暂定的，需要通过造价审计确定，进一步说明是建设工程施工合同纠纷。2、原告认为被告多收取了3000余万元，说明双方是存在建设工程施工合同。合同中对施工范围进行了约定，负二层至26层合同约定的已经于竣工验收，负一层至7层精装修仅仅施工了一部分。2016年经过结算，审计确认了被告因经济困难，支付了民工工资，债权债务消灭。原告法定代表人涉嫌刑事犯罪，断章取义地提起600万元工程款的诉讼，实际工程款项3441.3952万元的工程量，而被告实际收到30315609.04元，根本不存在多支付工程款。2016年4月6日出具承诺书，2015年9月向上海市虹口区法院提起诉讼，在2012年4月6日是知道或者应当知道被告已经侵权，诉讼时效应当自该时计算。原告认为多付的事实不成立，请求驳回原告的起诉。
本院认为，不当得利之诉系侵权之诉，而根据原告起诉的事实与理由，其认为与被告东海公司签订建设工程施工合同后，被告东海公司未实际履行施工义务，导致多收了原告宝顺公司的工程款，进而提出要求被告东海公司返还多收的工程款。显然，该主张系基于建设工程施工合同纠纷提出，故原告据此提起不当得利之诉主张权利显属错误，且在本案审理过程中，本院已向其当庭释明，但原告仍坚持不当得利的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市宝顺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费241800元依法退回给原告抚顺市宝顺房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王海莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18287号
原告：湖南高城消防实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505，统一社会信用代码914301007170510917。
法定代表人：陶孝文，职务执行董事。
委托代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：蒋雪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆鑫长汇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A幢12-3，统一社会信用代码91500103569902914Q。
法定代表人：周永榜。
原告湖南高城消防实业有限公司（以下简称高城公司）诉被告重庆鑫长汇房地产开发有限公司（以下简称长汇公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李金雷公开开庭进行了审理。原告高城公司的委托代理人谭彦、蒋雪到庭参加了诉讼。被告长汇公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高城公司诉称，2015年6月16日，原、被告签订《消防安装工程施工合同》、《水电安装工程施工合同》，约定将被告的“鑫汇民苑”安置房消防工程交由原告承建，项目地点九龙坡区杨渡二村45号。双方于2016年12月13日完成结算，工程分别于2016年12月1日、2017年6月12日取得竣工验收备案登记证。但被告并未依约按时足额支付工程款，经原告催告，其仍未履行支付义务，现原告起诉来院请求法院：1、判令被告立即支付工程款6945384.59元；2、判令被告退还工程质量保修金684940.36元（22831345.45元×3%）；3、判令被告按以6945384.59元基数，从2017年1年13日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率支付工程款逾期约金；4、判令原告就上述第1、2、3项诉讼请求金额的债权，在诉争工程折价或拍卖价款中优先受偿。
被告长汇公司未答辩。
经审理查明，2015年6月16日，原、被告双方签订了《消防安装工程施工合同》，约定由原告分包“鑫汇民苑”危改安置房消防工程的施工，工程地点位于九龙坡区杨渡二村45号，工程合同造价暂计400万元，以竣工结算造价为准，工程综合验收合格且取得备案登记证后30天内，按已完成工程量审核预算总价的80%支付工程进度款，在原告向被告提交完整竣工图纸资料后6个月办理完工程结算，在办理结算完毕后三十日内，支付至竣工结算价的97%，按工程结算造价的3%留存质保金，保修期2年，保修范围为乙方所施工项目，保修期从竣工验收合格之日或交付被告使用之日起计算，被告因自身原因不能按照支付工程款时，按同期银行贷款利息支付应付而未付价款的违约金。
同日，双方又签订《水电安装工程施工合同》，约定约定由原告分包“鑫汇民苑”危改安置房水电安装工程的施工，工程地点位于九龙坡区杨渡二村45号，合同价款暂定1050万元，以最终结算为准，工程综合验收合格且取得备案登记证后30天内，按已完成工程量审核预算总价的80%支付工程进度款，在原告向被告提交完整竣工图纸资料后6个月办理完工程结算，在办理结算完毕后三十日内，支付至竣工结算价的97%，按工程结算造价的3%留存质保金，保修期2年，保修范围为乙方所施工项目，保修期从竣工验收合格之日或交付被告使用之日起计算，被告因自身原因不能按照支付工程款时，按同期银行贷款利息支付应付而未付价款的违约金。
2016年11月24日，鑫汇民苑1、2、3号楼的住宅部分通过了竣工验收备案登记；2017年4月13日，鑫汇民苑地下车库及商业部分通过了竣工验收备案登记。2016年12月13日，原、被告双方对鑫汇民苑危改安置房室外管网工程，房柴发及气体灭火工程，洽商、签证工程，监控、对讲系统工程，水电工程，消防工程进行了结算，结算总金额为22831645.45元。
庭审中，原告陈述双方结算的总金额为22831645.45元，被告已支付15201020.5元，尚欠7630324.95元，其中工程款6945384.59元，质保金684940.36元。
以上事实有《消防安装工程施工合同》、《水电安装工程施工合同》、竣工验收备案登记证、重庆市建设工程预（结）算书以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人一方未按合同约定支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。一方无正当理由未到庭应诉的，应当承担相应的法律后果。本案中，在施工完毕后，原、被告双方进行了结算，该项工程也通过了竣工验收，被告应当按照约定支付工程款。合同约定在办理结算完毕后三十日内，支付结算价的97%，双方于2016年12月13日办理结算，其应当在2017年1月12日之前支付工程款，故本院对原告从2017年1月13日起要求支付违约金的诉讼请求予以支持。庭审中，原告陈述双方结算的总金额为22831645.45元，已支付15201020.5元，尚欠7630324.95元，其中工程款6945384.59元，质保金684940.36元，被告未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果，本院对原告要求被告支付工程款6945384.59元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金至付清时止的诉讼请求予以支持。关于原告主张的质保金684940.36元，合同约定保修期为2年，从竣工验收合格之日或交付使用之日起计算，庭审中，原告举示的证据未能证实保修期已届满，故本院对原告要求质保金的诉讼请求不予支持。关于原告主张要求工程款、质保金以及违约金，在诉争工程折价或拍卖价款中优先受偿的诉讼请求，因消防及水电安装并非主体工程，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫长汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南高城消防实业有限公司工程款6945384.59元及违约金（以6945384.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月13日起计算至付清时止）；
二、驳回原告湖南高城消防实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33222.5元、保全费5000元，共计38222.5元，由被告重庆鑫长汇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李金雷
二〇一八年三月一日
书 记 员 李光镜