河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栾民初字第755号
原告：康某某。
委托代理人：张增超，北京市康达律师事务所律师。
被告：神威医药科技股份有限公司。住址：石家庄市栾城县南口。
法人代表：王志华，该公司董事长。
委托代理人：林志强，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人：张焕明，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告康某某诉被告神威医药科技股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人张增超、被告神威医药科技股份有限公司委托代理人林志强、张焕明均到庭参加了诉讼。庭审后，原告对本院调取的支款凭证申请司法鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具了鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，被告原为石家庄地区制药厂，1992年经河北省体改委批准，石家庄地区制药厂进行股份制企业改造，登记为石家庄神威药业股份有限公司，该公司注册资本1700万元，实收资本1072万元，其中国家入股775.98万元，占72.35%；职工个人入股占296.35万元，占27.65%。1995年至1996年间，石家庄神威药业股份有限公司进行公司化改革，最终经河北省人民政府批准，以募集方式重新设立股份有限公司，并办理了重新登记手续，注册资本1159万元。公司职工出资购买了该公司的国有股，该公司股份全部变为普通股性质的职工个人股，原告持有的原股份调整为重新登记后的公司股份，截至1995年12月31日，原告共持有被告股份10000股。石家庄神威药业股份有限公司在2004年变更名称为神威医药科技股份有限公司。原告1995年开始在被告处工作，1999年因故离职。离职时，原告并未对所诉股份进行处理，但离职后，被告却取消了原告的股东权益，不给原告分红，原告也不能依法行使股东权利。经原告多次与被告交涉，仍未得到满意答复。无奈之下，原告与具有类似情况的其他离职职工多次到栾城县、石家庄市以及河北省部门反映情况，请求政府出面协调，但一直未果。2011年3月15日，原告等人在河北省工商行政管理局查证得知，被告已经取消了原告的股东身份登记，原告的股东资格被被告无故取消。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，请求：确认原告为被告股东，截止1995年12月31日持有被告股份10000股，该股东身份和持股状态至今持续。
原告向本院提交如下证据：1、1992年7月24日《企业法人申请开业登记注册书》；2、《关于石家庄地区制药厂试行股份制试点的批复》（冀体改委股字（1992）2号）；3、1996年11月28日《公司登记设立申请书》；4、《关于同意石家庄神威药业股份有限公司规范和重新登记的批复》（冀股办（1996）22号）；5、《石家庄神威药业股份有限公司1996年临时股东（职工）代表大会决议》（公司选字（1996）22号）；6、《石家庄神威药业股份有限公司章程》（1996）；7、石会栾分验字（96）55号《验资报告》及所附石家庄神威药业股份有限公司《股东名册》；8、《石家庄神威药业股份有限公司股东股权变更情况说明》；9、河北省工商行政管理局2004年6月28日《证明》；10、石家庄市体改委《关于对石家庄神威药业股份有限公司规范工作的初审意见》（市体改委股字（1996）1号）；11、被告2001年《章程》；12、2007年7月18日被告临时股东大会决议；13、2007年被告股东出资情况表；14、被告2003年临时股东会决议；15、神威药业集团有限公司《招股章程》。
被告神威医药科技股份有限公司辩称，原告不持有被告股份，原告也没有被告股东身份。被告在1995年进行规范和重新登记时，根据当时省政府批文向内部职工募集股金，当时确定了3年的募集交款期限，原告在1995年认购了被告股份，但是在募集交款期限内原告提出辞职，放弃了认购权，取回了缴纳的全部股金，因此原告不持有被告股份。原告不具有被告股东身份，公司股东是在公司有出资为前提，原告不持有被告公司股份，因此不具有被告股东身份。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
被告提交如下证据：1、石家庄神威药业股份有限公司购股说明书；2、神威职工购股登记表；3、《关于同意石家庄神威药业股份有限公司规范和重新登记的批复》（冀股办（1996）22号）；4、关于对石家庄神威药业股份有限公司修改公司章程的回复；5、支款凭证复印件；6、2003年工商变更登记中的《石家庄神威药业股份有限公司公司股东变更情况说明》。
审理中，根据原告申请，本院到被告处调取了原告本人支款凭证原件；并到河北省工商行政管理局调取如下证据：1、企业法人申请开业登记注册书（1992）；2、栾城县工业领导小组会议纪要（第2期）；3、栾城县人民政府国有资产管理局文件（栾国资字1995年第11号）；4、石家庄市体改委文件（市体改委股字（1996）1号）；5、《关于同意石家庄神威药业股份有限公司规范和重新登记的批复》（冀股办（1996）22号）；6、公司设立登记申请书（1996年11月28日）；7、核发《企业法人营业执照》及归档情况；8、石家庄神威药业股份有限公司当选股东代表名单；9、公司变更登记申请书（1999年12月22日）；10、河北省人民政府股份制领导小组办公室文件（冀股办（1999）43号）；11、石家庄神威药业股份有限公司1999年第二次股东大会决议；12、石家庄神威药业股份有限公司原股东实缴款额名单；13、变更前后注册资本、投入资本对照表（1999年12月14日）；14、河北省人民政府股份制领导小组办公室文件（冀股办（2001）69号）；15、2001年6月15日公司变更登记申请书；16、2001年6月4日变更前后注册资本、投入资本对照表；17、2003年10月14日公司变更登记申请书；18、石家庄神威药业股份有限公司2003年临时股东会决议；19、2003年9月28日石家庄神威药业股份有限公司章程修订案；20、石家庄神威药业股份有限公司2003年股东名册；21、神威药业科技股份有限公司企业法人营业执照；22、企业名称变更核准通知书。
经庭审质证，本院审理查明：
被告原为石家庄地区制药厂，1992年7月经河北省体改委批准，进行股份制改造，登记为石家庄神威药业股份有限公司，注册资本为1700万元，实收资本为1072万元，其中国家入股为775.98万元，职工个人入股为296.53万元。1995年、1996年公司按照《公司法》和国家及省的有关规定，进行规范和重新登记。1995年10月5日栾城县工业领导小组第2期会议纪要载明，栾城县工业领导小组讨论研究了企业改革有关问题，并议定：“……2.同意神威药业股份有限公司内部职工购买国有股权实施方案，并明确了有关政策：……（4）职工购买国有股付款方式三年交清，第一年度交50%，第二年度交30%，第三年度交20%，……。考虑到神威公司是市、县两级股份制改造试点，有关政策报经市体改委同意后方可进行”。1995年10月12日，被告发布《石家庄神威药业股份有限公司购股说明书》，其中五（四）载明：职工购买国有股权付款方式三年交清，第一年交50%，第二年交30%，第三年交20%。七（六）载明：购股交纳股金时间：自1995年11月25日—12月15日为购股期，11月25日—30日以部室车间为单位填写认购表，11月30日以车间、部室为单位报总经办。12月1日—15日按个人填报认购数额到财务部交纳股金。1996年6月20日石家庄市体改委股字（1996）1号文件对石家庄神威药业股份有限公司规范工作的初审意见中载明：“经初审，我们认为公司完全达到了规定的条件，同意重新注册登记，公司设立方式为募集设立，股本总额为1159万元，全部为职工个人股”。1996年10月17日，河北省人民政府股份制领导小组办公室冀股办（1996）22号文件批复同意石家庄神威药业股份有限公司规范和重新登记，并规定：“一、该公司严格按照《公司法》及国家和省的有关规定，认真进行了自查规范和整改，基本符合规范要求，同意按募集设立方式办理重新登记手续。二、公司重新登记的股本总额为1159万元，全部为职工个人股。……四、凭此批复到省工商局办理重新登记手续”。1996年11月28日被告向省工商行政管理局提交《公司设立登记申请书》，1996年12月31日省工商行政管理局给被告核发了《企业法人营业执照》。2004年4月22日，石家庄神威药业股份有限公司名称变更为神威医药科技股份有限公司。
另查明，被告提交的神威职工购股登记表载明：六车间康某某、认购股权额10000、本次交款额5000，单位经理（主任）马秀敏签字。
根据原告申请，本院向被告调取了原告康某某支款凭证原件一份。该凭证载明：“财务部：我公司水针剂车间员工康淑敏自95年10月至99年4月在公司共出勤1169.5天，现已提出辞职，需收培训费：5375元（大写伍仟叁佰柒拾伍元整）”、“因本人不要任何关系，经研究不收培训费，但必须打条”、“同意支取股金陈钟99.5.12”、“康淑敏支5000元5.12”。
2011年11月14日，本院在组织原告及被告进行庭前证据交换时，原告对该支款凭证的真实性提出异议，2011年11月16日对该支款凭证真实性提出司法鉴定申请，2012年2月29日申请暂缓鉴定、并请求立即开庭进行审理，本院于2012年4月19日进行了开庭审理，审理中原告否认该支款凭证中支款人“康淑敏”系自己所写，被告于2012年4月20日申请司法鉴定，要求确认支款凭证中的“康淑敏”是否系本案原告康某某所写，同时本院告知原告如对该支款凭证的真实性有异议，可以继续对该支款凭证进行司法鉴定，并在鉴定机构作出鉴定意见后，针对该鉴定意见组织双方质证。庭审结束后，原告继续申请鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定。2014年3月14日，该中心做出（京）法源司鉴（2014）文鉴字第44号鉴定意见书，鉴定意见为，该支款凭证落款处签字“康淑敏”，系原告本人所写；该支款凭证未发现擦刮、添改、消退、拼补、换页等变造情形；该支款凭证中“因本人不要任何关系……”与“同意支取股金”以及“康淑敏”签名形成的时间及先后顺序无法确定。鉴定意见作出后，本院通知双方于2014年6月10日对该鉴定意见进行质证，原告未到庭参加质证。在质证时，本院依法通知鉴定人到庭，就该鉴定机构资质情况、鉴定的具体程序、鉴定意见作出的科学技术理论依据、标准等进行了说明，被告方进行了质证。
原告及被告提交的2003年《石家庄神威药业股份有限公司公司股东股权变更情况说明》中记载，康某某1999年股金“0”。审理中，本院依法从河北省工商行政管理局调取的1999年12月14日石家庄神威药业股份有限公司《变更前后注册资本、投入资本对照表》及《石家庄神威药业股份有限公司2003年股东名册》中，均不再显示原告持有被告股份。
以上有当事人提供的证据及当事人陈述为证。
本院认为：
原告主张确认自己为被告股东，截止1995年12月31日持有被告股份10000股，该股东身份和持股状态至今持续。原告认为其所提交的股东名册，记载原告所持有被告股份10000股，并且该股东名册是1996年11月20日的，作为1996年11月20日石会栾分验字（96）55号验资报告的附件。但根据河北省人民政府股份制领导小组办公室冀股办（1996）22号文件、石家庄市体改委市体改委股字（1996）1号文件、栾城县工业领导小组第2期会议纪要、《石家庄神威药业股份有限公司购股说明书》等证据表明，1995、1996年，被告根据相关文件要求进行规范，按募集设立方式办理重新登记。职工购买国有股，应自1996年12月31日在河北省工商行政管理局领取营业执照起至1999年12月31日止，三年内交清所认购股份的股金，并按购股说明书要求的方式交纳股金。被告所提交的神威职工购股登记表也表明，原告按上述要求认购了10000股股份，但实际出资5000元。审理中，本院依法向河北省工商行政管理局调取了相关证据，原告所述的股东名册并非是1996年11月20日石会栾分验字（96）55号验资报告的附件。原告也没有向本院提交其他交纳出资的证据，故原告所述的股东名册上“股权总额”项下数字并不是原告实际出资购买的股份数，而是其当时的认购数额。
审理中，原告对支款凭证的真实性提出异议，鉴定机关出具的鉴定意见为，该支款凭证落款处签字“康淑敏”，系原告康某某所写；该支款凭证未发现擦刮、添改、消退、拼补、换页等变造情形。经本院通知原告到庭对该鉴定意见进行质证，原告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定人朱文元、刘军到庭进行了说明，鉴定意见由被告进行了质证，经质证，做出该鉴定意见的鉴定机构具备法定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见予以采信，鉴于原告也未向法庭提供反驳该支款凭证的其他证据，故本院对该支款凭证的真实性予以认定。原告的支款凭证表明，原告已支取5000元（等于其实际出资额），并且于1999年12月31日前从被告处离职。由于被告系募集设立且其股份全部为该公司职工个人股，原告在三年募集期内未实际足额出资购买其所认购的股份，又支取5000元后于募集期满前离职，不再具有被告的职工身份。本院调取的1999年12月14日石家庄神威药业股份有限公司《变更前后注册资本、投入资本对照表》也不再显示原告在被告处有出资。结合上述证据，应认为原告在募集期满前离职并撤回了认购资金，其在募集期内放弃了认股权，原告所认购的股份已由被告另行募集。
综上，原告所提交的证据不足以证明其主张的事实成立，故对其主张本院不予以支持。
经合议庭评议，并经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费1200元，以上共计1280元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 郝军廷
审判员 李素志
审判员 于丽君
二〇一四年六月十九日
书记员 邢晓蕊