wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第40号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人张××，男，1983年4月13日出生。2003年8月26日因犯妨害公务罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2004年5月18日刑满释放。因本案于2013年3月15日被佳木斯市公安局东风公安分局取保候审，2014年11月16日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2014年11月21日被佳木斯市公安局东风公安分局取保候审，2015年1月29日被东风区人民检察院取保候审，2015年3月16日被本院决定取保候审。佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院审理后于2015年3月27日作出（2015）东刑初字第23号刑事判决，宣判后，被告人不服，上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院审理后于2015年5月6日作出（2015）佳刑一终字第23号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。2015年5月13日本院立案重审，适用简易程序公开开庭进行了审理，东风区人民检察院代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佳木斯市东风区人民检察院指控，2012年11月6日21时许，被告人张××伙同“小刚”（另案处理）在佳木斯市东风区“鑫雨”歌厅内一号台唱歌时，以二号台唱歌的关×辱骂他为由，用拳脚对关×实施殴打，被害人王××上前劝阻，被张××、“小刚”用圆凳、啤酒瓶子等将其头部打伤，而后二人逃离现场。经法医鉴定，王××之损伤程度属轻伤一级。案发后，张××与被害人王××达成赔偿协议：张××一次性赔偿王××各项经济损失人民币4万元。上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关×证言、证人王××证言、证人相××证言、被害人王××陈述、归案经过、佳木斯市公安局法医鉴定书、调解协议及赔偿收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。视被告人张××自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失、民事部分达成赔偿协议、取得对方谅解等情节，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许丛杰二〇一五年五月二十九日书记员  王凤梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初112号
原告李月平，住庆阳市西峰区。
被告雷雨，住庆阳市西峰区。
原告李月平与被告雷雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李月平及被告雷雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李月平诉称，原、被告2014年9月在庆阳市西峰区鼎足帝都休闲会所认识，被告2014年12月2日至2015年3月8日期间分两次向原告借款共计90000元，口头约定月利率5%，被告已给付原告利息17000元，2015年6月2日后被告再未清息，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。现请求判令被告归还原告借款本金90000元，并按月息3分承担利息至2016年1月1日，诉讼费由被告承担。
原告李月平提供下列证据：
1、借条原件1份，证明被告雷雨借款金额；
2、微信记录1份，证实被告雷雨向原告借款及原告索款的事实。
被告雷雨辩称，90000元借款是分两笔所借，2014年12月2日被告向原告借款50000元，约定月息4分，2015年3月8日被告向原告借款40000元，约定月息5分，随后补签了借条。从2015年3月8日开始，按照每月4500元，被告给付原告两个月利息9000元，前后共计给付原告利息17000元，2015年6月之后再未清息。被告现经济困难，待工程款结算后向原告归还。
被告雷雨未提供证据。
经质证，被告雷雨对原告李月平提供的证据无异议。
经审理查明，2014年12月2日，被告雷雨向原告李月平借款50000元，约定月息4分，后给付4个月利息8000元；2015年3月8日，被告雷雨向原告李月平借款40000元，按照总借款金额90000元，约定月息5分，付两个月利息9000元，2015年6月2日后被告再未付息，两笔借款均未扣除月头息。原告多次索款未果后诉至本院，要求被告雷雨还本付息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，原告李月平向被告雷雨提供借款，被告雷雨向原告李月平出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李月平要求被告雷雨归还借款的诉请合法有据，应予支持。
原、被告口头约定借款月利率4分及5分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告前后两笔借款口头约定的借款月利率均超出上述规定，故对超出年利率36%的部分应当抵顶被告雷雨应归还原告李月平的借款本金。被告按照借款50000元，月息4分，给付原告4个月利息8000元，则超出利息为50000元×（4%-3%）×4个月=2000元，应从借款本金50000元中予以扣减，被告向原告实际借款本金为48000元。2015年3月8日被告向原告借款40000元，按照总金额90000元，月息5分给付两个月利息9000元，原、被告两次借款本金实际为48000＋40000元=88000元，则给付的9000元利息超出部分为9000元-88000元×3%×2个月=3720元，即被告向原告借款总金额为88000元-3720元=84280元。
原告李月平要求被告雷雨按照月息3分承担利息至2016年1月1日，原、被告虽未书面约定利息，但双方均认可口头约定有利息并按此履行，原告要求被告承担利息的请求予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告按照月息3分承担利息违反法律规定，原、被告之间的月利率应按20‰计算。被告向原告支付利息至2015年6月1日，故自2015年6月2日起，被告应按月利率20‰承担利息至2016年1月1日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告雷雨归还原告李月平借款本金84280元，并按月利率20‰承担2015年6月2日至2016年1月1日的利息11799.20元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由原告李月平负担330元，由被告雷雨负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑惠名
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢15-2号
申请执行人曾玉祥，男，汉族，1965年3月26日出生，襄樊市永发纺织有限公司工人，住襄阳市樊城区。
申请执行人简有发，男，汉族，1963年12月10日出生，农民，住址同上。
被执行人徐光启，男，汉族，1963年10月7日出生，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人朱久英，女，1938年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人邓理乐，男，汉族，1952年4月20日出生，襄樊市超诚心超市司机，住该超市。
被执行人襄樊市超诚心超市，住所地：襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）鄂太民初字第196号民事调解书，在恢复执行申请人曾玉祥、简有发与被执行人徐光启、朱久英、邓理乐、襄樊市超诚心超市人身损害赔偿责任纠纷一案中，于2016年1月12日依法恢复立案执行。经本院财产调查，被执行人徐光启、朱久英、邓理乐、襄樊市超诚心超市暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）鄂太民初字第196号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年七月九日
书记员 郭 萍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1686-1号
原告蓬莱市登州街道汤邱社区居民委员会，住所地蓬莱市富民路南。
法定代表人杨杰，任主任。
被告蓬莱市登州街道梁家疃社区居民委员会，住所地蓬莱市富民路北。
法定代表人梁更新，任主任。
被告蓬莱奋发置业有限公司，住所地蓬莱市南关路198号。
法定代表人林金发，任经理。
本院在审理原告蓬莱市登州街道汤邱社区居民委员会与被告蓬莱市登州街道梁家疃社区居民委员会、蓬莱奋发置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告开发建设的坐落于蓬莱市小城怡景小区西大门北101-106号门市房并提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告开发建设的坐落于蓬莱市小城怡景小区西大门北102、103、106、108号门市房。
查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间由被告看管使用，但不得转让、赠与、抵押、租赁、毁损。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一六年七月八日
书记员 宁莉2
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18611号
原告上海宝鼎物业管理有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人施晖，董事长。
委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被告陈志华，男，1958年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海宝鼎物业管理有限公司诉被告陈志华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月起至2015年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）2，597.50元及滞纳金1，597.50元。本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海宝鼎物业管理有限公司的委托代理人刘新明，被告陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区恒德花苑业主大会于2010年9月28日签订的物业服务合同及相关物业服务合同延续协议等，向闵行区莲花南路565弄恒德花苑小区提供物业管理服务。双方约定了物业费收费标准为多层每月每平方米0.60元，高层每月每平方米1.35元（含电梯运行费）。自2012年4月1日起物业费收费标准为多层每月每平方米0.70元，高层每月每平方米1.35元（含电梯运行费）。被告系该小区83号401室房屋（建筑面积72.20平方米）业主，其未向原告缴纳自2011年1月起至2015年6月止的物业管理费2，597.50元。原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈志华于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝鼎物业管理有限公司自2011年1月起至2015年6月止的物业管理费人民币2，597.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈志华负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一五年九月二十八日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第7768号
原告王凯杰，男，1980年11月2日出生。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被告张芬，女，1981年12月29日出生。
被告李小辉，男，1979年6月24日出生，身份号码×××。
原告王凯杰与被告张芬、被告李小辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成由法官金伟担任审判长，人民陪审员雷瑞梅、人民陪审员刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王凯杰及其委托代理人贾德普，被告张芬到庭参加诉讼。被告李小辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王凯杰诉称：二被告原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间的2011年11月中旬，二被告为购买车需要资金，二被告在不能满足平谷区的一个叫刘××的人提出借款必须提供房产抵押条件情况下，找到原告，请求原告出面借款，为此原告于2011年11月14日在李小辉陪同下和刘××签订了一份《借款合同》，借款金额400000元，借期30天。原告用自己的楼房做了抵押。此后，刘××在知道原告替李小辉借款的情况下，将35.2万元转入李小辉指定的一个叫李××的账户，余款也由他们二人之间进行了交割。借款借期临近，刘××开始通知原告做还款准备，否则逾期不还将出卖抵押房产。原告于是和二被告联系，要求必须准备款项，同时要求被告为原告打出欠据，被告张芬于2011年12月12日为原告打出了欠款40万元的欠条，此后，对所借刘××的欠款，分别于2011年12月13日，12月14日和12月21日分三笔还清，其中有26.5万元为原告所出。该26.5万元二被告至今未偿还原告。故诉至法院，要求判令：1.二被告偿还借原告款265000元并支付利息（自2012年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告王凯杰向本院提交以下证据证明其诉讼请求：借款合同、欠条、收条。
被告张芬答辩称，原告和李小辉之间什么关系，涉诉事实具体怎么回事都不清楚。
被告张芬提交借款合同、声明书、民事裁定书证明其答辩意见。
被告李小辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告王凯杰、被告张芬向本院提交的借款合同及被告张芬提交的民事裁定书，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据有异议：
一、原告王凯杰提交的张芬所写的欠条，张芬认可是其本人所写，但是不认可王凯杰证明张芬从王凯杰处借钱的证明目的。本院认为，该欠条是张芬所写，对借条的真实性、合法性、本院予以确认，但是不能只凭此欠条认定张芬从王凯杰处借款40万元的事实。
二、原告王凯杰提交的收条，证明王凯杰替二被告偿还了借款。张芬称该证据与其无关，不认可。本院认为，该证据能够证明刘××收到了王凯杰偿还的借款，张芬没有提交相反证据推翻该收条，对收条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
三、被告张芬提交的刘××的声明书，王凯杰认为该申明书与之前刘××在法院做的谈话笔录有很多不一致的地方，对该声明不予认可。本院认为，该声明书的内容与2012年11月24日刘××在本院所陈述的内容存在不符，本院对张芬提交声明书的证明目的不予采信。
本院根据上述认证查明：
2011年11月14日，刘××和王凯杰签订了借款合同，约定王凯杰从刘××处借款40万元，借款期限自2011年11月14日起至2011年12月13日止，王凯杰用位于平谷区平谷镇×××的房产抵押。2011年11月14日下午，刘××向李小辉提供的户名为李杰的账户中汇入了352000元，同日晚上，刘××将48000元现金交付给李小辉。2011年12月12日，张芬出具欠条，载明，今欠王凯杰肆拾万元整。2011年12月13日，刘××出具收条，载明，今收到王凯杰偿还房屋抵押款20万元整。2012年，王凯杰曾将张芬诉至我院，要求张芬偿还王凯杰借款26.5万元并支付利息。我院（2012）顺民初字第13481号民事裁定书裁定驳回了王凯杰的起诉，后王凯杰上诉至北京市第二中级人民法院，该院（2013）二中民终字第2579号民事裁定书载明：本院认为，王凯杰虽提供了张芬出具的欠条，但张芬否认双方的借贷关系，王凯杰亦认可并未给付张芬40万元。现王凯杰诉讼请求的26.5万元是基于王凯杰已替张芬向刘××还款26.5万元而向张芬追偿该款项，但王凯杰提供的现有证据不足以证明此26.5万元是王凯杰偿还的。一审认定王凯杰不能提交充分有效的证据证明其与张芬之间存在真实的民间借贷关系，并无不当。王凯杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。驳回上诉，维持原裁定。在（2012）顺民初字第13481号案的审理中，王凯杰并未提交刘××所写的收条。2011年11月14日的借款合同中的款项已经还清。张芬在庭审中称拖欠刘××的钱都是张芬所还，第一次还款20万元是其将钱给的李小辉。
上述事实，有原告王凯杰、被告张芬提交的上述证据和当事人陈述意见、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王凯杰提交了张芬出具的欠条，王凯杰诉讼请求的26.5万元是基于王凯杰已经替张芬、李小辉向刘××还款而向张芬、李小辉追偿该款项，王凯杰在本次诉讼中提交了刘××所写的收条，能够证明王凯杰向刘××偿还了20万元的事实，张芬和李小辉没有足够的相反证据推翻该借条。据此，本院认定张芬与李小辉之间民间借贷关系成立，张芬和王凯杰之间的借贷数额为20万元。王凯杰没有提交证据证明李小辉与其存在民间借贷关系。但是，借款发生在李小辉和张芬婚姻存续期间，李小辉未能提供证据证明双方在婚姻关系存续期间该债务系张芬之个人债务，因此，张芬所欠债务应为夫妻共同债务。张芬与李小辉均为债务人，二人应当偿还王凯杰代为偿还的20万元。张芬给王凯杰出具了欠条，王凯杰也证明了其代为还款的事实，且张芬陈述其并未将20万元直接交给刘××，张芬对于涉诉事实不清楚的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。对剩余的6.5万元，王凯杰没有提交证据证明，本院不予支持。对于王凯杰主张的利息部分，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芬、被告李小辉给付原告王凯杰二十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王凯杰的其他诉讼请求。
如果被告张芬、被告李小辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百七十六，由原告王凯杰负担一千二百九十四元（已交纳），由被告张芬、被告李小辉负担三千九百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，由被告李小辉负担，于本判决生效之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年七月一日
书 记 员 高丽丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第398号
申请执行人好日子（天津）生物科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新民路98号。
法定代表人董凤敏，总经理。
被执行人沈家礼。
申请执行人好日子（天津）生物科技有限公司与被执行人沈家礼买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）滨功民初字第2338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人好日子（天津）生物科技有限公司于2015年3月12日申请强制被执行人沈家礼履行给付欠款49555.42元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人好日子（天津）生物科技有限公司于2015年9月7日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人好日子（天津）生物科技有限公司尚未受偿的债权为欠款49555.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人好日子（天津）生物科技有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第2338号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年九月七日
书 记 员 燕乔楚
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初312号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张明秋，男，1963年4月25日出生，汉族，小学文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人张明秋因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月7日被睢宁县公安取保候审,2016年3月7日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人张明秋犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人张明秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2013年10月17日16时20分许，被告人张明秋醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿睢宁县高作镇八里钢材市场由南向北行驶至高作镇八里村村部西路口处时，与由东向西行驶的吕某驾驶的苏Ｃ×××××号大型普通客车相撞，致被告人张明秋及乘车人张端明受伤。经鉴定，被告人张明秋静脉血中乙醇含量为90.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，由吕某电话报警并将张明秋、张端明送至睢宁县中医院接受救治，被告人张明秋在医院接受民警调查，其如实供述上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.证人吕某的证言；3.被告人张明秋的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书;5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人张明秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张明秋在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年四月十四日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第37号
罪犯杨峰。
天津市静海县人民法院于2001年4月28日作出（2001）静刑一初字第59号刑事判决，以被告人杨峰犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金7000元，刑期自2000年11月23日起至2015年11月22日止。2003年9月，本院作出（2003）一中刑执字第2969号刑事裁定，对罪犯杨峰减刑十一个月，刑期自2000年11月23日起至2014年12月22日止。2007年12月，本院作出（2007）一中刑执字第4604号刑事裁定，对罪犯杨峰减刑一年一个月，刑期自2000年11月23日起至2013年11月22日止。2009年8月28日，本院作出（2009）一中刑执字第4075号刑事裁定，对罪犯杨峰减刑一年，刑期自2000年11月23日起至2012年11月22日止。
天津市杨柳青狱于2012年1月10日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨峰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于2001年5月17日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年10月16日，获先进个人奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年10月14日获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨峰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十九日
书 记 员 裴振宇
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执恢21号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区金鄂中路157号康特大厦，负责人殷六荣，该行行长。
被执行人徐正良，男，1970年12月5日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县鹤龙湖镇王家坝村**组**号，
被执行人易建军，女，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省鹤龙湖镇王家坝村**组**号。
本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被执行人徐正良、易建军实现担保物权纠纷一案，查明申请执行华融湘江银行股份有限公司岳阳分行不能提供被执行人徐正良、易建军的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人徐正良、易建军无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人徐正良、易建军有财产可供执行，申请执行华融湘江银行股份有限公司岳阳分行可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民特字第1号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年五月六日
书记员 盛哲霖
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第774号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该支行职员
被告：张秀革，男，1967年11月16日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告张秀革借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告张秀革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告张秀革向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本息45，426.30元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告张秀革立即给付借款本息45，426.30元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告张秀革未出庭，但提交答辩状辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年3月15日，被告张秀革向原告借款本金35，000.00元＋双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日的事实。
本院认证意见为，虽然被告张秀革未出庭，但原告所举一可以证明被告张秀革向原告借款事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告张秀革于2012年3月15日向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。被告张秀革尚欠原告借款本息45，426.30元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告张秀革之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告张秀革给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀革给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元；
二、被告张秀革按照约定利率给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息10，426.30元及嗣后利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费936.00元由被告张秀革负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 煜
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00620号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人王福英，女，汉族，住重庆市合川区。
被执行人陆华明，男，汉族，住重庆市合川区。
被执行人陆术，男，汉族，住重庆市合川区。
被执行人陆建，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年9月26日向本院申请强制执行合川府补决（2014）48号关于对陆光林国有土地上房屋征收补偿的决定一案，本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回合川府补决（2014）48号关于对陆光林国有土地上房屋征收补偿的决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 瑶
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第181号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1953年1月11日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，于同年2月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
辩护人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人杨某某犯容留卖淫罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人杨某某以及�护人徐强、罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年2月2日20时许，被告人杨某某在其租住的泸州市江阳区的居民房中，容留卖淫妇女李某某、钟某某（另案处理）与嫖客朱某某、赵某某（另案处理）发生性关系，并从中提成。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解；检查、辨认笔录等证据，认为被告人杨某某为他人卖淫提供场所，其行为应当以容留卖淫罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人徐强、罗学军的辩护意见是：1、杨某某如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、犯罪情节轻微；3、建议适用缓刑。
经审理查明：
2015年2月2日，被告人杨某某容留卖淫妇女李某某、钟某某�其租住的泸州市江阳区的居民房中进行卖淫活动并提成。当日20时许，嫖客朱某某、赵某某分别在该居民房中与李某某、钟某某发生性关系，后被公安民警当场抓获。被告人杨某某于同日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，情况说明，证人朱某某、李某某、赵某某、钟某某、郭某某的证言，被告人杨某某的供述，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨某某犯容留卖淫罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出杨某某认罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，他人辩护意见，与已查明事实不符或与本案无关联性，本院不予采纳。被告人杨某某当庭自愿认罪，�以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨某某的刑期自2015年2月3日起至2015年12月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第926号
原告：孙群英，女，1970年10月20日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：牛桐，辽宁杜朋律师事务所律师。
被告：辽宁盛融万恒房地产开发有限公司。
法定代表人：朱建国，系该公司总经理。
委托代理人：丁少云，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：马俊龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告孙群英与被告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司、沈阳保莱物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由本院审判员皮晓赛担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙群英及其委托代理人牛桐，被告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司的委托代理人丁少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙群英诉称，原告系沈河区润达鞋城业主，2014年4月20日，被告位于沈河区一售楼处卫生间因地漏反水至卫生间外，发生了漏水，位于该售楼处下层的原告库房遭到漏水浸泡，库房内货物遭受到浸泡，直接损失达人民币80826元。事后原告多次与被告工作人员协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿原告相关损失。原告认为，被告因人为改动下水管道造成卫生间反水是原告货品损失的直接原因。根据我国《侵权责任法》相关规定，应当赔偿原告货物损失。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告货物损失人民币80826元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁盛融万恒房地产开发有限公司辩称，第一，目前没有证据表明被告的售楼处卫生间反水和原告的库房被水浸泡之间有因果关系；第二，目前没有证据表明原告在诉状中主张的损害事实存在，所以我公司认为原告对被告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2013年8月1日，孙群英与沈阳润达鞋业广场有限公司签订商铺租赁合同，租用沈阳润达鞋业广场一层143号商铺，合同约定上述商铺由孙群英用于经营鞋品，租赁期限自2013年8月1日起至2014年6月30日止。
现原告主张其在沈阳润达鞋业广场除租用上述商铺外，还租赁了沈阳润达鞋业广场负一层北区047档口用于存放货物皮鞋，因2014年4月20日由于被告售楼处卫生间发生漏水，水漏至楼下原告孙群英使用的沈阳润达鞋业广场负一层北区047档口，导致原告在该档口存放的货物皮鞋受损，故起诉来院。
本案在审理过程中，依原告孙群英申请，本院委托辽宁中意慧佳资产评估有限公司对因被告售楼处房屋漏水造成原告货物皮鞋的各项损失进行评估。辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司于2015年4月20日出具了退卷说明，载明：“2015年4月15日评估人员与原、被告双方及商场工作人员一起进行现场勘查工作，现场所见原告已将此次事故受损的皮鞋移至其他档口存放，没有外包装盒全部散放在几个大的纸制包装箱内。评估人员指出受损物品已经移动，受损时的外包装盒也全部丢弃（原告提供事发时照片显示受损皮鞋外包装盒潮湿，里面情况不详），而且原告清点、搬运受损皮鞋的过程没有相关方监督，因此无法认定原告指认的受损皮鞋是否都是此次事故所造成，鉴定评估范围无法确定。因此，我评估公司现将该委托书退回。特此说明。”。
上述事实，有双方当事人陈述、商铺租赁合同、发票、退卷说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案原告主张被告公司的售楼处因人为改动下水管道造成卫生间返水造成原告货品损失，被告对原告主张的事实予以否认，原告对其主张负有举证责任。现原告未提供证据证明现其提供的照片、视频录像中的皮鞋货品系因被告售楼处卫生间返水而被泡坏，且经原告申请鉴定后，接受委托的辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司因“受损物品已经移动，受损时的外包装盒也全部丢弃（原告提供事发时照片显示受损皮鞋外包装盒潮湿，里面情况不详），而且原告清点、搬运受损皮鞋的过程没有相关方监督”，无法认定原告指认的受损皮鞋是否都是因原告主张的漏水情况所造成，无法确定鉴定评估范围，故而退卷。退卷后，原告未在法院规定的期限内再次提出鉴定申请。因此，原告的主张缺乏证据支持，原告对此应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙群英的诉讼请求。
案件受理费人民币1820元，由原告孙群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
代理审判员 王 畅
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 南
本案依照的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第112号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人王国良，该单位工作人员。
被申请执行人韩伟丽，女，生于1978年11月22号，汉族，住本县城关镇电厂路。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年2月26日作出的鹿人防征决字（2013）1号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2013）1号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7384号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，鼎德物业（天津）有限公司项目经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：荣婉昭，女，鼎德物业（天津）有限公司员工。
委托诉讼代理人：张腾腾，女，鼎德物业（天津）有限公司员工。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘川，男，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，男，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告：广东佰多ＸＸ物科技有限公司，住所地广东省清远市新城B47号区洲心工业园内清远市新城联边线材厂（厂房二）三楼之一。
法定代表人：张晓文，总经理。
委托诉讼代理人：曹三桂，男，广东优晟律师事务所律师。
本院受理原告王海与被告浙江淘宝网络有限公司、广东佰多ＸＸ物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告王海以证据不足为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海负担。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 曲 威
人民陪审员 雷 霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02549号
申请执行人肖宏。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人肖宏与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第01489号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人肖宏与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院
民事判�书
（2014）芜中民一终字第00027号
上诉人（原审原告）：魏玲。
委托代理人：陶某某，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：吴某某，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭平和。
上诉人魏玲因与被上诉人郭平和民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）镜民一初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人魏玲及其委托代理人陶某某、吴某某；被上诉人郭平和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏玲在一审中诉称：魏玲与郭平和系朋友关系，2007年下半年开始，郭平和因其子生病和订婚、兄长住院、开办加工厂，以及到常州购买麻将机等原因陆续向魏玲借款50万元，并于2008年8月9日出具借条。之后，魏玲多次催要，郭平和一直以各种理由拖延还款。2013年7月8日，郭平和以助力摩托车折抵1000元、以取暖器折抵300元借款，另外给付现金1400元，合计2700元，魏玲出具收条。同日，郭平和承诺定期还款。请求判令郭平和归还魏玲借款497300元。
郭平和在一审中辩称：1、儿子生病总共花了4000元、自己做生意没有向魏玲借钱，兄长在海螺上班有社保，也不需要借钱；2、借条是魏玲所写但已经写明“无效”字样，同时借条是同居期间的玩笑之举，承诺书是在魏玲的逼迫下写的，对借条的真实性有异议；3、魏玲当时生活拮据根本没有能力筹集50万元巨款；4、即使借条真实，魏玲应履行给付义务，但也已经过了诉讼时效。请求人民法院依法驳回魏玲的诉讼请求。
原审法院查明：2006年3月，魏玲与郭平和在棋牌室通过打牌相互认识，后双方在一起同居生活，大概在2008年10月份双方因性格不合分开。2008�8月9日，郭平和给魏玲出具一张借条，载明“今借到魏玲人民币伍拾万元整￥50万﹤归还日期﹥无效（划去）争取早日还﹤壹年之内﹥”，同时在该借条借款人和落款日期的下方另注明另欠伍万元整，过年前归还，共计伍拾伍万整，借条上未约定借款利率。2012年7月19日，魏玲到郭平和处讨要欠款，双方为此发生言语冲突，后魏玲报警，民警到现场给予调解处理，但没有明确结果。2013年7月8日，魏玲又到郭平和承包的奥韵康城地下车库让郭平和写下承诺，承诺内容为“每月还魏玲人民币壹仟元整﹤1000元﹥，每次拿钱必须打收条，保证下次不给当事人麻烦。”，此外，魏玲自认郭平和以现金、摩托车、取暖气作价支付了2700元；郭平和认为在魏玲的逼迫下确实以物抵债和现金支付了2700元。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。魏玲与郭�和在2008年8月9日借条上明确约定还款期限为一年，借款期限届满后，在没有诉讼时效中断、中止、延长的情形下，魏玲应当在2011年8月9日前向人民法院提起诉讼，以寻求司法救济。而直到2012年7月19日，魏玲才向郭平和主张权利，此前没有提供证据证明其已经向郭平和主张过民事权利，魏玲虽提供了2013年7月8日郭平和所书写的每月还款1000元的承诺，但该承诺不能证明是对50万元借条所作的承诺，不能视为魏玲向郭平和主张归还50万元的民事法律行为。此外，魏玲没有提供任何证据证明其已经履行了50万元借款的交付义务，其陈述的借款事项，郭平和均予以否认。综上所述，魏玲已经丧失了实体上的胜诉权。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定�判决：驳回魏玲要求郭平和偿还借款497300元的诉讼请求。案件受理费减半收取4420元，由魏玲负担。
魏玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：郭平和向魏玲借款50万元是事实。借条是借款存在的最有力的证据，郭平和的抗辩理由不足以否定借款事实。二、郭平和向魏玲的借款未过诉讼时效。郭平和与魏玲分开后即去向不明，魏玲一直在寻找郭平和以主张借款权利。2012年、2013年，魏玲两次因索要借款与郭平和发生冲突，足以表明魏玲并未放弃主张债权。郭平和书面承诺归还借款并以物抵款的行为，足以表明郭平和承认该笔借款的存在并承诺履行还款义务。综上，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判郭平和归还魏玲借款497300元。
郭平和辩称：一、借条内容不真实，借款是双方同居期间的玩笑之举，并已写明“无效”字样。二、借款合同是实践�合同，魏玲并没有证明其已履行了交付义务。三、本案已超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权。综上，双方之间的借款合同并未生效，更谈不上履行，上诉人魏玲的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审期间，魏玲提交了5份证人证言，拟证明魏玲借款给郭平和、郭平和承认向魏玲借过钱、魏玲一直在找郭平和要钱。郭平和认为证人证言不实，其没有向魏玲借款。
综合双方的诉辩主张及举质证意见，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应在诉讼时效期间内主张权利。根据本案借条载明的借款时间和还款期限，魏玲应在2011年8月9日前主张其权利。郭平和虽于2013年7月8日出具承诺书，但该承诺并不当然地指向本案50万元借款。原审认定本案已过诉讼时效并无不妥。且本案借条中有“无效”字样，魏玲亦未能举出有效证据证明其已履行向郭平和交付50万元的义务。二审期间的证人证言均是证人听魏玲所说郭平和向其借款，证人并非本案50万元借款的直接见证人，对该组证人证言的效力，本院不予采信。综上，魏玲的上诉请求和理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8840元，由上诉人魏玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年五月四日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2168号
上诉人（原审被告）：申建军，男，1965年10月27日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：王德才，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚金玉，男，1939年4月10日生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：尚春艳，女，1968年3月2日生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）：尚红梅，女，1969年3月2日生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：尚冬梅，女，1971年4月5日生，汉族，住。
原审原告：尚金平，男，1960年2月15日生，汉族，住泊头市。
原审原告：许路彬，男，1955年9月23日生，汉族，住泊头市。
上诉人申建军因追偿权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告尚金平、许路彬、尚金玉、尚春艳、尚红梅、尚冬梅主张，在被告的妻子尚国红因交通事故重伤住院期间，六原告有的为尚国红垫付药费，有的借款给申建军，其中，申建军欠：尚金平15000元，许路彬18000元，尚金玉25000元，尚春艳20000元，尚红梅20000元，尚冬梅5000元，现要求被告给付。原告出示申建军签字的借款费用清单一份，被告对清单上自己的签字认可，对尚金平、许路彬所主张的欠款认可，对费用清单上载明的其他欠款均不认可。被告主张：我在清单上签字，是在部分原告的威胁下所签，不是自己的真实意思表示，我的妻子尚国红2013年12月8日去世，去世的第二天，部分原告向我提出所谓的费用，让我在费用清单上签字，部分原告声称，我不签字就不让出殡，在这种情形下，我才签的字。为佐证其主张，被告申请了两位证人韩某、尚某出庭作证，并提交了一份书面证言。证人韩某作证称“原告提交的费用清单上申建军之所以签字，是我强迫申建军签的字，如果申建军不签字，尚国红就不能顺利出殡”。尚某作证称“申建军在清单上签字是在原告的威胁下才签的，当时申建军不签字，就不出殡”。孙秀铎的书面证言称“申建军是在部分原告胁迫下签的字”。原告对两位证人证言不认可，对孙秀铎的书面证言也不认可。
原审法院认为，被告申建军对尚金平主张的15000元、许路彬主张的18000元均认可。原审法院对此予以确认。关于尚金玉、尚春艳、尚红梅、尚冬梅所主张的欠款，被告对此是否负有偿还义务，证人韩某、尚某的证言、孙秀铎的书面证言均不足以证明被告申建军在费用清单上签字，系受原告胁迫而为。被告在清单上签字并书写了“承认以上欠款”内容，标明申建军对上述债务均认可，因此，被告申建军对尚春艳、尚红梅、尚金玉、尚冬梅所主张的欠款应承担偿还义务。综上，被告应偿还原告尚金平15000元，许路彬18000元，尚冬梅5000元，尚春艳20000元，尚红梅20000元，尚金玉25000元。原告主张利息损失无证据支持，原审法院不予以采信。遂判决：被告申建军偿还原告尚金平15000元，许路彬18000元，尚冬梅5000元，尚春艳20000元，尚红梅20000元，尚金玉25000元。限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费2560元，保全费1120元，原告承担100元，其余由被告承担。
判决后，原审被告申建军不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：2008年10月，上诉人之妻发生交通事故，受伤住院，作为近亲属，尚金玉、尚红梅、尚春艳、尚冬梅都拿出一部分钱，给尚国红买衣服、食品、部分药物，但没有主张的那么多。2013年12月尚国红去世，几个原告要求上诉人书写欠条，否则不让出殡，大闹丧事，在此被威逼、胁迫的情况下，上诉人在原告拟好的费用清单上签字认可。一审不尊重事实，不依法裁判，对韩某、尚某的出庭证言不予采纳，以“几个原告不认可证人证言”为由，支持了被上诉人的诉讼请求，判决与事实不符，与法律相背离。综上，请求撤销一审判决。
经审理查明，本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院在审理中，上诉人申建军为证实自己的主张，提交了其儿子申聪在医院期间的记录清单，证实记录清单上的数额与一审判决认定的有出入，对一审判决的其中7万元的数额不认可。被上诉人尚红梅对该清单中真实性部分认可，对清单中尚红梅的记录金额无异议，姥姥2.5万元无异议，记录的二姨尚春艳1.9万元认为是随时间陆续记录的，有一部分垫付申聪不知道，被上诉人垫付的数额远高于此数，姥姥还清不是当时记录的，是后来添加的，不认可，即使姥姥还清，也不是代申建军还的，确认单上的金额是上诉人在核实数额后签字确认的……，上诉人没有证据证明受胁迫，即使受胁迫也是可撤销的，但上诉人在一年内未行使撤销权。
还查明，在本案由上诉人签字认可的债权凭证上，记载有上诉人书写的：“承认以上欠款，有关录音内容无效”；在见证人栏签有韩某、尚某、许路彬名字。该事实由上述债权凭证予以证实。
本院认为，所谓胁迫，是指因他人的威胁或者强迫，陷于恐惧而作出的不真实意思表示。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。结合本案，上诉人虽然主张其在被上诉人提交的费用清单上签字，系受被上诉人胁迫所为。但其提供的证人韩某、尚某出庭证言及孙秀铎的书面证言，尚不足以证实被上诉人对其实施了法律规定的某种胁迫行为，而且费用清单上还有上述二证人以及许路彬以见证人的名义签名的事实，再结合上诉人书写的内容，表明上诉人主张在费用清单上签字行为是受到胁迫所致不符合情理。上诉人在本院审理中所出具的申聪记录清单，并不能证实上诉人主张的受被上诉人胁迫事实存在。故上诉人主张其签字行为是受被上诉人胁迫所致，因证据尚不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人申建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 娜
审判员 于振东
审判员 郭亚宁
二〇一六年五月十七日
书记员 苗园园
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2793号
原告ＸＸ平，男，1983年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告孔令光，男，1985年1月26日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
原告ＸＸ平诉被告孔令光劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王洪宇独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平到庭参加诉讼，被告孔令光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称：原告与大庆市让胡路区福安信息咨询服务部（以下简称大庆福安咨询服务部）在2015年4月份签订了雇佣合同，雇佣原告开出租车，自2015年4月起到2015年5月止，在此期间原告一直在被告处开出租车。原告上岗后，被告以各种理由推脱拒向原告支付工资，后经原告多次索要，大庆福安咨询服务部为原告出具“福安公司司机离职单”一份，经结算，欠我工资合计2723元，后大庆福安咨询服务部负责人孔令光于2015年7月份在该离职单上签字予以确认，承诺2015年8月13日一次性支付原告工资2723元，此款到期后经原告多次索要被告仍拒不给付，因被告孔令光经营的大庆福安咨询服务部系个体工商户，且已经注销，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的工资款2723元，并承担本案的诉讼费用。
被告孔令光未出庭，未予答辩，亦未出具书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告ＸＸ平向本院提交证据如下：
大庆福安咨询服务部出具的离职单一份，证明被告孔令光欠原告劳务费2723元。被告孔令光未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以采信。
被告孔令光未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、质证，确认本案的法律事实如下：
大庆福安咨询服务部雇佣原告开出租车，原告于2015年5月4日离职，原告离职后，大庆福安咨询服务部为其出具了“福安公司司机离职单”，该离职单中载明“姓名ＸＸ平，车号黑xx，工资结算合计金额2723元”，后被告孔令光在该离职单签字予以确认，并承诺2015年8月13日还款。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的工资款2723元，并承担本案的诉讼费用。
经本院庭后核实，大庆福安咨询服务部于2015年1月15日注册成立，类型为个体工商户，负责人为孔令光，该服务部于2015年8月27日注销。
本院认为：被告孔令光以大庆福安咨询服务部的名义，雇佣原告开出租车，双方形成了劳务合同法律关系。因大庆福安咨询服务部系个体工商户，且已在原告起诉前注销，故原告以孔令光为被告起诉主体适格。原告按照约定为被告提供了劳务，被告有按约定向原告支付劳动报酬的义务，原告主张被告欠其工资款共计2723元，有被告为其出具的工资结算单（离职单）为证，因被告没有及时给付该款，导致此起纠纷的发生，被告应承担本案的全部责任。被告孔令光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告向本院所提交的证据提出书面反驳意见�亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，为此应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告给付拖欠工资2723元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔令光于本判决生效后十日内一次性给付原告ＸＸ平工资2737元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孔令光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王洪宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2740号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人林振雄。
被告吴玉英。
被告练学军。
被告陈敏。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴玉英、练学军、陈敏借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、林振雄到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴玉英于2011年5月30日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，于2011年6月17日与被告吴玉英（借款人）、练学军（保证人）、陈敏（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110025596），合同的主要内容：原告贷款30000元给被告吴玉英，原告在额度有效期内（2011年6月17日至2013年6月16日）向被告吴玉英提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过2013年12月16日，贷款用于购水鱼苗、饲料等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结算利息方式是每月结息一次，结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告练学军、陈敏负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将30000元贷款发放给被告吴玉英；被告吴玉英却没有按照合同约定履行还本付息义务，自2011年9月20日起开始拖欠原告利息，至2014年3月20日止，被告吴玉英尚欠原告借款本金30000元，利息4321.45元，原告多次催收未获。被告吴玉英的行为已经构成违约，严重损害了原告的利益；为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告吴玉英返还原告借款本金30000元，并从2011年9月20日起至还清本息之日止，按合同约定的利率支付利息给原告；被告练学军、陈敏在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告吴玉英、练学军、陈敏的《居民身份证》复印件各一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020620110025596）复印件一份；4、《中国农业银行记账凭证》复印件一份。
被告吴玉英、练学军、陈敏既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，被告吴玉英、练学军、陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，被告吴玉英于2011年5月30日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2011年6月17日与被告吴玉英（借款人）、练学军（保证人）、陈敏（保证人）一起签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020620110025596），合同的主要内容：原告贷款30000元给被告吴玉英，原告在额度有效期内（2011年6月17日至2013年6月16日）向被告吴玉英提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过2013年12月16日，贷款用于购水鱼苗、饲料等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即正常年利率为7.43400%），结算利息方式是每月结息一次，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即超期年利率为11.15100%）计收罚息；借款的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍（39000元），被告练学军、陈敏负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告吴玉英；被告吴玉英却未按合同约定履行还本付息义务，自2011年9月20日起至2014年3月20日止，被告吴玉英拖欠原告借款本金30000元，利息4321.45元。期间，原告多次催收未获。2014年6月16日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告吴玉英返还原告借款本金30000元，并从2011年9月20日起至还清本息之日止，按合同约定的利率支付利息给原告；被告练学军、陈敏在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴玉英、练学军、陈敏签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告吴玉英未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告练学军、陈敏则应当按照合同约定，在可循环借款额度的1.3倍（39000元）限额内对被告吴玉英所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告吴玉英返还借款本金30000元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告练学军、陈敏在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告吴玉英、练学军、陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告吴玉英应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴玉英应当支付利息（至2014年3月20日止的利息为4321.45元，从2014年3月21日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率11.15100﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告练学军、陈敏应当在最高额保证限额39000元内对被告吴玉英所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费660元，适用简易程序减半收取330元（原告已预交），由被告吴玉英、练学军、陈敏共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一四年九月十日
书记员 彭 清
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第3号
公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。
被告人:张某，男，1974年出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。1996年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2014年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第364号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月19日、3月18日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
1、被告人张某于2012年12月4日在中国工商银行鞍山广场支行申领了一张透支限额50000元的信用卡，卡号6222300410882412，开卡时间2013年3月27日，该卡从2013年11月17日开始透支不还，截至2015年9月8日透支本金41667.05元，利息、滞纳金等费用13722.94元，本息合计55389.99元，逾期638天。该信用卡主要在深圳市网购科技有限公司、北京通融通信技术有限公司、鞍山市铁西区圣雪洗衣店、鞍山市铁东区涵运女子护肤中心等地POS刷卡消费。虽经发卡银行多次催收至今仍未还款，超过了规定期限。
2、2015年7月26日17时10分许，被告人张某在鞍山市铁西区自治街31栋韩国化妆品商店门前马路旁，趁被害人杨伟在车后备箱处整理物品的时候，将其放在副驾驶座位上的蓝色沙驰手提包偷走，包内有现金700元人民币，白色Vivo手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币2416元。
3、2015年7月19日9时30分许，被告人张某在鞍山市铁西区解放西路路南三街口与六街口之间公路旁，趁被害人高某不备，将其放在车内副驾驶位置的一个黑色仿LV挎包偷走，包内有现金300余元人民币，钱包一个，三星A7手机一部，高某本人医疗保险卡，家门钥匙，银行卡等物品。经鉴定被盗三星手机价值人民币2352元。
4、2015年5月24日19时47分许，被告人张某骑电动摩托车在鞍山市铁西区六道街民政局门前，看见路边被害人魏某停放在路边的自行车车把上挂着一个包，张某顺手将车把上的包偷走，包内现金3000元左右，苹果4S手机一部，三星S4手机一部。经鉴定被盗三星手机价值人民币1617元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条之规定，已构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，请求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的的事实和罪名没有异议。
经审理查明：（一）被告人张某于2012年12月4日在中国工商银行鞍山广场支行申领了一张透支限额50000元的信用卡，卡号6222300410882412，开卡时间2013年3月27日，该卡从2013年11月17日开始透支不还，截至2015年9月8日透支本金41667.05元，利息、滞纳金等费用13722.94元，本息合计55389.99元，逾期638天。虽经发卡银行多次催收至今仍未还款，超过了规定期限。
上述事实有证人顾某、王某、祝某证言，被告人张某供述，工商银行办卡资料，透支追缴台账，信用卡交易明细，公安机关的情况说明，辨认笔录，借条、民事调解书，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足资认定。
（二）2015年7月26日17时10分许，被告人张某在鞍山市铁西区自治街31栋韩国化妆品商店门前马路旁，趁被害人杨伟在车后备箱处整理物品的时候，将其放在副驾驶座位上的蓝色沙驰手提包偷走，包内有现金700元人民币，白色Vivo手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币2416元。
上述事实有被害人杨伟陈述，证人张某证言，被告人张某供述，扣押、发还清单，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
（三）2015年7月19日9时30分许，被告人张某在鞍山市铁西区解放西路路南三街口与六街口之间公路旁，趁被害人高某不备，将其放在车内副驾驶位置的一个黑色仿LV挎包偷走，包内有现金300余元人民币，钱包一个，三星A7手机一部，高某本人医疗保险卡，家门钥匙，银行卡等物品。经鉴定被盗三星手机价值人民币2352元。
上述事实有被害人高某陈述，证人马某证言，被告人张某供述，扣押、发还清单，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
（四）2015年5月24日19时47分许，被告人张某骑电动摩托车在鞍山市铁西区六道街民政局门前，看见路边被害人魏某停放在路边的自行车车把上挂着一个包，张某顺手将车把上的包偷走，包内现金3000元左右，苹果4S手机一部，三星S4手机一部。经鉴定被盗三星手机价值人民币1617元。
上述事实有被害人魏某陈述，证人张某某、王某某证言，被告人张某供述，扣押、发还清单，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足资认定。
综上，被告人张某信用卡诈骗一起，透支本金41667.05元，利息和滞纳金13722.94元，本息合计55389.99元；盗窃三起，涉案财物价值总计为人民币10385元。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；其行为已构成信用卡诈骗罪、盗窃罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人在盗窃犯罪中系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2018年8月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔中国工商银行股份有限公司广场支行本金、利息和滞纳金55389.99元；退赔被害人杨伟3116元；退赔被害人高某2652元；退赔被害人魏某4617元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王永森
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00761号
申请执行人张凯，男，汉族。
委托代理人张文真，男，汉族。
被执行人万伟，男，汉族。
本院在执行张凯与万伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院已生效的（2014）户民初字第00887号民事判决书申请执行，要求被执行人给付赔偿款25000元及利息，承担本案受理费215元、执行费280元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2014）户执字第00761号案件的执行。
一方当事人不履行协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 李建民
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第677号
原告熊建民。
委托代理人何以胜，广西芝州律师事务所律师。
被告韦华松。
被告樊利新。
原告熊建民诉被告韦华松、樊利新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建民及其委托代理人何以胜、被告韦华松到庭参加诉讼，被告樊利新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊建民诉称，被告韦华松与被告樊利新系夫妻关系，被告韦华松因家庭需要于2014年9月20日向原告借款人民币70000元，约定于2014年年底还清。还款期限届满后，原告多次催款，但被告均没有偿还。原告认为，被告韦华松为家庭所需向原告借款，其债务应当认定为夫妻共同债务，被告樊利新也应当承担还款义务。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告韦华松、樊利新共同偿还原告借款70000元及利息7854元（2015年1月1日起计至2015年6月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
被告韦华松辩称，原告与被告韦华松认识后，多次要求被告拿钱去赌场放贷，后经被告韦华松介绍钟敏和原告认识，被告韦华松叫原告给50000元给钟敏，按每月2500元利息给原告，这个利息给了大概一年左右，被告韦华松认为这个钱已经还清了，不应再偿还。还有20000元是被告韦华松的老同学李峥家庭困难，叫借钱给她，被告打电话给原告后，在原告同意的情况下，打了20000元给李峥，也是按照月息5厘给利息给原告。被告韦华松不同意归还借款及利息，借条是2014年9月份写的。
被告樊利新未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告韦华松、樊利新系夫妻关系。被告韦华松在2012年6月至2013年7月期间先后向原告熊建民借款50000元、20000元，共计70000元，2014年9月20日，被告韦华松出具借条一张给原告熊建民。该借条载明“借条，今借到熊建民人民币现金（大写）柒万元整（小写70000元）。注：此借款于2014年底还清，借款人：韦华松，2014年9月20日”。借款到期后，原告多次向被告催款未果，遂向法院起诉，请求判令被告韦华松、樊利新共同偿还原告借款本金70000元及利息7854元（利息从2015年1月1日起计至2015年6月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，增加要求被告韦华松、樊利新支付从2015年6月21日至法院判决确定还款之日止以本金70000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借条原件、户籍证明原件证据证实，结合原告熊建民、被告韦华松在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间债权、债务关系明确，被告韦华松向原告熊建民借款，并出具借条，被告韦华松与被告樊利新系夫妻关系，被告韦华松欠原告的借款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现原告要求二被告归还借款本金共计70000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告韦华松辩称原告是要高利息的，并且被告已经给了原告一年左右的利息，所以不同意偿还，但被告韦华松没有提供证据，对此辩解意见，本院不予采纳。原告起诉时同时主张支付利息，因原、被告双方只约定还款期限，没有约定支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据上述规定，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息不符合法律规定，本院只能支持原告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息。被告樊利新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦华松、樊利新共同偿还尚欠原告熊建民借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，自2015年1月1日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费1746元，减半收取873元，由原告熊建民负担67元，由被告韦华松、樊利新负担806元。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄龙飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第148号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人田某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）158号起诉书指控被告人田某某犯抢劫罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年5月13日16时许，被告人田某某伙同金某某（已判刑），打电话将被害人张某骗至龙泉驿区十陵街道书香雅舍小区7栋2单元9楼29号金某某租住房内，二人在该处持钢管和木棍对张某实施殴打，并抢走张某诺基亚2322型手机一部、现金人民币150元，所抢财物二人共同耗用。
2012年11月16日，被告人田某某被公安机关抓获归案。
上列事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人张某的陈述及辩认被告人的笔录、照片，同案犯金某某的供述，被告人田某某的供述，被告人田某某指认作案地点的笔录及照片，现场平面图，被害人的伤情照片，关于被抢手机的价格鉴定意见，（2011）龙泉刑初字第425号刑事判决书，被告人田某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人田某某到案后如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人田某某抢劫的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，根据被告人田某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2015年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席孝富
人民陪审员 李寿春
人民陪审员 刘国文
二〇一三年三月十九日
书 记 员 潘 璐
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第905号
罪犯王平。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○○七年十一月十五日作出（2007）栖刑初字第247号刑事判决，以被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十三万元，刑期自2006年12月5日起至2018年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2006年12月5日起至2017年12月4日止。山东省烟台监狱于2015年1月20日报请对罪犯王平假释，本院作出（2015）烟刑执字第444号刑事裁定，对罪犯王平不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年7个月4天，已兑现记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2010年度监狱级罪犯改造积极分子、2011年度省级罪犯改造积极分子、2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王平的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王平在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王平未交纳罚金13万元。
上述事实有罪犯王平的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王平虽然在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，但现有余刑2年7个月4天，余刑过长，且罚金13万元未交纳，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王平不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00875号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称保险公司），机构代码85258106-0。
负责人：尤丽，该公司经理。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕仕园，男，1997年9月14日出生，汉族。
法定代理人：毕道武（系原告的父亲），男，1965年8月15日出生，汉族。
委托代理人：王琦，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原审被告：张嘎，男，1982年5月7日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司与被上诉人毕仕园及原审被告张嘎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人顾猛，被上诉人的委托代理人王琦到庭参加诉讼，原审被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原审认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张嘎驾驶皖L×××××号轿车将原告毕仕园撞倒，致毕仕园受伤，造成交通事故，被告张嘎承担此事故的全部责任，事实清楚，证据充分。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，保险公司在第三者商业险责任限额内承担替代赔偿责任。因该事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔的第三者商业险30万元，事故发生在保险期间，故原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告的各项损失107603.03元：由被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后五日内在第三者商业险责任限额内赔偿105013.03元；由被告张嘎赔偿鉴定费2590元；于判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告负担80元，由被告张嘎负担870元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司不服，以被上诉人的伤残赔偿金应按照7161元×20年×21％计算应为30076元，而不应是31508元；原判决上诉人赔偿精神损害抚慰金26000元，数额明显过高为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2012年6月16日12时许，张嘎驾驶皖L×××××号轿车自南向北行驶至S305省道38KM﹢100M处路段时，将自东向西过马路的行人毕仕园撞倒，致毕仕园受伤，皖L×××××号轿车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，张嘎承担此事故的全部责任，毕仕园无责任。陈红娟系皖L×××××号轿车的车辆所有人，张嘎借用该车时发生上述事故。陈红娟为该车在保险公司投保有交强险和不计免赔的30万元第三者商业险。交强险及商业险的保险期间均自2011年11月30日0时起自2012年11月29日24时止。毕仕园第一次住院治疗，经蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第1857号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后五日内在交强险及第三者商业险责任限额内赔偿原告毕仕园142985.99元（毕仕园从该款中返还被告张嘎已先行赔偿的21000元）。142985.99元包括医疗费132047.67元、住院伙食补助费（36＋14）天×18元=900元、护理费36天×56.12元×2人＋14天×56.12元=4826.32元、交通费5212元。毕仕园于2012年12月24日至2013年1月11日在安徽省立医院住院18天，支付医疗费32820.03元，2013年3月25日在安徽省立医院支付医疗费275元，2013年3月26日在六安市第二人民医院支付医疗费120元，以上合计医疗费33215.03元。经安徽高诚司法鉴定：毕仕园因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智力缺损，日常活动能力轻度受限构成9级伤残；右颞顶部颅骨缺损（已修补）构成10级伤残；左肱骨近端粉碎性骨折遗有左上肢丧失功能10%以上构成10级伤残。营养期为120元，护理期为150天，不需要护理依赖。毕仕园系农村居民，其损失有医疗费33215.03元、住院伙食补助费30元×18天=540元、护理费97.5元×100天（150天-50天）=9750元、营养费20元×120天=2400元、伤残赔偿金7161元×20年×22%=31508元、精神损害抚慰金26000元、鉴定费2590元、交通费酌定1600元，共计107603.03元。
本院认为：毕仕园一处九级伤残，两处十级伤残，伤残系数应在22％以上，故原审判决的伤残赔偿金按7161元×20年×22％计算，精神抚慰金按26000元赔偿并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年二月十三日
书 记 员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00875号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称保险公司），机构代码85258106-0。
负责人：尤丽，该公司经理。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕仕园，男，1997年9月14日出生，汉族，住蒙城县。
法定代理人：毕道武（系原告的父亲）。
委托代理人：王琦，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原审被告：张嘎，男，1982年5月7日出生，汉族，住灵璧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司与被上诉人毕仕园及原审被告张嘎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人顾猛，被上诉人的委托代理人王琦到庭参加诉讼，原审被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原审认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张嘎驾驶皖L×××××号轿车将原告毕仕园撞倒，致毕仕园受伤，造成交通事故，被告张嘎承担此事故的全部责任，事实清楚，证据充分。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，保险公司在第三者商业险责任限额内承担替代赔偿责任。因该事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔的第三者商业险30万元，事故发生在保险期间，故原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告的各项损失107603.03元：由被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后五日内在第三者商业险责任限额内赔偿105013.03元；由被告张嘎赔偿鉴定费2590元；于判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告负担80元，由被告张嘎负担870元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司不服，以被上诉人的伤残赔偿金应按照7161元×20年×21％计算应为30076元，而不应是31508元；原判决上诉人赔偿精神损害抚慰金26000元，数额明显过高为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2012年6月16日12时许，张嘎驾驶皖L×××××号轿车自南向北行驶至S305省道38KM﹢100M处路段时，将自东向西过马路的行人毕仕园撞倒，致毕仕园受伤，皖L×××××号轿车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，张嘎承担此事故的全部责任，毕仕园无责任。陈红娟系皖L×××××号轿车的车辆所有人，张嘎借用该车时发生上述事故。陈红娟为该车在保险公司投保有交强险和不计免赔的30万元第三者商业险。交强险及商业险的保险期间均自2011年11月30日0时起自2012年11月29日24时止。毕仕园第一次住院治疗，经蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第1857号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后五日内在交强险及第三者商业险责任限额内赔偿原告毕仕园142985.99元（毕仕园从该款中返还被告张嘎已先行赔偿的21000元）。142985.99元包括医疗费132047.67元、住院伙食补助费（36＋14）天×18元=900元、护理费36天×56.12元×2人＋14天×56.12元=4826.32元、交通费5212元。毕仕园于2012年12月24日至2013年1月11日在安徽省立医院住院18天，支付医疗费32820.03元，2013年3月25日在安徽省立医院支付医疗费275元，2013年3月26日在六安市第二人民医院支付医疗费120元，以上合计医疗费33215.03元。经安徽高诚司法鉴定：毕仕园因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智力缺损，日常活动能力轻度受限构成9级伤残；右颞顶部颅骨缺损（已修补）构成10级伤残；左肱骨近端粉碎性骨折遗有左上肢丧失功能10%以上构成10级伤残。营养期为120元，护理期为150天，不需要护理依赖。毕仕园系农村居民，其损失有医疗费33215.03元、住院伙食补助费30元×18天=540元、护理费97.5元×100天（150天-50天）=9750元、营养费20元×120天=2400元、伤残赔偿金7161元×20年×22%=31508元、精神损害抚慰金26000元、鉴定费2590元、交通费酌定1600元，共计107603.03元。
本院认为：毕仕园一处九级伤残，两处十级伤残，伤残系数应在22％以上，故原审判决的伤残赔偿金按7161元×20年×22％计算，精神抚慰金按26000元赔偿并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00875号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称保险公司），机构代码85258106-0，住所地泗县汴河路31号。
负责人:尤丽，该公司经理。
委托代理人:顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕仕园，男，1997年9月14日出生，汉族，住蒙城县，
法定代理人:毕某（系原告的父亲），男，1965年8月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人:王琦，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原审被告：张嘎，男，1982年5月7日出生，汉族，住灵璧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司与被上诉人毕仕园及原审被告张嘎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人顾猛，被上诉人的委托代理人王琦到庭参加诉讼，原审被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原审认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张嘎驾驶皖Ｌ×××××号轿车将原告毕仕园撞倒，致毕仕园受伤，造成交通事故，被告张嘎承担此事故的全部责任，事实清楚，证据充分。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，保险公司在第三者商业险责任限额内承担替代赔偿责任。因该事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔的第三者商业险30万元，事故发生在保险期间，故原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告的各项损失107603.03元：由被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后五日内在第三者商业险责任限额内赔偿105013.03元；由被告张嘎赔偿鉴定费2590元；于判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告负担80元，由被告张嘎负担870元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司不服，以被上诉人的伤残赔偿金应按照7161元×20年×21％计算应为30076元，而不应是31508元；原判决上诉人赔偿精神损害抚慰金26000元，数额明显过高为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2012年6月16日12时许，张嘎驾驶皖Ｌ×××××号轿车自南向北行驶至S305省道38KM﹢100M处路段时，将自东向西过马路的行人毕仕园撞倒，致毕仕园受伤，皖Ｌ×××××号轿车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，张嘎承担此事故的全部责任，毕仕园无责任。陈红娟系皖Ｌ×××××号轿车的车辆所有人，张嘎借用该车时发生上述事故。陈红娟为该车在保险公司投保有交强险和不计免赔的30万元第三者商业险。交强险及商业险的保险期间均自2011年11月30日0时起自2012年11月29日24时止。毕仕园第一次住院治疗，经蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第1857号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后五日内在交强险及第三者商业险责任限额内赔偿原告毕仕园142985.99元（毕仕园从该款中返还被告张嘎已先行赔偿的21000元）。142985.99元包括医疗费132047.67元、住院伙食补助费（36+14）天×18元=900元、护理费36天×56.12元×2人+14天×56.12元=4826.32元、交通费5212元。毕仕园于2012年12月24日至2013年1月11日在安徽省立医院住院18天，支付医疗费32820.03元，2013年3月25日在安徽省立医院支付医疗费275元，2013年3月26日在六安市第二人民医院支付医疗费120元，以上合计医疗费33215.03元。经安徽高诚司法鉴定：毕仕园因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智力缺损，日常活动能力轻度受限构成9级伤残；右颞顶部颅骨缺损（已修补）构成10级伤残；左肱骨近端粉碎性骨折遗有左上肢丧失功能10%以上构成10级伤残。营养期为120元，护理期为150天，不需要护理依赖。毕仕园系农村居民，其损失有医疗费33215.03元、住院伙食补助费30元×18天=540元、护理费97.5元×100天（150天-50天）=9750元、营养费20元×120天=2400元、伤残赔偿金7161元×20年×22%=31508元、精神损害抚慰金26000元、鉴定费2590元、交通费酌定1600元，共计107603.03元。
本院认为：毕仕园一处九级伤残，两处十级伤残，伤残系数应在22％以上，故原审判决的伤残赔偿金按7161元×20年×22％计算，精神抚慰金按26000元赔偿并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年二月十三日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00875号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称保险公司），机构代码85258106-0，住所地泗县汴河路31号。负责人:尤丽，该公司经理。委托代理人:顾猛，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕仕园，男，1997年9月14日出生，汉族，住蒙城县，法定代理人:毕某（系原告的父亲），男，1965年8月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人:王琦，安徽东屹漆园律师事务所律师。原审被告：张嘎，男，1982年5月7日出生，汉族，住灵璧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司与被上诉人毕仕园及原审被告张嘎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人顾猛，被上诉人的委托代理人王琦到庭参加诉讼，原审被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原审认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张嘎驾驶皖Ｌ×××××号轿车将原告毕仕园撞倒，致毕仕园受伤，造成交通事故，被告张嘎承担此事故的全部责任，事实清楚，证据充分。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，保险公司在第三者商业险责任限额内承担替代赔偿责任。因该事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔的第三者商业险30万元，事故发生在保险期间，故原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告的各项损失107603.03元：由被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后五日内在第三者商业险责任限额内赔偿105013.03元；由被告张嘎赔偿鉴定费2590元；于判决生效后10日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告负担80元，由被告张嘎负担870元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司不服，以被上诉人的伤残赔偿金应按照7161元×20年×21％计算应为30076元，而不应是31508元；原判决上诉人赔偿精神损害抚慰金26000元，数额明显过高为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。经审理查明：2012年6月16日12时许，张嘎驾驶皖Ｌ×××××号轿车自南向北行驶至S305省道38KM﹢100M处路段时，将自东向西过马路的行人毕仕园撞倒，致毕仕园受伤，皖Ｌ×××××号轿车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，张嘎承担此事故的全部责任，毕仕园无责任。陈红娟系皖Ｌ×××××号轿车的车辆所有人，张嘎借用该车时发生上述事故。陈红娟为该车在保险公司投保有交强险和不计免赔的30万元第三者商业险。交强险及商业险的保险期间均自2011年11月30日0时起自2012年11月29日24时止。毕仕园第一次住院治疗，经蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第1857号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于判决生效后五日内在交强险及第三者商业险责任限额内赔偿原告毕仕园142985.99元（毕仕园从该款中返还被告张嘎已先行赔偿的21000元）。142985.99元包括医疗费132047.67元、住院伙食补助费（36+14）天×18元=900元、护理费36天×56.12元×2人+14天×56.12元=4826.32元、交通费5212元。毕仕园于2012年12月24日至2013年1月11日在安徽省立医院住院18天，支付医疗费32820.03元，2013年3月25日在安徽省立医院支付医疗费275元，2013年3月26日在六安市第二人民医院支付医疗费120元，以上合计医疗费33215.03元。经安徽高诚司法鉴定：毕仕园因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智力缺损，日常活动能力轻度受限构成9级伤残；右颞顶部颅骨缺损（已修补）构成10级伤残；左肱骨近端粉碎性骨折遗有左上肢丧失功能10%以上构成10级伤残。营养期为120元，护理期为150天，不需要护理依赖。毕仕园系农村居民，其损失有医疗费33215.03元、住院伙食补助费30元×18天=540元、护理费97.5元×100天（150天-50天）=9750元、营养费20元×120天=2400元、伤残赔偿金7161元×20年×22%=31508元、精神损害抚慰金26000元、鉴定费2590元、交通费酌定1600元，共计107603.03元。本院认为：毕仕园一处九级伤残，两处十级伤残，伤残系数应在22％以上，故原审判决的伤残赔偿金按7161元×20年×22％计算，精神抚慰金按26000元赔偿并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 范荣鑫二〇一四年二月十三日书 记 员 欧阳萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10252号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓永锋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓永锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓永锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,070.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。