wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3168号
原告：张勇。
原告：罗艳芬。
二原告委托诉讼代理人：徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
二原告委托诉讼代理人：李林茂，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告：赵某2。
被告：赵波。
被告：赵某1。
法定代理人：赵某2（系赵某1父亲）。
原告张勇、罗艳芬与被告赵某2、赵波、赵某1确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张勇、罗艳芬及其委托诉讼代理人徐燕、李林茂到庭参加诉讼，被告赵波、赵某2、赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、罗艳芬向本院提起诉讼请求：1、判令确认原告与被告赵某2于2012年11月21日签订的《房屋转让协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月21日，我们与被告赵某2及其妻子王某某就湿地公园（党校片区）（2012）82号安置合同的123.83平方米安置方（位于水城至盘县道路与××交叉口处以北拆迁安置小区）签订《房屋转让协议》，双方约定被告赵某2及妻子王某某将其所有的上述房屋以247660元价格转让给我们。同日，我们以现金支付的方式将247660元房屋转让款交付，被告赵某2及其妻王某某共同向我们出具《收条》一张，并将（2012）82号安置合同交付给我，由我们领取该房屋的过渡房租费。我们于2013年12月14日领取该房屋自2013年7月31日至2014年7月31日期间的过渡房租费7801元。被告王某某，在与我们签订上述协议之后，因病于2014年死亡。被告赵波、赵某1系被告赵某2与王某某的婚生子女，被告赵波、赵某1系王某某的第一顺序继承人。我们与被告赵某2及其妻子王某某于2012年11月21日签订的《房屋转让协议》系双方真实的意思表示，故诉至人民法院。
被告赵某2未答辩，也未向本院提交证据。
被告赵某1未答辩，也未向本院提交证据。
被告赵波未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件二份，可以证明原告张勇、罗艳芬的身份情况，对证据予以确认；对《房屋转让协议书》、《收条》各一份，因被告赵某2经本院合法传唤未到庭抗辩，上述证据可以证明二原告与被告赵某2及妻王某某于2012年11月21日签订《房屋转让协议书》，同日，二原告依协议书约定交付购房款247660元，被告赵某2与其妻王某某共同向二原告出具收条一份的事实，对上述证据予以确认；对《明湖湿地公园建设工程房屋拆迁补偿安置合同》一份，该安置合同加盖六盘水市明湖湿地公园建设工程指挥部公章，本院依法予以确认，可以证明本案被告赵某2位于凤凰街道办事处××村××组居住房屋被拆迁，依据该合同本案被告赵某2取得149.82平方米和123.83平方米安置房各一套的事实；对《过渡费支付表》一份，加盖出具单位公章，可以证明原告于2013年12月16日领取了被告赵某2名下的149.82平方米安置房自2013年7月31日至2014年7月31日期间的过渡房租费7801元的事实，对证据本院予以确认，对《贵州省人口计划生育家庭档案卡》与本院依职权调取的常住人口登记表相印证，可以证明被告赵某2与王某某系夫妻关系，被告赵某2与其妻共同生育子女被告赵某1、赵波的事实，对证据予以确认；对户口注销证明一份，可以证明王某某于2013年9月5日因疾病死亡的事实，对证据予以确认，对本院依职权调取的常住人口登记表八页，系六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所出具并加盖公章，上述证据可以证明被告赵某2与王某某系夫妻，双方生育子女赵某1、赵波、赵某3的事实，对证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月31日被告赵某2作为拆迁人乙方与明湖湿地公园建设工程指挥部作为拆迁人甲方，双方签订《明湖湿地公园建设工程房屋拆迁补偿安置合同》（合同编号：湿地公园（党校片区）拆安（2012）82号）一份，合同约定因明湖湿地公园建设工程用地范围涉及乙方房屋，将乙方即被告赵某2位于凤凰街道办事处××村××组居住用途的房屋，北抵肖道勤房、南抵赵庆友房、西抵钱德冲房、东抵肖道喜房，予以拆迁。赵某2选择了149.82平方米和123.83平方米安置房各一套。拆迁人在甲方处加盖六盘水明湖湿地公园建设工程指挥部公章和甲方代表人梁建私章，被拆迁人赵某2的妻子王某某在乙方代表人处签名并加盖手印。
2012年11月21日被告赵某2及妻王某某作为甲方与原告张勇、罗艳吉作为乙方，双方签订《房屋转让协议书》一份，约定甲方将本人湿地公园（党校片区）拆安（2012）82号安置合同安置的123.83平方米安置房转让给乙方；房屋建筑面积约123.83平方米；成交总价格为123.83×2000为247660元在±3平方米以内双方互不补偿；付款方式：签订协议时乙方当面一次付清，双方还对其他事项作出约定，被告赵某2在合同甲方处签名并加盖手印，其妻王某某在配偶处签名并加盖手印，原告张勇在合同乙方签名，其妻罗艳吉在配偶处签名并加盖手印。合同签订当日，原告张勇、罗艳吉以现金方式交付247660元给被告赵某2及其妻王某某，被告赵某2与其妻王某某向原告出具收条一份，内容为“今收到张勇、罗艳吉交来赵某2、王某某转让给张勇、罗艳吉湿地公园（党校片区）折安）（2012）82号安置合同安置的123.83平方米安置房转让款人民币小写￥247660.00元整。大写：贰拾肆万柒仟陆佰陆拾元整。”。2013年12月14日原告张勇从六盘水市明湖湿地公园建设工程指挥部领取了被告赵某2名下的123.83平方米安置房过渡费，从2013年7月31日至2014年7月31日共7801元并在过渡费支付表领款人处签名并加盖手印。现原告诉至本院请求确认与被告签订的合同有效。
另查明，被告赵某2的妻子王某某于2013年9月5日去世。被告赵某2与其妻于1996年6月9日生育长子赵波，于2003年3月8日生育二女赵某1，于2009年7月29日生育三女赵某3。
本院认为，拆迁安置房是指因城市规划、土地开发等原因进行拆迁，而安置给被拆迁人或承租人居住使用的房屋。本案被告将其依据拆迁安置合同，尚未实际取得所有权的123.83平方米安置房一套，出卖给原告，原告也依据与被告订立的合同约定向被告支付了购房全款。本案被告虽尚未实际取得安置房屋，其将依据拆迁安置合同预期取得的安置房屋一套出卖给原告，处分了自己的可期待利益，对此，法律并未明确禁止。综上，对于原告张勇、罗艳吉请求确认2012年11月21日与被告赵某2及妻王某某签订的《房屋转让协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。本案原告未向赵某3主张权利，经本院释明后，对于将产生的法律后果，原告表示清楚且不同意追加赵某3参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条第一款、第一百二十四条，第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张勇、罗艳吉与被告赵某2及其妻王某某于2012年11月21日签订的《房屋转让协议书》有效。
本案诉讼费60元，公告费600元，共660元，由被告赵某2、赵波、赵某1负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 饶 青
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 武 建
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 刘彩兰
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢24号
申请执行人：杨乾铭，男，1970年12月25日出生，苗族，住广西融安县，
被执行人：唐武干，男，1960年1月1日出生，汉族，住广西融安县。
申请执行人杨乾铭与被执行人唐武干机动车交通事故责任纠纷一案,融安县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）融安民二初字第352号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐武干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨乾铭于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人唐武干给付案件款10000元并负担本案申请执行费50元，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐武干的财产进行了查证，被执行人唐武干无银行存款、房产、土地、机动车辆等财产登记信息。
本院认为，本案被执行人唐武干目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，申请执行人杨乾铭同意终结该案的本次执行程序，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年八月九日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执恢24号申请执行人：杨乾铭，男，1970年12月25日出生，苗族，住广西融安县，被执行人：唐武干，男，1960年1月1日出生，汉族，住广西融安县。申请执行人杨乾铭与被执行人唐武干机动车交通事故责任纠纷一案,融安县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）融安民二初字第352号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐武干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨乾铭于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人唐武干给付案件款10000元并负担本案申请执行费50元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐武干的财产进行了查证，被执行人唐武干无银行存款、房产、土地、机动车辆等财产登记信息。本院认为，本案被执行人唐武干目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，申请执行人杨乾铭同意终结该案的本次执行程序，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克文审判员  罗家宏审判员  韦恩宏二〇一七年八月九日书记员  韦 孝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00775号
原告吴秀禄，男，1974年11月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，住酉阳县。
被告李晓彬，男，1970年9月5日出生，土家族，住重庆市铜梁县。
被告苏小波，男，1982年1月12日出生，土家族，住重庆市永川区。
被告董世旺，男，1982年10月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，住酉阳县。
本院在审理吴秀禄诉苏小波、李晓彬、董世旺劳务合同纠纷一案中，原告吴秀禄于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀禄向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费因原告困难免收。
审判员 黄江
二〇一四年七月二十九日
书记员 冉谍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3745号
原告：蔡世强，男，1965年6月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：李谷明，男，1965年6月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告蔡世强与被告李谷明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世强的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告李谷明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
蔡世强向本院提出诉讼请求：1.判令李谷明立即支付蔡世强货款900,000元并支付自起诉之日起至实际支付货款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的全部诉讼费用由李谷明承担。事实和理由：李谷明因经营需要向蔡世强购买服装，2016年2月4日，李谷明出具欠款凭证确认结欠蔡世强货款900,000元。经蔡世强多次催讨，李谷明拒不按约定支付货款。
李谷明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李谷明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对蔡世强提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与蔡世强诉称的事实一致。
本院认为，蔡世强与李谷明之间的买卖合同关系，有蔡世强的陈述和欠款凭证为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李谷明在蔡世强起诉后仍未能支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。李谷明出具的欠款凭证中载明欠货款900,000元，且未明确约定逾期付款违约金的计算方法，现蔡世强要求李谷明偿还上述货款并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
李谷明应于本判决生效之日起七日内偿还蔡世强货款900,000元，并按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率支付自2017年7月13日起至实际付款之日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,800元，由李谷明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 珊 珊
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 林 荣 庚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾 祥 坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合�中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）惠博法刑二初字第84号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某（阿五），男，广西壮族自治区灵山县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：灵山县。因涉嫌盗窃罪，于2010年10月24日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2011）200号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月24日4时许，被告人陈某驾驶一辆货车搭载“阿大”及一名男子与“阿义”驾驶面包车搭载另两名男子（后五人均另案处理）一起窜至博罗县园洲镇园洲大道梁屋路段岗头村路口下车走到附近的一建筑工地，将工地的铁架上托搬到离工地约18米远的草地上，随后“阿大”让被告人陈某去将货车开过来接应，被告人陈某走了约20米时被巡逻队员抓获。破案后，在草地缴回200个铁架上托（价值人民币4320元）由被害人领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表和被害人的陈述、现场勘查笔录和照片、证人证言、抓获经过、户籍证明、扣押物品发还清单、物价鉴定结论、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，确有悔改表现，且缴回赃物发还给被害人，没有造成被害人经济损失，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一一年四月十五日
书记员 叶 华
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初433号
原告：周凡博，男，1976年1月15日生，汉族，武定县人，大学文化，公务员。
委托诉讼代理人：金晓燕，云南刘湖乐律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南天宝投资咨询有限公司，住址楚雄市鹿城南路2号新龙江广场六楼二号。915323005600682140。
法定代表人：赵琼芬，该公司执行董事。
被告：熊倩，女，1974年2月12日生，汉族，云南省武定县人，大专文化，公司经理。
委托诉讼代理人：刘加祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：王福文，男，1968年5月3日生，汉族，云南省楚雄市姚安县人，大学文化，医生。
原告周凡博与被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩、王福文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凡博的委托诉讼代理人金晓燕、被告熊倩的委托诉讼代理人刘加祥、被告王福文到庭参加诉讼，被告云南天宝投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告周凡博向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告归还原告借款本金520000元及计算至2016年10月29日的利息320000元，以后的利息按照年利率20%继续计算到借款还清时止；二、判令第三被告对上述借款本金中的400000元及该款项自2012年10月29日起至实际窗户之日止的利息承担连带还款责任。案件受理费由被告承担。事实与理由：第二被告系第一被告的股东。2012年以来，两被告以投资为由，通过亲友对外发布借款信息，并承诺按照20%的年利率支付借款利息。2012年10月29日，原告向被告出借款项400000元，2013年10月29日出借20000元、2014年10月29日出借100000元。截止2016年10月29日，被告应支付原告借款利息460000元，扣除第二被告已经支付的利息140000元，尚欠原告借款本金520000元，利息320000元。第二被告不仅是实际收款人，且第一、二被告出具的《确认书》明确第一、二被告系共同借款人，第三被告作为第二被告的丈夫理应对婚姻关系存续期间的债务承担共同的还款责任。
被告云南天宝投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也为向法院提交答辩状。
被告熊倩辩称，对原告所诉的借款本金52万和利息32万，总共84万予以认可。2017年1月15日又支付了13000元给原告。原告的借款是用于公司，与被告王福文无关。
被告王福文辩称，原告投资给公司，不是个人，和我毫无关系。我和熊倩2013年3月13日已登记离婚，熊倩借款等情况我毫不知情，与我没有关系。
原告周凡博针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、第一被告企业信用信息，证明原、被告的主体资格；3、原告结婚证复印件；4、情况说明；5、个人（转账）回单，证明朱晓丽与原告系夫妻关系，2012年10月29日，原告委托朱晓丽向被告转账支付了40万元；6、个人（存款）回单，证明2013年10月29日，原告向被告（现金存款）出借款项人民币2万元；7、交通银行账户交易明细，证明2014年10月29日原告通过银行转账方式向第二被告转入借款人民币10万元；8、还款承诺书；9、确认书，证明第一、二被告是共同借款人，应当对所欠债务本息承担连带责任；10、被告要求拿回去的借条，确认的70万元的本金，证明熊倩做了承诺，但是并没有写欠条。
经质证，被告熊倩对原告周凡提交的证据予以认可。
经质证，被告王福文对原告周凡博提交的证据予以认可。
被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩、王福文没有向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，被告熊倩、王福文无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：第二被告系第一被告的股东。2012年以来，两被告以投资为由，通过亲友对外发布借款信息，并承诺按照20%的年利率支付借款利息。2012年10月29日，被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩向原告借款400000元，此款原告转入被告熊倩的银行卡内。2013年10月29日被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩向原告借款20000元，此款原告转入被告熊倩的银行卡内。2014年10月29被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩向原告借款100000元，此款原告转入被告熊倩的银行卡内。2016年12月13日，被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩向原告出具了《确认书》，确认被告云南天宝投资咨询有限公司及熊倩到2016年10月29日共接收原告投资理财资金52万元，约定年利率20%，截止到2016年10月29日，应支付利息46万元，已经支付了利息14万元，本金未归还，尚欠原告借款本息840000元。2017年1月15日被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩支付了原告13000元。同时查明：被告王福文与被告熊倩是夫妻，于2013年3月13日办理了离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证实被告被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩共接收原告投资理财资金520000元及计算到2016年10月29日的利息307000元未支付的事实，被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩应履行付款的义务。2016年10月29日后的利息应按照年利率20%继续计算到借款还清时止。原告的投资款是投资在被告云南天宝投资咨询有限公司，被告熊倩是作为公司的股东参与公司的业务，故被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩应履行付款的义务。被告王福文没有参与被告云南天宝投资咨询有限公司的业务，故其在本案中不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩归还原告周凡博理财款520000元及计算到2016年10月29日的利息307000元，2016年10月29日后的利息按照年利率20%继续计算到理财款还清时止；
二、被告王福文在本案中不承担还款责任。
以上应由被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩履行的款项，限判决生效后十日内执行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（已减半收取），由被告云南天宝投资咨询有限公司、熊倩负担（未交，于判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年五月八日
书记员 杨雨凡
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9426号
原告：赵磊，男，1986年1月14日出生，住北京市顺义区，身份号码XXX。
被告：北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。
负责人：彭舸，副总经理。
委托诉讼代理人：陈潇，男，1968年9月17日出生，北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司员工，住北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司宿舍。
原告赵磊与被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司（以下简称顺义分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告顺义分公司的委托诉讼代理人陈潇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告商品金额5.90元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：赵磊于2017年4月27日在顺义分公司购买有友山椒猪皮品90克，发现该商品没有标注生产日期，已违反食安法相关规定，属于不合格商品，经协商赔偿无果，特向顺义区人民法院起诉。
被告顺义分公司答辩称：现有的证据不能证明原告购买的商品在购买时没有标注日期。被告销售的涉诉产品属于市场知名产品，上面均标有生产日期。产品在出厂的时候就印有生产日期，超市在上货的时候有严格的检查。原告在2017年4月27日购买了涉诉商品，以没有生产日期为由起诉到法院，涉诉商品属于低值商品，生产日期打印在外包装上，该日期经过磨损或擦拭会掉。原告起诉到购买期间将近一个月，生产日期是何时没有的不清楚，不能证明原告在购买商品的时候上面没有标注生产日期。被告不存在故意销售不符合食品安全标准的食品的情形，原告也没有受到损害。涉诉商品在销售期间是在保质期之内。即使属实，但是原告属于职业打假人，原告明知商品没有生产日期，原告还是购买，购买后也没有对其造成损害。假设原告所述属实，这种情形也不属于消法和食品安全法的处罚情形。原告购买时是明知涉诉商品上没有生产日期，不是我方诱导其购买，我方不构成欺诈。根据食品安全法148条，原告没有受到损害，因为其明知涉诉商品没有生产日期，没有食用，也没有构成其损害，所以不符合惩罚性赔偿的条件。原告起诉了2个案子，（2017）京0113民初9425号、（2017）京0113民初9426号，一个是在2017年4月27日16:34分购买的，一个是在2017年4月27日16:47分购买的，都是在同一个超市，交易时间集中，种类相同，应当认定为同一买卖合同关系。原告分开起诉，目的是为了分别获得惩罚性赔偿，不符合食品安全法的惩罚性规定。原告作为职业打假人，其行为目的是为了牟利，且其所提交的证据不能证明其在购买时涉诉商品上没有生产日期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月27日16时47分，赵磊在顺义分公司购买有友山椒猪皮晶1袋，价格为5.9元。涉诉产品包装袋上未见可表示时间的字样。
另外，赵磊于2017年4月27日16时34分在顺义分公司购买与涉诉产品相同的产品1袋，并以与本案相同的案由在本院对顺义分公司提起买卖合同纠纷诉讼。
上述事实，有原告赵磊提交的购物小票、涉诉产品实物及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
赵磊从顺义分公司购买涉诉产品，并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,本院予以确认。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期等重要信息。本案中，涉诉产品包装袋上未标注任何日期，即涉诉产品的标签存有瑕疵，顺义分公司应承担相应的退款责任。我国食品安全法规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案的争议焦点为涉诉产品的标签瑕疵是否影响食品安全。涉诉产品标注保质期为六个月，但未标注生产日期，也未标注到期日期，故涉诉产品关于日期的标注瑕疵足以影响该产品的食品安全，不符合食品安全法规定的例外情形。赵磊要求顺义分公司给付一千元的赔偿金并无不当，本院予以支持。顺义分公司辩称其所销售的有友山椒猪皮晶系知名产品，上面均标有生产日期，并主张赵磊所提交的证据不能证明其在购买时涉诉商品上没有生产日期，但顺义分公司并未能证明其销售给赵磊的涉诉产品上标注了生产日期，其主张没有事实及法律依据，本院不予采信。顺义分公司辩称即便涉诉产品没有标注生产日期，赵磊也是在明知没有生产日期的情况下仍购买，且未对其造成损害，该辩解没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵磊货款五元九角，原告赵磊于本判决生效之日起七日内将涉诉“有友山椒猪皮晶1袋”退还给被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司赔偿原告赵磊一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋艳华
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 菲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2079号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人范月军，男，1980年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人范月军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第11036号
原告深圳市长菱能源机电有限公司。
委托诉讼代理人符芳俭，公司员工。
被告深圳市兴诚盛贸易有限公司。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人符芳俭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令解除双方签订之《购销合同》；2、判令被告归还己支付货款6800元及违约金（自起诉之日按照银行贷款利率标准支付）；3、被告支付原告误工等零星费用3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月22日，双方通过传真方式签订《购销合同》约定：被告向原告供应电力分析仪及互感器，货款为6800元，款到送货。2015年6月23日，原告通过网上（深圳市市场管理监督局及深圳信用网信息平台）查询被告工商资料均具备的情况下转账方式支付了贷款，原告多次催促被告履行合同时，被告电话关机或无法接通。7月3日原告打电话到深圳市工商管理局投诉，工商管理局人员回复被告未年检，已被多家公司举报过。7月8日再返工商网核查被告的企业信息时，己没任何资料了，但深圳信用网上还有其相关资料。被告至今仍未履行供货义务以及也联系不上，原告认为被告严重违约，并且构成欺诈。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告未出庭，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理查明，原告诉其与被告签订合同，支付货款有原告提交的《购销合同》和中国农业银行出具的支票付款凭证为证，以及庭审笔录加以证明，本院予以采信。被告未出庭，亦未提交书面答辩状和证据，应承担举证不能的后果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第十一条规定书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中原被告双方通过传真方式签订了《购销合同》，是双方的真实意思表示，形式、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案《购销合同》第五条约定款到发货。第六条约定违约责任按《合同法》执行。原告已经按约支付了货款6800元，被告未按约发货已经构成违约，合同目的已经不能实现。按照上述法律规定原告有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案因被告违约，合同目的不能实现，合同解除后，原告有权按照上述法条要求被告恢复原状，即返还货款6800元。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按约发货已经构成违约，被告也没有及时退还原告已支付货款，对原告货款造成一定期限占用，依法原告有权要求被告赔偿损失。因为双方签订的合同并没有对违约金计算方法作出相应约定。故本案应以6800元为本金、以中国人民银行同期贷款利率为准，自原告起诉之日计算至实际付清之日。
原告诉请的误工费等其他费用3000元，因无证据证明已经实际支出及损失的依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市长菱能源机电有限公司与被告深圳市兴诚盛贸易有限公司双方签订的《购销合同》；
二、被告深圳市兴诚盛贸易有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告深圳市长菱能源机电有限公司已支付的6800元货款，并赔偿原告深圳市长菱能源机电有限公司利息损失（损失以6800元为计算基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为计算标准，自2015年8月3日起计算至实际付清之日；
三、驳回原告深圳市长菱能源机电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担40元，由原告负担10元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一六年十月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0123号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人汪某，农民。被告人汪某曾因吸食毒品，于2012年11月22日被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月13日被刑事拘留（9月12日被羁押），同年10月18日被逮捕，现羁押�苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于2月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年8月至同年9月期间，被告人汪某在苏州市吴江区盛泽镇金碧辉煌商务宾馆8515房间内，先后4次容留刘某、赵某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：1、2013年8月下旬的一天晚上，被告人汪某在上述地点，容留刘某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2013年9月初的一天晚上，被告人汪某在上述地点，容留赵某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2013年9月5日晚，被告�汪某在上述地点，容留刘某、赵某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。4、2013年9月8日上午，被告人汪某在上述地点，容留刘某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人汪某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人汪某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人汪某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、住宿登记单、人口信息、现场检测报告书及照片、辨认笔录、证人刘某、赵某、朱某、张某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人汪某归案后，如实供述自己�罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年5月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年二月十七日
书记员 王丁维
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2850号
罪犯杨光，男，1984年6月5日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2008年8月18日作出（2008）新刑初字第508号刑事判决，认定杨光犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。杨光不服，提出上诉。本院于2008年11月26日作出（2008）郑刑二终字第489号刑事判决，认定杨光犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。刑期自2008年5月27日起至2016年5月26日止。判决生效后，于2008年12月30日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年1月10日对杨光减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨光入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月18日晚，被告人杨光伙同刘东海预谋后，在新郑市以请客为名将来新郑打工的李某某骗至一饭店用酒灌醉后挟持到薛店镇一处庄稼地，对李某某进行殴打，并用事先备好的胶带纸将李某某的眼睛、嘴、胳膊缠捆，又乘出租车将李某某挟持到刘东海家中，威胁李某某说出老家电话，索要4万元。次日凌晨，李某某趁二人熟睡之际挣脱逃离。杨光系主犯，在二审期间有立功表现。
罪犯杨光服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年4月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨光入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2850号
罪犯杨光，男，1984年6月5日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化，现在河南省郑州监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2008年8月18日作出（2008）新刑初字第508号刑事判决，认定杨光犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。杨光不服，提出上诉。本院于2008年11月26日作出（2008）郑刑二终字第489号刑事判决，认定杨光犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。刑期自2008年5月27日起至2016年5月26日止。判决生效后，于2008年12月30日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年1月10日对杨光减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨光入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月18日晚，被告人杨光伙同刘东海预谋后，在新郑市以请客为名将来新郑打工的李某某骗至一饭店用酒灌醉后挟持到薛店镇一处庄稼地，对李某某进行殴打，并用事先备好的胶带纸将李某某的眼睛、嘴、胳膊缠捆，又乘出租车将李某某挟持到刘东海家中，威胁李某某说出老家电话，索要4万元。次日凌晨，李某某趁二人熟睡之际挣脱逃离。杨光系主犯，在二审期间有立功表现。
罪犯杨光服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年4月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨光入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初780号
原告：黄红霞，女，1979年7月8日生，汉族，湖北崇阳人，住本县。
被告：姜利仁，男，1968年11月5日生，汉族，湖北崇阳人，住本县。
原告黄红霞与被告姜利仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元并承担相应的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告姜利仁以资金周转为由，于2016年5月1日向原告借款80000元，约定三个月还清。到期后，经原告催讨，被告至今避而不见，分文未偿。为此，特具状起诉，请人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告辩称，借了钱是实。当时是孙梦华找原告借了十万元，我是担保人。后来因为我和孙梦华有经济来往，我就在原告处自己出具了一份借条，抵了孙梦华的七万元借款，加上当时算了一万元的利息，共计欠原告八万元，向原告出具了借条。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月1日，被告向原告借款80000元，并出具了借条，约定月利率3.5％，还款期限为2016年8月1日。后经原告催讨，被告仅从2016年6月起每月偿还利息2500元至2016年12月，余款一直未还。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系虽系从孙梦华所欠原告的借款中折抵而来，但该债务转移经三方当事人同意，其借贷关系合法，应受法律保护。被告在庭审中虽辩称仅折抵了孙梦华70000元借款本金，按月利率30‰计算了10000元的利息，合计80000元出具了借据，但其并未提供相应的证据予以证明，本院对被告借款80000元予以确定。双方在借款时约定了还款期限，原告可在借款到期后主张权利。为此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时约定了借款利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持，但利率约定过高，其超出法律规定的部分，本院不予支持，依相关法律规定按年利率24％计算。被告已向原告支付部分利息，其超过年利率36％部分的利息的，原告应返还被告，经计算，原告应返还被告700元，该款应冲抵借款本金，被告尚欠原告借款本金为79300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告姜利仁偿还原告黄红霞借款79300元，并从2016年12月1日起按月利率20‰计算利息至本判决生效之日止，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告姜利仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一七年五月十五日
书记员 王力超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1112号
原告：苏某，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
委托代理人：韩广军，榆树市正源律师事务所法律工作者。
原告：王某，男，2009年4月21日出生，汉族，农民，现住榆树市。
法定代理人：苏某，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。（系王某之母）
委托代理人：韩广军，榆树市正源律师事务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：李欣，系总经理。
委托代理人：赵辉，吉林启驰律师事务所律师。
被告：陈奇，男，1979年5月21日出生，汉族，司机，现住榆树市。
原告苏某、王某诉被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）、陈奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人韩广军、被告阳光保险委托代理人赵辉、被告陈奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日15时30分许，被告陈奇酒后驾驶×××号轿车，沿恩育乡街道由西向东行驶，行驶至科铁公路右转弯时，与沿科铁公路由北向南直行的王彦辉驾驶的×××号车相撞，致王彦辉车上乘员苏某和王某受伤。苏某被送往榆树市中医院及榆树市医院共治疗21天，诊断为：“胸部挫伤、右腰背部挫伤、腰椎间盘膨出、上呼吸道感染。”、王某被送往榆树市中医院治疗14天，诊断为：“头部外伤。”榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“陈奇承担事故主要责任、王彦辉承担事故次要责任、苏某、王某无责任。”×××号轿车在阳光保险交强险及商业险。现二原告要求二被告赔偿原告的各项损失。
被告阳光保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，但被告陈奇酒后驾驶，不属于交强险及商业险的赔偿范围，不同意赔偿。
被告陈奇辩称,对事实的发生没有异议,同意按法律规定予以赔偿。
经审理查明，2017年1月26日15时30分许，被告陈奇酒后驾驶×××号轿车，沿恩育乡街道由西向东行驶，行驶至科铁公路右转弯时，与沿科铁公路由北向南直行的王彦辉驾驶的×××号车相撞，致王彦辉车上乘员苏某和王某受伤。苏某被送往榆树市中医院及榆树市医院共治疗21天，诊断为：“胸部挫伤、右腰背部挫伤、腰椎间盘膨出、上呼吸道感染。”、王某被送往榆树市中医院治疗14天，诊断为：“头部外伤。”榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“陈奇承担事故主要责任、王彦辉承担事故次要责任、苏某、王某无责任。”×××号轿车在阳光保险交强险及商业险。
吉林立民司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人苏某的误工期以90日为宜。2、被鉴定人苏某的护理期以45日左右为宜。
本院认为，×××号在阳光保险投保了交强险和商业险，被告陈奇驾驶该车发生交通事故，被告阳光保险应首先在交强险限额内予以赔偿；关于阳光保险对陈奇酒后驾驶，在交强险限额内免责的抗辩，于法无据，不予支持。但陈奇酒后驾驶该车致二原告损害，属商业险合同中的免责任条款，故阳光保险不予赔偿，由陈奇自行承担。根据被告陈奇和王彦辉在本起事故中的过错程度，应以陈奇承担全部责任的70%、王彦辉承担30%为宜。关于原告的各项请求，医药费、伙食补助费、护理费、误工费均符合法律规定，予以支持；综上，原告苏某的各项损失为：医药费9,119.22元、误工费10,873.80元(120.82元X90天)、护理费5,436.90元(120.82元X45天)、伙食补助费2100元（100元X21天）、车辆损失19,220元、交通费1000元、鉴定费2500元、代理费2000元、拖车费860元、公估费1,061元,总计人民币54,170.92元。原告王某的各项损失为:医药费2,515元、护理费1,691.48元(120.82元X14天)、伙食补助费1400元（100元X14天）、代理费1000元，总计人民币6,606.48元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告苏某、王某人民币31,002.18元。此款于判决生效后立即给付;
二、被告陈奇在机动车第三者责任强制保险限额外赔偿原告苏某、王某人民币20,842.72元（29,775.32X70%）。此款于判决生效后立即给付;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由1000元被告陈奇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年五月十日
书 记 员 史哲峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曾红芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾红芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾红芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,554.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,554.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更264号
罪犯王翌，男，1987年5月27日出生，汉族，中专文化，河南省平顶山市卫东区人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2011年5月16日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2011）新刑初字第110号刑事判决，以被告人王翌犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑三年，缓刑五年。因王翌在缓刑考验期内重新犯罪，2016年11月15日河南省平顶山市卫东区人民法院作出（2016）豫0403刑初14号刑事判决，以被告人王翌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。撤销平顶山市新华区人民法院（2011）新刑初字第110号刑事判决书对被告人王翌犯故意伤害罪所适用的缓刑，执行原判有期徒刑三年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。该犯不服一审判决，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫04刑终305号刑事判决，维持河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403刑初14号刑事判决的第二项和第一项中对被告人王翌的定罪部分及量刑中的附加刑部分；撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403刑初14号刑事判决第一项中对被告人王翌量刑的主刑部分及数罪并罚部分；上诉人王翌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。撤销平顶山市新华区人民法院（2011）新刑初字第110号刑事判决中对被告人王翌犯故意伤害罪所适用的缓刑，执行原判有期徒刑三年，与本次判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月1日起，至2018年3月10日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王翌入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年11月5日晚上21时许，王翌、王潇峰在平顶山市开源路北段嘉年华动漫城打游戏机，被害人闫某将王翌的斜挎包拿起，被王翌、王潇峰发现，双方发生口角，闫某打王翌一拳，王翌、王潇峰将闫某跺倒在地，王翌拿一个长条铁腿凳子，王潇峰拿一个圆形铁腿凳子对闫某继续殴打，后被嘉年华动漫城工作人员拉开，王翌、王潇峰二人离开，被害人闫某被送往第一人民医院抢救，因抢救无效于次日死亡。经（平新）公（尸）鉴（法医）字【2010】第37号尸体检验鉴定，被害人闫某系被他人致伤头部引起重度颅脑损伤死亡。王翌家属赔偿被害人闫某家属各项经济损失17万元人民币，取得了被害人家属的谅解。2013年6月24日，河南省凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）以分期付款的方式支付了47.98万元购置了一辆“路虎”极光越野车供该公司刘艳丽使用，刘艳丽在购车时，将该车辆所有权登记在自己儿子即被告人王翌名下。2014年11月3日，凯帝公司因平顶山市众利源担保投资有限公司（以下简称众利源担保公司）非法吸收公众存款因储户挤兑导致案发。2014年11月28日，平顶山市公安局建设路分局受理此案，并与同年12月2日立案侦查。刘艳丽明知凯帝公司被立案侦查，为了转移公司财产，指使王翌将该车辆转移。王翌明知该车辆系凯迪公司出钱购买，在其母亲刘艳丽的指使下于2014年12月13日与其四姨刘艳芳签订一份二手车买卖合同，并于2014年12月15日将凯帝公司购置的“路虎”极光越野车过户至刘艳芳名下。
罪犯王翌在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。罚金人民币30000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王翌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王翌的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 傲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5266号
原告：罗泽云农村承包经营户。
诉讼代表人：罗泽云，男，1956年5月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
本院在审理原告罗泽云农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告罗泽云农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗泽云农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗泽云农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗泽云农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1465号
原告：浙江泰隆银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波。
委托代理人（特别授权）：金毅聪、龚奎境，系公司员工。
被告：赖会海，男，1981年8月4日出生，汉族，住武义县。
被告：徐晓莉，女，1991年12月1日出生，汉族，住武义县。
被告：王浙武，男，1981年5月9日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆银行股份有限公司金华武义支行为与被告赖会海、徐晓莉、王浙武金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赖会海立即归还原告浙江泰隆银行股份有限公司金华武义支行借款本金48897.22元及利息4519.99元（已算至2017年5月3日止，以后利息仍按借款合同约定计算至清偿之日止）；2、被告徐晓莉、王浙武对上述款项承担连带清偿责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月30日，被告赖会海、徐晓莉、王浙武与原告签订《浙江泰隆银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：贷款额度伍万元；期限自2015年11月30日至2016年5月9日止；用途为以贷还贷；利息按月利率10.80‰计算，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；若未按期还本，从逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；未按期支付利息的，可按照人民银行的规定计收复利。被告徐晓莉、王浙武作为连带责任保证人对上述借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用承担连带共同保证责任，保证期限两年。同年12月1日，原告将50000元贷款发放入赖会海6214808803000036733号账户。贷款发放后，被告赖会海分别于2015年12月21日支付利息3.51元；9月19日支付利息3715.89元；11月14日支付利息4204.12元，并归还本金1102.78元。剩余借款本息至今未付。被告徐晓莉、王浙武亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赖会海于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆银行股份有限公司金华武义支行借款本金48897.22元及利息4519.99元（利息已算至2017年5月3日止，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告徐晓莉、王浙武对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告赖会海追偿。
若各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（已减半收取），由被告赖会海负担，被告徐晓莉、王浙武连带支付，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一七年六月十四日
代书 记员 徐玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3499号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3155号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日19时许，被告人张某某驾驶轻便二轮摩托车途经上海市浦东新区曹路镇秦家港路、龚华路路口时，遇正在执勤的交警设卡检查，被告人张某某在看见交警向其示意停车时，为逃避检查拒不停车而继续向前行车并将上前检查的交警钟某带倒在地致伤。经法医学鉴定，被害人钟某遭外力作用致右肘部软组织挫伤，构成轻微伤。
事后，被告人张某某被民警当场抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人钟某的陈述笔录，证人孙某某的证言笔录，公安机关出具的验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，有关的民警简要信息、谅解书及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年1月8日止。先行羁押的二日已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年八月十三日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13850号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告詹建根。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹建根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹建根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161，992.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161，992.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初189号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人曲某，无业。2016年5月13日因拒不执行判决、裁定罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年5月27日经太原市尖草坪区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人和晓鹏，北京德恒律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人曲某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人曲某及辩护人和晓鹏到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2009年9月21日，太原市尖草坪区人民法院出具（2009）尖民初字第748号民事调解书，被告人曲某与郑某达成还款100万元协议，该调解书发生法律效力。2010年3月8日，太原市尖草坪区人民法院向被执行人曲某送达执行通知书、责令财产申报通知书。2010年3月15日，双方自愿达成执行和解协议，后被告人曲某未按和解协议履行法定义务。2011年7月28日，被告人曲某将其名下位于北京绿色家园拂林园11号1201房屋进行出卖。被告人曲某有能力履行人民法院判决、裁定而拒不履行，情节严重。
并提供书证、证人证言以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人曲某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人曲某辩护人辩称，被告人曲某的家属已向被害人郑某还款200000元，并取得被害人谅解；被告人曲某无前科劣迹，且认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，2009年9月21日，太原市尖草坪区人民法院出具（2009）尖民初字第748号民事调解书，被告人曲某与郑某达成还款100万元协议，该调解书发生法律效力。2010年3月8日，太原市尖草坪区人民法院向被执行人曲某送达执行通知书、责令财产申报通知书。2010年3月15日，双方自愿达成执行和解协议，后被告人曲某未按和解协议履行法定义务。2011年7月28日，被告人曲某将其名下位于北京绿色家园拂林园11号1201房屋进行出卖。被告人曲某有能力履行人民法院判决、裁定而拒不履行，情节严重。
被告人曲某于2016年5月13日被公安机关抓获归案。
庭审期间，被告人曲某在家属的帮助下，已向被害人郑某还款200000元，并书写了还款承诺书，取得被害人谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局的侦查终结报告，证实被告人曲某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年12月21立案侦查，经反复讯问和调查，案件事实已经查清，证据确实充分，足以认定被告人曲某的犯罪事实，拟此案件侦查终结的事实。
2、被告人曲某的讯问笔录，证实太原市尖草坪区人民法院出具的（2009）尖民初字第748号民事调解书认定其向郑某借款100万元，其签字确认同意分期归还。2009年，其与前妻顾兰离婚，位于北京绿色家园拂林园11号1201房屋归其所有，但未办理产权登记，户主系其前妻顾兰。2011年其将该房屋以200多万元出卖，用于经营，也支付了郑某10几万利息的事实。
3、接受证据清单、情况说明、太原市尖草坪区人民法院出具的民事调解书、执行通知书、责令财产申报通知书、执行和解协议、执行决定书、送达回证、移送函，证实太原市尖草坪区人民法院作出（2009）尖民初字第748号民事调解书，确认由被告人曲某归还郑某借款100万元。后被告人曲某未按照调解书确定的期限履行还款义务，郑某向太原市尖草坪区人民法院申请执行。经太原市尖草坪区人民法院调解，双方达成和解协议。达成和解协议后，被告人曲某仍未按照和解协议履行还款义务，后被告人曲某将夫妻离婚所得财产出卖他人，转移财产，造成法院调解书无法执行的事实。
4、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋所有权转移登记申请书、北京市房屋登记表、商品房买卖合同，证实被告人曲某将夫妻离婚所得房产出卖他人的事实。
5、归案证明，证实2016年5月13日被告人曲某被公安机关抓获的事实。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明，证实被告人曲某作案时为完全刑事责任能力人，没有前科劣迹的事实。
7、收条、谅解书、还款承诺书、认罪悔罪书，证实被告人曲某案发后，其家属已向被害人郑某还款200000元，并取得被害人谅解；被告人曲某认罪、悔罪，并承诺2年内还清所欠被害人郑某剩余欠款的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人曲某辩护人辩称，被告人曲某的家属已向被害人郑某还款200000元，并取得被害人谅解；被告人曲某无前科劣迹，且认罪态度较好，可从轻处罚的意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人曲某对人民法院作出与判决、裁定具有同等法律效力的调解书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人曲某庭审中认罪态度较好，且在家属帮助下，向被害人偿还部分欠款，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人曲某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、还款、谅解及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人曲某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人员陪审员张启
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初189号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人曲某，无业。2016年5月13日因拒不执行判决、裁定罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年5月27日经太原市尖草坪区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人和晓鹏，北京德恒律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人曲某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人曲某及辩护人和晓鹏到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2009年9月21日，太原市尖草坪区人民法院出具（2009）尖民初字第748号民事调解书，被告人曲某与郑某达成还款100万元协议，该调解书发生法律效力。2010年3月8日，太原市尖草坪区人民法院向被执行人曲某送达执行通知书、责令财产申报通知书。2010年3月15日，双方自愿达成执行和解协议，后被告人曲某未按和解协议履行法定义务。2011年7月28日，被告人曲某将其名下位于北京绿色家园拂林园11号1201房屋进行出卖。被告人曲某有能力履行人民法院判决、裁定而拒不履行，情节严重。
并提供书证、证人证言以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人曲某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人曲某辩护人辩称，被告人曲某的家属已向被害人郑某还款200000元，并取得被害人谅解；被告人曲某无前科劣迹，且认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，2009年9月21日，太原市尖草坪区人民法院出具（2009）尖民初字第748号民事调解书，被告人曲某与郑某达成还款100万元协议，该调解书发生法律效力。2010年3月8日，太原市尖草坪区人民法院向被执行人曲某送达执行通知书、责令财产申报通知书。2010年3月15日，双方自愿达成执行和解协议，后被告人曲某未按和解协议履行法定义务。2011年7月28日，被告人曲某将其名下位于北京绿色家园拂林园11号1201房屋进行出卖。被告人曲某有能力履行人民法院判决、裁定而拒不履行，情节严重。
被告人曲某于2016年5月13日被公安机关抓获归案。
庭审期间，被告人曲某在家属的帮助下，已向被害人郑某还款200000元，并书写了还款承诺书，取得被害人谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局的侦查终结报告，证实被告人曲某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年12月21立案侦查，经反复讯问和调查，案件事实已经查清，证据确实充分，足以认定被告人曲某的犯罪事实，拟此案件侦查终结的事实。
2、被告人曲某的讯问笔录，证实太原市尖草坪区人民法院出具的（2009）尖民初字第748号民事调解书认定其向郑某借款100万元，其签字确认同意分期归还。2009年，其与前妻顾兰离婚，位于北京绿色家园拂林园11号1201房屋归其所有，但未办理产权登记，户主系其前妻顾兰。2011年其将该房屋以200多万元出卖，用于经营，也支付了郑某10几万利息的事实。
3、接受证据清单、情况说明、太原市尖草坪区人民法院出具的民事调解书、执行通知书、责令财产申报通知书、执行和解协议、执行决定书、送达回证、移送函，证实太原市尖草坪区人民法院作出（2009）尖民初字第748号民事调解书，确认由被告人曲某归还郑某借款100万元。后被告人曲某未按照调解书确定的期限履行还款义务，郑某向太原市尖草坪区人民法院申请执行。经太原市尖草坪区人民法院调解，双方达成和解协议。达成和解协议后，被告人曲某仍未按照和解协议履行还款义务，后被告人曲某将夫妻离婚所得财产出卖他人，转移财产，造成法院调解书无法执行的事实。
4、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋所有权转移登记申请书、北京市房屋登记表、商品房买卖合同，证实被告人曲某将夫妻离婚所得房产出卖他人的事实。
5、归案证明，证实2016年5月13日被告人曲某被公安机关抓获的事实。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明，证实被告人曲某作案时为完全刑事责任能力人，没有前科劣迹的事实。
7、收条、谅解书、还款承诺书、认罪悔罪书，证实被告人曲某案发后，其家属已向被害人郑某还款200000元，并取得被害人谅解；被告人曲某认罪、悔罪，并承诺2年内还清所欠被害人郑某剩余欠款的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人曲某辩护人辩称，被告人曲某的家属已向被害人郑某还款200000元，并取得被害人谅解；被告人曲某无前科劣迹，且认罪态度较好，可从轻处罚的意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人曲某对人民法院作出与判决、裁定具有同等法律效力的调解书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人曲某庭审中认罪态度较好，且在家属帮助下，向被害人偿还部分欠款，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人曲某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、还款、谅解及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人曲某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵洁琦
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1744号
原告：监利中银富登村镇银行有限公司新沟支行（以下简称“监利富登银行新沟支行”）。住所地：监利县新沟镇向阳大道*****号。
诉讼代表人：姚坤，监利富登银行新沟支行行长。
委托诉讼代理人：吴琴琴，监利富登银行工作人员。
被告：胡又国。
被告：王志芳。
被告：陈江波。
被告：胡珍仙。
被告：湖北陈湖现代农业科技有限公司。住所地：监利县荒湖农场陈湖分场。
法定代表人：胡又国，湖北陈湖现代农业科技有限公司总经理。
原告监利富登银行新沟支行与被告胡又国、王志芳、陈江波、胡珍仙、湖北陈湖现代农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡又国、湖北陈湖现代农业科技有限公司、胡珍仙到庭参加诉讼，被告陈江波、王志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利富登银行新沟支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告胡又国、王志芳偿还原告贷款本金201477.83元并依合同约定支付贷款利息、违约金及罚息；2、被告陈江波、胡珍仙、湖北陈湖现代农业科技有限公司对前款被告胡又国、王志芳的义务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告胡又国、王志芳与原告签订了《借款合同》，合同约定原告向胡又国、王志芳贷款400000元，期限为2016年6月30日至2017年1月30日，还款方式为分阶段还款法，年利率为8.9%,违约按1.5倍计算利息。2016年6月30日原告如约向被告胡又国、王志芳发放借款400000元，胡又国、王志芳仅支付前六个月本息，2016年12月30日开始胡又国、王志芳没有履行合同约定，欠贷款本金201477.83元、一个月的利息（2980元）及2017年1月30日后按年利率（8.5%×1.5）12.75%计算的利息；同时为保证上述合同的履行，原告分别与陈江波、胡珍仙及湖北陈湖现代农业科技有限公司签订《最高额保证合同》，约定陈江波、胡珍仙及湖北陈湖现代农业科技有限公司为《借款合同》项下的全部债权承担连带责任。为此，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告胡又国、胡珍仙、湖北陈湖现代农业科技有限公司辩称,贷款属实，胡又国在合同期内履行了相应义务，原告主张的还本付息义务应由陈江波、胡珍仙承担。
监利富登银行新沟支行围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、被告身份信息、账号010702XXXXXXXXXXX交易明细等相关证据，本院对原告提交的证据经与原件核对无异，上述证据业经到庭当事人认证，对原告提交的证据予以采信并佐证在卷。
本院认为，原告监利富登银行新沟支行与被告胡又国、王志芳签订《借款合同》是当事人的真实意思表示，所签合同的形式和内容均不违反法律规定，所签合同合法有效，对当事人具有约束力。原告监利富登银行新沟支行按约向被告胡又国、王志芳发放了贷款400000元，被告胡又国、王志芳未按合同约定履行义务，原告监利富登银行新沟支行主张被告胡又国、王志芳偿还所欠贷款本金201477.83元、利息2980元，并按年利率12.75%支付2016年12月31日至履行义务之日的利息，本院予以支持；被告陈江波、胡珍仙、湖北陈湖现代农业科技有限公司为被告胡又国、王志芳的贷款提供连带责任保证，原告监利富登银行新沟支行主张由被告陈江波、胡珍仙、湖北陈湖现代农业科技有限公司承担连带责任，本院亦予支持。被告胡又国辩称其已履行了相应义务，余下义务应由陈江波、胡珍仙承担，因胡又国、王志芳为涉案合同的借款人，还款义务理应由借款人承担，陈江波、胡珍仙只能承担涉案合同的保证责任，被告胡又国的该辩称理由本院不予支持。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告胡又国、王志芳于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告监利中银富登村镇银行有限公司新沟支行借款本金201477.83元、利息2980元，并自2016年12月31日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.75％由被告胡又国、王志芳计付利息给原告监利中银富登村镇银行有限公司新沟支行。
二、被告陈江波、胡珍仙、湖北陈湖现代农业科技有限公司为前款胡又国、王志芳的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告胡又国、王志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 何 启 国
二〇一七年九月二十日
书记员 谢为（兼）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执03267号
申请执行人:范贤军，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人：廖永训，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人范贤军与被执行人廖永训民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）赣民初字第01202号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人廖永训应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人范贤军支付借款本金40000元及利息（自2015年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年7月22日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执03267号申请执行人:范贤军，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：廖永训，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人范贤军与被执行人廖永训民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）赣民初字第01202号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人廖永训应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人范贤军支付借款本金40000元及利息（自2015年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年7月22日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7142号
原告：刘某1，女，1977年12月19日出生，汉族，住所地江苏省滨海县，现住苏州市。
被告：陈某，男，1967年11月8日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
原告刘某1与被告陈某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告刘某1，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：确认原、被告婚姻无效。事实和理由：原、被告××××年经人介绍相识，此后被告以结婚为由与原告交往。被告告知原告其与前妻钱美红已于2000年6月16日离婚，原告相信后与之交往，并于××××年××月××日与被告在鼓楼区民政局办理了结婚手续。婚后由于被告屡次拖延办理户口问题，且被告前妻不断骚扰原告，原告心有怀疑，后经了解，2014年9月30日被告与前妻钱美红才在鼓楼法院经调解离婚，而在××××年××月××日被告已经与原告登记结婚，被告构成重婚，所以原告与被告的婚姻是无效婚姻。
被告陈某辩称，原告刘某1陈述属实，被告在与钱美红离婚前就和原告刘某1领取了结婚证，被告与原告刘某1之间的婚姻无效。
本院经审理认定事实如下：被告陈某与钱美红于××××年××月××日登记结婚，2014年9月30日经法院调解离婚。原告刘某1与被告陈某于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日双方生育一子刘某2。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明、民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈某在与钱美红存在合法婚姻关系时与原告刘某1在民政局登记结婚，被告的行为已构成重婚，故原告刘某1与被告陈某的婚姻属于无效婚姻。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
原告刘某1与被告陈某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 嵇娟
二〇一七年十月三十日
书记员 赵晨
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）高新行初字第245号
原告龙成，男，汉族，1959年1月4日出生，住成都市金牛区。
被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：高新区。
负责人蓝华志，分局长。
委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。
原告龙成诉被告成都市公安局交通管理局第一分局行政赔偿一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告龙成与被告成都市公安局交通管理局第一分局协调后，于2015年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙成撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初903号
原告：防城港市卓力物业管理有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场环路金湾花园内。
法定代表人：刘玉森。
委托诉讼代理人：林春吉，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：林锦雄，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍所在地海南省临高县。
原告防城港市卓力物业管理有限公司与被告林锦雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春吉到庭参加诉讼，被告林锦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4434.4元、专项维修资金520.30元、电梯维护费1610元、公摊电费899.30元、违约金1492.80元，合计8956.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为枫桥荔苑小区2幢1单元1204号房屋所有人，房屋面积为120.52㎡，2010年10月19日原告与被告签订《枫桥荔苑前期物业服务合同》，约定由原告为枫桥荔苑小区提供物业管理服务。原告按照合同约定履行了相应义务，被告于2013年6月1日起未交纳相关费用，截止至2017年3月31日，被告欠缴物业服务费4434.4元、专项维修资金520.30元、公摊电费899.30元、电梯维护费1610元。根据合同第十二条第四款规定“乙方违反本协议，不按照约定时间缴纳物业管理服务费及其他相关费用的，在补交所欠费用的同时甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳的3‰支付滞纳金”，原告酌情考虑自愿按照被告欠费总额的20%计算，据此，截止至2017年3月31日，被告欠费46个月，违约金为1492.80元。以上费用合计为8956.80元，经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提供的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。
结合证据，本院认定事实如下：被告系防城港市兴港大道长山新区枫桥荔苑小区2栋1单元1204号房的业主，该房产的建筑面积为120.52㎡。2010年10月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》，约定：物业服务费收费标准为每月每平方米0.80元（按建筑面积无论房屋是闲置亦需全额交纳），电梯费每月每户35元（含电梯维保费、年审费、5元为折旧费）；水电费预付款每户200元（乙方于办理房屋交接手续时一次性交清），用于代业主代缴水电费，用完再补交；首期物业专项维修资金按照法律法规、政策规章交纳，首期后的专项维修资金按季度交纳，交纳标准为乙方所购房屋的建筑面积每月每平方米0.10元；乙方违反本协议，不按照约定时间缴纳物业管理服务费及其他相关费用的，在补交所欠费用的同时甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳的3‰支付滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人均产生约束力。依据《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》约定，自2013年3月9日至2017年3月31日期间产生的物业服务费4434.4元、专项维修资金520.30元、电梯维护费1610元、公摊电费899.30元。被告逾期支付上述费用的行为已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任。原告主张被告支付上述费用，而被告未予以反驳或提供证据证明已经交纳，故本院对原告的主张予以认可。
关于违约金的问题，《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》第十二条第四款约定按每逾期一日加收应缴纳的3‰支付滞纳金，实质是迟延履行违约金。原告主张降低违约金计算标准，按总欠款的20%计算违约金为1492.8元，综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度、实际损失等因素，本院对该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林锦雄向原告防城港市卓力物业管理有限公司支付物业服务费4434.4元、专项维修资金520.30元、电梯维护费1610元、公摊电费899.30元及违约金1492.8元，以上共计8956.80元。
本案受理费50元，原告防城港市卓力物业管理有限公司已预交，由被告林锦雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
代理审判员 何瑞平
appoint
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初903号原告：防城港市卓力物业管理有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场环路金湾花园内。法定代表人：刘玉森。委托诉讼代理人：林春吉，该公司法务专员。委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。被告：林锦雄，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍所在地海南省临高县。原告防城港市卓力物业管理有限公司与被告林锦雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春吉到庭参加诉讼，被告林锦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4434.4元、专项维修资金520.30元、电梯维护费1610元、公摊电费899.30元、违约金1492.80元，合计8956.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为枫桥荔苑小区2幢1单元1204号房屋所有人，房屋面积为120.52㎡，2010年10月19日原告与被告签订《枫桥荔苑前期物业服务合同》，约定由原告为枫桥荔苑小区提供物业管理服务。原告按照合同约定履行了相应义务，被告于2013年6月1日起未交纳相关费用，截止至2017年3月31日，被告欠缴物业服务费4434.4元、专项维修资金520.30元、公摊电费899.30元、电梯维护费1610元。根据合同第十二条第四款规定“乙方违反本协议，不按照约定时间缴纳物业管理服务费及其他相关费用的，在补交所欠费用的同时甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳的3‰支付滞纳金”，原告酌情考虑自愿按照被告欠费总额的20%计算，据此，截止至2017年3月31日，被告欠费46个月，违约金为1492.80元。以上费用合计为8956.80元，经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提供的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。结合证据，本院认定事实如下：被告系防城港市兴港大道长山新区枫桥荔苑小区2栋1单元1204号房的业主，该房产的建筑面积为120.52㎡。2010年10月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》，约定：物业服务费收费标准为每月每平方米0.80元（按建筑面积无论房屋是闲置亦需全额交纳），电梯费每月每户35元（含电梯维保费、年审费、5元为折旧费）；水电费预付款每户200元（乙方于办理房屋交接手续时一次性交清），用于代业主代缴水电费，用完再补交；首期物业专项维修资金按照法律法规、政策规章交纳，首期后的专项维修资金按季度交纳，交纳标准为乙方所购房屋的建筑面积每月每平方米0.10元；乙方违反本协议，不按照约定时间缴纳物业管理服务费及其他相关费用的，在补交所欠费用的同时甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴纳的3‰支付滞纳金。本院认为，原告与被告签订的《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人均产生约束力。依据《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》约定，自2013年3月9日至2017年3月31日期间产生的物业服务费4434.4元、专项维修资金520.30元、电梯维护费1610元、公摊电费899.30元。被告逾期支付上述费用的行为已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任。原告主张被告支付上述费用，而被告未予以反驳或提供证据证明已经交纳，故本院对原告的主张予以认可。关于违约金的问题，《“枫桥荔苑”前期物业服务合同》第十二条第四款约定按每逾期一日加收应缴纳的3‰支付滞纳金，实质是迟延履行违约金。原告主张降低违约金计算标准，按总欠款的20%计算违约金为1492.8元，综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度、实际损失等因素，本院对该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林锦雄向原告防城港市卓力物业管理有限公司支付物业服务费4434.4元、专项维修资金520.30元、电梯维护费1610元、公摊电费899.30元及违约金1492.8元，以上共计8956.80元。本案受理费50元，原告防城港市卓力物业管理有限公司已预交，由被告林锦雄负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。代理审判员  何瑞平appoint二〇一七年八月三十日书 记 员  孙 丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初316号
原告:李仕毅，男，1991年1月3日出生，壮族，住广西东兴市。
原告：黄超群，女，1985年9月20日出生，壮族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。
原告李仕毅、黄超群诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕毅及其委托诉讼代理人陈柏任、被告的委托诉讼代理人李恒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕毅、黄超群向本院提出诉讼请求：1、被告立即将和德城市广场2栋602号房办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；2、被告支付原告逾期备案违约金32451元（违约金计算：以376905元为基数，按日万分之三，自2016年3月20日起暂计至2017年1月1日，之后的违约金原告主张继续计算）；3、被告支付原告瑕疵交房违约金24574元（违约金计算：以376905元为基数，按日万分之一，自2015年3月20日起计至案涉商品房验收合格之日止）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋602号房，房屋建筑面积114.38平方米，总价款376905元；被告应当于2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。原告已按约交付全部购房款。被告直至2015年3月20日才将房屋交付原告使用，但房屋未经验收合格。根据法律规定，未经验收合格的建设工程不得交付使用。被告的交付行为显属违约，应承担违约责任，参照合同约定的逾期交房违约金的计算方法计付违约金。
被告和德公司辩称，1、被告的房子已经经过五方验收，只是还没有备案，不存在瑕疵交房的问题；2、被告主张的两项违约金累计过高，请法院依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：《建设工程质量竣工验收意见书》可以证明施工、勘查、设计、监理、建设单位于2015年11月12日共同对案涉房屋所在楼栋建设工程质量竣工验收合格。
经审理查明：2014年2月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋602号房屋，房屋建筑面积114.38平方米，总价款376905元；被告应在2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房超过30日，被告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二日起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；并在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知买受人，合同继续履行的，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付完全部购房款，被告于2015年3月20日交房给原告。
另查明，2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场2#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告请求被告按合同约定将相关资料报备，于法有据，本院予以支持。依法确定被告在三个月的合理期间内，将办理房屋权属登记应由其提供的相关资料报登记机关备案。
被告未按约定在交付房屋后365日内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，被告应从2016年3月20日起，每日按已付购房款的万分之三计付违约金到本案判决生效之日止。
被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于瑕疵交付，原告入住到2015年11月12日，和德城市广场2#楼才经质量竣工验收合格。对此，被告从2015年3月20日起至2015年11月12日应承担瑕疵交付的违约责任，违约金计算：376905元×0.0001×238天=8970元（取整）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
1被告东兴市和德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理东兴和德城市广场2栋602号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
2被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告李仕毅、黄超群逾期备案违约金（违约金计算：以376905元为基数，按日万分之三，从2016年3月20日起计付至本案判决生效之日止）。
3被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告李仕毅、黄超群瑕疵交房违约金8970元。
4驳回原告李仕毅、黄超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元（原告已预交），减半收取613元，由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 唐上裕
二0一七年五月十八无
书记员 雷 馨