福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初311号
原告：李昕，男，1985年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：邹聪、卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林何，男，1984年4月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘鹏飞、林志钦，福建建达律师事务所律师。
被告：吴永禄，男，1972年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：林莹，女，1973年4月21日出生，汉族，户籍地福州市晋安区。现住福州市鼓楼区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所执业律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：陈小青，福建闽天律师事务所执业律师。
原告李昕与被告林何、吴永禄、林莹民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。2016年8月4日，本院作出（2014）台民初字第3520号民事判决。后因被告吴永禄、林莹不服该判决提出上诉，福州市中级人民法院经审理于2016年12月13日作出（2016）闽01民终5281号民事裁定，撤销本院（2014）台民初字第3520号民事判决，发回重审。为此，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昕的委托诉讼代理人卢健、被告林何及其委托诉讼代理人潘鹏飞、被告吴永禄、林莹的委托诉讼代理人陈锴、陈小青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕向本院提出诉讼请求：在原审阶段向本院提出诉讼请求：1、判令被告林何立即偿还原告借款本金人民币叁佰捌拾柒万零壹佰壹拾壹元整（3870111元），原告同意减按月利息2.2%支付利息至还清借款（利息暂计至2014年11月11日计￥313024元）两项共计4183135元整；2、判令被告林莹、被告吴永禄对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。发回重审后，原告在法定期限内变更诉讼请求为：一、判令被告林何、林莹、吴永禄立即偿还原告借款本金人民币壹佰玖拾玖万捌仟元（1998000元整）二、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告林何是朋友关系，被告林莹与吴永禄系夫妻关系；被告林何系被告林莹与吴永禄的亲属。2013年9月13日，被告吴永禄持股的福建春秋文化发展有限公司，需资金周转，经原被告几方商议，由原告与被告林何、原告与福建春秋文化发展有限公司分别订立《个人借款合同》、《个人借款合同》对借款人、出借人、借款数额、借款期限、借款币种、双方权利义务、违约责任等均做出约定。原告随即将本金14000000元转入被告指定的中国工商银行闽都高桥支行的账户，被告林何、福建春秋文化发展有限公司向原告出具“收条”，承认收到借款本金。2014年5月13日，经原告与被告林莹商议，双方达成《还款协议》。协议约定，被告林莹对林何的借款本息提供连带担保责任，协议还对被告林莹清偿两笔借款做出约定，但被告林莹未能履行《还款协议》的约定。从原告出借款项至今，原告收到从福建春秋文化发展有限公司账户归还原告借款本息人民币12390000元，经原告计算，现被告林何仍有借款本金未偿还，被告林莹应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告林何违背诚信，拖欠原告借款，被告林莹未能按照与原告达成的《还款协议》履行还款义务，也未履行连带保证责任。被告林莹与吴永禄又系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告林何辩称，一、本案无论借款过程、款项用途、还款过程，还是已有的生效判决【（2015）台民初字第115号、（2015）榕民终字第5955号民事判决书】所认定的事实均能够充分证明被告林何不是借款人，不应作为本案被告，实际借款人是被告林莹、吴永禄夫妻和被告申请追加的福建春秋文化发展有限公司。二、《还款协议》已由生效判决确认合法有效，其性质是《借款合同》的补充协议，《还款协议》对吴永禄、林莹与李昕有约束力，《还款协议》已经对原来二份《个人借款合同》借款本息的数额、还款期限作了变更，被告林莹、吴永禄自愿承接了二份《个人借款合同》约定的未偿还款项的偿还责任，视为原告与被告林莹、吴永禄对双方债权债务作了重新约定，《还款协议》是原告与被告林莹、吴永禄之间债权债务的依据。被告吴永禄、林莹和春秋公司未遵守协议第二条约定，应由被告吴永禄、林莹和春秋公司承担未偿还200万元的还款责任。原告李昕诉请被告林何偿还本息没有事实和法律依据。三、被告林何偿还的160.8万元中有50.4万是垫付1400万元借款的预付利息，在借款合同签订前已经支付给了原告，剩余的110.4万是用于偿还林何另欠李昕100万元债务，这笔钱的借款日期是2013年9月16日，借期只有5天。这笔钱先到期。1400万元是在2013年9月13日出借，借期18天，于2013年9月30日到期。根据合同法司法解释二第二十条之规定，此时应当优先抵充100万元的先到期债务。更何况这1400万本来就不是林何的借款，也就无需偿还。综上，恳请人民法院依法查明事实，判决驳回原告对被告林何提出的诉讼请求。
被告林莹辩称，原告所述款项，本金部分已全部结清。根据借款合同，一笔是春秋公司作为借款人向李昕借的700万元，另一笔是林何作为借款人向李昕借的700万元。本案诉争的是林何作为借款人的700万的借款合同。在这笔借款合同上，并没有林莹和吴永禄作为连带责任保证人的签字。林莹出具的还款协议，上面的事由明确约定了林莹为林何借款提供连带责任保证的约定，作为还款协议的前提。事实上，根据原告的举证，林莹并没有提供任何的担保。所以才向原审法院提起撤销权之诉，虽经驳回，但还款协议上林莹为林何提供担保的约定与客观事实不符。其保留重大误解的答辩意见。退一步说，这份还款协议的性质充其量只是债务加入。根据还款协议的约定，这些款项共1439万元，其中39万元是对1400万的利息的约定。原告在庭审前也确认了39万元是利息。根据还款的内容，再根据原告在林何借据上的批注，林何已经归还了160.8万元的金额。原告和被告林莹已达成合意。被告林何作为借款人的本金部分700万元已经全部清尝。还款协议第5条特别列明，林何于2013年9月16日另行向李昕借款100万元，与收条上160.8万，不是同一笔债务。至此，诉争借款本金已经全部清偿完毕。请求驳回原告诉请。
被告吴永禄辩称，其并没有在还款协议上签字，不是本案借款主体。不应承担本案任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林莹与被告吴永禄系夫妻关系。2013年9月13日，原告李昕为出借人，被告林何为借款人，双方签订了《个人借款合同》约定借款人民币700万元，借款期限为18天，即从2013年9月13日起到2013年9月30日止。借款利率为日利率，利率为日千分之二，借款的支付方式为借款资金直接发放至借款人指定账户：开户人福建海博书城有限责任公司，账号14×××93，开户行：工行高桥支行，双方约定协商不成可以向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，原告李昕作为出借人，案外人福建春秋文化发展有限公司作为借款人，另行签订了一份《个人借款合同》，合同约定的借款金额、借款期限、借款利率等事项。上述合同签订当日，原告通过福州广电天诚电子有限公司账户351008080018010026802分别将款项转入借款人指定的福建海博书城有限责任公司账户14×××93内，合计1400万元。被告林何向原告李昕出具《收条》一份，内容为“2013年9月13日，借款人林何（身份证件号码）收到出借人李昕（身份证件号码：）借款人民币7000000元（大写人民币柒佰万元整），借款金额已经全部打入以下指定银行账户，开户人：福建海博书城有限责任公司，账号：14×××93。开户行：工行闽都高桥支行。特出具此收条”。福建春秋文化发展有限公司亦向原告李昕出具收到700万元收条一份。2013年11月7日至2014年4月28日期间，福建春秋文化发展有限公司通过账户14×××45陆续向福州广电天诚电子有限公司账户351008080018010026802转账，分别于2013年11月7日转入250万元、2013年12月9日转入100万元、2014年1月24日转入150万元、2014年3月14日转入200万元、2014年4月21日转入300万元、2014年4月28日转入100万元，上述合计1100万元。
2014年5月13日，以吴永禄、林莹为甲方，原告李昕为乙方，双方签订了《还款协议》，内容为“甲方于2013年9月13日向乙方借款700万元，该笔款项由李昕指定的福州广电天诚电子有限公司的公司账户[351008080018010026802]汇入甲方指定的福建海博书城有限责任公司在工行高桥支行开立的公司账户，林何为该笔借款本息提供连带担保责任，林何于2013年9月13日向乙方借款700万元，该笔款项由李昕指定的福州广电天诚电子有限公司的公司账户[351008080018010026802]汇入林何指定的福建海博书城有限责任公司在工行高桥支行开立的公司账户；甲方为该笔借款本息提供连带担保责任。截止本协议签订之日，甲方共向乙方偿还1100万元。经双方协商一致，达成如下条款：一、甲方承诺本协议签订次日，甲方向乙方偿还100万元；于2014年5月31日之前，甲方向乙方偿还39万元。二、甲方承诺，于2014年10月1日前，向乙方偿还200万元。三、乙方承诺，甲方按照上述金额、期限向乙方偿还后，乙方视为甲方完全履行了上述两笔借款的还款义务及担保责任，甲方不再承担还款及担保责任，且乙方应将甲方签署的借款合同、借条、担保合同的原件返还给甲方。四、乙方承诺，甲方按照上述金额、期限向乙方偿还后，乙方视为甲方已代林何偿还林何于2013年9月13日向乙方借款的本金700万元。五、林何于2013年9月16日另行向李昕借款100万元，同时林何在上海方面有2000万元的债权尚未追回；甲方承诺，甲方与林何共同向上海方面追讨的债权，优先用于偿还林何向李昕的借款本金100万元”。该协议由原告林昕与被告林莹签名，被告吴永禄未签名。上述《还款协议》签订后，福建春秋文化发展有限公司通过账户14×××45陆续向福州广电天诚电子有限公司账户351008080018010026802转账，分别为2014年5月14日转入100万元、2014年7月16日转入10万元、2014年7月22日转入8万元、2014年8月8日转入21万元、2014年11月4日转入2000元。
另查明，2013年9月16日，原告李昕与被告林何签订《借款备忘录》，约定：林何向李昕借款人民币100万元，期限为5天，从2013年9月16日起至2013年9月20日止，利率为__利率，借款人应于借款到期之前清偿出借人的借款本息。后原告李昕通过案外人唐兴邦账户将100万元打入李昕指定账户。
又查明，被告林何于2013年9月12日通过案外人郑心光向原告李昕转款20万元，次日通过案外人林继伟再次向原告李昕转款30.4万元，共计50.4万元。被告林何又分别于2013年的10月8日、10月10日、10月15日、10月21日、11月21日、12月5日向原告李昕转款15万元、14万元、20万元、28万元、23.4万元、10万元，共计110.4万元。
再查明，被告林莹诉请撤销其与本案原告李昕签订的上述《还款协议》纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理【案号（2015）台民初字第115号】，2015年10月15日，本院作出（2015）台民初字第115号民事判决书，判决驳回林莹的诉讼请求。林莹对该判决不服，上诉于福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）榕民终字第5955号民事判决书，判决驳回林莹的上诉，维持原判。
诉讼中，原告李昕、被告林何均确认案外人郑心光、林继伟转款的共计50.4万元系1400万元的预付利息。被告林何则认为其从2013年的10月8日至12月5日向原告李昕6次转款的110.4万元，系用于偿还2013年9月16日借款的本息。原告李昕解释，因被告林莹要求让其先在被告林何向其出具700万元《收条》复印件的空白处备注“林何已偿还本金160.8万，其余借款本金已由吴永禄、林莹偿还”，林莹才愿意与其签订《还款协议》，所以其实际并未收到被告林何的110.4万元。
本院认为,因被告林何以及案外人福建春秋文化发展有限公司向原告李昕借款共计1400万元，在2014年5月13日前已由案外人福建春秋文化发展有限公司偿还1100万元，尚有300万元本金及利息未偿还。因2014年5月13日原告李昕与被告林莹签订的《还款协议》已由生效的判决确认合法有效，故双方均应依约履行各自义务。根据《还款协议》的约定，被告林莹承诺向原告李昕偿还339万元款项，故应认定被告林莹签署《还款协议》行为属于债务加入，由于该份《还款协议》并未免除被告林何的还款义务，被告林何作为借款人，需继续承担还款义务。现已偿还139.2万元，剩余199.8万元，应由被告林何、林莹共同偿还。被告吴永禄未在《还款协议》上签字，原告要求其承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告林莹在诉讼中提供的证据即原告李昕在被告林何向其出具的700万元《收条》复印件的空白处，备注“林何已偿还本金160.8万，其余借款本金已由吴永禄、林莹偿还”。以此证明被告林何已经偿还160.8万元。由于这160.8万元系由50.4万元与110.4万元两部分组成，其中的50.4万元，原告李昕、被告林何双方均确认该笔款项系1400万元的预付利息，剩余的110.4万元，被告林何解释是用于偿还其于2013年9月16日向原告李昕另外借款100万元的本息，而原告李昕也提供双方于2013年9月16日签订的《借款备忘录》以及付款凭证予以证实该笔款项真实性。因原告李昕与被告林何均对该笔款项如何支出如何偿还作了相应、合理的解释，且提供相应证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，……几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；……”规定，原告李昕与被告林何的100万元债权没有担保，故该笔110.4万元应优先抵充100万元债权。故对于被告林莹关于“林何已经归还了160.8万元”的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：
一、被告林何、林莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告李昕借款1998000元；
二、驳回原告李昕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22782元，由被告林何、林莹负担，诉讼保全费5000元，由原告李昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 左维维
人民陪审员 郑昧旦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 魏 哲
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。