江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行初100号原告田怀友，男，1969年3月10日出生，汉族，住南京市浦口区。原告吕江平，男，1969年2月8日出生，汉族，住南京市浦口区。原告徐才英，女，1953年9月21日出生，汉族，住南京市浦口区。原告陈增美，女，1963年6月21日出生，汉族，住南京市浦口区。原告吕江国，男，1970年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区。原告赵加翠，女，1948年6月20日出生，汉族，住南京市浦口区。原告邵国强，男，1965年2月10日出生，回族，住南京市浦口区。原告陈春发，男，1962年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。原告熊明琴，女，1952年8月23日出生，汉族，住南京市浦口区。原告段万霞，女，1951年4月13日出生，汉族，住南京市浦口区。以上原告的共同委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师，执业证号11101200810505368。被告南京市人民政府，住所地在南京市北京东路41号。法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。委托代理人陈宇，南京市人民政府工作人员。委托代理人徐炟，南京市人民政府工作人员。原告田怀友等10人不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的不予赔偿答复函，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告田怀友、徐才英、陈增美、吕江国、邵国强、熊明琴及其共同委托代理人王炳峰，被告市政府的委托代理人陈宇、徐炟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月9日，被告市政府针对原告田怀友等10人的行政赔偿申请作出不予赔偿答复函。原告田怀友等10人诉称：一、原告在南京市××区××街道（以下××桥××）明因××社区××组有合法的土地，并且长期用于种植。2015年7月3日，桥林街道办事处带领相关部门工作人员在没有出示证件和合法手续的情况下，强制毁坏、征收原告的土地。后经江苏省人民政府（以下简称省政府）复议并作出《行政复议决定书》（〔2016〕苏行复第317号，以下简称317号行政复议决定），确认被告市政府相关部门在征地依法报批前，未完全履行征收农户土地的告知确认程序；省政府在审查其报送的材料时，未尽到相应的职责，遂确认《江苏省人民政府关于南京市浦口区2015年度第1批次村镇建设用地的通知》（苏政地〔2015〕409号，以下简称苏政地〔2015〕409号征地批复）中，征收桥林街道镇集体5.4505公顷集体土地的行为违法。二、原告认为，被告滥用职权，违法征收原告的土地并破坏地上农作物，造成原告极大的损失，侵害了原告的合法权益。省政府作出的《行政复议决定书》（〔2017〕苏行复第292号，以下简称292号行政复议决定）中已确认被告征收原告土地的行为违法，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）的相关规定向被告申请国家赔偿，被告拖延时间，逃避责任，致使原告迟迟不能得到该有的赔偿。原告就被告的不赔偿行为向省政府提起复议，却被错误地予以驳回。综上，请求判决被诉不予赔偿的决定违法并予以撤销；责令被告依法对原告的土地排除障碍、恢复原状并给予赔偿；由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明己方主张，向本院提交的证据有：1.原告或者原告家人的土地权属凭证，用以证明各原告基于合法权益被损害而主张国家赔偿；2.292号行政复议决定、317号行政复议决定，用以证明被告的涉案行为被确认违法，应当依法承担国家赔偿责任；3.《国家赔偿申请书》，用以证明原告向被告申请国家赔偿的内容、时间；4.不予赔偿答复函，用以证明被告对原告的申请拒绝赔偿；5.《行政复议申请书》《驳回行政复议申请决定书》（〔2018〕苏行复第8号），用以证明原告就被告不予赔偿行为采用行政复议进行救济的事实和过程；6.财产损失清单，用以证明被告行为给原告造成了实际损失；7.苏政地〔2015〕409号征地批复，用以证明被告市政府是承担国家赔偿责任的义务机关。以上证据均为复印件。被告市政府辩称：一、不予赔偿答复函内容合法，原告以省政府作出的317号行政复议决定确认存在行政违法行为为由向被告主张行政赔偿。经查，该复议决定书只是确认苏政地〔2015〕409号征地批复中，征收桥林街道镇集体5.4505公顷集体土地的行为违法，并未确认市政府存在违法行为，也无要求市政府进行行政赔偿的决定事项。原告不能依此复议决定书取得行政赔偿的权利；被告亦非原告所述行政行为的主管和实施部门，原告向被告主张因强制征收土地造成地上种植物的财产损失及其经营损失的赔偿，无事实和法律依据。二、不予赔偿的答复程序合法。被告于2017年10月1日收到原告的赔偿申请后，依法予以审查。因原告的申请并不符合国家赔偿法的相关规定，于2017年11月9日作出不予赔偿答复函，并以邮寄方式向原告送达。三、原告起诉超过法定期限。根据国家赔偿法第十四条第二款的规定，被告于2017年11月9日作出不予赔偿答复函，原告应于收到答复函后三个月内提起诉讼，而原告的实际起诉已逾三个月，明显超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《国家赔偿申请书》，用以证明原告向被告提出国家赔偿申请的事实；2.317号行政复议决定，用以证明被告作出不予赔偿答复的事实依据；3.不予赔偿答复函，用以证明被告依法作出不予赔偿的答复。以上证据均为复印件。依据有：国家赔偿法第十三条、第十四条。庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性及关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1、3及证据5中《行政复议申请书》的真实性不予认可；对证据2中292号行政复议决定的真实性、合法性无异议，但认为并非原告申请赔偿时的依据，故对其关联性不予认可；对证据2中317号行政复议决定及证据4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5中《驳回行政复议申请决定书》的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可；认为证据7系当庭提交的电子版，不符合证据的形式要件，且与本案不具有关联性。对被告提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2的证明目的不予认可；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据2、4、7及证据5中的《驳回行政复议申请决定书》，与本案待证事实有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据1能够证明原告与涉案土地及提起本案诉讼的关联性，本院仅对此证明作用予以确认；原告提交的证据3与其向被告提出的赔偿申请书内容不一致，依法不予确认；原告提交的证据6及证据5中的行政复议申请，不符合证据的形式要件，依法不予确认。被告提交的证据1—3系被告行政程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。本院经审理查明，原告田怀友等10人均系桥林街道明因寺社区村民。2015年7月29日，省政府作出苏政地〔2015〕409号征地批复，桥林街道的部分集体土地在征地范围内。2016年11月24日，省政府对村民邵光明不服苏政地〔2015〕409号征地批复提出的行政复议申请作出317号行政复议决定，确认该征地批复中征收桥林街道镇集体5.4505公顷集体土地的行为违法。原告田怀友等10人以被告作为赔偿义务机关向被告提交一份《国家赔偿申请书》，请求被告恢复被强制征收破坏的土地及地上物，恢复土地原状，赔付因强制征收土地造成的地上种植物的财产损失及从土地被强制征收至今造成的经营获利损失。上述《国家赔偿申请书》的落款时间有涂改痕迹，原为打印的“2017年9月10日”，其中“9月10日”被手写涂改为“10月9日”。2017年11月9日，被告作出不予赔偿答复函。答复内容如下：一、317号行政复议决定审理的结果，确认苏政地〔2015〕409号征地批复中征收桥林街道镇集体5.4505公顷集体土地的行为违法，但未要求市政府进行行政赔偿；二、市政府不是实施征地行为的主体，依法不能作为赔偿义务机关，原告不能依此决定书向市政府申请行政赔偿。该答复函中未告知诉权和起诉期限。原告不服，向省政府申请行政复议，省政府于2018年2月8日以该答复函不属于行政复议范围为由，作出《驳回行政复议申请决定书》。原告遂向本院提起行政诉讼。本院另查明，2017年10月23日，省政府针对本案原告田怀友、吕江平、徐才英、赵加翠、陈春发五人的行政复议申请，作出292号行政复议决定，确认苏政地〔2015〕409号征地批复中征收桥林街道镇集体5.4505公顷集体土地的行为违法。本院认为，国家赔偿法第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在收到被告作出的不予赔偿答复函后，因先行向省政府申请行政复议导致其提起本案诉讼超过了上述规定的三个月起诉期限。但被告在被诉答复函中并未告知申请人诉权和起诉期限，原告亦未怠于或放弃行使自己的权利，故被告提出原告的起诉超过法定起诉期限的主张，本院不予采信。国家赔偿法第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”根据上述规定，因国家机关和国家机关工作人员行使职权行为侵犯其合法权益的公民、法人和其他组织，在申请国家赔偿时，应以侵犯其合法权益的行政机关为赔偿义务机关。本案中，各原告因317号行政复议决定确认苏政地〔2015〕409号征地批复中征收桥林街道镇集体5.4505公顷集体土地的行为违法而向被告申请行政赔偿。首先，苏政地〔2015〕409号征地批复系省政府作出，并非被告市政府的行政行为；其次，原告所主张的被强制征收破坏的土地、地上种植物的财产损失及经营损失系土地征收过程具体实施行为所导致，但原告提供的证据中并无被告市政府在此次土地征收过程中具体实施了何种行为及该行为与原告所称损害后果之间有因果关系的相关材料。故被告认为其并非赔偿义务机关，对原告的赔偿申请作出不予赔偿答复函的行为，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当之处。涉案的《国家赔偿申请书》落款时间虽有涂改痕迹，但因原、被告均未提供该申请书的邮寄凭证，且即便以涂改前的2017年9月10日为原告提出申请的时间，被告于2017年11月9日作出被诉不予赔偿答复函亦未超过两个月的法定期限。故原告提出被告涂改其《国家赔偿申请书》的落款时间，以掩盖其超过法定期限的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求确认被告不予赔偿答复函违法并予以撤销、恢复土地原状并给予赔偿等诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告田怀友、吕江平、徐才英、陈增美、吕江国、赵加翠、邵国强、陈春发、熊明琴、段万霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田怀友、吕江平、徐才英、陈增美、吕江国、赵加翠、邵国强、陈春发、熊明琴、段万霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  潘 力人民陪审员  袁存亮二〇一八年四月二十七日书 记 员  陈晓君