wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第38号
申请人：徐健钧，男，汉族，住所地靖宇县。
被申请人：赵鑫博，男，汉族，住所地靖宇县。
被申请人：金辉，女，汉族，住所地靖宇县。
本院于2014年10月31日受理了徐健钧与赵鑫博、金辉确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人徐健钧与赵鑫博、金辉房屋买卖合同纠纷，于2014年10月31日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被申请人赵鑫博、金辉已将位于三道湖镇太平村靖房权证87-07020000-0008-0001**号面积为526平方米住宅、靖房权证87-07020000-0007-0001**号面积为552.16平方米住宅出售给申请人徐健钧，被申请人赵鑫博、金辉于2014年12月31日将上述门市房屋交付给申请人徐健钧使用，申请人徐健钧于同一时间一次性给付被申请人100000.00元，上述两栋房屋的产权为申请人徐健钧单独所有；
2、被申请人赵鑫博、金辉协助申请人徐健钧办理房屋过户手续，申请人徐健钧负责更名过户费用。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐健钧与被申请人赵鑫博、金辉在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）042号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第38号
申请人：徐健钧，男，汉族，1965年3月2日生，住所地靖宇县靖宇镇。
申请人：赵鑫博，男，汉族，1980年4月23日生，住所地靖宇县三道湖镇。
申请人：金辉，女，汉族，1983年11月20日生，住所地靖宇县三道湖镇。
本院于2014年10月31日受理了徐健钧、赵鑫博、金辉确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人徐健钧、赵鑫博、金辉房屋买卖合同纠纷，于2014年10月31日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被申请人赵鑫博、金辉已将位于三道湖镇太平村靖房权证87-07020000-0008-0001**号面积为526平方米住宅、靖房权证87-07020000-0007-0001**号面积为552.16平方米住宅出售给申请人徐健钧，被申请人赵鑫博、金辉于2014年12月31日将上述门市房屋交付给申请人徐健钧使用，申请人徐健钧于同一时间一次性给付被申请人100000.00元，上述两栋房屋的产权为申请人徐健钧单独所有；
2、被申请人赵鑫博、金辉协助申请人徐健钧办理房屋过户手续，申请人徐健钧负责更名过户费用。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐健钧、赵鑫博、金辉在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）042号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 员 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ： 张 静
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执495号
申请人杜云飞，男，汉族，1987年5月2日出生，个体。
被执行人张金财，男，1970年1月25日出生，农民，汉族。
2017年8月3日本院受理了杜云飞申请执行张金财买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即张金财自动给付给杜云飞案件款1.1万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执495号案件执行完毕。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 马宝金
审判员 张大祺
二〇一七年八月十七日
书记员 李冬雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2546号
原告：陈庆龙，男，1947年2月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：张爱芳，女，1958年1月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市天使实业有限公司，住所地：东阳市白云街道兴平西路258号。
法定代表人：张守平，董事长。
原告陈庆龙为与被告张爱芳、东阳市天使实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。原告诉请：要求被告张爱芳、东阳市天使实业有限公司共同归还借款500000元并支付利息32500元（从2015年4月23日起按月利率10‰计算至2015年11月10日止）、违约金（从2015年11月10日起按借款的日千分之一计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将违约金变更为：从2015年11月11日起按月利率20‰计算至实际归还之日止。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在答辩期间内，被告张爱芳提出管辖异议，本院裁定驳回其异议，后被告张爱芳又提出上诉，金华市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈庆龙到庭参加诉讼，被告张爱芳、东阳市天使实业有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年4月23日，被告张爱芳、东阳市天使实业有限公司因临时资金周转急需向原告借款人民币500000元，原告于当日通过银行将借款500000元汇入被告张爱芳的帐户。2015年10月27日，两被告向原告续写借条一份，承诺于2015年11月10日前归还借款本金，借款利息按月息一分计算，如不能及时兑现还款承诺则同意按每日千分之一核计支付违约金等。借款到期后，两被告分文未予支付。为此，原告诉来本院，要求解决。上述事实清楚，证据充分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱芳、东阳市天使实业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈庆龙借款500000元并支付借期内利息32500元及违约金（从2015年11月11日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10516元，减半收取5258元，由被告张爱芳、东阳市天使实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一七年七月六日
代书记员 蒋永辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7796号
上诉人(原审被告)：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，住所地：广州市天河区。
负责人：朱再喜，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：徐佳佳，住广东省深圳市龙岗区，系华润万家生活超市（广州）有限公司职员。
被上诉人(原审原告)：张小笔，住址：江西省丰城市。
上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家）、华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店（以下简称太古汇店）与被上诉人张小笔因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2125民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人华润万家及太古汇店上诉请求：驳回张小笔全部诉讼请求，事实与理由：原审认定事实和适用法律错误，原审判决未体现公平和正义。
被上诉人张小笔答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉请求。
张小笔向一审法院起诉请求：判令华润万家及太古汇店退还货款3860元并十倍赔偿38600元；本案诉讼费由华润万家及太古汇店承担。
原审法院查明：2015年5月21日，张小笔在太古汇店购买了“金虎尾针叶樱桃片”9瓶，以及“金虎尾针叶樱桃复合片”1瓶，单价386元，共计3860元。“金虎尾针叶樱桃片”的产品外包装标注原产国为芬兰，产品类型：压片糖果，成分配料表中载明每份1片（765mg）含有维生素C75.0mg；净含量：130克（765毫克×170片）；食用方法：每日1-2片，咀嚼食用。“金虎尾针叶樱桃复合片”，产品类型：压片糖果，成分配料表中载明每份1片（766mg）含有维生素C75.0mg；净含量：161克（766毫克×210片）；食用方法：每日1-2片，咀嚼食用。华润万家及太古汇店提供了上述两款产品的卫生证书及国家卫生和计划生育委员会的行政许可意见告知书、群众信访回复以及网上截图，证明上述两款产品具有合法的进口手续；张小笔对上述证据真实性、合法性均无异议，但对关联性均不予确认。
另查明：《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)载明维生素C在胶基糖果中的使用量应在630mg/kg-13000mg/kg范围内，在除胶基糖果以外的其他糖果中的使用量应在1000mg/kg-6000mg/kg范围内。涉案产品“金虎尾针叶樱桃片”外包装载明的维生素C含量为75mg/765mg，经换算为98039.2mg/kg；涉案产品“金虎尾针叶樱桃复合片”外包装载明的维生素C含量为75mg/766mg，经换算为97911.2mg/kg。
再查明：太古汇店是涉案产品的直接销售者，是华润万家的分公司，其机构类型为企业非法人。
原审法院认为：张小笔为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受到保护。
同时认为，《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）对维生素C的允许使用品种、使用范围及使用量均作了规定，维生素C在胶基糖果中的使用量应在630mg/kg-13000mg/kg范围内，在除胶基糖果以外的其他糖果中的使用量应在1000mg/kg-6000mg/kg范围内。经换算，两涉案产品的上述营养强化剂的使用量已大大超出了国家标准中规定的最大使用量，不符合《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第十九条、第四十六条、第六十二条的规定。综上，原审法院认为，涉案的两款产品均不符合我国食品安全标准。华润万家及太古汇店提供的证据并未证实两涉案产品均符合我国食品安全标准，故其主张两涉案产品符合食品安全标准，依据不足，原审法院不予采信。太古汇店作为销售者，未能尽到谨慎的审查义务，销售不符合食品安全标准的涉案产品，损害了作为消费者的张小笔的合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第九十六条之规定，张小笔要求太古汇店退还其购买涉案产品的货款3860元并赔偿其购买涉案产品价款十倍的赔偿金38600元的诉讼请求，依据充分，原审法院予以支持。因太古汇店为华润万家的分公司，故华润万家应对38600元赔偿金承担补充清偿责任。鉴于张小笔要求太古汇店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，张小笔亦应将购买的涉案产品返还给太古汇店。
原审法院判决：一、太古汇店自本判决发生法律效力之日起10日内退还张小笔货款3860元，同时，张小笔所购买的“金虎尾针叶樱桃片”9瓶、“金虎尾针叶樱桃复合片”1瓶退还给太古汇店；二、太古汇店自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张小笔38600元，华润万家承担补充清偿责任。本案受理860元，由华润万家、太古汇店负担。
二审期间，各方当事人对原审查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，两涉案产品已取得我国出入境检验检疫机构颁发的卫生合格证书，检验结果：符合我国食品安全要求。现张小笔未能提交能够否认卫生合格证书的专业机构的鉴定或国家行政管理部门的检验结果，上述卫生合格证书的结论，本院予以确认。太古汇店基于对我国行政机关颁发的卫生证书的信赖，购买并销售了涉案产品，其已尽到作为商家的谨慎审查义务。综上，张小笔主张明涉案产品不符合国家食品安全标准，要求华润万家及太古汇店退还货款并赔偿十倍货款的诉求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院对此处理无事实和法律依据，本院依法予以纠正。华润万家及太古汇店上诉理由成立，本院予以支持。
当事人行使自己的诉讼权利,应当遵循诚实信用原则和不侵害对方或第三人的合法权利，否则，将承担不利后果。最高人民法院明确规定:“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2125号民事判决。
二、驳回张小笔的全部诉讼请求。
本案一、二审受理费各860元，共计1720元，均由被上诉人张小笔负担。
本判决为终审判决。
审判长 向金华
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 何 晶
李颖仪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终69号
上诉人（一审被告）：中铁城建集团第三工程有限公司。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：曲广忠，男，1957年1月28日出生，汉族。
上诉人中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁三公司）因与被上诉人曲广忠建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初124号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁三公司上诉称，依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，但一审裁定却以“经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，其施工行为地在黑龙江省哈尔滨市”为由确定管辖权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，哈尔滨中院对本案未经开庭审理、举证、质证和认证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以该工程所在地为合同履行地，属在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。本案尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由天津市滨海新区人民法院管辖。中铁三公司请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，第一审法院立案时应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定民事案件案由。本案中，曲广忠依据中铁二十二局集团第六工程有限公司哈尔滨市轨道交通一号线一期工程六标段项目经理部与哈尔滨天资劳务派遣有限公司签订的《哈尔滨市地铁一期土建工程六标段铁路局站（暗挖主体工程）施工合同》等证据材料提起诉讼，请求中铁三公司支付工程款及违约金，现有证据材料及曲广忠的主张表明双方是因建设工程施工合同产生的纠纷，哈尔滨中院依据当事人主张的民事法律关系的性质确定本案案由系建设工程施工合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉不动产所在地为黑龙江省哈尔滨市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额1000万元以上，符合哈尔滨中院管辖第一审民商事案件标准，故哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权符合地域管辖和级别管辖的规定，中铁三公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 李秀华
二〇一七年十一月十五日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00192号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。
法定代表人李某，该中心主任。
被申请执行人祝某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂容环征决字（2012）第400245号征收处理决定书，于2013年8月30日向本院申请强制执行。本院2013年9月17日以（2013）鄂黄陂行非审字第00277号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年10月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2012）第400245号征收处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月二十日
书记员 成 涛
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民二初字第240号
原告赵勇。
委托代理人赵汉荣，男，1962年6月4日出生，汉族。特别授权代理。
委托代理人徐世海，男，1964年11月12日出生，汉族。一般代理。
被告美加置业（武汉）有限公司。
法定代表人李慈雄，董事长。
委托代理人范立支，男，1976年7月20日出生，汉族。特别授权代理。
原告赵勇与被告美加置业（武汉）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人赵汉荣、徐世海、被告美加置业（武汉）有限公司的委托代理人范立支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，我与被告签订商品房买卖合同后，因被告的原因，不能办理后期的房屋按揭贷款，造成我无力支付后期房款，现起诉，要求解除与被告签订的购房合同，由被告退还我已交房款178021元并按银行同期贷款利率赔偿从付款之日起到履行完毕时止的利息损失。
被告辩称，原告不能办理房屋按揭贷款系因原告自身原因所致，我公司没有责任。基于原告至今未办理房屋按揭贷款的事实，我公司同意解除购房合同，退还原告已交房款，但要求原告承担违约金12300元。
经审理查明，2007年8月，赵勇（时年17岁）在其父赵汉荣参与下与出卖人美加置业（武汉）有限公司商定，赵勇以总价588021元购买美加置业（武汉）有限公司开发建设的美加湖滨花园8座3单元7层702号房。付款方式为贷款方式付款，即2007年8月25日支付10000元，2007年8月30日支付168021元，余款410000元于2007年9月25日前付清；买受人应当在合同签订之日起10个工作日内提供银行认可的贷款资料，并于2007年9月25日前贷款全额到帐。买受人逾期付款在30日以内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3％向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。赵汉荣以赵勇名义于2007年8月21日支付房款10000元，于同年9月5日支付房款168021元。2007年9月24日，双方按上述商定意见签订《武汉市商品房买卖合同》，后因赵勇未满18周岁等问题无法办理房屋贷款手续，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，美加置业（武汉）有限公司同意双方解除合同并退还赵勇购房款178021元，要求赵勇承担违约金损失12300元并负担诉讼费用，赵勇表示同意。
认定上述事实，有双方当事人陈述，《武汉市商品房买卖合同》、收款收据等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，双方当事人签订房屋买卖合同时，原告未满18岁，但当时其法定代理人赵汉荣参与了合同的缔结并代为支付首付款，合同内容不违反法律规定，原告现已成年，该合同合法有效，双方当事人应按照平等、诚实信用的原则行使权利、履行义务。原告不能证明其不能办理房屋按揭贷款系因被告所造成，其应该按照合同约定承担违约责任。双方的意见合乎法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告赵勇与被告美加置业（武汉）有限公司于2007年9月24签订的《武汉市商品房买卖合同》。
二、被告美加置业（武汉）有限公司应于本判决生效后三十日内协助原告赵勇向武汉市国土资源和房产管理局申请撤销双方于2007年9月24日签订的《武汉市商品房买卖合同》的备案。
三、由被告美加置业（武汉）有限公司返还原告赵勇首期购房款178021元。
四、由原告赵勇支付被告美加置业（武汉）有限公司违约金12300元。
上述三、四项相抵后由被告美加置业（武汉）有限公司退还原告赵勇购房款165721元。此款限于原告赵勇与被告美加置业（武汉）有限公司所签订的《武汉市商品房买卖合同》在武汉市国土资源和房产管理局撤销备案后的七日内付清。
五、驳回原告赵勇其他诉讼请求。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3862元，减半收取1931元，由原告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3862元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘波
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 李萍
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1487号
罪犯王海文，出生于内蒙古自治区和林格尔县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年12月18日作出（2014）玉刑初字第00234号刑事判决，认定被告人王海文犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年2月3日交付执行。刑满日期2018年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯王海文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王海文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月，2016年5月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王海文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王海文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王海文减去有期徒刑二个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1487号罪犯王海文，出生于内蒙古自治区和林格尔县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年12月18日作出（2014）玉刑初字第00234号刑事判决，认定被告人王海文犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年2月3日交付执行。刑满日期2018年3月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯王海文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王海文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月，2016年5月、10月连续记功3次。经审理查明，罪犯王海文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王海文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王海文减去有期徒刑二个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2017年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十日书记员徐佳妮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2204号
罪犯乔常思，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省�利县人民法院于二○一○年十月十八日作出(2010)垦刑初字第61号刑事判决，以被告人乔常思犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2010年3月30日起至2022年9月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月29日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯乔常思认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯乔常思认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功三次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯乔常思认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯乔常思确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔常思减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年3月30日起至2021年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15648号
原告：陈鹭伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈鹭伟与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月30日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼10层1001室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：8312717.04元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金170410.7元（8312717.04元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈鹭伟逾期办理房屋权属证书的违约金170410.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1854元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1297号
原告：杨宏伟，男。
被告：谢川，男。
被告：曾光明，男。
被告：陈艳，女。
原告杨宏伟与被告谢川、陈艳、曾光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告与2017年7月28日申请追加陈艳为被告，本院予以了准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟与被告谢川到庭参加了诉讼，被告陈艳、曾光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宏伟向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款300，000元，并按约定支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢川、曾光明因开采二氧化硅资金短缺，于2015年9月26日向原告借款300，000元，约定月息3分，2015年12月25日前还清借款。并于当日向原告出具借条一张。被告谢川、陈艳系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务应共同偿还。故借款到期后，原告催收无果诉至法院要求三被告共同承担偿还责任。
被告谢川辩称，原告出具的借条及向石敏转款250,000元是事实，但该款并不是支付给被告的，虽然被告向原告出具了借条，但该借款关系并未实际产生。
被告陈艳、曾光明未到庭，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告谢川、曾光明因开采二氧化硅资金短缺，于2015年9月26日向原告借款300，000元，约定月息3分，2015年12月25日前还清借款。并于当日向原告出具借条一张。2015年9月29日，原告向被告谢川指定的石敏的账号转款250,000元、10月3日现金支付两被告50,000元。被告谢川、陈艳系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。被告借款后，未按约向原告付息，借款到期后，也未偿还本金。原告多次催收均无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证明、被告向原告出具的借条、被告谢川向原告出具的资金情况说明及婚姻登记记录证明等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，原则上债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任，特别是中等金额和较大额借贷中借条一般仅视为借贷合同，而不能作为借款交付依据，出借人需要另行提交交付依据。本案中，原告认为借贷关系成立，原告向法庭提供了被告出具的借条以及被告谢川向原告出具的资金情况说明，证明了被告借原告的资金300,000元的支付方式，该两项证据相互印证，能证明原告借款给被告的事实，故本院予以确认该借款系原告杨宏伟出借。被告辩称借贷关系不成立的辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告谢川、曾光明偿还借款的诉讼请求合法有据，但原、被告对月利息3%的约定超过法律规定标准，对超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，被告谢川、陈艳系夫妻关系，对于其债务被告陈艳也未能提供证据予以证明系原告与谢川明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应属夫妻共同债务，原告要求谢川、陈艳共同偿还借款的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求三被告共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但利息应按年利率24%从2015年9月29日起支付至被告还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢川、曾光明、陈艳于本判决生效后15日内偿还原告杨宏伟借款300,000元；其中250，000元的借款利息从2015年9月29日起按照年利率24%计算至付清之日止、另50，000元的利息从2015年10月3日起按照年利率24%计算至付清之日止。
二、驳回原告杨宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8，634元，减半收取4，317元，由被告谢川、曾光明、陈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎龙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）碑民三初字第577号
原告西安秦升彩钢制品工程有限公司，住所地：本市长安中路150号。
法定代表人薛稳安，董事长。
委托代理人骆太来，男。
被告陕西长安企业有限公司，住所地：。
法定代表人。
原告西安秦升彩钢制品工程有限公司与被告陕西长安企业有限公司加工承揽合同拖欠加工费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆太来到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告所属的第三项目部口头约定加工承揽合同，由其为被告加工彩钢板，由被告支付加工费13186元，其交工后，被告未按约向其支付加工费。现要求被告支付其欠款13186元，由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2004年5月原告与被告所属的第三项目部口头约定加工承揽合同，合同约定由原告为被告加工彩钢板，由被告支付加工费。原告依约交工后，被告未按约向原告支付加工费。2004年6月25日被告向原告出具欠条。被告尚欠原告加工费13186元。
以上事实有原告陈述及原告提供的欠条存卷佐证。
本院认为，原、被告口头约定的加工承揽合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告按约履行了合同义务，被告未按约向原告支付加工费，违反了合同的约定，现原告要求被告支付加工费，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告口头约定的加工承揽合同有效。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告加工费13186元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费537元，由被告负担，此款原告已预交，被告应与上款同时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇〇五年六月二十二日
书记员 何 敏
西安市碑林区人民法院
民事裁定书
（2005）碑民三初字第577号
原告西安秦升彩钢制品工程有限公司，住所地：本市长安中路150号。
法定代表人薛稳安，董事长。
委托代理人骆太来，男，该公司职工。
被告陕西长安企业有限公司第三项目部。
本院在审理原告西安秦升彩钢制品工程有限公司与被告陕西长安企业有限公司、被告陕西长安企业有限公司第三项目部加工承揽合同拖欠加工费纠纷一案中，原告西安秦升彩钢制品工程有限公司于2005年6月22日向本院提出撤回对被告陕西长安企业有限公司第三项目部起诉的申请。
本院认为，原告西安秦升彩钢制品工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安秦升彩钢制品工程有限公司撤回对被告陕西长安企业有限公司第三项目部的起诉。
审判员杨建刚
二00五年六月二十二日
书记员何敏
西安市碑林区人民法院
民事判决书
（2005）碑民三初字第695号
原告西安市碑林区保安服务公司，住所地本市东大街243号。
法定代表人王保同，经理。
委托代理人刘科社，男，该公司职员。
被告西安市碑林大酒店，住所地本市。
法定代表人魏小平。
原告西安市碑林区保安服务公司与被告西安市碑林大酒店劳动服务合同拖欠劳动服务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘科社到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠其保安费28000元未付，现要求被告支付。
被告未答辩。
经审理查明，2001年原、被告双方建立了安全保卫服务合同，原告为被告提供安全保卫服务，被告向原告支付服务费。后因被告经营不善，经济紧张，不能及时向原告支付保安费，2002年7月10日，双方终止了安全保卫服务合同。经核算，被告尚欠原告28000元保安服务费。2002年7月13日被告向原告出具欠条载明：截止2002年7月10日欠原告保安费28000元，此款被告至今未付。
上述事实有欠条、本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告建立安全保卫服务合同后，原告为被告提供了服务，但被告未及时向原告清付服务费，已构成违约。现原告要求被告支付下欠服务费，符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安市碑林大酒店应于本判决生效之日起十日内给付原告西安市碑林区保安服务公司保安服务费28000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1130元，由被告负担，此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员刘淑芳
二00五年六月三十日
书记员何敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）碑民三初字第577号
原告西安秦升彩钢制品工程有限公司，住所地：本市长安中路150号。
法定代表人薛稳安，董事长。
委托代理人骆太来，男，该公司职工。
被告陕西长安企业有限公司，住所地：。
法定代表人。
原告西安秦升彩钢制品工程有限公司与被告陕西长安企业有限公司加工承揽合同拖欠加工费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆太来到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告所属的第三项目部口头约定加工承揽合同，由其为被告加工彩钢板，由被告支付加工费13186元，其交工后，被告未按约向其支付加工费。现要求被告支付其欠款13186元，由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2004年5月原告与被告所属的第三项目部口头约定加工承揽合同，合同约定由原告为被告加工彩钢板，由被告支付加工费。原告依约交工后，被告未按约向原告支付加工费。2004年6月25日被告向原告出具欠条。被告尚欠原告加工费13186元。
以上事实有原告陈述及原告提供的欠条存卷佐证。
本院认为，原、被告口头约定的加工承揽合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告按约履行了合同义务，被告未按约向原告支付加工费，违反了合同的约定，现原告要求被告支付加工费，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告口头约定的加工承揽合同有效。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告加工费13186元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费537元，由被告负担，此款原告已预交，被告应与上款同时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇〇五年六月二十二日
书记员 何 敏
西安市碑林区人民法院
民事裁定书
（2005）碑民三初字第577号
原告西安秦升彩钢制品工程有限公司，住所地：本市长安中路150号。
法定代表人薛稳安，董事长。
委托代理人骆太来，男，该公司职工。
被告陕西长安企业有限公司第三项目部。
本院在审理原告西安秦升彩钢制品工程有限公司与被告陕西长安企业有限公司、被告陕西长安企业有限公司第三项目部加工承揽合同拖欠加工费纠纷一案中，原告西安秦升彩钢制品工程有限公司于2005年6月22日向本院提出撤回对被告陕西长安企业有限公司第三项目部起诉的申请。
本院认为，原告西安秦升彩钢制品工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安秦升彩钢制品工程有限公司撤回对被告陕西长安企业有限公司第三项目部的起诉。
审判员杨建刚
二00五年六月二十二日
书记员何敏
西安市碑林区人民法院
民事判决书
（2005）碑民三初字第695号
原告西安市碑林区保安服务公司，住所地本市东大街243号。
法定代表人王保同，经理。
委托代理人刘科社，男，该公司职员。
被告西安市碑林大酒店，住所地本市。
法定代表人魏小平。
原告西安市碑林区保安服务公司与被告西安市碑林大酒店劳动服务合同拖欠劳动服务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘科社到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠其保安费28000元未付，现要求被告支付。
被告未答辩。
经审理查明，2001年原、被告双方建立了安全保卫服务合同，原告为被告提供安全保卫服务，被告向原告支付服务费。后因被告经营不善，经济紧张，不能及时向原告支付保安费，2002年7月10日，双方终止了安全保卫服务合同。经核算，被告尚欠原告28000元保安服务费。2002年7月13日被告向原告出具欠条载明：截止2002年7月10日欠原告保安费28000元，此款被告至今未付。
上述事实有欠条、本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告建立安全保卫服务合同后，原告为被告提供了服务，但被告未及时向原告清付服务费，已构成违约。现原告要求被告支付下欠服务费，符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安市碑林大酒店应于本判决生效之日起十日内给付原告西安市碑林区保安服务公司保安服务费28000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1130元，由被告负担，此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员刘淑芳
二00五年六月三十日
书记员何敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第174号
原告：浙江申发担保有限公司。
法定代表人：申屠泳铨。
委托代理人：施冬明。
被告：杜继伟。身份代码：220121197211082131。
被告：刘雪芳。身份代码：332626198012182229。
被告：绍兴楚佳贸易有限公司。
法定代表人：杜继伟。
原告浙江申发担保有限公司与被告杜继伟、刘雪芳、绍兴楚佳贸易有限公司追偿权纠纷一案（以下简称“楚佳公司”），本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告浙江申发担保有限公司的委托代理人施冬明到庭参加诉讼，被告杜继伟、刘雪芳、楚佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江申发担保有限公司起诉称：原告于2013年6月28日为杜继伟在杭州银行绍兴分行的80万元贷款提供连带责任保证，根据当时的《委托担保合同》和《反担保（保证）合同》约定，由刘雪芳、楚佳公司及案外人徐卫丽、王国刚、刘伟、杭州伊理达化纤有限公司（以下简称“伊理达公司”）作为反担保保证人。2014年2月，杜继伟由于经营不善，为逃避债务而与刘雪芳消失，致其在杭州银行绍兴分行的贷款欠息。原告作为连带责任保证人，于2014年2月26日为杜继伟代偿上述贷款本息811650.93元，同时与案外人徐卫丽、王国刚、刘伟、伊理达公司达成协议，由四案外人分期支付原告44万元，加上杜继伟交给原告的保证金12万元，原告的担保追偿权利为251650.93元及相应利息。故起诉，要求被告杜继伟偿还原告代偿款251650.93元，并支付自2014年2月26日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告刘雪芳、楚佳公司对上述债务承担连带保证责任。
被告杜继伟、刘雪芳、楚佳公司均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月28日，杜继伟与杭州银行绍兴分行签订《个人贷款借款合同》一份，约定：杜继伟向杭州银行绍兴分行借款80万元，借款利率为6.5001‰，借款期限为2013年6月28日至2014年6月28日。
同日，杜继伟与原告签订《委托担保合同》一份，约定：原告为上述贷款提供担保，担保费率为担保金额的2.5‰，即24000元，在签订合同时一次性付清；杜继伟向原告账户存入12万元，作为履约保证金，同时提供反担保；如原告承担代偿担保责任，则杜继伟应向原告偿还全部代偿款项，并支付自代偿之日起至实际偿还代偿款之日止按银行同期贷款利率计算四倍的利息。
同日，原告与杭州银行绍兴分行签订《保证合同》一份，约定由原告为杜继伟上述贷款提供连带责任保证。
同日，原告与刘雪芳、楚佳公司、徐卫丽、王国刚、刘伟、伊理达公司签订《反担保（保证）合同》一份，约定对原告代杜继伟向银行清偿的上述借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及为代偿而产生的一切损失和追偿所发生的相关费用，由反担保人承担连带保证责任。
2014年2月26日，因杜继伟未按期支付借款利息，原告按约代杜继伟向杭州银行绍兴分行支付借款本金及利息合计811650.93元。
2014年2月28日，原告与徐卫丽、王国刚、伊理达公司就担保事宜达成金额为34万元的分期还款协议；2014年3月19日，原告与刘伟就担保事宜达成金额为10万元的分期还款协议。至原告起诉之日，徐卫丽、王国刚、伊理达公司、刘伟已支付原告合计44万元，再扣除杜继伟支付的保证金12万元，杜继伟尚应支付原告代偿款251650.93元。
以上事实，由原告提供的2013年6月28日《个人贷款借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保（保证）合同》各一份，银行交易凭证复印件两份、代偿证明一份，协议书两份，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜继伟尚欠原告代偿款251650.93元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告杜继伟支付代偿款251650.93元，并支付自2014年2月26日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告刘雪芳、楚佳公司对本案债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜继伟于本判决生效后七日内支付浙江申发担保有限公司代偿款251650.93元，并支付自2014年2月26日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、刘雪芳、绍兴楚佳贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元、公告费560元，合计5635元，由杜继伟、刘雪芳、绍兴楚佳贸易有限公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 沈丽英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1432号
原告武平县农村信用合作联社万安信用社，住所地福建省武平县万安镇新街。
诉讼代表人李龙芳，主任
委托代理人王学优，男，1977年10月11日出生，汉族，系原告职工，住武平县。
被告谢明飞，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被告张金秀，女，1988年10月16日出生，汉族，农民，住武平县。
被告曾桂花，女，1983年9月29日出生，汉族，职工，住武平县。
本院在审理原告武平县农村信用合作联社万安信用社与被告谢明飞、张金秀、曾桂花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以三被告已清偿了全部的借款本息为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定。未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武平县农村信用合作联社万安信用社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武平县农村信用合作联社万安信用社负担。
审判员 钟锡添
二〇一六年五月十三日
书记员 钟卫华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6842号
上诉人（原审被告）新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人任长杰，该公司经理。
委托代理人张豪德，该公司员工。
委托代理人张喆，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄明辉，男，1975年5月6日出生，汉族。
委托代理人罗杰华。
被上诉人（原审被告）党爱民，男，1967年7月6日出生，汉族。
上诉人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被上诉人党爱民、黄明辉劳务合同纠纷一案，黄明辉于2016年2月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、松源公司和党爱民向黄明辉支付劳务工8800元；2、本案诉讼费用由松源公司和党爱民承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0184民初1021号民事判决。松源公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人松源公司委托代理张喆，被上诉人党爱民，被上诉人黄明辉的委托代理人罗杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#内墙粉刷等工程发包给王冰滑，王冰滑又将该工程转包给党爱民。党爱民雇佣罗杰华及黄明辉等31人在该工地进行粉刷作业。黄明辉等完成施工任务后，党爱民未及时足额向黄明辉等工人付清劳务费。后经结算，党爱民尚欠黄明辉劳务费8800元未付，该款经黄明辉多次催要，党爱民以松源公司没有结清工程款、没有钱为由拒付，双方由此发生纠纷，黄明辉诉至本院，请求依法追要该款。
原判认为：松源公司将位于新郑市孟庄镇马东洼新型农村改造项目工程秀水湾1#、2#、3#楼内墙粉刷等工程发包给党爱民。黄明辉受党爱民雇佣到其承包的施工地进行施工，由党爱民按每位民工的技能熟练程度按工计酬，双方之间属劳务合同关系。黄明辉完成施工任务后，经结算，党爱民拖欠黄明辉劳务费8800元未付，有其向黄明辉签字证明的工人工资结算表为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，党爱民应予清偿，但其经黄明辉多次催要仍长期不还，应承担民事责任。松源公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠黄明辉的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，该院判决如下：一、党爱民应于本判决生效后三日内支付黄明辉劳务费8800元。二、新郑市松源房地产开发有限公司对以上劳务费承担连带清偿责任。案件受理费25元，由党爱民负担。
宣判后，松源公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、黄明辉是否在松源公司工地施工没有证据证明，仅是依据黄明辉的口头陈述。党爱民签字证明的工资表不具有排他性，不能证明黄明辉在松源公司的工地干活，更不能证明党爱民欠其工资。2、原判认定党爱民雇佣黄明辉按每位民工的技能熟练程度按工计酬错误。党爱民仅雇佣了罗杰华，并没有雇佣其他人，其他人是否系罗杰华雇佣还需查证。3、原判认定黄明辉完成施工任务后，经结算党爱民欠黄明辉劳务费未付，是法官推断，并没有和任何人结算。4、“信访事项程序性受理告知书”与本案无关，不能作为证据使用。5、松源公司没有欠付而是超付了工程款。二审向法庭递交松源公司与王冰滑于2014年6月14日签订的《协议》复印件一份及松源公司支付工程款收据四份，用以证明其超付工程款。6、原审认定松源公司将部分劳务施工工程分包给没有资质和用工主体资格的党爱民，应当对党爱民拖欠的劳务费承担连带责任没有事实和法律依据。党爱民无任何资质，所谓的雇佣关系、劳务合同均不能成立。二、原判适用法律错误。1、原判依据《合同法》第269条是对建设工程合同概念的解释，而本案仅是部分粉墙等收尾劳务，引用此条没有意义。2、原判依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条判决松源公司承担连带责任错误。该条系对法院的受案范围、案件当事人及发包人责任范围的规定。依此，法院首先应当追加王冰滑、罗杰华参加诉讼；其次应当查明松源公司是否拖欠工程款，否则不能做出判决。松源公司作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。三、原审程序违法。原审中，审判员并未到当时的庭审现场，而是由书记员记录并审理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回黄明辉的诉讼请求，或将本案发回重审，并由黄明辉承担本案的受理费用。
被上诉人党爱民答辩称：确实是罗杰华带人在工地上干活，当时松源公司的法定代表人要求其从王冰滑手中接的活，松源公司说工程款已经结清，但是已付工程款中包括有水电和其他工程的工程款，关于粉刷的钱只付了40万，是松源公司直接付给罗杰华的。同意一审判决。
被上诉人黄明辉答辩称：松源公司说我没有证据不是事实，我要求支付工资。松源公司称只雇佣罗杰华一个人不属实，3栋楼的活罗杰华一个人无法完成。请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：松源公司、王冰滑和党爱民三方签订《协议书》，将涉案工程承包给党爱民。党爱民承包该工程后，雇佣黄明辉等人至其承包的工地进行施工。黄明辉在该工地提供劳务，党爱民未足额向其支付劳动报酬。该事实有党爱民签字认可的工人工资结算表为证，并有案外人罗杰华予以证明，故党爱民应当支付黄明辉相应劳动报酬。党爱民作为个人不具备承担建筑劳务的相应资质，松源公司同意党爱民承包该工程并对外进行劳务分包，违反了建筑法的相关规定，松源公司和党爱民违法发包、分包，对拖欠黄明辉的工资均有过错，且中华人民共和国建设部和中华人民共和国劳动和社会保障部共同下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”，故松源公司应对党爱民拖欠黄明辉的工资承担连带清偿责任。松源公司称原审适用法律不当，其应在欠付工程款范围内承担责任的理由，因相关司法解释中发包人是指合法的发包人，其明知党爱民无建筑劳务施工资质仍将工程发包给党爱民，不属于合法的发包人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市松源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 温改婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1468号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄卫良，系该公司员工。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司以与被告福州网游信息科技有限公司达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 林争荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李振云
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北沟民初字第02301号
原告代宝民，男，1965年11月30日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
被告王守文，男，1959年6月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省凌源市。
被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人朱铁芬，系该公司董事长。
原告代宝民与被告王守文、盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代宝民与被告王守文到庭参加诉讼。被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代宝民诉称，原告于2011年开始为被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司开发的阳光格林小区安装水暖工程，此工程由被告王守文承包，工程的水暖安装又转包给原告。现被告王守文共欠工程款63000元，经原告多次催要二被告推托至今，无奈原告诉至法院要求被告立即给付工程款，并负担本案诉讼费用。
被告王守文辩称，被告王守文和原告都是给被告盘锦长城公司干活，被告王守文不欠原告钱，谁欠他就告谁，因为盘锦长城房地产欠原告和被告王守文的钱。至今盘锦长城房地产公司沟帮子新区分公司还欠被告王守文工程款100余万元。
被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司未提交答辩意见亦未出庭应诉。
经审理查明，被告王守文于2010年承包被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司开发的位于沟帮子开发区河西新区的阳光格林小区2号、5号、7号住宅楼建筑工程，被告王守文将水暖安装工程转包给原告代宝民。在原告按照双方约定组织工人安装完毕后，被告王守文只给付原告部分工程款8万余元，剩余工程款因盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司未能按进度拨付工程款，致使被告王守文一直拖欠未付。在原告多次催要下，被告王守文给原告出具了字据一张，写有“沟帮子工地水暖7＃、2＃、5＃楼人工费陆万叁仟元正，¥63000元，王守文，2013年5月21日”字样。原告在催要无果情况下，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的被告签名的字据一张及被告提交的施工合同并有本院对证人盘锦长城房地产开发公司沟帮子新区分公司副总经理李长恩的询问笔录等证据载卷佐证，上述证明材料经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原告代宝民按双方约定组织工人完成水暖工程安装后，被告王守文理应全额给付工程款。现被告王守文仅给付部分工程款后以5号楼水暖安装不是其转包给原告为由拒付，但被告王守文却未向本院提交相应证据证明其主张；证人李长恩的证实和被告王守文给原告出具的字据却充分证明阳光格林小区2号、5号、7号住宅楼建筑工程的水暖安装工程系由被告王守文转包给原告，为此被告王守文理应给付拖欠工程款63000元。
被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司在被告王守文按进度完成施工任务后，应及时拨付工程款。现因被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司没能按进度拨付给被告王守文工程款，致使被告王守文拖欠原告代宝民工程款至今，原告无奈诉至本院，要求二被告给付拖欠工程款63000元并承担本案诉讼费用。本院为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守文欠原告代宝民工程款63000元，于本判决生效后10日内一次付清；
被告盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司对被告王守文应给付之款项在拖欠工程款范围内负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告王守文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一四年三月三日
书 记 员 于 鹏
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第198号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人陈xx，男，一九七三年二月十二日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811973********）
被执行人吴xx，女，一九七一年十二月十四日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4306811971********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行陈xx、吴xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第06059号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人陈xx、吴xx夫妇于2008年11月8日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人陈xx、吴xx作出了汨计生征字（2013）第06059号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第06059号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈xx、吴xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费23046元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费376元，执行费245元，共计621元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨薇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第198号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人陈克享（曾用名：陈克明），男，一九七三年二月XX日出生，汉族，住汨罗市XX镇XX村**组。（身份证号：430********）
被执行人吴月西，女，一九七一年十二月XX日出生，汉族，住址同上。（身份证号：430********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行陈克享、吴月西夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第06059号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人陈克享、吴月西夫妇于2008年11月8日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人陈克享、吴月西作出了汨计生征字（2013）第06059号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第06059号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈克享、吴月西在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费23046元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费376元，执行费245元，共计621元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨薇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第198号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人陈xx，男，一九七三年二月十二日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811973********）
被执行人吴xx，女，一九七一年十二月十四日，汉族，住址同上（身份证号：4306811971********）。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行陈xx、吴xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第06059号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人陈xx、吴xx夫妇于2008年11月8日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人陈xx、吴xx作出了汨计生征字（2013）第06059号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第06059号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈xx、吴xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费23046元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费376元，执行费245元，合计621元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许 燕
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一三年十二月二十一日
书记员 胡永中
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春东北输送设备制造有限公司。住所：吉林省长春净月开发区擎天树街****号。
法定代表人：李起忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张威，女，1986年5月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人长春东北输送设备制造有限公司（以下简称东北输送公司）因与被申请人张威房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
东北输送公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）东北输送公司与张威之间不存在买卖合同关系或商品房买卖关系，东北输送公司不具有商品房开发资质，不是开发企业。（2）东北输送公司没有收取过购房款，也未开具过任何收据、发票。（3）张威所举的收费凭证上的收款人崔某不是东北输送公司的员工，张威应向收款人主张权利。（4）张威出具的《承诺书》并非针对个人，而是在上百人上访过程中，东北输送公司迫于上访压力才出具的，但前提是收据加盖的公章必须是东北输送公司的物业公司章，否则东北输送公司不承担任何责任。（5）2013年隋某持200万元加盖物业章的收据，要求东北输送公司支付200万元，因东北输送公司未收到任何款项，东北输送公司将隋某诉至长春经济技术开发区人民法院。在诉讼期间，经对隋某所持收据上的物业章与东北输送公司持有的物业章进行司法鉴定，结论为二者并非同一枚公章。长春经济技术开发区人民法院认为本案涉嫌经济犯罪，已将有关材料移送公安机关。并裁定驳回了双方起诉。据此裁定可以证明，凡是加盖物业章的收据均应进行鉴定。2.原判决适用法律错误。崔某持有的物业章系伪造乃是不争的事实，而且，东北输送公司是与长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）签订的共同售房《补充协议》，并非与崔某个人签订，因此崔某并非东北输送公司代理人，本案不适用表见代理的法律规定，原判决引用《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定是错误的。3.本案并非简单的表见代理，崔某现仍持有伪造私刻的物业章，如果崔某持伪造的章继续开具售房收据被视为合法行为，酿成的损失将是不可估量的，这种判决是不负责任的。综上，请求对本案进行再审，对收据上的物业章进行司法鉴定，追加崔某为本案当事人，并在此基础上进行改判。
本院经审查认为，1.东北输送公司对2009年4月5日东北输送公司与新吉润公司签订的《补充协议》的真实性未提出异议，故该协议应当认定为东北输送公司的真实意思表示。按照该协议约定，东北输送公司的5#-6#楼及车库工程由新吉润公司承建及销售，工程款由新吉润公司在施工过程中全额垫付，新吉润公司可以销售房屋抵工程款，但新吉润公司销售房款的30%必须先交给东北输送公司，交款收据必须经东北输送公司的负责人签字方可有效，否则无效。由此造成的损失新吉润公司自行负责。2012年11月4日，东北输送公司向包括张威在内的不特定上访人出具《承诺书》，内容为：根据吉林省政府、吉林省煤业集团有限公司“必须妥善解决东北输送公司‘厢房楼’问题”的要求，经公司领导班子研究决定，对“厢房楼”购房人员作如下承诺：（1）东北输送公司负责继续投建“厢房楼”，于2013年4月中下旬开工，务于2013年6月30日前完工，交付使用。（2）对于“厢房楼”出现的一房多票问题，如有重复，公司负责对没分到房的人员于2013年12月31日前返还购房款并支付银行同期利息。物业章与公司财务章同样生效。根据《补充协议》和《承诺书》记载的内容，东北输送公司虽不具备房地产开发的相关资质，但其将案涉房屋发包给他人承建及销售的意思表示是真实明确的，且对购买案涉房屋的人作出了明确承诺，应当依据《补充协议》和《承诺书》的约定，承担相应义务。因此，对东北输送公司提出的其不是开发企业、未与张威签订房屋买卖合同、未收取房款，因此不应承担责任的主张，本院不予支持。2.东北输送公司自认未成立过物业公司，所谓的物业章是其为房屋建设及物业管理方面的事宜私自制作的，未在有关部门进行备案。由于东北输送公司自行制作的物业章的唯一性无法确认，也就无法根据鉴定结论确认张威所持收据上所加盖的物业章的真伪。东北输送公司诉隋某一案移送公安机关后，一直没有结论，且该案中隋某已经占有了诉争的房屋，与本案及相关案件的情况不同，因此该案的裁定亦不能证明张威所持收据上物业章的真伪。鉴于物业章的真伪不能通过鉴定确定，东北输送公司提供的隋某案也不能直接证明案涉物业章的真伪，故对东北输送公司以物业章真伪未经鉴定为由提出的再审主张，本院不予支持。3.对于收据上“崔某”签字的真实性东北输送公司未予否认，东北输送公司在崔某因伪造新吉润公司公章被追究刑事责任时，也未对其以任何方式主张权利，该刑事案件中并未认定崔某伪造了东北输送公司的物业章。由于《补充协议》上加盖的新吉润公司的公章是崔某私刻的，因此应当认定《补充协议》是东北输送公司与崔某签订的。东北输送公司与崔某签订协议，允许崔某出售房屋抵工程款。崔某出售房屋之后，在张威等人向东北输送公司主张权利时，东北输送公司又出具了《承诺书》，承诺向未得到房屋的购房人返还购房款。东北输送公司出具承诺的时间是2012年11月4日，崔某因伪造公章罪于2014年8月6日被刑事拘留，2015年2月27日长春净月高新技术产业开发区人民法院以伪造公司印章罪判处崔某有期徒刑9个月，张威等人于2015年6月1日提起本案诉讼。东北输送公司出具承诺后仍有充分的时间通过与崔某进行结算、向崔某主张民事权利、要求追究崔某刑事责任等方式解决其与张威等人之间的纠纷，但东北输送公司除在本案中要求追加崔某为当事人外，未以其他方式向崔某主张过权利。综合上述因素，原判决认定张威等人有理由相信崔某有权以东北输送公司的名义出售房屋，崔某售房行为构成表见代理，适用法律并无不当。东北输送公司关于崔某不是其公司员工，原审认定崔某售房行为构成表见代理属适用法律错误的主张，本院不予支持。4.东北输送公司通过对张威等人出具《承诺书》的方式明确了双方之间的权利义务关系，故张威等人依据付款《收据》和《承诺书》向东北输送公司主张权利符合法律规定。至于东北输送公司与崔某之间的因建设工程施工关系产生的纠纷应另案解决，与本案并无直接关系。因此，东北输送公司关于本案应当追加崔某为当事人的主张，既不符合法律规定，也不属于应当再审的情形，本院不予支持。综上，东北输送公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春东北输送设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 浩
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第41号
原告夏XX。
被告赵XX。
原告夏XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由审判员王清亮担任审判长，人民陪审员龙树发、史世国参加的合议庭审理本案，并于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告夏XX到庭参加诉讼，被告赵XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2007年4月12日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2008年11月26日生男孩夏XX，现随原告生活；婚后共同生活期间发现双方脾气、性格差异过大，家庭生活琐事无法沟通，未能培养起夫妻感情，被告于2011年离家出走，原告于2011年向枣强县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足被判决不准离婚，至今被告仍然没有回家，致使夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚前个人财产归各自所有，被告承担诉讼费。
被告在法定期限内未提交答辩状及证据。
根据原告的起诉，经征询当事人意见，本案的争执焦点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、婚生男孩应随谁生活，抚养费如何承担？3、原、被告有何婚前个人财产，婚后有何共同财产及债权、债务？
原告举证如下：
1、枣强县人民法院（2011）枣屯民一初字第574号民事判决书一份；
2、2013年1月6日XX乡XXX村村民委员会出具的证明一份，主要内容：我村村民夏XX与赵XX婚后常因感情不合闹矛盾，赵XX于2011年农历7月份离家出走，我村委会协助夏XX到XX乡派出所报失踪案件，至今未归。
庭审中，合议庭对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
庭审中，合议庭宣读了我院于2013年1月9日对被告赵XX的父亲赵XX的一份调查笔录，原告无异议。
本院根据上述认证查明：
原、被告经人介绍相识，于2007年4月12日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2008年11月26日生男孩夏XX，现随原告生活；被告自2011年7月份离家出走后至今未归，下落不明，双方分居至今。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，被告至今离家出走未归，双方又分居满一年，相互不能履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求，应予准许；婚生男孩夏XX自被告离家出走后一直随原告生活，且被告离家出走未对孩子尽抚养义务，故原告要求抚养孩子的诉求，应予支持，参照2013年河北省道路交通事故赔偿标准规定的农村居民人均年纯收入8081元，故被告每年应承担的抚养费为8081元×25%＝2020元，于每年6月30日前给付本年度抚养费，自2013年给付至夏XX年满十八周岁止；因被告未到庭参加诉讼，故涉及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》弟七条之规定，缺席判决如下；
一、准许原告夏XX与被告赵XX离婚；
二、婚生男孩夏XX随原告生活，抚养费每年2020元由被告赵XX承担，于每年6月30日前给付本年度抚养费，自2013年给付至夏XX年满十八周岁止；
三、驳回原告夏XX的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告夏XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 龙树发
人民陪审员 史世国
二〇一三年四月十八日
书 记 员 赵志强
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初585号
原告（反诉被告）南京广田柏森实业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地南京市建邺区梦都大街178号。
法定代表人李仕宝，公司董事长。
委托代理人刘君灿，公民身份号码×××，男，1973年12月27日出生，汉族，南京广田柏森实业有限责任公司副总经理，户籍地山东省成武县孙寺镇双楼行政村双楼村236号，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇御景花园5号楼1601室。
委托代理人胡洁涵，北京市京都律师事务所律师。
被告（反诉原告）万宇房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西团结路西广场街南顺裕综合楼B座。
法定代表人石宝卫，公司总经理。
委托代理人吉雅，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托代理人武玉贤，内蒙古义盟律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）南京广田柏森实业有限责任公司与被告（反诉原告）万宇房地产开发集团有限责任公司装修设计合同纠纷一案中，原告（反诉被告）南京广田柏森实业有限责任公司于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）南京广田柏森实业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）南京广田柏森实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8337元，减半收取4168.5元，由原告（反诉被告）南京广田柏森实业有限责任公司负担。
审 判 长 金富钦
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张琪园
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第282号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人石某，农民。2014年8月25日因无证驾驶被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年9月10日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年8月25日6时许，被告人石某无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车，沿S252线由北向南行驶至嘉祥县嘉祥街道刘庄村北石庄卫生所北侧时，与王某甲骑行的电动自行车相撞，致王某甲颅脑损伤当场死亡。道路交通事故认定书认定被告人石某负事故的主要责任。案发后，被告人石某已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙的证言，现场勘查笔录、验车笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，受案登记表、接警记录单，调解协议书、收款条，驾驶证信息查询结果，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4742号
原告重庆举捷物业服务有限公司，住重庆市涪陵区实验路7号，统一社会信用代码91500102768860905A。
法定代表人陈凤，该公司总经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告周玲玲，女，1987年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告与被告周玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆举捷物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆举捷物业服务有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 璐
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1006号
原告：王世锦，男，1964年3月19日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马兆玲，女，1971年5月17日生，住徐州市泉山区。
被告：李令军，男，1975年3月23日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
原告王世锦与被告李令军保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王世锦及其委托诉讼代理人马兆玲、被告李令军及其委托代理人郝朝礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世锦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金140000元及利息（自2012年1月1日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。事实和理由：2011年5月3日，庞成果向原告借款200000元，借期1个月，由张彦、李令军、谢峰松担保。因到期未能还款，2011年6月4日，庞成果又重新出具借据一张，并由张彦、李令军、谢峰松继续担保。2013年2月，谢峰松还款60000元，尚欠原告140000元未还。原告多次向借款人、担保人要求归还借款未果。故原告起诉至法院，以维护自身合法权益。
被告李令军辩称，原告在事实和理由部分陈述的“2011年5月3日庞成果向原告借款200000元，借期1个月，由张彦、李令军、谢峰松担保”，这与事实不符。被告不知道2011年5月3日庞成果借款的事实。2011年6月4日被告在借条上担保人处签字的时候，原告没有向庞成果及赵军兰付款。庞成果向被告讲过2011年6月4日没有收到被告的借款，即2011年6月4日的借条没有实际给付，借款合同不生效，保证合同也不生效。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，原告通过其配偶马兆玲账户向案外人庞成果打款171600元。2011年6月4日，案外人庞成果及赵军兰向原告出具借条一张，内容为：“借王世锦人民币现金贰拾万元整（200000元整）。”该借条另注明如下内容：“定于2011年9月4日一次性还本付息，利息按同期银行贷款利息4倍计息，如逾期应支付违约金每天按20%计算，由张彦、谢峰松、李令军自愿担保，担保的方式为连带责任担保，担保的期限到借款人还清借款为止。因借款发生争议，双方协商解决，解决不成由原告所在地人民法院管辖诉讼。”庞成果在该内容下方签字，另有案外人张彦、谢峰松及被告李令军在担保人处签字。
庭审中，原告陈述，我向庞成果转账171600元，现金支付给庞成果28400元。2011年5月3日，庞成果和被告李令军开车到我的办公室称要进煤周转急需200000元，用期一个月，打了一个条子。6月4日，我打电话要求归还借款，庞成果称钱没有周转过来续签借款合同。签合同时还是他们两个人到我的办公室，当天换的条子。后来谢峰松还了60000元。原告还向本院提交了落款为“谢峰松”的证明一份，内容为：“庞成果在2011年6月4日借到王世锦人民币贰拾万元（200000）整，由本人谢峰松、李令军、张彦三人连带责任担保。担保直到还清为止。本人谢峰松已还款陆万元（60000）整，还款日期2013年5月。因本人谢峰松还款条子丢失。特此证明”
被告李令军向法庭陈述，我签担保的时候庞成果在场。我一直能联系上庞成果，庞成果称之前的钱已经还了，不欠原告的钱。我与庞成果私下有沟通，但他不愿意露面。
本院认为，首先，原告提供有借款打款记录及相应的借条等证据，能够证实借款的实际发生及与本案保证事宜的关联性，其已初步完成了其要求被告李令军承担担保责任的举证义务；其次，根据被告的陈述，其能与庞成果取得联系，但并不能提供相关有效证据或者线索对其抗辩或反驳意见予以证明。故本院认定，被告李令军应当对庞成果的200000元的借款及其利息承担连带担保责任，原告要求被告李令军支付140000元借款本金，本院予以支持。关于利息，原告主张同期银行贷款利率四倍的标准不应超出年利率24%的标准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：
本判决生效后十日内，被告李令军支付原告王世锦140000元及利息[以140000元为基数，自2012年1月1日起至实际偿清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算（不得超出年利率24%的标准）]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元，由被告李令军负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李业华
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十日
书 记 员 宋海梅
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00532号
罪犯翁洪建，男，汉族，1968年1月24日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于二○○六年十一月二十四日作出（2006）淮刑初字第44号刑事判决，以被告人翁洪建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，翁洪建不服，提出上诉。蚌埠市中级人民法院于二○○七年一月八日作出（2006）蚌刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年二月八日、二○一二年六月十一日经本院二次裁定减去有期徒刑三年零八个月，执行有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯翁洪建在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翁洪建减去自本裁定送达之日起至2015年8月7日止尚未执行的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙庆堂
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初63号
原告曹绪珍，女，汉族，1979年10月3日生，住。
委托代理人庄世明，男，汉族，1959年6月3日生，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告胶州市公安局，住所地胶州市。
法定代表人李世明，局长。
委托代理人王烈，系胶州市公安局工作人员。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人刘慧珍，系胶州市人民政府工作人员。
原告曹绪珍诉被告胶州市人民政府、胶州市公安局一案，原告曹绪珍向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告曹绪珍在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹绪珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹绪珍负担。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年四月十九日
书 记 员 韩光旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12993号
原告：陶建松，男，1993年3月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：四川省金域臻宝实业有限公司，住所地：成都高新区中和迎江路81号1栋1层1号。
法定代表人：张大洋。
原告陶建松诉被告四川省金域臻宝实业有限公司（以下简称金域臻宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶建松到庭参加诉讼，被告金域臻宝公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告陶建松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15000元；2.判令被告赔偿拖欠原告欠款的利息损失；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失、诉讼费等。诉讼过程中，原告明确第2、3项诉讼请求如下：2.判令被告按照人民银行同期逾期贷款利率标准向原告支付欠款的利息损失；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2016年8月，被告通过朋友介绍请求原告帮忙设计新疆商城项目产品，费用共计30000元。被告承诺在产品设计前预付50%费用，多次拖欠，后被告于2016年9月2日将前期50%预付款结清。被告承诺于2016年9月12日前支付余款，拖欠至2016年9月22日仍未实现承诺。2016年9月22日，被告分管行政财务工作的老总张锐代表公司与原告写下欠条，承诺于2016年9月29日前支付余款。截止2016年9月29日，原告前往被告处，被告以各种无理要求为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告金域臻宝公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月31日，陶建松与金域臻宝公司签订《产品设计合同书》，双方约定：陶建松根据金域臻宝公司提供的资料及设计要求，进行产品方案设计，金域臻宝公司需向陶建松支付产品设计费30000元；产品设计合同双方签订后，金域臻宝公司需于2016年9月2日前支付给陶建松设计费用的50%为设计预付款，即15000元；金域臻宝公司需于2016年9月12日前向陶建松支付总设计费用余款。2016年9月22日，张锐出具《欠条》1份，主要内容为“今欠到陶建松产品费15000元，定于9月29日前付清。”
庭审中，原告陶建松陈述，预付款15000元系合同签订后通过现金支付的，涉案项目现已经完毕，因该项目为现场审核交接，故没有出具书面交付凭证。后经原告多次向被告催讨，由被告公司总经理张锐向其出具了上述《欠条》。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《产品设计合同书》、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陶建松与被告金域臻宝公司签订的《产品设计合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告陶建松按照合同约定向被告金域臻宝公司履行义务后，被告金域臻宝公司未支付合同剩余价款，已构成违约，故对原告陶建松要求被告金域臻宝公司支付剩余产品设计费15000元的诉讼请求，本院予以支持。因《欠条》上明确了支付余款时间为2016年9月29日，故被告金域臻宝公司应自2016年9月30日起按照人民银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省金域臻宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶建松支付15000元；
二、被告四川省金域臻宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶建松支付逾期付款违约金（计算方式：以15000元为基数，自2016年9月30日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费560元，共计736元，由被告四川省金域臻宝实业有限公司负担（此款原告陶建松已预交，被告四川省金域臻宝实业有限公司在履行上述给付义务时，一并支付给原告陶建松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 李厚超
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1103刑初66号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人刘成波，男，1985年4月6日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，个体劳动者，居住地安徽省滁州市琅琊区。2017年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月8日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕而被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局释放，2018年2月6日经安徽省滁州市南谯区人民检察院决定，次日被执行取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人刘成波犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人刘成波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年6月24日23时许，被告人刘成波在滁州市原味面馆饮酒，酒后到面馆旁郑某家门店前小便，郑某妻子张某发现后制止，双方发生口角，随后张某夫妇与刘成波拉扯，在拉扯过程中刘成波对郑某进行殴打，造成郑某左耳部受伤。经依法鉴定，郑某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未能自愈的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人刘成波的刑事责任。建议本院判处被告人六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人刘成波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明：2017年6月24日晚，被告人刘成波在滁州市原味面馆吃饭，酒后到旁边张某经营的高桥缝纫店前小便，张某及其丈夫郑某与刘成波发生争执，刘成波殴打郑某致其左耳受伤。经依法鉴定，郑某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未能自愈的损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被告人刘成波赔偿被害人郑某医疗费、误工费、营养费等各项损失5万元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人张某、李某等人的证言、公安机关的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘成波故意非法伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人六个月至一年有期徒刑、适用缓刑的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘成波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一八年三月十九日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1525号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金7816元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金7816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙凯悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34414号
原告：回运强，男，1968年4月1日生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王小娟，河北乾翔律师事务所律师。
被告：陈守宝，男，1968年10月26日生，户籍地安徽省巢湖市和县。
被告：北京伊格斯曼家居用品有限公司，住所地北京市东城区东四十条94号10-2号楼3层312单元。
法定代表人：孙海涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘楠，男，1982年4月26日生，北京伊格斯曼家具用品有限公司职员，住单位宿舍。
原告回运强与被告陈守宝、北京伊格斯曼家居用品有限公司（以下简称伊格斯曼公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。回运强及其委托诉讼代理人王小娟，陈守宝，伊格斯曼公司委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
回运强向本院提出诉讼请求：陈守宝、伊格斯曼公司连带赔偿医疗费616.05元、误工费19800元、护理费4772元、营养费3000元、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金5000元、鉴定费3350元、交通费2000元。事实和理由：回运强受雇于陈守宝，对位于北京市朝阳区亚运村北辰高尔夫球场进行室内装修拆除工作。2016年9月5日下午四点左右，原告在拆除浴池时被墙面石头砸中左手，因此受伤。陈守宝作为回运强的雇主，应就此承担责任。伊格斯曼公司作为涉案工程的发包人，将工程交由不具备资质的陈守宝进行施工，应就此承担连带责任。
陈守宝辩称：不同意回运强的诉讼请求。伊格斯曼公司是涉案工程的发包人，我是给伊格斯曼公司干活的，回运强是我找来的，伊格斯曼公司将劳务费发放给我后，我再根据回运强的劳务情况支付劳务费。应由伊格斯曼公司承担赔偿责任。
伊格斯曼公司辩称：不同意回运强的诉讼请求。伊格斯曼公司与陈守宝就涉案工程成立承揽合同关系，伊格斯曼公司也仅针对陈守宝进行结算，向其发放。回运强是陈守宝带来的工作人员，应由陈守宝承担赔偿责任。且陈守宝曾签署了安全协议，但事发时现场工作人员未佩戴安全帽。
经审理查明：庭审中，各方均认可伊格斯曼公司系位于北京市朝阳区亚运村北辰高尔夫球场室内装修工程发包方，并交付陈守宝进行原有装修拆除工作，后陈守宝找来回运强干活。就劳务费的发放，由伊格斯曼公司针对全部工程、劳务将费用给付陈守宝，再由陈守宝根据工人的劳务量发放劳务费。
庭审中，各方亦均认可，2016年9月5日，回运强在对涉案装修进行拆除时被石块砸中左手致伤。后回运强前往北京国济中医医院进行治疗，北京国济中医医院于2016年9月6日出具诊断证明书：左手开放伤，左食指近节指骨粉碎性骨折，左食中指伸指肌腱部分断裂，左食指指动脉及伴行静脉断裂，左中指指背神经及静脉断裂，左手食中指背侧皮肤撕脱。建议：休息一月。北京盛唐司法鉴定所于2017年7月13日出具鉴定意见书：回运强构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议其误工期可为90日、护理期可为30日、营养期可为60日。
就回运强主张各项损失。就医疗费、鉴定费，各方无争议，并认可陈守宝有垫付医疗费。就误工费，回运强表示其就是在工地提供劳务，日工资约220元，按误工期90天主张；就此，陈守宝表示其给付劳务费标准为日220元，回运强同工种月工资约五六千元，伊格斯曼公司表示认可误工期90天，但主张劳务费标准过高。就护理费，回运强表示由其妹妹进行护理，其妹妹无固定工作及收入，按北京市城镇居民人均可支配收入每月4772元主张30天的护理费；陈守宝及伊格斯曼公司均表示主张标准过高，由法院酌定。就营养费，回运强表示系按日50元标准主张60天的营养费；陈守宝及伊格斯曼公司均表示由法院酌定。就残疾赔偿金，回运强表示其系城镇户籍，按城镇居民标准主张，计算公式为57275×20×10%，并就此提交户口本；陈守宝及伊格斯曼公司均表示对真实性认可，由法院判定。就精神抚慰金，回运强表示系估算；陈守宝及伊格斯曼公司均表示不同意赔偿。就交通费，回运强表示均系去医院复查所产生，自住处通州马驹桥前往医院共计约七次，交通票据部分找不到了，系估算主张；陈守宝及伊格斯曼公司均表示主张数额过高，不同意支付。
以上事实，有当事人当庭陈述及医疗费票据等相关书证在案佐证。
本院认为：现回运强在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈守宝作为雇主应就此承担赔偿责任。伊格斯曼公司作为涉案工程的发包方，选任不具备相应资质的陈守宝进行施工，应就此承担连带赔偿责任。就损失赔偿数额，其中，就医疗费、残疾赔偿金、鉴定费，回运强提交了相关证据，就精神抚慰金，其主张亦无不妥，本院均予以确认。就误工费，确认误工期90天，回运强虽表示其日工资220元，但未就此提交证据，结合其工作性质、行业标准等，本院酌情判定误工费10000元。就护理费，确认误工期30天，本院酌情判定护理费3000元。就营养费，确认营养期60天，结合回运强伤情，本院酌情判定2000元。就交通费，回运强主张数额过高，结合其复查时间、次数，本院酌情判定500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告陈守宝、北京伊格斯曼家居用品有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告回运强医疗费六百一十六元零五分、误工费一万元、护理费三千元、营养费二千元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、精神抚慰金五千元、鉴定费三千三百五十元、交通费五百元。
二、驳回原告回运强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈守宝、北京伊格斯曼家居用品有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内给付原告回运强）。案件受理费1115元，由被告陈守宝、北京伊格斯曼家居用品有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付瑞洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 李剑奇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1561号
原告倪某某，住敦化市。
被告孔某某，自然情况不详。
本院在审理原告倪某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，因原告倪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 宋杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 蔺达