广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1300号
原告：王某甲，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告：王某乙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人段希尧，被告王某乙及其委托代理人钟钦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，原、被告是姐弟关系。原告父亲王＊于1993年3月7日死亡，生前遗留有一栋房子即＊房。原告母亲陈＊于2012年8月25日死亡，在中国建设银行广州东山福今支行存款8万余元，以及单位发放相关社保费用，这些都由被告掌管和领取，而且也不提供母亲在其他银行存款明细给原告知晓。原、被告双方都是法定继承人，父母遗留下的财产包括房子、存款等，都应依法合理继承和分割，不应由被告一人侵占和拥有。为此，原告向法院起诉，请求：1、原、被告继承＊房屋产权，各占该房屋一半产权；2、原、被告继承陈＊在中国建设银行广州东山福今支行存款8万元，原、被告各占一半份额，即各分得4万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙答辩称，双方父母生前共有一套单位的房改房，即＊房，该房屋登记在父亲王＊名下。父亲去世时并无留下遗嘱，大家未对房屋进行过产权分割及处理。母亲于2012年8月25日去世后，被告才知晓母亲生前于2010年9月27日亲自书写了一份遗嘱，表示其百年以后将＊房送给被告。母亲在写遗嘱时保姆刘＊在场，知道遗嘱是母亲的真实意思表示。2010年9月28日，母亲又找到单位房管科的何＊，在何＊的帮助下将2010年9月27日书写的遗嘱完善打印好，签名并按手印，然后将书写的遗嘱原件交给何＊保管，打印的遗嘱则夹在房产证里面。母亲去世后，何＊、刘＊都将立遗嘱的经过及内容告知了被告，何＊也把母亲手写的遗嘱原件交给了被告。被告将母亲遗嘱内容告诉了原告，但原告却违背了母亲生前的遗愿，起诉要求享有二分之一的产权。请依法判决。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙是姐弟关系，父亲王＊于1993年3月7日去世，母亲陈＊于2012年8月25日去世。原、被告均确认母亲陈＊去世后的第一顺序继承人为其二人，无其他人。
原告提交证据：1、原告身份证，被告、父母人口信息资料；2、证明，证明王＊、陈＊夫妻已经去世，只有原、被告两个子女；3、房产证、房地产登记簿查册表，证明涉案房屋是原、被告父亲留下的房产；4、建行存折，证明原、被告母亲在建行广州东山福今支行存款不少于8万元。被告对原告提交的证据真实性均无异议。
被告提交证据：1、身份证、广东省地质局和广东省地质实验测试中心证明，证明继承主体资格；2、父亲的常住人口资料、黄花岗派出所证明，证明父母先后逝世；3、房产证及房地产登记簿查册表，证明涉案房屋属于原被告父母生前夫妻共有财产，登记在父亲名下；4、2010年9月27日遗嘱，证明母亲生前立下自书遗嘱明确表示自己百年后将房屋送给被告；5、2010年9月28日遗嘱，证明母亲生前再次立下自书遗嘱明确表示自己百年后将涉案房屋送给被告。原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，对被告提交的证据4、5的真实性有异议，表示不知道遗嘱是否陈＊本人所写，无法证明陈＊有写遗嘱的行为能力，也无法证明是陈＊的真实意思表示。
因原告对被告证据4、5即陈＊遗嘱的真实性有异议，本院依被告的申请传唤证人刘＊、何＊出庭作证。刘＊作证称：刘＊在2002年2月1日至2012年6月1日期间给陈＊做保姆，两人关系如母女，2010年王某甲和儿子搬走后，就是陈＊和刘＊一起居住。2009年和2010年，陈＊都曾经说过房子给他儿子，且当着王某甲也说过。2010年9月份的一天，陈＊手写遗嘱并按下手印，然后跟刘＊一起去找何＊，但没找到，后来又让刘＊再找了一次。当天下午，何＊就过来家里，第二天，何＊将打印好的遗嘱送过来陈＊签字并按手印，手写的由何＊保管，打印的由陈＊保管。何＊作证称：其是广东省地质局干部，机关大院的房改房手续是其经办的，陈＊是省地质局下属单位的离休干部。2010年9月份的一天上午，陈＊和保姆一起到过何＊办公室找他，他不在，下午，陈＊的保姆又到办公室找他，说有点事让他到陈＊家里。何＊到了陈＊家里后，陈＊拿出写好的遗嘱给其看，其看了遗嘱内容后建议陈＊写上身份证号码以避免同名同姓的情况，还建议由其将遗嘱打印好。次日，何＊将打印好的遗嘱一式两份拿给陈＊签名，陈＊签名后还说哪一天约好时间去办理公证。2013年，何＊在清理抽屉时发现陈＊手写的遗嘱，遂打电话给王某乙，将手写遗嘱交给王某乙。本院向刘＊、何＊出示被告证据4、5，即陈＊手写的遗嘱和打印的遗嘱，两证人均确认该两份遗嘱就是陈＊当时所立的遗嘱。对于上述两证人的证言，原告质证认为，陈＊在眼睛不好的情况下立遗嘱是很困难的，而且她身体也不好，经常要住院，所以遗嘱有瑕疵，何＊打印遗嘱的时候只是说属于她的一半赠与给她的儿子，这与9月28日立的遗嘱自相矛盾，不能采信；被告质证认为，通过两位证人特别是刘＊的证词，可以证明陈＊立遗嘱时是有完全的民事行为能力，两份遗嘱的真实意思表示非常明确，两份遗嘱真实表示陈＊死后其住房赠与儿子王某乙，何＊所说“一半”只是其个人理解，不能代表陈＊的真实意思。
陈＊于2010年9月27日手写的遗嘱内容：“本人陈＊现住＊房，因年事已高记住不好，立下遗嘱，百年已后我的住房送给儿子王某乙。”2010年9月28日打印的遗嘱内容：“本人陈＊，身份证号码：××，居住在＊房，因本人年事已高记忆力不大好，现立下本遗嘱，在本人陈＊百年之后，我的房屋位于＊房全部送给儿子王某乙，身份证号码：××。”
原、被告均确认父亲王＊生前无立下遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，母亲陈＊生前未与他人签订遗赠抚养协议。双方均确认陈＊的遗产为其在＊房占有的份额以及银行存款约8.5万元。对于陈＊对房屋所占有的产权份额，原告对陈＊的遗嘱持有异议，主张应平均分割，被告则认为应依照遗嘱内容来处理。对于陈＊的银行存款约8.5万元，双方同意由被告直接现金支付原告4.25万元，存折由被告处理。
本院认为，本案为继承纠纷。原、被告王＊于1993年3月7日去世，因其生前未立下遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，故依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，对王＊的遗产应按照法定继承办理，即对王＊与陈＊共有的涉案＊房，先作平均分割，再由陈＊、王某甲、王某乙三人均等继承王＊所享有的涉案房屋二分之一的产权份额。继承发生后，该房屋由陈＊占有三分之二的产权份额，王某甲和王某乙各占有六分之一的产权份额。2012年8月25日，陈＊去世，其所占有的涉案房屋三分之二的产权份额，依照其生前所立遗嘱的内容，应当由其子王某乙继承。原告王某甲对陈＊生前所立遗嘱提出异议，认为不排除存在陈＊无民事行为能力或非陈＊真实意思表示等情况，但未能提供证据予以证明。结合刘＊、何＊的证人证言，本院对陈＊于2010年9月27日、28日所立的两份主要内容一致的遗嘱，予以采信。故陈＊对涉案＊房所占有的三分之二的产权份额，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定，应由王某乙继承。继承发生后，该房屋由王某甲占有六分之一的产权份额，由王某乙占有六分之五的产权份额。
关于陈＊去世后遗留的银行存款约8.5万元，原、被告双方已达成一致意见，由被告王某乙直接现金支付王某甲4.25万元，银行存款由王某乙处理。本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、登记在王＊名下的＊房（房产登记号：统字312804号），继承后由原告王某甲占有六分之一的产权份额，被告王某乙占有六分之五的产权份额；
二、现由被告王某乙保管的陈＊遗产8.5万元，由原告王某甲和被告王某乙各继承4.25万元，被告王某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某甲支付4.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16320元（原告已预付），由原告王某甲负担2720元，被告王某乙负担13600元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘宝毅
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 密
谢嘉豪