wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执67号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人陈伟，男，1986年9月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈华斌，男，1986年7月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈伟、陈华斌为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5637号民事判决书一案中，于2017年01月11日向被执行人陈伟、陈华斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈伟、陈华斌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币29668.64元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费271元、申请执行费345元。但被执行人陈伟、陈华斌未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈伟、陈华斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈伟、陈华斌在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人陈伟、陈华斌在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、�执行人陈伟、陈华斌在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人陈伟、陈华斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈伟、陈华斌有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈伟、陈华斌拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈伟、陈华斌纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈伟、陈华斌。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈伟、陈华斌的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈伟、陈华斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆�询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈伟、陈华斌目前无财产可供执行，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执67号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执67号申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人陈伟，男，1986年9月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈华斌，男，1986年7月15日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈伟、陈华斌为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5637号民事判决书一案中，于2017年01月11日向被执行人陈伟、陈华斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈伟、陈华斌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币29668.64元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费271元、申请执行费345元。但被执行人陈伟、陈华斌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈伟、陈华斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈伟、陈华斌在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈伟、陈华斌在台州市区范围内无房地产登记信息；3、�执行人陈伟、陈华斌在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人陈伟、陈华斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈伟、陈华斌有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈伟、陈华斌拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈伟、陈华斌纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈伟、陈华斌。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈伟、陈华斌的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈伟、陈华斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆�询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈伟、陈华斌目前无财产可供执行，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执67号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十一日代书 记员  胡富健
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审14号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人钟苇，女，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
被申请执行人黄秦户，家庭成员宋豪。
户主黄秦，女，汉族，1977年4月10日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2017）8号责令限期交出土地的决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人黄秦户的房屋位于梓潼街道办事处石碾村2组集体土地范围。该组集体土地2013年7月3日经重庆市人民政府渝府地（2013）646号文件批准征收。原潼南县人民政府于2013年9月2日发布了潼南府公告（2013）25号征收土地公告。2013年9月30日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2013）12号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府地（2016）33号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。相关部门随后开展了征地实施工作，进行了征地调查、勘验及相关情况汇总等。2016年6月8日，征地补偿安置方案经重庆市潼南区人民政府批准进行了调整。2016年8月3日，重庆市潼南区征地中心与被申请执行人所在的石碾村2社签订了《征收集体土地综合定额补偿协议书》，征地部门与石碾村2社明确了（坟墓及宅基地范围内构筑物除外）土地补偿、青苗补偿、构附作物补偿及人员安置等事项，并按约定进行了支付。拟用于房屋征收拆迁的款项已存于重庆市潼南区梓潼街道办事处财政所在重庆农村商业银行开立的账户。因被申请执行人未在方案规定的期限内达成拆迁补偿安置协议，2017年2月10日，申请执行人向被申请执行人送达了潼国土房管安补告字（2017）7号《关于黄秦户房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》和《关于办理房屋拆迁补偿安置相关手续的告知书》，明确了被申请执行人房屋拆迁及附属设施补偿、安置补偿方式、拆迁奖励、办理安置补偿期限、相关权利义务及明确了逾期将作出责令交出土地的决定。2017年2月24日，申请执行人作出潼国土房管责令（2017）8号责令限期交出土地的决定，责令被申请执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。并于2017年3月2日送达被申请执行人。被申请执行人于2017年4月15日向重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请，2017年7月11日重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复（2017）40号行政复议决定，决定维持申请执行人作出的潼国土房管责令（2017）8号责令限期交出土地的决定，并于2017年7月13日向双方邮寄送达。被申请执行人仍不服。2017年7月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年11月10日作出（2017）渝0152行初40号行政判决，判决驳回被申请执行人的诉讼请求。被申请执行人仍不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2018年2月24日重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01行终25号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人作出的潼国土房管责令（2017）8号责令限期交出土地的决定发生法律效力后，被申请执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2017）8号责令限期交出土地的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。遵照上级法院裁执分离精神。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2017）8号责令限期交出土地的决定。由申请执行人报重庆市潼南区人民政府并由重庆市潼南区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 云
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 周建英
二〇一八年四月十二日
法官 助理 彭科生
书 记 员 唐 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6463号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。
被告：胡小燕，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告银川三建物业服务有限公司与被告胡小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执407号
申请执行人：肖瑛，女，1974年11月17日出生，汉族。
被执行人：周爱平，男，1967年6月13日出生，汉族。
执行申请执行人肖瑛与被执行人周爱平民间借贷纠纷一案，本案在执行中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦飞跃
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢446号
申请执行人高文志，男，1962年8月24日出生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人杨传广，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人高文志与被执行人杨传广借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1269号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年七月十七日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢446号申请执行人高文志，男，1962年8月24日出生，汉族，职员，住尚志市。被执行人杨传广，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人高文志与被执行人杨传广借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1269号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年七月十七日书记员  司宪武
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1400号
申请执行人李浩，男，1986年10月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李维，男，1985年9月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初692号民事调解书，执行申请执行人李浩与被执行人李维民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的111025元，2017年9月27日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初692号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人李维有可供执行的财产，申请执行人李浩随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年三月一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2110号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈琼，男；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因盗窃被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；2016年6月因盗窃被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1986号起诉书指控被告人陈琼犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：l、2016年4月29日21时45分许，被告人陈琼至本市闵行区颛盛路中沟路路口北侧约50米处，采用随身携带的木柄铁椎撬车窗的方式，欲进入被害人李某停放于该处牌号为“皖K2XX**”五菱面包车，盗窃车内财物时被被害人当场扭获。2、2016年6月14日9时40分许，被告人陈琼至本市闵行区繁安路XXX号繁安菜场停车场内，乘车门未锁，打开被害人涂某某停放于该处的牌照为“沪C7XX**“的白色金杯面包车门进入车内，欲窃取车内财物时，被被害人当场扭获。3、2016年7月7日凌晨1时30分许，被告人陈琼至本市闵行区春申路XXX号鸿森会馆东侧停车场内，乘四下无人，打开被害人张某某停放在此的牌照为“沪C7XX**”的五菱荣光面包车后备箱车门，钻入车内，欲窃取车内财物时被被害人当场扭获。被告人陈琼到案后如实供述了上述事实，并因本案第一、二节盗窃事实分别于2016年4月、6月均被公安机关处行政拘留十五日。上述事实，被告人陈琼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、涂某某、张某某的陈述，相关辨认笔录，证人顾某某、石某、袁某的证言，相关行政处罚决定书及刑事判决书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈琼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈琼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈琼已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈琼到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18354号
原告:刘引弟，女，1981年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告：宋晓龙，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市岐山县。
原告刘引弟与被告宋晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘引弟到庭参加了诉讼，被告宋晓龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
刘引弟向本院提出诉讼请求,判令宋晓龙赔偿借款本金50万元，诉讼费、公告费由宋晓龙承担。事实及理由：刘引弟与宋晓龙系朋友关系，宋晓龙因经营、生活急需资金向刘引弟多次提出借款请求，刘引弟于2014年5月20日向宋晓龙支付借款现金20万元，宋晓龙出具借条一份。在宋晓龙未归还之前20万借款的情况下，宋晓龙又向刘引弟提出借款请求，刘引弟分别于2014年12月9日和2015年3月24日向宋晓龙名下转帐汇款10万元，20万元。鉴于上次借款，宋晓龙于2015年5月20日向刘引弟出具50万元借条一份，并约定自2015年5月起借款每月按1万元计息，每月结息一次，宋晓龙一直未付利息，故起诉至法院。
刘引弟围绕诉讼请求依法提交了证据，宋晓龙既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对刘引弟提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月20日，宋晓龙出具借条一份：今借到刘引弟现金200000元；2015年5月20日，宋晓龙出具借条一份：今借到“刘颖”现金500000元。2014年12月9日，刘引弟通过银行向宋晓龙转账100000元；2015年3月24日，刘引弟通过银行向宋晓龙转账200000元。庭审中，刘引弟陈述，2014年5月20日向宋晓龙支付借款现金20万元，宋晓龙出具了一张借条。2014年12月9日和2015年3月24日向宋晓龙名下共转帐汇款30万元，50万元的借条中包含了2014年5月20日的20万元。
庭审中，刘引弟表示，刘颖是自己平时生活中叫的名字，刘引弟这个名字总是被别人取笑，所以自己就改叫刘颖了，宋晓龙也知道自己叫刘颖。为证明刘颖和刘引弟为一人，刘引弟提供如下证据：1、礼县崖城乡何家庄村民委员会出具证明，大致内容如下：本村村民刘引弟(×××)，因刘引弟称呼绕口，在日常生活中称呼“刘颖”，刘引弟和刘颖系同一人；2、xxx的工作证，载“单位：酷拉车；厅位号：B座1079；姓名：刘颖；职务：职员”，上贴有头像照片，经将照片与本人相比照可以认定就是一人或非常相像。“至今未偿还借款。
本案在审理中，经公告传唤宋晓龙，但其未到庭应诉，刘引弟为此支付260元公告费。
本院认为，借条系当事人真实意思表示，刘引弟提供的证据能够证明其向宋晓龙出借借款的事实存在，故刘引弟与宋晓龙之间的民间借贷法律关系成立并有效。根据刘引弟所提供的证据，在本案现无相反事实及证据的情况下，可以认定在2015年5月20日宋晓龙出具的借条中“刘颖”就是本案中的原告刘引弟。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，由于在借条中对借款期限没有约定，刘引弟可以催告宋晓龙在合理期限内返还，现刘引弟以提起诉讼的方式主张宋晓龙还款，考虑到应给予宋晓龙合理的准备时间，本案的还款期限应以本案开庭时间（即2017年9月18日）为宜，现还款期限已经届满，宋晓龙至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给刘引弟。宋晓龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋晓龙于本判决生效后三日内偿还刘引弟借款本金五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费二百六十元(已由刘引弟预交)，由宋晓龙负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汪晓玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13794号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：何平，女，1986年3月19日出生，汉族，住所四川省泸县。
被告：方贵友，男，1982年1月6日出生，汉族，住所四川省泸县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告何平、方贵友信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加了诉讼，被告何平、方贵友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为：被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：1、两被告共同偿还信用卡透支欠款本金107388.35元、滞纳金2184.17元及利息（暂计至2017年9月24日的利息为36203.27元，从2017年9月25日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明：2014年4月23日，被告何平（甲方）向原告（乙方）申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：甲方应按乙方公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方信用卡贷记账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
同时，被告何平（申请人）还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，分期金额220000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费26400元，被告何平表示接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。同时，被告方贵友签署《共同还款约定》，明确其与何平是配偶关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。
原告经审查后向被告何平核发了龙卡信用卡（卡号43×××57），并于2014年5月10日向被告何平发放了贷款220000元，同时在该卡账户记账扣收分期手续费26400元。被告何平借款后未按时还款，成讼。截至2017年9月24日，被告何平尚欠透支款本金107388.35元、利息36203.27元、滞纳金2184.17元（滞纳金计至2016年3月18日止）。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告何平签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，被告何平应按协议约定按时还款。现被告何平未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告方贵友承诺对上述欠款承担共同还款责任，原告要求两被告偿还信用卡项下欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何平、方贵友向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金107388.35元、滞纳金2184.17元及利息（截至2017年9月24日止的利息为36203.27元，从2017年9月25日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2965元，由被告何平、方贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 何彤香
人民陪审员 陈 漾
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周家谊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2775号
原告：马红霞，女，汉族，1970年5月14日出生，住郑州市中原区。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
本院在审理原告马红霞诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马红霞于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马红霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马红霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马红霞负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘朝辉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初462号
原告周登宇。
被告郝恋江。
本院在审理原告周登宇与被告郝恋江民间借贷纠纷一案中，原告周登宇于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周登宇撤回起诉的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周登宇撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告周登宇负担。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘晓波
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1131号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，统一社会信用代码：912206218XXXXXXXX,住所地：吉林省抚松县兴参镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告：肖庆军，男，1967年2月3日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：张文荣，女，1965年5月3日生，汉族，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被告肖庆军、张文荣金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年六月四日
书记员 李珍珍
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执155号
申请执行人：王延青，男，满族，1967年2月26日出生，住涿州市。
被执行人：宋连，男，汉族，1963年5月20日出生，住高碑店市。
被执行人：王艳芬，女，汉族，1963年7月6日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人王延青与被执行人宋连、王艳芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初701号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执155号申请执行人：王延青，男，满族，1967年2月26日出生，住涿州市。被执行人：宋连，男，汉族，1963年5月20日出生，住高碑店市。被执行人：王艳芬，女，汉族，1963年7月6日出生，住高碑店市。本院在执行申请执行人王延青与被执行人宋连、王艳芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：（2016）冀0684民初701号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一七年六月二十六日书记员  孟维振
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1393号
申请执行人：江鹏飞，男，1967年4月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：孙利波，男，1974年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告江鹏飞与被告孙利波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）普民一初字第1408号民事调解书已发生法律效力。权利人江鹏飞于2017年7月4日向本院申请执行应由被执行人孙利波偿付的欠款2500元、案件受理费190元和其他诉讼费100元。本院于同日立案执行。
经查：被执行人在本院辖区内无存款、车辆、股权和房产等可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产的线索并于2017年10月26日对本院的财产查控结果书面予以认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1393号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 马利斌
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王茗潇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申411号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱治勇，男，汉族，住湖南省道县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何益荣，女，汉族，住广东省惠州市惠城区
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓鹏，男，瑶族，住湖南省道县。
再审申请人朱治勇因与被申请人何益荣、朱晓鹏合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱治勇申请再审称，《关于博罗县园洲镇凯锋利刀具加工厂2014年度财务报表的审计报告》（下称《审计报告》）将凯锋利刀具加工厂（下称刀具厂）的净利润计算为22188元与事实严重不符。出于对何益荣、朱晓鹏的信任，朱治勇在审查财务�表时只是简单看一下就签了名，后来发现何益荣、朱晓鹏经常漏计支出，账目比较混乱。朱治勇以为审计时一定会对争议较大的原始凭证及票据进行核查，但事实并非如此，因此所作出的审计报告的结论缺乏客观真实性。刀具厂实际支出1835059.81元，但何益荣、朱晓鹏列出的开支数额为1590375元，刀具厂亏损244684.81元。朱治勇在工厂亏损的情况下，借钱退回合伙金，如果仍判令朱治勇支付合伙股金购买的设备的折价款，等于是重复支付。何益荣、朱晓鹏与朱治勇是合伙关系，应对合伙期间产生的债务244684.81元按合伙比例承担责任。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，朱治勇在诉讼中承认经营期间由其负责管钱，票据交由何益荣、朱晓鹏记账后交回其保管。在协商退伙过程中，三方制作了《2014年收入报表》及《2014年开支报表》，朱治勇在其上签名确认。朱治勇以在审查上述报表时只是简单看一下就签名为由否定自己当初对上述报表所作确认的效力，缺乏依据，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为负责。案涉审计根据上述报表作出，一、二审法院予以采信并无不当。根据审计结果，合伙体的共同财产包括现金22188元及相关机器设备。二审法院从而判决按照各方的合伙比例对上述共同财产进行折价分割，有事实依据，符合法律规定。
综上，朱治勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱治勇的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 �肖薇
审判员 杨 靖
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 鑫 文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申411号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱治勇，男，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何益荣，女，汉族，住广东省惠州市惠城区被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓鹏，男，瑶族，住湖南省道县。再审申请人朱治勇因与被申请人何益荣、朱晓鹏合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱治勇申请再审称，《关于博罗县园洲镇凯锋利刀具加工厂2014年度财务报表的审计报告》（下称《审计报告》）将凯锋利刀具加工厂（下称刀具厂）的净利润计算为22188元与事实严重不符。出于对何益荣、朱晓鹏的信任，朱治勇在审查财务�表时只是简单看一下就签了名，后来发现何益荣、朱晓鹏经常漏计支出，账目比较混乱。朱治勇以为审计时一定会对争议较大的原始凭证及票据进行核查，但事实并非如此，因此所作出的审计报告的结论缺乏客观真实性。刀具厂实际支出1835059.81元，但何益荣、朱晓鹏列出的开支数额为1590375元，刀具厂亏损244684.81元。朱治勇在工厂亏损的情况下，借钱退回合伙金，如果仍判令朱治勇支付合伙股金购买的设备的折价款，等于是重复支付。何益荣、朱晓鹏与朱治勇是合伙关系，应对合伙期间产生的债务244684.81元按合伙比例承担责任。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，朱治勇在诉讼中承认经营期间由其负责管钱，票据交由何益荣、朱晓鹏记账后交回其保管。在协商退伙过程中，三方制作了《2014年收入报表》及《2014年开支报表》，朱治勇在其上签名确认。朱治勇以在审查上述报表时只是简单看一下就签名为由否定自己当初对上述报表所作确认的效力，缺乏依据，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为负责。案涉审计根据上述报表作出，一、二审法院予以采信并无不当。根据审计结果，合伙体的共同财产包括现金22188元及相关机器设备。二审法院从而判决按照各方的合伙比例对上述共同财产进行折价分割，有事实依据，符合法律规定。综上，朱治勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱治勇的再审申请。审判长 饶   清审判员 �肖薇审判员 杨   靖二〇一七年二月二十二日书记员 刘 鑫 文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703财保20号
申请人：薛爱明，男，1979年11月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所律师，特别授权。
被申请人：赣州德欣家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区唐江家具产业园。
法定代表人：刘经红。
统一社会信用代码：9136XXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人薛爱明与被申请人赣州德欣家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案,申请人于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赣州德欣家具有限公司所有的银行存款10万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司愿为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人薛爱明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人赣州德欣家具有限公司所有的银行存款10万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年二月十三日
代理书记员 刘志明
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703财保20号之一
解除保全申请人：薛爱明，男，1979年11月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：赣州德欣家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区唐江家具产业园。
法定代表人：刘经红。
统一社会信用代码：9136XXXXXXXXXXXXXX。
申请人薛爱明与被申请人赣州德欣家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月13日作出(2018)赣0703财保20号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人赣州德欣家具有限公司所有的银行存款10万元。解除保全申请人薛爱明于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人薛爱明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人赣州德欣家具有限公司所有的银行存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘志明
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703财保20号申请人：薛爱明，男，1979年11月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所律师，特别授权。被申请人：赣州德欣家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区唐江家具产业园。法定代表人：刘经红。统一社会信用代码：9136XXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人薛爱明与被申请人赣州德欣家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案,申请人于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赣州德欣家具有限公司所有的银行存款10万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司愿为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人薛爱明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人赣州德欣家具有限公司所有的银行存款10万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一八年二月十三日代理书记员  刘志明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8442号
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇文华路19号恒骏大厦一层地铺。
负责人：陈鹏光。
被执行人：邓志明，男，1967年1月13日出生，汉族,住佛山市顺德区。
被执行人：郭少英，女，1967年5月6日出生，汉族，户籍地佛山市顺德区，现住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行与被告邓志明、郭少英金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初12740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓志明、郭少英应于判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行偿还借款本金120000元及利息，并承担本案受理费、保全费，合共2544.01元。因债务人邓志明、郭少英未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德龙江支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会青华大街七座3××号的房产（产权证号：0311037592号、03110375**号），已被本院（2015）佛顺法容民初字第1459号案登记查封，并已立案执行，案号为：（2016）粤0606执2837号，本案已轮候登记查封，需待变现后才能进行分配；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人郭少英有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），均已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理，被执行人邓志明在全国范围内无车辆登记。本院于2017年10月13日将被执行人邓志明、郭少英纳入失信被执行人名单，并向被执行人邓志明、郭少英发出限制高消费令。本院于2017年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务150916.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案查封、处理的被执行人的房产，需待变现后才能进行分配及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8442号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月八日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保329号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：金鑫鑫。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金鑫鑫的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一八年五月十五日
书记员 王 宁
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1991号
申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
被执行人：武锐锋，男，汉族，1983年11月8日出生，住址天津市和平区。
本院在执行北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与武锐锋物业服务合同纠纷案件中，经本院查询被执行人名下暂无可处置财产，本案暂不具备执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尚家旺
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1991号申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。法定代表人：胡文，总经理。被执行人：武锐锋，男，汉族，1983年11月8日出生，住址天津市和平区。本院在执行北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与武锐锋物业服务合同纠纷案件中，经本院查询被执行人名下暂无可处置财产，本案暂不具备执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月六日书 记 员  尚家旺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初5979号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：王崔氏，女，1971年5月1日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省江阴市。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与被告王崔氏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
审判员 张 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 黄陈菊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4328号
申请执行人:池友红，女，1951年6月8日出生，住新沂市。
被执行人：胡传开，男，1981年6月20日出生，住新沂市。
申请执行人池友红与胡传开健康权纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人池友红于2017年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人胡传开给付人民币6689.45元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年10月27日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款6689.45元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 琛
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00965号
原告陈某某，女，汉族，1986年6月10日出生，住河南省.
被告韩某某，男，汉族，1983年11月5日生，住河南省。
本院在审理原告陈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 吴祥
二〇一五年十月二十四日
书记员 张浩
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1630号
原告：朱军，男，1965年3月3日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：邹进，男，1968年10月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，公民身份号码不详。
原告朱军与被告邹进合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案。朱军于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱军以邹进主体资格不适为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许朱军撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由朱军负担。
审 判 员 吕 品
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 邹道文
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初933号
原告:周玉书，女，汉族，1940年9月出生，住内江市。
被告：刘明杰，男，汉族，1962年6月出生，住内江市。
被告：刘琼，女，汉族，1964年2月出生，住内江市。
被告：刘玲，女，汉族，1970年7月出生，住内江市。
本院在审理原告周玉书与被告刘明杰、刘琼、刘玲赡养纠纷一案�，经过本院委托经开区交通镇调解委员会调解后，原告周玉书于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉书提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周玉书撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 张峻菡
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 萍
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1219号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：江和青，男，1968年8月8日出生，汉族，住临澧县。
被告：冯小敏（江和青之妻），女，1982年9月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：江辉，男，1979年6月18日出生，汉族，住临澧县。
被告：杨梅，女，1984年12月17日出生，汉族，住澧县（江辉之妻）。
被告：邓征文，男，1970年10月12日出生，汉族，住临澧县。
被告：胡菊香，女，1970年10月18日出生，汉族，住临澧县（邓征文之妻）。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告江和青、冯小敏、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏和被告江辉、邓征文到庭参加诉讼，被告江和青、冯小敏经本院公告传唤，被告胡菊香、杨梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、要求江和青、冯小敏迅速偿还借款本金200000元及截止2017年8月2日的正常利息11573元，并按月利率8‰支付自2017年8月3日起至借款清偿之日止的利息；2、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、执行费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：江和青与冯小敏系夫妻关系，两人于2016年11月30日向临澧农商行下设的九里支行立据借款200000元，约定月利率8‰，按月结息，2018年11月30日到期，逾期则加收10%的罚息。江辉、杨梅、邓征文、胡菊香对上述借款提供了连带责任保证。嗣后，江和青、冯小敏仅偿还了部分利息，未偿还本金。现借款虽未到期，但借款人未按合同约定偿还借款利息，现借款人下落不明，担保人也未履行保证责任，已构成违约，截止2017年8月2日，尚欠借款本金200000元，利息11573元。
江辉、邓征文辩称，借款及提供保证担保属实，但江和青、冯小敏夫妇借款后因经营不善导致巨额亏损，借款应由他二人负责偿还。
江和青、冯小敏、杨梅、胡菊香均未予答辩。
本院经审理查明的事实与临澧农商行诉称的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现江和青、冯小敏借款后不按期偿还借款利息，且下落不明，构成违约，根据上述法律规定应当承担清偿责任。临澧农商行要求其偿还借款、支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。江辉、杨梅、邓征文、胡菊香与临澧农商行签订保证合同，约定承担连带责任保证，双方形成了保证合同法律关系，依法应对江和青、冯小敏的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据上述法律规定，临澧农商行要求江辉、杨梅、邓征文、胡菊香承担连带保证责任的诉请并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江和青、冯小敏于本判决生效后十日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2017年8月2日的利息11573元，并按月利率8‰支付自2017年8月3日起至借款清偿之日止的利息；
二、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向江和青、冯小敏追偿；
三、驳回湖南临澧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由江和青、冯小敏、江辉、杨梅、邓征文、胡菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 齐先方
审 判 员 易继华
人民陪审员 游元芳
二〇一八年一月四日
书 记 员 游雅钧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初629号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。
被告：长沙萨尔曼自动控制技术有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区火星大道新世纪安居苑C-4栋701房。
法定代表人：夏大侠。
本院在审理原告合康变频科技（武汉）有限公司诉被告长沙萨尔曼自动控制技术有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年四月十日
书 记 员 李思瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审81号
申请人：沈阳市环境保护局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙殿武，职务局长。
委托代理人：李孟洹，系该局工作人员。
被申请人：沈阳美迪尔石膏制品有限公司，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：刘俊伟，系该公司总经理。
申请人沈阳市环境保护局于洪分局于2017年8月15日对被申请人沈阳美迪尔石膏制品有限公司作出沈环保于罚（2017）103号行政处罚决定书，认定其未报批环境影响评价文件擅自开工建设，违反了环境影响评价法的相关规定，决定对其处以1800元罚款。并规定逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制其缴纳罚款3600元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈环保于罚（2017）103号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人的强制执行申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年四月二日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1632号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。
负责人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志花，男，1985年11月1日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1986年6月17日生，汉族，灵石县文礼巷1号7393户，现住本县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：燕志敏，山西天石律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人王志花、ＸＸ保险合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017�晋07**民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2017）晋0729民初677号民事判决；
二、本案发回灵石县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费1729元予以退回。
审判长 韩丽娜
审判员 段 锋
审判员 胡 睿
二〇一八年六月二十五日
书记员 马飞龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2508号
原告：高某,女,1975年8月31日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
被告：孙某1,男,1975年7月26日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
原告高某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序于2018年4月3日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告高某参加了诉讼。被告孙某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孙高炜由原告抚养，被告每月支付抚养费至女儿独立生活时止。事实与理由：原、被告于1998年经人介绍相识，随后建立恋爱关系。1999年6月7日，原、被告登记结婚，同年11月12日生育女儿孙高炜。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告发现被告有赌博恶习，而且经常打骂原告，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某2，现在上高中三年级，随原告共同生活。2017年8月，原告诉请离婚，本院驳回了原告的离婚诉讼请求。审理中，原告撤回要求婚生女孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费至女儿独立生活时止的诉讼请求。
本院认为：被告在两次离婚的诉讼中，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无意改变目前夫妻感情现状。结合原告诉称双方因夫妻感情不和已经分居近一年，本院认定夫妻感情现已经彻底破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。原告撤回要求婚生女孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费至女儿独立生活时止的诉讼请求，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一八年四月三日
代书记员 宋浏浏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10817号
原告：贵阳政兴房地产经纪有限公司，住所地贵阳市云岩区中山东路188号（房地产大厦）。
法定代表人：宋明政，总经理。
委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹承俊，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被告：唐从国，男，1978年12月31日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告贵阳政兴房地产经纪有限公司诉被告唐从国居间纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案受理。因原告贵阳政兴房地产经纪有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳政兴房地产经纪有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵阳政兴房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由贵阳政兴房地产经纪有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李文玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21589号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：胡建华，男，1961年10月7日出生，汉族，住北京市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告胡建华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江，被告胡建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息95749.97元（截至2017年6月9日，欠款本金66218.66元，利息11819.65元，费用17711.97元），从2017年6月10日起的利息以本金66218.66元为基数，按照日利率万分之五计算至本清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告胡建华自2013年7月11日向原告处申请办理了信用卡。截止2017年6月9日止累计欠款本息共计95749.97元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告胡建华辩称：原告推荐我买保险，之后我就收到了购买保险的合同，在我没有同意购买的情况下，就已经给我购买了保险，且保险费在我的信用卡中也进行了相应扣除，金额共计12362元；原告故意拖延诉讼时间，拖了很久才走司法程序，已达到骗取，多收取利息的目的；我通过招商银行网上商城购买的手机一直存在质量问题，多次找信用卡中心人员联系均未果，之前已告知信用中心工作人员不解决保险和手机问题，拒绝还款。
原告围绕其诉讼请求，举示了如下证据：信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询。
被告向本院举示了《华安保险合同书》两份。
经审理，本院查明如下法律事实：被告（乙方）胡建华向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。胡建华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告胡建华办理了信用卡，被告胡建华于2013年7月31日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月9日，被告胡建华尚欠原告信用卡透支欠款本金66218.66元，利息11819.65元，费用17711.66元未偿还。
庭审中，被告对信用卡账单交易摘要显示“至尊保”的消费项目提出异议。被告称所谓“至尊保”的消费项目，实际系华安财产保险股份有限公司推出的人身意外伤害保险的保险费，而被告并未同意办理该保险。原告代扣该笔保险费用，并将其计入信用卡账单缺乏依据。为此，被告举示了“至尊保”人身意外伤害综合保险单一份，该保险单载明的保险费缴纳方式为月缴，首期保险费236元，每期保险费118元。
本院认为，被告胡建华向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告胡建华在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告胡建华归还透支本金66218.66元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告胡建华的抗辩，本院评析如下：被告胡建华提出的原告拖延诉讼以此获取更多利息的抗辩，不能成立，本院不予支持；被告关于其购买手机存在质量问题的抗辩涉及另一法律关系，与本案无关，本案不做审查；被告关于保险费不应计入信用卡账单的抗辩实际上涉及到原告代扣保险费是否得到被告授权或者认可。虽然原告未举示证据证明已得到被告的授权，但是从信用卡账单可以看出，原告代扣的保险费多达二十期以上，时间跨度很长，在此期间被告仍然通过该卡进行消费并还款，由此可以推定被告对原告代扣保险费的行为已经默认。原告代扣保险费并不不当，对于被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月9日的信用卡透支本金66218.66元，利息11819.65元，费用17711.66元；
二、被告胡建华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心2017年6月10日开始至付清之日止的利息（以透支本金66218.66元为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈娇娇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执655号
申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：谭运财，总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，男。
被执行人：李靖升，男，1984年3月10日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海骅程钢材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：颜玉梅。
被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈建华。
被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。
被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。
被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。
被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：肖家守。
本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人李靖升、上海骅程钢材有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月11日通过邮政特快专递向被执行人李靖升、上海骅程钢材有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执655号申请执行人：长城融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谭运财，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男。被执行人：李靖升，男，1984年3月10日生，汉族，住福建省。被执行人：上海骅程钢材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：颜玉梅。被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家守。被执行人：上海正翔投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建华。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，住福建省。被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：肖家财，男，1975年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈佳信，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省。被执行人;郑克用，男，1949年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇河滨西路XXX号。被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人;周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号2704-2705。被执行人：江西新日置业发展有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：肖家守。本院在执行申请执行人长城融资担保有限公司与被执行人李靖升、上海骅程钢材有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月11日通过邮政特快专递向被执行人李靖升、上海骅程钢材有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海正翔投资有限公司、朱莉丽、肖家守、杨春、肖家财、陈佳信、郑克用、魏祖斌、周伦滔、江西新日置业发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本案的诉讼法院为深圳市罗湖区人民法院，申请执行人以被执行人在本院辖区内有财产为由向本院申请执行，经查，被执行人上海新日钢结构有限公司名下位于本院辖区内的房产系第二顺位抵押权，且由其他案件在先查封，故不具备处置条件；被执行人名下股权目前也不具备处置条件。在本院辖区查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，查无在本院辖区内有可供执行的财产。而申请执行人亦不能提供被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12982号
申请执行人：王凯慧，女，1992年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。
法定代表人：李楚章，总经理。
本院在执行王凯慧与北京飞猫无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 侯军辉
审判员 李春荣
二〇一八年五月七日
书记员 王海兵
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执371号
申请执行人:龙里县明阳磷石膏有限公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇光明村张兴塘。
统一社会信用代码：91522730916460314D。
法定代表人：骆华，系该公司执行董事。
被执行人:贵州天峰化工有限责任公司,住所地：贵州省贵安新区高峰镇。
统一社会信用代码：91520000709605330C。
法定代表人：丁世海。
负责人：夏光伦，男,1968年11月13日生,汉族,贵州省赤水市人,住贵州省赤水市。
申请执行人龙里县明阳磷石膏有限公司依据本院（2016）黔0403民初1424号民事判决申请执行贵州天峰化工有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行内容为“被申请人支付运输费（补贴款）共690339.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，并对被执行人银行存款、网络银行存款、证券、不动产等财产进行查询。经本院查明，被执行人名下现暂无可供强制执行的财产。在执行中，本院已通过网络查控系统依法裁定冻结被执行人名下银行账户，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已向申请执行人龙里县明阳磷石膏有限公司法定代表人释明，其未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0403执371号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦子坤
审判员 张真礼
审判员 刘炳文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 鲁应萍
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执371号申请执行人:龙里县明阳磷石膏有限公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇光明村张兴塘。统一社会信用代码：91522730916460314D。法定代表人：骆华，系该公司执行董事。被执行人:贵州天峰化工有限责任公司,住所地：贵州省贵安新区高峰镇。统一社会信用代码：91520000709605330C。法定代表人：丁世海。负责人：夏光伦，男,1968年11月13日生,汉族,贵州省赤水市人,住贵州省赤水市。申请执行人龙里县明阳磷石膏有限公司依据本院（2016）黔0403民初1424号民事判决申请执行贵州天峰化工有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行内容为“被申请人支付运输费（补贴款）共690339.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，并对被执行人银行存款、网络银行存款、证券、不动产等财产进行查询。经本院查明，被执行人名下现暂无可供强制执行的财产。在执行中，本院已通过网络查控系统依法裁定冻结被执行人名下银行账户，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已向申请执行人龙里县明阳磷石膏有限公司法定代表人释明，其未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0403执371号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一七年十二月二十六日书记员  鲁应萍
河北省井�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00580-3号
原告王成忠。
被告王炳刚。
被告东营远泰商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区辽河路130号。
法定代表人王培杰，该公司董事长。
二被告共同委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
二被告共同委托代理人项萍，山东正义之光律师事务所律师。
第三人霍维利。
委托代理人齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王成忠与被告王炳刚、东营远泰商贸有限公司、第三人霍维利为合伙纠纷一案中，原告王成忠于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下:
准许原告王成忠撤回起诉。
案件受理费26192元，减半收取13096元，保全费5000元，共计18096，由原告王成忠负担。
审判长 张树威
审判员 仇振祥
审判员 李哲宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 婧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾民初字第25号
原告鲁某甲。
委托代理人叶旭弘。
被告杨某。
原告鲁某甲（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方于2010年上半年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日与被告杨某登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名鲁某乙，现年二岁。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，且未能有效沟通，自2014年2月起双方分居至今，期间多次协商离婚未果。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女鲁某乙由原告抚养，被告每月承担女儿鲁某乙生活费500元，教育及医疗费用按实际发生原、被告各半负担。并提供以下证据：1、结婚证复印件一份；2、常住人口登记卡复印件一份。
被告承认原告在本案中主张的恋爱、婚姻及生育事实，但认为双方还是有感情的，故不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的感情是否完全破裂问题，本院查明，原告虽对自己的主张作了相关说明，但被告对夫妻感情完全破裂的事实予以否认，并表示为了家庭的完整，只要双方共同努力还是有继续共同生活的可能的，故不同意离婚。因此，本院对原、被告双方感情确已破裂的事实不予认定。
对原告提交的结婚证复印件等证据，庭审中经被告质证无异议，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有夫妻关系并生育一女的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于2010年上半年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方在德清县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名鲁某乙，现年二岁。婚后双方感情尚可。共同生活期间因双方性格差异，夫妻感情日趋淡薄，期间多次沟通无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，被告辩称目前双方仍有感情不愿离婚。本院查明原、被告双方虽因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情趋于淡薄，但原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂的程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一五年三月二十五日
代书记员 李腾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯海涛，男，1976月6月15日出生，住所地中国青岛市崂山区辽阳东路XXX号香邑暖山小区*栋****室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,112.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,112.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3108号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
主要负责人：王乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷相春，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：徐胜，男，该支行职工。
被告：朱孝荣，男，1965年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告朱孝荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行垫江支行委托诉讼代理人雷相春到庭参加了诉讼，被告朱孝荣经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱孝荣返还原告借款30000.00元及利息、罚息、复利（利息从2013年6月7日开始按照合同约定的利息计结息方式和利率标准计算；罚息和复利从2014年6月7日开始按照合同约定的罚息、复利计结息标准和罚息、复利利率标准计算）；2.判令本案案件受理费由被告朱孝荣负担。事实与理由：被告朱孝荣因需资金周转向原告农行垫江支行申请贷款，贷款为循环使用贷款，循环使用期限为2年。原告与被告签订了借款合同，合同就循环使用期限、金额、利率、违约情况等事项作了具体约定。2013年6月7日被告朱孝荣向原告农行垫江支行申请支用贷款30000.00元，原告农行垫江支行按约定将贷款发放给被告，借款到期后被告朱孝荣未按合同约定还本付息，原告催还借款未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱孝荣未作答辩。
原告中行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的中国农业银行农户贷款借款合同等证据因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对原告举示的中国农业银行农户贷款借款合同等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年1月27日，被告朱孝荣作为借款人与原告农行垫江支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要约定了以下事项：1.借款金额/可循环借款额度为30000.00元，借款用途木材加工，贷款人可在额度有效期内（自2012年5月25日至2014年5月24日）向借款人提供借款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。2.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱孝荣在中国农业银行农户贷款借款合同载明的借款人处签字捺印。
2013年6月7日，被告朱孝荣在循环使用贷款额度和期限内向原告农行垫江支行申请贷款，双方签订中国农业银行记账凭证，记账凭证载明：“利率为7.2%，超期利率为10.8%，借款金额30000.00元，借款日期2013年6月7日，到期日为2014年6月6日”。被告朱孝荣在记账凭证上签字。
另查明，被告朱孝荣尚欠原告30000.00元借款未返还，原告诉请的逾期利息实为罚息，借款后，被告未按合同约定返还借款本金或支付借款期限内的利息，罚息及复利亦未支付。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农行垫江支行与被告朱孝荣签订借款合同、记账凭证等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同、记账凭证等合法有效。双方的借款合同、记账凭证约定了被告朱孝荣向原告农行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款后，被告朱孝荣未按照合同约定按期足额返还借款本息的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告朱孝荣返还尚欠的全部借款本金30000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告利息的诉请，本院认为，被告朱孝荣自原告农行垫江支行放款后，未按合同约定支付借款期限内的利息，原告要求被告朱孝荣从借款之日起即2013年6月7日按照合同约定的利息计结息方式和利息利率标准计算借款期限内利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告罚息（逾期利息）的诉请，本院认为，合同约定的借款期限到期日为2014年6月6日，借款到期后，被告未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告从逾期之次日即2014年6月7日起按照合同约定的罚息计结息方式和罚息利率标准计算罚息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告复利的诉请，本院认为，双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中虽约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，但在借款合同中，原、被告双方并无关于复利具体利率标准的约定，故对于双方约定不明的复利，本院依法视为原、被告双方未约定复利，故对原告要求被告从2014年6月7日起按照合同约定的复利计结息方式和复利利率标准计算复利的诉请不予支持。被告朱孝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其抗辩权利的放弃，其应当承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱孝荣于本判决发生法律效力后立即返还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款30000.00元，并支付利息、罚息（利息从2013年6月7日起按照合同约定的利息计结息方式和利率标准计算；罚息从2014年6月7日起按照合同约定的罚息计结息方式和利率标准计算罚息），利随本清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告朱孝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，由被告朱孝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 李 华
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8575号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:姜雅，女，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告姜雅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字41号
申请人：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，市民，住隆化县。
被申请人：霍素花，女，1953年12月29日出生，满族，市民，住隆化县。
被申请人：赵明宇，男，1980年3月25日出生，蒙古族，市民，住隆化县。
被申请人：赵明阳，男，1987年6月10日出生，蒙古族，市民，隆化县。
申请人刘海冬与被申请人霍素花、赵明宇、赵明阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日做出了（2018）冀0825民初字34号民事裁定书，裁定主文为：将赵建民(已故)名下的位于隆化镇建设南街479号房屋（房产证号：20××58）予以查封。查封期限：自该房屋被查封之日起三年内。
2018年1月31日该案移交本院执行机构，2018年2月2日本院将赵建民(已故)名下的位于隆化镇建设南街479号房屋（房产证号：20××58）予以查封。查封期限：自该房屋被查封之日起三年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初字34号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年二月五日
书记员 徐浩煊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3403号
申请执行人：孙书明，男，1982年11月26日出生，现住庄河市�
被执行人：姚淑阁，女，1966年12月14日出生，现住大连市。
关于申请执行人孙书明与被执行人姚淑阁民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的额2万元，案件受理费150元，执行费202元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产。本院于2017年12月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并送达了限制高消费令。后冻结被执行人姚淑阁在中�邮政储蓄银行的账户。经查询后，申请执行人向本院表示被执行人无可供执行财产同意终结本次执行程序。依据《相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![01lydyh01wordSignPicture122a495498ca425f9497f2c0d060e3f701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f539f9e7-90f5-46a4-8bc9-a90e0163a770&imgId=ZjUzOWY5ZTctOTBmNS00NmE0LThiYzktYTkwZTAxNjNhNzcwMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 刘轶华
二〇一八年四月十日
书记员 韩克辉
辽宁省庄河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0283执3403号	申请执行人：孙书明，男，1982年11月26日出生，现住庄河市�	被执行人：姚淑阁，女，1966年12月14日出生，现住大连市。	关于申请执行人孙书明与被执行人姚淑阁民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的额2万元，案件受理费150元，执行费202元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产。本院于2017年12月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并送达了限制高消费令。后冻结被执行人姚淑阁在中�邮政储蓄银行的账户。经查询后，申请执行人向本院表示被执行人无可供执行财产同意终结本次执行程序。依据《相关规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。			审判员  刘轶华	二〇一八年四月十日	书记员  韩克辉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初64号
原告：周林，男，1975年3月20日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。
被告：楚雄耀阳实业有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区盘龙云海国际公寓世丰国际11楼，统一社会信用代码：91532300690877407A。
法定代表人：周国银。
委托诉讼代理人：温桂花，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周林与被告楚雄耀阳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告周林、被告楚雄耀阳实业有限公司的委托诉讼代理人温桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告续断种子款项合计129900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告楚雄耀阳实业有限公司的法定代表人周国银于2015年7月15日向原告收购续断种子2165公斤，单价每公斤60元，合计金额129900元，当时被告以资金不到位为由，未支付原告续断种子款项，给原告开具收货单，说是等资金拨下来原告拿着收货单即可兑现款项。可是被告收走续断种子后，就对原告不闻不问，原告多次索要未果。由于收货单的经办人是楚雄耀阳实业有限公司的员工寇冬福，被告就以寇冬福没有将收货单交给他，自己不知道这件事情为由，拒绝支付给原告续断种子款项。时隔两年多的时间，原告通过各种途径向被告索要这笔资金，可是都没什么收获。被告楚雄耀阳实业有限公司拒绝支付原告这笔款项，原告请求法院判令被告楚雄耀阳实业有限公司支付原告续断种子款项129900元。
被告楚雄耀阳实业有限公司辩称，原告起诉说被告楚雄耀阳实业有限公司法定代表人周国银于2015年7月15日向原告收购断续种子2165公斤不符合事实。
原告周林围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：收货单，欲证明被告楚雄耀阳实业有限公司差欠原告周林续断种子款129900元未支付的事实。
经质证，被告楚雄耀阳实业有限公司对原告周林提交证据无异议。
被告楚雄耀阳实业有限公司针对其辩称未向本院提交证据。
本院认为，原告周林提交的证据，证明被告楚雄耀阳实业有限公司向原告周林收购续断种子2165公斤，货款合计为129900元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告楚雄耀阳实业有限公司于2015年7月15日向原告周林收购续断种子，被告楚雄耀阳实业有限公司向原告周林出具了收货单，收货单中写明了送货人为原告周林，收购品种为续断种子，收购数量为2165公斤，单价为每公斤60元，货款合计129900元，收货单位为被告楚雄耀阳实业有限公司，经办人为寇冬福，被告楚雄耀阳实业有限公司在该收货单上加盖了其公司的印章。被告楚雄耀阳实业有限公司在庭审中认可收货单上的印章确系其公司的印章。收货单出具后，至今，被告楚雄耀阳实业有限公司未向原告周林支付收购续断种子的款项。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告周林提交的收货单上写明了送货人为原告周林、收货品种为续断种子、收货数量为2165公斤、货款总金额为129900元及收货单位为被告楚雄耀阳实业有限公司，被告楚雄耀阳实业有限公司在该收货单上加盖了其公司的印章，被告楚雄耀阳实业有限公司亦认可该印章系其公司的印章，因此，该收货单是原、被告双方对买卖货物进行的结算依据，被告楚雄耀阳实业有限公司作为买方应按双方的结算金额即129900元向卖方即原告周林支付货款，故对原告周林要求被告支付货款129900元诉请，本院予以支持。故对被告楚雄耀阳实业有限公司的未向原告周林收购续断种子等辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告楚雄耀阳实业有限公司于本判决生效后十日内向原告周林支付货款129900元（款交法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1449元，由被告楚雄耀阳实业有限公司负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一八年三月十六日
书记员 施永芳
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保156号
申请执行人：李俊威
被申请执行人：张兴荣
李俊威与张兴荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李俊威的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保53号民事裁定书立案执行，于2018年5月23日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李希童
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初353号
原告：毛某某
被告：李某某
原告毛某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告毛某某负担。
审判员 吴金超
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋泉鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6516号
原告：陈鉴，男，1964年3月7日出生汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：王祖旦，男，1968年11月9日出生汉族，私营业主，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
原告陈鉴与被告王祖旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王祖旦下落不明，本院于2017年8月25日裁定转为普通程序。被告王祖旦于2017年11月23日向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月27日作出（2017）浙0225民初6516号之一民事裁定，驳回了被告王祖旦对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭分别于2018年1月26日、2月24日两次公开开庭审理本案。原告陈鉴及其委托诉讼代理人蔡华东、被告王祖旦的委托诉讼代理人张卓琦、应雪松到庭参加诉讼，证人翁某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告陈鉴向本院提出诉讼请求：判令被告王祖旦立即偿还借款本金130000元，并支付利息107250元（自2003年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年7月22日，以后按实另计至款项清偿之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告王祖旦立即偿还借款本金130000元，并支付利息92250元（自2003年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年7月22日，以后按实另计至款项清偿之日）。事实和理由：被告王祖旦以银行转贷需要为由，于2003年8月8日向原告陈鉴借款100000元，并出具给原告借条一份，约定借款利息按同期银行利率计算。2003年10月23日，被告又向原告借款30000元。同日，双方对两笔借款进行了结算，并出具给原告借条一份。之后，被告一直未归还本金及利息，原告经催讨未果，诉至法院。
被告王祖旦辩称，1、2003年8月8日的借条系复印件，“王祖旦”名字有拼接的痕迹，真实性不予认可。对当日银行存折转账的关联性有异议。2、2003年10月23日的借条属实，但该笔借款已还清，被告亦未拖欠利息。3、即使债权成立，原告一直未向被告进行催讨，本案诉讼时效已过。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年10月23日，被告出具给原告借条一份，载明：“借条今借到陈坚人民币壹拾叁万整（￥130000.-元）.同期银行利息特此据王祖旦2003.10.23。”另查明，原告陈鉴曾用名“陈坚”。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且生效。本案争议焦点之一是被告是否已归还原告借款100000元。被告王祖旦辩称已委托证人翁某归还借款100000元，但证人翁某于第一次庭审中陈述归还借款时间为2003年夏天，是在天气很暖和时，其后，证人又提交情况说明，变更陈述为归还借款时间为“穿两用衫”时，上述证言与被告庭审所称的归还借款时间为2004年过完年3月份的陈述无法相互印证。被告亦未提供其他证据证明已归还原告借款100000元，故对被告已归还原告借款100000元的辩称主张本院不予采信。争议焦点之二是被告是否已经归还原告代付的购房款30000元。被告辩称原告已于2009年11月26日领取了购房款30000元，有原告出具的收条为凭。然，该笔款项系被告支付2003年9月16日所欠徐锡省30000元购房款，被告并未证明该款项与本案所涉30000元债务之间的关联性，故对于被告抗辩意见，本院不予采纳。争议焦点之三是本案是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”被告辩称原告于2003年至2004年期间多次向被告催讨借款，诉讼时效开始计算，原告主张的债权已过诉讼时效。但被告未提供证据证明双方就债务履行宽限期达成一致，或被告明确表示不履行还款义务之情形，本案未超过二十年的最长诉讼时效期间，本院对被告的抗辩主张不予支持。原告自认被告共归还借款本金3000元，支付利息15000元，本院予以确认。被告王祖旦应归还原告借款127000元，并按约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王祖旦于判决生效后十日内归还原告陈鉴借款127000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2003年10月24日计算至实际履行之日，扣除已支付的利息15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4859元，由被告王祖旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 俞秋霞
二〇一八年三月十日
书 记 员 鲍怡奕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第01086号
原告郭军。
被告上海艾棵电子商务有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九泾路655号2幢203室。
法定代表人陈荣。
本院在审理原告郭军诉被告上海艾棵电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告郭军于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭军撤回起诉。
本案案件受理费81元，由原告郭军负担。
审判员 陈倩倩
二〇一六年一月五日
书记员 王 晶