山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4145号
原告：张建礼。
委托诉讼代理人：于加亮，律师。
被告：于新香。
被告：殷刚。
委托诉讼代理人：田强强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽,律师。
原告张建礼与被告于新香、殷刚、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建礼的委托诉讼代理人于加亮、被告于新香、被告殷刚的委托诉讼代理人田强强、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失126904.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日11时40分许，于新香驾驶鲁Ｇ×××××号轿车（车主殷刚，在第三被告处投保交强险）沿安丘市汶翠路由东向西行使，行至潍徐北路路口处时，与原告驾驶的鲁Ｖ×××××号摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。后原告被送入�院住院治疗，安丘市交警大队依法对该事故作出责任认定，于新香承担事故的主要责任。该事故的发生给原告造成巨大的经济损失，被告理应承担赔偿责任。今诉至贵院，请求依法裁决。
被告于新香辩称，发生事故属实，当时我驾驶的车辆是停止的，对方应付主要责任，交警部门为了快结案就认定我为主要责任。
被告殷刚辩称，对事故责任认定有异议，根据被告的现场叙述情况，不应负事故的主要责任，对原告主张的损失，认为与本案无关。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，对事故责任认定有异议，根据被告的现场叙述情况，被保险车辆不应负事故的主要责任，对原告主张的损失，事故发生后，我方联系原告要求查看伤�，但原告拒不配合，我方认为原告伤情与本案无关，若原告伤情与本案有关，我方只在合理范围内在交强险范围内赔偿，商业险范围内只承担30%，对于鉴定费、诉讼费、评估费不属于我方赔偿范围，我方不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日11时40分许，被告于新香驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿安丘市汶翠路由东向西行使，行至潍徐北路路口处时，与原告驾驶的鲁Ｖ×××××号摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告于新香负事故主要责任，原告张建礼负事故次要责任。
原告受伤后入住安丘市中医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：右锁骨粉碎性骨折；右肩胛骨骨折；右侧多发肋骨骨折（1-6肋）；右肺损伤；右小趾近节趾骨骨折�面部皮擦伤；双侧胸积液；右侧气胸，共花费医疗费31760.93元。
2017年6月5日，安丘市嘉泰价格评估有限公司接受原告委托，经评估后，出具安嘉价字[2017]第339号评估结论书，评估原告的鲁Ｖ×××××号摩托车损失为2431元，原告支出评估费230元。
2017年10月16日，潍坊安城法医鉴定所接受山东潍州律师事务所委托，经鉴定后，出具潍安司鉴所[2017]临鉴字第358号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因道路交通事故受伤，其右侧6根肋骨骨折及遗留的右肩关节功能丧失达27%以上的后遗症分别构成拾级、拾级伤残；误工时间为伤后壹佰捌拾日；伤后需1人护理玖拾日；今后行取内固定物手术需医疗费壹万（10000.00）元整；伤后需营养玖拾日。原告支出鉴定费2200元。
原告张建�住所地为安丘市兴安街办三十里铺村491号，为农村居民，系安丘市盛世远达通信工程有限公司职工，2017年6至8月平均工资为3362元，自2017年9月3日起请假，工资停发。
被告于新香驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车，车辆登记车主系被告殷刚，车辆检验有效期至2019年4月。被告于新香驾驶证有效期至2020年7月10日。
另查明，鲁Ｇ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司要求承担赔偿责任，原告无异议。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费31760.93元；住院伙食费450元（30元×15天）；护理费8386.20元（93.18元×90天）；误工费20174元（原告工资收入112.08元×180天）；后续治疗费10000元，营养费1800元（20元×90天）；法医鉴定费2200元；残疾赔偿金57559.20元（原告构成两处十级伤残，按照城乡结合部标准23983元乘以20年乘以12%），精神损害赔偿金2000元，交通费300元，车辆损失2431元，评估费230元。上述共计137291.33元，要求第三被告保险公司在交强险限额内赔偿原告102669.4元，余款34621.93元要求被告保险公司在商业险限额内承担70%计款24235.31元，合计126904.75元，保险公司不能赔偿的部分，由第一、二被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对责任认定有异议，原告在本次事故中负主要责任，原告的伤情与本案无关，不能证明�费的医疗费与本案交通事故有关联性，若法院认定有关联性，应扣除非医保用药，诊断报告中显示1到6肋骨骨折，但在影像报告中并未有此诊断，所以对医院诊断结果有异议，不予认可；对鉴定有异议，要求重新鉴定；对原告工资真实性有异议，没有提供劳动和及保险证明及发放工资流水证明，认为工资表是其伪造的，所以原告主张的误工费及伤残计算标准均不认可，对护理人员身份不予认可，精神损失费过高不予认可，摩托车价值与实际价值不符，不予认可，交通费没有证据不予认可。
2017年11月29日，潍坊盛泰司法鉴定所接受本院委托，经鉴定后，于2017年12月19日出具潍坊盛泰司法鉴定所[2017]临鉴字第1581号鉴定意见书，鉴定意见为：原告右侧1-6根肋骨骨折，构成拾级伤残，右肩关节丧失功能达25%（未达50%），构成拾级伤残；误工时间为受伤后180日；护理为壹人护理60日（含住院期间）；营养期限为90日（建议30元/日）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万圆或以实际合理支出费用审查认定。被告支出鉴定费2300元。原告对鉴定报告无异议，但要求误工费计算到第二次鉴定日之前一天，第二次鉴定费是被告不当利用诉讼权利自行扩大的损失，应由被告自行承担。被告于新香、殷刚对鉴定报告无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对鉴定报告无异议，但原告鉴定的右肩关节构成十级伤残有异议，在鉴定过程中关节受损程度做鉴定时应对两侧关节同时做出测量，但是对原告进行鉴定时，仅对右侧肩关节进行了鉴定，没有对左侧进行鉴定，故对其伤残程度不予认可，肋骨骨折也没有畸形愈合，对肋骨构成十级伤残不予认可，误工时间过长，应计算至�一次伤残作出之日，营养期限过长，标准过高，后续治疗费应以实际支出为准，所以鉴定为参考费用。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年，平均每日93.18元；农村居民人均纯收入为13954元/年，农村收入64.31元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的被告于新香的驾驶证、被告殷刚的行驶证、投保单复印件各一份，交通事故认定书，安丘市中医院住院病历、住院费发票、原告身份证复印件司法鉴定意见书、鉴定费发票，评估报告、评估费发票等证据在案为证。
本院认为，原告张建礼与被告于新香发生交通事故并致使原告人身受伤、摩托车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于新香承担事故的主要责任，原告张建礼承担事故次要责任，本院对此予以确认。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，且被告于新香承担事故的主要责任，本院确定被告于新香对本次事故造成的损害后果承担70%的民事赔偿责任。
对原告主张的医疗费31760.93元，有原告提供的住院病历、住院费发票等证据证实，本院予以确认，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称原告的伤情与本案无关，不能证明花费的医疗费与本案交通事故有关联性，若法院认定有关联性，应扣除非医保用药，诊断报告中显示1到6肋骨骨折，但在影像报告中并未有此诊断，所以对医院诊断结果有异议，不予认可。因被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提供证据证明，故对该辩称，不予采信。潍�盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书，经原被告质证，对其真实性均无异议，本院予以采信，故对原告要求误工费计算到第二次鉴定日之前一天的主张，不予支持；对被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张的“原告鉴定的右肩关节构成十级伤残有异议，在鉴定过程中关节受损程度做鉴定时应对两侧关节同时做出测量，但是对原告进行鉴定时，仅对右侧肩关节进行了鉴定，没有对左侧进行鉴定，误工时间过长，应计算至第一次伤残作出之日，营养期限过长，标准过高，后续治疗费应以实际支出为准，所以鉴定为参考费用。”，亦不予支持。对原告主张的住院伙食补助费450元（30元×15天），结合原告的住院时间为15天，其主张的该费用符合法律规定，应予认定。对原告主张营养费1800元（20元×90天），不超出因本院委托的鉴定机�出具的鉴定意见书认定的数额，本院予以确认。对原告主张的护理费8386.20元（93.18元×90天），原告主张其表哥护理，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对护理人员身份不予认可，因原告的该主张，证据不足，不予支持；本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书认定的护理期间为60日，原告住院期间治疗机构系在城镇，且护理人员从事的护理工作系非农工作，故住院期间应按照城镇居民标准计算，其他时间应按农村标准计算，即4291.65元（93.18元×15天+64.31元×45天），对超出部分，不予支持。原告主张的该护理费予以确认。对原告主张的后续治疗费10000元，因本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书予以证实，本院予以认定。对原告主张的误工费20174元（原告日工资收入112.08元×180天），因原告系安丘市盛世远达通信工程有限公司职工，发生事故前3个月平均工资为3362元，应按该标准计算，但误工时间应自发生事故之日至本院委托的鉴定机构出具鉴定意见书的前一天，即107天，故误工费应为11992.56元（原告日工资收入112.08元×107天）对该费用，应予认定。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称对原告工资真实性有异议，没有提供劳动和及保险证明及发放工资流水证明，认为工资表是其伪造的。因其未提供相反证据予以证明，故对该辩称，不予采信。对原告主张的残疾赔偿金残疾赔偿金57559.20元[（34012元+13954元）÷2×20年×12%]，结合原告系农村居民，但系安丘市盛世远达通信工程有限公司职工，主要收入来源在城镇，其主张该费用符合法律规定，应予认定。对于精神损害抚慰金2000元，因该次事故对原告的精神造成了一定的伤害，结合原告的伤情及其在事故中的责任，其主张2000元�符合法律规定，应予认定。对于交通费300元，因无证据证实，本院酌情认定为200元。对车辆损失2431元，有原告提交的评估报告予以证实，被告虽有异议但未申请重新鉴定，对该车辆损失本院予以确认。对原告主张的法医鉴定费2200元、评估费230元，因该费用系保险人为确定和减少保险标的的损失所支出的必要且合理的费用，故应当由保险人承担，本院予以确认。综上，本院核定原告损失共计124915.34元。
被告殷刚的鲁Ｇ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司处投保交强险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。故本案中被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金57559.20元、误工费11992.56元、护理费4291.65元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计88043.41元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失36871.93元（124915.34元-88043.41元），根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司按70%的责任比例赔偿25810.35元。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称评估费、鉴定费等间接损失不予承担，无证据证明，不予采信。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告于新香、殷刚在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张建礼损失88043.41元；
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告张建礼损失25810.35元;
驳回原告张建礼的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告张建礼负担146元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1273元，保全费520元、鉴定费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一八年一月十日
书记员 赵菲菲