湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00591号原告武汉海润房地产开发有限公司，住武汉市硚口区解放大道608号。法定代表人陈力中，该公司董事长。委托代理人向静、谭杰，湖北中和律师事务所律师（一般授权）。被告李道财，男，1963年5月30日生，汉族。委托代理人管喜元，系湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告张燕，女，1970年8月16日生，汉族。委托代理人管喜元，系湖北今天律师事务所律师（特别授权）。第三人湖北天宙顺财置业有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞狮路447号狮城风华新都4幢1305室。法定代表人李道财，该公司董事长。委托代理人管喜元，系湖北今天律师事务所律师（特别授权）。原告武汉海润房地产开发有限公司（以下简称海润地产公司）与被告李道财、张燕，第三人湖北宙顺财置业有限公司（以下简称天宙置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，因被告和第三人下落不明，本院公告进行送达，并依法组成由审判员姚伏担任审判长，人民陪审员王汉云、曾菊英参加的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告海润地产公司的委托代理人向静、谭杰，被告李道财、张燕及第三人天宙置业公司共同委托的代理人管喜元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海润地产公司诉称，2012年5月15日，被告李道财与原告签订《借款协议》，约定原告向被告李道财提供借款人民币300万元，借款期限6个月，月利率3%，还款优先支付利息，且李道财将其持有的天宙置业公司10%的股份出质给原告作为担保，后双方签订了《股权质押合同》并办理了股权质押登记手续。5月17日，原告依约向被告李道财提供借款300万元，但是借款到期后经原告多次催要被告仍未按照合同约定履行还本付息的义务，截止2014年7月28日，该笔借款已经产生利息237.9万元。被告张燕和李道财系夫妻关系，依照婚姻法的相关规定，婚姻关系持续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。现原告为维护自身合法权益起诉至本院，请求：1、判令被告李道财、张燕共同向原告偿还借款本金300万元及利息（从2012年5月17日计算至付清之日止，月利率3%）；2、原告对被告李道财在天宙置业公司10%的股份享有优先受偿权；3，本案诉讼费由被告李道财、张燕承担。被告李道财、张燕共同辩称，1、借款合同约定的月利率3%高于法律规定的4倍，高于的部分不应该得到支持；2、李道财以他的股权进行质押没有经过公司的其他股东同意，没有法律效力，该质押无效；3、张燕不是借款人，也没有为该借款提供担保，且借款不是用于他们夫妻存续期间的家庭开支，而是用于第三人公司的项目开发，她不应该承担责任；4、由于股权质押合同无效，优先受偿权不应得到法院的支持。第三人天宙置业公司辩称，李道财以他的股权作为质押没有经过公司的其他股东同意，该质押无效原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、被告李道财、张燕身份信息，夫妻关系证明，证明两被告的诉讼主体资格，且两被告系夫妻关系。证据二、借款协议、电子回单，证明原告与被告李道财签订购合同后，依约支付了300万元的借款，被告李道财应当偿还借款本息，被告张燕应对李道财的债务承担共同还款义务。证据三、股东会决议、股权出质登记通知书、股权质押合同，证明被告李道财经过公司股东决议同意以其股权质押，且原告与被告李道财签订书面的股权质押合同，并办理了工商登记手续。被告李道财、张燕对原告证据一的真实性和证明目的没有异议，对证据二的真实性没有异议，认可已经收到借款300万元，但认为被告张燕不应该共同承担还款责任。对证据三股东会决议的真实性表示没有提交原件，等原告提交原件后由法院审核，无需再通知其另行质证，对股权出质登记通知书和股权质押合同的真实性没有异议，但认为如果没有通过股东会决议，该质押行为无效。第三人天宙置业公司的质证意见与被告李道财、张燕的意见相同。被告李道财、张燕、第三人天宙置业公司没有向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对原告证据一的真实性和证明目的予以采信，对证据二的真实性本院予以采信，该证据能够证明原告已经按照合同的约定向被告李道财支付借款人民币300万元，被告李道财应该承担还本付息的义务，至于被告张燕是否应该承担共同还款义务，将在本院认为部分进行阐述。对证据三，休庭后原告向本院提交了在工商备案的股东会决议，经本院审核，对股东会决议、股权出质登记通知书和股权质押合同的真实性本院予以采信，因就股权质押事宜经天宙置业公司股东会决议通过，并签订了书面质押合同，且依法办理了工商登记手续，该行为符合股权质押的相关法律规定，对该组证据的证明目的本院依法予以采信。经审理查明，2012年5月15日，被告李道财与原告签订《借款协议》，约定原告向被告李道财提供借款人民币300万元，借款期限6个月，月利率3%，还款优先支付利息，且李道财将其持有的天宙置业公司10%的股份为该笔借款提供质押担保；同日，双方签订了《股权质押合同》，约定被告李道财将其在湖北天宙置业公司10%的股份为该笔借款提供质押担保。合同签订后，被告李道财在工商部门办理了股权质押登记手续，武汉市工商行政管理局洪山分局于2012年5月16日出具了股权质押登记通知书，载明原告海润地产公司对李道财在天宙置业公司的股权在351万元的范围内享有质押权。次日，原告向被告李道财指定的账户即第三人天宙置业公司转账人民币300万元，合同到期后被告李道财没有向原告支付任何本息，后经原告多次催要，被告李道财仍未履行。原告为维护自身合法权益，起诉至本院，诉请如前。另查明，在借款行为发生在被告李道财与张燕系婚姻关系持续期间，被告李道财系第三人天宙置业公司的法定代表人和股东。本院认为，本案中的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原告已经按照约定向被告李道财支付借款，被告李道财没有按照约定履行还本付息的义务违反合同约定应该继续履行合同义务。该案争议焦点是被告张燕是否应当作为债务人共同偿还该笔借款，因该款项发生在李道财和张燕的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张燕未提供充分证据证明其对该项借款有上述免责情形，故张燕请求不应由其偿还的上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于利息，双方合同约定月利率为3%，明显超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于利率的规定，因此，对于超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李道财、张燕于本判决生效后三十日内一次性向原告武汉海润房地产开发有限公司偿还借款本金300万元及利息（以人民币300万元为基数、按照中国人民银行公布的同期同内银行贷款利率的四倍从2012年5月17日起计算至本判决书确定的履行时间止）。二、原告武汉海润房地产开发有限公司对被告李道财在湖北天宙顺财置业有限公司10%的股份在351万元的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告武汉海润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉诉讼费49，453元由被告李道财、张燕承担（该费用原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长姚伏人民陪审员王汉云人民陪审员曾菊英二〇一五年三月十九日书记员张璇