wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1206号
原告：刘磊，男，1993年5月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所实习律师。
被告：中铁上海工程局新沂金唐新城建设开发有限公司，住所地江苏省新沂市唐店街道南京路西侧。
法定代表人：陈兆东，该公司执行董事。
被告：武钢实业公司建筑安装工程公司，住所地湖北省武汉市青山区楠姆庙滨港北路5号。
法定代表人：李向群，该公司执行董事。
被告：王利，男，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告刘磊与被告中铁上海工程局新沂金唐新城建设开发有限公司、武钢实业公司建筑安装工程公司、王利劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘磊于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘磊自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘磊撤诉。
本案未收取案件受理费。
审判员 王海波
二〇一八年三月八日
书记员 章 璐
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1557号
原告：武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏商业街乐荣楼2号。
法定代表人：何文兰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱长征，马静，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：况卫军，男，1966年12月12日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
原告武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司诉被告况卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告况卫军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市江夏区兴隆业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告况卫军支付差欠2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业费5042元。
事实与理由：被告况卫军购买位于武汉市江夏区纸坊街东湖路弘志街交汇处的流金港都小区4-13门面一套，房屋建筑面积为143.24平方米，按照原告与武汉市江夏区流金港都小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，约定原告于2017年1月1日接手该小区物业。被告接受了原告的物业管理服务，差欠2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费5042元，至今未付，故起诉要求处理。
被告况卫军未到庭，亦未答辩。
本院认为，况卫军系武汉市江夏区纸坊街流金港都小区4-13门面的业主，接受了原告的物业管理服务，差欠2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费5042元是事实，其拖欠不付有失诚信，依法应承担民事清偿责任。故原告武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。被告况卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权力。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告况卫军于本判决生效后十日内给付原告武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司物业服务费5042元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告况卫军负担。
本判决为终审判决。
审判员 舒腊荣
二〇一八年五月十五日
书记员 王雅睿
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执46号
申请执行人袁欣怡，女，1983年11月17日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人黃凯，男，1970年9月19日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第01668号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人黄凯发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人黄凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄凯在金融机构的存款145000元及利息或扣留、提取被执行人黄凯在有关单位的收入145000元及利息或查封、扣押相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘九龙
审判员 赵桂林
审判员 熊 辉
二〇一六年一月十五日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执46号申请执行人袁欣怡，女，1983年11月17日生，住所地：江西省丰城市。被执行人黄凯，男，1970年9月19日出生，住所地：江西省丰城市。本院在执行袁欣怡与黄凯民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人黄凯无银行存款、房产、车辆等相关财产。但被执行人黄凯在公积金管理中心有41000元，现已划拨给申请人。由于被执行人黄凯长期在外打工，下落不明，无法联系,无其它可供执行的财产。申请执行人袁欣怡目前提供不了被执行人其他财产线索，因此本案在短期内无法执行到位。申请执行人袁欣怡书面申请终结本次执行程序，把被执行人拉入失信黑名单，待发现被执行人黄凯有可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的为139000元，已执行标的41000元，未执行标的为98000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2015）丰民一初字第01668号民事判决书的执行程序。申请执行人袁欣怡发现被执行人黄凯有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 吴国辉审判员 徐顺平二〇一六年四月五日书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执46号申请执行人袁欣怡，女，1983年11月17日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人黄凯，男，1970年9月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行袁欣怡与黄凯民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人黄凯无银行存款、房产、车辆等相关财产。但被执行人黄凯在公积金管理中心有41000元，现已划拨给申请人。由于被执行人黄凯长期在外打工，下落不明，无法联系,无其它可供执行的财产。申请执行人袁欣怡目前提供不了被执行人其他财产线索，因此本案在短期内无法执行到位。申请执行人袁欣怡书面申请终结本次执行程序，把被执行人拉入失信黑名单，待发现被执行人黄凯有可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的为139000元，已执行标的41000元，未执行标的为98000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2015）丰民一初字第01668号民事判决书的执行程序。申请执行人袁欣怡发现被执行人黄凯有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 吴国辉审判员 徐顺平二〇一六年四月五日书记员 张 志
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1084号
原告：裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张洪国，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告裴广云与被告张洪国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案,原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴广云撤诉。
案件受理费72元，邮寄费22元，计款94元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年三月八日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1084号原告：裴广云，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张洪国，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告裴广云与被告张洪国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案,原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告裴广云撤诉。案件受理费72元，邮寄费22元，计款94元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年三月八日书记员李立军
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3894号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
主要负责人：祁一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：洪进兴，男，1979年3月18日出生汉族，住福建省南安市。
被告：王丽卿，女，1978年5月6日出生汉族，住福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告洪进兴、王丽卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告广发银行宁波分行委托诉讼代理人陈春奇到庭参加诉讼，被告洪进兴、王丽卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2016年9月22日，洪进兴填写《广发银行零售贷款借新还旧申请书》，申请借新还旧，归还其在原告编号为13414901455号借款合同项下借款。2016年9月23日，原告与洪进兴签订了一份编号为（2016）甬个银银个贷字第940号的《个人贷款合同》一份，约定：借款金额492000元，借款期限为120个月；借款用途为借新还旧，用于清偿编号为13414901455号借款合同项下个人贷款；借款利率为月利率1.5%，固定利率，罚息利息为本合同约定的借款利率水平加收50%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等额本息方式还款，还款期数共120期，每月20日为还款日；若发生借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，出借人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
王丽卿作为保证人在该合同中签字确认，保证方式为连带责任保证，保证范围本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的非用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他应付费用等；保证期间为债务人履行期限届满之日后两年。
2016年9月23日，原告向被告洪进兴发放贷款492000元，借款期限至2026年9月23日。
二、还本付息情况：截至2017年10月24日，被告洪进兴、王丽卿尚欠借款本金480433.09元、利息40613.39元、罚息729.39元、复利2265.98元。
三、律师费：原告为本案诉讼支出了律师费3000元。
四、其他：两被告于2010年3月19日登记结婚。
五、原告的诉讼请求：1.被告洪进兴、王丽卿偿还原告贷款本金480433.09元、利息40613.39元、罚息729.39元、复利2265.98元（利息、复利暂计算至2017年10月24日，之后的利息、罚息、复利按照中国人民银行相关规定及合同约定计算、利随本清）；2.被告洪进兴、王丽卿承担因违约致使原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告洪进兴、王丽卿承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪进兴于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金480433.09元、赔偿律师费3000元并支付至2017年10月24日的利息40613.39元、罚息729.39元、复利2265.98元及自2017年10月25日起至实际履行日止按中国人民银行相关规定及编号为（2016）甬个银银个贷字第940号的广发银行《个人贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、王丽卿对洪进兴前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，由洪进兴、王丽卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 王 媛 媛
人民陪审员 黄 云 丽
二〇一八年四月四日
书 记 员 章ＸＸ?
附：履行及强制执行条款：
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初183号
原告：重庆甲诚建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001065590178079。
法定代表人：江宗兰，重庆甲诚建筑材料有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，女，重庆甲诚建筑材料有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：贵州兴旺劳务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市北路市北巷1号，统一社会信用代码91520100780168807G。
法定代表人：刘敏，贵州兴旺劳务有限责任公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兰，女，无固定职业，住贵州省贵阳市乌当区。
被告二：刘兰，女，1981年8月6日出生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市乌当区。
原告重庆甲诚建筑材料有限公司与被告贵州兴旺劳务有限责任公司、刘兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆甲诚建筑材料有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆甲诚建筑材料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆甲诚建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费794元，减半交纳397元，由原告重庆甲诚建筑材料有限公司负担。
审判员 徐 敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑丽霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5247号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人吴兴旺，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2017〕34号行政处罚决定，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审786号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2017〕34号行政处罚决定。本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴兴旺尚有罚没款50028元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5247号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人吴兴旺，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2017〕34号行政处罚决定，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审786号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2017〕34号行政处罚决定。本院于2017年9月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴兴旺尚有罚没款50028元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周    红执行员 周  继  元执行员 徐    礼二〇一七年十二月二十五日书记员 戚海燕（代）
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初267号
原告：颜学珍，女。
法定代理人（原告母亲）：姜守玉，女。
委托诉讼代理人：李立强、胡波，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：澧县澧澹街道蔡口滩村村民委员会.
法定代表人：邓必波，村主任。
被告：吴学桃，女。
被告：吴学丽，女。
被告：郑又姣，男。
被告：龚德华，男。
被告：颜学润，男。
被告：颜学桃，女。
被告：赵明星，男。
原告颜学珍与澧县澧澹街道蔡口滩村村民委员会、吴学桃、吴学丽、郑又姣、龚德华、颜学润、颜学桃、赵明星确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
颜学珍向本院提出诉讼请求：请求确认上述8被告之间签订的《关于五保户左光生、颜学珍（后事）处理协议》无效。事实与理由：颜学珍与左光生系夫妻关系。颜学珍系智力残疾人士，其监护人左光生系五保户。2018年2月27日，吴学桃、吴学丽、郑又姣、龚德华、颜学润、颜学桃、赵明星在澧县澧澹街道蔡口滩村村民委员会主持下，签订了《关于五保户左光生、颜学珍（后事）处理协议》。该协议主要就左光生、颜学珍二人后事的安葬事宜、左光生、颜学珍死亡后其房屋及宅基地、承包地的分配进行了约定。上述8被告在该协议上签名、盖章。左光生、颜学珍、姜守玉未签名认可。原告颜学珍认为，上述8被告未经颜学珍、左光生、姜守玉授权，私自处分颜学珍、左光生的财产当属无效。故请求人民法院确认上述协议无效。
本院认为，人民法院受理原、被告之间具有实质意义的民事权益争议，即被告的行为损害了原告的合法权益或者对原告的合法权益造成现实威胁。本案中，8被告之间的“订约”行为，并未对原告、左光生的现有民事权益造成实质损害或损害威胁，原、被告之间尚未构成民事权益争议。如果8被告将来“履行”协议，损害了原告、左光生的合法权益，原告、左光生或其权利承受人可依法主张权利。故现在原告的起诉，不属于人民法院受案范围。
另外，合同具有相对性，确认合同效力案件指订约当事人一方对双方订立的合同的效力，请求人民法院予以评判。本案中，原告不是“订约”当事人一方，原告请求确认案外人（8被告）之间订立的合同的效力，没有法律依据，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回颜学珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋炎初
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 孟 甜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更539号
罪犯罗亚飞，绰号“罗二娃”，男,1977年4月27日出生，汉族，四川省兴文县人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年11月25日以（2003）江中法刑经初字第46号刑事判决，以罪犯罗亚飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯罗亚飞及同案他罪犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年6月21日以（2003）粤高法刑一终字第949号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年7月21日被投入广东省江门监狱服刑改造，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2008年2月21日经广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑执字第220号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月26日经广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第1922号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；2012年8月10日经阳江市中级人民法院以（2012）阳中法刑执字第3498号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年10月25日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯罗亚飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯罗亚飞的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗亚飞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年8月26日起至2025年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑更539号罪犯罗亚飞，绰号”罗二娃”，男,1977年4月27日出生，汉族，四川省兴文县人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2003年11月25日以（2003）江中法刑经初字第46号刑事判决，以罪犯罗亚飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯罗亚飞及同案他罪犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年6月21日以（2003）粤高法刑一终字第949号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年7月21日被投入广东省江门监狱服刑改造，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2008年2月21日经广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑执字第220号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月26日经广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第1922号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；2012年8月10日经阳江市中级人民法院以（2012）阳中法刑执字第3498号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年10月25日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯罗亚飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯罗亚飞的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯罗亚飞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗亚飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年8月26日起至2025年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二Ο一六年三月二十五日书记员刘丰采
安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初967号
原告：徐秀平，女，1964年7月12日出生，汉族，住安吉县。
诉讼委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：张勇，男，1986年7月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：袁芳，女，1987年3月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：张桂银，男，1962年5月20日出生，汉族，住安吉县。
原告徐秀平与被告张勇、袁芳、张桂银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，但原告在接到本院缴纳诉讼费用通知的次日起7日内未缴案件受理费,也未申请免交或缓交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞一农
二〇一八年二月五日
书记员 曾英英
安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初967号原告：徐秀平，女，1964年7月12日出生，汉族，住安吉县。诉讼委托代理人：方锡强，浙江乾衡律师事务所律师。被告：张勇，男，1986年7月18日出生，汉族，住安吉县。被告：袁芳，女，1987年3月2日出生，汉族，住安吉县。被告：张桂银，男，1962年5月20日出生，汉族，住安吉县。原告徐秀平与被告张勇、袁芳、张桂银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，但原告在接到本院缴纳诉讼费用通知的次日起7日内未缴案件受理费,也未申请免交或缓交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞一农二〇一八年二月五日书记员  曾英英
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初298号
原告：重庆华升（道真）律师事务所，住所地贵州省道真自治县玉溪镇淞江东路林达阳光城**栋*单元***号。
负责人：曾德国，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：勾敏霞，该律师事务所实习律师。
被告：贵州星际物业服务有限公司，住所地道真自治县玉溪镇淞江东路林达阳光城16栋负一层。
法定代表人：车子勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘显学，该公司员工。
委托诉讼代理人：牟忠志，该公司员工。
原告重庆华升（道真）律师事务所与被告贵州星际物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，原告重庆华升（道真）律师事务所于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆华升（道真）律师事务所撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告重庆华升（道真）律师事务所负担。
审判员 刘 仕 位
二〇一八年四月十八日
书记员 王柯梦云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8191号
原告:陈乾锋，男，1965年10月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告:张先山，男，1972年8月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，住绍兴市上虞区，
原告陈乾锋与被告张先山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈乾锋于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乾锋自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈乾锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇一七年十月十六日
书记员 王圆圆
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初156号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人袁叶田，男，1957年5月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被睢县公安局取保候审。2018年4月13日被睢县人民检察院取保候审。2018年5月2日经本院决定被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）第99号起诉书指控被告人袁叶田犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人袁叶田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日14时许，被告人袁叶田酒后驾驶摩托车在睢县西陵寺镇东村商业街处，与郭某驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞。群众匿名报警，民警到现场用酒精吹气测试仪测试后将其带到睢县中医院采血，经对袁叶田血醇含量检测，结果为184.73ｍｇ／100ｍｌ。袁叶田到案后对其酒后驾驶的事实供认不讳。
另查明，在本院审理期间，被告人袁叶田赔偿了被害人郭某的经济损失，被害人郭某对袁叶田的犯罪行为予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人袁叶田在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人袁叶田的户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车血液提取登记表、谅解书、收到条；被害人郭某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁叶田酒后驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁叶田在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；退赔了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告袁叶田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔家习
二〇一八年五月八日
书记员 李明雪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4010号
寇军，男，1968年10月11日出生，汉族，住天津市河北区狮子林大街金狮家园**号楼112门***号。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告寇军与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇军，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寇军向本院提出诉讼请求：1、根据变更劳动合同协议书的内容,判令被告支付2017年11月至2018年5月生活费8400元,2017-2018年度冬季采暖补贴520元；2、诉费由被告承担。事实和理由：被告未按《变更劳动合同协议书》内容履行，故本人提起诉讼。
天津第一饭店有限公司承认寇军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告寇军2017年11月至2018年5月生活费8400元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告寇军2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘志强
书 记 员 霍 艺
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13784号
原告:金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事长。
委托代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京金五星服装百货批发市场有限公司，住所地北京市昌平区府学路16号。
法定代表人：金莉，总经理。
委托诉讼代理人：冯涛，男，北京金五星服装百货批发市场有限公司业务管理部经理。
被告：天津共创永合科技发展有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨六路78号B-207。
法定代表人：徐金军，职务不详。
被告：天津共创永合科技发展有限公司北京销售分公司，住所地北京市昌平区金五星市场217.218.219#。
负责人：徐金柱，职务不详。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告北京金五星服装百货批发市场有限公司、天津共创永合科技发展有限公司、天津共创永合科技发展有限公司北京销售分公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司申请撤回对被告北京金五星服装百货批发市场有限公司、天津共创永合科技发展有限公司、天津共创永合科技发展有限公司北京销售分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 张蕴东
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 董 琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2441号
原告：刘银朝，男，1963年5月4日生，汉族，住所地河北省邢台市平乡县，经常居住地广西壮族自治区柳州市三中路****号金福园美食城。
委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。
被告：周微，女，1988年10月28日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告刘银朝与被告周微买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎明智到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款26700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提出的事实与理由:2015年7月9日，被告向原告购买两箱茅台酒12瓶，每瓶890元，共计价款10680元，被告在实物出库单上签字确认未付款；2016年2月5日，被告又向原告购买茅台酒三箱共18瓶，每瓶890元，共计价款16020元，未付款，写有欠条。被告两次向原告买酒共计26700元，均未付款。原告多次催被告付款结账，但被告至今未付款结账。不得已，原告才起诉至法院，请求法院秉公断案，支持自己的请求为盼。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《实物出库单》1份。拟证明被告在原告处买了2箱12瓶茅台酒，被告在原告处买了酒及未付款10680元的事实。
3、《欠条》1份。拟证明被告在原告处又买了3箱18瓶茅台酒及未付款16020元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提交任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则开展民事活动。被告给原告出具的《欠条》及在《实物出库单》上的签字系双方在公平交易过程中的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告未能依约支付货款，其行为属违约行为，同时也违反了诚实信用的基本原则。现原告要求被告支付货款26700元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周微支付原告刘银朝货款26700元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费468元（原告已预交），由被告周微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈燕阳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3585号
原告：薛启亮（曾用名薛奇亮），男，1982年3月2日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：薛士令，男，1954年11月16日出生，汉族，住偃师市，系原告薛启亮之父。代理权限，特别授权。
被告：薛现峰，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告薛启亮与被告薛现峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛启亮及委托诉讼代理人薛士令到庭参加诉讼，被告薛现峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛启亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息及讨账费用共计5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春，薛现峰向我借款5000元，并在同年4月17日为我出具借条。他借时承诺几天后还我，谁知几个月后才还我了400元，剩余的至今未还。从借款至今我和父亲从未间断向他讨要借款，但他一直推托不还。
被告薛现峰逾期未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：
原告薛启亮与被告薛现峰系同村居民。2014年4月份前，被告薛现峰以手头紧为由，多次向原告借款，数额均不大。2014年4月17日，被告再次向原告借款，原告要求其将此次和以前的借款一并出具手续。当天，被告向原告出具借条一张：“借条今借到薛奇（启）亮现金5000元整（伍仟元整）借款人：薛现峰2014.4.17”。后经原告催要，被告薛现峰于2014年年底归还原告400元，余款至今未还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借款条一份及原告陈述在卷资证。
本院认为，被告借原告5000元这一法律事实，有被告出具的借条为证，足以认定。被告借款后，在原告讨要时应当及时偿还；其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权利；原告诉求被告偿还借款并支付利息，于法有据，予以支持。但原告在借出款项时，双方对利息未作约定，故对其起诉前的利息不予支持。原告自认被告已归还400元，应自借款本金中扣除。原告请求被告给付讨账费用于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告薛现峰于判决生效之日起5日内偿还原告薛启亮借款4600元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2017年11月3日起算至实际还款之日止）。
二、驳回原告薛启亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告薛现峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张西贤
二〇一七年十一月六日
书记员 褚静静
山东省日照市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁11刑辖4号
莒县人民法院：
犯罪嫌疑人徐耀群涉嫌单位行贿罪一案，由日照市人民检察院指定莒县人民检察院侦查。2017年4月17日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2017）3号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。
二〇一七年四月十七日
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初386号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人范军，女，1966年12月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2006年10月21日被行政拘留十日并处罚款500元；因赌博于2012年7月24日被行政拘留五日；因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈燕平、施佳峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人范军犯开设赌场罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人范军及其辩护人沈燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月底至7月上旬，被告人范军伙同马香娟（已判决）等人在杭州市萧山区城厢街道金帝商务酒店2208房间、崇化小区149幢3单元102室、高桥小区53幢2单元101室内，利用互联网进入“太阳城申博”赌博网站，通过向上线购买筹码，纠集钮某,4、陈某,4、袁某,4、朱某,4、陆某1等人以网络“百家乐”等形式赌博，并按洗码量的千分之十非法获利34500余元。
被告人范军归案后如实供述了上述开设赌场事实。
上述事实，被告人范军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯马某、陆某2的供述，证人袁某,4、陆某1、朱某,4、钮某,4、陈某,4的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，房屋租赁合同及结账单，收条，现场勘验检查笔录，检查笔录，照片，司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人范军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范军以营利为目的，伙同他人利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的犯罪情节对被告人范军不宜适用缓刑，被告人范军的辩护人提出的对范军适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人范军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范军的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2019年12月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、继续追缴被告人范军的违法所得款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 李爱华
二〇一七年四月五日
书 记 员 俞维霞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初386号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人范军，女，1966年12月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2006年10月21日被行政拘留十日并处罚款500元；因赌博于2012年7月24日被行政拘留五日；因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人沈燕平、施佳峰，浙江钱江潮律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人范军犯开设赌场罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人范军及其辩护人沈燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月底至7月上旬，被告人范军伙同马香娟（已判决）等人在杭州市萧山区城厢街道金帝商务酒店2208房间、崇化小区149幢3单元102室、高桥小区53幢2单元101室内，利用互联网进入“太阳城申博”赌博网站，通过向上线购买筹码，纠集钮某,4、陈某,4、袁某,4、朱某,4、陆某1等人以网络“百家乐”等形式赌博，并按洗码量的千分之十非法获利34500余元。被告人范军归案后如实供述了上述开设赌场事实。上述事实，被告人范军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯马某、陆某2的供述，证人袁某,4、陆某1、朱某,4、钮某,4、陈某,4的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，房屋租赁合同及结账单，收条，现场勘验检查笔录，检查笔录，照片，司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人范军的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范军以营利为目的，伙同他人利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的犯罪情节对被告人范军不宜适用缓刑，被告人范军的辩护人提出的对范军适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人范军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范军的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2019年12月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴被告人范军的违法所得款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐小庆人民陪审员  曹 杰人民陪审员  李爱华二〇一七年四月五日书 记 员  俞维霞??2???1?
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初674号
原告：文某，男，1972年10月1日出生，满族，无业，住凤城市爱阳镇凤煤社区。
委托代理人：赫某，女，1946年7月29日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇凤煤社区（系原告母亲）。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张某某，男，1966年6月13日出生（，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告文某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告文某的托代理人赫某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资880元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款880元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告文某为其工作，拖欠原告文某劳动报酬880元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币捌佰捌拾元整（￥880元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张某某签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告文某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告文某劳动报酬款880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初171号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张永文，男，1992年4月26日出生，汉族，初中文化,户籍所在地四川省广元市利州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被广元市公安局取保候审，2018年2月7日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]124号起诉书指控被告人张永文犯危险驾驶罪,于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人张永文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年08月09日晚，被告人张永文饮酒后驾驶小型轿车沿宝轮缜108国道由剑阁县方向驶往广元城区方向，21时40分许行驶至广元骋宇机动车检测公司与他人发生纠纷被派出所执勤民警发现。现场经呼气式酒精测试仪测试，张永文体内酒精含量为11lmg/l00ml。民警遂将其带至广元市利州区中医院提取静脉血样，经广元市公安局物证鉴定所对所提取的张永文静脉血样进行乙醇含量鉴定，结论是张永文体内静脉血样检验出乙醇含量为96.9mg/l00ml。
上述事实，被告人张永文在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、归案说明、行政强制措施凭证等；被告人张永文的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张永文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人张永文到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张永文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年三月二十日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12249号
原告：重庆众申律师事务所，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢7-5，组织机构代码7784621-X。
负责人：霍克洪，主任。
委托诉讼代理人：代露，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆市龙园汽车服务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道35号负1层11号，统一社会信用代码91500108733952105P。
法定代表人：张其美，总经理。
委托诉讼代理人：肖建，男，该公司工作人员。
被告：重庆市龙园汽车服务有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内1号楼1111号，统一社会信用代码500113300025168。
负责人：李继明。
原告重庆众申律师事务所（以下简称众申律师事务所）与被告重庆市龙园汽车服务有限公司（以下简称龙园公司）、重庆市龙园汽车服务有限公司巴南分公司（以下简称“龙园巴南分公司”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告众申律师事务所的委托诉讼代理人代露，被告龙园公司的委托诉讼代理人肖建到庭参加诉讼。被告龙园巴南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众申律师事务所向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付诉讼费、公告费、特快专递费、交通费和便餐费共计17206.5元及逾期付款利息（从2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2013年以前，原告众申律师事务所接受被告龙园公司委托，指派霍克洪律师担任被告龙园公司的常年法律顾问，代理涉及巴南区、南岸区、渝中区、綦江区（含万盛区）等人民法院的法律诉讼及执行。原告众申律师事务所在接受委托期间，为二被告垫付了部分诉讼费、公告费、特快专递费、交通费及便餐费。2013年12月20日，经被告龙园巴南分公司负责人李继明审核，费用共计17206.5元。之后，原告众申律师事务所多次要求二被告报销费用未果，遂诉请如上。
被告龙园公司辩称，被告龙园公司至今已转让了三次，公司现负责人对以前的事情不清楚。对原告众申公司陈述的已产生费用13980.9元予以认可，具体费用由法院认定。
被告龙园巴南分公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年以来，原告众申律师事务所接受被告龙园公司委托为其提供法律服务，并指派霍克洪律师为被告龙园公司在重庆市巴南区人民法院、重庆市南岸区人民法院、重庆市綦江区人民法院等的诉讼案件担任委托代理人。在此期间，原告众申律师事务所因处理诉讼事宜数次垫付诉讼费、公告费等费用，共计垫款13980.9元。被告龙园公司一直未向原告众申律师事务所支付上述款项。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、发票等证据在卷为凭，足以证明。
本院认为，原告众申律师事务所接受被告龙园公司委托为其代理民事诉讼活动，双方形成了诉讼代理合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现原告众申律师事务所在诉讼代理期间为被告龙园公司共垫付费用13980.9元，该款项应当由被告龙园公司负担，被告龙园公司应支付原告众申律师事务所垫付费用13980.9元。对原告众申律师事务所主张的超出该数额的垫付费用3225.6元，由于其举示的证据不足以证明上述垫付费用已实际产生，故本院不予支持。由于原告众申律师事务所与被告龙园公司未明确约定上述费用的支付时间，根据法律规定，原告众申律师事务所可随时要求被告龙园公司支付。现被告龙园公司一直未支付上述费用，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，应承担因此给原告众申律师事务所造成的资金占用损失，该资金占用损失为以13980.9元为基数，从2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。对原告众申律师事务所要求被告龙园巴南分公司支付垫付费用的诉讼请求，由于原告众申律师事务所举示的证据不足以证明其与龙园巴南分公司形成了诉讼代理合同关系，也无证据证明其实际为被告龙园巴南分公司提供了诉讼代理服务。故对原告众申法律服务所要求被告龙园巴南分公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告龙园巴南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙园汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆众申律师事务所垫付款13980.9元；
二、被告重庆市龙园汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆众申律师事务所资金占用损失（以13980.9元为基数，从2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆众申律师事务所对被告重庆市龙园汽车服务有限公司巴南分公司的诉讼请求；
四、驳回原告重庆众申律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告重庆众申律师事务所负担48元、被告重庆市龙园汽车服务有限公司负担192元（此款已由原告垫付72元，被告在给付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费120元由被告于本判决生效之日五日向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 牟卓伦
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初135号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年4月5日出生，汉族，中专文化。2016年4月9日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年4月15日被依法取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日晚上，被告人李某某酒后驾驶粤P****2号牌小车（搭载：李某某）从河源市源城区胜利村出发，途经紫金桥、长塘路，并于当日21时10分许到达河源市公安局源城区分局附近。被告人李某某在该局门前停车后，李某某下车做出不文明的行为时，与上前制止的值班人员发生冲突，接报后的交通警察赶到现场并依法对被告人李某某进行抽取血样。经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为230.79mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、呼气式酒精检测结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、监控视频卡口照片、户籍资料；证人李某某、袁某某的证言；被告人李某某的供述；鉴定意见：血中乙醇含量检验报告书；抽血照片等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，交通意识淡薄，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又是初犯、偶犯，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年五月十三日
书记员 肖文欢
临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执239号
申请执行人：刘X，男，1994年12月27日生，汉族，山西省临县林家坪镇滴水局村人。
被执行人：山西XX公司
住所地：山西省临县临泉镇革命街**号。
法定代表人：任XX，公司总经理。
申请执行人刘X与被执行人山西XX公司劳动争议纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1076号民事判决书及山西省临县人民法院作出的（2015）临民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月11日向本院申请执行，本院于2018年4月11立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1076号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1122号民事判决书，申请事项为被执行人山西XX公司与申请执行人刘X签订书面无固定期限劳动合同。由于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1076号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1122号民事判决书的第一项为山西XX公司与刘X从2011年7月起已视为订立无固定期限的劳动合同，属确认之诉，无给付内容，本院无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条也由明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行事实案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1076号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1122号民事判决书第一项，属确认之诉，无给付内容。因此，对申请执行人刘X的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘X关于山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1076号民事判决书及山西省临县人民法院（2015）临民初字第1122号民事判决书第一项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判员 王晓明
二〇一八年六月二十二日
书记员 郝建荣
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保422号
申请执行人：河北献县农村商银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。
法定代表人：任福杰职务：董事长
被申请执行人：韩博，男，汉族，住献县。
被申请执行人：郭芳，女，汉族，住住献县。
被申请执行人：戈丹丹，女，汉族，住献县。
被申请执行人：路亚南，男，汉族，住献县。
本院于2018年5月24日作出（2018）冀0929民初2262号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款31.68万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人韩博、郭芳、戈丹丹、路亚南的银行存款31.68万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李永正
二〇一八年五月三十日
书记员 张莎莎
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初841号
原告：王爱玲,女,1972年5月6日出生,汉族,住。
被告武文全,男,1992年12月20日出生,汉族,住。
原告王爱玲与被告武文全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲到庭参加诉讼，被告武文全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告武文全立即偿还原告借款11000元,并支付相应的利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武文全系外地人,2017年前后,系“绵绵柔尖庄”酒经销业务员,其销售酒的地点设在武陟县××办事处××村,原告系在该村经营一家超市,两处地点相聚很近,被告经常光顾超市买东西,这样,原、被告认识了,因原告处经营有“POS”机,被告的信用卡需要还款时,就找原告帮忙,每次被告都是将信用卡给付原告,让原告将被告的信用卡通过银行转账的方式还上后被告再将信用卡钱刷出钱来,给付原告,因数额不大,原告也并未因此产生警惕心,原告出于一个经营者和善良者的心态,多次帮助被告归还信用卡。2017年6月月15日,被告武文全电话185××××8905给原告打电话,让原告把其账号62×××69的信用卡,开户行为招商银行,还款11000元，原告就向往常一样,用付款账号尾号为5272的卡给被告的信用卡还款11000元。后原告要求被告将其信用卡拿过来,及时还钱,但被�一直找理由推诿,不再向原告归还该笔借款11000元,原告去其销售点找被告,被告已不见踪影,被告电话也联系不上,原告试图因为该事向公安机关报案,后想到钱也不多,于是原告通过向法院诉讼的方式向被告讨要该笔借款。被告这种不诚信的行为应当受到法律的制裁,现诉至法院。望贵院判如所请。
被告武文全未到庭参加诉讼，其答辩权利视为放弃。
本院经审理认定事实与原告诉请事实一致。现原告要求被告还款，形成纠纷。
以上事实有原告所举的证据原、被告微信聊天截图十张予以证明，本院予以附卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方产生借贷关系是原告通过POS机帮助被告归还信用卡形成的，当被告逐步取得原告的信任后，原告用自己的钱将被告所欠银行的11000元即将到期的透支款还上后，被告却没有一如既往的将信用卡中的钱取出归还原告，视同其向原告借款11000元未归还，其应当承担向原告偿还借款11000元的责任。
综上，被告应当支付原告11000元及利息，利息自2018年2月5日起以本金11000元按照中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武文全于本判决生效后十日内支付原告王爱玲借款11000元及利息，利息自2018年2月5日起以本金11000元按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元,由被告武文全承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭满红
二〇一八年四月二十日
书记员 黄春霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初200号
原告庄跃华，男，1972年3月2日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师。
被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。统一社会信用代码：91431200188880854G。
法定代表人梁元松，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁宏，该公司职员。
委托诉讼代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
原告庄跃华与被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄跃华及其委托诉讼代理人贾钢、被告路桥公司的委托诉讼代理人袁宏、王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务款400000元及相应利息（利息自2014年1月1日起按月息2%计算至实际付清之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月1日，原告在参与被告承建的长浏高速公路第六合同段工程项目后，被告向原告出具了拖欠劳务费400000元的欠条一张，承诺自2014年1月1日开始计息，本息在2014年6月30日前全部付清。后原告多次催要，被告仅于2016年2月5日支付了10000元，故原告诉至法院。
被告路桥公司辩称：原、被告之间不存在劳务承包合同关系。原告提供的欠条上的公章属实，但内容不真实，原告所称的桥梁施工队与被告结清了所有的工程款，即使原告提供的欠条属实，长浏高速公路第六合同段项目部也已付清了款项。原告的诉求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了四份欠条、一份调查笔录（被调查人刘国厚），拟证实欠条上“2013年2月1日”的日期实为“2014年2月1日”，且截至2014年2月1日，被告欠原告劳务工资400000元的事实。被告提交了借支单三张及民事调解书一份，拟证实被告已付清原告劳务费。本院经核实，唐建平于2014年元月22日向刘国厚出具欠条，并加盖路桥公司长浏高速公路第六合同段项目部公章，该欠条确认路桥公司欠刘国厚桥队工程款250余万元，此款未包含由项目部代付给庄跃华的40万元工程款。刘国厚凭该欠条于2015年11月12日向湖南省涟源市人民法院起诉了路桥公司，路桥公司对欠条予以认可，并与刘国厚达成了调解协议。原告提供的由唐建平于2013年2月3日、8月3日出具的欠条及陈建寨作出的说明与刘国厚的陈述相互印证，且与被告提供的三张借支单的数据完全吻合。综上，刘国厚的欠条和被告提供的调解书能证实被告欠原告400000元的事实，原告提供的欠条和被告提供的借支单能够证实400000元欠条的由来，以上证据与原告的主张和刘国厚的陈述能够相互印证，故本院确认上述证据的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告路桥公司承建了长沙至浏阳高速公路第六合同段项目。2010年9月2日，刘国厚在被告路桥公司承包了该项目桥梁部分的劳务工程，原告庄跃华参与了桥梁建设施工。工程完工后，路桥公司长浏高速公路第六合同段项目部负责人唐建平与刘国厚进行工程结算，确认了庄跃华应得劳务费及利息。2013年2月3日，唐建平以项目部的名义向原告出具欠条一张，该欠条确认欠庄跃华劳务费680000元，欠款期限6个月，利息61200元。之后，经唐建平同意，被告向原告庄跃华支付了部分欠款及利息，但截至2014年1月，被告仍欠原告庄跃华400000元,并于2014年2月1日出具欠条，该欠条确认自2014年1月1日起按月息2%计息，本息在2014年6月30日前付清。2016年2月5日，唐建平通过陈建寨个人账户向原告庄跃华支付了10000元。
本院认为：被告路桥公司将承包的长沙至浏阳高速公路第六合同段项目的桥梁劳务部分已交由刘国厚完成，原告庄跃华召集了部分施工人员参与了刘国厚承包的劳务施工，在工程完工后，路桥公司长浏高速公路第六合同段项目部负责人唐建平与刘国厚进行了结算，双方确定，刘国厚应付庄跃华的劳务费由项目部代付给庄跃华，该行为不违反法律规定，且唐建平向庄跃华出具了欠条，加盖了路桥公司长浏高速公路第六合同段项目部公章，故被告路桥公司应支付原告庄跃华劳务费400000元。唐建平于2016年2月5日向原告支付款项的行为视为被告的付款行为，故原告的诉求未过诉讼时效。唐建平支付10000元未注明是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）的规定，应认定为归还的利息。被告承诺按月息2%计息，原告据此要求被告支付利息的诉讼请求，未违反法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司于本判决生效后十日内支付原告庄跃华劳务费400000元及相应利息（利息自2014年1月1日起按月息2%计算至给付之日止，其中应扣除已支付利息10000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 邱 权
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 赵怀群
二〇一七年八月十七日
代理书记员 丁 跃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初200号原告庄跃华，男，1972年3月2日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师。被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。统一社会信用代码：91431200188880854G。法定代表人梁元松，该公司总经理。委托诉讼代理人袁宏，该公司职员。委托诉讼代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。原告庄跃华与被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄跃华及其委托诉讼代理人贾钢、被告路桥公司的委托诉讼代理人袁宏、王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务款400000元及相应利息（利息自2014年1月1日起按月息2%计算至实际付清之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月1日，原告在参与被告承建的长浏高速公路第六合同段工程项目后，被告向原告出具了拖欠劳务费400000元的欠条一张，承诺自2014年1月1日开始计息，本息在2014年6月30日前全部付清。后原告多次催要，被告仅于2016年2月5日支付了10000元，故原告诉至法院。被告路桥公司辩称：原、被告之间不存在劳务承包合同关系。原告提供的欠条上的公章属实，但内容不真实，原告所称的桥梁施工队与被告结清了所有的工程款，即使原告提供的欠条属实，长浏高速公路第六合同段项目部也已付清了款项。原告的诉求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了四份欠条、一份调查笔录（被调查人刘国厚），拟证实欠条上“2013年2月1日”的日期实为“2014年2月1日”，且截至2014年2月1日，被告欠原告劳务工资400000元的事实。被告提交了借支单三张及民事调解书一份，拟证实被告已付清原告劳务费。本院经核实，唐建平于2014年元月22日向刘国厚出具欠条，并加盖路桥公司长浏高速公路第六合同段项目部公章，该欠条确认路桥公司欠刘国厚桥队工程款250余万元，此款未包含由项目部代付给庄跃华的40万元工程款。刘国厚凭该欠条于2015年11月12日向湖南省涟源市人民法院起诉了路桥公司，路桥公司对欠条予以认可，并与刘国厚达成了调解协议。原告提供的由唐建平于2013年2月3日、8月3日出具的欠条及陈建寨作出的说明与刘国厚的陈述相互印证，且与被告提供的三张借支单的数据完全吻合。综上，刘国厚的欠条和被告提供的调解书能证实被告欠原告400000元的事实，原告提供的欠条和被告提供的借支单能够证实400000元欠条的由来，以上证据与原告的主张和刘国厚的陈述能够相互印证，故本院确认上述证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告路桥公司承建了长沙至浏阳高速公路第六合同段项目。2010年9月2日，刘国厚在被告路桥公司承包了该项目桥梁部分的劳务工程，原告庄跃华参与了桥梁建设施工。工程完工后，路桥公司长浏高速公路第六合同段项目部负责人唐建平与刘国厚进行工程结算，确认了庄跃华应得劳务费及利息。2013年2月3日，唐建平以项目部的名义向原告出具欠条一张，该欠条确认欠庄跃华劳务费680000元，欠款期限6个月，利息61200元。之后，经唐建平同意，被告向原告庄跃华支付了部分欠款及利息，但截至2014年1月，被告仍欠原告庄跃华400000元,并于2014年2月1日出具欠条，该欠条确认自2014年1月1日起按月息2%计息，本息在2014年6月30日前付清。2016年2月5日，唐建平通过陈建寨个人账户向原告庄跃华支付了10000元。本院认为：被告路桥公司将承包的长沙至浏阳高速公路第六合同段项目的桥梁劳务部分已交由刘国厚完成，原告庄跃华召集了部分施工人员参与了刘国厚承包的劳务施工，在工程完工后，路桥公司长浏高速公路第六合同段项目部负责人唐建平与刘国厚进行了结算，双方确定，刘国厚应付庄跃华的劳务费由项目部代付给庄跃华，该行为不违反法律规定，且唐建平向庄跃华出具了欠条，加盖了路桥公司长浏高速公路第六合同段项目部公章，故被告路桥公司应支付原告庄跃华劳务费400000元。唐建平于2016年2月5日向原告支付款项的行为视为被告的付款行为，故原告的诉求未过诉讼时效。唐建平支付10000元未注明是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的规定，应认定为归还的利息。被告承诺按月息2%计息，原告据此要求被告支付利息的诉讼请求，未违反法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司于本判决生效后十日内支付原告庄跃华劳务费400000元及相应利息（利息自2014年1月1日起按月息2%计算至给付之日止，其中应扣除已支付利息10000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  邱 权人民陪审员  朱策勋人民陪审员  赵怀群二〇一七年八月十七日代理书记员  丁 跃附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8216号
原告：吴海煌,男,1990年9月27日出生,汉族,住广东省广州市番禺区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司,住所地广东省韶关市浈江区风采路17号,统一社会信用代码9144020089155468XH。
负责人：李劲松，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄百谠，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告吴海煌诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海煌、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10498元保险金；2、本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告将粤Ｆ×××××车辆停放在广州市番禺区西环路408号路边，当日11时，由于下暴雨，发生水浸车事故，致车辆损失。期间被告以车龄大为由，只允许用二手配件维修，定损金额20000元，远远不够维修。由于被告一直没有积极处理定损金额过低问题，2017年5月26日，原告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司，对事故车辆进行损失评估，最终鉴定损失总价为61696元，鉴定后经过多番协商被告最终定损金额为55463元。由于事故发生了2个月，原告决定对车辆进行维修，事后选择诉讼方式解决对定损金额过低问题。车辆维修过程中也委托被告安排人员进行鉴定和验车工作。车辆维修完毕被告也己经安排工作人员对事故车辆零配件进行回收。事故造成损失拖车救援费230元、评估费2380元、车辆损失61696元，共64306元，被告己支付53808元，还差10498元未赔付。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：第一，根据我方的定损，原告的损失为55463元，该费用已经足以对原告的车辆进行维修。而且该费是经过双方协商定损，根据我方与原告签订的保险合同的约定，我方对原告的车辆损失应当以修复为主。既然我方确定了原告的车辆损失已经足以对原告的车辆进行维修，原告另外自行委托鉴定机构对车辆损失进行评估所产生的评估费，不应由保险公司承担。所以，原告本案的损失应该按我方定损的金额进行确定。而且，我方已经赔偿了原告车辆损失53808元。第二，根据我方与原告签订的保险合同约定，我方有权对原告的损失进行查勘、确认。我方在本案的赔偿过程中完全按照合同约定履行。第三，因原告自行鉴定，增加的费用以及本案的诉讼费应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人无争议的事实和证据，本院认定以下事实：涉案车牌号为粤Ｆ×××××的小汽车系原告吴海煌受让而得，现登记在吴海煌名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司处投保机动车车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等，其中车辆损失险保险金额为126776元、第三者责任保险金额为50万元。保险期间为2016年5月29日零时至2017年5月28日二十四时。2017年5月7日，前述粤Ｆ×××××小汽车在广州市番禺区西环路段发生水浸车事故，原告即将事故报告给被告，被告当时口头定损过低，原告不予接受，后被告一直没有进一步处理。无奈原告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｆ×××××小汽车的车辆损失价格进行评估，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2017年6月14日作出《价格评估结论书》【广州市公诚旧机动车鉴定评估机构评报字（2017年）第00170093号】认定车损价格为61696元，原告为此支出评估费2380元。该车已于2017年7月修复，修复费用为61696元。维修更换的相关零配件已由被告回收。另查明，原告为本次事故支付拖车费230元。
2017年8月9日，被告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，对粤Ｆ×××××小汽车此次事故定损金额为55463元。被告认为广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司前述评估价格偏高，但不申请重新评估。现被告已向原告支付保险赔偿金53808元。原告要求被告按照实际维修费用赔付车辆损失及评估费、拖车费，被告予以拒绝，原告提起本案诉讼。
本院认为，粤Ｆ×××××小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司处投保机动车车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任险等险种，原告吴海煌因受让成为粤Ｆ×××××小汽车的车主，对涉案车辆具有保险利益，前述保险合同相关权利义务由吴海煌继受。保险期间内，粤Ｆ×××××小汽车发生保险事故，因水浸车受损，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司迟迟不对事故车辆进行定损，原告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆受损价格进行评估，是属自力救济自己的权利，本院予以确认，原告为此支出的评估费损失2380元，被告理应赔偿。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司评估涉案车辆损失价格为61696元，现事故车辆已经修复，产生维修费61696元，未超出保险赔偿限额，被告理应赔付。被告于事故车辆修复后才出具定损报告，已失去定损意义，本院不予确认。被告抗辩广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的前述评估价格偏高，但不申请重新评估，本院对被告的抗辩不予采信。原告因事故支出的拖车费230元，属于合理的施救费用，被告理应赔偿。综上，被告理应赔付61696元+2380元+230元=64306元。被告已实际赔付53808元，尚余10498元，被告理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴海煌支付保险赔偿款10498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 温 媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张翠莹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第819号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区南桥北路*号。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1982年6月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人：马生健，男，1977年6月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称“富虹公司”）因与被上诉人张华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员唐文飞担任审判长，审判员郑玉莲、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人富虹公司的委托代理人于敏，被上诉人张华的委托代理人马生健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张华于2009年11月20日与富虹公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商NO：200909517号），购买位于湛江市赤坎区××城××小区××楼××房，总价款527626元整。合同还约定：“富虹公司交房的最后期限为2010年11月30日，逾期超过60天，张华要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，富虹公司应每日按已付房价款万分之四支付违约金。富虹公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由富虹公司提供的资料报产权登记机关备案。如因富虹公司的责任，张华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、张华不退房，富虹公司按已付房价款的2%向张华支付违约金。”合同签订后，张华依约付清购房款，富虹公司于2011年5月28日将房屋交付张华使用，但至今未能按期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，以致引发双方纠纷。张华遂向原审法院提起民事诉讼，请求：1、富虹公司支付逾期办理房地产权属证的违约金10552.62元；2、富虹公司承担本案案件受理费。
原审法院审理认为：张华与富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对张华与富虹公司具有法律约束力，双方应予遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，富虹公司未能在约定期限360天内为张华办理房地产权属证书，已明显构成合同违约。因此，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，违约金应为10552.52元（527626元×2%），张华主张10552.62元，超出部分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：限湛江富虹房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付违约金10552.52元给张华。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由湛江富虹房地产开发有限公司负担。
上诉人富虹公司不服原审判决，向本院上诉称：富虹公司逾期办证，并非富虹公司的过错造成的，因为土建施工单位消极怠工，屡屡违约，拒绝提交竣工资料，才导致富虹公司无法按期为业主办理房产证。请求二审法院：一、撤销原审判决，依法改判或将本案发回原审法院重审；二、一、二审诉讼费用由张华承担。
被上诉人张华口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回富虹公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对富虹公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人富虹公司的上诉理由和被上诉人张华的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：富虹公司应否支付逾期办证违约金给张华。
富虹公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由富虹公司提供的资料报产权登记机关备案，以致张华至今未能取得涉案房屋的房地产权属证书，该事实清楚，证据充分，富虹公司亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原审判决判令富虹公司根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》的约定支付逾期办证违约金10552.52元给张华并无不当，本院予以维持。至于土建施工单位是否消极怠工及拒绝提交竣工资料给富虹公司，并不是免除富虹公司责任的法定理由。富虹公司关于其不应承担违约责任的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。富虹公司上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐文飞
审 判 员 郑玉莲
代理审判员 林 竹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈禹豪
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1083号
原告：夏秀琴，女，汉族，1951年12月10日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李新生，系周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵俊英，女，汉族，1972年2月16日生，住河南省周口市川汇区。
被告：赵兴伟，男，汉族，1980年5月28日生，住河南省淮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。社会统一信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告夏秀琴与被告赵俊英、赵兴伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新生，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人杨博到庭参加了诉讼。被告赵俊英、赵兴伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失151614元；2、诉讼费鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日8时45分许，赵俊英驾驶赵兴伟名下豫Ｐ×××××号小型轿车沿浒湾乡内南北路由南向北行驶时与夏秀琴驾驶的雅迪牌电动二轮车发生碰撞，造成夏秀琴受伤、二车损坏的道路交通事故。
周口市公安局交通管理支队六大队经过勘查后作出道路交通事故认定书，认定赵俊英负事故的全部责任，夏秀琴无责任。赵兴伟系豫Ｐ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投有交强险及商业险。事故发生后，原告开支巨大，为了维护原告的合法权益，为此，特诉至贵院，敬请依法作出公正判决。
被告赵俊英未作答辩。
被告赵兴伟未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：事故发生后我公司为原告垫支10000元医疗费，在本案判决中应予扣除。从原告的身份可以看出，事故发生时原告已60多岁，属于被扶养人，其诉请的误工费和被扶养人生活费不应支持，其他赔偿项目均应按照农村标准进行计算。鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的1、道路交通事故证明书及夏秀琴身份证。2、诊断证明书、住院证、出院证、住院病历及费用明细、医疗票据30385.86元。本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2017年2月2日8时45分许，被告赵俊英驾驶被告赵兴伟名下豫Ｐ×××××号小型轿车沿浒湾乡内南北路由南向北行驶时与夏秀琴驾驶的雅迪牌电动二轮车发生碰撞，造成夏秀琴受伤、二车损坏的道路交通事故。原告夏秀琴被送往周口市东新区人民医院救治，前后住院治疗90天，开支医疗费30385.86元，在此期间被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为原告夏秀琴垫支医疗费10000元。2017年2月14日周口市公安局交通管理支队六大队作周公交认字（2017）第02020845号道路交通事故认定书，认定赵俊英承担此事故的全部责任，夏秀琴无责任。2016年10月12日赵兴伟名下豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处购买了交强险及机动车辆商业险保险期限为一年，即自2016年10月12日零时起至2017年10月11日二十四时止。
另查明：本案在审理中，原告夏秀琴申请对其伤情进行司法鉴定及夏秀琴受伤后的三期进行司法评定。2017年6月3日周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所（2017）临鉴字第381号司法鉴定意见书。鉴定意见：（一）、被鉴定人夏秀琴伤残程度评定为九级伤残；（二）、自受伤之日起建议给予被鉴定人别夏秀琴休息期限180日、护理期限90日、营养期限90日。鉴定费1680元。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费以及精神抚慰金等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任承担赔偿责任。被告赵俊英驾驶机动车发生交通事故致原告夏秀琴受伤，侵犯了原告的生命健康权。原、被告双方对事故认定书无异议，故本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。此起事故经公安交警部门认定，被告赵俊英负该起事故的全部责任。被告赵兴伟作为豫Ｐ×××××号小型轿车登记车主；因被告赵兴伟为其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险及商业险。此次事故发生在保险期限内，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告夏秀琴的各项损失。不足部分由被告赵俊英、赵兴伟赔偿。原告夏秀琴户籍地为河南省××县许湾乡××号，但其长期在城镇打工，其应按城镇标准计算各项赔偿费用。原告因此次事故受到人身损害，各项赔偿数额及计算依据为：1.医疗费30385.86元；2.辅佐器具费2000元；3.住院伙食补助费4500元（50元／天×90天）；4.营养费应按每日20元计算，本院认定营养费为1800元（20元／天×90天）；5.护理费7516元（按2016年居民服务业和其他服务业收入30482元/年÷365天×90天）；6.误工费12600元（2100元／天÷30天×180天）；7.交通费1000元；8.伤残抚慰金76253元（河南省城镇2016年人均可支配收入27232.92元／年×14年×20％）；9.被扶养人生活费2147元（河南省城镇2016年人均生活消费支出8586.59元／年×父亲5年、母亲5年×20％÷8人）；10.精神抚慰金本院酌定10000元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险及商业第三者责任保险最高理赔限额内向原告夏秀琴支付各项损失共计138201.86元（已扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司向原告夏秀琴垫支的医疗费10000元）。综上，原告诉求理由充分部分，本院予以支持。被告辩解理由充分部分，本院予以采纳。被告赵俊英、赵兴伟未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告夏秀琴各项损失138201.86元。
二、驳回原告夏秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、鉴定费1680元，由被告赵俊英、赵兴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 江红英
二〇一七年六月十六日
书记员 杨丽娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6392号
原告：苏金健，男，1990年2月20日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：梁凌志，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：覃亮，男，1989年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月6日
开庭时间：2017年9月20日
当事人到庭情况：
原告方：委托诉讼代理人梁�志到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以借款40000元为基数，按月利率3%计付，自2014年11月11日至2015年5月10日借期内利息为7200元；以40000元为基数，按月利率2%计付，自2015年5月11日起至被告实际清偿之日止）及逾期还款的违约金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原、被告双方签订了借款协议，约定被告向原告借款40000元，借期两个月，借期内利息按每月5%计算；逾期还款的，除了支付借款标的额30%即12000元违约金外，还应每日支付5%的逾期利息。现已过还款期限，原告多次催促但被告仍未还款，为维护原告合法权益，特向法院提出前述请求，请求判如所请。
事实认定
2014年11月11日，原告（出借人）与被告（借款人）签订了一份《借据》，约定被告向原告借款40000元，借期自2014年11月11日至2015年5月10日，借期内利息按月利率5%计付；被告逾期还款的需支付给原告标的额30%的违约金；超过1天未支付利息的则以每天以利息金额的3%计算违约金，超过7天未按时支付利息的将处置抵押物以抵偿借款。
庭审中，原告陈述逾期还款的违约金为借款金额的30%。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2017年6月17日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《借据》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应清偿债务。
关于借款利息。《借据》约定借款期限自2014年11月11日至2015年5月10日，借款利息按月利率5%计付，现原告虽主张按月利率3%计付借期内利息，但已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%计算标准，故本院依法调整为按月利率2%计付借款利息，即被告应支付借期内的利息为：40000元×24%÷365天×181天=4760.55元（四舍五入计）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。《借据》约定逾期还款的，被告应支付给原告借款金额30%的违约金即12000元，该违约金在性质上属于被告逾期还款并占用原告资金而导致原告所遭受的逾期利息损失。截止本案判决之日，该违约金的计算方式未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%的计算标准，本院予以支持。对于原告同时主张按月利率2%计付逾期利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃亮向原告苏金健偿还借款本金40000元；
二、被告覃亮向原告苏金健支付借期内的利息4760.55元；
三、被告覃亮向原告苏金健支付逾期还款违约金12000元。
案件受理费1690元，由原告苏金健负担350元，被告覃亮负担1340元。公告费350元，由被告覃亮负担。此款原告已预交，被告负担部分应随同上述应付款项一并给付给原告。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 周志俊
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雷玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初849号
原告：童小军，男，1983年9月19日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：马永祥，男，1976年7月14日出生，回族，农民，住西吉县。
原告童小军与被告马永祥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告童小军到庭参加诉讼，被告马永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永祥偿还原告代其偿还的贷款及利息16848.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年2月份，原告及古宝银、马存义为被告马永祥担保在西吉县兴隆镇农业银行贷款50000元。2018年2月8日，贷款到期后被告未能按时偿还贷款，原告为防止信用受损代被告偿还农业银行贷款及逾期利息16848.03元（有业务凭证为证）。原告代被告偿还后多次向被告追偿，但被告拒绝向原告偿还。
马永祥未向法庭提交答辩状和证据材料。
本案童小军围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同复印件一份、业务凭证原件一份，马永祥虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，马永祥以养殖肉牛为由向中国农业银行股份有限公司西吉兴隆分理处（以下简称兴隆分理处）申请贷款50000元，贷款期限自2015年1月26日至2018年1月26日，童小军与古宝银、马存义为马永祥的该笔贷款提供保证担保，并与兴隆分理处签订了保证合同。贷款届期后，马永祥未按期偿还贷款。2018年2月8日，童小军代马永祥给兴隆分理处偿还贷款本金16846.01元、利息2.02元，共计16848.03元。2018年3月2日，童小军多次向马永祥索要该款无果后向本院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告童小军作为被告马永祥在兴隆分理处50000元贷款的担保人，在被告马永祥拒不向兴隆分理处偿还贷款的情况下，原告童小军主动代被告马永祥给兴隆分理处偿还贷款本息共计16848.03元，因原告童小军向借款人积极履行了担保责任，故原、被告由此形成债权债务关系，被告马永祥应及时给原告童小军偿还代其偿还的贷款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马永祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。
综上所述，对童小军要求马永祥清偿代为偿还的贷款本息16848.03元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由马永祥于本判决生效后七日内一次性偿还童小军代为偿还贷款本金16846.01元、利息2.02元，共计16848.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由马永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员苏文兵
二〇一八年三月二十六日
书记员赵巨龙
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。