安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行终39号
上诉人（一审原告）束毅，男，1956年8月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区，
被上诉人（一审被告）怀远县公安局交通管理大队，住所地安徽省怀远县卞河路北端东侧。
负责人陈东君，该队大队长。
委托代理人陈怀亮，怀远县公安局交通管理大队科员。
委托代理人贾柱安，怀远县公安局交通管理大队科员。
被上诉人（一审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路，组织机构代码7300082-6。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人：李臻，怀远县公安局法制大队科员。
上诉人束毅因诉被上诉人怀远县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）、怀远县公安局行政处罚及行政复议一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理。上诉人束毅、被上诉人交管大队的委托代理人陈怀亮、怀远县公安局的委托代理人李臻到庭参加诉讼。被上诉人交管大队的负责人陈东君及其委托代理人贾柱安、怀远县公安局的法定代表人杨昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月24日22时19分许，原告束毅驾驶“皖Ｃ×××××”、“皖Ｃ×××××”号重型半挂货车，在怀远县包集镇境内沿G206线自南向北行至包集街道路段时，刮撞了崔雷停驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车，造成“皖Ｃ×××××”号车辆损坏的交通事故。被告交管大队认定原告造成交通事故后驶离事故现场构成逃逸。2016年6月8日，被告交管大队作出了怀[2016]第3403212700092954号行政处罚决定，决定给予原告束毅罚款1000元的处罚。原告束毅不服该行政处罚决定，向被告怀远县公安局申请行政复议，被告怀远县公安局于2016年8月3日作出怀公复决字[2016]4号行政复议决定，维持了被告交管大队作出的怀[2016]第3403212700092954号行政处罚决定。
一审法院认为，被告交管大队受理该起交通事故案件后，依法进行了调查取证并委托了鉴定，在此基础上对原告束毅作出的怀[2016]第3403212700092954号行政处罚决定，认定基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告怀远县公安局依法受理了原告束毅的复议申请并作出怀公复决字[2016]4号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告束毅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告束毅的诉讼请求。
束毅上诉称，1、根据当时车辆载货情况及天气状况，因视线遮挡无法看到后面剐蹭等情况，直到办案人员通知我，才知道交通事故，并不是发生交通事故后逃逸。2、对鉴定机构出具的鉴定报告有异议，并不是该鉴定机构的经营范围，在蚌埠区域也无执业权限，并且未出具鉴定机构的营业执照及鉴定人员的执业证，且是单方制作，因此不能作为证据使用。
交管大队答辩认为，1、作为一个20-30年货车驾驶经验的老驾驶员，应当知道已经发生了交通事故，且当时事故发生时，剐蹭的距离很远，且造成对方车辆损失严重，当时的行人均能听到当时发生事故的声音，且当时有后面的货车向上诉人闪灯并按喇叭提醒，因此我们认定上诉人应当感知的事故发生。2、我们提交的鉴定并非是鉴定报告，只是一个专家说明，并不需要告知当事人，上诉人对鉴定机构及鉴定人资质范围有异议，我们二审提交的新证据予以补充。
怀远县公安局答辩认为，对事实问题同意交警队意见。我们在收到上诉人的复议申请后，调取本案卷宗，认为交警队认定事实清楚，证据确实充分，复议程序合法，予以维持。
束毅向一审法院提交了身份证复印件、公安行政处罚决定书复印件、行政复议决定书复印件。
交管大队向一审法院提交了受案登记表、对崔雷、束毅的询问笔录，调取有关道路、事故监控视频及截图等视频资料，安徽省超限运输车辆通行证、束毅的驾驶证复印件、束毅驾驶的机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、安徽天正司法鉴定中心情况说明、事故认定书，证明怀远县交管大队依法对束毅作出道路交通事故认定的事实、理由和决定及告知其诉权、崔雷驾驶证复印件、崔雷驾驶机动车行驶证复印件、崔雷机动车损毁照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、通知书等17份证据及其作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》安徽省实施道路交通安全法的办法》第七十四条，《交通安全法实施条例》，《交通事故处理程序规定》，《行政处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》。
怀远县公安局向一审法院提交了束毅交通事故复核申请书、交管大队卷宗一份、怀远县公安局行政复议决定书、邮寄送达凭证等四份证据材料及其作出行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《安徽省实施道路交通安全法的办法》第七十四条，《交通安全法实施条例》，《交通事故处理程序规定》，《行政处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》，《行政复议法》。
上述证据材料均随卷移送本院。
上诉人束毅在二审时申请证人涂某出庭作证。涂某的证人证言，证明上诉人事发时对案涉的交通肇事并不知情，上诉人不是逃逸。被上诉人交管大队向本院提交了以下两份证材料司法鉴定许可证和答复函，证明安徽天正司法鉴定中心有鉴定的职权和资质。经本院审查认为，上诉人申请的证人出庭作证，只有一位证人出庭作证，没有其他证据予以佐证，无法证实事发情况，本院不予采信。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，被上诉人交管大队提交的两份材料均不属于新证据，本院均不作认证。
本院对一审法院查明的“被告交管大队认定原告造成交通事故后驶离事故现场构成逃逸”的事实不予认定外，对一审法院认定的其他案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人交管大队具有对本辖区内道路交通安全的违法行为进行处罚的职责。本案争议焦点为：交管大队作出行政处罚决定的事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法。
束毅所涉的交通肇事逃逸的行为是否清楚、证据是否充分。交通肇事后逃逸，是指行为人明知发生交通事故后，为逃避法律的追求而逃跑的行为。本案事发时，束毅对“2016年3月24日22时19分许发生的交通事故”是否知情，是认定其逃逸的关键。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二、三款规定：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。”本案中，交管大队未对事故现场进行勘验、未对束毅所驾驶的车辆进行检查。安徽天正司法鉴定中心的情况说明，并非受交管大队委托而作出的鉴定结论，且交管大队未提供安徽天正司法鉴定中心具备对当事人的生理、精神状况进行检验的专门机构的相关资质，故该情况说明中“皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）号重型半挂货车刮撞停驶的皖Ｃ×××××号小型客车，半挂货车驾驶人应能感知声响和抖动”的结论，本院不予采信。交管大队向一审法院提交调取有关道路事故监控视频及截图等视频资料、崔雷机动车损毁照片等证据，不能证实束毅驾车驶离事故现场时，束毅知道或发现事故发生，故交管大队认定束毅实施驾驶机动车造成事故后逃逸，属认定事实不清，证据不足。综上，上诉人关于撤销交管大队作出的行政处罚的上诉请求，本院依法应予支持。对此，怀远县公安局作出维持怀[2016]第3403212700092954号《公安交通管理行政处罚决定书》的复议决定不当，应予撤销。
综上，交管大队作出的怀[2016]第3403212700092954号《公安交通管理行政处罚决定书》对束毅的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，致一审法院作出的驳回束毅诉讼请求的判决认定事实不清，证据不足。故束毅关于撤销一审判决的上诉请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初56号行政判决。
二、撤销怀远县公安局交通管理大队作出的怀[2016]第3403212700092954号《公安交通管理行政处罚决定书》；撤销怀远县公安局怀公复决字[2016]4号行政复议决定书。
一审、二审案件受理费各50元，由怀远县公安局交通管理大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
审 判 员 陶 义
二〇一七年七月十日
法官助理 梅 莹
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。