云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第851号原告陈留华，男，生于1962年8月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人龙武强，云南达意律师事务所律师。被告邓敏，女，生于1972年2月23日，汉族，四川屏山县人，农村居民，住屏山县。被告中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称人寿财保四川分公司）住所地：成都市忠烈祠西街**绿洲大酒店**。负责人邹红，公司副总经理。委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师。委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。原告陈留华诉被告邓敏、人寿财保四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员胡仕波适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告陈留华及委托代理人龙武强，被告邓敏和被告人寿财保四川分公司的委托代理人舒一、蒋佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈留华诉称，2014年12月30日，驾驶人罗伟强驾驶牌号为川Ｑ×××**的小轿车从庙坝往柿子方向，13时许在途经M处时，其所驾车辆与原告陈留华驾驶的云Ｃ×××**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度受损的交通事故。事故经盐津县交警大队认定，原告与罗伟强负同等责任。原告伤后被急送宜宾市第一人民医院抢救治疗，诊断为左侧锁骨骨折、全身多处软组织挫伤等，共住院14天，用去医疗费26056.90元。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，需后续治疗费6000元；误工期120天，营养期90天、护理期60天。认为被告邓敏是实际车主，并已投保交强险和商业三者险，请求被告赔偿原告医药费26056.90元，护理费7400元，误工费18999元，住院伙食，住院伙食费1400元费6000元，残疾赔偿金48589元（24299元/年×20年×10%），鉴定费2100元，交通费600元，营养费4500元，被抚养人生活费3018元，精神损害抚慰金5000元，摩托车修理费1090元，共计124473.90元。被告人寿财保四川分公司辩称，既然是同等责任，只负责承担一半损失；原告是农村户口，应以农村赔偿标准计算赔偿；鉴定的误工期和护理期不予认可；精神抚慰金计算过高，被抚养人应由抚养人分摊；摩托车修理费未经定损，不予赔偿。被告邓敏辩称，答辩意见与人寿财保四川分公司的答辩意见一致。事故发生后已垫付医疗费3288元，请求一并处理。经审理查明：2014年12月30日，案外人罗伟强驾驶被告邓敏所有的牌号为川Ｑ×××**的小轿车从庙坝往柿子方向行使，当天13时许，在途经M处时，罗伟强所驾车辆与原告陈留华驾驶的云Ｃ×××**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度受损的交通事故。事故经盐津县交警大队认定，原告与罗伟强负同等责任。原告伤后被急送宜宾市第一人民医院抢救治疗，诊断为左侧锁骨骨折、全身多处软组织挫伤等，共住院14天，用去施救、医疗费26056.90元，期间，被告邓敏垫付3288元。2015年4与28日，原告经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级，需后续治疗费6000元。原告受伤至鉴定日止，实际误工120天。另查明：被告邓敏所有的车辆在发生交通事故时已向被告人寿财保四川分公司投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险，商业三者险为30000元。2015年6月25日，原告陈留华起诉至本院，请求判令被告赔偿施救治疗费26056.90元，护理费7400元，误工费18999元，住院伙食，住院伙食费1400元费6000元，残疾赔偿金48598元（24299元/年×20年×10%），鉴定费2100元，交通费600元，营养费4500元，被抚养人生活费3018元，精神损害抚慰金5000元，摩托车修理费1090元，共计124761.90元。上述事实，有原被告各方的陈述、原告提交的身份证户口薄、机动车查询结果单、道路交通事故认定书、施救医疗发票、四川宜宾第一人民医院的病历、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费收据、盐津县盐井镇黄葛槽居委会证明和房屋租赁协议以及出租人的房产证、保险单、车票、摩托车修理发票及清单在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告与被告邓敏雇佣的驾驶员同时违反交通管理法规，共同造成事故的发生，致原告受伤，对其损害双方应当承担50%的责任，原告主张赔偿的请求成立，本院予以支持。原告伤前均居住、生活在城镇，应当按城镇居民标准计算赔偿。参照原告年龄、受伤部位和伤残等级，功能已丧失10%，客观上给原告造成了一定的精神损害，其主张精神损害赔偿5000元符合法律规定，应予认定。原告受伤后住院治疗14天、实际误工120天，其主张误工费的标准缺乏充分的事实证明；护理期和营养期的鉴定依据缺乏法律根据，本院不予采信。参照2015年云南城镇居民赔偿标准，本院认定原告误工费12000元，护理费1400元。原告主张的施救及医药费26056.90元、住院伙食费1400元（14天×100元/天）、后续治疗费6000元、残疾赔偿金48598元（24299元/年×20年×10%）、鉴定费2100元、交通费600元、摩托车修理费1090元于法有据，其请求成立，本院予以支持。诉讼中，原告仅提供被扶养人陈树清户口薄复印件，该证据只能证明陈树清的年龄以及居住情况，尚不能证明扶养人的人数以及陈树清与原告存在被扶养关系的事实。因此，原告主张赔偿被抚养人生活费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的合理损失合计为104244.90元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案应由被告人寿财保四川分公司先在交强险赔偿范围内赔偿80788元（精神损害赔偿5000元＋误工费12000元＋护理费1400元＋残疾赔偿金48598元＋鉴定费2100元＋交通费600元＋摩托车修理费1090元＋医疗费10000元），不足赔偿的23456.90元，根据50%的过错责任，由承保公司即人寿财保四川分公司在商业三者险赔偿范围内赔付11728.45元，合计应当由人寿财保四川分公司支付92516.45元。扣除邓敏垫付的3288元，人寿财保四川分公司应赔偿原告89228.45元；对于被告邓敏垫付的3288元，人寿财保四川分公司应当向其直接支付。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；本案被告邓敏与保险公司在形成合同关系时已对诉讼费和其他相关费用进行约定，因此，案件受理费应当由被告邓敏负担。被告人寿财保四川分公司辩解意见部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈留华各种损失89228.45元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内支付邓敏垫付款3288元三、驳回原告陈留华的其他诉讼请求。案件受理费1250元（原告陈留华已预交2500元），由被告邓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡仕波二〇一五年八月二十五日书记员  梁 虓附件本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。