浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第228号
原告：周勇。
委托代理人：康志跃。
被告：孙先文。
被告：马为梅。
委托代理人：姚金海，浙江九重天律师事务所律师。
原告周勇与被告孙先文、马为梅追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤珊珊担任审判长，与代理审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人康志跃，被告马为梅及其委托代理人姚金海到庭参加诉讼，被告孙先文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周勇起诉称：被告孙先文因资金周转需要，于2013年9月29日，向案外人张某某借款3万元，约定借款期限为一个月，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息，由原告提供连带责任保证。2013年10月18日，被告孙先文以相同理由向案外人赵某借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，口头约定借款期限为半个月，亦由原告提供连带责任保证。上述借款到期后，原告在债权人的催讨下，履行了担保义务，共计归还借款本息141000元。上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告要求二被告共同归还代偿款，但二被告至今未支付，原告催讨未果，故诉请判令：1、被告孙先文、马为梅立即给付原告代偿款141000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告马为梅答辩称：上述债务并未发生在二被告夫妻关系存续期间，也未用于夫妻共同生活，被告马为梅不应承担连带清偿责任。
被告孙先文未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一，借条及收条各两份，证明下列事实：2013年9月29日，被告孙先文向案外人张某某借款3万元，约定借款期限为一个月，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息，由原告提供连带责任保证。借款到期后，原告履行了其保证义务，支付给案外人张某某借款本息共计33000元。2013年10月18日，被告孙先文向案外人赵某借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，口头约定借款期限为半个月，亦由原告提供连带责任保证。借款到期后，原告履行了其保证义务，支付给案外人赵某借款本息共计108000元。
证据二，结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2013年7月10日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告马为梅对证据一的真实性有异议，两笔借款是否实际交付无法查明。对证据二的三性均无异议。
被告马为梅为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据三，礼金薄一份，证明二被告于2013年10月6日举办结婚喜宴，被告马为梅收到亲朋好友的祝贺礼金97188元的事实。
证据四，离婚协议书一份，证明二被告于2013年11月28日离婚，婚姻关系存续期间较短的事实。
证据五，村委会证明一份，证明被告马为梅及其父母多年经商，家庭经济状况良好的事实。
证据六，安吉吧主题帖截图一份，证明被告孙先文婚前涉嫌诈骗的事实。
证据七，调查笔录三份及申请证人王某、蒋某、华某到庭陈述，证明下列事实：婚前被告孙先文个人债务较多，其中涉及借高利贷；婚后二被告未购置价格高昂的共同财产，也未共同对外投资；被告孙先文系入赘被告马为梅家，故被告马为梅家中装修、摆喜宴的花费都是被告马为梅父母承担的。
原告质证认为，对证据三的关联性有异议。对证据四的真实性没有异议，但夫妻之间对债务的约定并不能对抗第三人，且二被告对债务的约定恰能说明被告马为梅对被告孙先文所负债务均是知情的。对证据五的三性均有异议。对证据六的真实性有异议，该证据的来源及内容均无法考证。对证据七，证人王某、蒋某与被告马为梅有利害关系，证人证言应不予采信。证人华某的陈述与本案没有关联性。
对原、被告提供的上述证据，被告孙先文未到庭质证，视为放弃质证的权利。
经审查，本院对本案证据认定如下：
证据一，被告马为梅虽对真实性提出异议，但经本院释明后亦不提出鉴定申请，故本院对该证据予以认定。
证据二，被告马为梅对其三性均无异议，本院予以认定。
证据三，原告虽对其关联性有异议，但礼金薄能证明二被告设婚宴时的礼金收入，而礼金收入也是两被告家庭收入的一部分，故本院予以认定。
证据四，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。
证据五，原告虽对其三性均有异议，但没有相反证据证明，且村民委员会作为基层集体组织，对其组织成员家庭状况的了解应相对真实客观，故本院对该证据予以认定。
证据六，原告对其真实性有异议，被告马为梅也未进一步举证该证据的来源及形成方式，故本院对该证据不予认定。
证据七，原告虽对其三性提出异议，但未举相反证据予以证明，本院将结合其他证据酌情予以认定。
据此，本院对本案事实认定如下：
2013年9月29日，被告孙先文向案外人张某某借款3万元，约定借款期限为一个月，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息，由原告提供连带责任保证。借款到期后，原告履行了其保证义务，支付给案外人张某某借款本息共计33000元。2013年10月18日，被告孙先文向案外人赵某借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，口头约定借款期限为半个月，亦由原告提供连带责任保证。借款到期后，原告履行了其保证义务，支付给案外人赵某借款本息共计108000元。上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，2014年11月28日，两被告在安吉县民政局协议离婚。现原告向二被告催讨代偿款，但二被告未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周勇作为保证人代借款人孙先文履行债务后，有权向被告孙先文追偿。现原告要求被告孙先文给付代偿款141000元及逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。该逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。原告要求被告马为梅对上述代偿款承担连带清偿责任，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻关系一方以个人名义因日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，为个人债务。本案中两被告婚姻关系存续时间仅为四个多月，且被告孙先文系入赘，按我县当地农村习俗，婚房装修及婚礼婚宴等花费开支一般都由女方承担，作为男方的被告孙先文为结婚是不需要承担大额费用的。虽然本案借款发生在两被告离婚前一个月左右，但被告马为梅有自己的收入来源（经营茶叶生意等），亦有结婚礼金收入，足以维持日常家庭生活开支，同时没有证据证实被告孙先文将该借款用于家庭共同生活。因此，对被告马为梅关于借款未用于夫妻共同生活的辩称，本院予以支持。故本院依法认定被告孙先文此借款属其个人之债务，对原告要求被告马为梅负连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙先文给付原告周勇代偿款141000元及逾期利息（自2014年4月22日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周勇其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，公告费600元，合计诉讼费3720元，由被告孙先文负担，因该费原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
代理审判员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王科惠