北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初622号
原告：孙××，男，1990年2月27日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被告：张×，男，1993年3月6日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：尤××，男，1986年9月15日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：崔××，男，1990年10月8日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：张××，男，1993年2月22日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告孙××与被告张×、尤××、崔××、张××生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托诉讼代理人付学军，被告张×、尤××、崔××、张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙××向本院提出诉讼请求：要求四被告连带赔偿我医疗费81136.56元、误工费85038元、护理费22500元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费5200元、残疾赔偿金105718元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计318142.56元。事实和理由：2015年5月20日晚10时许，被告张×因前几日在平谷城区行车问题对我不满，纠集被告尤××、张××、崔××等人在平谷区民防局路口附近，持砍刀、木棍、铁棍等对我进行殴打，致我身体多处严重损伤。经鉴定我的损伤属轻伤一级。被告张×因犯故意伤害罪，于2016年3月15日被平谷区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，其他几名被告另案处理。我受伤后，被送往平谷区医院进行治疗，因伤势较重被转入武警北京总队医院进行抢救，经诊断为：左尺骨粉碎性骨折、左肘关节神经血管束断裂伴肱骨单侧皮质骨折及身体其他部位损伤。2016年10月又进行了第二次手术，先后住院17天，花费医疗费八万余元，经鉴定构成十级伤残，但被告至今未赔偿我的经济损失。
张×辩称，我不同意原告的诉讼请求，事故发生时只有我对原告实施了殴打行为，其他人没有参与，而且当时系原告一方先动手。
尤××辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所受损伤与我无关。
崔××、张××的答辩意见与尤××一致。
本院经审理认定事实如下：2015年5月中旬左右原告与被告张×（车上坐有被告崔××）因行车问题发生纠纷。2015年5月20日傍晚，原告到其朋友高伟悦位于北京市平谷区岳各庄村高伟悦租房处吃饭，当时还有高伟悦的女朋友胡丹丹。在吃饭时（大约晚8时），原告在胡丹丹的手机中看到被告崔××的照片，就问胡丹丹是否认识此人。后胡丹丹给被告崔××打电话，问其是否于前几日和被告张×与原告因行车问题发生纠纷。后被告张×给胡丹丹打电话，其与原告在电话中发生争吵。后原告用自己的手机给被告张×打电话，双方发生争吵，后双方之间有过多次电话沟通，均争吵。原告称被告张×在电话里询问其所在地址，原告告知；被告张×称是原告告知其地址让其前去找他，双方均称要认识认识。后高伟悦给高翠民打电话让其前往其租房处一起吃饭，后高翠民与其女朋友张国翠前往高翠民租房处。晚7时左右，被告张×称其相约被告崔××、尤××、张××及张鹏、王福良一起吃饭，其驾车载着被告尤××开车前往平谷城区途中，接到被告崔××的电话，后被告张×在平谷区大马环岛附近接上被告张××，在车上被告张×称其告知其余二人原告在民防局处想认识认识，都是镇罗营的，可以一起吃饭。王福良称晚8时左右，被告张×给其打电话相约一起吃饭，并告知其原告想认识认识被告张×，让其接上被告崔××，到民防局路口处，后王福良在汉庭酒店接上被告崔××一起来到民防局路口处。张鹏称晚20时许，被告张×、尤××与其三人开车前往平谷城区，后将其送到平谷区蓝角电玩城将其放下。后张鹏在电玩城玩了一会给被告张×打电话，询问情况，张鹏称其怕打架，故打车来到民防局路口。
原告及其四个朋友均称在高翠民、张国翠来到高伟悦租房处时，原告五个人往外走，后因被告张×未到，故胡丹丹、张国翠留在原地，原告、高翠民、高伟悦回到屋内继续吃饭。后被告张×给原告打电话告知其已经到了，高翠民称其两次劝住原告，在被告张×第三次打电话催促时，其没有劝住原告。后原告三人往外走，在走到平谷区民防局路口处，被告张×等人就奔其过来。原告称被告有七、八个人，手里均持有工具，有砍刀、木棍、铁棍等，其称除被告张×外，还有两三个人拿刀砍他，但具体是谁不知道。四被告均称其来到民防局路口处，胡丹丹上前推搡他，并辱骂他，后原告、高伟悦、高翠民从路口西侧过来，并从路边绿化带内拿起木方子直接朝被告张×打，其余三名被告均予以阻拦。后被告张×称其被打急了，回到车上拿了一把砍刀，朝对方砍去，造成原告、高伟悦、高翠民受伤。被告张×称该砍刀是其在网上购买的、用其砍树枝用的，之后被其扔在杨家台水库了。
被告张×于2016年3月15日因犯故意伤害罪，被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑一年零二个月（刑期自2015年12月12日至2017年1月11日止）。原告于事发当日被送至北京市平谷区医院进行救治，后转入武警北京总队医院进行治疗，经诊断为左腕部、肘关节开放性外伤；左尺骨粉碎性骨折；左肘关节神经血管束断裂伴肱骨单侧皮质骨折；左腕部肘关节皮肤撕脱伤，共住院治疗8天，于2015年5月29日出院，共花费医疗费45648元。后于2015年7月11日再次就诊于武警北京总队医院，经诊断为左上肢外伤术后、左上肢神经血管肌腱损伤术后、左尺骨骨折术后内固定物失效，共住院治疗6天，于2015年7月17日出院，共花费医疗费16727.09元。后于2016年10月10日就诊于北京国济中医医院，经诊断为左上肢外伤术后、左尺骨骨折内固定术后、左前臂肌腱粘连，住院治疗3天，于2016年10月13日出院，共花费医疗费15348.91元。法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年12月30日出具鉴定文书显示，原告的伤残等级为十级，伤残率为10%；伤后误工期考虑以180-365日、护理期考虑以60-150日、营养期考虑以60-90日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。
另，被告张×在刑事案件审理阶段交纳赔偿款30000元，原告于2016年12月14日将赔偿款领取。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中的争议焦点有二：一、四被告应否承担连带赔偿责任。原告称除被告张×用刀对其造成损害，还有其他人亦拿刀对其造成损害，但其既无法准确说出侵权人，亦不能提供相应证据证明其主张。且现有证据并不能证明被告张×在与原告碰面前已手握砍刀，亦不能证明在打架过程中，被告尤××、张××、崔××持刀对孙××实施了殴打行为，也无证据表明被告尤××、张××、崔××事先知晓张×要对孙××实施殴打行为，且原告的损伤结合双方当事人的陈述及刑事判决的认定能够确定是由被告张×造成，故原告的损失应由被告张×对其进行赔偿，原告要求四被告承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。二、原告是否应承担责任。虽对于四被告辩称原告等三人先手持木棍对其进行殴打的事实不能认定，但原、被告间发生冲突的起因是因为原告与被告张×因行车问题发生争执，后原告再次与被告张×沟通时，未能采取理性的方法处理矛盾。其在与被告张×通话中多次发生冲突时，其已经能够意识到被告张×前来找其的目的，无论原告是出于侥幸心理抑或逞能心理，其在意识到违法行为可能发生的情况下，没有做到合理的克制与有效的避免，从而导致损害的发生，其对自身的损害亦应承担一定的责任。
原告主张的医疗费、鉴定费，本院根据相关的票据予以确认。原告主张的误工费、护理费、营养费，本院根据其伤情及司法鉴定文书酌情确定。原告主张的日住院伙食补助费标准金额适当，本院予以确认，其住院天数本院根据相关医院的诊断证明予以确认。原告主张的交通费，本院根据原告的实际就诊情况酌情确定。原告主张的残疾赔偿金数额恰当，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院予以调整。四被告在开庭过程中未经法庭许可中途退出法庭，本院视为其自愿放弃相应的质证和辩论的权利。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效后七日内赔偿原告孙××医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计188443.65元（被告张×已支付30000元，尚欠158443.65元）；
二、驳回原告孙××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由原告孙××负担1238元（已交纳），被告张×负担1798元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由原告孙××负担1284元（已交纳），由被告张×负担1866元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年二月十日
书记员 门 慧
书记员 张雪琪