十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民二终字第00058号
上诉人（原审被告）陈海良。
被上诉人（原审原告）谢永财。
上诉人陈海良因民间借贷纠纷一案，不服丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月3日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、审判员刘煜（主审）参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈海良参加庭审，被上诉人谢永财经本院合法传唤拒不到庭，缺席审理。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
被上诉人谢永财向一审法院诉称：陈海良欠我借款21万元，经催要未还。故向人民法院起诉，请求判决被告陈海良偿还借款21万元，并按中国人民银行同期基准利率支付逾期利息。
一审法院认定：2010年10月，原告谢永财到丹江口市从事铁粉生意，被告陈海良承运中两人相识。2011年1月8日，被告陈海良为建承运货场及购买设备，向原告借款21万元。当即被告陈海良出具一份借条载明：“经（今）借到谢永财现金210000元，大写人民币：贰拾壹万元整，使用期限拾个月，不计利息”。2011年11月7日，谢永财从原籍用国内特快专递向陈海良住所地投递了催款函，丹江�市速递物流分局投递清单记载：催款函由李雪萍签收，后谢永财未得到回复。为此，原告谢永财向本院起诉，导致本案诉讼。
庭审中，原告谢永财要求被告陈海良自2011年11月9日至2013年3月14日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算共付利息20058元。
一审法院核算：借款本金21万元，自2011年11月9日至2013年3月14日，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算，应付利息17863.4元。
一审法院认为：谢永财与陈海良之间债权债务关系明确，有陈海良亲笔所写借条为凭据，依据诚实信用原则，陈海良理应偿还借款本金及利息计款227863.4元。谢永财要求陈海良归还借款本金并支付利息的请求成立，本院予以支持。对谢永财主张利息中多出2194.6元的请求，本院不予支持。陈海良提出的借条金额21万元，实际交付金额相差6万元，故只能归还本金15万元及利息抗辩，因其不能提供�实只能归还15万元及利息的证据佐证，抗辩根据的事实和理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：一、被告陈海良在本判决生效后十日内，清偿原告谢永财借款本金21万元，利息17863.4元，合计227863.4元；二、驳回原告谢永财的其他诉讼请求。案件受理费4696元，由被告陈海良负担。
一审法院宣判后，陈海良不服一审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销（2013）鄂丹江口民初字第00077号民事判决第一项，改判由被上诉人归还上诉人借款本金15万元，并以此计算应付利息。事实与理由：2010年间，上诉人陈海良与被上诉人谢永财在承运铁粉过程中认识，�经双方商定为增加利润在丹江口市土关垭镇张家沟村建造货场。2011年1月8日双方达成合意，被上诉人谢永财投资15万元交由上诉人陈海良用于购买设备。但由于欠缺法律知识，上诉人陈海良误将投资款写成了借条，同时又将口头约定的6万元好处费一并写入借条中。对双方争议的6万元，一审庭审中，被上诉人谎称该款项由其哥哥谢永华带到丹江口市带给他，对于交付6万元被上诉人谢永财无证据证明，其实际也根本没有支付21万元中的6万元现金，一审判决的利息给付也缺乏根据，请求二审依法改判。
上诉人陈海良为支持其上诉主张，在二审举证期间向本院提交如下证据：
上诉人陈海良与被上诉人谢永财哥哥谢永华通话的电话录音材料一份。拟证明谢永财的哥哥称给付12万元现金就可以了结债务，说明被上诉人谢永财是放弃本案争议的6万元的主张。
被上诉人谢永财书面答辩称：请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。事实理由：一、上诉人诉称合伙关系不成立，上诉人陈海良向被上诉人谢永财借款关系成立。被上诉人所主张的借款事实有借条为证，上诉人称合伙建造货场与事实不符且无证据支持，合伙关系不能成立。二、被上诉人谢永财有出借21万元的经济能力，借款事实符合生活常识及交易习惯。上诉人因资金短缺向被上诉人谢永财借款，虽然其中6万元借款没有当天从银行取款的依据，但被上诉人因生意往来随时准备有一定现金，且与哥哥谢永华一同经营铁粉生意，谢永华负责钢厂收款，其身上随时携带有现金。借款当日，被上诉人有足够的支付能力，且符合个人借款的一般习惯。被上诉人从事铁粉生意，而非高利放贷。正是基于与上诉人陈海良关系较好，才借款给上诉人帮助其建造货场，本金21万元�包括利息。被上诉人在一审完成了高度概然性的优势证据证明责任，起诉主张借款21万元的借贷关系成立，提供了借条、银行取款凭据，并向法庭陈述了借款的合理来源，证据足以证明其主张。
被上诉人谢永财在二审规定的举证期间未向本院提交新证据。
被上诉人谢永财未参加庭审�放弃质证权利。
对上诉人陈海良提交的证据，本院认为：
该份录音证据的真实性予以确认，但无法实现其待证目的。从录音材料看，谢永华的谈话中对出借本案争议的6万元借款并没有明示否认，且作为调解意见放弃部分主张不能作为认定案件事实的依据，本院对该份证据依法不予采信。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
归纳上诉、答辩理由，双方当事人均同意将本案争议焦点归纳为：上诉人陈海良应否承担6万元本金及利息的还款责任？
对于上述争议焦点，评判如下：
上诉人陈海良认为：1、我与被上诉人谢永财口头协议合伙，这6万元是基于合伙关系我承诺给他的好处费。15万元的款项是用于建货场及购买设备，对于该款项用途谢永财在一审中也予以认可。2、被上诉人谢永财没有真实出借6万元的证据。一审开庭后我曾与谢永财的哥哥谢永华通电�，询问其到新西北钢厂结算货款的情况是否属实。他说那段时间根本没有到陕西华阴去，人一直在重庆老家。此外我也找人去钢厂查过，他们答复对外业务都有规范的手续，凡是3万元以上的货款结算都用转账而不会支付现金。谢永财所称其哥哥到钢厂收取了6万元现金，显然与事实不符。2014年6月16日谢永华与我通电话，表示支付12万元就可以了事，说明谢永财是放弃6万元主张的。
被上诉人谢永财认为：虽然6万元借款没有当天从银行的取款凭据，但我因做生意，身上随时准备一定现金。借款当日，我有足够的支付能力，这也符合借款的一般习惯。我在一审向法院提供了借款凭据、银行取款凭据，这些证据足以证明我的主张。
本院认为：首先，上诉人陈海良主张6万元为双方合伙的预期收益不能成立。上诉人陈海良主张与被上诉人谢永财建立合伙关系应当提交证据�明，但诉称双方仅口头约定无书面协议，该主张无证据予以证实；而被上诉人谢永财在原审提交的借条系双方建立借贷关系的直接书证，因此上诉人陈海良主张6万元为合伙的预期收益，一并打入借条的说法不能成立，依法不予采信。其次，上诉人陈海良主张6万元的借款未实际发生的证据不足。民间借贷系实践性合同，自借款实际出借时生效。被上诉人谢永财原审提交了15万元的取款凭证，证明了部分款项来源，上诉人陈海良对收到该部分借款的事实予以确认，因此，谢永财所主张的15万元借贷关系成立。此外借条所载明的6万元借款，谢永财诉称6万元系现金支付，且在一审庭审中对款项来源明确陈述为“2011年1月5、6号左右，我大哥谢永华从陕西兴西北钢厂结账来的钱，坐车带给我的”。上诉人陈海良对该说法提出质疑，应当提交证据予以证明。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人陈海良反驳被上诉人谢永财的主张，但未能提举证据予以证明，依法应当承担不利后果，因此对其上诉主张本院依法不予支持。
综上，本院认为：上诉人陈海良主张与被上诉人谢永财建立合伙关系及未实际收到其中6万元借款的说法均未能提供证据予以支持，对该上诉理由本院依法不予采信。被上诉人谢永财提交的借条及取款凭证与上诉人陈海良的陈述相比存在一定的证据优势，能够证明双方建立了合法的借贷关系，对被上诉人谢永财的主张本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1746.59元，由上诉人陈海良承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 斌
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一四年六月二十六日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，实业法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。