.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终391号上诉人（原审被告）：冀俊先，男，1964年1月29日出生，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：冀旭兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住长治市长子县。被上诉人（原审原告）：王翠平，女，1955年12月15日出生，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：范双玲，女，1977年8月14日出生，汉族，住长子县，系被上诉人王翠平儿媳。委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。原审被告：范玉刚，男，1961年1月29日出生，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：马焕果，女，1963年4月17日出生，汉族，住长子县。原审被告：华安财产保险股份有限公司长治中心支公司,住所地,长治市西大街113号民族大厦一层。负责人：郭嵘，经理。委托诉讼代理人：崔毅萍，女，1986年2月7日出生，汉族，住长治市城区淮海11院16楼38号，系公司员工。上诉人冀俊先因与被上诉人王翠平、原审被告范玉刚、华安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀俊先及其委托诉讼代理人冀旭兵，被上诉人王翠平的委托诉讼代理人范双玲、武林虎，原审被告范玉刚的委托诉讼代理人马焕果，原审被告华安财保公司的委托诉讼代理人崔毅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀俊先上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失5000元,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人双方之间形成好意施惠法律关系，上诉人在不存在故意或重大过失的情况下，对被上诉人不承担赔偿责任。上诉人与被上诉人系同村远亲关系，事故发生当天，上诉人骑行摩托车载被上诉人出行，是出于被上诉人的要求，无偿骑摩托车载被上诉人出行购物，上诉人与被上诉人之间形成民法理论中的好意施惠法律关系。基于上述法律关系的确定，出行期间发生交通事故，理应由范玉刚及其车辆投保的保险公司承担相应赔偿责任。至此，一审法院的判决无误。在范玉刚及保险公司赔偿后，被上诉人的经济损失，应由其自行承担。好意施惠法律关系中，行为人承担民事赔偿责任的前提是存在故意或重大过失。本案中，对于交通事故的发生，肯定不是上诉人故意为之。其次，上诉人在事故发生中，不存在重大过失。综上，上诉人希望二审法院在查明案件事实的基础上，依法准确裁判。王翠平辩称，上诉人与被上诉人之间是道路交通事故侵权责任纠纷，而不存在民法上的好意施惠关系。由于上诉人在本次责任事故中存在重大过失，未取得驾驶证，造成了被上诉人的受伤。根据以上的事实情况，上诉人在本案中承担事故的主要责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。范玉刚辩称，维持原判。华安财保公司辩称，没有意见。王翠平向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费43601.51元、护理费3084．5元、营养费5000元、住院伙食补助费3100元、交通费1000元，共计55786.01元。伤残鉴定作出后，原告增加诉讼请求，医疗费141元、残疾赔偿金58072．32元、误工费45411.9元、护理费22487元、鉴定费1783元、精神损害抚慰金16000元，扣除被告范玉刚已支付的20000元，共计123895.22元；2、判令被告华安财保公司在交强险责任限额范围内先予赔偿并优先赔偿原告的精神损害抚慰金，不足部分由被告冀俊先、范玉刚根据其过错程度承担相应的赔偿责任；3、诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：2017年1月21日9时50分许，被告范玉刚驾驶车牌号为×××小型普通客车，由东向西行驶至××县段时，与未取得机动车驾驶证自西向东行驶的被告冀俊先驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成冀俊先及乘坐在冀俊先车上的原告王翠平受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在长治市人民医院住院治疗，被诊断为：1、颈脊椎损伤、颈椎不稳、颈3-5间盘突出；2、右膝关节后交叉韧带止点撕脱骨折；3、右膝关节半月板损伤；4、高血压病2级（高危组）；5、胸部软组织损伤，于2017年2月21日出院，实际住院治疗31天，支付医疗费41994．51元。出院医嘱载明：注意休息、加强营养；颈部围领固定、避免颈部过度伸屈活动；右下肢关节继续予以制动，避免过度伸屈活动。2017年1月23日，原告在李新如医院检查支付费用1747元。同年2月13日，经长子县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告冀俊先在此事故中负主要责任，被告范玉刚负次要责任，原告王翠平无责任。另认定，被告范玉刚为原告支付医疗费用20000元。被告范玉刚驾驶的事故车辆在被告华安财保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2017年10月5日，经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所伤残等级鉴定，原告颈部损伤程度已构成八级伤残，右膝部损伤程度已构成十级伤残。原告因作伤残等级鉴定支付鉴定费1783元。一审法院认为，被告冀俊先、范玉刚违反道路交通安全法规定，违法驾车在道路上行驶，造成原告王翠平及被告冀俊先受伤的交通事故，对该事实双方均没有异议，本院予以认定。原、被告对交警部门作出的事故责任认定均没有异议，本院予以认定。对原告要求被告冀俊先、范玉刚赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告范玉刚驾驶的事故车辆在被告华安财保公司投有交强险，故被告华安财保公司首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分，由被告冀俊先、范玉刚根据事故责任比例予以承担。原告在此事故中造成的各项损失为：医疗费以相关正式票据为凭，结合住院病历予以认定，被告华安财保公司对原告在李新如医院支付的检查费以无医嘱为由不予认可，本院认为该费用发生在原告住院期间，结合原告受伤的情况，在其他医院做检查产生的合理费用应当予以支持，原告在长治市人民医院支付的门诊费因不能证明系原告所为，本院不予采信，故依法认定原告损失医疗费为43741．51元；住院伙食补助费按每天100元计算31天，共计3100元；营养费遵医嘱，考虑原告身体恢复的实际情况，酌情按每天30元计算31天，共计930元；对于误工费，原告主张以每日176．7元计算到定残日前一天，共计257天为45411．9元，被告华安财保公司以原告超过60岁为由不予认可，本院认为误工费应以原告有无劳动能力、误工时间以及收入状况来判断和确定，并非以年龄大小来判断。原告虽然超过60周岁，但被告华安财保公司未提供证据证明事故发生前原告已丧失劳动能力，加之原告所在村委出具证据证明原告在事故发生前处于健康状态，故对被告华安财保公司的抗辩理由，本院不予采纳，结合案件的实际情况，酌情支持原告主张的误工费45411.9元的80％为36329.52元；对于护理费，原告主张按照每天99.5元，从受伤之日计算到定残日前一天，共计257天为25571.5元，被告华安财保公司认为护理时间应以住院期间的天数，考虑到原告的年龄、受伤部位和受伤等级，护理期限酌情支持180天，为17910元；交通费无正式票据，酌情支持600元；残疾赔偿金，原告主张根据农村居民人均可支配收入10082元计算，10082×18×伤残系数0.32为58072.32元，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告主张16000元，本院予以支持；鉴定费1783元，本院予以支持。上述费用中，医疗费＋住院伙食补助费＋营养费共计47771．51元，结合（2017）晋0428民初799号案中冀俊先的医疗费＋住院伙食补助费＋营养费共计30106.5元，应由被告财保公司在交强险医疗费限额10000元内按比例赔偿原告与冀俊先医疗费＋住院伙食补助费＋营养费分别为6134元和3866元，原告剩余的医疗费＋住院伙食补助费＋营养费为41637.51元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计130694.84元，结合（2017）晋0428民初799号案中冀俊先的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计65480.42元，由被告华安财保公司在交强险伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告和冀俊先误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费分别为73283.62元和36716.38元。原告剩余的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费损失为57411.22元，综上，被告华安财保公司交强险分项赔偿后剩余的41637.51元＋57411.22元=99048.73元，由被告冀俊先与被告范玉刚按照事故责任7：3予以分担，被告冀俊先承担69334．11元，被告范玉刚承担29714．62元，因被告范玉刚已支付原告20000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原判判决如下：1、被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王翠平医疗费6134元；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计73283.62元；合计79417.62元。2、被告冀俊先于本判决生效后三十日内赔偿原告王翠平医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计69334．11元。3、被告范玉刚于本判决生效后三十日内赔偿原告王翠平医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计9714.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元，由华安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担1756元，冀俊先负担1533元，范玉刚负担215元，王翠平负担469元。二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案交通事故发生的原因系上诉人冀俊先驾驶无牌二轮摩托车与范玉刚驾驶车牌号为×××小型普通客车相撞，造成被上诉人王翠平受伤。被上诉人王翠平因本次交通事故发生的损失已被原审法院查明，现被上诉人王翠平以此次交通事故受伤上诉人冀俊先对于交通事故的发生有过错为由，要求冀俊先承担赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。上诉人冀俊先主张本案其为好意施惠，只应承担部分赔偿责任。被上诉人王翠平认为搭乘上诉人摩托是帮上诉人购买鸡蛋，并非上诉人所主张的好意施惠。即便本案构成好意施惠，好意施惠的施惠方，因其过错侵害他方的权利，仍应负损害赔偿责任，尤其是在搭便车的情形，好意施惠的施惠人对他人生命身体健康负有较高的注意义务，不能因其为好意施惠而予以减轻，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，冀俊先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1408元，由上诉人冀俊先负担。本判决为终审判决。审判长张鸣森审判员常旭光审判员范进斌二0一八年三月二十日书记员崔璐璐