wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1862号
原告田贵州，男，60岁。
特别授权委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告四川富中建设有限公司，住所地遂宁市安居区磨溪场镇兴旺花园（2#楼201）。
法定代表人肖士力，公司经理。
特别授权委托代理人肖辉，四川浩典律师事务所律师。
委托代理人梁建军，男，40岁。
原告田贵州诉被告四川富中建设有限公司（以下简称富中建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月18日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告田贵州及其特别授权委托代理人兰锋、被告富中建设公司的特别授权委托代理人肖辉及委托代理人梁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日，原、被告签订蓬溪县人民武装部南迁工程内外墙涂料装饰分项工程劳务分包内部合同，对工程名称、工程地点、建筑面积、合同范围、内容、价款等进行了约定。原、被告签订合同后并口头约定于2012年3月22日进场施工，原告按照合同约定，于2012年3月12日与遂宁市祥和建筑器材租赁站（以下简称祥和租赁站）签订租赁合同，后租赁站将电动吊篮运到被告承包的蓬溪县人民武装部工地上，当时没叫原告先做内墙工程，大约到9月底，做了约6000平方米内墙二底一面后，原告又做二间样板房时，被告以种种理由叫原告不做了，被告又将该工程外墙承包给其他人做，原告租用的吊篮被告也不准原告拉走，被告使用到至今未归还租赁站。2013年4月24日，何君仕（祥和租赁站业主）起诉原告要求给付吊篮租金，赔偿损失，给付违约金，船山区人民法院受理后于2013年12月3日以（2013）船山民初字第1708号民事判决书，判决原告给付何君仕租赁费78000元，违约金30000元，4台电动吊篮损失费60000元，案件受理费3400元，该吊篮一直是被告在使用，至今吊篮仍在被告单位。该吊篮的租金98000元、违约金30000元、吊篮损失60000元应该由被告承担。故原告起诉来院，请求判令被告给付原告工程款约10000元；被告赔偿原告损失共计195000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将工程款金额明确为10000元。
被告辩称：原告方起诉要求被告计付10000元工程款无依据，被告已支付完工程款。原告诉状中称将工程做到9月底，实际上是做到12月。原告称做了6000多平方米工程不是事实，6000多平方米是总工程量，原告只做了一个单面，还没做完，不是被告叫原告不做的，事实是合同签订后，原告方断断续续来做工程，原告手下没有工人，工期做不走，最多的一天才6个人，一般只有2-5个人，一个月做几天，原告做到12月12日后自己不做了。2013年1月，被告把外墙工程包给了王英。原告租用的吊篮不准拉走不是事实，事实是原告走了之后，被告多次找原告，原告都未将吊篮拉走，被告找不到原告，吊篮吊在外墙上，被告没有使用原告租赁的电动吊篮，王英使用的是手动吊篮。原告不来做工程，也不拆走吊篮，导致出租人起诉原告还吊篮付租金，与被告没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月14日，被告富中建设公司（甲方）与原告田贵州（乙方）签订《“蓬溪县人民武装部”南迁工程内外墙涂料装饰分项工程劳务分包内部合同》，合同约定：甲方将“蓬溪县人民武装部”南迁项目工程综合楼、职工公寓楼内、外墙、屋面构架等外涂施工作业，以清工的包干的方式承包给乙方；工程面积为综合楼3078.70㎡，职工公寓楼2546.77㎡；分包工程内容为蓬溪县人民武装部职工公寓楼外墙金属氟碳漆，综合楼内墙乳胶漆、外墙金属氟碳漆施工工程，分包范围和分包内容中所涉及的一切施工用具、设备（包括吊篮设备）、辅料等均由乙方自行提供，并承担购买费用、运输保管费用、维护维修费用等一切相关费用；采用包工不包料（清包）、固定单价方式，不上浮不下浮，闭口包干；内墙每平方米壹拾壹元（小写11元／㎡），外墙每平方米肆拾陆元（小写46元／㎡），分包总价款以乙方实际完成工程量按展开面积计算。”2012年3月12日，原告与祥和租赁站签订《电动吊篮租赁合同》，原告租用祥和租赁站的4台电动吊篮用于蓬溪县人民武装部南迁工程。2012年3月20日，原告进场施工。2012年12月10日左右，原告未再进行施工，亦未将其所租赁的电动吊篮拆走，电动吊篮于工程交付前由被告拆走。至今原、被告双方未对工程款进行结算，被告已向原告支付工程款20000元。
另查明：2013年1月10日左右，案外人王英进场进行外墙施工，并于2013年2月26日与被告签订《劳务施工合同》。案外人王英施工期间，所使用吊篮为手动吊篮。何君仕诉原告田贵州租赁合同纠纷一案，本院已作出（2013）船山民初字第1708号民事判决书，判决原告田贵州向何君仕支付租赁费98000元、违约金30000元，如未在指定期限内返还四台电动吊篮，则赔偿损失60000元。判决生效后，何君仕向本院申请执行，本院于2014年6月10日作出（2014）船山执字第176号执行裁定书，裁定原告及其妻杨秀菊给付何君仕租赁费、违约金和电动吊篮损失费共计188000元及利息、迟延履行金（以实际计算为准）、诉讼费3400元、执行费2720元。原告在庭审中称已交20000元执行款到本院。
庭审中，原告主张系被告不让原告继续做工程，也不允许原告拆走电动吊篮，并且被告将工程包给王英后使用了电动吊篮，但未提供证据予以证明。被告主张系原告自己不做工程，被告于2012年12月27日已短信催告原告与被告联系，原告未联系，并且原告在2013年12月前未出面要求拆走电动吊篮，王英使用的是手动吊篮，未使用原告租赁的吊篮。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、“蓬溪县人民武装部”南迁工程内外墙涂料装饰分项工程劳务分包内部合同、（2013）船山民初字第1708号民事判决书、（2014）船山执字第176号执行裁定书、报告财产令、劳务施工合同、高处作业吊篮租赁合同、工商银行网上银行电子回单、竣工验收报告及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告田贵州与被告富中建设公司签订的《“蓬溪县人民武装部”南迁工程内外墙涂料装饰分项工程劳务分包内部合同》，实为建设工程施工合同，因原告田贵州系自然人，不具有承包工程的主体资格，双方所形成的合同应为无效。原告要求被告支付工程款10000元的诉讼请求，因原、被告双方未对工程款进行结算，原告亦未提供证据证明其施工的工程量，故本院不予支持。原告要求被告赔偿损失195000元的诉讼请求，原告未提供证据证明系被告的原因导致电动吊篮不能拆走，亦未提供证据证明被告使用了电动吊篮，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田贵州的诉讼请求。
本案诉讼费人民币4400元，减半收取2200元，由原告田贵州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱莉
二〇一四年八月八日
书 记 员 舒献
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4140号
原告：梁山县中通挂车配件有限公司，统一社会信用代码913708326931431857，住所地梁山县拳铺镇后杨楼村。
法定代表人：杨以稳，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
被告：山东梁山沃德汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832771028255N，住所地梁山县拳铺镇工业园区东马路16号。
法定代表人：杨佑锦。
原告梁山县中通挂车配件有限公司诉被告山东梁山沃德汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县中通挂车配件有限公司的委托诉讼代理人许汝珍到庭参加诉讼，被告山东梁山沃德汽车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁山县中通挂车配件有限公司诉称，2015年7月份至2016年3月份，被告在原告处购买挂车配件，共计货款381131.9元，并有被告出具的入库单为凭，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。请求判令被告山东梁山沃德汽车制造有限公司偿还原告货款381131.9元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东梁山沃德汽车制造有限公司未到庭，亦未答辩。
原告梁山县中通挂车配件有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
入库单90张，证明被告共欠原告货款381131.9元。
被告山东梁山沃德汽车制造有限公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的入库单90张，能够证明被告山东梁山沃德汽车制造有限公司欠原告货款381131.9元。
经审理查明，被告山东梁山沃德汽车制造有限公司购买原告挂车配件，欠原告货款381131.9元。
本院认为，被告山东梁山沃德汽车制造有限公司欠原告梁山县中通挂车配件有限公司货款381131.9元，事实清楚，应予认定。原告诉请被告山东梁山沃德汽车制造有限公司偿还货款381131.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东梁山沃德汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县中通挂车配件有限公司欠款人民币381131.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取3508元，诉讼保全费人民币2455元，共计人民币5963元，由被告山东梁山沃德汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年十月十七日
书记员 陈霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3222号
原告：刘效辰，男，汉族，生于1989年2月11日，甘肃省通渭县人，农民。
被告：王小龙，男，汉族，生于1988年10月25日，甘肃省定西市人，城镇居民。
委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。
原告刘效辰诉被告王小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘效辰及被告王小龙的委托诉讼代理人王亚鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘效辰诉讼请求为：1、判令原、被告之间签订的店铺转让合同无效；2、判令被告立即返还原告已经支付的转让费50000元，合同约定的剩余转让费不再履行，赔偿给原告造成的损失20000元，上述合计70000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系安定区四号小区对面“捌零玖零休闲酷饮”店铺原经营者。2016年10月24日，原、被告签订《店铺转让合同》，双方约定：被告将该“捌零玖零休闲酷饮”店面及部分货物与经营技术转让给原告，时间期间为2016年10月24日至2017年6月21日。转让费用100000元，合同签订后，原告通过当面支付与转账支付两种方式先期支付被告50%转让费共计50000元，后期50%转让费共计50000元约定至2017年3月前给付。此后，原告开始学习经营技术并购进部分货物准备进行营业。但就在即将要营业时该店铺房东到店里阻拦。事由是该转让合同未经其同意，被告无权转让。事后该房东擅自将店铺锁子更换，原告无法进入店铺，更何谈经营。于是原告三番五次找到被告，以被告存在欺诈、无权转让致使该合同无法履行为由要求被告退还支付的50000元费用，但都被被告无理地回绝。几次要钱未果，为维护原告的合法利益，致原告提起诉讼。
被告王小龙辩称，1、被告不存在违法转让的事实，房东与被告书面约定可以转租。原、被告之间的转让合同没有任何无效事由，也没有无效的法律依据；2、本案的实质是由于原告不善经营，原告在转让后单方毁约的事实，从原告的陈述上看原告称在其自主停业时、学习技术时，所谓的协商过程中，原告本人均不在店内，导致其亏损的原因，从时间上看，2016年10月24日双方签订转让合同，原告就已经在店内开始经营、学习技术，原告称直到10月30日到其店内，但原告所称的房东换锁的事实发生在2016年11月14日，此时原告已经在店内经营20天，但其在10月30日自行关门歇业，也反应出原告毁约的事实。3、原告诉称的要求返还转让费，赔偿损失的诉请没有事实依据，其损失即使存在，也是由于其经营过程中，由于其自身原因导致的，与本案被告无关。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的店铺转让合同复印件、微信聊天记录截图、收据存根复印件、进货单复印件、租房合同复印件、2016年12月中旬原告与房东张文成的通话录音光盘及书面整理的录音资料，被告王小龙对店铺转让合同无异议；对2张微信聊天记录截图的真实性、关联性、合法性、以及证明目的均有异议；对进货单及销售收据清单，以与本案无关联性为由，不予质证;对租赁合同认为被告与房东的租房合同是事实，但对原告的证明目的有异议，被告的转租是经房东同意的，原告系断章取义，以掩盖其毁约的事实，与本案事实不符，也与原告在法庭调查环节的陈述矛盾；对录音的本身及原告的证明目的均有异议。对被告提供的租房合同，房东张文成身份证、户口本复印件及钥匙1把，原告对钥匙的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，认为租房合同恰恰证明被告未经房东同意，无权转让导致合同无效。对法院调取的房东张文成调查笔录，原告对调查笔录有异议；被告对房东的陈述此房可以转租的事实，与被告及房东的合同约定一致无异议，对原告在经营过程中离开的事实无异议，且与原告的陈述一致，对其他的有异议，对转租的附加条件，并未在合同里面书面约定，系本案纠纷发生以后，房东的个人意思表示，该表示并不能体现房东与被告签订租赁合同当时的意思，原告以合同书面约定为主，其陈述上锁的过程是主管推断，与事实不符，被告对此不知情，并且应该和房东均陈述应该是在转让合同签订后经营过程中离开的，原告陈述在2016年10月24日至2016年11月9日一直在占有使用该房屋，反映出房东对转让事宜知情的事实，也反映出本案系原告在经营过程中，有人侵犯原告使用权的事实，但侵犯主体不是被告，绝没有合同无效的情形，原告陈述被告以合法形式掩盖非法目的说法毫无依据。经审查，上述证据来源合法，显示的内容客观真实，具有关联性，能够证明原告与被告之间存在租赁房屋的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月21日，被告与房东张文成签订了《租房合同》，双方协商由房东张文成将所属的友谊北路24号的房屋出租给乙方经营，经营范围为冷饮、小吃，年租费为5.5万元，租期为三年，租房合同中第三条第2款项第2、第6项约定承租方将所租场地可以转让和转租经营活动，转租时需经出租方同意，合同未到期如转租承租方须交二个月房费的违约金给出租方，原合同当时作废，并重新定新合同。2016年10月24日，原告与被告签订了《店铺转让合同》，合同约定被告于2016年10月24日将位于四号小区对面二楼的店铺（面积为140平方米）转让给乙方使用，被告租赁房东的店铺租期到期日为2017年6月21日，原告在2016年10月24日欠向被告支付转手费（转让费）50％共计人民币5万元，剩余50％即5万元于2017年3月前付清，总计转让费10万元。
本院认为，原、被告之间签订《店铺转让合同》时未征得房屋出租方张文成的同意，根据房屋出租方张文成与本案被告签订的《租房合同》约定承租方将所租场地可以转让和转租经营活动，转租时需经出租方同意，合同未到期如转租承租方须交二个月房费的违约金给出租方，原合同当时作废，并重新定新合同。故原、被告签订的《店铺转让合同》违反房屋出租方张文成与本案被告签订的《租房合同》约定，故原、被告之间的合同属于可撤销合同，但原告的诉讼请求与法相悖，应通过其他法律关系予以解决，
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘效辰的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告刘效辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘 君
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 琪
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审587号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人于某某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]625号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]625号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的288平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]625号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年10月，于某某未经批准非法占用青岛市即墨区鳌山卫街道办事处新河庄村集体土地建房，位置在新河庄村西、进村路南，占地面积288平方米（合0.43亩），建筑占地面积288平方米，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2016]625号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]625号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的288平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的288平方米土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币捌仟陆佰肆拾元整（￥8640元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]625号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月18日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]625号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]625号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区鳌山卫街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5079号
原告：马平阳，男，1991年7月13日出生，汉族，住济源市。
被告：贾莹，男，1978年5月10日出生，汉族，住济源市。
原告马平阳与被告贾莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马平阳到庭参加诉讼，被告贾莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马平阳向本院提出诉讼请求：判令被告贾莹偿还借款62800元。事实与理由：2014年8月1日，被告贾莹以生意周转为由从其处借款70000元，为其出具了借条，承诺于2014年9月8日前还款，并将济源农商行银行卡、国土资源局执法证押在其处，到期后被告并未还款，其于2014年8月11日至2014年9月28日从被告的银行卡中取现7200元。原告提供借条1份、执法证1份、银行卡1份、自动取款机取款票据3份证明其主张。
被告贾莹未答辩，也未提交证据。
被告贾莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以认定，据此认定的案件事实同原告所述。
本院认为，被告贾莹从原告处借款70000元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认，原告自认从被告的银行卡中取款7200元，本院亦予以确认。借款应当偿还，原告要求被告偿还62800元，证据、理由均充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾莹于本判决生效后十日内偿还原告马平阳借款62800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，公告费480元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年三月六日
书 记 员 丁冉冉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终194号
上诉人（原审被告）：袁丽华，女，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。
委托诉讼代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：西双版纳强达商贸有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市么龙路。
法定代表人：李忠共，经理。
委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人袁丽华因与被上诉人西双版纳强达商贸有限责任公司（以下简称强达公司）委托合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人袁丽华及其委托诉讼代理人李兆仁，被上诉人强达公司的委托诉讼代理人邹红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁丽华上诉请求：请求判决撤销一审判决第二项“被告袁丽华于本判决生效十日内向原告西双版纳强达商贸有限责任公司返还1.2万元劳务费”，改判为“驳回原告西双版纳强达商贸有限责任公司要求被告返还劳务费2.4万元的诉讼请求”；由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：本案一审判决认定事实不清，证据不足，认定事实与本案的真实情形不符。本案之前已有景洪市人民法院（2016）云2801民初953号生效民事判决书认定事实：袁丽华在强达公司成立前期为公司办理税务、贷款等事物，为公司提供劳务，双方系劳务合同关系。李忠共作为强达公司的法定代表人向袁丽华出具内容为欠工资的欠条两张，经认定是强达公司应支付的劳务费，该判决已生效。本案中一审强达公司就本案的诉讼请求完全是与前案之诉内容相重复，因事实为双方的口头委托合同是包含办理公司成立前期的税务、贷款等筹备工作及办理双十万元贷款的劳务，双方并没有约定贷款成功才须支付劳务费，也未约定由袁丽华承担申请贷款的手续及成本费用。双十贷款业务袁丽华也已经依约定向相关机构提交办理申请手续，最终也是由强达公司对银行要求的还款方式不同意而未能接受贷款，强达公司未完成办理贷款与袁丽华提供的劳务行为没有因果关系，不能作为强达公司不支付劳务费用的理由。强达公司诉称办理贷款手续期间所支出的成本费用由袁丽华承担不是事实，双方本就约定申请贷款等支出的成本费用由公司承担，即包含5000元实际产生的发票费用，该发票袁丽华也已经提交公司做账了。虽然该纠纷的双方为口头约定委托内容，但依常人的认知及常规理解，劳务人为公司办理业务不应承担成本支出费用，除非双方有书面的特别约定由劳务人承担。依本案双方均无证据证明有特别约定，即本案事实也应按常理之推论认定。
强达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉维持原判。
一审法院认定事实：2014年12月，强达公司与袁丽华经协商一致，强达公司为缓解公司资金周转困难口头委托袁丽华办理双十万微型企业贷款业务，约定袁丽华如办理成功向其支付劳务费。后由于强达公司与银行方就还款方式未达成一致，故导致袁丽华办理的贷款手续终止。袁丽华认为双方的委托协议早已解除，一审法院予以确认。对于双方关于委托办理贷款劳务费的问题，袁丽华庭审中认可其收到强达公司2.4万元，但其辩称该2.4万元含公司筹备工作、税务及委托办理贷款的费用，因已生效的（2016）云2801民初953号民事判决书已确认袁丽华为强达公司办理税务、贷款等相关手续的劳务费为1.1万元，袁丽华也未能举证证实该2.4万元含公司那些筹备工作的劳务费，因此一审法院将该2.4万确认为袁丽华为强达公司办理双十微型企业贷款业务所取得的劳务费。
一审法院认为，对于强达公司诉请解除双方口头约定办理贷款协议的主张，袁丽华庭审中陈述该口头协议已解除的部分，不违反法律规定，予以支持。对于袁丽华是否应当退还强达公司2.4万元劳务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”及第四百一十一条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，强达公司与袁丽华在委托合同中未对所办理贷款的还款方式进行约定，后由于强达公司与银行方就还款方式未达成一致使贷款无法办理，且事后袁丽华也未就贷款事宜向其他银行申请贷款，其亦未向一审法院举证证明为办理贷款支出了必要费用。故双方对本次事件的发生均有过错，根据强达公司与袁丽华过错程度，由双方各承担50%的责任为宜。强达公司支付袁丽华的2.4万元劳务费，由强达公司与袁丽华双方各承担1.2万元，袁丽华还应返还强达公司1.2万元劳务费。综上所述，对于强达公司诉请返还劳务费的主张，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：袁丽华于本判决生效十日内向西双版纳强达商贸有限责任公司返还1.2万元劳务费。案件受理费200元，减半收取100元，由西双版纳强达商贸有限责任公司负担50元，由袁丽华负担50元。
本院二审期间，上诉人袁丽华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人袁丽华提交的发票系复印件，不能证实发票上载明的税费均系其交纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月，强达公司与袁丽华经协商一致，强达公司为缓解公司资金周转困难口头委托袁丽华办理双十万微型企业贷款业务，约定袁丽华如办理成功向其支付劳务费。后由于强达公司与银行方就还款方式未达成一致，导致袁丽华办理的贷款手续终止。2015年10月13日、2015年10月20日，强达公司分别通过银行转账向袁丽华支付劳务费5000元、19000元，共计24000元。2016年5月26日，景洪市人民法院作出（2016）云2801民初953号民事判决书，判决强达公司于判决生效之日起十日内支付袁丽华劳务费11000元，驳回袁丽华的其他诉讼请求；该判决已生效。
本院认为，强达公司委托袁丽华办理双十万微型企业贷款，当事人双方对口头委托合同的成立均没有异议，但是均未证实委托的具体内容。袁丽华未能举证证实收到的2.4万元在另案中被确认为其为强达公司办理税务、贷款等手续的劳务费，未能举证证实双方口头委托办理贷款劳务费用的支付条件，也没有举证证实双方约定在办理贷款手续过程中产生的成本费用由谁承担以及袁丽华实际在办理手续过程中产生费用的金额；因此，原审将袁丽华收到的2.4万元劳务费确认为为强达公司办理双十万微型企业贷款的劳务费用正确。因双方口头委托合同约定不明，原审依据双方过错程度，判决各自承担50%的责任并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人袁丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人袁丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年五月五日
书记员 晋迎春
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南商初字第22号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该银行行长。
被告许双妹。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告许双妹借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李弘
二〇一四年三月七日
书记员 王悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02953号
罪犯何某某，男，1966年1月31日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年10月25日作出（2011）龙刑初字第00189号刑事判决，以罪犯何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何某某在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何某某确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去自本裁定送达之日起至2014年7月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02953号
罪犯何如良，男，1966年1月31日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年10月25日作出（2011）龙刑初字第00189号刑事判决，以罪犯何如良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何如良在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何如良在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何如良确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何如良减去自本裁定送达之日起至2014年7月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初534号
原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：江西省宜春市靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。
负责人：柳洪来，该行行长。
被告：徐海琴，女，1986年4月6日出生，汉族，住江苏省淮南县，
原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（下称靖安建行）诉被告徐海琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法进行了审理。
原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金20482.99元、利息（含滞纳金）25572.80元（利息计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），共计46055.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求申请赣通龙卡汽车卡。双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议签订后，原告于2014年1月核准了被告的申请并向其发卡。2014年1月11日，被告开始用卡。但从2014年6月开始，被告的信用卡账户就时常发生拖欠。截止2017年7月31日，被告共拖欠本金20482.99元、利息（含滞纳金）25572.80元，共计46055.79元。原告多次向被告催收，被告均未还款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告徐海琴透支后擅自改变联系方式逃避银行催收的行为属于恶意透支，且透支数额较大，已涉嫌构成信用卡诈骗罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回原告中国建设银行股份有限公司靖安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄环
二〇一七年十月十八日
书记员 方娜
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0925民初534号原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：江西省宜春市靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。负责人：柳洪来，该行行长。被告：徐海琴，女，1986年4月6日出生，汉族，住江苏省淮南县，原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（下称靖安建行）诉被告徐海琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法进行了审理。原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金20482.99元、利息（含滞纳金）25572.80元（利息计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），共计46055.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求申请赣通龙卡汽车卡。双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议签订后，原告于2014年1月核准了被告的申请并向其发卡。2014年1月11日，被告开始用卡。但从2014年6月开始，被告的信用卡账户就时常发生拖欠。截止2017年7月31日，被告共拖欠本金20482.99元、利息（含滞纳金）25572.80元，共计46055.79元。原告多次向被告催收，被告均未还款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告徐海琴透支后擅自改变联系方式逃避银行催收的行为属于恶意透支，且透支数额较大，已涉嫌构成信用卡诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回原告中国建设银行股份有限公司靖安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  黄环二〇一七年十月十八日书记员  方娜
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字128号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人夏某，村民。2009年12月21日因本案被羁押，同年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人张海雪，陕西至正律师事务所律师。
辩护人韩江，陕西至正律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）90号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某及其辩护人张海雪、韩江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月21日22时许，被告人夏某在本市菊花园嫩江鱼庄门前，将王陕北停放在店门口的邦德牌电动自行车（评估价值2740元）1辆盗走，逃离时被抓获，追回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获证明、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人夏某所犯罪名成立。其辩护人有关被告人犯罪情节轻微，属犯罪未遂，系初犯、偶犯，且认罪态度较好的辩护意见，经查属实，依法予以采纳，对被告人夏某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月21日起至2010年5月4日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一〇年四月二十二日
书记员 唐 华
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字128号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人夏某某，男。2009年12月21日因本案被羁押，同年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人张某某，陕西某某律师事务所律师。
辩护人韩某，陕西某某律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）90号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某某及其辩护人张某某、韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月21日22时许，被告人夏某某在本市菊花园嫩江鱼庄门前，将王陕北停放在店门口的邦德牌电动自行车（评估价值2740元）1辆盗走，逃离时被抓获，追回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获证明、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、领条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人夏某某所犯罪名成立。其辩护人有关被告人犯罪情节轻微，属犯罪未遂，系初犯、偶犯，且认罪态度较好的辩护意见，经查属实，依法予以采纳，对被告人夏某某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月21日起至2010年5月4日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一〇年四月二十二日
书记员 唐 华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8346号
原告：陈颖鹦，女，1992年4月5日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：杨萌，男，1988年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈颖鹦与被告杨萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈颖鹦到庭参加诉讼，被告杨萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖鹦向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告归还借款150000元及利息15000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：2014年4月27日，原告通过银行转帐的方式借给被告147000元，另现金支付了3000元。被告出具了收条，并出具了借条，约定借期1年，每月利息2000元。借款期限届满之后，被告以无钱偿还为由拒绝归还借款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告杨萌未答辩。
经审理查明，2014年4月27日，陈颖鹦通过银行向杨萌账户转款147000元，并交给杨萌3000元现金。2014年4月27日，杨萌向陈颖鹦出具了收到150000元借款的收条。同时，杨萌向陈颖鹦出具了借条，载明：杨萌收到陈颖鹦的借款150000元，期限1年，每月利息2000元。借款期限届满后，杨萌未向陈颖鹦归还借款。
庭审中，陈颖鹦陈述：诉讼请求中的利息是以150000元为本金，从2015年4月27日起至杨萌还清之日止，按月利率1.33%计算。杨萌支付了借期内的利息。
上述事实有原告陈颖鹦提供的借条、收条、个人活期明细结果以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告账户转款150000元以及被告在收到款项后向原告出具收条、借条，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未依约向原告偿还借款属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定每月利息为2000元，据此计算，月利率约为1.33%。原告在起诉状中要求被告支付利息15000元，并未超过双方当事人约定，也符合法律规定，本院予以主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萌于本判决生效之日起十日内返还原告陈颖鹦借款本金150000元。
二、被告杨萌于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖鹦利息15000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告杨萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 王传丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石 强
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执310号
申请执行人：杨波。
被执行人：ＸＸ，男，1985年8月18日生，汉族，初中文化，无职业，住通榆县。
本院在执行杨波与ＸＸ责令退赔一案中，现由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荆 帅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1715号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
被告许华云。
被告段明英。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告许华云、段明英金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告许华云、段明英的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告许华云、段明英的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 莊 丽
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督144号
申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘国富，董事长。
被申请人:郭小玲，女，1971年7月5日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令，要求被申请人郭小玲给付借款本金20000元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭小玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金20000元及其利息。
案件受理费100元，由被申请人郭小玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤晶林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李姣婵
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0921号
原告蔡南南，居民。
被告姚远，农民。
被告王蕊，农民。
本院在审理原告蔡南南诉被告姚远、王蕊民间借贷纠纷一案中，原告蔡南南未交纳诉讼费用，并于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡南南的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡南南撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 纪瑞颖
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3204号
原告：范德财，男，1960年7月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王金有、于洋，辽宁莲城律师事务所律师。
被告：姜丽丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。
原告范德财与被告姜丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德财的委托诉讼代理人王金有、于洋，被告姜丽丽的委托诉讼代理人石家宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范德财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜丽丽于2013年6月17日向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条，双方约定2014年11月6日还款，利息33000元。借款到期后，原告多次向被告催收借款及利息，但被告拒不偿还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告姜丽丽辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已将款项还给了原告，不应再承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人提供的有争议的证据，本院认定如下：被告姜丽丽提交的2015年10月8日被告通过中国工商银行向原告妻子孙英利转账汇款100000元的凭证，拟证明案涉借款被告已经偿还，原告对该份证据的真实性没有异议，但主张原告与被告及被告丈夫之间存在多笔借贷关系及工程承包关系，被告向原告转账汇款，既有偿还借款也有偿还工程款，现被告提供的证据不能直接证明是偿还本案100000元借款。原告主张与被告之间存在借贷关系，被告辩称已经偿还借款并提供证据予以佐证，原告主张该份证据证明的转账事实系偿还双方之间的其他借款或工程款，则原告应当对自己的主张提供证据加以证明，在原告没有提供证据的情况下，本院对被告提供的该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月17日，被告姜丽丽向原告范德财借款100000元，并向原告出具借条一份，其中载明：“借范德财人民币壹拾万元整100000元整。”被告在借款人处签字。借条中原告还写有“2014.11.6号还款利息33,000”的字样，但被告对此不予认可，主张双方之间并未约定利息。2015年10月8日，被告通过中国工商银行62×××22账户向原告妻子孙英利6222083400001492475账户转账100000元，被告主张该笔款项系偿还原告主张的借款，原告对此不予认可，主张双方之间存在其他借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告之间存在借款行为，并向本院提供了借条予以证明，被告主张已经偿还原告借款并向本院提供了银行转账凭证予以佐证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但主张双方之间存在其他借贷关系及工程款往来，原告对该项主张没有提供证据加以证明，虽然在原告与被告父亲姜伟的另案诉讼中，姜伟认可其及本案被告与原告之间存在多笔借贷关系，但本案被告对此不予认可，姜伟虽为被告父亲其陈述的事实并不必然适用于被告，进而免除原告就其主张需进一步承担的举证责任，故本院采纳被告的答辩意见。关于利息一节，原告主张双方借款时约定，被告对此不予认可，原告提供的借条中载明的“2014.11.6号还款利息33,000”，其真实性无法考证，故本院确认案涉借贷关系双方没有约定利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范德财的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1150元（原告已预付），由原告范德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梁心奕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初7106号
原告：傅立毅，男，1965年4月20日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被告：何艳芳，女，1987年12月30日出生，汉族，住清远市清城区，
原告傅立毅诉被告何艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。2018年1月30日，原告傅立毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告傅立毅撤诉处理。
本案受理费1370元，由原告傅立毅负担。
审判员 韦伟强
二〇一八年二月六日
书记员 毛敏灵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08960号
罪犯葛承功，男，汉族，1973年11月25日出生，安徽省怀远县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省怀远县人民法院于2010年11月29日以（2010）怀刑初字第00290号刑事判决，认定被告人葛承功犯贪污罪，判处有期徒刑十年。蚌埠市中级人民法院于2011年1月20日以（2011）蚌刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯葛承功、证人贾振三到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛承功在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励五次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯葛承功提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯葛承功在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月止被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，罪犯葛承功退还赃款105317.73元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯葛承功的陈述等证据证实，罪犯葛承功入监后积极改造，获得五个行政奖励的事实。
2、证人葛承功的同监区服刑罪犯贾振三的证言证实，罪犯葛承功在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省怀远县人民法院（2010）怀刑初字第00290号刑事判决书证实，罪犯葛承功已退出全部赃款。
本院认为，罪犯葛承功入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励五次，赃款全部退还，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛承功减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执648号
申请执行人：王兆勤。
被执行人：乾安县赞字乡景字村村民委员会。
本院在执行申请执行人王兆勤与被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第336号
原�王伟。
被告梁峻。
本院在审理原告王伟诉被告梁峻民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年九月九日
书记员 姚 彬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3476号
上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。
法定代表人：袁进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。
委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李红，女，汉族，1965年12月7日生，住信阳市浉河区。
诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。
诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人李红劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。
被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。
李红向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。
一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1984年以来一直在该企业工作，2010年退休。
2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。
2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。
2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。
另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。
2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。
一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。
关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告李红安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。
在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。
上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 徐 宏
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 任有为
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3137号
原告：张娜，女，1981年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：ＸＸ，男，1984年10月2日出生，汉族，住太原市小店区。
本院受理原告张娜与被告ＸＸ股权转让纠纷一案后，被告ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地太原市小店区人民法院管辖。
经审查，原告张娜已经完全履行了股权转让义务，但被告ＸＸ未履行支付原告股权转让款的义务，现原告请求被告支付股权转让款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地是指太原市小店区长治路99号H7号楼1单元401号，属于太原市小店区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告ＸＸ对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 姚 华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 斌
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0423行审8号
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）。住址：临漳县永阳路行政中心**层。
法定代表人申海臣，该局局长。
被执行人河北宜江建筑工程有限公司（以下简称宜江建筑公司）。住址：邯郸市丛台区新兴大街71号建元小区******号。
法定代表人乔运房。
申请执行人县住建局于2016年4月22日向本院申请强制执行（临建稽）罚字（2015）第（001B）号建设行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人县住建局认定被执行人宜江建筑公司承建的万丰建材城一期（住宅区A标段）工程，在建设单位未办理建筑工程施工许可证的情况下，擅自施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十三条的规定，于2015年5月29日作出（临建稽）罚字（2015）第（001B）号建设行政处罚决定书即：处以壹万叁仟元（13000元）罚款。县住建局于2015年6月3日送达上述处罚决定书。现以被执行人宜江建筑公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，申请本院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人县住建局巡查发现被执行人宜江建筑公司承建的万丰建材城一期（住宅区A标段）工程，未办理建筑工程施工许可证擅自开工建设，予以立案查处所作出的处罚决定书记载：“如不服本处罚决定，可以自收到本决定书之日起60日内向县人民政府或邯郸市建设局申请行政复议，或在3个月内直接向临漳县人民法院起诉，复议和诉讼期间，不处罚决定不停止执行，法律另有规定的除外。”所告知当事人起诉期限三个月，属明显违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行临漳县住房和城乡规划建设局2015年5月29日对河北宜江建筑工程有限公司作出的（临建稽）罚字（2015）第（001B）号建设行政处罚决定书。
案件受理费50元，由申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局负担。
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
人民陪审员 潘志杰
二０一六年四月二十八日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第125号
原告：杨琼芳，女，1973年4月20日生，哈尼族，小学文化，现住普洱市思茅区，农民。
委托代理人：袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘金土，男，1964年3月6日生，汉族，初中文化，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，农民。
原告杨琼芳与被告刘金土同居析产纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员罗东芳适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨琼芳及委托代理人袁开斌到庭参加了诉讼，被告刘金土经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨琼芳诉称：原告杨琼芳与被告刘金土2013年之前是同居关系。2011年8月8日，原告杨琼芳与恩乐镇××村下景短小组人熊进洪租用位于该小组的土地，该土地位于熊进东家上方，田恩公路旁（四至为：东至啊高峰家地，南至熊进东家墙角，西至甲方家大田，北至白贵林房子），原告向熊进洪支付了18000.00元的租金，被告刘金土支付了12000.00元。双方在土地上建盖了13间简易房。原、被告同居期间有电视机一台、三轮摩托车一辆、冰箱一个、大床一张、衣柜一个、洗衣机一台、席梦思床垫一个、制作棉絮机器一台。现原、被告双方已经分开居住，需分割同居期间的共同财产，故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法对具有使用权的位于恩乐镇××村下景短小组的土地和其地上建筑物进行分割；2、依法分割原、被告同居期间的财产，即电视机一台、三轮摩托车一辆、冰箱一个、大床一张、衣柜一个、洗衣机一台、席梦思床垫一个、制作棉絮机器一台；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘金土未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告杨琼芳为证明其诉讼主张，依法向本院提交以下证据材料：土地转让协议书一份（复印件），欲证明原告对本案涉及的土地具有管理使用权的事实；民事判决书二份，欲证明租用该土地时原告支付了18000.00元，原、被告共同对该土地享有管理使用权的事实；照片一张，欲证明双方在土地上建有建筑物的事实；摩托车行驶证一份，欲证明同居期间有财产三轮摩托车一辆的事实。
被告刘金土未向本院提交证据材料。
本院审查认为，原告提交的土地转让协议书、二份民事判决书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的照片，不能证明该建筑物系同居期间所盖，属于同居财产，故对该证据本院不作为认定本案事实的根据。原告提交的摩托车行驶证，不能证明该车是否还存在，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据以上的事实和对证据的分析认定，本院确认的本案事实为：原告杨琼芳与被告刘金土曾经为同居关系，2011年8月8日，原、被告双方共同向熊进洪租用位于恩乐镇××村下景短小组熊进东家上方，田恩公路旁（四至为：东至啊高峰家地，南至熊进东家墙角，西至甲方家大田，北至白贵林房子）的承包田，并签订协议，确定土地转让金为30000.00元及其他相关内容。协议签订后，原告杨琼芳向熊进洪支付转让金18000.00元，被告刘金土支付12000.00元。后双方发生矛盾分开，原告到普洱市打工，被告继续使用该块土地，该块土地上现建有一幢砖木结构的平房（共十三间）。2014年3月，原告杨琼芳以被告侵占该块土地为由向法院提起诉讼要求，法院以双方共同对该土地享有管理使用权而驳回其诉讼请求。现原告向本院提起诉讼，请求：1、依法对具有使用权的位于恩乐镇××村下景短小组的土地和其地上建筑物进行分割；2、依法分割原、被告同居期间的财产，即电视机一台、三轮摩托车一辆、冰箱一个、大床一张、衣柜一个、洗衣机一台、席梦思床垫一个、制作棉絮机器一台；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告杨琼芳与被告刘金土原为同居关系，双方在同居期间共同向熊进洪租用了位于恩乐镇××村下景短小组熊进东家上方，田恩公路旁（四至为：东至啊高峰家地，南至熊进东家墙角，西至甲方家大田，北至白贵林房子）的承包田，且原告向熊进洪支付转让金18000.00元，被告刘金土支付12000.00元，双方以其出资额对管理使用权按份共有。现原告主张分割该土地的管理使用权，因原、被告分开后该土地一直由被告管理使用，考虑到本案的实际情况，由被告刘金土在租期内继续管理使用该土地并向原告补偿其已支付的转让金18000.00元为宜。原告主张分割土地上的房子十三间及电视机一台、三轮摩托车一辆、冰箱一个、大床一张、衣柜一个、洗衣机一台、席梦思床垫一个、制作棉絮机器一台，因原告提交的证据不能证明财产属于同居财产及财产是否存在，故该举证不能的不利后果由原告承担，对该主张本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于恩乐镇民江村民委员会下景短村民小组熊进东家上方，田恩公路旁（四至为：东至啊高峰家地，南至熊进东家墙角，西至甲方家大田，北至白贵林房子）的土地在租期内由被告刘金土管理使用，由被告刘金土支付原告杨琼芳补偿费18000.00元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨琼芳其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告杨琼芳承担100.00元，被告刘金土承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗东芳
二〇一五年六月十八日
书记员 罗光华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4431号
上诉人（原审原告）：许柏峰，男，1971年10月9日出生，汉族。
委托代理人：张永镇、蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1973年10月8日出生，汉族。
委托代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何智慧，女，1984年6月25日出生，汉族。
委托代理人：高峰（即被上诉人，身份情况同上）。
上诉人许柏峰因与被上诉人高峰、何智慧民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许柏峰上诉请求：撤销原判，改判被上诉人高峰、何智慧立即共同向上诉人许柏峰偿还借款26万元及利息（按月利率2%自2014年11月3日起支付至款项还清之日止）；并承担一审、二审诉讼费用。理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人许柏峰提交《借条》作为证据，载明“兹共向出借人借到款项人民币26万元整（备注：款项已交付）……”，借款人处由被上诉人高峰签名确认，出借人处由许柏峰签名确认。一审中高峰确认借款人处的签名系其本人所签，也即确认其向许柏峰借款26万元。因此许柏峰作为出借人已完成举证责任。二、高峰应当提供相应证据证明其未收到26万元款项，并对其为何在借条上签名予以合理解释，否则应承担举证不能的不利后果。三、高峰向许柏峰的姐姐许桂玲借款，因其未能按期支付利息，遂通过许桂玲的介绍向上诉人陆续借款用于支付高峰应支付给许桂玲的利息，双方于2014年11月3日经结算确认，高峰共向许柏峰借到的款项为26万元，该过程与常理并不相悖，且一审庭审中许桂玲亦作为证人出庭作证，并有2014年1月27日高峰出具的借条予以证明。一审认定该借款过程不符合常理系主观臆断。四、讼争借款形成于高峰和何智慧婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，何智慧应承担共同偿还责任。
高峰答辩称，其与许柏峰之间没有借款关系，请求驳回上诉，维持原判。
何智慧同意高峰的答辩意见。
许柏峰向一审法院起诉请求：1.高峰、何智慧立即共同向许柏峰偿还借款26万元及利息（按月利率2%从2014年11月3日起支付至款项还清之日止）；2.高峰、何智慧承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月3日，高峰作为借款人出具一份《借条》，载明：兹共向出借人借到款项26万元整（备注：款项已交付），月利率2.5%，若借款人未偿还本金和利息，则出借人有权在出借人所在地人民法院提起诉讼，借款人除应偿还本息外，还应承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。高峰与何智慧系夫妻关系。
一审中，许柏峰主张在高峰借条出具之前，由于高峰与许桂玲有民间借贷关系，高峰无法每月支付利息，故向许柏峰借款偿还平时应当支付给许桂玲的利息，由许柏峰直接支付现金给许桂玲，因为双方是朋友关系，所以没有每次都进行计算，2014年11月3日在许桂玲的召集下，高峰确认许柏峰帮高峰偿还许桂玲的欠款利息26万元并出具《借条》；本案的利息，是许柏峰与高峰之间的直接借贷关系形成的利息，双方确认每个月利息2.5%，该利息应当予以支持。高峰认为，《借条》是其签的，但其与许柏峰并未存在借贷，其与许桂玲存在78万元的借贷，借款期间，许桂玲让其签了很多张空白借条，数字都由许桂玲填写，将利息产生复利的情况下转为借款，借条在其签订的时候是空白的，许柏峰当时并不在场，出借人许柏峰也是后来添加的。
一审法院认为，许柏峰主张高峰于2014年11月3日出具《借条》向许柏峰借款26万元，系许柏峰帮高峰偿还许桂玲的欠款利息26万元，由许柏峰另行直接支付现金给许桂玲，明显不符常理。本案并无证据证明高峰有向许柏峰借款26万元，许柏峰有交付高峰26万元，双方存在借款26万元的借贷关系。故许柏峰诉求高峰偿还借款26万元及利息的主张，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回许柏峰的全部诉讼请求。案件受理费3478元，由许柏峰负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于许柏峰与高峰之间的借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，虽然许柏峰提供的2014年11月3日《借条》载明高峰向出借人借款26万元，但许柏峰提供的证据不足以证明其已将26万元款项交付给高峰。许柏峰主张讼争借款系其帮高峰偿还许桂玲的欠款利息，由许柏峰直接支付现金给许桂玲，明显不符常理。一审认定许柏峰与高峰之间不存在借贷关系并无不当。许柏峰要求高峰、何智慧偿还借款26万元及利息的上诉理由缺乏依据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6955元，由上诉人许柏峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 王 锐
二〇一七年一月九日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04410号
原告：宁鹏，男，1979年1月14日出生，汉族，住阜阳市。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：谢朋，男，1976年10月30日出生，汉族，住阜南县。
被告：姚杨，男，1982年9月18日出生，汉族，住阜阳市。
被告：张乃伟，男，1977年4月9日出生，汉族，住阜阳市。
被告：吕瑞平，男，1962年8月12日出生，汉族，住阜阳市。
原告宁鹏诉被告谢朋、姚杨、张乃伟、吕瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告宁鹏的委托诉讼代理人赵永亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁鹏向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带偿还本金100000元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日谢朋经姚杨、张乃伟、吕瑞平担保，从宁鹏处借款100000元，后被告仅结息至2013年8月5日，本金及余下利息未还。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月5日谢朋经姚杨、张乃伟、吕瑞平担保，从宁鹏处借款100000元，约定期限3个月，月息2分，担保期限为本息全部还清为止。后被告仅结息至2013年8月5日，本金及余下利息未还，经催要无果，原告诉至法院。
另查明：宁鹏曾于2015年5月25日向本院提起诉讼，于2015年10月16日撤回起诉。
上述事实，由身份证、借条、借款及保证协议、转款凭证、民事裁定书、证人证言及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告谢朋经姚杨、张乃伟、吕瑞平担保，从宁鹏处借款100000元，事实清楚，约定利率符合法律规定，被告宁鹏应当偿还，被告姚杨、张乃伟、吕瑞平承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢朋偿还借原告宁鹏款本金100000元及其利息（从2013年8月6日起至款付清之日止，按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姚杨、张乃伟、吕瑞平对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费900元，合计4400元，由被告谢朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕情情
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00096号
原告曾某某（曾用名曾X），男，1966年1月16日出生，汉族，农民。
被告赵某，女，1955年11月29日出生，汉族，农民。
被告龚某某，男，1982年8月7日出生。
本院在审理原告曾某某与被告赵某、龚某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2014年3月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曾某某负担。
审判员 余何
二〇一四年三月三十一日
书记员 张锐
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初787号
原告中国农业�行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告张荣深，男，汉族，1966年4月6日生，住广东省云浮市郁南县。
被告邓永梅，女，汉族，1981年7月5日生，住广东省云浮市郁南县。
被告谢金凤，女，汉族，1964年1月13日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告张荣深、邓永梅、谢金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告张荣深、邓永梅、谢金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张荣深于2010年8月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年8月2日至2013年8月1日期间，向其提供20000元的可循环借款。被告邓永梅、谢金凤为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告张荣深发放借款1笔，金额共20000元，截至2016年3月20日，被告尚结欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）8703.64元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告张荣深立即归还原告的借款本金20000元及利息（含罚息）8703.64元（2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告邓永梅、谢金凤对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告张荣深于2010年8月2日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告邓永梅、谢金凤为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即40000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月20日，被告张荣深尚欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）8703.64元。该借款已于2012年7月31日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告张荣深作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责�保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告邓永梅、谢金凤作为本案的连带保证人应在担保额度40000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人张荣深追偿。
被告张荣深、邓永梅、谢金凤经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张荣深在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金20000元及利息8703.64元，2016年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告邓永梅、谢金凤在担保额度40000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张荣深追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费258.8元，由被告张荣深、邓永梅、谢金凤连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 海
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棱法执字第318号
申请执行人绥棱县农村信用合作联社,住所地绥棱县繁盛大街***号。
法定代表人张臣，该合作联社理事长。
委托代理人李晓龙，男，住绥棱县。
被执行人李卫，男，住黑龙江省绥棱县。
本院执行申请执行人绥棱县农村信用合作联社与被执行人李卫金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第198号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董希忠
审判员 刑 充
审判员 张忠林
二〇一七年六月十三日
书记员 张立成
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棱法执字第318号
申请执行人绥棱县农村信用合作联社（现黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司）。住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人张臣，该合作社理事长。
委托代理人李晓龙，住黑龙江省绥棱县。
被执行人李卫，住黑龙江省绥棱县。
本院执行申请执行人绥棱县农村信用合作联社（现黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司）与被执行人李卫金融借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止绥棱县人民法院（2015）棱商初字第198号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 充
代理审判员 陈寿涛
代理审判员 张铁成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张立成
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2667号
原告：武义县双翔塑业有限公司，住所地：武义县熟溪街道南湖村。
法定代表人：朱杰，执行董事。
被告：武义鑫涛旅游休闲用品有限公司，住所地：武义县王宅镇古马山工业园区（武义王牌链业有限公司内）。
法定代表人：卢百灵。
原告武义县双翔塑业有限公司为与被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司定作合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，请求判令：被告立即支付原告加工费184851元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告系从事塑料制品加工的企业，为被告提供沙滩椅等物品的塑料加工。截止2015年2月2日，被告尚欠原告加工费184851元，并由被告出具欠条一份，载明：“武义鑫涛旅游休闲用品有限公司拖欠武义县双翔塑业有限公司加工费大写壹拾捌万肆仟捌佰伍拾壹元正，小写184851元。因资金暂时困难，目前无法支付，经协商定于2015年4月15日支付。欠款单位：武义鑫涛旅游休闲用品有限公司经手对账：胡鹏飞2015年2月2日”。欠条出具后，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义县双翔塑业有限公司加工费184851元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元（已减半），由被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 吴静
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初251号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人黄某，男，1958年10月11日生，汉族，江苏金坛人，大专文化，金坛市（区）豪升医疗器械有限公司原法定代表人，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年4月29日转取保候审。
辩护人胡旻，江苏泽泰律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人黄某犯行贿罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于5月24日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人胡旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2008年至2016年间，被告人黄某作为原金坛市豪升医疗器械有限公司法定代表人，在向原金坛市城东卫生院、常州市金坛区（市）人民医院提供医疗检验试剂、耗材过程中，为继续保持业务、拉近与医院关系，违反国家规定，给予国家工作人员薛某、唐某（均另案处理）财物，合计人民币168000余元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人黄某的行为已构成行贿罪，数额较大，能如实供述，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对本案事实和定性亦未提出异议，认为被告人黄某认罪态度较好，有坦白情节，无前科，系初犯，能预缴罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2008年至2016年间，被告人黄某在向原金坛市城东卫生院、常州市金坛区（市）人民医院提供医疗检验试剂、耗材过程中，为继续保持业务、拉近与医院关系，违反国家规定，给予国家工作人员薛某、唐某（均已被判决）财物，合计人民币168000余元。具体事实分述如下：
1、2008年至2015年6月间，被告人黄某在向原金坛市城东卫生院提供检验试剂、耗材过程中，为继续保持业务、拉近与医院关系，违反国家规定，多次给予该院检验科科长薛某回扣款，共计人民币78000余元。
2、2013年春节前至2016年春节前，被告人黄某在向常州市金坛区（市）人民医院提供检验试剂、耗材过程中，为继续保持业务、拉近与医院关系，违反国家规定，先后四次共计给予该院检验科主任唐某人民币90000元。
被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、唐某的证言笔录，本院（2016）苏0482刑初377号、380号刑事判决书，金坛市豪升医疗器械有限公司的组织机构代码证复印件及设立、变更相关书证，常州市金坛区人民检察院反贪污贿赂局关于案发出具的情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物、回扣，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人黄某犯行贿罪，罪名成立，应予采纳。被告人黄某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人黄某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。本院对辩护人提出的辩护意见和量刑建议均予以采纳。为维护国家工作人员的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁照华
审 判 员 刘丽疆
人民陪审员 张福明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条：为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
第十九条：对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第499号
申请执行人柴冬梅，女，汉族。
被执行人吕军，男，汉族。
申请执行人柴冬梅与被执行人吕军民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2015）会民二初字第240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柴冬梅于2015年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理。并向被执行人吕军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕军给付申请执行人柴冬梅执行款9000元，并承担案件受理费60元、申请执行费50元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，被执行人吕军交来执行款5110元（包括案件受理费60元、执行费50元）后，双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：剩余执行款4000元由被执行人于2015年12月10日全部付清，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，终结该案的本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第240号案件的本次执行程序。如被执行人不按和解协议自觉履行，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁 艳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终字第00361号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司（以下称人寿保险公司）。住所地延安市宝塔区师范路文化沟沟口白云大厦*号楼***层。
负责人聂春海，系该公司总经理。
委托代理人刘晏，女，汉族，1981年5月22日出生，.陕西省西安市长安区郭杜镇居民，住该镇甲字1号副377号，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张风云，女，汉族，1970年3月15日出生，文盲，延川县官庄镇*楼河行政村村民，现住延安市延川县永平镇，系死者王永飞之妻。
被上诉人（原审原告）王宝艳，女，汉族，1993年4月28日出生，。本科文化，延川县官庄镇*楼河行政村村民，系王永飞之女。
被上诉人（原审原告）王宝成，男，汉族，1995年10月1日出生，。大专文化，延川县官庄镇*楼河行政村村民、住址同上。系王永飞之子。
上诉人人寿保险公司因人身保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。除上诉人人寿保险公司负责人聂春海因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告张风云系被保险人王永飞（死者）的妻子，王宝艳、王宝成系被保险人王永飞（死者）的子女。2014年4月29日，被保险人王永飞与被告签订了《人身保险合同》，保险合同号码为P170000008128451，投保人与被保险人均为王永飞。该合同约定王永飞在被告公司投保平安智胜人身主险（万能型）、智胜重疾、无忧豁免附加长险和无忧意外、无忧医疗附加一年期短险，保险费为6000元。其中，智胜人生主险的保险金额为15万元，无忧意外的保险金额为35万元，约定王永飞身故保险金的受益人按法定确定，为100%，该《合同》于2014年4月29日00时起成立及生效。同时，合同约定被保险人因交通事故死亡不属于免赔范围，并约定被保险人故意未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否承保等，有权解除合同，并不承担给付保险金的责任、不退换保险费。双方签订合同后，王永飞按照合同约定，一次性付清2014年4月29日至2015年4月29日保险费6000元；其又于2015年5月4日付清第二年度保险费6000元。2015年5月21日，王永飞驾驶陕JYS5**号小型客车在延安市宝塔区蟠龙镇何家沟村与贺鹏驾驶的陕JC39**号小型客车相撞，其因交通肇事致创伤性失血性休克而死亡。事故后王永飞的法定继承人即三原告要求被告按合同约定支付保险金时，被告于2015年6月1日作出《理赔决定通知书》，以“故意不如实告知”为由不予给付该保险合同项下对应的保险金。后经协商，被告最多赔偿35万元，但未达成协议，故成诉。
原审法院认为，被保险人王永飞生前与被告签订的保险合同，属有效合同。被保险人王永飞因意外身故，保险公司理应按基本保险金额赔偿身故保险金，保险合同终止。本案保险合同的基本保险金额为35万元、15万元，被保险人王永飞死亡后，被告理应依照保险合同的约定向原告赔偿保险金50万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张被保险人王永飞签字确认了“人身保险投保书”，表明被告已尽到询问义务，王永飞故意隐瞒患病情况，存在拒赔情形，故被告拒绝赔偿，并要求解除保险合同的辩解，经查，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告向法庭提供合同记载，保险公司告知并询问王永飞是否患有疾病，并在格式合同中的“否”打了对勾，但被告未提供证据证明该对勾均系王永飞所勾画，保险合同的“明确说明与如实告知”不产生效力。同时，被告亦未对被保险人王永飞的健康状况进行体检，因此，王永飞投保时未如实告知其病史的过错在保险公司。被告主张投保人隐瞒病史的理由与常理和事实不符，且发生的交通事故（意外）与王永飞没有履行如实告知意外没有关联。故被告辩解，本院不予支持。故判决：由被告中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内向三原告支付保险金500000元。案件受理费8800元，原告已预交，减半收取，实际由被告中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司承担4400元，在被告履行上述款项时一并支付原告。
宣判后，人寿保险公司不服，提出上诉称：一、一审法院所查事实不清，一审法院认可王永飞存在既往病史未如实告知的事实，但认为其未告知的过错在上诉人，这是与事实不符的。保险人设计的询问栏是保险人告知投保人和被保险人应当如实告知的重要方式，也是核保和理赔的唯一凭据。被保险人在电子投保申请确认书上用签字确认的书面形式已经认可了其在人身保险投保书（电子版）中告知的包括健康状况之内的内容均属实无误。同时，上诉人也是在用要求被保险人在电子投保申请确认书上用签字确认的书面形式来履行自己明确说明的义务。所以，该份证据清晰地证明了不论是谁勾画，王永飞已经自认其对于询问事项05、06、08项中的”否”打对勾承担所有责任。二、一审适用法律不当。1、一审法院认为未对王永飞进行体检，所以上诉人应该对于王永飞未履行如实告知义务承担过错责任，这是没有法律依据的。2、一审认定被保险人系车祸身故与其未如实告知没有关联是完全错误的。保险法十六条明确规定规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。综上所述，一审判决调查不清，使用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，维护上诉人合法权益。
被上诉人张风云答辩称：本案一审认定事实清楚，被上诉人所买的保险已经六年了，上诉人从来没有问过本人有没有这个病。请求二审法院主持正义，维持原判。
本院认为，保险合同是一种特殊的合同，最大诚信原则是保险合同的基本原则之一。但本案的焦点问题不是交通肇事死者生前投保时隐瞒了自己有疾病的事实，没有履行如实告知的义务是否影响到上诉人承保的问题，而是王永飞投了保、交了保险费，合同没有解除却因交通事故死亡能不能得到赔偿的问题。本案王永飞是因交通事故身亡，与其患有的病没有关联性，上诉人以此拒绝理赔违反公平原则。一审法院判决认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人人寿保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终字第00361号上诉人(原审被告)中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司（以下称人寿保险公司）。住所地延安市宝塔区师范路文化沟沟口白云大厦*号楼***层。负责人聂春海，系该公司总经理。委托代理人刘晏,女，汉族，1981年5月22日出生，陕西省西安市长安区郭杜镇居民，住该镇甲字1号副377号，系该公司员工。被上诉人(原审原告)张风云，女，汉族，1970年3月15日出生，文盲，延川县官庄镇*楼河行政村村民，现住延安市延川县永平镇，系死者王永飞之妻。被上诉人(原审原告)王宝艳，女，汉族，1993年4月28日出生，本科文化，延川县官庄镇*楼河行政村村民，系王永飞之女。被上诉人(原审原告)王宝成，男，汉族，1995年10月1日出生，大专文化，延川县官庄镇*楼河行政村村民、住址同上。系王永飞之子。上诉人人寿保险公司因人身保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。除上诉人人寿保险公司负责人聂春海因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，原告张风云系被保险人王永飞（死者）的妻子，王宝艳、王宝成系被保险人王永飞（死者）的子女。2014年4月29日，被保险人王永飞与被告签订了《人身保险合同》，保险合同号码为P170000008128451，投保人与被保险人均为王永飞。该合同约定王永飞在被告公司投保平安智胜人身主险（万能型）、智胜重疾、无忧豁免附加长险和无忧意外、无忧医疗附加一年期短险，保险费为6000元。其中，智胜人生主险的保险金额为15万元，无忧意外的保险金额为35万元，约定王永飞身故保险金的受益人按法定确定，为100%，该《合同》于2014年4月29日00时起成立及生效。同时，合同约定被保险人因交通事故死亡不属于免赔范围，并约定被保险人故意未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否承保等，有权解除合同，并不承担给付保险金的责任、不退换保险费。双方签订合同后，王永飞按照合同约定，一次性付清2014年4月29日至2015年4月29日保险费6000元；其又于2015年5月4日付清第二年度保险费6000元。2015年5月21日，王永飞驾驶陕JYS5**号小型客车在延安市宝塔区蟠龙镇何家沟村与贺鹏驾驶的陕JC39**号小型客车相撞，其因交通肇事致创伤性失血性休克而死亡。事故后王永飞的法定继承人即三原告要求被告按合同约定支付保险金时，被告于2015年6月1日作出《理赔决定通知书》，以“故意不如实告知”为由不予给付该保险合同项下对应的保险金。后经协商，被告最多赔偿35万元，但未达成协议，故成诉。原审法院认为，被保险人王永飞生前与被告签订的保险合同，属有效合同。被保险人王永飞因意外身故，保险公司理应按基本保险金额赔偿身故保险金，保险合同终止。本案保险合同的基本保险金额为35万元、15万元，被保险人王永飞死亡后，被告理应依照保险合同的约定向原告赔偿保险金50万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张被保险人王永飞签字确认了“人身保险投保书”，表明被告已尽到询问义务，王永飞故意隐瞒患病情况，存在拒赔情形，故被告拒绝赔偿，并要求解除保险合同的辩解，经查，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告向法庭提供合同记载，保险公司告知并询问王永飞是否患有疾病，并在格式合同中的“否”打了对勾，但被告未提供证据证明该对勾均系王永飞所勾画，保险合同的“明确说明与如实告知”不产生效力。同时，被告亦未对被保险人王永飞的健康状况进行体检，因此，王永飞投保时未如实告知其病史的过错在保险公司。被告主张投保人隐瞒病史的理由与常理和事实不符，且发生的交通事故（意外）与王永飞没有履行如实告知意外没有关联。故被告辩解，本院不予支持。故判决：由被告中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内向三原告支付保险金500000元。案件受理费8800元，原告已预交，减半收取，实际由被告中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司承担4400元，在被告履行上述款项时一并支付原告。宣判后，人寿保险公司不服,提出上诉称：一、一审法院所查事实不清，一审法院认可王永飞存在既往病史未如实告知的事实，但认为其未告知的过错在上诉人，这是与事实不符的。保险人设计的询问栏是保险人告知投保人和被保险人应当如实告知的重要方式，也是核保和理赔的唯一凭据。被保险人在电子投保申请确认书上用签字确认的书面形式已经认可了其在人身保险投保书(电子版)中告知的包括健康状况之内的内容均属实无误。同时，上诉人也是在用要求被保险人在电子投保申请确认书上用签字确认的书面形式来履行自己明确说明的义务。所以，该份证据清晰地证明了不论是谁勾画，王永飞已经自认其对于询问事项05、06、08项中的”否”打对勾承担所有责任。二、一审适用法律不当。1、一审法院认为未对王永飞进行体检，所以上诉人应该对于王永飞未履行如实告知义务承担过错责任，这是没有法律依据的。2、一审认定被保险人系车祸身故与其未如实告知没有关联是完全错误的。保险法十六条明确规定规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。综上所述，一审判决调查不清，使用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，维护上诉人合法权益。被上诉人张风云答辩称：本案一审认定事实清楚，被上诉人所买的保险已经六年了，上诉人从来没有问过本人有没有这个病。请求二审法院主持正义，维持原判。本院认为，保险合同是一种特殊的合同，最大诚信原则是保险合同的基本原则之一。但本案的焦点问题不是交通肇事死者生前投保时隐瞒了自己有疾病的事实，没有履行如实告知的义务是否影响到上诉人承保的问题，而是王永飞投了保、交了保险费，合同没有解除却因交通事故死亡能不能得到赔偿的问题。本案王永飞是因交通事故身亡，与其患有的病没有关联性，上诉人以此拒绝理赔违反公平原则。一审法院判决认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人人寿保险公司承担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年四月二十日书记员  刘 静