wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3328号
原告王海二，男，住焦作市山阳区。
被告张晓波，男，住焦作市武陟县。
原告王海二与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告张晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海二向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，按年利率6%分两段计算：1、从2016年8月2日起计算至2017年9月19日为1008元的利息；2、从2017年6月19日起计算至借款还清止的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告张晓波向原告王海二借款14000元，借期1个月。原告多次讨要借款，被告至今仍未归还。
被告张晓波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓波未到庭，并未举证、质证，原告提交的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述并结合有效证据，本院确认如下案件事实：2016年8月2日，被告张晓波向原告王海二借款14000元并出具借条一份，借期1个月，从2016年8月2日至2016年9月2日止。借款到期后，被告未及时还款，后经原告多次催要，被告至今未归还任何本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚明确，原告王海二要求被告张晓波偿还借款14000元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期间的利息，现原告主张2017年8月2日至2017年9月2日借款期间的利息没有法律依据，本院不予支持。但原告要求自2017年9月2日逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款14000元及利息（利息以14000元为基数，按照年利率6%计算利息，从2016年9月2日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王海二的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88元，由被告张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张家辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 牛志华
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年安民一初字第988号
原告刘某。
被告许某。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张海燕适用简易程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告许某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，后于2011年8月26日结婚登记。由于婚前了解不多便草率结婚，没有感情基础。2012年农历六月初四儿子许某甲出生，夫妻感情没有因此而改观。孩子出生后，我一个人带孩子，我和被告没有共同语言，无法沟通，我大部分时间在娘家居住，被告对我和孩子不闻不问，孩子病了，他也不照顾，我一个人带孩子，被告对家庭不负责任。至此，我对夫妻生活已彻底失望，我认为我们夫妻感情已彻底破裂，为了摆脱困境，只得向法院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子许某甲随原告生活，被告负担抚养费，陪嫁品由原告取回，并共同负担共同债务20000元。
被告许某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，我不同意离婚，没有感情怎么会结婚，吵架不算没有感情。有错我可以改，原先关系不够可以加强关系，所以我不同意离婚。
根据各方当事人的诉辩理由，本院归纳确认的争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
如离婚婚生儿子随谁生活，应如何抚养？
原、被告之间在财产方面有何争议？
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：我与被告于2010年底经人介绍相识，2011年8月26日办理了结婚登记手续，2011年农历八月初六举行结婚仪式。被告性格内向，我想婚后可以慢慢培养，结果被告不爱说话，我们没有吵过也没有闹过。2011年10月份我怀孕了，我们就不在一起了。2012年年底因为没有感情，也不管孩子，我就回娘家了，我说离婚，被告说离就离。起诉之前，被告和其母亲叫过我几次，我没有回去。我认为没有和好的可能。对本争议焦点没有证据提交。
围绕第一个争议焦点，被告陈述、举证如下：原告说的相识、结婚时间及举行结婚仪式的时间对。我性格确实是内向，不爱说话。婚后感情很平淡，没有吵闹过。孩子我确实管的不多。白天除了原告喂奶的时候，大部分是我和我父母轮着抱。我娘不会做小孩子衣服，做过一回做坏了。在安平上班时，每个月都会给500元钱，刚开始原告还有工资。2012年年底，闹意见，原告回了娘家，后来年前，把原告叫回来了。2013年农历二月初，原告回去“圆正”，我一天一个电话给原告打。我打电话叫原告回来，原告说想住几天，后来，又打电话，叫她回来，她还说想住几天，待了有半月，我打电话，她就说离婚。起诉前的10天，我们才正式分居。原告说我懒，不爱说，对她们关心不够。我认为我们能和好。针对本争议焦点被告没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：2012年农历六月初四生一男孩儿，取名许某甲，现在随我生活。孩子现在还没有断奶，随我生活是合适的。被告应负担抚养费，从孩子出生到现在，因为之前没有给过抚养费。
围绕第二个争议焦点，被告陈述、举证如下：孩子随我生活，因为原告跟其母亲说过以后把孩子送人的话。原告没有工作收入，她养不了孩子，现在孩子随原告生活，还在吃奶。孩子断奶前归原告抚养，我不负担抚养费，孩子断奶后归我抚养，我不要求原告出抚养费。
围绕第三个争议焦点，原告陈述、举证如下：在被告处的我的个人陪嫁品要求归我所有，陪嫁品有：电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调挂机一台、饮水机一台、沙发一套（四组）、电视柜一套（三件）、茶几一个、梳妆台一个、衣柜四组、被褥各四个、茶具一套、衣架一个、水壶两个、脸盆两个、皮箱一个、双人床单一个、床围子一个、吹风机一个。债务放弃，没有其他财产争议。
围绕第三个争议焦点，被告陈述、举证如下：原告的陪嫁品对。结婚之前我给原告方彩礼，原告买的陪嫁品。结婚的拜钱，孩子的锁钱全在原告处，具体多少我不清楚，这些钱我得还回去。
本院经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍相识，于2011年8月26日在安平县民政局结婚登记。2012年农历六月初四生一男孩取名许某甲。2012年底，原告与被告因生活琐事闹矛盾，回娘家居住至今。原告在被告处的陪嫁品有：电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调挂机一台、饮水机一台、沙发一套（四组）、电视柜一套（三件）、茶几一个、梳妆台一个、衣柜四组、被褥各四个、茶具一套、衣架一个、水壶两个、脸盆两个、皮箱一个、双人床单一个、床围子一个、吹风机一个。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但是在比较了解的情况下结婚，婚姻基础较好。婚后又生有一子，现尚年幼，离婚对孩子的健康成长不利，且原、被告夫妻之间并无实质性矛盾，被告不同意离婚，有和好意愿，原告也未向法庭提交充足的证据，证明夫妻双方感情确已彻底破裂。现原告请求离婚，理由不足依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告许某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一三年六月十八日
书记员 张旭娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终294号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖神勇，男，1997年11月1日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1987年12月8日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，务工，住吉州区。系本案被害人黄某之子。
原审附带民事诉讼原告人吴某2，女，1989年1月4日出生于吉安市吉州区，汉族，中专文化，无业，住址同上。系本案被害人黄某之女。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1931年6月5日出生于吉安市泰和县，汉族，文盲，农民，住泰和县。系本案被害人黄某之母。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人肖神勇犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、刘某提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一七年八月二十一日作出（2017）赣0802刑初132号刑事附带民事判决。原审被告人肖神勇对判决的刑事部分不服，提出上诉，原审附带民事诉讼原告人服判，未提出上诉，本案的附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人肖神勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月19日23时20分许，被告人肖神勇无证驾驶无牌二轮普通摩托车沿吉州区井冈山大道由北往南行驶至曼哈顿小区处的十字路口时，因未确保安全驾驶，撞倒沿斑马线由东往西横过马路的被害人黄某，造成被害人黄某经医院抢救无效于同年5月25日死亡的重大交通事故。案发后，被告人肖神勇跟随救护车到医院救治伤者并等候交警处理，如实供述肇事事实。同年6月2日，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定：被告人肖神勇负此次事故的全部责任。
上述事实，有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医病理学司法鉴定意见书，车体痕迹检验报告书，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，被害人的身份证明，吉州区白塘街道广丰村委会出具的死亡证明，被告人的归案情况说明及身份证明等证据证实，被告人肖神勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
另查明，被害人黄某，女，出生于1952年11月8日，系失地农民，住宅已于2009年拆迁安置在城镇居住，近亲属有：母亲刘某、儿子吴某1、女儿吴某2以及四个弟弟，需赡养在农村生活的母亲刘某。2017年5月19日晚，被害人黄某被送入吉安市中心人民医院抢救后转入井冈山大学附属医院治疗6天，花费医疗费56000.04元。被告人肖神勇在事故发生时驾驶的无牌二轮摩托车系其所有，未向保险公司投保车辆交强险和商业险。被告人归案后，已支付35900元赔偿款给附带民事诉讼原告人。
上述事实，有附带民事诉讼原告人的陈述，书证户口簿、身份证、泰和县澄江镇人民政府及泰和县澄江镇西门村民委员会出具的亲属关系证明，失地农民证、结婚证、集体土地使用证、房产证、农房拆迁补偿安置协议书、拆迁安置房交易协议书以及吉州区白塘街道办事处和吉州区白塘街道广丰村民委员会出具的被害人居住证明，井冈山大学附属医院疾病诊断证明书、出院记录、病人住院费用清单，医疗费票据等证据证实，被告人肖神勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人肖神勇违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；归案后，能赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人无证驾驶无牌机动车，应当酌情从重处罚。被告人肖神勇对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当承担赔偿责任。因肇事车辆未投保交强险和商业三责险，被害人在事故中无过错行为，故被告人对附带民事诉讼原告人的经济损失应当承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于医疗费的请求，以证据载明的金额为准，无证据证实的部分不予支持；关于误工费的请求，无证据证实，不予支持；关于精神损害赔偿金的请求，于法无据，不予支持；关于亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费的请求，根据实际情况予以酌定；其他请求与法相符，予以支持。据此，对附带民事诉讼原告人的经济损失核定为：医疗费56000.04元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、护理费858元（143元/天×6天）、死亡赔偿金430095元（28673元/年×15年）、丧葬费28735元（57470元/年÷2）、被扶养人生活费9128元（9128元/年×5年÷5人）、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费6000元，共计人民币531176元。被告人肖神勇已付赔偿款35900元，应予品除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告人肖神勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人肖神勇赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、刘某经济损失人民币531176元，品除已付35900元，尚应赔偿495276元，限在本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
原审被告人肖神勇上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖神勇违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人肖神勇能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚；无证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚。上诉人肖神勇上诉提出原判量刑过重、请求从轻处罚的意见，经查，上诉人肖神勇无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，导致发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其虽有自首情节，但案发后仅支付了被害人亲属赔偿款35900元，且未能取得被害人亲属的谅解，原审法院在量刑时，综合考虑上诉人肖神勇的犯罪事实和量刑情节，已对其予以从轻处罚，所判刑罚符合罪刑相适应原则，量刑并无不当，故对上诉人肖神勇的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐春梅
审判员 伍春辉
审判员 刘凯升
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡传义
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1147号
原告：古琳达姬（厦门）股份有限公司，住所厦门市同安区凤南路746号3号厂房，统一社会信用代码91350200737850210F。
法定代表人：陈志勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢少敦、黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
被告：王福�，男汉族，住辽宁省大连市甘井仔区，
原告古琳达姬（厦门）股份有限公司与被告王福臣合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告古琳达姬（厦门）股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告古琳达姬（厦门）股份有限公司向本院申请撤回对被告王福臣的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古琳达姬（厦门）股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计人民币200元，由原告古琳达姬（厦门）股份有限公司负担，款于本裁定书�达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一七年五月十五日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第26号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
代表人：朱国耀，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：蒋志定，居民。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行（以下简称农业银行奉化支行）为与被告蒋志定金融借款合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。原告农业银行奉化支行的委托代理人吕晖到庭参加诉讼，被告蒋志定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行奉化支行起诉称：2011年7月27日，原告与汪丽君及被告蒋志定签订一份最高额担保个人借款合同，合同约定自2011年7月28日起至2014年7月27日止，汪丽君可以在40万元限额内向原告借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，并以合同约定的浮动利率方式进行浮动，利率调整以1个月为一个周期，借款担保方式为最高额抵押担保，汪丽君将其与被告共同所有的位于奉化市锦屏街道北街北溪路14号的房产作为借款抵押，约定担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及债权人实现债权支出的诉讼费、律师费等费用，并办理了不动产抵押物登记，借款合同同时约定借款人出现全部或者部分丧失还款能力，贷款人可以提前收回借款，对借款人逾期还款可以在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。2011年7月5日，被告蒋志定作为汪丽君的配偶在贷款面谈记录中承诺为借款承担共同还款责任。合同订立后，原告于2012年8月2日依约向汪丽君发放了40万元贷款，约定借款执行年利率8.856%，还款方式为一次性还本按月结息。合同履行期间，汪丽君病故，其遗产继承人为被告蒋志定及儿子蒋锦，现蒋锦已明确放弃对汪丽君遗产的继承权，为此原告向法院起诉要求判令：1.被告蒋志定归还借款本金40万元并支付相应利息（截止2012年11月14日应付利息4016.55元，罚息6750元，复利19.17元，并对借款本金40万元自2012年11月15日起按借款合同约定借款执行利率上浮50%即年利率12.15%计收罚息，对2012年11月15日起应付未付部分利息，按中国人民银行规定计收复利）；2.被告蒋志定赔偿原告律师代理费21000元；3.原告有权对登记在汪丽君名下的位于奉化市锦屏街道北街北溪路14号的房产折价或以拍卖，变卖该房产的价款优先受偿上述债务。
被告蒋志定未作答辩。
原告农业银行奉化支行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与汪丽君订立最高额担保个人借款合同的事实；2.客户基本资料及个人贷款面谈笔录各1份，用以证明被告蒋志定承诺为借款承担共同还款责任；3.借款凭证1份，用以证明原告向汪丽君发放贷款的事实；4.同意抵押声明书1份，用以证明汪丽君将其所有的位于奉化市锦屏街道北街北溪路14号的房产作为借款抵押的事实；5.房屋所有权证和土地使用权证各1份，用以证明抵押物的权属情况；6.房屋他项权证1份，用以证明抵押物已经设置抵押物登记的事实；7.贷款明细账1份，用以证明汪丽君逾期还款的事实；8.律师费发票1份，用以证明原告支出律师代理费21000元的事实；9.承诺书1份，用以证明汪丽君儿子蒋锦于2012年11月13日出具书面承诺书，承诺放弃对汪丽君遗产的继承。
被告蒋志定未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与案件有关联。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告农业银行奉化支行与汪丽君签订的金融借款合同是当事人双方真实意思的表示，应认定为合法有效。被告蒋志定作为借款共同还款人，在汪丽君病故无法履行还款责任的情况下未按约定履行还款义务，已属违约，对原告起诉要求被告蒋志定承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。汪丽君病故后，其子蒋锦作为法定继承人在遗产处理前放弃对汪丽君的遗产即本案中抵押物房产继承，符合法律规定，本院予以确认。被告蒋志定作为遗产的唯一继承人，原告有权对其继承的抵押物房产在被告未履行债务时折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告蒋志定经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志定应于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金40万元并支付相应利息（截止2012年11月14日应付利息4016.55元，罚息
6750元，复利19.17元，对借款本金40万元自2012年11月15日起以借款合同约定借款执行年利率上浮50%即年利率12.15%计算利息至本判决确定履行之日止，对2012年11月15日起应付未付部分利息，按中国人民银行规定逾期借款利率计收复利）；
二、被告蒋志定应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行律师代理费21000元；
三、如未按时履行，则原告有权以登记在汪丽君名下的位于奉化市锦屏街道北街北溪路14号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿（含借款合同项下的本金、利息、复利、罚息及实现债权的律师代理费等）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，减半收取3888.5元，由被告蒋志定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年二月六日
书 记 员 刘金虹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3187号
原告：湖南省自然物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路216号维一星城国际座810房。
法定代表人：李自然，经理。
委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告：李勇，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南省自然物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李勇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告物业服务费6516.72元和违约金1808.39元，合计8325.11元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系城市山水豪园10栋202房的业主。原告于2014年5月29日接管该小区物业服务。被告欠付了2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。经过多次催缴，被告仍拒绝缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告未提供充分证据证明其对被告进行了书面催交，且被告亦否认原告进行了书面催交，故本院认定原告未书面催交物业费。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回湖南省自然物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保145号
申请人：吴月英，女，1966年4月30日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被申请人：彭宇，男，1992年2月12日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人吴月英于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭宇所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人吴月英的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人彭宇所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5400号
原告：曹现友，男，汉族，1953年1月28日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
被告：曹井绿，男，汉族，1968年6月23日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告曹现友与被告曹井绿排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法进行审理。
曹现友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、返还被其占用的原告0.9亩承包地的使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告均系大杨乡曹安村小许庄村民，1995年二轮土地承包时，村里将位于东至沟渠、西至沟渠、南至许正龙、北至徐明仁家承包地处的7.18亩土地发包给原告，由于原告全家人在外打工，无人在家耕种，村里为了避免土地抛荒，将原告承包地临时承包给被告曹井绿及本组群众许明春、曹玉东、曹玉喜、曹现保、许康路、曹现光、曹玉王等8户耕种，其中被告耕种0.9亩，当时村里和8户约定，待原告回家后，土地让出，归还给原告，1996年4月原告及家人回到家后，村里将该土地承包给曹现友使用，但被告拒不退还土地，自1996年4月至今20多年时间，原告无数次向被告催要土地使用权，其总是推脱不还，现该土地已被泗县人民政府确权给原告，迫于无奈，依法起诉至贵院。综上所述，恳请贵院依据《中华人民共和国土地承包法》第9条、51条之规定，维护原告合法诉讼请求。
本院经审查认为，原告曹现友提交的泗县人民政府、泗县农业委员会颁发的编号为3413242012071700371农村土地承包经营权证的颁发日期为2016年7月5日，在1995年土地承包时原告没有获得该承包经营权证载明的7.18亩耕地承包经营权，而该处耕地自1995年土地承包时一直由村委会发包给被告曹井绿及本组群众许明春、曹玉东、曹玉喜、曹现保、曹玉王、许康路、曹现光等8户耕种，原告曹现友诉称是村里临时将自己承包地包给被告等8户耕种无事实依据，且被告对该承包经营权证存在异议，双方对土地承包经营权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故该纠纷依法由相关部门处理，不属于民事案件受理范围，依照中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹现友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹孟德
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1960号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王武江，系该公司法律事务部职员。
被告：马晓清，女，1977年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何信，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告马晓清、何信民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告马晓清、何信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：一、解除借款合同；二、被告马晓清、何信向原告偿还借款本金26,666.40元及利息496.00元；三、被告马晓清、何信从2016年7月2日起以所欠本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；三、本案诉讼费及其他费用由被告马晓清、何信共同承担。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》，原告美兴公司依约提供了借款，被告依约偿还了前8期借款本息后，拒不履行还款义务。原告依据原、被告之间签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》约定，被告除应当向原告偿还剩余本金、利息外还应当每天按未归还本金总额0.5%向原告支付逾期违约金。但根据相关规定，原告美兴公司自愿将违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。
被告马晓清、何信未答辩，未应诉，未举证。
原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、《贷款申请表》复印件及金融机构出资人的基本信息复印件，《借款合同》、《提款凭证》复印件，《分期还款时间表》复印件内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院查明事实如下：2015年9月17日，被告马晓清以甲方（借款人）、被告何信以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：LD1526000053号）,合同约定：借款金额80,000.00元，借款期限为12个月加23天，即从2015年9月17日起至2016年10月10日止，借款月利率为1.86%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》执行。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至马晓清中国农业银行帐号XXXXX中。在合同期内，甲方（被告）未及时、足额还款，视为逾期，违约。乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。被告马晓清、何信借款后在偿还了前八期借款本息（即本息给付至2016年6月1日）后，对剩余借款本息一直未偿还，下欠借款26,666.40元及利息。原告多次催收均未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
同时查明，被告马晓清、何信每期应还款本金为6,666.70元，第九期还款时间为2016年7月1日。
另查明，被告马晓清、何信于2009年8月28日登记结婚。
本院认为，原告美兴公司与被告马晓清、何信签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约支付借款人民币80,000.00元给被告马晓清、何信，现借款合同已经到期，被告理应按约定期限偿还借款本息，但被告对剩余借款本金16,666.40元及利息一直未按期归还，显属违约，在庭审过程中，因借款合同自然到期，原告自愿撤回对要求解除借款合同的诉讼请求，且被告马晓清、何信为借款合同的共同借款人，系夫妻关系，同时该债务又发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告马晓清、何信其应当按照约定按期还款，故对原告美兴公司要求被告马晓清、何信偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，《借款合同》中既约定了月利率1.86%，还约定了按日0.5%的违约金，两项之和已超过年利率24%，原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%计付利息及违约金，属于自愿处置其权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告马晓清、何信经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓清、何信共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金16,666.40元及利息496.00元；
二、被告马晓清、何信从2016年7月2日起以本金16,666.40元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至本息还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费504.00元，公告费300.00元，共计804.00元，由被告马晓清、何信共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 李 燕
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨林丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1761号
原告：广西xx有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：莫xx，男，1945年8月25日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告莫xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx到庭参加诉讼，被告莫xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告莫xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告莫xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄陂法执第00591号
申请执行人武汉市古田建筑工程有限公司，住所地：武汉市桥口区古田二路18-8号。
法定代表人潘某，该公司总经理。
被执行人武汉市＊＊＊房地产开发有限公司，住所地：武汉市＊＊＊室。
法定代表人翟某，该公司总经理。
申请执行人武汉市古田建筑工程有限公司与被执行人武汉市＊＊＊房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的（2012）鄂黄陂民商初字第00251号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确认的执行标的额为7800000元。权利人于2012年7月3日向本院申请强制执行。本院于2012年7月5日依法受理。
本院在执行过程中查明：被执行人武汉市＊＊＊房地产开发有限公司在银行无存款，其位于武汉市＊＊＊的房产第三、四层未办理登记，本院采取了预查封措施。但实际处置较难，暂无其它可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民商初字第00251号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 刘 军
审判员 罗 华
二〇一四年四月十八日
书记员 成 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5033号
原告：陈振西，男，1948年8月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡算明，男，1973年5月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄雪怨，女，1973年10月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年6月5日立案受理原告陈振西与被告胡算明、黄雪怨民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院申请撤回对被告黄雪怨的起诉。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤回对被告黄雪怨的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振西撤回对被告黄雪怨的起诉。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1969号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告陈木清，男，汉族，1979年5月16日出生，住所地汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈木清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××52。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金51989.00元、利息5068.39元、手续费1603.59元、滞纳金2994.17元，合计61655.15元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金51989.00元、利息5068.39元、手续费1603.59元、滞纳金2994.17元，合计61655.15元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年5月27日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××52。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金51989.00元、利息5068.39元、手续费1603.59元、滞纳金2994.17元，合计61655.15元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金51989.00元、利息5068.39元、手续费1603.59元、滞纳金2994.17元，合计61655.15元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金51989.00元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈木清于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金51989.00元、利息5068.39元、手续费1603.59元、滞纳金2994.17元，合计61655.15元（利息计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1341元，公告费236元，由被告陈木清负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈木清于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第630号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪于2006年6月6日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年4月26日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2013年8月24日刑满释放。因本案，于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月11日凌晨，被告人肖某来到深圳市罗湖区金塘街滨苑小区伺机入室盗窃。凌晨2时30分许，被告人肖某使用随身携带的塑料片撬开罗湖区金塘街滨苑小区2栋1单元502室的铁门，被害人黄某丙发现，被告人肖某立即逃跑至滨苑小区2栋2单元4楼，被追赶而来的黄某丙及物业保安员等人抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：作案工具照片，前科材料，审讯录像截图，扣押物品、文件清单，抓获经过，身份证明材料等；2.证人证言：证人黄某乙、吴某的证言：3.被害人的陈述：被害人黄某丙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人肖某的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人肖某犯盗窃罪判处六个月至一年零二个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人肖某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪；认为公诉机关的量刑建议偏重。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人肖某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人肖某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年9月10日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一四年五月十五日
书记员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第630号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人肖某，男，1982年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市威信县。因犯盗窃罪于2006年6月6日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年4月26日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2013年8月24日刑满释放。因本案，于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月11日凌晨，被告人肖某来到深圳市罗湖区金塘街滨苑小区伺机入室盗窃。凌晨2时30分许，被告人肖某使用随身携带的塑料片撬开罗湖区金塘街滨苑小区2栋1单元502室的铁门，被害人黄某发现，被告人肖某立即逃跑至滨苑小区2栋2单元4楼，被追赶而来的黄某及物业保安员等人抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：作案工具照片，前科材料，审讯录像截图，扣押物品、文件清单，抓获经过，身份证明材料等；2.证人证言：证人黄某芝、吴某传的证言：3.被害人的陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人肖某的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人肖某犯盗窃罪判处六个月至一年零二个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人肖某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪；认为公诉机关的量刑建议偏重。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人肖某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人肖某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年9月10日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一四年五月十五日
书记员 黄丽英
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法东保字第1号
申请人：王美明，住贵州省正安县。
被申请人：刘小兵，住湖南省邵阳市邵阳县。
申请人王美明与被申请人刘小兵因机动车交通事故责任纠纷于2015年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押登记在刘小兵名下的粤Y×××××号小型客车，申请保全财产价值为150000元，广东明华融资担保有限公司自愿为上述申请提供担保。
本院经审查认为：申请人王美明作为机动车交通事故责任纠纷中的利害关系人，因情况紧急申请诉前保全，并提供相应的担保，不立即采取保全措施会使其合法权益受到难以弥补的损失，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押以刘小兵名义登记的号牌为粤Y×××××小型客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年八月××日
书 记 员 廖活年
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1623号
申请执行人:卢长华，地址：连云区。
委托代理人周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被执行人：卢士强，地址：连云区。
本院在执行卢长华与卢士强民间借贷纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初620号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、房屋，被执行人名下车辆我院查封，车辆未找到，暂无法处置，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏勋海
执行员 李 玲
执行员 孙红岭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1623号申请执行人:卢长华，地址：连云区。委托代理人周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被执行人：卢士强，地址：连云区。本院在执行卢长华与卢士强民间借贷纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初620号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、房屋，被执行人名下车辆我院查封，车辆未找到，暂无法处置，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  苏勋海执行员  李 玲执行员  孙红岭二〇一六年十二月二十七日书记员  王艺涵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1467号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：李灿华，男，1985年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告李灿华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6603.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月31日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李 勇
人民陪审员 张 玲 辉
人民陪审员 朱 珊
二〇一八年四月九日
法官 助理 欧阳智鑫
书 记 员 邓 荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1467号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：李灿华，男，1985年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告李灿华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6603.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月31日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李  勇人民陪审员 张 玲 辉人民陪审员 朱  珊二〇一八年四月九日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 邓  荣
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1028号
原告佟亚兵。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人宫强，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，现住所地保定市百花西路105。
法定代表人武运宝，该公司总经理。
委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告佟亚兵与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟亚兵的委托代理人万喜林、宫强和被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）的委托代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告佟亚兵诉称，2015年12月13日4时30分，原告佟亚兵驾驶车牌号为冀F×××××（F8W95挂）重型半挂车行驶至库尔勒市G3012线350公里处，因采取措施不当发生侧滑，造成车辆损坏的交通事故。交警部门作出认定，佟亚兵负此次事故的全部责任。原告的冀F×××××在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为260480元）及不计免赔，保险期间自2015年6月8日至2016年6月7日。2015年4月1日原告为冀F×××××挂在被告处投保了机动车损失保险，保险金额86800元及不计免赔，保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日。原告与被告协商未果，为维护合法权益，故原告诉至法院，要求被告赔付原告机动车施救费3000元、车辆损失47000元，本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告人保财险辩称，一、请法院核实事故车辆的机动车行驶证及驾驶员的驾驶证是否在有效期内；二、本案的事故车辆在我司投保有机动车损失险含不计免赔，对原告主张的合理合法的赔偿损失我司在保险范围内赔偿损失三、本案的诉讼费、鉴定费等程序上的费用我司不承担。四、原告提交的鉴定损失过高，请法院依法认定，施救费金额过高，请法院依据合理施救措施对合理费认定，公估费发票属于间接损失不属于被告的保险范围，被告不予承担。
经审理查明，2015年6月8日原告佟亚兵名下的冀F×××××重型半挂车在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔等险种，其中车辆损失险限额260480元；2015年4月1日原告为冀F×××××挂在被告处投保了机动车损失保险,保险金额为86800元及不计免赔；2015年12月13日4时30分，原告佟亚兵驾驶车牌号为冀F×××××-F8W95挂重型半挂车行驶至库尔勒市G3012线350公里处，因采取措施不当发生侧滑，造成车辆损坏的交通事故，花费了施救费3000元。原告申请了对车辆损失进行鉴定，本院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司鉴定冀F×××××重型半挂车损失为44573元，原告佟亚兵缴纳鉴定费3200元。
以上事实有驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告书、施救费、公估费票据和当事人的庭审笔录可以证实。
本院认为，原告佟亚兵与被告人保财险的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。受损车辆经本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司鉴定车辆损失44573元，本院予以确认；鉴定费用3200元是原告为了查明和确定保险标的损失所支付的合理费用，故此部分费用应由被告负担；施救费3000元是为了减少保险标的的损失所支付的必要费用，亦应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告佟亚兵车辆损失费44573元、鉴定费3200元，施救费3000元共计50773元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年六月十二日
书记员 赵 园
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初2992号
原告:陆兴月,男,1985年5月21日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。
被告:纪祥奎,男,1989年10月14日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室。
负责人：陈跃飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：康小虎，公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：张一帆，公司员工。
原告陆兴月与被告纪祥奎、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司申请作为第三人参加诉讼，本院审查后依法准许。原告陆兴月的委托诉讼代理人开源，被告平安保险的委托诉讼代理人康小虎，第三人紫金保险的委托诉讼代理人张一帆到庭参加诉讼，被告纪祥奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆兴月向本院起诉，请求判令被告给付医疗费12275.04元，本案诉讼费由被告负担。
纪祥奎未作答辩。
平安保险辩称，原告的诉讼请求与票据金额不符，因为我司对事故事实有异议，主张本案商业险拒赔。
第三人紫金保险辩称，事故发生后我司垫付三位伤者抢救费用，为原告垫付12435.52元，要求优先偿还救助基金垫付费用。
本院经审理认定事实如下：2018年2月26日13时40分，在宿迁市宿城区交叉口，纪祥奎驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿苏2**线从东向西行驶至上述地点时，与沿河滩路从南向北行驶陆兴月驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损，陆兴月受伤，电动三轮车乘坐人吴圣翠、陆子寒、汪凤妹受伤。该起事故经交警部门认定，纪祥奎和陆兴月均承担此事故的同等责任,吴圣翠、汪凤妹、陆子寒无责任。陆兴月受伤后，当日被送到宿迁市第一人民医院检查住院治疗，伤情诊断为：右侧锁骨骨折、右侧多发性肋骨骨折等，于2018年3月26日出院，出院医嘱为：加强营养、适当功能锻炼、避免负重等，共住院28天，花费医疗费30498.38元，其中紫金保险垫付医疗费12435.52元。
另认定，纪祥奎驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在平安保险处投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险已给付陆兴月10000元。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，纪祥奎驾驶的小型轿车与陆兴月驾驶的电动自行车相撞，致陆兴月受伤。肇事车辆在平安保险投保了交强险，因此应由平安保险在交强险限额范围内予以赔偿。陆兴月超出交强险部分的损失，根据事故认定及加重机动车一方责任的规定，应由纪祥奎承担60%的赔偿责任。又因纪祥奎驾驶的机动车在平安保险投保了商业三者险，故由平安保险在商业三者险限额内承担纪祥奎应承担的赔偿责任，差额部分，由纪祥奎承担。平安保险认为陆兴月驾驶的电动三轮车系机动车，其虽然提供了车辆性质鉴定意见书，因系其单方委托，且陆兴月对该鉴定意见中所涉车辆是否为其在事故中驾驶的电动三轮车持有异议，且交警部门已认定陆兴月驾驶的电动三轮车为非机动车，故本院对平安保险的意见不予采纳。
陆兴月医疗费损失为30498元（保留整数）。因本次事故造成陆兴月、陆子寒、吴圣翠、汪凤妹四人受伤，本院酌定交强险医疗限额由四人分别享有5000元、3000元、1000元、1000元。平安保险应承担20299元【5000＋（30498－5000）×60%】，因其已给付陆兴月10000元，故其还需给付陆兴月10299元。对于紫金保险垫付的12436元（保留整数），陆兴月应予以返还，此款由平安保险从赔偿款中返还，尚余2137元（12436－10299）未返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司10299元；
二、驳回陆兴月其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由陆兴月负担80元，纪祥奎负担120元（陆兴月已缴纳，纪祥奎于本判决生效后十日内给陆兴月）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 贾 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 何小庆
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初51号
原告：靳晶晶，女，汉族，1988年10月14日出生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人：程孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：任志超，该公司员工。
本院在审理原告靳晶晶与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告靳晶晶于2017年2月10日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司起诉的申请。
本院认为，原告靳晶晶提出的撤回起诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳晶晶撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告靳晶晶负担（已交纳）。
代理审判员 李明玉
二0一七年二0一七年二月十日
书 记 员 韩宇皓
州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第460号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人周加成，男，1975年4月6日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2006年3月3日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八年十个月，2013年10月10日刑满释放。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人周加成犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人周加成到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年4月7日21时许，被告人周加成在家中贩卖毒品给赵某某时被公安民警当场抓获，当场缴获毒品嫌疑物零包1个，重0.02克；缴获作案通讯工具“LANIN”牌直板手机一部。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人周加成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人周加成一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周加成在庭审中无异议，并有证人赵某某的证言，扣押物品、文件清单，收据，提取笔录、称量笔录、指认笔录、现场勘验查检笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，情况说明，通话清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周加成违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因0.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周加成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法给予从重处罚。被告人周加成被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周加成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.02克及作案通讯工具“LANIN”牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春二Ｏ一四年七月十六日
书记员 支 兰 芬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1861号
原告：燕鑫，男，1989年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDEICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
主要负责人：劳伦特。
原告燕鑫与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告燕鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告燕鑫负担。
审判员 董巧云
二〇一七年二月二十八日
书记员 史蕾蕾
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执371号
申请人韩秋林。
被执行人石家庄市河北梆子剧团。
法定代表人：刘同章。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01607号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石家庄市河北梆子剧团在银行的存款22406.43元；或查封、扣押被执行人石家庄市河北梆子剧团相当于22406.43元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年三月六日
书记员 单红亮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执保47号
申请人：王金春，女，1971年3月25日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
被申请人：梁涛，女，1978年7月3日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
被申请人：袁浩，男，1976年7月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人王金春与被申请人梁涛、袁浩借款合同纠纷一案中，申请人王金春于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁涛在中国建设银行股份有限公司富裕支行的工资40000.00元予以冻结。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）黑0227民初572号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一八年三月三十日
书记员 于永亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第541号
上诉人（原审被告）孟彬，男，1978年6月18日生，汉族，唐山市绿之源饮品有限公司总经理，现住唐山市路北区。
委托代理人高金玲，女，农民，现住唐山市路北区，系上诉人孟彬的岳母。
被上诉人（原审原告）熊立红，女，1970年5月8日生，汉族，农民，现住唐山市路南区。
上诉人孟彬因返还原物纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，案外人刘士会系孟彬所经营的绿之源饮品有限公司的司机，孟彬系该公司的负责人。熊立红将个人所有的冀Ｂ×××××东南牌小型普通客车（车辆识别代号：LDNLWYX50007481）借给刘士会上、下班使用。2014年4月12日刘士会驾驶孟彬公司的厢式货车在送水的过程中，发生交通事故，致孟彬的车辆受损，孟彬与刘士会因赔偿问题发生纠纷，孟彬将刘士会所开车辆冀Ｂ×××××东南牌小型普通客车（系熊立红所有）扣留在孟彬公司处，熊立红去孟彬处索要该车辆时，孟彬不同意将该车返还熊立红，熊立红为此报警，唐山市公安局路北分局果园派出所出警并于2014年4月29日出具了出警经过。2014年4月30日，熊立红诉至法院，要求孟彬返还其所有的冀Ｂ×××××东南牌小型普通客车一辆及经济损失5000元。本案在审理过程中，孟彬称该车被开走了，现已不在了，熊立红否认其开走车辆，双方各持已见，未能协议。
原审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。孟彬扣留争议车辆的行为与法无据，熊立红作为冀Ｂ×××××东南牌小型普通客车的所有权人，有权请求孟彬返还车辆，孟彬称车已被开走不在了，因未提交证据予以证实，对此不予认定。故对熊立红要求孟彬返还车辆的请求应予支持。对熊立红主张的要求孟彬赔偿熊立红经济损失5000元请求，因熊立红未提供充足的证据予以证实，故对熊立红的该项诉请，不予支持。遂判决如下：一、被告孟彬于本判决生效之日起七日内返还原告熊立红冀Ｂ×××××东南牌小型普通客车（车辆识别代号：LDNLWYX50007481）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告担负。
判后，上诉人孟彬不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、为了查清事实，本案应追加刘士会作为本案当事人。2、诉争车辆并未在上诉人处。被上诉人熊立红答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理过程中被上诉人熊立红提交了机动车登记证书，证明诉争车辆系被上诉人所有。上诉人孟彬质证称对上述证据的真实性不予认可，上诉人并不清楚刘士会开的车的车牌号也不知道该车是否为上诉人所有。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人孟彬主张追加刘士会作为本案当事人，与法无据，本院不予支持。上诉人主张诉争车辆并未在上诉人处，因被上诉人不予以认可，且唐山市公安局路北分局果园乡派出所的《出警经过》可以证实上诉人不让将车辆开走，对此本院不予采信。被上诉人熊立红提交的机动车登记证书足以证实诉争车辆冀Ｂ×××××东南牌小型普通客车（车辆识别代号：LDNLWYX50007481）为其所有，被上诉人孟彬将该车辆扣留的行为与法无据，应予返还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人孟彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑明璐
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第8023号
起诉人明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人DENISEROBINRUTHERFORD，职务董事长。
委托代理人苏伟斌、时磊，福建润金律师事务所律师。
本院收到起诉人明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司的起诉状。起诉人请求法院判令其无须向被起诉人王瑞涛支付违法解除合同赔偿金人民币114471元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，起诉人提交的证据无法证明劳动合同履行在鼓楼区，且用人单位所在地也不在鼓楼区，故本院没有管辖权。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，现裁定如下：
对起诉人明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3770号
原告：吴某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 郭 新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓宁宁
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1756号
王加林：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人王加林行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-5号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审338号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款3135元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件执行中，被执行人主动向本院履行罚款、受理费及执行费。罚款及受理费3185元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-5号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-5号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十日
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2816号
申请执行人傅某某申请执行被执行人涂某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2014）开民一初字第00427号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执950-1号
申请执行人孙正发，男，1943年8月14日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人孙正顺，男，1937年12月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人孙正全，男，1950年7月6日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人孙正宝，男，1954年5月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人孙文化，1966年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人孙文军，男，1969年5月23日出生，汉族，住青岛市四方区。
申请执行人与被执行人物权确认纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取强制措施，向青岛市不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，将青岛市市南区枣庄路XX号XX单元XXX户房屋的X/XX过户至申请执行人孙正发名下，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下:
青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初4636号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘同超
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初15号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）434起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年9月17日8时许，被告人陈某甲因吸毒被抓获后，公安民警在其家查获一支火药枪、一支射钉枪。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈某甲的行为构成非法持有枪支罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定对被告人陈某甲定罪处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年9月17日8时许，被告人陈某甲因吸毒被公安民警抓获后，主动供述其于同年5、6月份，分别将一支火药枪、一支射钉枪藏于家中。侦查人员根据其供述依法对其家进行搜查，扣押了火药枪、射钉枪各一支。经鉴定，该火药枪、射钉枪均属于枪支。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，陈某甲的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，指认照片，扣押物品、文件清单，枪支鉴定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人陈某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属于情节严重。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。陈某甲因吸毒被抓获后，主动供述本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对陈某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
代理审判员 叶逸岳
人民陪审员 张志勇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李琼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2408号
原告：刘跃传，男，1957年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：王鹏，男，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇。
被告：合肥乐利金融信息咨询有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：王鹏，公司总经理。
原告刘跃传诉被告王鹏、合肥乐利金融信息咨询有限公司（以下简称乐利公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘跃传到庭参加诉讼，被告王鹏、乐利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃传向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款260000元、利息14100元、逾期违约金8100，合计282200元。事实和理由：王鹏于2015年1月23日和2015年6月19日向原告借款两笔，每笔13万元，共计借款26万元，约定月利率为1.8%，借期为一年。后被告未按约定偿还借款，故原告为维护自身权益，诉讼来院。
两被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月23日，王鹏向原告出具借条一份，该借条载明：今借到刘跃传130000元，借款期限为12个月，此款用于经营，月利息1.8%。借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息为外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金。担保人自愿为借款人提供担保，如借款人逾期不还款，此借款由担保人负责还清（本息及违约金）。乐利公司在该借条中担保人处加盖公章。同日，原告委托其配偶凌必华转账13万元至王鹏账户。2015年6月19日，王鹏向原告出具借条一份，该借条载明：今借到原告壹拾叁万元整，借款期限为12个月，此款用于经营，月利息1.8%，并用本人名下瑶海区胜利路新鸿安商城B405房产作借款抵押担保。借款人保证于借款期限届满前还清本息，如逾期还款，借款人除向出借人支付利息外，另按逾期还款总款的日千分之五向出借人支付违约金。担保人自愿为借款人提供担保，如借款人逾期不还款，此借款由担保人负责还清（本息及违约金）。乐利公司在借条中借款人处加盖公章，担保人处无人签章。同日，两被告签订《房地产抵押借款合同》，但未办理抵押登记。原告向王鹏账户转账105300元。2014年7月24日，原告出借25000元给案外人周从兵，后周从兵于2015年6月18日以现金方式偿还原告借款25000元。庭审中，原告称被告已经将利息付至2016年1月底。
上述事实由原告提供的借条、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年1月23日，王鹏向原告出具了金额为13万元的借条，同日，原告委托其配偶凌必华转账13万元至王鹏账户，足以认定原告出借13万元给王鹏，现双方约定的还款期限已经届满，原告主张王鹏偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。乐利公司在担保人处签字，自愿为王鹏的借款提供担保，现原告要求乐利公司承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。2015年6月19日，乐利公司向原告出具金额为13万元的借条，王鹏作为公司代表在借款人处签字，应视为职务行为，相应的法律后果应由乐利公司负担，原告主张王鹏为借款人的意见无法律依据，乐利公司应当认定为该笔借款的借款人，对于借款的给付情况，原告证明其向乐利公司法定代表人王鹏105300元的转账凭证，结合原告于借款出借前一日收到案外人给付的25000元的现金款项的事实，本院对原告实际给付乐利公司13万元借款事实依法予以确认。双方约定月利率1.8%，符合法律规定，原告自认被告已经将利息付至2016年1月底，故应自2016年2月份起按照月利率1.8%计算，现原告利息仅主张14100元，符合法律规定，依法予以支持。在主张利息的同时再主张违约金无法律依据，不予支持。乐利公司、王鹏无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘跃传借款13万元及利息7050元；
二、被告合肥乐利金融信息咨询有限公司对被告王鹏的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告合肥乐利金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘跃传借款13万元及利息7050元；
四、驳回原告刘跃传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由原告刘跃传负担160元，由被告合肥乐利金融信息咨询有限公司、王鹏负担2685元，被告合肥乐利金融信息咨询有限公司负担2685元，公告费800元，由被告王鹏、合肥乐利金融信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 文晓玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁 玲
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2354号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行。
负责人杜德强。
委托代理人周立山。
被告刘玉清。
被告李广儒。
被告刘玉萍。
被告程德仁。
共同委托代理人李文峰。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行与被告刘玉清、李广儒、刘玉萍、程德仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行负责人杜德强及其委托代理人周立山、被告刘玉清及其委托代理人李文峰、李广儒委托代理人李文峰、刘玉萍及其委托代理人李文峰、程德仁委托代理人李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行诉称，2011年9月23日，被告刘玉清、李广儒因进货需要向我行申请抵押借款60万元，被告刘玉萍、程德仁同意用其所有的位于连山区连山大街34号楼702等3套房产（权证号：201109186、201109203、201109184）提供抵押担保。原、被告三方经协商一致后，签订了《抵押担保借款合同》，约定借款金额60万，期限12个月，年利率10.8%，逾期还款按日利率万分之4.5计收利息等条款。我行如约于2011年9月29日和11月2日向被告李广儒各发放30万元贷款。2012年贷款到期，我行多次向被告催要，但被告始终未予偿还。2016年6月6日，被告刘玉萍、程德仁向原告出具一份《还款承诺》，承诺借款人刘玉清、李广儒拖欠原告的贷款本息由被告刘玉萍夫妻二人偿还，并继续承担抵押担保责任。但被告刘玉萍夫妻二人出具承诺也未能履行还款承诺。故诉至法院，要求被告刘玉清、李广儒、刘玉萍、程德仁立即偿还本金人民币599999.96元及至2016年9月1日利息434396.20元，并从2016年9月2日起按日利率万分之4.5给付逾期利息至贷款偿清之日止，要求确认双方签订的《抵押担保借款合同》合法有效，对被告刘玉萍、程德仁共同所有位于连山区连山大街34号楼702等3套房产（权证号：201109186、201109203、201109184）享有优先受偿权，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘玉清、李广儒、刘玉萍、程德仁辩称，借款事实及借款金额属实，此借款是用我的多套商业服务用房做为抵押，投资用于兴城沿海地区红石碑村进行养殖海虾和飞蟹，2012年8月底，由于水质恶化、海水污染导致海虾和飞蟹全部死亡，致使贷款资金无力偿还。我的还款诚意又事实依据，贷款拖延至今产生的利息应由原告自行承担，因为2012年9月初我们海水养殖遭受自然灾害，无力还款，我们找到信用社领导商谈还贷事宜，要求以抵押房屋进行还贷，信用社领导不给与正面答复，2014年至2015年末，由于银行重组并购，此期间我们又曾多次找领导商谈还款事宜，还没有予以重视，始终未就还贷事宜达成任何结果，以致拖延至今，由于银行拖延处理还贷事宜，是导致延期还款的主要原因，错过了还贷的黄金时期，同时也延长并增加了还贷利息，是因为原告的过错造成的，所以我不承担原告要求的贷款利息及逾期利息。
经审理查明，被告刘玉萍、程德仁系夫妻关系。2011年9月23日，被告刘玉清、李广儒作为借款人与原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行签订了一份抵押担保借款合同，合同约定借款金额为600000.00元，其中300000.00元，借款期限12个月（2011年9月23日至2012年9月22日），另外300000.00元，借款期限12个月（2011年10月24日至2012年10月23日），贷款年利率10.80％，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，不按期偿还贷款利息，按规定计收复利。被告刘玉萍、程德仁以其所有的位于连山区连山大街34号楼三户门市房（权属证号：201109186、201109203、201109184）提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，2016年6月6日，二被告为原告出具还款承诺书一份，承诺偿还欠原告贷款本息，并从2016年6月7日起按日利率万分之4.5给付利息至借款偿清时止，继续用权属证号：201109186、201109203、201109184的商服楼提供抵押担保。至今，被告尚欠原告本金599999.96元，其中2011年9月23日至2012年9月22日之间利息应为32400.00元，扣除被告曾于2011年12月31日偿还利息8370.00元，尚欠24030.00元。2011年10月24日至2012年10月23日之间利息应为32400.00元，扣除被告曾于2011年12月31日偿还利息5310.00元，尚欠27090.00元。
另查明，2014年7月21日，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社北港分社更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行。2013年1月15日，因为电脑操作原因自动扣除欠款本金0.04元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《抵押担保借款合同》、房屋他项权证、被告的承诺书、原告单位名称变更手续等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘玉清、李广儒、刘玉萍、程德仁签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告同意被告刘玉萍、程德仁替借款人刘玉清、李广儒还款，债务发生转移，被告刘玉清、李广儒对原告不再有还款之义务。被告刘玉萍、程德仁负有按《抵押担保借款合同》约定的条件向原告偿还借款本息之义务，原告对被告刘玉萍、程德仁提供的抵押担保物享有优先受偿权。被告刘玉萍、程德仁不承担贷款利息的辩解因与2016年6月6日向原告出具的还款承诺书自相矛盾，因此对此辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉萍、程德仁于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行贷款本金599999.96元及尚欠的借款期限内利息51120.00元。同时以324030.00元为基数，自2012年9月23日起，以327089.96元为基数，自2012年10月24日起，按日利率万分之4.5向原告支付利息，至还清之日止。
二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行对被告刘玉萍、程德仁共同所有的位于连山区连山大街34号楼三户门市房（权属证号：201109186、201109203、201109184）享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14110.00元，由被告刘玉萍、程德仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 武 媚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张洪娟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2666号
申请执行人唐某某，男。
法定代理人周某某，女。
被执行人唐某，男。
上述申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，经本院于2016年9月27日审结，该案（2016）湘0103民初4200号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人后续的教育费5622.5元、后续的医疗费1923.5元，执行费50元，合计7596元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐某的银行账户存款7596元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 杜健伟
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执56号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人：方云明，男，汉族，农民。
被执行人：陈文斌，女，汉族，农民。
你们双方于2017年2月10日履行了（2016）湘1322行审199号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
二〇一七年二月十日
代理书记员 龚杰文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00048号
原告：朱道祥，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：方海霞，女，1966年1月2日出生，汉族，住址同上。
原告朱道祥诉被告方海霞离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱道祥到庭参加诉讼，被告方海霞经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱道祥诉称：原、被告于1995年经人介绍并结婚，1996年生下一子名朱方航。2008年以后，被告经常借口回娘家或回姐姐家而外出，很长时间以后，原告才发现被告加入了邪教，但经原告劝说，被告保证不再加入邪教。但是2012年开始，被告总是很晚都不回家，经原告追问，才知道被告又加入了邪教“全能神”，还向原告宣传邪教思想。为此，原告曾向同安路派出所报案，派出所处理后，被告仍不思悔改，反而为了方便宣传邪教而要求与原告离婚，更以外出不归相威胁。被告先后三次离家出走，第三次是2014年7月离开，至今未归，也没有任何消息。原告将上班的工资交被告保管，被告将钱都用于邪教宣传，至此，双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告间的婚姻关系；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告朱道祥为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告之间的婚姻关系；
3、户口本复印件，证明原、被告之间的婚姻关系；
4、安庆同安路派出所接处警情况登记表复印件一份，证明被告离家出走的事实。
被告未向法庭提交证据，也未做任何答辩。
根据当事人的陈述及举证，本院查明如下事实：
原、被告于1995年经人介绍相识并恋爱，于同年5月22日办理结婚登记手续，1996年双方生下一子名叫朱方航。婚后双方关系一直比较和谐。从2008年开始，被告方海霞因参加邪教活动，多次离家出走，2014年7月离家后至今未归，也没有任何消息。原告遂向本院起诉要求解除婚姻关系。
本院认为：夫妻之间应相互扶持、相互帮助。原告朱道祥作为被告方海霞的丈夫，在被告因受人蛊惑而从事相关邪教宣传活动后，应该更加关心被告，更应该从各方面劝说、引导和帮助被告走出歧途，回归正常生活，而不是简单的以离婚来逃避现实。而且原、被告之间并无其他损害夫妻感情的情形存在，双方感情尚未破裂，还存在和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱道祥的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱道祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王光伟
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。