宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第360号
原告：宁波市鄞州锡青铜带制品有限公司。
法定代表人：唐梅芬。
委托代理人：陈开达。
被告：李远林，暂无固定职业。
委托代理人：周斌。
原告宁波市鄞州锡青铜带制品有限公司为与被告李远林工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2013）第1943号仲裁裁决，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州锡青铜带制品有限公司的委托代理人陈开达，被告李远林的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州锡青铜带制品有限公司起诉称：1.被告提交的2013年9月26日编号为2697的诊断证明书有涂改痕迹，且无相应门诊病历，因此不能确定该证据的有效性，该半个月的停工留薪期工资不应计算，应予扣除1607.5元（3215元／2）；2.根据原告单位制定的《安全奖罚》办法，被告受伤后应按规定扣除350元安全奖。以上两项共计1957.5元，原告不应支付。综上，原告不服仲裁裁决，要求法院�令：1.确认原告与被告之间劳动关系于2013年10月21日解除；2.原告支付被告一次性伤残补助金22505元、一次性工伤医疗补助金6681.2元、一次性伤残就业补助金6681.2元、停工留薪期工资6689.7元、医疗费1401.52元、交通费38元、鉴定费280元，合计44276.6元，扣除原告已经支付的3272.4元，原告尚应支付被告41004.2元。
被告李远林答辩称：1.原告关于2013年9月26日的诊断证明书有涂改痕迹且无相应门诊病历佐证，不能确定该证据的有效性的主张，没有事实依据。该诊断证明书系由医疗机构根据伤情确认出具，由于是人工填写，必然出现书写错误并改正的情况。该份诊断证明书尽管存在涂改，但已进行了修改并予盖章确认，且该诊断证明书的临床诊断描述也符合被告的伤情。此外，通过其他诊断证明书确定的病休时间来看，被告的病休时间也存在连续性。关于门诊病历无相关记录的问题，医疗机构存在通过直接查看伤情，径直出具诊断证明书而未在门诊病历上进行记载的情况，这属于医疗机构的内部管理问题，不能因此否认诊断证明书的效力；2.原告关于被告受伤后应予扣除安全奖350元的主张，与本案无关联，且原告提交的《安全奖罚办法》，也无被告签字，原告也未提供证据证实该办法已经民主程序制定并进行公示。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）诊断证明书五份、门诊病历一份，拟证明编号为2697的诊断证明书有涂改，且门诊病历中9月26日没有就诊记录。被告对上述证据无异议，认为诊断证明书系人工填写，有可能会出现书写错误，且编号为2697的诊断证明书有医院的盖章确认；对于门诊病历，虽然9月26日没有就诊记录，但医生可以通过直接查看伤情和与病人进行交流，并不一定都要在门诊病历中书写就诊记�；
（2）《安全奖罚办法》、员工须知考试卷各一份，拟证明原告制定有《安全奖罚办法》，及被告已知悉该办法的规定。如果发生事故，不再发放安全奖，同时要扣除相应安全奖。被告对《安全奖罚办法》有异议，认为不真实，即使存在，扣罚安全奖也没有依据，且与本案不具有关联性，不应在本案中进行处理。对员工须知考试卷，不清楚是否被告本人作答，如系本人作答，也仅能表明进行过考试，并不能代表被告认可了相关内容。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据（1），除编号为2697的诊断证明书外，双方均无异议，本院予以认定；编号为2697的诊断证明书虽然在落款日期上存在涂改情形，门诊病历中也未有就诊记录，但结合其他诊断证明书和门诊病历的记载，及考虑被告病休时间的连续性，该诊断证明�载明的病休时间具有合理性，故对该病休期间，本院予以采信。原告证据（2），与本案的工伤保险待遇纠纷不具有关联性，故对该证据，在本案中本院不作认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：被告李远林于2012年6月5日进入原告宁波市鄞州锡青铜带制品有限公司任操作工，月平均工资3215元。2013年7月28日，被告在工作中不慎致左手拇指受伤，后被送往医院治疗。宁波市第六医院先后为被告出具了诊断证明书，建议被告休息的期间自2013年7月28日起至2013年10月18日止，其中9月26日的诊断证明书建议休息半个月，落款时间存在涂改痕迹。2013年9月30日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定被告的受伤为工伤。同年11月1日，宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会审定被告的伤残等级为十级。被告自行支出医疗费1401.53元、交通费38元、鉴定费280元�原告为被告缴纳社会保险至2013年11月，被告受伤后其社保个人部分由原告缴纳，金额合计866.4元。原告另已支付被告2406元。2013年10月21日，被告书面向原告提出辞职。另查明，浙江省2012年度在岗职工月平均工资为3340.6元。2013年11月26日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金22505元、一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残就业补助金6682元、停工留薪期工资8680.5元、医疗费1401.53元、交通费38元、鉴定费280元，扣除已支付的2406元。确认双方劳动关系于2013年10月21日解除。该委于2014年1月17日作出甬鄞劳仲案字（2013）第1943号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系于2013年10月21日解除，原告支付被告一次性伤残补助金22505元、一次性工伤医疗补助金6681.2元、一次性伤残就业补助金6681.2元、停工留薪期工资8647.2元、医疗费1401.53元、交通费38元、鉴定费280元，合计46234.1元，扣除原告已支付的3272.4元，尚应支付42961.7元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。原、被告对双方劳动关系于2013年10月21日解除无异议，本院予以确认。原、被告双方对于仲裁裁决的原告应支付被告一次性伤残补助金22505元、一次性工伤医疗补助金6681.2元、一次性伤残就业补助金6681.2元、医疗费1401.53元、交通费38元、鉴定费280元均无异议，本院亦予以确认。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原、被告双方对于被告的停工留薪期存在争议，被告主张其停工留薪期自2013年7月28日至2013年10月18日，原告认为期间9月26日的诊断证明书有涂改痕迹，不具有真实性，该诊断证明书记载的半个月的休息期间应予以扣除。本院认为，虽然该诊断证明书在落款日期上存在涂改痕迹，但综合其他诊断证明书，考虑到被告病休时间的连续性，该诊断证明书载明的病休时间具有合理性，且该诊断证明书亦加盖有医院印章，故对原告关于该诊断证明书载明的半个月期间不应计入停工留薪期的主张，本院不予采信，对被告主张的停工留薪期予以确认。由此，对被告要求原告支付停工留薪期工资8647.2元（3215元×2个月＋3215元／21.75天×15天）的请求，本院予以支持。原、被告双方对于原告已支付被告3272.4元（866.4元＋2406元）无异议且同意在工伤保险待遇总额中予以扣除，本院予以确认。原告主张被告受伤后应根据公司的规定扣除安全奖350元，本院认为，原告所主张的安全奖与本案被告所主张的工伤保险待遇纠纷不具�关联性，故对原告的该主张，在本案中本院不予处理，原告可另行主张。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条，参照浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后<；工伤保险条例>；若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、确认被告李远林与原告宁波市鄞州锡青铜带制品有限公司于2013年10月21日解除劳动关系；
二、原告宁波市鄞州锡青铜带制品有限公司支付被告李远林一次性伤残补助金22505元、一次性工伤医疗补助金6681.2元、一次性伤残就业补助金6681.2元、停工留薪期工资8647.2元、医疗费1401.53元、交通费38元、鉴定费280元，合计46234.1元，扣除原告已支付的3272.4元，尚应支付42961.7元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告宁波市鄞州锡青铜带制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波市鄞州锡青铜带制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一四年四月二十四日
代书记员 史朦朦