wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第276号
原告姚某某，住河北省宽城满族自治县。
被告沈某某，住河北省宽城满族自治县。
本院在审理原告姚某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告姚某某负担。
审判员 崔婉茹
二〇一三年十二月十二日
书记员 何晓明
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第542-1号
原告郝大民。
被告郝大坤。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年02月03日诉至本院，要求被告返还原告借款70万元，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款43万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款43万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年二月三日
书记员 刘兴清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第4149号
原告：梁某，女。
委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男。
本院在审理原告梁某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 胡士君
二〇一五年六月十九日
书记员 郭 瑞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1137号
申请执行人刘占章，男，1962年6月12日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地平度市柳州路88号。
法定代表人杜振兴，总经理。
本院在执行申请执行人刘占章与被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请执行12805.20元，被执行人履行12805.20元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5539号民事判决书的执行完毕。
本案执行费92元，由被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛善智
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0923刑更1号
罪犯任自民，男，1973年3月15日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，下岗职工，户籍所在地河南省安阳市北关区人民大道***号院，住所地南乐县谷金楼乡官庄村。2000年11月22日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；2002年6月16日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪2012年11月1日被南乐县公安局刑事拘留，同月13日被执行逮捕，2013年4月18日被南乐县公安局取保候审。
2013年4月17日本院作出（2013）南刑初字第18号刑事判决，判决被告人任自民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。判决生效后，2013年4月29日南乐县司法局依法对罪犯任自民进行社区矫正。2016年3月24日南乐县司法局书面建议本院撤销对罪犯任自民的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南乐县司法局提出，2013年4月29日本院将罪犯任自民社区矫正执行通知书等法律文书送达后，2013年5月20日罪犯任自民到该局报到，2015年12月30日后，罪犯任自民不到南乐县谷金楼乡司法所报到，经司法所工作人员多方联系，组织查找，始终无法联系到任自民，脱管已超过三个月，其行为严重违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对任自民撤销缓刑。
经审理查明：罪犯任自民在社区矫正监管期间，无正当理由拒不按期履行报告义务，2015年11月20日南乐县司法局作出乐矫警字（2015）6号《社区矫正警告决定书》。2015年12月30日后，任自民不到南乐县谷金楼乡司法所报到，经司法所工作人员手机联系，查找，无法联系到任自民，脱管已超过三个月。
上述事实有南乐县司法局乐矫警字（2015）6号《社区矫正警告决定书》及送达回证、社区矫正人员汇报记录表、社区矫正人员查找记录表、撤销缓刑建议书予以证明，足以认定。
本院认为罪犯任自民在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑，对南乐县司法局建议对罪犯任自民撤销缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）南刑初字第18号刑事判决中对罪犯任自民宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯任自民收监执行原判有期徒刑三年（刑期自收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任自强
审 判 员 魏兵武
人民陪审员 贾占奇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵晓惠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00071号
上诉人（原审被告）安徽省工业设备安装有限公司，住所地合肥市包河区九华山路99号。
法定代表人王军邦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）华鹏集团有限公司，住所地扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人郭道鹏，该公司董事长。
委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人安徽省工业设备安装有限公司（以下简称安徽工业公司）不服扬中市人民法院（2015）扬新商初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月7日，华鹏集团有限公司（以下简称华鹏集团）与安徽工业公司签订母线槽产品承揽合同一份。约定由华鹏集团按合同图纸要求为安徽工业公司加工制作桥架、母线槽产品。第十五条对解决争议的方式约定为“合同履行引发争议的，甲乙双方应当先协商解决。如双方协商不成，依法向合同履行地人民法院起诉。”对合同履行地在合同中未作约定。
原审法院认为：华鹏集团和安徽工业公司在合同中对履行地未作约定，根据民事诉讼法相关规定，双方签订的合同名称为承揽合同，内容亦符合加工承揽合同特征，应认定双方为加工承揽合同关系，合同中母线槽产品的加工行为地可作为合同履行地，在江苏省扬中市。故原审法院对此案有管辖权，安徽工业公司提出的管辖异议理由不成立。
原审法院裁定，驳回安徽工业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人安徽工业公司不服原审裁�，向本院提起上诉称：双方签订的《母线槽产品承揽合同》签订地点为合肥，即安徽工业公司所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故依法应裁定扬中市人民法院对本案无管辖权，将本案移送至有管辖权的被告住所地合肥市包河区人民法院。
被上诉人华鹏集团辩称：双方签订的合同中约定，争议解决的方式是先协商解决，协商不成的，依法向合同履行地人民法院起诉。合同的标的物为母线槽，双方对母线槽的名称、商标、型号、数量、金额都做了约定，本合同的性质为加工承揽合同，加工行为地就是合同履行地，而加工行为地在华鹏集团所在地扬中市，因此，扬中市人民法院具有本案的管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中争议的标的物为给付合同价款，则接受价款的一方所在地，即华鹏集团所在地人民法院有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方在合同中明确约定了争议由合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。合同中虽没有约定合同的履行地点，但是根据查明的事实可以确定，涉案合同的性质为加工承揽合同，本案中双方之间系承揽关系，被上诉人华鹏集团根据上诉人安徽工业公司的要求完成工作，交付工作成果。因此，应以履行加工承揽义务的华鹏集团所在地为合同履行地。上诉人关于合同签订地点合肥为合同履行地的主张，于法无据，本院不予支持。故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周旻晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执恢字第2号
申请执行人刘裕忠。
被执行人深圳市鸿鑫创电路板科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗坳背村太平工业园b栋2楼3车间，组织机构代码561522626。
法定代表人陈国辉。
被执行人陈国辉。
被执行人陈汉成。
刘裕忠与深圳市鸿鑫创电路板科技有限公司、陈国辉、陈汉成其他合同纠纷一案，我院作出（2013）深龙法民二初字第150号民事调解书。深圳市鸿鑫创电路板科技有限公司、陈国辉、陈汉成未履行调解书确定的义务，根据刘裕忠的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议内容为：双方确认被执行人应还款项为人民币247000元，申请执行人同意由被执行人在2014年8月27日开始每月5日前至少支付甲方人民币10000元，分18个月还清该款项。双方要求法院按照执行和解协议内容处理。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余长勇
代理审判员 汤明泉
代理审判员 叶 斐
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴玉生
第2页，共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18190号
原告：徐建华，男，1962年10月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
被告：张洪董，男，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告徐建华为与被告张洪董民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借款合同》、《收条》起诉，请求判令：一、被告归还借款65000元。二、被告支付利息10400元（按月息2分自2016年4月7日计算至2016年12月7日。三、被告支付从2016年12月7日至付款日的全部利息。四、被告承担本案的诉讼费（包括财产保全申请费800元）。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币65000元；
借款期限：2016年4月7日至2016年5月6日；
借款利息：月息2分；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪董于本判决生效后十日内返还原告徐建华借款65000元；
二、被告张洪董于本判决生效后十日内支付原告徐建华利息10400元（按月息2分，自2016年4月7日计算至2016年12月7日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1685元，减半收取842.50元，财产保全申请费800元，由被告张洪董负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1685元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 盛 艳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第6号
原告：刘伟英，女，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：林官祥。
被告：张如平，男，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区。现下落不明。
原告刘伟英诉被告张如平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟英的委托代理人林官祥到庭参加诉讼，被告张如平经公告传唤、公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告张如平以资金周转困难为由向原告借款12万元，双方约定借款本金12万元，从2014年7月始每月利息为3000元，如被告未按期支付利息按3%计息，被告从2014年8月份开始至今仍未支付利息给原告，对此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告偿还借款本金120000元及利息（月息3%计算），直至还清为止。二、被告承担本案诉讼费用。
被告张如平没有向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张如平曾两次向原告借款共计120000元，并于2014年6月30日立具《借条》给原告收执，《借条》约定月息两分五厘、每月利息3000元，并约定从2014年7月起每月归还利息3000元、本金2000元，如有一期未按时归还，利息从借款之日起按三分计算。2014年7月，被告支付了利息3000元给原告。之后被告没有按时归还借款本息。原告经催收未果后，乃提起本案诉讼，要求被告归还借款本金120000元及利息。
另查明，被告张如平原是中国电信股份有限公司韶关曲江区分公司的员工，该公司于2014年12月1日解除了与其劳动合同。
再查明，本院应原告申请，于2014年12月3日依法裁定查封、冻结了被告张如平在韶关市曲江区住房公积金中心的个人住房公积金及其在中国电信股份有限公司韶关曲江区分公司的个人经济补偿金，以上查封、冻结金额为140000元（实际查封、冻结金额以回执为准）。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原告刘伟英主张被告张如平拖欠借款120000元，提供了被告立具的《借条》予以证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，被告张如平理应承担归还借款120000元的民事责任。
关于原告主张借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张按照《借条》约定的月息3%计算逾期还款利息，该逾期还款利息实际已经超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告确认已经收到被告2014年7月份支付的利息，因此被告应从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至本判决确定的履行之日止的利息。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告张如平经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如平欠原告刘伟英借款120000元，应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告，并从2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费560元，财产保全费1220元，合计4480元，由被告张如平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 王兴裕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 饶芷霖
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初3076号
原告：杨兴才，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：杨兴兵，男，1961年11月出生，汉族，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。
被告：高台县南华镇智号村村民委员会，住址高台县。
法定代表人：罗兴海，该村委会主任。
原告杨兴才诉被告杨兴兵、高台县南华镇智号村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。2016年12月19日，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告杨兴才撤回起诉。
本案受理费398元，减半收取计199元，由原告杨兴才负担。本院预收原告受理费398元，退还其199元。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1608号
申请执行人庄汉木，男，1965年2月6日出生，住惠安县。
被执行人陈银流，男，1971年5月19日出生，住惠安县。
被执行人陈玉华，女，1970年12月14日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄汉木与被执行人陈银流、陈玉华民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 庄双龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4582号
原告张建军。
委托代理人赵海梅。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告张建军诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人赵海梅到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2013年9月23日，原告经人介绍找到被告办理公租房，并按被告的要求交纳押金8000元，被告声称办不成全额退还，并向原告出具收款收据一张。但时至今日公租房早已分配，被告没能为原告办成，应依约返还押金8000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告返还押金8000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告杨夫强收取原告张建军押金8000元，并出具收款收据，约定由其为原告办理公租房，如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告张建军申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告张建军押金8000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金8000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告张建军押金8000元及利息（自2015年7月23日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王前之
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1203号
上诉人（原审被告）樊竹。
委托代理人陈小锋，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛锋。
委托代理人侯祥飞，如皋市正义法律服务所法律工作者。
上诉人樊竹与被上诉人薛锋民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第0798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
薛锋一审诉称，2013年12月25日，樊竹介绍徐小卫向本人借款3万元，徐小卫向本人出具借条一份，约定于2014年1月3日还清，樊竹为其担保。借款到期后，徐小卫下落不明，现请求判令樊竹承担担保责任，立即给付借款3万元，并支付从2014年1月4日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日的利息。
樊竹一审辩称，借条是真实的，但是在该借条中，本人并不是担保人的身份，借条中没有“担保人”三个字，在借条中本人是见证人的身份。
一审经审理查明，2013年12月25日，徐小卫向薛锋出具借条一份，内容为：今借到薛锋人民币叁万元整（30000.00）于周转，于2014年1月3日还清。借款人：徐小卫2013.12.25。樊竹在借款人下方签注：“扌呆人樊竹2013.12.25”。2014年7月2日，薛锋以借款人下落不明，樊竹未按约履行担保义务为由，向法院提起诉讼，要求樊竹偿还借款。庭审中，薛锋认为，借条中樊竹签注的“扌呆人”实际应当是写的“保人”，樊竹的身份从字面理解为徐小卫的担保人。樊竹认为，借条中没有“担保人”三个字，其系以见证人身份签名，并非担保人。按照担保法的相关规定，不应当承担担保义务。
一审法院认为，本案的争议焦点在于樊竹对薛锋出借给徐小卫的3万元，是否负有担保责任。薛锋认为樊竹应当承担担保责任的理由是樊竹在借款人徐小卫所出具的借条上作为“担保人”签了名。樊竹对借条的真实性不持异议，但认为其在借条上签名并非担保人，而是见证人。虽然从该借条上看，樊竹所书写的是“扌呆人”，并不是“保人”两个字。而从樊竹所实际签注的“扌呆人”来看显然不是见证人，且也与见证人不相像，樊竹对其辩称的其当时是作为见证人在借条签名的主张未能提供证据予以佐证。从民间借贷的民事行为看，参与借款过程，并在借据上签名的情况一般包括借款人、共同借款、出借人、担保人、见证人或在场人，并不存在“扌呆人”，该“扌呆人”的书写又与“保人”相似，而樊竹对其签注的“扌呆人”未能作出让人信服的合理解释。结合社会公众一般认知度考虑，应认定樊竹系作为担保人签名，故樊竹应当依法承担担保责任。因当事人各方未明确约定担保方式，依担保法规定应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》还规定，连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故薛锋要求樊竹对徐小卫的借款履行担保责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于薛锋所提出要求樊竹给付自2014年1月4日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息的主张，薛锋所举证据借条上载明于2014年1月3日还清，并未约定利息，薛锋与借款人徐小卫之间的借贷系公民间定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故本案薛锋关于借款逾期利息的主张，于法有据，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、樊竹给付薛锋借款本金30000元；二、樊竹给付薛锋借款逾期利息（以30000元为本金，按同期银行贷款利率自2014年1月4日起计算至判决确定的给付之日）。上述第一、二项给付义务，樊竹于判决生效后立即履行。樊竹作为保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费800元，由樊竹负担。
一审宣判后，樊竹不服，向本院提起上诉称：上诉人在借条上所签“扌呆人樊竹”并非系以担保人的身份签名，樊竹没有为案涉借款担保的意思表示，一审认定樊竹为案涉借款承担担保责任不当，请求撤销一审判决，改判驳回薛锋的诉讼请求。
薛锋二审辩称，上诉人为案涉借款提供担保系真实意思表示，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审争议焦点：樊竹是否应对案涉借款承担担保责任？
本院认为：虽然借条上仅载明“扌呆人樊竹”，但基于以下理由可以认定樊竹系案涉借款的担保人：一、根据民间借贷中借条的书写习惯，借条上署名的一般是出借人、借款人、担保人、见证人或在场人，案涉借条中记载的“扌呆人”，与担保人的意思最为接近，而樊竹否认其签注的“扌呆人”系担保人未能作出让人信服的解释。二、樊竹在诉讼中曾陈述，案涉借款系徐小卫向薛锋所借，但徐小卫与薛锋并不认识，薛锋要求樊竹为徐小卫的借款进行担保，也就是说樊竹对薛锋要求其为案涉借款进行担保系明知的。三、如果樊竹不愿作为担保人为案涉借款担保，其作为完全民事行为能力人完全可以拒绝，但其在明知薛锋要求其作为担保人署名时未提出异议，直至出借人起诉后才否认其系案涉借款的担保人，显然与理不符。综上，可以认定樊竹在借条上系作为担保人签名，其应当对案涉借款承担担保责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，樊竹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人樊竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第803号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某，男，1989年7月7日出生于广东省揭阳市，汉族，中专文化，农民�因本案于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蒋芳斌，广东汉章律师事务所律师。
被告人王某某，男，1991年10月8日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人樊新建，广东国融律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2429号起诉书指控被告人王某、王某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人王某及辩护人蒋芳斌、被告人王某某及辩护人樊新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日凌晨3时许，被告人王某、王某某预谋盗窃后�驾驶三轮摩托车窜至中山市古镇镇曹步同益工业园同福南路某百货门前路段，盗走被害人梁某源停在该处的林海·雅马哈牌二轮摩托车（价值人民币14400元）后逃离现场。同日中午12时许，被告人王某在中山市小榄镇祥丰北路某摩托车配件商行内被公安人员抓获归案，并当场缴获上述二轮摩托车。随后，被告人王某协助公安机关在古镇同益工业园某超市门口将被告人王某某抓获归案，并从被告人王某某处缴获上述作案用三轮摩托车1辆。破案后，被盗的摩托车已缴回并发还给被害人梁某源。
上述事实，被告人王某、王某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某源的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过及缴获经过、被盗摩托车照片及作案用三轮车照片、扣押、发还物品清单、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、通话清单、被害人梁某源提供的粤THXX**号摩托车的行驶证资料、中山市小榄镇某摩托车配件商行的营业执照资料、被告人王某的辩护人提交的图片及视频资料、证人洪某富的证言及辨认笔录、被告人王某、王某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某协助公安机关抓获被告人王某某，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人王某、王某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对两名辩护人所提公安机关的侦查行为在客观上存在向他人提供犯罪机会和诱发他人产生犯意可�性的意见，经查，被害人梁某源于案发前将粤THXX**号摩托车停放在古镇镇曹步同益工业园同福南路某百货门前路段并已锁上车头锁，能证实被害人梁某源已采取必要措施防范该摩托车被盗；而被告人王某、王某某的供述也能证实盗窃上述摩托车供王某使用的犯罪目的，且无证据证实公安机关的侦查措施诱发被告人王某、王某某产生盗窃犯罪的故意，故两名辩护人所提该意见理据不足，本院不予采纳。另对两名辩护人所提不应采信价格鉴定机构作出的价格鉴定结论的意见，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被盗财物根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；结合本案，被盗的粤THXX**号摩托车的价值由销售价格及牌税等构成，因而为准确、合理鉴定该摩托车价值而委托估价机构进行核价符合上述规定，且被盗摩托车的车架号与鉴定结论书上记载的车架号一致；此外，上述摩托车被盗时有否悬挂牌照标识并不影响对该摩托车的实际价值的估价；而且该鉴定结论已向两名被告人出示，两名被告人并未申请补充鉴定或重新鉴定，故对上述中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》应予采纳，两名辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对被告人王某某的辩护人所提王某某是从犯的意见，经查，被告人王某及王某某的供述证实被告人王某某与王某预谋盗窃后，由王某某提供三轮车，两人一起将被盗摩托车抬上三轮车盗走，被告人王某某在盗窃共同犯罪中作用积极、主动，并非从犯，故辩护人的上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。对被告人王某的辩护人所提王某是初犯、偶犯，有立功表现，如实供述罪行的意见，经查属�，对被告人王某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。对被告人王某某的辩护人所提王某某盗窃摩托车是为了王某自用并非贩卖牟利，系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，能够如实供述罪行的意见，经查属实，对被告人王某某及辩护人请求请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某、王某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对被告人王某、王某某宣告缓刑，故对王某某的辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 李 勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑炳泉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初948号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘正正，男，汉族，1988年8月28日出生，曾因犯强奸罪，于2014年7月9日被判处有期徒刑六个月;因盗窃罪，于2016年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕897号起诉书指控被告人刘正正犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月11日凌晨2时许，被告人刘正正在武汉市洪山区广八路晨曦网吧二楼，趁被害人叶某熟睡之际，盗走其放置在电脑桌上的玫瑰金色“OPPO”牌R9plus手机一部（经鉴定，价值人民币1300元）和皮质男士手包一个（内装银行卡三张，驾照一张）。随后，被告人刘正正在晨曦网吧一楼门口被公安机关抓获归案。上述物品已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘正正具有扒窃、累犯、认罪认罚、退赃的处罚情节，建议判处被告人刘正正有期徒刑六个月以上至九个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人刘正正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘正正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘正正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月11日起至2018年1月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十日
书记员 周冰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1855号
原告宋建亭，男，1976年6月26日出生，汉族，住即墨市。
被告谭军杰，男，1984年8月31日出生，汉族，住即墨市。
被告陈艳，女，1985年11月7日出生，汉族，住即墨市。
原告宋建亭为与被告谭军杰、陈艳民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杨洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谭军杰、陈艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月3日，被告谭军杰向我借款67000元，后多次向其索要，被告拒付，故起诉要求被告还款。
被告谭军杰无答辩。
被告陈艳无答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告谭军杰向原告借款67000元，称用于家庭装修，双方签订了借款合同，合同中约定:订立合同时，由甲方一次性付款给乙方，不另立收据，并约定原告有权提前宣布借款到期，要求乙方立即清偿合同项下的借款及相关费用，后原告向被告索款未果，故起诉要求还款。
又查明，被告谭军杰、陈艳于2007年2月登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、提交的借款合同等证据在案为凭，经本院开庭审查后予以采信。
本院认为，原告宋建亭与被告谭军杰签订借款合同，此合同真实有效，系真实意思表示。谭军杰借原告67000元事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还应予支持，因被告谭军杰与陈艳系夫妻关系，此借款发生在婚姻存续期间，故应认定为夫妻共同债务，故应由两人共同偿还。二被告经本院依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谭军杰、陈艳偿还原告宋建亭借款67000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，保全费720元，共计1457.5元，由被告谭军杰、陈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨洪波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭宗宽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初字第210号
原告：平山县温塘镇温塘村民委员会，住所地平山县温塘镇温塘村。
法定代表人：王明霞，该村民委员会主任。
委托代理人：尹文超，该村民委员会法律顾问。
被告：韩文彦。
被告：王秋雷。
被告：康胜利。
原告平山县温塘镇温塘村民委员会（以下简称“温塘村委”）与被告韩文彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，被告王秋雷、康胜利以被告韩文彦只是为王秋雷应名租赁原告房屋、王秋雷承租房屋后随即就转租给了康胜利经营，康胜利自愿承担租赁合同所确定的义务为由申请作为本案被告参加诉讼，本院经审查其申请不违背法律规定予以准许。2016年5月25日，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告温塘村民委的委托代理人尹文超、被告韩文彦、王秋雷、康胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温塘村委诉称，2009年8月15日，原告将属于村集体所有的位于华清池北侧商品房租赁给被告韩文彦经营。合同履行中，被告韩文彦刚开始还能及时向原告交纳承包费，后来陆续欠付原告租金，截止起诉被告拖欠原告租金共计35500元。原告多次向被告韩文彦催收，但被告韩文彦一直托词不理，侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告韩文彦立即向原告支付租金35500元。
被告韩文彦辩称，我与温塘村委订立合同只是应名，之后我转租给了王秋雷，原告要求我支付租金不合理，应由王秋雷支付。
被告王秋雷辩称，被告韩文彦把房屋租给我，我又转租给了康胜利，租金应由康胜利负责。
被告康胜利辩称，王秋雷从韩文彦手中租来房屋后，王秋雷又转租给我，经营食品、饮料等，第一年由于所租房屋屋漏水，导致价值一万余元的饮料无法饮用，新购进的四个冰柜被烧毁，找了原告三次，原告不管，我自己找人补的房顶，支付人工及材料料费7000多元。第三年冬天，原告未告知我，掀掉了我烫的房顶烫重新烫了房顶，导致房顶再次漏水，次年我又支付7000多元费用烫房顶。在我租赁经营房屋期间，原告未向我要过过房租。我曾找原告协商把我烫房顶的费用和因房屋漏水造成的损失抵顶部分租赁费，原告不同意，为此纠纷而起。我的意见是实际租赁经营房屋是我，房租应由我承担，但租赁期间房屋漏给我造成了损失，原告应给予我赔偿。
经审理查明，2009年8月14日，韩文彦承租原告位于温塘村华清池浴池北侧一大间商品房，并向原告交纳了2009年9月1日至2010年9月1日的租赁费7100元。2009年8月15日，原告温塘村民委（甲方）与被告韩文彦（乙方）签订《商品房租赁合同》，合同约定“1、承包时间：2009年9月1日至2014年9月1日，期限5年。2、商品房位置：温塘村华清池浴池北侧，承包间数壹大间。3、承包费全年柒仟壹佰元整（内含收视费80元），为上达金，一次交清，如不按时交纳，甲方有权收回租房，押金作废，另行承包。4、一切工商税务及国家收费由乙方负责。5、所交押金壹仟元，期满后所有甲方财产完好无损，甲方归还乙方。6、乙方所租房屋如村拆除、返修，村委会免收当年承包费，退还押金，不再给乙方任何赔偿，乙方必须无条件服从。7、如乙方中途终止合同，甲方扣除乙方押金及当年全部承包费，另行承包。8、未尽事宜双方协商解决”。2009年8月16日，被告韩文彦（甲方）与被告王秋雷（乙方）签订《商品房转让合同》，被告韩文彦将其所承租原告的商品房转让给被告王秋雷经营使用，租期、租赁费同上述《商品房租赁合同》的约定，并约定由被告王秋雷直接从原告处接受商品房，直接向原告定期交纳租赁费。2009年8月17日，被告王秋雷（甲方）与被告康胜利（乙方）又签订了《商品房转让协议》，协议约定将位于温塘村华清池浴池北侧一大间商品房转租给被告康胜利使用，租金由被告康胜利直接向村委会交纳。之后，被告康胜利即开始经营受让的原告的商品房，但未按合同约定向原告交纳2010年9月1日至2014年9月1日的房屋租赁费。
庭审后，原告温塘村委员于2016年6月26日向我院提交了一份《关于韩文彦承租温塘村商品房后转租给王秋雷、王秋雷再次转租康胜利的意见》，明确表示认可三被告之间对商品房的转租行为，并同意由康胜利履行房屋租赁费的给付义务。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告与被告韩文彦签订的《商品房租赁合同》、韩文彦向原告交纳的第一年租赁费收据、二被告韩文彦与王秋雷订立的《商品房转让合同》、被告王秋雷、康胜利订立的《商品房转让协议》、原告2016年6月26日出具的《关于韩文彦承租温塘村的商品房后转租王秋雷、王秋雷再次转租康胜利的意见》等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原告与被告韩文彦签订的房屋租赁协议书，系双方真实意思表示，且内容不违背法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告出具书面意见明确表示认可被告韩文彦将其所承租原告的商品房转租给被告王秋雷、王秋雷再次转租给被告康胜利的行为，同意被告康胜利自愿承担给付原告温塘村委房屋租赁费的意见，不违背法律规定，应予准许。被告韩文彦与原告签订商品房租赁合同时以合同约定支付了原告第一年的房屋租赁费7100元，被告康胜利受让商品房后却未按按合同约定时间向原告交纳2010年9月1日至2014年9月1日的租赁费共计35500元，原告诉求被告给付，依法有据，应予支持。关于被告康胜利所称因房屋漏水给其造成经济损失，原告应给予赔偿，因其未能提供相关证据证实，且并未向本院提起反诉，故本案不宜作出处理，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告康胜利给付原告平山县温塘镇温塘村民委员会房屋租赁费35500元。
二、被告韩文彦、王秋雷不再对原告平山县温塘镇温塘村民委员会承担房屋租赁费的给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告康胜利负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 霍文哲
审判员 尹艳丽
陪审员 狄建国
二〇一六年七月七日
书记员 赵素芳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3664号
原告：王纪永，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：梁圣勇，男，1990年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告王纪永与被告梁圣勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告王纪永于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王纪永申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王纪永负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年十二月十日
书记员 马银辉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更403号
罪犯李春江，男，1971年8月10日出生，汉族，吉林省公主岭市桑树台镇周家窝堡村人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年12月24日作出（2012）邯市刑初字第131号刑事附带民事判决，认定李春江犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月10日起至2026年7月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第294号提请减刑建议提出，罪犯李春江在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）306号减刑提请检察意见认为，罪犯李春江在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李春江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬2次、记功3次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李春江减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李春江自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李春江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元不变。
刑期自2011年7月10日起至2025年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 雯
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第92号
原告：南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司，住所地横县横州镇环城西路183号。
法定代表人：陆秀琼，该公司总经理。
委托代理人：温德里格。
被告：邹任。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司（以下简称佳洋公司）与被告邹任挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告佳洋公司的委托代理人温德里格到庭参加诉讼，被告邹任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳洋公司诉称，原告与被告于2008年3月16日签订车辆委托管理《协议书》，约定被告将桂A×××××货车委托原告管理，委托管理期限至2009年3月13日届满。合同期满后，原告与被告虽然没有续签书面合同，但被告仍将车辆挂靠原告名下，且没有办理车辆转出手续，仍然存在事实上的挂靠经营关系。被告将车辆挂靠在原告名下营运但又脱离原告的挂靠管理，拒不缴纳管理费、拒不年审、二级维护、营运审验和不购买强制保险。2013年12月27日，原告向被告发出函件告知，并也已多次电话通知被告尽快缴纳车辆年审费和管理费，以便原告给车辆办理年审手续，确保车辆正常运行。可是被告却置之不理，彻底丧失了合作的基础，挂靠关系已经名存实亡。如今车辆已经变成“黑车”且有巨大的安全隐患和事故风险，给人民群众的生命和财产安全带来重大威胁，被告将车辆在合同到期后继续挂靠在原告名下已无合约依据。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”于2014年1月22日向被告下达《解除车辆挂靠关系的通知书》，决定解除于被告之间的挂靠关系，而且通知书还给了被告5天的异议期，可是直至今日，被告也未给出任何反应和答复。综上，被告的行为已构成根本性违约，原告在下达解除合同通知书前也已书面告知被告存在的违约行为，原告行为合理合法，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判决解除原、被告双方关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《协议书》，证明被告将车辆挂靠在原告名下的事实；
2、《机动车行驶证》，证明挂靠车辆已超过车辆行驶的检验有效期，属“黑车”状态；
3、《函》，证明原告已书面告知被告存在的违约行为；
4、《解除车辆挂靠关系的通知书》，证明原告已依法向被告作出解除挂靠关系的决定；
5、邮件编号及查询详情单，证明原告的解除通知书已通过邮局到达被告住所地；
6、被告的《身份证》，证明被告的身份情况。
被告邹任未出庭参加诉讼，也未作书面答辩和提交证据。
经审理查明，2008年3月16日，原告佳洋公司作为甲方与被告邹任作为乙方签订了一份《协议书》，约定：乙方将自购的时代汽车一辆（车牌号码：桂A×××××，发动机号：D12F2704418，车架号：LVBV3PDB17N085934，吨位1.49）挂靠甲方进行汽车运输业务，甲方按约定收取管理费，车辆产权归乙方所有，时间自2008年3月16日至2009年3月16日止；挂入车辆以甲方名称对外经营业务，甲方有权监督乙方的运输经营活动，协议期间，甲方进行管理和提供有偿服务，乙方自主经营，自负盈亏，责任自负风险自担；乙方与甲方签订挂靠车辆协议书前第一日必须按国家规定与保险公司签订当年车辆及司务人保险证书，第二年的前一月办理续保证书，保费由乙方提前一个月交由甲方代交；甲方为乙方协助办理车辆入转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修证和年检审工作等，费用由乙方承担，乙方必须主动配合甲方提供上述所需有关手续；协议期间，甲方收取管理费1.5吨380元／月；乙方到期未续签新协议的甲方有权按原约定收取乙方各种规费及政府有关部门征收的其他项目费用。合同签订后，被告的桂A×××××车辆挂靠在原告名下经营，并按合同约定缴纳费用，合同期限届满后，原告与被告未续签车辆挂靠合同，但桂A×××××车辆至今仍登记在原告名下，被告从2012年3月份起开始停缴管理费及强制保险费，并拒不交验车辆进行年审。原告于2013年12月27日向被告发函，要求被告接到函件后5天内缴纳相关费用，但被告仍未履行相关义务，2014年1月21日，原告通过邮政特快专递邮寄《解除车辆挂靠关系的通知书》给被告，决定解除双方关于桂A×××××的车辆挂靠关系，但被告未收到该邮件。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《协议书》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应当按协议履行各自的义务。由于协议书已于2009年3月13日届满，合同期满后，原告与被告虽未续签车辆挂靠合同，但被告仍将车辆挂靠原告名下，且没有办理车辆转出原告名下的手续，故双方尚存在事实上的挂靠经营合同关系。《协议书》约定乙方到期未续签新协议的甲方有权按原约定收取乙方各种规费及政府有关部门征收的其他项目费用，被告拒缴管理费及强制保险费，并拒不交验车辆进行年审等行为已经致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”因此，原告请求解除与被告关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司与被告邹任关于桂AH70**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，由被告邹任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 覃雪爱
人民陪审员 陆 琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02645号
罪犯兰华银，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）渝五中法刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人兰华银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3.2万余元（已支付5千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第287号刑事裁定，对罪犯兰华银减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01682号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯兰华银在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯兰华银在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯兰华银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其附带民事赔偿无已执行完毕依据，本院结合其家庭情况、履行能力，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰华银减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0387号
申请人刘超，农民。
委托代理人刘侠，女，1971年10月1日生，汉族，
被申请人韩振兴，男，1990年11月28日生，汉族，驾驶员。
申请人刘超驾驶的电瓶三轮车被被申请人韩振兴驾驶的苏CFT2**号小型轿车撞击，至其受伤。为防止被申请人韩振兴转移财产，申请人刘超于2014年9月3日提出申请，请求查封被申请人韩振兴驾驶的苏CFT2**号小型轿车一辆，申请人刘超已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩振兴驾驶的苏CFT2**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月二日
书记员 仇星林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第832号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山广耀五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人梁耀锡，经理。
委托代理人刘伟，广东经纬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈东丽，女，汉族，1968年6月6日，住广西平南县，公民身份号码×××4742。
委托代理人卢波。
委托代理人严永浩。
上诉人佛山市南海区狮山广耀五金制品厂（以下简称广耀五金制品厂）因与因被上诉人陈东丽劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：“一、确认原告佛山市南海区狮山广耀五金制品厂与被告陈东丽在2007年9月至2009年8月和2011年1月至2013年9月期间存在劳动关系。二、驳回原告佛山市南海区狮山广耀五金制品厂的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
广耀五金制品厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定双方存在劳动关系，但并未对时效问题作出解释与查证。从佛山市社会保险参保缴费证明中可以看到，陈东丽应该知道2007年9月至2009年8月，2010年12月至2013年11月，广耀五金制品厂并未为其参加社会保险。原审法院遗漏审理查证时效问题，错误使用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，导致判决错误，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。
针对广耀五金制品厂的上诉，陈东丽答辩称：一、陈东丽与广耀五金制品厂事实上存在劳动关系。陈东丽2007年9月至2009年8月和2011年至2013年9月确实在广耀五金制品厂工作，而广耀五金制品厂为节省费用，没有依法帮陈东丽缴纳社保，以上事实有2008年9月15日出具的《证明》、2009年9月18日出具的《证明》和《2012年12月份工资》证实。
二、劳动仲裁符合法律规定的时效期间。（一）陈东丽受教育水平低，对社会保险待遇、劳动报酬等事项认知不足，从离职广耀五金制品厂直到2014年9月29日，陈东丽到佛山市社会保险基金管理局打印参保缴费证明知道自己2007年9月至2009年8月和2011年1月至2013年9月的社保保险费用没有缴交，此时陈东丽才知自己权利受到损害，以上事实有2014年9月29日打印的《佛山市社会保险参保缴费证明》等证据证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。（二）陈东丽2013年9月份还在广耀五金制品厂工作，2014年9月29日向佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局投诉广耀五金制品厂未依法缴纳2007年9月至2009年8月和2011年1月至2013年9月社会保险，陈东丽向有关部门请求权利救济，仲裁时效期间重新计算。而非陈东丽2015年1月8日才提出申请确认上述期间劳动关系，超过时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（二）》第十三条规定：当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务或者有关部门作出的处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。综上所述，广耀五金制品厂全部诉求于法无据，不符合事实，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。本案争议焦点为广耀五金制品厂与陈东丽在2007年9月至2009年8月和2010年12月至2013年11月期间是否存在劳动关系。
关于确认之诉是否适用诉讼时效问题。诉讼时效，是指权利人在法定时效期间不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的制度。诉讼时效的适用范围一般限于债权请求权之诉而不适用于确认之诉。法律上的确认之诉，是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，即要求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在的具体状态，其并不涉及法律实体上的权利义务纠纷的处理。本案争议焦点为广耀五金制品厂与陈东丽在2007年9月至2009年8月和2010年12月至2013年11月期间是否存在劳动关系，系与身份权有关的确认之诉，不属于诉讼时效制度的适用范围。故对广耀五金制品厂提出的陈东丽劳动仲裁申请超过仲裁时效的主张，本院不予支持。
关于广耀五金制品厂与陈东丽在2007年9月至2009年8月和2010年12月至2013年11月期间是否存在劳动关系问题。本案中，陈东丽主张与广耀五金制品厂在2007年9月至2009年8月和2010年12月至2013年11月期间存在劳动关系，并向法院提交了2008年9月15日《证明》，证明陈东丽在广耀五金制品厂连续工作20年并居住厂内；提交了2009年9月18日《证明》，证明陈东丽从1987年4月开始便居住广耀五金制品厂；提交了《2012年12月份工资发放表》，证明陈东丽在广耀五金制品厂领取2012年12月份的工资。针对上述三份证据，广耀五金制品厂辩称，上述两份《证明》是陈东丽是通过公司员工私下开具并盖章的，《2012年12月份工资发放表》是陈东丽自行制作，故对上述证据真实性不确认，但广耀五金制品厂未能提供证据证明其反驳主张，也即本案中陈东丽就其主张已经完成了初步举证。广耀五金制品厂主张其与陈东丽在2007年9月至2009年8月和2010年12月至2013年11月期间不存在劳动关系，但未提供陈东丽证据证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。广耀五金制品厂作为用人单位，并未提供陈东丽的入、离职登记表、职工名册、工资支付凭证等证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。经综合评议，本院采信陈东丽的主张，确认广耀五金制品厂与陈东丽在2007年9月至2009年8月和2010年12月至2013年11月期间存在劳动关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市南海区狮山广耀五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郅 红
第6页共6页
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初14号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水支行）。
负责人周建民，任该行行长。
住所地：吉水县城龙华中大道***号。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
委托代理人：廖祥群，该行员工。
被告任建杰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告陈春梅，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告任建杰妻子。
被告刘志峰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告章爱华，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告刘志峰妻子。
被告周火元（曾用名周火园），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告曾晓铮，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告周火元妻子。
原告农行吉水支行诉被告任建杰、陈春梅、刘志峰、章爱华、周火元、曾晓铮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年3月1日由审判员陈建鋆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖祥群、被告任建杰到庭参加诉讼，被告陈春梅、刘志峰、章爱华、周火元、曾晓铮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水支行诉称：2015年7月3日，被告向原告办理房抵贷经营贷款本金200万元，约定期限11个月，2016年6月2日到期。同时由被告任建杰、刘志峰、周火元名下的房地产抵押担保，约定不履行合同时，原告享有优先受偿权。自2016年6月2日贷款到期至今，被告逾期未归还，经原告多次派员催收，被告仍拖欠至今未还。为维护原告合法权益特向法院起诉，要求被告偿还原告贷款本金198.775932万元以及利息（利息95184.82元及后续产生相关利息按年利率9.82125%计算罚息及复利从欠息之日计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担；2、原告对贷款抵押物赣房权证吉字第××号、吉国用（2001）字第221301-179号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告任建杰辩称：借款属实，但由于资金周转较为紧张，希望原告宽限时间。
被告陈春梅、刘志峰、章爱华、周火元、曾晓铮未作答辩。
本院认为，被告任建杰承认原告农行吉水支行在本案中主张的事实且原告方提供了充分的证据证实被告向原告办理房抵贷经营贷款的具体内容，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任建杰、陈春梅应按借款合同约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务；被告任建杰、陈春梅、刘志峰、章爱华、周火元、曾晓铮应按合同约定承担抵押担保责任。原告的诉讼请求未违反法律规定，于法有据，应予支持。被告陈春梅、刘志峰、章爱华、周火元、曾晓铮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任建杰、陈春梅应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金198.775932万元及利息（至2016年12月22日为95184.82元，从2016年12月23日起按年利率9.82125%计算罚息及复利至还清之日止）。
二、对登记在被告任建杰名下的（被告任建杰、陈春梅共有）位于吉水县城石阳小区的房产（房产证号：赣房权证吉字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。
三、对登记在被告刘志峰名下的（被告刘志峰、章爱华共有）位于吉水县城文化西路的房产（房产证号：赣房权证吉字第××号）及位于文化西路西门巷的国有土地使用权（吉国用2001字第221301-179号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。
四、对登记在被告周火园（周火元）名下的（被告周火元、曾晓铮共有）位于吉水县城龙华南大道的房产（房产证号：赣房权证吉字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11700.5元，由被告任建杰、陈春梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一七年三月十七日
书记员 陈玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初14号原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水支行）。负责人周建民，任该行行长。住所地：吉水县城龙华中大道***号。统一社会信用代码：91360822862112778R。委托代理人：廖祥群，该行员工。被告任建杰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告陈春梅，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告任建杰妻子。被告刘志峰，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告章爱华，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告刘志峰妻子。被告周火元（曾用名周火园），男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告曾晓铮，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告周火元妻子。原告农行吉水支行诉被告任建杰、陈春梅、刘志峰、章爱华、周火元、曾晓铮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年3月1日由审判员陈建鋆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖祥群、被告任建杰到庭参加诉讼，被告陈春梅、刘志峰、章爱华、周火元、曾晓铮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉水支行诉称：2015年7月3日，被告向原告办理房抵贷经营贷款本金200万元，约定期限11个月，2016年6月2日到期。同时由被告任建杰、刘志峰、周火元名下的房地产抵押担保，约定不履行合同时，原告享有优先受偿权。自2016年6月2日贷款到期至今，被告逾期未归还，经原告多次派员催收，被告仍拖欠至今未还。为维护原告合法权益特向法院起诉，要求被告偿还原告贷款本金198.775932万元以及利息（利息95184.82元及后续产生相关利息按年利率9.82125%计算罚息及复利从欠息之日计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担；2、原告对贷款抵押物赣房权证吉字第××号、吉国用（2001）字第221301-179号、赣房权证吉字第××号、赣房权证吉字第××号享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告任建杰辩称：借款属实，但由于资金周转较为紧张，希望原告宽限时间。被告陈春梅、刘志峰、章爱华、周火元、曾晓铮未作答辩。本院认为，被告任建杰承认原告农行吉水支行在本案中主张的事实且原告方提供了充分的证据证实被告向原告办理房抵贷经营贷款的具体内容，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任建杰、陈春梅应按借款合同约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务；被告任建杰、陈春梅、刘志峰、章爱华、周火元、曾晓铮应按合同约定承担抵押担保责任。原告的诉讼请求未违反法律规定，于法有据，应予支持。被告陈春梅、刘志峰、章爱华、周火元、曾晓铮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告任建杰、陈春梅应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金198.775932万元及利息（至2016年12月22日为95184.82元，从2016年12月23日起按年利率9.82125%计算罚息及复利至还清之日止）。二、对登记在被告任建杰名下的（被告任建杰、陈春梅共有）位于吉水县城石阳小区的房产（房产证号：赣房权证吉字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。三、对登记在被告刘志峰名下的（被告刘志峰、章爱华共有）位于吉水县城文化西路的房产（房产证号：赣房权证吉字第××号）及位于文化西路西门巷的国有土地使用权（吉国用2001字第221301-179号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。四、对登记在被告周火园（周火元）名下的（被告周火元、曾晓铮共有）位于吉水县城龙华南大道的房产（房产证号：赣房权证吉字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11700.5元，由被告任建杰、陈春梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈建鋆二〇一七年三月十七日书记员  陈玉兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第96-1号
申请执行人张玉新，男，1972年03月24日出生，现住惠州市惠阳区。
申请执行人朱竟明，男，1966年06月10日出生，现住惠州市大亚湾。
被执行人江少荃，男，1973年07月17日出生，现住惠州市惠阳区。
申请执行人张玉新、朱竟明与被执行人江少荃欠款纠纷一案，广东省惠州市惠阳公证处作出的（2014）粤惠惠阳第011105号公证书已发生法律效力，该公证书确定：申请执行人张玉新、朱竟明可持本证书及本公证处出具的（2014）粤惠惠阳第010634号公证书，在二O一六年十二月十四日前，向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：1、欠款本金：人民币叁佰陆拾万元整（3600000.00元）；2、欠款利息：从二O一四年一月二十六日至二O一四年十二月十五日止，按月息2%计算，共计人民币柒拾陆万捌仟元整（768000.00元）；3、余息计算期间：从本执行公证书出具之日起至执行完毕止；4、公证费用壹万零捌佰贰拾整（10820.00元）；5、申请执行人依法为实现上述债权而产生的相关费用。权利人张玉新、朱竟明于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第96号。
本案在执行过程中，申请执行人张玉新、朱竟明于2014年11月4日向本院提出书面申请、申请本院：1、查封被执行人江少荃名下房产。2、查封被执行人江少荃所享有的房产的份额。
本院认为，申请执行人张玉新、朱竟明的申请，符合相关的法律规定，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江少荃名下房产，查封期限为自本裁定送达之日起两年。
二、查封被执行人江少荃所享有的房产的份额，查封期限为自本裁定送达之日起两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钟志聪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3969号
罪犯朱哲萱，出生于浙江省丽水市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年1月22日作出了（2010）丽莲刑初字第27号刑事判决，以被告人朱哲萱犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯朱哲萱减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱哲萱在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱哲萱在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2011年度表扬，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱哲萱在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱哲萱予以减刑十个月（刑期至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终79号
上诉人（原审原告）：张景禄，男，1936年2月16日出生，身份证号×××，汉族。
被上诉人（原审被告）：兰西县第一百货有限责任公司。
法定代表人：李占国，职务董事长。
委托诉讼代理人：李占行，男，1967年12月1日出生，身份证号×××，汉族，该公司经理。
上诉人张景禄因与被上诉人兰西县第一百货有限责任公司（以下简称“兰西一百”）用益物权纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张景禄、被上诉人兰西一百的委托诉讼代理人李占行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景禄上诉请求：请求二审法院依法撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初1506号民事裁定，依法改判由兰西一百返还非法占用上诉人的土地66.16平方米。事实和理由：被上诉人兰西一百开发时，非法占用张景禄有使用权的土地66.16平方米。
张景禄向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令兰西一百返还非法占用张景禄的土地66.16平方米；2.请求兰西一百在新一百大楼从西往东靠南边东西长16.5米，南北宽4米给张景禄66.16平方米土地。
一审法院认为：该案张景禄已于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院作出（2014）兰法民初字第97号民事判决，驳回了张景禄的诉讼请求。张景禄上诉后，绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法民一民终字第90号民事判决，驳回了张景禄上诉，维持了原判。后张景禄向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高民申三字第268号民事裁定，驳回了原告的再审申请。原告此次再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告张景禄的起诉。
本院认为：上诉人张景禄在2014年6月23日，已经以与本次上诉相同的事实及诉讼请求，起诉过兰西一百，且经过一、二审两级法院裁判，已经发生法律效力。其向黑龙江省高级人民法院申请再审，也被裁定驳回。此次其以同一事实及诉讼请求再次起诉兰西一百，构成重复诉讼。综上，张景禄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵子君
代理审判员 王春光
代理审判员 于成林
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终79号上诉人（原审原告）：张景禄，男，1936年2月16日出生，身份证号×××，汉族。被上诉人（原审被告）：兰西县第一百货有限责任公司。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：李占行，男，1967年12月1日出生，身份证号×××，汉族，该公司经理。上诉人张景禄因与被上诉人兰西县第一百货有限责任公司（以下简称“兰西一百”）用益物权纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张景禄、被上诉人兰西一百的委托诉讼代理人李占行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景禄上诉请求：请求二审法院依法撤销兰西县人民法院（2016）黑1222民初1506号民事裁定，依法改判由兰西一百返还非法占用上诉人的土地66.16平方米。事实和理由：被上诉人兰西一百开发时，非法占用张景禄有使用权的土地66.16平方米。张景禄向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令兰西一百返还非法占用张景禄的土地66.16平方米；2.请求兰西一百在新一百大楼从西往东靠南边东西长16.5米，南北宽4米给张景禄66.16平方米土地。一审法院认为：该案张景禄已于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院作出（2014）兰法民初字第97号民事判决，驳回了张景禄的诉讼请求。张景禄上诉后，绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法民一民终字第90号民事判决，驳回了张景禄上诉，维持了原判。后张景禄向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高民申三字第268号民事裁定，驳回了原告的再审申请。原告此次再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告张景禄的起诉。本院认为：上诉人张景禄在2014年6月23日，已经以与本次上诉相同的事实及诉讼请求，起诉过兰西一百，且经过一、二审两级法院裁判，已经发生法律效力。其向黑龙江省高级人民法院申请再审，也被裁定驳回。此次其以同一事实及诉讼请求再次起诉兰西一百，构成重复诉讼。综上，张景禄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵子君代理审判员  王春光代理审判员  于成林二〇一七年一月二十五日书 记 员  王 雁
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00391号
罪犯罗家满，男，1941年1月出生，汉族，安徽省六安市人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2009年11月25日作出（2009）六金刑初字第0130号刑事判决，以罪犯罗家满犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。刑期自2009年7月13日至2015年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯罗家满在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗家满自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗家满减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 辉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00391号
罪犯姚晴，男，1989年3月17日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2010年8月26日作出（2010）长刑初字第268号刑事判决，以被告人姚晴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元，判决发生法律效力后于2010年10月10日交付执行，刑期自2009年11月21日至2019年11月20日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯姚晴确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个，2013年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯姚晴减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一七年十二月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第771号
原告谭某，务农。
委托代理人陆裕波，广西正大五星律师事务所律师。
被告谢某甲。
原告谭某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2014年8月1日转为普通程序进行审理，依法由审判员黄积辉担任审判长、代理审判员黄淑玲、人民陪审员陈清清组成的合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。书记员梁炉丹担任庭审记录。原告谭某及其委托代理人陆裕波到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告谭某诉称，2001年7月原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在防城港市防城区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子谢某乙。虽双方经过恋爱但由于在一起的时间短，聚少离多，无法深刻认知对方。匆忙之下草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，因生活琐事争吵不断，难以建立起良好的夫妻感情。原告怀孕期间，本是最需要被告的时候，但被告不但不理，反而以各种理由外出逃避。孩子的出生也没有换来被告的一丝关心。从此被告不再联系原告，对原告母子不闻不问，更做不到一个丈夫和父亲的责任，双方也因此一直分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。特具状法院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生儿子谢某丙的监护权由原告行使，被告每月支付抚养费800元至其成年；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2、结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系；证据3、出生医学证明复印件，证明婚生儿子谢某丙的出生情况；证据4、户口簿复印件，证明婚生儿子从出生至今一直随原告生活。
被告谢某甲未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告谢某甲在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。
对原告谭某提交的证据，本院认为来源合法、内容真实并与本案有关联，依法予以认定。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年7月在深圳打工时经人介绍认识，2005年5月确立恋爱关系。××××年××月××日在防城港市防城区民政局办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可，双方一起到广东务工，偶尔因经济问题发生争吵。××××年××月××日，原告在广东省深圳市宝安区石岩人民医院生育儿子谢某丙，由被告母亲照顾原告月子。之后原告在防城港市防城区住了一段时间，便带着孩子回贵港娘家居住生活至今。原告称儿子出生前两个月（2011年5月），其就与被告失去联系，多方寻找，至今未果。现原告认为夫妻双方分居多年，互不履行夫妻义务，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告的婚姻关系建立在自由、自主、自愿的基础上，其婚姻感情基础较好。婚后，双方一起到广东务工，并生育了儿子，说明夫妻感情尚可。虽近年双方聚少离多，缺乏沟通交流，对夫妻感情有一定的影响，但并未导致双方感情彻底破裂。若双方能多沟通交流，并从子女的健康成长考虑，双方的矛盾有可能化解，且还有和好的可能。原告主张从2011年5月起就与被告失联至今，但未能提供充分有效的证据予以佐证，故本院不予采信。其请求离婚，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 黄淑玲
人民陪审员 陈清清
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁炉丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02622号
上诉人（原审被告）王宗汉。
被上诉人（原审原告）胡祖德。
上诉人王宗汉与被上诉人胡祖德建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年12月15日作出（2014）津法民初字第08558号民事判决，王宗汉对该判决不服，向本院提起上诉，在审理期间，王宗汉以双方和解为由，向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，王宗汉撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王宗汉撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由王宗汉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄晚秋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第368号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2012年8月9日被行政拘留十日，同月14日转为刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人包某。因本案于2012年8月9日被行政拘留十日，同月14日转为刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人郭某。因本案于2012年8月9日被行政拘留十日，同月14日转为刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人包某、陈某、郭某犯故意伤害罪一案，于二○一三年二月二十六日作出（2012）温瓯刑初字第1597号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人包某、陈某、郭某及安明胜均系温州市瓯海区景山街道货运市场“华京”托运部的搬运工人。2012年8月9日凌晨，被害人赵某乙、张某在该托运部卸货时与安明胜发生争执。后赵某乙、张某找来周某等人，并与安明胜打斗，包某、陈某、郭某见状，遂持锯子、铁棍等工具上前帮忙。在互殴过程中，陈某持锯子将赵某乙砍伤。张某也被包某等人打伤。经鉴定，赵某乙全身五处创口累计为17.9cm，其损伤程度为轻伤；张某损伤程度未达轻伤。
案发后，被告人陈某在明知他人报警的情况下，仍在现场等候并如实供述犯罪事实。
证明以上事实的证据有：被告人包某、陈某、郭某的供述，被害人赵某乙、张某的陈述，证人赵某甲、周某、邵某、刘某的证言，辨认笔录、抓获经过、归案情况说明、勘验笔录、照片、人体损伤程度鉴定书、身份证明材料等。
原审法院以故意伤害罪判处被告人包某、陈某各有期徒刑一年；被告人郭某有期徒刑十个月。
原审被告人陈某上诉称，被害人方存在过错，要求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本案系被害人方与安明胜打斗的过程中，包某、陈某、郭某持锯子、铁棍等工具上前帮忙，导致赵某乙轻伤、张某受伤的结果，可见相对于三被告人来说，被害人方并不存在过错，故陈某上诉提出被害人方存在过错的意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人陈某和原审被告人包某、郭某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判鉴于包某归案后能如实供述自己的罪行，陈某有自首情节，郭某系初犯、偶犯且被害人轻伤并非其直接造成，均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某要求改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 李 佩
代理审判员 方彬微
二〇一三年四月七日
书 记 员 蒋 罕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12885号之一
申请人:孙宝勇，男，1987年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李业秋，男，1976年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙宝勇与被申请人李业秋买卖合同纠纷一案，孙宝勇于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人李业秋价值13万元的财产，并已向本院提供担保，本院于次日作出（2017）鲁1302民初12885号民事裁定书，已冻结了被申请人李业秋在招商银行临沂分行商城支行账户为62×××23（应冻结13万元，已冻结44689.32元），查封了被申请人李业秋所有的位于临沂市兰山区北城新区滨河阳光B组团××室房产一套。2017年9月5日，孙宝勇向本院主张上述房产属于轮候查封，不利于执行，申请查封被申请人李业秋所有的车牌号为鲁Ｑ×××××马自达牌汽车一辆。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李业秋所有的车牌号为鲁Ｑ×××××马自达牌汽车一辆，限额9万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月六日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12885号
申请人:孙宝勇，男，1987年8月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李业秋，男，1976年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孙宝勇与被申请人李业秋买卖合同纠纷一案，孙宝勇于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人李业秋价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人李业秋价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘丽娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8554号
原告：王艺钢，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。
被告：王菲，女，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。
负责人：石伟，职务：总经理
本院在审理原告王艺钢与被告王菲、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月30日立案，于2017年9月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艺钢撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艺钢负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 王坚强
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执105号
申请执行人郭春水，男，汉族，1981年5月12日出生。
被执行人莫延章，男，汉族，1964年6月15日出生。
本院在执行申请执行人郭春水与被执行人莫延章买卖合同纠纷一案中，责令被执行人莫延章履行义务，清偿申请执行人货款136835.16元，承担案件执行费1953元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人莫延章银行存款余额不足、无车辆、无住房、无工商登记。在执行中，申请执行人申请暂时撤回强制执行申请，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0105执105号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 斌
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第935号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞旺，男，1958年11月17日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月28日被羁押，2014年1月30日被逮捕；现押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张瑞旺犯信用卡诈骗罪一案，于二Ο一四年六月九日作出（2014）丰刑初字第603号刑事判决。宣判后，原审被告人张瑞旺不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张瑞旺申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）张瑞旺表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张瑞旺撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 波
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王芊雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2497号
原告天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。
法定代表人苏长强，总经理。
被告天津中基供应链管理有限公司，住所地天津东疆保税港亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5009室-46。
法定代表人刘长友，总经理。
被告刘晁昊。
本院在审理原告天津市津北电线电缆总厂与被告天津中基供应链管理有限公司（以下简称“中基公司”）、刘晁昊（2015）辰民初字第2489号至第2498号（以下简称“十案件”）债权转让合同纠纷案件中，被告中基公司于2015年7月22向本院提出管辖权异议认为，十案件系基于原告与被告刘晁昊之间1.03亿元的借款关系产生，该借款关系不可拆分，依据法律规定，该十案件应由天津市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，第一，本院于2015年6月3日受理十案件，6月22日中基公司收到本院向其邮寄的起诉材料，至7月7日答辩期限届满前，中基公司未就十案件的管辖权提出异议，且在7月13日针对原告提交的借款合同申请进行司法鉴定，应视为应诉答辩。根据法律规定，当事人对管辖权有异议的应在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权；第二、十案件中，原告分别提交了相应的借款合同及债权转让协议书。经审查，上述证据各自独立，不存在交叉。原告向本院提起诉讼不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，本院对十案件具有管辖权，被告中基公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津中基供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩朋志
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00374号
原告孙振云，女，1969年4月15日出生，汉族，
委托代理人宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者
被告张科，男，1983年10月5日出生，回族，
原告孙振云与被告张科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙振云的委托代理人宋中海到庭参加诉讼，被告张科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振云诉称，2014年11月21日，被告张科向我借款18万元，当时约定的期限从2014年11月3日起至2014年12月21日止，借款利息为月息2%。被告张科并出具了借据，当借款到期后，经多次讨要未果，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款18万元，并支付利息（利息按照月息2%支付至借款还完止）2、本案的一切费用由被告承担。案件审理过程中，原告要求第一项诉讼请求中的利息按照月息2分计算。
被告张科未答辩。
根据原告方当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告还款的事实和法律依据是什么。
原告孙振云为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借据一份，证明被告张科从原告孙振云处借款180000元整，借款期限为2014年11月21日至2014年12月21日。
被告张科未举证。
被告张科未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告张科因做汽车运输生意急用钱于2014年11月21日向原告借款180000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到孙振云人民币（大写）壹拾捌万元整，（小写）180000元。月利率为20‰，借款期限自2014年11月21日至2014年12月21日。本借据一式壹份，借款人：张科，2014年11月21日。”原告多次向被告讨要无果，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张科借原告款，并向原告出具借据一份，理应承担相应的还款责任。原告要求按照月息2分计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科于本判决生效后十日内偿还原告孙振云借款本金180000元：
被告张科于本判决生效后十日内归还原告孙振云借款本金180000元的利息；利息自2014年11月21日起按照月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被告张科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元由被告张科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王飞飞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1272号
申请执行人李建农，男，汉族，1962年1月26日生，住晋中市榆次区。
被执行人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人山西宏图融资担保有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西路晋商国际金座5层509室。
本院在执行李建农与韩喜巍、山西宏图融资担保有限公司一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆民三初字第553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十一月十五日
书记员 江海洋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保520号
申请人：关伟，男。
被申请人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码9134010070505419Q。
法定代表人：杨邦凯，总经理。
申请人关伟与被申请人安徽凯源建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽凯源建设集团有限责任公司所有的价值100万元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的诉讼保全申请提供最高赔偿额100万元的担保。
本院经审查认为，申请人关伟为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽凯源建设集团有限责任公司所有的价值100万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 原
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0842号
原告尹国杰。
委托代理人耿伯圣（系特别授权），江苏环溪律师事务所律师。
被告王小明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，总经理。
委托代理人陈栋（系特别授权），江苏海越律师事务所律师。
原告尹国杰与被告王小明、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告太平洋保险公司委托代理人到庭参加诉讼。2016年1月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹国杰诉称，2015年4月21日15时40分，被告驾驶苏D×××××小型客车行驶至京沪高速公路北京方向1030KM（姚王镇）时，与原告驾驶的苏M×××××小型客车发生追尾碰撞，苏M×××××小型客车旋转后又与东厚军驾驶的鲁Q×××××货车发生刮擦并刮擦护栏，致两车及原告财产受损。经交警部门认定，王小明负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故请求被告赔偿原告各项损失46808元。
被告王小明未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，但原告主张的部分损失不在保险范围之内。
本院经审理查明，认定以下事实：2015年4月21日15时40分，被告驾驶苏D×××××小型客车行驶至京沪高速公路北京方向1030KM（姚王镇）时，与原告驾驶的苏M×××××小型客车发生追尾碰撞，苏M×××××小型客车旋转后又与东厚军驾驶的鲁Q×××××货车发生刮擦并刮擦护栏，致两车及原告财产受损。泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队于2015年4月21日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王小明负事故的全部责任。经被告太平洋保险公司定损，原告为修理车辆支付修理费25500元，原告的加油机设备损失为5000元。另，原告支付拖车费230元、停车费50元。2015年11月3日，经泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆的贬值损失为8828元，鉴定费2500元。
另查明，苏D×××××小型客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为2014年12月28日至2015年12月27日，且该保险公司对原告的车辆损失25500元及财产损失5000元没有异议。
上述事实，有当事人陈述、泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队事故责任认定书、修理费发票、太平洋保险公司定损单、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。
审理中，原告还提供了《包车协议》一份，用以证明其租车损失为7200元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，原告的车辆在与被告王小明的交通事故中受损，且肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，发生的事故亦在保险期间之内，故被告太平洋保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。对于超出保险责任限额的停车费、施救费，因王小明负事故的全部责任，故应由王小明赔偿。关于原告主张的租车费用损失，因原告在其车辆损坏后，可选择公共交通工具作为代步工具，而不必然需另外租赁车辆，因此，本院对原告的该项请求不予支持，但可根据其车辆的修理时间酌情认定交通费用为1200元。因被告王小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院视为是该被告对自身诉讼权利的放弃。但原告主张的车辆贬值损失属于间接损失，且该损失的发生依赖于车辆发生的交易行为，一般而言，在车辆获得修复后，车辆的使用价值并未降低，因此，本院对原告主张的该损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告尹国杰人民币30500元。
二、被告王小明于本判决生效后20日内赔偿原告人民币1480元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告王小明负担，鉴定费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 房子娟
二〇一六年二月五日
书 记 员 徐 网