安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00194号
上诉人（原审原告）：陈子路。
被上诉人（原审被告）：安徽省林博木业有限公司。
法定代表人：汪井宇，该公司总经理。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚运堂（曾用名姚永堂）。
上诉人陈子路因承揽合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年3月12日作出的（2015）凤民二初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈子路，被上诉人安徽省林博木业有限公司的委托代理人李莉莉，被上诉人姚运堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月份，安徽省林博木业有限公司在该公司原办公楼二层上建筑5间办公楼，办公楼建筑工程需要木工立模板（壳子板），建筑施工方委托王元清找木工，王元清介绍陈子路到工地处做模板。陈子路带领木工到安徽省林博木业有限公司办公楼工地立模板，陈子路施工前没有和施工方、业主及委托人口头商谈立模板的工程量和工程价格，也没有订立书面协议。工程完工后，关于工程款支付问题，陈子路多次要求姚运堂、安徽省林博木业有限公司支付，但其互相推诿至今未付。陈子路提起诉讼，请求判决：安徽省林博木业有限公司、姚运堂共同支付建筑工程款13000元。庭审中，陈子路变更诉讼请求为：判决安徽省林博木业有限公司、姚运堂共同支付建筑工程款11000元。陈子路在庭审中明确表示不申请对涉案工程量及工程造价进行司法鉴定。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。陈子路到安徽省林博木业有限公司办公楼建筑工地从事建筑模板工作，双方之间形成了口头承揽合同关系。安徽省林博木业有限公司提供的借条不能证明将涉案工程发包给姚运堂及工程款已经结算，安徽省林博木业有限公司未能提交有效证据证明涉案工程的施工方及该工程施工费用已全部结算，作为工程受益方安徽省林博木业有限公司应依法承担陈子路立模板的工程款。在履行合同的过程中，陈子路没有和任何一方口头商谈立模板的工程量和工程价格，也没有订立书面协议，且陈子路明确表示不申请对涉案工程量及工程造价进行司法鉴定，致使无法确定涉案工程款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故陈子路要求安徽省林博木业有限公司支付建筑工程款11000元的诉讼请求，不予支持。陈子路、安徽省林博木业有限公司均未提供有效证据证明姚运堂系涉案工程的承包方，且姚运堂不认可其承包了涉案工程，故陈子路要求姚运堂支付工程款11000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈子路的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告陈子路负担。
陈子路上诉称：安徽省林博木业有限公司、姚运堂认可陈子路在安徽省林博木业有限公司原办公楼立模板的事实，陈子路按实际发生的工程量和市场价格计算出的工程款总额，施工方姚运堂予以认可，虽然安徽省林博木业有限公司有异议，但未提供证据证明。对于工程款不需要进行鉴定，即使需要鉴定，也应由安徽省林博木业有限公司申请，而不是陈子路。原审法院以陈子路表示不申请鉴定为由驳回陈子路的诉讼请求错误。请求撤销原判，改判由安徽省林博木业有限公司支付其工程款11000元。
安徽省林博木业有限公司答辩称：1、安徽省林博木业有限公司在原办公楼二层上建筑4间办公楼，并非一审法院认定的5间。依据一审法院认定，陈子路进场施工是建筑施工方即姚运堂委托他人找来施工的，安徽省林博木业有限公司对此不知情，对施工的工程量、工程价款也不知晓，不是承揽合同的相对方，不应承担因他人之间的合同所产生的义务。2、陈子路就其施工的涉案工程价款都是其单方制作，模板价格的确定也无依据，且在一审庭审中明确表示对涉案工程的工程量不申请司法鉴定，明确放弃其依法享有的法律权利，一审法院驳回其诉讼请求正确。3、陈子路称在涉案工地施工时间为2011年5月份，施工日期为10天，且在2012年12月11日凤阳县劳动监察队给陈子路、姚鼎德的信访回复中已明确，建议通过司法途径，向人民法院提起诉讼。从陈子路知道或应当知道其权利被侵害之日起至其起诉时已超过诉讼时效长达两年半，应依法驳回其诉讼请求。
姚运堂在庭审中答辩称：安徽省林博木业有限公司的部分工程是姚运堂承包的，但是有手续的工程；二层办公楼工程是姚运堂介绍他人干的，是他人带陈子路去干的，姚运堂与陈子路没有接触。
安徽省林博木业有限公司二审中提供了凤阳县劳动监察队信访回复。证明：陈子路起诉已经超过了2年的诉讼时效。
陈子路质证认为信访回复是事实。
姚运堂对该证据亦无意见。
因陈子路、姚运堂对安徽省林博木业有限公司二审中提供的证据均无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。
二审中，各方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致。
本院对原审中各方当事人所举证据认定如下：本院二审审理中，姚运堂认可其找王元清找个木工至安徽省林博木业有限公司办公楼工程干木工活，其陈述与王元清的证明内容一致，故对一审中陈子路出示的王元清证明予以确认。2012年1月7日姚运堂从安徽省林博木业有限公司领取41500元的借条，姚运堂一审中对其真实性予以认可，二审中，其又认可与安徽省林博木业有限公司就涉案工程进行了结算，故对该证据的真实性及证明效力，予以确认。姚运堂出示的蒙城建筑队耿玉敏于2011年5月13日出具的领条，能够证明耿玉敏从姚运堂处领取了安徽省林博木业有限公司工程款，对其真实性予以确认。
除二审对上述证据的认证意见与原审不一致外，二审对其他证据的认证意见与原审一致。
经审理查明：2011年，安徽省林博木业有限公司将其办公楼工程交由姚运堂施工，姚运堂安排耿玉敏进行施工，又委托王元清找陈子路到工地立模板。姚运堂带领成永安、姚运威、李广克立模板的时间均在一周以上。该工程结束后，姚运堂与安徽省林博木业有限公司进行结算，领取了工程款，后支付了耿玉敏工程款，并由耿玉敏出具收条给姚运堂。陈子路向安徽省林博木业有限公司、姚运堂索要工程款未果，多次向政府有关部门反映要求解决。
本院认为：综合各方当事人诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：陈子路与安徽省林博木业有限公司、姚运堂中的哪一方存在承揽合同关系；涉案工程款数额是多少；本案是否超过诉讼时效。
本案中，姚运堂认可其委托王元清找人给安徽省林博木业有限公司办公楼工程立模板，王元清及安徽省林博木业有限公司均认为姚运堂系涉案工程的承包人。而姚运堂亦认可涉案工程系其找蒙城建筑队耿玉敏施工，工程款由其与安徽省林博木业有限公司结算领取，耿玉敏的工程款由其支付。上述事实表明，安徽省林博木业有限公司的办公楼工程由姚运堂负责，其系实际承包人。故陈子路在该工程中立模板系与姚运堂之间存在承揽合同关系。原审认定姚运堂与安徽省林博木业有限公司存在承揽合同关系错误，本院予以纠正。
因姚运堂与陈子路之间存在承揽合同关系，对陈子路已完成的工作成果，其应当承担给付陈子路相应报酬的责任。而双方没有约定报酬的数额或计算方法，陈子路单方制作的工程款的清单，亦未得到姚运堂的认可，故该清单不能作为双方的结算依据。对于已完成的工作成果价款，理论上可以通过鉴定、评估等方法予以确认，但鉴于本案的诉讼标的较小，如果通过鉴定、评估等方法来确定报酬，必然要支出鉴定费、评估用费，将扩大双方当事人的损失。为了减小双方当事人的损失，本院按建筑业工资标准确定陈子路应得的报酬。一审中，陈子路的工人成永安、姚运威、李广克均已出庭作证，证明其工作的时间在一周到十天之间。因陈子路未能举证证明每个人的实际工作天数，故均按七天工作时间计算。2011年度安徽省经济单位主要行业在岗职工年平均工资中建筑业为38648元。2011年度的工作日为250天，每天的工资标准应为38648元÷250天＝154.50元/天。故陈子路应得的报酬为4326元（154.50元/天/人×7天×4人）。
姚运堂对陈子路向其主张给付工程款未提出超出诉讼时效的抗辩。且陈子路因索要工程款未果，多次向有关部门反映，其一直在主张权利，构成诉讼时效中断。故安徽省林博木业有限公司主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00121号民事判决；
二、被上诉人姚运堂于本判决生效后十日内给付上诉人陈子路4326元；
三、驳回上诉人陈子路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元，减半收取62.50元，由上诉人陈子路负担24.50元，由被上诉人姚运堂负担38元。二审案件受理费75元，由上诉人陈子路负担30元，被上诉人姚运堂负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。