wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第140号
原告覃某（曾用名覃桂海）。
被告吴某甲。
原告覃某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员苏宁适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告覃某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴某乙。儿子吴某乙一直与原告生活，而被告从来不关心照顾儿子。婚后发现被告嗜酒成性，对家庭极不负责任，严重伤害了夫妻感情。2010年5月份，原告到江苏打工至今，双方分居生活已有四年多时间，被告也从不过问原告与孩子的情况，现夫妻感情已完全彻底破裂，请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿及原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、上林县明亮镇民政办公室证明材料原件，证明原、被告是夫妻关系；3、常熟市泽众针织整理有限公司证明材料原件，证明原告自2010年到该公司工作至今，并在该公司单身宿舍居住。
被告在法定期限内未提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。
本案的审理重点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂？应否准许离婚？2、如果法院判决准许离婚，婚生孩子应如何抚养？3、夫妻共同财产及债权债务如何分割或分担？
经审理查明，原、被告于1996年上半年认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告于2015年2月4日以原、被告分居生活四年多时间，夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉离婚，请求法院判准原、被告离婚；婚生儿子吴某乙由原告抚养。原告在庭审中陈述原、被告婚后共同生育一个儿子吴某乙，并陈述无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3证据来源清楚，内容客观、真实，证据合法有效，故本院予以认定。
原、被告经自由恋爱成婚，且双方婚后已在一起共同生活了十多年，说明双方婚后已建立起一定的夫妻感情。双方在一起共同生活中因生活琐事发生矛盾，这也是不可避免的，只要双方珍惜多年的夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，那么，双方的矛盾是可以消除的。原告起诉与被告离婚，并向法院提交了常熟市泽众针织整理有限公司的证明材料，但该证明材料的内容只是证实原告自2010年到该公司工作至今，并在该公司单身宿舍居住。而外出打工这是生活所需，不能认定为因夫妻感情不和而分居，所以，原告诉请离婚理由不成立，本院依法不予支持。故本院在本案中对孩子抚养和夫妻共同财产及债权、债务问题也不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告覃某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。并预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户），逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 宁
二〇一五年四月十六日
书记员 陆海娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第140号
原告刘妮旦，女。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告张东亮，男。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告刘妮旦与被告张东亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘妮旦及委托代理人尹春阳、被告委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妮旦诉称，张东亮是小岳寺边张村3组组长，1998年本村分地时间，张东亮和刘妮旦丈夫张天仁（2012年死亡）协商，将位于小岳寺卫生院东侧的2.1亩地分给刘妮旦耕种，刘妮旦共耕种4.2亩地，截止到2014年已经耕种17年。2014年种麦时间，张东亮强行将刘妮旦的2.1亩地种上，造成刘妮旦家因翻地和施化肥经济损失5000元。经村委调解无效，原告向法院提起诉讼，要求被告返还原告可耕地2.1亩地，并由被告赔偿原告5000元的经济损失。
被告张东亮辩称，1、原告诉称不是事实，被告没有抢种原告的2.1亩地，被告所耕种的2.1亩地是被告自己的土地。该争议地是1998年分地时分给被告家的，原告丈夫找到被告要求换的，并说不能换死，以后还要换回。且被告有土地承包证书，证明诉争的2.1亩地是被告的承包地。2、原告诉称被告抢种2.1亩地没有事实根据。2014年种麦前被告就多次告诉原告，今年把调换的土地换回来，按照当初分地时的分地情况各自耕种，根本不存在强种一事，更没有给原告造成任何损失。
经审理查明，原告丈夫张天仁与被告张东亮系叔伯兄弟，1998年分地时，张东亮是村组组长。当时村里规定，家中不超过三人的，分一块责任田；超过三人的，分两块责任田，每块责任田每人有0.7亩地。当时原告丈夫和被告张东亮经协商，决定两家按一个号分地。被告张东亮家是九人，加上原告家的三人，共12人，原、被告两家共分得责任田16.8亩，其中位于村北的一块8.4亩（原告2.1亩、被告6.3亩），小岳寺乡政府东侧村南的一块8.4亩（原告2.1亩、被告6.3亩）。原告妹夫张伙头在村北承包有4.1亩责任田，和原、被告家在村北的责任田相邻。为方便耕种，分地后未进行耕种前，原、被告两家经口头协商，决定由被告耕种村北的8.4亩责任田及张伙头的4.1亩责任田，由原告和张伙头耕种小岳寺乡政府东侧的村南8.4亩责任田。之后，双方一直按照约定内容耕种、收益。2014年10月，被告拒绝继续按现状进行耕种，强行耕种了位于小岳寺乡政府东侧村南由原告家长期耕种的6.3亩责任田，其中占有原告与被告互换后的2.1亩地，经原、被告所在边张村委调解无果。
另查明，村北张伙头的4.1责任田，现由张伙头进行耕种、收益。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供边张村委的处理意见一份、原告委托张伙头撒化肥耕种的票据一份、绘制的争议地草图一份。被告张东亮提供1998年边张村委3组的分地清单一份、张东亮、张五星及张彦洲的土地承包经营权证书各一份等证据在卷佐证。
本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条规定，农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承包义务也相应互换……。本案中，原告和被告自1998年分地后未进行实际耕种就互换了土地，双方一直互换耕种到2014年10月，形成了稳定的农村土地承包经营权流转关系。互换土地是双方当事人的真实意思表示，双方虽未签订书面互换协议，但其口头互换的约定合法有效，且不损害他人合法权益，本院应予以确认。土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，对新换的土地取得了实际的承包经营权。因此，对原告要求被告归还2.1亩地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失5000元，无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张东亮归还村南原告责任田2.1亩（从原告的责任田向西丈量），不得阻挠原告对该土地的耕种。
二、驳回原告刘妮旦的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 付 裕
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 支莹莹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1522号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：水海洋、薛德祥，该行员工。
被告：韩亮亮，男，1986年3月31日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
被告：陈曼丽，女，1987年11月29日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
被告：沈伟，男，1972年7月9日生，汉族，职工，住响水县。
被告：王兵文，男，1982年1月6日生，汉族，教师，住响水县。
被告：顾海洋，男，1966年，9月3日生，汉族，职工，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告韩亮亮、陈曼丽、沈伟、王兵文、顾海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋、薛德祥、被告陈曼丽、沈伟、王兵文、顾海洋到庭参加诉讼，被告韩亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩亮亮、陈曼丽归还借款本金30万元、利息39716.11元（利息算至2017年2月14日，以后利息按年利率17.28%计息，直至偿还完毕之日止）；2.被告沈伟、王兵文、顾海洋承担还款的连带责任；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告韩亮亮、陈曼丽于2016年1月19日在原告响水农商行借款30万元，用于经营，定于2017年1月10日到期，并由被告沈伟、王兵文、顾海洋提供连带担保。逾期后，被告未按约还款。
被告韩亮亮未答辩，也未提供证据证明。
被告陈曼丽辩称，借款是事实，对原告的主张无异议。
被告沈伟、王兵文辩称，担保是事实，对原告起诉的事实及主张诉讼请示均无异议，但目前经济能力有限，无力还贷。
顾海洋辩称，担保是事实，对银行起诉的事实及诉请均无异议。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了响水农商行自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、利息清单、韩亮亮与陈曼丽的结婚证（复印件）各一份，被告陈曼丽、沈伟、王兵文、顾海洋对上述证据无异议，被告韩亮亮经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的上述四份证据原件的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据，对其提供的复印件真实性无法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告韩亮亮、陈曼丽向原告响水农商行申请借款30万元。同年1月19日，被告韩亮亮、陈曼丽（借款人）、被告沈伟、王兵文、顾海洋（担保人）与响水农商行下属的响水镇支行（贷款人）签订个人担保借款合同，借款金额为30万元，用途为购钢板等材料，借款期限为2016年1月19日至2017年1月10日，贷款利率为年利率11.52%，贷款利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金*实际天数*日利率，日利率计算基数为一年360天；借款人取得的贷款资金，存入韩亮亮账户；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期还款的，保证期间为每期还款日起二年；保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年1月20日，被告韩亮亮向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率与个人担保借款合同约定一致；借款用途为商品零售，借款期限为2016年1月20日起至2017年1月10日止。原告响水农商行将借款30万元汇入合同约定的账户。截止2017年2月14日，尚欠贷款本金30万元、利息39716.11元未归还。2017年4月20日，被告王兵文归还本金10463元，利息1385.52元。
本院认为，被告韩亮亮、陈曼丽、沈伟、王兵文、顾海洋与原告响水农商行签订个人担保借款合同，被告韩亮亮向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，原告响水农商行将借款打入合同约定的账户，履行了交付借款的义务，但被告韩亮亮、陈曼丽应按约履行还款义务，原告响水农商行要求被告韩亮亮、陈曼丽支付本息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的2017年2月15日至2017年4月20日利息为9216元。2017年4月20日，被告王兵文归还本金10463元，利息1385.52元，则截止2017年4月20日，尚欠贷款本金289537元、利息47546.59元未归还。
被告沈伟、王兵文、顾海洋自愿在个人担保借款合同上作为保证人签名，为被告韩亮亮、陈曼丽借款向原告响水农商行提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用，双方之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亮亮、陈曼丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金289537元、利息47546.59元（利息算至2017年4月20日。2017年4月21日起至偿还完毕之日止，按年利率17.28%计算）；
二、被告沈伟、王兵文、顾海洋负被告韩亮亮、陈曼丽归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告沈伟、王兵文、顾海洋承担保证责任后，有权向被告韩亮亮、陈曼丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，减半收取3198元（原告已预交），由被告韩亮亮、陈曼丽、沈伟、王兵文、顾海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 高诚
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初1170号
原告：姚志强，1996年3月31日生，现住辉南县。
委托诉讼代理人:高璐，吉林政声律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地白山市。
负责人:于洪生，总经理。
委托诉讼代理人:王相涛，吉林审航律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告姚志强与被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚志强撤回起诉。
案件受理费4300元，返还原告姚志强。
审判员 宫曙龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 贺
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2886号
原告：徐州某某有限公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：河南某某路桥建设有限公司。
法定代表人：任某某。
委托诉讼代理人：吴某某。
原告徐州某某有限公司诉被告河南某某路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告徐州某某有限公司于2017年11月29日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州某某有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告徐州某某有限公司负担。
审判员 张 邈
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王淑玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01084号
原告黄冈苏宁云商销售有限公司，公司住所地，黄州八一路19号，组织机构代码：79592682-6。
法定代表人蒋勇，总经理。
被告谢纵南，女，汉族，1980年6月9日出生，住黄州安国。
原告黄冈苏宁云商销售有限公司诉被告谢纵南劳动争议纠纷一案，本院立案后查明，本案为不超过当地月最低工资标准12个月金额之争议，本院向原告释明，要求其明确诉讼请求是撤销仲裁裁决还是诉请仲裁裁决事项，原告表示不愿变更诉请。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄冈苏宁云商销售有限公司的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一五年七月十日
书记员 罗中平
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1778号
罪犯何益民，男，1965年9月23日出生，汉族，江苏省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年十二月二十八日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第285号刑事判决，认定罪犯何益民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何益民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何益民减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5303号
原告：郭云信，男,1977年9月27日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李汉靖,男,1996年10月25日出生,汉族,住乐清市。
原告郭云信与被告李汉靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭云信及其委托诉讼代理人侯山华到庭参加诉讼，被告李汉靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1万元及利息（自2017年4月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更诉请要求利息自2017年4月23日开始计算。事实与理由：被告因缺资分别于2017年3月26日向原告借去现金6000元，于2017年4月23日又借去4000元，合计1万元，约定月利率为2%，被告均在借条上签字并捺印。后经催讨，拖欠至今。
被告向本院提交书面答辩状辩称，原告所称不实，被告向大荆的挡款店借款时，2017年3月26日被告向原告挡款6000元，当时原告要求被告出具金额为6000元的借条及收条，签字后交给原告，当天晚上8点20分，原告与其合伙人实际转账给被告仅2700元，当晚，被告打电话给原告问其为何借6000元并出具收条，为何仅转账2700元。原告说以转账凭证为准。同月30日晚上8点29分，被告通过微信支付原告及其合伙人300元。故现尚欠2400元。另2017年4月23日，被告向原告借�4000元。故现被告共欠原告6400元。
经审理本院认定事实如下：2017年3月26日，被告向原告借款6000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份，同时出具收条一份确认收到6000元。2017年4月23日，被告向原告借款4000元，亦约定月利率2%，被告向原告出具借条一份。原告承认已收到被告支付的300元。
以上事实，由原告提供的身份证、借条、收条、网络转账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，对原告在本案中主张的两笔借款，其中一笔4000元，被告没有异议，本院予以确认。另外一笔6000元，被告认为其仅收到转账的2700元。本院认为，借条、收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充�的理由足以推翻。被告向原告借款6000元一笔，由被告出具的借条及收条为据，被告作为完全民事行为能力人应当知晓其出具此借条及收条可能要承担的法律后果，其亦未能提供确凿证据推翻借条及收条上所记载的内容，故此，原、被告之间这笔6000元的借贷事实亦应予以确认。对被告所称自己未足额收到借款6000元的抗辩，本院不予采纳。两次借款均约定月利率2%，现原告主张按该利率自2017年4月23日起计算利息，应予支持，对被告已付的300元，应在利息部分中予以扣除。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉靖应偿还原告郭云信借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，按月利率2%从2017年4月23日起计算至判决确定的履行之日止，扣除已付的300元）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李汉靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 王远明
人民陪审员 章云伟
二〇一七年十月十二日
代书 记员 林露雨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5303号原告：郭云信，男,1977年9月27日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：李汉靖,男,1996年10月25日出生,汉族,住乐清市。原告郭云信与被告李汉靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭云信及其委托诉讼代理人侯山华到庭参加诉讼，被告李汉靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1万元及利息（自2017年4月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更诉请要求利息自2017年4月23日开始计算。事实与理由：被告因缺资分别于2017年3月26日向原告借去现金6000元，于2017年4月23日又借去4000元，合计1万元，约定月利率为2%，被告均在借条上签字并捺印。后经催讨，拖欠至今。被告向本院提交书面答辩状辩称，原告所称不实，被告向大荆的挡款店借款时，2017年3月26日被告向原告挡款6000元，当时原告要求被告出具金额为6000元的借条及收条，签字后交给原告，当天晚上8点20分，原告与其合伙人实际转账给被告仅2700元，当晚，被告打电话给原告问其为何借6000元并出具收条，为何仅转账2700元。原告说以转账凭证为准。同月30日晚上8点29分，被告通过微信支付原告及其合伙人300元。故现尚欠2400元。另2017年4月23日，被告向原告借�4000元。故现被告共欠原告6400元。经审理本院认定事实如下：2017年3月26日，被告向原告借款6000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份，同时出具收条一份确认收到6000元。2017年4月23日，被告向原告借款4000元，亦约定月利率2%，被告向原告出具借条一份。原告承认已收到被告支付的300元。以上事实，由原告提供的身份证、借条、收条、网络转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，对原告在本案中主张的两笔借款，其中一笔4000元，被告没有异议，本院予以确认。另外一笔6000元，被告认为其仅收到转账的2700元。本院认为，借条、收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充�的理由足以推翻。被告向原告借款6000元一笔，由被告出具的借条及收条为据，被告作为完全民事行为能力人应当知晓其出具此借条及收条可能要承担的法律后果，其亦未能提供确凿证据推翻借条及收条上所记载的内容，故此，原、被告之间这笔6000元的借贷事实亦应予以确认。对被告所称自己未足额收到借款6000元的抗辩，本院不予采纳。两次借款均约定月利率2%，现原告主张按该利率自2017年4月23日起计算利息，应予支持，对被告已付的300元，应在利息部分中予以扣除。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉靖应偿还原告郭云信借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，按月利率2%从2017年4月23日起计算至判决确定的履行之日止，扣除已付的300元）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李汉靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  王远明人民陪审员  章云伟二〇一七年十月十二日代书 记员  林露雨
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第476号
申请执行人四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司。住所地：仁寿县视高镇工业集中区。组织机构代码：69695402-0。
法定代表人赵明旭，总经理。
被执行人四川省港兴建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区金泉街办何家社区淳风桥。组织机构代码：20210026-1。
法定代表人冯昌德，总经理。
本院在执行（2014）仁寿民初字第879号四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司与四川省港兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川省港兴建筑工程有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第879号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年十一月三日
书记员 王涓
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第896号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告雷石金。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告雷石金金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收3717元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 余元良
人民陪审员 任祖元
二〇一五年十二月六日
书 记 员 赵 倩
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1149号
申请执行人：王来军，男，1964年5月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：赵建宝，男，1962年12月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人王来军与被执行人赵建宝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王来军申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院本院(2014)宣区商初字第358号民事调解书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 史利霞
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1743号
原告牛继红。
委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被告吕艳茹。
被告杨云平，系被告吕艳茹之夫。
原告牛继红与被告吕艳茹、杨云平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛继红及其委托代理人李树起到庭参加诉讼，被告吕艳茹、杨云平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨云平、吕艳茹系夫妻关系，二人经营霸州市华晨塑胶模具制品有限公司，2014年3月24日、2014年4月11日，二被告以经营需要资金为由，向原告借款共计25万元。后经原告多次催要，被告未能偿还，拖欠至今。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令二被告共同偿还原告借款25万元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告吕艳茹、杨云平未发表答辩意见。
在庭审中原告牛继红向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份。证明目的为，原告的主体身份。
被告吕艳茹、杨云平的身份证及结婚证复印件各一份。证明目的为，二被告的主体身份及二被告的关系。
3、2014年3月24日二被告出具的借条一份，内容为今借牛继红现金5万元，借款人吕艳茹、杨云平签字捺印。中国农业银行金都办事处用户名为贾某，账号为62×××79的明细对账单一份。证明目的为，二被告向原告借款5万元，原告通过贾某的账号给被告吕艳茹打款47500元，当时双方口头约定预扣利息2500元。
4、2014年3月28日二被告出具的借条2份，内容分别为：今借牛继红现金10万元，借款期限至2014年3月29日，借款人吕艳茹、杨云平签字捺印；今借牛继红现金20万元，借款期限至2014年4月11日，借款人吕艳茹、杨云平签字捺印。中国农业银行金都办事处用户名为贾某，账号为62×××79的明细对账单一份。证明目的为，2014年3月28日原告通过贾某的账号给被告吕艳茹打款29万元，因当时卡上余额不足，原告又给被告10000元现金，共计30万元。
5、2014年4月11日，二被告出具的借条及收条各一份，内容为，今借牛继红现金20万元。被告吕艳茹、杨云平签字捺印，并约定杨云平、吕艳茹自愿用城一街四间平房（房本暂未办理）作抵押，到期不能偿还，此房归牛继红所有。证明目的为，二被告在第二次借款30万元后，偿还了原告10万元，下欠原告借款本金20万元，并重新为原告出具借条，同时二被告用房屋作为抵押。
6、证人贾某出庭作证，证言内容为，我与原被告均是朋友关系，二被告经营华晨塑胶模具制品公司，需要资金运转，2014年3月24日二被告向原告借款5万元，通过我的农行卡给被告转的账，打款47500元。2014年3月28日二被告又向原告借款30万元，也是通过我的农行卡转账，分两次转款29万元。2014年3月29日被告通过我的农行卡还款二次共计10万元。我与二被告没有其他债权债务关系。
7、证人赵某出庭作证，证言内容为，我与原被告是朋友关系。2014年2月份，杨云平、吕艳茹向我借款30万元，当时约定用1个月，到期后没有偿还。后来吕艳茹向牛继红借款30万元，直接偿还给我。2014年3月28日牛继红通过贾某的农行卡直接给我打款29万元，当时牛继红还给了吕艳茹1万元现金。
证据6、7证明目的为，二被告向原告借款的事实和借款经过。
被告吕艳茹、杨云平未发表质证意见。
在庭审中被告吕艳茹、杨云平未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告吕艳茹、杨云平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2具有真实性，本院予以采信。证据3、4、5中的借条均有被告吕艳茹、杨云平签字捺印，具有真实性，本院予以采信。证据6、7为证人证言，出庭作证的证人证言证据效力较高，且与原告提供的贾某农行卡明细及原告陈述相佐证，可以相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与杨云平系朋友关系，被告杨云平、
吕艳茹系夫妻关系，二被告经营霸州市华晨塑胶模具制品有限公司。2014年3月24日，二被告向原告借款5万元，原告通过贾某农行卡汇款47500元至被告吕艳茹账上，预扣2500元利息。2014年3月28日被告向原告借款30万元用于偿还二被告向赵某的借款，原告通过贾某农行卡汇款至赵某账上29万元，同时交付给吕艳茹现金10000元。2014年3月29日二被告通过贾某的账号分二次偿还原告共计10万元。2014年4月11日二被告重新为原告出具借款20万元借条及收条，同时约定二被告用房屋作为抵押。二被告下欠原告借款本金247500元至今未付。双方对抵押财产未进行登记。双方在借条中未约定利息及还款期限。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告于2014年3月24日向原告借款5万元，预扣利息2500元，实际借款数额应为47500元，本院对原告预扣2500元利息为借款本金的主张不予支持。2014年3月28日二被告向原告借款30万元，2014年3月29日偿还10万元，2014年4月11日，借款20万元到期后，被告又为原告出具借条，属于双方对债务的重新确认并达成的合同，均为双方真实意思表示，本院予以确认。综上，被告向原告借款本金247500元至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求二被告偿还借款247500元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。因原被告未约定借款利息及还款期限，故被告应自原告起诉之日第二日即2014年5月8日起，按照人民银行同期同等贷款利率的1.5倍支付逾期还款利息至本判决确定的还款之日止。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕艳茹、杨云平于本判决生效后十日内共同偿还原告牛继红借款247500元。
自2014年5月8日起被告吕艳茹、杨云平以247500元为基数，按照人民银行同期同等贷款利率的1.5倍的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
驳回原告牛继红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，财产保全费1770元，由被告吕艳茹、杨云平承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一四年六月六日
书记员 刘会兴
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初894号
原告:席加超，男，1981年1月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告：葛春雨，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县居民。
原告席加超与被告葛春雨农机作业服务合同纠纷一案,原告席加超于2017年11月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告席加超回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席加超撤回起诉。
案件受理费162元，由原告席加超负担。
审判员 蔡丽
二〇一七年十一月二日
书记员 张靖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3615号
原告：天津市大汇电动车配件贸易有限公司（组织机构代码58326905-1），住所地天津市东丽区大毕庄金朝阳电动车商城C区18-20号。
法定代表人王俊林，总经理。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴紫芬，天津隆通律师事务所律师。
被告：广州市新帝缘车业有限公司（统一社会信用代码9144101353500369H），住所地广州市花都区新雅街龙湖路16号之二。
法定代表人彭加华，总经理。
被告：彭加华1973年4月26日出生，男，汉族，住湖北省南漳县。
原告天津市大汇电动车配件贸易有限公司与被告广州市新帝缘车业有限公司（以下简称新帝缘公司）、彭加华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国龙、柴紫芬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津市大汇电动车配件贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告新帝缘公司给付原告货款338403元；2、被告新帝缘公司支付原告违约金（从2016年3月30日起至实际给付之日，以所欠货款金额为基数，按照年率24%计算）；3、被告彭加华对上述诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告新帝缘公司长年存在业务往来，原告向被告新帝缘公司供应电动自行车配件，双方没有订立书面合同，原告应被告新帝缘公司的要求即时向被告新帝缘公司供货。双方于2015年11月20日经过对账形成一份付款协议书，在该协议书中，双方确认，截止到2015年8月7日，新帝缘公司共欠原告货款405743元，新帝缘公司承诺自2015年11月至2016年7月在每月月底前偿还5万元，直至还清。如逾期支付，新帝缘公司每日按照逾期货款向原告支付同期银行利率3倍的滞纳金。并且彭加华对上述债务承担连带偿还责任。之后，被告陆续向原告支付部分货款。2016年3月29日，双方经双方对账，彭加在对账单上签字确认，截至2016年3月29日，被告尚欠原告货款338403元。之后，经原告多次催要货款，被告所欠上述货款至今未付。另外，新帝缘公司为彭加华一人股东公司。
新帝缘公司、彭加华未作答辩。
经本院审查原告提交证据：1、2015年11月20日付款协议书一份，证明原告与被告新帝缘公司存在买卖合同关系及所欠货款金额，彭加华承担连带保证责任担保。2、对账单一份，证明被告确认尚欠原告货款338403元。3、被告新帝缘公司工商信息，证明该公司为彭加华一人股东公司。
上述证据能够证实原告起诉所主张的事实，本院予以确认并存卷佐证。
本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告新帝缘公司系买卖合同关系，以及被告彭加华为新帝缘公司提供连带保证责任担保，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约为被告供应电动自行车配件，被告新帝缘公司有义务及时偿清原告的货款。原告提供的证据付款协议书及对账单，能够证明新帝缘公司尚欠货款338403元未付。对此，本院予以确认。被告新帝缘公司拖欠原告货款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告新帝缘公司支付违约金（从双方对账被告确认欠款次日2016年3月30日起至实际给付之日，以所欠货款金额为基数，按照年率24%计算），低于双方约定的计算违约金数额，是原告对其权利的自行处分，应当准许。被告彭加华为新帝缘公司提供连带保证责任担保，应当承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州市新帝缘车业有限公司于本判决生效后十日内。向原告天津市大汇电动车配件贸易有限公司支付货款338403元。
二、被告广州市新帝缘车业有限公司于本判决生效后十日内。向原告天津市大汇电动车配件贸易有限公司支付货违约金（从2016年3月30日起至实际给付之日，以所欠货款金额为基数，按照年率24%计算）。
三、被告彭加华对本判决第一、二项所列债务承担承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，公告费600元，合计7698元，由被告广州市新帝缘车业有限公司负担、彭加华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 张玉红
人民陪审员 张家香
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李保娟
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初438号
原告：孙法启，男，1943年11月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：孙峰，男，1970年10月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告：谢宜兰，女，1971年6月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告孙法启与被告谢宜兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙法启的委托诉讼代理人孙峰、王昌谊被告谢宜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙法启向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计120000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为124287.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告谢宜兰驾驶金彭牌电动三轮车行至台儿庄金光路人民医院门前路段时，将步行的原告撞伤。该事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告谢宜兰承担事故的全部责任。原告认为，被告谢宜兰驾驶车辆属于机动车，应当按照机动车交通事故处理。为此，依法起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告谢宜兰认为，原告的伤不是其形成，事发后为原告垫付医疗费34000余元，要求在本案中一并处理。
本院认为，原告认为，被告驾驶的车辆系机动车，要求本案按照机动车交通事故赔偿责任纠纷处理，原告未向本院提交相关证据证明被告驾驶的金彭牌电动三轮车系机动车，故原告的要求本院不予支持。该案的案由应为人身权、生命权、健康权纠纷。台儿庄区公安分局交通警察大队针对此次事故出具的道路交通事故责任认定书，客观公正、责任明确，事故责任认定书认定被告谢宜兰承担此次事故的全部责任，本院予以采信。故被告谢宜兰对原告的损失承担赔偿责任。被告认为未撞到原告，原告的伤情与被告没有关系。因被告未提交相关证据证明其主张，且被告陈述的事实与事故责任认定书认定的事实不一致，故对被告的辩解理由，本院不予采信。
事故发生后，原告在台儿庄区人民医院住院治疗31天，支出医疗费70187.95元。由原告提交的住院病案、收费明细清单汇总、住院收费票据、门诊收费票据为证，本院予以采信。原告住院期间，由其子孙峰、儿媳闵媛媛护理，原告与两护理人员均为城镇居民。2017年4月11日，原告的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定认为，1、原告构成两处十级伤残；2、住院期间建议两人护理，出院后护理期限建议为40-60日；3、后续治疗费用35000-45000元，出院后护理期限建议为20-30日。同时支出鉴定费3000元。被告认为，原告的鉴定系其单方委托，不能当做证据使用。本院认为，原告的鉴定报告虽系单方委托，但在本院规定的时间内，被告未向本院提出重新鉴定申请。故对被告的主张，本院不予采信。结合原告的伤情及事故双方当事人的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为2000元。原告要求住院伙食补助费465元、护理费11836.8元，并无不当，本院予以支持。被告认为，其垫付款为34000余元，其未向本院提交证据证明其主张，且原告仅承认32800元。故本院确认被告的垫付款为32800元。
经审理确认，原告的损失为，1、医疗费70187.95元；2、护理费11836.8元；3、住院伙食补助费465元；4、伤残赔偿金26497.8元（31545元/年乘以7年乘以12%）；5、鉴定费3000元；6、后续治疗费40000元；7、精神损害抚慰金2000元，以上共计153987.55元。
被告赔偿原告153987.55元，与被告垫付款32800元相折抵后，被告还应赔偿原告121187.55元。
依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告谢宜兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙法启各项损失共计121187.55元；
二、驳回原告孙法启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告谢宜兰负担1370元，由原告孙法启负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年六月五日
书记员 王潇涵
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3870号
原告：杨永素，女，1957年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：匡入学，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：韩维忠，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告杨永素与被告韩维忠租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅担任审判长，与人民陪审员徐佳林、人民陪审员林静组成合议庭，适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨永素及其委托诉讼代理人匡入学到庭参加了诉讼，被告韩维忠经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永素向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金107000元；2、判决被告支付违约金30210元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月2日，韩维忠与原告签订了《建筑材料租赁合同》，合同中对租用材料、租金的计算及收取、供应方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，截止2016年6月15日，被告尚有租金107000元未支付，故诉至本院，请求法院支持原告杨永素的诉讼请求。
被告韩维忠未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告韩维忠（乙方）与原告杨永素（甲方）签订《建筑材料租赁合同》，被告韩维忠在合同末尾乙方处签字。合同约定由原告杨永素向被告韩维忠提供钢管、扣件等租赁物资。合同中对租金的计算方式、给付期限、材料赔偿等事项进行了约定，并约定乙方不按时支付租金、材料赔偿，从违约之日起，甲方按所欠金额的30%向乙方收取违约金，超出30天，甲方有权向人民法院提起诉讼，一切费用由乙方负责。还约定若合同发生争议，由甲方户口所在地重庆市璧山县人民法院管辖。2016年6月15日，被告韩维忠向原告出具欠条一张，载明“今欠到杨永素（租赁站）107000元整。大写壹拾万零柒仟元整。身份证号51372319740212XXXX，身份证名称：韩维忠，欠款人：韩维忠”。故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《建筑材料租赁合同》、欠条等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在原告杨永素履行了提供租赁物的义务后，被告韩维忠理应按合同约定按时支付租金，被告韩维忠未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告杨永素主张解除原、被告租赁合同，由被告韩维忠支付欠付租金等和违约金的诉讼请求本院予以支持。但双方所签订的合同中违约金约定较高，本院酌情主张21400元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩维忠在本判决生效之日起五日内支付原告杨永素租金107000元。
二、被告韩维忠在本判决生效之日起五日内支付原告杨永素违约金21400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告韩维忠负担（此款已由原告垫付，在被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 潘 毅
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高雪飞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民特字第00001号
申请人中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地陕西省咸阳市秦皇路4号。
法定代表人陈勇，该行行长。
被申请人马某某，男，1985年12月28日生，汉族。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司咸阳分行申请被申请人马某某实现担保物权纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司咸阳分行撤回申请。
案件受理费2631元，减半收取1315.5元由申请人中国建设银行股份有限公司咸阳分行承担。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一五年五月七日
书 记 员 毛颖转
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民特字第00001号申请人中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地陕西省咸阳市秦皇路4号。法定代表人陈勇，该行行长。被申请人马超，男，1985年12月28日生，汉族，住陕西省柞水县兴坪镇联丰村一组。身份证号：612527198512281811。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司咸阳分行申请被申请人马超实现担保物权纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤回申请。本院认为，原告提出撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司咸阳分行撤回申请。案件受理费2631元，减半收取1315.5元由申请人中国建设银行股份有限公司咸阳分行承担。审 判 长 乙 燕代理审判员 张 丹代理审判员 刘 明二〇一五年五月七日书 记 员 毛颖转
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初98号
原告梁家炜，男，汉族，农民。
被告周献登，男，汉族，农民。
原告梁家炜与被告周献登民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员徐家志适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄浩华担任记录。原告梁家炜到庭参加诉讼，被告周献登经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家炜诉称，被告周献登于2014年1月27日向原告借贷15000元，约定借贷期限为一年，月息为每万元200元，逾期未能返还，按利率双倍计算违约金。被告借贷后没有返还本金，也没有支付利息，经数次催还，被告置若罔闻。现诉请被告偿还本金15000元，按年利息24％计算利息（自2014年1月27日起至还清本息日止），并支付本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1，原告的居民身份证复印件，证明与原告身份相关的事实；2，被告的居民身份证复印件，证明被告的主体身份；3，原被告于2014年1月27日签订的《个人借款合同》，证明被告周献登于2014年1月27日向原告借贷15000元，约定借贷期限为一年，月息为每万元200元，逾期未能返还，按利率双倍计算违约金的事实。
被告周献登未作书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有关法律规定，本院予以认定。
经审理查明，被告周献登于2014年1月27日来到原告梁家炜家中，以做生意急需资金周转为名，要求原告梁家炜借贷15000元，原被告双方签订了《个人借款合同》。合同载明：“甲方（借款人）梁家炜，身份证号码××。乙方（贷款人）周献登，身份证号码××。双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一，甲方愿贷与乙方人民币壹万伍仟元整（小写15000元），于订立本约时，由甲方给付乙方，不另立据。二，借贷期限为一年，自2014年1月27日起至2015年1月27日止。三，利息每万元月息200元，乙方应于每月27日给付甲方，不得拖欠。四，届期未能返还，乙方除给付利息外，并按利率一倍加计违约金给付甲方。五，本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。六，本合同一式两份，双方各执一份。甲方：梁家炜。乙方周献登。2014年1月27日。”被告周献登在合同首尾部乙方栏内签名并盖指模。原告给付被告现金后，被告没有依约给付利息，合同届满后被告没有依约返还本金。合同届满后原告数次要求被告返还本金并给付利息，但被告没有给付。2016年1月21日原告诉至本院，要求被告返还本金15000元，按年利息24％计算利息（自2014年1月27日起至还清本息日止），并支付本案的诉讼费用。本院受理后，依法向被告送达原告诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书、案件适用简易程序通知书及开庭传票等材料，但被告没有应�，没有向本院提供证据且无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案。
本院认为，原告梁家炜与被告周献登于2014年1月27日订立的《个人借款合同》，系双方自愿签订的，故双方签订的民间借贷合同，自成立时生效。被告借到原告的款15000元，有被告亲笔签字并加盖指纹的借款合同确认，原、被告之间的债权债务关系成立。债务应当清偿。原告依约交付了现金15000元给被告，被告收取现金后没有依约支付利息，合同期间届满后被告没有依约返还本金15000元及利息给原告。原告请求法院判令被告返还本金，支付月利息300元理据充分，且符合法律规定，故本院依法予以支持。为了维护债权人的合法权益，保护正当的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周献登应于本判决生效后十日内归还借款本金人民币15000元并支付利息（利息从2014年1月27日起按年利率24%计算至本判决书确定的履行期限届满日止）给原告梁家炜。
本案诉讼受理费346元，减半收取173元，由被告周献登负担。
上述当事人应履行之款项，限于本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
权利人向本院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 徐家志
二〇一六年三月十六日
书记员 黄浩华
附判决书中的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
1，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
4，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织民初字第284号
原告：陶某。
委托代理人：沈月飞。
被告：茹某甲。
原告陶某与被告茹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2014年10月22日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人沈月飞，被告茹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某起诉称：2011年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在吴兴区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿茹某乙，现年3岁，婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏足够的了解，没有婚姻基础，婚后双方出现了性格、生活习惯上面的不合，双方三番四次为琐事发生争吵。被告毫无主见，不务正业，对家庭毫不负责。2013年，双方为琐事发生争吵，经孟乡港村调解委员会调解双方同意离婚。嗣后，原告搬至娘家居住至今未归，双方分居至今。现原告认为双方感情已经完全破裂，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿茹某乙随被告共同生活；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求依法分割夫妻共同财产。
被告茹某甲答辩称：不同意离婚。如果双方离婚，女儿理应由原告抚养，另外原告的陈述都不是事实。
原告陶某为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：结婚证原件一份，用于证明原、被告之间是合法夫妻关系的事实。
证据2：新生儿出生记录一份，用于证明茹某乙是原被告婚生女儿的事实。
证据3：人民调解书一份，用于证明原被告曾协议离婚的事实。
证据4：病历卡一份，用以证明被告曾殴打原告致伤的事实。
证据5：证明一份，用于证明原告无固定工作、无固定收入来源的事实。
被告茹某甲未向本院提交证据。
原告陶某提交的证据，经被告茹某甲质证认为，对证据1、证据2无异议；证据3的真实性没有异议，但是与双方夫妻感情是否破裂的事实没有关联性；证据4有异议，该份证据不能证明被告曾殴打原告；证据5不清楚。
对于原告提交的证据，本院经审核后认为，证据1、证据2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据3能够证明双方曾对离婚事宜进行协商，但不能证明目前双方夫妻感情已经完全破裂，对其证明效力本院不予确认；证据4、证据5与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认.
本院经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿茹某乙。婚后二人因生活琐事发生争吵，2013年8月31日原告离家至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原、被告婚后育有一女，婚姻家庭基础尚可，现原告未能提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故本院对原告提出的离婚诉请不予准许。今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陶某请求与被告茹某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓霞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒执异初字第5号
原告：徐道对。
委托代理人陈武。
委托代理人陈家铭。
被告：林志远。
被告：阮善军。
被告：章荷君。
本院在审理原告徐道对与被告林志远、阮善军、章荷君案外人执行异议之诉一案中，因原告徐道对未按本院通知在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 叶华斌
审判员 项海建
审判员 徐士华
二〇一五年七月二日
书记员 杨 萍
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执843号
申请执行人浙江天虹物流有限公司，住所地松阳县。
法定代表人徐卫平。
被执行人姜兴美。
申请人浙江天虹物流有限公司依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第00316号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人姜兴美目前无财产可供执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月28日，被执行人尚欠申请执行人15万元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执843号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月二十八日
书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执843号
申请执行人浙江天虹物流有限公司
被执行人姜兴美，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第00316号，依法向被执行人姜兴美（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜兴美（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜兴美（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜兴美（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴子长
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法保字第27号
申请人：荣成市石岛渔港有限公司。
法定代表人：臧晓华，总经理。
被申请人：“鲁荣渔52161”号渔船船东。
被申请人所属的“鲁荣渔52161”号渔船在经营期间，于2011年11月22日、2011年12月2日、2011年12月21日三次委托他人及该船陆地代理袁建军，从申请人处赊欠柴油共计425561元，后经申请人追计，尚欠326559元加油款及40000元利息至今完不清结。故申请人于2013年1月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人所有的“鲁荣渔52161”号渔船，并要求被申请人提供金额为肆拾万元的现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求是船舶物料款纠纷，该请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所有的“鲁荣渔52161”渔船；
三、扣留“鲁荣渔52161”渔船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供肆拾万元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年一月十一日
书 记 员 许少华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第973号
原告：周某某。
委托代理人（特别授权代理）：程某某。
被告：夏某某。
委托代理人（特别授权代理）：洪某某。
被告：张某某。
被告：黄某某。
被告：姜某某。
被告：苏某某。
原告周某某为与被告夏某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月15日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受
理后，根据被告夏某某申请，依法追加张某某、黄某某、姜某
某、苏某某为共同被告参加诉讼，由审判员涂波独任审判，于
2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代
理人程某某、被告夏某某委托代理人洪某某到庭参加诉讼，被
告张某某、黄某某、姜某某、苏某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告均系在温州市鹿城区进行经营
的个体户，原告从事鞋盒加工，被告从事皮鞋生产，2008年双
方某某业务联系，原告为被告供应鞋盒。2008年11月22日、20
09年1月2日被告两次收到原告价值24557元和36500元的鞋盒后，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：被告夏某某
偿还货款61057元。
原告周某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
原告的身份证复印件、个体工商户营业执照，证明原告
的身份；2、被告夏某某的户籍证明、个体工商户登记情况，
证明被告的身份；3、入库凭证两份，证明被告欠款的事实。
被告夏某某辩称：原告起诉依据的入库凭证不能作为债
权凭证，应当以欠条为依据，原告诉称被告分文未付不符合交
易惯例，经向被告苏某某了解，该款已经偿还大部分，请求法
院依法判决。
被告夏某某为证明五被告合伙经营温州市鹿城区双屿芳
菲制鞋厂的事实，在举证时限内向本院提供了一份协议书。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告夏某某对真实性
无异议，但表示仅凭证据3不能作为债权凭证，被告夏某某提
供的证据经庭审出示质证，原告无异议；被告张某某、黄某某
、姜某某、苏某某在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意
见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利。
本院综合认证如下：原告提供的证据3虽然是二份入库凭证，
但其内容分别是2008年10月及11-
12月欠鞋盒款合计金额，并加盖温州市鹿城区双屿芳菲制鞋厂
，足以证明五被告合伙经营的温州市鹿城区双屿芳菲制鞋厂欠
款的事实；至于被告夏某某辩称的已偿还大部分货款的事实，
因其没有举证证明，本院不予采信。经本院审理认定事实与原告诉称一致，另认定：温州市
鹿城区双屿芳菲制鞋厂系由被告夏某某、张某某、黄某某、姜
某某、苏某某共同创办，合伙份额共7份，其中被告夏某某、
张某某各二份，被告苏某某1.25份，被告黄某某1份，被告姜
某某0.75份。
本院认为：温州市鹿城区双屿芳菲制鞋厂虽登记为个体
工商户，实属被告夏某某、张某某、黄某某、姜某某、苏某某
合伙创办，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规
定，五被告应按协议的约定比例对合伙债务承担清偿责任，并
互负连带责任，而偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙
人，有权向其他合伙人追偿；原告张满平与被告夏某某、张某
某、黄某某、姜某某、苏某某之间的买卖合同是双方的真实意
思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应
受法律保护，被告夏某某、张某某、黄某某、姜某某、苏某某
向原告购货后应按合伙比例及时支付货款。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某
货款17445元，款交本院转付；
二、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某
货款17445元，款交本院转付；
三、被告苏某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某
货款10903元，款交本院转付；四、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某
货款8722元，款交本院转付；
五、被告姜某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某
货款6542元，款交本院转付；
六、被告夏某某、张某某、黄某某、姜某某、苏某某对
上述61057元货款互负连带责任，偿还合伙债务超过自己应当
承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1326元，减半收取663元，由被告夏某某
、张某某、黄某某、姜某某、苏某某负担（定于本判决书生效
后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来
本院办理退还预交的1326元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1326元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年九月十六日
书记员 林欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2225号
本院在执行申请执行人韩登敏与被执行人王俊华返还股权转让款纠纷一案中，申请执行人韩登後申请将被执行人王俊华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王俊华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王俊华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1932号
原告张柱生，男，1951年12月28日出生。
委托代理人杜建国。
被告河南省华瑞防水防腐有限公司。住所：河南省郑州市金水区金水东路与东风南路交叉口向东100米路南“绿地原盛国际”*号楼*座***层（**层）**号。
法定代表人赵春华，董事长。
原告张柱生与被告河南省华瑞防水防腐有限公司洛阳分公司（以下�称华瑞公司洛阳分公司）劳务合同纠纷一案，于2015年4月23日诉至本院，本院同日予以受理。本院受理后，当天向原告张柱生送达受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票等诉讼文书。在本院未通知被告华瑞公司洛阳分公司应诉的情况下，2015年5月14日，原告张柱生申请追加河南省华瑞防水防腐有限公司（以下简称华瑞公司）为本案被告并要求其承担民事责任，同时撤回了对被告华瑞公司洛阳分公司的起诉。2015年5月11日，本院向被告华瑞公司送达了应诉通知书、起诉状副本、追加被告申请书、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告张柱生的委托代理人杜建国到庭参加诉讼，被告华瑞公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张柱生诉称：2013�4月份，其到济源中联水泥有限公司做设备保温工作，该工程由华瑞公司洛阳分公司承包。完工后，华瑞公司洛阳分公司欠其工资9130元，有负责人刘会签字确认。2014年7月，其和21名工人申诉到济源市劳动人事争议仲裁委员会，其因超过60岁不属于劳动关系调整范围，被济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2014）1091号仲裁裁决书驳回申请。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，华瑞公司洛阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由华瑞公司承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第（二）项及相关法律规定，现请求法院依法判令华瑞公司支付其工资款9130元。
被告华瑞公司未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
原告张柱生提交的证据材料有：
1、济源市劳动人事争议仲裁委员会2015年3月23日作出的济劳人仲裁字（2014）第1091号仲裁裁决书。以此证明其与华瑞公司洛阳分公司存在劳务关系。
2、济源市人力资源和社会保障局2014年7月28日作出的劳动保障监察群众举报投诉处理通知书。以此证明刘会是华瑞公司洛阳分公司在该工程中的负责人。
3、中联水泥厂保温工资表。以此证明华瑞公司洛阳分公司欠其工资款9130元。
4、济源市人民法院2014年8月7日作出的（2014）济民一初字第1275号民事判决书及河南省济源中级人民法院2015年1月16日作出的（2014）济中民三终字第400号民事判决书。以此证明刘会是华瑞公司洛阳分公司在该工程中的负责人，在施工中对其进行管理，包括施工工序、技术要求等。
被告华瑞公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证�利。
本院经审查认为：张柱生提交的证据材料，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
在华瑞公司洛阳分公司承包济源中联水泥有限公司4500T／D水泥生产线工程后，2013年4月8日，张柱生到该工程中从事厨师工作。工程完工后，华瑞公司洛阳分公司未能及时付清工人工资，其在该工程中的负责人刘会2013年7月29日在所欠工人工资表上签字，认可尚有宋保红等22个工人（其中有张柱生）的工资款共计114130元未支付，并承诺于10号前支付。其中张柱生未被支付的工资为9130元。之后，宋保红等22人（其中有张柱生）向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华瑞公司洛阳分公司支付其22人被拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资176420元及解除劳动合同的经济补偿金64595元。2015年3月23日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出了济劳人仲裁字（2014）第1091号仲裁裁决书，其中认为张柱生已过法定退休年龄，裁决驳回了张柱生的申诉请求。
本院认为：张柱生2013年4月8日在华瑞公司洛阳分公司承包的济源中联水泥有限公司4500T／D水泥生产线工程中工作时已超过60周岁，故张柱生与华瑞公司洛阳分公司之间的关系应认定为劳务关系。张柱生为华瑞公司洛阳分公司提供劳务，华瑞公司洛阳分公司应当及时支付张柱生报酬。华瑞公司洛阳分公司拖欠张柱生工资9130元，情况属实。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。华瑞公司洛阳分公司应当是华瑞公司在洛阳依法设立的分公司，依照法律规定，其民事责任应�华瑞公司承担。虽然华瑞公司洛阳分公司曾在仲裁程序和诉讼程序中以自己的名义作为民事主体并承担民事责任，但这并不影响其民事责任由华瑞公司承担。故此，张柱生对华瑞公司洛阳分公司拖欠其的工资9130元而要求华瑞公司予以支付，符合法理，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省华瑞防水防腐有限公司在本判决生效后十日内支付原告张柱生9130元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省华瑞防水防腐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一五年七月六日
书记员 李新明
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初165号
原告程学清，男，汉族，住黎川县，
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第37号
原告：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项震。
委托代理人：俞建波。
被告：叶茂垫。
本院在审理原告温州大都市建设开发有限公司诉被告叶茂垫商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一四年一月四日
代书 记员 王 珍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00353号
申请执行人张成立，男。
被执行人凌新毅，女。
被执行人陈岚，男。
申请执行人张成立与被执行人凌新毅、陈岚借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年10月14日作出（2013）莲民初二字第00337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张成立于2014年1月17日向本院申请执行，执行标的222900元。本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号、房产、车辆等财产线索，无房产、车辆信息。另查，被执�人凌新毅、陈岚在本院另有欠款案件，该案结案后另有剩余案款8811元。2014年6月23日，本院扣除执行费3244元后将5567元返回给申请执行人张成立，申请执行人张成立出具收条并申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00353号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年七月七日
书记员 张 蕊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第12号
上诉人（原审被告）大庆筑安建工集团有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯大街52巷6号。
法定代表人霍瑞金，该公司董事长。
委托代理人李泰义，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）班立斌，男，汉族，无职业。
委托代理人腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
原审被告王树峰，男，汉族，无职业。
上诉人大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）因与被上诉人班立斌劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年9月10日，被告筑安公司承建七星至南岔公路浩良河至南岔路段工程建设项目。2013年5月10日，筑安公司出具授权委托书，内容为：“授权我单位王树峰同志为我单位承建的浩良河至南岔路段工程的施工现场负责人，对工程施工管理的全过程及相关事宜负全面责任。”2013年5月，王树峰聘用原告班立斌为涉案工地司机，在原告班立斌工作期间，被告一直未给付原告劳务费。2013年12月3日，王树峰为原告出具欠条1张，确认欠付班立斌工资3.2万元，上面盖有省道七星至南岔公路浩良河至南岔路段建设项目第一合段项目经理部印章。该款一直未付。
原审法院认为，原告付出了劳务，应当获得相应报酬。授权委托书能够证实被告王树峰为被告筑安公司承建浩良河至南岔路段改扩建工程建设项目施工现场负责人，其有权处理施工管理过程中相关事宜。据此，王树峰向原告班立斌出具欠条并加盖项目部印章的结算行为系职权范围内行为，后果应当归属筑安公司，应当由筑安公司向班立斌给付劳务费及相应利息，王树峰不应承担给付责任。故对于班立斌要求筑安公司支付3.2万元劳务费的请求予以支持。关于利息的请求，因筑安公司未按约定支付劳务费，确给班立斌造成了利息损失，利息应当从结算次日即2013年12月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。筑安公司辩解称与班立斌不存在法律关系与事实不符，对此不与支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告筑安公司于判决生效之日起十日内给付原告班立斌劳务费3.2万元并支付利息（自2013年12月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告班立斌的其他诉讼请求。
上诉人筑安公司向本院上诉称：2011年11月20日，我公司将涉案工程转包给大庆市丰富建筑安装工程有限公司（以下简称丰富公司），承包方式为包工包料，范围为本工程施工图纸及工程量清单所示全部内容并自行承担全部风险。丰富公司与大庆天通建筑安装工程有限公司（以下简称天通公司）针对涉案工程签订了工程项目联营协议书，2013年4月22日天通公司法定代表人程远平与王树峰签订了协议书，将涉案工程分包给王树峰。纵观以上工程的转让和联营等事实，丰富公司、天通公司均属于雇用他人实施劳务的用人单位，应当承担民事责任。综上，请求二审法院：一、依法追加丰富公司、天通公司作为本案当事人，判令二公司承担被上诉人班立斌的劳务费；二、驳回被上诉人班立斌对我公司的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人班立斌、王树峰负担。
被上诉人班立斌答辩称：一、涉案工程的施工现场负责人是王树峰，他对施工的全过程及相关事宜负全责，王树峰以筑安公司的名义雇佣我，这是他权限范围内的职责。二、筑安公司雇佣我为其提供劳务，且对劳务费进行了签章确认，拖欠劳务费应承担给付责任。三、筑安公司将工程转包、分包，与我无关。我只能依法向发生劳务合同关系的相对人即筑安公司索要劳务报酬。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人筑安公司向本院提交如下证据：
一、丰富公司营业执照复印件一份，证明丰富公司具有二级承包资质，结合一审时提交的筑安公司的承包合同和转包合同，能够证明合同有效，丰富公司具有法人资格和承包资格。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性无异议，但与本案主张劳务费无关。本院对该证据的真实性予以确认。
二、王树峰与郝爱民签订于2013年5月5日的分包合同书复印件一份，证明王树峰将涉案工程的一部分分包给郝爱民。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性、关联性均有异议。该证据系无法与原件核对的复印件，不能证明我提供的劳务与王树峰个人有关，只能体现王树峰代表项目经理部，将涉案工程的部分项目转包给郝爱民。对该证据本院将结合其他证据综合认定。
三、丰富公司授权委托书一份，证明丰富公司授权程远平为涉案工程的负责人，进行工程的管理事宜。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性无异议，但我方受雇于王树峰，与丰富公司是否授权程远平无关。本院对该证据的真实性予以确认。
四、大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第951－1号、951－2号民事裁定书以及该案的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票各一份，证明丰富公司与天通公司联营合同的真实性。被上诉人发表质证意见称对该证据的真实性无异议，但该组证据只能证明筑安公司、丰富公司与天通公司有经济纠纷，与我方主张劳务费无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
上诉人筑安公司在一审时提交《建筑安装工程单项工程分包合同》复印件，二审时向本院提交了该合同的原件。该复印件经本院核对与原件无异。
被上诉人班立斌未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。2013年5月10日，上诉人筑安公司授权王树峰为该单位承建浩良河至南岔路段工程的施工现场负责人，对涉案工程施工管理的全过程及相关事宜负全面责任。被上诉人班立斌在涉案工程工地提供劳务后，王树峰于2013年12月3日为其出具了盖有涉案工程项目经理部公章的欠据，因此该行为应当视为王树峰在上诉人筑安公司授权范围内的职务行为，上诉人筑安公司应当承担本案的民事责任。本案事实清楚，权利义务关系明确，本院对于上诉人筑安公司关于涉案工程已被其转包且由其他公司联营施工、相应民事责任应当由丰富公司与天通公司承担的辩解意见不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元、邮寄送达费132元，由上诉人大庆筑安建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邢智超
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1号
原告寇崔建。
原告王青。
被告徐红兵。
被告徐学兵（徐红兵之弟）。
本院受理原告寇崔建、王青诉被告徐红兵、徐学兵返还原物纠纷一案后，被告徐红兵、徐学兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、诉讼主体不支持贵院由管辖权。贵院认定的案由是返还原物纠纷，但是现有的所有证据材料表面，鄂A×××××车辆的登记材料，行车证，购车发票显示车辆登记徐学兵的名下，涉案汽车的原物主体应该是徐学兵，而不是原告。且徐学兵与徐红兵之间无授权关系，原告均没有任何证明。二、法律关系不支持贵院有管辖权。本案原告在诉状上明确表达的是原告与徐红兵达成所谓口头协议，两者的法律关系是买卖合同，车辆转让的法律关系，原告若主张车辆有买卖关系成立，前提应该是要主张车辆过户的诉求，二不是返还之诉求!哪有车辆登记在别人名下就直接主张返之说的道理？故而，该案属于合同纠纷，依据法律规定，应该属于被告户籍所在地或住所地法院管辖！因此，根据《民事诉讼法》的相关规定，济宁高新区人民法院对本案无管辖权，要求将该案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系返还原物纠纷，根据济宁市公安局高新技术产业开发区分局出具的分案登记表和询问笔录，可以证实涉案车辆实际被原告占有，后在济宁市科苑路“上岛咖啡”对过被被告私自开走，由此认定本案侵权行为地位于济宁市高新区，因本案是基于占有而起诉的返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，本院对该案有管辖权。至于本案中该涉案车辆最终归属问题，属于实体审理范围，并不属于管辖权异议审查范围，据此，由济宁高新区人民法院管辖本案，符合法律规定，被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告徐红兵、徐学兵对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告徐红兵、徐学兵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 燕
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终27号
上诉人（原审起诉人）：陈和使，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人陈和使因与连江县人民政府强制征收土地纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽03行初283号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
陈和使上诉称：连江县人民政府违法毁占土地时，并未明确告知上诉人行为实施主体，亦未告知上诉人法律救济途径，上诉人确切知道是连江县人民政府毁占土地后，即行提起诉讼，并未超过法定起诉期限。原审裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据上诉人在原审起诉状中的陈述及原审法院相关询问笔录，本案被诉的强制征收土地行为发生于2011年，连江县人民政府已公布征地公告，上诉人对被诉行政行为内容应为知晓，其于2016年提起行政诉讼，已超过法律规定的最长2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 赵敏杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔力强
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0090号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张吉中，男。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人吴成香，江苏法轩律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张吉中犯故意杀人罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人张吉中到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，被告人张吉中因向戚某某索要工资未果，怀恨在心。2013年12月27日凌晨，被告人张吉中趁戚某某熟睡之际，持“筑钩”（一种农作耕种工具，头部有三个铁齿）击打戚某某头部，致戚某某头面部受伤。经鉴定，戚某某的损伤程度属重伤二级。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人张吉中持利器击打他人身体要害部位，其行为已构成故意杀人罪。被告人张吉中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第232条，第23条，第67条第1款规定定罪处刑。
被告人张吉中对起诉书指控的犯罪事实及当庭出示的证据均未提出异议。
经审理查明，2013年3月至11月，被告人张吉中受戚某某（男，1956年10月23日出生，本案被害人）雇佣，为戚某某看管在淮安市淮阴区码头镇码头村1组所承包的鱼塘。至2013年11月，戚某某共拖欠被告人张吉中工资人民币7500元，并于2013年11月18日向张吉中出具“欠条”1份。后被告人张吉中及其家人多次索要工资未果。被告人张吉中仍继续居住在戚某某鱼塘处。
2013年12月26日晚上，被告人张吉中因多次未索要到工资，怀恨在心，欲将戚某某杀害。2013年12月27日凌晨，被告人张吉中趁戚某某熟睡之际，用“筑钩”钩齿击打戚某某头部，致戚某某头部、面部均受伤，后被害人戚某某惊醒，被告人张吉中遂逃跑。经鉴定，戚某某左眼外侧损伤致颅骨孔状骨折，对应部位脑挫伤，硬膜下血肿，硬脑膜破裂，属开放性颅脑损伤，左侧鼻翼处损伤贯通上颚并致上颌骨骨折，损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人张吉中在开庭审理过程中并无异议，且有被害人戚某某陈述，未到庭证人张某某、王某某、张某某、单某某、杨某某、陈某某、孙某某、朱某某等人证言笔录，现场勘验检查笔录，物证鉴定书，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，物证“筑钩”，欠条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张吉中持利器击打他人要害部位，欲夺取他人生命，其行为已构成故意杀人罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张吉中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人张吉中具有自首、犯罪未遂等从轻、减轻处罚情节，请求本院对被告人张吉中在有期徒刑三年以上十年以下进行量刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张吉中犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2021年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长江
代理审判员 房春娥
人民陪审员 唐 建
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二小额第43号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：张永强，该社职员。
被告：刘立长，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告刘立长金融借款合同纠纷一案过程中，因本院无法直接向被告刘立长送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票，本案不适用简易程序中的小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
审判员 高志广
二〇一四年四月二十三日
书记员 林成龙
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初579号
原告姚兰云，女，生于1961年12月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告向秋红，女，生于1989年5月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告姚兰云诉被告向秋红一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。在审理过程中，原告姚兰云于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚兰云自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚兰云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告姚兰云负担。
审 判 长 刘 仲
人民陪审员 田南昌
人民陪审员 金 辉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 向 阳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3692号
原告朱某甲，男，1966年6月20日出生，汉族。
委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾婉芝，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告林某，女，1965年10月20日出生，汉族。
原告朱某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陈秋根、曾婉芝，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，1986年，原、被告经原告姐姐介绍相识，后双方确定恋爱关系。1988年原、被告在镇政府登记结婚。1989年7月1日，生一女朱某乙（现已成年）。2009年4月22日补办结婚登记手续。由于婚前感情平淡，婚后经发生争吵。被告怀孕8个月时，吵着要与原告离婚。1994年，被告出国务工，留下原告和年幼的女儿，被告出国五、六年才回来一次，每次回家没待几天又再次出国。而且，被告每次出国，都没有与原告商量，要走的时候才临时通知原告，原告为此十分气愤。被告长期在国外务工期间也不原告联系。2014年10月2日，被告回国到邵武。原告知道后，也于同年11月9日回邵武，双方协议离婚事宜，但因被告要求经济补偿太高，最终没有协议成功。被告回邵武后，也没有与原告共同居住，而是住在宾馆。原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债务。综上所述，原、被告婚前感情平淡，婚后更是聚少离多，被告出国近二十年，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令：原告与被告离婚。
被告林某辩称，原告所诉不是事实，被告出国打工，是为
了家庭，至今双方夫妻感情很好，请求给予一定的时间，被告不同意与原告离婚。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供书证一组：
证1：婚姻登记申请书，证明：1988年，原、被告在镇政府登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
证2：户籍登记信息。证明：1989年7月1日，婚生女儿朱某乙（现已成年）的事实。
证3：宾馆住宿发票。证明：原告回到邵武后，没有与被告
共同居住，而是自己住在宾馆，两人感情确已破裂，无和好可能的事实。
原告提供的书证一组，经被告质证认为，对证1、2无异议，
本院予以采信；对证3的是原告自己住的，不能证明夫妻感情破裂的事实，本院不予采信。
被告林某未提供证据。
根据本院采信的证据及双方当事人在庭审上的陈述，对本案事实作如下认定，1986年，原、被告经原告姐姐介绍相识，后双方确定恋爱关系。1988年，原、被告在镇政府登记结婚。1989年7月1日，生一女朱某乙（现已成年）。婚后，夫妻感情尚好。1994年至2014年10月，被告为了家庭，离开原告和年幼的女儿出国，先后到几个国家打工，但每年均有回邵武探亲。被告也于2006年到柬埔寨打工，期间双方联系较少，忽略了夫妻感情的交流。原、被告婚后没有共同财产，也没有共同债务、债务。原告于2014年11月21日遂以被告长期在国外务工近二十年，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱至结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情尚好。1994年，原告为了增加家庭经济收入出国打工后，双方聚少离多，忽略了与被告夫妻感情的交流。被告于2006年出国后，与原告夫妻感情交流更少。但被告认为，双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。为此，本院可以认定，原、被告夫妻感情并未完全破裂。据此，对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告林某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平
市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一四年十二月十八日
书记员 连爱平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第432号
申请执行人胡振玉，男，1931年12月30日生，汉族。
被执行人孙克平，女，1956年9月9日生。
胡振玉与孙克平民间借贷纠纷一案，本院于2012年5日14作出（2012）浦民初字第63号民事调解书，调解确认：孙克平欠胡振玉本金80000元及利息20000元，合计100000元，分别于2012年12月31日前偿还胡振玉50000元，余款50000元于2013年12月31日前还清；案件受理费900元由胡振玉负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，孙克平未能履行金钱给付义务，胡振玉向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人孙克平发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人胡振玉发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人孙克平未履行给付义务。
经查，被执行人孙克平名下无房产及车辆权属登记，无工商注册信息；本案在执行过程中，本院裁定冻结孙克平在农业银行的账号。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第432号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 朱明山
执行员 林欣平
二〇一四年五月二十九日
书记员 汪如琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执恢字第73号
申请执行人田晓丽，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
申请执行人贺翠，女，1991年4月21日出生，汉族，学生，住庆阳市西峰区。
申请执行人贺芳，女，1992年10月5日出生，汉族，学生，住庆阳市西峰区。
申请执行人贺斌，男，1997年8月14日出生，汉族，学生，住庆阳市西峰区。
以上三人法定代理人田晓丽（基本情况见前），系以上三人之母。
申请执行人贺廷义，男，1942年11月15日出生，汉族，庆阳市农机二厂下岗工人，住庆阳市西峰区。
委托代理人田晓丽，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。（系申请人贺廷义儿媳）
申请执行人王喜凤，女，1948年9月8日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人田晓丽，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。（系申请人王喜凤儿媳）。
被执行杨建峰，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人杨建伟，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人田晓丽与被执行人杨建峰、杨建伟道路交通事故人身损害赔偿、财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）庆西民初字第361号民事判决书已发生法律效力。在审理期间，由于被执行人杨建峰、杨建伟给付申请执行人田晓丽赔偿款42800元，剩余执行款未履行完毕，申请执行人田晓丽于2006年8月30日向本院申请强制执行，请求：被执行人杨建峰、杨建伟共给申请执行人田晓丽、贺翠、贺芳、贺斌、贺廷义、王喜凤各项费用共计29874元。本院依法受理。
执行中，因被执行人杨建峰、杨建伟外出打工下落不明，无财产可供执行，申请执行人田晓丽等六人于2007年9月12日书面申请领取债权凭证。故本院于2007年9月12日以（2007）庆西民执字第83号民事裁定书裁定终结本案的本次执行程序。在恢复执行中，被执行人杨建伟、杨建峰委托其亲友将执行款29874元全部履行完毕（含案件受理费、诉讼费、保全费共计等），并负担案件执行费598元，故本案已执行完毕。
本院认为，本院（2005）西民初字第361号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人田晓丽、贺翠、贺芳、贺斌、贺廷义王喜凤基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费598元由被执行人杨建伟、杨建峰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院于2005年12月15日作出的（2005）西民初字第361号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月一日