wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00214号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人詹某，无业。因犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被本院判处管制四个月；因犯故意伤害罪，于2014年5月7日被本院判处有期徒刑一年九个月，于2015年7月2日经本院决定逮捕，同日鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人詹某、汪谱犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人汪谱未到案，本院依法裁定对被告人汪谱中止审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月17日10时许，被告人詹某因对被害人汪某乙心生不满，遂指使被告人汪谱等人教训汪某乙。被告人汪谱及黄某、汪飞、刘某、ＸＸ、徐葵（均另案处理）头戴黑色狗钻洞帽子，持刀在本市武昌大道星期八音乐会所旁边的巷子处守候被害人汪某乙。至次日凌晨，被害人汪某丙、汪某乙从星期八音乐会所出来准备驾车离开时，被告人汪谱伙同黄某、汪飞、刘某、ＸＸ持刀将二人砍伤，后四人乘坐徐葵拦乘的出租车离开。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人汪某丙所受损伤为轻伤一级。同月22日21时许，被告人詹某邀约被告人汪谱及黄某、汪飞、刘某等人戴白色口罩、着迷彩服，乘坐出租车到本市凤凰城欢乐空间KTV。被告人詹某安排刘某在车上等候，后伙同汪谱及黄某、汪飞持刀威吓包厢内其他人员不准动，詹某持刀将被害人陈某的手、脚多处砍伤，后被告等人乘坐出租车离开。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人陈某所受损伤为轻伤。另查明，被告人詹某因犯故意伤害罪，于2014年5月7日被本院判处有期徒刑一年九个月，刑期自2013年10月3日至2015年7月2日。上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、刑事判决书；被害人汪某丙、汪某乙、陈某的陈述；证人刘某、黄某、许某、汪某甲、肖某甲、胡某、彭某、霍某、肖某乙的证言及鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某指使他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人詹某的罪名成立。被告人詹某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有本罪没有判决，应对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人詹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；与之前本院判决的有期徒刑一年九个月并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人詹某的刑期自2013年10月3日起至2016年10月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李健审判员姜海清人民陪审员黄利平二〇一五年七月三十日书记员吕璟莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1015号
上诉人（原审被告）广州市浩鹏箱包皮具有限公司。
法定代表人苏立群。
委托代理人廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
委托代理人钟剑雯，广东茂文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）胡安国，男，1975年12月29日出生，汉族。
委托代理人李振民，广东安国律师事务所律师。
委托代理人陈林华，广东安国律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法山民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告广州市浩鹏箱包皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡安国支付一次性伤残补助金37349元、一次性伤残就业补助金17238元、一次性伤残医疗补助金71825元、鉴定费390元、住院伙食补助费700元、护理费1600元、经济补偿金4048元。二、驳回原告胡安国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市浩鹏箱包皮具有限公司承担。
上诉人上诉请求：维持原审判决第二项，撤销第一项，依法改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4048元、护理费1600元。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01079-5号
申请执行人王华。
委托代理人徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被执行人马林。
被执行人王雯雯。
申请执行人王华与被执行人马林、王雯雯民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）崇民初字第1773号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请人人民币337560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人马林、王雯雯的银行存款、房产、车辆进行了调查，冻结了被执行人王雯雯名下中国银行股份有限公司XX支行账户，查封了被执行人马林名下汽车两辆（车牌分别为苏F×××××、苏F×××××）的产权，以上车辆下落不明，暂不具备执行条件，此外未发现其他可供执行财产。2015年11月20日，依申请人申请将被执行人马林、王雯雯列入失信人员名单。现尚未执行到位人民币337560元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了冻结的账户，查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）崇民初字第1773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周晶晶
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第289号
申请人刘文忠，男，1967年10月7日生，汉族，住四川省合江县。
被执行人何川，男，1989年9月1日生，汉族，户籍地四川省泸县，现住址不详。
本院在执行刘文忠申请执行何川合同纠纷一案中，经查被执行人何川户籍地四川省泸县，目前在外务工，住址不详，且无财产可供执行，申请人刘文忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第887号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 默
审判员 张家明
审判员 罗吉砚
二〇一五年八月五日
书记员 徐凌东
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1041号
原告：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地：广东省乐昌市广福路47号，组织机构代码89198410-2。
负责人：周庆华，该支行行长。
委托代理人：麦励昌、周勇勤，均系该支行职员。
被告：曹伟娥，女，1975年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行（以下简称乐昌工行）诉被告曹伟娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐昌工行的委托代理人麦励昌、周勇勤，被告曹伟娥的委托代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌工行诉称，被告曹伟娥因本人房屋装修于2013年8月2日与原告签订了（自）字（韶关分）行（乐昌）支行（2013）年（414）号《个人借款／担保合同》，原告依约于2013年8月21日发放150万元给被告，期限10年，按月等额本息还款。贷款以××乐昌坪石镇老坪石坪乳公路（福田大桥北侧）首层、乐昌坪石镇老坪石坪乳公路（福田大桥北侧）第二、三、四、五、六层房作抵押，贷款到期日2023年8月21日。截止到2016年7月21日，被告未按合同约定还款，已累计违约16期，连续违约6期，欠原告贷款本金1248221.22元（其中逾期贷款本金75594.74元），积欠利息46770.46元，根据合同第十四条的约定，原告宣布借款合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.解除双方的（自）字（韶关分）行（乐昌）支行（2013）年（414）号《个人借款／担保合同》；2.判决被告偿还贷款本金1248221.22元，利息46770.46元，合计1294991.68元（利息暂计算至2016年7月21日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；3.判令原告对该贷款抵押物位于××乐昌坪石镇老坪石坪乳公路（福田大桥北侧）首层、乐昌坪石镇老坪石坪乳公路（福田大桥北侧）第二、三、四、五、六层房产享有优先受偿权；4.判令诉讼费用由被告承担。
原告乐昌工行为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1-3.被告身份证、户籍薄及婚姻证明，证明被告的主体资格；4-5.个人借款／担保合同、借款凭证，证明被告借款及担保的事实；6.房地产他项权证，证明抵押物已办理抵押手续；7.还款明细表，证明被告向原告还款的情况。
被告曹伟娥口头辩称，对原告起诉的第一、三项诉讼请求没有异议，对于第二项诉讼请求由法院查明后依法裁决，对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告曹伟娥针对其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，被告曹伟娥与原告乐昌工行于2013年8月2日签订《个人借款／担保合同》（编号：（自）字（韶关分）行（乐昌）支行（2013）年（414）号），合同主要约定：贷款人（原告）根据借款人（被告）的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为人民币1500000元；贷款用途为住房装修购买红木家具，本笔贷款的担保方式为抵押（借款人以其名下的位于××乐昌市坪石镇老坪石坪乳公路〈福田大桥北侧〉首层（粤房地权证乐字第××号）、××第二、三、四、五、六层（粤房地权证乐字第××号）房产作抵押物，原告领取了房地产他项权证粤房地他项权证乐字第0100009997号）；贷款限期为10年（借款凭证上发放贷款的日期为2013年8月21日，到期日为2023年8月21日）；贷款利率（合同第四条）以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定（发放贷款时执行的年利率为8.1875%）；借款人授权贷款人将贷款一次性划入借款人指定的账户；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回借款及解除本合同（合同第十四条）。
2013年8月21日，原告按合同约定将贷款1500000元发放到被告曹伟娥指定的银行账户上，被告曹伟娥在借款凭证上签名捺印确认收到涉案贷款。借款后初期，被告曹伟娥尚能按合同约定履行还款义务，但在2016年1月至2016年7月期间，被告曹伟娥连续七期未向原告偿还借款本金。截止2016年7月21日，被告曹伟娥拖欠原告贷款本金（含未到期）1248221.22元，利息46770.46元。原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有被告身份证、居民户籍薄、《个人借款／担保合同》、借款凭证、房地产他项权证、还款明细及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告曹伟娥签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告曹伟娥得到借款后前期只偿还了部分借款本息，其余借款本息均未能按约定的期限足额偿还给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告曹伟娥从2016年1月起至今都未能偿还借款本息，已连续违约11期，根据《个人借款／担保合同》的约定，原告可以解除合同并有权要求被告立即清偿未偿还的贷款。因此，原告要求解除与被告签订的《个人借款／担保合同》及要求被告偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告曹伟娥提供其名下房产为涉案借款作抵押担保并与原告签订合同，且涉案抵押房产已办理登记手续，在被告曹伟娥不履行债务时，原告作为债权人有权主张优先受偿权。因此，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉请合法有理，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行与被告曹伟娥签订的编号为（自）字（韶关分）行（乐昌）支行（2013）年（414）号的《个人借款／担保合同》。
二、被告曹伟娥应在本判决生效之日起五日内归还借款本金1248221.22元，利息46770.46元（该利息计至2016年7月21日）以及2016年7月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（按合同约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
三、原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行对抵押物即被告曹伟娥名下的位于××乐昌市坪石镇老坪石坪乳公路〈福田大桥北侧〉首层（粤房地权证乐字第××号）、××第二、三、四、五、六层（粤房地权证乐字第××号）房产享有抵押权，并有权对该抵押房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16454.92元由被告曹伟娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王红玉
第1页共1页
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民郇初字第75号
原告蒋某某，女，1980年10月4日生。
被告孙某某，男，1976年1月2日生。
本院在审理原告蒋某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年12月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蒋某某承担。
审 判 长 张朝礼
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 秦春保
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 薛晓敏
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执304号
申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。
被执行人：龚琼，女，汉族，1986年6月25日出生，农民。
被执行人：王炎碧，男，汉族，1983年4月9日出生，居民。
被执行人：龚梦辉，男，汉族，1961年12月23日出生，农民。
被执行人：吴雪娥，女，汉族，1962年11月27日出生，农民。
湖南桃江农村商业银行股份有限公司与龚琼、王炎碧、龚梦辉、吴雪娥金融借款合同纠纷执行一案，桃江县人民法院作出的(2014)桃民二初字第441号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的(2014)桃民二初字第441号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚 朕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8193号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告乔金刚。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告乔金刚物业服务合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成和解协议于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月八日
书记员 唐艺翾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1774号
原告中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告内蒙古乾林建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇呼吉尔乡,组织机构代码56691796-9。
法定代表人翟俊峰，总经理。
被告翟俊峰，男，汉族，1976年12月28日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告内蒙古乾林建材有限责任公司、翟俊峰融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告内蒙古乾林建材有限责任公司、翟俊峰的银行存款600000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 言京华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王金辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第196号
原告东莞市元利富电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人戴天鸿，总经理。
委托代理人（特别授权代理）吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告乐清市北白象气润气动元件厂，住所地浙江省乐清市。
经营者陈丽。
本院在审理原告东莞市元利富电子科技有限公司与被告乐清市北白象气润气动元件厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告东莞市元利富电子科技有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告东莞市元利富电子科技有限公司的申请不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市元利富电子科技有限公司撤诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告东莞市元利富电子科技有限公司负担。
审 判 长 蔡卓森
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林恩慈
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1362号
上诉人（原审被告）莫德本，男，1965年1月5日生，汉族，某公司保安。
被上诉人（原审原告）莫德玉，男，1954年8月12日生，汉族，某店员工。
委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人莫德本与被上诉人莫德玉确认合同效力纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年12月16日作出（2014）建民初字第1696号民事判决，莫德本对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案，上诉人莫德本、被上诉人莫德玉及其委托代理人霍国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，莫德玉、莫德本与莫德平、莫德春等人系同胞兄弟姐妹。父母过世后，遗留了南京市沙洲乡中和村房产一套（面积153.6平方米）。后因该房产拆迁，双方之间产生矛盾。2013年1月17日，莫德本、莫德玉前妻孙秀琴、莫德平至南京市建邺区司法局沙洲司法所，莫德本当场书写一份协议，内容为：“父母亲一套房产，因拆迁，兄弟姐妹四人放弃，过户给莫德本，总面积130.75平方米，莫德本拨给莫德玉45平方米，莫德玉付给莫德本玖万元整……”。莫德本与孙秀琴分别在协议上签下“莫德本”、“莫德玉”的名字，莫德平作为证明人在协议上签字。司法所所长现场与莫德玉核实，在确认孙秀琴系受莫德玉委托代为签字之后，在该协议上盖章，并写下“情况属实，双方不得违约”的字样。
2013年1月28日，莫德玉、莫德本与其他合法继承人共同至南京市建邺区公证处进行了公证，内容主要是：对于被继承人莫文焕、赵素华遗留的南京市沙洲乡中和村房产，其他继承人均已自愿表示放弃继承，故由莫德本一人继承遗产。
另查明，2013年1月21日，莫德本作为被拆迁人与南京市建邺区投资促进局签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方位于建邺区沙洲街道中和村永胜一队14号，建筑面积153.6平方米的房屋在拆迁范围内。乙方被拆迁房屋货币补偿款为727185元，乙方申购拆迁安置房的，拆迁安置房地点位于中和村经济适用房地块内，基准价格3900元／平方米，计划于2015年7月31日前交付。乙方以拆迁补偿款509952元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积130.76平方米等内容。2013年9月，莫德玉诉至原审法院，请求确认莫德玉与莫德本2013年1月17日签订的协议合法有效。在原审法院庭审中，双方当事人均认可：虽然诉争协议与公证书内容不一致，但以协议为准。
原审法院认为，公民可依法自愿处分其民事权利。双方在签订诉争协议时均具有完全民事行为能力，莫德玉前妻代为签字系莫德玉授权的行为，庭审中莫德玉对该签字的效力亦予以认可，莫德本辩解其签订协议时受到胁迫，但该协议为莫德本在司法所亲笔书写，且有莫德平作为证明人当场签字、司法所加盖公章，故对莫德本的辩解不予采信。综上，该协议为双方真实意思表示，未违反国家法律强制性规定和社会公共利益，协议内容合法有效。原审法院据此判决：原告莫德玉与被告莫德本于2013年1月17日签订的协议有效。
宣判后，莫德本不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，本案所涉协议是莫德玉威逼上诉人所签，且协议上莫德玉的签名是莫德玉的前妻孙秀琴代签，该协议应当无效。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回莫德玉的诉讼请求。
被上诉人莫德玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方在签订诉争协议时，不存在任何胁迫行为。莫德玉的前妻孙秀琴代为签字得到莫德玉的认可，该协议应当有效。上诉人莫德本的上诉请求和理由，无任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有户籍记录、协议、公证书、证明、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审主要争议焦点是莫德玉与莫德本于2013年1月17日所签订的协议是否有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莫德本主张本案所涉协议系在受到莫德玉胁迫的情况下所签订，对此负有举证责任。但本案所涉协议是在司法所签订并由司法所盖章确认，协议内容均为莫德本亲笔所写，莫德平亦作为见证人在协议上签名，协议签订当日莫德玉并未到场，莫德本并无证据证明莫德玉对其实施胁迫行为，故莫德本主张诉争协议系受胁迫所签订应当无效的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。
虽然诉争协议上的签名并非莫德玉本人所签，但孙秀琴在签名时已经过莫德玉的委托授权，且莫德玉事后亦认可孙秀琴代为签名的效力，故孙秀琴在诉争协议上的签名合法有效。莫德本主张诉争协议上莫德玉的签名系孙秀琴代签，故该协议应当无效的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人莫德本负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋龙雯
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1362号
上诉人（原审被告）福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404。组织机构代码66685250-9。
法定代表人罗枫，董事长。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托代理人夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑春玉，女，1973年9月13日出生，汉族，福建省柘荣县人，现住福安市。
上诉人福建省福安市东方房地产有限公司因与被上诉人郑春玉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第5122号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省福安市东方房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省福安市东方房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 沈雅沪
代理审判员 高晓燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何秀芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人陈兵，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈兵发出执行通知书，责令被执行人陈兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币190212.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年三月四日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人杨奕国，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杨奕国发出执行通知书，责令被执行人杨奕国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨奕国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨奕国（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××44的存款人民币190212.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年三月四日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人杨志强，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杨志强发出执行通知书，责令被执行人杨志强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨志强（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××04的存款人民币190212.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年三月四日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人蒋仙云，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蒋仙云发出执行通知书，责令被执行人蒋仙云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋仙云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋仙云（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币190212.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年三月四日
书记员 袁 凡
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第334号
原告：茌平农商银行（原茌平县农村信用合作联社）。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
委托代理人：薛守东，男，茌平农商银行职工。
委托代理人：赵东元，男，茌平县农商银行职工。
被告：张辉，女，汉族，茌平县振兴办事处西关社区居民。
被告：张学路，男，汉族。
委托代理人：张士荣，女，系张学路之妻。
委托代理人：王长林，男，系茌平县司法局工作人员。
被告：陈娜娜，女，汉族。
被告：张先英，女，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告茌平农商银行与被告张辉、张学路、陈娜娜、张先英、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人赵东元、薛守东，被告张先英、被告张学路及其委托代理人王长林到庭参加了诉讼，被告张辉、陈娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人赵东元、薛守东，被告张先英、被告ＸＸ及其委托代理人齐凤营、被告张学路的委托代理人张士荣到庭参加了诉讼，被告张辉、陈娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行诉称：2014年4月30日，茌平县农村信用合作联社下属王老信用社与被告张辉签订了（王老）个借字（2014）年第2014043001号《个人借款合同》，借款本金为20万元，借款用途为借新还旧，合同到期日为2015年4月20日止。为确保合同的履行，当日与张学路、陈娜娜、张先英签订了（王老）保字（2014）年第2014043001号《保证合同》，明确了保证担保的范围，同时，与ＸＸ签订了共同还款责任承诺书。贷款逾期后，我社多次催要，被告拒不还款。特诉至法院要求被告偿还贷款本金20万元及到偿还日的利息、罚息、复利和相关诉讼费用。
被告张学路辩称：张辉借款并未还本金属实，但是该借款是以贷还贷的借款，是借新还旧，张辉在2014年已经没有还款能力，张辉涉嫌民事欺诈，该借款合同应为无效合同，保证人不应承担保证责任。张辉与ＸＸ系夫妻关系，应追加ＸＸ为共同被告。
被告张先英辩称：字是自己签的，但答辩人没有能力偿还。
被告ＸＸ辩称：借款人是张辉，根据合同法相对性原则，原告不应向其主张权利，该笔借款根本不是夫妻共同债务，是借新还旧，没有用到家庭经营建设上，该笔借款是张辉的母亲张士荣找到信用社主任把还款期限为2010年4月20日的借款转约而来，不是张辉与ＸＸ的夫妻共同债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张辉、陈娜娜未答辩。
根据原、被告当庭陈述及原、被告提交的相关证据，本院依法确认如下事实：2014年4月30日，原告茌平县农村信用合作联社下属王老信用社与被告张辉签订了（王老）个借字（2014）年第2014043001号《个人借款合同》，借款金额为20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年4月30日至2015年4月20日。同日，被告张学路、陈娜娜、张先英对被告张辉的借款与原告签订（王老）保字（2014）年第2014043001号保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自合同约定借款期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款人执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年4月30日，原告茌平县农村信用合作联社下属王老信用社依约将贷款本金20万元发放到被告张辉账户，利率为1.13%，借款期限自2014年4月30日至2015年4月20日。至原告起诉之日，被告未依约还本付息。
另查明，被告张辉该笔贷款系经2013年4月19日结转而来，借款时张辉与ＸＸ双方系夫妻关系。2014年4月30日，张辉与ＸＸ向原告签订共同还款责任承诺书，ＸＸ承诺作为借款人张辉的共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实有个人借款合同、保证合同、借款借据凭证、贷款结转登记表、共同还款责任承诺书、当事人陈述及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：被告张辉、张学路、陈娜娜、张先英、ＸＸ与原告签订的个人借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约向被告张辉发放了借款，借款到期后，被告均未按合同及共同还款责任承诺书的约定全面履行还本付息义务，至原告起诉之日，被告张学路、陈娜娜、张先英在其为被告张辉贷款提供担保的保证期间内，其依法均应承担相应的保证责任，被告ＸＸ亦应承担连带清偿责任。两次开庭部分被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告茌平农商银行借款本金20万元及利息、罚息、复利（2014年4月30日至2015年4月20日借款利息按1.13%计算，2014年4月21日以后借款利息、罚息、复利依合同约定计算）；
二、被告张学路、陈娜娜、张先英、ＸＸ对被告张辉上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告张学路、陈娜娜、张先英、ＸＸ对被告张辉上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任后，可按清偿数额向被告张辉追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张辉负担，被告张学路、陈娜娜、张先英、ＸＸ负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 董启荣
人民陪审员 赵廷增
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第334号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：张辉。
被告：张学路。
被告：陈娜娜。
被告：张先英。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社诉被告张辉、张学路、陈娜娜、张先英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封其他相应价值的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张辉、张学路、陈娜娜、张先英银行存款20万元，或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太楼
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 洁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴沙民初字第01323号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张某某于1995年登记结婚，婚生一男孩张某A，由于婚前缺少了解，婚后又常发生吵架，致使双方感情已彻底破裂，特别是被告于2011年10月离家出走，至今未归。现已无法维持婚姻关系，无奈起诉至法院，请求准予离婚。共同财产房屋三间，归婚生子�某A所有。
被告经公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年5月登记结婚，于XX年XX月XX日生一子张某A。被告张某某于2011年10月离家出走，至今下落不明。原告以上述理由起诉离婚。
上述事实有当事人陈述、兴城市公安局围屏乡派出所证明载卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告主张因夫妻感情不和分居二年之久，提供了原、被告共同生活所在地公安机关的证明，能够认定被告存在离家出走，原、被告分居之事实。现被告经本院公告送达未到庭。说明其对夫妻感情的一种放任态度，并导致了婚姻关系的不稳定状态，进而影响夫妻感情。故原告诉请离婚，本院应予支持。原告主张其共同财产三间房屋归婚生子所有，因就该房屋是否属于夫妻共同所有，原告未提供证据加以证明，故本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某某、被告张某某离婚。
案件受理费300元、公告费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 孙清会
代理审判员 王 珂
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邵 娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第1046号
上诉人（原审被告）肥城炬火工贸有限公司，住所地：肥城市石横镇工业园区。
法定代表人李玉芝。
委托代理人张建林，本单位副经理。
被上诉人（原审原告）刘爱莉，肥城市鑫鑫工贸有限公司职工。
委托代理人聂伟，山东信望律师事务所律师。
原审被告李玉芝。
委托代理人孙桂玲，山东超然律师事务所律师。
原审被告于树振。
原审被告武东岳。
原审被告王宜霞。
原审被告赵相春。（未到庭）
原审被告ＸＸＸ。
原审被告肥城玉岱工贸有限公司，住所地：肥城市石横镇驻地，法定代表人：ＸＸＸ。
上诉人肥城炬火工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第3723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肥城炬火工贸有限公司于2014年12月25日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肥城炬火工贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肥城炬火工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18300元减半收取9150元，由上诉人肥城炬火工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张焕新
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4022号
原告赵子美，男，1931年8月10日生，汉族，农民，住永城市。
原告蒋兰英，女，1934年6月14日生，汉族，农民，住永城市。
被告赵大党，男，45岁，汉族，职工，住永城市。
本院在审理原告赵子美、蒋兰英与被告赵大党赡养纠纷一案中，原告赵子美、蒋兰英于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵子美、蒋兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 苏浩然
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4022号
原告赵某某，男，1931年8月10日生，汉族，农民，永城市人。
原告蒋某某，女，1934年6月14日生，汉族，农民，永城市人。
被告赵某甲，男，45岁，汉族，职工，永城市人。
本院在审理原告赵某某、蒋某某与被告赵某甲赡养纠纷一案中，原告赵某某、蒋某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、蒋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 苏浩然
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民一初字第106号
原告范合根，男，1960年3月26日生。
被告杨春荣，女，1970年4月23日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
法定代表人文晓娜，总经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。
原告范合根诉被告杨春荣、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范合根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郑蕾
二〇一四年四月十八日
书记员 李宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第1376号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告：冯永强，男，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告冯永强物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出对被告冯永强的撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告冯永强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵杨
二〇一五年四月三日
书记员 梁柯
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第1376号原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：王敏，董事长。委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。被告：冯永强，男，住宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告冯永强物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出对被告冯永强的撤诉申请。本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告冯永强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。审判员  赵杨二〇一五年四月三日书记员  梁柯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02580号
上诉人（原审被告）云南永兴实业集团有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区丰盛路58号。
法定代表人李光春，公司总经理。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
上诉人云南永兴实业集团有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00596号民事裁定，向本院提起上诉称，其与中联重科股份有限公司签订的《产品买卖合同》约定交货地点为“姚安县垃圾中转站”，货物到达地址为“云南省楚雄州姚安县”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案属于买卖合同，应当由被告住所地云南省楚雄州楚雄市人民法院或者合同履行地云南省楚雄州姚安县人民法院管辖，故请求将本案移送云南省楚雄州楚雄市人民法院或者云南省楚雄州姚安县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人即原审被告云南永兴实业集团有限公司于二○一五年五月二十二日向本院提出撤回管辖异议上诉申请。云南永兴实业集团有限公司因与原审原告中联重科股份有限公司达成调解协议，申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予以准许。故上诉人云南永兴实业集团有限公司提出的管辖上诉意见不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许云南永兴实业集团有限公司撤回管辖异议上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 左武
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年五月二十七日
书记员袁琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第928号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人严杰（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告魏晓东。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）诉被告魏晓东信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人严杰到庭参加诉讼，被告魏晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：魏晓东在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务（信用卡号为43×××39），魏晓东于透支逾期之日起至2014年3月27日，透支本息合计12867.51元，经多次催讨，魏晓东未予缴纳。现要求法院判令魏晓东归还透支本息12867.51元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
被告魏晓东未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有消费明细及对账单、中国建设银行龙卡申请表、建行龙卡征信调查表、龙卡信用卡受理情况、个人信用报告等证据在卷证实，被告魏晓东未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏晓东应于本判决发生法律效力后立即向中国建设银行无锡分行支付信用卡欠款本息12867.51元，并自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费120元、公告费103元，两项合计为223元（已由建行无锡分行预交），由魏晓东负担，魏晓东于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
人民审判员 马明娟
人民陪审员 顾旭伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第928号
原告戚蕾，女，1980年11月22日生，汉族。
原告赵洪，男，1980年11月18日生，汉族。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人董志强，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
本院在审理原告戚蕾、赵洪诉被告唐山市昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告戚蕾、赵洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董 艳
审 判 员 毕雪维
人民陪审员 王艳阳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 玥
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第928号
原告仇某某，女，1982年7月20日生，汉族。
被告袁某某，男，1985年5月30日生，汉族。
本院在审理原告仇某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告仇某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告仇某某的撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仇某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇某某负担。
代理审判员 彭 兵 洋
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵俊伟（兼）
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初458号
原告：胡佳权，男，1962年9月21日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区德政街供销综合商住楼*栋*梯601,身份证号码4415021962********。
被告：汕尾市汕美建筑实业公司，住所地：汕尾市车站路新市场路。
法定代表人：曾少博。
本院在审理原告胡佳权诉被告汕尾市汕美建筑实业公司商品房预售合同纠纷一案，原告胡佳权于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡佳权以“原告欲与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡佳权撤回起诉。
本案受理费5945.87元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”的规定，减半收取2972.94元，由原告胡佳权负担。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 陈文君
人民陪审员 秦郡泽
二〇一七年九月八日
书 记 员 蔡肯棠
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00226号
申请执行人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司第七分公司。
被执行人：黄山美瑞置业有限责任公司。
本院在执行（2014）黄民一初字第00288号民事判决书过程中，被执行人黄山美瑞置业有限责任公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄山美瑞置业有限责任公司房产美瑞*森林故事4号楼701、703、803室。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 庆 平
二〇一四年九月五日
书记员 王甜甜
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00226号
申请执行人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司第七分公司。
被执行人：黄山美瑞置业有限责任公司。
本院在执行（2014）黄民一初字第00288号民事判决书过程中，被执行人黄山美瑞置业有限责任公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄山美瑞置业有限责任公司银行存款550000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一四年九月五日
书记员 王甜甜
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第00226号申请执行人：冶金工业部华东勘察基础工程总公司第七分公司。被执行人：黄山美瑞置业有限责任公司。本院在执行（2014）黄民一初字第00288号民事判决书过程中，被执行人黄山美瑞置业有限责任公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄山美瑞置业有限责任公司房产美瑞·森林故事4号楼701、703、803室。本裁定送达后立即生效。执行员 胡 庆 平二〇一四年九月五日书记员 王甜甜
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00661号
原告马维多，男，汉族。
被告马存照，男，汉族。
本院在审理原告马维多诉被告马存照买卖合同纠纷一案中，原告马维多于2014年11月15日，以被告于今早取得联系，重新约定还款期限为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马维多有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马维多撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马维多承担。
审判员 钟文柱
二〇一四年十一月十八日
书记员 靳逢雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第91号
原告：钟海年。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
被告：邱祖平。
被告：邱和平。
被告：胡玉宝（曾用名：胡根宝）。
原告钟海年为与被告邱祖平、邱和平、胡玉宝租赁合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，与人民陪审员王丹波、王碧华参加评议的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告钟海年的委托代理人尤茂蔚、被告邱和平、胡玉宝到庭参加诉讼，被告邱祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海年诉称：2012年11月20日，第一、二被告因工程需要，与原告开办的丽水市广天钢管租赁服务部签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件。其中钢管租金每天每米0.011元，扣件、钢管活动接管租金每天每只0.008元；租金按出租方仓库发货（收）货凭证为准，月底结清，否则每天按拖欠租金额的5‰支付违约金，出租方有权提前收回租赁物；发生损毁不能归还的，照价赔偿（单价：钢管每米20元，扣件每只8元，钢管活动接管每只8元）；第三被告以担保人的身份在合同上签字，约定承担连带保证责任，保证期间为二年；若发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖。合同签订后，原告依约提供了钢管、扣件，被告未按约支付租金。截止2014年10月31日止，已欠租金385632.69元，未归还钢管2718.6米、扣件13589只、钢管活动接管148个、扣件螺丝500只未归还。为此，请求依法判令：一、被告邱祖平、邱和平支付原告钟海年钢管、扣件租赁租金385632.69元并支付2014年11月1日之后的租金（钢管2718.6米、扣减13589只、钢管活动接管148只、扣件螺丝500只为本数，按照钢管租金每天每米0.011元，扣件租金每天每只0.008元，钢管活动接管租金同扣件，计算至钢管、扣件等归还之日止），并支付违约金（自租赁合同约定的期限起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；二、被告邱祖平、邱和平归还原告钟海年钢管2718.6米、扣件13589只、钢管活动接管148个、扣件螺丝500只；若损毁灭失的，按照合同约定价格赔偿（单价：钢管每米20元，扣件每只8元，钢管活动接管每只8元、螺丝每套0.6元）；三、被告胡玉宝对上述内容承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱祖平未作答辩，也未提供证据。
被告邱和平、胡玉宝辩称：对原告起诉无异议，现在商量的是我们之间如何支付的问题。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、营业执照、组织机构代码证、钢管扣件租赁合同、违约金明细、租费清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告钟海年与被告邱祖平、邱和平之间租赁合同关系事实清楚，证据确实充分。原告钟海年按约交付租赁物，被告邱祖平、邱和平在收到租赁物使用后，有按约及时履行支付租金及返还租赁物的义务。被告邱祖平、邱和平未按约支付租金及返还租赁物，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告钟海年要求被告邱祖平、邱和平支付租金并支付违约金、归还租赁物或按合同约定的价格赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡玉宝作为保证人在租赁合同上签字，依法应承担连带偿还责任。被告邱祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百二十六条、笫二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱祖平、邱和平在本判决生效后十五日内支付原告钟海年钢管、扣件租赁租金385632.69元并支付2014年11月1日之后的租金（钢管2718.6米、扣件13589只、钢管活动接管148只、扣件螺丝500只为本数，按照钢管租金每天每米0.011元，扣件租金每天每只0.008元，钢管活动接管租金同扣件，计算至钢管、扣件等归还之日止），并支付违约金107793.55元；
二、被告邱祖平、邱和平在本判决生效后十五日内归还原告钟海年钢管2718.6米、扣件13589只、钢管活动接管148个、扣件螺丝500只；若损毁灭失的，按照合同约定价格赔偿（单价：钢管每米20元，扣件每只8元，钢管活动接管每只8元、螺丝每套0.6元）；
三、被告胡玉宝对上述内容承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，由被告邱祖平、邱和平、胡玉宝负担；公告费300元，由原告钟海年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 王丹波
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第91号原告：钟海年。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。被告：邱祖平。被告：邱和平。被告：胡玉宝（曾用名：胡根宝）。原告钟海年为与被告邱祖平、邱和平、胡玉宝租赁合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，与人民陪审员王丹波、王碧华参加评议的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告钟海年的委托代理人尤茂蔚、被告邱和平、胡玉宝到庭参加诉讼，被告邱祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海年诉称：2012年11月20日，第一、二被告因工程需要，与原告开办的丽水市广天钢管租赁服务部签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件。其中钢管租金每天每米0.011元，扣件、钢管活动接管租金每天每只0.008元；租金按出租方仓库发货（收）货凭证为准，月底结清，否则每天按拖欠租金额的5‰支付违约金，出租方有权提前收回租赁物；发生损毁不能归还的，照价赔偿（单价：钢管每米20元，扣件每只8元，钢管活动接管每只8元）；第三被告以担保人的身份在合同上签字，约定承担连带保证责任，保证期间为二年；若发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖。合同签订后，原告依约提供了钢管、扣件，被告未按约支付租金。截止2014年10月31日止，已欠租金385632.69元，未归还钢管2718.6米、扣件13589只、钢管活动接管148个、扣件螺丝500只未归还。为此，请求依法判令：一、被告邱祖平、邱和平支付原告钟海年钢管、扣件租赁租金385632.69元并支付2014年11月1日之后的租金（钢管2718.6米、扣减13589只、钢管活动接管148只、扣件螺丝500只为本数，按照钢管租金每天每米0.011元，扣件租金每天每只0.008元，钢管活动接管租金同扣件，计算至钢管、扣件等归还之日止），并支付违约金（自租赁合同约定的期限起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；二、被告邱祖平、邱和平归还原告钟海年钢管2718.6米、扣件13589只、钢管活动接管148个、扣件螺丝500只；若损毁灭失的，按照合同约定价格赔偿（单价：钢管每米20元，扣件每只8元，钢管活动接管每只8元、螺丝每套0.6元）；三、被告胡玉宝对上述内容承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。被告邱祖平未作答辩，也未提供证据。被告邱和平、胡玉宝辩称：对原告起诉无异议，现在商量的是我们之间如何支付的问题。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、营业执照、组织机构代码证、钢管扣件租赁合同、违约金明细、租费清单及当事人庭审陈述。本院认为：原告钟海年与被告邱祖平、邱和平之间租赁合同关系事实清楚，证据确实充分。原告钟海年按约交付租赁物，被告邱祖平、邱和平在收到租赁物使用后，有按约及时履行支付租金及返还租赁物的义务。被告邱祖平、邱和平未按约支付租金及返还租赁物，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告钟海年要求被告邱祖平、邱和平支付租金并支付违约金、归还租赁物或按合同约定的价格赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡玉宝作为保证人在租赁合同上签字，依法应承担连带偿还责任。被告邱祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百二十六条、笫二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱祖平、邱和平在本判决生效后十五日内支付原告钟海年钢管、扣件租赁租金385632.69元并支付2014年11月1日之后的租金（钢管2718.6米、扣件13589只、钢管活动接管148只、扣件螺丝500只为本数，按照钢管租金每天每米0.011元，扣件租金每天每只0.008元，钢管活动接管租金同扣件，计算至钢管、扣件等归还之日止），并支付违约金107793.55元；二、被告邱祖平、邱和平在本判决生效后十五日内归还原告钟海年钢管2718.6米、扣件13589只、钢管活动接管148个、扣件螺丝500只；若损毁灭失的，按照合同约定价格赔偿（单价：钢管每米20元，扣件每只8元，钢管活动接管每只8元、螺丝每套0.6元）；三、被告胡玉宝对上述内容承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，由被告邱祖平、邱和平、胡玉宝负担；公告费300元，由原告钟海年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  王碧华人民陪审员  王丹波二〇一五年五月五日代书 记员  陈乙瑄
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0638号
原告天津畅为商贸有限公司，住所天津滨海民营经济成长示范基地会展中心704室06号。
法定代表人李家瑞，总经理。
被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司，住所天津市河西区珠江道65号403室。
法定代表人刘俊。
本院在审理原告天津畅为商贸有限公司与被告天津渤海新洲建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告因证据不足，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津畅为商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，全部由原告负担。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 俎振鸿
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侯树兴
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第127-1号
申请执行人陈龙凯，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人林郑利，男，汉族，柘荣县人，干部，住柘荣县。
本院在执行陈龙凯与被执行人林郑利民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金50000元及利息。经调查：被执行人已外出，无法联系，本院已查封其房产，但无法处置，确实其他无财产可供执行且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第340号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年七月十五日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保100号
申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
被执行人兰溪市金山湖生态农业开发有限公司，住所地兰溪市永昌街道陈森坞村。
法定代表人王一争，董事长。
被执行人王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人范旭琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人兰溪市西郊砖瓦厂，住所地兰溪市兰江街道下陈赵村。
法定代表人王一争。
被执行人浙江龙游兰峰建材有限公司，住所地龙游县湖镇镇新湖路59号。
法定代表人范旭琴。
被执行人浙江捷强钢结构有限公司，住所地兰溪市兰江街道大埠张村。
法定代表人童贵平，总经理。
被执行人童贵平，男，1967年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人周美华，女，1967年7月1日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人王忠俅，男，1968年5月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人王远景，女，1969年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、兰溪市西郊砖瓦厂、浙江龙游兰峰建材有限公司、浙江捷强钢结构有限公司、童贵平、周美华、王忠俅、王远景借款合同纠纷一案中，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被执行人兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、兰溪市西郊砖瓦厂、浙江龙游兰峰建材有限公司、浙江捷强钢结构有限公司、童贵平、周美华、王忠俅、王远景价值人民币400万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、兰溪市西郊砖瓦厂、浙江龙游兰峰建材有限公司、浙江捷强钢结构有限公司、童贵平、周美华、王忠俅、王远景的银行存款人民币400万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年二月二十三日
代书记员 吴 玥
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3247号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告：卢文龙，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县石桥铺。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告卢文龙金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3247号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。负责人：田强，主任。被告：卢文龙，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县石桥铺。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告卢文龙金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  阳代勇人民陪审员  陈善贵人民陪审员  舒隆照二〇一七年十二月一日书 记 员  胡礼军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01121号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）.
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李世龙。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告李世龙小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告李世龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2013年3月21日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期限为12个月，月利率1.13%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金50000元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金100000元。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请法院依法判令支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金100000元；2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告李世龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月21日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告李世龙签订《个人信用贷款合同》和《借据》各一份，约定：原告向被告李世龙提供借款人民币150000元整，借款期限为12个月，借款月利率为1.13%，用途为短期拆借，每月还款人民币15245元，并约定被告�反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年3月21日，原告依据与被告签订的《个人信用贷款合同》及《借据》通过招商银行沈阳分行北站支行发放贷款后，被告未按期足额偿还，起诉前被告尚欠本金人民币100000元，现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、声明书、付款回单、贷款总账报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告李世龙签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告李世龙未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币100000元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司�其他诉讼请求。
如果被告李世龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告李世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李卓月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实�用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更309号
罪犯涂新国，男，1967年09月27日出生，汉族，小学文化，家住河南省正阳县。曾因盗窃罪于2003年8月26日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑三年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年08月20日作出（2008）一中刑中字第2129号刑事判决，认定该犯涂新国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。刑期二○○七年十一月十五日起至二○一八年十一月十四日。宣判后，2008年11月26日交付执行。本院于2011年09月对其减刑一年，2014年01月对其减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯涂新国上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定该犯人涂新国于2006年12月至2007年11月间，单独或伙同他人窜至北京市海淀区清河后屯村、北京昌平区等地作案七起，盗窃相机、名烟及现金共计价值人名币64000余元。
罪犯涂新国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次，监狱改造积极分子1次。2015年1月警告1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂新国自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯涂新国减去有期徒刑六个月。
刑期自二○○七年十一月十五日起至二○一六年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1230号
原告陈某某，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告陈某某，女，1984年3月5日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为罗定市。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日以原、被告已协议离婚并办理了离婚登记手续为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，因本院准许原告陈某某撤回起诉，应减半收取案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘新可
审 判 员 刘 祺
代理审判员 梁 炫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈梦儿
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01635号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，男，1995年9月1日出生于湖北省黄梅县，公民身份号码4201021995********，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省江岸区岱家山*****号。2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役6个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）1676号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年8月5日凌晨4时许，被告人余某邀约高某、彭某、钟某等人，在本市江岸区大智路123号“99旅馆”236房间，由余某开房并购买麻果、冰毒，容留高某、彭某、钟某吸食毒品，后被民警当场查获。经现场检测，余某、高某、彭某、钟某的尿液检测样本均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、彭某、钟某的证言，现场检测报告书，物证照片，扣押物品清单，抓获经过，刑事判决书，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为他人吸食毒品提供场所条件，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人余某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年3月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一五年十一月六日
书记员 杜高杰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第250-2号
原告区思伟，男，汉族，住广东省电白县，身份证号码：×××0256。
委托代理人黄锋文、区婉妮，广东银德律师事务所律师。
被告张建贤，男，汉族，住广东省广州市海珠区，身份证号码：×××5017。
本院在审理原告区思伟诉被告张建贤民间借贷纠纷一案中，被告张建贤已于2015年6月11日死亡。经审查，本院认为，本案需要等待被告张建贤的继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 梁本儒
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邵小瑜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1877号
罪犯罗芳祥，男，1982年7月16日生，苗族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）保中刑初字第567号刑事判决，以被告人罗芳祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年5月30�、2013年7月30日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗芳祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗芳祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗芳祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗芳祥减去有期徒刑十一个月（�期自2010年3月22日起至2026年7月21日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2761号
原告：马志伟，男，1973年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：何立国，男，1979年5月24日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告马志伟诉被告何立国民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马志伟的起诉。
一审案件受理费1675元，由本院退还给马志伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于晓慧
人民陪审员 赵凤华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2244号
原告潭安兰，女，1966年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，系泉州市丰泽区建峰建材店负责人。
委托代理人朱志龙，福建臻晟律师事务所律师。
被告福建省和昌建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吴赞刚，该公司总经理。
委托代理人曾荣福、曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
原告潭安兰与被告福建省和昌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员陈子平适用简易程序，于2014年6月13日、2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告潭安兰及其委托代理人朱志龙和被告福建省和昌建设工程有限公司的委托代理人曾嘉湘到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潭安兰诉称，原告与被告福建省和昌建设工程有限公司于2011年11月29日签订《工程防水施工合同》，将其承包泉州浦西万达广场SOHO精装工程二标段（B塔）防水工程转包给原告，总工程款299451.3元，被告己支付270000元，尚欠29451.3元未支付。故请求判令：被告福建省和昌建设工程有限公司立即支付原告工程款29451.3元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止的占用资金利息。
被告福建省和昌建设工程有限公司辩称，本案是被告与泉州市丰泽区建峰建材店签订的，原告并非负责人，诉讼主体不适格。原告只是作为泉州市丰泽区建峰建材店的员工参与工程的施工，不是实际施工人，与本案无直接利害关系。假如原告借用泉州市丰泽区建峰建材店的名义与被告签订施工合同，应将泉州市丰泽区建峰建材店列为第三人。被告已于2012年9月30日以现金方式将尚余工程款29451.3元支付给原告。
经审理查明，泉州市丰泽区建峰建材店系秦灿锋于2008年11月19日开办的个体工商户，该个体工商户于2010年11月8日注销。原告潭安兰借用泉州市丰泽区建峰建材店的名义与被告福建省和昌建设工程有限公司于2011年11月29日签订一份《工程防水施工合同》，约定：乙方（原告潭安兰）向被告福建省和昌建设工程有限公司承包泉州浦西万达广场SOHO精装修工程二标段B塔，采用包工、包料、包验收通过，工程量计算方式为按防水展开实际面积计算工程量。嗣后，原告进场施工，工程完工后，双方于2012年8月30日对诉争工程进行结算，确认总工程款为299451.3元，并将工程量计算凭证原件交由被告收执。被告通过银行汇款方式于2012年1月17日支付潭安兰工程款30000元；于2012年2月15日支付潭安兰工程款50000元；于2012年4月7日支付潭安兰工程款30000元；于2012年7月17日支付潭安兰工程款30000元；于2012年9月14日支付潭安兰工程款30000元；于2012年9月26日支付潭安兰工程款30000元；于2013年1月31日支付潭安兰工程款30000元；于2013年5月27日支付潭安兰工程款20000元；于2013年11月15日支付潭安兰工程款10000元；于2013年12月25日支付潭安兰工程款10000元；共计270000元。原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《工程防水施工合同》、工程量计算凭证、银行客户回单，被告提供的个体工商户基本信息、秦灿锋调查笔录以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告潭安兰借用泉州市丰泽区建峰建材店的名义与被告福建省和昌建设工程有限公司于2011年11月29日签订一份《工程防水施工合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但因泉州市丰泽区建峰建材店于2011年11月8日己被注销，不具有主体资格，且原告潭安兰不具有建筑工程施工资质，双方签订的《工程防水施工合同》应认定为无效。原告潭安兰在合同乙方处签字，负责诉争工程组织施工、工程量计算，被告通过银行汇款方式多次向潭安兰支付工程款270000元，足以证明潭安兰是本案诉争工程的实际施工人，具有原告主体资格。在诉争工程竣工并交付使用后，被告福建省和昌建设工程有限公司未按合同约定支付工程款，己构成违约，原告请求被告福建省和昌建设工程有限公司支付尚欠工程款29451.3元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月23日起计算的利息，符合法律规定，应予支持。由于本案工程款均采用银行汇款支付方式，在工程结算（2012年8月30日）后，被告于2012年9月14日至于2013年12月25日期间分六次支付潭安兰工程款130000元，因此，被告福建省和昌建设工程有限公司主张已于2012年9月30日以现金方式将尚余工程款29451.3元支付给原告潭安兰，已全部支付工程款的辩解意见，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告福建省和昌建设工程有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告潭安兰工程款29451.3元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年4月23日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，减半收取268元，由被告福建省和昌建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈子平
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 枫
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款：公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同或者釆取补救措施后，对方还有其损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2244号
原告马旭忠。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
被告汪允兆。
被告唐山市淦森商贸有限公司。
法定代表人姚淑梅，总经理。
委托代理人高春艳，河北民源律师事务所律师。
被告唐山冀东启新水泥有限责任公司，。
法定代表人李奇志，总经理。
委托代理人李雪峰，河北陈大伟律师事务所律师。
委托代理人许玉珍，该公司质检部部长。
本院在审理原告马旭忠与被告汪允兆、唐山市淦森商贸有限公司、唐山冀东启新水泥有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告马旭忠于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马旭忠的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马旭忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩新蕊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2244号
原告王春更，农民。
被告唐山市丰润区杨官林镇商各庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区。
法定代表人陈胜军，该村委会主任。
本院在审理原告王春更与被告唐山市丰润区杨官林镇商各庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春更申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春更撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告王春更负担。
代理审判员 孟凡启
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈红梅
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字00291号
申请执行人朱某某。
被执行人秦某某。
申请执行人朱某某与被执行人秦某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第01003号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人秦某某给付申请执行人朱某某赔偿款26371.29元。本院已受理。
本院在执行时，向被执行人秦某某送达了执行通知书（由其母亲代收），责令被执行人秦某某给付朱某某赔偿款26371.29元，并缴纳申请执行费300元。执行中，本院查明秦某某的户籍所在地银行无存款，在车辆、房屋、工商管理部门无登记信息，且其本人在外打工，无具体地址。被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产。申请执行人认可上述查明的事实，同意保留其未受偿的债权26371.29元，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行费300元，被执行人没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第01003号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人出现或有财产可供执行时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 崔新建
审判员 穆崇洁
二〇一四年十二月十日
书记员 王青山
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6281号
申请执行人张昌能，男，1958年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蔡巧良，男，1975年2月25日出生，汉族，住东阳市。
原告张昌能与被告蔡巧良请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙0783民特240号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张昌能于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权4.2万元，未实现债权5.5万元及利息。现因被执行人下落不明，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6281号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年五月三日
代书 记员 楼雨娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更897号
罪犯毕泽跃，男，1963年3月19日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1987年8月26日被云南省富源县人民法院判处有期徒刑五年，1990年10月28日减刑刑满释放。2001年9月7日贵州省六盘水市中级法院作出（2001）六中刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人毕泽跃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已履行2000元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失250000元（未履行）。判决发生法律效力后于2001年10月29日交付执行。2004年6月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第347号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2004年6月9日起至2023年12月8日止）。2006年12月20日本院作出（2007）黔南刑执字第193号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第1892号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1409号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1082号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年3月8日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕泽跃在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑及附带民事赔偿责任未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为：罪犯毕泽跃在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯毕泽跃减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕泽跃减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1065号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司。
负责人：谭爱国。
委托代理人：喻峰。
被告：湖南方兴投资管理有限公司。
法定代表人：陈崇斌。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告湖南方兴投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司的委托代理人喻峰到庭参加诉讼，被告湖南方兴投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定：原告将其车牌号为粤B×××××车辆出租给被告，合同期限为2013年8月8日至2014年8月8日，租金为5500元/月；原告拥有租赁车辆的所有权；被告按期如数缴纳租金、押金、手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用，车辆租赁期限届满后，被告应在原告公布的营业时间内按本合同规定的还车时间、地点归还出租车等。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告。但截止2015年2月，被告尚拖欠二个月租金11000元，且被告在租赁期限届满后，没有按期将车辆返还给原告。故请求：1、判令被告支付租金11000元；2、判令被告返还车牌号为粤B×××××的车辆；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、汽车租赁合同一份，证明原、被告之间存在真实、合法的租赁合同关系；
4、车辆交接清单一份，证明原告将完好的车辆交给被告的事实；
5、甲乙双方相关责任条款，证明双方的权利义务关系。
被告湖南方兴投资管理有限公司未作答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据均系原件，证据来源合法，与本案的事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为认定事实的依据。
经审理本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告湖南方兴投资管理有限公司签订的《汽车租赁合同》，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约履行支付租金的义务，拖欠租金，合同到期又不归还车辆，其行为显属违约，依法应承担违约责任。故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南方兴投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司租金11000元；
二、被告湖南方兴投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司车牌号为粤B×××××的车辆一辆；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由被告湖南方兴投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 邵建海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴自然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5146号
上诉人（原审原告）：厦门海光花园开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美镇许厝尾。
代表人：宋德金，清算组负责人。
委托诉讼代理人：陈昱、郭晓璇（实习律师），福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾贤忠，男，1956年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
上诉人厦门海光花园开发有限公司（以下简称海光花园）因与被上诉人曾贤忠房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人海光花园上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定，指令厦门市集美区人民法院重新审理；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、本案的诉讼不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的“构成重复起诉”的情形。本案与（1997）厦集经初字第125号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求不同。2、现上诉人基于903单元房屋这一明确、具体的新事实的出现而另行起诉，要求维护自身合法权利，人民法院应当依法受理。
被上诉人未到庭，亦未提交书面答辩意见。
海光花园向原审法院起诉，请求判令：1、确认双方当事人关于厦门市集美区盛光路358号海光花园G1幢9层03单元的商品房买卖合同关系已解除。2、曾贤忠到厦门市国土资源与房产管理局办理将址于厦门市集美区盛光路358号海光花园G1幢9层03单元房产撤销原合同登记并退回登记至厦门海光花园开发有限公司名下的手续。3、本案诉讼费由曾贤忠承担。
原审法院认为：海光花园诉请曾贤忠履行（1997）厦集经初字第125号生效民事调解书确认的义务，违反一事不再理的民事诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原审法院于2016年5月5日裁定如下：驳回厦门海光花园开发有限公司的起诉。
本院审理查明：1、（1997）厦集经初字第125号民事调解书的原告为中国建设银行厦门分行，被告为曾贤忠及海光花园；2、上述调解书第二项为：曾贤忠与海光花园变更购房合同，退还一套三房二厅房屋，中国建设银行厦门分行协助双方办理房产手续。
本院认为：已生效的（1997）厦集经初字第125号民事调解书项下的当事人与本案当事人并不一致，所涉及的房产与本案的争议标的亦不相同，本案并不存在重复起诉的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1188号民事裁定；
2本案指令福建省厦门市集美区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十二月十六日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终5146号上诉人（原审原告）：厦门海光花园开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美镇许厝尾。代表人：宋德金，清算组负责人。委托诉讼代理人：陈昱、郭晓璇（实习律师），福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾贤忠，男，1956年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人厦门海光花园开发有限公司（以下简称海光花园）因与被上诉人曾贤忠房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海光花园上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定，指令厦门市集美区人民法院重新审理；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、本案的诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“构成重复起诉”的情形。本案与（1997）厦集经初字第125号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求不同。2、现上诉人基于903单元房屋这一明确、具体的新事实的出现而另行起诉，要求维护自身合法权利，人民法院应当依法受理。被上诉人未到庭，亦未提交书面答辩意见。海光花园向原审法院起诉，请求判令：1、确认双方当事人关于厦门市集美区盛光路358号海光花园G1幢9层03单元的商品房买卖合同关系已解除。2、曾贤忠到厦门市国土资源与房产管理局办理将址于厦门市集美区盛光路358号海光花园G1幢9层03单元房产撤销原合同登记并退回登记至厦门海光花园开发有限公司名下的手续。3、本案诉讼费由曾贤忠承担。原审法院认为：海光花园诉请曾贤忠履行（1997）厦集经初字第125号生效民事调解书确认的义务，违反一事不再理的民事诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原审法院于2016年5月5日裁定如下：驳回厦门海光花园开发有限公司的起诉。本院审理查明：1、（1997）厦集经初字第125号民事调解书的原告为中国建设银行厦门分行，被告为曾贤忠及海光花园；2、上述调解书第二项为：曾贤忠与海光花园变更购房合同，退还一套三房二厅房屋，中国建设银行厦门分行协助双方办理房产手续。本院认为：已生效的（1997）厦集经初字第125号民事调解书项下的当事人与本案当事人并不一致，所涉及的房产与本案的争议标的亦不相同，本案并不存在重复起诉的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1188号民事裁定；2本案指令福建省厦门市集美区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一六年十二月十六日代书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第216号
原告何伟。
委托代理人赖力，四川聚沙律师事务所律师
被告贺艳。
本院于2014年12月18日立案受理原告何伟诉被告贺艳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖力到庭参加诉讼。被告贺艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，2012年8月1日，被告从原告处借款550000元，约定月息5500元，还款期为2012年12月31日止。现原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金550000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告贺艳答辩称：借款不是事实。原、被告于2012年上半年确立恋爱关系，关系确立后，原告要使用被告的奔驰轿车，被告为顾及原告颜面，双方签订假借条一份，抵押合同一份，让原告名正言顺的使用该车辆，然后，由原告归还该车辆未清偿的按揭款。之后，被告倍感不安，与原告协商后，2013年1月30日原告向其出具证明一份，说明双方借款和抵押合同无效，属于不实合同。并且，原告十年来并无固定收入，不可能有550000元现金，要求原告提供资金来源。故原告所诉借款不实，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年上半年确立恋人关系，2012年8月1日，原、被告签订金额为550000借条一份；2012年12月31日，原、被告签订抵押合同一份，实为车辆抵债协议一份；2013年1月30日，原、被告均在内容矛盾的两份证明上予以签名。原告提供的“证明”主要内容为2012年8月1日签订的借条、2012年12月31日签订的车辆抵押合同，因原件遗失，复印件同样有效；何伟按期清偿车辆贷款后，车辆所有权归何伟所有；2012年10月1日贺艳与何伟之间的奔驰车租赁合同无效。被告提供的“证明”主要内容为贺艳与何伟于2012年8月1日为了规避贺艳因以往经济纠纷而私下签定的借款抵押合同无效；何伟和贺艳于2012年10月1日签订的车辆租赁合同无效。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告和被告的身份信息各一份，原告提供的借条一份、抵押合同一份、证明一份，被告提供的证明一份在案佐证。
本院认为，借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，款项交付行为应是民间借贷查明案件事实的关键环节。本案中，出借人仅凭一份借条不足以证明其借贷关系就成立，其不能合理说明借款发生的具体情况，也未对550000元巨额资金来源提供证据，庭审中原、被告的陈述，以及原、被告提供的两份内容矛盾的证明，该案疑点重重，原告不能证明其已向被告实际交付了550000元的现金。原告的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何伟诉讼请求。
案件受理费4650元由原告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒲彦仪