江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4207号
原告：张彦松，男，1959年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙喜兆，男，1969年1月26日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：肖宝龙，男，1977年1月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。
原告张彦松诉被告肖宝龙、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（下称人保太仓公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦松及其委托诉讼代理人孙喜兆，被告肖宝龙，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人陆欣，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦松向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告肖宝龙赔偿原告因交通事故造成的损失66805元（赔偿清单：医疗费15952.54元、住院伙食补助费432元、营养费540元、误工费27250元、护理费15260元、交通费1500元、住宿费471元、财物损失3500元、鉴定费1900元，合计66805元），被告中�人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在保险额范围内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告肖宝龙辩称：我投保了保险，由保险公司赔偿，我不应该赔偿。为原告垫付了2000元的医疗费，请求一并处理。事故发生的事实和责任认定无异议。其余同两个保险公司意见。
被告人保太仓公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告肖宝龙驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司同意对原告因交通事故造成的各项损失在交强险限额内承担赔偿责任，我司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费、住院伙食补助费、营养费我司认可10000元，超过部分与我司无关。误工费期限有异议，根据司法鉴定意见书，建议误工期限为4个月，而不是原告主张的误工天数，标准因原告未能�供事故发生前误工收入减少证明，我司同意按照80元/天赔偿误工费。护理费期限无异议，标准按照护工标准70元/天，原告主张制造业的护理费没有法律依据。交通费认可300元。住宿费不承担。财物损失和鉴定费不认可。请求依法处理。
被告安邦江苏公司辩称：我司对事故发生的事实和责任认定无异议，被告肖宝龙驾驶的车辆在我司投保了商业险（50万元不计免赔）情况属实，事故发生在保险期限内，我司不承担诉讼费和鉴定费。我司仅赔偿超出交强险医疗费外的医疗费项下的费用。2016年6月30日的出院记录中记载原告存在手术记录时间为2016年1月11日，手术名称为左锁骨骨折切开复位内固定术，原告提交的门诊病历记录记载原告只存在小腿部位的损伤，不存在锁骨骨折，故对于在建湖县人民医院第一次住院产生的非本起交通事故造成的损害医疗费，我司不予认可，且对于原告是否进行了与本案无关的就诊有异议，从第二份建湖县出院记录中记载入院时间为2017年4月15日，可以看出本案鉴定报告时间2017年3月份，显然原告在尚未终结治疗前就进行鉴定，于法无据。从建湖县人民医院的出院记录可以看出，原告伤情平稳，并没有必要转到上级医院进行治疗的相关医嘱，故对原告主张的上海医院的医疗费不予认可，属于原告过度医疗产生的医疗费，应当由其自己承担。另医疗费扣除15%的非医保。住院伙食补助费住院期限为22天，标准无异议。营养无异议。误工期限同被告人保太仓公司的意见。护理费标准60元/天，期限无异议。交通费、住宿费、财物损失不认可。请求依法处理。
经审理查明：2016年6月30日7时30分左右，被告肖宝龙驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车，途径建湖县城道路金港湾西大门路段时，与原�张彦松驾驶的电动三轮车发生相撞，致张彦松受伤，双方车辆不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队认定肖宝龙负事故的全部责任，张彦松无事故责任。事故发生后，原告张彦松经建湖县人民医院住院治疗2次合计22天，共用去医疗费用12471.04元。其中住院号00378650号出院记录诊疗经过载明“患者入院后完善相关检查，予抗感染、消肿等对症治疗，其伤口无明显感染征象，但右小腿出现皮肤坏死，向患方交代病情：现予继续口服活血药物治疗，观察，予自行恢复…患者左踝CT检查提示左外踝撕脱性骨折，予左下肢支具外固定治疗。今患方要求出院，予交代病情后出院”；出院医嘱中有“支具外固定6-8周，患肢适当功能锻炼，预防深静脉血栓”。原告至复旦大学附属中山医院就诊治疗静脉血栓，用去诊疗费合计1321.5元，以上合计医疗费13792.54元，其中被告肖宝龙为原�垫付2000元，在上海诊疗，其住宿费用为471元。原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其结论为张彦松因交通事致“左侧外踝撕脱性骨折”等经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾；建议误工时限宜为4个月；护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月。不建议后续治疗费或按实际发生另行处理。事故发生前原告张彦松从事内圆外协加工工作。
另查明：被告肖宝龙驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在被告人保太仓公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；在被告安邦江苏公司投保了50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、强制险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、住宿费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张彦松因交通事故受伤，有权要求侵权人赔偿因该交通事故给其造成的损失。被告肖宝龙驾驶的肇事车辆在被告人保太仓公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保太仓公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。被告肖宝龙负事故全部责任，被告肖宝龙驾驶车辆在被告安邦江苏公司投保了50万元不计免赔商业险，故超出交强险限额部分依法由被告肖宝龙承担赔偿责任，被告安邦江苏公司在商业险保险限额范围内赔偿责任。根据原告提交的出院记录的诊疗经过及补充提交的出院记录，可以看出原告因本起交通事故受伤住院治疗的并非系左锁骨骨折切开复位内固定术，故对被告保险公司辩称原告治疗非本起交通事故造成的损害医疗费，本院不予采信。原告因血栓在鉴定后继续治疗，且去上海治疗均系为本起交通事故造成的损伤，故对原告的第二次建湖县人民医院治疗及上海治疗的医疗费用本院予以支持。被告安邦江苏公司辩称扣除15%非医保用药，但未提交证据证实非医保用药的种类、名称及替代药品，该项辩称本院不予采信。原告在本起事故发生前从事内圆外协加工工作，原告提交的证据尚不足以证明其在本起事故发身前的收入情况及因本起事故发生其损失减少的情况，本院结合庭审查明的事实，对原告主张的误工费支持13320元。原告未举证证明具体护理人员及其收入及收入减少的情况，对原告主张的护理费，本院支持4200元。原告的电动三轮车在交通事故中确已损坏，本院酌定�财物损失费为1000元。被告肖宝龙请求为原告垫付的费用一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。综上本院认定原告的损失为：医疗费13792.54元，住院伙食补助费396元，营养费540元，护理费4200元，误工费13320元，交通费900元，住宿费471元，财物损失费1000元，合计34619.54元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告张彦松因交通事故受伤造成的损失合计34619.54元。由被告中国人民财产保险股份有限公司太�中心支公司在交强险限额范围内承担29891元；由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额范围内承担4728.54元。原告张彦松返还被告肖宝龙2000元。上述赔偿款均于本判决发生法律效力后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告张彦松其余诉讼请求。
案件受理费1470元，减半收取735元，鉴定费1900元，合计2635元（原告张彦松已预交），由原告张彦松负担365元，由被告肖宝龙负担2270元（由被告肖宝龙直接支付给原告张彦松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉�费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘梦生