湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第724号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：王建波。
委托代理人：夏之威。
被告：朱潘洪杰。
委托代理人：潘小萍。
被告：严浩。
原告ＸＸＸ与被告朱潘洪杰、严浩民间借贷纠纷一案，原告ＸＸＸ于2014年7月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人王建波，被告朱潘洪杰的委托代理人潘小萍，被告严浩到庭参加诉讼，被告朱潘洪杰的委托代理人潘小平未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2013年2月初，被告朱潘洪杰因生意需要向原告借款70万元，借期一个月，月利率3%，并且以其湖州洪杰商务宾馆的20%的经营权作为抵押。2月8日，被告朱潘洪杰出具借条，原告同日通过工商银行转账将借款70万元转入被告朱潘洪杰的账户。但被告朱潘洪杰逾期未还，请求宽限期限到4月份，尔后本金未还，仅支付两个月利息。2013年5月，被告朱潘洪杰以投资石矿需要再次向原告借款，5月27日原告通过工商银行转账借给被告38万元。同年8月下旬，被告朱潘洪杰以投资石矿的资金不够，再向原告借款30万元，原告让朋友金添从他的工行卡账户转入被告的工行卡账户30万元。同年10月下旬，被告称舟山投资的石矿开始盈利，以在山西阳泉购买铝矿需要再向原告借200万元，出于信任，原告再次答应借给被告，但是当时只能筹到约100万元，于10月29日又通过建设银行转账支付给被告98.8万元。同年12月上旬，被告以在山西阳泉买下400亩铝矿，一两周之内投产，但需追加投资，向原告提出再借款200万元，可以给原告翻一番的利息，即月利率6%。原告向民间小额借贷公司贷款110万元，按照被告朱潘洪杰的指示，于12月20日通过工商银行转账转入被告严浩名下的工行卡账户100万元。2014年3月，被告朱潘洪杰仍以在山西阳泉开铝矿为由连续向原告借款三次，原告按照被告朱潘洪杰的指示，于3月19日、3月28日、3月31日通过工商银行转账分别转入被告严浩工行账户10万元、70万元、10万元。此外，2014年1月、2月，原告曾经按照被告朱潘洪杰的指示几次向其姨妈、表弟严浩、其他亲友的账户内转账汇款几万元；2013年至2014年，当面付给被告现金累计13万多元。至此，原告总计支付给被告借款本金440万元，被告迄今尚未偿还分文。由于原告对被告怀有仰慕钦佩之情，所以始终不好意思让被告出具借条，对于被告一而再再而三地在未还旧债的情况下又借新债一次次予以满足，并且是原告自己到处借贷举债筹款给被告。2014年4月下旬开始，原告在浙江省湖州市找到被告，请求被告立即归还400多万元的借款。被告要求宽限两三个月，称购买的400亩铝矿马上就开始盈利了。之后，原、被告又在湖州和上海分别当面协商谈判不下十次，请求被告补签借条并明确承诺两个月内还清全部借款，但被告表示现在根本无钱偿还。双方反复谈判两个多月都未果。原告认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告出于对被告的信任多次出借巨款给被告，且其中大部分是原告向借贷公司、向他人借款所得，要支付高额的手续费和利息，每个月都要偿还利息数万元，背负了沉重的债务负但。被告逾期拒不还款，且不肯提供任何有效的担保，故不得已诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告归还借款本金430万元，庭审中变更借款本金为445万元；2、第一笔借款70万元，由被告支付自2013年3月8日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息（暂估25万元）；对其余的375万元，被告自2014年7月1日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息（暂估15万元）；3、赔偿损失80万元；4、承担本案诉讼费。
被告朱潘洪杰辩称：原、被告之间是合伙开矿，不存在借款。
被告严浩辩称：被告朱潘洪杰是其表姐，原告与被告朱潘洪杰是合伙开矿。期间原告派了金添、黄潇，被告朱潘洪杰派了其一起到原、被告合伙开的山西阳泉铝矿。汇到其银行卡上的钱并非是其借款，该银行卡由朱潘洪杰办理和使用。
经审理查明：2013年2月8日被告朱潘洪杰因经营需要向原告ＸＸＸ借款70万元，月息3分，期限一个月。借款期满后，被告逾期未还款，但按约定利率支付了2013年3月和4月两个月的利息。5月27日，原告汇款给被告朱潘洪杰38万元，8月27日原告通过金添银行帐户向被告朱潘洪杰汇款30万元，10月29日原告汇款给被告朱潘洪杰98.8万元。尔后，原告ＸＸＸ根据被告朱潘洪杰的要求于12月20日向被告严浩银行帐户汇款100万元，于2014年3月19日向被告严浩银行帐户汇款10万元，于3月28日向被告严浩银行帐户汇款70万元，于3月31日向被告严浩银行帐户汇款10万元。期间，被告朱潘洪杰通过被告严浩银行帐户于2014年2月15日汇给原告3万元，3月17日汇给原告30万元。原告以前述汇款均为借款为由，向被告朱潘洪杰催款无果，以致纠纷成讼。
上述事实由朱潘洪杰出具的1份借条、5份工商银行个人业务凭证、1份工商银行编号为86000360的凭证、建设银行转帐凭证1份、金添出具的情况说明1份以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点在于：1、2013年5月27日起至2014年3月31日间原告汇给被告朱潘洪杰的356.8万元的性质是借款还是投资款；2、2014年2月15日至3月17日，被告朱潘洪杰汇给原告的33万元属于归还借款利息还是归还借款本金。
对于第1个争议焦点，被告朱潘洪杰虽提出了该部分汇款属于合伙投资款的主张，但未能提供相关证据，而被告对该主张负有举证责任。因此，被告的辩解主张因证据不足，本院不能采纳。虽然，原告在被告第一笔借款（70万元）逾期未还，且又逾期不支付利息的情况下，仍陆续汇款给被告朱潘洪杰，虽然存在逻辑上矛盾，但达不到汇款属于投资款的证明效果。因此，本院采信原告关于汇款属于借款的主张，对相关诉请本院予以支持。但由于没有证据表明双方对该部分借款约定了利息，故认定该部分借款不支付利息，原告的相关利息诉请，本院不予支持。
对于第2个争议焦点，原、被告之间有约定利息的借款本金为70万元，从欠息的2013年5月起至2014年3月17日止，该笔借款按约定利率标准计算的利息不到24万元，如需要被告朱潘洪杰在当时给付欠息，一般支付相应的欠息金额即可，不至于多支付近10万元。另一方面，原告自2013年5月开始的10个月间，一直默许被告朱潘洪杰不付利息，而且期间原告反而汇给被告260万多元。因此，本院采信被告关于其汇给原告的33万元是借款本金的主张。
此外，原告庭审中已经认可汇给被告严浩的款项是因朱潘洪杰的要求，该部分款项属于借给朱潘洪杰的借款。因此，原告要求被告严浩承担还款责任诉请本院不予以支持。对于原告提出的超过426.8万元部分借款主张和80万元损失赔偿金诉请，因没有提交充分的佐证证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱潘洪杰应返还原告ＸＸＸ借款393.8万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告朱潘洪杰应按照70万元本金为基数，以月息2%（年息6%的4倍）为计算标准，支付原告ＸＸＸ自2013年4月8日起至本判决确定的付款日止之逾期利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
若被告朱潘洪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51350元，由原告ＸＸＸ负担15560元，被告朱潘洪杰负担35790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈毓明
审 判 员 台东春
代理审判员 郑 嫣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 惠