绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第585号
原告：张位忠。
委托代理人：沈进。
被告：陈志英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：程海彦。
委托代理人：虞笔锋。
原告张位忠与被告陈志英、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（下称太保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月16日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2015年8月27日、2015年12月14日二次公开开庭进行了审理。原告张位忠及其委托代理人沈进、被告陈志英、被告太保绍兴公司的委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院根据被告太保绍兴公司的申请委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告张位忠因本案交通事故所致伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告张位忠诉称：2014年8月31日16时20分许，被告陈志英驾驶浙D×××××轿车行驶至柯桥区滨海工业区柯海线老远东厂门口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。经柯桥区交警大队事故责任认定，被告陈志英负事故全部责任，原告无责任。经医院诊断，原告左足第1-4跖骨骨折等，并被评定为道路交通事故X（拾）级伤残。经了解，肇事车辆投保于被告太保绍兴公司。因此，为了维护合法权益，原告起诉要求判令：1.被告太保绍兴公司根据交强险责任限额范围赔偿：医疗费1，807.95元、误工费21，862.5元、护理费8，411.20元、营养费1，250元、住院伙食补助费450元、交通费917.5、被扶养人生活费68，105元，残疾赔偿金80，786元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、残疾器具费120元、电动车损失费350元、评估费100元，各项损失共计190，960.65元，并且优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由商业保险赔付；2.诉讼费用由二被告承担。
被告陈志英辩称：误工费、护理费我不认可，被扶养人生活费和赡养费我也是不同意的，理由是误工期限5个月半过长，因为原告仅住院9天，赡养人即原告母亲的子女情况不清楚，依据不足，而且被扶养人生活费即原告的妻子要求计算20年我也不认可。
被告太保绍兴公司辩称：对事故发生的真实性无异议，对事故责任认定也没有异议；根据原告的诉讼请求，产生的医疗费5，252.95元，其中非医保用药917.40元，原告提交的医疗费票据中有一部分是属于原告治疗职业病矽肺的，与交通事故无关，该部分费用有1，051.50元；住院伙食补助费认可住院9天，20元／天；关于被扶养人生活费和赡养费，保险公司认为十级伤残不存在该二项费用，如果存在也应按照农村标准计算，原告妻子不存在抚养问题；交通费保险公司核定为住院期间10元／天，请求法院酌情认定；对鉴定费、评估费本身不属于保险理赔范围，故保险公司不予赔偿。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2014年8月31日16时20分，被告陈志英驾驶其所有的牌照为浙D×××××小型轿车，在绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线老远东厂门口地段与张位忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张位忠受伤及两车受损的交通事故。事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被告陈志英负事故全部责任，张位忠无责任。
二、关于张位忠及其家人的基本情况
张位忠系农业家庭户成员，出生于1958年8月14日，至其定残时56岁。张位忠在事故发生前长期暂住于我区辖区内，并以非农收入为主要生活来源。张位忠之母邹正兰随张位忠一起居住于本区，其父早年病逝，至张位忠定残日，邹正兰81岁，有二子，长子张位忠，次子张位伟；张位忠之妻阿旺措姆系精神二级残疾，亦随张位忠居住，张位忠与阿旺措姆育有一子一女，女儿张丽萍措出生于1993年3月8日，现就读于石河子大学，儿子张传天雷出生于1995年1月22日，现在广东谋生。
三、关于张位忠损失的事实
张位忠在本次事故中受伤后，于2014年9月1日至2014年9月10日在绍兴是柯桥区滨海医院住院治疗9天，出院后仍接受门诊治疗，合计花去医疗费4，987.95元，同时产生住院伙食补助费及相关交通费并为购买拐杖支出120元。原告因交通事故受伤造成误工、护理、营养等费用损失，伤情由其本人委托浙江绿城司法鉴定所进行了鉴定，案件审理过程中本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告之伤所致伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书认为原告因交通事故致左足第1-4跖骨近端骨折等，现遗留左足足弓结构破坏1／3以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残，同时其伤后需误工期限120天，护理期限80天，营养期限45天。经审查，张位忠因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费4，987.95元，该损失根据张位忠提供的医疗费收据扣减与交通事故无关支出后予以认定；2.住院伙食补助费180元（20元／天×9天），该损失根据张位忠实际住院天数，本院酌情调整为每天20元的标准予以认定；3.残疾赔偿金80，786元（40，393元／年×20年×10%），根据鉴定意见，张位忠的伤构成十级伤残一处，确定其赔偿指数10%，其定残时56周岁，确定赔偿年限20年，本院结合2014年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算认定；4.被扶养人生活费12，258.90元（5年×27，242元／年×10%÷2＋4年×27，242元／年×10%÷2），原告母亲在原告定残时81岁，确定其被扶养年限5年，因原告母亲共育有二子，故其生活费应由二子分摊，原告妻子系残疾人，根据原告自身在定残时已56岁的事实确定其对妻子的扶养年限为4年，其妻子该4年生活费由原告及其已成年且未在校就读之子张传天雷共同负担；5.护理费10，600元（132.5元／天×80天），根据鉴定意见，张位忠的护理时限为80天，本院结合浙江省2014年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；6.误工费21，862.50元（132.5元／天×120天），根据鉴定结论确定张位忠的误工时限为120天，结合浙江省2014年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；7.营养费900元（20元／天×45天），根据鉴定意见，张位忠的营养时限为45天，本院酌情调整为每天20元的标准认定该损失；8.交通费200元，该损失本院根据张位忠住院和门诊治疗的具体实际酌情确定；9.鉴定费1，800元，该损失根据张位忠提供的鉴定费发票予以认定；10.精神损害抚慰金3，000元，该损失鉴于交通事故使原告的精神受到了创伤，本院根据损害结果、过错程度等因素酌情确定：11.医疗辅助用品费120元，该损失本院根据张位忠受伤的实际情况及其提供的票据予以认定；12.评估费100元，该损失本院根据张位忠提供的评估费发票予以认定；13.车辆损失350元，该损失根据原告提供的评估报告结合事故致原告电动自行车损坏的事实予以认定；以上十三项合计137，145.40元。
四、肇事车辆保险及付款情况相关事实
浙D×××××小型轿车由被告太保绍兴公司承保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；肇事车辆尚投保有商业第三者责任险（50万），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，事故发生后，被告陈志英为原告张位忠支付医疗费4，000元。
以上事实，由原告提供的道路事故认定书、行驶证、保单、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口簿、家庭关系证明、浙江宝业建设有限公司出具的证明、交通费发票、评估费发票，被告陈志英提供的滨海交警中队的明细账册和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。原告张位忠在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告张位忠可据此索赔。
对于张位忠因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整，住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等酌情调低；医疗费在扣减原告治疗矽肺的支出后予以认定；关于原告母亲邹正兰的生活费，邹正兰育有二子，原告提交的证明中载明邹正兰次子患有癌症，但该证明由村委会出具，当地派出所盖章确认，均非可以证明享受低保待遇的有关部门，且该证明缺乏单位负责人和经办人员签名，形式亦不合法，本院依法不予确认，邹正兰的生活费应由其二子分摊；关于原告妻子阿旺措姆的生活费，阿旺措姆系残疾人，原告对妻子负有扶养义务，但原告与其妻子育有一子一女，且均已成年，子女对残疾母亲均负有赡养义务，长女张丽萍措系在校学生，可暂时免除其支付赡养费之义务，次子张传天雷非在校学生，应支付赡养费，故阿旺措姆的生活费应由原告与张传天雷分摊，又因原告在定残时已年满56岁，如计算20年扶养年限则明显加重了原告的扶养义务，本院认为原告对其妻子阿旺措姆的扶养年限计算4年，至原告年满60周岁止较为合理。最终确定损失总额为137，145.40元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。张位忠的损失经交强险分项计算，其中死亡伤残费用超出交强险限额，因此，由被告太保绍兴公司在交强险限额内赔偿116，417.95元。超出交强险限额部分20，727.40元，该部分损失根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，应当由被告陈志英承担。又因浙D×××××小型轿车在被告太保绍兴公司处投保了商业第三者责任险（50万）且不计免赔，故超过交强险限额部分的款项20，727.4元应由被告太保绍兴公司在商业三者险限额内赔付。同时为减少诉累，被告陈志英先行支付的4，000元予以一并处理。
综上，本院对张位忠诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为137，145.40元，扣除已获赔偿款项4，000元，实际尚应受偿133，145.40元；对其他不合理部分，本院不予支持。被告太保绍兴公司对原告主张的各项损失的辩驳中，关于交通费、住院伙食补助、误工费、营养费、精神损害抚慰金的辩驳合理，本院予以采纳并作适当调整；其他辩驳缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告张位忠因交通事故产生的损失137，145.40元，其中133，145.40元支付给原告张位忠，余款4，000元返还给被告陈志英，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张位忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，119元，减半收取2，059.5元，由被告陈志英承担1，436元，原告张位忠承担623.5元，被告应承担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，119元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱陈燕