wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第606号
申请执行人赵丽萍，女。
被执行人大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第539号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第539号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月九日
书记员 刘彦东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17015号
原告：丁蕾，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人：景戈平，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。
原告丁蕾诉被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁蕾的委托诉讼代理人公海涛、莫修香，被告嘉年华公司的委托诉讼代理人吴李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁蕾向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金239979.13元及以239979.13元为本金按照同期银行贷款利率计算自2015年5月26日起至生效判决确定履行期限届满之日止的利息（截止2016年10月31日利息为17051.85元）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定原告向被告购买位于开发区漓江西路1166号《海上嘉年华（二期）》21栋1单元10层1001户。后被告逾期交房，原、被告在2015年5月25日签订赔偿协议，协议约定截止本协议签订之日，被告应支付原告逾期交房违约金380732.25元，后原、被告双方协商一致将一个地下停车位使用权，两年的物业费、电梯费进行抵顶，原、被告费用互抵后，被告应支付原告逾期交房违约金239979.13元。
被告嘉年华公司辩称，对逾期交房违约金数额没有异议，但没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。
经审理查明：2011年8月25日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》及《青岛市商品房预售合同补充协议》，合同约定：乙方（原告丁蕾）向甲方（被告嘉年华公司）购买黄岛区漓江西路1166号《海上嘉年华》21栋1单元10层1001户，政府批准的规划途为住宅；乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币3040992.41元，该房屋全装修总价为人民币3040992.41元；乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日；甲方定于2012年6月30日前将该房屋交付乙方，除不可抗力外。
2015年5月25日，原、被告办理了涉案房屋交付手续，并签订《赔偿协议》（原告为乙方，被告为甲方），协议约定：截止本协议签订之日，甲方应支付乙方逾期交房违约金共380732.25元，甲乙双方一致同意该笔逾期交房违约金与乙方应支付甲方的下列1、3、4项约定的款项相互抵顶：1、甲方将位于青岛经济技术开发区漓江西路1166号海上嘉年华H081号1个地下车位使用权转让给乙方，乙方支付甲方转让价款127500元，同时乙方一次性支付甲方该车位2年的管理费，标准为每个车位每月管理费60元，共计1440元；3、乙方一次性支付甲方该房屋二年的物业管理费及电梯费，标准为2.4元/㎡，共计12242.30元，管理期限自2015年5月26日至2017年5月25日止，乙方应支付甲方物业管理费及电梯费12242.30元；该房屋实际面积比暂测面积少0.03平方米，甲方向乙方另行支付房屋差额价款429.18元。乙方应支付甲方上述各项款项共计141182.30元，上述各项与逾期交房违约金在等额范围内相互抵顶，本协议的抵顶手续办理完毕后六个月内，甲方另行支付乙方剩余的逾期交房违约金239979.13元。签订协议当天，原、被告签订了地下车位使用权转让协议及业主抵顶物业费确认单。被告在庭审中同意支付原告逾期交房违约金239979.13元，但认为其支付能力有限，要求给予合理的时间。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《赔偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议的约定，被告应在抵顶手续办理完毕后六个月内即2015年11月26日前向原告支付逾期交房违约金239979.13元，被告在庭审中亦同意支付该笔逾期交房违约金，故本院对原告的该项主张予以支持。原告要求被告自2015年5月26日起向其支付逾期交房违约金的利息，被告不予认可，因被告未在《赔偿协议》约定的期限内即2015年11月26前向原告支付逾期交房违约金，故被告应按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率向原告支付自2015年11月26日起至本判决生效之日至的利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁蕾逾期交房违约金239979.13元。
二、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁蕾按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付逾期交房违约金239979.13元的利息（自2015年11月26日起自本判决生效之日止）。
三、驳回原告丁蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 魏 来
审判员 牟 林
审判员 刘伟春
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾繁萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1017号
原告吴某某
委托代理人潘波，系辽宁法大律师事务所律师。
被告周某某
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告吴某某及其委托代理人潘波、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2008年6月经网络聊天相识，并于2010年3月4日登记结婚。婚后感情一般。婚生一子周某甲。原、被告常因家庭琐事发生争吵。被告脾气异常暴躁，严重影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法恢复。原告因此诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子周某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1，000元，至婚生子独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产：包括家具、家电、电脑等。
被告周某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不同意离婚，被告认为双方感情还没有到破裂的程度。原告诉请中提到的财产有部分是原、被告婚后被告的父亲出钱购买的，因此，被告认为该部分不是夫妻共同财产。
经审理查明，原告吴某某与被告周某某于2008年6月经网络聊天相识，并于2010年3月4日登记结婚。婚生一子周某甲。双方均认可原、被告于2013年12月26开始分居。原告庭审时表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等在案为凭。关于原告提供的其他证据，因婚生子抚养问题及共同财产分割等以原、被告离婚为前提，现该前提不具备，因此，对于原告提供的其他证据，本院不予认证。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾。不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示了强烈的与原告继续共同生活的愿望。原告的单方陈述不足以证明双方感情已致破裂程度。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未致破裂程度。同时考虑到婚生子尚幼，需要父母的共同关爱和呵护。故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1017号
原告杨某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告柴某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杨某某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2006年1月，原、被告相识谈婚，同年9月13日，双方自愿登记结婚。2007年6月18日生育一子，取名柴某某。因原、被告婚前了解甚少，在双方家人的撮合下结婚，婚后数月被告对原告暴力殴打，轻则抽耳光或拳打脚踢，重则随意捞起顺手物品不顾后果的毒打，因考虑到孩子尚小未能及早与被告断绝关系，期间，被告也向原告书写保证书，表示不再实施暴力，而事后被告禀性难移，丝毫未加收敛。2013年1月14日，因家庭琐事，被告竟然手持菜刀砍伤原告，2013年1月22日，原告诉讼要求离婚，经法院审理，依法驳回了原告的诉讼请求。但时至今日，双方并未和好生活，现夫妻感情彻底破裂，原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚；判令被告抚养婚生子，并承担抚养费用。
被告柴某辩称：对原告诉称的婚姻经过及生育子女情况无异议。婚后我们夫妻感情较好，自2012年年初我们从拉萨做生意回来，因多方面的原因，我们夫妻发生小矛盾后，我打骂过原告，但不是原告所诉经常性的打骂。我也给原告写过保证书，保证以后不喝酒、不打骂原告，我也一直在改正自己的缺点。2013年1月14日，我们因琐事发生吵口，我在不理智、无意识的状态下用刀将原告左手手掌砍伤，原告提起离婚诉讼，法院驳回原告的诉讼请求后，原告就去外地打工，我一直没有机会与原告沟通。2013年8月原告回娘家几天看了下孩子又外出。2014年春节，我和亲朋劝原告回家，原告不同意和好，现原告再次诉讼离婚，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：2006年1月，原、被告自由恋爱。2006年9月2日，双方自愿登记结婚，婚后感情一般。2007年6月18日生育一子，取名柴某某。婚后原、被告有时因家庭琐事争吵，被告动手打原告。2012年7月15日，被告书写保证书，向原告及双方父母保证，以后再不喝酒、打骂原告等。但2013年1月14日，双方再次发生纠纷后，被告用菜刀将原告左手手掌砍伤。2013年1月22日，原告向本院提起离婚诉讼，2013年3月14日，本院作出（2013）甘民初字第659号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求，之后，原告并未回家与被告生活，而是去外地打工。现原告再次要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及（2013）甘民初字第659号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活已多年，并已生育子女，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜。近年来，原、被告之间因家庭琐事相处不睦，被告动手打骂原告，特别是2013年1月14日，双方发生争吵后，被告用菜刀将原告左手手掌砍伤，严重伤害了夫妻感情，过错主要在于被告。但作为生活多年的夫妻，原告在夫妻有了矛盾之后，不主动与被告沟通，化解矛盾，而是外出打工，放任矛盾的扩大与加深，从而造成夫妻长期分居，尽管原告曾起诉离婚，但被告从内心深处并不希望与原告离婚，以希望与原告和好生活，不使家庭破裂、妻离子散。虽然目前原、被告双方分居已有较长一段时间，但分居是原告执意不回，长期在外打工所致，这是原告单方面的行为。作为共同生活多年、已生育孩子的夫妻，都应该懂得从对方的错误中找出自己的责任，是彼此相爱的最好方法。本院希望原、被告都能积极主动消除不利夫妻感情的因素，多为对方和孩子考虑，正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，用欣赏的目光看待对方，以挑剔的态度对待自己，妥善处理夫妻关系。特别是被告，要拿出诚意和实际行动，主动改正自身不足和错误，切实改善夫妻关系，维护家庭稳定和谐。因此，对于原、被告的婚姻问题，还应从有利于维护社会问题、子女的健康成长等诸多因素综合进行考虑，不能单纯就婚姻论婚姻，现原告只要回家，安心居家过日子，夫妻还是可以和好生活的，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，为维护婚姻家庭的稳定、社会和谐、有利于子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某与被告柴某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取）由原告负担，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二日
书记员 李蓉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第1206号
申请执行人鲍志岳
被执行人王秋妹，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天商初字第01069号，依法向被执行人王秋妹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王秋妹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秋妹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秋妹（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十一日
书记员 王鑫威
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法浮民一初字第98号
原告：陈某贞，女，1974年9月14日出生，汉族，江西省于都县人。
委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。
被告：彭某镇，男，1962年5月13日出生，汉族，广东省潮安县人。
原告陈某贞诉被告彭某镇离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某贞及其委托代理人许伟龙、林名珊、被告彭某镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告18岁时，由于父亲欠下外债，经媒人介绍，原告父亲收取被告几千元后，于1992年9月19日把原告嫁给被告。见面时，原告不愿意嫁给被告，但无奈与被告同居生活。1993年3月20日双方办理了结婚登记。1994年8月20日生育儿子彭某炀，1996年7月9日生育女儿彭某。婚后，被告白天外出打工，直至深夜才回家，回家后不与原告说话，交流思想。被告从不关心孩子的学习、生活。生活开支全部由原告打工负担。自2006年起，原、被告分居生活。2013年4月17日，原告向潮安县人民法院提起离婚诉讼，法院于2013年8月19日作出不准离婚的判决。之后，原、被告夫妻感情没有好转，仍然分居生活。请求判令原、被告离婚；婚生女儿彭某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至女儿年满十八周岁止；被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告认为婚生女儿于2014年7月年满十八周岁，现在外打工，视同已经成年，放弃请求抚养婚生女儿彭某及被告支付女儿抚养费500元。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、潮安县人民法院（2013）安浮民一初字第44号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格、双方登记结婚、婚生儿女情况及判决不准原、被告离婚的事实。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审过程中辩称，其在家中没有实施家庭暴力，也没有驱赶原告，家庭经济较紧，但被告有抚养孩子，被告不同意离婚。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：原、被告于1992年8月经媒人介绍认识谈婚并同居生活，1993年3月20日在广东省潮安县XX镇人民政府补办结婚登记。1994年8月20日生育儿子彭某炀，1996年7月9日生育女儿彭某。婚后，原、被告常在家庭经济问题上存在意见分歧。2013年4月17日，原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。同年8月19日本院作出不准原、被告离婚的判决。之后，原、被告仍没有共同生活，也互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情确已破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
另查明，1993年3月20日，原、被告在补办结婚登记手续的过程中，原告的出生日期被登记为1972年9月19日。
本院认为：原、被告自愿在办理结婚登记时原告虽未达到法定婚龄，但其向本院提起离婚诉讼时已达到法定结婚年龄，法定无效婚姻的情形已经消失，故原、被告的婚姻关系受法律保护。原、被告虽在长期共同生活中已生育一子一女，但终因婚姻基础差，婚后双方未能正确处理婚姻家庭生活中存在的分歧与矛盾，致夫妻感情受到影响。自本院判决不准离婚后，原、被告仍没有共同生活，也互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求理由充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某贞与被告彭某镇离婚。
本案受理费人民币300元由原告陈某贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 叶鑫旺
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐妙璇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终434号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何永鸣，男，1960年2月10日出生，户籍所在地本市黄浦区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人何永鸣犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月16日作出(2017)沪0109刑初154号刑事判决。原审被告人何永鸣不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，被告人何永鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人蔡某某、杜某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的赃证照片，相关的刑事判决书及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》,被告人何永鸣的供述等证据认定，被告人何永鸣于2015年3月15日下午，经事先电话联系后，在本市桃浦路、大渡河路处，以人民币200元的价格将1包净重0.95克白色晶体状毒品贩卖给蔡某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检蔡某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上海市虹口区人民法院认为，被告人何永鸣明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何永鸣到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚,并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人何永鸣犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
被告人何永鸣以原判量刑过重为由提出上诉,并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人何永鸣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人何永鸣的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。原审法院已将何永鸣的犯罪情节等予以综合考虑，何永鸣再上诉要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初213号
申请人：周某，女，1968年7月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。
本院在审理申请人周某与被申请人武汉金正茂商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3B-082号商铺（建筑面积31.50平方米），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函进行担保。
本院认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉金正茂商务有限公司位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3B-082号商铺（建筑面积31.50平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 磊
二○二○一七年二月二十四日
书记员 夏建飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23519号
原告：孙正，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：赵文杰，男，1977年11月12日出生，汉族。
原告孙正与被告赵文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙正的委托诉讼代理人孙宏金到庭参加诉讼。被告赵文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正向本院提出诉讼请求：1.被告赵文杰归还借款10350元；2.被告赵文杰支付自2015年6月8日起至实际还款之日止的违约金（以10350元为基数，按年息36%计算）；3.被告赵文杰支付律师费2000元；4.被告赵文杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日原告孙正与被告赵文杰签订借款合同，约定原告孙正借给被告赵文杰62100元，每月还款10350元，至2015年6月7日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告赵文杰承担。被告赵文杰仅还款5个月，余款至今未还。原告孙正为维护合法权益，故诉至法院。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告赵文杰未作答辩。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告孙正（出借人、甲方）与被告赵文杰（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告赵文杰向原告孙正借款62100元，借款期限6个月，自2014年12月8日起至2015年6月7日止。被告赵文杰分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正10350元。如被告赵文杰未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告赵文杰须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告赵文杰逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告赵文杰提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告赵文杰承担。同日，被告赵文杰签订了《还款说明及明细表》，载明：自2015年1月至2015年6月，被告赵文杰应于每月7日还款10350元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告赵文杰的银行账户转账汇入62100元。
借款后，被告赵文杰还款5期，尚欠本金10350元。原告孙正要求被告赵文杰支付自2015年6月8日起至实际还款之日止的违约金，以10350元为基数，以年利率36%为计算标准。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告赵文杰向原告孙正借款62100元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将62100元实际交付，故双方借贷关系成立且有效。被告赵文杰应依约履行还款义务。借款后，被告赵文杰仅还款5期，余款10350元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告赵文杰偿还借款10350元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据法律规定，民间借贷有关违约金的约定不应超过年利率24%。本案中，双方约定违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其降至年利率36%，仍高于年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。被告赵文杰应以年利率24%为标准向原告孙正支付自2015年6月8日起计算至实际还款之日止的违约金。借款合同约定，若被告赵文杰逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告赵文杰给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵文杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵文杰于本判决生效之日起7日内偿还原告孙正借款本金10350元及自2015年6月8日起至实际还款之日止的违约金（以10350元为基数，以年利率24%为计算标准）；
二、被告赵文杰于本判决生效之日起7日内给付原告孙正律师费2000元；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告赵文杰负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费108元，由被告赵文杰负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张雨嫣
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00306号
请求人：农泽贸易（南京）有限公司。
住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠路155号4幢404室。
法定代表人：（MOHAMADREBHI）HURAIRA（M.R.）DAJANI。
被请求人：“NEMORINO”轮船东／光船承租人。
请求人农泽贸易（南京）有限公司因与被请求人“NEMORINO”轮船东／光船承租人发生海上货物运输合同纠纷，于2015年9月22日向本院提出海事证据保全申请，请求保全“NEMORINO”轮在中船澄西新荣船舶有限公司维修期间的维修完工清单。
本院经审查认为，请求人农泽贸易（南京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人农泽贸易（南京）有限公司的海事证据保全申请；
二、对“NEMORINO”轮在中船澄西新荣船舶有限公司维修期间的维修完工清单予以提取或复制。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱 佳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第190号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。一般代理。
委托代理人曾金成，男，乌罗镇计生办主任。特别授权。
被执行人胥某举，男，汉族，1984年02月26日出生，农业户口，住松桃苗族自治县乌罗镇。
被执行人瞿某梅，女，汉族，1983年09月29日出生，农业户口，住松桃苗族自治县乌罗镇。
本院于2015年03月19日依法受理松桃苗族自治县卫生和计划生育局申请执行胥某举、瞿某梅征收社会抚养费一案。于2015年03月22日向胥某举、瞿某梅发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年03月22日前主动交纳社会抚养费20000.00元，承担执行费200.00元。在执行过程中，被执行人胥某举、瞿某梅与申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局达成执行和解协议，且被执行人胥某举、瞿某梅已按协议履行完毕义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第079号《行政裁定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年四月十七日
书记员 刘继峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00055号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人梁某，男，1994年6月13日出生，汉族，机动车驾驶人，户籍地安徽省寿县。2013年9月3日因本案未取得驾驶证驾驶机动车被合肥市公安局刑侦拘留15日，2013年9月18日转刑事拘留，同年9月30日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员邢文静出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人叶振东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日18时50分左右，被告人梁某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市临泉路由东向西行驶至红星家园小区附近时，遇被害人刘某沿人行横道线由北向南横过道路，摩托车右侧前部碰撞到刘某，致其受伤。后刘某经医院抢救无效于2013年9月8日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人刘某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。公安机关认定被告人梁某负此次事故全部责任。事故发生后，被告人梁某在现场被公安机关传唤到案。
案发后，被告人梁某亲属与被害人亲属就民事赔偿达成和解协某由被告人亲属代为赔偿被害人家属各项经济损失计70000元（已实际支付）。被害人亲属请求对被告人梁某从轻处理。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某、王某的证言、行政处罚决定书、接警单、入院记录、死亡记录、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场勘查笔录、现场图某足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家道路交通安全法规，未取得驾驶证，驾驶无牌号机动车在道路上行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人梁某积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出梁某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人梁某的辩护人提出梁某打电话报警有自首情节的辩护意见，经查，事故发生后，系路人打电话报警，查无证据证明被告人梁某也拨打电话报警，不能认定自动投案，不符合自首的条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一三年十二月二十五日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2151号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦*楼。
主要负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：杨松。
委托诉讼代理人：路峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：赵杰。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初1236号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：1.撤销（2016）鲁1621民初1236号判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系鲁M×××××号车交强险及商业第三者责任险承保公司，2016年1月22日，赵杰驾驶鲁M×××××号车由北向南行驶至惠民县胡集镇天一搅拌站门口处转弯时与由西向东行驶的杨松驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成两车损坏。经交警部门认定，赵杰承担事故全部责任。上诉人对事故基本事实无异议。但认为，被上诉人车辆在本次事故中损失轻微，修理车辆损失应不超过5000元，被上诉人自行委托青岛新业价格评估有限公司鉴定损失为65433元，上诉人申请重新鉴定,其评估损失为28463元，仍然远超被上诉人的实际损失。其次，上诉人与被保险人保险合同中约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，一审法院判决上诉人承担该部分费用错误。综上所述为维护上诉人合法权益，依相关法定程序，特提起上诉，望二审法院依法改判。
被上诉人杨松、赵杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨松向一审法院诉称，1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计65433元；2.第二被告在保险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由被告负担。2016年1月22日15时32分，被告赵杰驾驶鲁M×××××号车（该车在第二被告处投保交强险和商业第三者责任险）由北向南行驶至惠民县胡集镇天一搅拌站门口处转弯时与由东向西直行的原告杨松驾驶的鲁M×××××的小型轿车发生事故，致双方车辆损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定，被告赵杰承担事故的全部责任。鲁M×××××的小型轿车经鉴定，该车因交通事故造成的财产损失为65433元。
原审法院审理查明，2016年1月22日15时32分，被告赵杰驾驶鲁M×××××小型轿车由北向南行驶至惠民县胡集镇天一搅拌站门口处转弯时与由东向西直行的原告杨松驾驶的鲁M×××××的小型轿车发生事故，致双方车辆损坏。2016年1月25日，惠民县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定赵杰负事故的全部责任，杨松无事故责任。
2016年3月1日，青岛新业价格评估有限公司出具青岛新业价评字【2016】滨第（92）号评估鉴定结论书，价格评估结论：鲁M×××××一汽牌小型轿车因交通事故造成的财产损失鉴定为65433元。经被告人寿保险公司的申请，法院委托鉴定机构对鲁M×××××车辆在事故中的损失进行了重新鉴定，2016年6月28日，滨州天衡价格评估有限公司出具滨衡评字（2016）第0628-02号价格评估报告书，评估价格为28463元。
原审法院认为，被告�杰驾驶机动车转弯未让直行的车辆，负事故的全部责任，杨松无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告应当予以赔偿。因被告赵杰驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交强险和商业三责险及不计免赔。故对于原告的损失，应首先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失26463元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔付。被告赵杰未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公�滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨松损失28463元；二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由原告杨松负担406元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担312元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案据以认定事实的鉴定意见系由上诉人申请，经法院委托鉴定机关作出，符合法律规定的程序，上诉人主张该鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，但是其没有提交证据证实其主张。因此，在该案件鉴定意见作出程序合法，且没有证据证实应当重新鉴定的情况下，一审判决依据该鉴定意见认定本案事�并无不当。关于诉讼费问题，一审判决符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1436元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋廷晓
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执233号
申请执行人崔某，男，1970年9月10日出生，汉族。
被执行人曹某，男，1989年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人曹某人格权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）运中民再字第47号民事判决书，要求被执行人曹某履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曹某赔偿申请人崔某医疗费等费用108830.6元，并承担执行费1532元。在执行过程中，双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2015）运中民再字第47号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 英
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）攀行终字第4号
上诉人（原审原告）：宋国美，女，1968年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县红格镇。
委托代理人：姜一兵，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：王文静，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐边县公安局。住所地：四川省攀枝花市盐边县桐子林镇。
法定代表人：申建佳，该局局长。
委托代理人：王志端，男，1970年2月15日出生，汉族，盐边县公安局民警，住四川省盐边县桐子林镇。
委托代理人：李义民，男，1985年11月10日出生，汉族，盐边县公安局民警，住四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段。
上诉人宋国美因诉被上诉人盐边县公安局不履行治安管理法定职责一案，不服盐边县人民法院（2014）盐边行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人宋国美及其委托代理人姜一兵、王文静，被上诉人盐边县公安局的委托代理人王志端、李义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决根据盐边县公安局的举证并经庭审质证，认定以下事实：宋国美属盐边县红格镇红格村一社（以下简称：红格村一社）村民，其承包的土地被政府征收，王伟系被征收土地上进行建设的施工方负责人。由于部分村民与政府就土地征收等存在争议，王伟负责的施工活动受到包括宋国美在内的村民的阻拦。2014年6月27日上午，王伟聚集数十人前往他人的承包地处欲进行施工，遭到包括宋国美在内的数十村民的阻止。村民林波于9时10分报警，盐边县公安局红格派出所接警后指派民警马俊等4人迅速到达事发现场。部分村民与施工方负责人发生争吵，大部分施工方人员与村民各站一边观望，民警对现场进行了有效控制，并对相关人员做说服疏通工作，双方亦停止吵闹。数分钟后，增派民（协）警4人到达现场，继续询问情况并进行劝说。20余分钟左右，王伟所带的施工方人员全部离开现场。整个过程，双方人员相距约数米左右，均无过激行为，也未发生肢体冲突。现场处理完毕后，盐边县公安局于同日下午对王伟进行了询问，王伟陈述纠纷原因系村民阻止其施工引起。盐边县公安局对王伟的不当行为进行了警示，并要求以恰当方式反映、处理纠纷。
一审法院认为，宋国美所在的红格村一社部分村民因征地问题与施工方人员发生争吵，双方聚集数十人。盐边县公安局接到报警后，依法指派民警迅速到达现场处理纠纷。在处警过程中，询问了解纠纷起因，有效控制现场，对相关人员进行教育劝解，促使全部施工人员在较短时间内离开现场，双方未发生任何肢体冲突，口头争吵亦在较短时间内平息。整个过程依法、有序，避免了重大恶性事件的发生，盐边县公安局对现场的处置得当，无违法情形。处警结束后，盐边县公安局对施工方负责人进行教育说服，并要求其按照法律规定解决施工中的纠纷，该行为并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。由于现场村民有数十人，宋国美亦未提交证据证明其系报案人，因此，盐边县公安局未告知宋国美处警结果并未违反法律规定。综上，盐边县公安局接警后出警迅速，处警方式及结果合法恰当，已履行其法定职责，积极作为。宋国美的证据不能证明盐边县公安局存在不履职、不作为的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回宋国美的诉讼请求。
原审被告盐边县公安局于2014年9月30日向一审法院提供了以下证据：接（报）处警登记表、民警马俊和李腾忠出具的情况说明、对王伟的询问笔录及训诫书。
原审原告宋国美在起诉时提供照片4张、光盘1张。
以上证据均已随案移送本院。
原审原告宋国美不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决将王伟等人与红格村一社村民发生的纠纷定性为民事纠纷，属于事实认定错误。二、一审判决所查明的被上诉人出警、处警情况与客观事实不符，被上诉人存在明显的行政不作为。三、被上诉人处警后，未依法答复报案人，属于程序违法。四、一审判决未适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，认定被上诉人的具体行政行为没有法律依据，是错误的。综上所述，请求二审依法撤销一审判决，确认被上诉人行政不作为违法并责令被上诉人履行法定职责，判令本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人盐边县公安局在二审中口头答辩称其接到报警后，出警迅速，警情处置规范，已依法履行职责，无行政不作为。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人宋国美、被上诉人盐边县公安局在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，盐边县公安局是攀枝花市盐边县行政区域内的社会治安管理机关，其依法有权对本行政区域内违反社会治安管理的行为进行处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案审理中已查明，2014年6月27日宋国美没有向盐边县公安局报过案；同日，宋国美也没有控告或举报过他人有违反治安管理行为的情形。所以，盐边县公安局未将2014年6月27日所发生纠纷的处理情况告知宋国美，并不违反相关法律法规的规定。故宋国美请求确认盐边县公安局行政不作为违法，并责令盐边县公安局履行法定职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定基本事实清楚，基本证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋国美负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 雷晓芳
二〇一五年二月十日
书记员 康利华
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2268号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路165号。
代表人：余红伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告员工。
委托诉讼代理人：许晓英，系原告员工。
被告：张涛，男，1976年3月29日出生，汉族，住。
被告：张华，男，1971年5月10日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张涛、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告张涛归还借款本息为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天台农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
本案受理费5210元，减半收取2605元，由天台农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
（本页无正文）
审判员 陈国良
二〇一八年四月二十四日
代�记员陈萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2268号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路165号。代表人：余红伟，该支行行长。委托诉讼代理人：裴星星，系原告员工。委托诉讼代理人：许晓英，系原告员工。被告：张涛，男，1976年3月29日出生，汉族，住。被告：张华，男，1971年5月10日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张涛、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告张涛归还借款本息为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天台农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。本案受理费5210元，减半收取2605元，由天台农村商业银行股份有限公司城关支行负担。（本页无正文）审判员  陈国良二〇一八年四月二十四日代�记员陈萍????1?
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初182号
原告王建国，汉族，1978年5月10日生。
被告常德安，男，1967年5月14日生，汉族。
原告王建国诉被告常德安机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理。后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票、送达地址确认书等法律文书。2016年4月5日依法由审判员�蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告常德安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日21时，被告驾驶无牌依维柯沿S327线由东向西行驶至横船湾村时，与同向右前步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。经开封市公安局机场派出所交管巡防大队认定，被告负事故全部责任。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费16599.18元、误工费1529元、护理费1716元、营养费660元、住院伙食补助费660元、交通费1000元，合计22164.18元。
经审理查明，2016年1月30日21时，被告常德安驾车沿327线由东向西行驶至横船湾村时，与行人原告王建国发生碰撞，造成原告王建国受伤的交通事故。当日，原告被送往开封市中心医药住院治疗，诊断为：头部外伤、眉弓处挫伤、肢体多处外伤。2016年2月21日原告出院，住院22天，共支出医疗费16599.18元。原告住院期间，由妻子陈桂莲（身份证号：××）护理。
2016年2月20日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告常德安负该事故的全部责任，原告王建国无责任。且被告常德安驾驶的依维柯车无号牌，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有原告事故认定书、开封市中心医院住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、费用总单、医疗费票据、户口本及原告陈述等在卷为证。
本院认为，根据我国法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告驾驶的依维柯系无号牌车辆，也未投保机动车交通事故责任强制保险。根据事故认定，由于被告负该事故全部责任，故原告的合理损失应由被告承担。
关于医疗费16599.18元。有诊断证明、住院记录、门诊病历票据和费用清单为凭；本院予以支持。
关于住院伙食补助费660元和营养费660元。根据其住院天数22天，分别按照每天30元和10元计算，故住院伙食补助费应为660元，营养费应为220元；超出部分，本院不予支持。
关于误工费1529元。原告因交通事故受伤住院治疗，导致原告经济损失、收入减少是必然的，鉴于原告未提供证据证明因事故减少的收入数额，其要求参照2014年度河南省农、林、牧、渔业25402元／年的标准结合住院天数计算，符合法律规定。即（25402元／年÷365天×22天），原告请求的误工费1529元，在法律规定的范围内，本院予以支持。
关于护理费1716元。护理费是护理人员因护理原告而导致收入的减少。因原告未能有效证据加以证明，其要求参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业的28472元／年标准结合住院天数计算，符合法律规定。本院确认护理费为1716元（28472元／年÷365天×22天），予以支持。
关于交通费1000元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，本院酌定予以支持440元；超出部分，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告常德安赔偿原告王建国医疗费16599.18元、误工费1529元、护理费1716元、营养费220元、住院伙食补助费为660元、交通费440元，合计21164.18元。
二、驳回原告王建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为177元，原告王建国负担25元；被告常德安负担152元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 裴 蓓
二〇一六年五月三日
（代）书记员 李晶晶
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执412号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人张永喜，男，1955年11月28日生，汉族，住通化县。
被执行人孙艳立，男，1977年3月25日生，汉族，住通化县。
被执行人王忠良，男，1965年8月28日生，汉族，住通化县。
被执行人侯君，男，1971年8月19日生，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与张永喜、孙艳立、王忠良、侯君金融借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执412号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执412号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人张永喜，男，1955年11月28日生，汉族，住通化县。被执行人孙艳立，男，1977年3月25日生，汉族，住通化县。被执行人王忠良，男，1965年8月28日生，汉族，住通化县。被执行人侯君，男，1971年8月19日生，汉族，住通化县。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与张永喜、孙艳立、王忠良、侯君金融借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执412号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十七日书记员  冷 锋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1293号
原告滕某，居民。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘冲伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告林某甲，居民。
原告滕某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人岳翼到庭参加诉讼。被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，我与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女林某乙。近几年来，被告很少照顾家庭和小孩，2014年原告发现被告有出轨行为后双方即分居，2014年8月开始被告离家外出不归，女儿由原告独自照顾。现我们夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女林某乙随我生活，被告依法给付子女抚养费每月2500元，依法分割夫妻共同财产。其向本院提供的证据有：结婚证、常住人口登记卡、承诺书、房产信息等。
被告林某甲在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，原告滕某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方生一女取名林某乙。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。虽然近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方珍惜业已建立起的夫妻感情，为家庭和子女的长远利益着想，双方感情的裂痕应该是能够弥合的。现原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，因未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故本院不予支持。被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告滕某与被告林某甲离婚。
案件受理费2240元，公告费600元，计2840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 祝 苑
人民陪审员 余 珩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 包莉莎
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1293号
原告：王某某，女，生于1975年10月20日，汉族。
被告：李某，男，生于1971年1月14日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
审 判 长 曾 刚
代理审判员 王 明
人民陪审员 肖建荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 廖先龙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2123号
原告张某某，女，汉族，1981年7月9日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人黄进成、傅仰富，福建和晟律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1977年2月16日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人连农刚、林秀梅，福建师友律师事务所律师、实习律师。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年9月28日，其与被告刘某甲办理了结婚登记手续。2011年2月18日，原告生育一子取名刘某乙。婚后，双方无共同财产、共同债权和共同债务。婚前双方缺乏了解；原、被告性格不合，自2013年3月原告回娘家居住，被告既没有去看原告，也没有去接原告，2014年6月16日双方自行协商离婚，并签订了《离婚协议书》1份，夫妻感情已经破裂，无和好可能。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月应承担子女抚养费1000元直至婚生女18周岁时止。
被告刘某甲辩称，原告张某某诉称内容不属实，其与原告夫妻感情未破裂，其不同意离婚，请求判令驳回原告的诉讼请求。若法院判决原、被告离婚，则婚生子刘某乙应由被告抚养，子女抚养费由法院确定。
经审理查明，2010年9月28日，原告张某某与被告刘某甲登记结婚。2011年2月18日，原告生育一子暂取名刘某乙（未入户）。2015年8月13日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，原、被告自认：婚后，双方未建置共同财产，无共同债权和共同债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、《结婚登记审查处理表》及本院依职权调取的中国人民解放军第一八零医院的《证明》1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认为，原告张某某与被告刘某甲相识后办理结婚登记手续，具有一定的婚姻基础。婚后，双方也建立了一定的夫妻感情。目前虽因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互相谅解、互相关心和互相体贴，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供相应证据证明，且被告予以否认，其应承担举证不能的法律后果。故原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一五年九月十七日
书记员 钟伟科
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2123号
原告吴昊。
委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被告吴鹏。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
本院于2015年10月22日立案受理了原告吴昊诉被告吴鹏代理合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回起诉。
案件受理费6972元减半收取3486元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 张林林
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙台行赔终字第8号
上诉人（原审原告）董爱芝。
委托代理人董红法，个体户。
委托代理人蔡斌水。
被上诉人（原审被告）玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方。
委托代理人黄友生。
上诉人董爱芝与被上诉人玉环县国土资源局因行政赔偿一案，不服玉环县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）台玉行赔初字第8号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭，并于同年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人董爱芝的委托代理人董红法、蔡斌水，被上诉人玉环县国土资源局的委托代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案土地位于玉环县榴岛大道东岙地块5号小区，即县东神农祠十间联建房地基，面积为1017.95平方米。该地块原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉环县玉城街道西溪经济合作社位于黄家山头面积相同的一块土地进行置换，并逐级呈报于玉环县人民政府审批，于2011年3月3日获得批准同意。
原告董爱芝系玉环县玉城街道西溪经济合作社社员。2010年10月，原告董爱芝等九户村民向被告提出跨村建房申请。被告于2010年10月14日对原告董爱芝等九户的建房条件进行了预审，初步认为原告董爱芝等九户的条件符合跨村建房。
玉环县建设规划局就涉案地块于2007年12月29日向原玉环县玉城街道县东经济合作社社员陈永升等五人颁发了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。后因该地块被置换，玉环县建设规划局于2011年3月2日作出《关于收回〈建设用地规划许可证〉的函》（玉建规审（2011）9号），撤销了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向原告董爱芝等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。
2011年5月，原告董爱芝等九户经玉环县玉城街道县东经济合作社和玉环县玉城街道西溪经济合作社同意向被告提出申请办理住宅用地审批，但被告以部分玉环县玉城街道县东经济合作社社员联名要求玉环县玉城街道县东经济合作社收回涉案土地致涉案土地权属存在争议，以及原告作为申请试用土地者的条件存在争议为由，至今未予以办理原告的申请，故原告董爱芝提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，被告在行使行政职权时造成原告损失，仅赔偿原告的直接损失，但因建房费用上涨而造成的损失50000元和装修费用上涨而造成的损失100000元，不属于直接损失，与被告不履行法定职责无法律上的因果关系，故原告诉称的建房费用上涨而造成的损失50000元和装修费用上涨而造成的损失10000元，于法无据，本院不予采纳。涉案地块在置换审批过程中，并无证据证明原告因此而支付了相关的费用，现原告诉称要求被告赔偿土地置换费用而支付的利息30000元，无事实依据，本院不予采纳。经本院台玉行初字（2014）第17号行政判决书确认，被告存在不履行法定职责的情况，但被告的行为并未造成原告无屋可住，被告的行为与原告产生的房屋租赁费用无法律上的因果关系，故原告诉称的房屋租赁费20000元，无事实依据，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告董爱芝的诉讼请求。
上诉人董爱芝上诉称：涉案土地即县东神农祠十间联建房地基，原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉城街道西溪经济合作社进行置换，并于2011年3月3日获批。2010年10月，上诉人董爱芝等九户向被上诉人提出跨村建房申请。被上诉人于2010年10月14日对上诉人等九户的建房条件进行预审，初步认为符合跨村建房条件。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向上诉人等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。2013年8月15日，上诉人向被上诉人提出建房申请，但被上诉人至本案一审诉讼后方向其发放了农村村民建房用地申请表。上诉人认为，上诉人符合建房条件，且建房土地不存在争议，上诉人多次申请，被上诉人拒绝办理审批手续，严重损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成重大损失。请求二审依法改判支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人玉环县国土资源局辩称：本案被上诉人在上诉人提交户口本、规划许可证等相关材料时，仅口头告知其不符合审批条件，未书面答复存在不当。但本案上诉人从开始到现在都不符合建房条件，到目前上诉人也不能提供建房审批所必需的一些材料。故上诉人诉称的经济损失不具有事实根据和法律依据，应不予支持。请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕上诉人的赔偿请求有无事实根据和法律依据的审理重点，双方当事人进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明事实中，2011年5月原告董爱芝等九户经玉环县玉城街道县东经济合作社和玉环县玉城街道西溪经济合作社同意向被告提出申请办理住宅用地审批，被告至今未予以办理原告的申请，该节事实认定不当。结合相关证据及当事人庭审陈述，本院查明的事实是：上诉人董爱芝等九户于2013年8月15日向被上诉人提交了身份证、户口本、建设用地规划许可证、无房证明等用地审批所需材料，但被上诉人未向其发放农村村民建房用地申请表。上诉人认为被上诉人不履行法定职责，造成上诉人土地置换费用利息，建房、装修费用上涨损失，房屋租赁费等各项损失，故提起赔偿诉讼。另，本院（2015）浙台行终字第25号行政判决认定被上诉人对上诉人的建房用地申请存在不履行法定职责的情形。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人玉环县国土资源局对上诉人的建房用地申请未及时履行答复职责，已构成违法。根据《国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。同时，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任。本案上诉人董爱芝就其诉称的损失未能提供充分证据予以证明。且所述损失均建立在其提出用地申请即获审批同意的基础上，并非现实的财产损失，该损失与被上诉人不履行法定职责行为不具有因果关系。故本院认为，上诉人的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一五年一月二十一日
书记员 王丽萍
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执88号
救助申请人：丁华武，男，1981年9月13日生，公民身份号码：4209841981********，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市韩集乡大房台**号。
救助申请人丁华武因申请执行张四明犯交通肇事罪一案，向本院申请司法救助。
经审理查明，2015年8月15日15时许，张四明无驾驶资格驾驶四轮电动车在汉川市××韩集街倒车时将行人丁华武撞倒致伤。经鉴定，丁华武的损伤程度为重伤二级。经汉川市公安局交通警察大队认定，张四明承担此事故的全部责任。丁华武受伤后，于2015年8月15日至9月8日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗24天；2015年9月8日至10月8日在汉川市人民医院住院治疗30天，共支出医疗费287007.14元，张四明已赔偿91000元。2015年11月23日经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，丁华武的伤残等级为一级，自损伤之日起误工期、护理期、营养期均为24个月（二年），后续医疗费凭据计算。丁华武的母亲黄小英（1955年9月10日生）与其父亲丁其祥（1992年4月死亡）生育丁华武、丁华文（男，1976年9月10日生）、丁伟华（女，1984年1月10日生）三子女。丁华武与其妻子韩芳芳于2006年2月16日生育一子，取名丁仁康。汉川县人民法院一审判决：一、张四明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年8月15日止。）；二、张四明赔偿丁华武经济损失704266.13元，扣除其已赔偿的91000元,余款613266.13元，由张四明于判决生效之日起十日内付清；三、驳回丁华武的其他诉讼请求。
案件进入执行程序后，汉川县人民法院通过全国法院执行信息查控系统对被执行人张四明的财产进行查询，反馈结果为均无财产，因张四明正在服刑且无可供执行的财产，该案目前无法执行到位。丁华武因此次交通事故后，完全丧失了劳动能力，需终身护理依赖，其家庭生活极其困难。
本院司法救助委员会审查认为，丁华武的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（一）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第七条之规定，决定如下：
给予丁华武司法救助金63000万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月二十八日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01475号
原告李相东，男，1962年1月28日出生，汉族，个体工商户，住随县。
委托代理人肖艳波（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被告襄阳龙磐实业有限公司
法定代表人刘峰，董事长。
被告刘峰，男，1964年5月1日出生，汉族，系襄阳龙磐实业有限公司董事长，住襄阳市。
原告李相东与被告襄阳龙蟠实业有限公司（以下简称襄阳龙磐公司）、刘峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相东及其委托代理人肖艳波到庭参加诉讼，被告襄阳龙磐公司、刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相东诉称，2007年，被告襄阳龙磐公司的法定代表人刘峰找我及谭永俊、袁周协商共同出资合伙承建中铁十一局春苑路小区经济适用房，并要求前期资金由我及谭永俊、袁周垫付。我们出资后，被告以种种理由拒不签订合伙协议。后双方经协商结算，于2011年11月10日签订《还款意向协议》，被告确认应退还我及谭永俊、袁周投资款并赔偿损失共计1191万元（每人397万元）。2013年11月9日，我与被告之间又签订一份《还款协议》，确认被告下欠我5715260元，并在2014年12月30日前支付，若不能按时给付，被告愿以309.45m2的门面房抵偿所有欠款，并于2015年5月1日前办理产权过户手续，逾期则从签订协议之日起按日1‰计算利息。同日，被告襄阳龙磐公司向我出具欠条一份，并由被告刘峰为该欠款承担连带保证责任。协议约定的期限届满后，被告未按约定履行，特诉至法院，请求依法判令被告襄阳龙磐公司、刘峰连带清偿欠款5715260及利息。
被告襄阳龙磐公司、刘峰未作答辩。
经审理查明，2008年4月8日，原告李相东与案外人谭永俊、袁周共同向被告刘峰出资4855000元，用于被告襄阳龙磐公司承建中铁十一局建安公司春苑路小区的经济适用房，后因未达成合伙协议，2011年11月9日，四人经结算，被告刘峰应返还原告李相东及案外人谭永俊、袁周1190.96万元。次日，被告襄阳龙磐公司与原告李相东、案外人谭永俊、袁周签订《还款意向协议》，约定了两种还款方式：1、被告襄阳龙磐公司将其所有的位于襄阳市春苑路建安公司第一层928.34m2的门面房作价1600万元抵偿给原告及案外人谭永俊、袁周，并负责办理好产权过户手续，差价400万元由该三人返还；2、被告襄阳龙磐公司于2012年5月1日前还清所欠款项，逾期则从签订协议之日起按日1‰计息。2013年11月9日，被告襄阳龙磐公司又与原告李相东签订《还款协议》，双方确认被告襄阳龙磐公司共欠原告5715260元，被告襄阳龙磐公司于2014年12月30日前付清，若不能按时给付，被告襄阳龙磐公司愿以其所有的位于襄阳市春苑路建安公司第一层三分之一的门面房（面积为309.45m2）抵偿给原告，并在2015年5月1日前给原告办理完产权手续，逾期则从签订协议之日起按日1‰向原告支付利息。同日，被告襄阳龙磐公司向原告李相东出具欠条一份，内容为：“因解除中铁十一局春苑小区项目的合作关系，经算账，我单位欠李相东前期投入的资金伍佰柒拾壹万伍仟贰佰陆拾元整（5715260元）。该款由担保人刘峰承担担保责任。二0一三年十一月九日”。被告襄阳龙磐公司、刘峰分别在欠款单位及担保人栏盖章、签名。双方约定的期限届满后，二被告未予履行，原告经催索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告李相东与案外人谭永俊、袁周共同向被告刘峰出资4855000元，用于被告襄阳龙磐公司建设中铁十一局建安公司春苑路小区的经济适用房，后因未达成合伙协议，2011年11月9日，经四人结算，被告刘峰应返还原告李相东及案外人谭永俊、袁周投资款、实际支出费用及可得利润共计1190.96万元，并于2011年9月10日签订《还款意向协议》予以确认。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。后因被告未能依该协议约定清偿上述欠款，原被告双方于2013年11月9日又签订《还款协议书》一份，双方确认被告被告襄阳龙磐公司下欠原告5715260元，并约定2014年12月30日前付清，若不能按时给付，按日1‰向原告支付利息，并由被告被告襄阳龙磐公司出具欠条一份，被告刘峰为该笔债务提供了担保。依法应当承担连带清偿责任。本院认为该协议虽为原被告真实意思表示，但其中1745260元结算的利息，不应当重复计息。故被告应当按本金397万本金及利息予以清偿，因原被告双方约定的利率高于同期银行贷款利率的四，超出部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳龙磐实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李向东支付情况3970000元及利息（自2011年11月9日起按同期银行贷款利率四倍至债务清偿之日止）。
二、被告刘峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51806元，财产保全费5000元，计56806元，由被告襄阳龙磐实业有限公司、刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 肖启新
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01475号
原告李相东，个体工商户。
委托代理人肖艳波（代理权限：一般代理）。
被告襄阳龙磐实业有限公司
法定代表人刘峰，董事长。
被告刘峰，系襄阳龙磐实业有限公司董事长。
原告李相东与被告襄阳龙蟠实业有限公司（以下简称襄阳龙磐公司）、刘峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相东及其委托代理人肖艳波到庭参加诉讼，被告襄阳龙磐公司、刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相东诉称，2007年，被告襄阳龙磐公司的法定代表人刘峰找我及谭永俊、袁周协商共同出资合伙承建中铁十一局春苑路小区经济适用房，并要求前期资金由我及谭永俊、袁周垫付。我们出资后，被告以种种理由拒不签订合伙协议。后双方经协商结算，于2011年11月10日签订《还款意向协议》，被告确认应退还我及谭永俊、袁周投资款并赔偿损失共计1191万元（每人397万元）。2013年11月9日，我与被告之间又签订一份《还款协议》，确认被告下欠我5715260元，并在2014年12月30日前支付，若不能按时给付，被告愿以309.45m2的门面房抵偿所有欠款，并于2015年5月1日前办理产权过户手续，逾期则从签订协议之日起按日1‰计算利息。同日，被告襄阳龙磐公司向我出具欠条一份，并由被告刘峰为该欠款承担连带保证责任。协议约定的期限届满后，被告未按约定履行，特诉至法院，请求依法判令被告襄阳龙磐公司、刘峰连带清偿欠款5715260及利息。
被告襄阳龙磐公司、刘峰未作答辩。
经审理查明，2008年4月8日，原告李相东与案外人谭永俊、袁周共同向被告刘峰出资4855000元，用于被告襄阳龙磐公司承建中铁十一局建安公司春苑路小区的经济适用房，后因未达成合伙协议，2011年11月9日，四人经结算，被告刘峰应返还原告李相东及案外人谭永俊、袁周1190.96万元。次日，被告襄阳龙磐公司与原告李相东、案外人谭永俊、袁周签订《还款意向协议》，约定了两种还款方式：1、被告襄阳龙磐公司将其所有的位于襄阳市春苑路建安公司第一层928.34m2的门面房作价1600万元抵偿给原告及案外人谭永俊、袁周，并负责办理好产权过户手续，差价400万元由该三人返还；2、被告襄阳龙磐公司于2012年5月1日前还清所欠款项，逾期则从签订协议之日起按日1‰计息。2013年11月9日，被告襄阳龙磐公司又与原告李相东签订《还款协议》，双方确认被告襄阳龙磐公司共欠原告5715260元，被告襄阳龙磐公司于2014年12月30日前付清，若不能按时给付，被告襄阳龙磐公司愿以其所有的位于襄阳市春苑路建安公司第一层三分之一的门面房（面积为309.45m2）抵偿给原告，并在2015年5月1日前给原告办理完产权手续，逾期则从签订协议之日起按日1‰向原告支付利息。同日，被告襄阳龙磐公司向原告李相东出具欠条一份，内容为：“因解除中铁十一局春苑小区项目的合作关系，经算账，我单位欠李相东前期投入的资金伍佰柒拾壹万伍仟贰佰陆拾元整（5715260元）。该款由担保人刘峰承担担保责任。二0一三年十一月九日”。被告襄阳龙磐公司、刘峰分别在欠款单位及担保人栏盖章、签名。双方约定的期限届满后，二被告未予履行，原告经催索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告李相东与案外人谭永俊、袁周共同向被告刘峰出资4855000元，用于被告襄阳龙磐公司建设中铁十一局建安公司春苑路小区的经济适用房，后因未达成合伙协议，2011年11月9日，经四人结算，被告刘峰应返还原告李相东及案外人谭永俊、袁周投资款、实际支出费用及可得利润共计1190.96万元，并于2011年9月10日签订《还款意向协议》予以确认。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。后因被告未能依该协议约定清偿上述欠款，原被告双方于2013年11月9日又签订《还款协议书》一份，双方确认被告被告襄阳龙磐公司下欠原告5715260元，并约定2014年12月30日前付清，若不能按时给付，按日1‰向原告支付利息，并由被告被告襄阳龙磐公司出具欠条一份，被告刘峰为该笔债务提供了担保。依法应当承担连带清偿责任。本院认为该协议虽为原被告真实意思表示，但其中1745260元结算的利息，不应当重复计息。故被告应当按本金397万本金及利息予以清偿，因原被告双方约定的利率高于同期银行贷款利率的四，超出部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳龙磐实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李向东支付欠款3970000元及利息（自2011年11月9日起按同期银行贷款利率四倍至债务清偿之日止）。
二、被告刘峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51806元，财产保全费5000元，计56806元，由被告襄阳龙磐实业有限公司、刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 肖启新
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆催初字第0029号
申请人昆山合正电子科技有限公司，住所地昆山市开发区盛希路18号。
法定代表人叶云照，该公司董事长。
申请人昆山合正电子科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告；该汇票的出票人昆山宜捷科技电子有限公司，收款人昆山合正电子科技有限公司，出票行中国农业银行昆山开发区支行，出票日期2014年1月15日，汇票到期日2014年7月15日，票号：10300052／20041339，金额为100000元。本院受理后于2014年7月9日发出公告，现申请人提出该票据原件己退回银行作废票处理，要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元及公告费600元由申请人昆山合正电子科技有限公司负担。
审判长 钱金兴
审判员 刘雪梅
审判员 王秋群
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨延君
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1842号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人魏思理，男，1987年4月17日出生，汉族，专科文化，个体户。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2013年6月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人张某，男，1984年8月13日出生，汉族，初中文化，在东莞动物园工作。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2013年6月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年7月12日被取保候审，于2013年9月29日重新办理取保候审。
辩护人刘月潭，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）981号起诉书指控被告人魏思理犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪、被告人张某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉。被告人魏思理、张某及辩护人刘月潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月始，被告人魏思理在未经国家野生动物行政主管部门许可的情况下，以每条人民币3000元左右的价格从香港一名绰号为“et”的男子（另案处理）处非法收购蟒蛇，并运回本市福田区沙嘴村三坊32号401房，再通过互联网联系买家出售牟利。
2013年3月，被告人张某找到被告人魏思理，要求购买一条蟒蛇用于赠与深圳市野生动物园。之后，被告人魏思理以人民币10000元的价格向一网名为“p光头”的男子（另案处理）收购了一条黄金蟒，将该黄金蟒运回住处，后以人民币13000元的价格出售给被告人张某。2013年4月，被告人张某将该黄金蟒捐赠给深圳市野生动物园。经鉴定，涉案黄金蟒属于国家一级重点保护动物，价值人民币11250元。
2013年6月7日，深圳市公安局民警在本市福田区沙嘴村三坊32号401房抓获被告人魏思理，并当场查获47条活体蛇类物种。经鉴定，其中42条分别为蟒科的球蟒、毡蟒、巨蚺、巴西彩虹蚺蛇和蟒科动物，均属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录ⅱ中的物种，共价值人民币472500元；另5条属游蛇科种类。被告人魏思理到案后，提供了同案被告人张某的联络方式，深圳市公安局民警据此于2013年6月19日19时许，在广东省东莞市寮步镇粤莱花园酒店门前抓获被告人张某。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人魏思理的行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪、被告人张某的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，提请本院依法判处。
被告人魏思理、张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2、被告人张某被公安机关传唤到案后即如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节；3、被告人张某不具有牟利等非法目的和动机，其主观恶性不大；4、被告人张某非法收购珍贵、濒危野生动物犯罪行为的社会危害性不大；5、被告人张某系初犯、偶犯；6、被告人张某有坦白情节，认罪悔罪态度好；7、被告人张某符合缓刑适用条件。
经审理查明：2012年12月始，被告人魏思理在未经国家野生动物行政主管部门许可的情况下，以每条人民币3000元左右的价格从香港一名绰号为“et”的男子（另案处理）处非法收购蟒蛇，并运回本市福田区沙嘴村三坊32号401房，再通过互联网联系买家出售牟利。
2013年3月，被告人张某找到被告人魏思理，要求购买一条蟒蛇用于赠与深圳市野生动物园。之后，被告人魏思理以人民币10000元的价格向一网名为“p光头”的男子（另案处理）收购了一条黄金蟒，将该黄金蟒运回住处，后以人民币13000元的价格出售给被告人张某。2013年4月，被告人张某将该黄金蟒捐赠给深圳市野生动物园。经鉴定，涉案黄金蟒属于国家一级重点保护动物，价值人民币11250元。
2013年6月7日，深圳市公安局民警在本市福田区沙嘴村三坊32号401房抓获被告人魏思理，并当场查获47条活体蛇类物种。经鉴定，其中42条分别为蟒科的球蟒、毡蟒、巨蚺、巴西彩虹蚺蛇和蟒科动物，均属《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录ⅱ中的物种，共价值人民币472500元；另5条属游蛇科种类。被告人魏思理到案后，提供了同案被告人张某的联络方式，深圳市公安局民警据此于2013年6月19日19时许，在广东省东莞市寮步镇粤莱花园酒店门前抓获被告人张某。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人魏思理、张某的身份材料、涉案蟒蛇照片、涉案银行账户开户资料及交易记录、涉案手机号码通话清单、扣押及发还物品清单、野生动物接收收据、捐赠书、动物租借协议、情况说明、抓获经过等书证、物证；2、证人张某乙、吴某、任某、胡某的证言；3、被告人魏思理、张某的供述及辩解；4、《物证鉴定书》及鉴定说明；5、现场勘查笔录及照片、搜查笔录。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏思理无视国家法律，非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以惩处；被告人张某无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。公安机关出具的抓获经过证实被告人张某并非主动投案，辩护人认为其构成自首的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。被告人魏思理、张某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏思理犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2023年6月6日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人张某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王思博（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页，共7页
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初698号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省开封市通许县，来厦暂住湖里区。2015年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人朱金炉、马巍武，福建铁马律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）675号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人朱金炉到庭参加了诉讼。
经审理查明：
2015年3月3日17时许，被告人于某某因在出租车交接班等问题上与被害人胡某甲（已被判刑）存在纠纷，被害人胡某甲遂纠集杨永胜（已被判刑）、胡先文（另案处理）、龚明明（另案处理）至在本市湖里区蔡塘华润燃气站门口欲警告一下被告人于某某。在被害人胡某甲与被告人于某某发生争执后，被害人胡某甲与杨永胜、胡先文、龚明明一起殴打被告人于某某，后发展成互殴。期间，被告人于某某对被害人胡某甲拳打脚踢，并在被害人胡某甲准备离开时追打被害人胡某甲，造成被害人胡某甲右第5掌骨基底部完全性骨折。经法医鉴定，被害人胡某甲的损伤程度为轻伤二级，被告人于某某的损伤程度为轻伤一级。2015年3月27日，被告人于某某经民警电话通知主动到公安机关接受调查，但其未如实供述自己的上述行为。
案发后，被害人胡某甲与被告人于某某互相达成赔偿谅解协议，被害人胡某甲赔偿了被告人于某某人民币18000元，被害人胡某甲对被告人于某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲的陈述，证人贾某某、陈某的证言，辨认笔录及现场照片、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，现场监控视频，通话记录，门诊病历、出院记录、放射诊断报告单、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被害人存在较大过错，可对被告人于某某从轻处罚。被告人于某某当庭亦自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其还能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人系正当防卫的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 古汉民
人民陪审员 杨振宇
人民陪审员 石延庆
二〇一六年九月二十日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00526号
申请执行人王美华，女，汉族。
被执行人西安市阎良区双超面粉厂。住所地：西安市阎良区关山镇苏赵村。
负责人苏玲，系该厂厂长。
被执行人王战娃，男，汉族。
本院在执行王美华申请执行西安市阎良区双超面粉厂、王战娃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00950号民事调解书，被执行人西安市阎良区双超面粉厂、王战娃应给付申请执行人王美华执行案款55610元（其中包含借款本息55000元、诉讼费610元），应承担执行费734元。现，被执行人西安市阎良区双超面粉厂财产被本院另案整体查封，评估拍卖工作正在进行，本案暂不具备执行条件。经将上述执行情况向申请执行人通报，申请执行人不能提供被执行人相关执行财产线索并自愿本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00526号执行案本次执行程序终结；
二、在经处分被指责行人财产申请执行人未获完全清偿或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一五年十月十日
书记员 谷翔斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第1323号
原告湖南省就业培训中心。
法定代表人赵正安，主任。
委托代理人陈涛。
被告吕煜。
原告湖南省就业培训中心（以下简称省就业中心）因与被告吕煜发生合同纠纷，于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云共同组成合议庭。本院于2013年8月26日公开开庭进行了审理，书记员蔡利担任庭审记录。原告省就业中心的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。被告吕煜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加宿诉讼。本案现已审理终结。
原告省就业中心诉称：2010年5月26日，省就业中心与吕煜签订了合作期限为一年（从2010年5月26日起至2011年5月25日止）的《联合办学协议》。在协议签订后，吕煜开始大量招生，并按每生六万元的标准招收学员，其开具的自购临时收据、与学员签订的《就业协议》均加盖了“湖南省就业培训中心市场开发部”的公章。在整个招生过程中，所有财务收费开支、招生教学、日常管理、学员安置、与学员签订协议等均由吕煜负责，省就业中心仅收取了每人500元的管理费。
按照上述《联合办学协议》约定，对未安置就业的学员，吕煜负责退还所收取的培训费用。
2011年2月28日，吕煜与案外人龚亮签订了就业培训协议，同年3月开始培训，培训六个月后，直至2012年5月22日也没有为龚亮提供任何安置。2012年5月22日，龚亮向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，将省就业中心列为被告。同年8月15日，长沙市芙蓉区人民法院扣划省就业中心银行存款61450元，同年9月24日，芙蓉区法院向省就业中心下达执行裁定书。
省就业中心认为，办学中所有的收费收据都由吕煜签字，与学员签订的就业协议也是吕煜签字，在《联合办学协议》中，明确了吕煜的职责包括承担合作项目内一切刑事民事责任；掌握办学活动中的全部经费；如发生不能兑现的情况，必须全额退还学生学费。现吕煜下落不明无法取得联系，省就业中心向其主张权利未果，遂诉讼至法院，请求判决吕煜返还省就业中心支付给龚亮的培训费用60000万，诉讼费用1450元；并判决吕煜承担本案诉讼费用。
被告吕煜未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2010年5月26日，省就业中心与吕煜签订了一份《联合办学协议》，就航空地勤服务、机场安检培训及全权负责就业等合作项目的办学事宜达成协议，在协议中双方约定：合作期限自2010年5月26日至2011年5月25日止；由省就业中心提供给吕煜的对外名称为“湖南省就业培训中心市场研发部”；吕煜负责培训项目的授权、报批手续，做到依法办学，在合作期间必须遵守国家法律法规，承担合作项目内一切刑事、民事责任；吕煜负责掌握办学活动中的全部经费，承担办学过程中的各项开支；吕煜负责各类培训教育的招生、教学、日常管理等全部事务，负责兑现对所招学生的一切承诺，如发生承诺不能兑现的情况，必须全额退还学生学费；吕煜每招一名学员向省就业中心交纳管理费500元等。
上述协议签订后，吕煜开始对外招生。2011年2月28日，吕煜以省就业中心市场开发部的名义与案外人龚亮签订了一份《就业协议书》，协议中约定龚亮通过培训后，接受省就业中心市场开发部的就业安置服务；推荐的就业岗位为机场安检、航空地勤服务（值机、贵宾厅、易登机、客运）等；培训时间和就业安置期总计不超过玖个月；如在规定的时间内未能安置就业，省就业中心市场开发部退还所收龚亮的所有费用。该协议加盖名为“湖南省就业中心市场开发部”的公章，吕煜同时在协议上签名。
同日，龚亮交纳了机场安检就业费、培训费6万元整。随后，龚亮接受了相关培训，但一直未被安置就业。
2012年5月22日，龚亮以省就业中心违反《就业协议书》约定未安置就业为由，诉讼至本院，请求判决省就业中心返还培训费、就业费6万元。
同年8月15日，经本院主持调解，龚亮与省就业中心自愿达成调解协议，省就业中心承诺在同年8月25日之前一次性退还龚亮培训费6万元，本院依法作出了（2012）芙民初字第1807号《民事调解书》。
上述调解协议生效后，因省就业中心未按调解书履行付款义务，龚亮向本院申请执行。同年9月24日，本院作出（2012）芙执字第919号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划省就业中心的银行存款或扣留、提取其收入61450元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
2012年10月10日，本院依法扣划省就业中心在中国建设银行长沙市远大路支行的银行存款61450元。
省就业中心因要求吕煜返还上述被扣划的款项未果，遂诉讼至本院，请求判决。
上述事实，有《联合办学协议》、《就业协议书》、收据、民事起诉状、《民事调解书》、《执行裁定书》、特种转账借方凭证以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：省就业中心与吕煜之间签订的《联合办学协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格依约履行。上述协议签订后，吕煜在培训学员过程中，未按协议约定对未安置就业的学员退还培训费用，已构成违约。吕煜对省就业中心因此造成的损失，应承担相应的民事责任。故省就业中心关于要求吕煜返还其已先行退还给学员的培训费用及诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吕煜于本判决生效后五日内返还原告湖南省就业培训中心培训费用60000元、诉讼费用1450元，合计61450元；
如果被告吕煜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，由被告吕煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
审 判 员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 蔡 利
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02329号
原告：汪竹琴，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告汪竹琴诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪竹琴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第46号
原告：张乾飞，（身份证号码为330227198103027534），宁波市鄞州古林东鑫调剂行员工。
被告：姚德忠，无固定职业。
本院在审理原告张乾飞与被告姚德忠民间借贷纠纷一案中，因原告张乾飞未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年二月十一日
代书记员 江 静
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初555号
原告：李浩，男，1990年7月4日出生，汉族，个体，住博乐市。
被告：高怀勇，男，1967年9月15日出生，汉族，个体，住博乐市。
原告李浩与被告高怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼。被告高怀勇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款653000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告雇佣原告为其在第五师八十四团猪场施工并管理工地，由于被告资金短缺，先后分四次向原告借款653000元。该款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
高怀勇经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告高怀勇雇佣原告李浩在其承包的第五师八十四团猪场工程从事管理工作。2014年7月15日，8月1日，被告就原告为工程垫付的水泥款、红砖款分别给原告出具了86000元、78000元的借条各一份。2014年7月23日，被告就应给原告支付的工资，及原告为工程垫付的相关款项给原告出具了128000元的欠条一份。2014年10月5日，被告又以需钱给工人支付工资为由向原告借款361000元，并给原告出具借条一份。
上述事实有原告提交的借条四份、及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李浩与被告高怀勇之间的借款关系成立且有效。原告要求被告偿还借款，有原告提交的借条予以证实，故对原告要求被告偿还借款653000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高怀勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高怀勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告李浩借款653000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10330元，减半收取5165元，由被告高怀勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一七年十月十日
书记员 蒋盼盼
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703行审7号
申请执行人达州市达川区水务局，住所地：达州市达川区翠屏街道办事处升华街197号。
组织机构代码：00881840-5。
法定代表人程鹏，系该局局长。
被执行人潘广金，男，汉族，生于1950年5月6日，户籍地四川省达州市通川区，现租住达州市达川区。
申请执行人达州市达川区水务局于2016年7月20日向本院申请，要求强制执行该局于2016年1月18日作出的达水务罚字[2016]第1号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对该局作出的达水务罚字[2016]第1号的合法性进行审查。因被执行人潘广金于2016年8月2日主动履行了其缴纳的义务，申请执行人达州市达川区水务局于同日申请撤回对被执行人潘广金的强制执行申请。
本院认为，申请执行人达州市达川区水务局的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人达州市达川区水务局撤回强制执行申请。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年八月三日
书记员 江河丽
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1082号
上海市长宁区人民法院执行裁定书(2016)沪0105执1082号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人周戈浩，男，1975年12月30日生，汉族，户籍地湖南省常德市，现住址不详。被执行人上海大苏湘茶餐厅，住所地上海市静安区。法定代表人周戈浩，职务不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的：76,723.40元。申请执行人郭之瑞以被执行人周戈浩、上海大苏湘茶餐厅至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民一(民)初字第2034号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币76,723.40元。本院在执行过程中查明,二被执行人去向不明。除此之外，二被执行人在本市无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人周戈浩、上海大苏湘茶餐厅纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1082号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长许峻审判员董幼华审判员俞惠琴二○一六年三月三十日书记员陈禹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 陈 禹
二〇一六年三月三十日
书记员 无
附：相关法律条文
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初944号
原告：四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司，住所：成都市武侯区。
法定代表人：王大顺，董事长。
委托诉讼代理人：陈汇壬，男，1982年1月29日出生，羌族，大学文化，四川省成都市人，系四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司员工，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师，执业证号：****
被告：杨远根，男，1963年6月3日出生，汉族，小学文化，四川省双流县人，住四川省双流县。
原告四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司诉被告杨远根装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年6月23日作出（2016）川1702民初988号民事判决。原告不服该判决，向四川省达州市中级人民法院提起上诉。四川省达州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）川17民终1146号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11875元，减半收取5938元，由原告四川省大顺建筑装饰防水工程有限公司负担。
审判长 施文荣
审判员 苟 渠
审判员 徐 刚
二〇一七年六月八日
书记员 陈 凤