福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1253号
原告：王晓玲，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：郑延珍、郑培根，福建伟立律师事务所律师。
被告：庄冬青，男，1973年12月11日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。
被告：张建全，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王晓玲与被告庄冬青、张建全民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王晓玲的委托代理人郑培根，被告庄冬青的委托代理人张东明到庭参加诉讼。被告张建全经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称：被告庄冬青因需向原告借款250万元，被告张建全作为庄冬青上述借款的担保人，提供连带责任保证。上述事实有二被告于2013年2月23日出具给原告的借条为据。近期，原告向二被告催讨借款，但二被告至�未偿还该借款。原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告庄冬青立即偿还原告借款250万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告张建全对被告庄冬青所负的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告庄冬青辩称：本案不存在借款事实，借条上的内容并未实际履行，且借条上没有标明本案借款的币种，借款真实性无法认定。
被告张建全未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告王晓玲向本院提供如下证据：一、原告王晓玲身份证，以证明原告诉讼主体资格；二、被告庄冬青香港居民身份证、张建全身份证，以证明二被告诉讼主体资格；三、被告庄冬青于2013年2月23日出具的保证人为张建全的借条一份，以证明被告庄冬青向原告借款及张建全提�担保的事实；四、中国工商银行股份有限公司深圳香蜜湖支行银行交易记录，以证明案外人王肇辉应原告的要求分两次汇款共计200万元给被告庄冬青的事实；五、王肇辉与原告王晓玲结婚证，以证明王肇辉与王晓玲于2004年6月1日登记结婚的事实。
被告庄冬青质证认为：一、证据一、二、五的真实性无异议；二、证据三形式上的真实性无异议，但对证明内容有异议。本案借款未实际履行；三、证据四的真实性无异议，但原、被告之间还有其他经济往来，该份证据中所体现的款项并非本案诉争款项。
被告张建全未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性，因对方当事人均无异议，本院予以确认。上述证据的合法性及其与本案的关联性，本院将结合分析争议焦点予以认定。
本案的争议焦点为：本案的借贷关系是否真实存在且合法有效。
原告王晓玲认为：被告庄冬青因资金周转需要向原告借款，有被告庄冬青出具的借条及银行交易记录为证，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，应确认为合法有效。被告庄冬青认为：原、被告之间不存在借贷关系，原告提供的银行交易记录所体现的200万元款项非本案借款。被告与银行交易记录所体现的汇款人王肇辉之间存在其他经济往来，请求法院给两星期的时间以便被告收集证据证明上述主张，若逾期提供证据，被告愿意承担举证不能的法律后果。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其主张，提供被告出具的借条及银行交易记录，可证明被告庄冬青向原告王晓玲借款的事实。借条是由债务人书写并签章的，表明债务人已欠下债权人借条注明金额债务并且是证明原、被告双方是否存在借贷关系及借款数额最直接、最有效的证据。被告庄冬青抗辩银行交易记录所体现的200万元款项非本案借款，但除本人陈述外，其在主动向本院申请并经本院许可的举证期限内无法提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，应认定原告王晓玲与被告庄冬青之间存在合法有效的民间借贷关系。
经审理查明，原告王晓玲与案外人王肇辉系夫妻关系，于2004年6月1日办理结婚登记手续。2012年7月9日，王肇辉通过中国工商银行股份有限公司深圳香蜜湖支行的账户分两次汇款共计200万元给被告庄冬青。后原告王晓玲另行支付现金50万元给被告庄冬青。2013年2月23日，被告庄冬青出具借条一份交原告收执，确认其向原告借款250万元。被告张建全作为保证�对上述借款提供担保。原、被告在本案借款中未约定利息及还款期限。借款之后，被告庄冬青未还本付息，被告张建全亦未承担相应的保证责任，原告遂向法院起诉。
原告于2013年11月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告庄冬青采取限制出境措施，并提供了相应担保。本院依法予以准许，并于2014年1月2日作出（2013）泉民初字第1253号民事裁定书，裁定：限制被告庄冬青出境，并扣留其出入境证件。
上述事实，除了原、被告的陈述外，还有原告提供的证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告王晓玲与被告香港特别行政区居民庄冬青、张建全之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告庄冬青系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，�院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告王晓玲与被告庄冬青之间的民间借贷关系，有被告庄冬青签名捺印的借条及银行交易记录各一份为证，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案借款未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉请求被告庄冬青偿还尚欠借款250万元并支付自起诉之日（2013年9月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告张建全作为保证人在借据上签字确认，借据上未载明承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应对被告庄冬青在本案中所负债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原、被告未约定还款期限，原告于2013年9月26日向法院起诉应视为还款宽限期届满之日，其于保证期间内起诉请求判令张建全对庄冬青所欠借款本金250万元及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张建全承担保证责任后，依法对被告庄冬青享有追偿权。被告张建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄冬青应于本判决生效之日偿还原告王晓玲借款本金250万元并支付自2013年9月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告张建全对被告庄冬青所负的上述债务的清偿承担连带保证责任。被告张建全承担保证责任后，有权向被告庄冬青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由被告庄冬青、张建�共同承担。
如不服本判决，原告王晓玲、被告张建全可在判决书送达之日起十五日内，被告庄冬青可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 王鹏强
代理审判员 王 帆
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑 励
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任�者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。