江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00124号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥海，乳名小海，无业。2009年10月26日因犯抢劫罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2010年10月20日刑满释放。2014年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被监视居住，同月19日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
原审被告人张继宗，无业。2009年10月26日因犯抢劫罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，2012年10月13日刑满释放。2014年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
原审被告人蒋某，无业。2014年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控被告人张继宗、李祥海犯贩卖、运输毒品罪，被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月22日作出（2015）泗刑初字第0157号刑事判决。原审被告人李祥海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员刘勇出庭履行职务，上诉人李祥海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6、7月间，被告人张继宗、李祥海在南京从他人手中购买甲基苯丙胺，后驾车运回泗阳县境内贩卖；被告人张继宗还单独从他人手中购买甲基苯丙胺在泗阳县境内贩卖。被告人蒋某明知被告人张继宗贩卖毒品仍帮其介绍买家。其中，被告人张继宗参与贩卖、运输甲基苯丙胺共计约42.772克；被告人李祥海参与贩卖、运输甲基苯丙胺共计约25克；被告人蒋某单独或与他人共同贩卖甲基苯丙胺共计约4.3克。
（一）2014年6月间，被告人张继宗从他人手中购买甲基苯丙胺到泗阳县境内贩卖，并让被告人蒋某在泗阳帮其介绍“买家”。其中被告人张继宗贩卖共计约1.9克甲基苯丙胺，被告人蒋某贩卖共计约1.1克甲基苯丙胺。
1.2014年6月的一天，被告人张继宗经被告人蒋某介绍，在泗阳县众兴镇星宇小区附近，以380元的价格贩卖约0.3克甲基苯丙胺给于某。
2.2014年6月的一天，被告人张继宗经被告人蒋某介绍，在泗阳县众兴镇花样年华KTV附近，以400元的价格贩卖约0.8克甲基苯丙胺给赵某。
3.2014年6月的一天，被告人张继宗在泗阳县众兴镇花样年华KTV附近，以500元的价格贩卖约0.8克甲基苯丙胺给赵某。
原审认定上述事实，有被告人张继宗、蒋某供述，证人于某、赵某等人证言，辨认笔录，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据。
（二）2014年7月的一天，被告人张继宗从他人手中购买甲基苯丙胺在泗阳县众兴镇等地贩卖。2014年7月21、22日，泗阳县公安局民警先后从被告人张继宗轿车内、租住的房屋内查获共计18包疑似冰毒结晶体。经鉴定，上述涉案18包疑似冰毒结晶体净重15.872克，均含有甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有被告人张继宗供述，证人严某、吴某、朱某等人证言，搜查证，扣押决定书，扣押清单，检验鉴定意见，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据。
（三）2014年7月间，被告人蒋某先后二次在泗阳县众兴镇运河风光带贩卖共计约2.5克甲基苯丙胺给谢某。
1.2014年7月的一天，被告人蒋某在泗阳县众兴镇运河风光带，以1000元的价格贩卖约1.5克甲基苯丙胺给谢某。
2.2014年7月的一天，被告人蒋某在泗阳县众兴镇运河风光带，以700元的价格贩卖约1克甲基苯丙胺给谢某。
原审认定上述事实，有被告人蒋某供述，证人谢某证言，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据。
（四）2014年6月的一天，经被告人李祥海介绍帮助，被告人张继宗以4000元的价格在南京从他人手中购买约25克甲基苯丙胺，后被告人张继宗、李祥海等人驾车将上述甲基苯丙胺运回泗阳县境内贩卖。2014年6月的一天，经被告人蒋某介绍，被告人张继宗在泗阳县众兴镇花样年华KTV门口，以300元的价格将其中约0.7克甲基苯丙胺贩卖给周某。
另查明，被告人蒋某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原审认定上述事实，有被告人张继宗供述，证人严某、蒋某、朱某、赵某、周某证言，微信聊天记录，通话记录，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明、发破案及抓获经过说明、户籍信息等证据。
原审法院认为，被告人张继宗、李祥海明知毒品而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人蒋某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人张继宗、李祥海、蒋某分别与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人张继宗在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李祥海、蒋某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯。被告人张继宗、李祥海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蒋某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；被告人蒋某归案后如实供述主要犯罪事实。综上，依法对被告人李祥海从轻处罚，对被告人蒋某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审法院判决：被告人张继宗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元；被告人李祥海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万五千元；被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金八千元。追缴被告人张继宗、蒋某违法所得上缴国库。
李祥海上诉提出其没有实施毒品犯罪，主要理由：1.原审判决认定其构成犯罪的证据只有张继宗的供述，但张继宗在一审庭审时推翻原来供述，称其没有帮助张继宗购买毒品；2.其他证人其不认识；3.微信聊天记录中，个人相册照片及签名是其本人，但聊天内容不属实。
宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议依法裁判。
经审理查明：2014年6月一天，经上诉人李祥海介绍帮助，原审被告人张继宗以4000元的价格在南京从他人手中购买约25克甲基苯丙胺，并驾车将上述甲基苯丙胺运回泗阳县境内，后原审被告人张继宗多次向他人贩卖甲基苯丙胺。其中经原审被告人蒋某介绍，张继宗在泗阳县众兴镇花样年华KTV门口，贩卖给周某约0.7克甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：
1.原审被告人张继宗在侦查机关的供述证实，2014年6月底一天，其与李祥海开车到南京向“吴赖皮”购买冰毒，严某也跟一起去的，她知道是去买冰毒并且看到其交给李祥海4000元购毒款。到南京中央门安怀村的一小区门口，李祥海让严某下车，其与李祥海驾车进入该小区停车场，李祥海让自己在停车场等。后严某与其跟随李祥海至一栋楼下。过了十几分钟，李祥海下楼交给自己一个烟盒，内有25克左右冰毒。其将盛放冰毒的烟盒放在车子储物柜里。回泗阳后，其给严某几颗大粒子冰毒。李祥海知道自己购买冰毒的目的是贩卖，这次的冰毒被其卖给王远、魁子、出租车司机、朱某介绍的老四、周某等人。李祥海帮其买冰毒，虽然没有从中赚什么差价，但买完冰毒后会从其手中要生活费，每次三、五百，共拿了约2000元，其实就是买冰毒的好处费。同时还供述，蒋某曾问其买来的冰毒怎么这么便宜，其告诉蒋某冰毒系李祥海帮助购买，李祥海说他做这行早，拿冰毒便宜。李祥海曾在足疗店当着其和赵某面，炫耀没有他买不到冰毒。有一次，其与李祥海在自己住处发生争吵，李祥海说他冒风险帮自己从南京买冰毒来泗阳贩卖，获得好处少等情况。另供述，周某向其买过两次冰毒，都是300元0.7克左右，其中一次在花样年华KTV门口，一次在其租的店里。
辨认笔录及辨认照片证实，张继宗辨认出李祥海即是小海，辨认出周某。
2.原审被告人蒋某供述证实，老张让其介绍客户购买冰毒，其介绍供电局姓周的涛哥等多人从老张处买过冰毒。有一次在花样年华KTV门口，其在场，老周从老张手里买了350元至少0.25克冰毒。还证实其听老张说过小海是发大货的，有一次在老张租住的地方，老张说他拿的货比泗阳这边便宜，要是没有小海拿不到，小海说他做那么多年，肯定便宜。小海还曾经让其单独去南京购买冰毒回来贩卖，冰毒由他提供，并谈到5500元一盎司，其没有钱也不敢去。其与老张一起时，多次听老张说过和小海两人从南京拿货回泗阳卖。
辨认笔录及辨认照片证实，蒋某辨认出张继宗即是老张，李祥海即是小海，周某即是老周。
3.同案关系人严某（又名秦海兰）供述证实，其知道张继宗贩卖冰毒，听小海讲过张继宗的货是通过他从南京拿的。张继宗和小海每次去南京都告诉自己，他们从南京带回来不少冰毒。有一次其和小海、张继宗一起去南京，到南京一小区，看到张继宗给小海约四五千元。后小海到一栋楼里，约半小时左右下楼，三人即返回泗阳，张继宗给自己冰毒吸食，有大粒子的冰毒，去南京之前张继宗没有冰毒。还证实，有一次小海在其和张继宗住处吃饭时，朱某也在，其听到小海抱怨帮张继宗购买冰毒获得的好处少等情况。后来因为他们之间闹矛盾，其和小海曾通过手机微信商量合伙贩卖冰毒事情。
辨认笔录及辨认照片证实，严某辨认出李祥海即是小海。
手机微信聊天记录证实，公安机关依法从严某手机中提取了其与李祥海的微信聊天记录，从聊天记录的内容上可以反映出聊天的双方分别为海兰（即严某）和小海（即李祥海），双方在聊天过程中商量贩卖冰毒一事。与严某的供述能够相互印证。
4.证人朱某证言证实，其通过蒋某知道张继宗是他老大，正常贩卖冰毒，后来介绍人买冰毒并帮助张继宗跑腿送货等。张继宗冰毒的来源是李祥海帮他买的。有一次在张继宗家吃饭时，李祥海和张继宗吵起来，李祥海说帮张继宗拿冰毒冒风险大，得到好处少。几天后，李祥海还单独跟其说，张继宗卖的冰毒都是他从南京帮买的。后来因为他们闹翻了，李祥海和严某还约其一起贩卖冰毒，由他们负责去南京进冰毒，其负责销路，但是没多久，李祥海和严某就被抓了。
5.证人赵某证言证实，其通过蒋某从老张手里买过两次冰毒，知道蒋某和朱某是老张的马仔。有一次，其请老张在骡马街足疗店泡脚，一起去的还有老张的朋友小海，南京口音，后来聊天时其看出来小海好像是张继宗贩卖冰毒的合伙人。
辨认笔录及辨认照片证实，赵某辨认出张继宗即是老张，李祥海即是小海。
6.证人周某证言证实，其多次从朱某、小蒋、老张手里购买冰毒，其中2014年6月一天，其联系小蒋买冰毒，后到花样年华KTV门口，其把600元给小蒋，老张从包里拿了两包冰毒给其，每包约在六七分货（一分货为0.1克）左右。
辨认笔录及辨认照片证实，周某辨认出张继宗即是老张，蒋某即是小蒋。
上述证据，经一、二审庭审质证，均来源合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，予以确认。
关于上诉人李祥海提出其没有实施毒品犯罪的三点上诉理由，经查：1.原审被告人张继宗在侦查阶段以及检察机关审查批捕、审查起诉阶段的多次供述均较为稳定，对其通过上诉人李祥海从南京购买冰毒回泗阳贩卖的事实作过多次供述，且其供述的相关情节能够与原审被告人蒋某及同案关系人严某供述、证人朱某、赵某等人证言以及相关的辨认笔录、微信聊天记录等证据相互印证，虽然其在一审中否认通过李祥海购买冰毒，但其对庭前供述的合法性并未提出异议，其当庭推翻部分事实未能作出合理的解释，根据证据采信规则，应当采信原审被告人张继宗庭前的供述。2.上诉人李祥海一审庭审中称其以前认识张继宗，现在不认识张继宗，也不认识严某、周某、赵某等人，二审庭审中亦提出其他证人其根本不认识，但根据上述相关人员的供述、证言以及辨认笔录、辨认照片等证据，足以证实上诉人李祥海与上述人员相识，且与部分人员来往密切。3.微信聊天记录系公安机关依法从同案关系人严某手机中提取，来源合法，从聊天记录的内容上可以反映出聊天的双方分别为海兰（即严某）和小海（即李祥海），双方在聊天过程中曾商量贩卖冰毒一事，聊天记录与严某的供述及在案的其他证据能够相互印证，二审庭审中，上诉人李祥海对该微信账号中的个人相册照片及签名均供认是其本人，故足以认定该微信聊天记录是其与严某之间的聊天记录，可以作为本案证据予以采信。综上，根据原审被告人及同案关系人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录等证据，足以认定上诉人李祥海实施了本起毒品犯罪，其提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。
原审法院另认定的第（一）、（二）、（三）起犯罪事实，原审被告人张继宗、蒋某均未提出上诉，且有二原审被告人的供述、证人证言、毒品扣押清单、鉴定意见等证据证实，本院对上述三起事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李祥海、原审被告人张继宗明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人蒋某明知甲基苯丙胺是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋 芹