河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2551号原告：张东梅。委托代理人：许顺丰。被告：王志国。委托代理人：王卉熠。委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。原告张东梅诉被告王志国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张东梅及委托代理人许顺丰，被告王志国及委托代理人王卉熠、李丽震均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张东梅诉称，被告为喜德盛自行车唐山地区总代理。2013年9月20日，原告与被告签订《年度喜德盛经销合同书》。双方约定合同期限从2013年12月31日起到2014年12月31日止。在此期间内被告授权原告为唐山市古冶区的区域经销商。原告年度销售额达到50万元。供货价格见价格表，原告订货计划必须以电子邮件等书面形式，交货地点在古冶大市场2021号，货到后24小时内原告支付货款。该合同自2013年9月21日生效。以上事实有（2015）唐民四终字第220号民事判决书为证。合同生效后，到2013年底，原告依合同约定，用电子邮件的方式向被告发出订货单7个。该7份订货单总进货金额为297900元。零售商扣点35%，即零售商的利润为进货价的35%。若被告按合同约定，将上述7份订单中的货按时发出，原告可获得的利益为297900×35%=104265元。按合同约定，2014年原告的销售金额必须达到50万元以上，若保守按50万元销售额计算，原告的进货金额为500000÷1.35=37037元，原告可以获得的利益为129629元。以上自2013年9月21日到2014年12月31日，一个合同期内，若被告按合同供货，则原告可获得的利益为233894元。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，被告应承担违约责任，故诉至贵院，请求依法判决被告支付原告违约金及邮寄费共计234094元。原告张东梅为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、年度喜得盛经销合同书复印件，证明合同书是有效的，生效日期是2013年9月21日；证据二、2013年价格表，证明进货价、销售价及返点；证据三、网页截屏，证明原告向被告发送邮件订货的时间和数量；证据四、2013年10月16日11时4分电话录音，证明进货价格；证据五、2013年10月16日11时38分电话录音，证明价格单是真实的；证据六、快递邮寄单，证明上次诉讼中邮寄费100元，本案中邮寄费25元。被告王志国辩称，一、原告违约在先。根据原、被告2013年9月20日签订的《年度喜德盛经销合同》第六条规定：交货地点在古冶区2021号，货到后乙方24小时内付款，经双方协商，也可先乙方打款，后甲方发货。2013年10月4日，原告从被告处进货43辆，于10月5日打款给被告7万元，经被告多次催要，原告于10月16日再次打款28346元；属于违约行为。《年度喜德盛经销合同》第八条1款权利（4）项规定：对付款不及时的订单停止发货，并保留追究由此造成的损失。原告违约在先，被告有权按照合同约定，停止对其发货，对于由此造成的损失，原告自行承担。二、原告用电子邮件的方式向被告发出的订货单只是计划，属于要约，在被告未作出承诺的情况下要约失效。三、《年度喜德盛经销合同》第四条规定：乙方保证该合同有效期内销售金额达到50万元。只是原告的销售计划，经营活动中，存在很多的风险及不确定因素，不能认定2014年度原告销售额能够达到50万元。四、2013年12月9日被告向原告发出《关于解除2013年9月20日与张东梅签属的2013年12月31日至2014年12月31﹤年度喜德盛经销合同﹥的通知函》已正式通知原告解除合同，原、被告双方合同正式解除。五、原告自始至终都经营着其他品牌的自行车，2014年6月29日原告经营的法国凯路仕自行车盛装开业。六、违约金是按照当事人的约定一方当事人违约的应向另一方支付的金钱，但本案中并未有相关违约的规定及违约金的支付方式，原告的诉请不合理，没有法律依据及合同的约定，应依法驳回原告诉请。支付的邮费在确认合同中与本案无关，不应得到支持，本案中的邮寄费尚未实际发生，也不应得到支持。综上原告的诉请全部没有依据，应依法予以驳回。被告王志国为支持其抗辩，向法庭提交了如下证据材料：证据一、被告回复原告的电子邮件3份，证明被告已告知原告公司部分款型断货，库存有限，要求重新发邮件及电话予以确认订货，我们要求原告打款，原告拒绝打款，未协商成功，所以没有发货；证据二、照片7张，证明原告2014年6月29日已经营法国凯路士自行车，且原告自始至终并不单单经营被告的产品，自始至终经营着其它品牌的产品，不符合合同约定的条件，被告有权取消原告的经营权利，由此造成的任何损失与被告无关；证据三、调取（2014）南民初字第429号卷宗年度喜得盛经销合同，证明原、被告双方并未约定违约责任及付款不及时被告有权停止发货；证据四、（2014）南民初字第429号判决书、（2015）唐民四终字第220号判决书第2页，证明该判决书第7页证实了原告于2013年9月21日开始进货，2013年10月4日原告从被告处进货43辆、10月5日给被告打款7万元、10月16日打款28346元；证据五、（2014）南民初字第429号卷宗内通知函，证明被告已明确通知原告解除合同，并在此通知前多次口头通知了原告。经法庭组织质证，被告王志国对原告张东梅所举的证据的质证意见为：对证据一，1、合同中并未约定违约金的数额及违约金相关的支付方式。2、合同第6项规定了货到后乙方24小时内付款，对该项予以认可。合同第8项第1款第4项规定予以认可；对证据二，我方予以认可，在签订合同之前，此价格表是双方协议的，但原告的零售价格可以自由浮动；对证据三，原告发出的邮件，被告予以了回复，要求电话联系并告知了库存有限，部分货物断货，重新确认车型，但原告并未及时回复，且该邮件属于原告恶意订货，原告的销售能力有限，并没有很大的市场空间，此邮件属于合同的要约，被告并未做出任何承诺；对证据四，在录音中按照总公司的要求，原告应交纳保证金5000元，但原告以合同上没有拒绝交纳，并且不进行备料及店面装修。关于5000元保证金，不是喜得盛专卖店，我们有权治理、有权停止发货。原告没有按照公司要求交保证金及装修材料保证金，不执行公司要求，所以公司有权停止供货；对证据五，通过该录音可以说明原、被告在交付货物之前就对货物的价格进行了确认；对证据六不予认可。原告张东梅对被告王志国所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但对第三份邮件中所说的有的车型已不再生产，指的是2012年款的车型不再生产；对证据二真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，原告属于车行，车行可以经营很多种类的自行车，被告也经营者其它品牌的自行车；对证据三合同的真实性无异议，但第8项第8条第4款，该合同是被告提交的格式合同，该格式合同要求先付款，才有订单，如果没有付款，就停止发货，而我们的合同改为先发货后付款，因此并不是我发了订单就需要打款，而是发货后，我们核实货款后24小时内打款。合同第10条第3项价格管理规定，喜得盛的销售价都是由价格单约定的，是不允许变的，所以销售价约定的是价格单上规定价格。违约金是法律规定的，不是合同约定的，所以不需要在合同中进行约定；对证据四，两份判决书已经生效，对判决书无异议；对证据五通知函在生效判决书里已经确认无效，没有必要对通知函进行质证。经审理查明，被告为喜得盛自行车唐山地区总代理。2013年9月20日，原告作为乙方与被告签订了《年度喜得盛经销合同书》，双方约定：合同期限自2013年12月31日起至2014年12月31日止。被告授权原告为唐山市古冶区喜得盛自行车区域经销商，乙方保证该合同有效期内销售金额达到50万元，为落实市场规范、有效管理市场，乙方在签署合同时需向甲方交纳保证金0元。交货地点在古冶区大市场2021号，货到后乙方24小时内付款，经双方协商，也可先乙方打款后甲方发货。乙方承担到古冶的运费。乙方订货计划必须以传真或者电子邮件等书面形式。同时合同对窜货、维修义务及价格管理等双方权利义务作了约定。合同签订后，原告于2013年9月21日开始进货，2013年10月4日，原告从被告处进货43辆，并先后向被告打款共计98346元。后原告又分别于2013年10月20日、11月9日、11月23日、12月2日、12月9日、12月22日、12月31日以电子邮件方式向被告发送订货计划7个。2014年原、被告双方因合同的生效时间及解除问题产生纠纷诉至本院，本院以（2014）南民初字第429号民事判决书，判决该合同生效时间为2013年9月21日，被告王志国2013年12月9日所发的解除合同通知函无效。被告不服上诉至唐山市中级人民法院，2015年3月11日，唐山市中级人民法院以（2015）唐民四终字第220号判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，对于原、被告签订的《年度喜得盛经销合同书》的生效时间问题及被告王志国于2013年12月9日所发的解除合同通知函的效力问题，因有本院生效的法律文书予以确认，本案不再赘述。对于违约责任的承担，应以合同的有效成立为前提。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同采取邀约、承诺的方式。”该法第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”根据上述规定，原告以电子邮件形式向被告发送的七个订货计划应属于要约，但是从原、被告提交的相关证据来看，被告并没有作出承诺，因此以该七个订货计划为内容的合约并没有成立。故对于原告主张的以该七份订货计划按时发货可获得利益来计算的违约金104265元，本院不予支持。对于原告主张的另一部分违约金，因2014年双方并未达成订货合约，实际损失的具体数额无法确定，原告以经销合同中约定的销售金额必须达到50万元以上计算的违约损失129629元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的邮寄费200元，于法无据，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十三、十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张东梅的诉讼请求。案件受理费4811元，减半收取2405.5元，由原告张冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  温杰二〇一五年十月十四日书记员  孙菲