wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤5281刑初654号
自诉人：杨娇兰，女，住址：普宁市。
委托代理人：吴海明，男，住址：广东省普宁市。
本院于2017年7月11日收到自诉人杨娇兰的自诉状，自诉人以被告人陈某涉嫌据不执行判决、裁定罪为由，请求依法追究其刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人杨娇兰自诉被告人陈某涉嫌据不执行判决、裁定罪一案，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件的受理范围。且本院依法向自诉人进行释明后，自诉人拒不撤回自诉，故对自诉人杨娇兰的自诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对杨娇兰提起的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树雄
代理审判员 黄琼懿
代理审判员 蔡永波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈洁玲
附法律条文：
《刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10696号
原告：厦门市江头K小区业主委员会，住所地厦门市思明区长青路江头K小区460#105室，组织机构代码B3690244-4。
负责人：陈振坚。
委托诉讼代理人：钟强翼，福建丰一律师事务所执业律师。
被告：梁建兵，男，1972年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：许旺丽，女，1971年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：梁雅菲，女，2000年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市江头K小区业主委员会与被告梁建兵、许旺丽、梁雅菲物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告厦门市江头K小区业主委员会于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市江头K小区业主委员会以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市江头K小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市江头K小区业主委员会负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5436号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：吴军，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告吴军为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴军偿还原告透支本金39999.85元及利息、违约金（截止2017年8月3日利息为11029.96元、违约金1928.20元；之后利息、违约金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年9月30日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年1月25日，被告向原告申请办理贷记卡，在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××69的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。2、以日利率万分之五计息，按月计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告领卡使用后，现已形成透支本金39999.85元，被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金39999.85元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 俞树标
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·4·
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初247号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李峰，男，1969年6月3日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月24日被镇平县公安局刑事拘留，同年3月26日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、肖启华出庭支持公诉。被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年3月24日21时20分许，被告人李峰驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县北大街与雪枫路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对李峰血液进行乙醇检测，其含量为115.39mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人李峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李峰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月24日21时20分许，被告人李峰驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县北大街与雪枫路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对李峰血液进行乙醇检测，其含量为115.39mg/100ml。
上述事实，有被告人李峰关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李峰认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 崔婉莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4634号
原告：周吉良，男，汉族，1955�8月出生，住湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇宋家村*组*号。
委托诉讼代理人：李党贵，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**号。
负责人：张笑，该公司经理。
原告周吉良与被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（下称武汉峰阁十堰分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吉良及其委托代理人李党贵到庭参加了诉讼,被告武汉峰阁十堰分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周吉良向本院提出诉讼请求：1、判令武汉峰阁十堰分公司一次性支付周吉良工伤待遇118576元；2、判令武汉峰阁十堰分公司支付周吉良经济补偿金3000元;3、判令武汉峰阁十堰分公司一次性支付周吉良因欠缴养老金造成的损失6000元；4、武汉峰阁十堰分公司承担诉讼费用。事实和理由：周吉良与武汉峰阁十堰分公司存在劳动关系，武汉峰阁十堰分公司没有为周吉良缴纳社会保险，在仲裁庭出示的解除申请书系该公司伪造，周吉良请求解除劳动关系要求支付经济补偿金应予支持。周吉良所受伤被认定为工伤，劳动能力被鉴定为九级，应按规定享受工伤待遇。周吉良在仲裁过程中已达到法定退休年龄，应享受的基本养老保险待遇因武汉峰阁十堰分公司没有缴纳社会保险费导致不能享受，武汉峰阁十堰分公司应赔偿相应损失。
被告武汉峰阁十堰分公司未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：周吉良与武汉峰阁十堰分公司先后签订期限为2015年7月1日至同年9月31日（应为9月30日）和2016年3月1日至同年5月31日的两份固定期限劳动合同，被派遣到十堰东风天一园林工程有限公司从事园林绿化工作，月平均工资为1500元，武汉峰阁十堰分公司未为周吉良缴纳社会保险。2016年5月21日18时许，周吉良下班途中发生交通事故受伤，被诊断为：1、重型颅脑损伤：创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、双额叶及枕部脑挫裂伤，颅内积气；2、左踝关节损伤；3、胸部挫伤；4、左锁骨骨折；5、左第6肋骨骨折；6、胸腔积液；7、左腓骨中上段骨折。因伤自2016年5月21日至同年6月8日在东风汽车公司茅箭医院住院治疗，同年6月10日在十堰向市骨科医院行左锁骨骨折切开复位内固定术，在该院住院治疗18天。2017年5月15日，十堰市人力资源和社会保障局认定周吉良所受伤害为工伤。2017年7月7日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定周吉良劳动能力为八级。武汉峰阁十堰分公司支付周吉良社�保险费用813元。
周吉良以武汉峰阁十堰分公司和十堰东风天一园林工程有限公司为被申请人，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与武汉峰阁十堰分公司的劳动关系，武汉峰阁十堰分公司支付周吉良工伤待遇118576元、经济补偿金3000元，并补偿养老保险损失6000元，十堰东风天一园林工程有限公司承担连带责任。2017年10月12日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。裁决：1、武汉峰阁十堰分公司支付周吉良一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金30704元、停工留薪期工资18000元，共计62204元；2、驳回周吉良的其他仲裁请求。周吉良不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：在周吉良停工留薪期满后，劳动合同期限已届满，双方均没有继续履行合同的意思表示，应认定双方劳动关系已解除。依照法律规定，�用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，周吉良主张经济补偿金应予支持，其计算经济补偿金的工作年限应加上停工留薪期，经济补偿金为3000元。
按现行政策，养老保险必须达到15年到达法定退休年龄时才能按月领取退休金，周吉良与武汉峰阁十堰分公司建立劳动关系时，距法定退休年龄仅有三个多月，且之前没有缴纳过职工基本养老保险，在周吉良没有达到缴费条件的情况下，武汉峰阁十堰分公司无法未其缴纳基本养老保险。因此，武汉峰阁十堰分公司没有为周吉良缴纳职工基本养老保险没有过错，且已向周吉良发放社会保险费用，周吉良主张武汉峰阁十堰分公司赔偿因欠缴养老金造成的损失不应支持。
周吉�被认定为工伤后，应享受工伤待遇。周吉良没有到统筹地区以外就医，主张交通费不应支持。周吉良发生工伤时已超过法定退休年龄，主张一次性伤残就业补助金不符合法律规定，不应支持。周吉良应享受的工伤待遇包括：一次性伤残补助金13500元、一次性工伤医疗补助金30704元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费720元（36×20）、护理费3600元（36×100），合计66524元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司支付原告周吉良经济补偿金3000元；
二、被告武汉峰阁�力资源开发有限公司十堰分公司支付原告周吉良工伤待遇66524元；
三、驳回原告周吉良的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司负担，退还原告周吉良5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17234901040010701。通过邮局汇款�，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二Ｏ一八年元月三十日
书记员 彭 苗
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终50号
上诉人（一审起诉人）：徐剑飞，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市上虞区公安局交警大队道墟中队。
上诉人徐剑飞不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初2号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人自事发当年起多次向上虞市人民政府提出请求申诉，各种客观原因，不关爱民生，事情得不到解决，2009年5月11日由于道墟中队的野蛮执法，上诉人精神遭受重创，家庭遭到破坏。请求撤销一审裁定，由绍兴市上虞区人民法院立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现上诉人起诉已超过法定的起诉期限。故一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终50号上诉人（一审起诉人）：徐剑飞，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市上虞区公安局交警大队道墟中队。上诉人徐剑飞不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初2号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人自事发当年起多次向上虞市人民政府提出请求申诉，各种客观原因，不关爱民生，事情得不到解决，2009年5月11日由于道墟中队的野蛮执法，上诉人精神遭受重创，家庭遭到破坏。请求撤销一审裁定，由绍兴市上虞区人民法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现上诉人起诉已超过法定的起诉期限。故一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王 翠二〇一八年一月二十三日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终838号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市天长支公司，住安徽省天长市石梁东路1号。
法定代表人：毛晓春，经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张相平，男，1963年6月19日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人熊爱民，仪征市东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1985年9月15日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：仪征市鑫生商贸有限公司，住所地仪征市滨江办事处沙洲村南徐组。
法定代表人：王光明，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴业洪，男，1970年11月9日生，汉族，住仪征市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
法定代表人：刘社刚，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市天长支公司因与被上诉人张相平、被上诉人王鹏、被上诉人吴业洪、被上诉人仪征市鑫生商贸有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2016)苏1081民初1299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，上诉人于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市天长支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市天长支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1908元，依法减半收取954元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市天长支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐 梅
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初378号
原告吴玉虎。
被告王永福。
本院审理的原告吴玉虎诉被告王永福民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告吴玉虎于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费93元（已减半收取），由原告缴纳。
代理审判员 茹 强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡雪琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雨执字第923-3号
申请执行人:彭连期，男，1967年4月3日出生，汉族。
被执行人：湖南湘锦房地产开发有限公司。
法定代表人汤进兵，总经理。
本院在执行申请执行人彭连期与被执行人湖南湘锦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会作出的（2009）潭仲裁字第39号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一八年一月一日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2010）雨执字第923-3号申请执行人:彭连期，男，1967年4月3日出生，汉族。被执行人：湖南湘锦房地产开发有限公司。法定代表人汤进兵，总经理。本院在执行申请执行人彭连期与被执行人湖南湘锦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会作出的（2009）潭仲裁字第39号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一八年一月一日书记员 汪茂红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1739号
原告：宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝村高效农业示范区。
法定代表人：袁英华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：咸阳锐新园林景观有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道陈阳寨空压路北侧。
法定代表人：高乃孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋伟东，男，该公司工作人员。
原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司与被告咸阳锐新园林景观有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司的委托诉讼代理人王智，被告咸阳锐新园林景观有限公司的委托诉讼代理人宋伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向支付原告货款66700元并按照年利率4.75%上浮50%计算自2015年11月24日至款项付清之日止的逾期付款利息，截止2018年1月15日，利息暂计10336元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告承包银川市兴庆区新华东街建发城市花园东侧天都十六区小区绿化工程。原告根据被告需求为其提供苗木总计356700元，截止目前被告支付货款290000元，剩余66700元未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
咸阳锐新园林景观有限公司辩称，原、被告存在苗木买卖的合同关系属实。原告向被告共计供货267700元，被告已付原告290000元，原告主张的欠付款金额不认可，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日至2015年11月23日期间，原告为被告承建的”银川市兴庆区新华东街建发城市花园东侧天都十六区小区绿化工程”供应苗木。庭审中，原告提供格式文本的《销售清单》十二份，内容均载明：”购货单位为天都十六区、苗木名称、单价、数量、金额”，被告认可材料员殷增涛签名确认的《销货清单》十份，累计金额267700元。被告已付原告290000元。
本案争议的事实：1、被告对2015年11月3日金额为78500元的《销售清单》不认可，因该《销售清单》上无人签名，不能证明原告供货的事实；2、被告对2015年11月23日马军涛签名的《销售清单》不认可，认为马军涛并非被告公司工作人员，马军涛无权代表被告公司签收苗木。
本院认为，原、被告认可双方的买卖合同关系，且内容合法有效，本院予以确认。原告主张被告欠付货款66700元，原告提交具有争议的两张《销货清单》，其中无人签名的《销货清单》系原告单方制作的供货证明，不能证实被告收到了上述货物；马军涛签名的《销货清单》，原告不能证实签名人员马军涛系被告公司工作人员，且根据殷增涛多次签收货物的交易习惯，马军涛行为不能视为被告收到货物。综上，原告提交的证据不足以证明被告欠付款项的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费863元，由原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年四月四日
书记员 薛茸茸
附：本案适用相关法律条文
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初1739号原告：宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝村高效农业示范区。法定代表人：袁英华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：咸阳锐新园林景观有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道陈阳寨空压路北侧。法定代表人：高乃孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟东，男，该公司工作人员。原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司与被告咸阳锐新园林景观有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司的委托诉讼代理人王智，被告咸阳锐新园林景观有限公司的委托诉讼代理人宋伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向支付原告货款66700元并按照年利率4.75%上浮50%计算自2015年11月24日至款项付清之日止的逾期付款利息，截止2018年1月15日，利息暂计10336元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告承包银川市兴庆区新华东街建发城市花园东侧天都十六区小区绿化工程。原告根据被告需求为其提供苗木总计356700元，截止目前被告支付货款290000元，剩余66700元未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。咸阳锐新园林景观有限公司辩称，原、被告存在苗木买卖的合同关系属实。原告向被告共计供货267700元，被告已付原告290000元，原告主张的欠付款金额不认可，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日至2015年11月23日期间，原告为被告承建的”银川市兴庆区新华东街建发城市花园东侧天都十六区小区绿化工程”供应苗木。庭审中，原告提供格式文本的《销售清单》十二份，内容均载明：”购货单位为天都十六区、苗木名称、单价、数量、金额”，被告认可材料员殷增涛签名确认的《销货清单》十份，累计金额267700元。被告已付原告290000元。本案争议的事实：1、被告对2015年11月3日金额为78500元的《销售清单》不认可，因该《销售清单》上无人签名，不能证明原告供货的事实；2、被告对2015年11月23日马军涛签名的《销售清单》不认可，认为马军涛并非被告公司工作人员，马军涛无权代表被告公司签收苗木。本院认为，原、被告认可双方的买卖合同关系，且内容合法有效，本院予以确认。原告主张被告欠付货款66700元，原告提交具有争议的两张《销货清单》，其中无人签名的《销货清单》系原告单方制作的供货证明，不能证实被告收到了上述货物；马军涛签名的《销货清单》，原告不能证实签名人员马军涛系被告公司工作人员，且根据殷增涛多次签收货物的交易习惯，马军涛行为不能视为被告收到货物。综上，原告提交的证据不足以证明被告欠付款项的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费863元，由原告宁夏胜邦苗木繁育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一八年四月四日书记员 薛茸茸附：本案适用相关法律条文第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4997号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：任默然，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告任默然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费138元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年四月二十三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执2391号
本院在执行申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司与被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波市瑞田房地产开发有限公司、杨国良借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波市瑞田房地产开发有限公司、杨国良未依�向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:144243167。
法定代表人杨国良。
被执行人宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:573690862。
法定代表人杨国良。
被执行人宁波市万建特种钢管有�公司，住所地江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:786774971。
法定代表人王茜。
被执行人宁波市瑞田房地产开发有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:768521612。
法定代表人杨国良。
被执行人杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区慈城镇叶家弄010号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十八日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2321号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告钱国忠，住榆树市。
被告高秀云。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告钱国忠、高秀云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仑山到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钱国忠与高秀云系夫妻，2011年6月18日，被告在我行借款20000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，被告钱国忠与高秀云系夫妻，2010年12月29日，钱国忠在原告处借款10000元用于购买玉米生产资料，月利率为8.775‰，还款日期为2012年4月30日；于2011年6月18日在原告处借款10000元用于购买耐用消费品，月利率为9.465‰，还款日期为2012年4月30日。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告钱国忠在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为。被告钱国忠与高秀云系夫妻，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间发生的，且用于家庭生产、生活，应属夫妻共同债务，因此高秀云对此笔借款也负有偿还义务。故原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告钱国忠、高秀云于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初673号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号，组织机构代码：74514073-7。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周志容，系该公司经理。
被告:潘莹，女，1988年7月21日生，现住象州县，
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告潘莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 黄泰钧
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢杰作
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异32号
第三人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（曾用名称：中国农业银行淄博市淄川区支行），住所地：淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：罗茂利，男，1967年7月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：孟庆法，男，1957年4月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：吴谟华，女，1959年10月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：张华，男，1955年11月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：罗秀芝，女，1957年4月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农业银行淄川支行）与被执行人罗茂利、孟庆法、吴谟华、张华、罗秀芝金融借款合同纠纷一案中，第三人鹿战向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人鹿战称，农业银行淄川支行诉罗茂利、孟庆法、吴谟华、张华、罗秀芝金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2006）川民一初字第3106号民事判决书。判决生效后，上述被告未履行义务，农业银行淄川支行向贵院申请执行，贵院予以立案，案号为（2007）川执字第996号。现申请执行人农业银行淄川支行将享有的债权依法转让给第三人，第三人依法享有该债权，现申请变更（2007）川执字第996号执行案件的申请执行人为第三人鹿战。
审查查明，农业银行淄川支行与罗茂利、孟庆法、吴谟华、张华、罗秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2006年11月15日作出（2006）川民一初字第3106号民事判决。判决书生效后，被告罗茂利、孟庆法、吴谟华、张华、罗秀芝未履行义务，原告农业银行淄川支行于2007年4月11日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2007）川执字第996号。2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农业银行淄博分行）将其对被执行人罗茂利、孟庆法、吴谟华、张华、罗秀芝享有的债权本金、利息、垫付费用等共计963991.27元（以下简称涉案债权）转让给淄博市张店区公有资产经营有限公司（以下简称公有资产经营公司），并于2017年1月17日在《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2018年4月19日出具《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》，对涉案债权转让予以书面确认。2017年10月25日，第三人鹿战在公有资产经营公司所属资产包拍卖会竞得涉案债权，依法成为涉案债权的受让人。2017年11月15日，公有资产经营公司与鹿战在《山东法制报》刊登《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让情况，公告通知债务人及担保人。公有资产经营公司在《产权交易成交确认书》和《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》上加盖公司印章，对涉案债权转让予以书面确认。
另查明，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行系中国农业银行股份有限公司淄博分行的下设业务机构。
上述事实，由《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》、淄博市公共资源交易中心《产权交易成交确认书》、《山东法制报》总第6436期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》和总第6637期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》等予以证明。
本院认为，申请执行人农业银行淄川支行对被执行人罗茂利、孟庆法、吴谟华、张华、罗秀芝享有的经本院生效判决确定的债权，经其上级业务机构农业银行淄博分行依法转让给公有资产经营公司，农业银行淄博分行并予以书面确认；公有资产经营公司又通过拍卖的方式，将涉案债权依法转让给第三人鹿战，公有资产经营公司并予以书面确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。第三人鹿战变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第996号执行案件的申请执行人为鹿战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李珊珊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终264号
上诉人（一审原告）北京首建东华装饰有限公司，住所地北京市石景山区依翠园12号楼。
法定代表人詹连元，经理。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市石景山区八角西街32号。
负责人董新理，局长。
委托代理人孟繁华，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人王家澍，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府古城街道办事处，住所地北京市石景山区古城路6号。
负责人洪炜，主任。
委托代理人邢ＸＸ，北京市石景山区人民政府古城街道办事处工作人员。
委托代理人周涛，北京上泽广霁律师事务所律师。
上诉人北京首建东华装饰有限公司（以下简称首建东华公司）因强制拆除行政纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初125号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日，上诉人首建东华公司位于北京市石景山区古城南街X号院（首钢2160区域）建成的厂房及其它房屋（以下简称涉案房屋）被全部拆除。首建东华公司通过一审法院（2016）京0107行初33号行政案件中获取的相关证据认为，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称石景山区城管局）、北京市石景山区人民政府古城街道办事处（以下简称古城街道办事处）、北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）对涉案房屋进行了强制拆除。首建东华公司以石景山区城管局、古城街道办事处、石景山区政府为被告诉至北京市第四中级人民法院，北京市第四中级人民法院作出（2016）京04行初2705号行政裁定书，认为首建东华公司起诉石景山区政府实施了拆除行为没有法律依据，现有证据不能证明石景山区政府实施了拆除行为，首建东华公司的起诉既不符合法定条件，亦缺乏事实根据，裁定驳回首建东华公司的起诉，现已生效。首建东华公司又提起本案之诉，请求确认石景山区城管局、古城街道办事处于2016年1月对涉案房屋强拆的行为违法，本案诉讼费由石景山区城管局、古城街道办事处承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。由于首建东华公司在本案诉讼过程中提供的证据不能充分证明石景山区城管局、古城街道办事处作出了本案被诉行为，且石景山区城管局、古城街道办事处亦明确否认其作出本案被诉行为，因此首建东华公司提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，故不予以支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回首建东华公司的起诉。
首建东华公司不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要的上诉理由如下：1、一审法院认定事实不清，上诉人提供的证据已经足够明确证明涉案房屋是真实存在的，是由二被上诉人共同拆除的。2、二被上诉人在谈话中已经承认在拆除当天出现在拆除现场，结合其他证据完全可以证明涉案房屋是由二被上诉人共同拆除的。3、上诉人已经提供足够证据证明涉案房屋是二被上诉人拆除的情况下，本案中二被上诉人未提供足够证据来证明涉案房屋不是由二被上诉人拆除，二被上诉人应当承担举证不能的责任。退一步讲，即使法院认定上诉人提供的证据不成立，这也不免除二被上诉人的举证责任，二被上诉人未能举证，应承担举证不能的责任。4、上诉人的起诉完全符合法定起诉条件，上诉人提供的证据完全具有事实依据，法院应当依法受理。即使退一步讲，一审法院认定上诉人起诉没有事实依据，也应当开庭审理本案，而本案根本未予开庭便驳回上诉人起诉，明显剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，一审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
石景山区城管局、古城街道办事处均同意一审裁定，请求予以维持，驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，首建东华公司提供的证据不能证明石景山区城管局、古城街道办事处对涉案房屋实施了强拆行为，且石景山区城管局、古城街道办事处也否认实施了强拆行为，因此首建东华公司的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上，首建东华公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 张美红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保493号
申请保全人：郑顺姬。
被保全人：申昌贤。
根据本院作出的（2018）吉2401民初2740号执行裁定书，本院执行局已经于2018年6月15日到延边农村商业银行送达了（2018）吉2401执保493号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19762号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢2层、3层，统一社会信用代码：91500112MA5U8EWW0D。
法定代表人：张焕阳。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司（以下简称宝丽会公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告宝丽会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告宝丽会公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《双城故事》
1．作品名称：《双城故事》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《阴天》
1．作品名称：《阴天》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《北极光》
1．作品名称：《北极光》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《盛夏的果实》
1．作品名称：《盛夏的果实》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《怎么了》
1．作品名称：《怎么了》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18977号公证书。
四、其他情况
无。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《双城故事》、《阴天》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》；
二、被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市宝丽会餐饮娱乐管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7210号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵炜，董事长。委托代理人陈刚，男。被告上海文礼实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余浩杰，负责人。原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海文礼实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年8月8日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海文礼实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。�案现已审理终结。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉称：原告系华亭新家苑银杏苑的物业服务单位，承担了该小区的物业服务。被告系该小区626号商铺的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日拒付物业服务费，原告多次上门、电话通知或发函催讨未果。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费10,062.72元；2、被告支付上述期间物业服务费的滞纳金200元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告上海文礼实业有限公司未作答辩。经审理查明：2013年3月14日，原告与上海市松江区银杏苑小区业主委员会(以下简称银杏苑业主委员会)签订物业服务合同一份，约定由原告为华亭新家银杏苑提供物业服务；物业类型为住宅、商铺；座落位置为松江区永丰街道乐都西路1455弄(住宅)，仓华路(商业用房)；物业服务期限为2013�1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费标准为商业用房2.0元/月/平方米等。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年1月1日期起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX号房屋权利人，于2007年12月15日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为店铺，载明的建筑面积为209.64平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费10,062.72元未果，遂涉讼。以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与银杏苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对银杏苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海文礼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费10,062.72元。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告上海文礼实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题�解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督101号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：田玉文，男，1960年08月11日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人田玉文申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督101号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督101号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：田玉文，男，1960年08月11日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人田玉文申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督101号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6147号
原告：刘志伟，男，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵红春，男，1974年3月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告刘志伟诉被告邵红春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘志伟到庭参加了诉讼。被告邵红春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13500元；2、判令被告支付自起诉之日至借款还清之日按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵红春因家庭装修需要，于2017年5月30日向原告借款13500元，并出具借条一份，借条约定借款期限为2017年5月30日至2017年10月30日。后原告经多次催讨，被告至今分文未付。
原告刘志伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款一份，证明原告和被告邵红春之间的借贷关系。
被告邵红春未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告邵红春向原告刘志伟借款13500元并出具借条一份，载明：“因家中装修向刘志伟借人民币13500元，在2017年10月30日之前归还，借款人邵红春”。被告至今未付分文。
本院认为，原告和被告邵红春之间的借贷关系合法有效，被告邵红春应履行返还借款的义务。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵红春归还原告刘志伟借款13500元，并支付按年利率6%自2017年11月6日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告邵红春负担。
原告刘志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵红春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 倪 莎
二〇一七年十二月一日
书记员 高柳萍
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6147号原告：刘志伟，男，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：邵红春，男，1974年3月6日出生，汉族，住桐庐县。原告刘志伟诉被告邵红春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘志伟到庭参加了诉讼。被告邵红春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告刘志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13500元；2、判令被告支付自起诉之日至借款还清之日按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵红春因家庭装修需要，于2017年5月30日向原告借款13500元，并出具借条一份，借条约定借款期限为2017年5月30日至2017年10月30日。后原告经多次催讨，被告至今分文未付。原告刘志伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款一份，证明原告和被告邵红春之间的借贷关系。被告邵红春未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告邵红春向原告刘志伟借款13500元并出具借条一份，载明：“因家中装修向刘志伟借人民币13500元，在2017年10月30日之前归还，借款人邵红春”。被告至今未付分文。本院认为，原告和被告邵红春之间的借贷关系合法有效，被告邵红春应履行返还借款的义务。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵红春归还原告刘志伟借款13500元，并支付按年利率6%自2017年11月6日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费138元，减半收取69元，由被告邵红春负担。原告刘志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵红春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 倪 莎二〇一七年十二月一日书记员 高柳萍?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1724号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县，现住郑州市。系郑州市二七区人和路办事处逸园社区推荐人员。
被告：殷慧萍，女，1971年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：陈举烽，男，1969年4月25日出生，汉族，住址同上。
原告孙锐与被告殷慧萍、陈举烽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人石阳到庭参加诉讼，被告殷慧萍、陈举烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款8500元；2.判令被告向原告支付自2017年4月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告向原告借款30000元，在同日原告借给被告30000元，双方并签订了《借款合同》，并出具了《借条》、《收条》、《还款协议》各一份，其中《还款协议》约定被告分别于2017年4月14日、4月21日、4月28日、5月5日、5月12日、5月19日、5月26日、6月2日共8次每次应还3750元，但被告在偿还3次款项共计11250元后，其余不予偿还，经原告多次催要，被告均不予理睬，由此引发争议。另外，被告出具的还款协议中约定，被告每逾期一日需按照本金额日1%的标准支付逾期利息，并至实际还清之日止。鉴于被告到期不履行还款义务，依据法律规定，原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息。
被告殷慧萍、陈举烽未提交证据亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2017年4月7日，原告孙锐作为甲方（出借人）与被告殷慧萍、陈举烽作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，合同主要约定：乙方向甲方借款金额总计为叁万元（30000元），乙方指定的收款方式为现金和支付宝，支付宝账号为135××××9121，金额为贰万肆仟元整（24000元）、现金为陆仟元整（6000元）。借款期限为2017年4月7日起至2017年6月2日止，借款利息以借款金额为本金，自出借之日开始按照年利率24%计算。合同签订后，原告孙锐如约以现金方式向二被告出借6000元、以支付宝转账方式向二被告出借24000元，共计30000元。被告殷慧萍、陈举烽于同日向原告出具了《借条》、《收条》，并出具一份《还款协议》，载明：向孙锐借款叁万元的还款计划如下：2017年4月14日、4月21日、4月28日、5月5日、5月12日、5月19日、5月26日、6月2日均应还款3750元。如若违约，每日违约金为300元。被告殷慧萍、陈举烽分别于2017年4月14日、4月21日、4月28日偿还原告借款本金3750元计11250元，于2017年6月1日之前陆续偿还原告借款本金10500元、利息1000元。因向被告殷慧萍、陈举烽催要剩余借款本息未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告殷慧萍、陈举烽向原告孙锐借款，有原告的支付宝转账记录、双方签订的《借款合同》、被告向原告出具的《借条》、《收条》、《还款协议》为证，双方借贷关系成立，被告殷慧萍、陈举烽应当履行剩余借款本金8250元的还款义务，原告请求过高部分，本院不予支持。原告要求被告自借款之日起至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率24%向其支付利息，不违反法律规定，但应以未偿还款项为基数。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷慧萍、陈举烽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锐借款本金8250元及利息（2017年4月7日至4月14日以借款本金30000元为基数、2017年4月15日至4月21日以借款本金26250元为基数、2017年4月22日至4月28日以借款本金22500为基数、2017年4月29日至5月31日以借款本金18750元为基数、2017年6月1日至被告实际清偿完毕之日止以借款本金8250元为基数，按年利率24%计算，并扣除已支付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告殷慧萍、陈举烽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭宏涛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2898号
申请执行人余龙飞，男，1988年10月5日出生，住江西省丰城市。
被执行人朱淮楠，男，1989年1月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人余龙飞与被执行人朱淮楠民间借贷纠纷一案，申请执行人余龙飞依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8152号民事判决书于2017年08月18日向本院申请执行，要求被执行人朱淮楠给付6000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人朱淮楠车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人朱淮楠有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人朱淮楠拒不申报财产，本院决定对被执行人朱淮楠采取司法拘留措施，并已将被执行人朱淮楠纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2898号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2898号申请执行人余龙飞，男，1988年10月5日出生，住江西省丰城市。被执行人朱淮楠，男，1989年1月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人余龙飞与被执行人朱淮楠民间借贷纠纷一案，申请执行人余龙飞依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8152号民事判决书于2017年08月18日向本院申请执行，要求被执行人朱淮楠给付6000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人朱淮楠车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人朱淮楠有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人朱淮楠拒不申报财产，本院决定对被执行人朱淮楠采取司法拘留措施，并已将被执行人朱淮楠纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2898号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  李静杰审 判 员  薛天祥二〇一七年十一月二十三日代书记员  邹璐璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22347号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：任辉，男，1970年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23465.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月7日止尚欠本金余额23465.19元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告任辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23465.19元及逾期还款违约金（从2017年1月8日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.9元，由被告任辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执2086号
申请执行人郭忠玉，现住吉林省吉林市。
被执行人陈永双，现住榆树市。
申请执行人郭忠玉于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日予以立案。
本案的执行依据是（2017）吉0182民初5671号民事判决书。该判决主文为：1、被告陈永双于判决生效后立即给付原告郭忠玉购房款110,000.00元及利息（利息计算方法：按年利率6%计算，从2016年2月8日起至给付之日止），同时原告郭忠玉按约定给付被告房屋有关手续。2、驳回原告其他诉讼请求。
在执行过程中查明，申请执行人郭忠玉转让给被执行人陈永双正房面积为112平方米，厢房84平方米的房屋无产权证照和土地使用证，只有双方房屋转让协议及榆树市城郊街道办事处东门村卖给申请执行人郭忠玉房屋的契约。所谓房屋有关手续只有买卖契约及房屋转让协议，所以申请执行人郭忠玉无法给付被执行人陈永双所说的房照，双方未能达成执行和解协议。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定:“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本院认为，房屋转让协议及契约只是买卖房屋的附随合同，房屋的有关手续应为产权证照及能办理产权登记的相关手续。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本院认为，法院的强制执行是在负有履行义务当事人拒不履行义务时，依靠国家强制力和法律规定的执行措施所为的强制执行。《中华人民共和国合同法》第六十六条所规定的同时履行抗辩制度，不仅适用于互负义务的当事人自觉履行义务的过程中，而且也适用于互负义务的当事人被强制执行义务的过程中。本案申请执行人郭忠玉在申请之初，并未将房屋有关手续交付给被执行人陈永双或将房屋有关手续提存，现明确表示无房照，无法履行判决书确定的给付义务。同时履行抗辩权的理论基础源于诚实信用和公平原则，其现实基础在于双方双务合同的牵连性，即给付与被给付具有不可分离的关系，本案据以申请执行的法律文书虽然已经生效但该文书确定的履行义务是对等给付义务，当一方当事人申请执行时，对方当事人提出要求申请人履行给付义务的抗辩于法有据。申请执行人郭忠玉在已无法履行给付特定标的物义务的前提下，申请法院强制执行被执行人陈永双单方履行给付义务的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十六条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第(六)款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭忠玉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
审 判 员 江海峰
助理审判员 吴国辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 霍雪静
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪71刑终8号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)后红红，男，1991年10月13日出生，户籍地甘肃省。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人后红红犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月九日作出(2018)沪7101刑初36号刑事判决，以盗窃罪判处被告人后红红有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行完的有期徒刑三个月又二十一日，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人后红红不服，提出上诉。本院于2018年3月2日立案并依法组成合议庭，讯问了上诉人。在审理过程中，上诉人后红红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人后红红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人后红红自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人后红红撤回上诉。
上海铁路运输法院(2018)沪7101刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 顾佳妮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第390号
原告刘增卫，男，1975年10月9日出生，汉族，无业，住山东省单县。
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告赵勇，男，1956年11月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告桑美云，女，1974年7月14日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘增卫与被告赵勇、桑美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增卫及其委托代理人郭丙池，被告赵勇到庭参加了诉讼。被告桑美云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘增卫诉称，原告刘增卫与被告赵勇系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要资金向原告借款。原告与两被告于2013年6月13日签订借款协议，约定借款20万元，年息为25%，借款期限自2013年6月13日至2013年7月12日。原告于2013年6月13日通过中国工商银行网上银行自本人名下的账户向被告赵勇名下的账户转账20万元，被告赵勇在电子回单上书写“款已收到，赵勇2013年6月13日”。当日，被告桑美云原告出具借条一份。借款到期后两被告未还款。现原告刘增卫提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息5万元，并承担诉讼费。
被告赵勇辩称，借款属实，但现在没有能力偿还借款。同意偿还借款本金，同意按法律规定支付利息。
被告桑美云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，2013年6月13日，原告刘增卫与被告赵勇、桑美云签订借款协议，约定：原告为出借人，两被告为借款人，借款数额为20万元，借款期限自2013年6月13日至2013年7月12日，借款利息为年息25%。原、被告均在协议中签字捺印。2013年6月13日，原告通过网上银行自其名下的中国工商银行账户向被告赵勇的账户转账20万元，被告赵勇在网上银行电子回单上手写“款已收到赵勇2013年6月13号”。当日，被告桑美云向原告出具借条一份，载明，今有赵勇、桑美云向刘增卫借款20万元，借款期限为一个月，借款利息为年息25%，现该笔借款已经实际收到。被告桑美云在借款人处签字捺印。
案件审理中，原告要求两被告以20万元为基数，自2013年6月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算支付借款期限内的利息及逾期利息。
上述事实，有原告刘增卫提交的借款协议、借条、中国工商银行网上银行电子回单，及原告刘增卫与被告赵勇的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告桑美云未对原告刘增卫的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告刘增卫提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据形式和内容均符合法律规定，且被告赵勇对原告提交的证据予以认可，故对原告提交的证据的真实性，本院依法予以认定。两被告与原告签订借款协议并由被告桑美云向原告出具借条，认可上述所借款项。原告刘增卫提交的网上银行电子回单可以证明其向被告赵勇转账支付20万元，被告赵勇亦认可收到上述款项，故双方之间的民间借贷关系，事实清楚、证据充分、合法有效，受法律保护。借款到期后，被告理应偿还。现原告持上述证据要求两被告苗壮偿还借款20万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。原告要求被告支付借款期限内的利息及逾期利息，其计算标准和依据不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇、被告桑美云于本判决生效之日起10日内偿付原告刘增卫借款本金200000元。
二、被告赵勇、被告桑美云支付原告刘增卫利息，以200000元为基数，自2013年6月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算，与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，由被告赵勇、被告桑美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘 芸
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 慧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异40号
第三人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（曾用名称：中国农业银行淄博市淄川区支行），住所地：淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：乔敬亮，男，1972年1月13日出生，汉族，住淄博市高青县。
被执行人：杨敏，男，1968年9月7日出生，汉族，住淄博市高青县。
被执行人：张寿岭，男，1957年9月21日出生，汉族，住淄博市高青县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农业银行淄川支行）与被执行人乔亮、杨敏、张寿岭金融借款合同纠纷一案中，第三人鹿战向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人鹿战称，农业银行淄川支行诉乔亮、杨敏、张寿岭金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区公证处作出（2005）淄川证执字第2号公证书。公证书生效后，上述被告未履行义务，农业银行淄川支行向贵院申请执行，贵院予以立案，案号为（2005）川法执字第532号。现申请执行人农业银行淄川支行将享有的债权依法转让给第三人，第三人依法享有该债权，现申请变更（2005）川法执字第532号执行案件的申请执行人为第三人鹿战。
审查查明，农业银行淄川支行与乔亮、杨敏、张寿岭金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区公证处作出（2005）淄川证执字第2号公证书，公证书生效后，被告乔亮、杨敏、张寿岭未履行义务，原告农业银行淄川支行于2005年3月15日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2005）川法执字第532号。2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农业银行淄博分行）将其对被执行人乔亮、杨敏、张寿岭享有的债权本金、利息、垫付费用等共计156866.89元（以下简称涉案债权）转让给淄博市张店区公有资产经营有限公司（以下简称公有资产经营公司），并于2017年1月17日在《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2018年4月19日出具《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》，对涉案债权转让予以书面确认。2017年10月25日，第三人鹿战在公有资产经营公司所属资产包拍卖会竞得涉案债权，依法成为涉案债权的受让人。2017年11月15日，公有资产经营公司与鹿战在《山东法制报》刊登《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让情况，公告通知债务人及担保人。公有资产经营公司在《产权交易成交确认书》和《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》上加盖公司印章，对涉案债权转让予以书面确认。
另查明，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行系中国农业银行股份有限公司淄博分行的下设业务机构。
上述事实，由《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》、淄博市公共资源交易中心《产权交易成交确认书》、《山东法制报》总第6436期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》和总第6637期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》等予以证明。
本院认为，申请执行人农业银行淄川支行对被执行人乔亮、杨敏、张寿岭享有的经本院生效判决确定的债权，经其上级业务机构农业银行淄博分行依法转让给公有资产经营公司，农业银行淄博分行并予以书面确认；公有资产经营公司又通过拍卖的方式，将涉案债权依法转让给第三人鹿战，公有资产经营公司并予以书面确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。第三人鹿战变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博市淄川区人民法院（2005）川法执字第532号执行案件的申请执行人为鹿战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李珊珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初39号
原告王翠花，女，汉族，1964年12月20日生，公民身份证号×××。
委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告张慧滨，男，汉族，1975年4月19日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告姜庆娜，女，汉族，1978年11月12日生，公民身份号码×××，住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告王翠花诉被告张慧滨、姜庆娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠花的委托代理人刘巍、被告张慧滨到庭参加诉讼，被告姜庆娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款100000元。2、请求依法判令二被告给付原告利息71999.9元（从2014年12月16日-2017年12月15日以10万元为基数，按照年利率24%计算）。3、请求依法判令二被告共同给付原告利息，从2017年12月16日以10万元为基数，按照年利率24%给付清之日。4、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，被告向原告借款现金100000元用于生意经营中，原告将现金提供给被告后，被告给原告出具了借条一张，双方约定的借款利率为月息2%，借款到期后，被告分文没有偿还原告本金，更没有给付原告利息。同时，被告姜庆娜与被告张慧滨系合法夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活中，故被告姜庆娜应承担共同偿还借款本息。
被告张慧滨辩称，借款本金认可，但是利息过高，当时借款时是口头约定的利息，承包飞云酒店时，借的款全部用于装修，2017年我与原告协商过多次，可以给原告抵顶部分借款，如果以后经济状况恢复，利息可以分期给付，但是最近经济不好，给付不了利息。当时我承包飞云酒店时，借款都是用于酒店的装修，我妻子不知道借款的事情。
被告姜庆娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
上述事实有原告提供的以下证据予以佐证：
证据一、2014年12月16日借条一张。证实被告向原告借到现金1000000元。
经审理查明，2014年12月16日，被告张慧滨向原告王翠花借款100000元并出具借条一张，双方口头约定利息为月息2分。截止2017年12月15日，被告张慧滨尚欠原告利息经核算为72000元（100000元×月利率2%×36个月），本息合计172000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告已按约向被告提供了借款，故现原告在借款期限已经届满时向被告主张债权的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的逾期利息，原告王翠花请求被告张慧滨按照月利率2%支付截止2017年12月15日的利息，该主张不违反法律效力性禁止规定且符合双方约定，本院予以支持。
关于被告姜庆娜责任承担问题，原告未能举证证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告姜庆娜承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张慧滨偿还原告王翠花借款100000元、支付利息72000元，本息合计172000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张慧滨以100000元为基数按照年利率24%向原告王翠花支付2017年12月16日至借款清偿止的利息；
三、驳回原告王翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员贾建英
二0一八年一月三十日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初39号原告王翠花，女，汉族，1964年12月20日生，公民身份证号×××。委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被告张慧滨，男，汉族，1975年4月19日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告姜庆娜，女，汉族，1978年11月12日生，公民身份号码×××，住址同上。（二被告系夫妻关系）原告王翠花诉被告张慧滨、姜庆娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠花的委托代理人刘巍、被告张慧滨到庭参加诉讼，被告姜庆娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款100000元。2、请求依法判令二被告给付原告利息71999.9元（从2014年12月16日-2017年12月15日以10万元为基数，按照年利率24%计算）。3、请求依法判令二被告共同给付原告利息，从2017年12月16日以10万元为基数，按照年利率24%给付清之日。4、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，被告向原告借款现金100000元用于生意经营中，原告将现金提供给被告后，被告给原告出具了借条一张，双方约定的借款利率为月息2%，借款到期后，被告分文没有偿还原告本金，更没有给付原告利息。同时，被告姜庆娜与被告张慧滨系合法夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活中，故被告姜庆娜应承担共同偿还借款本息。被告张慧滨辩称，借款本金认可，但是利息过高，当时借款时是口头约定的利息，承包飞云酒店时，借的款全部用于装修，2017年我与原告协商过多次，可以给原告抵顶部分借款，如果以后经济状况恢复，利息可以分期给付，但是最近经济不好，给付不了利息。当时我承包飞云酒店时，借款都是用于酒店的装修，我妻子不知道借款的事情。被告姜庆娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。上述事实有原告提供的以下证据予以佐证：证据一、2014年12月16日借条一张。证实被告向原告借到现金1000000元。经审理查明，2014年12月16日，被告张慧滨向原告王翠花借款100000元并出具借条一张，双方口头约定利息为月息2分。截止2017年12月15日，被告张慧滨尚欠原告利息经核算为72000元（100000元×月利率2%×36个月），本息合计172000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告已按约向被告提供了借款，故现原告在借款期限已经届满时向被告主张债权的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的逾期利息，原告王翠花请求被告张慧滨按照月利率2%支付截止2017年12月15日的利息，该主张不违反法律效力性禁止规定且符合双方约定，本院予以支持。关于被告姜庆娜责任承担问题，原告未能举证证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告姜庆娜承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张慧滨偿还原告王翠花借款100000元、支付利息72000元，本息合计172000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张慧滨以100000元为基数按照年利率24%向原告王翠花支付2017年12月16日至借款清偿止的利息；三、驳回原告王翠花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员贾建英二0一八年一月三十日书记员黄宇彤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7457号
原告：杨晓亮，男，1977年4月13日出生，汉族，个体户。
被告：何新，男，35岁，蒙古族，农民。
被告：何连宝，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告杨晓亮诉被告何新、何连宝买卖合同纠纷一案中，原告杨晓亮于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓亮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨晓亮负担。
审判长周继先
人民陪审员齐凤
人民陪审员张志国
二〇一七年十二月十二日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7457号原告：杨晓亮，男，1977年4月13日出生，汉族，个体户。被告：何新，男，35岁，蒙古族，农民。被告：何连宝，男，36岁，蒙古族，农民。本院在审理原告杨晓亮诉被告何新、何连宝买卖合同纠纷一案中，原告杨晓亮于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓亮撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨晓亮负担。审判长周继先人民陪审员齐凤人民陪审员张志国二〇一七年十二月十二日书记员宋超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初347号
原告：陶庆琼，女，1967年7月2日出生，壮族，个体户，户籍地：广西鹿寨县，现住鹿寨县。
委托代理人：余建军，广西万远律师事务所律师。（特别授权）
被告：周明燕，女，1974年11月20日出生，汉族，住鹿寨县。
原告陶庆琼与被告周明燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼。被告周明燕经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶庆琼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款人民币30000元。事实与理由：2013年1月25日被告向原告借款30000元用于生产经营资金周转，被告承诺最多六个月就还清借款，双方因此未约定还款期限、未约定借款利息，被告亲笔立借条一份。2014年5月起原告多次向被告追偿借款无果，为维护原告的合法利益，请人民法院判决。
原告陶庆琼在举证期限内向本庭提供的证据有：
借条一张，用以证实被告借款的事实。
被告周明燕未提交书面答辩，也未在本庭规定的期限内向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周明燕经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实有证据证实，本院予以确认。被告在原告催收借款后未能按期归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周明燕偿还原告陶庆琼借款30000元。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告已预交），由被告周明燕负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 韦积修
人民陪审员 吴丽娟
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陶世超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终99号
上诉人（原审被告）：许静，女，1978年6月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：贾振强，河北华研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武化成，男，1970年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：尹相军，男，1970年9月12日出生，满族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师.
上诉人许静、武化成因与被上诉人尹相军案外人执行异议之诉一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许静及其委托诉讼代理人贾振强、上诉人武化成、被上诉人尹相军及其委托诉讼代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许静上诉请求：撤销原判，驳回尹相军的诉求，诉讼费由尹相军负担。事实和理由：尹相军与武化成签订的买卖合同名为买卖，实为借贷。买卖合同签订时间不真实，一审认定房屋交付时间错误。一审判决适用法律错误，程序错误。
武化成上诉请求：撤销原判，驳回尹相军的诉求。事实和理由：我与尹相军是民间借贷，只是将房屋做了借款抵押，没有把此房卖给尹相军。
尹相军辩称，一审判决正确，应维持原判。
尹相军向一审法院起诉请求：1、依法判令停止对尹相军购买的位于桥东区福安南街1号2单元202室房屋的强制执行并解除查封；2、诉讼费由武化成、许静承担。
一审法院认定事实：2013年6月3日，武化成因开办宣化县张宣油站向尹相军等八人借款500000元，并注明以其�福安街房产证”抵押，还款日期为2013年12月3日。合同期满后，武化成共计向八人偿还本金150000元，剩余350000元由尹相军代替武化成向其余七人偿还。2014年6月3日，尹相军、武化成签订《楼房买卖合同》，约定武化成将其坐落于张家口市桥东区胜利北路福安街南街1号楼2单元202室88.94平米房屋出售给尹相军。房屋总价款400000元，2014年6月3日前一次性付清。2015年7月21日，武化成在该合同其它约定事项书写“由于借款无力偿还，改为购房款肆拾万元整（400000元）”，同日备注“2015年7月21日收到尹相军现金伍万元整50000元（见条）”。随后二人当日至张家口市房地产交易部门办理过户登记，并再次签订《张家口市私有房屋买卖合同（示范文本）》。因武化成夫妇不能出具首套房屋证明，当日未办理过户，但武化成将房屋钥匙交付尹相军。2015年11月11日，本院在审理许静与武�成民间借贷纠纷一案中，保全了该房屋。判决生效后，许静申请强制执行，尹相军提出案外人执行异议申请被驳回，故提起案外人执行异议之诉。为此尹相军提交借条1张、银行凭证5张、买卖合同2份、武化成2016年10月8日为张家口市中级人民法院出具的《关于我出售给尹相军楼房的情况说明》1份。武化成对上述证据真实性均无异议，但对证明目的不认可，许静均不认可。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，尹相军与武化成签订的两次房屋买卖合同均早于本院2015年11月11日查封该房屋的时间，且房屋交付时间应为2015年7月21日，也早于本院查封时间。双方约定的房价款400000元，除已由尹相军代为偿还的350000元借款本金抵顶外，剩余50000元也于2015年7月21日当日付清。双方未办理过户的�因，亦是由于武化成没有出具首套房屋证明，也非尹相军自身原因未办理过户手续，故尹相军提出的案外人执行异议应当成立。武化成虽在本次诉讼中对上述事实均不认可，但对其买卖合同、收条、证明的签字真实性均无异议，且本人没有提供相反的证据予以证实。申请人民法院调取的证据也仅能证实报案称租赁纠纷，不能证明其抗辩意见，故均不予以采纳。许静提交的录音不能证实尹相军与武化成买卖合同及签订时间均为虚假，恶意串通阻止法院执行房屋的抗辩意见，不予采纳。尹相军要求解除查封的请求，不属于案外人执行异议之诉审理范围，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行本院2015年11月11日查封的张家口市桥东区福安南街1号楼2单元202室房屋；驳回原告尹相军其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告许静负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原�未办理过户登记。”本案中尹相军与武化成已签订合法有效的房屋买卖合同，尹相军已支付合理的价款，且尹相军已对争议房屋占有使用，未办理房屋变更过户登记非尹相军主观故意，而是因武化成不能提供有关证明材料导致不能办理，因此，尹相军提出的案外人执行异议成立，可以排除执行。许静主张尹相军与武化成签订的买卖合同名为买卖实为借贷，买卖合同签订时间不真实，但许静未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。武化成上诉主张其与尹相军是民间借贷，只是将房屋进行借款抵押，没有把此房卖给尹相军。但武化成未提供证据证明其上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。一审时尹相军提供了其与武化成签订的房屋买卖合同，对此证据武化成进行了质证，武化成并未提出相反证据。因此，许静和武化成的上诉请求无事实和法律依据�不予支持。
综上所述，许静和武化成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许静、武化成共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟