湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2973号
原告湖北中鲁古建园林设计有限公司。
法定代表人石教新，董事长。
委托代理人刘会全，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告北京花汀创赢城镇规划设计院。
法定代表人程益民，总经理。
委托代理人薛韬，北京市开创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北中鲁古建园林设计有限公司与被告北京花汀创赢城镇规划设计院建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会全，被告委托代理人薛韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北中鲁古建园林设计有限公司（以下称中鲁公司）诉称，2013年7月原告负责人李洪涛与被告法定代表人程益民就海南琼中、五指山规划、黎苗十八弯、琼中文化馆规划和施工图具体设计事务达成合意，经磋商具体形成合同编号G20130712建筑工程设计合同一份。合同约定总设计费980000元。且约定第一次付费100000元定金；月底付100000元；第二次付费490000元；第三次（文化馆施工图交付三日内）付费290000元。原、被告达成一致意见后原告在该合同上签字、盖章，被告由于公章未带在身边让原告将合同电子版发给被告电子邮箱Flowertism126.com,原告依约发送后多次与被告方的程益民及其助理联系签订合同事宜，但被告均以工作忙，没时间为由推脱。程益民此后支付给原告100000元定金，且说先设计后补合同。在被告支付定金之后原告派员先后陪同程益民前往海南省琼中县多次，就项目的设计与当地政府相关部门磋商，并组织力量制作成1.国际慢城、2.文化馆、3.东五指山、4.旧城改造等相关设计项目。设计方案完成后，程益民要求原告提供设计文件并支付原告设计费50000元，原告便将上述设计图于2013年10月22日发送给程益民指定的958×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，此后被告既不在合同上签字盖章又不支付任何报酬。故原告诉至法院请求1.要求被告支付报酬830000元；2.支付利息损失179280元（从2013年11月1日起至2016年10月30日止，逾期顺延）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告湖北中鲁古建园林设计有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息证明资料，拟证明原、被告主体资格。
证据二、建筑工程设计合同，拟证明原、被告洽谈合同中原告应被告的请求，让其开价。
证据三、建筑工程设计合同（一），拟证明原、被告双方经磋商砍价部分设计费。
证据四、证人周某证言，拟证明原、被告双方就海南琼中十八平方公里的规划与施工图设计确有其事。
证据五、琼中项目合约，拟证明合约于2013年7月12日下午发给被告指定的收件箱。
证据六、证人卞某证言，拟证明原告将全部设计成果发送给程益民。
证据七、海南琼中山时代应用，拟证明原告设计成果被被告交给海南方面应用的16幅图。
证据八、花汀北京设计院网页宣传图，拟证明原告设计成果被被告使用。
证据九、对账单，拟证明被告已支付设计费250000元。
被告北京花汀创赢城镇规划设计院辩称：1、原、被告双方
未就原告诉称的设计合同内容进行过磋商并形成合意。2、原、被告口头商定根据被告实际委托原告完成的设计工作协商确定设计费，并于设计成果交付时及时结清。3、被告已于2013年10月20日按照口头商定的设计费向原告结清了全部设计费，原告诉请的830000元报酬没有事实、法律依据。4、原告主张已完成合同主要义务，合同成立没有事实依据。5、被告诉讼请求已超诉讼时效。
被告北京花汀创赢城镇规划设计院为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、银行对账单，拟证明2013年7月15日被告委托
北京金智库向原告预付设计费100000元。
证据二、银行对账单，拟证明2013年10月11日被告向原
告项目负责人卞某付款30000元，2013年10月17日被告向原告项目负责人卞某付款40000元。
证据三、银行交易明细，拟证明被告委托宋鑫鑫于2013
年8月30日向李洪涛付款50000元，2013年10月20日付款100000元，同日向卞某付款20000元。
上述原、被告提交的证据，本院结合案件实际情况综合分析认定。
经本院审理查明，被告北京花汀创赢城镇规划设计院的法定代表人程益民曾与原告湖北中鲁古建园林设计有限公司的原负责人李洪涛相识，2013年6、7月间被告单位为完成海南省琼中县景区策划及概念性规划工作，而与原告单位就完成其中部分图纸设计工作进行过多轮谈判，此后双方就合作事项达成合作意向。2013年7月12日原告单方制作了合同编号G20130712的建筑工程设计合同（一），原告在此合同上加盖了公章，被告因故没有签字及盖章。同日原告公司项目负责人周某以电子邮件的形式将相关合同发送至收件人Flowertism126.com,并附言：马思思您好！附件是琼中项目合约，拍照的电子档，请转交给陈总，合约4份我司今天寄给你，届时请签字盖章后快递给我司。谢谢！2013年7月15日被告委托北京金智库向原告预付设计费100000元。此外，被告还于2013年8月30日向李洪涛付款50000元，2013年10月11日被告向原告项目负责人卞某付款30000元，2013年10月17日被告向卞某付款40000元。2013年10月20日向李洪涛付款100000元，同日向卞某付款20000元。2017年10月20日原告项目负责人卞某以电子邮件的形式将“琼中最终成果”发送至收件人：品牌导师（958×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），附件显示：2013-10-18海南琼中营根水城.zip。此后原告多次以电话和短息的方式联系程益民未获回应，而原告发现被告将原告的相关设计成果在花汀北京设计院网页、以及海南琼中方面应用。原告因索讨无着故诉至法院，提出如上诉讼请求，因而成讼。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是1、所谓合同编号G20130712的建筑工程设计合同（一）是否成立，2、被告是否构成违约，3、被告实际支付了多少价款。依据《中华人民共和国合同法法》第十四条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定，1.内容具体确定；2.表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。合同编号G20130712的建筑工程设计合同（一）是原告单方制作的，被告在该合同上没有签字盖章，庭审过程中原告没有举出证据证明被告对该合同的具体内容是认可的，依据该合同8.9款的规定：本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效，2013年7月12日原告公司项目负责人周某以电子邮件的形式将相关合同发送至收件人Flowertism126.com,并附言：马思思您好！附件是琼中项目合约，拍照的电子档，请转交给陈总，合约4份我司今天寄给你，届时请签字盖章后快递给我司。谢谢！从中也可以看出当事人签字盖章是合同生效的必要条件。诉讼中原告也无证据证明收件人Flowertism126.com及马思思与被告的真实关系，且被告也否认收到原告的要约，故对此原告应承担举证不能的法律后果。有鉴于此，合同编号G20130712的建筑工程设计合同（一）没有依法成立，对被告没有约束力。被告的行为不构成违约。至于原、被告之间的其他合作及纠纷双方可以通过其他途径救济解决。据此，依据《中华人民共和国合同法法》第十三条、第十四条判决如下：
驳回原告湖北中鲁古建园林设计有限公司的诉讼请求。
本案受理费13884元，由原告湖北中鲁古建园林设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费13884元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 冯加满
二〇一七年七月十九日
书 记 员 柯 俊