上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终876号
上诉人（原审被告）上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路86号。
法定代表人张征，镇长。
委托代理人顾其荣，上海市奉贤区南桥镇人民政府工作人员。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴一兵，男，1976年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人戴一英（系被上诉人之妹），1980年7月16日生，汉族，住址同上。
戴一兵诉上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称：南桥镇政府）履行法定职责一案，南桥镇政府不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月28日，戴一兵向上海市奉贤区南桥镇南渡村村民委员会（以下简称：南渡村委会）提交《农村村民建房用地申请书》。2010年8月4日，南渡村委会在《奉贤区南桥镇村民建房个人申请》上签署意见，同意上报。嗣后，南渡村委会于2011年6月15日对戴一兵的建房用地申请进行公示，并于同日将相关申请材料上报南桥镇政府。南桥镇政府收到上报材料至现场勘察，于2011年7月6日制作《南桥镇农村村民建房申请、审批回复单》（No.051）（以下简称：涉案回复），回复戴一兵：1、“根据区、镇有关村民建房规定，你的申请不予上报审核”；2、“须拆除违章建筑后按规定审核，特此回复”。戴一兵不服，于2011年10月19日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2012年1月19日作出（2011）奉行初字第29号行政判决，撤销南桥镇政府作出的涉案回复，该判决已经生效。此后南桥镇政府并未重新作出处理。戴一兵又于2012年7月26日向原审法院提起诉讼，要求判令南桥镇政府履行法定职责，即将南渡村委会报送的《奉贤区南桥镇村民建房个人申请》和《农村村民建房用地申请书》上报上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）审批。2012年10月16日，原审法院作出（2012）奉行初字第33号行政裁定，驳回戴一兵的起诉。戴一兵不服，提起上诉。二审法院于2012年12月11日作出裁定，驳回戴一兵上诉。后戴一兵向检察机关申请监督，上海市人民检察院于2015年9月25日作出沪检民（行）监（2015）31000000099号行政抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院于2016年4月5日作出（2016）沪行再1号裁定，撤销（2012）沪一中行终字第335号行政裁定和（2012）奉行初字第33号行政裁定，指令原审法院继续审理。
原审认为，参照《上海市农村村民住房建设管理办法》（上海市人民政府令第71号，以下简称：《管理办法》）第十三条第一款、第二款规定，镇（乡）人民政府应当在接到村民委员会报送的《农村村民个人建房申请表》和建房申请人的书面申请后20日内，会同镇（乡）土地管理所进行实地审核。审核内容包括申请人是否符合条件、拟用地是否符合规划、拟建房位置以及层数、高度是否符合标准等。镇（乡）人民政府审核完毕后，应当将审核意见连同申请材料一并报区（县）人民政府审批建房用地；区（县）人民政府应当在20日内审批。参照该规定，农村村民建房用地审批决定权属于区（县）人民政府，镇（乡）人民政府根据上述规定得出审核意见后，应将审核意见连同申请材料一并报送区（县）人民政府审批。已生效的（2011）奉行初字第29号行政判决亦作出如上认定。南桥镇政府对于戴一兵提出的建房用地申请仅有审核权而没有最终审批权，如果不予上报，奉贤区政府就无从行使最终审批权，戴一兵则无法获知自己的建房用地申请是否得以许可。戴一兵曾经明确提出过建房用地书面申请，南桥镇政府对此作出不予上报的书面回复，该书面回复已被法院判决撤销，相关行政法律关系应回到建房用地申请待审核状态。南桥镇政府应当就南渡村委会上报的戴一兵建房用地申请材料依法履行审核并上报的法定职权，无需戴一兵重新提出建房申请。南桥镇政府认为，戴一兵所住区域现属于上海市XX办事处（以下简称：XX办事处）辖区范围，其作为本案被告主体不适格，亦不具有相关的法定职责。对此，原审法院认为，戴一兵的申请行为发生于XX办事处成立前，故对南桥镇政府的主张不予采纳。至于南桥镇政府是否已将相关建房用地申请材料退还给戴一兵，并不影响其应依法履行职责。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决南桥镇政府于本判决生效之日起20日内对南渡村委会报送的戴一兵建房用地申请材料（包括戴一兵于2010年7月28日提交《农村村民建房用地申请书》等）按照《管理办法》规定进行审核并上报奉贤区政府审批。案件受理费人民币50元，由南桥镇政府负担。南桥镇政府不服，上诉至本院。
上诉人南桥镇政府上诉称，2015年12月19日，XX办事处挂牌成立。原审判决作出前，被上诉人戴一兵申请建房所在地已属XX办事处。据此，被上诉人本案中要求履行的法定职责应当由XX办事处处理，上诉人不再具有审核并上报的职责，也无法履行上述职责。此外，上诉人在涉案回复被法院判决撤销后，未对相关申请材料进行上报，系因为未再次收到南渡村委会重新报送的被上诉人申请建房材料。故原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人戴一兵辩称，本案中，被上诉人系要求上诉人将2011年南渡村委会报送给其的被上诉人申请建房资料连同其审核意见，上报给奉贤区政府。相关申请材料上诉人在2011年即已收到，但无正当理由始终拖延履职，即使在生效判决撤销其作出的涉案答复之后，仍不履行上报职责。XX办事处挂牌成立的时间远远晚于上诉人收到申请材料的时间，该街道的成立不能成为上诉人拒绝履职的理由。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人戴一兵于2010年7月28日向南渡村委会提交了《农村村民建房用地申请书》。南渡村委会经签署意见并将申请公示后，于2011年6月15日将相关申请材料上报上诉人南桥镇政府。后上诉人虽于2011年7月6日作出涉案回复，不同意将相关材料上报奉贤区政府。但原审法院于2012年1月19日判决撤销南桥镇政府作出的涉案回复，该判决已经生效。由此，被上诉人的建房用地申请事宜回复至申请待审核状态。参照《管理办法》第十三条第一款、第二款规定，上诉人在上述撤销涉案回复判决生效后，应当继续履行审核上报的法定职责，无需被上诉人重新提出建房申请。上诉人始终未将其审核意见及相关申请材料上报奉贤区政府，显属未履行法定职责。上诉人虽主张因XX办事处成立，其不再具有上述审核上报的职权，但涉案回复被撤销时，上诉人仍具有上述职权。且本案中，被上诉人所要求履职的内容系要求上诉人将其2011年收到的申请材料及审核意见予以上报，并不涉及XX办事处成立之后的事宜，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。上诉人所称其已将申请材料退归被上诉人的主张，亦与其应否履行审核上报职责无关。综上，原审判决上诉人于判决生效之日起20日内对南渡村委会报送的被上诉人建房用地申请材料按照《管理办法》规定进行审核并上报奉贤区政府审批，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海市奉贤区南桥镇人民政府负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……