广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1600号
原告：梧州市建联建筑有限公司，住所：。统一社会信用代码：。
委托诉讼代理人：李建华，该公司员工。（特别授权）
被告：藤县米兰房地产开发有限公司，住所：。统一社会信用代码：.
委托诉讼代理人：覃发基，该公司董事长助理。
原告梧州市建联建筑有限公司(下称建联公司)诉被告藤县米兰房地产开发有限公司（下称米兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告建联公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告米兰公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告建联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款17,146,758.05元；2.判令被告支付2016年4月25日后到2017年8月24日的停工赔偿、补偿损失7,562,400元；以上两项合计人民币24,709,158.05元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月26日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的藤县国贸大厦、国贸中心工程。2012年6月18日，原告与被告又签订了《建筑施工合同》，约定由原告承包被告开发的藤县国贸大厦、国贸中心项目二期土建工程以及一二期水电安装工程。原告按约开工后，但因被告原因先后经历了三次长时间的停工，至今还未复工。根据双方签订的阶段性结算书，截止2016年4月26日,被告尚欠原告工程款17,146,758.05元，以及从2016年4月26日至2017年8月24日期间造成建联公司停工经济损失的赔偿和补偿金7,562,400元。以上两项合计24,709,158.05元。被告拖欠原告工程款的行为给原告造成了巨大的损失，原告为此特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.建设工程施工合同2份，证明原告承建国贸大厦、国贸中心一二期工程；2.阶段性结算书3份，证明双方对工程款及三次停工损失进行了结算的情况；3.原告单方制作的《第三次停工的经济损失》，证明2016年4月26日后原告停工实际损失情况；4.补充协议，证明停工损失中的违约金计算依据。
被告米兰公司没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内也没有向本院提供证据。
本院认为，被告米兰公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃了举证及质证权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院确认如下的法律事实：
原告建联公司是具有房屋建筑工程总承包贰级资质的建筑公司。2010年1月26日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的藤县国贸大厦、国贸中心工程。2012年2月6日，原告与被告签订了《补充协议》，就项目停工损失等问题达成协议，作为对上述《建设工程施工合同》的补充：“一、由于……，承包人实际发生损失的具体数额由发包人、承包人和监理单位三方共同核实后，由发包人全额赔偿。二、……特别约定：发包人不按《施工合同》约定的支付时间支付工程进度款的，从应付工程进度款期限届满的次日起，发包人应按所欠工程进度款的4%／月支付逾期付款违约金给承包人”。2012年6月18日，原告与被告又签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的藤县国贸大厦、国贸中心项目二期土建工程以及一二期水电安装工程。
合同签订后，原告按约开工。但因被告的原因，工程先后经历了三次长时间的停工，至今还未复工。2015年9月25日，原、被告形成了《阶段性结算书》，记载“一、截止到2015年9月25日，甲方应付乙方工程款(含赔偿、补偿及增加工程)合计人民币壹亿柒仟柒佰叁拾陆万壹仟零陆元贰角角肆分(￥177，361，006.24元)”、“二、截止到2015年9月25日，甲方已付工程款(含前期赔偿、补偿及增加工程)合计人民币壹亿陆仟玖佰玖拾贰万零陆佰玖拾元玖角壹分(￥169，920，690.91元)”、“三、截止到2015年9月25日，甲方尚欠乙方工程款(含前期赔偿、补偿及增加工程)人民币柒佰肆拾肆万零叁佰壹拾伍元叁角叁分”等内容，其中作为附件的9份《工程量增加签证确认书》，确认增加工程款共6，940，920元；其中作为附件的《因发包人原因两次停工导致承包人经济损失确认书》，共确认经济损失12，144，000元。该两类附件由双方公司盖章及建设方代表蒋兴业、施工方代表姚廷义签名。2016年2月25日，原、被告再形成了《阶段性结算书》(附件《第三次停工阶段性核算济损失确认书》和《诉讼补偿、支付确认书》)，确认原告损失增加停工赔偿补偿款2，835，900元、诉讼赔偿费用1，083，437.35元，并确认被告以房抵原告工程款5，042，530元。2016年4月25日，原、被告形成了第三次《阶段性结算书》(附件《第三次停工阶段性核算济损失确认书》两份和《逾期付款违约金确认表(按月利率4%计算)》)，确认原告损失在第二次结算基础上增加停工赔偿补偿款2，028，737.35元、应得逾期付款违约金14，485，295.37元。案涉的三份《阶段性结算书》及除蒋兴业、姚廷义签名的上述附件外的其他附件，均仅有双方公司盖章，但均没有法定代表人或制作经手人签名，亦均没有监理单位签名盖章。
本院认为，原告与被告签订的两份《建设工程施工合同》，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律法规关于效力性禁止性的规定，是合法有效的。原、被告双方应严格履行合同的约定，被告应按合同约定支付工程款并赔偿停工给原告。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，本案原告提供的案涉三份《阶段性结算书》，仅有双方公司盖章，没有公司负责人及制作人员的签名或者盖章，该三份《阶段性结算书》缺乏证据的形式要件；根据原、被告签订的《补充协议》约定：“一、由于……，承包人实际发生损失的具体数额由发包人、承包人和监理单位三方共同核实后，由发包人全额赔偿”，原告实际发生损失的具体数额应由发包人、承包人和监理单位三方共同核实，但本案原告提供的四份附件《停工损失确认书》仅有原、被告公司盖章，而没有监理单位的签名盖章确认，明显不符合双方合同的约定；原告提供的附件《逾期付款违约金确认表(按月利率4%计算)》，按月利率4%确认逾期付款违约金给原告，超出了我国相关法律对利率的强制性规定，超出部分显然无效；原告列算的2016年4月25日之后的停工损失，更是原告自己单方按每日每平方米10元计算出来，计算方法没有合同约定或法律规定的依据。因此，原告提供的上述证据，缺乏必要的形式要件，且部分附件不符合合同的约定、部分附件违反了法律强制性规定，故本院不予采信，原告为此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付工程款及停工损失的诉讼请求，证据不足，亦不符合双方合同的约定，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条及有关法律的规定，判决如下：
驳回原告梧州市建联建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费165，345元，由原告梧州市建联建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和按有关规定预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李江涛
人民陪审员 邓洁萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐龙基