河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4187号
原告刘某。
委托代理人刘戈，1964年11月30日。代理权限：一般代理。
被告杨某。
委托代理人张明山。代理权限：一般代理。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘戈、被告杨某及其委托代理人张明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月在郑州市金水区民政局登记结婚。婚后夫妻感情不和且未有生育，被告也极少关心家庭事务，双方互不沟通，致使双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故请求判令原告与被告离婚，并依法由双方分担诉讼费。
被告杨某辩称：一、同意与原告刘某离婚；二、要求原告归还位于郑州市金水区金水东路7号17号楼1503号住房一套，被告愿意对4年来双方共同承担的房贷进行赔偿；三、原告应当与被告承担共同债务54万元。
原告刘某为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、原被告身份证、户口本、结婚证，在原被告之间存在婚姻关系；证据2、郑房权证字第××号房屋所有权证一份、房屋销售发票三张、维修基金发票一张、契税完税证一张、担保金缴款发票一张，证明中央花园17号楼1503号的房屋归原告单独所有；证据3、郑州市存量房买卖合同、个人住房（商业）借款合同，证明购房合同、借款合同主体均为原告，房屋所有权归原告；证据4、还款明细、评估费收据、冰箱、饮水机发票、物业费缴费清单，证明位于郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区17号楼15层1503号的房产不属于夫妻共同财产，属于原告单独所有，家用电器也是原告单独购买。
被告杨某对原告刘某的证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，购房时因被告名下已有一套房产，在购买本案争议房产时因购房政策限制，只能用原告的名字购买，但实际出资均为被告；对证据4真实性无异议，但不能证明该房产归原告单独所有，评估费是被告支出，因房产登记在原告名下，故评估费上记载的是原告的名字，原告提供的家用电器发票是在婚后买的，应属于共同财产。
被告杨某为支持其辩称向法庭提交如下证据：证据1、2011年2月18日被告与王洪涛签订的郑州市存量房买卖合同，证明被告将位于金水东路7号2号楼东4单元16层1602的房产出卖，并将该笔款项用于购买本案争议的房产；证据2、2012年10月5日被告与苏利峰签订的郑州市存量房买卖合同，证明购买涉案房产金水东路7号17号楼1503号时被告名下已有房产，受到限购政策限制，以原告名义购买涉案房产用作婚房；证据3、收据、收条各一份，证明被告向郑州大爱房地产营销策划有限公司缴纳24000元购房佣金及14000元评估费；证据4、交通银行交易明细一份，证明2011年2月22日王洪涛支付给被告购房款710028.4元；证据5、建设银行交易明细一份，证明2011年2月18日王洪涛支付被告购房款525700元，2011年3月29日被告向郑州市房管局资金监管中心转账购房款320000元及税费21403.4元，2011年3月21日向金水东路7号17号楼1503号出让人娄渊社支付尾款30000元；证据6、转账凭证一份，证明2011年3月7日被告向金水东路17号楼1503号房产出让人娄渊社支付购房款100000元；证据7、河南泰源装饰工程有限公司出具的证明一份及卞文虎身份证复印件一份，证明2011年4月至8月份，装修金水东路7号17号楼1503号房屋的现场负责人为卞文虎，当时该房为毛坯房，装修结算价为16万元整，所有装修款项均由被告支付。证据8、2014年7月15日广发银行贷款批复一份，证明原、被告向广发银行贷款24万元；证据9、2014年6月27日与平安银行签订的贷款合同一份，证明原被告共同向平安银行贷款20万元；证据10、2014年10月8日与镇平县农村信用合作社签订的贷款合同一份，证明原被告向该信用社贷款10万元，以上证据共同证明原被告共同债务共计54万元，证据11、银行转账记录，证明本案争议房产是由原告支付的首付款、税费、维修基金、契税和评估费。
原告刘某对被告杨某的证据发表以下质证意见：原告：对证据1、2认为与本案无关，不能证明被告的证明目的，证据2并未显示签订时间，而出卖时间在原告购买金水东路7号17号楼1503号房产之后，不能证明被告的证明目的；对证据3中的购房佣金认为均为原告交被告向中介缴纳的，对收条认为形式不合法，不予质证，同时庭后向法庭提交原始评估费收据；对证据4、5认为与本案无关，不具有关联性；对证据6认为是双方共同出资交付的；对证据7有异议，卞文虎未到庭，证据存在瑕疵，装修时原告在现场，卞文虎并非河南泰源装饰工程有限公司的员工，由该公司出具证明无依据，且仅凭该证明无法证明装修款支付的实际情况，装修款是原告出资交由被告支付的；对证据8认为该笔借款是被告单独所为，并无银行出款的相关凭证，该借款应由被告承担还款责任，与原告无关；对证据9、10认为系复印件，不予质证，该借款系被告单独所为，与原告无关；对证据11不予质证，认为被告提交该证据已超举证期限，且与本案原告的诉讼请求、争议焦点无关。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原、被告双方的证据作如下认证：原告刘某的证据1、2、3、4及被告杨某的证据5、6、11能够相互印证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告杨某的证据1、2、3、4不能证明与本案具有关联性，故本院不予采信；被告杨某的证据7证人未出庭，本院不予采信；被告杨某的证据8、9、10无法证明该债务的具体偿还情况，本院不予采信。
本院根据原、被告举证质证和庭审查证，对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告刘某于2011年3月29日与娄渊社签订郑州市存量房买卖合同，购买房产证号为郑房权证字第××号的位于郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区17号楼15层1503号房产一套，被告杨某通过交通银行帐号于2011年3月7日、2011年3与29日、2011年3月31日分别支付该款项共计450000元、契税21403元，原告刘某2011年4月21日偿还房屋按揭贷款4726.08元，自2011年4月21日至2015年5月21日，双方婚后共还房屋贷款本息共计232713.7元，剩余银行贷款本息702333.86元。庭审中原、被告双方对上述财产进行了竞价，原告刘某认为价值150万元，被告杨某认为价值155万元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告双方性格不合，且无法相互信任，导致夫妻双方矛盾激化，经本院多次调解，难以调和。综合本案情况，原、被告双方均同意离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求分割夫妻共同财产的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能明确出资额的，视为等额享有。”根据本案查明的事实，位于郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区17号楼15层1503号房产系原告刘某婚前签订购房合同，但被告杨某婚前为购买上述房产支付首付款450000元及契税21403元，故本院认定上述房产出资中的首付、契税共计471403元系被告杨某婚前个人财产，上述房产中的维修基金8304元及××××年××月××日前的还贷部分4726.08元系原告刘某婚前个人财产，××××年××月××日后至2015年5月21日原、被告双方婚后偿还贷款部分232713.7元系双方共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”根据本院查明事实，争议房产剩余贷款本金702333.86元，本院确认争议房屋原、被告实际支出及应支出价款共计1419480.64元。原告刘某对房产的出资共占房屋价值的9.1%，杨某的出资占该房屋价值的41.4%，婚后偿还的按揭贷款双方各占房屋价值的8.2%。根据双方在庭审中的竞价，被告杨某出价155万元较高，该房产应归被告杨某所有，被告杨某应对原告刘某补偿该房屋竞价价款的9.1%即141050元，剩余贷款由被告杨某负担。被告杨某要求分割共同债务54万元，但未能举证证明债务的偿还情况，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某离婚。
二、夫妻共同财产产权证号为郑房权证字第××号的位于郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区17号楼15层1503号房产归被告杨某所有，剩余按揭贷款本息由被告杨某清偿；原告刘某于本判决生效之日起三十日内协助被告杨某办理过户手续，被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某房屋补偿款141050元。
三、如当事人未能履行本判决第二项确定的内容，则将争议的房产由双方协商变卖或依法拍卖后由原、被告按比例分所得价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由原告刘某负担2040.5元，由被告杨某负担310元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年七月六日
书记员 宋晓鹏