wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字649号
罪犯周安云，外号“老叔”。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省祁东县人民法院于2012年8月7日作出(2012)祁刑初字第125号刑事判决,以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2012年3月17日起至2019年3月16日止。因同案犯不服提出上诉，经湖南省衡阳市中级人民法院，于2012年11月5日以（2012）衡中法刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月29日以（2014）岳中刑执字第2221号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年3月16日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯周安云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周安云在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周安云在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区娇正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周安云予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初870号
原告杨坤伦。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
原告杨坤伦不服被告湖北省人民政府（下简称省政府）于2016年9月18日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决〔2016〕158号），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨坤伦诉称，其位于武汉市洪山区张家湾街道办长征村工业园的经营场所被强拆，洪山区人民政府应当承担法律责任，于是其向武汉市人民政府（下简称市政府）申请复议，市政府于2016年9月6日对其作出《行政复议补正通知书》。原告认为该补正通知违法，将其复议至省政府处。省政府认为该事项不属于行政复议受案范围，作出不予受理行政复议申请决定。原告不服省政府的复议决定，请求法院撤销省政府作出的《不予受理行政复议决定书》（鄂政复决〔2016〕158号）。
本院认为，市政府对原告杨坤伦下达的《行政复议补正通知书》属于行政复议行为中的程序性事项，不对当事人权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。省政府依法不予受理原告的复议申请也未对其权利义务造成新的影响。原告杨坤伦起诉省政府不予受理行政复议的行为不具有权利保护的必要性和实效性，不利于实质纠纷的及时解决，且易于形成诉累。综上，因市政府作出的《行政复议补正通知书》及省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》均对杨坤伦的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨坤伦的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯士宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1578号
原告：张斌，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告张斌诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币(以下币种同)2,933元。事实和理由：2015年11月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费8,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告2,933元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了会员卡、退款凭证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费8,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。之后，原告接受了被告8个月服务。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年7月24日确认应退还原告余下4个月的服务费2,933.33元，为此，被告向原告出具了退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张斌会员费人民币2,933元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第76号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人陆某某，住广西壮族自治区忻城县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张广玲，山东圣义律师事务所律师。
被告人罗某某，住广西壮族自治区忻城县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人陆某某、罗某某犯盗窃罪一案，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，在适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，决定对本案中止审理，按照公诉案件的第一审普通程序重新审理。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2014年4月28日建议本案延期审理。2014年5月20日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员丁勇、石伟伟出庭支持公诉。上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，2013年5月6日中午、5月9日下午，被告人陆某某、罗某某在本市天桥区某小区和某街，趁失主黄某某、孙某某家中无人之机，利用开锁工具开门，入户实施盗窃2次。二被告人盗窃现金、首饰和香烟等物品，价值共计20693元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陆某某、罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人陆某某、罗某某没有提出辩解和异议，未提供新的证据。被告人陆某某的辩护人提出：被告人陆某某系初犯，归案后认罪态度好。被告人陆某某的辩护人未提供新的证据。
经法庭审理查明，2013年5月6日中午，被告人陆某某、罗某某窜至济南市天桥区某小区2号楼3单元302室，罗某某望风，陆某某用随身携带的开锁工具撬开门锁后，罗某某进入室内窃取失主黄某某现金2800元。同年5月9日下午，二人窜至天桥区某街13号楼4单元602室，罗某某望风，陆某某撬开门锁进入室内窃取失主孙某某价值16193元的黄金饰品及现金1700元、香烟三盒、玫瑰金吊坠1个、K金吊坠1个。综上，二被告人盗窃作案2次，盗窃财物价值20693元。2013年6月8日，公安人员将二被告人抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人失主黄某某证言证明：2013年5月6日下午，她回到住处济南市天桥区某小区2号楼3单元302室，发现被盗几千元现金遂报警。
2、证人失主孙某某证言证明：2013年5月9日下午，她回到住处济南市天桥区某街13号楼4单元602室，发现被盗现金、黄金项链等财物遂报警。
3、山东省涉案物品价格鉴定结论书及书证信誉卡等证明：被盗黄金饰品的价值。
4、现场勘验检查工作记录及书证现场照片证明：案发现场位于济南市天桥区某小区2号楼3单元302室、某街13号楼4单元602室。
5、书证发破案经过证明：公安人员抓获二被告人的经过。
6、书证户籍证明等证实：被告人陆某某、罗某某的自然身份情况。
7、被告人陆某某、罗某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人陆某某、罗某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其二人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。采纳被告人陆某某的辩护人提出的被告人陆某某归案后认罪态度较好的辩护意见。根据陆某某、罗某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年12月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年12月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张捷军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金 培
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第76号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，男，1976年5月6日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，系个体运输户。2013年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陈敏丰、孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈敏丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日22时45分，被告人张某驾驶皖N／×××××号重型自卸货车，沿常州市劳动中路由东向西行驶至红梅南路路口向右转弯过程中，遇被害人金某驾驶常州0232925号电动自行车（后载被害人蒋某）在其右侧非机动车道由东向西行驶至此，被告人张某驾车进入交叉路口转弯时其车右前部与电动自行车相撞，致被害人金某、蒋某倒地后被该货车碾压，后经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人金某、蒋某系内脏损伤、创伤性失血性休克死亡。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定被告人张某承担事故的全部责任。
另查明，被告人张某明知他人报警仍留在现场等候处理，并向公安机关如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、朱某、陆某、周＊、张某＊等人的证言笔录、辨认笔录及照片、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书和现场勘察笔录、病历和交通事故尸体检验报告以及居民死亡医学证明书、被害人金某、蒋某的身份信息、常州市公安局交巡警支队出具的发破案经过、监控录像、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实向公安机关如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。辩护人所提被告人张某认罪态度较好、系初犯且系过失犯罪的辩护意见，本院予以采纳；其所提被害人对于本案的发生存在一定过错的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人张某甲有期徒刑三年至四年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2015年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 潘
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第76号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年2月26日出生。2008年4月16日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处罚金人民币四千元。2013年8月10日因涉嫌抢夺罪被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人张某某抢夺作案的事实如下：2013年7月31日，被告人张某某通过58同城网上的信息电话联系从事二手电动车销售的被害人廖某某，两人约好在本市天心区国防科大政治学院附近看车。19时许，两人依约见面，廖湘云将1辆红色的电动车给被告人张某某试骑，被告人张某某试骑后表示不满意。19时30分许，廖某某回家又骑来1辆黑色的狮龙72V大货架二手电动车停在马路对面的点石家装城南旗舰店前，被告人张某某试骑一圈后趁被害人廖某某不备之机加大马力将电动车抢走逃离现场。事后，被告人张某某将所抢夺的电动车藏匿于自己家中。
经司法鉴定，被抢电动车价值人民币1190元。
2013年8月10日，被告人张某某主动到公安机关投案并如实供述上述罪行。案发后，被告人张某某的亲属已赔偿被害人损失1350元，被害人对被告人张某某的行为予以谅解。
该院以到案说明、被害人陈述、价格证明结论书等证据为证指控被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人张某某与被害人已达成民事调解协议，赔偿被害人损失，被害人对其行为予以谅解，具有酌定从轻处罚情节。该院建议对被告人张某某犯抢夺罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人张某某抢夺事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有查获的电动车、钥匙等物证，长沙市公安局天心分局扣押、发还物品清单、谅解书、收条、调解协议书、销售小票、网页资料、户籍证明、刑事判决书、电动车行车证、电动车售后服务小票、接警经过、取赃经过、情况说明等书证，证人王桂林的证言，被害人廖湘云的陈述，被告人张某某的供述，辨认笔录，价格证明结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对其犯罪指控成立，本院应对被告人张某某的行为依法予以惩处。被告人张某某主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。被告人张某某与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人损失，被害人对其行为予以谅解，可从轻处罚。结合其所在的基层组织同意对被告人张某某进行社区矫正的意见，本院可对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人张某某自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玲玲
二〇一四年二月十四日
书记员 贺锦颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3003号
原告郭文胜。
被告林叶。
原告郭文胜与被告林叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：被告返还原告借款20000元，并支付自2014年9月26日始至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院经审理认定：2014年7月25日，被告林叶向原告郭文胜借款20000元，并出具借条壹份，约定于2014年9月25日归还。借款期限届满后，被告林叶未返还原告郭文胜借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林叶应于本判决生效之日起五日内返还原告郭文胜借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，自2014年9月26日始至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告林叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 才
二〇一六年六月十九日
书 记 员 林倩（代）
附注：法律条文及执行申请提示
一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、相关法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00137号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月13日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年5月18日经本院决定逮捕，同月20日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3686元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人许某某在拘役刑量刑，并处罚金。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出量刑建议均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月4日凌晨3时许，被告人许某某至宣城市区某网吧上网，趁A23号机位的周某某睡觉时，将周某某放在桌子上的一部“苹果5S”手机（价值3686元）盗走，后以2500元的价格卖给他人。
2014年12月13日，被告人许某某在郞溪县某网吧被公安机关抓获。归案后，被告人许某某如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人许某某的亲属代为退赔被害人周某某的全部经济损失，被告人许某某的行为取得了被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、接受证据材料清单及手机销售收据、谅解书，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第195号《关于被盗窃“苹果5S”手机的价格鉴定结论书》及鉴定意见通知书，被害人周某某的陈述，证人焦某某、李某某的证言，被告人许某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3686元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人许某某的亲属代为退赔被害人周某某全部经济损失，被告人许某某的盗窃行为取得了被害人周某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人许某某对公诉机关当庭提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年8月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一五年五月二十八日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3453号
罪犯孙某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
寿光市人民法院于2010年7月9日作出（2010）沭刑初字第161号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪，抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处4.1万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月22日起至2025年12月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年01月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2023年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00268号
原告：王林。
委托代理人：马铁民。
被告：依腾。
本院在审理原告王林与被告依腾买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 王 静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 ： 李 一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10905号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭熙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭熙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭熙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，046.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，046.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00364号
原告韩菊香。
被告钱伟伟。
本院在审理原告韩菊香与被告钱伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩菊香的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩菊香撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告韩菊香负担。
审判员 任洪国
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈建梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3502号
申请人:张某甲
被执行人:李某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 田 涛
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1095号
申请执行人刘德敏，男，住所地红石镇
被执行人胡月亮，地址红石镇。
被执行人肖桂芳，地址红石镇。
被执行人桦甸市红石镇宏大供热处，地址红石镇。
刘德敏与胡月亮、肖桂芳、桦甸市红石镇宏大供热处合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1874号已经发生法律效力。由于被执行人胡月亮、肖桂芳、桦甸市红石镇宏大供热处没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘德敏于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款8580.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现已对被执行人的资产进行评估。另查明，该资产已抵押银行贷款，未到贷款期限，本院对该资产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人胡月亮、肖桂芳、桦甸市红石镇宏大供热处目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘德敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡月亮、肖桂芳、桦甸市红石镇宏大供热处新的财产线索，申请执行人刘德敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 琦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01567号
原告周某甲。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
审判员 王振平
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁 伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1429号
原告：汪志凤，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：殷芳晴，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告汪志凤与被告殷芳晴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员张金林适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪志凤与被告殷芳晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪志凤诉称：2012年6月28日，殷芳晴在汪志凤处赊购元钉共计价值21000元，并于当日出具欠条，约定2012年7月28日前一次性付清。到期后，殷芳晴先后于2013年、2014年以及2015年1月分三次共付款7000元，尚欠14000元货款至今未付。故诉至法院请求依法判决：1、殷芳晴立即支付拖欠的货款14000元，并支付6000元利息；2、本案诉讼费用由殷芳晴承担。
殷芳晴辩称：在汪志凤经营的五金店赊购元钉及2012年6月28日出具条据欠汪志凤21000元货款属实，但21000元货款已经分六次付清，具体为2012年中秋节、2012年12月、2013年2月3日、2013年中秋节分别向汪志凤的父亲支付了4000元、5000元、5000元、5000元，计19000元，2014年11月4日、2015年1月20日分别向汪志凤本人支付了1000元、1000元，计2000元；另汪志凤的利息诉求不符合法律规定，故请求判决驳回汪志凤的诉讼请求。
汪志凤为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、汪志凤身份证复印件一份，用以证明汪志凤的身份情况及诉讼主体资格；
二、欠条以及欠条背面的还款记录原件各一份，证明被告尚欠原告货款14000元的事实。
殷芳晴对汪志凤提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二中的欠条约定的内容表示承认，对三条还款记录无异议，但认为还有三次还款情况未记录，21000元货款已经付清。
殷芳晴未向法庭提交证据。
本院对汪志凤提交的证据分析认证如下：
汪志凤提交的证据一，系公安机关出具的身份证件，对其真实性、合法性予以认定；汪志凤提交的证据二，系原件，得到了殷芳晴的认可，对殷芳晴欠汪志凤21000元货款并已归还7000元的事实予以认定。
经审理查明：汪志凤在枞阳县城经营一家五金店，因殷芳晴经常在其店里购买五金材料而相识。2009年至2010年底，殷芳晴前后在汪志凤处赊购价值21000元元钉等货物，未支付价款。2012年6月8日，殷芳晴出具欠条一份予汪志凤，承认欠汪志凤21000元货款，并约定在2012年7月28日前一次性付清。事后，殷芳晴于2013年2月3日向汪志凤的父亲汪学兆（现已故）支付了5000元货款，2014年11月4日与2015年1月20日分别向汪志凤支付了1000元、1000元，三次共计7000元。余款14000元经汪志凤多次催讨未果，为此成讼。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，汪志凤与殷芳晴之间系买卖合同关系，殷芳晴尚欠汪志凤14000元货款，有欠条与还款记录佐证，事实清楚，证据充分，现殷芳晴拖欠未付，已属违约，依法应承担继续履行给付汪志凤货款的民事责任。故对汪志凤要求殷芳晴支付14000元货款的请求，依法予以支持。依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故汪志凤可从2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率要求殷芳晴支付逾期利息。殷芳晴抗辩称其已支付了全部货款，由于其未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对其抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告殷芳晴于本判决生效后五日内给付原告汪志凤货款14000元，并从2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由殷芳晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 张金林
二〇一六年六月八日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1417号
原告：杨家佑。
被告：张广辉。
被告：张守忠。
被告：李凤忠。
原告杨家佑与被告张广辉、张守忠、李凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家佑与被告张守忠、李凤忠到庭参加诉讼，被告张广辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨家佑向本院提出诉讼请求：依法判令或调解被告支付欠款31万元及利息。事实和理由：2015年8月29日，被告张广辉向原告借款265000元，并由被告张守忠、李凤忠提供担保，三人于当日出具借条一份，双方约定2015年11月29日偿还该笔借款。2016年3月3日，被告张广辉、张守忠再次以资金紧张为由向原告借款45000元，并于当日出具欠条一份。后该两笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告张广辉应诉后未答辩。
被告张守忠辩称：借款是250000元，利息是15000元，后来的45000元也是利息。
被告李凤忠辩称：借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张广辉于2015年8月29日向原告杨家佑借款265000元，由张守忠、李凤忠提供担保，并出具借条一份，双方约定还款日期为2015年11月29日，未约定借款利息及担保人的担保方式、担保期限。2016年3月21日，被告张广辉与张守忠为原告杨家佑出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨家佑现金肆万伍仟元正。”；被告张守忠主张265000元借款中有15000元系利息，原告杨家佑不认可且被告未提供证据予以证明；被告张守忠主张欠条中所载的45000元实为前述借款265000元的利息，原告杨家佑对此予以认可。后原告多次向被告催要欠款未果，为此成诉。
上述事实，根据原被告陈述、原告提供的借条、欠条及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告张广辉于2015年8月29日向原告杨家佑借款265000元，被告张守忠、李凤忠为此借款提供担保，有被告张广辉、张守忠、李凤忠为原告出具的借条予以证实，担保人李凤忠对借款数额及事实亦予以认可，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，故原告要求被告张广辉偿还借款265000元，理由正当合法，本院予以支持。当事人对保证担保的方式及范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在法律规定的期限内要求担保人张守忠、李凤忠履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。根据原被告陈述，2016年3月21日的欠款条所载欠款额45000元系前述欠款265000元的利息，应视为原告杨家佑与被告张广辉、张守忠重新就所欠借款作出的逾期利息的约定，但因该利息数额较高，本院认为，借款利息可按年利率24%，自被告逾期归还之日开始计算，在此之前的利息因双方未作明确约定不予支持。该欠条由被告张广辉、张守忠向原告杨家佑出具，因此原告要求被告张广辉、张守忠偿还借款265000元的逾期利息，本院依法予以支持。被告张广辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广辉于本判决生效后十日内偿还原告杨家佑借款265000元。
二、被告张守忠、李凤忠对被告张广辉的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告张广辉追偿。
三、被告张广辉、张守忠于本判决生效后十日内偿还原告杨家佑借款265000元的逾期利息（逾期利息按年利率24%，自2015年11月30日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告杨家佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2070元，由被告张广辉、张守忠、李凤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 崔 娟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第2849号
申请执行人魏宁，男，1981年12月6日生，汉族。
被执行人孙大红，男，1986年7月17日生，汉族。
申请执行人魏宁与被执行人孙大红交通事故纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）江宁汤民初字第842号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人魏宁伤后损失包括医疗费744.9元、营养费84元、误工费1595元，合计2423.9元，由被执行人孙大红赔偿，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。孙大红负担诉讼费用310元。因被执行人孙大红未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，查明孙大红下落不明。另经银行存款等信息查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 严后信
执 行 员 施正波
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 徐 涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00857号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇光明街四委**组。
被告王爱军，女，住沈阳市铁西区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告王爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 关 月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审235号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人陈庆伟，男，该局工作人员。
被执行人卢快，男，1990年8月3日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2016]610号行政处罚决定书中的罚没款65090元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年11月16日作出绍柯市监案[2016]610号行政处罚决定书。经查明，被执行人无证生产经营不合格白酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，属于违法行为。除责令改正外，为此申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款第（一）项和第一百二十四条第一款、第二款之规定，决定对被执行人违法行为作如下处理：一、没收不合格大米烧50公斤，1只不锈钢制酒器具。二、没收违法所得90元整。三、处罚人民币65000元整。合计罚没款65090元整。申请执行人于2016年11月16日送达行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。申请执行人于2016年12月21日送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]610号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]610号行政处罚决定书中的罚没款65090元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审235号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。法定代表人寿志平，局长。委托代理人陈庆伟，男，该局工作人员。被执行人卢快，男，1990年8月3日出生，汉族，住湖北省通城县。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监案[2016]610号行政处罚决定书中的罚没款65090元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年11月16日作出绍柯市监案[2016]610号行政处罚决定书。经查明，被执行人无证生产经营不合格白酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，属于违法行为。除责令改正外，为此申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款第（一）项和第一百二十四条第一款、第二款之规定，决定对被执行人违法行为作如下处理：一、没收不合格大米烧50公斤，1只不锈钢制酒器具。二、没收违法所得90元整。三、处罚人民币65000元整。合计罚没款65090元整。申请执行人于2016年11月16日送达行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。申请执行人于2016年12月21日送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚没款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]610号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监案[2016]610号行政处罚决定书中的罚没款65090元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一七年八月七日书 记 员  胡雪莉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01058号
申请执行人：刘仲青
被执行人：巢湖市东城建筑有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00169号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款柒万壹仟叁佰叁拾元整。
解除对被执行人银行账户的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高家鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 冰
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00144号
原告余红梅，居民。
被告刘佳佳，居民。
本院在审理原告余红梅与被告刘佳佳民间借贷纠纷一案中，原告余红梅在接到本院预交案件受理费通知书后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向淑青
二〇一五年六月三十日
书记员 余安娜
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第102号
原告：候某某，男，住山东省寿光市。
被告：杜某某，女，住和龙市。
原告候某某诉与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：原、被告在和龙市南阳村打工时相识，于2000年开始同居，于2007年5月14日在和龙市民政局登记结婚，登记前后夫妻感情良好，2010年左右开始夫妻双方经常吵架，感情出现不和。被告于2010年9月份离家出走后再也没有联系。原、被告登记前后生育了女儿候某甲（2003年9月21日出生）、候某乙（2005年9月27日出生）、候某丙（2008年6月6日出生），自被告离家出走后，孩子均由原告抚养。因被告下落不明，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，女儿候某甲、候某乙、候某丙由原告抚养，抚养费自行负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：一、身份证复印件、常住人口登记卡（6张）复印件，证明原、被告的自然情况、诉讼主体资格及原、被告生育了候某甲（2003年9月21日出生）、候某乙（2005年9月27日出生）、候某丙（2008年6月6日出生）的事实；二、结婚证复印件一份，证明原、被告于2007年5月14日在和龙市民政局登记结婚；三、和龙市头道镇长仁村村民委员会出具的证明一份，证明被告已不在长仁村居住5年之久的事实。
被告杜某某在法定期间内未提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告候某某提交的证据，因其证据来源合法、内容真实、与本案有关联，且彼此之间可相互印证，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告在和龙市南阳村打工时候相识，自2000年开始同居。双方于2007年5月14日在和龙市民政局登记结婚，自同居开始，双方共同生活期间生育了女儿候某甲（2003年9月21日出生）、候某乙（2005年9月27日出生）、候某丙（2008年6月6日出生）。双方共同生活期间夫妻双方感情良好，但是2010年开始因原、被告双方经常吵架，出现感情不和。被告于2010年左右离开和龙市头道镇长仁村已有5年之久。
本院认为：原告以被告下落不明，导致感情破裂要求离婚，应当提供相应证据予以证明。本案审理中，虽然原告提交了村民委员会的证明予以证明被告离开户籍所在地的长仁村5年之久，但是仅凭该证据不足以证明被告确属下落不明长达2年以上，且原告在法定期限内也未能提供其他证据支持其诉讼请求，故原告应当承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告候某某与被告杜某某不准离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 根
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 徐哲虎
二〇一五年九月八日
书 记 员 蔡 英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1184号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭春井。
被上诉人（原审被告）李孟永。
本院在审理上诉人天津津滨联合物业服务有限公司与被上诉人郭春井、李孟永物业服务合同纠纷一案中，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司以同意原审裁定为由，于2015年11月5日向本院申请撤回对于被上诉人郭春井、李孟永的上诉。
经本院审查认为，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津津滨联合物业服务有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 新
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庞 艺
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0924民初1164号
原告：张培芳，女，汉族，1982年8月3日生，住呼和浩特市。
委托代理人：韩志刚，兴和县法律援助中心律师。
被告：赵平贵，男，汉族，1972年11月26日生，住兴和县。
被告：郭有贵，男，汉族，1968年8月3日生，住兴和县。
被告：赵爱，男，汉族，住兴和县。
以上三被告委托代理人：王军，男，住兴和县。（居委会推荐）
原告张培芳与被告赵平贵、郭有贵、赵爱排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告张培芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除其对原告房屋所有权的妨碍。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月16日，原告与兴和县东方建安公司第七项目部（委托代理人张润奎）以及张建军签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了兴和县新城区兴和大道北土地局办公楼后宏融住宅楼2号楼5单元4楼西户，双方履行了给付房款手续，并在兴和县房管局办理了房产登记手续，领取了房屋产权证书。2015年被告未经原告同意，私自对该房屋的收尾工程进行施工，然后将原告的房屋据为己有，并公开出卖，对原告构成侵权。
本院经审查认为：原告张培芳所持有的房权证系案外人梁兴茂代其与案外人张润奎的儿子张建军签订商品房买卖合同后所办理，因涉案房屋系未竣工工程，张润奎将该工程转让给被告进行建设，对原告持有产权证的房屋进行处置。原告既未与本案被告签订过房屋买卖合同，又未将购房款交付被告，同时，现房屋占有人并非被告，故原告起诉要求被告停止侵权、排除妨害主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张培芳的起诉。
案件受理费100元，由原告张培芳负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 方烨珍
审判员 李泽雄
陪审员 康海云
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔海静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第01373号
原告侯某某，女，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被告薛某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告侯某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一四年八月十九日
书 记 员 苏漫力
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更63号
罪犯扎西杰参，男，1987年8月19日出生，藏族，西藏自治区比如县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区比如县人民法院于2013年8月29日作出（2013）比刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年4月12日起至2016年10月11日止）。2013年9月9日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西杰参准予减刑六个月（减刑后的刑期至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执214号
申请执行人夏春女，女，1974年5月7日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托代理人聂国辉，分宜县法律援助中心律师。
被执行人分宜县好运来体育用品有限公司，住所地：江西省分宜县工业园区。
法定代表人ＸＸ忠，该公司经理。
本院在执行夏春女与分宜县好运来体育用品有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人分宜县好运来体育用品有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾超平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第34号
上诉人（一审被告）：浙江乾元建设有限公司。住所地：浙江省温岭市万昌路****号汇龙商厦****室。
法定代表人：林炳强，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：蔡厚斌，男，汉族。
上诉人浙江乾元建设有限公司因与被上诉人蔡厚斌缔约过失责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2014）商民初字第61号民事裁定，向本院提起上诉称：一审认定本案是缔约过失责任纠纷，同时又认为本案涉及口头协议的履行问题，把缔约过失与口头协议混为一谈，从而得出口头合同履行地并确定案件的管辖是错误的。一审认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖。
被上诉人答辩称，答辩人为与浙江乾元建设有限公司渭南分公司签订大清包建设工程合同，按双方的口头约定履行了自己的先合同义务，向对方交纳了合同保证金69万元。上诉人方假借订立合同，引诱答辩人汇出合同保证金后却不签订合同，经答辩人催要拒不返还保证金，已构成侵权。答辩人有权要求上诉人承担侵权责任，河南省商城县人民法院对本案有管辖权。
经查，2013年5月9日，蔡厚斌通过蔡厚永的中国邮政储蓄银行账号向6221887970022841777账号汇款59万元，2013年5月26日，浙江乾元建设有限公司渭南分公司向蔡厚斌出具收据一份，交款人为蔡厚斌，金额59万元，并加盖了该分公司财务专用章一枚及财务人员印章两枚。2013年6月18日，蔡厚斌又通过中国邮政储蓄银行账号向6221887970022841777账号汇款10万元。
本院认为：本案是在合同不成立的情形下引起的缔约过失责任纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案当事人在缔约过程中，一方违约不返还保证金的行为侵害了对方的财产权益，已符合一般侵权责任的构成要件，受损害的一方要求对方承担侵权责任有事实和法律依据。因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案被上诉人向对方汇出保证金的地点在河南省商城县观庙乡中国邮政储蓄银行营业所，故本案侵权行为发生地为商城县，河南省商城县人民法院对本案有管辖权。一审以双方口头合同履行地在商城县为理由不妥，应予纠正；但裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年六月十三日
书记员 石 琳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第2275号
原告陈某某，女，汉族，住漳平市。
被告张某某，男，汉族，住漳平市。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员陈燕敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告张某某经自由恋爱两年后，于2008年11月6日在漳平市民政局办理结婚登记（结婚证字号：闽漳结字第XXX号），于2010年8月29日生育一子张某某。婚后，双方由于性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。双方婚姻存续期间没有共同财产、共同债务。为此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子张某某归被告抚养教育，原告每月承担抚养费300元至张某某18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：答辩人与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告张某某经两年的自由恋爱后，于2008年11月6日在漳平市民政局办理结婚登记（结婚证字号：闽漳结字第XXX号），于2010年8月29日生育一子张某某。原、被告因生活琐事发生争吵，双方于2014年5月开始分居至今。
本院认为：原、被告双方已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方经自由恋爱两年后结婚，感情基础较好，婚后生育了一子，建立了一定的夫妻感情。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据证明，其要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈某某负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈燕敏
二〇一五年一月十九日
书记员 赖积凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第2275号
原告陈XX，女，汉族，农民，住漳平市。
被告张XX，男，汉族，农民，住漳平市。
原告陈XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员陈燕敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原告与被告张XX经自由恋爱两年后，于2008年11月6日在漳平市民政局办理结婚登记（结婚证字号：闽漳结字第XXX号），于2010年8月29日生育一子张XX。婚后，双方由于性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。双方婚姻存续期间没有共同财产、共同债务。为此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子张XX归被告抚养教育，原告每月承担抚养费300元至张XX18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称：答辩人与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告陈XX与被告张XX经两年的自由恋爱后，于2008年11月6日在漳平市民政局办理结婚登记（结婚证字号：闽漳结字第010801334号），于2010年8月29日生育一子张XX。原、被告因生活琐事发生争吵，双方于2014年5月开始分居至今。
本院认为：原、被告双方已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方经自由恋爱两年后结婚，感情基础较好，婚后生育了一子，建立了一定的夫妻感情。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据证明，其要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈XX与被告张XX离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈XX负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈燕敏
二〇一五年一月十九日
书记员 赖积凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第2275号
原告陈XX，女，汉族，农民，住漳平。
被告张XX，男，汉族，农民，住漳平市。
原告陈XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员陈燕敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原告与被告张XX经自由恋爱两年后，于2008年11月6日在漳平市民政局办理结婚登记（结婚证字号：闽漳结字第XX），于2010年8月29日生育一子张XX。婚后，双方由于性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。双方婚姻存续期间没有共同财产、共同债务。为此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子张XX归被告抚养教育，原告每月承担抚养费300元至张XX18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称：答辩人与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告陈XX与被告张XX经两年的自由恋爱后，于2008年11月6日在漳平市民政局办理结婚登记（结婚证字号：闽漳结字第XX号），于2010年8月29日生育一子张XX。原、被告因生活琐事发生争吵，双方于2014年5月开始分居至今。
本院认为：原、被告双方已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方经自由恋爱两年后结婚，感情基础较好，婚后生育了一子，建立了一定的夫妻感情。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据证明，其要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈XX与被告张XX离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈XX负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈燕敏
二〇一五年一月十九日
书记员 赖积凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第503号
原告舒秀英。
被告赵和平。
被告王横。
原告舒秀英与被告赵和平、王横民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月16日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告舒秀英到庭参加诉讼，被告赵和平、王横经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒秀英起诉称：被告赵和平与被告王横系夫妻关系。2007年4月27日，两被告因经营需要资金向向原告借款95000元，当日原告出借上述款项后，被告赵和平出具一份欠条交原告收执。后经原告多次向两被告催讨，上述借款本金两被告至今未还。现起诉请求判令：一、被告赵和平、王横共同偿还原告借款本金950000元，并支付利息（按银行同期利率从起诉之日起至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告舒秀英自愿撤回有关利息的诉讼请求。
被告赵和平、王横均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告赵和平、王横的户籍证明复印件各一份，证明两被告的诉讼主体身份；
证据三、结婚证复印一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告赵和平、王横没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性（证据二的原件在（2011）温瑞塘商初字第505号一案中，证据三的原件在（2011）温瑞塘民初字第119号一案中，证据二、三的复印件均与原件核对无误），本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告赵和平与被告王横系夫妻关系。2007年4月27日，被告赵和平向原告舒秀英借款95000元，并出具一份载有“今借款95000元正”的欠条交原告收执。上述借款至今未还。
本院认为，原告舒秀英和被告赵和平之间的借贷关系合法有效，被告赵和平理应履行偿还义务。上述借款系被告赵和平、王横婚姻存续期间以被告赵和平个人名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也没有提供证据证明该借款超出日常生活需要，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告自愿撤回利息请求系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵和平、王横于本判决生效之日起十日内返还原告舒秀英借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，由被告赵和平、王横负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张浩杰
二〇一一年九月九日
书记员 赵章瑜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3118号
原告：周景堂，男，1951年12月7日生，汉族，住德惠市。
被告：杨国军，男，62岁，汉族，住德惠市。
被告：杨国权，男，50岁，汉族，现住德惠市。
被告：杨立明，男，30岁，汉族，农民，现址同上。
原告周景堂与被告杨国军、杨国权、杨立明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告周景堂向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即交还给原告承包地的经营权，归原告所有。事实和理由：原告与被告杨国军两家往前后院邻居，原告原来有政府审批的宅基地一块，总面积为997.9平方米，原告因房子倒了，住儿女家，不在8组住。2017年办理土地确权时发现被告杨国军侵占原告承包地总面积为244.5平方米，并套上了围墙。被告杨国军主房前墙皮至28.9米为界，侵占面积为宽4米×长24米=96平方米，主房西山墙皮至8.45米为界，侵占面积为宽3.3米×长45米=148.5平方米，总计侵占面积为96平方米＋148.5平方米=244.5平方米。原告与被告杨国权、杨立明系屯邻关系，2017年办理土地确权时，发现被告侵占原告承包地面积为451平方米。
本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告杨国军现已无法送达，原告应查明被告杨国军准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周景堂的起诉。
案件受理费100元及邮寄送达费168元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年十一月二日
书 记 员 薛晓宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1733号
原告：钱沛永。
委托代理人：张海英。
被告：王猛。
原告钱沛永与被告王猛为买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付货款7596元。本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告钱沛永的委托代理人张海英到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告向原告购买空压机等，计货款7596元未付，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效后十日内支付原告钱沛永货款7596元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李月娇
二〇一四年八月十五日
代书记员 叶彬彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01207号
原告王伟元。
被告刘强。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
本院在审理原告王伟元诉被告刘强房屋租赁合同纠纷一案中，原告王伟元于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王伟元申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟元撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告王伟元负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年三月十日
书 记 员 温肖芸
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初388号
原告范相君，男，生于1976年10月12日，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人刘岩（特别授权），北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告祝清旺，男，生于1982年9月12日，汉族，农民，住济南市。
原告范相君与被告祝清旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范相君及其委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。被告祝清旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范相君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费22350元；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年10月，被告的工地需要瓦工，经人介绍，原告到被告处工作。截止到2013年12月24日，被告欠原告劳务费22350元，原告向被告多次催要，被告至今未还。
被告祝清旺（缺席）未答辩。
经审查本院认定，原告给被告祝清旺干瓦工，劳务费被告没有按时打到原告的卡上，在结算单上有个打卡的表述：总的劳务费32070元，然后减去原告的借款8600元余24470元再减去孙振波劳务费1120元，最终为22350元。祝清旺在劳务费的明细单上签字。
本院认为，原告给被告祝清旺打零工，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告祝清旺没有按照约定付清劳务费，其应承担清偿责任。对原告主张被告支付拖欠的劳务费22350元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告祝清旺于本判决生效之日起十日内支付原告范相君的劳务费22350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告祝清旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 林延秋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冉范振
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉同祥，男，1962年5月12日生，汉族，住江苏省射阳县，现住江苏省江阴市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤海燕，女，1969年6月27日生，汉族，住江苏省射阳县，现住江苏省江阴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁桂兰，女，1973年1月28日生，汉族，住甘肃省武山县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周涛，江苏天旭律师事务所律师。
再审申请人吉同祥、尤海燕因与被申请人丁桂兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉同祥、尤海燕申请再审称，请求本案进入再审。事实和理由：1.案涉借条上没有载明需支付利息，但根据原审录音中丁桂兰所述，丁桂兰为吉同祥垫付了5个月每月2000元的利息，既然系丁桂兰自己出借，何来利息垫付？这也能间接说明丁桂兰是拿到吉同祥支付的24000元利息，且借款也仅有28000元，对此其在一、二审中，都提出该利息过高，超出银行正常利息部分应抵作本金，但一、二审均未予采信。2.根据丁桂兰所述，吉同祥多次向她借款，且丁桂兰也知晓吉同祥借款用于赌博，还继续借给吉同祥，说明丁桂兰借款目的不纯，也知晓借款没有用于家庭生活所需。3.尤海燕对吉同祥与丁桂兰之间借款并不知情，且事后经了解才知道所借款项是用于赌博，不是用于家庭生活所需，如果是用于家庭生活所需，尤海燕不可能不知情，毕竟每个月还要支付2000元的利息，故尤海燕不应承担共同还款责任。
丁桂兰提交意见称，其不知晓吉同祥借款的用途，一、二审对案件事实已查明，适用法律正确，判决并无不当，请求依法驳回吉同祥、尤海燕的再审申请。
再审审查期间，吉同祥、尤海燕提供录音一份，并对此解释是丁桂兰于2014年11月20日19时许到他们家里向吉同祥和尤海燕讨债，该录音反映的是当天19时18分后大约半个小时讨债协商的过程。在其中尤海燕提出丁桂兰出借给吉同祥28000元，吉同祥每个月还2000元利息，已经归还了24000元，不要利息的话，剩余4000元想办法归还，吉同祥亦认为已经归还了24000元利息，但丁桂兰未明确予以认可，仍要求归还借条载明的40000元借款。丁桂兰质证认为，从录音的内容来看，并无新的实质内容，有相当一部分内容在一、二审中已查明，只能进一步证明一、二审对案件事实及证据的认定是正确的，不足以证明已归还24000元。
本院经审查认为，1.对于出借用途，吉同祥、尤海燕称是用于赌博，并且吉同祥在借款时已口头告知丁桂兰，但丁桂兰对此予以否认，吉同祥、尤海燕亦未提供足够证据证明是用于赌博且告知了丁桂兰，故其所称丁桂兰知晓借款用于赌博的意见不予采信。2.原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。吉同祥一审时辩称已归还24000元利息，但在一审中仅提供了打款给丁桂兰2000元的依据，而丁桂兰庭审中仅认可吉同祥归还了包括上述2000元打款在内共计6000元利息，另外2014年11月19日、2014年11月21日两份电话录音内容中丁桂兰仅认可吉同祥已支付的利息可能为6000元或8000元，凭此不足以推断出已归还24000元利息的事实。再审审查期间提供的2014年11月20日录音，也仅能反映�债协商的过程，并不足以得出丁桂兰已明确认可归还了24000元利息的事实，且该录音正好是原审两份电话录音时间的中间一天，在后一份电话录音中对此讨债协商亦有所反映，故凭该录音也不足以证明吉同祥已经偿还借款24000元。因此，吉同祥抗辩称已归还24000元利息依据不足，一、二审确认还款6000元并无不当，因该款未超过法律及司法解释对民间借贷利息规定的范围，故对其称要求超出银行正常利息部分还款抵作本金的主张不予支持。3.案涉借条上虽未载明借款用途，但实际借款数额仅28000元，结合当地家庭日常生活需要情况来看，尚在合理范围之内，吉同祥、尤海燕也未能提供充分证据证明该借款未用于家庭日常生活需要，故一、二审认定为夫妻共同债务并无不妥。
综上所述，吉同祥、尤海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉同祥、尤海燕的再审申请。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年二月六日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉同祥，男，1962年5月12日生，汉族，住江苏省射阳县，现住江苏省江阴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤海燕，女，1969年6月27日生，汉族，住江苏省射阳县，现住江苏省江阴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁桂兰，女，1973年1月28日生，汉族，住甘肃省武山县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：周涛，江苏天旭律师事务所律师。再审申请人吉同祥、尤海燕因与被申请人丁桂兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉同祥、尤海燕申请再审称，请求本案进入再审。事实和理由：1.案涉借条上没有载明需支付利息，但根据原审录音中丁桂兰所述，丁桂兰为吉同祥垫付了5个月每月2000元的利息，既然系丁桂兰自己出借，何来利息垫付？这也能间接说明丁桂兰是拿到吉同祥支付的24000元利息，且借款也仅有28000元，对此其在一、二审中，都提出该利息过高，超出银行正常利息部分应抵作本金，但一、二审均未予采信。2.根据丁桂兰所述，吉同祥多次向她借款，且丁桂兰也知晓吉同祥借款用于赌博，还继续借给吉同祥，说明丁桂兰借款目的不纯，也知晓借款没有用于家庭生活所需。3.尤海燕对吉同祥与丁桂兰之间借款并不知情，且事后经了解才知道所借款项是用于赌博，不是用于家庭生活所需，如果是用于家庭生活所需，尤海燕不可能不知情，毕竟每个月还要支付2000元的利息，故尤海燕不应承担共同还款责任。丁桂兰提交意见称，其不知晓吉同祥借款的用途，一、二审对案件事实已查明，适用法律正确，判决并无不当，请求依法驳回吉同祥、尤海燕的再审申请。再审审查期间，吉同祥、尤海燕提供录音一份，并对此解释是丁桂兰于2014年11月20日19时许到他们家里向吉同祥和尤海燕讨债，该录音反映的是当天19时18分后大约半个小时讨债协商的过程。在其中尤海燕提出丁桂兰出借给吉同祥28000元，吉同祥每个月还2000元利息，已经归还了24000元，不要利息的话，剩余4000元想办法归还，吉同祥亦认为已经归还了24000元利息，但丁桂兰未明确予以认可，仍要求归还借条载明的40000元借款。丁桂兰质证认为，从录音的内容来看，并无新的实质内容，有相当一部分内容在一、二审中已查明，只能进一步证明一、二审对案件事实及证据的认定是正确的，不足以证明已归还24000元。本院经审查认为，1.对于出借用途，吉同祥、尤海燕称是用于赌博，并且吉同祥在借款时已口头告知丁桂兰，但丁桂兰对此予以否认，吉同祥、尤海燕亦未提供足够证据证明是用于赌博且告知了丁桂兰，故其所称丁桂兰知晓借款用于赌博的意见不予采信。2.原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。吉同祥一审时辩称已归还24000元利息，但在一审中仅提供了打款给丁桂兰2000元的依据，而丁桂兰庭审中仅认可吉同祥归还了包括上述2000元打款在内共计6000元利息，另外2014年11月19日、2014年11月21日两份电话录音内容中丁桂兰仅认可吉同祥已支付的利息可能为6000元或8000元，凭此不足以推断出已归还24000元利息的事实。再审审查期间提供的2014年11月20日录音，也仅能反映�债协商的过程，并不足以得出丁桂兰已明确认可归还了24000元利息的事实，且该录音正好是原审两份电话录音时间的中间一天，在后一份电话录音中对此讨债协商亦有所反映，故凭该录音也不足以证明吉同祥已经偿还借款24000元。因此，吉同祥抗辩称已归还24000元利息依据不足，一、二审确认还款6000元并无不当，因该款未超过法律及司法解释对民间借贷利息规定的范围，故对其称要求超出银行正常利息部分还款抵作本金的主张不予支持。3.案涉借条上虽未载明借款用途，但实际借款数额仅28000元，结合当地家庭日常生活需要情况来看，尚在合理范围之内，吉同祥、尤海燕也未能提供充分证据证明该借款未用于家庭日常生活需要，故一、二审认定为夫妻共同债务并无不妥。综上所述，吉同祥、尤海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉同祥、尤海燕的再审申请。审 判 长  蔡 毅审 判 员  朱 健审 判 员  过坚列二〇一八年二月六日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋桃民初字第00047号
原告张某某，女，1980年11月21日生，汉族，晋州市，农民。
被告姚某某，男，1980年3月20日生，汉族，晋州市，农民。
本院在审理原告张某某被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一四年五月二十日
书记员 王志信
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋桃民初字第00047号
原告张从环，女，1980年11月21日生，汉族，晋州市人，农民。
被告姚广亮，男，1980年3月20日生，汉族，晋州市人，农民。
本院在审理原告张从环被告姚广亮离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从环的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张从环撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一四年五月二十日
书记员 王志信
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4219号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告周瑞根。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告周瑞根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币4，572.70元及违约金1，063.70元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告周瑞根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周瑞根拖欠原告自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费4，572.70元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周瑞根于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费4，572.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周瑞根负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第736号
原告李建芳，女，1949年11月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街***号*排*号居民。
被告范双锁（曾用名范峰琐），男，1957年2月19日出生，汉族，山西省运城市盐湖区槐东北路**号*排*号居民，系运城经济技术开发区夹马口大厦业主。
被告董淑玲，女，1958年5月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区槐东北路**号*排*号居民，系被告范双锁妻子。
原告李建芳与被告范双锁、董淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建芳到庭参加了诉讼，被告范双锁、董淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建芳诉称：二被告系夫妻关系。被告范双锁在承包夹马口大厦期间，因需用资金，2006年4月16日，通过其妻子董淑玲介绍，向原告李建芳借款500000元。2007年12月18日，被告范双锁经原告李建芳介绍向张梅借款500000元。2008年4月21日，原告李建芳又向同事筹集了500000元借给被告范双锁。上述借款被告范双锁分别向原告李建芳及张梅出具了借据，借据上盖有运城经济技术开发区夹马口大厦印章及被告范双锁签字。2008年至2010年，被告范双锁陆续归还原告李建芳借款本金300000元。2012年起双方协商，被告将原告李建芳借款700000元中的500000元及张梅借款500000元，按月息2分�息，被告一直按时结息至2013年6月底。后原告李建芳替被告偿还张梅借款500000元，张梅将债权转让给了原告李建芳。原告多次向被告索要借款及利息未果，诉至本院，要求二被告范双锁、董淑玲连带偿还原告李建芳借款本金1200000元及利息（其中1000000元利息从2013年7月起按月息2分算，200000元利息从2013年7月起按月息1分2厘算，利息均算至款还清之日止）。
原告为支持自己的主张提供如下证据：1、2006年4月16日收款收据1份，证明经被告范双锁妻子董淑玲介绍，被告范双锁借原告李建芳现金500000元，已还借款本金300000元，双方约定月息1分2厘，利息清至2013年6月30日。2、2008年4月21日收款收据1份，证明被告范双锁又借原告现金500000元，借款时双方约定月息1分2厘。3、张梅2007年12月18日收款收据1份及债权转让书1份，证明通过原告李建芳的介绍，被告范双锁向张梅借款500000元�现张梅已经将其债权转让给原告李建芳，并将此事通知了被告范双锁。4、录音光盘1个，证明2012年起经双方协商，重新约定被告范双锁2008年4月21日借原告李建芳的500000元及张梅的借款500000元利息为月息2分，且利息一直按月息2分付至2013年6月30日，被告范双锁和原告李建芳的通话记录里，被告范双锁认可上述借款按月息2分付的利息。
被告范双锁、董淑玲经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的证据因二被告未到庭未进行质证。本院对原告提供的如下证据：被告范双锁出具的2006年4月16日收款收据、2008年4月21日收款收据、2007年12月18日收款收据、张梅债权转让书、录音光盘1个，经审核后依法予以确认。
经审理查明：二被告范双锁、董淑玲系夫妻关系，被告范双锁经营运城经济技术开发区夹马口大厦。2006年4月16日，被告范双锁向原告李建芳借款500000元，后被告范双锁陆续归还原告李建芳借款300000元。2007年12月18日，经原告李建芳介绍，被告范双锁向张梅借款500000元。2008年4月21日，被告范双锁又向原告李建芳借款500000元。上述借款，双方均约定利息按月利率1.2%计算，被告范双锁均出具收款收据，收款收据上均加盖运城经济技术开发区夹马口大厦的印章及被告范双锁的签名。2012年，经双方协商重新约定：被告范双锁借张梅的500000元及2008年4月21日借原告李建芳的500000元利息均为月利率2%。上述借款利息均已付至2013年6月30日。2013年7月1日，原告李建芳替被告范双锁归还张梅借款500000元，同时张梅将该债权转让给原告李建芳，并将债权转让一事通知了被告范双锁。
本院认为：债务应当清偿。被告范双锁经营运城经济技术开发区夹马口大厦期间借原告李建芳1000000元属实，后被告范双锁归还借款300000元�尚欠原告借款700000元未还。另外，原告替被告范双锁归还张梅借款500000元属实，原债权人张梅将债权转让事宜通知了被告范双锁，故被告范双锁有义务偿还原告李建芳500000元。双方约定1200000元中的200000元借款利息为月利率1.2%，1000000元借款利息为月利率2%亦属实。被告范双锁与被告董淑玲系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本金1200000元及利息的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范双锁和被告董淑玲于本判决生效后15日内共同偿还原告李建芳借款1200000元及利息（其中200000元借款利息按双方约定的月利率1.2%计算，1000000元借款利息按双方约定的月利率2%计算，利息均自2013年7月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17414元，减半收取8707元，由被告范双锁、董淑玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑晓芬
附
1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第301号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，绰号“斌”，无业，户籍地及住址均为山东省栖霞市。2015年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
被告人韩某，烟台市芝罘区宏瑞搬家公司工人，户籍地为山东省栖霞市，住烟台市芝罘区。2015年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，同年9月2日被烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人王某甲、韩某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人王某甲、韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某甲于2015年4月2日1时许，因在电话中与被害人王某乙发生争吵而欲与其见面殴斗，并约被告人韩某一同前往，韩某在明知有可能发生殴斗的情况下，与王某甲一同来到烟台开发区黄山路红火火烧烤店门前。二人到达现场与王某乙见面后，王某乙率先用手推搡韩某，王某甲立即用事先准备好的匕首向王某乙的胸部、腹部捅刺三刀，韩某紧接着用右拳击打王某乙头部一下，用右脚踢王某乙腿部一下，三人随即被他人拉开。经鉴定，王某乙腹部刀刺伤致肝脏破裂缝合修补、腹腔积血1000ml并手术治疗均属重伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲、韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲、韩某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月1日晚，被告人王某甲因琐事与被害人王某乙在电话中发生争吵，王某甲随叫上被告人韩某从烟台市芝罘区康河新城韩某的住处前往烟台经济技术开发区，在明知王某甲是前往与他人打架的情况下，韩某与王某甲一同于2015年4月2日1时许到达烟台经济技术开发区黄山路红火火烧烤店门前，二被告人与被害人王某乙见面后，王某乙率先用手推搡了韩某，韩某随用拳头击打、用脚踹王某乙，王某甲即用随身携带的匕首捅刺王某乙胸腹部三刀，后被他人劝止。王某乙胸腹部刀刺伤致肝脏破裂缝合修补、腹腔积血1000ml并手术治疗均属重伤二级。
事后，被告人韩某赔偿被害人王某乙各项损失人民币40000元，王某乙对韩某的行为予以谅解。
上述事实被告人王某甲、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人苗某甲、姜某、李某、苗某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、物证照片、辨认笔录、视听资料、户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书以及被告人王某甲、韩某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、韩某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲、韩某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人韩某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚；被告人韩某归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，亦赔偿了被害人损失，取得谅解，且系从犯，依法决定对其减轻处罚。经司法机关调查，被告人韩某适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法决定对被告人韩某适用缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2018年8月12日止。）
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押作案工具匕首一把，依法没收，有扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 树 文
人民陪审员 张 文 峰
人民陪审员 徐 晓 峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴立赟（代）
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1362号
原告韦佳，无职业。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
被告魏强。
委托代理人魏除尘（系被告之父），退休工人。
委托代理人王福，天津铭诺律师事务所律师。
原告韦佳与被告魏强扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦佳及其委托代理人曲骆，被告魏强及其委托代理人魏除尘、王福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦佳诉称，我与被告在2013年12月14日婚生一女魏子涵，因夫妻感情不合于2014年1月开始分居生活，分居后借住在娘家，因为女儿幼小需要照顾，只能独自一人在家照顾女儿，无法外出工作，被告对我和女儿不管不问，漠不关心，也不给任何费用，现已将原有的存款花光，加之没有任何经济来源，生活困难，故诉请被告给付我自2014年8月至2015年2月的扶养费10500元；诉请被告自2015年3月起每月给付我扶养费1500元；诉讼费由被告负担。
被告魏强辩称，原告具有劳动能力，应当自食其力，与我一起抚养好子女，而不能向我索要扶养费。虽然法律规定了夫妻间有互相扶养的义务，但需是年老、残疾或有严重疾病丧失劳动能力且无生活来源的才能获得配偶的扶养，显然原告并不符合被扶养的条件。再者，原告还享有其户口所在地发给的人员安置费。原告手中有我在不久前交给其的夫妻共同存款30000元和收受的礼金12300元，以及安置费等，这些钱足以支付其从2014年8月至今的照看子女费用，不必由原告专门在家照看孩子。自原告强行带走孩子与我分居后的一年多的时间里，我每周两到三次看望原告母女，每月至少给付2000元，只是春节前原告拒绝了我与其的联系，所以，原告所称的自分居后，我对其和女儿不管不问，漠不关心，也不给任何费用与事实不符。父母都有抚养子女的义务，而且我非常盼望着抚养子女，但是原告及其家人不同意，所以原告在家照看子女，不出去工作，产生经济困难也是自己造成的，责任应当自行承担。基于以上事实和理由，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2012年1月6日结婚，2013年12月14日生育一女孩魏子涵。原告于2014年1月14日开始自行携女回娘家生活至今。期间，原告于2014年8月18日来院起诉被告离婚，业经本院（2014）北民初字第4667号民事判决驳回其诉请。2014年10月30日，原告作为其子女的法定代理人起诉被告给付子女抚养费，业经本院（2014）北民初字第6044号民事判决书确定被告自2015年3月起每月给付子女抚养费1000元。2015年4月3日，原告再次来院起诉被告离婚，目前案件尚未审结。原、被告自2014年1月14日分居生活后，被告将夫妻共同存款30000元的存折给付了原告，同时在2014年1月至7月之间还给付了原告4000元。原告系天津市东丽区集体经济组织成员，部分享受城市化相关政策待遇70000元，从2008年开始已陆续获得了40000元。现原告以其诉称来院诉请被告给付2014年8月至2015年2月的扶养费10500元；诉请被告自2015年3月起每月给付扶养费1500元。庭审中，被告以其辩称事实和理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。业经调解，未获协议。
上述事实，有双方的陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定夫妻之间有互相扶养的义务，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，但是夫妻之间扶养义务关系成立具有条件，包括年老、患病或丧失劳动能力等情形。本案中原告具有劳动能力，均不属此类情况，况且根据实际情况综合考虑，原告自身也非没有经济来源以及经济积存，因此原告要求被告给付扶养费的诉讼请求，本院不予支持。原告应在被告给付子女抚养费的同时，克服困难，自己创造经济生活条件，体现新时代妇女的美德。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告的诉讼请求予以驳回。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一五年六月三日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。