wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4049号
申请执行人张传信，男，1962年3月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人姚德生，男，1965年12月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告张传信诉被告姚德生健康权纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的(2016)沪0112民初3130号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告姚德生赔偿原告张传信各项损失以10,000元计，此款由被告姚德生分别于2016年2月18日之前、2016年2月23日之前各支付原告张传信5,000元；二、原、被告双方就本起摔伤事故无其他纠纷；三、案件受理费减半收取计25元，由被告姚德生负担(此款已当庭支付原告)。因义务人姚德生未能自觉履行付款义务，权利人张传信依法于2016年4月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人张传信，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初3130号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人张传信，男，1962年3月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人姚德生，男，1965年12月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告张传信诉被告姚德生纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的(2016)沪0112民初3130号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告姚德生赔偿原告张传信各项损失以10,000元计，此款由被告姚德生分别于2016年2月18日之前、2016年2月23日之前各支付原告张传信5,000元；二、原、被告双方就本起摔伤事故无其他纠纷；三、案件受理费减半收取计25元，由被告姚德生负担(此款已当庭支付原告)。因义务人姚德生未能自觉履行付款义务，权利人张传信依法于2016年4月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通�书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人张传信，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初3130号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某，男，1960年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1970年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人石某因与被申请人李某同居关系析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石某申请再审称，我在二审期间出具了一份李某持我的银行卡从2002年4月至2007年领证结婚期间，共四张银行卡29笔银行的取款记录及部分取款凭证的新证据，但二审法院判决中没有提及，从而导致错误判决。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。”我与李某2003年以夫妻名义将户口迁到一起，实际早在2001年开始同居。为了侵吞更多财产，李某一直否认同居关系，但李某将户口以夫妻名义迁到我处与我一起生活是不争的事实。同居期间，我有较高的收入，李某常年在家没有工作。由于我高强度的工作性质无法顾及家里财政管理，出于信任及对未来美好生活的愿景，从2002年2月开始，我将所有收入交给李某管理，包括几张银行卡及现金收入。因我在青岛工作繁忙，购房手续都是李某办理，但这绝不等于登记在李某名下就归她个人独有。由于时间久远，诉争房屋相关手续材料都在李某手里，我记不清具体购买时间及具体金额在情理之中，决不能成为判案依据。应依法根据等分原则处理。除此之外，还有多笔银行卡取款凭证因时间久远个人不能调取，现已通过法律诉讼进行取证，北京市西城区人民法院已经受理但尚未判决。综上所述，请求再审法院对双方同居期间所购房屋及汽车依法进行分割，保护我的合法财产权益。企盼贵院依法对本案进行公正判决。
本院经审查认为，诉争房屋及诉争车辆系李某在婚前以其个人名义购买现登记在李某名下。石某虽主张其在同居期间将其全部收入交予李某，对诉争房屋及诉争车辆进行了出资，但现有证据不足以证实该主张。关于石某请求确认诉争房屋和车辆有其一半份额，因未能提供证据证明上述财产系其与李某在同居期间共同劳动、经营或管理所得，亦未能提供证据证明曾出资购买，据此，原审法院依法判决驳回其全部诉讼请求正确，于法有据，应予维持。
综上，石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石某的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨晓明
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某，男，1960年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1970年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人石某因与被申请人李某同居关系析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石某申请再审称，我在二审期间出具了一份李某持我的银行卡从2002年4月至2007年领证结婚期间，共四张银行卡29笔银行的取款记录及部分取款凭证的新证据，但二审法院判决中没有提及，从而导致错误判决。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。”我与李某2003年以夫妻名义将户口迁到一起，实际早在2001年开始同居。为了侵吞更多财产，李某一直否认同居关系，但李某将户口以夫妻名义迁到我处与我一起生活是不争的事实。同居期间，我有较高的收入，李某常年在家没有工作。由于我高强度的工作性质无法顾及家里财政管理，出于信任及对未来美好生活的愿景，从2002年2月开始，我将所有收入交给李某管理，包括几张银行卡及现金收入。因我在青岛工作繁忙，购房手续都是李某办理，但这绝不等于登记在李某名下就归她个人独有。由于时间久远，诉争房屋相关手续材料都在李某手里，我记不清具体购买时间及具体金额在情理之中，决不能成为判案依据。应依法根据等分原则处理。除此之外，还有多笔银行卡取款凭证因时间久远个人不能调取，现已通过法律诉讼进行取证，北京市西城区人民法院已经受理但尚未判决。综上所述，请求再审法院对双方同居期间所购房屋及汽车依法进行分割，保护我的合法财产权益。企盼贵院依法对本案进行公正判决。本院经审查认为，诉争房屋及诉争车辆系李某在婚前以其个人名义购买现登记在李某名下。石某虽主张其在同居期间将其全部收入交予李某，对诉争房屋及诉争车辆进行了出资，但现有证据不足以证实该主张。关于石某请求确认诉争房屋和车辆有其一半份额，因未能提供证据证明上述财产系其与李某在同居期间共同劳动、经营或管理所得，亦未能提供证据证明曾出资购买，据此，原审法院依法判决驳回其全部诉讼请求正确，于法有据，应予维持。综上，石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年五月二十六日书记员  杨晓明书记员  周 润
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初32号
原告：温军。
委托代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。
被告：崇礼县四台嘴乡太子城村村民委员会。
住所地：张家口市崇礼县四台嘴乡太子城村。
法定代表人：任先忠，该村村主任。
委托代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。
委托代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
本院在审理原告温军诉被告崇礼县四台嘴乡太子城村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告温军于2016年5月10日以与被告崇礼县四台嘴乡太子城村村民委员会达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温军的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温军撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由原告温军全部承担。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
代理审判员 胡志强
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙向敏
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初520号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某，2017年9月14日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人吴晓伟、张通涛，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、冯润森支持公诉，被告人于某及其辩护人吴晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日7时许，被告人于某在昌邑市柳疃镇义泰印染厂门口东侧约200米处，因琐事与工友吕某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人于某用摩托车头盔将吕某面部打伤，致其右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨、鼻中膈骨折等损伤。经法医鉴定，吕某之损伤已构成轻伤二级。次日，被告人于某到公安机关投案自首。
另查明，在诉讼过程中，被告人赔偿了被害人医疗费等经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解，请求法院从轻处罚并免予刑事处罚或适用缓刑。
上述事实，被告人于某及其辩护人吴晓伟在开庭审理过程中均无异议，且有物证头盔（照片）；书证办案说明、人口信息、和解协议、谅解书、收到条等；证人李某的证言；被害人吕某的陈述；鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书；被告人于某的供述与辩解；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人具有自首、认罪悔罪、无前科，且已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解等从轻或减轻处罚情节，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 王雪森
人民陪审员 马显会
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋巧云
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审7号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市密山镇。
法定代表人：黄志德，局长。
委托诉讼代理人：徐维忠，系兴凯水利站工作人员。
被申请人：王广彬，男。
申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行被申请人王广彬，王广彬因欠缴2015年度水资源费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年三月七日
书记员 王新博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3168号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地西安市雁塔区小寨西路3号。
负责人：贾光华，该支行行长。
委托代理人：王颖娟,女，汉族，该公司员工。
被告：张铖，男，1976年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住址不详。
被告：王燕，女，1980年9月18日出生，汉族，住西安市长安区，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行与被告张铖、王燕金融借款合同纠纷一案，原告西中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行于2018年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行撤回起诉。
本案案件受理费1603元，减半后由原告承担。
审判长 赵琳君
审判员 秦 冰
审判员 张叡婕
二〇一八年三月五日
书记员 党菲菲
打印：扈艳红校对：党菲菲2018年月日送达
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初491号
原告：饶良财，农民。
委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被告：曾恒良，农民。
原告饶良财与被告曾恒良确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶良财及其委托诉讼代理人陈祖林，被告曾恒良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶良财向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2011年8月达成的口头转让土地协议无效；2、判令被告返还原告土地转让费人民币60000元，并按同期银行贷款利率支付原告利息（从收款之日起至还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，原、被告达成口头协议，被告将自家位于旴江镇大塘村曾家村小组的部分自留山场以60000元的价款转卖给原告开发建筑房屋，原告分别于2011年8月10日支付被告40000元、2011年8月31日支付20000元，合计支付被告土地转让费60000元，被告也分别向原告出具了收款收据两张。现由于被告就该土地不具有买卖处置权，致使原告不能实现合同目的而蒙受巨大经济损失。为此，原告诉至法院。
被告曾恒良辩称，1、不存在口头土地转让协议这回事，被告并没有将土地转让或租给原告，只是当时原告叫被告把土地给他，然后由原告给付被告60000元的青苗费和开垦费，并非原告所说的土地转让费；2、诉讼费被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告饶良财与被告曾恒良达成口头转让协议，被告将其位于广昌县旴江镇大塘村委会曾家小组的部分自留山转让给原告开发建设房屋，原告分别于2011年8月10日、2011年8月31日支付被告土地转让费40000元和20000元，共计支付给被告土地转让费60000元，被告分别出具了两张收条给原告。原告平整好山地实施建房时，因原、被告双方系私自买卖土地，遭到县政府禁止。嗣后，原告要求被告归还土地转让费未果，引发诉讼。
本院认为，本案标的自留山属农民集体所有的土地，被告辩称其将自留山给原告，不是买卖土地，原告给付的60000元属于青苗费和开垦费。被告的辩称不符合交易习惯、市场行情，从原告开发建房的行为及被告针对原告建房行为的默示、被告拥有自留山场的面积及收取的款项，反而说明了被告作为土地出卖人、原告作为土地转卖人，试图以合法的土地租赁合同形式掩盖非法的土地转让目的。综上分析，可以认定原、被告之间的真实意图为，被告将其自留山出让给原告开发房屋。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：。(三)以合法形式掩盖非法目的;。(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”因原、被告之间转让集体所有的土地进行建房的行为违反了法律强制性规定，该土地转让协议应认定为无效。
被告因转让土地收取了原告60000元，有被告曾恒良的收条为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因该无效合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告应按同期银行贷款利率支付原告利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告饶良财与被告曾恒良于2011年8月达成的口头转让土地协议无效。
二、被告曾恒良在本判决生效之日起30日内返还原告饶良财土地转让费60000元。
三、驳回原告饶良财其他诉讼请求。
以上需履行的款项，交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部（备注转广昌法院长桥法庭收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告饶良财承担650元，被告曾恒良承担650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赖洋
二〇一六年九月二十八日
书记员 揭芸
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4637号
原告：邓习贯，男，汉族，1950年8月15日出生，住江西省赣州市，身份证号码：3621331950********。
委托代理人：余晓琼，博罗县法律援助处律师。
被告：陈桂芬，男，汉族，1951年8月6日出生，住博罗县罗阳镇，身份证号码：4413221951********。
原告邓习贯诉陈桂芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓琼及被告陈桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告邓习贯诉称，2017年10月29日原告与被告在博罗县罗阳镇转角路口处发生口角争执纠纷后，被告动手殴打原告致原告受伤。事情发生后，原告立即被送往博罗县人民医院治疗，于11月4日出院，共住院6天。此事件也由博罗县公安局作出行政处罚决定书：对被告陈桂芬处予行政拘留十五日并处罚款伍佰元。原告因此事情损失有：1、医疗费5227.4元；2、住院伙食补助费600元(6天×l00元/天)；3、护理费600元(6天×l00元/天×1人)；4、营养费300元；5、误工费400元；6、交通费200元。以上费用共计7327.4元。为维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》的相关规定，现向你院提起民事诉讼，希望你院能支持原告的诉讼请求。请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费5227.4元、住院伙食补助费600元、护理费600元、营养费300元、误工费600元、交通费200元、合计7327.4元。2、请求依法判令诉讼费由被告支付。
原告为其诉称提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；
证据2、人口查询资料，证明被告的主体资格；
证据3、行政处罚决定书，证明被告打伤原告的事实；
证据4、博罗县人民医院诊断证明书、入院记录、出院证明、发票等病历，证明原告的伤情、住院天数、医疗费等病情。
被告陈桂芬辩称，原告抢我的钱被我抓到，我拨打报警电话，我打了原告一拳后被警察制止，我被警察带走了；我不同意赔钱。
被告为其辩称提供如下证据：
证据1、解除拘留证明书，拘留15天的事实；
证据2、罚款收据，罚款500元的事实。
本院查明的事实
经审理查明，2017年10月29日11时15分许，原告邓习贯在博罗县罗阳镇桥西七路与北门路转角路口处因站在被告陈桂芬的摩托车后面而双方发生口角,之后，被告报警，民警到场后，原告上前用拳头打了原告头部、踢了被告两脚。博罗县公安局在查明事实后对被告做出了行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚决定[（博）行罚决字(2017)02420号]。被告殴打原告的行为造成了原告受伤，原告立即被送往博罗县人民医院住院治疗6天，用去医疗费5227.4元。
庭审中，被告称是原告偷其钱包被其发现后才殴打原告，但未提供相关证据。根据到场民警陈述，事发现场散落一些百元钞票。
本院判决的理由和结果
本院认为，原、被告因原告站在被告的摩托车后面发生口角，在民警前来处置后，被告仍动手殴打原告，造成被告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告应对原告的伤害承担主要过错责任（70%）。原告无因站在被告摩托车之后，并产生争吵，亦有过错，其对引发打斗致使自己受伤，亦应承担次要责任（30%）。对于原告的损失，根据相关规定及参照《广东省2017度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：
1、医疗费5227.4元，有票据为证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费600元（100元×6天），本院予以支持。
3、护理费，没有医嘱，本院不予支持。
4、营养费，没有医嘱，本院不予支持。
5、误工费，按国有同行业在岗职工年平均工资农业的标准（32764元/年）计算，误工费为538元[（32764元÷365天）×6天]。
6、交通费200元，本院酌定予以支持。
以上损失合计6565.4元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂芬应在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿6565.4元的70%，折计4595.8元给原告邓习贯。
二、驳回原告邓习贯的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一八年五月十日
法官 助理 马刘星
书 记 员 邓燕媚
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初117号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人缪某某，男，1968年10月16日生，汉族，初中文化。2018年1月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2018年3月26日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：
2018年1月26日晚，被告人缪某某醉酒后驾驶苏E79X**小型轿车从本市虎丘区津西新天地地下公共停车场行驶至南门时发生事故，后被民警查获。经鉴定，被告人缪某某血液中乙醇含量为227mg/100ml。公诉机关认为，被告人缪某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人缪某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人缪某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2018年1月26日晚，被告人缪某某醉酒后驾驶苏E79X**小型轿车从苏州市虎丘区津西新天地地下公共停车场行驶至南门时发生事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，缪某某血液中乙醇浓度为227mg/100ml。
归案后，被告人缪某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
审理期间，被告人缪某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，证人姚某某、沈某某、邱某某、李某、李F的证言及辨认笔录，证人魏某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的到案经过、发破案经过，血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人缪某某的户籍资料、人身检查笔录、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某违反交通运输管理法规，醉酒后在公共停车场驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人缪某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；又鉴于其在本院审理期间预缴罚金保证金，且其醉酒驾驶机动车在公共停车场内行驶与在公共道路上行驶应有所区别，可以酌情从轻处罚，公诉机关指控被告人缪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月30日止，已交纳的罚金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 傅俊维
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初706号
原告（被告）：陈秀富，男，1971年1月1日出生汉族，无固定职业，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告（原告）：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：范钦锋，该公司员工。
原告陈秀富为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员徐力英适用简易程序审理。被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，于2017年1月25日亦向本院起诉，本院予以合并审理，双方互为本案的原、被告。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。
原告陈秀富以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资54125元、支付延迟工资13531.25元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
被告杭州欣和建筑劳务有限公司以双方不存在劳动关系，无须向原告支付工资为由诉请判令其无需支付工资54125元。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（被告）陈秀富的起诉；
二、驳回被告（原告）杭州欣和建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 超
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403执保12号
申请人：陈辰，女，1986年6月23日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：喻梅（系陈辰母亲），女，1966年4月18日出生，纳西族，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：伏相霖，执业证号：32303071100043，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律服务工作者。
被申请人：朱良国，男，1963年1月19日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
被申请人：周贵玲，女，1969年5月21日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
申请人陈辰与被申请人朱良国、周贵玲民间借贷纠纷一案，申请人陈辰于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱良国、周贵价值700000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈辰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣留、冻结被申请人朱良国、周贵玲价值700000元的财产。
案件申请费5000元，由被申请人朱良国、周贵玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 严雯钰
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第304号
原告易某某，女，裕固族，1989年1月2日出生，甘肃省肃南县人。
原告贺某尊，女，裕固族，2014年3月25日出生，甘肃省肃南县人。
原告贺某勤，男，裕固族，1962年4月17日出生，甘肃省肃南县人。
原告关某，女，裕固族，1965年3月6日出生，甘肃省肃南县人。
委托代理人周学琦，男，系甘肃政剑律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司。
法定代表人王某某，系该公司负责人。
公司地址张掖市甘州区西环路90号艺海宾馆5楼。
本院在审理原告易某某、贺某尊、贺某勤、关某与被告中国人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司人身保险合同纠纷一案中，被告中国人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司于2015年10月8日向本院提出管辖权异议申请，认为被告住所地在张掖市甘州区、且交通事故发生地亦在张掖市甘州区，请求将本案移送甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。
本院审查认为：被告中国人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司住所地在张掖市甘州区，且交通事故发生地亦在张掖市甘州区，因此本案应由甘肃省张掖市甘州区人民法院管辖，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 满
二〇一五年十月九日
书记员 李海琴
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第304号
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司付佐信用社，住所地，肃宁县付佐乡付佐村，负责人，张伟华，系该社法定代表人。
被告闫志中。
被告边英权，出生年月不详。
本院在审理原告肃宁县农村信用联社股份有限公司付佐信用社与被告闫志中、边英权为借款合同纠纷一案中，原告肃宁县农村信用联社股份有限公司付佐信用社于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费225元由原告负担。
审判员 李京华
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9445号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告黄小梅，女，1973年3月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告黄小梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1011号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社(组织机构代码为71336768-9)，住所地宁波市鄞州区云龙镇甲村村。
原负责人林根祥。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕247号行政处罚决定，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕247号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社未经批准，于2004年12月擅自占用云龙镇甲村村基本农田建筑厂房，总占地面积3772平方米，其中建筑占地2084平方米，建筑面积2084平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3772平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2006年8月30日向原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕247号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕036号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕247号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月六日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1011号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社(组织机构代码为71336768-9)，住所地宁波市鄞州区云龙镇甲村村。原负责人林根祥。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕247号行政处罚决定，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕247号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社未经批准，于2004年12月擅自占用云龙镇甲村村基本农田建筑厂房，总占地面积3772平方米，其中建筑占地2084平方米，建筑面积2084平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3772平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2006年8月30日向原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕247号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕036号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇甲村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕247号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月六日代书记员 孙柳静?????3?
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1240号
原告：广州涵璟茜生物科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼507-2室。
法定代表人：王洁，执行董事和总经理。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广州法尔麦兰药物技术有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路100号大院34号自编308房。
法定代表人：马丽果，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李皓，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林礽怡，广州金鹏律师事务所实习律师。
原告广州涵璟茜生物科技有限公司与被告广州法尔麦兰药物技术有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告广州涵璟茜生物科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州法尔麦兰药物技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州涵璟茜生物科技有限公司申请撤回对被告广州法尔麦兰药物技术有限公司的起诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州涵璟茜生物科技有限公司撤回对被告广州法尔麦兰药物技术有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告广州涵璟茜生物科技有限公司负担。
审 判 员 佘丽萍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李丽梅
书 记 员 李燕云
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执205号
被执行人申某某，男，1983年8月21日生，汉族，黎城县西仵乡东水洋村人，农民。
被执行人申某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年8月29日作出的（2012）黎刑初字第52号刑事判决已经发生法律效力，判令被执行人申某某应缴纳罚金5000元及违法所得300元。本院在执行过程中，经查，申某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李政民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张凯杰
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0426执205号被执行人申某某，男，1983年8月21日生，汉族，黎城县西仵乡东水洋村人，农民。被执行人申某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年8月29日作出的（2012）黎刑初字第52号刑事判决已经发生法律效力，判令被执行人申某某应缴纳罚金5000元及违法所得300元。本院在执行过程中，经查，申某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李政民审判员  张晓阳审判员  成志萍二〇一六年十一月二十三日书记员  张凯杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初441号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：关明谦，男，汉族，1963年7月15日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：温忠厚，男，满族，1970年5月28日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：温忠慧，女，满族，1974年12月5日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告关明谦、温忠厚、温忠慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告关明谦、温忠厚、温忠慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令关明谦偿还借款14000元及利息（利息从2015年1月22日至借款本息结清之日止）；2、判令温忠厚偿还借款31000元及利息（利息从2015年1月22日至借款本息结清之日止）；3、判令温忠慧偿还借款30000元及利息（利息从2015年1月22日至借款本息结清之日止）；4、请求判令关明谦、温忠厚、温忠慧对上述借款互负连带保证责任；5、判令由关明谦、温忠厚、温忠慧承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月22日，关明谦、温忠厚、温忠慧与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:关明谦在哈尔滨银行借款14000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；温忠厚在哈尔滨银行借款31000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；温忠慧在哈尔滨银行借款30000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；温忠厚、关明谦、温忠慧自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，温忠厚、关明谦、温忠慧未按约定偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
关明谦、温忠厚、温忠慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。关明谦、温忠厚、温忠慧未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，关明谦、温忠厚、温忠慧与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:关明谦在哈尔滨银行借款14000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；温忠厚在哈尔滨银行借款31000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；温忠慧在哈尔滨银行借款30000元，借款期限18个月，年利率为13.32%；温忠厚、关明谦、温忠慧自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，温忠厚、关明谦、温忠慧未按约定偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与关明谦、温忠厚、温忠慧共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，关明谦、温忠厚、温忠慧均未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行请求关明谦、温忠厚、温忠慧分别偿还贷款本息主张，本院予以支持。关明谦、温忠厚、温忠慧自愿成立联保小组，为对方债务承担连带保证责任，系真实意思表示，故哈尔滨银行要求关明谦、温忠厚、温忠慧承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、关明谦于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款14000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年1月22日至还清止日止）；
二、温忠厚于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款31000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年1月22日至还清止日止）；
三、温忠慧于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年1月22日至还清止日止）；
四、关明谦、温忠厚、温忠慧对上述借款本息互负连带保证责任，在承担保证责任后，享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取873元，关明谦承担156元，温忠厚承担346元，温忠慧承担335元，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异24号
异议人（申请执行人）:王春荣，男，1951年3月1日出生，汉族，住山东省诸城市。
异议人（申请执行人）：李瑞珍，女，1946年4月9日出生，汉族，住山东省诸城市。
异议人（申请执行人）:张宝芳，女，1974年3月6日出生，汉族，住山东省诸城市。
异议人（申请执行人）：王某。
被执行人：冯常学，男，1964年12月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被执行人：崔殿旭，男，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被执行人：辽阳市宏伟区海马运输中心，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区18区***栋*号。
法定代表人：段海涛，经理。
第三人：段海涛，男，1962年6月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区奥林园小区，身份证号码：2110041962********。
本院在执行申请执行人王春荣、李瑞珍、张宝芳、王某与被执行人冯学常、崔殿旭、辽阳市宏伟区海马运输中心交通事故损害赔偿纠纷一案中，异议人（申请执行人）王春荣、李瑞珍、张宝芳、王某于2018年3月12日向本院提出追加被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）王春荣、李瑞珍、张宝芳、王某称，关于异议人与被执行人冯常学、崔殿旭、辽阳市宏伟区海马运输中心交通事故损害赔偿纠纷一案，上述被执行人至今未全部履行义务，且被执行人辽阳市宏伟区海马运输中心系段海涛的个人独资企业。现依法申请追加第三人段海涛为（2015）川执字第1031号案件的被执行人。
审查查明，本院在执行申请执行人王春荣、李瑞珍、张宝芳、王某与被执行人冯学常、崔殿旭、辽阳市宏伟区海马运输中心交通事故损害赔偿纠纷一案中，执行案号为（2015）川执字第1031号。被执行人辽阳市宏伟区海马运输中心系段海涛的个人独资企业。上述事实，由辽阳市宏伟区海马运输中心《营业执照》、《个人独资企业变更登记申请表》予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持。”被执行人辽阳市宏伟区海马运输中心是第三人段海涛投资成立的个人独资企业。因此，异议人王春荣、李瑞珍、张宝芳、王某申请追加第三人段海涛为被执行人的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
异议人（申请执行人）王春荣、李瑞珍、张宝芳、王某的异议成立。
追加第三人段海涛为（2015）川执字第1031号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 高 喜
审 判 员 �武建强
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李 珊 珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9194号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华，公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫洪，男，系公司员工。
被告：陈爱玲，女，1965年9月20日出生，汉族，浙江省义乌市。
被告：何志舜，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈爱玲、何志舜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告在2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑下去业主委员会签订了《江东商苑物业服务委托合同》、《义乌市商苑区物业服务委托合同》并按照合同要求为商苑小区、朝晖小区、通汇新村、篁园路商服楼的全体业主提供了2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务，该小区范围东至篁园路（344号至412号）、南至塘溪路、西临龚大塘、北临越阳小区。小区物业服务范围：包括商苑、朝晖新村、通汇新村、篁园路商服楼344号（工商银行）至412号全体业主和使用人。在2011年和2012年服务的两份物业服务委托合同中第二章第十二条按照318元/户（水平房）标准收取物业费；另经营用房按物价局标准收取；第六章第十九条第二款约定了业主每年应在6月底前缴纳本年度物业费；逾期乙方可以按每天收千分之三的滞纳金。被告在2014年9月26日将通汇新村10幢5号5层的房屋卖给了黄良柏和邱锦忠；因此2011年和2012年的房屋产权为被告所有，物业费应该由原业主（被告）支付。原告按318元/户（水平房）收取；被告两年应缴纳物业费3180元。原告自2012年至今一直在上门催收、小区内书面公告、邮寄催交物业费通知书催交费。但被告至今未缴纳。请求法院判令：1、被告支付原告2011年和2012年度物业服务费3180元（水平房物业费按318元/层/年计收）；2、被告支付原告2011年和2012年度物业服务费3180元的违约金（从2011年7月1日和2012年7月1日开始按照银行贷款利息四倍计算至实际履行之日止，计算至起诉之日为3500元）。
被告陈爱玲、何志舜未作答辩。
经审理查明：
2010年12月25日，原告与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，约定：原告自2011年1月1日始至2011年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元/户/年（水平房），应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。2011年12月25日，原告与义乌市商苑小区业主委员会续签物业服务合同，合同主要条款与2011年度的物业合同一致。2011年度及2012年度，被告陈爱玲、何志舜系通汇新村10幢5号房屋（该房屋为5层）的业主，至今仍未向原告缴纳2011年度、2012年度的物业服务费共计人民币3180元（318元*5层*2年）。
以上事实，有物业服务委托合同、房地产买卖合同、不动产档案证明、催收物业费照片、证明、登报证明、快递单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，业主有按时交纳物业服务费用的义务。本案原告义乌市永宁物业服务有限公司与义乌市商苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，义乌市商苑小区业主委员会签订物业服务合同的行为是代表业主做出的，其做出的决定，对业主即本案被告有约束力，两被告作为被服务的业主，应按照合同约定自觉交纳物业服务费。
对于原告要求两被告支付尚欠物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持；但是，合同中约定的日千分之三的物管费违约金过高，应该按照中国人民银行同期贷款基准利率计算物管费违约金为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈爱玲、何志舜于本判决生效后五日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司2011年度及2012年度的物业服务费3180元并支付逾期违约金（其中1590元的违约金从2011年7月1日起开始，1590元从2012年7月1日起开始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈爱玲、何志舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 何丽斯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初406号
原告：临海市郑家休闲用品有限公司，住所地临海市东塍镇勤勇村。统一社会信用代码：91331082329937472C。
法定代表人：郑良剑，执行董事。
委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
被告：宁波汉普塑业股份有限公司，住所地浙江省象山县西周镇工业开发区。统一社会信用代码：91330200747380371J。
法定代表人:王汉男，总经理。
原告临海市郑家休闲用品有限公司与被告宁波汉普塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。因原告申请保全并缴纳了案件申请费1480元，本院于2018年1月11日作出（2018）浙1082民初406号民事裁定书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程忠柳到庭参加诉讼，被告宁波汉普塑业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市郑家休闲用品有限公司向本院提出并明确诉讼请求：1.被告支付货款187527.67元及利息损失（利息损失从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕）；2.诉讼费用包括保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年10月期间，被告向原告购买货物。后，经被告在往来对账单上确认，还欠原告货款272127.67元。被告支付了84600元，尚欠187527.67元。
被告宁波汉普塑业股份有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与上述原告主张的事实一致。上述事实，有往来对帐单及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间买卖关系事实清楚。被告在往来对账单上确认后未支付，原告有权要求被告支付货款并承担从起诉之日即2018年1月8日起的利息损失及相应的诉讼费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波汉普塑业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市郑家休闲用品有限公司货款187527.67元及利息损失（利息损失从2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取计2025元，案件申请费1480元，合计3505元，由被告宁波汉普塑业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年一月二十四日
代书记员 李爱琴
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终113号
上诉人（原审原告）俞晓天，男，1955年7月13日出生，汉族，住新昌县。
上诉人（原审原告）潘晓霞，女，1955年8月25日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县综合行政执法局。住所地新昌县南明街道大佛路*号。
法定代表人石向东，局长。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人俞晓天、潘晓霞因城建行政强制及行政赔偿一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
俞晓天、潘晓霞一审时诉称，因其所有的座落于××县××街道红色路××-12户住宅房屋（建筑面积69.01平方米）年久失修，渗漏严重，其于2014年4月起对该房屋加盖补漏。2014年5月28日上午10时，被告对原告发出停建、调查询问通知书，原告即停止施工，并于11时许到被告处交涉，要求给予原告三天自行调整补救的时间；下午2时许，被告在无行政处罚决定、未听取原告的陈述和申辩、未告知强制执行的理由和依据、未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等法定程序下，组织人员对上述房屋进行强行拆除，致原告财产悉数被毁，造成经济损失计53720元。原告经多次信访、申诉无果，现向法院起诉，请求：1.判决确认被告于2014年5月28日强拆行政行为违法；2.判令被告赔偿给原告造成的经济损失计人民币53720元（具体以评估结果确定）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2014年5月28日上午，被告新昌县综合行政执法局（原新昌县城市管理行政执法局）到新昌县××街道红色路××12户现场检查，发现原告正在自家房屋上加盖建筑物。被告当场向原告俞晓天发出调查询问通知书，要求原告于当天下午14时30分到被告处接受调查。当天下午，被告强制拆除了原告的房屋加盖部分。原告对该强拆行为不服，提起诉讼，请求确认强拆行为违法并行政赔偿。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据原、被告一致陈述，被告强拆房屋的行为发生在2014年5月28日，现原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限且无正当理由。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告俞晓天、潘晓霞的起诉。
俞晓天、潘晓霞提起上诉称：1.虽然被上诉人的强拆行为发生于2014年5月28日，但因被上诉人未遵循法定程序，上诉人当时并不知道具体行政行为的内容。上诉人直至2016年10月27日收到被上诉人所作新城信访答字[2016]43号处理意见书，才知晓强拆行为的内容及司法救济权利。故，本案应以上诉人收到该意见书的次日作为起诉期限的起算点，上诉人并未超过起诉期限。2.上诉人一直以信访、申诉等形式积极主张权利，有正当理由，本案应参照适用民事诉讼时效中止、中断等规定。3.被上诉人的强拆行为系无效行为，自始不具有法律效力，不受起诉期限的限制。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
新昌县综合行政执法局答辩称：1.答辩人于2014年5月28日对涉案违法建筑实施了强拆，上诉人当日已知晓上述事实，其起诉时已超过二年的法定期限且无正当理由，一审法院据此裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。2.本案的诉讼标的为行政强制行为，不适用民事诉讼时效中止、中断等规定。3.案涉被强制拆除的在建建筑物未办理任何审批手续，属于违法建筑。答辩人强制拆除违法建筑符合法律规定，上诉人的赔偿请求缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人俞晓天、潘晓霞起诉时提出的第一项诉讼请求是“判决确认被告于2014年5月28日强拆行政行为违法”，且自认其在强拆当天已知晓该行为由被上诉人新昌县综合行政执法局作出，但其直至2017年2月22日才提起诉讼，早已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终113号上诉人（原审原告）俞晓天，男，1955年7月13日出生，汉族，住新昌县。上诉人（原审原告）潘晓霞，女，1955年8月25日出生，汉族，住新昌县。被上诉人（原审被告）新昌县综合行政执法局。住所地新昌县南明街道大佛路*号。法定代表人石向东，局长。委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。上诉人俞晓天、潘晓霞因城建行政强制及行政赔偿一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。俞晓天、潘晓霞一审时诉称，因其所有的座落于××县××街道红色路××-12户住宅房屋（建筑面积69.01平方米）年久失修，渗漏严重，其于2014年4月起对该房屋加盖补漏。2014年5月28日上午10时，被告对原告发出停建、调查询问通知书，原告即停止施工，并于11时许到被告处交涉，要求给予原告三天自行调整补救的时间；下午2时许，被告在无行政处罚决定、未听取原告的陈述和申辩、未告知强制执行的理由和依据、未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等法定程序下，组织人员对上述房屋进行强行拆除，致原告财产悉数被毁，造成经济损失计53720元。原告经多次信访、申诉无果，现向法院起诉，请求：1.判决确认被告于2014年5月28日强拆行政行为违法；2.判令被告赔偿给原告造成的经济损失计人民币53720元（具体以评估结果确定）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2014年5月28日上午，被告新昌县综合行政执法局（原新昌县城市管理行政执法局）到新昌县××街道红色路××12户现场检查，发现原告正在自家房屋上加盖建筑物。被告当场向原告俞晓天发出调查询问通知书，要求原告于当天下午14时30分到被告处接受调查。当天下午，被告强制拆除了原告的房屋加盖部分。原告对该强拆行为不服，提起诉讼，请求确认强拆行为违法并行政赔偿。一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据原、被告一致陈述，被告强拆房屋的行为发生在2014年5月28日，现原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限且无正当理由。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告俞晓天、潘晓霞的起诉。俞晓天、潘晓霞提起上诉称：1.虽然被上诉人的强拆行为发生于2014年5月28日，但因被上诉人未遵循法定程序，上诉人当时并不知道具体行政行为的内容。上诉人直至2016年10月27日收到被上诉人所作新城信访答字[2016]43号处理意见书，才知晓强拆行为的内容及司法救济权利。故，本案应以上诉人收到该意见书的次日作为起诉期限的起算点，上诉人并未超过起诉期限。2.上诉人一直以信访、申诉等形式积极主张权利，有正当理由，本案应参照适用民事诉讼时效中止、中断等规定。3.被上诉人的强拆行为系无效行为，自始不具有法律效力，不受起诉期限的限制。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。新昌县综合行政执法局答辩称：1.答辩人于2014年5月28日对涉案违法建筑实施了强拆，上诉人当日已知晓上述事实，其起诉时已超过二年的法定期限且无正当理由，一审法院据此裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。2.本案的诉讼标的为行政强制行为，不适用民事诉讼时效中止、中断等规定。3.案涉被强制拆除的在建建筑物未办理任何审批手续，属于违法建筑。答辩人强制拆除违法建筑符合法律规定，上诉人的赔偿请求缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人俞晓天、潘晓霞起诉时提出的第一项诉讼请求是“判决确认被告于2014年5月28日强拆行政行为违法”，且自认其在强拆当天已知晓该行为由被上诉人新昌县综合行政执法局作出，但其直至2017年2月22日才提起诉讼，早已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年五月十八日书 记 员  陈梦娜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民（商）初字第00836号
原告房桂华，女，1969年12月28日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告曹维安，男，1961年4月9日出生。
被告北京渤海苑工艺品加工中心，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人魏宗平，经理。
以上二被告委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
原告房桂华与被告曹维安、北京渤海苑工艺品加工中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告房桂华委托代理人王贺、被告曹维安、北京渤海苑工艺品加工中心（以下简称渤海苑中心）委托代理人曹乃春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告房桂华诉称，曹维安与渤海苑中心于2011年2月20日向原告借款240000元，并给原告出示两份借据，分别约定还款期限为2011年2月20日至3月20日与2011年2月20日至2011年5月20日。渤海苑中心承诺自愿用其单位土地及地上物作抵押，如到期不能偿还，原告有权收回所抵押物。原告将该笔借款出借给曹维安与渤海苑中心后，曹维安与渤海苑中心没有按照约定履行还款义务，原告多次向曹维安与渤海苑中心索要借款，曹维安与渤海苑中心均以种种理由推脱原告。故原告诉至法院：1、要求被告给付原告借款240000元及利息（自2011年3月21日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2011年5月21日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹维安答辩称，被告未从原告处收到过借款，而是从朱连清处收到的12万元借款，且已经全额偿还给了朱连清。另外，该笔借款有明确的还款时间，故原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告所述的另外12万元借款实际上是不存在的，被告给原告出具的两张金额分别为12万元的借条，被告认为一张是借条，一张是抵押条。
经审理查明，2011年2月20日，被告为原告出具两张借条，其中一张借条记载：今借现金人民币壹拾贰万元整，借款期限自2011年2月20日--
3月20日止，以北京渤海苑工艺品加工中心土地及地上物做抵押（符调拨单及规划图原件复印件加盖红章、营业执照复印件加盖红章、法人及借款人身份证复印件加盖红章及本人手印）到期不还出款方有权收回抵押物。出款人处房桂华签名，借款人处曹维安、魏宗平签名并加盖渤海苑中心公章。书写日期为2011年2月20日。另一张借条记载：今借现金人民币壹拾贰万元整，借款期限自2011年2月20日
--
5月20日止，以北京渤海苑工艺品加工中心土地及地上物做抵押（付调拨单及规划图原件复印件加盖红章、营业执照复印件加盖红章、法人及借款人身份证复印件加盖红章及本人手印）到期不归还出款方有权收回抵押物。出款人处房桂华签名，借款人处曹维安、魏宗平签名并加盖渤海苑中心公章。书写日期为2011年2月20日。
2011年2月20日，原告以其丈夫杨曾新名义给被告曹维安转入人民币17万元。二被告给付了原告一张金额为40万元的转账支票，收款人与出票日期处未填写，出票人为曹维安与渤海苑中心。
上述事实有双方当事人当庭陈述、借条等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹维安从原告房桂华处借款24万元，其拖欠行为不妥，应当偿还借款本金24万元。定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，按照银行同期贷款利率计息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。就被告辨称原告诉讼请求已经超过诉讼时效一节，本院认为，首先，原告提供了一张转账支票，虽该支票没有填写出票日期，但从金额上看该支票给付日期应当在该笔借款给付之后。因为如被告所述仅仅从朱连清处借款12万元，没有理由填写一张金额为40万元的支票。另，该案中被告为原告出具的借条中比较明确的记载了抵押内容，该内容中没有提及该支票。其次，该支票的出票人是被告，被告亦未提交相关证据证明该支票的出票日期及给付日期。故此，本院采信原告的意见，对被告辨称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹维安、北京渤海苑工艺品加工中心于本判决生效后七日内给付原告房桂华借款二十四万元及利息（自二○一一年三月二十一日起，以十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止；自二○一一年五月二十一日起，以十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由被告曹维安、北京渤海苑工艺品加工中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一五年四月一日
书 记 员 吕娟娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）年怀民（商）初字第00836号原告房桂华，女，1969年12月28日出生。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告曹维安，男，1961年4月9日出生。被告北京渤海苑工艺品加工中心，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。法定代表人魏宗平，经理。以上二被告委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告房桂华与被告曹维安、北京渤海苑工艺品加工中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告房桂华委托代理人王贺、被告曹维安、北京渤海苑工艺品加工中心（以下简称渤海苑中心）委托代理人曹乃春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告房桂华诉称，曹维安与渤海苑中心于2011年2月20日向原告借款240000元，并给原告出示两份借据，分别约定还款期限为2011年2月20日至3月20日与2011年2月20日至2011年5月20日。渤海苑中心承诺自愿用其单位土地及地上物作抵押，如到期不能偿还，原告有权收回所抵押物。原告将该笔借款出借给曹维安与渤海苑中心后，曹维安与渤海苑中心没有按照约定履行还款义务，原告多次向曹维安与渤海苑中心索要借款，曹维安与渤海苑中心均以种种理由推脱原告。故原告诉至法院：1、要求被告给付原告借款240000元及利息（自2011年3月21日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2011年5月21日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹维安答辩称，被告未从原告处收到过借款，而是从朱连清处收到的12万元借款，且已经全额偿还给了朱连清。另外，该笔借款有明确的还款时间，故原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告所述的另外12万元借款实际上是不存在的，被告给原告出具的两张金额分别为12万元的借条，被告认为一张是借条，一张是抵押条。经审理查明，2011年2月20日，被告为原告出具两张借条，其中一张借条记载：今借现金人民币壹拾贰万元整，借款期限自2011年2月20日—3月20日止，以北京渤海苑工艺品加工中心土地及地上物做抵押（符调拨单及规划图原件复印件加盖红章、营业执照复印件加盖红章、法人及借款人身份证复印件加盖红章及本人手印）到期不还出款方有权收回抵押物。出款人处房桂华签名，借款人处曹维安、魏宗平签名并加盖渤海苑中心公章。书写日期为2011年2月20日。另一张借条记载：今借现金人民币壹拾贰万元整，借款期限自2011年2月20日—5月20日止，以北京渤海苑工艺品加工中心土地及地上物做抵押（付调拨单及规划图原件复印件加盖红章、营业执照复印件加盖红章、法人及借款人身份证复印件加盖红章及本人手印）到期不归还出款方有权收回抵押物。出款人处房桂华签名，借款人处曹维安、魏宗平签名并加盖渤海苑中心公章。书写日期为2011年2月20日。2011年2月20日，原告以其丈夫杨曾新名义给被告曹维安转入人民币17万元。二被告给付了原告一张金额为40万元的转账支票，收款人与出票日期处未填写，出票人为曹维安与渤海苑中心。上述事实有双方当事人当庭陈述、借条等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告曹维安从原告房桂华处借款24万元，其拖欠行为不妥，应当偿还借款本金24万元。定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，按照银行同期贷款利率计息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。就被告辨称原告诉讼请求已经超过诉讼时效一节，本院认为，首先，原告提供了一张转账支票，虽该支票没有填写出票日期，但从金额上看该支票给付日期应当在该笔借款给付之后。因为如被告所述仅仅从朱连清处借款12万元，没有理由填写一张金额为40万元的支票。另，该案中被告为原告出具的借条中比较明确的记载了抵押内容，该内容中没有提及该支票。其次，该支票的出票人是被告，被告亦未提交相关证据证明该支票的出票日期及给付日期。故此，本院采信原告的意见，对被告辨称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹维安、北京渤海苑工艺品加工中心于本判决生效后七日内给付原告房桂华借款二十四万元及利息（自二○一一年三月二十一日起，以十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止；自二○一一年五月二十一日起，以十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十元，由被告曹维安、北京渤海苑工艺品加工中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张曦月二〇一五年四月一日书 记 员  吕娟娟
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审62号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：陈玉金，男，1990年2月6日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年3月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈玉金因非法占地行政处罚一案于2017年7月24日作出的莒南国土资罚决字（2017）207号行政处罚决定。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）207号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年7月24日以被执行人陈玉金未经县级以上人民政府批准，于2016年2月起擅自占用莒南县道口镇陈家埠村集体土地面积650平方米建设养殖场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法占地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）207号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期十五日内改正违法行为；二、处破坏基本农田按耕地开垦费2倍的罚款，计19500元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）207号行政处罚决定于2017年7月24日依法送达给被执行人陈玉金，被执行人陈玉金在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）207号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）207号行政处罚决定准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）207号行政处罚决定第一项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年四月二十日
书记员 王雯洁
上海市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）沪03行赔终4号
上诉人(原审原告)徐中良，男，1967年7月29日出生，汉族，住山东省。
被上诉人(原审被告)上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邬惊雷。
委托代理人高智群。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人徐中良因要求国家赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行赔初52号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年6月22日，徐中良向上海市卫生和计划生育委员会(以下简称“市卫计委”)邮寄举报信，要求确认：1、上海化学工业区医疗中心(以下简称“化学医疗中心”)是否是市卫计委的下属机构；2、化学医疗中心对徐中良疑似职业病的情况未履行书面告知义务违法。市卫计委收到徐中良的举报信后，经审查，认为徐中良的第二项申请事项属于其职责权限范围。2017年6月26日，市卫计委对化学医疗中心对徐中良疑似职业病的情况未通知劳动者本人和用人单位的行为予以立案。同年7月7日，市卫计委执法人员至化学医疗中心进行现场检查，查见该单位2014年8月15日徐中良在该单位的病历卡复印件和诊疗记录，诊断为双眼化学性灼伤(乙腈)，诊疗医生为周玉满。同时查见该单位提供的《上海市职业病和职业中毒报告专册登记簿》，记录2014年8月20日报告人张叶向上海市疾病预防控制中心报告了徐中良疑似职业病的情况，报告病名为职业性化学性双眼灼伤。同日，市卫计委询问了化学医疗中心副主任张叶和当日为徐中良诊治的周玉满医生。周玉满取得有医师执业证书和医师资格证书，张叶和周玉满均陈述，在诊疗过程中，口头告知了徐中良及用人单位徐中良疑似职业病的情况，履行了告知义务。2017年7月10日，市卫计委终结案件调查。2017年7月12日，市卫计委对徐中良作出书面答复(以下简称“涉案答复”)：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第一款的规定，医疗卫生机构发现疑似职业病病人时应当告知劳动者本人并及时通知用人单位，但对是否进行书面告知未作出规定。对于化学医疗中心发现疑似职业病是否进行告知，市卫计委对该单位进行了监督检查，并对有关人员进行了询问调查。根据调查，该单位表示在对徐中良进行诊治中多次询问职业接触情况和说明造成健康损害的状况，口头告知了疑似职业病的情况。目前没有证据证明化学医疗中心未履行告知义务。并告知徐中良积极配合职业病鉴定办事机构开展职业病鉴定工作。同时告知徐中良若认为化学医疗中心对其造成侵权，可以向法院提起诉讼，并告知有关工伤认定和待遇保障问题，建议徐中良向劳动保障部门咨询。徐中良收到后不服，诉至原审法院，要求市卫计委赔偿各项损失，其中包含工资差额、岗位津贴、高温费、误工费、交通费、通讯费、被迫终止劳动合同社保损失费等，共计人民币31万元。
原审另查明，2017年9月7日，针对徐中良咨询的化学医疗中心与市卫计委之间的关系问题，市卫计委作出书面告知。化学医疗中心的机构法定名称应为上海市化学工业区医疗急救站，系市卫计委的直属事业单位，对外开展医疗服务使用化学医疗中心名称。2014年8月15日徐中良在卸货时被乙腈液体灼伤，同年10月14日被认定为工伤。
原审还查明，2014年12月1日经鉴定未达到因工致残程度等级，徐中良向上海市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，结论为未达到因工致残等级。2015年11月24日徐中良伤势经上海市化工职业病防治院诊断为职业性轻度化学性眼灼伤(乙腈)和职业性乙腈接触反应。2016年3月2日，徐中良向上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称“宝山人保局”)提出职业病工伤认定，宝山人保局于同月15日作出宝山人社受(2016)字第796号不予受理决定。2016年6月27日徐中良伤情经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。上海市宝山区人民法院(以下简称“宝山区法院”)于2016年12月14日作出(2016)沪0113民初15828号《民事判决书》，认为2016年6月27日徐中良伤情被鉴定为因工致残程度九级仅能认定为工伤复发，对徐中良主张一次性伤残补助金和不属于工伤保险基金支付范畴的医疗费用的诉讼请求均不予支持。徐中良就宝山人保局2016年3月15日作出的工伤不予受理决定提起行政诉讼，宝山区法院于2016年4月20日作出(2016)沪0113行初41号《行政判决书》，该判决认为，宝山区人保局已于2014年10月14日对徐中良作出了工伤认定决定，徐中良再次就职业病申请工伤认定缺乏依据，宝山区人保局作出不予受理决定并无不当，因此，驳回了徐中良的诉讼请求。徐中良不服一审判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)沪02行终525号《行政判决书》，判决维持。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。徐中良认为，市卫计委不履行法定职责，作出的涉案答复侵害了徐中良的合法权益，主张国家赔偿。原审(2017)沪0115行初923号行政判决已经判决驳回徐中良要求确认涉案答复违法的诉讼请求。市卫计委并不存在不履行法定职责的情形，徐中良要求市卫计委进行国家赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，于2017年11月29日判决如下：驳回徐中良的赔偿请求。判决后，徐中良不服，上诉于本院。
上诉人徐中良上诉称，由于涉案答复违法，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人市卫计委辩称，被上诉人作出涉案答复合法。上诉人的赔偿请求缺乏事实与法律依据。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，徐中良同时向原审法院提起行政诉讼，请求确认市卫计委作出的涉案答复违法。原审法院于2017年11月29日作出(2017)沪0115行初923号行政判决，判决驳回徐中良的全部诉讼请求。徐中良不服亦提起上诉。原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐中良要求被上诉人市卫计委赔偿人民币31万元，其理由是基于被上诉人不履行法定职责。根据原审查明的事实，被上诉人已履行相应法定职责，所作涉案答复并无不当。基于上述事实，上诉人要求被上诉人进行赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由和请求事项依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 程 黎
审判员 鲍 浩
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3025号
原告纪文平，女，1986年4月6日出生，蒙古族，个体。
原告纪文芝（系纪文平的姐姐），女，1974年3月2日出生，蒙古族，农民。
被告许魁元，男，1979年7月24日出生，蒙古族，科左后旗巴彦毛都派出所民警。
被告徐丽文（与许魁元系夫妻），女，1981年12月18日出生，蒙古族，个体，现住同上。身份证号：×××
原告纪文平、纪文芝与被告许魁元、徐丽文追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付二原告在执行诉讼中负担的案款70000.00元、执行费997.00元，合计70997.00元。事实和理由：二原告给二被告担保，于2016年1月27日从付春双处担保借款60000.00元，因二被告一直未还款，付春双将二原告和二被告诉至法院，科左后旗人民法院于2017年6月23日下发了（2017）内0522民初3769号民事判决书一份，判决被告许魁元、徐丽文偿还付春双借款本利73140.00元，二原告因担保承担连带给付责任。
后付春双向法院申请对二原告和二被告强制执行判决内容，二原告共同给付了共计70000.00元执行款，并且支付了997.00元的执行费，合计70997.00元，二被告未给付此款。
许魁元、徐丽文承认纪文平、纪文芝所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告许魁元、徐丽文于本判决生效之日起共同给付原告纪文平、纪文芝欠款70997.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取775.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关 晶
二〇一八年三月二十日
书记员 石姗姗
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1320号
申请执行人贺富有，男，1978年11月18日出生，汉族，个体。
被执行人赵兴业，男，1966年3月29日出生，汉族，无业。
贺富有申请执行赵兴业民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初617号民事判决书已经发生法律效力，申请人贺富有于2016年8月20日向本院申请执行，执行中依法将被执行人赵兴业纳入失信人员名单和限制其高消费并报公安协助查找，对被执行人赵兴业名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1320号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十二月十四日
书记员 思 双 东
德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1058号-1
本院于2017年8月18日对原告德州卓尔铸造有限公司诉被告崔帅帅劳动争议纠纷一案作出的（2017）鲁1403民初1058号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁1403民初1058号民事判决书中第5页第18行“二0一七年八月十八日”补正为“二0一七年九月十八日”。
审判员 张 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 许倩慧
德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1058号-1本院于2017年8月18日对原告德州卓尔铸造有限公司诉被告崔帅帅劳动争议纠纷一案作出的（2017）鲁1403民初1058号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁1403民初1058号民事判决书中第5页第18行“二0一七年八月十八日”补正为“二0一七年九月十八日”。审判员 张 勇二〇一七年九月十八日书记员 许倩慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1950号
原告程均林。
委托代理人高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-2。
代表人周国民，经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告程均林与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丛梅、被告委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日原告将鲁M×××××号奔驰牌越野车在被告处投保了机动车商业险，并附加不计免赔率，保险期间自2014年10月1日0时起至2015年9月30日24时止。2015年3月29日21时，于东彬驾驶被保险车辆沿沧州市沿海路由北向南行驶至沿海路铁路大桥时，与前方顺行由侯连国驾驶的车牌号为鲁M×××××的重型货车相撞，造成车辆损失及于东彬受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定，于东彬负全部责任。原告因此次事故产生车损146928元、施救费1280元、定损费4138元、酒检费400元、医疗费320.9元。因与被告赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金153066.9元。
被告辩称，对保险合同成立及事故发生的真实性没有异议。对于东彬的医疗费320.9元认可。被保险车辆损失与施救费金额过高，车辆残值扣除太少，且需要原告提供修车费发票。定损费与酒检费不属于保险赔偿范围，被告不予赔偿。
经审理查明，2014年9月30日原告将鲁M×××××号奔驰牌越野车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为程均林，其中车辆损失险赔偿限额为400500元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年10月1日0时起至2015年9月30日24时止。保单车牌号鲁MYXS2**系笔误，正确牌号为鲁M×××××号。
2015年3月29日21时，于东彬驾驶被保险车辆沿沧州市沿海路由北向南行驶至沿海路铁路大桥时，与前方顺行由侯连国驾驶的车牌号为鲁M×××××的重型货车相撞，造成车辆损失及于东彬受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定，于东彬负全部责任。被保险车辆损失经黄骅市价格认证中心评估为146928元，原告为此承担车辆定损费4138元、施救费1280元、酒检费400元。于东彬因事故受伤，产生医疗费320.9元，被告对此表示认可。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证及定损费、施救费、酒检费、医疗费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被告当庭对医疗费320.9元认可，本院予以确认。被保险车辆损失经黄骅市价格认证中心评估并作出鉴定结论，鉴定结论客观真实，价格鉴证结论书应作为认定车辆损失的依据，被保险车辆损失扣除残值后为146928元，本院予以确认。车辆损失已经鉴定程序予以确定，实际维修费金额不影响对车辆损失的认定，被告要求原告出具修车发票的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；定损费与酒检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。施救费1280元、定损费4138元及酒检费400元均有票据证实其实际发生，本院予以认定。以上损失共计153066.9元，扣除对方交强险无责赔付100元，被告应按照保险合同的约定赔偿原告152966.9元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告程均林保险金人民币152966.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1681元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终864号
上诉人(原审被告)：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：祝东富，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原审被告：陕西振辉建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第1幢1单元8层10805号。
法定代表人：周正飞，职务不详。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人祝东富，原审被告陕西振辉建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6133-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省建工集团有限公司上诉称，侵权行为地是否在西安市丰镐东路是一个没有经过确认的法律事实，只是被上诉人单方主张，并不能够确定是客观事实，一审法院以一个未经确认的事实作为裁定依据，适用法律存在瑕疵。而上诉人住所地能依法确认，本案应由上诉人所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人祝东富系在西安空军工程大学家属楼项目工地施工时受伤，该工程项目地点位于西安市××××东路，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十一月六日
书 记 员 雷 寓
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1973号
原告：张某，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡家兴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：姜某，女，1965年3月24日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告张某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人胡家兴到庭参加诉讼，被告姜某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告借款10万元，并出具借据一枚。借款经索要，被告未还。
被告姜某未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月6日，被告向原告借款10万元，并出具借据一枚。借款被告未还。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。借款应当偿还。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某在本判决生效后5日内偿还原告张某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费22元，公告送达费560元，合计2882元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长温相春
人民陪审员张玉
人民陪审员李平
二0一七年十月二十四日
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初1973号原告：张某，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡家兴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：姜某，女，1965年3月24日出生，汉族，居民，住宁城县。原告张某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人胡家兴到庭参加诉讼，被告姜某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元。事实和理由：2016年9月6日，被告向原告借款10万元，并出具借据一枚。借款经索要，被告未还。被告姜某未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月6日，被告向原告借款10万元，并出具借据一枚。借款被告未还。本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。借款应当偿还。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某在本判决生效后5日内偿还原告张某借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，邮寄费22元，公告送达费560元，合计2882元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长温相春人民陪审员张玉人民陪审员李平二0一七年十月二十四日书记员王娟娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6421号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王景波，男，1971年1月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：栾治福，男，1965年11月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王瑞君，男，1957年12月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王景波、栾治福、王瑞君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人尹艳林到庭参加诉讼，被告王景波经本公告传唤、被告栾治福、王瑞君经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王景波偿还本金97000元，并承担自2016年4月27日起至2017年3月29日止，按年利率7.83%所计算的利息，承担借款自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率11.745%所计算的利息；二、要求连带保证人栾治福、王瑞君对前述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王景波于2016年3月30日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款97000元，年利率7.83%，约定2017年3月29日偿还。该笔贷款由被告栾治福、王瑞君承担连带保证责任。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王景波、栾治福、王瑞君未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，原告向法庭提交如下证据：1、大连农村商业银行农户个人借款申请表一份，证明被告王景波于2016年3月24日向大连农村商业银行股份有限公司大郑支行申请贷款97000元；2、个人借款合同一份，证明被告王景波在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款97000元用于偿还MCON201503310000016合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限2016年3月30日起至2017年3月29日止，年利于率为7.83%。该合同同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息；3、保证合同一份，证明被告王景波在大连农村商业银行股份有限公司大郑支行贷款97000元，由被告栾治福、王瑞君提供担保。本院对上述证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告王景波于2016年3月30日与原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行签订个人借款合同一份，该合同约定被告王景波在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款97000元用于偿还MCON201503310000016合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限2016年3月30日起至2017年3月29日止，年利于率为7.83%。该合同同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。原告于当日将借款一次性发放给被告王景波，被告栾治福、王瑞君对该笔贷款承担连带保证责任。现原告诉至本院，要求被告王景波立即偿还借款本金及利息，被告栾治福、王瑞君承担连带保证责任，同时由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王景波向原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款97000元事实清楚、证据确凿，有大连农村商业银行农户个人借款申请表及个人借款合同在案为凭，理应及时偿还，未及时偿还侵犯了原告的合法权益。被告栾治福、王瑞君对该笔贷款承担连带保证责任，有保证合同在案为凭，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王景波经本院公告传唤，被告栾治福、王瑞君经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金97000元，并承担该款自2016年3月30日起至2017年3月29日止，按年利率7.83%所计算的利息；承担该款自2017年3月30日起至实际给付之日止，按年利率11.745%所计算的利息。
二、被告栾治福、王瑞君对上述贷款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1713元（其中案件受理费1113元、公告费600元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 张来宾
二〇一八年三月九日
书 记 员 许 怡
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6421号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。统一社会信用代码：9121028305112616W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。
被告：王景波，男，1971年1月19日出生，辽宁省庄河市人。
被告：栾治福，男，1965年11月16日出生，辽宁省庄河市人。
被告：王瑞君，男，1957年12月9日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王景波、栾治福、王瑞君金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初6421号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 唐宗波
二〇一七年十二月一日
书记员 许 怡
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执114号
申请执行人张有旺，男，1950年9月21日生，汉族，住涉县。
被执行人涉县更乐镇防腐保温公司
住所地：涉县更乐镇红街村。
法定代表人赵胜如，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力（2017）涉民初字第1816号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人涉县更乐镇防腐保温公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人涉县更乐镇防腐保温公司已将本案标的款项3253.5元及执行费50元予以履行，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县人民法院（2017）涉民初字第1816号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏现国
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 刘保军
二〇一八年四月四日
书 记 员 王斌斌
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执恢9号
申请执行人:杭州天涌海绵制品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇百丈村，组织机构代码57734606-3。
法定代表人：付天良。
被执行人:安吉红磊机械有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区康山工业区，组织机构代码55862217-5。
法定代表人:胡岐山。
本院在执行安吉红磊机械有限公司作为被执行人的系列案件中，因被执行人安吉红磊机械有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，本院于2017年9月25日启动执破衔接工作，并于2017年12月28日作出（2017）浙0523破8号民事裁定书，裁定宣告安吉红磊机械有限公司破产，终结安吉红磊机械有限公司破产清算程序。故应终结对被执行人安吉红磊机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0523民初175号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文德
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月八日
书 记 员 施祎泽