苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00331号
原告蒋凤根。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
被告黄平安。
委托代理人张坤坤，江苏德瀚律师事务所律师。
被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505、511、512室。
负责人刘明钟，总经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告蒋凤根诉被告黄平安、三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司（以下简称三星保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员江福禄独任审判，于2015年3月11日、3月13日公开开庭审理。原告蒋凤根（第二次出庭）及其委托代理人胡伟，被告黄平安的委托代理人张坤坤、被告三星保险苏州分公司委托代理人郑恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凤根诉称：2014年11月16日，被告黄平安驾驶车辆与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。交警部门认定被告黄平安负事故全责。被告黄平安驾驶的车辆在被告三星保险苏州分公司投保了交强险，为维护原告合法权益，请求法院判令被告黄平安赔偿原告各项损失等共计人民币85681.26元；被告三星保险苏州分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将护理费数额1800元变更为1680元，其余不变。
被告黄平安辩称：对事故发生及责任认定、鉴定意见书没有异议，原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计算标准过高，超出部分请求法院驳回。
被告三星保险苏州分公司辩称：对事故发生事实、责任认定、鉴定意见没有异议，事故认定书中明确被告在事故发生后逃逸，按照商业险合同约定，保险公司交强险与商业险均不予赔偿；即使法院判决交强险赔偿，保险公司也保留追偿的权力。其余意见同被告黄平安。
经审理查明：2014年11月16日19时40分左右，被告黄平安驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州工业园区新胜路由西向东行驶至新胜路、新江路交叉路口向南转弯时，车辆与沿新江路由北向南行驶至上述交叉路口处的原告蒋凤根驾驶的电动自行车相撞，致原告跌地受伤。事发后，黄平安弃车离开现场。苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队调查后认为，黄平安驾驶机动车行驶至没有交通信号灯控制的交叉路口处，未让直行的车辆先行，且发生事故后又弃车离开现场，是造成该起事故的直接原因。黄平安的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行；”规定的过错，其过错行为对该事故的发生起直接作用，应承担本起事故全部责任。
2014年12月16日，苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对蒋凤根的伤残等级、营养、误工、护理期限及护理人数进行评定。2014年12月22日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1、蒋凤根因此次交通事故致其右侧多发肋骨骨折的伤残等级评定为十级。2、建议其伤后30日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后至鉴定之日（即2014年12月16日）应视为合理。
另查明，被告黄平安系苏E×××××小型轿车登记车主，该车辆在被告三星保险苏州分公司投保了交强险，保险分项限额为医疗限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产限额2000元。本次交通事故发生于交强险保险期限内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、户籍材料等以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
对于原告主张的营养费600元、护理费1680元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元，被告黄平安、三星保险苏州分公司均没有异议，本院对此予以确认。对于其他各项赔偿标准，原、被告之间存在争议。就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费：原告依据胜浦医院疾病证明书、苏大附一院证明书、CT报告、出院记录、医疗费清单、医疗费发票、门诊发票，证明原告花费医疗费15695.26元。被告黄平安认可，被告三星保险苏州分公司对其真实性及数额均没有异议，但认为实际花费的医疗费并不是15695.26元，其中7216.3元为大病基金结付，该部分费用不属于原告的损失。原告不具备向被告索赔的资格。另外原告的住院天数应为12天。本院认为，虽然原告支付的医疗费中有部分为大病基金结付，但该部分费用系医疗保险结付，该部分费用为原告因本次事故而造成的损失，若不予赔偿，则将会因国家医疗保险的支付而使作为侵权人的被告因此获益，这与侵权者赔偿的基本法理相悖，故被告三星保险苏州分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告医疗费数额依法核定为15695.26元。
2、住院伙食补助费：原告依据住院费用及明细主张每天30元，共计13天的费用390元。被告黄平安、三星保险苏州分公司辩称住院伙食补助费认可18元／天，12天共计216元。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天按照18元计算。根据原告提交的住院费用清单，原告住院12天，故住院伙食补助费依法核定为216元。
3、误工费。原告提交了工资单、误工证明、银行卡发放明细、新苏卡对帐单，称其工资隔月通过两张银行卡进行发放，证明原告因误工收入减少的损失为4000元。被告黄平安辩称，对误工证明真实性不认可，对银行卡发放明细、新苏卡对帐单真实性认可，但可以看出原告属于不固定收入的人群，不认可4000元的误工标准，应按其建筑装饰行业标准3166元／月认定。被告三星保险苏州分公司辩称，误工证明真实性不认可，银行卡发放明细、新苏卡对帐单真实性认可，但原告没有提供事故发生后的明细，无法推断实际收入减少金额。原告庭后提供了事故发生后2014年12月至今的工资发放银行明细，但不能提供证据证明事发后12月29日已发放的2928.60元工资并非误工期间发放，两被告表示不需就原告的工资发放明细再次开庭质证，由法院审核工资减少数额。本院认为，对于银行卡发放明细、新苏卡对帐单两被告不持异议，本院予以确认。根据工资发放银行明细，原告事发前的工资每月均不固定，原告提交其单位出具的误工证明却记载每月平均工资4000元，两者相矛盾，故单位出具的误工证明中关于月工资4000元的证据效力，本院不予确认。原告不能提交事发前三年的平均收入，故按原告从事的油漆行业隶属建筑装饰和其他行业上一年度平均工资45130元计算，每月误工费为3760.83元。但因原告提交的工资发放明细记载2014年12月29日仍发放工资2928.60元，原告庭审中陈述每月发放的工资系上个月工资，在原告不能提供证据证明该发放数额并非事故后工资的情况下，本院酌定按收入减少金额832.23元（3760.83-2928.60）核定其误工费损失。
4、交通费。原告未提交票据主张交通费600元，被告黄平安、三星保险苏州分公司辩称原告未提交相关票据，原告主张不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提交相关票据，但原告治疗确需支付一定的交通费，本院依据原告就诊的次数、地点、伤残情况酌定交通费为300元。
5、司法鉴定费2520元。该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院予以认定。被告三星保险苏州分公司辩称该费用不属保险公司赔偿范围，被告黄平安对此数额无异议。本院认为，该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院予以认定。该费用为交强险之外损失。
综上，本院确认原告蒋凤根的损失总额为91919.49元，分别为列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为16511.26元（医疗费15695.26元、营养费600元、住院伙食补助费216元）、列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为72888.23元（误工费832.23元，护理费1680元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）（精神抚慰金5000元在交强险内优先支付）、鉴定费2520元。
关于被告黄平安是否构成逃逸，原告蒋凤根向本院陈述：“当时我被车撞了后有点痛在原地没有动，我发现他有发动车子，车慢慢在向前移，我顾不上痛就上去拦住他的车头。我说：‘你不要跑’，他说‘我不会跑的，我有100万元的保险，我靠边停车’，然后我报警。当时他坐在驾驶室里，过了半个小时警察来了，问我‘人呢’，我说：‘在车里’。警察去敲车玻璃，发现没有人。他是什么时候走的，我也不知道。警察问我是否认识他，我说不认识，口音像外地人，车牌是苏州牌。警察打他电话，电话通了但没有接，第二次再打电话手机关了。当时交警有点恼火，打电话让人把车子拖走，交警把现场测量了一下，让我去医院治疗。我走的时候车子已经被拖走了。”
本院调阅了交警部门的事故卷宗，在事故卷宗中，被告黄平安自述：“2014年11月16日，我驾驶机动车，由西向东到路口右转，车子刚转过弯时与一辆由北向南的电动车碰撞。电动车车速过快，撞到我车的左前方，当时电动车倒地。由于我本人有急事要送家人去医院看病，我便把车靠边先行离开。”
交警部门的事故卷宗询问笔录记载：2014年11月17日，被告黄平安来到交警事故处理部门，陈述其是为了前一天晚上在苏州工业园区新胜路新江路交叉路口处的交通事故而来，承认当时车子是其本人驾驶，就具体的事故经过，黄平安陈述：“2014年11月16日20时左右，我驾驶苏E×××××车沿苏州工业园区新胜路由西向东行驶至新江路向南转弯时，车辆与沿新江路由北向南行驶的电动自行车发生事故，致电动自行车骑车人受伤，我看对方没什么事，我由于有事将车子停在路边，我就离开现场了。当警察询问：“为什么发生事故后你不报警？”黄平安回答：“我当时看对方报警了，我就没报。”当警察询问：“你离开现场时为什么不报个警备案？”黄平安回答：“因为我岳父有病，我要送他去医院，时间比较紧急，所以我就先走了。”当警察询问：“你离开现场的时候有没有跟对方说明你离开的理由，并留电话给他，让他和你联系？”黄平安回答：“没有留电话，也没有向对方说明离开的理由。”当警察询问：“事发后你有没有下车和对方交流？”黄平安回答：“下车的，并问他人有没有受伤，他说没事就胳膊有点痛，我看他没什么事，怕堵车就把车子往边上移了一点，他以为我要跑，就站在我车前，并问我有没有报警，就自己报警了。”当警察询问：“事发后你都和谁打过电话？”黄平安回答：“给我弟弟打过电话，让他去现场看一下，他去的时候，现场已经没有人了，你们单位的辅警好像也打过电话给我。”当警察询问：“我们辅警打电话给你说了些什么？”黄平安回答：“他问我是不是这个车的车主，并问我晚上车子是不是我开的，我说不是，是借给我朋友开的，因为我当时让我弟弟去现场看一下，所以我就没说事发时车子是我开的，我就告诉他们是我弟弟开的。”当警察询问：“你为什么不说事发时车子是你开的？”黄平安回答：“因为他让我马上到事发现场，而那时我已经在去苏州第一人民医院的路上没法去现场，所以我就没说实话。”
本院认为，被告黄平安在事故发生后弃车离开现场，离开时并未告知原告，也未将联系方式告诉原告，且当天在离开后并未返回现场，在辅警打电话给黄平安询问当天晚上是否是其驾驶车辆发生交通事故时仍予以否认，综合以上行为，黄平安的弃车离开现场行为应当构成交通事故逃逸。
综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。故原告蒋凤根诉求合法有据，合理部分应予支持。肇事车辆投保了机动车强制责任保险，故应由其投保的交强险保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。因交强险医疗项下费用数额超过相应的限额，故被告三星保险苏州分公司应赔偿员工蒋凤根82888.23元（10000＋72888.23）。黄平安在事故后逃逸，故被告三星保险苏州分公司在承担交强险赔偿责任后有权向肇事驾驶员黄平安追偿。因黄平安负事故全责，故超出交强险之外损失数额为9031.26元（91919.49-82888.23）应由被告黄平安承担。案件受理费减半收取379元，应由黄平安承担，故黄平安共计应支付9410.26元。黄平安已赔付1万元，剩余数额为589.74元。因被告三星保险苏州分公司在赔付后可向被告黄平安追偿，为避免诉累，剩余的589.74元从被告三星保险苏州分公司赔偿数额中直接扣除，故被告三星保险苏州分公司尚应赔偿82298.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋凤根82298.49元。
二、驳回原告蒋凤根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取379元，由被告黄平安承担（已结算）。原告预交之款，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一五年三月十六日
书记员 杨惠娟