山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初670号
原告：青岛某物业管理有限公司。
法定代表人：王某某，职务经理。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：吕某某。
原告青岛某物业管理有限公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告青岛某物业管理有限公司的委托诉讼代理人臧来收、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业服务费2042元；2、依法判令被告给付违约金（计算标准为从逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准支付）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告所在小区提供物业服务，被告尚欠原告2012年1月至2017年12月的物业服务费2042元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告吕某某辩称，从2012年1月份开始楼下单元门的门铃就不好用，被告多次向物业反映，物业两年以后才答应维修，后来又说修不好，直到2017年春节前门铃才能正常使用，修好之后被告要求交物业费，但是物业要求必须把之前的也给补上，被告认为之前因为门铃没有修好，不同意补交，只同意支付门铃修好之后的物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：房屋所有权登记审核表一份。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交《前期物业服务合同》及备案表1份，以证明涉案小区在没有成立业委会之前，该小区的开发商青岛沙建房地产开发有限公司与青岛爱康物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托青岛爱康物业管理有限公司对小区进行物业管理，该物业合同已经在李沧区物业管理办公室备案。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无法确认。
因原告提交的该组证据系原件，被告虽对真实性无法确认但未提交相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。
二、原告提交《协议书》《前期物业服务合同》《瑞丰馨苑小区物业服务合同》《对物业公司服务质量的综合考评》各一份，以证明：青岛爱康物业管理有限公司与原告达成协议，约定爱康物业在涉案小区的所有权利和义务由原告继承，原告与该小区开发商签订了新的《前期物业服务合同》。涉案小区成立业委会后，业委会与原告签订物业服务合同，委托原告继续为小区提供物业服务，该小区业委会对原告的服务表示满意。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无法确认。
因原告提交的该组证据系原件，被告虽对真实性无法确认但未提交相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。
三、原告提交物业费催缴通知书3份及照片复印件3份。以证明原告每年都向被告催缴物业费，并已向被告送达。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无法确认，称没有收到催缴通知书。
因原告提交的催缴通知书系其单方制作，照片无法证明已向被告送达且被告不予认可，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月9日，青岛沙建房地产开发有限公司（甲方）与青岛爱康物业管理有限公司（乙方，以下简称“爱康物业”）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方对甲方开发建设的瑞丰馨苑小区提供前期物业管理服务。合同约定：住宅服务费每平方米每月0.45元；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准向乙方支付违约金；合同期限自2009年起至首户业主入住一年止，在合同有效期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2013年9月29日，青岛沙建房地产开发有限公司（甲方）与原告青岛某物业管理有限公司（乙方）签订《瑞丰馨苑小区前期物业服务合同》，约定由原告对甲方开发建设的瑞丰馨苑小区提供前期物业管理服务。合同约定：住宅服务费为每平方米0.52元；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按未付款项0.05%的标准向乙方支付违约金；合同期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止，在合同有效期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2013年11月20日，原告与青岛爱康物业管理有限公司签订《协议书》，约定瑞丰馨苑小区2013年9月30日之前尚未收取的物业服务费由原告收取并归其所有。
2016年1月17日，青岛市李沧区瑞丰馨苑小区首届业主委员会（甲方）与原告青岛某物业管理有限公司（乙方）签订《瑞丰馨苑小区物业服务合同》，约定选聘原告对瑞丰馨苑小区提供物业管理服务。合同约定：服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止；2016年3月31日之前，住宅服务费按原来收费标准执行，自2016年4月1日起，住宅服务费为每平方米每月0.60元；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权依法要求业主或物业使用人补交所欠费用，赔偿因此造成的损失并从逾期之日起按所欠费用每日0.05%支付违约金。
被告吕某某系瑞丰馨苑小区X号楼X单元XXX户住宅的业主，房屋建筑面积为52.47平方米，按照0.45、0.52、0.6元/月.每平方米的不同标准分段收取物业服务费，被告未缴纳2012年1月至2017年12月的物业服务费。原被告一致确认，原告实际按照52.19平方米收取物业费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告及爱康物业作为物业服务企业与青岛沙建房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，及原告与青岛市李沧区瑞丰馨苑小区首届业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应当受此合同的约束。原告为被告提供物业服务，被告亦应履行按时交纳物业费的义务。原告与青岛爱康物业管理有限公司约定，2013年9月30日前所欠物业服务费由原告收取并归其所有，该约定不违反法律相关规定，故本案中原告有权向业主主张2013年9月30日前所欠物业服务费用。
根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，被告应给付原告自2012年1月1日至2013年9月30日的物业服务费493.2元（52.19平方米×0.45元/月.每平方米×21个月=493.2元）、自2013年10月1日至2016年3月31日的物业服务费814.2元（52.19平方米×0.52元/月.每平方米×30个月=814.2元）及自2016年4月1日至2017年12月31日的物业服务费657.6元（52.19平方米×0.6元/月/平方米×21个月=657.59元），上述费用共计1965元。原告主张被告给付上述期间的物业服务费2042元，本院予以部分支持。
物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，由于物业服务企业自身能力限制、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，物业服务本身具有一定的难度。物业公司与业主需共同努力，不断提出质疑、不断改进，才能创建良好的小区环境。被告主张的楼宇门铃不能正常使用等问题，不足以构成被告拒交物业服务费的合法抗辩理由。被告以此抗辩拒交物业服务费，本院不予支持。原告在提供物业管理服务过程中亦存在不及时，不到位或其他可以改进的情形，故原告主张被告给付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起10日内支付原告青岛某物业管理有限公司自2012年1月至2017年12月的物业费1965元；
二、驳回原告青岛某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吕某某负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 毛国宏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉