浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1091号
原告：桐庐富华投资管理有限公司。
法定代表人：盛彩丽。
委托代理人：叶小弟。
被告：吴金标。
委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
原告桐庐富华投资管理有限公司与被告吴金标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2015年9月29日、10月10日公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐富华投资管理有限公司起诉称：2010年下半年开始，桐庐富春大厦一楼02－13、20－31、35－46、58－69、76－87、96－107号商铺的毛丽芳等72户业主陆续与桐庐富程企业管理有限公司签订委托租赁经营管理合同，约定业主购买的上述商铺委托桐庐富程企业管理有限公司进行租赁经营管理，合同还约定了管理期限、收益分配等其他内容，桐庐富程企业管理有限公司接受委托后，授权杨先华与被告签订商铺租赁协议，将上述商铺租赁给被告使用。协议约定被告承租该商铺，租赁期限为六年，前贰年租金不变，后肆年租金按每年5%逐年递增。前贰年年租金为捌拾伍万元，给予三个月免租期，租金实际从2013年2月23日起算，半年一付，每年的2月15日、8月15日前一次性付清。协议还约定了如被告拖欠租金累计达30天的，出租方有权终止协议并由被告承担未履行协议年限租金20%的违约金。合同履行中被告拖欠了自2014年8月23日起的租金，经催讨于2015年1月20日付至桐庐县人民法院帐号10万元作为租金后仍欠2014年8月23日至2015年2月22日的租金115000元，之后的租金也未按时支付。2015年5月29日桐庐富程企业管理有限公司将上述托管的商铺经营权转让给桐庐富华投资管理有限公司，并将该转让协议通知各业主知晓并取得同意；并通知了被告，及要求将其与杨先华签订的房屋租赁合同应付款项支付给原告。但被告至今依然未支付拖欠的租金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金467109.6元（2014年8月23日起至2015年2月22日扣除被告2015年1月20日已付至桐庐县人民法院帐户的10万元，尚欠的115000元；2015年2月23日起至2015年7月17日止144天按年租金85万元递增5%即892500元标准计算的租金352109.6元，后续租金另行计算）；2、被告支付原告违约金178500元（年租金的20%）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告支付原告截至2015年10月22日止的租金710000元（含2014年8月23日起至2015年2月22日止扣除被告2015年1月20日已付至桐庐县人民法院帐户的10万元，尚欠的115000元；2015年2月23日起至2015年10月22日止按年租金85万元递增5%即892500元标准计算的租金595000元；后续租金原告另行主张）
被告吴金标答辩称：被告对原由桐庐富程企业管理有限公司管理以及杨先华受委托签订的协议没有异议，对2015年2月23日之前尚欠的租金没有异议，被告承租经营传奇火锅在2015年春节前已停业，被告曾到桐庐法院执行局就案涉的商铺与业主代表进行了商谈，双方达成协议：从2015年2月27日正式解除租赁协议，商铺中可移动的物品归被告所有，同时积极协助对商铺进行转租，如果转租成功，相应的折价归被告所有。但最终这份协议没有签字盖章。2015年5月，双方就商铺的交接问题到桐庐县人民法院执行局进行沟通，被告也委托方某律师交接钥匙，业主方没有接受。对原告的请求中2015年2月27日之前的租金无异议，对2月27日之后的租金及后续租金的请求有异议，被告认为根据双方在桐庐县人民法院执行局的沟通过程中，被告已将自2015年2月27日起不再承租的意思明确告知原告，根据双方协议的条款，作为承租人有权单方解除协议，故协议已于2015年2月27日解除。关于原告主张的违约金，如果协议解除了，被告同意支付部分违约金，但原告主张的数额较高，请求法院调整；如果协议未解除，根据协议约定，被告并不需要支付违约金。
原告举证如下：1、商铺租赁协议、补充协议、房屋平面图，证明杨先华受委托和被告签订房屋租赁协议的事实；2、经营转让协议、经营转让通知书、说明各一份，证明桐庐富程管理有限公司将其对被告的租金收益权转让给原告的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：证据1三性无异议，协议约定明确承租方有权单方解除协议，但应承担20%的违约责任；证据2真实性无异议，但原告就已征得业主同意应当举证。
被告提交协议一份，证明被告已将解除商铺租赁协议意思表示告知了业主代表的事实。
原告对被告提交的协议不清楚，三性均有异议。
经被告申请，本院准许方某出庭作证，证人方某陈述，其曾代表被告到桐庐县人民法院执行局与业主代表就商铺租赁事项进行协商。2015年2月17日帮被告起草了一份解除合同的协议，当时说做到正月初八，业主要求先支付房租，没有明确同意解除，但被告已明确表示要解除合同；第二次是2015年5月份左右，也是在法院执行局协商，但也没达成协议；最后一次是2015年5月8日左右，业主代表在法院执行局，证人将商铺的钥匙拿到法院准备交给业主，业主代表最终没有接收。
被告对证人证言无异议，原告对证人证言部分有异议，原告提出，在2015年5月份之前双方没谈过解除问题，到2015年5月份之后才涉及到解除协议问题，但业主代表方一直没有同意。
本院对证人陈述的双方曾经协商过解除协议但业主代表未同意的事实予以认定。
经审理查明：2010年下半年开始，桐庐富春大厦一楼02－13、20－31、35－46、58－69、76－87、96－107号商铺的毛丽芳等72户业主陆续与桐庐富程企业管理有限公司签订委托租赁经营管理合同，分别将各自购买的商铺委托桐庐富程企业管理有限公司进行租赁经营管理、桐庐富程企业管理有限公司接受委托后，授权杨先华与被告签订商铺租赁协议，将上述商铺租赁给被告使用。协议约定：被告承租该商铺，租赁期限为六年，前贰年租金不变，后肆年租金按每年5%逐年递增；前贰年年租金为捌拾伍万元，给予三个月免租期，租金实际从2013年2月23日起算，租金半年一付，每年的2月15日、8月15日前一次性付清；如被告拖欠租金累计达30天的，出租方有权终止协议并由被告承担未履行协议年限租金20%的违约金。合同履行中被告拖欠了自2014年8月23日起的租金，经催讨于2015年1月20日支付10万元至桐庐县人民法院账户，其余未付，之后的租金也未按时支付。2015年5月份左右，商铺业主代表就商铺租赁问题与被告进行过协商，被告曾提出要求解除协议，但业主代表一方未同意，被告也至今未将商铺腾空。2015年5月29日桐庐富程企业管理有限公司将上述托管的商铺管理及收益权转让给桐庐富华投资管理有限公司，并通知了被告，要求将其与杨先华签订的房屋租赁合同应付款项支付给原告。
本院认为：被告与桐庐富程企业管理有限公司签订的商铺租赁协议合法有效，被告应当按照约定支付租金。桐庐富程企业管理有限公司将租金收益权转让给本案原告，则原告享有商铺租赁协议项下租金收益权。被告抗辩根据租赁协议约定被告可以单方解除租赁协议，但从协议条文无法推出该意思表示，且原告或商铺业主也未曾同意解除租赁协议，并且被告至今也未将商铺腾空，故对被告的抗辩意见不予采纳。根据协议约定，被告拖欠租金累计达30日，出租方需解除协议才能要求被告支付约定的违约金，现出租方未要求解除租赁协议，故原告要求被告支付违约金无依据，不予支持。截止2015年10月22日止的租金合计710000元（不含被告吴金标已支付至桐庐县人民法院的100000元），被告应于2015年8月15日前付清，故对原告要求被告支付租金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告吴金标于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐富华投资管理有限公司截至2015年10月22日止的商铺租赁费710000元（不含被告吴金标已支付至桐庐县人民法院的100000元）；
二、驳回原告桐庐富华投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12685元，减半收取6342.5元，由原告桐庐富华投资管理有限公司负担892.5元，被告吴金标负担5450元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12685元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范丹丹
二〇一五年十月十日
书记员 毛宇斐