wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第343号
罪犯张富才，男，现在四川省自贡监狱服刑。
1983年10月29日，罪犯张富才因犯流氓罪、抢劫罪被判处有期徒刑十五年，1994年8月4日刑满释放。本院于2003年12月10日作出（2003）自刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张富才犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与其余二被告承担连带民赔43186.79元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）川刑终字第254号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月2日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年4月30日作出（2006）川刑执字第656号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1068号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2008年9月24日起至2026年9月23日止。本院于2010年12月9日作出（2010）自刑执字第222号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第453号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2023年3月23日。执行机关四川省自贡监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张富才在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张富才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯有犯罪前科，且犯罪情节恶劣，后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张富才在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯有犯罪前科，且犯罪情节恶劣，后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富才减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年2月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓莉丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1091号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省台州市三门县海游镇光明路１号，组织机构代码:848090074。
法定代表人包昌兴。
被执行人蒋丙典，男，1964年11月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人郑爱芬，女，1967年11月21日出生，住浙江省三门县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行与被执行人蒋丙典、郑爱芬金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01161号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月29日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年七月七日
代书记员 章晓东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初2839号
原告丹阳市通泰物业管理有限公司。
法定代表人许建华，该公司董事长。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告袁中南。
本院在审理原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告袁中南物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市通泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市通泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年六月十日
书 记 员 毛梦凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法排民二初字第159号
原告东莞市同舟纸品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000822726。
法定代表人莫志成，系该公司经理。
委托代理人李小林、袁秀兰，系广东国悦律师事务所律师。
被告深圳市宗圣世家科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，营业执照注册号：440306104373648。
法定代表人曾祥标。
被告曾祥标，男，汉族，住广东省潮安县。
本院在审理原告东莞市同舟纸品有限公司与被告深圳市宗圣世家科技有限公司、曾祥标买卖合同纠纷一案中，被告深圳市宗圣世家科技有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为双方本案应由被告的住所地法院管辖，故请求将本院撤销本案。
本院经审查后认为，被告深圳市宗圣世家科技有限公司与原告东莞市同舟纸品有限公司签订购销合同，该购销合同第五条第4项明确约定“如遇纠纷，交甲方（原告东莞市同舟纸品有限公司）所在地人民法院处理”，表明被告深圳市宗圣世家科技有限公司已接受上述条款。因原告东莞市同舟纸品有限公司的所在地为广东省东莞市企石镇，即在本院的管辖范围内，因而本院对本案有管辖权。综上，被告深圳市宗圣世家科技有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市宗圣世家科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告深圳市宗圣世家科技有限公司提出的管辖权异议不成立，应交纳受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁志坚
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第142号
原告韩阿哈麦，男，1969年10月21日生，撒拉族，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村**号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩阿哈麦与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩阿哈麦的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12875号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘坚,男，1983年6月10日生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘坚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘坚系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,163.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,163.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12875号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘坚,男，1983年6月10日生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘坚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘坚系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,163.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,163.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04460号
原告杜某某，女，生于1984年11月5日，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇，农民。
被告胡某某，男，生于1983年8月11日，汉族，现住陕西省靖边县杨桥畔镇，农民。
原告杜某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍后，于2006年5月29日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2007年2月18日生一子，取名胡某甲，于2009年4月3日生一女，取名胡某乙。后双方因家庭琐事发生难以平息的矛盾，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生子胡某甲、女儿胡某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，结婚登记证明1份，用于证明：原、被告存在合法的婚姻关系。
第二组证据，户口本复印件1份，用于证明：原、被告子女情况。
被告胡某某辩称，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告向法庭提交的第一、二组证据，被告质证均无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、二组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，故予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及合议庭认证，查明以下事实：
原、被告于2006年5月29日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2007年2月18日生一子，取名胡某甲，于2009年4月3日生一女，取名胡某乙。
本院认为，在原告杜某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原、被告之间是自愿登记结婚形成的合法有效的婚姻关系。婚后育有一子一女，已经形成了稳定的家庭关系，双方建立了良好的夫妻关系。夫妻之间虽出现一些矛盾，但应互让互谅、尊重对方，且原告没有提交足以证明夫妻感情确实破裂的证据。故对原告诉请与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈俊霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张舜，男，1983年10月31日生，住所地黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张舜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币39,264.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币39,264.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异24号
异议人：胡理寿，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人：方刚标，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：温州市仕群服饰有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下缺乏六岙村。
法定代表人：苏长新。
被执行人：苏长新，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行方刚标与温州市仕群服饰有限公司、苏长新买卖合同纠纷一案中，异议人胡理寿于2016年9月2日提出书面异议，要求参与苏长新拍卖财产的分配。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月14日进行了公开听证。异议人胡理寿到庭参加听证，申请人执行人方刚标、被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人胡理寿述称：根据（2015）温永商初字第434号民事判决书，苏长新应当偿还异议人借款本金173万元，该判决已于2015年12月生效。该判决前，异议人与苏长新确实因另外的债务达成和解协议，但是和解后苏长新已同意异议人继续分配其财产，永嘉县人民法院也出具函件要求异议人参与分配。综上，异议人要求参与苏长新财产拍卖分配。听证过程中，异议人增加了（2015）温永商初字第77号民事判决书所涉苏长新等人应归还其代偿款561万元一并参与分配的要求。为支持其请求，异议人胡理寿向本院提供了《意见征求函》、《补充协议》、《执行和解协议》、民事判决书等证据。
申请执行人方刚标、被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新均未提交答辩意见。
本院经审查查明：本院在申请执行人方刚标与被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新买卖合同纠纷等苏长新系列执行案件办理过程中，先后拍卖了苏长新名下的四处房产，并于2016年6月6日作出《苏长新房屋拍卖款分配方案》，因申请人胡理寿等人已与苏长新达成调解协议，不再追究苏长新任何责任，故决定不让上述申请人参与分配。
另查明：苏长新涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案在本院审理期间，苏长新方与债权人胡理寿等十二人于2015年5月29日签订一份《调解协议书》，双方就苏长新尚欠胡理寿等人的债务金额进行了确认，约定苏长新偿还其中部分款项后，胡理寿等人放弃苏长新尚欠的所有欠款，不再追究苏长新任何责任。协议特别注明“包括尚未起诉的或已起诉尚未执行的或已进入执行程序的所有案件都不存在纠纷和争议”。本院收到该《调解协议书》及相应收条、承诺书后，鉴于苏长新已取得债权人胡理寿等人的谅解而对苏长新予以从轻处罚并适用缓刑。
本案异议审查期间，异议人胡理寿向本院提交了与上述《调解协议书》同日签订的《补充协议》以及2015年7月28日签订的《执行和解协议》。《补充协议》系苏长新方与胡理寿等十二人签订，载明：“一、乙方苏长新名下的房产被法院查封、拍卖后，优先偿还银行抵押借款和相关利息等，偿还后如果有剩余款项，再由法院按法律规定进行分配，乙方不干涉。二、甲方在收到乙方一次性给付的354万人民币后，不管乙方房产拍卖后，甲方分配的金额是多少，甲方每个人对剩余款项都表示放弃，不再追究乙方尚欠的剩余执行款。甲方并向人民法院出具执行终结的申请书，双方不再有任何纠纷和争议……”。《执行和解协议》系苏长新与胡理寿、林呈夫、章海军签订，载明：“乙方自愿继续将法院的拍卖的款项偿还对甲方负有的上述部分债务……”。
本院认为：异议人胡理寿是否可以参与苏长新房屋拍卖款的分配，关键在于胡理寿等人与苏长新签订的《调解协议书》、《补充协议》、《执行和解协议》的效力认定。从内容上看，《调解协议书》与《补充协议》、《执行和解协议》相互冲突。《调解协议书》已通过刑事证据的形式经过司法确认，其效力显然高于《补充协议》与《执行和解协议》。对于胡理寿提出本院另案向其送达的《意见征求函》表明其可参与法院拍卖款的分配的意见，经查，该函件系该案程序终结前承办人根据程序向当事人送达的材料，具体分配方案需要根据拍卖成交时的具体情况再行确定。综上，执行机构根据胡理寿等人与苏长新达成的《调解协议书》的约定，决定不让胡理寿等人参与分配，并无不妥。异议人胡理寿的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡理寿的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 任维娜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执异24号异议人：胡理寿。申请执行人：方刚标。被执行人：温州市仕群服饰有限公司。法定代表人：苏长新，该公司董事长。被执行人：苏长新。本院在执行方刚标与温州市仕群服饰有限公司、苏长新买卖合同纠纷一案中，异议人胡理寿于2016年9月2日提出书面异议，要求参与苏长新拍卖财产的分配。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月14日进行了公开听证。异议人胡理寿到庭参加听证，申请人执行人方刚标、被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人胡理寿述称：根据（2015）温永商初字第434号民事判决书，苏长新应当偿还异议人借款本金173万元，该判决已于2015年12月生效。该判决前，异议人与苏长新确实因另外的债务达成和解协议，但是和解后苏长新已同意异议人继续分配其财产，永嘉县人民法院也出具函件要求异议人参与分配。综上，异议人要求参与苏长新财产拍卖分配。听证过程中，异议人增加了（2015）温永商初字第77号民事判决书所涉苏长新等人应归还其代偿款561万元一并参与分配的要求。为支持其请求，异议人胡理寿向本院提供了《意见征求函》、《补充协议》、《执行和解协议》、民事判决书等证据。申请执行人方刚标、被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新均未提交答辩意见。本院经审查查明：本院在申请执行人方刚标与被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新买卖合同纠纷等苏长新系列执行案件办理过程中，先后拍卖了苏长新名下的四处房产，并于2016年6月6日作出《苏长新房屋拍卖款分配方案》，因申请人章海军、胡理寿、方贞治、胡理寿已与苏长新达成调解协议，不再追究苏长新任何责任，故决定不让上述申请人参与分配。另查明：苏长新涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案在本院审理期间，苏长新方与债权人胡理寿、章海军、胡理寿、方贞治等十二人于2015年5月29日签订一份《调解协议书》，双方就苏长新尚欠胡理寿等人的债务金额进行了确认，约定苏长新偿还其中部分款项后，胡理寿等人放弃苏长新尚欠的所有欠款，不再追究苏长新任何责任。协议特别注明“包括尚未起诉的或已起诉尚未执行的或已进入执行程序的所有案件都不存在纠纷和争议”。本院收到该《调解协议书》及相应收条、承诺书后，鉴于苏长新已取得债权人胡理寿等人的谅解而对苏长新予以从轻处罚并适用缓刑。本案异议审查期间，异议人胡理寿向本院提交了与上述《调解协议书》同日签订的《补充协议》以及2015年7月28日签订的《执行和解协议》。《补充协议》系苏长新方与胡理寿等十二人签订，载明：“一、乙方苏长新名下的房产被法院查封、拍卖后，优先偿还银行抵押借款和相关利息等，偿还后如果有剩余款项，再由法院按法律规定进行分配，乙方不干涉。二、甲方在收到乙方一次性给付的354万人民币后，不管乙方房产拍卖后，甲方分配的金额是多少，甲方每个人对剩余款项都表示放弃，不再追究乙方尚欠的剩余执行款。甲方并向人民法院出具执行终结的申请书，双方不再有任何纠纷和争议……”。《执行和解协议》系苏长新与胡理寿、胡理寿、章海军签订，载明：“乙方自愿继续将法院的拍卖的款项偿还对甲方负有的上述部分债务……”。本院认为：异议人胡理寿是否可以参与苏长新房屋拍卖款的分配，关键在于胡理寿等人与苏长新签订的《调解协议书》、《补充协议》、《执行和解协议》的效力认定。从内容上看，《调解协议书》与《补充协议》、《执行和解协议》相互冲突。《调解协议书》已通过刑事证据的形式经过司法确认，其效力显然高于《补充协议》与《执行和解协议》。对于胡理寿提出本院另案向其送达的《意见征求函》表明其可参与法院拍卖款的分配的意见，经查，该函件系该案程序终结前承办人根据程序向当事人送达的材料，具体分配方案需要根据拍卖成交时的具体情况再行确定。综上，执行机构根据胡理寿等人与苏长新达成的《调解协议书》的约定，决定不让胡理寿等人参与分配，并无不妥。异议人胡理寿的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人胡理寿的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨彩和人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈达安
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第113号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：乔军宝，男，1959年11月21日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇西鲍村。
本院作出的（2012）莱阳商初字第1329号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款87885.05元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第113号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：乔军宝隋振
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第113号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第569号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王××，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在居住地候审。
被告人张一×，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人王××、张一×犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员杨骐瑞出庭支持公诉。被告人王××、张一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2015年8月28日23时许，被告人王××驾驶冀B×××××“利亚纳”牌小汽车至天津市宝坻区朝霞街道杨庄村张二×的无名犬舍处，用铁棍撬开门锁，将张二×的一条德国牧羊犬盗走。经鉴定，被盗牧羊犬价值人民币8000元。
2015年8月30日2时许，被告人王××伙同张一×驾驶冀B×××××“利亚纳”牌小型汽车至天津市宝坻区海滨街道小道口村×排×号田××家门外，将田××的四条金毛犬盗走。经鉴定，被盗金毛犬共价值人民币7500元。
案发后，部分被盗物品被公安机关依法扣押并发还被害人。被告人王××、张一×亲属赔偿了被害人全部经济损失并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王××、张一×在庭审过程中亦无异议，并有被盗牧羊犬、金毛犬等物证，常住人口信息表、和解协议书、收条、案件来源及到案经过说明等书证，被害人张二×、田××的陈述笔录，证人金××、臧××、李××等人的证言笔录，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××、张一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，且二被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，本院对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张一×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、公安机关扣押的德国牧羊犬一条发还被害人张××；金毛犬三条发还被害人××。（均已发还）
四、责令被告人王××、张一×退赔被害人张××经济损失人民币2000元。（已退赔）
五、公安机关扣押的作案工具车牌号为冀BF96**“利亚纳”牌轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 赵洪英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第569号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐贇源。
辩护人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人徐贇源犯职务侵占罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人徐贇源及辩护人白新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月至案发，被告人徐贇源在大华（集团）有限公司二分公司担任出纳，负责大华（集团）有限公司二分公司、上海申新（集团）有限公司的现金及与银行相关的业务往来等工作。2012年至2014年期间，被告人徐贇源利用上述职务便利，采用提取备用金后不入账、伪造银行余额调节表、伪造银行支出和收款凭证后在公司账面上作虚假记载等方法，侵占大华（集团）有限公司二分公司、上海申新（集团）有限公司银行账户内资金计人民币7，511，537.43元，用于赌博挥霍。2014年11月，被告人徐贇源在被害单位发现资金亏空后，归还人民币875，225.03元。
2014年12月11日，被告人徐贇源主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐贇源及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害单位大华（集团）有限公司二分公司提供的劳动合同、营业执照、情况说明、资金明细表、银行支付凭证、现金存款凭条、支票领用申请单、申新公司对账单、大华（集团）有限公司二分公司对账单及公司财务部副经理夏婷婷的证言；证人田某、周某的证言及相关借据；上海慕语装饰工程有限公司银行账户往来明细及来账凭证、收付款入账凭证；上海申新（集团）有限公司银行账户付款凭证、银行收款回单；被告人徐贇源个人银行账户明细；大华（集团）有限公司二分公司出具的《刑事谅解书》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贇源利用职务上的便利，非法侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐贇源具有自首情节，且能退还部分赃款，认罪态度较好，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐贇源犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2025年6月10日止。）
二、责令被告人徐贇源向被害单位进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1989号
罪犯张勋要，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年9月20日作出了（2010）杭富刑初字第481号刑事判决，以被告人张勋要犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。2010年10月22日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯张勋要服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张勋要在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张勋要减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00502号
原告：茆丁，男，1987年5月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市牡丹路***号，公民身份号码3426011987********。
委托代理人：沈鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地巢湖市。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托代理人：张庆，该公司员工。
原告茆丁诉被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称“平安财险巢湖支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈鹏，被告平安财险巢湖支公司委托代理人张庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆丁诉称：2013年11月13日18时10分，原告驾驶皖A×××××号“斯柯达”牌小型轿车，沿X006线由东向西行驶至34.8KM处时与樊节兴驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，原告负本起事故全部责任。经查，皖A×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告为该车登记车主，事发后支付该车维修费及施救费合计11923元。原告多次索赔未果，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆维修费11923元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险巢湖支公司辩称：1、对事故事实无异议，应在保险责任范围内承担赔付责任；2、原告的诉请过高，应以实际损失为准，保险公司提出申请要求对车损重新评估。
经审理查明：2013年11月13日18时10分，原告驾驶皖A×××××号“斯柯达”牌小型轿车，沿X006线由东向西行驶至34.8KM处时与樊节兴驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，致两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，原告负事故全部责任，樊节兴无责任。现原告起诉，要求被告赔偿车损11923元（含材料费8923元、材料差价2000元、施救费1000元）。审理中，被告申请对事故车辆损失进行重新评估，2015年7月经安徽中衡公估公司评定皖A×××××号车辆损失为3600元（不含施救费），其中材料费2100元，工时费1500元。
另查明，皖A×××××号车辆登记车主系原告，该车在被告处投保了保额138000元且为不计免赔的车辆损失保险。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等材料佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为：原告作为涉案车辆的登记车主，依法向被告缴纳了保险费用，保险合同合法有效，双方应自觉履行。关于双方争议的车辆损失，原告单方对事故车辆受损部件进行了维修和更换，事后被告对需要更换的部件提出合理质疑，其定损金额与原告主张的维修费差距较大，据此，本院认为，根据安徽中衡公估公司的报告确定皖A×××××号车辆损失为3600元较为合理，此外，考虑到该评估结论不包含施救费用，而原告主张的该项费用必然发生，故结合原告主提交的修理费发票确定施救费1000元。综上，被告作为事故车辆的保险人依法应在保险范围内赔偿原告4600元。为此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茆丁4600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由原告茆丁负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司负担20元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 会
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2346号
申请执行人:昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：寇建兵，系该公司董事长。
被执行人：马延忠，男，回族，1979年11月出生，现住昌吉市。
被执行人：田玉珍，女，回族，1978年12月出生，现住昌吉市。
被执行人：木拉提，男，哈萨克族，1973年10月出生，现住昌吉市。
被执行人：阿米娜西，女，哈萨克族，1974年12月出生，现住昌吉市。
申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被执行人马延忠、田玉珍、木拉提、阿米娜西借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初3401号民事判决书发生法律效力后，因被执行人马延忠、田玉珍、木拉提、阿米娜西未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司于2016年9月18日向本院申请强制执行。本案的执行标的为1339054.7元，未执行标的为1339054.7元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月8日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2017年1月30日向申请人一次性支付案款1339054.7元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初3401号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长李增泉
审判员吴海喜
审判员黄映华
二0一六年十二月八日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2346号申请执行人:昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。住所地：昌吉市。法定代表人：寇建兵，系该公司董事长。被执行人：马延忠，男，回族，1979年11月出生，现住昌吉市。被执行人：田玉珍，女，回族，1978年12月出生，现住昌吉市。被执行人：木拉提，男，哈萨克族，1973年10月出生，现住昌吉市。被执行人：阿米娜西，女，哈萨克族，1974年12月出生，现住昌吉市。申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被执行人马延忠、田玉珍、木拉提、阿米娜西借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初3401号民事判决书发生法律效力后，因被执行人马延忠、田玉珍、木拉提、阿米娜西未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司于2016年9月18日向本院申请强制执行。本案的执行标的为1339054.7元，未执行标的为1339054.7元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月8日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2017年1月30日向申请人一次性支付案款1339054.7元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初3401号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李增泉审判员吴海喜审判员黄映华二0一六年十二月八日书记员杨慧
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第707号
原告宋运娥。
委托代理人张时孟，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉，代签法律文书，代收赔偿款物）。
被告汪江明。
被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区庐山路333号福泰国际1幢901-910号。
法定代表人戴李凯，系该公司总经理。
委托代理人易惠平，系该公司职员。代理权限：一般代理。
原告宋运娥诉被告汪江明、民安财产保险有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告宋运娥于2015年9月29日向本院申请撤回对被告汪江明、民安财产保险有限公司株洲中�支公司起诉。
本院认为，原告宋运娥向本院申请撤回对被告汪江明、民安财产保险有限公司株洲中心支公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋运娥撤回对被告汪江明、民安财产保险有限公司株洲中心支公司的起诉。
本案受理费2882元，减半收取1441元，由原告宋运娥承担。
审 判 员 吴灿林
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 孙紫薇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1358号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙胜云，女，1963年5月25日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙胜云失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01127-1号
原告杨忠良。
被告何云，现下落不明。
杨忠良与何云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）金民初字第1027号民事判决书，判决：被告何云于本判决生效后十日内偿还原告杨忠良借款10万元及利息（从2012年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告何云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 静
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初10号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年11月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月4日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2015年9月12日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人宋某某，男，1992年7月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月4日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2015年9月12日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人肖某某、宋某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人肖某某、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月份以来，他人在淅川县九重镇菜市街以营利为目的开设赌场，被告人肖某某受其雇佣，以猜谜语、猜数字等押注形式组织人员聚众赌博，从中渔利。2015年7月29日，被告人宋某某也受他人雇佣，参与该赌场的经营管理。2015年8月3日21时许，公安人员对该赌场进行了查处，当场查获多名参赌人员，并扣押相关赌资、赌具。
上述事实，被告人肖某某、宋某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人魏某甲、魏某乙等人证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，现场照片，到案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、宋某某明知他人实施开设赌场犯罪活动，而参与赌场的经营管理，其行为均已经构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某、肖某某在案发后主动供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年8月3日止。）
二、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。（已缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。）
三、对扣押的赌资、赌具予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温 莉
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈晓菲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初10号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人肖某某，男，1988年11月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月4日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2015年9月12日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人宋某某，男，1992年7月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月4日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2015年9月12日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人肖某某、宋某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人肖某某、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月份以来，他人在淅川县九重镇菜市街以营利为目的开设赌场，被告人肖某某受其雇佣，以猜谜语、猜数字等押注形式组织人员聚众赌博，从中渔利。2015年7月29日，被告人宋某某也受他人雇佣，参与该赌场的经营管理。2015年8月3日21时许，公安人员对该赌场进行了查处，当场查获多名参赌人员，并扣押相关赌资、赌具。
上述事实，被告人肖某某、宋某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人魏某1、魏某2等人证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，现场照片，到案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、宋某某明知他人实施开设赌场犯罪活动，而参与赌场的经营管理，其行为均已经构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某、肖某某在案发后主动供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年8月3日止。）
二、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。（已缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。）
三、对扣押的赌资、赌具予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温 莉
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈晓菲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第242号
上诉人（原审被告）：俞××。
被上诉人（原审原告）：郦××。
上诉人俞××为与被上诉人郦××买卖合同纠纷一案，
不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第638号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月17日受理后，依法
组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评
议的合议庭，于同年4月8日对本案进行了询问。本案现已审理
终结。
原审法院审理查明：俞××在2006年期间向郦××购买
消防器材。至2006年10月8日结算，被告尚应付原告货款13910
元。此后，原告一直未向被告催讨货款，被告也未予履行。20
09年1月14日，原告诉讼来院，要求被告支付货款13910元。
原审法院审理认为：俞××对尚欠郦××货款13910元之
事实无异议，故应予确认。因本案双方未约定履行债务期限，
故根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若
干问题的规定》第六条之规定，诉讼时效期间应从债权人要求
债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。且本案双方又一致
认可郦××未向俞××主张权某，故现郦××起诉未超过诉讼
时效期间。郦××之诉请，合理合法，该院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：俞××应支付郦××货款13910元，款限判
决生效之日起十日内付清。案件受理费130元，依法减半收取6
5元，由俞××负担。
上诉人俞××不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：本案是买卖合同法律关系，欠据上的时间是2006年10
月8日，而被上诉人向一审法院提起诉讼时间是在2009年1月14
日。根据《民法通则》第一百三十五条规定，当事人向人民法
院请求保护民事权某的诉讼时效期间为二年，故被上诉人起诉
已超过诉讼时效。一审法院适用法律不当，请求二审法院撤销
原判，依法改判。
被上诉人郦××未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由主要集中在被上诉人主张
权某是否已超过诉讼时效。本案上诉人向被上诉人出具的欠据
并未写明付款时间，应认定双方对于欠据所涉款项的付款时间
未作约定。虽然上诉人在二审中提出当时口头要求在2006年底
支付，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。因双方
对付款时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十
二条第一款第（四）项的规定，上诉人可以随时履行，被上诉
人也可以随时要求履行；对被上诉人在一审庭审中陈述一直未
向上诉人催讨的陈述，上诉人无异议，故被上诉人至一审起诉
时开始主张权某可认定为诉讼时效开始起算，其向人民法院请
求保护民事权某的诉讼时效并未超过，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确
，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由上诉人俞××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年五月二十日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第242号
上诉人（原审被告）：俞岳根。
被上诉人（原审原告）：郦可锋。
上诉人俞岳根为与被上诉人郦可锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月17日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于同年4月8日对本案进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：俞岳根在2006年期间向郦可锋购买消防器材。至2006年10月8日结算，被告尚应付原告货款13910元。此后，原告一直未向被告催讨货款，被告也未予履行。2009年1月14日，原告诉讼来院，要求被告支付货款13910元。
原审法院审理认为：俞岳根对尚欠郦可锋货款13910元之事实无异议，故应予确认。因本案双方未约定履行债务期限，故根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。且本案双方又一致认可郦可锋未向俞岳根主张权利，故现郦可锋起诉未超过诉讼时效期间。郦可锋之诉请，合理合法，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：俞岳根应支付郦可锋货款13910元，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费130元，依法减半收取65元，由俞岳根负担。
上诉人俞岳根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是买卖合同法律关系，欠据上的时间是2006年10月8日，而被上诉人向一审法院提起诉讼时间是在2009年1月14日。根据《民法通则》第一百三十五条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故被上诉人起诉已超过诉讼时效。一审法院适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郦可锋未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由主要集中在被上诉人主张权利是否已超过诉讼时效。本案上诉人向被上诉人出具的欠据并未写明付款时间，应认定双方对于欠据所涉款项的付款时间未作约定。虽然上诉人在二审中提出当时口头要求在2006年底支付，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。因双方对付款时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，上诉人可以随时履行，被上诉人也可以随时要求履行；对被上诉人在一审庭审中陈述一直未向上诉人催讨的陈述，上诉人无异议，故被上诉人至一审起诉时开始主张权利可认定为诉讼时效开始起算，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效并未超过，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由上诉人俞岳根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年五月二十日
代理书记员 张 娟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第472号
上诉人（原审被告）：赵忠孝，男，1978年9月9日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：毕红艳，女，1981年7月15日出生，住运城市盐湖区。
二上诉人的委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊小旺，男，1979年7月13日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人赵忠孝、毕红艳因与被上诉人樊小旺民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵忠孝及其上诉人毕红艳的委托代理人廉乾隆，被上诉人樊小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告赵忠孝经与案外人ＸＸ飞、关亚民协商，由原告借款给被告赵忠孝购买车辆。2013年12月下旬，被告赵忠孝购买雪铁龙c5汽车，原告为被告赵忠孝代交了车款、附加费、上户费、车辆全险等款共计23万元。同年12月26日，被告赵忠孝给原告出具条据：“借条今借到樊小旺现金二十五万元整（250000）借款人：赵忠孝2013年12月26日”。
又查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
原审认为：债务应当清偿。被告赵忠孝借原告23万元用于购买车辆及交纳相关费用未还属实，理应清偿。被告赵忠孝辩称已经归还了13万元，虽提供证人杨肖军作证，但不能证实归还的是本案所借之款。原告主张的利息，因双方约定不明，依法应从借款之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告毕红艳对夫妻存续期间的债务未能提供证据证实该笔借款系被告赵忠孝的个人借款，故该款为夫妻共同债务，应当共同清偿。据此判决被告赵忠孝、毕红艳于判决生效后十五日内共同清偿原告樊小旺二十三万元及利息（利息按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率计算，从借款之日2013年12月26日算至借款付清之日止）。
赵忠孝、毕红艳不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。主要理由为：1、一审中证人当庭证实上诉人赵忠孝归还被上诉人12.5万，不予认为错误；2、被上诉人未提供任何实际购车的票据，认定购车款为23万元，无事实依据；3、上诉人赵忠孝与被上诉人交易的购车事宜，上诉人毕红艳不知其事，所购车辆也未用于夫妻生活，为此上诉人毕红艳不应承担共同清偿责任。
被上诉人樊小旺辩称，一审中证人证言与本案无关，其也不认识证人；上诉人购车向其借款，其交纳的购车款、附加费、上户费、保险等费用共计23万元，均有票据证明；借款发生在上诉人赵忠孝与毕红艳夫妻关系存续期间为共同债务，应由上诉人共同清偿。为此，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人在庭审中提供其为上诉人赵忠孝支付的购车款发票及交纳保险费的票据，共计212123.5元，并称其还支付了购车附加费，未提供票据。上诉人也认可被上诉人支付的购车费用。其它事实与一审认为事实一致。
本院认为：被上诉人樊晓旺给上诉人赵忠孝支付购车费用后，上诉人赵忠孝给被上诉人出具借据的事实，双方当事人不持异议。被上诉人提供的证据证明其为上诉人赵忠孝支付购车的各种费用为212123.5元，上诉人赵忠孝也认可，故被上诉人出借给上诉人赵忠孝的款项为212123.5元，非原审判决认定的23万元，应撤销原审判决，改判二上诉人共同偿还被上诉人212123.5元，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算。上诉人赵忠孝称其通过证人向被上诉人偿还借款125000元，被上诉人辩称该款是归还其的另外借款，非本案所涉的借款，上诉人再未提供证据予以证实，故上诉人赵忠孝的主张无事实依据，本院不予采信。上诉人毕红艳主张其不应对借款承担清偿责任，不能提供证据证明债权人与债务人明确约定该债务为上诉人赵忠孝的个人债务，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1959号民事判决；
二、上诉人赵忠孝、毕红艳于本判决生效后共同偿还被上诉人樊小旺人民币212123.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自借款之日2013年12月26日起至借款付清之日止）。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5188元，减半收取2594元，二审案件受理费4998元，共计7592元，由上诉人赵忠孝、毕红艳共同负担7292元，由被上诉人樊小旺负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年四月九日
书记员 刘英芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1029号
原告：李小兰，女，1968年8月24日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：刘印生，男，1958年9月6日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘发，男，1971年1月25日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张玉中，男，1944年6月6日生，汉族，农民，住迁西县。
原告李小兰与被告刘印生、刘发、张玉中买卖合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小兰及其委托诉讼代理人吴倩、被告刘印生、刘发、张玉中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在迁西经营润滑油，2008年被告张玉中从原告处购买齿轮油二次，合计款项6000元，当时张玉中未付款，只为原告出具了欠条一份。后原告找张玉中催要欠款时，张玉中称该齿轮油被刘发、刘印生合伙经营使用，原告又多次催要，但被告之间互相推诿，至今未付，故诉至法院要求：1、三被告给付原告尚欠油款6000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，1、原告诉刘发、刘印生属原告诉的主体不成立。原告2008年给张玉中看厂子的洪沟峪沟门迁西县金顶山矿业有限公司三选厂送齿轮油属于原告的个人行为。刘发、刘印生不是该选厂的股东，也不是该厂经营者，原告送的油被告并未使用，原告诉的主体不合法；2、答辩人张玉中给原告出具了经手人收取原告油的手续，但张玉中不是欠款人，只是经手人。原告无权起诉经手人。
原告提交的证据如下：证据1.2008年3月28日被告张玉中为原告出具的入库凭证一份。该凭证中载明：“品名尺轮油单位桶数量2单价1500元金额3000元欠空桶2个保管张玉中”；证据2.2008年4月25日经手人张玉中出具的欠条一张。载明：“今欠到大桶尺轮油2桶×1500元=3000元空桶2个经手人：张玉中，2008.4.25号刘印生选厂。”
被告刘印生质证意见：对两份证据不清楚。
被告刘发质证意见：对两份证据不清楚。
被告张玉中质证意见：对两份证据记不清了。我只管库别的不管，两份证据上的签名是我签的。
经审理查明，原告在迁西经营润滑油，2008年4月25日前曾向被告张玉中送过两次齿轮油。以上事实有被告张玉中于2008年3月28日签字的入库凭证一张、被告张玉中于2008年4月5日签字的欠条一张予以证实。
本院认为，原告提交的证据即入库凭证一份，能够证明被告张玉中以保管身份收到齿轮油2桶，价值3000元。因该入库凭证上无使用单位名称，被告张玉中仅以保管人身份签字，应视为被告张玉中仅对该齿轮油和空桶起到保管的义务，并不能充分证明该齿轮油为被告张玉中购买使用，该证据不足以证明被告张玉中负有给付货款3000元的义务。原告庭审中陈述被告张玉中称该齿轮油由被告刘发、刘印生共同使用，而被告刘发、刘印生称未开过选厂，原告未提交被告刘发、刘印生使用齿轮油的证据，故原告要求被告张玉中、刘发、刘印生承担给付2008年3月28日齿轮油款3000的请求证据不足，不予支持。2008年4月25日，被告张玉中以经手人身份签字的欠条上特别载明“刘印生选厂”，应视为被告刘印生使用了该齿轮油。被告刘印生辩称该款应由李波选厂承担，但庭审中查明该款没有入李波选厂财务账，故被告刘印生称该款应由李波选厂承担，证据不足，其抗辩理由不成立。原告要求被告刘发承担2008年4月25日欠条上载明的油款3000元证据不足，不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘印生于本判决生效后十日内一次性返还原告李小兰欠款人民币3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘印生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一七年七月七日
书记员 杜小慢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1029号原告：李小兰，女，1968年8月24日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：刘印生，男，1958年9月6日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘发，男，1971年1月25日生，汉族，农民，住迁西县。被告：张玉中，男，1944年6月6日生，汉族，农民，住迁西县。原告李小兰与被告刘印生、刘发、张玉中买卖合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小兰及其委托诉讼代理人吴倩、被告刘印生、刘发、张玉中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在迁西经营润滑油，2008年被告张玉中从原告处购买齿轮油二次，合计款项6000元，当时张玉中未付款，只为原告出具了欠条一份。后原告找张玉中催要欠款时，张玉中称该齿轮油被刘发、刘印生合伙经营使用，原告又多次催要，但被告之间互相推诿，至今未付，故诉至法院要求：1、三被告给付原告尚欠油款6000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。三被告辩称，1、原告诉刘发、刘印生属原告诉的主体不成立。原告2008年给张玉中看厂子的洪沟峪沟门迁西县金顶山矿业有限公司三选厂送齿轮油属于原告的个人行为。刘发、刘印生不是该选厂的股东，也不是该厂经营者，原告送的油被告并未使用，原告诉的主体不合法；2、答辩人张玉中给原告出具了经手人收取原告油的手续，但张玉中不是欠款人，只是经手人。原告无权起诉经手人。原告提交的证据如下：证据1.2008年3月28日被告张玉中为原告出具的入库凭证一份。该凭证中载明：“品名尺轮油单位桶数量2单价1500元金额3000元欠空桶2个保管张玉中”；证据2.2008年4月25日经手人张玉中出具的欠条一张。载明：“今欠到大桶尺轮油2桶×1500元=3000元空桶2个经手人：张玉中，2008.4.25号刘印生选厂。”被告刘印生质证意见：对两份证据不清楚。被告刘发质证意见：对两份证据不清楚。被告张玉中质证意见：对两份证据记不清了。我只管库别的不管，两份证据上的签名是我签的。经审理查明，原告在迁西经营润滑油，2008年4月25日前曾向被告张玉中送过两次齿轮油。以上事实有被告张玉中于2008年3月28日签字的入库凭证一张、被告张玉中于2008年4月5日签字的欠条一张予以证实。本院认为，原告提交的证据即入库凭证一份，能够证明被告张玉中以保管身份收到齿轮油2桶，价值3000元。因该入库凭证上无使用单位名称，被告张玉中仅以保管人身份签字，应视为被告张玉中仅对该齿轮油和空桶起到保管的义务，并不能充分证明该齿轮油为被告张玉中购买使用，该证据不足以证明被告张玉中负有给付货款3000元的义务。原告庭审中陈述被告张玉中称该齿轮油由被告刘发、刘印生共同使用，而被告刘发、刘印生称未开过选厂，原告未提交被告刘发、刘印生使用齿轮油的证据，故原告要求被告张玉中、刘发、刘印生承担给付2008年3月28日齿轮油款3000的请求证据不足，不予支持。2008年4月25日，被告张玉中以经手人身份签字的欠条上特别载明“刘印生选厂”，应视为被告刘印生使用了该齿轮油。被告刘印生辩称该款应由李波选厂承担，但庭审中查明该款没有入李波选厂财务账，故被告刘印生称该款应由李波选厂承担，证据不足，其抗辩理由不成立。原告要求被告刘发承担2008年4月25日欠条上载明的油款3000元证据不足，不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘印生于本判决生效后十日内一次性返还原告李小兰欠款人民币3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘印生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立国二〇一七年七月七日书记员  杜小慢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01887号
原告：孙强，男，住安徽省萧县。
委托代理人：李福连，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李德赛，男，住安徽省萧县。
被告：李德林，男，住安徽省省萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州公司），住所地宿州市浍水中路200号，组织机构代码71392390-5。
负责人：尹瑞雪，职务：总经理。
委托代理人：张学亮，该公司员工。
原告孙强诉被告李德赛、李德林、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁兴营独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托代理人李福连，被告李德赛、李德林的共同委托代理人袁泉生、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托代理人张学亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称：2014年4月25日2时许，被告李德赛驾驶皖LXXX**号轿车由萧县新庄镇前往徐州市，沿310国道由西向东行驶至272KM路段时，撞在前方同方向行驶的纵兆军驾驶的电动三轮车尾部，又与对面孙风风驾驶的皖LYYY**号货车相撞，造成皖LYYY**号货车和车上货物损坏。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告李德赛负事故的主要责任，孙风风负事故的次要责任。原告的损失经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖LYYY**号货车车辆损失为64010元，车上货物损失为7236元，营运损失32580元。另皖LXXX**号轿车的登记和实际所有人为被告李德林，该车在被告人民财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险。故原告向法院起诉，要求上述被告分责后赔偿其各项损失80978.2元。
原告孙强针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：1、原告的身份证，欲证明原告的自然状况，主体适格；2、萧县公安局交通管理大队事故认定书，欲证明该事故发生的事实经过、成因及责任划分，被告李德赛负事故的主要责任，孙风风负事故的次要责任；3安徽中衡保险公估有限公司评估报告三份，评估费收据一张，欲证明皖LYYY**号车辆损失为64010元，车上货物损失7236元，营运损失32580元，评估费6500元；4、施救费发票一张，欲证明原告支付萧县富达停车场施救费4500元。
被告李德赛辩称：对原告陈述的交通事故事实经过无异议。皖LXXX**号轿车的实际车主和登记车主均为被告李德林，我是借用该车。该车在被告人民财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告李德赛针对其抗辩、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
被告李德林的答辩意见与被告李德赛相同，亦未向法庭提交证据。
被告人民财险宿州公司辩称：皖LXXX**号轿车在我公司投保了交强险和第三者责任商业险20万元，约定不计免赔。对原告车辆的实际合理损失在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分按事故责任比例划分来承担。原告诉求营运损失属间接损失，根据保险合同的约定，我公司不应承担此部分赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告人民财险宿州公司针对其抗辩、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
根据法庭举证、质证及当事人的陈述，审理查明：2014年4月25日2时许，被告李德赛驾驶皖LXXX**号轿车由萧县新庄镇前往徐州市，沿310国道由西向东行驶至272KM路段时，撞在前方同方向行驶的纵兆军驾驶的电动三轮车尾部，又与对面孙风风驾驶的皖LYYY**号货车相撞，造成皖LYYY**号货车和车上货物损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告李德赛负事故的主要责任，孙风风负事故的次要责任。原告的损失经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖LYYY**号车辆损失为64010元，车上货物损失7236元，营运损失32580元，评估费6500元，施救费4500元。
另查明：皖LXXX**号轿车的登记和实际所有人为被告李德林，该车在被告人民财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险20万元，约定不计免陪。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李德赛驾驶机动车与孙风风驾驶的、原告孙强所有的机动车发生交通事故，致原告的车辆和货物及营运受到损失。萧县公安局交通管理大队事故认定书依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，本院予以确认。被告李德赛依法应承担主要赔偿责任，即70%的责任。孙风风承担30%的赔偿责任。原告明确放弃对孙风风的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原告因此次事故造成的损失为：皖LYYY**号车辆直接损失为64010元，车上货物损失7236元，营运损失32580元，评估费6500元，施救费4500元，合计114826元。被告人民财险宿州公司作为皖LXXX**号轿车的承保人，其首先在交强险限额内赔偿原告货物损失2000元，剩余车辆直接损失64010元，车上货物损失5236元，施救费4500元，合计73746元，被告人民财险宿州公司承担70%，及51622.2元（73746元×70%）。被告人民财险宿州公司共承担53622.2元（51622.2元＋2000元）。营运损失32580元，评估费6500元，合计39080元，被告李德赛承担70%，即27356元（39080元×70%）。被告李德林出借车辆在本次事故中无过错，依法不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙强财产损失53622.2元；
（户名：萧县人民法院；开户行：中国工商银行萧县支行；帐号：1312052009026422466。）
二、被告李德赛于本判决生效后十日内赔偿原告孙强损失27356元；
三、驳回原告孙强对被告李德林的诉讼请求；
四、驳回原告孙强对被告李德赛及被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李德赛承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一四年八月十五日
书记员 吴亚楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01887号
原告：孙强，男，住安徽省萧县。
委托代理人：李福连，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李德赛，男，住安徽省萧县。
被告：李德林，男，住安徽省省萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财险宿州公司），住所地宿州市浍水中路200号，组织机构代码71392390-5。
负责人：尹瑞雪，职务：总经理。
委托代理人：张学亮，该公司员工。
原告孙强诉被告李德赛、李德林、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁兴营独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙强及其委托代理人李福连，被告李德赛、李德林的共同委托代理人袁泉生、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托代理人张学亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称：2014年4月25日2时许，被告李德赛驾驶皖L×××××号轿车由萧县新庄镇前往徐州市，沿310国道由西向东行驶至272KM路段时，撞在前方同方向行驶的纵兆军驾驶的电动三轮车尾部，又与对面孙风风驾驶的皖L×××××号货车相撞，造成皖L×××××号货车和车上货物损坏。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告李德赛负事故的主要责任，孙风风负事故的次要责任。原告的损失经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖L×××××号货车车辆损失为64010元，车上货物损失为7236元，营运损失32580元。另皖L×××××号轿车的登记和实际所有人为被告李德林，该车在被告人民财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险。故原告向法院起诉，要求上述被告分责后赔偿其各项损失80978.2元。
原告孙强针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：1、原告的身份证，欲证明原告的自然状况，主体适格；2、萧县公安局交通管理大队事故认定书，欲证明该事故发生的事实经过、成因及责任划分，被告李德赛负事故的主要责任，孙风风负事故的次要责任；3安徽中衡保险公估有限公司评估报告三份，评估费收据一张，欲证明皖L×××××号车辆损失为64010元，车上货物损失7236元，营运损失32580元，评估费6500元；4、施救费发票一张，欲证明原告支付萧县富达停车场施救费4500元。
被告李德赛辩称：对原告陈述的交通事故事实经过无异议。皖L×××××号轿车的实际车主和登记车主均为被告李德林，我是借用该车。该车在被告人民财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告李德赛针对其抗辩、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
被告李德林的答辩意见与被告李德赛相同，亦未向法庭提交证据。
被告人民财险宿州公司辩称：皖L×××××号轿车在我公司投保了交强险和第三者责任商业险20万元，约定不计免赔。对原告车辆的实际合理损失在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分按事故责任比例划分来承担。原告诉求营运损失属间接损失，根据保险合同的约定，我公司不应承担此部分赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告人民财险宿州公司针对其抗辩、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
根据法庭举证、质证及当事人的陈述，审理查明：2014年4月25日2时许，被告李德赛驾驶皖L×××××号轿车由萧县新庄镇前往徐州市，沿310国道由西向东行驶至272KM路段时，撞在前方同方向行驶的纵兆军驾驶的电动三轮车尾部，又与对面孙风风驾驶的皖L×××××号货车相撞，造成皖L×××××号货车和车上货物损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告李德赛负事故的主要责任，孙风风负事故的次要责任。原告的损失经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖L656**号车辆损失为64010元，车上货物损失7236元，营运损失32580元，评估费6500元，施救费4500元。
另查明：皖L×××××号轿车的登记和实际所有人为被告李德林，该车在被告人民财险宿州公司投保了交强险和第三者责任商业险20万元，约定不计免陪。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李德赛驾驶机动车与孙风风驾驶的、原告孙强所有的机动车发生交通事故，致原告的车辆和货物及营运受到损失。萧县公安局交通管理大队事故认定书依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，本院予以确认。被告李德赛依法应承担主要赔偿责任，即70%的责任。孙风风承担30%的赔偿责任。原告明确放弃对孙风风的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原告因此次事故造成的损失为：皖L×××××号车辆直接损失为64010元，车上货物损失7236元，营运损失32580元，评估费6500元，施救费4500元，合计114826元。被告人民财险宿州公司作为皖L×××××号轿车的承保人，其首先在交强险限额内赔偿原告货物损失2000元，剩余车辆直接损失64010元，车上货物损失5236元，施救费4500元，合计73746元，被告人民财险宿州公司承担70%，及51622.2元（73746元×70%）。被告人民财险宿州公司共承担53622.2元（51622.2元＋2000元）。营运损失32580元，评估费6500元，合计39080元，被告李德赛承担70%，即27356元（39080元×70%）。被告李德林出借车辆在本次事故中无过错，依法不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙强财产损失53622.2元；
（户名：萧县人民法院；开户行：中国工商银行萧县支行；帐号：1312052009026422466。）
二、被告李德赛于本判决生效后十日内赔偿原告孙强损失27356元；
三、驳回原告孙强对被告李德林的诉讼请求；
四、驳回原告孙强对被告李德赛及被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李德赛承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一四年八月十五日
书记员 吴亚楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01887号
原告：胡瑞敏，女，住安徽省萧县。
委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
被告：冯震，男，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。到庭者人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人均
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮海西路，组织机构代码67890523-3。
单位负责人：巩建，职务，经理。
原告胡瑞敏与被告冯震、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序独任审判，并于2014年07月10日公开开庭进行了审理，原告胡瑞敏的委托代理人曹耿，被告冯震的委托代理人朱安禹，到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡瑞敏诉称：2014年03月06日，冯震驾驶皖LX**号重型普通货车在萧县北外环圣泉路口与王伟驾驶的登记所有人为胡瑞敏的皖LDX**号小型普通客车相撞，致使皖LDX**号客车多名司乘人员受伤，客车严重毁损，毁损价值经萧县价格认证中心鉴定为22000元。该起事故经萧县公安局交通管理大队认定，冯震与皖LDX**驾驶员王伟分别负事故的同等责任。另，皖LX**号事故车辆的登记所有人为冯震，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投了交强险及商业三责险，要求判令被告赔偿原告财产损失13000元。
胡瑞敏针对其诉讼请求和理由提交的证据及被告的质证意见为：证据1、冯震驾驶证、行驶证及保单、原告车辆行驶证及王伟驾驶证复印件，欲证明原告、被告的诉讼主体资格；证据2、《道路交通事故认定书》，欲证明冯震在事故中承担事故的同等责任；证据3、萧县价格认证中心文件，欲证明原告车辆损失情况。冯震代理人对以上证据均无异议。
被告冯震代理人辩称：该车在保险公司投了保险，应该由保险公司承担，同时，因冯震仅承担事故的同等责任，除交强险2000元外，其他仅承担50%。
冯震就其抗辩及陈述，未提交相关证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司未出庭应诉也未提交证据。
经审理查明：2014年03月06日，冯震驾驶皖LX**号重型普通货车在萧县北外环圣泉路口与王伟驾驶的登记所有人为胡瑞敏的皖LDXX**号小型普通客车相撞，致皖LD66**客车严重毁损。2014年03月28日，萧县价格认证中心以萧价证车鉴（2014）12号《关于对皖LDXX**事故车损失的价格鉴定结论》鉴定损失为22000元。2014年03月19日，该起事故经萧县公安局交通管理大队以萧公交认字（2014）第34132220140110号《道路交通事故认定书》认定，冯震与皖LDXX**驾驶员王伟分别负事故的同等责任。2013年11月12日、13日，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投了商业第三者责任保险及机动车交通事故强制保险。为此，原告要求判令被告赔偿财产损失13000元。
以上事实由原告证据及当事人陈述佐证。
本院认为：公民合法财产受法律保护。萧县公安局交通管理大队依法作出的《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律、责任划分正确，依法予以采信。胡瑞敏的车辆受损，冯震承担事故的同等责任，应该对胡瑞敏的损失承担50%的赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司作为肇事车辆的承保公司，应该按照法律的规定及合同的约定对冯震的损失承担责任。冯震的损失为：车损22000元、鉴定费1000元，合计23000元。由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿车损2000元，余款20000元的50%计10000元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，鉴定费1000元由冯震承担500元（1000元×50%）。故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《2013年安徽省有关统计数据》，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡瑞敏车损2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡瑞敏10000元；
二、被告冯震于判决生效后十日内赔偿原告胡瑞敏鉴定费500元；
三、驳回原告胡瑞敏其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡瑞敏承担75元，被告冯震承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一四年七月十四日
书记员 吴亚楠
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第75号
原告史XX，男，1975年出生。
被告李X，女，1982年出生。
原告史XX与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告史XX到庭参加了诉讼，被告李X经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年6月3日，我与被告李X依法登记结婚，我俩从认识到结婚到共同生活，前后仅19天，到第19天那天，被告以上街买菜为借口，离家出走至今杳无音讯。现我诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告李X未到庭也未进行答辩。
经审理查明，静乐县双路乡元洛村村民张XX的媳妇是贵州人，其在元洛村居住了一年多后，于2005年5月从贵州带回三、四个女人，其中就有被告李X。经张XX的媳妇介绍提亲后，原告史XX认识了被告李X，被告李X向原告索要了21000元彩礼。原、被告认识不到一个星期，于2005年6月3日在静乐县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方在太原小王村租房居住，共同生活十多天后，被告李X以上街买菜为借口离家出走，至今杳无音讯。
证明上述事实的证据有：结婚证、身份证、静乐县双路乡崔家沟村委会证明、谈话笔录、证人证言。
本院认为，原、被告婚前认识时间短暂，缺乏感情基础，虽办理过结婚登记手续，但未按民间习俗举行婚礼，未长期共同生活，婚姻存续期间较短，且至今分居时间已长达9年有余，夫妻感情已经彻底破裂，应准予原、被告离婚。被告未出庭应诉，未提交答辩状及相关证据材料，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史XX与被告李X离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由被告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈慧英
审判员 吴 倩
审判员 刘 晶
二〇一四年七月十六日
书记员 高 芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00733号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人牟某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年5月被判处拘役五个月，2012年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月14日被捉获，同日被刑事拘留，2012年11月21日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）819号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员周观长出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年11月14日8时许，被告人牟某在本市沙坪坝区新桥车站乘上开往本区白市驿的281路公交车。当车行至白市驿铁厂附近时，被告人牟某趁被害人申某不备之机，从其背的黑色挎包内扒走钱夹一个，内有现金1.5元及银行卡等物。被告人牟某在准备离开时被民警捉获。案发后，公安机关已追回赃物发还被害人。2012年11月14日，公安机关对被告人牟某刑事拘留，同年11月21日对其取保候审。
2013年3月8日18时许，被告人牟某在本市九龙坡区巴山车站乘上开往中梁山方向的425路公交车。当车行至科院路站时，被告人牟某趁被害人王某某不备之机，将右手伸进王某某左侧上衣口袋实施扒窃时，被王发现捉获，后被带至公安机关。2013年11月22日，公安机关对被告人牟某决定监视居住。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，到案经过，指认作案现场记录，指认照片，辨认笔录，提取笔录，清点记录，扣押清单，发还清单，户口材料，强制措施材料，重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法刑初字第00691号刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，被害人申某、王某某的陈述，被告人牟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人牟某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年六月四日
书记员 李雪敏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第350号
原告雷某某，女，1985年8月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭某，男，1980年10月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人彭健德，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告雷某某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员谭琴意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告谭某及其代理人彭健德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年4月3日在茶陵县民政局登记结婚，2006年11月30日生一男孩，取名谭甲某。因原、被告婚前缺乏足够了解，被告婚前隐瞒其癫痫病情，且婚后被告对原告缺乏信任感，性格暴躁，动不动就打原告，现双方无法共同生活，夫妻关系名存实亡，原告特诉至法院，请求准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证一份，证明原、被告于2006年4月3日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。被告对此没有异议。
2.原告户籍证明一份，证明原告一代身份证号为430224＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊与其结婚证上身份证件号一致，其第二代身份证号为430224＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，系同一人。被告对此没有异议。
3.出生证明一份，证明原、被告于2006年11月30日婚生一子，取名谭甲某的事实。被告对此没有异议。
被告谭某答辩称，原告所诉不是事实，被告在婚前对原告没有任何隐瞒，婚后被告在外辛苦赚钱，一心为了家庭能过上幸福美满的生活。在夫妻生活中，双方难免有小吵小闹，但被告从来没有打过原告。原、被告从未正式分居，双方还一起过了2014年春节，被告身体虽有小毛病，但完全可以治好，原、被告之间仍有夫妻感情，不符合离婚的条件，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1．谭某身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格合法。原告对此没有异议。
2．结婚证复印件一份，原、被告于2006年4月3日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。原告对此没有异议。
3．原、被告的准生证、婚生子谭甲某的出生证明及常住人口登记卡各一份，证明婚生子谭甲某的出生情况。原告对此没有异议。
经审查，原、被告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年4月3日在茶陵县民政局登记结婚，2006年11月30日生一男孩，取名谭甲某。婚后，原、被告长年一起在广东打工，2013年过完春节后，原告只身去浙江宁波打工，被告仍然在广东打工。原、被告婚生子谭甲某一直由被告方抚养，原告虽带养小孩时间很短，但平时亦支付了一定的抚养费。2014年4月24日，原告以原、被告夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至法院，请求准予原、被告离婚。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告自愿结婚，婚后又生育了一男孩，可见双方是有夫妻感情的。原、被告在夫妻生活中难免会产生矛盾和纠纷，只要今后加强沟通和交流，坦诚相待，互谅互爱，珍惜夫妻感情，双方还是能够重归于好。原告诉称原、被告夫妻感情已彻底破裂，但其并未提供充足的证据予以证实，且根据庭审查明的事实，原、被告之间并未出现法定的离婚事由，现被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一四年五月十九日
书记员 周 静
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）营执字第103号
申请执行人：史旭东，男，1968年12月31日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区民生里80号。
被执行人：孙清博，男，1963年1月4日出生，汉族，住大连市中山区常青街29号1-19-1。
被执行人：王涛，男，1982年5月11日出生，汉族，住大连市中山区职工街87号。
被执行人：敦化市金峰石缘有限责任公司，住所地吉林省敦化市沙河沿镇沙河桥村。
法定代表人：孙清博，董事长。
被执行人：敦化市鑫源矿业有限公司，住所地吉林省敦化市经济技术开发区。
法定代表人：孙清博，董事长。
被执行人：辽宁金太禾实业发展有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村丘号38-30-14。
本院于2012年10月11日作出的（2012）营立一保字第68号民事裁定书，查封了担保人李绍波、常萍夫妻共有的座落于营口市站前区生产里16-3号的房屋，现本院于2013年1月29日作出（2012）营民二初字第85号民事判决书，判决被告辽宁金太禾实业发展有限公司偿还原告史旭东借款本金1000万元及利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对担保人李绍波、常萍夫妻共有的座落于营口市站前区生产里16-3号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾 兵
执行员 宁小东
执行员 林 松
二〇一四年三月十日
书记员 赵东明
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00520号
原告：司腊友，男，1964年7月16日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：芮松，安庆市迎江区华中法律事务所法律工作者。
被告：张爱华，男，1973年1月1日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
原告司腊友诉被告张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告司腊友委托代理人芮松到庭参加了诉讼，被告张爱华经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司腊友诉称：2012年3月17日，被告因生意之需，向原告借款50000元，双方口头约定借款期限一年，并口头约定按3分／月利率计息。期至后，被告未还款，后原告多次催讨均未果，故诉讼来院，要求被告还款付息。
被告张爱华未到庭答辩。
原告司腊友为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、原告司腊友的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、被告张爱华于2012年3月19日出具的借款50000元借条。
被告张爱华未向本院提交证据。
被告张爱华未到庭质证，本院依法视为其对质证权利的放弃。
经当庭举证，本院对原告的证据认证如下：
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月19日，被告因资金周转之需，向原告借款50000元，双方未约定还款时间及利息。之后，原告多次向被告催讨均未果。故诉讼来院，要求被告还款付息。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应按约偿还，现被告未还款，显已违约，故原告要求被告还款之诉请，本院予以支持。原告诉称双方约定借款期限一年，且要求被告按月利率3%支付利息，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持，但可自起诉之次日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱华于本判决生效之日起十五日内偿还原告司腊友借款50000元并支付利息，息随本清（自2014年4月11日开始计算利息至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告司腊友其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
代理审判员 孙 平
人民陪审员 王 泓
二〇一四年八月十一日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保1003号
刘新华：
本院执行的刘新华与陈国雄民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十二月十三日