河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0981行初16号
原告董云山，农民。
被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，局长。
委托代理人朱国才，该局寺门村派出所副所长。
委托代理人董霖，该局寺门村派出所副所长。
被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华路。
法定代表人刘志明，市长。
委托代理人穆海强，泊头市人民政府法制办科员。
第三人董建国，农民。
委托代理人董宁宁，职工。
原告董云山诉被告泊头市公安局、泊头市人民政府及第三人董建国治安行政处罚一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告董云山、被告泊头市公安局的委托代理人朱国才和董霖、被告泊头市人民政府的委托代理人穆海强、第三人董建国的委托代理人董宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月8日18时许，泊头市寺门村镇军董村董建国报警称被同村村民董云山殴打。后经法医鉴定，其伤情为轻微伤。泊头市公安局经调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出泊公（寺）行罚决字（2015）0523号行政处罚决定书，决定对董云山行政拘留十日，并处罚款陆佰元整。董云山不服，向泊头市人民政府申请行政复议，泊头市人民政府作出泊政复字（2016）4号行政复议决定书，维持了泊头市公安局的行政处罚决定书。
原告董云山诉称，第一、二被告认定原告殴打了第三人，属认定事实错误。原告因询问第三人与原告之母发生口角的原因，第三人手持拖拉机的摇把子致伤原告，并用头撞原告胸口，原告知道第三人是老人，没有动手殴打第三人。第二、二被告对证据未进行甄别，采信证据偏颇。董某乙是第三人的弟弟，董晓磊也是第三人的近亲属，二人均不在现场，没有看到原告与第三人发生肢体接触。唯一在现场的董某甲只证实看到原告与第三人发生口角，没有发生肢体冲突。二被告对证据未进行仔细核实，就认定原告殴打了第三人是错误的。综上，原告认为二被告作出的行政行为认定事实错误，采信证据偏颇，故请求法院判决撤销被告泊头市公安局作出的泊公（寺）行罚决字（2015）0523号行政处罚决定书和泊头市人民政府作出的泊政复字（2016）4号行政复议决定书。
被告泊头市公安局辩称，2015年10月8日18时许，我局接到董建国报警称被同村村民董云山殴打。民警及时出警，经调查董晓磊、董某甲、董某乙，并根据董建国的指控，认定董云山与董建国发生肢体冲突，董云山将董建国打伤。经法医鉴定，董建国之损伤为轻微伤。我局按照办案程序对董云山予以处罚告知，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出泊公（寺）行罚决字（2015）0523号行政处罚决定书，决定对董云山行政拘留十日，并处罚款陆佰元整。综上，我局对董云山的行政处罚适当，事实清楚，证据确凿，公平公正，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告泊头市公安局提交的证据：1、受案登记表一份；2、受案回执一份；3、对董建国、董云山、董晓磊、董某乙、董某甲、马素芹的询问笔录各一份；4、董建国伤情鉴定一份；5、对董建国、董云山送达鉴定回执各一份；6、呈请延长办理期限审批表一份；7、行政处罚告知笔录一份；8、董云山的陈述申辩书一份；9、董云山的询问笔录二份，董晓磊、董建国的询问笔录各一份；10、对董云山的行政处罚审批表一份；11、对董云山的行政处罚决定书一份；12、董云山的行政复议申请一份；13、担保人董国法的保证书一份；14、暂缓行政拘留审批表一份；15、暂缓行政拘留决定书一份；16、本案适用自由裁量标准说明一份；17、行政复议决定书一份；18、董建国、董云山、董某乙、董晓磊、董某甲户籍证明各一份；19、行政案件权利义务告知书一份。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。
被告泊头市人民政府辩称，泊头市人民政府收到董云山的行政复议申请后，依法受理，并依法向泊头市公安局送达行政复议答复通知书及申请书副本。泊头市公安局提交了行政答复意见书及行政处罚案卷的相关材料。泊头市人民政府经审查认为，该案事实清楚，证据充分，并履行相关审批手续，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持泊公（寺）行罚决字（2015）0523号行政处罚决定书的泊政复字（2016）4号行政复议决定书，送达了相关当事人。因此泊头市人民政府认为泊政复字（2016）4号行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
被告泊头市人民政府提交的证据：1、行政复议申请书一份；2、行政处罚决定书一份；3、董云山的身份证复印件一份；4、行政复议立案审批表一份；5、行政复议答复通知书一份；6、泊头市公安局行政复议答复书一份；7、行政复议结案审批表一份；8、行政复议决定书一份；9、送达回证。法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人董建国述称，二被告对原告作出的行政行为合法，应驳回原告的诉讼请求。
上述当事人提交的证据经庭审质证，本院作如下确认：被告泊头市公安局提交的1-19号证据，不能充分证明其行政行为的合法性，本院不予采纳。对被告泊头市人民政府提交的1-9号证据，不能充分证明其行政行为的合法性，本院不予采纳。
经审理查明，2015年10月8日18时左右，被告泊头市公安局接到董建国报警称被同村村民董云山殴打。该局民警及时出警，先后询问了董云山、董建国、董某甲、董晓磊、董某乙、马素芹。董建国指控董云山将其打伤。经法医鉴定，董建国之损伤为轻微伤。被告泊头市公安局根据董建国的指控和其伤情鉴定报告以及董晓磊、董某乙、董某甲的证言，认定原告的行为已构成殴打他人的违法行为。2015年11月20日泊头市公安局向原告履行了行政处罚告知义务。2015年12月17日泊头市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出泊公（寺）行罚决字（2015）0523号行政处罚决定书，决定对董云山行政拘留十日，并处罚款陆佰元整。该决定书送达后，董云山不服，向泊头市人民政府申请行政复议。泊头市人民政府作出泊政复字（2016）4号行政复议决定书，维持了被告泊头市公安局对原告作出的行政处罚决定书。董云山仍不服，故向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告的行政行为。
本院认为，原告董云山在被告泊头市公安局的询问笔录中否认殴打第三人董某乙。董晓磊作为第一个到达现场的证人在被告泊头市公安局的询问笔录中未证明原告殴打第三人，仅证明自己到达现场时董建国在地上躺着。证人董某甲在被告泊头市公安局的询问笔录中未证明原告殴打第三人，只证明董建国与董云山发生了口角。证人董某乙在被告泊头市公安局的询问笔录中证明原告殴打了第三人，且证明董晓磊在现场给他们拉架，但董某乙与董建国系亲兄弟关系，他们之间存在法律上的利害关系，其证言与董晓磊的证言相互矛盾。被告泊头市公安局根据董建国的指控、伤情鉴定以及证人董某乙证言认定第三人的伤系原告殴打所致，属认定事实不清，主要证据不足。被告泊头市人民政府在行政复议中未查清上述事实，即维持了泊头市公安局对原告的行政处罚，显然不当，二被告的行政行为应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告泊头市公安局对原告董云山作出的泊公（寺）行罚决字（2015）0523号行政处罚决定书和被告泊头市人民政府对原告董云山作出的泊政复字（2016）4号行政复议决定书。
责令被告泊头市公安局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告泊头市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 毕木华
审判员 季国才
审判员 李红梅
二〇一六年七月六日
书记员 张秀平