wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第35号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
原审被告人黄佳向。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
原审被告人黄某。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
原审被告人韦某乙。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
上虞市人民法院审理上虞市人民检察院指控原审被告人韦某甲、黄佳向、黄某、韦某乙犯抢劫罪一案，于2012年1月4日作出（2011）绍虞刑初字第630号刑事判决。原审被告人韦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫
2011年7月2日2时40分许，被告人黄佳向、黄某、韦某甲、韦某乙经事先商谋，在上虞市道虚镇上三高速与杭甬高速交叉口一公里停车带处，采用扼颈、木棒殴打等手段，劫得被害人李某的苏n×××××号大货车驾驶室内包一只，内有诺基亚手机两部，价值人民币270元。
二、盗窃
2008年8月7日晚及26日凌晨，被告人黄杰向伙同覃家仿、韦有校、秦太取（均已判刑），分别在上虞市龙盛集团后上三高速公路临时停车处，从车牌为苏j×××××、宁b×××××号货车上窃得财物共计价值人民币21800元。
综上被告人黄佳向抢劫作案1次，价值人民币270元；盗窃作案2次，合计价值人民币21800元。被告人黄某、韦某甲、韦某乙抢劫作案1次，价值人民币270元。后四被告人被抓获归案。
原判认为，被告人黄佳向、黄某、韦某甲、韦某乙的行为已勾陈抢劫罪；黄佳向的行为还构成盗窃罪，对其应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪，判处被告人黄佳向有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一千元；以盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；以抢劫罪，判处被告人黄某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人韦某甲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人韦某乙有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人韦某甲上诉称：其并未参与2011年7月2日凌晨的抢劫，当时其与韦锦欢一起在他家休息，原判认定其参与该节抢劫证据不足：首先，被害人证明仅有三人参与作案。其次，其虽乘坐过滕某的车，但并非在案发当晚，系在7月份之前。请求二审依法改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人韦某甲、原审被告人黄佳向、黄某、韦某乙以非法占有为目的，共同以暴力当场强行劫取他人财物；原审被告人黄佳向伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，由原公诉机关提供，并经一审庭审质证、认证的被害人李某、张某的陈述及辩认笔录，证人滕某的证言、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片、伤势照片、上虞市价格认证中心虞价鉴字（2011）第240号价格鉴定结论书、被告人黄佳向、黄某、韦某甲、韦某乙的供述、辨认笔录及照片；被害人束某、陈某的陈述，同案犯覃家仿、韦有校、秦太取的供述、辨认笔录及照片，上虞市人民法院（2009）绍虞刑初字第138号、475号、（2010）绍虞刑初字第56号刑事判决书、上虞市价格认证中心虞认证（2008）第472号价格鉴定结论书，被告人黄佳向的供认、辨认笔录及照片；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人韦某甲的上诉意见，经查：原审被告人黄佳向、黄某、韦某乙及上诉人韦某甲在侦查及审查起诉阶段的供述一致证明韦某甲参与了2011年7月2日凌晨发生于上虞市道虚镇的抢劫，且各被告人的供述之间能相互印证。证人滕某的证言、辨认笔录及照片证明，2011年7月的一天晚上，韦某甲与其他三名被告人一同乘坐其驾驶的车辆到上虞，该证言与上述供述能相互印证。而被害人李某、张某均证明当晚参与抢劫的人至少有三名，与一审认定的事实并无矛盾。上诉人韦某甲认为其没有参与该次抢劫的辩解，仅有其审判阶段的供述证明，无其他证据相印证，又无合理的翻供理由，本院不予采信。
本院认为，上诉人韦某甲、原审被告人黄佳向、黄某、韦某乙以非法占有为目的，共同以暴力方法当场强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人黄佳向伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪。对被告人黄佳向应当数罪并罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄佳向归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，对其盗窃罪可以依法从轻处罚。在抢劫的共同犯罪中，韦某甲、韦某乙所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。四被告人结伙抢劫，可酌情从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅海鑫
代理审判员 袁建国
代理审判员 李 莹
二〇一二年三月八日
书 记 员 傅 莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初573号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓云，女，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员，户籍所在地贵州省大方县。
被告：刘丽，女，1992年7月15日出生，汉族，住贵州省织金县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘丽追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告刘丽下落不明，无法联系，且其需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 饶 青
二〇一七年四月十七日
书记员 严万芬
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02171号
申请执行人杨翼。
被执行人长沙君合物业管理有限责任公司。
法定代表人周建辉。
被执行人湖南福达万代商业地产投资管理有限公司。
法定代表人戴伟平。
被执行人长沙市五一儿童用品有限公司。
法定代表人雷淦麟。
申请执行人杨翼申请执行被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）开民一初字第03947号民事判决书和长沙市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）长中民三字第01955号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司银行存款人民币46544元，或扣留、提取其收入人民币46544元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗琼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2744号
申请执行人张亚萍。
被执行人姜坤。
本院在执行张亚萍与姜坤机动车交通事故责任纠纷（2015）滨塘民初字第2050号民事调解书一案中，因被执行人无财产可供执行，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2050号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 李焕庭
审判员 曾小雷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王喜玉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00457号
上诉人（原审原告）胡凡，1998年8月24日出生，汉族。
法定代理人胡增贵，男，1974年10月25日出生，汉族。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文六，男，1972年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹海清，男，1989年2月20日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人赵万侠、闫曼娜，陕西兆隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人张志军，该公司经理。
委托代理人杨海文，男，1986年12月22日出生，汉族。
上诉人胡凡因身体权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01111号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还上诉人胡凡。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年八月八日
书记员 路 艳
函
宝塔区人民法院：
你院审理的胡凡与陈文六、曹海清中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司身体权纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
陕西延安天恒司法医学鉴定所对胡凡的伤残等级评定为十级伤残，但后经核查，陕西延安天恒司法医学鉴定所对胡凡患有的“肾梗死”进行伤残评定时，因认识有异，在鉴定过程中按照肾功能损伤进行了鉴定，据此，本案鉴定机构在对胡凡的伤残等级进行评定时存在重大过失，导致作出的鉴定结论依据明显不足，现鉴定机构对此也向你院出具答复予以确认，并同意给予重新鉴定。你院在发现鉴定结论明显依据不足且胡凡提出重新鉴定申请的情况下，未对胡凡的伤残等级进行重新鉴定属程序违法，也导致胡凡构成何级伤残等级的事实不清，故应当对胡凡的伤残等级给予重新鉴定。
二0一四年八月八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终326号
上诉人（原审原告）胡建波，男，1964年2月28日生，汉族，农民，现住泸西县。
被上诉人（原审被告）赵永红，男，1964年4月25日生，汉族，农民，现住泸西县。
委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人胡建波因与被上诉人赵永红民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2015）泸民一初字第158号民事裁定，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人胡建波于2016年3月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡建波申请撤诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡建波撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 甘 峰
代理审判员 刘文真
二Ｏ二Ｏ一六年三月七日
书 记 员 蒋 维
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1232号
原告程欣，女。
委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告刘胜，男。
原告程欣与被告刘胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国良到庭参加诉讼，被告刘胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2009年开始发生钢材买卖业务，截止2015年3月20日，被告尚欠原告货款32万元，并出具欠据一份。请求法院依法判令被告偿还货款32万元。
被告刘胜未答辩。
经审理查明：原告程欣与被告刘胜多年来即存在买卖钢材业务，由原告向被告提供钢材。2015年3月20日，被告刘胜向原告程欣出具欠据一份，该欠据载明：“今欠到程欣钢材款现金叁拾贰万元整（￥320000.00）欠款人：刘胜2015年3月20日”。此后，被告刘胜未将该款给付原告程欣，为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告刘胜就其所欠货款向原告程欣出具了欠据，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定原告程欣与被告刘胜之间存在买卖钢材的口头合同。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按双方约定和法律规定全面履行自己的义务。原告程欣作为出卖人，转移标的物的所有权于买受人，被告刘胜作为买受人，应当及时支付货款，其不履行或不适当履行合同义务，应当承担违约责任。被告刘胜出具欠据确认其欠原告程欣钢材款32万元，本院予以认定。因此，原告程欣诉请判令被告刘胜支付货款32万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜于本判决生效之日起五日内给付原告程欣货款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告刘胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费6100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郇 蕾
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00040号
原告：王某某，男，19XX年X月X日生，满族，现住开原市威远堡镇龙泉村*组。
被告：关某某，女，19XX年X月X日生，满族，现住开原市威远堡镇威远堡村*组。
原告王某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日收诉立案，依法组成合议庭，并于2015年5月21日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告王某某，被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月21日登记结婚，婚后生育一子王某某，现年1岁。因性格不和，经常口角、打架，已无法继续生活在一起。夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求与被告离婚；婚生子王某某由原告抚育，被告给付抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称：同意离婚。婚生子可以由原告抚养，但我现在没有能力给付抚养费。我们共同财产就婚后买个房子可以依法分割。
原告向法庭出示结婚证1份及婚生子王某某户口薄复印件1份，被告向法庭出示结婚证1份，经法庭质证本院对上述证据予以采信
经审理查明：原告王某某与被告关某某经他人介绍于2013年5月21日登记结婚，婚后于2014年3月11日生育一子王某某。现原、被告均同意离婚，对婚生子王某某由原告王某某直接抚育也一致同意。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，现原、被告均同意离婚，故本院对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。原告主张抚养婚生子王某某，被告也同意，本院确定婚生子王某某由原告直接抚育。被告主张因无能力承担抚养费的意见，因婚生子女的抚养问题是作为父母的法定义务，故本院对被告的该主张不予采纳。根据本地区的相关生活标准确定被告于2015年3月1日起至婚生子王某某18周岁时止每月承担子女抚育费300元，均于当年10月30日前一次性付清全年子女抚育费3600元。对于原告庭审中主张共有家庭存款53000元借给被告父母应按债权分得一半的意见及有项链、两个黄金戒指、一个镯子要求分割的请求，因原告未提供充分的证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。对被告主张婚后交纳部分首付贷款购置开原弘业丽城楼房一座，因该房屋处于偿还贷款阶段暂未取得所有权且未办理入住，故本院不予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告关某某离婚。
二、婚生子王某某由原告王某某直接抚育，被告关某某自2015年3月1日起至婚生子王某某18周岁时止每月承担子女抚育费300元。均于当年10月30日前一次性付清全年子女抚育费3600元。2015年3月至12月共计10个月子女抚育费3000元，于2015年10月30日前一次性付清。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，由被告关某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙 姣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10532号
申请执行人张瑞峰，男，汉族，1957年8月30日出生，住上海市闵行区。
被执行人上海诚亚房地产发展有限公司，注册地上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4524号民事判决，在执行张瑞峰与上海诚亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海诚亚房地产发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除在审理期间轮候查封了被执行人名下所有的位于上海市黄浦区九江路XXX号201-402室、607室、1804室的房产外，暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下的房产涉及他案，暂时无法处置，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初4524号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年五月十六日
书记员 徐昺昊
附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第94号
原告杨某某2。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告杨某某2诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告杨某某2诉称：杨某某2为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定杨某某2在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告杨某某2针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告杨某某2的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某2的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告杨某某2。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1120号
申请执行人佟纪哲
被执行人刘超
本院在执行申请执行人佟纪哲与被执行人刘超婚约财产纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年3月5日作出（2015）前民初字第225号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人给付彩礼款45000元，诉讼费2560元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 关心
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6384号
原告陈须良，自由职业者。
委托代理人王婉肖，天津致信律师事务所律师。
委托代理人刘丽，天津致信律师事务所律师。
被告刘丹凤。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告陈须良与被告刘丹凤、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈须良及其委托代理人王婉肖、刘丽，被告刘丹凤，被告平安财险委托代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈须良诉称，2015年3月6日13时许，被告刘丹凤将案外人于楠所有的津H×××××号标致牌小轿车停放于天津市南开区南开二马路沙县小吃门前时，未使用驻车制动装置，造成在此步行的原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队津公交认字（2015）第16-012号道路交通事故认定书认定，被告刘丹凤负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即前往该大队指定的天津市天津医院住院治疗，共住院11日，该院诊断原告为右侧胫腓骨骨折。为此，原告花费医疗费60233.01元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故起诉要求：二被告赔偿医疗费60233.01元、误工费16709.40元、护理费8354.70元、交通费1500元、住院伙食补助1100元、营养费4500元、伤残赔偿金34028元、精神损失费5000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费15641.10元，共计148566.21元并承担本案的全部诉讼费用.
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、责任认定书、诊断证明书、不予调解通知书各1份；2、病案20页及费用清单5页；3、医疗费票据7页；4、交通费票据10页；5、鉴定报告及发票各1份；6、身份信息10页；7、行驶证、驾驶证及保单复印件各1份。
被告刘丹凤辩称，认可事故经过及责任认定，不认可原告伤情，无能力赔偿其损失。
被告刘丹凤未向本院提交证据。
被告平安财险辩称，认可事故经过及责任认定，同意结合原告证据赔偿其合理损失。
被告平安财险未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月6日13时许，被告刘丹凤将案外人于楠所有的津H×××××号标致牌小轿车停放于天津市南开区南开二马路沙县小吃门前时，未使用驻车制动装置，造成在此步行的原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队津公交认字（2015）第16-012号道路交通事故认定书认定，被告刘丹凤负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即前往该大队指定的天津市天津医院住院治疗，共住院11日，该院诊断原告为右侧胫腓骨骨折。为此，原告花费医疗费60233.01元、交通费若干。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至本院。
另查，2015年8月27日，原告申请进行伤残鉴定，本院委托天津市中胜物证司法鉴定所进行伤残等级鉴定。同年9月21日，该所出具津中胜司鉴所（2015）临鉴字第314号鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈须良右下肢损伤构成X（10）级伤残。原告垫付鉴定费1500元。
再查，原告之父陈金荣，1941年9月14日出生；原告之母曹友娣，1947年12月11日出生，二人共育有2名子女。
又查，被告平安财险系津H×××××号标致牌小轿车机动车交通事故责任强制保险的承保公司，保险期限为2014年3月13日0时至2015年3月12日24时。本案交通事故发生在上述保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现原告起诉要求二被告赔偿因本起交通事故造成的损失，合理部分本院予以支持。被告刘丹凤驾驶的车辆在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故被告平安财险应在机动车交通事故责任强制保险保单规定的责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出保险范围及限额部分，由被告刘丹凤承担赔偿责任。
原告在指定医院就医花费的医疗费60233.01元，本院予以认定。其主张误工期为180日并无不当，本院予以认可；原、被告均认可依2014年度天津市居民服务业在岗职工平均工资标准33882元进行计算，故误工费为16709.40元［（33882元÷365日）×180日］。鉴于原告伤情，以一人护理90日为宜；原告依上述赔偿标准并无不当，故护理费为8354.70元［（33882元÷365日）×90日］。原告主张的交通费明显过高，考虑其伤情，本院酌定交通费为300元。原告因伤住院治疗11日，按天津市一般工作人员出差伙食补助标准100元／日计算，其住院伙食补助费为1100元（100元×11日）。原告虽未向本院提交需要加强营养的相关证据，但其伤情确有加强营养之必要，本院酌定营养费为2500元。原告构成十级伤残，按2014年天津市农村常住居民人均可支配收入标准17014元，自定残之日起计算20年，残疾赔偿金为34028元（17014元×20年×伤残系数10%）。原告之父陈金荣生于1941年9月14日，被扶养人生活费应计算6年；原告之母曹友娣生于1947年12月11日，被扶养人生活费应计算12年；但二人育有2名子女，故应减半计算；本院依据天津市2014年度农村常住居民人均消费性支出13739元标准确定被扶养人生活费为12365.10元{13739元／年×伤残系数10%×［6年×2人＋（12-6）年］÷2}。原告构成十级伤残，鉴于其精神确实受到损害，故其精神损害抚慰金的诉讼请求5000元，本院予以认可。原告因鉴定实际支出1500元，本院亦予以认定。
上述费用中，被告平安财险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费16709.40元、护理费8354.70元、交通费300元、残疾赔偿金34028元、被扶养人生活费12365.10元、精神损害抚慰金5000元，共计86757.20元；被告刘丹凤赔偿原告医疗费50233.01元（60233.01元-10000元）、住院伙食补助费1100元、营养费2500元、鉴定费1500元，共计55333.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈须良86757.20元；
二、本判决生效后十五日内，被告刘丹凤赔偿原告陈须良55333.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，由原告陈须良自行承担22.50元，由被告刘丹凤负担500元。被告刘丹凤承担的部分于本判决生效后十五日内直接交付原告陈须良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘亚清
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初971号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：广东揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：王俊生、吴凯江，均为公司员工。
被告王伟生，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告王宏旭，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告王伟生、王宏旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯江到庭参加诉讼，被告王伟生、王宏旭经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告揭东农商行起诉称，原、被告双方于2014年10月11日经协商，签订农商银保借字第10020149905167094号《保证担保借款合同》，约定被告王伟生向原告借款人民币15万元，月利率按10.62‰计，借款期限自2014年10月11日至2015年10月10日止，若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告王宏旭伟保证人，并承若对被告王伟生得债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款人民币15万元支付给被告，被告向原告出具了《借款借据》。被告取得借款后，只付还利息1000元。被告王伟生、王宏旭未依约履行还本付息义务，现已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依法律的规定向贵院起诉。请求：1.判令被告王伟生付还原告借款人民币15万元及该借款自2014年10月11日起至还清日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计，利息总额抵除1000元）；2.依法判令被告王宏旭对被告王伟生确定的债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告王伟生、王宏旭承担本案的诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.广东揭东农村商业银行股份有限公司金融许可证、广东揭东农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明为广东揭东农村商业银行股份有限公司经营资格，法定代表人董事长为许妙忠；
2.二被告的身份证复印件一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3.广东农村信用合作社借款借据和保证担保借款合同，证明被告向我行贷款15万元的事实。
被告王伟生、王宏旭没有答辩，亦均没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据均符合有效证据的形式，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2014年10月11日，二被告与揭东农商行协商并签订［农商银保借字］第10020149905167094号《保证担保借款合同》，约定被告王伟生向揭东农商行借款人民币15万元，借款期限为2014年10月11日至2015年10月10日止，期限内按月利率10.62‰计息，借款用途为还旧借新；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计息；保证人王宏旭对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告将借款15万元支付给被告王伟生。借款后，二被告没有付还本金，被告王伟生只付还利息1000元。因二被告未还清本息，原告遂向本院提起借贷诉讼。
本院认为，揭东农商行与借款人王伟生、保证人王宏旭签订的《保证担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。被告依据该合同借款15万元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于《保证担保借款合同》中对逾期贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告王宏旭没有依约履行担保义务，应承担保证责任，故原告在借款保证期间内向其主张连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告王伟生已付还利息1000元，本院按额抵扣。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟生应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元并支付利息（从2014年10月11日至2015年10月10日，按月利率10.62‰计；从2015年10月11日至还请之日止，按原订利率加息30%计；后应抵除已付利息1000元）。
二、被告王宏旭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3892元，由被告王伟生、王宏旭负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 林 城
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 吴漫涛
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执27号
申请执行人洪波，男，19741年120月9日出生，住沙洋县。
被执行人荆门市姜山装饰有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖大桥巷102号，组织机构代码77079391-6。
法定代表人姜山峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂掇刀东民初字第00171号民事判决书，申请执行人洪波向本院申请强制执行，被执行人荆门市姜山装饰有限公司应当履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、履行生效法律文书确定的金额110329.78元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳本案受理费1650元及执行费1600元的义务。在案件执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂掇刀东民初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
人民陪审员 邱 波
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾卫华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2074号
原告陈启付。
被告孙士胜，成人。
被告许小白，成人。
本院在审理原告陈启付与被告孙士胜、许小白民间借贷纠纷一案中，原告陈启付于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈启付申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈启付撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费560元，合计1210元，由原告陈启付负担。
审 判 长 王振岭
代理审判员 陆玉婷
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱子晔
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2159号
原告李志富，男，1973年7月26日出生，汉族，住涿州市百尺竿镇百尺竿村。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。
负责人闫利斌，经理。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
原告李志富诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保南市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，刘庆国驾驶冀FF82**重型自卸汽车沿107国道行驶至涿州市境内三步桥路口时，与原告雇佣的司机刘海龙驾驶的冀F870**重型自卸货车相撞，致刘海龙受伤住院。此事故经公安机关认定，刘庆国负全责，刘海龙无责任。刘庆国的车在被告处投有交强险及商业险。请求判令被告给付原告保险金112783元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意按照法律规定赔偿，应当扣除非医保用药。
经审理查明：2013年11月19日8时许，刘庆国驾驶冀FF82**重型自卸货车行至涿州市107国道三步桥路口时，与原告雇佣的司机刘海龙驾驶的冀F870**重型自卸货车相撞，刘海龙驾驶的车又与路东侧树木相撞，碎片将李文忠驾驶的冀FV49**小轿车左侧及玻璃砸坏，刘海龙受伤，三车受损，造成交通事故。涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定刘庆国负此事故的全部责任，刘海龙、李文忠无责任。
刘海龙受伤后在涿州市医院住院治疗62天，发生治疗费120783元，李志富给刘海龙先期垫付了医疗费112783元。
又查，刘庆国的车（冀FF82**）车主为刘海龙，刘庆国与刘海龙系父子关系（注：该刘海龙与原告的司机刘海龙属于两个人），该车在被告人保南市支公司处投有交强险及50万元的商业三者险，并有不计免赔险。事故发生在保险公司承保期内。
以上事实，有道路交通事故认定书一份，李志富的机动车行驶证、雇佣司机刘海龙驾驶证及从业资格证一组，涿州市医院治疗费票据、病历、费用明细等一组，收款条一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，原告的司机刘海龙与刘庆国发生交通事故情况属实。原告垫付医疗费112783元，本院予以认定。被告人保南市支公司作为刘庆国所驾车辆的保险人，有在承保的范围内理赔的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人保南市支公司于判决书生效后十五日内，赔偿原告李志富112783元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案诉讼费2556元，由被告人保南市支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 靳 伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2733号
罪犯范贤奎，男，1964年2月28日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年11月14日作出（2007）渝一中法刑初字第157号刑事判决，以被告人范贤奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第544号刑事裁定，对罪犯范贤奎减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02019号刑事裁定，对其减刑一年；2015年7月29日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01132号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯范贤奎在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯范贤奎在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯范贤奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范贤奎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卿
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00253号
申请执行人韩合社，男，汉族，1958年8月20日生，陕西省乾县人，
被执行人马林，南，汉族，1966年6月10日生，陕西省乾县人，
案由：韩合社与马林民间借贷纠纷。
申请执行人韩合社依据已发生效力的（2014）乾民初字第00104号民事判决书，于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人马林给付借款30000元及利息，并承担诉讼费550元、执行费350元。本院予以受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人马林送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行义务，但被执行人马林未予履行。本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询，被执行人马林除在乾县邮政储蓄银行有工资账户（余额9.26元，已冻结）外，再无财产可供执行。现申请执行人韩合社要求和解执行此案，每间隔6个月用被执行人马林的银行工资和解执行一次，直至本案执行结束。并要求终结本次执行程序，半年后申请人再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2014）乾执字第00253号执行案件终结执行。
申请人若发现被执行人财产线索时，可以随时向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
代理审判员 张利军
代理审判员 梁小强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 葛小奇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01033号
原告宋某，女，1974年7月27日出生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告赵某，男，1950年6月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人杨学友，男，退休干部，住锦州市凌河区杏花里23—18号。
原告宋某与被告赵某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人苏宇光，被告赵某及其委托代理人杨学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年10月10日16时30分，原告途经被告居住地门前时，让被告所饲养的狗将原告右腕和左臂咬伤，原告当时伤口流血不止，疼痛难忍，随即被送到锦州市第二医院治疗，住院治疗147天，花去医疗费10705.33元，诊断为：右腕部桡骨远端撕脱骨折，左臂犬咬伤。原告认为被告饲养动物造成原告损害，应依法承担侵权责任。因此，请求法院依法判令被告赵某赔偿原告宋某的一切经济损失46835元，伤残赔偿金待伤残等级确定后再定。以维护原告的合法权益。
被告赵某辩称，原告所言严重失实，其诉讼请求没有事实与法律依据，恳请法庭予以驳回，被告保留要求原告返还被告垫付的医疗费7373.3元之诉权。事实与法律依据如下：
一、被告尽到了完全的安全、警示预防措施，在本案中无过错。被告一直用大粗铁链子栓养着小狗，铁链长度距离院门约2米远；院门一直关着、并用铁链挂钩勾住。二、原告存在的重大过错。（一）是在院门外时，听到小狗有叫声而未敲门；（二）是擅自解开挂钩、拉开院门、擅自闯入；（三）是见到小狗，依然未与主人打招呼，铤而走险、闯入。原告上述过错是导致其被小狗咬伤，造成损害的根本原因。三、对原告提出的赔偿数额被告有四点意见：其一、原告存在挂床、赖床情形，属于故意扩大损失部分，被告不应承担责任。原告实际住院治疗11天，其余根本没用药。其二、原告虽住院11天，但没有证据证明其有工作并遭受实际误工损失，不应得到法律的支持。其三、原告住院，主要是被告的妻子护理，主张护理费无依据。其四、被告已为原告垫付7373.3元，假如法庭认定被告没有责任或仅有一点点责任，对垫付款被告保留诉权。
经审理查明，2014年10月10日16时30分左右，在被告居住的锦州市凌河区菊花里门前，原告宋某被被告所饲养的狗咬伤。原告于当日被送至锦州市第二医院治疗，门诊诊断为狗咬伤，收住院。确定诊断为右腕部桡骨远端撕脱骨折，左臂犬咬伤。原告共住院146天，花医药费10214.75元。其中被告为其垫付医药费6500元。被告另为原告垫付医药费343.3元，该费用未计算在原告要求赔偿的费用之内。住院期间为二级护理。原告住院期间自2014年10月24始无检查及用药记录。2014年11月17日，原告在辽宁医学院附属第三医院花挂号及检查费364元，2015年4月1日，原告在中国医学科学院血液病医院花医疗费共计128.58元。上述花费无医生医嘱及病志佐证。
本案在审理过程中，原告要求进行伤残评定，本院依法委托锦州市中级人民法院进行摇号，选择辽希司法鉴定中心进行评定。该中心于2015年12月14日出具“法医司法鉴定意见书”一份，鉴定意见为“宋某目前被犬咬伤之伤情及右手腕功能丧失程度不够评残”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见书及其他相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告所饲养的狗将原告咬伤，被告作为狗的饲养人，应当承担赔偿责任。
原告主张的医疗费损失，应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明确定。原告住院期间自2014年10月24始无检查及用药记录，故原告自此日之后继续住院所产生的费用属于其自行扩大的损失，应由原告自行承担，本院仅对原告必要的治疗期间所产生的费用予以支持。原告在辽宁医学院附属第三医院及中国医学科学院血液病医院所花费用，因无医生医嘱及病志佐证，无法证明上述治疗与本次伤害具有直接因果关系，对上述费用不予支持；原告主张的误工费损失，以证据证明的收入实际减少部分为准；对于原告主张的伙食补助费，应按原告的住院时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定；原告主张的护理费，应按照医疗机构确定的护理级别及原告必要的护理期限，按居民服务和其它服务业标准确定；原告主张的交通费根据原告病情及护理人员人数结合本地交通情况以给付50元为宜；原告的伤情不构成伤残，故对其要求的伤残赔偿金不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某赔偿原告宋某经济损失人民币11151.51元。扣除被告已支付的6500元，余款4651.51元，被告于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，原告宋某负担476元，被告赵某负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白兰
代理审判员 郭巍
人民陪审员 李莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林琳
原告经济损失明细
1、医疗费10214.75元（扣除扩大损失部分的住院费2508元）=7706.75元
2、误工费1347。38元（35128元÷365天×14天）
3、护理费1347.38元（35128元÷365天×14天）
4、伙食补助费700元（14天×50元）
5、交通费50元
合计11151.51元。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2318号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人张建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀巡商初字第00031号，依法向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人张建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币10605元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 顾金奇
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00243号
申请执行人高君
被执行人陈占利
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第2808号民事判决书，申请人于2014年3月7日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第00243号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁保明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六终字第466号
上诉人（原审原告）卢某某。
被上诉人（原审被告）深圳市百×装饰设计工程有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
上诉人卢某某为与被上诉人深圳市百×装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢某某又于2010年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢某某申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某某撤回上诉。
�案二审受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人卢某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年一月七日
书记员 罗巧（兼）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8188号
申请执行人吴金寿
被执行人项根亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00476号，依法向被执行人项根亮发出执行通知书，责令被执行人项根亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项根亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项根亮（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋彩萍
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00499号
申请执行人李贵林，男，1979年4月13日生，汉族，住正定县。
被执行人曹荣景，男，1966年11月25日生，汉族，正定县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
本院在执行申请人李贵林与被执行人曹荣景、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司为机动车交通事故责任纠纷的（2014）正民一初字第00246号民事判决书一案中，于2014年10月14日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2014）正民一初字第00246号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 曹雯雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第59号
原告李品江，男，汉族，住广西灵山县，公民身份号码×××8231。
原告杨骏杰，男，汉族，住广西灵山县，公民身份号码×××8134。
两原告共同委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告陈治良，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××461X。
被告陈琼，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××4612。
被告庞俊，男，汉族，住广西壮族自治区博白县，公民身份号码×××7790。
被告周文辉，男，汉族，住广西壮族自治区博白县，公民身份号码×××8018。
被告傅孙煜，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××4653。
被告周志伟，男，汉族，住广西壮族自治区博白县，公民身份号码×××8011。
被告陈烈雄，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××4611。
被告杨威，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××4617。
被告傅子海，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××0410。
被告陈荣，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××4619。
被告庞继聪，男，汉族，住广西壮族自治区博白县，公民身份号码×××7758。
原告李品江、杨骏杰诉被告陈治良、陈琼、庞俊、周文辉、傅孙煜、周志伟、陈烈雄、杨威、傅子海、陈荣、庞继聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序公开进行审理。由于十一被告被追究刑事责任，该案于2015年1月4日中止审理。中止情形消失后，该案恢复并于2015年11月5日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告李品江、杨骏杰的委托代理人邓毅到庭参加诉讼。十一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李品江、杨骏杰诉称：2013年12月31日凌晨3时左右，原告将从广西购买的一批香烟运送到广东惠州。经过佛山市三水区西南街道金本广肇高速公路金马大桥往三水方向约1.5公里处附近，各被告强行逼停两原告所驾驶的桂N×××××号长安牌小型客车，之后持铁水管等工具，采用殴打原告、砸烂汽车玻璃等方式进行抢劫，强行抢走了桂N×××××号长安牌小型客车及车上所运载的香烟。经鉴定因被告此次抢劫造成两原告合计损失共195640元，现原告诉请判令：1、十一被告连带赔偿两原告损失195640元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告周文辉、傅孙煜、陈烈雄、杨威、傅子海辩称：对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求没有异议。
被告陈治良、陈琼、庞俊、周志伟、陈荣、庞继聪没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年12月31日3时左右，被告陈治良、陈琼、庞俊、周文辉、傅孙煜、周志伟、陈烈雄、杨威、傅子海、陈荣、庞继聪伙同“瘦蟹”（另案处理）等人经密谋后，分乘五辆小汽车去到佛山市三水区西南街道金本广肇高速公路金马大桥往三水方向约1.5公里处附近，强行逼停原告李品江、杨骏杰所驾驶的桂N×××××号长安牌小型客车，之后持铁水管等工具，采用殴打李品江、杨骏杰、砸烂汽车玻璃等方式进行抢劫，强行抢走桂N×××××号长安牌小型客车及车上所运载的芙蓉王香烟107条、利群香烟394条、双喜（硬盒经典）388条、双喜（软盒经典）397条、双喜（软盒）690条。之后各被告将香烟运走后，将涉案的长安牌小型客车丢弃于佛山市三水区西南街道南岸御江南国际社区大门附近路段。经鉴定，涉案的香烟价值人民币195640元，涉案小客车已发还两原告。另2014年3月16日3时许，十一被告再次实施抢劫行为。本院经审理后，依法作出（2014）佛三法刑初字第662号刑事判决书，被告庞俊、杨威、傅子海、庞远情不服提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法刑二终字第209号判决，对本院（2014）佛三法刑初字第662号刑事判决作部分改判。现一审、二审判决书已经发生法律效力。两原告认为众被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。
另查明，一审期间，被告杨威的家属赔偿了两原告22000元；二审期间，被告傅子海的家属赔偿了两原告40000元。
以上事实有（2014）佛三法刑初字第662号刑事判决书、（2015）佛中法刑二终字第209号刑事判决书各一份及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为，十一被告无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段当场劫取原告香烟，其行为已构成抢劫罪，十一被告虽已被追究刑事责任，但不影响依法承担侵权责任，现两原告诉请众被告赔偿损失，合法有理，本院予以支持。在赔偿数额上，被抢劫的香烟经鉴定价值为195640元，案件审理期间，被告杨威、傅子海的家属已代为赔偿两原告合共62000元，故赔偿数额应为133640元。同时，由于十一被告共同实施侵权行为，因此对于赔偿数额，十一被告应承担连带赔偿责任。众被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈治良、陈琼、庞俊、周文辉、傅孙煜、周志伟、陈烈雄、杨威、傅子海、陈荣、庞继聪于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李品江、杨骏杰损失133640元；
二、驳回原告李品江、杨骏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2106元，由被告陈治良、陈琼、庞俊、周文辉、傅孙煜、周志伟、陈烈雄、杨威、傅子海、陈荣、庞继聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年十一月五日
书记员 莫柳君
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7600号
原告：深圳市迅融资产管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208。
法定代表人：吴胜。
委托诉讼代理人：陈笑雨，广东海派律师事务所律师。
被告：陈新平，男，1981年2月26日出生，住广东省广州市花都区。
原告深圳市迅融资产管理有限公司诉被告陈新平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐红伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭 微
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3601号
原告：张永胜，现住敦化市。
委托诉讼代理人：李殿锋，吉林荣善律师事务所律师。
被告：张成，现住敦化市。
张永胜与张成保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张永胜于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永胜撤诉。
案件受理费813.0元，减半收取计406.5元。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 凤梦奇
--1--
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3601号原告：张永胜，现住敦化市。委托诉讼代理人：李殿锋，吉林荣善律师事务所律师。被告：张成，现住敦化市。张永胜与张成保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张永胜于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永胜撤诉。案件受理费813.0元，减半收取计406.5元。代理审判员  徐伟民二〇一七年十一月七日书 记 员  凤梦奇—1—
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1023财保1号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人曹晗，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人ＸＸ志，男，系永兴县七甲乡计生办干事。
被申请人李永兴，男，1982年11月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县七甲乡。
被申请人李雪花，女，1987年9月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上，系李永兴之妻。
申请人依据其于2016年12月19日作出的永卫计征决[2016]21616号征收社会抚养费决定书，于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人李永兴、李雪花价值21744元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李永兴、李雪花价值21744元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光伶
审 判 员 雷 电
人民陪审员 李振兴
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 娜
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）姑苏执异字第0016号
异议人浦卫国，
申请执行人苏州智成投资置业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路199号4558D。
法定代表人查建华，总经理。
委托代理人赵福华。
委托代理人杨杨。
被执行人苏州天堂景湾酒店有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路199号9-13层、1层。
法定代表人浦卫国。
委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
本院在执行苏州智成投资置业有限公司（以下简称智成公司）与苏州天堂景湾酒店管理有限公司（以下简称天堂景湾公司）房屋租赁纠纷一案过程中，根据智成公司的申请裁定追加天堂景湾公司股东浦卫国为被执行人，浦卫国为此提出异议。本院依法组成合议庭进行公开听证，异议人浦卫国、申请执行人智成公司的委托代理人赵福华及杨杨、被执行人天堂景湾公司法定代表人浦卫国及委托代理人蒋建章到庭参加听证。本院现已审查终结。
异议人浦卫国异议称，1、法院追加其为被执行人程序违法，表现为法院从未告知申请执行人已要求追加其为被执行人，作出追加裁定前未给予异议人举证、听证权利，损害了异议人的抗辩权利，裁定书至今未向其送达。2、现有证据已能证明天堂景湾公司作为一人公司其财产独立于股东（异议人）的财产，异议人不应被追加为被执行人。2014年4月天堂景湾公司向法院提交了2010-2012年度的审计报告及2013年1-4月的财务资料，因法院查封致酒店无法经营，之后的财务尚未建全。3、其他财务资料未能提交的原因，是因为2013年4月25日法院将正在营业的天堂景湾公司酒店查封，查封时法院不准带走酒店任何东西，直到法院要求天堂景湾公司提供财务资料时才想起寻找，但酒店已抵债并有他人重新开业了。总之，异议人认为法院（2013）姑苏执字第2583-2号执行裁定书程序违法，认定事实不清，异议人要求撤销该裁定，驳回申请执行人追加异议人为被执行人的申请。
申请执行人辩称，1、《公司法》规定一人公司无法偿还债务时，可以追加投资人为被执行人。2、浦卫国与俞志琴是夫妻，如果浦卫国个人资产不足以偿还债务，应由其夫妻共同承担责任。
被执行人天堂景湾公司辩称，我方认为被执行人与异议人财产没有混同，不应追加异议人为被执行人。理由：1、被执行人是一人公司，注册资本20万元已于2009年8月一次性投资到位并经过相关验资手续。2、被执行人有独立财务核算体系，与异议人的个人财产从未混同过。3、被执行人至今仍结欠异议人配偶几百万元债务。公司注册资本只有二十万元，却有价值几百万元的财产（法院已评估、处分），正是向异议人配偶俞志琴借债才平了公司的资产、负债，也表明公司财产未与异议人财产混同。4、由于公司原始财务资料存放于酒店被法院查封致使异议人无法提供，责任不应由异议人承担。综上，请求法院撤销追加异议人为被执行人的执行裁定并驳回申请执行人的追加申请。
查明，智成公司与天堂景湾公司房屋租赁合同纠纷一案，原苏州市金阊区人民法院于2012年9月20日作出（2012）金民初字第0400号民事判决，苏州市中级人法院于同年12月20日作出（2012）苏中民终字第2351号维持原判的民事判决。根据判决，原告智成公司与被告天堂景湾公司的房屋租赁合同于判决生效之日起解除，天堂景湾公司应于判决生效之日起十日内将其承租的位于苏州市广济南路199号全景大厦第8-13层和1层部分承租房屋腾清归还智成公司，支付租金468.8897万元及参照原合同租金标准支付自2012年9月20日起至实际搬迁之日止的房屋使用费、支付滞纳金20.5037万元（自2012年9月21日起至判决确定的履行之日的滞纳金以人民币330万元为标准计算、按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍的标准计算），承担案件受理费20780元。执行期间，因被执行人天堂景湾公司经本院多次督促仍不履行义务，本院于2013年4月25日查封了被执行人在租赁房屋内的物品（格林豪泰酒店苏州石路店）并制作了《查封、扣押物品清单》，清单中并无公司财务资料的任何记载。后本院委托专业机构对装修及查封物品进行评估，对查封物品进行公开拍卖，流拍后申请执行人智成公司以评估价接受拍卖财产及酒店装修抵债4816903元，但仍有债务未清偿，执行中也未查有被执行人名下其他可供执行的财产。
2014年3月，智成公司提出申请要求天堂景湾公司股东浦卫国证明其个人财产未与公司财产混同，否则要求追加浦卫国为被执行人，对天堂景湾公司的未清偿债务承担连带责任。3月17日，本院书面通知天堂景湾公司在收到通知之日起五日内提交公司自成立以来的财务账簿。4月14日天堂景湾公司提交《情况说明》一份，称只能提供“2010-2012年的财务审计报告和2013年1-4月的帐本”，并表示1、公司注册资本为20万元。2、公司财务审计报告有体现向浦卫国的借款款项，双方财务是独立的。3、2012年浦卫国将其对公司的债权转让给了俞志琴，2013年法院执行后公司已无任何财产。4、2013年4月因法院查封致使酒店突然无法经营，之后的财务尚未建全。
2014年4月22日本院与浦卫国谈话，告知其所提供的财务资料尚不能证明公司资产未与股东个人资产相混同并限期七天举证，浦卫国称其他财务资料因被查封而无法提供。举证期限届满后天堂景湾公司及浦卫国仍未举证。6月18日本院作出追加浦卫国为被执行人的（2013）姑苏执字第2583-2号民事裁定，裁定书邮寄送达至被执行人的委托代理人蒋建章处，蒋建章转交给浦卫国，浦卫国遂提出如上异议。
听证审查中，被执行人陈述天堂景湾公司只有出纳，没有财务部门，公司委托第三方（财务公司）做会计记账。
以上事实有审计报告三份（均为复件件）、会计凭证二本、《情况说明》、《查封、扣押物品清单》、当事人陈述等予以证实。
本院认为，我国《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条法人格否认规则要求股东证明其个人财产与公司财产相互独立、未产生混同，否则将被推定否认其法人格。财务资料是公司最重要的文件及档案之一，也是能够证明公司与股东财产相互独立的最有效证据，应当妥善保管。本案异议人浦卫国及被执行人天堂景湾公司称公司会计资料（除已提交的）均被法院查封，但未能举证证明，本院查封清单中亦无相关记载，且自2013年4月25日查封财产时起至本院与浦卫国谈话时止，期间天堂景湾公司及浦卫国从未向本院提及过会计资料被查封事宜，故异议人及被执行人关于会计资料因被法院查封而无法提供的观点缺乏事实依据，本院不予采纳。本院因其未举证证明两者财产相互独立而作出追加股东为被执行人的民事裁定于法有据，应予维持。
关于程序问题。本院在作出追加当事人的民事裁定之前书面通知被执行人并与浦卫国谈话，要求提交相关财务资料以证明公司财产与股东浦卫国个人财产相互独立，并且给予了合理的举证期限，不存在对当事人权利的损害。蒋建章作为天堂景湾公司委托代理人代收法律文书后转交给浦卫国，浦卫国既是公司法定代表人也是民事裁定书中被裁定追加的当事人，因此法律文书的送达方式亦不违反规定。故本院裁定追加浦卫国为被执行人并不存在程序错误。
综上，异议人浦卫国的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人浦卫国的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 覃 灏
审判员 徐 柯
审判员 林 遐
二〇一四年十月三十日
书记员 府宇宁
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初370号
原告：伊绕平，男，1974年4月29日生，汉族，泸西县人，现住个旧市。
被告：云南景顺建设工程有限公司，住所：云南省昆明市金星小区金星花园综合楼1幢。
法定代表人冯小宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人李红宁，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：徐元果，男，1978年11月5日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
被告：尹正东，男，贵州省盘县村民，现住昆明市官渡区。
被告：尹正南，男，身份住址同上。
原告伊绕平与被告云南景顺建设工程有限公司、徐元果、尹正东、尹正南劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹绕平，被告云南景顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人李红宁到庭参加诉讼，被告徐元果、尹正东、尹正南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊绕平向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付原告工程款人民币277,684.3元。2.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年，个旧市交通运输局将非连集特区乡村道路改造工程发包给被告云南景顺建设工程有限公司，景顺公司又发包给被告徐元果。2015年9月，徐元果将贾沙村向混凝土路面改造工程的边沟、挡墙、路沿、涵洞等工程交给原告施工。被告尹正东、尹正南负责现场施工指挥，二人与被告徐元果系合伙关系。2016年5月28日，被告徐元果指示被告尹正东、尹正南与原告结算:工程款总计为人民币912,684.3元，已支付435,000元，尚欠工程款477,684.3元。2017年2月24日，经过原告催要，被告云南景顺建设工程有限公司向原告支付农民工工资人民币200,000元。原告认为以上四被告拖欠原告工程款，应连带赔偿。
被告云南景顺建设工程有限公司辩称：1.被告景顺公司与原告并无直接的发包关系，该项工程的施工工作景顺公司是发包给被告徐元果的。原告与被告徐元果的劳务工资应由原告自己向徐元果主张。2.2016年7月14日，景顺公司就与被告徐元果解除了施工关系并结算清楚，但原告又向交通局反映，景顺公司为维护社会稳定才向原告支付了200,000元。同时原告承诺其它欠款与被告再无关系。3.2016年9月26日，原告向交通局反映时主张尚欠380,000元左右，景顺公司支付200,000元后，应该只剩180,000元，但原告现在主张的数额也不符，被告认为原告的劳务工资虚假。
被告徐元果、尹正东、尹正南未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐元果、尹正东、尹正南未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对原、被告争议的1.原告的劳务欠款应由谁承担责任？2.原告劳务欠款是否真实？的问题。原告伊绕平向本院提交了身份证复印件一份、《伊绕平2014年非连集特地区乡村道路改造工程，贾沙村线混凝土路面改造工程》结算单一份。被告云南景顺建设工程有限公司提交了《农村公路工程建设项目施工协议书》、《个旧市贾沙村线施工班组退场协议》、《徐元果工程价款结算单》、原告向个旧市交通运输局提交的《尽快支付公路劳务费申请》、《关于徐元果欠伊绕平贾沙村线农民工工资的处理协定》、《收据》复印件各一份。经质证，原告对被告云南景顺建设工程有限公司提交的证据无异议，但认为《关于徐元果欠伊绕平贾沙村线农民工工资的处理协定》中约定“支付后伊绕平承诺其他欠款与云南景顺建设工程有限公司个旧市2014年非集连特地区农村公路建设项目项目部再无任何关系”是被告云南景顺建设工程有限公司提出不签字不负责后原告才签字的。本院认为以上证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
本院认定本案法律事实如下:
2014年，个旧市交通运输局将非连集特区乡村道路改造工程发包给被告云南景顺建设工程有限公司。2015年10月19日，被告云南景顺建设工程有限公司与被告徐元果签订《个旧市2014年非集连特地区农村公路工程建设项施工（贾沙村线施工班组）》协议书》，双方约定由被告徐元果负责“贾沙村线设计图纸所示的、工程量清单中明确的和变更的除绿化和标志标牌以外的所有施工内容。”工程施工。同年10月，被告徐元果找到原告伊绕平进行现场劳务作业。原告伊绕平进行了“边沟支砌、路沿支砌、涵洞、双面沟支砌、零工清沟底、搬运水泥、清路沿基础、边沟支砌、路沿支砌、边沟人工挖土”的现场劳务作业。2016年5月28日，被告徐元果指示管理人员被告尹正东、尹正南与原告伊绕平进行结算，经结算，尚欠劳务费人民币477,684.3元。2016年7月14日，被告云南景顺建设工程有限公司与被告徐元果签订《个旧市贾沙村线施工班组退场协议》并与被告徐元果进行了工程结算。2016年9月26日，原告伊绕平向个旧市交通运输局反映被告徐元果拖欠其农民工工资。经个旧市交通运输局协调，2017年2月24日，被告云南景顺建设工程有限公司向原告伊绕平支付农民工工资人民币200,000元。
本院认为，本案系原告伊绕平为被告徐元果提供劳务后，被告徐元果未及时全额向原告伊绕平支付劳务工资而引发的纠纷。虽原告起诉要求给付“工程款”，但经本院向原告伊绕平核实，其及施工队组负责的是现场劳务作业，施工材料由被告徐元果提供，并受现场管理人员被告尹正东、尹正南的指挥，故本案的法律关系是劳务合同关系。根据合同相对性原理，被告徐元果作为原告伊绕平提供劳务的获得利益方，应在与被告云南景顺建设工程有限公司结算后及时向原告伊绕平支付劳务对价即劳务费。原告伊绕平对被告徐元果的起诉有事实及法律依据，本院予以支持。原告伊绕平未提交证据证实被告尹正东、尹正南与被告徐元果系合伙关系的主张，且双方在结算时原告对尹正东、尹正南签署“管理人员”也未提出异议，对原告的这一主张，本院不予支持。原告在《关于徐元果欠伊绕平贾沙村线农民工工资的处理协定》中约定“支付后伊绕平承诺其他欠款与云南景顺建设工程有限公司个旧市2014年非集连特地区农村公路建设项目项目部再无任何关系”，已放弃了向被告云南景顺建设工程有限公司追偿的权利，原告认为是受胁迫签订的协议，未提交证据证实。原告要求被告云南景顺建设工程有限公司的请求，无事实依据，本院不予支持。被告徐元果、尹正东、尹正南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐元果在判决发生法律效力之日起十五日内向原告伊绕平支付劳务费人民币277,684.3元。
二、驳回原告伊绕平对被告云南景顺建设工程有限公司、尹正东、尹正南的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5465元，由被告徐元果负担，该款原告伊绕平已预交，由被告徐元果支付案款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明峰
审 判 员 何明红
人民陪审员 邹永凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗 洪
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初370号原告：伊绕平，男，1974年4月29日生，汉族，泸西县人，现住个旧市。被告：云南景顺建设工程有限公司，住所：云南省昆明市金星小区金星花园综合楼1幢。法定代表人冯小宾，该公司董事长。委托诉讼代理人李红宁，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐元果，男，1978年11月5日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告：尹正东，男，贵州省盘县村民，现住昆明市官渡区。被告：尹正南，男，身份住址同上。原告伊绕平与被告云南景顺建设工程有限公司、徐元果、尹正东、尹正南劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹绕平，被告云南景顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人李红宁到庭参加诉讼，被告徐元果、尹正东、尹正南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊绕平向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付原告工程款人民币277,684.3元。2.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年，个旧市交通运输局将非连集特区乡村道路改造工程发包给被告云南景顺建设工程有限公司，景顺公司又发包给被告徐元果。2015年9月，徐元果将贾沙村向混凝土路面改造工程的边沟、挡墙、路沿、涵洞等工程交给原告施工。被告尹正东、尹正南负责现场施工指挥，二人与被告徐元果系合伙关系。2016年5月28日，被告徐元果指示被告尹正东、尹正南与原告结算:工程款总计为人民币912,684.3元，已支付435,000元，尚欠工程款477,684.3元。2017年2月24日，经过原告催要，被告云南景顺建设工程有限公司向原告支付农民工工资人民币200,000元。原告认为以上四被告拖欠原告工程款，应连带赔偿。被告云南景顺建设工程有限公司辩称：1.被告景顺公司与原告并无直接的发包关系，该项工程的施工工作景顺公司是发包给被告徐元果的。原告与被告徐元果的劳务工资应由原告自己向徐元果主张。2.2016年7月14日，景顺公司就与被告徐元果解除了施工关系并结算清楚，但原告又向交通局反映，景顺公司为维护社会稳定才向原告支付了200,000元。同时原告承诺其它欠款与被告再无关系。3.2016年9月26日，原告向交通局反映时主张尚欠380,000元左右，景顺公司支付200,000元后，应该只剩180,000元，但原告现在主张的数额也不符，被告认为原告的劳务工资虚假。被告徐元果、尹正东、尹正南未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐元果、尹正东、尹正南未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原、被告争议的1.原告的劳务欠款应由谁承担责任？2.原告劳务欠款是否真实？的问题。原告伊绕平向本院提交了身份证复印件一份、《伊绕平2014年非连集特地区乡村道路改造工程，贾沙村线混凝土路面改造工程》结算单一份。被告云南景顺建设工程有限公司提交了《农村公路工程建设项目施工协议书》、《个旧市贾沙村线施工班组退场协议》、《徐元果工程价款结算单》、原告向个旧市交通运输局提交的《尽快支付公路劳务费申请》、《关于徐元果欠伊绕平贾沙村线农民工工资的处理协定》、《收据》复印件各一份。经质证，原告对被告云南景顺建设工程有限公司提交的证据无异议，但认为《关于徐元果欠伊绕平贾沙村线农民工工资的处理协定》中约定“支付后伊绕平承诺其他欠款与云南景顺建设工程有限公司个旧市2014年非集连特地区农村公路建设项目项目部再无任何关系”是被告云南景顺建设工程有限公司提出不签字不负责后原告才签字的。本院认为以上证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。本院认定本案法律事实如下:2014年，个旧市交通运输局将非连集特区乡村道路改造工程发包给被告云南景顺建设工程有限公司。2015年10月19日，被告云南景顺建设工程有限公司与被告徐元果签订《个旧市2014年非集连特地区农村公路工程建设项施工（贾沙村线施工班组）》协议书》，双方约定由被告徐元果负责“贾沙村线设计图纸所示的、工程量清单中明确的和变更的除绿化和标志标牌以外的所有施工内容。”工程施工。同年10月，被告徐元果找到原告伊绕平进行现场劳务作业。原告伊绕平进行了“边沟支砌、路沿支砌、涵洞、双面沟支砌、零工清沟底、搬运水泥、清路沿基础、边沟支砌、路沿支砌、边沟人工挖土”的现场劳务作业。2016年5月28日，被告徐元果指示管理人员被告尹正东、尹正南与原告伊绕平进行结算，经结算，尚欠劳务费人民币477,684.3元。2016年7月14日，被告云南景顺建设工程有限公司与被告徐元果签订《个旧市贾沙村线施工班组退场协议》并与被告徐元果进行了工程结算。2016年9月26日，原告伊绕平向个旧市交通运输局反映被告徐元果拖欠其农民工工资。经个旧市交通运输局协调，2017年2月24日，被告云南景顺建设工程有限公司向原告伊绕平支付农民工工资人民币200,000元。本院认为，本案系原告伊绕平为被告徐元果提供劳务后，被告徐元果未及时全额向原告伊绕平支付劳务工资而引发的纠纷。虽原告起诉要求给付“工程款”，但经本院向原告伊绕平核实，其及施工队组负责的是现场劳务作业，施工材料由被告徐元果提供，并受现场管理人员被告尹正东、尹正南的指挥，故本案的法律关系是劳务合同关系。根据合同相对性原理，被告徐元果作为原告伊绕平提供劳务的获得利益方，应在与被告云南景顺建设工程有限公司结算后及时向原告伊绕平支付劳务对价即劳务费。原告伊绕平对被告徐元果的起诉有事实及法律依据，本院予以支持。原告伊绕平未提交证据证实被告尹正东、尹正南与被告徐元果系合伙关系的主张，且双方在结算时原告对尹正东、尹正南签署“管理人员”也未提出异议，对原告的这一主张，本院不予支持。原告在《关于徐元果欠伊绕平贾沙村线农民工工资的处理协定》中约定“支付后伊绕平承诺其他欠款与云南景顺建设工程有限公司个旧市2014年非集连特地区农村公路建设项目项目部再无任何关系”，已放弃了向被告云南景顺建设工程有限公司追偿的权利，原告认为是受胁迫签订的协议，未提交证据证实。原告要求被告云南景顺建设工程有限公司的请求，无事实依据，本院不予支持。被告徐元果、尹正东、尹正南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐元果在判决发生法律效力之日起十五日内向原告伊绕平支付劳务费人民币277,684.3元。二、驳回原告伊绕平对被告云南景顺建设工程有限公司、尹正东、尹正南的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5465元，由被告徐元果负担，该款原告伊绕平已预交，由被告徐元果支付案款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  何明红人民陪审员  邹永凯二〇一七年六月二十六日书 记 员  罗 洪
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第2号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年5月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2013年4月因吸毒被行政拘留十五日。2013年10月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月7日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）404号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案并于2014年1月7日决定将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员田英、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日2时30分许，侦查人员根据线索至本市栖霞区栖化新村22幢三单元252室，当场抓获被告人孙某某，并随即查获被告人孙某某藏匿于房间及其租赁的牌照号苏A×××××汽车上的白色晶体10袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述白色晶体共净重22.063克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、杨某某的证言、扣押物品清单及决定书、搜查笔录、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片、物证鉴定书、物证检验报告书、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有达10克以上，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年10月22日止）；罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 陆道维
人民陪审员 张格琴
二〇一四年二月十八日
见习书记员 苗 天
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第2号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人许某某，男，1950年6月6日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区人，初中文化程度，秦安县某发电装备有限公司总经理。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年10月29日被秦安县公安局取保候审。
辩护人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人许某某犯伪造公司印章罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人胡耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2012年6月中旬，被告人许某某在未取得秦安县某发电装备有限公司授权的情况下，骗取天水某刻字工艺有限公司秦安店工作人员朱某某的信任，伪造秦安县某发电装备有限公司的公章一枚。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，且有物证公章一枚，书证许某某的身份证明、报案材料、单位委托书及报案人身份证明、秦安县某发电装备有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、原任及现任公司董事长身份证复印件、秦安县某发电装备有限公司印章管理承诺书复印件、关于秦安县某发电装备有限公司印章事项的说明、印章移交单、制章申请单、制章费用收据及定额发票、股权转让协议书、授权委托书、借条，证人朱某某、靳某某、王某某的证言，秦安县公安局扣押物品清单、甘肃政法学院司法鉴定中心（2013）甘政司［文］鉴字第（128）号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知秦安县某发电装备有限责任公司的印章没有公告声明作废，身为公司总经理，未经法定代表人委托授权，亦未重新办理印章备案和准刻手续，故意伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。鉴于被告人许某某自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响，辩护人请求对被告人许某某适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
二、印章一枚，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一四年一月十七日
书记员 杨凝熙
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第58-1号
申请人齐河县农业机械管理局
法定代表人王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街307号
委托代理人孟庆义，齐河县农业机械管理局工作人员，一般代理。
被申请人皮振国，男，住齐河县。
本院在执行申请人齐河县农业机械管理局申请执行被申请人皮振国农机行政处罚一案中，因被申请人已履行生效法律文书所确定的义务，申请人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）齐行执字第58号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年四月二十四日
书记员 解文超
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）凤行非审字第00191号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第67号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈 欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2616号
原告：周金良。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：陈招弟。
原告周金良与被告陈招弟为民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金良的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼。被告陈招弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周金良起诉称：2010年9月1日，被告陈招弟向原告借款10000元，有借条为证。事后，原告为此款多次上门催讨，被告拖欠不还。现请求判令：1、被告陈招弟返还原告借款10000元，并赔偿利息损失（从起诉之日至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈招弟未作答辩，亦未提供证据材料。
原告周金良为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、原告的身份证复印件、被告陈招弟的户籍证明各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格。
二、借条一份，证明被告陈招弟于2010年9月1日向原告借款10000元的事实。
本院依法向被告陈招弟送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依照法律规定不影响案件审理。对于原告周金良提供的上述证据材料，本院经审查认为其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2010年9月1日，被告陈招弟向原告周金良借款10000元，并于当天出具借条一份，载明：“今向周金良人民币壹亻万元整”。借款后经原告催讨，被告陈招弟未予归还。原告遂于2015年8月13日诉至本院。
本院认为：被告陈招弟向原告周金良借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系合法成立。借款虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内予以归还。被告陈招弟经原告催讨未予归还，构成违约，应当承担相应的违约责任。即归还原告借款本金并向其支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈招弟于本判决生效之日起十日内返还原告周金良借款本金10000元，并支付自2015年8月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈招弟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王丹君
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更649号
罪犯岳顺，男，汉族，1991年10月15日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2014年10月10日作出（2013）淮刑初字第00047号刑事附带民事判决，以被告人岳顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月，连带民事赔偿四万元。被告人岳顺不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年1月6日作出（2014）皖刑终字第00398号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯岳顺在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑三个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳顺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初278号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张云奎,男,1965年12月17日出生,汉族，小学文化。因涉嫌抢劫，2017年1月14日被郫县公安局刑事拘留，同年1月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押在郫县看守所。
辩护人邓伟，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人张云奎犯抢劫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人张云奎及其辩护人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2017年1月9日，被告人张云奎因欲购买保险与何某在郫县安德镇上××小区××栋×单元×号被告人张云奎的暂住处洽谈，期间被告人张云奎在屋内持美工刀抢走何某银行卡2张并将何某捆绑，致何某左手皮肤裂伤、全身多处软组织伤，后被告人张云奎驾驶川A6××××号汽车将何某带至郫县唐昌镇附近，抢走何某现金人民币100元及银行卡内现金人民币5000元。2017年1月13日，被告人张云奎接电话通知后主动到郫县公安局安德派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张云奎以非法占有为目的，采用暴力强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张云奎接电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张云奎在庭审过程中对郫县人民检察院指控其犯抢劫罪的事实和罪名均无异议，最后陈述时表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人张云奎犯抢劫罪的事实及罪名无异议，提出被告人张云奎系自首、初犯、积极赔偿并取得书面谅解，请求对被告人张云奎减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张云奎积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解。
公诉机关当庭出示了被害人何某的陈述及辨认笔录，被告人张云奎的供述及辨认笔录，证人吴某、何某、张某萍的证言；辨认现场笔录及照片、案发现场图、勘验检查笔录；扣押清单、发还清单，指认照片、伤情照片、交易明细、诊断证明书；挡获被告人经过、被告人的户籍信息及情况说明、谅解书等证据，上述证据经当庭质证，被告人张云奎及其辩护人均无异议。辩护人出示了赔偿收条，证实案发后，被告人张云奎的亲属代为赔偿了被害人经济损失人民币15000元。公诉人对辩护人出示的证据无异议。本院认为，上列证据来源合法、内容客观真实，且与本院审理查明的事实有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人张云奎以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。郫县人民检察院指控被告人张云奎犯抢劫罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张云奎接民警电话通知后主动投案并如实供述其犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张云奎系初犯，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定的从轻处罚情节。故对提出被告人张云奎系自首、初犯、积极赔偿并取得书面谅解的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张云奎予以减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张云奎犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年9月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 杨淑华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1665号
申请执行人：黄秋娣，住广东省增城市。
被执行人：广州乐知堡玩具有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李国华。
黄秋娣与广州乐知堡玩具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）穗天民一初字第741、750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州乐知堡玩具有限公司应向申请执行人黄秋娣支付工资工资差额47302.24元；经济补偿金14700元；补贴300元和分娩营养费2394.5元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院再传被执行人到庭，其表示目前经营困难，无能力履行生效的法律文书。被执行人后停止经营，其办公场地也被出租方强制收回。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财�线索。
本院认为，被执行人已停止经营，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1665号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年十月十六日
书记员 韩 冲
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执851号
涟源市人口和计划生育局、王美英、谭文贤：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人王美英、谭文贤行政非诉案由一案，经被执行人王美英、谭文贤自动履行，执行金额17610元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0172号
申请执行人汤井权，工人。
被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路121号。
法定代表人江淮建，该公司总经理。
申请执行人汤井权与被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2014）第665号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司于调解书生效后十日内前偿还申请执行人汤井权工资43600元。
因被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤井权向本院申请执行。本院于2014年12月30日立案执行。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司位于淮安市淮阴区经济开发区嫩江路121号的厂方、土地使用权及附属设施，拍卖款为12852720元。申请执行人汤井权申请参与分配，分配款为43600元。因申请执行人汤井权等13名申请执行人是否属于对被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司的工人存在争议，因此本院在分配中，保留申请执行人汤井权的份额，待争议解决后，再行分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院分配方案等证据证实。
本院认为，本院拍卖被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司的土地使用权、厂房等财产，本案申请执行人汤井权申请参与分配，因申请执行人汤井权等13个人是否属于被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司工人存在争议，在分配中保留本案申请执行人的份额，待争议解决后，再行分配，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第665号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 雯
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商特字第30号
申请人庆元县农村信用合作联社，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人陈文炎，该联社理事长。
委托代理人吴松炜，该联社职工。
被申请人陈玲玲。
被申请人周纪明。
申请人庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元信用联社）于2015年11月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡泽峰进行了审查。
申请人庆元信用联社称，被申请人陈玲玲于2014年8月22日以收购香菇为由向申请人庆元信用联社申请借款。经双方协商一致，签订了《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：最高借款限额为人民币500000元，申请人庆元信用联社同意自2014年8月22日起至2017年8月21日期间内向被申请人陈玲玲发放贷款，借款种类与用途、利率期限以借款借据为准，在上述借款期间、额度内被申请人陈玲玲可向申请人庆元信用联社逐笔申请提款等内容。并由被申请人陈玲玲、周纪明以其坐落于庆元县松源新居1幢一单元502室房产承担抵押担保责任。后经被申请人陈玲玲提款和申请人庆元信用联社审核，双方签订了借款借据，约定借款金额为人民币500000元，借期自2014年8月22日起至2015年8月21日止，借款执行月利率为7.25‰，还款方式为到期还本、按季结息等内容。申请人庆元信用联社按约向被申请人陈玲玲发放了款项。现因被申请人陈玲玲不能偿付到期借款本息，截止2015年9月14日共计505549.76元，经申请人庆元信用联社多次催收无果。特依法向法院申请裁定：一、拍卖、变卖两被申请人抵押给申请人的坐落于庆元县松源街道松源新居1幢一单元502室（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号，共有权证号A3582；土地使用权证号：庆元国用（2004）第040887号）房产，拍卖或变卖所得款项由申请人在该房产抵押担保范围内用于优先偿还借款本金500000元及支付利息、复利（计算至2015年9月14日止共计5549.76元，以后按个人最高额抵押借款合同中约定的贷款利率计算至履行还款义务完毕日止）；二、本案申请费由被申请人承担。
被申请人陈玲玲、周纪明在收到相关文书材料后，在异议期内未向本院提出异议，亦未提供相关证据材料。
本院经审查认为，申请人庆元信用联社与被申请人陈玲玲、周纪明签订的《个人最高额抵押借款合同》及与被申请人陈玲玲签订的《借款借据》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。根据以上合同约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被申请人陈玲玲、周纪明以其坐落在庆元县松源街道松源新居1幢一单元502室房产作为本次借款进行抵押担保，并于2014年8月22日办理了抵押登记手续。申请人庆元信用联社依约向被申请人陈玲玲发放了借款，被申请人陈玲玲应按约定偿还本息，现因被申请人陈玲玲不能按约定偿付到期借款本息。申请人庆元信用联社要求将依法设定的抵押物予以拍卖、变卖优先偿还上述借款本金、利息、复利等，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人陈玲玲、周纪明的坐落在庆元县松源街道松源新居1幢一单元502室（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号，共有权证号A3582；土地使用权证号：庆元国用（2004）第040887号）房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人庆元县农村信用合作联社对变价所得的价款在借款本金人民币500000元及利息、复利（截止2015年9月14日的利息、复利共计5549.76元，2015年9月15日起的利息、复利按《个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》约定的利率计算至抵押物变价款汇入法院账户日止）的范围内优先受偿。
本案申请费4428元，由被申请人陈玲玲、周纪明承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡泽峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 锋