重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8342号
上诉人（原审被告）：刘松，男，汉族。
委托诉讼代理人：李庆、聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦小凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：崔远明、高强，重庆承业律师事务所律师。
上诉人刘松与被上诉人秦小凤合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘松的委托诉讼代理人李庆、聂炜昌，被上诉人秦小凤的委托诉讼代理人崔远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘松上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案实际上就是一个真实的投资合伙关系，并不存在“名为投资实为借款”的借款关系。2.双方合伙经营的火锅店刘一手61°怀旧陪都主题老火锅也曾开店经营，但因经营亏损而关闭。3.被上诉人并没有请求解除合伙协议，也没有进行结算，其请求退还投资款没有事实依据。
秦小凤辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
秦小凤向一审法院起诉请求：刘松返还秦小凤投资款人民币80万元。
一审法院认定事实：2013年5月20日，刘松（甲）和秦小凤（乙）签订《合伙协议书》一份，其中约定：合伙人乙由多人构成，考虑到今后的顺畅沟通，由秦小凤代表合伙人乙签订合同。合伙人甲乙双方自愿合伙成立并经营刘一手61°怀旧陪都主体老火锅大坪英利店（以下称合伙企业），总投资为人民币250万元。其中合伙人甲出资人民币150万元，占合伙企业60%的股份；合伙人乙出资人民币100万元，占合伙企业40%的股份。双方合同签订后，乙方将股金打入民生银行重庆高新支行；合伙企业所用名为“刘一手61°”，是合伙人甲已经注册的火锅品牌，归合伙人甲所有。合伙期间甲方免收加盟费、品牌使用费、保证金等费用。合伙企业的全面管理由合伙人甲负责。其他合伙人有监督权、知晓权；有权对营收款、进货、存货、付款等各经营环节进行监督并有权查询合伙企业相关经营管理系统及账务。企业店面位于重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L6楼L607号商铺，租赁物业面积为390平方米；合伙期间，不得再有甲乙以外的新合伙人入伙，合伙人甲乙持有的股份不得对外转让；经甲乙双方合伙人一致同意并决定：本合伙依法组成的合伙企业，须在重庆市渝中区工商局登记注册个体经营户，并由合伙人共同推荐刘松担任个体经营的登记人。该店实行店长负责制，店长薪资按：基本工资6000元/月，并按经营纯利润的3%计算提成奖励；该店每月产生的经营利润，在次月的15日之前按照各合伙人所持股份完税后以现金的方式进行全额现金分配；本合伙企业经营期限为5年。自2013年5月16日起至2018年5月15日止。若需要延长合伙期限的，须在本次合伙期满前三个月内办理完有关延长合伙期限的手续；合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；合伙企业亏损、债务、责任的负担方式：由于合伙人甲为合伙企业的实际运营、操作和管理方，应作好风险控制、严格管理、各事项落实到位，应承担经营管理风险；如出现不可抗拒因素和市场风险合伙人乙以第一条规定合伙人乙所出资额内的70%为限对合伙企业承担有限责任。同时，合同中止，作好清退工作；合伙企业处于亏损时：退伙人须按照合伙时的股比承担并结清相应债务后再按照退伙人初期投入资金总额退还股金，并订立相关退伙协议后方可退伙；其他约定：1.甲方与重庆英利卓越购物广场有限公司签订的《商业物业租赁合同》，原件复印交给乙方；2.甲方需在签订合作协议时需提供初期预算给乙方，在签订合同30天后提供书面的投资规划明细表给乙方，门店前期装修、建设方案及投入需要合伙双方同意，如有变更及造价调整甲乙双方签字同意后方可实施。初期投资需要双方同意后确定最终以实际投入量为准并控制在约定的投资额以内；3.所租场地外公共区域的经营收入纳入合伙企业总收入进行分配；4.乙方有权对日常运营实施监督，甲方有义务做到经营数据透明、真实并向乙方提供每日经营信息、每月经营报表。合伙双方每月召开一次会议，将运营情况进行通报，并对重大事项进行决策；5.该店的每日毛利应高于50%，正式开业后次月起保证每月盈利；6.双方共同做好合伙企业的运营推广；7.甲方负责合伙企业的合法经营和风险防范，负责企业的相关税收事宜和对可能出现的意外事故，要购买相关的保险；8.合伙人甲承诺合伙企业正式开业后一年收回投资；9.双方约定首次按投资总额的80%甲乙双方按比例支付股金，剩余股金根据需求随时支付等内容。
2013年5月21日，秦小凤向刘松账户转款80万元。
刘梅系渝中区忆光年餐厅（个体工商户字号）的经营者，渝中区忆光年餐厅成立于2014年3月11日，经营场所位于重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L6楼L607号，渝中区忆光年餐厅现在重庆市工商行政管理局渝中区分局已办理注销。
庭审中，秦小凤认为80万元款项性质，按照合伙协议表述是投资款，但协议签订后刘松没有履行，秦小凤要求刘松返还该80万元；秦小凤并未参与经营，不承担风险，刘松保证每月盈利且一年内收回投资，该80万元名为合伙，实为借贷。80万元的最终性质由人民法院依法裁定。刘松认为双方系合伙关系，并非借贷。
庭审中，刘松陈述双方在合伙中主要经营是刘松，秦小凤负责宣传和营销，合伙店铺且处于亏损状态，也没有分红，现已经歇业。
一审法院认为，秦小凤和刘松签订的《合伙协议书》体现了双方的真实意思表示，且刘松对收到秦小凤转款80万元无异议，但双方现对《合伙协议书》体现的双方的实际法律关系产生争议。一审法院认为，《合伙协议书》即约定“合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏”，又约定“该店的每日毛利应高于50%，正式开业后次月起保证每月盈利”以及“合伙人刘松承诺合伙企业正式开业后一年收回投资”，刘松举示的预算材料、财务数据和财务凭证等证据上均无秦小凤的签名，且刘梅和任登万所作的证人证言内容并无其他书面证据予以佐证，故以上证据无法证实秦小凤实际参与了合伙企业的经营，一审法院认定秦小凤并未实际参与《合伙协议书》所约定企业的经营，且刘松保证次月盈利且一年内收回投资，秦小凤并不承担经营风险，故一审法院认定《合伙协议书》的约定不符合个人合伙共同经营，共担风险，共负盈亏的法律特征，秦小凤和刘松就《合伙协议书》系名为合伙，实为借贷的法律关系，而借款期限应以《合伙协议书》约定的正式开业后一年内收回投资。至今，刘松称其经营的火锅店已经歇业，但刘松并未向秦小凤归还80万元，属于违约，理应承担偿还借款的法律责任。判决：刘松在本判决生效之日起十日内向秦小凤偿还80万元。本案案件受理费12760元，由秦小凤负担960元，由刘松负担11800元。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点即为本案的当事人之间的法律关系以及上诉人是否应当向被上诉人返还投资款。秦小凤和刘松签订的《合伙协议书》体现了双方的真实意思表示，且刘松对收到秦小凤转款80万元无异议，但双方现对《合伙协议书》体现的双方的实际法律关系产生争议。由于《合伙协议书》即约定“合伙双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏”，又约定“该店的每日毛利应高于50%，正式开业后次月起保证每月盈利”以及“合伙人刘松承诺合伙企业正式开业后一年收回投资”等内容，故，视为该合伙协议对双方基于80万元形成的法律关系约定并不明确；同时，没有证据证明双方在履行过程中实际共负盈亏，且双方也没有通过协商明确该法律关系的性质，故，一审法院按照借款法律关系处理并无不当。
根据约定，双方合伙成立的合伙企业名称应当为“刘一手61°怀旧陪都主题老火锅大坪英利店”，企业店面位于重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L6楼L607号商铺，须在重庆市渝中区工商局登记注册个体经营户，并共同推荐刘松担任个体经营的登记人。但是，2014年3月开始在重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L6楼L607号进行经营的是“渝中区忆光年餐厅”，登记人是刘梅，现渝中区忆光年餐厅在重庆市工商行政管理局渝中区分局已被注销。虽然刘梅陈述其与刘松是兄妹，其代刘松办理登记，后因工商登记等问题，将商号和登记人作了变更，并且举示了照片以证明其也在使用“刘一手61°怀旧陪都主题老火锅”，但上诉人并不足以证明，实际经营的登记人是刘梅的“渝中区忆光年餐厅”就是合伙协议书所约定的经营商户，也没有证据证明上诉人对企业名称（商号）、登记人的变更事前告知了被上诉人，或者被上诉人明知或同意上诉人对上述事项进行了变更；同时合伙协议书签订后，上诉人也一直没有实际履行成立并经营“刘一手61°怀旧陪都主体老火锅大坪英利店”的义务。由于既有证据不能证明上诉人实际履行了合同，也不能证明合同可以继续履行，为了保护自己的利益，被上诉人起诉请求上诉人返还80万元款项并无不当。
综上所述，刘松的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费12760元，由上诉人刘松承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 吴贵平
二〇一七年四月二十五日
书记员 熊学敏