广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6735号
原告：何某，男，汉族，2012年11月1日出生，住湖南省永州市。
法定代理人：何某1，男，汉族，1990年5月18日出生，住湖南省永州市。系原告的父亲。
法定代理人：蒋某，女，汉族，1994年1月26日出生，住湖南省新田县。系原告的母亲。
委托代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告：陈强，男，汉族，1992年1月16日出生，住湖北省黄梅县。
被告：陈清明，男，汉族，1968年3月15日出生，住湖北省黄梅县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈强、陈清明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：⑴判令各被告赔偿原告损失140649.54元（医疗费43852.54元、住院伙食补助费4800元、营养费1000元、残疾赔偿金69514元、护理费15483元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，先由被告太平洋财险东莞公司在交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）内承担，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年5月16日19时0分，被告陈强驾驶粤SXXX**号小车行经东莞市虎门镇武山沙玻纤路路段时，车头与行人原告何某身体发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告陈强负事故的全部责任，原告何某不负事故责任。被告太平洋财险东莞公司对事故责任认定有异议，认为原告系无民事行为能力人，独自跑出道路导致事故的发生，其监护人未尽监护责任，存在过错，被告陈强仅应承担事故的同等责任。
3.治疗及伤残情况：原告何某受伤后，即被送往东莞市第五人民医院住院治疗，住院48天，于2015年7月3日出院，花费医疗费120521.74元，其中被告陈强支付了67748元，被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，其余由原告支付。医嘱：规律系统行瘢痕治疗、注意保护已愈合创面、定期复诊、住院期间陪护二人（何某2，身份证号码为43XXXXXXXXXXXXXX，何某1，身份证号码为43XXXXXXXXXXXXXX）。后原告于2015年9月4日门诊复诊，花费门诊医疗费1078.8元。2015年10月23日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SXXX**号小车的登记车主为被告陈清明，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为500000元。
5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满2周岁，农业居民户口。原告提供出生医学证明、由东莞市虎门镇武山沙社区居委会出具的居住证明、银行流水、工程承包合同、滨江花园道路及排水工程施工协议书、门诊病历、母子保健手册、儿童预防接种记录等，拟证明原告何某事故前跟随其父母及祖父母居住在城镇满一年以上，且其父母及祖父有固定收入，主张残疾赔偿金按城镇标准计算。
6.医疗费：121600.54元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。
7.住院伙食补助费：原告住院48天，按100元/天计算，即4800元。
8.营养费：根据医嘱及原告的伤残情况，本院酌情支持700元。
9.护理费：原告住院48天，根据东莞市第五人民医院出院记录医嘱记载原告何某住院期间有二人陪护，考虑到原告何某在事发时为2周岁的儿童，由其家属何某2、何某1在何某住院期间轮流陪护较为合理，因此护理费应结合何某2、何某1的收入情况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的上述证据，何某2从事土木工程建筑业，原告请求按照2014年度广东省国有同行业土木工程建筑业在岗职工年平均工资58869元/年计算何某2的护理费，本院予以支持；原告提交的证据不足以证明何某1的具体收入情况，本院按照东莞市一般护工标准50元/天计算何某1的护理费。护理费为（58869元/年÷365天/年+50元/天）÷2人×48天=5070.84元。
10.残疾赔偿金：原告提供的上述第五项的证据，可以证明原告事故前已跟随其父母及祖父在东莞地区居住满一年，其请求残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告在伤残等级评定时年满2周岁，年限计算20年，伤残等级十级（伤残系数10%），按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，原告请求69514元，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持69514元。
11.精神损害抚慰金：原告伤残等级十级，本院酌情支持5000元。
12.交通费：本院酌情支持600元。
裁判结果
本案为机动车交通事故责任纠纷。关于涉案事故的责任认定问题，本院认为，交警部门经对事故现场勘查及调查后认为被告陈强驾驶机动车上路行驶时疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现及发生交通事故后，没有保护好现场，驾驶肇事车辆移离现场，没有标明位置，是导致事故的根本原因，因此认定被告陈强负事故的全部责任，责任认定准确，被告太平洋财险东莞公司未提交证据予以反驳，本院予以采纳交警部门作出的责任认定，对被告太平洋财险东莞公司提出的被告陈强仅应负事故同等责任的主张不予支持。
对于本案民事赔偿责任问题。被告太平洋财险东莞公司承保了粤SXXX**号小车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任比例全部由被告太平洋财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
上述第6-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计127100.54元，已超出交强险10000元的限额，应先由被告太平洋财险东莞公司赔付10000元给原告，剩余117100.54元，由被告太平洋财险东莞公司全部在三者险限额内直接赔付给原告。
上述第9-12项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计80184.84元，未超出交强险110000元的限额，全部由被告太平洋财险东莞公司赔付给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿207285.38元给原告，扣除其已支付的医疗费10000元及被告陈强支付的67748元,仍需赔偿129537.38元。被告陈强垫付的款项可与被告太平洋财险东莞公司另行解决。原告要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，本院予以支持。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿129537.38元给原告何某；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1433元，由原告何某负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年九月二十六日
书记员 李衬平
叶伟乐
第6页共9页