福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初18289号原告：裴于亭，男，1970年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨力、夏洁，福建如浩律师事务所律师。被告：厦门鹏原实业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号36B室之二（国贸大厦），统一社会信用代码91350200798068265K。法定代表人：李展，董事长。被告：厦门索坤贸易有限公司，住所地厦门市湖里区湖里街14号一号楼二层0245室，统一社会信用代码913502065750105259。法定代表人：裴于亭，总经理。共同委托诉讼代理人：傅琳琳、黄琦，福建三原集团有限公司职员。原告裴于亭与被告厦门鹏原实业有限公司（以下称鹏原公司）、厦门索坤贸易有限公司（以下称索坤公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，于2017年1月17日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员苏丽英、廖宝珍组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告裴于亭的委托诉讼代理人杨力，被告鹏原公司、索坤公司的共同委托诉讼代理人傅琳琳、黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴于亭向本院提出诉讼请求：1、判令鹏原公司向裴于亭返还保管款190万元及利息�利息以190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月21日起计至2015年5月15日为227129元。）；2、判令鹏原公司向裴于亭加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息以190万元为基数，自2015年5月16日计至实际付款之日止，暂计至2016年11月30日为306177.08元）、诉讼费23824元{该款系（2014）思民初字第9135号及（2015）厦民终字第397号民事判决书分别判决裴于亭承担的诉讼费11722元、12102元}；3、判令索坤公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用、财产保全费5000元及公告费300元由鹏原公司、索坤公司承担。事实和理由：2012年1月18日，鹏原公司与案外人厦门乐杰酒店用品有限公司（以下称乐杰公司）签订一份《合作协议》，双方为了履行该协议及保证资金安全，乐杰公司同意将其中一笔款项190万元交由裴于亭保管。之后裴于亭应鹏原公司的要求将保管款190万元支付给鹏原公司，乐杰公司起诉裴于亭返还保管款及支付利息、诉讼费。据此，裴于亭与鹏原公司于2014年12月6日签订《关于鹏原实业有限公司承担190万元保管款返还责任的协议》，约定因乐杰公司起诉裴于亭要求返还190万元保管款一案的诉讼费用及律师代理费等全部由鹏原公司承担，如该案终审判决应由裴于亭返还190万元保管款及利息，则该款项由鹏原公司承担。现乐杰公司起诉裴于亭要求返还190万元保管款案已经一审（2014）思民初字第9135号民事判决书及二审（2015）厦民终字第397号民事判决书判决，裴于亭应向乐杰公司返还保管款190万元及利息，裴于亭承担一、二审诉讼费，判决已生效并进入执行阶段。2015年8月28日，索坤公司向裴于亭出具担保函愿意为鹏原公司在《关于鹏原实业有限公司承担190万元保管款返还责任的协议》项下的义务向裴于亭提供连带保证责任。但经裴于亭多次催讨，鹏原公司、索坤公司以种种理由推拖支付，故裴于亭诉诸法院，并提出如上诉求。鹏原公司、索坤公司共同辩称，一、裴于亭原为鹏原公司、索坤公司的共同母公司福建三原集团有限公司（以下称三原集团）副总裁，同时也是当时的三原集团子公司福建青原生物科技有限公司、索坤公司、厦门佰泰网络科技有限公司等多家公司的法人代表及公司实际业务负责人，至2015年11月3日仍在职，为三原集团实际运营工作的二把手。二、裴于亭所出具的《关于鹏原实业有限公司承担190万元保管款返还责任的协议》是鹏原公司与乐杰公司关于土地转让纠纷时，为维护裴于亭及鹏原公司的共同权益时所做的情况说明，不足以作为裴于亭证明其向鹏原公司转账及收款的依据，故裴于亭的诉讼请求缺乏事实依据�三、裴于亭要求索坤公司承担连带偿还责任的证据不真实，是裴于亭利用工作之便捏造的。根据《公司法》对有限责任公司股东会的有关规定，股东会决议应包含会议基本情况及会议决议状况等。鹏原公司、索坤公司的共同母公司三原集团从未开过相关会议，董事长也从未曾主持或出席过相关会议。裴于亭所出具的《担保函》及《股东会决议》均无出席会议的人员和法定代表人签字，有违常理、不符合法律规定。综上所述，请求法院依法驳回裴于亭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，鹏原公司与乐杰公司签订一份《合作协议》，约定鹏原公司从承租地块中划出面积500亩的山地作为出资注入乐杰公司，乐杰公司同意补偿鹏原公司930万元等。鹏原公司与乐杰公司为履行《合作协议》、保证资金安全，乐杰公司同意将其中一笔�项190万元交由裴于亭保管。2014年12月6日，裴于亭与鹏原公司签订《关于鹏原实业有限公司承担190万元保管款返还责任的协议》，载明：基于鹏原公司与乐杰公司签订的《合作协议》，乐杰公司将190万元转账给裴于亭；2012年11月22日，裴于亭应鹏原公司要求将190万元保管款交给鹏原公司，因此鹏原公司愿意承担190万元保管款返还责任；乐杰公司起诉裴于亭要求返还190万元保管款一案的诉讼费用及律师代理费等全部由鹏原公司承担，如该案终审判决应由裴于亭返还190万元保管款及利息，则该款项由鹏原公司承担。鹏原公司在该协议上加盖公章，其法定代表人李展亦签字确认。2014年11月，乐杰公司向本院提起诉讼，要求裴于亭返还190万元保管款190万元及利息。2014年10月25日，本院作出（2014）思民初字第9135号民事判决书�判决：裴于亭应于判决生效之日起十日内向乐杰公司返还190万元保管款及利息（自2012年11月21日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；驳回乐杰公司的其他诉讼请求；案件受理费12102元，由裴于亭负担11722元。裴于亭不服，上诉至厦门市中级人民法院。2015年4月21日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第397号民事判决书，维持原判，二审案件受理费12102元，由裴于亭负担。判决生效后，乐杰公司向本院申请强制执行，裴于亭履行了部分还款义务。2015年8月26日，鹏原公司、索坤公司的母公司三原集团作出《股东会决议》，同意索坤公司为鹏原公司与裴于亭签订的《关于鹏原实业有限公司承担190万元保管款返还责任的协议》项下的义务向裴于亭提供连带保证责任并出具《担保函》。2015年8月28日，索坤公司向裴于亭出具《担保函》，表示愿意为鹏原公司在《关于鹏原实业有限公司承担190万元保管款返还责任的协议》项下的义务向裴于亭提供连带保证责任。2016年11月28日，裴于亭诉诸本院，要求鹏原公司、索坤公司返还保管费并支付利息等，为此支出公告费300元。另查明，三原集团系鹏原公司、索坤公司的母公司。裴于亭曾任三原集团高管，目前仍系索坤公司的法定代表人。本案在审理过程中，裴于亭向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）闽0203民初18289号之一民事裁定书，查封、扣押、冻结鹏原公司、索坤公司名下价值2457130.08元的财产。裴于亭为此支出财产保全费5000元。以上事实，有裴于亭提供的《关于鹏原实业有限公司承担190万元保管款返�责任的协议》、《担保函》、《股东会决议》、（2014）思民初字第9135号《民事判决书》、（2015）厦民终字第397号《民事判决书》、《收条》、《租赁合同》、《票据》，鹏原公司、索坤公司提交的《企业营业执照》、《短信及微信截图》、（2015）厦民终字第397号《民事判决书》及本院庭审笔录、询问笔录佐证，故本院予以确认。本院认为，裴于亭与鹏原公司签订的《关于鹏原实业有限公司承担190万元保管款返还责任的协议》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。因协议明确约定190万元保管款系裴于亭代鹏原公司收取，且已转账给鹏原公司，鹏原公司愿意承担190万元保管款返还责任，并进一步明确为“乐杰公司起诉裴于亭要求返还190万元保管款一案的诉讼费用及律师代理费等全部�鹏原公司承担，如该案终审判决应由裴于亭返还190万元保管款及利息，则该款项由鹏原公司承担”，现乐杰公司起诉裴于亭的190万元保管款一案已判决生效并进入执行程序，故因此产生的判决后果及诉讼费用等应由鹏原公司承担。裴于亭要求鹏原公司返还保管费190万元并支付利息及一二审的案件受理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于裴于亭主张鹏原公司应支付迟延履行期间的利息的诉讼请求，因该部分款项系基于裴于亭怠于履行生效判决所产生的损失，对于该扩大部分的损失不应由鹏原公司承担，故对裴于亭该项诉求，本院不予支持。对于裴于亭主张索坤公司对鹏原公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因裴于亭提交了索坤公司出具的《担保函》及三原集团出具的《股东会决议》，本院予以确认，视为索坤公司承诺对鹏原公司的上�债务承担连带清偿责任，故裴于亭该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。索坤公司在承担保证责任后有权向鹏原公司追偿。鹏原公司、索坤公司提出的裴于亭系公司高管利用职务之便加盖公章、提供担保并非索坤公司真实意思表示的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告厦门鹏原实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告裴于亭保管款190万元并支付利息（利息以190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月21日起计至2015年5月15日为227129元。）；二、被告厦门鹏原实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裴于亭诉讼费23824元；三、被告厦门索坤贸易有限公司应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向厦门鹏原实业有限公司追偿；四、被告厦门鹏原实业有限公司、厦门索坤贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告财产保全费5000元、公告费300元；五、驳回原告裴于亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26457元，由原告裴于亭负担3297元，被告厦门鹏原实业有限公司、厦门索坤贸易有限公司共同负担23160元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  苏丽英人民陪审员  廖宝珍二〇一七年五月二日代书 记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。