wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈志聪，男，1983年09月22日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币181,934.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,934.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1800号
上诉人（原审原告）：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：徐洋洋，女，1991年6月16日出生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司职员，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司马标连锁店，住所地江苏省南京市黄埔路3号南京军区大院西南角马标综合楼。
负责人：吴修玉，该连锁店经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张翼，男，该公司职员。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄晶，女，该公司职员。
上诉人周兵因与被上诉人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）、苏果超市有限公司马标连锁店（以下简称苏果超市马标店）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初5235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周兵上诉请求：撤销一审驳回起诉的裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：涉案商品“成宏羽丝绒蚕丝春秋被”实际购买人是本案上诉人周兵，并非第三人刘志刚。刘志刚原系上诉人司机，其前往苏果超市马标店购买涉案产品的行为系受上诉人委托，购买涉案产品所用的会员卡也系上诉人所有，且涉案产品均在上诉人处。一审中，上诉人依法申请对涉案产品进行司法鉴定，同时申请一审法院前往被上诉人处调取购买涉案产品时所用会员卡的信息，以证明案件事实，一审裁定对此只字未提。一审法院裁定显失公平，依法应予纠正。
苏果超市、苏果超市马标店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
2017年7月14日，周兵诉至南京市玄武区人民法院，要求判令：1.苏果超市马标店给付“成宏羽丝绒蚕丝春秋被”货款本金39416元，并赔付三倍款项118248元、检验费1000元、交通费1000元，合计159664元；2.苏果超市对苏果超市马标店不足赔偿部分承担连带责任。
2015年12月11日，刘志刚曾起诉苏果超市公司、苏果超市马标店产品销售者责任纠纷案[案号为南京市玄武区人民法院2015玄民初字第2698号（以下简称2698号案件）]。当时周兵是作为刘志刚的委托诉讼代理人参加诉讼，并当庭提供了苏果超市出具的购物发票原件四张，为证实刘志刚在苏果超市马标店共购买了104床“成宏羽丝绒蚕丝春秋被”，合计金额39416元，分别为：2015年11月2日13件，价格4927元；11月8日67件，价格25393元；2015年11月13日4件，价格1516元；同日20件，7580元。2016年6月2日，此案按刘志刚自动撤回起诉处理。
2017年7月14日，周兵提起本案之诉，诉称是其委托他人在苏果超市马标店购买涉案产品，周兵在本案中只提供了四张购物发票的复印件，称原件均在上述2698号案件卷宗里。
一审法院认为，在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，诉讼参加人不能为达到获利目的而滥用诉讼权利。本案的争议焦点为周兵是否是涉案商品的实际购买主体。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”本案中，周兵仅提供了购物发票的复印件，其不能提供发票原件的理由为原件在2698号案件的卷宗里。本案的原告周兵当时是作为2698号案件原告刘志刚的委托诉讼代理人参加诉讼，向法庭提供发票原件的目的是为证明刘志刚向苏果超市、苏果超市马标店主张权利，所指的标的与本案标的相同。在本案中，周兵并未举证证实其为涉案商品的真正消费者，周兵无证据证明其与本案有利害关系，不符合起诉条件。故一审法院裁定：驳回周兵的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案的上诉人周兵在2698号案件中作为原告刘志刚的委托诉讼代理人，在庭审中明确陈述涉案104床“成宏羽丝绒蚕丝春秋被”系原告刘志刚为生活需要购买，且提交了购物小票原件以及刘志刚作为委托人送检、泰州市纤维检验所出具的检验报告，这表明涉案104床“成宏羽丝绒蚕丝春秋被”的购买人为刘志刚。现周兵又以本人名义起诉，称涉案104床“成宏羽丝绒蚕丝春秋被”系其本人与刘志刚一起购买，实际购买人是其本人，104床被子部分自用，大部分用于公益活动，推翻了2698号案件中所作陈述，违反了民事诉讼中的诚实信用原则。故周兵不是本案的直接利害关系人，其无权要求苏果超市马标店、苏果超市退款退货并赔偿损失。本案不符合起诉条件，对原告周兵的起诉应予驳回。
综上，周兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 洪 霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏 娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初939号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈宏伟，男，1986年10月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省阳江市阳东区）。因本案于2018年5月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人尚秀海，系广东易春秋律师事务所律师。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]816号起诉书指控被告人陈宏伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年5月2日6时许，被告人陈宏伟持与准驾车型不符的驾驶证，酒后驾驶粤Ｑ×××××普通二轮摩托车，行驶至广州市番禺区洛浦街沙溪甜心二村东南二街37号路段，因酒醉睡在路边，后被接报前往的民警查获。经检验，被告人陈宏伟被查获时血液中酒精含量为215.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈宏伟如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人陈宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈宏伟自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以被告人陈宏伟的犯罪行为危险性较小、没有犯罪前科等为由，建议法庭对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；�护人认为被告人有自首情节，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年7月1日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月九日
书记员 李佳欣
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初313号
原告：保定市徐水区时尚装饰材料门市部，住所地保定市徐水区安肃镇长城北大街火车站街1号。
经营者：赵文凯，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：刘海潮，男，汉族，住保定市徐水区。
原告保定市徐水区时尚装饰材料门市部与被告刘海潮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市徐水区时尚装饰材料门市部的经营者赵文凯、被告刘海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市徐水区时尚装饰材料门市部向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款62697元。事实和理由：原告从事装饰材料销售，被告从原告处购装饰材料十余年，总是先拉走材料后结算。2017年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告材料款71697元，并给原告打下欠条。经原告催要，被告分别于2017年1月26日和2017年10月3日偿还原告5000元和4000元，余款62697元至今未还。
刘海潮辩称，由于被告打欠条时比较仓促，欠款金额为原告单方计算得出，被告要求原告出示有被告签字的原始票据重新核算，因为原告在以前计算中出现过错误。往年的做法是被告还款多少，换回等价的由被告签字的原始票据。对经过核实确认的欠款予以偿还。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实予以确认如下：被告在原告处购买装饰材料，与原告长期保持先拉货然后不定期结算的交易习惯。2017年1月23日，被告给原告出具欠条一张，载明欠款金额为71697元。后被告分别于2017年1月26日和2017年10月3日偿还5000元和4000元。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告对自己的主张，提供了被告签名的欠条，被告对欠条的真实性没有异议，原告已完成举证责任。被告对欠款数额提出异议,要求重新核算。重新核算需要原始单据,但双方均称原始单据在对方手里。负有举证责任的被告对此应当承担举证不能的法律后果。被告在欠条上签名，视为对欠条内容的确认，本院对欠条予以采纳，欠款数额按照欠条上载明的金额扣除被告支付的9000元，应为62697元。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告在原告处购买装饰材料，双方之间的买卖合同关系成立。被告应当按照约定履行义务。被告未按照约定支付相应价款，应承担民事责任。故对原告要求被告支付价款62697元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘海潮于本判决生效之日起十日内支付原告保定市徐水区时尚装饰材料门市部装饰材料价款62697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取计683.5元，由刘海潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
法官助理 吴 凡
书 记 员 耿胜意
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01292号
申请执行人：林静，女，1987年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现租住安徽省合肥市。
被执行人：邓元超，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00933号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓元超的银行存款共计人民币61460元，其中赔偿款6万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、执行费810元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年九月二十五日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01292号申请执行人：林静，女，1987年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现租住安徽省合肥市。被执行人：邓元超，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00933号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓元超的银行存款共计人民币61460元，其中赔偿款6万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、执行费810元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 肖 华二〇一五年九月二十五日书记员 武国付
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初266号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨光明，男，苗族，1977年6月29日出生，高中文化，户籍所在地及现住址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月25日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人杨光明犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人杨光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年4月14日16时48分许，被告人杨光明醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至安宁市县八一级路K0+100M处时，所驾车头部与陈某驾驶的云Ａ×××××小型轿车尾部相撞，造成道路交通事故。交警部门认定杨光明承担事故全部责任。经鉴定，被告人杨光明血液中检出乙醇，含量为250.95mg/100ml。
公诉机关以此指控被告人杨光明的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人杨光明醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，故根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，应当从重处罚。被告人杨光明有自首情节，建议从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨光明判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人杨光明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，发生交通事故后，被告人杨光明委托对方报警，并告知对方自己饮过酒，后在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。肇事后被告人杨光明已赔偿了对方的全部损失。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、检验意见告知书、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨光明醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。发生交通事故后，被告人杨光明委托对方报警，并告知对方自己饮过酒，后在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。交通事故发生后，被告人已向对方赔偿了全部损失，可酌情从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终384号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人华数传媒网络有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华数传媒网络有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市互联网法院审理。事实和理由：第一，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于杭州市，故应将本案移送至杭州市互联网法院管辖。第二，若本案侵权事实成立，杭州市是上诉人华数传媒网络有限公司向公众提供作品，将作品置于网络的行为发生地，随即产生侵权结果，故本案的侵权结果发生地是在杭州市。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述司法解释的规定对于网络侵权行为具有普遍规范的效力，一审法院按照后法优于先法的原则，以被上诉人未来电视有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人华数传媒网络有限公司请求将本案移送杭州市互联网法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年六月一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 李宝珠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5102号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道168号，组织机构代码:148315981。
法定代表人江建法。
被执行人周胜利，男，1990年5月15日出生，住浙江省温岭市。
被执行人潘仙德，男，1964年9月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初5518号判决书，在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人周胜利、潘仙德（2017）浙1081执5102号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人周胜利有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周胜利所有的坐落在温岭市城北街道横塘村的房地产【产权证号：城区261613、土地证号：温国用（2013）第311**号】，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 林佳楠
二〇一七年八月十四日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5102号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人周胜利、潘仙德（2017）浙1081执5102号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人周胜利、潘仙德有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周胜利、潘仙德纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1746号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海力寰酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪邦耀，执行董事。
委托诉讼代理人：夏英，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：胡彬相，董事长。
再审申请人上海力寰酒店管理有限公司(以下简称力寰酒店)因与被申请人江苏中信建设集团有限公司(中信公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力寰酒店申请再审称，(一)原审法院认定逾期竣工责任所依据的事实被新证据推翻。原审判决后，原审证人张某某出具了“证人澄清说明”认为，原审中所作的证言均是在承包人和其律师以承诺不当利益为交换条件，教唆证人所作。证人张某某不参与工程工作，对工程不了解，其原审所作证言没有任何事实依据。(二)原审法院对逾期竣工举证责任的分配是错误的。根据法律规定，发包人仅需证明承包人实际工期超过了合同约定的工期，即可主张承包人承担逾期竣工的责任。而承包人若认为其不应当承担违约责任则应举证证明其具有工期顺延的正当理由。原审法院认定“力寰公司若要向中信公司主张逾期竣工违约责任，必须举证证明逾期竣工系中信公司故意拖延所致”是错误的。然而中信公司除了证人张某某的证言外，并未提供其他任何证据，况且证人张某某的证言也已被证人自己推翻。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
中信公司提供书面意见称：(一)证人张某某的“证人澄清说明”不是新证据，且没有证据效力。“证人澄清说明”中所称按照中信公司和律师的说法作证以及许诺给予好处均是恶意中伤。张某某作为具有完全行为能力的人，将他所知的事实向法庭作证是法定的义务，不可能听从别人的要求。(二)原审中张某某的证言合法有效。证人张某某是力寰公司的股东，如果不是事实，不会作不利于自己公司的证言。证人的陈述与原审证据相互印证，即收到竣工资料的证言与申请竣工验收函、排污许可证未能办理影响竣工的证言与排污许可证办理时间的事实、增加工程量影响竣工的证言与工程联系单和增加工程报价证据均相互印证，证言真实有效。(三)原审法院举证责任的分配符合法律规定。中信公司认为延期竣工是力寰公司的责任，并提供了相应证据，即未能按期支付工程款、增加工程量和新增合同、排污许可证办理对工程竣工的影响、力寰公司申请竣工验收函、力寰公司要求案外人支付装修保证金函以及证人张某某的证言均一致证明延期竣工的责任在力寰公司。原审法院采信上述证据作出中信公司不承担逾期竣工违约责任的判决是正确的。
本院经审查认为，力寰公司提供的“证人澄清说明”，其内容是对原证据内容的说明。根据《民事诉讼证据的若干规定》，依法不构成新证据。现中信公司表明不同意质证，故力寰公司以此为据申请再审缺乏法律依据。系争工程没有在涉案合同约定的竣工时间内完成是事实。关于造成逾期竣工的责任，本院注意到原审法院已经予以阐明，即施工过程中存在工程量增加，证人张某某的证言不仅没有支持力寰公司主张，反倒指出逾期完工主要是力寰公司的原因，基于上述事实原审法院认定逾期竣工的责任不在中信公司有事实依据，对力寰公司主张逾期竣工违约责任不予支持于法不悖。综上，力寰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海力寰酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年三月三十日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1746号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海力寰酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪邦耀，执行董事。委托诉讼代理人：夏英，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：胡彬相，董事长。再审申请人上海力寰酒店管理有限公司(以下简称力寰酒店)因与被申请人江苏中信建设集团有限公司(中信公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力寰酒店申请再审称，(一)原审法院认定逾期竣工责任所依据的事实被新证据推翻。原审判决后，原审证人张某某出具了“证人澄清说明”认为，原审中所作的证言均是在承包人和其律师以承诺不当利益为交换条件，教唆证人所作。证人张某某不参与工程工作，对工程不了解，其原审所作证言没有任何事实依据。(二)原审法院对逾期竣工举证责任的分配是错误的。根据法律规定，发包人仅需证明承包人实际工期超过了合同约定的工期，即可主张承包人承担逾期竣工的责任。而承包人若认为其不应当承担违约责任则应举证证明其具有工期顺延的正当理由。原审法院认定“力寰公司若要向中信公司主张逾期竣工违约责任，必须举证证明逾期竣工系中信公司故意拖延所致”是错误的。然而中信公司除了证人张某某的证言外，并未提供其他任何证据，况且证人张某某的证言也已被证人自己推翻。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。中信公司提供书面意见称：(一)证人张某某的“证人澄清说明”不是新证据，且没有证据效力。“证人澄清说明”中所称按照中信公司和律师的说法作证以及许诺给予好处均是恶意中伤。张某某作为具有完全行为能力的人，将他所知的事实向法庭作证是法定的义务，不可能听从别人的要求。(二)原审中张某某的证言合法有效。证人张某某是力寰公司的股东，如果不是事实，不会作不利于自己公司的证言。证人的陈述与原审证据相互印证，即收到竣工资料的证言与申请竣工验收函、排污许可证未能办理影响竣工的证言与排污许可证办理时间的事实、增加工程量影响竣工的证言与工程联系单和增加工程报价证据均相互印证，证言真实有效。(三)原审法院举证责任的分配符合法律规定。中信公司认为延期竣工是力寰公司的责任，并提供了相应证据，即未能按期支付工程款、增加工程量和新增合同、排污许可证办理对工程竣工的影响、力寰公司申请竣工验收函、力寰公司要求案外人支付装修保证金函以及证人张某某的证言均一致证明延期竣工的责任在力寰公司。原审法院采信上述证据作出中信公司不承担逾期竣工违约责任的判决是正确的。本院经审查认为，力寰公司提供的“证人澄清说明”，其内容是对原证据内容的说明。根据《民事诉讼证据的若干规定》，依法不构成新证据。现中信公司表明不同意质证，故力寰公司以此为据申请再审缺乏法律依据。系争工程没有在涉案合同约定的竣工时间内完成是事实。关于造成逾期竣工的责任，本院注意到原审法院已经予以阐明，即施工过程中存在工程量增加，证人张某某的证言不仅没有支持力寰公司主张，反倒指出逾期完工主要是力寰公司的原因，基于上述事实原审法院认定逾期竣工的责任不在中信公司有事实依据，对力寰公司主张逾期竣工违约责任不予支持于法不悖。综上，力寰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海力寰酒店管理有限公司的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年三月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1503号
申请执行人陈勇，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人巫武明，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人文佩之，女，汉族，湖南攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人陈勇与被执行人巫武明、文佩之民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）攸法民一初字第1401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人巫武明、文佩之发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1503号申请执行人陈勇，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人巫武明，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人文佩之，女，汉族，湖南攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人陈勇与被执行人巫武明、文佩之民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）攸法民一初字第1401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人巫武明、文佩之发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1401号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵 静
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初第1622号
原告：韩小伟，男，1987年6月15日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：李新生，系周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者，代理权限全权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，社会统一机构代码91330327672572239J。
法定代表人陈宇峰，系该公司经理。
原告韩小伟与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小伟到庭参加诉讼，被告平安保险南通支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩小伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费58044元、拖车费1000元、鉴定费3000元及赔偿第三方财产损失费15000元，共计77044元，承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月7日1时30许分，原告韩小伟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至商水县纬五路东段撞在道路北侧照明路灯杆上，造成车辆及路灯杆受损的交通事故。商水县公安交通警察大队于2016年2月15日作出第20160207-01号道路交通事故认定书，原告韩小伟负事故的全部责任。原告韩小伟系苏Ｆ×××××号小型轿车的车辆所有人和被保险人，经商水县公安交通警察大队调解，原告已对路灯杆管理责任人商水县路灯管理所赔偿15000元。原告苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险南通支公司投有交强险和商业第三者责任保险，原告车损与被告协商未果。
被告平安保险南通支公司未作答辩。
原告围绕自己的主张提交如下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书各1份及保险单2份，用以证明原告具有诉讼主体资格，原告在此次单方事故中负全部责任，原告车辆在被告处投有交强险、车损险及不计免赔商业第三者责任险，用以证明原告车辆的损失应由被告在保险责任限额内承担赔偿责任；2、商水县人民法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的价格评估报告书及鉴定费票据各1份，用以证明此次事故造成原告车辆损失58044元，鉴定费用3000元。3、商水县交通警察大队事故科出具的赔偿给商水县路灯管理所15000元的凭证、商水县路灯管理所出具的证明各1份，用以证明原告在此次事故中给第三方造成损失15000元，原告已经赔偿第三方。4、拖车费票据1张，计款1000元，用以证明在此次事故中支付拖车施救费用。
被告平安保险南通支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃质证权。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，应作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日1时30许分，原告韩小伟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至商水县纬五路东段撞在道路北侧照明路灯杆上，造成车辆及路灯杆受损的交通事故。商水县公安交通警察大队于2016年2月15日作出第20160207-01号道路交通事故认定书，原告韩小伟负事故的全部责任。原告韩小伟系苏Ｆ×××××号小型轿车的车辆所有人，经商水县公安交通警察大队调解，原告已对路灯杆管理责任人商水县路灯管理所赔偿15000元。原告受损车辆经周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，车辆损失价格为58044元。
另查明，原告苏Ｆ×××××号小型轿车在被告中国平安保险公司投有交强险和保险金额为500000元商业第三者责任保险及车损险77220元。
本院认为，根据保险法的规定，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金责任。原告韩小伟与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告承保的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故致使车辆受损，由此产生的车辆修理费及其他费用，被告应在保险金额范围内予以赔偿。此次事故原告的车辆损失：车辆损失费58044元、拖车费1000元、鉴定费3000元、赔偿第三方财产损失费15000元，共计77044元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效后10日内在商业险限额内赔偿原告韩小伟车辆损失费、拖车费、鉴定费及赔偿第三方财产损失费共计77044元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柴三华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5430号
申请执行人：鹤山市皖晖海绵实业有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪街道镇南村委会筍山工业开发区，组织机构代码33801378-1。
法定代表人：吴辉。
委托代理人：陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。
被执行人：何纪和，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人鹤山市皖晖海绵实业有限公司与被执行人何纪和买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初17787号民事判决，向本院申请执行被执行人货款74429元、以74429元为本金从2016年11月4日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人有粤Ｙ×××××的摩托车一辆，因去向不明而暂未能处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年八月四日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5430号申请执行人：鹤山市皖晖海绵实业有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪街道镇南村委会筍山工业开发区，组织机构代码33801378-1。法定代表人：吴辉。委托代理人：陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。被执行人：何纪和，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人鹤山市皖晖海绵实业有限公司与被执行人何纪和买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初17787号民事判决，向本院申请执行被执行人货款74429元、以74429元为本金从2016年11月4日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人有粤Ｙ×××××的摩托车一辆，因去向不明而暂未能处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年八月四日书记员  何啟浩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保238号
申请人：董文生，男，1952年10月24日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：徐曰明，男，1971年5月30日出生，汉族，住齐河县。
申请人董文生与被执行人徐曰明交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保96号民事裁定书，查封被执行人徐曰明驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐曰明驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车，查封价值为20000元。
二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年五月三日
书记员 张 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保238号申请人：董文生，男，1952年10月24日出生，汉族，住齐河县。被执行人：徐曰明，男，1971年5月30日出生，汉族，住齐河县。申请人董文生与被执行人徐曰明交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保96号民事裁定书，查封被执行人徐曰明驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐曰明驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车，查封价值为20000元。二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年五月三日书记员  张 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初7395号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。
法定代表人：张新英，系该司总经理。
委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。
被告：李兴萍，女，1982年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告李兴萍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市美园物业管理有限公司负担。
审判员 符 慧
二〇一七年四月十二日
书记员 陈玉娟
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初7395号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。法定代表人：张新英，系该司总经理。委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。被告：李兴萍，女，1982年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告李兴萍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市美园物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇一七年四月十二日书记员 陈玉娟本裁定书于2017年   月   日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保159号
申请人吴顺玲，女，1970年11月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆泰业医药有限责任公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号4栋21楼。统一社会信用代码：9150010820384385XW。
法定代表人曾莉，董事长。
本院受理的申请人吴顺玲与被申请人重庆泰业医药有限责任公司承包合同纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1200000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿以其名下位于重庆市渝北区××街道办事处×大道×号×幢×房屋为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人吴顺玲提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年三月十六日
书记员 李开敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初546号
原告刘绍方诉被告北京罗顿沙河建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘绍方撤回起诉。
审判员 王丽媛
二〇一八年一月十一日
书记员 张 岩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执10号
申请执行人：刘爱兰,女，1981年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:邱景涵，女，1992年8月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人刘爱兰与被执行人邱景涵邱景涵民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初号6002民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人王湘彬于本判决生效后十日内给付申请人4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被执行人邱景涵负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年1月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年3月4日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。未执行案款4225元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院本次执行程序（2017）苏0803民初号6002民事调解书终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月三十日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执10号申请执行人：刘爱兰,女，1981年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:邱景涵，女，1992年8月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人刘爱兰与被执行人邱景涵邱景涵民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初号6002民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人王湘彬于本判决生效后十日内给付申请人4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被执行人邱景涵负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年1月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年3月4日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。未执行案款4225元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院本次执行程序（2017）苏0803民初号6002民事调解书终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月三十日书记员  徐晨曦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民特14号
申请人：张志为，男，1991年10月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。
共同委托代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
共同委托代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。
申请人：泰州开泰汽车城发展有限公司，统一社会信用代码91321291758477996X，住所地泰州市永定东路500号9幢。
法定代表人：唐云龙，该公司董事长。
委托代理人：张庆祥，男，该公司总经理。
本院于2016年11月23日立案受理申请人张志为与泰州开泰汽车城发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因解决房屋买卖合同纠纷，于2017年10月30日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、被告泰州开泰汽车城发展有限公司于2017年12月15日前给付原告张志为逾期办证违约金4206.27元（此款自2016年10月1日起计算至2017年12月31日止，即使原告可以在2017年12月31日之前办理到不动产权证，被告也须足额给付上述违约金）；2018年1月1日之后，因被告方原因导致涉案房屋无法办理产权证书的逾期办证违约金另行计算。
二、若被告不能按约履行上述义务，则原告有权就被告全部未履行部分向法院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张志为与泰州开泰汽车城发展有限公司于2017年10月30日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜屏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴凡
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4048号
原告：赵忠正，男，生于1986年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：董福敏，男，生于1977年8月22日，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告赵忠正与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠正的委托诉讼代理人董福敏，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。后因被告向本院申请司法鉴定，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠正的委托诉讼代理人董福敏，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵忠正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费148445元，车辆鉴定费3000元，施救费6000元，以上共计157445元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日8时许，闫文会驾驶车辆鲁AF30**号重型自卸货车行驶至章丘市文祖镇大寨村沙场处，因操作不当发生侧翻，导致车辆受损。此事故经章丘市公安局交通警察支队第一大队认定，闫文会承担此次事故的全部责任。事故发生时，车辆鲁AF30**号重型自卸货车在被告处投保交强险和商业险各一份，保险期限自2016年2月26日0时至2017年2月25日24时止，事故发生在保险期限内，被告就此次事故至今未予理赔，致原告诉至法院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为车辆损失费132845元，车辆鉴定费2968元，施救费6000元
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，在原告能够提供事故车辆行驶证、营运证、安全锁号、大架号、驾驶员驾驶证、上岗证与被告签订的保险合同保单等一致的前提下，被告同意根据保险合同之约定，对原告合法损失予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的的证据：原告提交的保险单1份、交通事故认定书1份、小额案件快速处理单1份、行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、上岗证复印件各1份；被告提交的保险条款1份，本院对上述证据依法予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的价格评估结论书、评估费发票各1份，证实涉案车辆因本次事故造成损失148445元，该结论书附有维修明细及车辆损失照片，并支付评估费2968元。被告质证称该证据系原告单方委托，在评估拆检前并未通知其到场，根据相应合同条款之约定，其对于车损有重新核定的权利，若无法重新核定，被告将不予赔偿；另外，该份证据从形式上来看，根据相关规定，鉴定人员应签字确认，但是该份鉴定报告中相应鉴定人员并未签字，该份证据形式上存在瑕疵，被告申请法院要求原告提交该车辆定损评估时的拆检照片，对该车损予以重新核定并保留对该份鉴定报告重新鉴定的权利；关于评估费，到鉴定部门进行评估不是确定本案车损必然唯一的途径，原告完全可以到被告定损点对本车车损予以定损，因此被告认为，该项费的支出属于原告自行扩大本案损失，相关费用应由原告自行承担。经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
2、原告提交的维修费发票、维修清单各1份，证实车辆已实际维修，支付维修费149500元，实际维修更换的配件名称、价格、工时费用。被告质证称要求根据原告方提供的拆检照片对原告实际车损予以核定。经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
3、原告提交的救援费发票1份，证实原告支付救援费6000元。被告质证称对该证据的真实性无异议，但是根据事故认定书记载的事故地点，本次事故发生在章丘市，章丘有相应的维修点，原告将车辆拖运至远离事故地点的济南市高新区，该项费用支出是由原告自行扩大损失，被告不予承担。经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人无争议的证据及本院依法认定的证据，认定事实如下：
1、2016年2月26日，原告为鲁AF30**号重型自卸货车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2016年2月26日0时至2017年2月25日24时，其中商业险包括机动车损失保险150684元、第三者责任险100万元、不计免赔率特约险等。
2、2016年3月27日8时许，闫文会驾驶车辆鲁AF30**号重型自卸货车行驶至章丘市文祖镇大寨村沙场处，因操作不当发生侧翻，导致车辆受损。此事故经章丘市公安局交通警察支队第一大队认定，闫文会承担此次事故的全部责任。
4、2016年5月18日，投保车辆鲁AF30**号重型自卸货车经山东新业价格评估有限公司以2016年3月27日为价格评估基准日进行评估，确认鲁AF30**号重型自卸货车因交通事故造成车辆损失价值为人民币148445元。原告为此支付评估费2968元。
5、事故发生后，鲁AF30**投保车辆被拖运至济南德润汽车维修服务有限公司进行维修，现已维修完毕。原告为此支付维修费149500元、救援费6000元。
诉讼过程中，被告申请对被保险车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托淄博赛福车辆评估有限公司对车辆损失进行评估。经评估，被保险车辆鲁S196**号重型自卸货车损失价值为132845元。
本院认为，原告与被告之间以保单形式建立保险合同关系，合法有效，现投保车辆发生单方事故，造成车辆经济损失，事实清楚，证据确凿，被告依法应进行合理理赔。诉讼过程中，原被告双方对淄博赛福车辆评估有限公司出具的《车辆鉴定评估报告书》均无异议，故，对于被保险车辆损失价值为132845元，本院依法予以确认。本案需要解决的焦点在于评估费、救援费的问题。
根据保险法之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为此事故支付评估费2968元、救援费6000元，确系为查明事故所支付的必要的合理的支出，被告依法应予理赔。现原告主张要求被告支付评估费2968元、救援费6000元，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告赵忠正车辆损失费132845元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告赵忠正评估费2968元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵忠正救援费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3449元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于继芳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2812号
被告人蓝海凌故意伤害罪一案即（2016）浙0723刑初364号判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月11日立案，要求被执行人蓝海凌支付执行款12746.2元。
本案在执行过程中，查明被执行人蓝海凌暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2812号案件终结执行，若发现被执行人蓝海凌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十日
代书 记员 叶建莉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第972号
申请执行人王小珍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈爱定，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘云华，男，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县坪。
申请执行人王小珍与被执行人陈爱定、刘云华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第629号民事判决书，于2015年7月7日立案执行。经查，被执行人陈爱定、刘云华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第629号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 肖约晨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7430号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：覃治国。
原告匡祖乾与被告覃治国网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告匡祖乾于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡祖乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡祖乾负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十月十日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初446号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人谢国宏，曾用名谢静宏，男，1970年4月17日出生于太原市，回族，中专文化，原系太原市机车厂职工，现住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被太原市公安局取保候审。同年7月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人谢国宏犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华支持公诉，被告人谢国宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月12日1时20分许，被告人谢国宏酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时被民警当场查获。经鉴定，被告人谢国宏血液中酒精含量为111.26mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人谢国宏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢国宏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月12日1时20分许，被告人谢国宏酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时被民警当场查获。经鉴定，被告人谢国宏血液中酒精含量为111.26mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人谢国宏血液中酒精含量为111.26mg/100ml。
3、被告人谢国宏的供述及交待材料：2016年5月12日1时20分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为111.26mg/100ml。
4、查获经过：2016年5月12日1时20分许，被告人谢国宏酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
本院认为，被告人谢国宏违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人谢国宏醉酒后驾驶机动车的行为发生在凌晨车辆行人较少的路段，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。被告人谢国宏自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢国宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初446号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢静宏，原系太原市机车厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被太原市公安局取保候审。同年7月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月12日1时20分许，被告人谢某酒后驾驶晋A×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时被民警当场查获。经鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为111.26mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人谢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年5月12日1时20分许，被告人谢某酒后驾驶晋A×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时被民警当场查获。经鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为111.26mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为111.26mg/100ml。
3、被告人谢某的供述及交待材料：2016年5月12日1时20分许，我酒后驾驶晋A×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为111.26mg/100ml。
4、查获经过：2016年5月12日1时20分许，被告人谢某酒后驾驶晋A×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由北向南行驶至南沙河桥口时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
本院认为，被告人谢某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人谢某醉酒后驾驶机动车的行为发生在凌晨车辆行人较少的路段，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。被告人谢某自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘艳霞
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初526号
原告：马永立，男。
被告：宋君，男。
被告：灵丘县平型关少儿艺术学校，经营者，宋君。
原告马永立与被告宋君、灵丘县平型关少儿艺术学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永立到庭参加了诉讼，被告宋君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马永立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2145000元；2.由被告支付从2013年3月11日至2016年7月21日的借款利息1898450元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告宋君系朋友关系，被告宋君投资成立了灵丘县平型关少儿艺术学校，后改名为灵丘县龙兴小学。2013年3月11日，被告宋君因资金周转困难向原告借款1460000元，约定月息3分，并给原告写了借款凭证一张。2014年8月21日、2015年2月16日被告宋君又以同样的理由向原告借款500000元、185000元，口头约定月息3分。原告提供借款后，多次向被告催要借款和利息，但是被告一直推诿。
被告宋君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院认为来源合法，内容真实，应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告宋君在经营灵丘县平型关少儿艺术学校期间，因资金缺乏从2009年到2013年多次向原告借款1360000元，因未支付利息，被告宋君于2013年3月11日给原告写了借款凭证一张，写明宋君向原告马永立借款1460000元，月息三分；2014年8月21日被告宋君又向原告借款500000元，2015年2月16日被告宋君再次向原告借款185000元，但是被告借款后一直没有还款。
本院认为，原告与被告宋君之间的借贷关系合法有效，被告宋君应按照约定偿还原告借款支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告宋君向原告借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应给被告留有必要的准备时间。被告灵丘县平型关少儿艺校，未经登记机关登记，不具有相应的主体资格，不能承担民事责任，关于原告和被告约定的借款利率，有的利率超过了年利率24%，对超过的部分不予支持，有的没有约定利率，视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告宋君偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求的合理部分予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋君偿还原告马永立借款1360000元，支付利息1188000元（以1360000元为基数，按年利率24%，从2013年3月11日计算至2016年7月21日，加上拖欠的利息100000元）。
二、被告宋君偿还原告马永立借款685000元。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费39148元，由被告宋君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 宋冠华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 敏
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1207号
原告：张春生，男，1957年1月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：吉安县永阳镇涯湖村民委员会彭瓦村小组，住所地：吉安县永阳镇涯湖村彭瓦自然村。
负责人：彭晓铭，系该村村长。
原告张春生与被告吉安县永阳镇涯湖村民委员会彭瓦村小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，因双方自行协商一致，原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春生撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告张春生负担�
审判员 彭忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗刚
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执440号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人：李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人：周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人：佟钢，男，汉族，42岁。
被执行人：张成文，男，汉族，40岁。
被执行人：王吉忠，男，汉族，40岁。
被执行人：佟晓成，男，汉族，39岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人佟钢、张成文、王吉忠、佟晓成金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初89号民事判决书，向本院申请执行。经查四被执行人无其他可供执行财产，且均外出打工，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤支行申请终结本案本次执行程序，待四被执行人回来再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨盼盼
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执440号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。负责人：李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。委托代理人：周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。被执行人：佟钢，男，汉族，42岁。被执行人：张成文，男，汉族，40岁。被执行人：王吉忠，男，汉族，40岁。被执行人：佟晓成，男，汉族，39岁。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人佟钢、张成文、王吉忠、佟晓成金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初89号民事判决书，向本院申请执行。经查四被执行人无其他可供执行财产，且均外出打工，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤支行申请终结本案本次执行程序，待四被执行人回来再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年八月二十一日书记员  杨盼盼
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621财保31号
申请人刘明星，男，汉族，1987年5月6日出生，职业农民，现住肇州县。
被申请人徐晓明，男，1982年5月9日出生，现住肇州县。
申请人刘明星于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐晓明所有的车牌号为黑Ａ×××××的途锐牌小型越野客车予以诉前财产保全。担保人刘金芳自愿用个人所有的产权证号为州房权证肇州镇字第zz0034**号的房产进行担保并承担相应法律责任。
本院经审查认为，申请人刘明星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人徐晓明所有的车牌号为黑Ａ×××××的途锐牌小型越野客车予以保全，查封期限截至2020年3月27日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该财产。
案件申请费2020元，由申请人刘明星负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘楠楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 张云鹤
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初578号
原告：张某甲，男，1983年12月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区彩石镇
被告：张某乙，男，1982年9月4日出生，汉族，住平阴县
原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令自起诉之日起张某丙的抚养权变更为张某乙抚养，并将张某丙户口自原告户口内迁出；2.本案涉诉费由被告张某乙承担。事实和理由：张某丙出生于2007年11月17日，现年10岁，系张某乙与董某某的婚生女儿。2008年张某乙与董某某因夫妻感情破裂在民政部门办理离婚登记，离婚时双方约定其女儿张某丙由张某乙抚养，但实际张某丙一直由董某某抚养。2013年1月4日原告与董某某再婚，张某丙也随董某某一直在原告家中居住生活。2017年2月份，董某某通过诉讼程序将张某丙变更由其抚养，张某乙每月给付孩子抚养费800元。随后董某某将张某丙的户口迁入原告户口内。2017年11月21日董某某因病死亡。次月开始至今张某乙没有向原告支付孩子的抚养费。依据法律规定孩子的生父母是孩子的法定抚养义务人，故起诉至法院诉求同前。
张某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张某丙出生于2007年11月17日系被告张某乙与董某某的婚生女儿。2008年4月7日，张某乙与董某某离婚。2013年1月4日，董某某与原告张某甲登记结婚。2017年2月17日，董某某与张某乙通过诉讼程序变更张某丙由董某某抚养，后张某丙的户籍随董某某迁至原告张某甲处即济南市历城区彩石镇东小龙堂村136号。2017年11月21日，董某某因病去世。现原告要求变更抚养关系，主张张某丙改由被告张某乙抚养。
庭审中，原告撤回将张某丙户口从原告处迁出的诉求。
本院认为，父母对子女由抚养教育的义务，本案被告张某乙与张某丙系父女关系，虽张某丙之父母张某乙与董某某已经离婚，但父母与子女的关系不因离婚而消除，现因董某某已经去世，原告张某甲主张变更张某丙由被告抚养，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张某丙改由被告张某乙抚养。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李兆霞
二〇一八年三月二十日
书记员 马金飞
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终436号
上诉人（原审原告）陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）苏州市公安消防局，住所地苏州市工业园区中新大道198号。
法定代表人朱亚明，支队长。
委托代理人宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人陈瑾荣因消防行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈瑾荣系苏州市高新区狮山路111号6幢1709室的业主，于2007年6月领取了上述房屋的所有权证和国有土地使用权证。经建设方原苏州市商品房经营公司的申请，苏州市公安局消防支队于2005年1月13日对狮山路111号综合楼建设工程及室内装修工程消防验收项目作出了苏公消[2005]验0044号《建筑工程消防验收意见书》，认为消防验收不合格应当改正后重新申报验收。
原审法院另查明，2010年4月23日，苏州市机构编制委员会办公室作出苏编办[2010]19号《关于同意苏州市公安局消防支队增挂“苏州市公安消防局”牌子的批复》，同意“苏州市公安局消防支队”增挂“苏州市公安消防局”牌子，其管理体制、机构性质、隶属关系均保持不变。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为不涉及不动产权属等争议，不属于因不动产提起的诉讼，权利人应当自行政行为作出之日起5年内提起诉讼。而本案中苏州市公安消防局于2005年1月作出苏公消[2005]验0044号《建筑工程消防验收意见书》，陈瑾荣于2017年7月提起诉讼，已超过5年的最长起诉期限，不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回陈瑾荣的起诉。
上诉人陈瑾荣上诉称，一、原审法院程序违法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，本案已经立案，但原审法院并未开庭审理亦未询问上诉人，而径行以超过法定起诉期限裁定驳回起诉，违反法定程序。二、原审法院认定事实、适用法律错误。《中华人民共和国消防法》第十一条规定，国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。第十三条规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经抽查不合格的，应当停止使用。消防验收是建设工程的关键一环，是建设工程交付使用不可或缺的要件。本案中，上诉人请求撤销苏公消[2005]验0044号《建筑工程消防验收意见书》是狮山丽舍小区交付使用的必备条件。换言之，如果没有涉案的苏公消[2005]验0044号《建筑工程消防验收意见书》或者当时验收不合格，就不会有狮山丽舍小区的投入使用，更不会有上诉人后续购买行为。由此可知，苏公消[2005]验0044号《建筑工程消防验收意见书》是涉及不动产的关键环节，和不动产息息相关。故，涉案建设工程的消防验收起诉期限应当适用涉及不动产纠纷的诉讼时效进行界定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，本案的起诉限期应当是20年，本案未超过起诉期限。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的才属于应当裁定驳回起诉的情形，原审法院仅以超过法定起诉期限而未审核有无正当理由为由驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人苏州市公安消防局答辩称，上诉人所诉的建设工程消防设计审核意见书由被上诉人于2005年1月13日作出，上诉人于2017年7月提起诉讼，已经超过了5年的最长起诉期限，不符合人民法院受理条件，原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉建筑工程消防意见于2005年1月13日作出，上诉人陈瑾荣于2017年提起本案诉讼，已超过了最长5年的起诉期限，不符合行政诉讼法定起诉条件。建筑工程消防验收系指公安消防部门对建设工程是否符合工程建设消防技术标准等进行检查验收及备案的行为，并不涉及不动产权利本身，因其引发的行政诉讼不能纳入因不动产提起诉讼的范畴。上诉人认为本案应当适用20年最长起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 曹 军
审判员 林 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终436号上诉人（原审原告）陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州市公安消防局，住所地苏州市工业园区中新大道198号。法定代表人朱亚明，支队长。委托代理人宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人陈瑾荣因消防行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，陈瑾荣系苏州市高新区狮山路111号6幢1709室的业主，于2007年6月领取了上述房屋的所有权证和国有土地使用权证。经建设方原苏州市商品房经营公司的申请，苏州市公安局消防支队于2005年1月13日对狮山路111号综合楼建设工程及室内装修工程消防验收项目作出了苏公消[2005]验0044号《建筑工程消防验收意见书》，认为消防验收不合格应当改正后重新申报验收。原审法院另查明，2010年4月23日，苏州市机构编制委员会办公室作出苏编办[2010]19号《关于同意苏州市公安局消防支队增挂“苏州市公安消防局”牌子的批复》，同意“苏州市公安局消防支队”增挂“苏州市公安消防局”牌子，其管理体制、机构性质、隶属关系均保持不变。原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为不涉及不动产权属等争议，不属于因不动产提起的诉讼，权利人应当自行政行为作出之日起5年内提起诉讼。而本案中苏州市公安消防局于2005年1月作出苏公消[2005]验0044号《建筑工程消防验收意见书》，陈瑾荣于2017年7月提起诉讼，已超过5年的最长起诉期限，不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回陈瑾荣的起诉。上诉人陈瑾荣上诉称，一、原审法院程序违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，本案已经立案，但原审法院并未开庭审理亦未询问上诉人，而径行以超过法定起诉期限裁定驳回起诉，违反法定程序。二、原审法院认定事实、适用法律错误。《中华人民共和国消防法》第十一条规定，国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。第十三条规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经抽查不合格的，应当停止使用。消防验收是建设工程的关键一环，是建设工程交付使用不可或缺的要件。本案中，上诉人请求撤销苏公消[2005]验0044号《建筑工程消防验收意见书》是狮山丽舍小区交付使用的必备条件。换言之，如果没有涉案的苏公消[2005]验0044号《建筑工程消防验收意见书》或者当时验收不合格，就不会有狮山丽舍小区的投入使用，更不会有上诉人后续购买行为。由此可知，苏公消[2005]验0044号《建筑工程消防验收意见书》是涉及不动产的关键环节，和不动产息息相关。故，涉案建设工程的消防验收起诉期限应当适用涉及不动产纠纷的诉讼时效进行界定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，本案的起诉限期应当是20年，本案未超过起诉期限。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的才属于应当裁定驳回起诉的情形，原审法院仅以超过法定起诉期限而未审核有无正当理由为由驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人苏州市公安消防局答辩称，上诉人所诉的建设工程消防设计审核意见书由被上诉人于2005年1月13日作出，上诉人于2017年7月提起诉讼，已经超过了5年的最长起诉期限，不符合人民法院受理条件，原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉建筑工程消防意见于2005年1月13日作出，上诉人陈瑾荣于2017年提起本案诉讼，已超过了最长5年的起诉期限，不符合行政诉讼法定起诉条件。建筑工程消防验收系指公安消防部门对建设工程是否符合工程建设消防技术标准等进行检查验收及备案的行为，并不涉及不动产权利本身，因其引发的行政诉讼不能纳入因不动产提起诉讼的范畴。上诉人认为本案应当适用20年最长起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  刘正芳审判员  曹 军审判员  林 磊二〇一七年十二月二十五日书记员  张 雷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1251号
原告巴特尔，男，1988年1月19日出生，蒙古族，人，个体工商户。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被告何宝音套特格，男，1947年7月7日出生，蒙古族，人，退休职工。
被告吴龙堂，女，1947年3月10日出生，蒙古族，人，退休职工，现住址同上。
原告巴特尔诉被告何宝音套特格、吴龙堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴特尔及其委托代理人李坤、被告何宝音套特格到庭参加诉讼，被告吴龙堂未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴特尔诉称，2017年10月13日原告与二被告签订购房合同，二被告以20万元价格出售交通局住宅楼3单元322室给原告，并约定三天腾空房屋交付原告，并于签订合同后4个月内办理房屋过户手续，但是到期后原告多次找二被告催办过户事宜，二被告以各种理由推脱不予办理，合同约定一方违约应承担违约责任，无奈诉至贵院，请求法院依法判决，诉讼请求：1、判令二被告立即交付房屋；2、判令二被告立即办理房屋产权过户；3、判令被告承担违约责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何宝音套特格辩称，一、原告违约合同第一款，原、被告双方于2017年10月13日午后15点到公证处开始办理房屋买卖合同公证，到5点半下班，相关手续办完，一切证据原告收留公证书、房屋买卖合同、20万元收到条，房产证、户口本、结婚证等正本。走出公证处原告说：”房子过户，才能付款”。被告说：”还我的20万元收到条和一切证件”。时辰已过半小时左右，去工商银行，18点12分支付给对合同无关的人，扣留月利息5万元，用电子转账给双喜15万元，被告分文没得，原告坐车就跑了。二、原告违约合同主体第二款，原告买房子的20万元，一次性付清全款，原告没有付给被告一分钱，被告没有收到原告给付的一分钱，凭什么理由给原告过户、违约金。三、从原告手里拿出，2017年10月13日18点12分向何宝音套特格支付的20万元凭证，在法庭上给予核对，谁在隐瞒事实的真相。
被告吴龙堂未作答辩。
经审理查明，2017年10月13日，被告何宝音套特格、吴龙堂为夫妻关系，二被告将其所有的位于科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会3-5组交通局住宅楼3单元322室（建筑面积82平方米，蒙房权证科右中旗字第XX**号）出售给原告巴特尔，并签订一份房屋买卖合同并办理公证，合同约定房屋价款20万元，并约定”签订本合同后四个月内办理过户手续，甲方需在一方办理过户时无偿配合”，二被告出具收到条，证实收到房款20万元。此后原告一直催促二被告办理房屋过户手续，但二被告拒绝协助办理，现原告诉至法院。
另查明，原告称给付二被告20万元的给付方式为，2017年10月13日通过手机银行转账给被告姑爷何双喜，分三笔每笔5万元共计15万元，5万元是给付二被告现金。对此被告予以否认称没有收到5万元，并且何双喜确定是被告姑爷，但是何双喜是否收钱被告不知情。
再查明，原告放弃向二被告主张诉讼请求第三项二被告承担违约责任的诉讼请求。
本院认为，原告巴特尔、被告何宝音套特格、吴龙堂之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以认可，原告与二被告应按照合同约定履行各自的义务，原告已经将购房款给付二被告，故被告何宝音套特格、吴龙堂应按照合同约定负有协助原告巴特尔办理房屋产权过户登记的义务。被告何宝音套特格辩称未收到购房款，但未能举证对抗原告递交的二被告出具的收到20万元房款的收到条，故对被告的抗辩意见不予采信。原告放弃要求二被告承担违约责任的诉讼请求，是其对个人民事权利的处分，本院予以确认。被告吴龙堂经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宝音套特格、吴龙堂于本判决书生效之日起十日内协助原告巴特尔将位于科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会3-5组交通局住宅楼3单元322室（蒙房权证科右中旗字第XX**号）房屋产权过户至原告巴特尔名下。
案件受理费100元，由被告何宝音套特格、吴龙堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王丹丹
二〇一八年五月十一日
书记员包乌日韩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1251号原告巴特尔，男，1988年1月19日出生，蒙古族，人，个体工商户。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告何宝音套特格，男，1947年7月7日出生，蒙古族，人，退休职工。被告吴龙堂，女，1947年3月10日出生，蒙古族，人，退休职工，现住址同上。原告巴特尔诉被告何宝音套特格、吴龙堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴特尔及其委托代理人李坤、被告何宝音套特格到庭参加诉讼，被告吴龙堂未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴特尔诉称，2017年10月13日原告与二被告签订购房合同，二被告以20万元价格出售交通局住宅楼3单元322室给原告，并约定三天腾空房屋交付原告，并于签订合同后4个月内办理房屋过户手续，但是到期后原告多次找二被告催办过户事宜，二被告以各种理由推脱不予办理，合同约定一方违约应承担违约责任，无奈诉至贵院，请求法院依法判决，诉讼请求：1、判令二被告立即交付房屋；2、判令二被告立即办理房屋产权过户；3、判令被告承担违约责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告何宝音套特格辩称，一、原告违约合同第一款，原、被告双方于2017年10月13日午后15点到公证处开始办理房屋买卖合同公证，到5点半下班，相关手续办完，一切证据原告收留公证书、房屋买卖合同、20万元收到条，房产证、户口本、结婚证等正本。走出公证处原告说：”房子过户，才能付款”。被告说：”还我的20万元收到条和一切证件”。时辰已过半小时左右，去工商银行，18点12分支付给对合同无关的人，扣留月利息5万元，用电子转账给双喜15万元，被告分文没得，原告坐车就跑了。二、原告违约合同主体第二款，原告买房子的20万元，一次性付清全款，原告没有付给被告一分钱，被告没有收到原告给付的一分钱，凭什么理由给原告过户、违约金。三、从原告手里拿出，2017年10月13日18点12分向何宝音套特格支付的20万元凭证，在法庭上给予核对，谁在隐瞒事实的真相。被告吴龙堂未作答辩。经审理查明，2017年10月13日，被告何宝音套特格、吴龙堂为夫妻关系，二被告将其所有的位于科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会3-5组交通局住宅楼3单元322室（建筑面积82平方米，蒙房权证科右中旗字第XX**号）出售给原告巴特尔，并签订一份房屋买卖合同并办理公证，合同约定房屋价款20万元，并约定”签订本合同后四个月内办理过户手续，甲方需在一方办理过户时无偿配合”，二被告出具收到条，证实收到房款20万元。此后原告一直催促二被告办理房屋过户手续，但二被告拒绝协助办理，现原告诉至法院。另查明，原告称给付二被告20万元的给付方式为，2017年10月13日通过手机银行转账给被告姑爷何双喜，分三笔每笔5万元共计15万元，5万元是给付二被告现金。对此被告予以否认称没有收到5万元，并且何双喜确定是被告姑爷，但是何双喜是否收钱被告不知情。再查明，原告放弃向二被告主张诉讼请求第三项二被告承担违约责任的诉讼请求。本院认为，原告巴特尔、被告何宝音套特格、吴龙堂之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以认可，原告与二被告应按照合同约定履行各自的义务，原告已经将购房款给付二被告，故被告何宝音套特格、吴龙堂应按照合同约定负有协助原告巴特尔办理房屋产权过户登记的义务。被告何宝音套特格辩称未收到购房款，但未能举证对抗原告递交的二被告出具的收到20万元房款的收到条，故对被告的抗辩意见不予采信。原告放弃要求二被告承担违约责任的诉讼请求，是其对个人民事权利的处分，本院予以确认。被告吴龙堂经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何宝音套特格、吴龙堂于本判决书生效之日起十日内协助原告巴特尔将位于科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会3-5组交通局住宅楼3单元322室（蒙房权证科右中旗字第XX**号）房屋产权过户至原告巴特尔名下。案件受理费100元，由被告何宝音套特格、吴龙堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王丹丹二〇一八年五月十一日书记员包乌日韩附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼�理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：陈宇，女，1989年4月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金20612.17元、利息2132.14元、费用4184.92元，共计26929.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月8日在原告处办理使用了卡号为62×××63的信用卡，至今发生欠款本息共计26929.23元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交�面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年6月8日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××63的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金20612.17元，利息2132.14元，费用4184.92元，共计26929.23元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈宇给付信用卡欠款本金20612.17元，利息2132.14元，费用4184.92元，共计26929.23元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金20612.17元、利息2132.14元、费用4184.92元，共计26929.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第770号
申请执行人康建军，男，1965年4月29日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。
被执行人赵猛，男，1992年2月21日出生，满族，个体，住承德市双桥区。
被执行人张唯，男，1992年1月11日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人康建军与二被执行人赵猛、张唯民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）双桥民初字第791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康建军于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。案件在执行过程中，因二被执行人下落不明暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人赵猛、张唯有可供执行的财产，因此申请执行人康建军于2015年11月19日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人康建军发现二被执行人赵猛、张唯有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第770号
申请执行人康建军，男，1965年4月29日出生，汉族，个体，住承德市双桥区鹿栅子沟小区A3四单元607室，身份证号为130802196504291853。
被执行人赵猛，男，1992年2月21日出生，满族，个体，住承德市双桥区小榛子沟路2栋1单元501室，身份证号为130802199202210011。
被执行人张唯，男，1992年1月11日出生，汉族，住承德市双桥区半壁山路魁福园小区4号楼2单元202市，身份证号为13080219920111081x。
本院在执行申请执行人康建军与二被执行人赵猛、张唯民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）双桥民初字第791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康建军于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。案件在执行过程中，因二被执行人下落不明暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人赵猛、张唯有可供执行的财产，因此申请执行人康建军于2015年11月19日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人康建军发现二被执行人赵猛、张唯有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第770号申请执行人康建军，男，1965年4月29日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。被执行人赵猛，男，1992年2月21日出生，满族，个体，住承德市双桥区。被执行人张唯，男，1992年1月11日出生，汉族，住承德市双桥区。本院在执行申请执行人康建军与二被执行人赵猛、张唯民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）双桥民初字第791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康建军于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。案件在执行过程中，因二被执行人下落不明暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人赵猛、张唯有可供执行的财产，因此申请执行人康建军于2015年11月19日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人康建军发现二被执行人赵猛、张唯有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一五年十一月十九日书记员  张吉生