内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2008号
原告刘志，现住科右中旗。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告冯肇升，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告乔万强，现住科右中旗。
委托代理人李国明，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人齐小飞，，现住科右中旗。
原告刘志、冯肇升诉被告乔万强劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员陈晓灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志及其托代理人白金山、原告冯肇升、被告乔万强委托代理人李国明、齐小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年被告在科右中旗义和塔拉林场和红星林场搞工程建设，二原告为其提供沙料，共计欠二原告沙石料款30817元，其中欠原告刘志13700元，欠原告冯肇升17117元。由被告出具的票据为凭，经原告多次催要，被告无正当理由拖欠至今，因此为维护原告的合法权益起诉要求被告给付所欠二原告沙石料款共计30817元。并要求被告按月息1.5%给付利息。并要求由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告的行为损害了被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张被告给付所欠沙料款共计30817元与事实不符。2014年10月2日形成的票据是原告刘志背着被告私下找到工作人员齐小飞并谎报3873立方米细沙，每立方米22元。还撒谎说每立方米细沙22元，被告已经同意。以此骗取齐小飞的信任。并向原告刘志出具了一枚每立方米细沙22元的票据。每立方米细沙少计6元，给被告造成经济损失23238元。对此票据被告不予认可。票据是齐小飞在刘志的谎言下出具的。原告刘志与被告没有协商过每立方米细沙22元的价格，在被告经营沙料期间，从来没有过每立方米细沙22元的价格，最低每立方米细沙28元。齐小飞在向原告刘志出具每立方米细沙22元票据时是在原告刘志谎骗下形成的价格，被告并不知情，也从未授权委托齐小飞向原告刘志出具这种价格的票据。每立方米细沙双方未经被告认可及同意，是齐小飞未经被告同意擅自将被告的私章加盖在票据上，被告在票据上没有任何签字。应由齐小飞承担一切法律后果。这种大额度票据不经被告同意和亲自签字认可不符合法律规定。齐小飞在票据上加盖被告的私章并没有征得被告同意。现以每立方米细沙28元计算。即3873立方米×每立米出售价28元＝108444元－实际票据金额85206元＝每立方米少计6元。（少计金额为23238元）＋已经给原告刘志预借工资、油料款117236元＝140474元－倒出沙子总金额133540.5元＝6934元。请求人民法院驳回原告刘志的诉讼请求。
原告冯肇升向被告主张17117元沙料款不具备任何事实和法律依据。双方未建立任何合同关系。原告冯肇升在采沙三个月内，仅采沙6369方。而正常采沙量是每月一万立方米。在采沙期间给被告造成铲车误工损失30多天。每天误工损失以600元计算。原告冯肇升给被告造成经济损失近2万元。双方并没有最后算账。每立方米沙子是多少钱还没有最后确定。铲车误工损失是多少钱还没有确定。待双方清算后最后结账。被告欠多少给付多少。没有最后结算向人民法院主张诉权违背相关法律规定。请求人民法院驳回原告冯肇升的诉讼请求。
原告刘志为证明其主张提供以下证据：
合同书一份。主张证明原告刘志和被告乔万强之间具有劳务合同关系，在本合同当中被告乔万强有违约行为，没有按约定结清劳务费用。
欠据一枚。主张证明被告乔万强欠原告刘志欠款13700元的事实。
经质证被告乔万强认为双方虽然签订了合同，但是并未履行合同各项条款。没有履行的主要标志是，被告要求原告每月抽沙1万立方米，原告没有完成。双方约定的每立方米细沙28元而不是22元。根据市场情况也没有履行。所以这份合同不能作为本案的证据。合同真实存在但没有实际履行，与本案没有关联性。
被告乔万强认为对于原告提供的票据真实性有异议，出示这个票据被告并不知情，被告并没有授权委托出具人出具这种票据，更没有认可每立方米细沙22元，票据被告本人并没有签字，是他的管理人员在不经过同意的前提下盖下公章，公章并没有被告的委托，票据不能作为证据使用，也不能作为定案依据。
被告乔万强委托代理人齐小飞认为对合同书没有意见。当时原告刘志找我开出票据的时候，是我本人盖的章。原告刘志说被告乔万强本人知道这个事，但是乔万强本人并不知情。当时我给原告刘志出具收据的时候并没有给被告乔万强打电话核实这个事。
原告冯肇升为证明自己的主张成立提供如下证据：
提供劳务凭证22枚。主张证明原告冯肇升曾给被告采沙6369方，共47767.5元。减去原告冯肇升用被告材料款26150元，再减去被告给付原告冯肇升的劳务费4500元。被告还欠原告冯肇升17117.5元。
经质证被告认为对票据真实性没有异议。二原告是两个诉讼主体，金额也不一致，所以原告冯肇升应另外起诉。原告冯肇升和被告乔万强在经营期间还没有最后结算，每立方米沙子到底多少钱还没确定，被告提出的误工损失，还没有最后结算。等清帐后，才能算出被告欠不欠原告冯肇升的钱。
被告为证明其主张提供以下证据：
收据六枚。证明一方沙子不是22元，而是最低28元、最高30元。
经质证原告刘志认为对其真实性有异议，不真实，收据可以随时更改，认为每立方米22元。这种收据随时可以开，结账的时候是22元，双方协商后可以自由定沙子的价格，与本案没有关联性。
经质证原告冯肇升认为每立方米22元为准。
经审理查明，原告刘志、冯肇升给被告乔万强进行采沙。其中原告刘志给被告乔万强采沙17805.4方，原告冯肇升给被告乔万强采沙6369方。原告刘志要求被告给付劳务费13700元，其计算方式为17805.4方×7.5元－117236元借工资及材料款－被告已付工资3000元＝13300元，加上原告借给被告的两桶柴油400元。就是原告诉讼请求当中的13700元。原告冯肇升劳务费计算方式为6369方×7.5元－26150元材料款－被告已付的工资4500元＝17117.5元。原告刘志提供的一枚票据当中有“还欠刘志16300元”的字样。并标注证明人：齐小飞（齐小飞系乔万强的工作人员）。并有乔万强印章。原告冯肇升提供的21枚票据上面都有乔万强印章。
本院认为，被告欠二原告劳务费的事实存在，有二原告提供的由被告工作人员齐小飞出具的票据在卷佐证。被告对原告刘志提供的票据认为是乔万强的工作人员齐小飞在原告刘志的谎言下出具的。原告刘志与被告没有协商过每立方米细沙22元的价格。但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告冯肇升提供的票据被告虽然认为双方没有最后结算，但是并没有任何证据证明其主张，本院不予支持。因此，二原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告刘志要求被告给付两桶柴油款400元，因没有证据予以证明其主张本院不予支持。对于二原告要求被告按月息1.5%给付利息的诉讼请求因双方当事人没有明确的书面约定本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告乔万强在本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告刘志劳务费13300元。
二、被告乔万强在本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告冯肇升劳务费17117元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告乔万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈晓灵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴平平
附：本判决书所引用法律条款内容
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。