重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01057号
上诉人（原审被告）郑晓，女，1985年8月24日出生，汉族。
委托代理人傅小波，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人郑昌学，男，系郑晓之父。
被上诉人（原审原告）严凤琼，女，1967年10月8日出生，汉族。
委托代理人严茂鑫，男，系严凤琼之兄。
被上诉人（原审被告）熊伟，男，1984年11月13日出生，汉族，现关押在奉节县看守所。
上诉人郑晓与被上诉人严凤琼、熊伟民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2014年12月30日作出（2014）云法民初字第01334号民事判决。宣判后，上诉人郑晓不服，向本院提起上诉。因熊伟涉嫌诈骗一案尚在审理中，本院于2015年9月29日作出（2015）渝二中法民终字第01057号民事裁定书，裁定中止了本案诉讼。2015年11月19日巫山县人民法院作出（2015）山法刑初字第00289号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人郑晓的委托代理人傅小波、郑昌学，被上诉人严凤琼的委托代理人严茂鑫，被上诉人熊伟均到庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，严凤琼的兄长严茂鑫与熊伟曾系同事关系，均系奉节县人民法院干警。郑晓系重庆市巴蜀渝东中学教师。熊伟与郑晓于2011年3月10日办理结婚登记，2013年12月17日协议离婚并办理离婚登记。2014年1月28日，奉节县委组织部下发文件同意熊伟辞去公职。2012年10月31日，严凤琼与黄继辉签订工亡赔偿协议，由黄继辉一次性向严凤琼支付因陈行云死亡赔偿780000.00元。2012年11月9日，熊伟经严茂鑫介绍向严凤琼借款。同日，熊伟向严凤琼出具借条一份，载明：“今借到严凤琼现金￥30000.00元整，大写（叁万元整），借期一年到期还本与息。（月息百分之二）”。借款后，熊伟未支付任何款项。
2014年6月6日，严凤琼提出对借条上的熊伟签名进行笔记鉴定的申请。2014年9月17日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定结论：标称日期为“2012年11月9日”的《借条》上“借款人”部位“熊伟”署名字迹与供检的熊伟签名样本字迹是同一人书写。2014年11月17日，严凤琼垫支鉴定费2000.00元。2013年7月7日，严凤琼申请保全，一审法院依法对熊伟在重庆市住房公积金奉节县分中心账户内的公积金37000.00元予以冻结；对熊伟在中国农业银行股份有限公司奉节县账户内的存款5000.00元予以冻结。
严凤琼起诉称，严凤琼之夫在2012年农村电网改造中不幸触电身亡，奉节电力公司赔偿20万元。经严凤琼之兄介绍，熊伟、郑晓于2012年11月9日找严凤琼借款3万元，由熊伟亲笔给严凤琼出具借条，借款时称用于还结婚欠账。约定还款期限到期后，经严凤琼催收，熊伟、郑晓拒不归还。严凤琼为维护自己的权益，诉至法院请求：1、熊伟、郑晓共同清偿严凤琼借款本金3万元，并从2012年11月9日起按月利率2%支付利息至清偿之日止（算至2014年1月8日利息为8400.00元）；2、诉讼费用由被告承担。
熊伟未到庭参加一审诉讼，亦未向一审法院递交答辩意见。
郑晓答辩称，1、3万元的借条真实性不予认可，严凤琼没有提供支付凭证；2、借贷关系即使成立，系赌债没有用于家庭生活，郑晓对此不应承担责任，熊伟个人承担责任；3、从日常经验法则判断，既然在2012年6月29日熊伟找严凤琼父亲借款一直未还，为何还要出借这3万元；4、严凤琼在庭审中涉及案件事实时实际是以证人身份在进行描述，不得作为认定案件事实的依据。
一审法院判决认为，合法的借贷关系受到法律的保护。郑晓辩称该借条不具有真实性，未提供支付凭证，经鉴定借条署名系熊伟的亲笔签名，严凤琼举示了工亡赔偿协议能够印证严凤琼具有出借30000.00元借款的能力，故一审法院认定熊伟向严凤琼借款并出具借条，严凤琼与熊伟之间借贷关系合法有效。借款中约定了利息的标准为月息2%，经审查，该利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其约定合法有效。一审法院认为，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知晓夫妻双方有所得财产归各自所有的约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。郑晓辩称该款系熊伟的个人赌债没有用于家庭生活，但未提供确实的证据以证明其主张，该债务亦发生在夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，对该债务熊伟、郑晓应当承担共同偿还责任。借条中约定借款期限为一年，即2013年11月8日到期，到期后，熊伟、郑晓仍未偿还该债务及利息，故对严凤琼要求熊伟、郑晓偿还严凤琼借款30000.00元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：熊伟、郑晓在该判决生效后十日内共同偿还严凤琼借款30000.00元，并从2012年11月9日起按月利率2%支付30000.00元本金的利息至付清之日止。案件受理费760.00元，保全费440.00元，鉴定费2000.00元，公告发布费560.00元，均由熊伟、郑晓负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郑晓不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人郑晓上诉称：1、一审熊伟未到庭，借贷关系是否实际发生无法查明，一审依法应当裁定中止诉讼。2、一审判决认定的事实与一审原告起诉的事实不一致，严凤琼诉称“借款用途”是“用于结婚”，而一审法院认定的事实是“用于还结婚欠账”，其与客观事实严重不符3、严茂鑫不仅是本案借款的介绍人，对债务的履行有保证的意思，应认定为保证人承担保证责任。4、一审判决证据不足。5、一审判决证据不足，熊伟一审未到庭，基本事实无法查清。6、即使借贷关系已实际发生，出借人明知借款人是为了网络赌博而借款，其借贷关系不予保护。且该借款也没有用于家庭共同生活，郑晓不应承担偿还责任。请求二审法院：依法撤销一审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判驳回对郑晓的诉讼请求。一、二审案件受理费由严凤琼、熊伟承担。
被上诉人严凤琼二审答辩称：本案借款实际发生，熊伟对此未提出上诉。严凤琼是农民，严茂鑫与熊伟系同办公室同事，严凤琼委托严茂鑫代为办理了与熊伟的借款，并委托出庭参加诉讼，合情合理合法，严茂鑫不是本案借款的保证人，不应承担保证责任。熊伟借款售之后用于赌博，严凤琼不清楚，巫山县人民法院（2015）山法刑初字第00289号刑事判决书充分证明熊伟借严凤琼的款项与赌博无关。本案借款发生在熊伟、郑晓结婚以后，应当按照共同债务处理，郑晓应当承担偿还责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，应予维持。郑晓的上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人熊伟二审答辩称：首先对郑晓和严凤琼之间发生的事情，对其感情上造成的伤害感到抱歉。1、对于郑晓的上诉请求和理由没有意见，对于严凤琼来说，我当时向他借款的时候，他确实不知道我拿钱用于赌博，是我欺骗了他，郑晓也不知道我借钱赌博的事实。如果她知道，她肯定不会借我钱。2、作为严凤琼，他也是看在严茂鑫的面子上，没有通过公安机关来追诉这笔债权，我很感激，不管案件结果如何，我出来后一定尽力偿还借款，但是目前我确实没有办法偿还。
郑晓在二审审理中向本院提交了如下证据，1、巫山县人民法院（2015）山法刑初字第00289号刑事判决书。证明：2014年4月，熊伟在互联网上注册了赌博账号，参与网络赌博；熊伟从2010年开始在网上参与赌博活动；熊伟经严茂鑫介绍，向严凤琼、严凤琼共计借款19万元全部转入赌博账户输掉了，未用于熊伟、郑晓的家庭共同生活。2、（2014）山法民初字第01692号民事判决书。证明：熊伟与郑晓的婚生子现年仅2岁，由郑晓直接抚养。熊伟对其子未尽到抚养义务，法院判决熊伟每月支付抚养费800元。
严凤琼对郑晓提交的证据质证后认为，证据2民事判决书与本案无关。对证据1刑事判决书，郑晓引用的是判决书中熊伟的陈述，不是法院审理查明的事实，该判决书中审理查明部分熊伟再骗175.3万元，但与本案所涉借款没有任何关系。其认定的诈骗时间与本案借款的时间也不相符，并且查明的所有银行打款记录都与本案借款没有关系。
熊伟对郑晓提交的证据质证后认为，对两份证据没有意见。
严凤琼在二审审理中向本院提交了如下证据，3、巫山县人民法院（2015）山法刑初字第00289号刑事判决书和执行通知书，证明该刑事判决书已经生效。4、中国农业银行的交易明细单，证明严凤琼有借款能力。
郑晓对严凤琼提交的证据质证后认为，对判决书的真实性没有异议，对其证明目的有异议，证明本案所涉借款用于了赌博，未用于家庭生活；郑晓对通知书没有异议，但是与本案没有关联性。对证据4的真实性没有异议，但是不能达到被上诉人的证明目的。
熊伟对郑晓提交的证据质证后认为，对两份证据没有异议。
本院对双方提交的证据认证如下：因严凤琼、郑晓、熊伟对郑晓、严凤琼各自提交的刑事判决书、执行通知书、中国农业银行的交易明细单的真实性、合法性不持异议，本院予以确认。对郑晓提交的民事判决书，虽然双方对其真实性无异议，但其与本案借贷关系不具关联性，本院对此在本案不予采信。
双方当事人对一审查明的事实（除借贷真实、合法的事实外）无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
另查明，熊伟在二审庭审中对本案所涉借条的真实性予以了确认，并明确确认：该借款已实际交付，借款后未向严凤琼支付约定的利息，也未偿还借款本金。借款时所称原因为差钱，没有说借钱做什么。本院结合巫山县人民法院（2015）山法刑初字第00289号刑事判决书所载明的内容，确认本案所涉借款不在该刑事判决书中认定的熊伟诈骗罪的犯罪事实之列。
本院认为，本案所涉借条的真实性，已经该借条的出具人熊伟本人在二审庭审中当庭确认，对该借款已实际履行的事实熊伟亦在二审庭审中予以了确认。根据巫山县人民法院生效的（2015）山法刑初字第00289号刑事判决书所载明的内容，本案所涉借款也不在熊伟诈骗案所列犯罪事实中，现熊伟在二审中明确表述本案借款系因差钱而为，即没有告知严凤琼借款是用于自己赌博；即使本案所涉借款用途如熊伟在前述刑事判决书中所述的“用于赌博”，但郑晓现没有证据证明熊伟在借款时向严凤琼明确告知了其“用于赌博”的借款用途，即严凤琼系在明知熊伟将借款用于赌博的情况下向熊伟出借本案所涉借款的事实，因此，本案所涉借款系熊伟、严凤琼的真实意思，其借款行为合法有效，应受法律保护，熊伟与严凤琼因本案所涉借条建立了合法的民间借贷法律关系。郑晓上诉称本案借款不实，未实际履行，借款用于赌博不受法律保护的理由不能成立，本院不予支持。
熊伟在借款后，没有按照借条约定的利率向严凤琼支付利息，也没有在借款到期后偿还该借款的本息。现严凤琼诉至一审法院要求熊伟按照约定还本付息的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当，熊伟对此也不持异议。本院对此予以维持。
严茂鑫与熊伟原系同事关系，介绍熊伟向其妹妹严凤琼借款，其身份应为介绍人，熊伟在二审庭审中对该事实予以了确认，且本案所涉借条中也无严茂鑫作为保证人身份的签名或捺印，郑晓上诉称严茂鑫系本案借款的保证人，应当承担保证责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
本案所涉借款，发生在熊伟与郑晓的婚姻关系存续期间，虽然该借条系熊伟以个人名义出具，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，现郑晓未向人民法院提交确实充分的证据证明，熊伟与严凤琼在借款时明确约定为熊伟的个人借款；也未提交证据证明本案借款符合前述条款中规定的《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，因此，一审法院判决将本案所涉借款认定为系熊伟、郑晓在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，并判令由熊伟、郑晓共同承担偿还责任是正确的，故严凤琼的该诉讼请求合法有据。郑晓上诉称借款未用于家庭共同生活，其不应当对此承担偿还责任的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处恰当，郑晓的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人郑晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 应志敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈思静