wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终664号
上诉人（一审起诉人）：王建明，女，1951年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人王建明因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院(2018)粤0491民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王建明在原审中提出诉讼请求：1.判令确认广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会（以下简称供电局工委会）于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司（以下简称奥粤公司）签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认王建明对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，王建明按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：王建明持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，王建明经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增加了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求王建明意见，并在王建明函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了王建明作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，王建明特提起诉讼，望判如所请。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一、对于王建明的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故王建明的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、对于王建明的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需王建明基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，王建明自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》。但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，王建明目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明王建明系该公司股东，目前也未有生效判决确认王建明系汇达丰公司股东。王建明在本案中的诉请不符合起诉的条件，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第一项之规定，裁定：对王建明的起诉，原审法院不予受理。
上诉人王建明上诉称，第一，上诉人所持的股权证由供电局工委会发放，证明供电局工委会自认其当时持有的汇达丰公司8548.5万股（75%）的股份中有63300股属于上诉人所有。股权证上已明确、完整列示了指向股权的公司名称、股东编号、股东名称等信息，其内容没有任何关于“持股会”的表述，根本不存在此股是持股会发行的“股份”的说法。工商登记供电局工委会是汇达丰公司的股东，其所持的股份必然只能是汇达丰公司的股份，由此不难推断出上诉人所持的股份就是由供电局工委会在其总持股份中分解给上诉人的汇达丰公司的股份，上诉人理所当然是汇达丰公司的股东。第二，原审裁定对上诉人所提交的股东手册因内页有供电局工委会职工持股会章程的内容，从而认定该手册为供电局工委会职工持股会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册是完全错误的。该手册封面明确表述是汇达丰公司的股东手册，第1至5页为当时供电局工委会职工持股会章程及职工持股管理委员会股权管理办法，第6至13页为汇达丰公司股东名册，上诉人名列其中。该股东手册由汇达丰公司印发，只是由供电局工委会发放给上诉人，证明汇达丰公司承认上诉人是汇达丰公司的股东。另外，要成为供电局职工持股会会员的前提首先是要持有汇达丰公司的股份，是汇达丰公司的股东，所以上诉人既是供电局职工持股会会员，又是汇达丰公司股东的双重身份并不矛盾，即使上诉人按2017年6月30日之前的供电局工委会职工持股会章程，上诉人对职工持股会会员出让的股份同样也有优先购买权。第三，在供电局工委会认可上诉人所持的股权就是汇达丰公司的股份的前提下，上诉人一直以来都以汇达丰公司股东的身份获得分红，并在分红后以个人名义缴交所得税，供电局工委会或持股会从来都未交过税，因此实际的权利义务主体是上诉人而非供电局工委会。第四，根据汇达丰公司设立时的政府批文、工商登记、公司章程的文义表述，汇达丰公司一直认可当年参加改制、因出资而持有职工个人股的职工个人均是其股东，认可职工以通过选派股东代表的方式参加汇达丰公司的股东代表大会行使股东权利，因此也能进一步印证上诉人的汇达丰公司股东身份。上诉请求：撤销原裁定，裁定由珠海横琴新区人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以汇达丰公司股东身份提起与公司有关的诉讼，本案争议焦点为上诉人是否为该公司股东，是否具有起诉的原告主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十五条、三十一条、三十二条规定，有限责任公司由股东共同制定公司章程，公司章程应当载明股东的姓名或名称，在公司成立后向股东签发出资证明书，置备股东名册记载股东姓名或名称，并将股东姓名或名称向公司登记机关登记。上诉人自称为汇达丰公司的股东，首先，上诉人提交汇达丰公司的公司章程、工商登记资料未记载其为该公司股东，也没有记载上诉人为公司股东的出资证明书及股东名册；其次，上诉人提交的证据显示供电局工委会是汇达丰公司的股东，上诉人为珠海市电力工业局职工持股委员会股东，持有供电局工委会发放的股权证。由上可知，上诉人提交的证据不能证明其为汇达丰公司的股东。上诉人提出其的持股会股东及供电局工委会成员身份，即等同于汇达丰公司的股东，该主张不符合法律关于公司股东的记载形式，且没有其他证据证明其为公司股东，本院认为，对上诉人提出的其为汇达丰公司股东的上诉意见，应不予支持。因此，上诉人不具有起诉的原告主体资格，另外，上诉人的第一项诉讼请求涉及工商行政管理部门的行政行为，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，上诉人的起诉不符合受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 宇
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初201号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人韦凯，男，1985年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省泗洪县，住泗洪县。被告人韦凯因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月10日被如皋市公安局刑事拘留，2017年11月16日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人徐宏建、朱薇（实习），江苏奔月律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人韦凯犯聚众斗殴罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员孙某出庭支持公诉。被告人韦凯及其辩护人徐宏建、朱薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月份左右，贾某1（已刑处）因其儿子贾某2借钱某被多人到其家中讨债，其不想再帮儿子还债，遂与其连襟王某1（另案处理）商议，如再有人上门讨债，即请王某1喊人到场吓唬讨债人，让讨债人不敢再来讨债。2017年9月16日下午，朴某、张某、陈某2三人至如皋市贾某1家中索要债务，贾某1电话联系王某1，王某1通过王某2纠集周某、朱某、沈阳阳、韦凯、沈某1等人到场后，被告人韦凯及贾某1、周某、朱某、沈阳阳、沈某1对朴某、张某、陈某2进行殴打，致三人受伤。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：朴某、张某、陈某2均属轻微伤。
案发后，被告人韦凯能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韦凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朴某、张某、陈某2的陈述，同案人员贾某1、王某2、周某等人的供述、证人沈某2、薛某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、调取的监控视频、现场勘查笔录、物证鉴定书，本院刑事判决书，被告人韦凯的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦凯积极参与聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪。被告人韦凯在共同犯罪起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人韦凯能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦凯犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人韦凯自愿认罪，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人韦凯从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人韦凯在斗殴过程中，积极实施殴打他人行为，应当认定为主犯，故对辩护人提出的被告人韦凯属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。本案中，与贾某1等人相比，被告人韦凯在共同犯罪中的作用相对较小，可以量刑时对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人韦凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 平天成
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保93号
申请人:四川电器集团股份有限公司，住所地成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人：黎梦戈，总经理。
委托代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。
被申请人:北京市东侨机电化工设备有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路72号。
法定代表人：沈志宇，执行董事。
申请人四川电器集团股份有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京市东侨机电化工设备有限责任公司名下银行账户存款人民币9713455.78元或者其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人四川电器集团股份有限公司的财产保全申请提交本院。申请人四川电器集团股份有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人四川电器集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人四川电器集团股份有限公司的财产保全申请。
二、查封、冻结被申请人北京市东侨机电化工设备有限责任公司银行存款人民币九百七十一万三千四百五十五元七角八分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人四川电器集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年四月十二日
书记员 吴小文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14153号
原告：林碧英，女，1958年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林祖茂，男，1969年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。
原告林碧英与被告林祖茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告林碧英于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林碧英撤诉。
案件受理费25元，由林碧英负担。
审判员 阎 彤
二〇一六年九月二十八日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初85号
原告：张游，男，汉族，1989年1月10日出生，户籍所在地贵州省桐梓县，
被告：贵阳白云东方房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201137501777966。
住所地：贵州省贵阳市白云区中路*号*****号。
法定代表人：凌伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小松，贵州新长征律师事务所律师。
原告张游与被告贵阳白云东方房地产开发有限公司（以下简称白云东方公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张游、被告白云东方公司的委托诉讼代理人张磊磊、杨小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张游向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告代收的燃气开户费2600元，有线电视装费465元，并赔偿2015年12月8日至还清之日止的利息损失（按照同期银行贷款利息计算），从2015年至2017年12月30日止，共计25个月，计算利息为500元。共计3565元。2、赔偿误工损失14个工，按照小工计算150元/天，共计赔偿误工费2100元。3、要求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于遵义市××区人民路××单元××号房屋。原告在接房时，被告要求支付燃气、有线电视安装费共计3065元，否则不交房屋钥匙，原告无奈交纳了该费用。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定“出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”及第十二条约定“除开不提供供暖，其余由开发商负责”，该两笔费用不应由原告承担。同时，根据国家相关文件规定，此两笔费用已包含在商品房销售总价款内。为此，原告多次找相关部门协调，要求被告返还。被告拒绝返还，故提起诉讼。
被告白云东方公司辩称，我公司代收燃气费及电视初装费是经过原告同意后收取，不存在胁迫。商品房买卖合同约定我公司只收取房款，但在合同签订前，原、被告签订的交款通知单上明确了该费用由原告自行承担，合同中也明确了该部分费用由原告自行承担，我公司仅为代收主体，非代偿主体，不应返还。原告主张代收费利息的主张及误工费损失，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告张游向被告白云东方公司购买被告开发的位遵义市××区人民路××商住楼××号号商品房，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同第七条约定商品房单价为5890.95元，总价款656488.00元，前述约定的房品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。第十二条约定有线电视项、燃气项需要买受人自行办理开通使用手续。合同签订后，原告支付了购房款656488.00元。2015年12月8日，被告收取原告闭路电视初装费465元、燃气开户费2600元。
另查明，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》规定，商品房价格应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会下发《关于新建商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》，该文件规定各房地产开发企业必须严格执行《贵州省房地产开发经营管理条例》有关条款规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告按合同约定支付价款，被告亦应按合同约定和相关规定收取该房屋价款，不得重复收取。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》规定燃气等配套设施安装费计入房价，不得另行收取。本案中，原被告签订的商品房买卖合同中未约定燃气开户费、闭路电视初装费未入房价，故现被告收取原告房款后，又重复收取原告燃气开户费、闭路电视初装费，违反了双方的合同约定及相关规定，应当予以退还。故对原告要求被告返还燃气开户费2600元、闭路电视初装费465元，本院予以支持。被告收取原告该两项费用，客观上占用原告资金造成原告资金占用损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，起算时间应从原告主张权利之日即立案之日起计算。关于原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、被告贵阳白云东方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张游燃气开户费2600元、有线电视安装费465元，共计3065元及相应利息（以3065元为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至前述款项付清之日止）；
二、驳回原告张游的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵阳白云东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 钟 红
二〇一八年三月二十七日
书记员 李晓姝
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执恢29号
关于申请执行人王英范与王岩、许姗姗民间借贷纠纷一案，（2016）吉0182民初1900号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。
本院认为，（2016）吉0182民初1900号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执恢29号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第23号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1973年4月出生，住富顺县。
被申请人杨某某，女，1975年10月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年9月28日违法生育一女（二胎），取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月13日作出的富人口征决（2014）第079号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年十二月二十二日
书记员 房春娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6453号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱华驹，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
被告：秦肖宜，女，1976年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告秦肖宜、朱华驹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦肖宜、朱华驹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、被告朱华驹立即向原告偿还借款本金93547.07元、罚息及复利10335.46元（罚息、复利计至2017年7月4日，从2017年7月5日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8766元；3、被告秦肖宜对上述第1、2项债务承担连带责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。
两被告均无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2013年8月2日，原告（债权人）与被告朱华驹（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定因债务人资金不足向债权人申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额10万元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。还款方式为到期还本法，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。
上述合同签订后，原告依约向借款人发放了10万元贷款，借款借据载明，借款期限为2013年8月21日至2016年8月21日。原告主张，截至2017年7月4日，借款人尚欠借款本金93547.07元、罚息及复利10335.46元。原告主张被告秦肖宜对上述债务承担连带还款责任，并提交了两被告的结婚证予以证实。
另外，原告未向本院提交律师费转账凭证。
本院认为，本案当事人签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求借款人清偿尚欠借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告秦肖宜承担连带清偿责任，并提交了两被告的结婚证予以证明，本院对此予以支持。
关于原告主张的律师费，由于原告未提交相应转账凭证证实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱华驹应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠的贷款93547.07元、罚息、复利（计至2017年7月4日罚息及复利10335.46元，从2017年7月5日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算，罚息不得计复利）；
二、被告秦肖宜对被告朱华驹的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2667元，由被告朱华驹、秦肖宜负担2244元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担423元；保全费1112元由被告朱华驹、秦肖宜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 文 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初3130号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州兴永喜贸易有限公司，住所地广州市越秀区环市中路301-303号三层C03房。
法定代表人：朱永喜。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚，公司员工。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告广州兴永喜贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告以双方协商解决了案件纠纷为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 员 程韵珊
二〇一八年四月二日
法官助理 王醒跃
书 记 员 郭绮娜
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢430号
吕芝惠、万方原：
关于申请执行人吕芝惠与被执行人万方原民间借贷纠纷一案中，执行依据（2010）绍虞商初字第02496号民事，本院于2018年03月05日立案恢复执行，原执行案号（2011）绍虞执民字第878号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9648号
原告：刘忠，男，1970年9月11日出生。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。
被告：北京京华通钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路20号。
法定代表人：殷桂忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋影，女，1978年7月23日出生，北京市京广律师事务所实习律师，住北京市。
原告刘忠与被告北京京华通钢结构工程有限公司（以下简称京华通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托诉讼代理人孙迪、刘晓文与被告京华通公司的委托诉讼代理人刘道民、马秋影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告公司自2015年10月28日至2016年8月10日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告公司承担。事实和理由：2015年10月27日，原告经卜凤民介绍，来到被告公司承建的河北宇阳泽丽防水材料有限公司（以下简称宇阳泽丽公司）厂区建设4号厂房工程（以下简称涉案工程）工地从事力工工作，原告与被告公司未签订书面劳动合同，约定工资为每月5400元。2015年11月4日，原告在工地高空安装底板时，因牵引吊篮的钢丝绳断裂，导致原告从高空坠落摔伤。后被河北省固安县人民医院120接诊，因伤势严重送往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，2015年11月10日转入承德医学院附属医院住院治疗。
被告京华通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司认可仲裁裁决结果，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：刘忠主张其于2015年10月28日入职京华通公司，在京华通公司承包的宇阳泽丽公司的涉案工程工地从事力工工作。2015年11月4日，其在工作中从高空坠落摔伤。2015年11月24日，刘忠申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：确认其与京华通公司双方自2015年10月28日至2015年11月24日期间存在劳动关系。2016年4月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第0373号裁决书，裁决：驳回刘忠的仲裁请求。刘忠对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。
本院认为：刘忠主张其与京华通公司存在劳动关系，其应对劳动关系是否存在承担举证责任。用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中刘忠提交的安装施工协议显示，甲方为京华通公司，乙方为卜凤民，京华通公司将涉案工程的部分安装施工工作分包给卜凤民，承包方式为“包工、包机械、包辅料”，工程安装价款根据安装量计算。且根据卜凤民和卜凤军在庭审中的陈述可知，卜凤民认可其与京华通公司系劳务承包关系，由卜凤民找刘忠等人来干活，并对工人费用进行计算和发放，由卜凤军（即卜凤民哥哥）在工地现场对工人记考勤，并管理工人。因此，刘忠提交的证据不能证明京华通公司与其之间系管理与被管理的关系，亦不能证明京华通公司直接对其考勤、为其发放工资。故综合全案证据，刘忠主张其与京华通公司之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一六年八月三十日
书记员 张格格
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3981号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告张某甲于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
代理审判员 郭 新
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓宁宁
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初38号
原告赵某某，男，1971年6月1日出生，汉族。
委托代理人赵航，辽宁公明律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年10月17日出生。
委托代理人王凤彬，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵航，被告王某某及其委托代理人王凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年8月19日，原告赵某某因让路问题与被告王某某发生争执，在海州区青年街29号西苗圃市场内被王某某打伤。原告赵某某被医院诊断为胸外伤、头外伤、并因伤住院7天，依医嘱休养7天。原告为维护合法权益，特诉至贵院。请求人民法院支持原告的下列诉讼请求：一、判令被告偿原告损失8095.48元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，一、本案起因是因原告引起，原告应承担部分过错责任。二、被告同意赔偿原告头外伤所涉及的医疗费，其他医疗费不同意赔偿，误工费原告应拿出证明，护理费也应该拿出证明，伙食补助费同意赔偿，营养补助需要证明，交通费过高，应该按法律规定赔偿。
原告向本院提交了阜新市公安局海州公安分局阜公（海）行罚决字[2016]第614号行政处罚决定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、营业执照及结婚证书、原告在公安机关的陈述笔录、被告在公安机关的陈述笔录等证据，被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据，证据的来源、形式符合法律规定，证据内容真实可信，与本案有关联性，证据有效，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年8月19日14时20分，被告王某某到阜新市海州区西苗圃市场给商家送木炭，因被告王某某的电瓶车挡住过道，致使原告赵某某不能通行，原告赵某某让被告王某某挪电瓶车，被告王某某说等其卸完木炭在挪，为此双方发生争执，相互厮打，在厮打过程中，被告王某某将原告赵某某致伤。2016年8月19日15时33分，原告赵某某到阜新市第二人民医院住院治疗，2016年8月26日14时25分出院。原告赵某某经医生诊断为胸外伤、头外伤。原告住院治疗7日，一级护理。原告出院后医疗机构建议休息7日。
根据双方当事人提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》[以下简称《解释》]、《辽宁省2016年度路路交通事故损害赔偿标准有关数据》[简称《数据》]的规定，本院对双方当事人争议的焦点问题确认如下：
1、关于医疗费问题。根据原告提交的住院病历、诊断书、住院费收据、医药费收据、费用清单等证据及《解释》第十九条的规定，本院确认医疗费为4902.76元。
2、关于误工费及误工费赔偿标准问题。根据原告提交的病历、诊断书、营业执照及结婚证书等证据及《解释》第二十条的规定，本院确认原告的误工日数为14日[住院日数+出院休息日数]，薪酬标准参照《数据》中餐饮行业的薪酬标准计算，即每日107.32元[39170元/年÷365天]，误工费为1502.48元[14日×107.32元/日]。
3、关于护理费及护理费赔偿标准问题。根据原告提交的病历、费用清单等证据及《解释》第二十一条的规定，本院确认护理人员的护理日数为14日[7日×2]，护理人员薪酬标准参照《数据》中居民服务、修理和其他服务业的薪酬标准计算，即每日107.56元[39261元/年÷365日]，护理费为1505.84元[14日×107.56元/日]。
4、关于交通费及交通费标准问题。根据原告提交的病历、费用清单等证据及《解释》第二十二条的规定，本院确认陪护人员的交通费标准为5元/日，按照陪护人员的护理日数计算，陪护人员交通费为70元[14日×5元/日]。
5、关于住院伙食补助费及住院伙食补助费标准问题。根据原告提交的病历等证据及《解释》第二十三条的规定，本院确认住院伙食补助费给付日数为7日[住院日数]，住院伙食补助费给付标准参照当本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即每日50元，住院伙食补助费为350元[7日×50元/日]。
6、关于营养费问题。根据原告提供的住院病历，住院病历中医生的医嘱并没有记载原告赵某某应加强营养，因此本院确认原告在住院治疗过程中无需加强营养，原告赵某某主张赔偿营养费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
7、关于过错责任问题。根据原、被告陈述，本院认为，被告王某某到西苗圃市场送木炭，将电瓶车挡住过道，原告赵某某提出让被告王某某挪动电瓶车的行为是合理的，被告王某某拒绝为此双方发生争执，因此本案被告王某某在起因上负过错责任，综上所述，本院确认被告王某某应承担全部责任。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原、被告因琐事发生争执后，相互厮打，在厮打过程中，被告王某某将原告赵某某致伤，被告王某某的行为侵犯了原告赵某某的健康权、身体权，给原告赵某某造成了人身损害，因此原告赵某某主张被告王某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求有事实和法律依据，合理部分本院应予支持。原告赵某某的合理损失本院确认为医疗费4902.76元、误工费1502.48元、护理费1505.84元、交通费70元、住院伙食补助费350元，合计8331.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告赵某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计8331.08元。本判决生效后十日内给付。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一七年九月六日
书记员 张 吉
附本判决书适用的法律及司法解释：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秀生，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，住河北省张北县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住河北省张北县。
再审申请人魏秀生因与被申请人闫芳物权保护纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终641号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏秀生申请再审请求：依法撤销张家口市中级人民法院（2018）冀07民终641号民事判决书，改判驳回被申请人要求申请人搬离宏星恒温库５间房屋的诉讼请求。理由是：该５间房屋不在出租人出租给承担人承租的1469.80平方米土地范围内；被申请人提交的合同后所附图片，不能证实诉争房屋在租赁范围内；图片上注明内容仅仅是图片属实，没有图片上的建筑物就是租赁物或是买卖物。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，本案诉争的５间房屋虽确未建筑在出租人承包的集体土地上，但也没有证据证明该５间房屋是属魏秀生所有的合法建筑，而是属于与出租人承包的集体土地紧临的建筑物。另，2016年７月闫芳用与魏秀生以租代买的方式签订《土地租赁合同》，闫芳承租了魏秀生承包的集体土地及地上建筑物、构筑物、附着物等（见附件），附件所附图片包括诉争的５间房屋，图片上显示有魏秀生及见证人魏某的签字。《土地租赁合同》第六条显示：甲方指定魏某作为本次交易甲方的见证人，见证合同的协商、签订、交接等全部买卖过程。此内容说明附件买方、卖方签字即为租赁双方签字，说明合同附件具有真实性与正文具有关联性，合同附件与合同正文具有同等的法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。魏秀生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏秀生的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年六月八日
书记员 刘静伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3803号
原告：孙晶，男。
被告：大连叉车有限责任公司。
委托诉讼代理人：王学文，男，系该公司人力资源部部长。
原告孙晶诉被告大连叉车有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任京适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年12月原告入职被告处，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年8月1日至2015年2月28日，原告因患有糖尿病、冠心病、动脉硬化等疾病休息，被告未按最低工资标准的80%向原告支付工资，违反法律规定，故诉至本院。当庭变更请求为：被告支付2013年8月1日至2015年2月28日的病假工资，由于被告一直拖欠这19个月的工资，要求被告按照双倍支付，数额共计22,310元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是按照法律规定向原告支付的病假工资，病假工资的焦点是实发和应发，即是是否包含所交纳的五险一金。被告根据《辽宁省工资支付规定》第二十八条及被告公司《集团协商合同》第二十七条的规定，向原告支付的病假工资不低于大连市最低工资标准的80%，扣除五险一金后也不低于最低生活保障线。
经审理查明，1979年12月，原告到被告处工作，岗位为车工。2003年11月1日，双方签订了一份无固定期限劳动合同书，合同约定的岗位为门卫。2013年8月1日至2015年2月28日，原告因病休息，此段时间大连市最低工资标准为1300元，除2013年11月份外，原告的每月应发工资数额不低于大连市最低工资标准的80%。2013年11月份，原告的取暖补贴为138.8元，不计算取暖补贴时应发工资数额为895.52元。
另查，被告于2017年4月19日向原告支付2015年3月工资差额1673.33元，原告已收到该笔款项。
2017年2月20日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出大劳人仲裁字（2017）第265号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，诉至本院。
上述事实有劳动合同书、孙晶2013年8月至2015年3月工资发放明细及数据分析表、工资条、大劳人仲裁字（2017）第265号仲裁裁决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：劳动者患病期间的工资数额应当如何计算。根据《辽宁省工资支付规定》第二十八条的规定，“劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80％。”本案中，双方的劳动合同并未对医疗期内的工资如何支付进行约定，因此，医疗期内的工资应适用不得低于当地最低工资标准的80％规定。2013年8月1日至2015年2月28日期间，原告每月的应发工资数额均不应低于1040元（1300×80%）。但2013年11月份，原告的实际实发工资数额为1034.32元（取暖补贴138.8元＋实发工资895.52元）。故被告应向原告支付2013年11月份病假工资差额为5.68元（1040元－1034.32元）。
综上所述，依据《辽宁省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连叉车有限责任公司支付原告孙晶2013年11月份病假工资差额为5.68元。
二、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。
上述款项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 任 京
二〇一七年八月九日
书记员 刘炜炜
本案引用的法律条文
《辽宁省工资支付规定》
第二十八条劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80％。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1845号
申请执行人：陈乾明，男，1963年1月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：吕奔，男，1974年12月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人陈乾明与被执行人吕奔民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人工资、住房公积金账户已被宁波市江北区人民法院首轮冻结，本院已发函该院要求参与分配。目前被执行人无其他财产可供执行，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1845号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1845号申请执行人:陈乾明，男，1963年1月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：吕奔，男，1974年12月6日出生，汉族，住宁波市江东区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月8日作出的（2016）浙0203民初2480号民事判决书已发生法律效力，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕奔的银行存款、收入550000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 褚一彬二〇一六年十月二十一日代书记员 俞丽珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5575号
原告：杨旭斌，男，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告：帅金莲，女，1986年11月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告杨旭斌与被告帅金莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告帅金莲下落不明，不宜适用小额诉讼程序，本院依法转为普通程序，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨旭斌到庭参加了诉讼。被告帅金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旭斌向本院提出诉讼请求：判令1、被告帅金莲向原告杨旭斌支付2016年9月19日至2016年12月31日期间的房屋租金3000元；2、被告帅金莲支付水、电、气费1027元；3、被告帅金莲赔偿原告杨旭斌洗衣机一台，费用800元（庭审中，原告自愿撤回该项诉讼请求）。事实和理由：2016年3月16日，原告杨旭斌与被告帅金莲签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于长寿区骑鞍街9号2单元2-1的房屋出租给被告，租金为半年5400元，租期为2016年3月18日至2016年9月18日。租期届满后，双方又协商将租期延至2017年9月18日。被告帅金莲未向原告杨旭斌缴纳2016年9月19日至2016年12月31日期间的租金3000元，并欠缴水、电、气费1027元。2016年12月31日，被告帅金莲未通知原告杨旭斌即搬出案涉房屋。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告杨旭斌的诉讼请求。
被告帅金莲未作答辩。
原告杨旭斌围绕诉讼请求依法提交了房地产权证、结婚证、《房屋租赁合同》、《续租协议》、水、电、气费发票，被告帅金莲未到庭，放弃了举证质证的权利，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据原告杨旭斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市长寿区骑鞍街9号2单元2-1房屋登记在原告杨旭斌及其妻子余明均名下。2016年3月16日，原告杨旭斌（甲方）与被告帅金莲（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于长寿区骑鞍街9号2单元2-1的房屋出租给被告帅金莲；租期为2016年3月18日至2016年9月18日；租金为5400元/半年，每三个月缴一次，签本合同时即缴纳租金2700元；乙方须缴纳物品保证金500元，必须保护好房内的所有家具电器等设施，如有损坏或丢失照价赔偿，否则到期后保证金不退；租赁期间的水、电、气、物管、闭路等费用由乙方自行承担，租赁到期乙方应缴清租赁期间所有的水、电、气、物管、闭路等费用。2016年9月18日，原告杨旭斌妻子余明均与被告帅金莲签订《续租协议》，约定：“本合同于9月18日到期，将从2016年9月19日至2017年9月18日续签，经双方同意达成协议，如需提前退租，承租方需提前一月通知出租方。”2016年12月31日，被告帅金莲在未通知原告杨旭斌的情况下，搬离了案涉房屋。被告帅金莲拖欠2016年9月19日至2016年12月31日期间的房屋租金，并未缴纳2016年10月、12月电费651元、2016年10月、12月水费100元、2016年8月、10月、12月燃气费276元，共计欠缴费用1027元。
本案审理过程中，原告杨旭斌妻子余明均明确表示自愿放弃在本案中的实体权利。
本院认为，原告杨旭斌与被告帅金莲签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合同的约定行使权利并履行义务。《房屋租赁合同》期满后，原告杨旭斌妻子余明均与被告帅金莲签订《续租协议》，原告杨旭斌知晓并追认余明均与被告帅金莲签订的《续租协议》。被告帅金莲自2016年3月16日起租赁案涉房屋，至2016年12月31日搬离房屋时止，欠缴2016年9月19日至2016年12月31日期间的房屋租金。双方在《房屋租赁合同》中约定租金为5400元/半年，即900元/月，原告主张房屋租金3000元（900元/月+900元/月÷30天×10天），符合双方合同约定，本院予以支持。《房屋租赁合同》约定租赁期间的水、电、气等费用由被告帅金莲负担，现被告欠缴水、电、气费1027元，故对原告杨旭斌要求被告帅金莲支付水、电、气费1027元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨旭斌自愿撤回要求被告帅金莲赔偿洗衣服一台的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的行使，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅金莲于本判决生效后7日内向原告杨旭斌支付2016年9月19日至2016年12月31日期间的房屋租金3000元；
被告帅金莲于本判决生效后7日内向原告杨旭斌支付水、电、气费1027元；
驳回原告杨旭斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告帅金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 董 静
人民陪审员 简 勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王国鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3996号
原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地：杭州市拱墅区长滨路78号3幢3楼3007室。
法定代表人：叶根友，总经理。
委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：杭州联华华商集团有限公司东阳人民路店，住所地：东阳市吴宁街道人民路166号。
负责人：张慧勤。
委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：杭州中谷米业有限公司，住所地：杭州市拱墅区储鑫路58号20幢。
法定代表人：何卓，董事长。
委托代理人：陆燕华，男，该公司工作人员。
本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告杭州联华华商集团有限公司东阳人民路店、杭州中谷米业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十月十四日
代书 记员 叶飘庆
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5125号之二
原告：韩建平，男，1965年4月10日出生，汉族，住建德市。
被告：徐玉娟,女,1964年10月2日出生,汉族,住建德市。
原告韩建平与被告徐玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告韩建平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告韩建平在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩建平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告韩建平负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 诸葛蔷薇
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申54号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。
再审申请人张争因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张争申请再审称，浦东规土局向其提供的信息不完整、不准确;浦东规土局一审中未出庭应诉,因此提交的证据未经庭审出示并质证,法院对此证据应当不予采纳；一审法院对其提交的证据未审查核实，违反法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法立案再审。
本院认为，浦东规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据张争的申请，浦东规土局已向其提供有关信息材料，张争认为向其提供的信息不完整、不准确，依据不足。原一审法院经开庭审理，组织双方对提交的证据进行质证，并作出事实认定。张争关于浦东规土局一审中未出庭应诉、原一审未对其提交的证据审查核实等主张缺乏事实依据，本院难以采信。张争申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张争的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申54号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。再审申请人张争因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张争申请再审称，浦东规土局向其提供的信息不完整、不准确;浦东规土局一审中未出庭应诉,因此提交的证据未经庭审出示并质证,法院对此证据应当不予采纳；一审法院对其提交的证据未审查核实，违反法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法立案再审。本院认为，浦东规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据张争的申请，浦东规土局已向其提供有关信息材料，张争认为向其提供的信息不完整、不准确，依据不足。原一审法院经开庭审理，组织双方对提交的证据进行质证，并作出事实认定。张争关于浦东规土局一审中未出庭应诉、原一审未对其提交的证据审查核实等主张缺乏事实依据，本院难以采信。张争申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张争的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年三月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初269号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人丁某。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]65号起诉书指控被告人丁某犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年12月13日13时45分，被告人丁某酒后在苍南县马站镇霞关社区交通码头处，与李某因工资一事发生争吵。此时路人易某经过此处，被告人丁某向易某索要香烟未果，遂随手拿起一把扫帚欲殴打易某时，被李某拦住，后被告人丁某又冲进附近一小吃店，拿起店里的菜刀准备砍易某，易某逃脱。此时，被害人刘某2驾驶一辆浙C×××××宝马牌小轿车经过，被告人丁某无故用菜刀砍砸该车，经鉴定轿车损失价值人民币3930元。
案发后，被告人丁某赔偿被害人刘某2人民币10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、易某的陈述，证人乔某、李某、华某真、易某、刘某1、张某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、物价鉴定意见书、行政处罚决定书、车辆信息、谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国法，持械随意殴打他人，情节恶劣，并任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁某有劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且本案民事已部分调解，被害人表示谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人丁某判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年三月四日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3638号
申请执行人王国鹏，男，1982年1月出生，汉族。
被执行人王光勤，男，1981年10月出生，汉族。
被执行人吴丽霞，女，1980年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5679号民事判决书，向被执行人王光勤、吴丽霞发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人王国鹏支付利息1.54万元；二、偿还申请执行人王国鹏借款本金9.5万元及利息；三、负担案件受理费1180元、执行费790元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人王光勤、吴丽霞共向申请人王国鹏偿还借款本金12万元，于2017年偿还2万元，2018年偿还3万元，2019年偿还3.5万元，2020年偿还3.5万元（每月最低偿还1500元），申请人放弃剩余全部利息，申请人王国鹏自愿负担案件受理费1180元，执行费790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初5679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十月二十日
书记员 王 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4177号
原告：周如明，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号。
法定代表人：谭晓舫。
本院在审理原告周如明与被告重庆东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告周如明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告周如明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告周如明负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月十六日
书记员 刘娇娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7419号
原告：梁波（身份证号码3326031979********），男，1979年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：余建君（身份证号码3310041985********），男，1985年7月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应杰（身份证号码3310041988********），男，1988年6月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁波与被告余建君、应杰为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告余建君立即归还借款人民币50000元及自2015年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；2、要求支付代理费3000元；3、被告应杰对上述借款本息及代理费承担连带偿还责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁波诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告余建君、应杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在庭审过程中原告当庭变更第二项诉讼请求为：要求支付代理费2000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告余建君经被告应杰担保向原告梁波借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，载明：月利息按2%计取，若由于本人未履行返还借款本息义务，出借人有权向出借方所在地法院提起诉讼，因诉讼所产生的代理费、诉讼费等借款人自愿承担上述一切费用，保证人对上述借款本息及费用承担连带保证责任。后经原告梁波催讨，被告余建君支付利息3500元，但未归还本金。被告应杰亦未履行担保义务。原告因此次诉讼支付代理费2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告余建君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁波借款本金人民币50000元及自2016年7月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告因此次诉讼支出代理费2000元。
二、被告应杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，减半收取计565元，由被告余建君、应杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1130元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 张成龙
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求证明人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3023执25号
申请人：王月琴，女，汉族，1974年4月26日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。
被执行人：杨国主，男，汉族，1930年6月1日，甘肃省舟曲县人,住舟曲县，农民。
被执行人：姚马条，女，汉族，1941年3月7日，甘肃省舟曲县人,住舟曲县，农民。
被执行人：杨生生，男，汉族，1973年8月4日，甘肃省舟曲县人,住舟曲县，农民。
被执行人：杨申生，男，汉族，1968年5月4日，甘肃省舟曲县人,住舟曲县，农民。
原告王月琴与被告杨国主、姚马条、杨生生、杨申生合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人王月琴与被执行人杨国主、姚马条、杨生生、杨申生双方自愿达成和解协议，由被执行人杨国主、姚马条、杨生生、杨申生给付申请执行人王月琴赔偿款22万元，案件受理费5050元由执行人杨国主、姚马条、杨生生、杨申生共同承担，并依法足额缴纳了执行费3650元。故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘3023执25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程远林
审判员 闫俊飞
审判员 孙春文
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁永生
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2739号
原告：陈素牛，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：林孝祥、陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：台山市伟明房地产开发有限公司，住所地台山市台城龙腾豪园1号。
法定代表人：邓培伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭伟球、许晓锋，系广东志信律师事务所律师、实习律师。
原告陈素牛与被告台山市伟明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈素牛于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈素牛撤诉。
案件受理费351元，减半收取计176元，由原告陈素牛负担。
审判员 童学刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梅 锐
江西省新余市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣05刑终59号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人)李伍连，女，1978年5月25日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，新余市佳豪鞋材有限公司股东，住新余市渝水区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月12日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年5月26日被新余市公安局高新分局取保候审，2018年3月5日经新余市渝水区人民法院决定逮捕，同年3月7日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人陈华，江西宏杰律师事务所律师。
原审被告人黄海，男，1977年8月1日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，新余市佳豪鞋材有限公司法定代表人，住新余市渝水区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月12日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人黄海、李伍连犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年3月13日作出（2017）赣0502刑初444号刑事判决。宣判后，原审被告人李伍连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李伍连，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人黄海、李伍连两人系夫妻关系，于2012年2月14日出资成立新余市佳豪鞋材有限公司，公司股东为被告人黄海、李伍连，公司法定代表人为被告人黄海。后被告人黄海、李伍连因经营管理不善，导致公司资金周转困难，拖欠胡某、廖某、熊某等四十八名员工从2016年9月至12月间工资共计人民币210830元；拖欠黄某、张某、余某等二十九名员工的2017年1月份工资共计人民币4万余元。2017年2月7日，该公司员工向新余市人力资源和社会保障局劳动监察大队举报被告人黄海、李伍连拖欠员工工资，新余市人力资源和社会保障局分别于2017年2月8日、2月15日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》、《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，并张贴于该公司厂区，责令被告人黄海、李伍连在指定期限内支付拖欠员工的工资，但二被告人一直未支付。2017年2月初，被告人黄海、李伍连携儿子举家迁往广东省惠州市博罗县生活，致使新余市人力资源和社会保障局工作人员、公司员工等均无法有效联系，从而逃避支付公司员工的报酬。
原审法院认为，被告人黄海、李伍连以逃匿的方式逃避支付劳动者报酬共计人民币25万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。被告人黄海、李伍连归案后，能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，原审法院认定黄海、李伍连构成拒不支付劳动报酬罪，判处黄海有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处李伍连有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李伍连上诉称，其和黄海是客观上没有能力支付员工的劳动报酬，并不是恶意欠薪，且家中还有两个未成年的孩子无人照顾，原审法院量刑过重，请求本院从轻判处。
辩护人除提出与李伍连上诉理由一致的辩护意见外,还提出以下辩护意见：1、李伍连在公司没有职务，不是直接责任人员，且认定黄海、李伍连逃匿的证据不足，据此认为李伍连不构成拒不支付劳动报酬罪；2、即使认定李伍连构成拒不支付劳动报酬罪，原审量刑也过重，应适用缓刑为宜。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。相关事实有经一审庭审举证、质证的被害人胡某、廖某、熊某、付某等人的陈述，证人陈某的证言，被告人黄海、李伍连的供述，工资明细表、欠薪明细表、《新余市人力资源和社会保障局的劳动保障监察限期改正指令书》《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》等书证，现场照片，归案情况证明，黄海、李伍连的身份证明等证据证实，足以认定。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，李伍连、黄海以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币25万余元，数额较大，经政府有关部门责令支付而不支付，其行为均已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。黄海、李伍连归案后，能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于辩护人所提上诉人李伍连不构成拒不支付劳动报酬罪的辩护意见，本院认为，其一，上诉人李伍连与原审被告人黄海系夫妻关系，在新余市佳豪鞋材有限公司各占50%股份，在公司经营管理中黄海负责经营决策，李伍连具体负责公司财务，虽然在公司经营管理中李伍连所起作用较黄海小，但李伍连仍属于公司管理人员，是直接责任人员；其二，上诉人李伍连与原审被告人黄海以逃匿方式逃避支付劳动报酬的相关事实有被害人胡某、熊某等人的陈述，归案情况说明等书证，证人陈某的证言，李伍连及黄海的供述等证据证实，足以认定；其三，上诉人李伍连与原审被告人黄海确属因资金链断裂而无法支付员工工资，并非有支付能力而拒不支付，但刑法所规定的拒不支付劳动报酬罪除通常理解的有支付能力而不支付劳动报酬外，还包括以逃匿或转移财产等方法逃避支付劳动报酬等情形，因此，上诉人李伍连的行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，原判对此定性准确，李伍连辩护人所提李伍连不构成拒不支付劳动报酬罪的辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提原审量刑过重的意见及辩护人所提应对上诉人李伍连适用缓刑的辩护意见，考虑上诉人李伍连尚有两个未成年子女需要照料，以及其在本案中的具体犯罪事实和情节，且经本院委托有关机关对李伍连适用缓刑进行社会调查，经评估具备适用缓刑的条件，故本院认为，可对上诉人李伍连适用缓刑，对上诉人李伍连及其辩护人请求本院改判的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初444号判决书第一项，即被告人黄海犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、撤销新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初444号判决书第二项，即被告人李伍连犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
三、上诉人李伍连犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 严小明
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 珊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2631号
上诉人（一审原告）：秦占标，男，汉族，1982年8月4日出生，系死者秦松安之子。
上诉人（一审原告）：李孝芹，女，汉族，1953年11月16日出生，系死者秦松安之妻。
上诉人（一审原告）：秦颜侠，女，汉族，1979年4月9日出生，系死者秦松安之女。
被上诉人（一审第三人）：王国强，男，汉族，1980年5月19日出生。
被上诉人（一审第三人）：陈红均，男，汉族，1969年4月29日出生。
被上诉人（一审第三人）：王梅，女，汉族。
被上诉人（一审第三人）：董建国，男，汉族，1960年9月3日出生。
一审被告：洛阳龙跃保安服务有限公司。
法定代表人汪勃，公司经理。
一审被告：洛阳湛澜电子科技有限公司，
法定代表人段伟，公司负责人。
上诉人秦占标、李孝芹、秦颜侠因与被上诉人王国强、陈红均、王梅、董建国，一审被告洛阳龙跃保安服务有限公司、洛阳湛澜电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初168号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
秦占标、李孝芹、秦颜侠上诉请求：1、撤销（2016）豫0322民初168号民事裁定；2、指令孟津县人民法院继续审理。事实和理由：1、一审刻意放大“原告未提供王梅的身份信息”一句，显属片面，与事实不符。2、劳动者与个人之间不存在劳动关系，劳动者与用人单位才有可能存在劳动关系，对于本案所列第三人，均是自然人，不是法律规定的用人单位，他们不是劳动争议案件承担责任的义务主体，来源于《劳动法》等有关法律规定，对于这一点，原告不持异议。3、依照《民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼遵循的是不告不理原则，一审在尚未进行法庭调查的情况下，违反法定程序未审先判，断然判定“与原告所列的第三人之间不存在权利义务关系”、“应该是证人身份”的结论，并据此作出裁定，实属告而不理，与其查明案件事实的基本职责相悖，显属武断，因而是错误的。4、一审在没有经过法庭调查的情况下，就断定所列第三人为不当，实属告而不理，与其查明案件事实的基本职责相悖，显属武断，因而是错误的。5、我们认为，所谓的释明与建议，具有误导一方偏袒另一方的重大嫌疑。不撤回对所列第三人的起诉，就能继续审理，并且能够最大限度的查明案件事实，最大限度的分清责任，是原告与人民法院的共同目标所在。只有撤回对所列第三人的起诉，才能继续审理，纯属主观臆断，是没有任何法律依据，因而是错误的。6、一审裁定存在适用法律错误，实质上是没有法律依据的。
张留学向一审法院起诉请求：确认秦松安与被告存在劳动关系。
一审法院认为，本案是一起劳动争议案件，原告诉求是确认秦松安与二被告之间存在劳动关系。双方是否存在劳动关系，应当依照有关劳动法规进行举证、质证、辩论。依照法律规定，劳动者与用人单位才有可能存在劳动关系，劳动者与个人之间不存在劳动关系。原告诉状中所列的王国强、陈红均、王梅、董建国为第三人不当，理由是本案原告与原告所列的第三人之间不存在权利义务关系，这些第三人应该是证人身份，他们不是劳动争议案件承担责任的义务主体。2016年3月9日本院已对原告进行了释明，建议原告撤回对诉状中所列的第三人起诉，本院才能继续审理本案。原告不同意对第三人撤回起诉，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告秦占标、李孝芹、秦颜侠对第三人王国强、陈红均、王梅、董建国的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定”。第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”。一审法院以“原告不同意对第三人撤回起诉”为由，裁定驳回原告秦占标、李孝芹、秦颜侠对第三人王国强、陈红均、王梅、董建国的起诉理由不能成立。
综上，一审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初168号民事裁定；
二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十三日
书记员 韩文达
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1194号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人钟俊南，男，1987年12月26日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，2017年7月3日被广州市公安局取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]1293号起诉书指控被告人钟俊南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月26日2时2分，被告人钟俊南饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟俊南静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为113.8mg/100mL。公诉机关认为被告人钟俊南具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人钟俊南拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人钟俊南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟俊南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟俊南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄婉娜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初110号
原告：常春荣，男，1960年9月8日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：温亚星，男，1985年6月27日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告常春荣与被告温亚星合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我承包费10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由；2009年温振平、刘振宏、宋世元和我共同出资在北辛屯乡××南建采砂场。从2010年初，一直由温振平承包经营。2013年刘振宏、宋世元退股。2014年11月温振平因交通事故去世，我与其儿子温亚星，也就是被告于2014年11月25日达成协议，该砂场由被告温亚星继续经营，被告每年给我5万元的承包费。事后，被告以种种理由推诿，从协议签订后到现在分文未付。无奈，为维护我的合法权益，故诉至贵院，判决被告给付我所欠的从协议签订之日起二年的承包费10万元。
被告温亚星辩称，2014年我父亲温振平去世，之后我与原告于2014年11月25日签订协议书，协议约定：该砂场由我经营，我每年给付原告承包费5万元。2014年北辛屯乡政府给砂场下达了勒令停产的通知，2014年底砂场停办，后我一直没有经营，故我不给付原告的承包费10万元。
原告常春荣围绕诉讼请求依法提交了证据，提供原、被告签订的协议书一份，被告对协议书无异议。结合被告的质证意见，认定本案事实如下：2009年温振平、刘振宏、宋世元和原告共同出资在北辛屯乡××南建采砂场。2010年初将该砂场承包给温振平，2013年刘振宏、宋世元自愿退股，只剩温振平与原告两股东。2014年11月温振平因交通事故去世。2014年11月25日原告经与被告协商达成如下协议：1、该砂场由被告温亚星经营；2、原告常春荣在原砂场的股金5万元作为现砂场的股金；3、被告温亚星每年给付原告常春荣5万元承包费；4、如无重大变故该协议顺延有效；5、协议未尽事宜双方协商解决；6、本协议一式两份从签订之日起生效。双方因给付承包费协商未果，原告诉至本院要求被告支付从协议签订之日起二年承包费10万元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原、被告自愿签订合伙协议，不违反法律规定，为有效合同。原、被告在协议中约定：“原告在原砂场的股金5万元作为现砂场的股金；砂场由被告经营，被告每年给付原告5万元承包费”。被告应按约定给付原告从协议签订之日起二年承包费10万元，现被告未按协议约定给付，属违约行为。故原告主张要求被告支付从协议签订之日起二年承包费10万元，予以支持。因原、被告之间的协议未约定被告每年给付原告承包费5万元与其经营的砂场状况有关，故被告抗辩其未经营生产为由不给付承包费的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告温亚星于判决生效之日起十日内给付原告常春荣10万元承包费。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告温亚星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
审 判 员 孙明亮
人民陪审员 刘秉清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 袁金玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0503行初36号 本院2017年10月12日对原告阮小军诉被告邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局行政处罚一案作出的（2017）湘0503行初36号行政判决书中，文字上有一处错误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页顺数第六行中的（“被告阮小军不服，”）应更正为（“原告阮小军不服，”）。 审 判 员  安慧军 二〇二〇年二月一十七日 代理书记员  银梅花
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执441号
申请执行人：洪斌，男，汉族，1982年10月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：黄一峰、胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被执行人：曾峰，男，汉族，1969年9月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陈霄，女，汉族，1984年6月20日生，住江西省上饶市。
被执行人：谭思红，女，汉族，1968年6月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人洪斌与被执行人曾峰、陈霄、谭思红民间借贷纠纷一案中，被执行人曾峰、陈霄、谭思红应归还申请执行人洪斌借款人民币989.655628万元及利息。
本院在执行过程中，经传统查询，及网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，查询到的财产没有处置价值。
本案执行标的为989.655628万元及利息，至2018年5月15日，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为989.655628万元及利息
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不了新的财产线索。故依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王财斌
审 判 员 ：李俊华
代理审判员 ：李国兴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ： 喻 芸
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执718号
申请执行人:岱山县农村信用合作联社,住所地,浙江岱山县高亭镇安澜路338号,组织机构代码778250-7。
负责人:黄思俊,该社理事长。
委托代理人:傅珊珊,该社工作人员。
被执行人:舟山早海水产有限公司,住所地,浙江岱山县水产品交易市场内,组织机构代码71543112-X。
法定代表人:方静芬,该公司负责人。
被执行人:岱山县腾华水产有限公司,住所地,浙江岱山县高亭镇沿港西路418号,统一社会信用代码913309217046595400(1/1)。
法定代表人:叶金珠,该公司总经理。
被执行人:方静芬,女,1969年11月22日生,住浙江省岱山县。
被执行人:方盛华,男,1971年5月2日生,住浙江省。
申请执行人岱山县农村信用合作联社与被执行人舟山早海水产有限公司,岱山县腾华水产有限公司,方静芬,方盛华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0921民初第615民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。本案申请标的为5000000元及利息。
案经本院执行査明，被执行人舟山早海水产有限公司,岱山县腾华水产有限公司已停产歇业多年,负债较多,且房地产难以分割处置,上述被执行人均有其他执行?件也尚未履行完毕,无银行存款,车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他财产线索,双方当方事人案外自行协商执行事宜,故申请执行人向本院提岀撤回执行申请。经査本院认为,申请人撤回执行申请系其真实意思表示,也并未损害其他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王亚仙
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初43号
原告：贾成云，男，1962年11月29日生，汉族，住贵德县。
被告：王海祥，男，1975年10月2日生，住贵德县。
本院在审理原告贾成云与被告王海祥劳务合同纠纷一案中，原告贾成云于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾成云的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾成云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾成云负担。
审判员 金银珠
二〇一八年三月六日
书记员 赵 魁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1818号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李明，男，1987年1月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，户籍地安徽省涡阳县；曾因犯盗窃罪于2014年12月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2015年10月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1,000元；因本案于2016年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李明犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）沪0117刑初1135号刑事判决，对被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人李明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李明撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初字1135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第62号
申请执行人张凤英。
被执行人孙利群。
本院在执行张凤英与孙利群追索劳动报酬纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月十日
书记员 张吉生
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初28342号
原告：袁卫星，男，1969年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。
被告：顾巧能，男，1978年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：王晓育，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男。
原告袁卫星与被告顾巧能、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告袁卫星诉称，2017年6月2日，被告顾巧能驾驶沪DXXX**车辆在上海市浦东新区大川公路、拱乐路路口南约100米处追尾原告驾驶的沪FWXX**车辆，致原告受伤、车辆损坏。经浦东交警支队认定，顾巧能负全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。现原告主张医疗费等损失共计49,392.70元(人民币，下同)，请求判令被告依法赔偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年6月25日前赔偿原告袁卫星31,826.70元(原告账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,开户行：中国农业银行上海南汇支行)；
二、被告顾巧能赔偿原告袁卫星律师费2,000元(已于2018年5月25日当场履行)；
三、案件受理费646元，减半收取计323元,由原告袁卫星负担(已交纳)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 胡雪梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1033号
申请执行人彭泽县龙翔建材有限公司，住所地彭泽县朝阳新区镜子山旁，统一社会征信代码360430210000963。
法定代表人吴多才。
被执行人彭泽县旭竣建材有限公司，住所地彭泽县朝阳新区镜子山旁，统一社会征信代码91360430314693268M。
法定代表人包花军。
本院于2017年11月20日立案执行彭泽县龙翔建材有限公司申请彭泽县旭竣建材有限公司承揽合同、租赁合同一案，根据彭泽县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人彭泽县旭竣建材有限公司应支付申请人彭泽县龙翔建材有限公司案款447391.85元，承担执行费6610.88元。本院已执行0元,尚有447391.85元未执行,现因被执行人彭泽县旭竣建材有限公司名下无房，无车，无存款可供执行。本院于2017年11月24日查封被执行人所有的财产：破碎机一台、样板房两间、震动塞一台、铲车两台、地磅一台，因无法找到到被执行人，暂无法处置。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）赣0430执1033号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高 敏
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执1033号申请执行人彭泽县龙翔建材有限公司，住所地彭泽县朝阳新区镜子山旁，统一社会征信代码360430210000963。法定代表人吴多才。被执行人彭泽县旭竣建材有限公司，住所地彭泽县朝阳新区镜子山旁，统一社会征信代码91360430314693268M。法定代表人包花军。本院于2017年11月20日立案执行彭泽县龙翔建材有限公司申请彭泽县旭竣建材有限公司承揽合同、租赁合同一案，根据彭泽县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人彭泽县旭竣建材有限公司应支付申请人彭泽县龙翔建材有限公司案款447391.85元，承担执行费6610.88元。本院已执行0元,尚有447391.85元未执行,现因被执行人彭泽县旭竣建材有限公司名下无房，无车，无存款可供执行。本院于2017年11月24日查封被执行人所有的财产：破碎机一台、样板房两间、震动塞一台、铲车两台、地磅一台，因无法找到到被执行人，暂无法处置。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）赣0430执1033号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一八年五月十五日书 记 员  高 敏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1562号
申请执行人李某甲。
委托代理人李某乙。
被执行人定边县某村民委员会
负责人赵某某。
申请执行人李某甲与被执行人定边县某村民委员会民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初7407号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人定边县某村民委员会偿还申请执行人李某甲借款利息2776元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法划拨被执行人定边县某村民委员会在定边农村商业银行郝滩支行的存款2851元（账号为：2710032001201000XXXXXX）。
2.申请执行人李某甲已领取案件款2851元（包含垫付执行费50元）。执行费50元由被执行人定边县某村民委员会承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初7407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 董建军
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终609号
上诉人（原审原告）：ＸＸ春，男，1952年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市市中区宏昌竹编专业合作社，住所地：四川省乐山市市中区青平镇太洪村，统一社会信用代码935111026861069098。
法定代表人（特别授权代理）：毛华平，社长。
委托代理人（特别授权代理）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ春因与被上诉人乐山市市中区宏昌竹编专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ春于2016年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人ＸＸ春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许ＸＸ春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费436元（已减半），由上诉人ＸＸ春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 全
审判员 罗丹杏
审判员 刘一铭
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 瑞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初94号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某（曾用名张某某），男，1970年7月30日出生山东省栖霞市，汉族，高中文化，个体，为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。2017年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年3月19日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]96号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日23时许，被告人张某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至荣乌高速公路双岛收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为155.50毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供了交通违法照片一组、山东省威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队出具的抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、、现场呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、被告人张某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[916]号检验报告、被告人的身份信息、�驶人、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人张某因家人生病前往看望而醉酒驾驶，归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人张某案发前因家人生病而酒驾，事出有因，案发后积极配合交警检查，可�情从轻处罚。被告人张某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜欣宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1985号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：周云飞，男，1987年10月23日出生，汉族，系原告职工。
被告：俞佳俊，男，1990年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：雷礼振，男，1989年2月1日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告俞佳俊、雷礼振金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告俞佳俊归还借款本金150000元及利息（利息按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.判令被告雷礼振承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯城农商银行的委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼，被告俞佳俊、雷礼振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月10日，被告俞佳俊与原告签订《个人循环借款合同》（合同号：9211120170000731）一份，约定借款额度150000元，借款期限自2017年1月10日起至2019年1月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120.69%确定。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。逾期付息视为违约，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。
同日，被告雷礼振向原告出具融资保证函一份，为被告俞佳俊与原告签订的上述《个人循环借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告俞佳俊通过自助终端自助放款150000元，借款月利率为8.000013‰，借款期限为2017年1月10日至2018年1月9日。被告俞佳俊支付利息至2017年10月20日，之后未还本付息，被告雷礼振亦未承担连带责任，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞佳俊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并按照合同约定据实计付利息至清偿之日止。
二、被告雷礼振对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告雷礼振承担保证责任后有权向被告俞佳俊追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由被告俞佳俊、雷礼振负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年四月二日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初878号
原告：李月明，男，汉族，1974年07月29日出生，住常州市金坛区。
委托代理人袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告：汤柳州，男，汉族，1983年03月30日出生，住常州市金坛区金城镇县。
原告李月明与被告汤柳州债权转让合同纠纷一案，本院2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月明的委托代理人袁旭初及被告汤柳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月明向本院提出诉讼请求:要求被告立即归还欠款300000元，并按年利率24﹪承担自2017年1月1日起至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年7月8日，沈卫民将其对被告的300000元借款权利转让给原告，经原、被告协商达成了个人还款协议，约定被告自2016年7月8日起至12月30日止，分6个月还清，每月归还本金50000元，月利率2.4﹪；同时约定如不按上述约定还款，债务人承担本债务及利息之和的30﹪的违约金。协议签订后，被告没有一期按约定归还借款。
被告汤柳州辩称：原告所诉不实，我与原告李月明没有民间借贷关系，个人还款协议是原告胁迫我签的名字，其他内容都是原告自己填的。我实际是与陈华俊之间存在借贷往来，原始借条上出借人是挂的沈卫民，钱我早已还清。
本院经审理认定的事实：2016年7月8日，原、被告签订填充式的格式化（原告提供的文本）“个人还款协议”一份，协议约定：“债权人沈卫民借给债务人汤柳州的叁拾万元的借款全部转让给李月明，债务人自签订此协议时起至2016年12月30日前还清，每月还人民币伍万元，分6个月归还，月利率2.4﹪；同时约定如不按上述约定还款，债务人承担本债务及利息之和的30﹪的违约金”。原、被告分别在协议上签名。协议签订后，被告陆续向原告还款26000元，其余款项均未归还。
本院认为，根据我国合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。诉讼中，原告李月明未能提供与原债权人沈卫民达成债权转让协议的证据，也未提供原债权人沈卫民对债权转让的事宜通知债务人汤柳州的证据，据此，原告主张的债权转让事实证据不足，不能成立。原告无权作为债权受让人向债务人汤柳州主张权利。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李月明的诉讼请求。
案件受理费3440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3440元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 蒋勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 李珏
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执9号
申请执行人：慕某1，男，汉族，生于1993年7月10日，甘肃省镇原县人。
委托代理人:慕某2（慕某1叔父），男，汉族，生于1969年3月3日，甘肃省镇原县人。
被执行人:李某某，男，汉族，生于1983年6月28日，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2017）甘1027民初字2095号慕某1与李某某婚约财产纠纷一案，李某某返还慕某1婚约彩礼12万元，负担案件受理费1000元，执行中被执行人李某某给付申请执行人慕某1彩礼4万元，下剩�行标的被执行人李某某向申请执行人慕某1承诺2018年农历12月23日给付40000元，2019年农历12月23日给付41000元。并查明被执行人李某某无其它可供执行财产；申请执行人慕某1亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人慕某1，申请执行人慕某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年四月十三日
书记员 周 波
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执28号
申请执行人:任咪咪、任宗恩。
被执行人:杨大琴。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人杨大琴的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊