wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初22号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄创艺，男，出生于广西南宁市，壮族，初中文化，住南宁市良庆区。因涉嫌非法制造枪支罪，被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人黄创艺犯非法制造枪支罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人黄创艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至7月期间，被告人黄创艺通过淘宝购物平台购买射钉枪、瞄准器，然后在其家中用电焊机与原有枪管进行焊接组装制成枪支。经鉴定，该枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中国人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；2.被告人黄创艺的供述；3.枪弹鉴定书；4.现场辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人黄创艺违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人黄创艺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月至7月期间，被告人黄创艺购买射钉枪和瞄准器，后通过与原有的枪管焊接组装制成枪支。2017年10月15日，被告人黄创艺被公安人员抓获并扣押自制枪支一支。经鉴定，该枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中国人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.受案登记表，证实案件的来源。
2.抓获经过，证实许，被告人黄创艺被公安人员抓获。
3.扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，证实，公安机关从被告人黄创艺处扣押到枪支瞄准镜1支、自制射钉枪1支。
4.被告人黄创艺的供述，供认2017年6月至7月期间，被告人黄创艺通过淘宝购物平台购买射钉枪、瞄准器，后在南宁市良庆区大塘镇那梨村那堤坡家中通过电焊机对射钉枪与自备的枪管进行焊接组装制成枪支。
5.枪弹鉴定书（南公刑鉴（痕）[2017]2896号），证实从被告人黄创艺扣押到的自制枪支，经鉴定是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
6.现场辨认笔录、指认照片，证实被告人黄创艺指认其非法制造的枪支、购买的瞄准器，存放作案工具地点。
本院认为，被告人黄创艺违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄创艺如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]18号）第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄创艺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2020年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 黄冠毅
人民陪审员 卢海清
人民陪审员 周树立
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 麻碧婷
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]18号）
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执593号
申请执行人满运萍，女，1978年2月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县，证件号码45233119780211122X。
申请执行人黎冠凯，男，1965年7月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县，证件号码452331196507250011。
被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇篓园村158号。
法定代表人卢昶年。
本院在执行满运萍、黎冠凯申请执行荔浦县利百新村建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初127号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 莫品儒
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初424号
原告：鄂晶，女，1994年10月24日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：陈哲，男，1987年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂晶与被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告鄂晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鄂晶撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩梓峰
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初424号原告：鄂晶，女，1994年10月24日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈哲，男，1987年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告鄂晶与被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告鄂晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄂晶撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一八年一月二十四日书记员 韩梓峰附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初326号
原告张柳燕，女，1983年11月10日生，壮族，个体户，住鹿寨县。
被告蒋健伟，男，1951年11月5日出生，汉族，退休职工，住鹿寨县。
委托诉讼代理人蒋志金，男，1984年10月18日生，汉族，农民，住广西鹿寨县，系被告儿子。
原告张柳燕与被告蒋健伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，书记员潘西西担任法庭记录。原告张柳燕及被告蒋健伟的委托诉讼代理人蒋志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柳燕诉称，2017年12月13日7时45分，被告驾驶电动三轮车（车上载有三个小孩）直行在磷铵道路上，与原告驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车左前角部位发生正面相撞，造成被告及驾驶的三轮车上三个乘客受伤、两车不同程度损伤的道路交通事故，经交警部门认定：被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。后经柳州翔文汽车贸易有限公司名下的修理厂施救，产生施救费880元，因评估产生车辆拆卸费500元，经广西评值价格事务所有限公司车损鉴定，本次事故造成原告车辆损失为15414元。该车在修理厂维修，原告支付维修费15414元。原告多次找到被告协商处理车损赔偿问题，但被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告赔偿各项经济损失17987元（鉴定费1193元；施救费880元；车辆拆卸费500元；维修费15414元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋健伟辩称，对本案事故及责任没有异议，但对原告请求赔偿的数额有异议，修理费过高，请法院依法判决。
经审理查明，2017年12月13日7时45分，蒋健伟驾驶电动三轮车，车辆上搭载蒋世博、覃一涵、蒋思辰三名未成年人，直行在磷铵道路过程中，车头部位与张柳燕驾驶的小型普通客车左前角部位发生正面碰撞，造成蒋健伟、蒋世博、覃一涵、蒋思辰受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故，鹿寨县公安局交通管理大队于2017年12月22日作出道路交通事故认定书，认定蒋健伟承担此事故的全部责任，张柳燕无责任。事故发生后，原告支付施救费880元，原告委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××号的损失进行评估，经评估该车的损失为15414元，原告为此支付评估费1193元，拆卸费500元。原告将车送至修理厂进行维修，支付了修理费15414元。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告张柳燕提交的道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、车辆拆卸费发票、修理费发票等证据相互印证，予以证实。
本院认为，本案交通事故经鹿寨县公安局交通管理大队处理，认定被告蒋健伟负事故全部责任，原告张柳燕无责任，双方当事人对此无异议，该认定书可作为被告向原告赔偿损失的依据。本院根据相关法律规定确定原告的各项损失，原告请求赔偿的施救费880元，车辆拆卸费500元，车辆维修费15414元，评估费1193元，合计17987元。有票据证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告的车辆修理费过高，未举证证明其主张，又未申请重新评估，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告蒋健伟向原告张柳燕赔偿因交通事故造成的各项损失17987元。
案件受理费250元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取125元，由被告蒋健伟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 徐正源
二〇一八年四月十日
书记员 潘西西
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5649号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，董事长。
委托诉讼代理人：张福东，北京市腾之信律师事务所律师。
被告：张佳，女，1971年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区
原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张福东到庭参加了诉讼。被告张佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付拖欠的物业费4714.38元；2、判令被告给付原告拖欠物业费的违约金23.6元；以上各项合计为4737.98元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京×小区业主委员会签订《北京×小区物业管理服务合同》，约定由原告为北京×小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京×小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵提起诉讼，请贵院依法判决。
张佳未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张佳系北京市昌平区北七家镇×小区明义府60号房屋的业主，该房屋建筑面积为214.29平方米。2012年1月1日，北京市昌平区×小区业主委员会（以下简称×小区业委会）与物业公司签订了《北京×小区物业管理服务合同》，协议约定由物业公司为×小区提供物业服务，委托物业管理服务期限为2012年1月1日至2012年6月30日止，物业管理费收费标准为：独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.8元/实际建筑面积平方米/月，合同还约定了其他内容。2012年2月11日，×小区业委会与物业公司签订《关于×小区物业管理服务期限延期的说明》，将《北京×小区物业管理服务合同》中约定的物业公司在×小区的最后服务期限从2012年6月30日顺延至2012年12月31日，合同中其他条款不变继续执行。2012年12月25日，×小区业委会向物业公司出具书面材料，要求原告在2012年12月31日之后继续对×小区提供物业服务。2013年11月26日，物业公司与×小区业委会签订《×小区物业管理交接协议书》，并正式撤出×小区。物业公司主张其在为×小区提供物业管理服务期间，对张佳的房屋按照214.29平方米，每平方米每月2元的标准收取物业服务费。张佳未交纳2013年1月1日至2013年11月26日期间的物业服务费。
本院认为，物业公司作为×小区的物业服务企业，为张佳提供了物业服务，张佳亦实际享受了物业公司提供的物业服务，理应向物业公司交纳原告提供物业服务期间的物业服务费。因物业公司提供的物业服务质量存在问题，本院根据物业公司的物业服务质量及物业收费标准，酌情确定张佳按2元/实际建筑面积平方米/月物业费标准的70%向物业公司交纳2013年1月1日至2013年11月26日期间的物业费。物业公司起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佳于本判决生效后七日内给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司物业费共计3260.07元。
二、驳回原告北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张佳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李戍环
二〇一八年四月二十六日
书记员 张博希
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行初40号
原告夏安明。
被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地扬州市生态科技新城泰安镇金桥东路24号。
法定代表人王恩春，该镇镇长。
出庭行政机关负责人陈凤胜，该镇政府办主任。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
原告夏安明诉被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府确认行政行为无效纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏安明诉称，原告于2004年与夏桥村夏桥村民小组签订了用地协议，承租该小组11亩集体土地用于经营扬州民丰日用品制造有限公司。2016年9月，因城市建设需要原告合法所有的厂房被纳入拆迁范围。通过另案得知，2016年10月29日，在未征得原告授权的情况下，被告与案外人夏某某签订了案涉补偿协议书。2017年5月10日，原告又通过信息公开的方式得知该地块并没有取得用地批准文件。原告认为，根据《土地管理法》第四十三条，《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第五条的规定，涉案协议是在违反法律强制性规定情况下签订的，再者，夏某某在没有取得原告授权的情况下也无权处分属原告合法所有的厂房，被告与夏某某签订的合同属无效合同。原告诉讼请求为：1、依法确认被告与案外人夏某某签订的《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》无效；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供了下列证据：
1、扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初171号行政判决书；2、扬州市国土资源局（2017）第37号政府信息不存在告知书；3、扬州民丰日用品制造有限公司的企业法人营业执照；4、《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》。
以上证据证明原告是扬州民丰日用品制造有限公司的法定代表人,案外人夏某某无权代表扬州民丰日用品制造有限公司与被告签订协议。
被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府辩称：原告夏安明不具备本案诉讼的资格，答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。答辩人是与扬州民丰日用品制造有限公司签署拆迁补偿协议，对扬州民丰日用品制造有限公司的房屋实施拆迁补偿，原告虽是扬州民丰日用品制造有限公司的法定代表人，但不是被拆迁人，不具备原告诉讼主体资格。
经审理查明，2016年10月29日，被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府作为房屋拆迁实施单位与被拆迁人扬州民丰日用品制造有限公司签订《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，原告认为其是案外人扬州民丰日用品制造有限公司的法定代表人，案外人夏某某无权代表公司与被告达成拆迁协议，引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告认为其是扬州民丰日用品制造有限公司法定代表人，以其个人名义提起行政诉讼，要求确认被告扬州市生态科技新城泰安镇人民政府与扬州民丰日用品制造有限公司签订《扬州市市区集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，原告对案涉协议无利害关系，不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏安明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 芦 山
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨丽娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执397号
申请执行人：宋亚东，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人宋亚东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初164号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费760116元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5701元、保全费4370元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执397号申请执行人：宋亚东，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人宋亚东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初164号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费760116元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5701元、保全费4370元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执261号
申请执行人梁富，男，壮族，1999年2月6日出生，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人梁东兵，男，壮族，1971年10月5日出生，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人黄利红，女，壮族，1973年9月16日出生，广西田阳县人，住田阳县。
申请执行人梁富与被执行人梁东兵、黄利红刑事附带民事赔偿一案。2018年4月16日，申请执行人梁富依据已生效的广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10刑终190号和田阳县人民法院（2017）桂1021刑初24号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人梁富赔偿经济损失人民币4739.28元，负担申请执行费50元。执行过程中，被执行人黄利红自动履行共计4789.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10刑终190号和田阳县人民法院（2017）桂1021刑初24号刑事附带民事判决书民事赔偿执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年五月十六日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初383号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人成某，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住本市静安区。
辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人成某犯敲诈勒索罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人成某及其辩护人严建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人成某于2018年2月至3月间，通过微信联系被害人张某，以曝光其与张某的不雅视频和暧昧聊天记录为要挟，向被害人索要人民币10万元。2018年3月5日15时许，被告人成某至本市地铁三号线虹口区足球场站3号出口处向张某索取敲诈款人民币10万元时被公安人员当场抓获，随身查获了赃款和作案工具。
上述事实，被告人成某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录及微信聊天记录截屏，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《工作记录》《扣押清单》《发还清单》，被告人成某的供述等证据证实。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，以威胁的手段索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人成某犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人成某已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人成某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私合法所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2020年12月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
审 判 员 陈春丹
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初159号
原告：高浩，男，1997年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡乡政府院内。
法定代表人：王汉喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚东，该公司职员。
原告高浩与被告江苏创一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告高浩于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高浩以双方和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高浩撤诉。
案件受理费416元，减半收取208元（原告已预交），由原告高浩负担。
审判员 管爱军
二〇一八年三月十七日
书记员 杜 鹃
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14167号
原告：陈峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：吴敬海，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，系义乌市中国小商品城国际商贸城E3-8681号商位经营者。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
本院在审理原告陈峰与被告吴敬海侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原、被告已达成和解，原告陈峰于2016年10月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈峰负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 骆铠铠
本件与原件核对一致二〇一六年十月二十七日
代书 记员 万海燕
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初第117号
原告郭某明，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，山西省兴县魏家滩镇魏家滩村人，住本村413号，公民身份号码14232519640513**51。
被告刘某珍，男，1978年10月4日出生，汉族，兴县魏家滩中心校教师，原住山西省兴县魏家滩镇魏家滩村，现住址不明，公民身份号码14232519781004**11。
被告杜某青，女，1982年5月16日出生，汉族，兴县蔚汾镇中学教师，原住山西省兴县魏家滩镇魏家滩村，现住址不明，公民身份号码14230219820516**25。
原告郭某明诉被告刘某珍、杜某青、刘某信民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告郭某明提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某信的起诉，本院准许。原告郭某明到庭参加诉讼，被告刘某珍、杜某青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某明诉称：2015年4月26日，被告刘某珍、杜某青、刘某信三人以资金周转困难为由依民间借贷方式向原告借款50000元，并约定月息1.5/元，三被告向原告出具借据一支，内容为“今贷到郭某明现金伍万元整（50000元），利息为每月750元，并拿刘某珍、杜某青、刘某信名下魏家滩镇魏家滩村龙家塔第三排三单元三楼东户作抵押。贷款人刘某珍、杜某青、刘某信，2015年公历4月26日”。三被告刘某珍、杜某青、刘某信给付利息至2017年11月14日，剩余利息和借款本金经原告多次催还未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与三被告刘某珍、杜某青、刘某信之间存在合法有效的民间借贷合同关系。三被告拒不履行偿还借款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。请求：1、判决二被告偿还原告50000元并支付原告从2017年12月13日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分/元）；2、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。
原告郭某明提供了以下证据：欠条1份、欠条复印件1份、杜某青工资存折复印件1份。
被告刘某珍未答辩，未提供证据。
被告杜某青未答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年4月26日，被告刘某珍、杜某青以做生意资金周转为由向原告郭某明借款50000元，双方约定利息为每月750元（即按月利率1.5%支付利息），未约定借款期限，二被告刘某珍、杜某青向原告郭某明出具了欠条一份，内容为：“欠条今贷到郭某明现金伍万元正（50000），利息为每月柒佰伍拾元正（750），并拿龙家塔第三排三单元三楼东户作抵押，贷款人：刘某信、刘某珍、杜某青，2015年4月26日（农历3月初8）”，欠条中刘某信姓名是被告刘某珍所签，刘某信不在场。二被告借款后，被告刘某珍按约每月向原告郭某明支付利息款750元至2016年3月13日。2016年3月13日后二被告不再向原告郭某明支付利息，也不偿还本金。因2013年3月24日被告刘某珍、杜某青曾经向原告郭某明借款110000元，约定利息为月利率1.5%，利息也付至2016年3月13日，本金未偿还。经原告郭某明多次追要，被告刘某珍同意让原告郭某明在被告杜某青的工资存折本中取款支付该二笔借款的利息，原告郭某明于2016年4月22日开始在被告杜某青的工资存折本中取款，至2017年10月13日，原告郭某明分16次在被告杜某青的工资存折本中共取款62300元（分别为：（1）2016年：4月22日取2000元、5月17日取2800元、6月20日取2400元、8月17日取7200元、10月23日取7200元、12月9日取4800元、12月24日取2600元，共29000元；（2）2017年：1月22日取4400元、2月12日取3200元、4月15日取8600元、5月10日取1600元、6月8日取3100元、7月15日取3100元、8月10日取3100元、9月14日取3100元、10月13日取3100元，共33300元。）。此外，二被告再未向原告郭某明偿还该笔借款的本金，也再未支付利息。
上述事实，有原告郭某明的陈述及其提供的欠条、杜某青的工资存折本等相关证据可以证明。
本院认为，被告刘某珍、杜某青于2015年4月26日向原告郭某明借款50000元，双方约定按月利率1.5%计算支付利息，借款后被告刘某珍将该笔借款的利息支付至2016年3月13日，借款本金未偿还的事实成立。二被告于2013年3月24日曾向原告郭某明借款110000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款后被告刘某珍将该笔借款的利息付至2016年3月13日，借款本金未偿还的事实亦成立。故截至2016年3月14日，被告刘某珍、杜某青共欠原告郭某明借款本金为50000元和110000元，该二笔借款的利率均为月利率1.5%，原告郭某明于2016年4月22日至2017年10月13日在被告杜某青的工资存折本中每次所取款额应视为被告杜某青首先向原告郭某明支付该二笔借款的利息，剩余部分应视为偿还借款110000元中的本金。因原告郭某明最后一次取款是2017年10月13日，又因原告郭某明请求二被告支付从2017年12月13日以后的利息，故从2017年10月14日至2017年11月12日之间的利息，应视为原告郭某明放弃。经计算，截至2017年10月13日，原告郭某明在被告杜某青工资存折本中所取的62300元款中支付了该笔50000元借款本金从2016年3月14日至2017年10月13日19个月的利息款14250元，其余款额为偿还及支付110000元借款中的本金及利息。故二被告应偿还原告郭某明该笔借款本金50000元，并支付该本金款从2017年12月13日起至实际偿还款之日止按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某珍、杜某青于本判决生效后十五日内偿还原告郭某明借款本金50000元，并支付该本金款从2017年12月13日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告刘某珍、杜某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白玉平
审 判 员 张剑锋
人民陪审员 赵爱军
二〇一八年五月十日
书 记 员 白亚文
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初87号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孟庆波，男，1981年7月8日生，汉族，本科文化，系公司员工，住本市。2017年5月23日因犯抢夺罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被羁押审查，次日被刑事拘留，2017年11月24日被取保候审，经本院决定于2018年3月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人陈利龙，江苏萧徽律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人孟庆波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月1日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2018年3月13日、4月19日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人孟庆波及其辩护人陈利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月28日晚上，被告人孟庆波至本市娄门路平江创意产业园上海听蓝企业营销策划公司内，进入该公司401办公室，窃得苹果牌一体式电脑1台。经鉴定，该电脑价值人民币7760元。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人孟庆波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟庆波归案之后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追缴，被告人孟庆波取得被害人的谅解，建议酌情从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人孟庆波四个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人孟庆波对起诉书的指控无异议，辩护人的主要辩护意见为：1、应以公司电脑价值与被告人自己电脑价值的差价部分即人民币2830元认定被告人的盗窃数额；2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实；3、被告人积极退出赃物并取得了被害单位的谅解。综上，建议对被告人孟庆波判处三个月以下拘役并适用缓刑或者单处罚金。
经审理查明：
被告人孟庆波原就职于本市姑苏区平江创意产业园的上海听蓝企业营销策划有限公司（苏州分公司），离职之后在网上购买了一台二手苹果一体式电脑使用。因认为自己的电脑配置较低无法满足使用要求，其原就职公司办公室的一台苹果一体机电脑配置较高且利用率较低，遂于2017年10月28日晚，通过输入门禁密码进入该公司，窃得公司办公桌上的苹果牌一体式电脑1台（鉴定价值人民币7760元），并将自己的一台二手苹果一体式电脑（鉴定价值人民币4930元）留在该办公桌被窃电脑原处。
2017年11月6日，因公司有人发现电脑中的一些资料找不到，检查之后发现电脑被人替换，遂报警。被告人孟庆波在通过与原公司同事的沟通中，知晓公司已报案处理，遂将所窃电脑转移至朋友家中藏匿。公安机关经侦查，发现已从该公司离职的孟庆波有重大作案嫌疑，后于2017年11月9日将被告人孟庆波抓获。其归案后，如实供述了上述盗窃事实，并带领公安机关至其朋友家中起获所窃的苹果一体机电脑，现已发还被害单位。案发后，公安机关调取了被告人留在被害单位的二手苹果一体机电脑，现已通过其家属发还被告人孟庆波。
对以上事实，被告人孟庆波供认不讳，并有经当庭质证的被告人孟庆波的辨认笔录、证人王某、邹某、吴某1的证言、微信聊天记录、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、调取证据清单及赃物（照片）、发还物品清单、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、释放证明书、案发经过及抓获经过、人口基本信息予以证实，足以认定。
控辩双方对本案的主要争议在于，本案的犯罪金额是否应将被告人留在被害单位的电脑的价值予以扣减。
辩护意见认为，本案不同于一般的盗窃，被告人孟庆波曾是被害单位的员工，与王某较为熟悉，在职期间多次向王某表示愿意购买涉案电脑，在未达成一致的情况下，用自己价值4930元的电脑换取了被害单位价值7760元的电脑，主观上只是盗取两台电脑差价的故意，因此认定本案的盗窃金额时，应将被告人自己电脑的价值予以扣减。
公诉意见认为，被告人虽一开始有过购买被害单位的电脑的想法，但被害单位一直没有同意，被告人仍然觉得被害单位的电脑配置较高，自己的电脑配置较低，不符合自己使用的要求，主观上产生非法占为己有的想法，后来也确实用自己的电脑换取了被害单位的电脑。本案的“换取”方式，只是犯罪的手段而已。虽然被告人的电脑具有一定的价值，但也只是犯罪成本的问题，不应予以扣除。
结合以上控辩双方的分歧意见，本院认为，应以被害单位被窃电脑本身的价值即人民币7760元认定本案的盗窃金额，被告人留在被害单位的电脑价值不应予以扣减，理由如下：
第一，盗窃罪是侵财犯罪，对被害单位造成的损失是衡量评价盗窃行为社会危害性的重要因素。被告人孟庆波以非法占有被害单位的高配电脑为目的，实施了秘密窃取行为，被害单位失去了对被窃电脑的控制，同时被告人也取得了对所窃电脑的控制，犯罪已然完成，对被害单位的相应价值损失已经造成，该结果状态是衡量其社会危害性大小的重要因素，作为认定盗窃金额的依据。
第二，从被告人的主观故意及客观行为来看，即便被告人一开始系购买涉案高配电脑的意愿而非盗窃的意图，但被害单位基于使用之需明确表示拒绝之后，被告人转而产生非法占有涉案高配电脑的想法，并在此主观故意支配下实施了秘密窃取涉案高配电脑的行为。
第三，至于被告人将其本人的低配电脑放在被窃高配电脑原处的行为，被告人供述“反正他们公司业务少，没人用电脑，也不会发现被换掉了”，可知被告人此举也有掩盖盗窃行为被发现的意图，客观上也使得被害单位直至被窃9天后才发现，因此更多的是掩盖犯罪被发觉的手段行为，该行为更是与被害单位无涉的被告人单方自主行为，不能作为可以折减盗窃金额的理由。
综上，对公诉机关的指控予以支持，对辩护人的该点辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人孟庆波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟庆波归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人孟庆波归案后配合公安机关追回赃物，取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。被告人孟庆波曾因犯抢夺罪被判处刑罚，刑满释放不足三个月即再次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚，不宜对其适用缓刑。
为保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孟庆波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2017年11月9日至2017年11月24日期间被羁押的共16日予以折抵，刑期即自2018年3月13日起至2018年5月27日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
审 判 员 王 浩
人民陪审员 王国珍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周 芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9950号
原告：黄晨伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周龙，男，1991年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄晨伟与被告周龙民间借贷纠纷一案，原告黄晨伟于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：被告周龙归还原告借款40000元，并支付自2017年8月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月21日，被告立据向原告借款40000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄晨伟借款40000元，该款利息自2017年8月21日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告周龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十七日
代书记员 周云飞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初934号
起诉人：肇庆市鼎湖区坑口街迪村第三经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口街迪村居委会内。
负责人：李伟球。
委托代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
2017年11月16日，本院收到起诉人肇庆市鼎湖区坑口街迪村第三经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司于2014年1月23日签订的《房地产开发补偿合同》；2、判令被起诉人立即将位于肇庆市××湖区鼎盛路，原名“二姑唐”迪三社“综合大楼”350平方米土地使用权（原土地使用证为肇鼎字0092400号）及周边空地约110平方米返还给起诉人，并将上述的土地使用权证过户回起诉人名下。因返还该土地使用权（过户）给起诉人而产生的一切税费由被起诉人承担；3、判令被起诉人立即腾退上述土地给起诉人，被起诉人赔偿起诉人房屋损失13091000元（其中：被拆除的原商铺面积为208.8平方米，按目前市场价每平方40000元计算为8352000元，被拆除的其余建筑面积为473.9平方米，按目前市场价每平方10000元计算为4739000元，合计13091000元）；4、判令被起诉人支付2015年度-2017年度的租金损失合计450000元（每年租金为150000元），之后租金按15万元/年计至被起诉人返还及腾退土地之日止；5、判令被起诉人支付合同违约金680000元（2015年-2017年10月共计34个月，每月2万）；6、判令起诉人不予退还保证金1500000元给被起诉人，保证金1500000元归起诉人所有；7、本案诉讼费、保全费等均由被起诉人承担。事实和理由：位于肇庆市××湖区鼎盛路，原名“二姑唐”迪三社“经济综合大楼”及周边空地【土地使用证号为（肇鼎字0092400号）该证范围内的土地使用权面积为208.8平方米，房屋建筑面积为682.7平方米】为起诉人所有的不动产（以下简称“该不动产”）。2010年3月5日，起诉人与被起诉人签订《回迁补偿合约》，约定起诉人提供该不动产给被起诉人进行整体开发形成“鼎湖产权式酒店”，被起诉人给予起诉人回迁和补偿，即被起诉人需在重建楼房中回迁682平方米房屋给起诉人，其中首层商铺面积为208.8平方米，二层面积为482平方米。为便于开发，在该合约生效后30日内起诉人将不动产权证过户到被起诉人的名下，被起诉人需在合同生效后3年内将上述约定的682平方米房产交付给起诉人。被起诉人向起诉人支付100万元作为保证金。鉴于被起诉人开发该不动产后，导致起诉人丧失了出租权及收益，因此双方在合约中同时约定被起诉人需在每年的12月1日前支付租金60100元给起诉人作补偿。签订合约后，起诉人依约将该不动产交付给被起诉人进行开发，并将该不动产的产权证直接过户至被起诉人名下，但被起诉人没有在约定期限内交付回迁房屋给起诉人，也没有依约支付租金给起诉人。经双方协商一致，起诉人与被起诉人于2014年1月23日签订《房地产开发补偿合同》，对该不动产的开发进行重新约定，但被起诉人至今都没有依约进行动工和交付不动产给起诉人。起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，位于肇庆市××湖区鼎盛路，原名“二姑唐”迪三社“经济综合大楼”及周边空地属农村集体用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，起诉人作为集体经济组织，将上述土地过户给被起诉人的行为违反法律规定，应交由相关行政部门处理。因此，本案不符合提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人肇庆市鼎湖区坑口街迪村第三经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邓金凤
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初359号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人邱东豪，男，汉族，1992年1月28日出生，户籍地浙江省杭州市，住本市长宁区。
辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人邱东豪犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月1日1时许，被告人邱东豪酒后驾驶一辆牌号为浙EXXX**的小型汽车，行驶至本市长宁区天山路中山西路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人邱东豪案发时血液中乙醇含量为1.00mg/mL。
公诉机关认为被告人邱东豪具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人邱东豪对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱东豪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱东豪到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱东豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
邱东豪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年五月十日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执243号
申请执行人李德水，男，1988年6月3日出生，住安平县。
被执行人宋明慧，男，1989年7月8日出生，住安平县。
本院在执行申请执行人李德水与被执行人宋明慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋明慧有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人宋明慧银行存款2850元。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一八年四月四日
书记员 贾珊珊
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执243号之二
申请执行人李德水，男，1988年6月3日出生，汉族，住安平县。
被执行人宋明慧，男，1989年7月8日出生，汉族，住安平县。
本院在执行申请人李德水与被执行人于小闯民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2017）冀1125民初751号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张忠忠
二〇一八年五月八日
书记员 贾珊珊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初490号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人肖小香，女，1982年2月1日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，农民，家住江西省高安市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年6月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月28日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2017年7月4日被柳州市柳南区人民检察院取保候审。2017年11月3日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人肖小香犯介绍卖淫罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉、代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人肖小香到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2016年4月至6月间，被告人肖小香在柳州市柳南区民鑫市场邹莎经营的金悦宾馆外向过往男子介绍卖淫服务，收取介绍费用。2016年6月21日，公安人员在宝悦宾馆查获了6名卖淫嫖娼人员，并从肖小香处查获嫖资650元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人肖小香介绍他人卖淫其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人肖小香对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年4月至6月间，被告人肖小香在柳州市柳南区民鑫市场邹莎经营的金悦宾馆外向过往男子介绍卖淫服务，谈好价钱后将男子带到金悦宾馆里嫖娼。肖小香按嫖资向卖淫女收取介绍费，期间，肖小香共收取介绍费1400元。2016年6月21日0时许，肖小香先后介绍韦文成到宝悦宾馆202号房间与“黎氏泉”进行卖淫嫖娼、罗溢波到宝悦宾馆203号房间与“何氏翠洋”进行卖淫嫖娼、陈立松到宝悦宾馆102号房间与“杨弦常”进行卖淫嫖娼，并收取嫖资650元。同日1时许，公安人员在宝悦宾馆查获了上述6名卖淫嫖娼人员，并将肖小香抓获，从其身上缴获嫖资650元。
在本院审理期间，肖小香退出违法所得人民币1400元。
上述事实，被告人肖小香在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹莎、王柳英、韦文成、罗溢波、陈立松、“黎氏泉”、“何氏翠洋”、“杨弦常”的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、收据、以及被告人肖小香的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖小香介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人肖小香犯介绍卖淫罪成立。被告人肖小香如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖小香退出了违法所得，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人肖小香从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖小香犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴）。
二、被告人肖小香退出的违法所得人民币一千四百元，予以没收；
三、扣押于柳州市公安局柳南分局被告人肖小香的人民币六百五十元，系其违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一七年十二月六日
书 记 员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初338号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。
法定代表人：张劲东，该银行行长。
被告：张凤祥，男，汉族，住黑龙江省。
原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行被告张凤祥金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行撤回起诉处理。
审判员 罗文堂
二〇一八年五月二十四日
书记员 高 畅
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0404民初338号原告：中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人：张劲东，该银行行长。被告：张凤祥，男，汉族，住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行被告张凤祥金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行撤回起诉处理。审判员  罗文堂二〇一八年五月二十四日书记员  高 畅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7541号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：麻晓忠，住浙江省温州市鹿城区。
原告匡祖乾与被告麻晓忠网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告匡祖乾于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。匡祖乾申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许匡祖乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由匡祖乾负担。
代理审判员 肖安定
二〇一六年十月八日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1776号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托诉讼代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告弥建国，男，1958年7月22日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告弥建国供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月三日
书记员 周 蕊
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审58号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人孙维栋，该局监察科科员。
被执行人王XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年5月11日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]538号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年8月17日作出津国土房静海监[2017]538号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人王XX未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年擅自在台头镇幸福村占地4938.43平方米圈院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第四十三条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的4937.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处以罚款74076.45元人民币。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《违法用地案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、测绘报告、协查（地籍、规划）建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2017]538号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王明琴
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民初字第0204号
原告蔡中奎。
委托代理人肖立超，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地江苏省沭阳县广州路45号。
法定代表人周再平，该公司总经理。
原告蔡中奎诉被告沭阳县广厦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告蔡中奎以双方已庭外和解为由，于2015年1月10日向本院申请撤回对被告沭阳县广厦置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡中奎申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡中奎撤回起诉。
案件受理费77992元，减半收取38996元，由原告蔡中奎负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙芳远
代理审判员 王冬冬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙 笑
第页／共页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第823号
原告：苏春杰，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：王晓莉，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告苏春杰与被告王晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏春杰到庭参加诉讼。被告王晓莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春杰诉称：被告于2012年11月8日以买卖房屋为由，在我处借款人民币12万元，并于2014年5月22日又出具一份借据，承诺在2014年5月30日还清借款。但至今分文未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉讼至法院，请求判令被告：1、立即偿还借款人民币12万元；2、赔偿利息损失人民币5万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王晓莉未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，苏春杰向本院提供如下证据：
1、2014年5月22日借据一份，证明：被告借款12万元；
2、证人赵某出庭证实：2012年8、9月份，王晓莉通过我以房屋作抵押在苏春杰处借款12万元，双方约定3分利，一月一结息，被告出具2014年5月22日借据时我在场，苏春杰提供借据上证明人赵某是我签名。
本院对苏春杰提供的证据综合评析认为：王晓莉未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经审核，苏春杰提供的证据1，庭后经与王晓莉核对，王晓莉表示确系其本人所写，对欠款12万元的事实无异议，该证据本院予以确认。证据2赵某证实王晓莉欠苏春杰借款12万元与证据1相互印证，本院予以确认。
根据苏春杰陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2014年5月22日，王晓莉为苏春杰出具借据，载明：今王晓莉向苏春杰借款12万元整，在2014年5月30日归还，如到日不还，用光华园303室46平米房抵账，不悔改，特立此据。借款人王晓莉，证明人赵某。关于上述借款，苏春杰陈述12万元借款实际出借时间为2012年11月8日，双方约定月利率3分，扣除一个月利息3，600.00元后，实际交付116，400.00元。庭后经询问王晓莉，王晓莉对借款实际发生时间及金额均无异议，但主张双方约定月利率7分，并已按约定利息给付苏春杰不超过一年的利息。苏春杰多次向王晓莉催要借款未果，告诉来院。
本院认为：王晓莉向苏春杰出具借据，能够证明双方借贷关系成立，苏春杰履行借款交付义务，王晓莉应按约定履行返还借款义务。关于苏春杰要求王晓莉返还借款本金12万元的诉讼请求。因苏春杰自认预先在借款本金12万元中扣除利息3，600.00元后，实际交付借款116，400.00元，故应认定苏春杰出借王晓莉借款本金数额为116，400.00元，王晓莉应返还苏春杰借款本金116，400.00元，苏春杰此诉请不能全部支持。关于苏春杰要求王晓莉返还借款利息5万元的诉讼请求。王晓莉应对其已偿还不超过一年利息的主张承担举证责任，现王晓莉未提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，王晓莉应支付苏春杰借款利息。因苏春杰、王晓莉主张的利率标准均超过法律规定的上限标准，超出部分无效，不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持，现苏春杰要求支付利息5万元未超出按此标准计算的利息，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓莉于本判决生效之日起五日内返还原告苏春杰借款本金116，400.00元、利息5万元；
二、驳回原告苏春杰其他诉讼请求。
被告王晓莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，970.00元（其中：案件受理费3，700.00元、保全费1，270.00元）由被告王晓莉负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告苏春杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 陈艳华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第823号
原告：苏春杰，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：王晓莉，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告苏春杰与被告王晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏春杰到庭参加诉讼。被告王晓莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春杰诉称：被告于2012年11月8日以买卖房屋为由，在我处借款人民币12万元，并于2014年5月22日又出具一份借据，承诺在2014年5月30日还清借款。但至今分文未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉讼至法院，请求判令被告：1、立即偿还借款人民币12万元；2、赔偿利息损失人民币5万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王晓莉未作答辩，亦未向本院提供证据。为证实自己的主张，苏春杰向本院提供如下证据：
1、2014年5月22日借据一份，证明：被告借款12万元；
2、证人赵某出庭证实：2012年8、9月份，王晓莉通过我以房屋作抵押在苏春杰处借款12万元，双方约定3分利，一月一结息，被告出具2014年5月22日借据时我在场，苏春杰提供借据上证明人赵某是我签名。
本院对苏春杰提供的证据综合评析认为：王晓莉未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经审核，苏春杰提供的证据1，庭后经与王晓莉核对，王晓莉表示确系其本人所写，对欠款12万元的事实无异议，该证据本院予以确认。证据2赵某证实王晓莉欠苏春杰借款12万元与证据1相互印证，本院予以确认。
根据苏春杰陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2014年5月22日，王晓莉为苏春杰出具借据，载明：今王晓莉向苏春杰借款12万元整，在2014年5月30日归还，如到日不还，用光华园303室46平米房抵账，不悔改，特立此据。借款人王晓莉，证明人赵某。关于上述借款，苏春杰陈述12万元借款实际出借时间为2012年11月8日，双方约定月利率3分，扣除一个月利息3，600.00元后，实际交付116，400.00元。庭后经询问王晓莉，王晓莉对借款实际发生时间及金额均无异议，但主张双方约定月利率7分，并已按约定利息给付苏春杰不超过一年的利息。苏春杰多次向王晓莉催要借款未果，告诉来院。
本院认为：王晓莉向苏春杰出具借据，能够证明双方借贷关系成立，苏春杰履行借款交付义务，王晓莉应按约定履行返还借款义务。关于苏春杰要求王晓莉返还借款本金12万元的诉讼请求。因苏春杰自认预先在借款本金12万元中扣除利息3，600.00元后，实际交付借款116，400.00元，故应认定苏春杰出借王晓莉借款本金数额为116，400.00元，王晓莉应返还苏春杰借款本金116，400.00元，苏春杰此诉请不能全部支持。关于苏春杰要求王晓莉返还借款利息5万元的诉讼请求。王晓莉应对其已偿还不超过一年利息的主张承担举证责任，现王晓莉未提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，王晓莉应支付苏春杰借款利息。因苏春杰、王晓莉主张的利率标准均超过法律规定的上限标准，超出部分无效，不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持，现苏春杰要求支付利息5万元未超出按此标准计算的利息，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓莉于本判决生效之日起五日内返还原告苏春杰借款本金116，400.00元、利息5万元；
二、驳回原告苏春杰其他诉讼请求。
被告王晓莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，970.00元（其中：案件受理费3，700.00元、保全费1，270.00元）由被告王晓莉负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告苏春杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 陈艳华
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 邹 冬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6495号
申请执行人宝山区罗泾镇王家楼村民委员会，住所地上海市宝山区。
被执行人上海卫斯嘉园林工程有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海长安机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市静安区。
原告宝山区罗泾镇王家楼村民委员会与被告上海卫斯嘉园林工程有限公司、第三人上海长安机动车驾驶员培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出(2017)沪0113民初6308号民事判决，已经发生法律效力。权利人宝山区罗泾镇王家楼村民委员会于2017年11月6日向本院申请执行，要求义务人上海卫斯嘉园林工程有限公司支付租金等计人民币1,634,413.31元，并要求义务人上海卫斯嘉园林工程有限公司、上海长安机动车驾驶员培训有限公司返还132.8亩租赁土地。
本院受理后，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海卫斯嘉园林工程有限公司名下有银行存款、房地产等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年2月27日依法将被执行人上海卫斯嘉园林工程有限公司、上海长安机动车驾驶员培训有限公司纳入全国失信被执行人名单并发出限制高消费令，并依法扣划被执行人上海卫斯嘉园林工程有限公司名下银行存款人民币1,634,413.31元，该款已发还申请人。另，本院依法查封了被执行人上海卫斯嘉园林工程有限公司名下土地。对于申请执行人要求返还132.8亩租赁土地，因被执行人上海长安机动车驾驶员培训有限公司经营驾驶员培训业务，目前在册学员众多，如立即强制腾退，易引发矛盾，故现尚不具备腾退条件，腾退时间需要延后，申请执行人亦同意本案暂缓执行。
本院认为，虽然被执行人上海卫斯嘉园林工程有限公司的给付义务被强制履行，但应返还的132.8亩租赁土地，目前仍有驾驶员培训业务，且涉众，故暂不具备腾退条件，致使本案短期内难以执行。若被执行人上海卫斯嘉园林工程有限公司、上海长安机动车驾驶员培训有限公司具备腾退土地的条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6308号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆士忠
审判员 吴 清
审判员 秋之青
二〇一八年四月十三日
书记员 张成双
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22314号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告黎先明，男，汉族，1982年12月13日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎先明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黎先明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月13日，黎先明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎先明从其信用卡账户中透支，截至2015年12月2日共透支本金19666.52元、利息5417.1元、滞纳金842.65元、费用202.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黎先明立即偿还信用卡透支本金19666.52元，及截至2015年12月2日的利息5417.1元、滞纳金842.65元、费用202.5元,并支付自2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金19666.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5417.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黎先明承担。
被告黎先明未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，黎先明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎先明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎先明发放了信用卡。黎先明从其信用卡账户中透支。截至2015年12月2日，黎先明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19666.52元、利息5417.1元、滞纳金842.65元、费用202.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎先明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黎先明发放了信用卡，黎先明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎先明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黎先明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎先明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19666.52元，截至2015年12月2日的利息5417.1元、滞纳金842.65元、费用202.5元；并支付从2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金19666.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5417.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取227元，由被告黎先明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰后鞭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰后猛。
再审申请人兰后鞭因与被申请人兰后猛排除妨害纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰后鞭申请再审称：二审判决令其腾出一楼楼梯口边给兰后猛停放摩托车，名义上虽为该处空间为双方共有，实则兰后猛独占该处停放摩托车；判令其把六楼的大门钥匙交给被申请人使用，使兰后猛任意在第六层房屋内毫无限制的通行不当；判令其退还五楼的房屋给兰后猛，使兰后猛丝毫没有受到《关于共同投资房、地的协议书》条款的约束。请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院重点审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明。
经查，兰后鞭与兰后猛于2011年4月8日签订的《关于共同投资房、地的协议书》约定，兰后鞭对涉案房屋的第一、二、三、六层房屋享有产权，兰后猛对涉案房屋的第四、五层房屋享有产权。依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案房屋的楼梯通道以及六楼楼顶部分应当属于双方共同共有的部分，双方享有共同使用和管理的权利，任何一方均不能阻碍另一方正常使用和管理。兰后鞭在一楼堆放塑料桶等杂物之处属于楼梯通道部分，其拒绝给兰后猛使用，妨碍了兰后猛行使物权；涉案房屋的第四层和第五层房屋属于兰后猛专有部分，兰后鞭在第五层房屋内摆设财物并居住以及在第四层与第五层之间的楼梯通道安装不锈钢门、拒绝给兰后猛提供上第六层楼顶的便利，亦妨碍了兰后猛行使物权。一、二审认定事实清楚，判决兰后鞭自行清除堆放在一楼楼梯通道的塑料桶等杂物、拆除第四层与第五层楼梯通道上的不锈钢门、搬走第五层房间内属于自己的财物并腾出该层房屋给兰后猛居住使用、将第六层房间大门的一把钥匙交给兰后猛使用，并无不当。
综上，兰后鞭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回兰后鞭的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵小柳
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执字第237号
申请执行人：邵春凤。
被执行人：苗强。
申请执行人邵春凤与被执行人苗强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1204民初366号判决书，申请执行人邵春凤向本院申请执行，本院于2016月8月24日立案执行，执行标的为1.007万元，至2016年10月31日，被执行人苗强未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆、银行存财产信息，未发现被执行人苗强有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204执237号执行案件的本次执行程序。
申请执行人邵春凤如发现被执行人苗强有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 洋
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9479号
原告：胡素鑫，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人：吴振中,广东大钧律师事务所律师。
被告：广东泉南投资发展有限公司，住所地广州市海珠区逸景路464号301房自编30907铺。
法定代表人：戴明德，总经理。
委托代理人：伍巧玲、史果乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告胡素鑫诉被告广东泉南投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振中以及被告的委托代理人史果乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告租用被告位于海珠区逸景路珠江国际纺织城辅料展区的E049号商铺，租期三年，从2013年5月23日至2016年5月22日止。原告向被告交纳了保证金，在租期结束后返还。2016年5月22日，原、被告租期履约完毕，原告将涉案商铺交还给被告，但被告拒绝返还保证金给原告。原告经多次催讨无果，故起诉请求判令：1、被告立即返还原告保证金10000元及违约金（违约金按所欠保证金同期贷款利率的标准计算从2016年5月23日起计至保证金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告向被告承租涉案商铺租赁期自2013年5月27日-2016年5月26日，共3年，此3年免租金，但原告需每月向被告支付物业管理费，标准每月360元，1年即12960元，且原告应另行负担电费等杂费。但原告在租期内从未向被告支付任何管理费用，远超过主张的保证金1万元，故被告无需向原告退还保证金；2.被告提供3份证据涉案商铺所在的珠江国际纺织城是于2013年5月8日由广州珠江运盛纺织市场管理公司出租给广东港通投资控股有限公司。180个商铺及180个展位，3年免租期，保证金共360万，物业管理费由承租方支付；之后广东港通投资控股有限公司转租给被告，再由被告统一对外与具体的商户签订租赁合同，仍为3年免租期，承租方只需缴纳管理费及杂费，在转租的360户商铺中，除原告外没有任何其他商铺向被告主张退还保证金的请求，按照一般市场惯例，物业管理费理应由承租方支付，之所以发生本案诉讼是因为原告与被告当时的租赁合同被告没有保管，被告签章后将该合同一式两份均交给原告签字，但原告并未返还，因原告向被告支付保证金，故其每月应支付的管理费被告直接从保证金中抵扣；期间被告多次与原告协商要求其尽快补交物业管理费，均未得到原告的回复，故被告直接抵扣保证金有理有据，也符合一般商业操作惯例，保证金早已抵扣完毕，且原告还存在欠费的情况，不存在要求被告退还保证金的说法。因此，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年5月23日出具收据，其中记载今收到原告支付的珠江辅料展区铺号E049号保证金10000元。
诉讼中，双方当事人均确认涉案商铺于2016年5月底交还给被告，双方对涉案商铺在租期内的租金没有纠纷。双方当事人均表示自身没有持有涉案商铺的租赁合同。
被告为证明其主张，提交了：1、广州珠江运盛纺织市场管理有限公司（甲方、出租方）与广东港通投资控股有限公司（乙方、承租方）于2013年5月8日签订的《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》；2、广东港通投资控股有限公司出具的《证明》（其中反映该公司将承租的海珠区逸景路466号珠江国际纺织城内的180间商铺和180个展位转租给了被告，同意广东泉南投资有限公司对外进行转租；每间商铺和每间展位需交纳管理费的标准为人民币360元／月，上述管理费均是由被告向给广东港通投资控股有限公司交纳）；3、甲方为被告、乙方为庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》。经质证，原告表示其不是证据1、2的当事人，无法确认上述证据的真实性，该两份证据与本案无关；对证据3的真实性由法院核对，该证据也与本案无关，且该证据可以证明被告留存有涉案商铺的合同，也无法证明原、被告之间关于物业管理费的约定。
本院认为，从本案查明的事实及双方的陈述可知，原告向被告承租涉案商铺并在租赁期限届满后已将该商铺交还给被告，双方也确认双方之间没有关于承租期间的租金纠纷，因此，原告要求被告向其返还保证金的请求合理合法，本院予以支持。原告主张被告向其支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告认为原告应向其支付管理费，但提交的证据不足以证实双方就该管理费的支付达成协议，被告以此拒绝向原告返还保证金的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东泉南投资发展有限公司在本判决生效之日起10日内返还保证金10000元给原告胡素鑫；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67.5元，由原告负担17.5元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庞新健
徐碧棠
吴燕如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初9479号原告：胡素鑫，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托代理人：吴振中,广东大钧律师事务所律师。被告：广东泉南投资发展有限公司，住所地广州市海珠区逸景路464号301房自编30907铺。法定代表人：戴明德，总经理。委托代理人：伍巧玲、史果乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告胡素鑫诉被告广东泉南投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振中以及被告的委托代理人史果乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日，原告租用被告位于海珠区逸景路珠江国际纺织城辅料展区的E049号商铺，租期三年，从2013年5月23日至2016年5月22日止。原告向被告交纳了保证金，在租期结束后返还。2016年5月22日，原、被告租期履约完毕，原告将涉案商铺交还给被告，但被告拒绝返还保证金给原告。原告经多次催讨无果，故起诉请求判令：1、被告立即返还原告保证金10000元及违约金（违约金按所欠保证金同期贷款利率的标准计算从2016年5月23日起计至保证金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告向被告承租涉案商铺租赁期自2013年5月27日-2016年5月26日，共3年，此3年免租金，但原告需每月向被告支付物业管理费，标准每月360元，1年即12960元，且原告应另行负担电费等杂费。但原告在租期内从未向被告支付任何管理费用，远超过主张的保证金1万元，故被告无需向原告退还保证金；2.被告提供3份证据涉案商铺所在的珠江国际纺织城是于2013年5月8日由广州珠江运盛纺织市场管理公司出租给广东港通投资控股有限公司。180个商铺及180个展位，3年免租期，保证金共360万，物业管理费由承租方支付；之后广东港通投资控股有限公司转租给被告，再由被告统一对外与具体的商户签订租赁合同，仍为3年免租期，承租方只需缴纳管理费及杂费，在转租的360户商铺中，除原告外没有任何其他商铺向被告主张退还保证金的请求，按照一般市场惯例，物业管理费理应由承租方支付，之所以发生本案诉讼是因为原告与被告当时的租赁合同被告没有保管，被告签章后将该合同一式两份均交给原告签字，但原告并未返还，因原告向被告支付保证金，故其每月应支付的管理费被告直接从保证金中抵扣；期间被告多次与原告协商要求其尽快补交物业管理费，均未得到原告的回复，故被告直接抵扣保证金有理有据，也符合一般商业操作惯例，保证金早已抵扣完毕，且原告还存在欠费的情况，不存在要求被告退还保证金的说法。因此，请求法院驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，被告于2013年5月23日出具收据，其中记载今收到原告支付的珠江辅料展区铺号E049号保证金10000元。诉讼中，双方当事人均确认涉案商铺于2016年5月底交还给被告，双方对涉案商铺在租期内的租金没有纠纷。双方当事人均表示自身没有持有涉案商铺的租赁合同。被告为证明其主张，提交了：1、广州珠江运盛纺织市场管理有限公司（甲方、出租方）与广东港通投资控股有限公司（乙方、承租方）于2013年5月8日签订的《珠江国际纺织城临时展示区合作协议》；2、广东港通投资控股有限公司出具的《证明》（其中反映该公司将承租的海珠区逸景路466号珠江国际纺织城内的180间商铺和180个展位转租给了被告，同意广东泉南投资有限公司对外进行转租；每间商铺和每间展位需交纳管理费的标准为人民币360元／月，上述管理费均是由被告向给广东港通投资控股有限公司交纳）；3、甲方为被告、乙方为庄林追的《珠江国际纺织城“CFD中国时尚区辅料专业展区”合作协议》。经质证，原告表示其不是证据1、2的当事人，无法确认上述证据的真实性，该两份证据与本案无关；对证据3的真实性由法院核对，该证据也与本案无关，且该证据可以证明被告留存有涉案商铺的合同，也无法证明原、被告之间关于物业管理费的约定。本院认为，从本案查明的事实及双方的陈述可知，原告向被告承租涉案商铺并在租赁期限届满后已将该商铺交还给被告，双方也确认双方之间没有关于承租期间的租金纠纷，因此，原告要求被告向其返还保证金的请求合理合法，本院予以支持。原告主张被告向其支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告认为原告应向其支付管理费，但提交的证据不足以证实双方就该管理费的支付达成协议，被告以此拒绝向原告返还保证金的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东泉南投资发展有限公司在本判决生效之日起10日内返还保证金10000元给原告胡素鑫；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67.5元，由原告负担17.5元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一七年十二月十二日书 记 员  庞新健徐碧棠吴燕如
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执192号
被执行人林波，男，汉族，1968年3月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行被执行人林波罚金一案中，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结（2017）皖0311刑初205号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月四日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1151号
原告：杨超。
委托诉讼代理人：张晨景。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人：谢中宇，任总经理职务。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
原告杨超与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人张晨景、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计233332.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日16时许，在棠西公路泌阳县马谷田镇三里桥东路段，原告杨超驾驶豫Ｑ×××××小型越野客车与郭永华驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成二车损坏，郭永华受伤，后郭永华经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警查大队认定原告杨超负该次事故的同等责任。豫Ｑ×××××小型越野客车在被告处投有保险，被告应当在保险限额内赔付，原告提起了诉讼。
被告阳光保险公司辩称，原告如能证明双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，事故发生时无其他免责事由，我公司依法赔付合理合法的损失，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2018年1月23日16时许，原告杨超驾驶豫Ｑ×××××小型越野客车沿棠西公路由西向东行驶至棠西公路马谷田镇三里桥东路段时，与对向行驶的郭永华驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，致两车损坏，郭永华受伤后经抢救无效死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定原告杨超负此事故同等责任。事故发生后郭永华当日被送往泌阳县人民医院抢救治疗，于2018年1月25日经抢救无效死亡，住院2天，支付医疗费4554.93元，外购人血白蛋白等药品支付费用770元。2018年2月8日，原告杨超与郭永华近亲属在驻马店仲裁委员会主持下自愿达成调解协议：原告杨超一次性赔偿郭永华近亲属郭士学、李明芳、郭付昌、郭宏霞、郭鸿艳因此次交通事故致郭永华受伤死亡等所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损费等一切费用共计400000元整。同日，郭永华近亲属郭付昌出具收条，收到杨超赔偿款400000元。豫Ｑ×××××小型越野客车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险及机动车损失保险；第三者责任保险限额为500000元，不计免赔险，机动车损失保险限额166364元，事故发生在保险期内。由原告自行委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告豫Ｑ×××××小型越野客车及郭永华无牌三轮摩托车受损损失进行评估，驻马店市和鸿价格评估有限公司于2018年3月21日出具驻和价评（2018）0330号道路交通事故车物损失估价评估报告书，评估豫Ｑ×××××小型越野客车车辆事故损失为7239元；于2018年3月6日出具驻和价评（2018）0331号道路交通事故车物损失估价评估报告书，评估无牌号三轮摩托车事故损失为2360元。庭审中，被告阳光保险公司对该两份评估报告书提出异议，但在本院指定期限内未提出重新评估申请。
另查明，郭永华，男，1957年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县××村委后××组。其父亲郭士学，1937年1月13日出生，生育二子一女。2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元/年，农村居民人均生活消费支出8586.59元/年，在岗职工年平均工资45920元/年。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任，本案中，原告车辆按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告阳光保险公司应当在其承保的交强险、第三者责任险的赔偿限额内向受害人的亲属承担相应的赔偿责任。原告杨超在事故发生后积极与受害人近亲属达成赔偿协议，代保险公司履行了相应的赔偿义务，当然的取得了向保险公司索赔的权利。原告的车辆购买有车辆损失险，被告阳光保险公司应在车辆损失险限额内对原告车辆损失予以赔偿。故原告要求被告按照保险约定履行赔偿义务的诉讼请求，本院予以支持。本案受害人郭永华近亲属的损失经依法核算为：1、医疗费5324.93元；2、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；3、营养费30元（15元/天×2天）；4、护理费185.52元（33857元/365天×2天×1人）；5、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；6、丧葬费22960元（45920元/年÷12×6）；7、精神抚慰金50000元；8、被扶养人生活费14310.98元（8586.59元/年×5年÷3人）；9、交通费酌定500元，10、车辆损失9599元。以上损失共计336945.23元。被告阳光保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿5454.93元，在财产损失限额内赔偿2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，三项共计117454.93元。在车辆损失保险限额内赔偿原告豫Ｑ×××××小型越野客车车辆损失7239元。下余损失212251.3元，由于原告负事故同等责任，结合交通事故责任认定书，由被告阳光保险公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，即106125.65元（212251.3元×50%）。被告阳光保险公司共计赔偿原告各项损失230819.58元。
综上所述，原告的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨超各项损失230819.58元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 曦
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢95号
申请执行人：孙海燕，女，1977年1月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人：马某。
申请执行人：孙某。
被执行人：杜洪福，男，1975年3月4日出生，汉族，住高青县。
被执行人：何芳，女，1974年11月23日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人孙海燕、马某、孙某与被执行人杜洪福、何芳民间借贷纠纷一案，被执行人杜洪福、何芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁03民终1173号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初943号
原告：王恩，现住榆树市。
原告：刘凤玲，现住榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：马泽广，经理。
被告：榆树市弓棚一中
法定代表人：武常德
本院在审理原告王恩、刘凤玲与被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、榆树市弓棚一中身体权、生命权纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元（减半收取）由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6483号
原告：蒋炎，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：汤正木，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
原告蒋炎与被告汤正木买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，被告于2017年7月3日向本院申请管辖权异议，本院于同年7月10日裁定驳回被告汤正木对本案管辖权提出的异议，被告在上诉期内未予上诉，本院公开开庭进行了审理。原告蒋炎的诉讼代理人俞亚云到庭参加诉讼，被告汤正木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蒋炎在越城区灵芝镇蛟里村内经营“鸿富针织”(未办理营业执照)圆机厂,期间与被告汤正木素有布料买卖业务往来，原告根据被告要求向被告供应面料。2015年8月15日，原被告双方经对账结算，被告尚欠原告货款239015元。当日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款239015元。后经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：被告支付给原告货款239015元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告向本院提交的由被告汤正木出具的欠条一份、汤正木签收的码单2份、付款凭证、绍兴市越城区灵芝镇蛟里村村委出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，被告尚欠原告货款人民币239015元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤正木应于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋炎货款人民币239015元；并支付自2017年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2443元，由被告汤正木负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4886元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年八月十一日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6483号原告：蒋炎，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。被告：汤正木，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告蒋炎与被告汤正木买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，被告于2017年7月3日向本院申请管辖权异议，本院于同年7月10日裁定驳回被告汤正木对本案管辖权提出的异议，被告在上诉期内未予上诉，本院公开开庭进行了审理。原告蒋炎的诉讼代理人俞亚云到庭参加诉讼，被告汤正木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告蒋炎在越城区灵芝镇蛟里村内经营“鸿富针织”(未办理营业执照)圆机厂,期间与被告汤正木素有布料买卖业务往来，原告根据被告要求向被告供应面料。2015年8月15日，原被告双方经对账结算，被告尚欠原告货款239015元。当日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款239015元。后经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：被告支付给原告货款239015元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告向本院提交的由被告汤正木出具的欠条一份、汤正木签收的码单2份、付款凭证、绍兴市越城区灵芝镇蛟里村村委出具的证明等证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，被告尚欠原告货款人民币239015元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤正木应于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋炎货款人民币239015元；并支付自2017年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2443元，由被告汤正木负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4886元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年八月十一日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00066号
原告：赵宾，男，1968年3月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：赵奇，男，1972年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告赵宾诉被告赵奇合同纠纷一案中，原告赵宾于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵宾在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宾撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告赵宾负担。
代理审判员 安 静
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。