济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4175号
原告：高昌会，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住济南市。
委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学飞，山东盈德律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年6月11日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：王雅惠，女，1987年5月1日出生，汉族，住济南市。
原告高昌会与被告ＸＸ、被告王雅惠（以下简称两被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，因被告王雅惠下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告高昌会及委托诉讼代理人刁存江，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人吴岳到庭参加诉讼。被告王雅惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高昌会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告在继承王济君财产范围内返还原告购房款35万元；2.请求依法判决两被告在继承王济君财产范围内赔偿原告因合同无法履行导致的经济损失（具体数额待评估后确定）。事实和理由：2010年，原告与两被告之父王济君达成口头房屋买卖协议，约定王济君将位于济南市房屋（以下简称504房屋）卖给原告，房屋总价款35万元。截至2013年12月7日，原告将上述房款全部支付完毕。原告自2010年达成口头协议后，一直居住在504房屋至今，但由于王济君原因一直没有办理房屋过户手续。2015年4月19日王济君因病突然去世，直接导致该房屋买卖协议无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条之规定，原告有权要求王济君返还购房款并承担损失。2015年6月2日，两被告继承了504房屋。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，两被告应在其继承的504房屋价值范围内承担返还原告购房款及赔偿原告损失的责任。原告就此事与两被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
本案诉讼中，高昌会明确其第二项诉讼请求即要求依法判决两被告在继承王济君财产范围内赔偿其因合同无法履行导致的经济损失是指2010年5月份至2017年3月27日间的房屋差价损失。
ＸＸ辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。第一、不存在所谓的房屋买卖合同关系。1.ＸＸ父母虽离异，但是ＸＸ和父亲感情很好，经常见面，在父亲去世后不久，父亲表示过将来将房子留给他的意愿，当时ＸＸ没有放在心上，没想到父亲去世那么突然。2.涉案房产原是王济君的房改房，2013年才下房产证，在本案之前，王济君和康昕看着高昌会居住条件恶劣，将房子租赁给高昌会使用，具体情况ＸＸ不清楚，但绝非高昌会所诉称的卖给他，交付给他。3.涉案的18万元转款是何种性质，从转账记录中看不出来，不能以高昌会的单方陈述为准，更不可能是购房款。在没有转款时的备注，没有收款人的收条、借条等相关证据情况下，仅仅凭借转款记录，只能说明原告和被告父亲之间存在经济往来，不能证明是何种性质。更不能说明是原告主张的房款。高昌会有没有向王济君借款，王济君有没有向高昌会借款，双方有没有共同做的生意，高昌会有没有借王济君的账户使用，这些情况原告高昌会自己心里清楚。4.原告在一没有买卖合同二没有一纸白条三没有两个以上无利害关系人作证证明的情况下，如何能使被告法院和大众相信所谓的房屋买卖事实。房产买卖是人生大事，是普通民众的重大经济活动。高昌会或许有买房的需求，但是被告父亲并不存在卖房的必要。房屋买卖如果真像原告所述，是被告父亲应卖给他的，当时还没有房产证，怎么可能不写书面合同，高昌会即使同意，高昌会的家人也不可能同意这么办。况且据其自称，钱是借来的，没有收条为什么没有见证人。从房产证下来到被告父亲去世时间长达两年，为什么没有签订补充合同，办理过户，如果存在买房的事实，房价每年上涨很多，高昌会怎么可能如此沉的住气，这期间没有找过其他人跟被告说和。第二、涉案房产在被告父亲去世后，已经由ＸＸ和王雅惠依法继承，属于二人共同所有，高昌会已经主动离开涉案房产，但其虚构事实，企图侵占被告ＸＸ的合法财产，ＸＸ正积极与在日本的王雅惠沟通，将涉案房屋收回，不再租赁给原告，要求其尽快腾房。如果不主动腾房，ＸＸ有权通过法律手段要求搬离。
王雅惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。包括高昌会提交：
1.济房权证省直字第3064**号《房屋所有权证》，载明504房屋的所有权人为王济君。
2.本院（2015）槐民初字第1144号《民事调解书》，载明原告为王雅惠，被告为ＸＸ，查明王济君与第一任妻子左宗春生育子ＸＸ，二人于1986年离婚；王济君于第二任妻子王凤琴生育女王雅惠，二人于1994年离婚。后王济君未再婚。王济君于2015年4月19日去世，其父母均先于王济君去世。504房屋于2013年6月3日登记在王济君名下。王雅惠要求依法继承该房产。该案经调解，双方当事人达成协议：504房屋由王雅惠、ＸＸ共同共有。
3.山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）于2016年9月22日作出的（2016）鲁01民终2955号《民事判决书》，载明高昌会为原审原告，两被告为原审被告。高昌会向一审法院起诉请求ＸＸ及王雅惠协助其将504房屋过户至其名下。该案经审理，济南中院认为高昌会与王济君生前达成了（504房屋）房屋买卖的口头合同，高昌会也已实际入住房屋，其与王济君之间存在着房屋买卖合同关系。但高昌会与王济君房屋买卖合同达成的时间、约定的房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确，ＸＸ、王雅惠对高昌会的陈述均不予认可，因王济君已故，高昌会与王济君亦无法再完备房屋买卖合同条款，故在房屋过户条件是否具备等事实均不清楚的情况下，高昌会与王济君的房屋买卖合同无法履行，高昌会要求ＸＸ、王雅惠按照不具备履行条件的买卖合同的约定，协助将涉案房屋过户至其名下，不予支持。该案中还查明高昌会于2013年12月7日向王济君支付购房款18万元，并说明高昌会有权对已经支付的购房款另行主张。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.高昌会提交其个人账户交易历史查询清单及2012年2月及2013年1月的日历，其主张以上账户交易中显示其取款的情况，日历中记载了其向王济君支付购房款的数额和时间。ＸＸ对此不予认可。对此，本院认为高昌会提供的账户交易清单仅显示出款项的支付情况，但无法显示款项已支付给王济君；两份日历中的内容系高昌会自行书写，在ＸＸ不予认可的情形下，不能作为有效证据，本院不予采信。
2.高昌会提交2015年4月22日其与康昕及其他人员的录音证据，其以此欲证明504房屋的购房款项35万元均已支付。ＸＸ对此不予认可。对此，本院认为，高昌会提交的该证据在其与两被告原进行的诉讼案件中已经提交，但高昌会主张已付购房款35万元并未被采信。且该录音系高昌会与康昕等人对话录音，并非其与王济君本人的对话录音。因此在ＸＸ不予认可的情形下，该录音不能作为有效证据，本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：王济君将其所有的504房屋出卖给高昌会，高昌会已支付购房款18万元。双方之间形成房屋买卖合同关系，但合同达成的时间、约定的房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确。因王济君于2015年4月19日死亡，高昌会要求继续履行该房屋买卖合同已事实上不具有可能性。
另，ＸＸ及王雅惠作为王济君的法定继承人，已通过继承对504房屋享有共同所有权。
高昌会在本案诉讼中还提出申请，要求对504房屋在2010年5月份和2017年3月27日的市场价格进行评估。
本院认为，虽然ＸＸ在本案诉讼中对高昌会与王济君之间的房屋买卖合同关系、高昌会支付18万元款项的性质提出异议，但依已经生效的济南中院（2016）鲁01民终2955号《民事判决书》，高昌会与王济君之间就504房屋形成的房屋买卖合同关系及高昌会已交纳购房款18万元的事实均已被确认，在ＸＸ没有提供足以推翻的相反证据的情形下，本院对ＸＸ的该项答辩意见不予采信。
高昌会与王济君之间存在着房屋买卖合同关系、且高昌会已经向王济君交纳购房款18万元，因王济君业已死亡，而合同达成的时间、约定的房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确导致房屋买卖合同无法再继续履行，购房款项应向高昌会返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款明确规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为际。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。两被告作为王济君的法定继承人，已继承了王济君的财产（现已明确的即为504房屋）。高昌会要求两被告在继承王济君财产范围内向其返还购房款有理，但高昌会主张要求返还的购房款为35万元，其中18万元购房款已经被人民法院审理查明，可以确认，本院对其该部分诉讼请求予以支持；其另要求返还的17万元购房款，证据不足，在原案件审理中亦未得到确认，本院对此部分诉讼请求不予支持。
高昌会还要求两被告在继承王济君财产范围内赔偿其因合同无法履行导致的经济损失，对该项损失其在诉讼中明确是指2010年5月份至2017年3月27日间的房屋差价损失，对此其还提供了评估申请。但本院认为，高昌会虽与王济君之间存在着房屋买卖合同关系，但合同达成的时间、约定的房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确，且即使依高昌会自述房屋的总价款为35万元，其也没有证据证明该房屋全部已经向王济君交纳。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同依法成立、合法有效的前提下，一方违约，另一方可以要求违约方承担违约责任。但本案涉及504房屋无法履行的原因是因合同达成的时间、约定的房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确，以上内容的不明确系高昌会与王济君共同造成，且在以上内容不明确的情形下，不能认定王济君作为房屋出卖人存在违约情形；在不能认定王济君违约的情形下，高昌会要求王济君的法定继承人即两被告在继承王济君的财产范围内赔偿其损失显系无理，没有事实根据和法律依据。本院对高昌会提出的评估申请不予准许，对其要求两被告在继承王济君财产范围内赔偿因合同无法履行导致经济损失的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ、王雅惠在继承王济君所有、坐落于济南市槐荫区南辛西路8号4号楼2-504房屋的范围内承担向高昌会返还购房款18万元的义务，该款项于本判决生效之日起十日内返还；
二、驳回高昌会要求ＸＸ、王雅惠在继承王济君财产范围内赔偿其因合同无法履行导致经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由高昌会负担3230元，由ＸＸ、王雅惠负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 高金辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘书宁