甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初153号
原告：董某，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃通融律师事务所律师.
被告：刘某1，住天水市。
被告：刘某2，住天水市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司。
负责人：刘增龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程某，男，系该公司职工，住兰州市城关区店子街45号。
原告董某诉被告刘某1、刘某2、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人丁某、被告刘某1、刘某2和中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿财险天水公司）委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5974元、误工费1800元、住院伙食补助费360元、营养费360元，共计8484元。事实与理由：2017年9月5日12时许，刘某1驾驶×××号小型轿车沿麦积区姚北段半山村路段由南向北行驶时，违章占用路线，与董某驾驶×××号二轮摩托车发生碰撞，致董某受伤。原告受伤后，被送至天水市第四人民医院（以下简称市四院）救治，住院8天。原告伤情诊断为：1、左小腿皮肤软组织挫裂伤并感染，2、左小腿前外侧局部皮肤擦伤并坏死。因刘某1将肇事双方车辆进行了移动，致使交通事故责任无法认定，故原告依据国家法律规定，诉至法院。
被告刘某1辩称，事故是由原告驾驶二轮摩托车占道，撞上被告驾驶的小轿车造成的。为先救治原告，才挪动了事故车辆。由于是对方占道，被告愿意承担一半责任。被告驾驶的车辆为被告父亲刘某2所有，事故车辆在人寿财险天水公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生在保险期限内，对于原告的损失应由人寿财险天水公司赔偿。
被告刘某2辩称，其只是车主，交通事故与其无关，且其没有能力赔偿。
被告人寿财险天水公司辩称，其公司承保该车辆的交强险和商业三者险，保险公司依法在保险限额内予以赔偿。对于原告的诉讼请求，误工费、住院伙食补助费及营养费的请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院在开庭审理过程中组织双方当事人进行了举证、质证。
当事人无异议的证据材料如下：原告董某提交的市四院住院病历和出院证、医疗费票据5张、户口本，被告刘某1提交的行驶证和驾驶证、人寿财险天水公司的交强险和商业三者险保险单，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据如下：原告谢菊娥提交的事故证明书和证人李某的证言，被告刘某1提交的车辆损害的照片2张。经本院审核，对于原告提交的事故证明书，其来源合法、真实，但因事故现场变动，无法进行事故责任认定，故无法达到证明目的；证人李某的证言，只能证明事故发生后的现场情况及被告刘某1挪动了其驾驶的车辆的情况，并无法有效证明事故发生时的情况及事故责任，故无法达到证明目的，对该证人证言不予采信；对于被告刘某1提交的车辆损害的照片，能够证明被告刘某1驾驶的车辆因本起事故受损，但无法证明事故现场的情况，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日12时许，刘某1驾驶×××号小型轿车沿麦积区姚北段半山村路段由南向北行驶时，遇董某驾驶×××号二轮摩托车（车上乘载谢某）由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致董某、谢某受伤，车辆受损，形成交通事故。因事故车辆挪动，天水市公安局麦积分局交通警察大队仅于2017年9月5日作出了天公麦交证字[2017]第038号的道路交通事故证明。本案因事故现场变动，相关证据灭失，无法认定事故双方的责任。
事故发生后，原告董某被送至市四院救治，住院8天。原告伤情诊断为：1、左小腿皮肤软组织挫裂伤并感染，2、左小腿前外侧局部皮肤擦伤并坏死。
另查明，涉案的×××号小型轿车系被告刘某2所有，该车辆在人寿财险天水公司投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间内。被告刘某1持”B2”型机动车驾驶证。
因侵权责任，应当计算原告董某的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为：
1.医疗费5074.91元。市四院住院费5074.91元。
2.误工费1720元。参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》(GA/T1193-2014,以下简称评定规定)之10.1.1标准,误工期为7-15日，按其伤情本院酌定为15日，原告为农民,依据2017年公布的甘肃省上年度农林牧渔业职工年平均工资标准41861元/年，计算误工费为41861元/年÷365日×15日=1720元。
3.住院伙食补助费360元。原告在市四院住院治疗8日，原告请求360元不违反法律规定，予以确认。
4.营养费70元。参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》(GA/T1193-2014,以下简称评定规定)之10.1.1标准,营养期为1-7日，按其伤情本院酌定为7日，按原告伤情,本院酌情按10元/天标准，即营养费为10元/日×7日＝70元。
以上4项共计7224.91元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、本案各被告应承担的赔偿责任问题
本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷，被告刘某1作为机动车驾驶员，在事故发生后未保护现场，且在需要挪动事故车辆而变动现场时，未标明事故发生时的车辆及人员位置，违反《中华人民共和国道路安全法》第七十条规定：”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”，被告刘某1在事故发生后的处理存在过错，导致事故现场变动，无法确认双方责任，被告亦无证据证实原告方存在故意或过错，故确定由其承担本案交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，由此被告刘某1应当根据责任赔偿原告因此造成的损失。
又因本案涉案车辆投有保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故赔偿解释）第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，据此规定人寿财险天水公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险范围内对原告的损失予以赔偿。因交强险合同责任（限额为12万2千元），应当计算的原告损失项目为：1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）应当计算的是医疗费5074.91元、住院伙食补助费360元、营养费70元，合计5504.91元。但由于本次事故造成原告董某等二人受伤，交强险医疗费限额按比例分配给二位伤者，原告董某分得1174元；2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）应当计算的是误工费1720元，未超过限额，以1720元确认赔偿，以上按交强险应当赔偿的总额为2894元。因本案商业三者险合同责任（限额30万），刘某1承担的事故全部责任应赔偿全部损失，原告损失超出交强险赔偿的为4330.91元，未超过上述商业险赔偿限额，因被告人寿财险天水公司系商业三者险的承保人，按商业三者险合同约定其对超出交强险限额的部分，即4330.91元予以赔偿。
关于被告刘某2责任本案×××号小型轿车的驾驶员是被告刘某1，所有人是被告刘某2。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案被告刘某2不存在法定的过错情形，在本案中不承担过错赔偿责任，由小型轿车的驾驶员刘某1承担赔偿责任。
二、关于董某各项诉讼请求的合理合法性问题
关于董某提出的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的相关规定均合法有据，予以支持。对于上述诉讼请求数额应依法并结合原告提交的证据予以认定。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司赔偿董某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计7224.91元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上判项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 王红玲
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘子琛
书 记 员 郭海蓉