湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执复8号
申请复议人（申请执行人）冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司（以下简称红星水泥公司）住所地：湖南省冷水江市沙塘湾。
法定代表人张佑华，该公司总经理。
委托代理人：段灿明。
被执行人长沙奥邦环保实业有限公司（以下简称奥邦环保公司）住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座2301房。
法定代表人王占国，该公司总经理。
申请复议人红星水泥公司不服湖南省冷水江市人民法院于2017年2月17日作出的（2017）湘1381执异1号执行裁定，于2017年3月13日向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
冷水江市人民法院认为：根据红星水泥公司和奥邦环保公司达成的民事调解书及原《速凝剂孰料焙烧炉除尘工程合同》，奥邦环保公司有保证其工程通过冷水江市环保局下属的环境监测站的粉尘环保检测合格及娄底市环保局复查的义务，红星水泥公司有向冷水江市环境保护局申请工程的环保检测及验收的义务。红星水泥公司于2016年3月28日向该院申请强制执行时，虽提供了冷水江市环境保护局于2016年3月25日下发的冷环函[2016]4号《关于冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司申请验收的复函》，但该《复函》系冷水江市环境保护局未能对奥邦环保公司的除尘环保改造工程进行验收的答复，且双方互负义务，该《复函》不能作为除尘环保改造工程的检测验收结论。故异议人奥邦环保公司的异议理由成立。而异议人提出请求裁定不予执行（2014）冷民二初字第557号民事调解书，不属于执行异议案件审查的内容，可另行通过其他法律途径解决。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院（2016）湘1381执220号执行裁定书及协助执行通知书。
申请复议人红星水泥公司提出复议请求称：申请复议人多次书面报告冷水江市环保局申请对除尘器进行监测，已履行了自己应尽的义务。冷水江市环保局以“立窑布袋除尘装置进出口及沉降室前段烟气收集管道和除尘器排气筒未按环境监测技术的规范要求设置监测孔及相关监测采样平台；除尘器箱体未完全密封，且建设有2个排气筒，不符合有组织排放要求”为由不予监测。由此可证申请复议人已履行了申请监测的义务，而被申请人对环保装置改造不到位，不符合监测条件而未能够通过冷水江市环保局的检测合格和娄底市环保局的复查，是被申请人未能履行其应尽义务所致。所以被申请人提出的异议理由不能成立。申请复议人请求法院撤销冷水江市人民法院（2017）湘1381执异1号执行裁定书，维持（2016）湘1381执220号执行裁定书及协助执行通知书。
经审查查明：申请复议人红星水泥公司与被执行人奥邦环保公司技术服务合同纠纷一案，根据双方达成的调解协议，冷水江市人民法院于2014年11月12日作出（2014）冷民二初字第557号民事调解书，该调解书的主要内容为“一、被告承诺在2014年11月28日前完成对冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司速凝剂孰料焙烧炉除尘工程的改进改造，保证该工程通过冷水江市环保局下属的环境监测站的粉尘环保检测合格及娄底市环保局的复查…四、如被告未能保证该工程通过冷水江市环保局下属的环境监测站的粉尘环保监测合格，被告自愿向原告支付赔偿款25万元…”该调解书签订后，奥邦环保公司对该除尘工程予以改造。后红星水泥公司以除尘环保改造工程未通过环保部门的检测为由，向冷水江市人民法院申请执行。2015年7月9日，冷水江市人民法院作出（2015）冷法执字第439-1号执行裁定书及协助划拨存款通知书，划拨奥邦环保公司银行存款257000元。奥邦环保公司不服，向冷水江市人民法院提出执行异议。该院审查后作出（2015）冷执异字第37号执行裁定，裁定“撤销本院（2015）冷法执字第439-1号执行裁定书及协助划拨存款通知书”。红星水泥公司不服，向本院申请复议。本院审查后于2016年1月25日作出（2016）湘13执复1号执行裁定书，裁定“驳回申请复议人冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司的复议申请”。2016年3月28日，红星水泥公司依据冷水江市环境保护局《关于冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司申请验收的复函》（冷环函[2016]4号）向冷水江市人民法院申请执行。同日，该院作出（2016）湘1381执220号执行裁定书及协助执行通知书，冻结奥邦环保公司银行存款257000元。奥邦环保公司不服，向冷水江市人民法院提出执行异议。2016年7月7日，该院作出（2016）湘1381执异19号执行裁定书，裁定“撤销本院（2016）湘1381执220号执行裁定书及协助执行通知书”。红星水泥公司不服，向本院申请执行复议。本院审查后，于2016年9月1日作出（2016）湘13执复14号执行裁定，裁定“一、撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381执异19号执行裁定；二、将本案发回冷水江市人民法院重新审查”。冷水江市人民法院经审查后，于2017年2月17日作出（2017）湘1381执异1号执行裁定书，裁定“撤销本院（2016）湘1381执220号执行裁定书及协助执行通知书”。红星水泥公司不服，遂向本院申请复议。
另查明：2014年12月9日，红星水泥公司向冷水江市环境保护局出具了《请求对我公司环保设施进行验收的报告》，内容为“市环保局：我冷水江市红星水泥外加剂有限公司委托长沙奥邦环保公司经过几个月的整改，环保设施现已整改到位，今特报告前来请求批准我公司对环保设施进行调试并请贵局安排适当时间予以验收为感”。同年12月18日，冷水江市环境保护局经现场查看，认为“布袋除尘设施已建成，但尚未达到相关要求，有2个排气筒，要求其先封堵一个，待试生产时查看布袋除尘效果”。2015年1月4日，冷水江市环境保护局现场查看后签署意见：“经现场查看，同意先对布袋除尘设施进行监测，但现场监测时必须确保生产负荷达到设计产能的70%以上”，并口头要求正常运转一个月后才验收。但自2014年12月18日起至今，红星水泥公司一直未进行生产。2016年3月25日，冷水江市环境保护局对红星水泥公司《请求对我公司除尘器进行验收的报告》作出冷环函[2016]4号《复函》，内容为“冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司：你公司《请求对我公司除尘器进行验收的报告》已收悉。经我局组织相关股室对你公司进行现场查勘，现就有关问题复函如下：一、根据建设项目环保管理相关规定，你公司立窑改造项目属于改建项目，需补办环评审批手续，明确验收因子及执行标准。二、立窑布袋除尘装置进出口及沉降室前段烟气收集管道和除尘器排气筒未按环境监测技术规范要求设置监测孔及相关监测采样平台；除尘器箱体未完全密封，且建设有2个排气筒，不符合有组织排放要求。三、生料磨、孰料磨、产品包装车间等设施配套建设除尘器不符合现行环保规定要求。综上所述，你公司暂不符合竣工验收条件。请你公司迅速组织整改，待符合上述各项条件后另行申请我局组织验收”。2016年12月5日，冷水江市环境保护局对红星水泥公司《请求对红星水泥外加剂公司立窑布袋除尘器进行环境监测的报告》作出冷环函[2016]12号《复函》，内容为“冷水江市红星水泥外加剂公司：你公司提交的《请求对红星水泥外加剂公司立窑布袋除尘器进行环境监测的报告》，我局已于2016年11月28日收悉。你公司可先行委托有监测资质的单位对立窑布袋除尘器开展验收监测。验收监测必须全面客观反映项目的建设情况、国家有关法律法规执行情况和环境保护措施的落实情况，提出明确结论和建议。我局将根据验收监测和有关法律法规要求提出技术审查意见，明确该建设项目是否符合验收条件”。
本院认为，根据红星水泥公司和奥邦环保公司签订的《湖南省红星水泥外加剂有限责任公司速凝剂孰料焙烧炉除尘工程合同》（奥邦承包合字[2010]0919号）及（2014）冷民二初字第557号民事调解书可知，奥邦环保公司负有保证其设计的除尘环保改造工程通过冷水江市环保局下属的环境监测站粉尘环保检测合格及娄底市环保局复查的义务，红星水泥公司负有向冷水江市环境保护局申请工程检测及验收的义务，双方互负义务。红星水泥公司多次向冷水江市环境保护局出具申请验收的报告，2016年3月25日，冷水江市环境保护局下发《关于冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司申请验收的复函》（冷环函[2016]4号），但该《复函》是冷水江市环境保护局未能对奥邦环保公司设计的除尘环保改造工程进行验收的答复，不能作为对奥邦环保公司设计的除尘环保改造工程进行检测及验收的结论。且因红星水泥公司未同时满足冷环函[2016]4号《复函》的三项条件，冷水江市环境保护局至今一直未派员去红星水泥公司进行环保设施的检测及验收，对奥邦环保公司设计的除尘环保改造工程是否合格也没有作出最终定论，故红星水泥公司并未履行向冷水江市环境保护局申请工程环保检测验收的义务。此外，长沙奥邦环保公司提出请求裁定不予执行（2014）冷民二初字第557号民事调解书，不属于执行异议案件审查的内容，可另行通过其他途径解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖学军
审 判 员 陈 辉
代理审判员 董亚运
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴杰伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。