福建省泰宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰行初字第2号
原告杜永盘，男，80岁。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人杜昌享，男，58岁。
被告建宁县住房和城乡规划建设局，住所地建宁县濉城镇建莲北路南岗堡4号。组织机构代码：00379722-X。
法定代表人阮贵庆，该局局长。
委托代理人余驹中，福建建莲律师事务所律师。
原告杜永盘不服被告建宁县住房和城乡规划建设局（以下简称建宁住建局）2013年5月3日作出的（2013）建注字（01）号关于注销（1992）建房字第3**号房屋所有权证的决定，于2013年7月25日向福建省建宁县人民法院提起行政诉讼，该院报请上级法院指定管辖。2013年7月29日，福建省三明市中级人民法院以（2013）三行辖字第11号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2014年1月22日受理后，于2014年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杜永盘的委托代理人吴晓挺、杜昌享，被告建宁住建局的委托代理人余驹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月3日被告建宁住建局认为原告杜永盘于1991年办理房屋产权登记时，无房屋权利来源证明，被告工作人员未认真审核登记材料，因过错造成杜永盘房屋登记不当，根据建政文（2012）175号《建宁县人民政府关于责令纠正杜永盘房产登记不当的决定》和《建宁县人民政府关于同意注销杜永盘（1992）建房字第3**号〈房屋所有权证〉的批复》精神；依据《福建省城市房屋产权登记条例》第三十五规定，现予以纠正，并决定注销杜永盘登记的（1992）建房字第3**号房屋所有权证。
原告杜永盘诉称，根据《福建省城市房屋产权登记条例》第三十五条规定：“登记部门超越管辖范围颁发房屋产权证书、无故拒绝登记申请、故意延误登记期限、或者因为工作人员的过错，导致房屋产权登记不当或者房屋登记册上的记载有误的，上级行政机关或者登记部门应当责令纠正，给房屋产权人造成损失的，登记部门应当赔偿损失”，该规定与本案没有关联的情形，被告没有注销原告房屋产权的法律依据，也未履行告知、听证法定程序，更无相应的事实。故请求撤销被告建宁住建局作出的“关于注销（1992）建房字第3**号房屋所有权证的决定”的具体行政行为，本案诉讼费用由被告负担。
被告建宁住建局辩称，1966年建宁县砖瓦社从建宁县黄舟坊搬迁至建宁县金钩山，当时由建宁县人民政府计划委员会拔了一块地给建宁县砖瓦社做生产基地用，建宁县砖瓦社先后建其二座简易房（每座三间，共六间），安排给古田县来砍窑柴的工人十余人居住；后这些外来工退场后，这两座房就安排给社里的职工住，一座安排给职工袁勇华、高元龙等人居住，另一座安排给原告家居住，这两座房由单位为其搭建了厨房。1991年前后，袁勇华、高元龙等人搬离了该租用房，两座房均由原告一家居住，直至2008年该房拆迁。建宁县砖瓦社每月向原告收取房租费人民币0.8元。1976年建宁县砖瓦社与建宁县机砖厂合并，1992年建宁县机砖厂改名建宁县水泥厂。建宁县机砖厂收原告房租到1991年止，1992年起不收取原告房租，由其支付房屋维修费。1991年底原告因被告工作人员的过错，将原告租用的房屋申领了房产证，证上面积为146.72平方米。被告根据《福建省城市房屋产权登记条例》第三十五条规定，作出注销（1992）建房字第3**号房屋所有权证的决定，程序合法、适用法规正确。请求法院依法判决维持被告的行政决定，驳回原告的诉讼请求。
被告建宁住建局于2014年2月7日向本院提出了答辩状并提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。1、建宁县私有房屋所有有权登记申请表、建宁县房屋四面墙界申报表、（1992）建房字第3**号房屋所有权证存根、附图、建宁县房屋所有权登记收据各一份，用以证明原告申请登记60平方米无产权来源证明，但领取了建房权字第3**号房产证，原告未提交取得所有权的证件，也无四邻和居委会的证明，原告的房产无产权来源证明。2、（1992）建房字第3**号房屋所有权证一份，用以证明原告房屋所有权登记情况。3、收款收据二份，用以证明原告交给原建宁县机砖厂租用的房屋租金交至1991年12月底。4、关于原水泥厂职工杜永盘同志将集体所有宅基地及房屋占为已有的情况反映一份，用以证明1979年原告根本没有建房。5、杨培豪证言一份、用以证明原建宁县砖瓦社建有宿舍二座，原告租用一座，从1969年起每月交房租0.8元的情况。6、申诉报告一份，用以证明1979年原告根本没有建房的情况。7、询问笔录一份，用以证明原告在1984年扩建200平方米的房产，未提供证据的情况。8、建政文（2012）175号《建宁县人民政府关于责令纠正杜永盘房产登记不当的决定》、（2013）6号关于注销杜永盘房屋产权证（（2013）建房权字第3**号）的专题会议纪要、建建综（2013）60号关于注销杜永盘（1993）建房权字第3**号房屋所有权证的请示、建政文（2013）93号建宁县人民政府关于同意注销杜永盘（1992）建房字第3**号房屋所有权证的批复、建宁县城乡规划建设局通知、（2013）建注字（01）号关于注销（1992）建房字第3**号房屋所有权证的决定各一份，用以证明被告作出注销（1992）建房字第3**号房屋所有权证的决定，程序合法。9、福建省建宁县人民法院（2012）建行初字第1号行政判决书及福建省三明市中级人民法院（2012）三行终字第36号行政判决书，用以证明原告1979年有盖房，原告每月向原建宁县砖瓦社交租金0.8元至1991年12月止，要求被告重新作出具体行政行为。10、《城市房屋拆迁管理条例》、《福建省城市房屋拆迁管理条例》，用以证明被告的权源合法，行政审批符合条例规定。被告提供其他资料：法定代表人身份证明、组织机构代码证各一份。
原告杜永盘认为，1、对被告提供的证据1-2真实性无异议，但对被告办理房产证注销的合法性有异议，被告在作出注销登记之前，未告知原告，也没有事先进行必要的调查，只是政府要求被告纠正，被告就作出了注销房产登记，这明显违背法律规定；2、对被告提供的证据3真实性无异议，但该证据是砖瓦厂将原外来民工遗留的破烂的两座工棚的基础上收取的，与诉争的房产无关；3、对被告提供的证据4-6，是原有的证据，无法证明被告具体行政行为的合法性；4、对被告提供的证据7，可以证实原告1979年建房的事实，被告并没有提供相反证据推翻原告在1979年建房的事实；5、对被告提供的证据8，被告在2008年拆迁时，早已收回了原告房产证，何来注销房产证，且被告作出具体行政行为并没有调查取证；6、对被告提供的证据9-10无异议。
原告杜永盘提供如下证据：1、居民身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。2、注销凭证、通知及（2013）建注字（01）号关于注销（1992）建房字第3**号房屋所有权证的决定各一份，用以证明被告将（1992）建房字第3**号房屋所有权证注销等情况。3、2012年2月8日被告提交的答辩状及证据材料收据各一份，用以证明被告基于同一事实和理由，没有新的证据和事实，作出基本相同的具体行政行为。4、被拆迁房屋移交单，用以证明（1992）建房字第3**号房屋所有权证收回，房屋已拆除，没有注销的对象。5、收款收据等七份，用以证明原告于1984年起有办理土地审批手续及交纳建房的用地审批费和土地占用费。6、申请书一份，用以证明原告办理了土地审批手续。7、（2012）建行初字第2号行政裁定书，用以证明被告基于同一事实和同一理由，没有新的证据和事实，作出相同的具体行政行为，违反行政诉讼法第五十五条的规定。
被告建宁住建局认为，对原告提供证据1-7的真实性均无异议，但被告是基于不同的事实和理由作出具体行政行为。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告建宁住建局提供的证据1-3、9-10，原告杜永盘无异议，予以采信；对被告建宁住建局提供的证据4-8，原告杜永盘未对其真实性发表意见。本院认为该真实性可以确认，予以采信。对原告杜永盘提供的证据1-7，被告建宁住建局对其真实性均无异议，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
1969年原告杜永盘从黄舟坊搬到水南金钩山居住，因水南金钩山没有宿舍，同时古田人居住的工棚破烂不堪，无法居住，就让原告自己修缮了二间房居住，砖瓦社还补了十几个工给原告，砖瓦社每月向原告收取房租费0.8元到1991年12月止。1979年3月16日原告向建宁综合农场水南大队提出建房申请，要求新建住房二间（约40㎡），厨房一间（约20㎡）。水南村委会在《报告》上注明：“以上反映情况属实，水南村委会，1979.11.8”。1991年原告申请办理房屋产权证时填写《建宁县私有房屋所有权证登记申请表》、《建宁县房屋四面墙界申报表》上的建筑面积都是60㎡。1992年7月10日建宁县发证领导小组给原告颁发了建房权字第352房屋所有权证，面积146.72㎡。2013年5月3日被告建宁住建局认为原告杜永盘于1991年办理房屋产权登记时，无房屋权利来源证明，由于被告工作人员未认真审核登记材料，因过错造成杜永盘房屋登记不当，根据建政文（2012）175号《建宁县人民政府关于责令纠正杜永盘房产登记不当的决定》和《建宁县人民政府关于同意注销杜永盘（1992）建房字第3**号〈房屋所有权证〉的批复》精神，依据《福建省城市房屋产权登记条例》第三十五规定，现予以纠正，并决定注销杜永盘登记的（1992）建房字第3**号房屋所有权证。同日，被告建宁住建局向原告送达了《注销凭证》和注销产权证的《通知》。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为应当是认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。《福建省城市房屋产权登记条例》第三十五条规定：“登记部门超载管辖范围颁发房屋产权证书、无故拒绝登记申请、故意延误登记期限，或者因为工作人员的过错，导致房屋产权登记不当或者房屋登记册上的记载有误的，上级行政机关或者登记部门应当责令纠正；……”本案中被告建宁住建局依据上述规定对原告杜永盘的（1992）建房字第3**号房屋所有权证予以注销，适用该规定的前提是因被告建宁住建局工作人员的过错，导致房屋产权登记不当或者房屋登记册上的记载有误的事实。经庭审质证，被告建宁住建局并未对被告建宁住建局工作人员的过错，导致房屋产权登记不当或者房屋登记册上的记载有误的事实进行调查、核实，也未提供相应的证据来证实原被登记的房屋产权的基本情况，没有新的证据否定1991年11月8日“建宁县私有房屋所有权登记申请表”中关于“房屋来源及取得日期”的基本内容。因此，被告建宁住建局注销原房屋产权证的具体行政行为，事实不清，证据不足，自纠行为不合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告建宁县住房和城乡规划建设局2013年5月3日作出的（2013）建注字（01）号关于注销（1992）建房字第3**号房屋所有权证的决定。
案件受理费50元，由被告建宁县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
审 判 员 林建国
人民陪审员 谢华鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王智赋
附：判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。