徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字2571号
原告徐州市商务汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区黄河南路138号。
法定代表人阚玉平，总经理。
委托代理人石怀杰，江苏义行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦。
负责人孟洪飞，总经理。
被告郑宇，自由职业。
委托代理人时劲松，徐州富华纺织有限公司职工。
被告丁峰，自由职业。
原告徐州市商务汽车出租有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）、郑宇、丁峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐州市商务汽车出租有限公司的委托代理人石怀杰、被告郑宇的委托代理人时劲松到庭参加诉讼。被告平安财保徐州支公司、丁峰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市商务汽车出租有限公司诉称，2015年2月23日22时许，原告公司驾驶员翁涛驾驶苏C×××××号小汽车在徐州市贾汪区紫大线大吴环岛处与被告丁峰驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致使人员受伤，车辆受损。后经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定被告丁峰负事故全部责任。而被告郑宇作为苏C×××××小型普通客车的车主，在明知被告丁峰与自己都已饮酒的情况下，未采取任何防范措施，放任醉酒的被告丁峰驾驶车辆，从而发生交通事故，理应与被告丁峰一起对原告徐州市商务汽车出租有限公司的损失承担连带责任。另外，被告郑宇为其车辆在被告平安财保徐州支公司处投保了交强险，被告平安财保徐州支公司应在交强险项下赔偿原告相应的损失。事故发生后，原告多次向三被告主张赔偿损失，但三被告皆以各种理由拒绝赔偿。现原告起诉来院，请求法院判令被告平安财保徐州支公司在交强险限额内赔偿医疗费2000元，判令被告郑宇和丁峰连带赔偿原告徐州市商务汽车出租有限公司车辆的营运损失30000元（500元/天*60天）及车辆贬值损失20000元，诉讼费用由三被告承担。
被告平安财保徐州支公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，该公司不承担保险责任。一，该事故驾驶员丁峰醉酒驾驶，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定:“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。二，该事故驾驶员丁峰醉酒驾驶，按照商业第三者责任保险条款第四条第（五）项规定，平安财保徐州支公司也不承担商业险的赔偿责任。三，诉讼费等不属于保险理赔范围，且平安财保徐州支公司也不是事故的直接侵权人，因此不承担该费用。
被告郑宇辩称，被告郑宇不承担赔偿责任。原告主张的营运损失系交警处理交通事故期间产生，不应予支持。车辆贬损费用应由评估公司予以确认。请求法院依法驳回原告对被告郑宇的诉讼请求。
被告丁峰未作答辩。
经审理查明，2015年2月23日22时许，被告丁峰醉酒驾驶被告郑宇名下苏C×××××号机动车搭载被告郑宇沿徐州市紫大线由东向西行驶至紫大线0KM+820M（徐州市贾汪区大吴镇环岛西）处，与由案外人翁涛驾驶的、登记在原告徐州市商务汽车出租有限公司名下苏C×××××号机动车发生交通事故，致被告丁峰、郑宇及苏C×××××号机动车乘车人张磊、薛艳芳受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告丁峰在此次事故的发生中实施了醉酒驾驶机动车上道路行驶、驾驶机动车未靠道路右侧通行的违法行为，直接引发本起交通事故，应负事故的全部责任。被告郑宇及翁涛、张磊、薛艳芳在此事故的发生中无违法行为，对事故不负责任。被告平安财保徐州支公司承保苏C×××××号机动车的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（300000元、不计免赔），保险期间均为2014年12月24日至2015年12月23日。
事故发生后，承保苏C×××××号机动车保险的永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司拒绝进行定损。2015年4月3日，徐州市价格认证中心受交警部门委托，认证苏C×××××号机动车的修复价格为30700元。后徐州市泉山区新亮汽车整形喷漆部对苏C×××××号机动车进行维修，并于2015年5月25日出具维修发票。
2015年4月29日，原告徐州市商务汽车出租有限公司诉至本院，请求判令永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿车辆维修损失。2015年10月28日，本院作出（2015）泉商初字第373号民事判决，对苏C×××××号机动车的维修事实予以确认。
2015年6月17日，原告徐州市商务汽车出租有限公司以本案诉称理由起诉来院，两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于2000元医疗费的问题，原告徐州市商务汽车出租有限公司提交《证明》1张，内容为：“出租车付张磊医药费2000元整，面包车付张磊医药费2000元。证明人：张磊妈赵秀美，2015年2月26日。”
关于被告郑宇是否应当承担赔偿责任的问题，原告徐州市商务汽车出租有限公司主张被告郑宇疏于管理车辆，放任存在危险的驾驶行为，导致交通事故的发生，被告郑宇应与被告丁峰承担连带赔偿责任。
关于上述问题，被告郑宇主张交警部门已认定其在交通事故中无责任，故无须承担赔偿责任。被告郑宇另陈述，其驾驶苏C×××××号机动车参加被告丁峰等人的酒宴，被告郑宇在酒宴中约饮酒8两，原本打算由案外人刘艳安排未饮酒的他人驾驶苏C×××××号机动车，但被告丁峰在被告郑宇不知情的情况下驾驶该车，被告郑宇在次日3时方才知晓交通事故的发生。一同赴宴的其他人员在交警部门的笔录能够证明被告郑宇的上述陈述。
关于车辆贬损的问题，原告徐州市商务汽车出租有限公司陈述苏C×××××号机动车在事故发生时车龄未满1年。
关于营运损失的问题，原告徐州市商务汽车出租有限公司提交其自行出具的《证明》，内容为：“兹有我公司出租车苏C×××××，月收入15000元，每天500元。”
本院认为，驾驶机动车发生交通事故，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的责任。本案中，被告丁峰醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成原告徐州市商务汽车出租有限公司名下的车辆损失，被告平安财保徐州支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿责任限额范围内垫付相关抢救费用，对于其余财产损失，被告平安财保徐州支公司在两险赔偿责任限额范围内不承担赔偿责任。被告丁峰应就两险依法不予理赔的损失向原告徐州市商务汽车出租有限公司承担赔偿责任。
关于被告郑宇是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，交警部门在认定交通事故责任时仅是从事故所涉驾驶人员或行人是否遵守交通法规的角度对事故发生的直接原因进行评价，事故责任的效力范围并不完全等同于民事赔偿责任的效力范围。即使机动车所有人在交通事故中不承担事故责任，但如其存在未尽相应注意义务或其他过失，在一定程度上对相关损害后果构成了危险来源，仍应按照自己的过错程度承担按份赔偿责任。本案中，虽然被告郑宇经交警部门认定在事故中不承担责任，但其在参加酒宴时明知已驾驶机动车辆，仍过量饮酒，致其丧失对车辆的有效管理，继而由被告丁峰驾驶车辆发生交通事故。被告郑宇存在一定过错，在本案中应承担相应的赔偿责任。本院根据其过错程度，酌定由其就两险依法不予理赔的损失承担10%的赔偿责任，剩余90%的赔偿责任由被告丁峰承担。
原告徐州市商务汽车出租有限公司主张垫付医疗费2000元，其就该主张举证不足，本院不予支持。原告徐州市商务汽车出租有限公司主张车辆贬损20000元无法律依据，本院不予支持。原告徐州市商务汽车出租有限公司主张营运损失30000元，虽然其就该主张举证不足，但其在处理交通事故及维修车辆期间确实遭受营运损失，本院酌定按照180元/天为标准、以未营运期60天为限，支持其营运损失10800元。
本院支持的上述费用由被告丁峰承担9720元，由被告郑宇承担1080元，被告平安财保徐州支公司在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市商务汽车出租有限公司赔偿营运损失9720元。
二、被告郑宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市商务汽车出租有限公司赔偿营运损失1080元。
三、驳回原告徐州市商务汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、由原告徐州市商务汽车出租有限公司负担100元，被告丁峰负担900元，由被告郑宇负担100元（此款原告已预交，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 琳