常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00037号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街299号。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人黄亚丰，该行员工。
委托代理人丁翊雯，该行员工。
被告常州某某环宇铜业有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
被告常州市某某有限公司。
法定代表人朱某某，该公司总经理。
被告常州市某某轴承有限公司。
法定代表人孙某，该公司总经理。
委托代理人张某，江苏某某律师事务所律师。
被告沈某某。
被告刘某。
委托代理人沈某某，概况同上。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告常州某某环宇铜业有限公司（以下简称某某公司）、常州市某某有限公司（以下简称鼎立公司）、常州市某某轴承有限公司（以下简称常运公司）、沈某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员许兆谦、人民陪审员朱婷萍、邹惠芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁翊雯、被告沈某某同时作为某某公司法定代表人及刘某委托代理人、被告常运公司委托代理人张鋆到庭参加诉讼；被告鼎立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告和被告某某公司签订了编号为1310030号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为335万元，用途为经营周转，期限为2013年3月19日至2013年9月18日，按固定利率即起息日人行基准利率上浮22%（即年利率6.832%）执行，并按月计收利息。2013年7月26日，原告和被告某某公司签订了编号为1310095号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为128万元，用途为被告归还合同号203001项下国内信用证，期限为2013年7月26日至2014年1月25日，按固定利率即起息日人行基准利率上浮22%（即年利率6.832%）执行，并按月计收利息。2013年9月30日，原告和被告某某公司签订了编号为1310122号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为335万元，用途为被告归还合同号为1310034合同项下的贷款，期限为2013年9月30日至2014年3月29日，按固定利率即起息日人行基准利率上浮30%（即年利率7.28%）执行，并按月计收利息。2013年3月19日，原告和被告鼎立公司签订了编号为1388027号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期限为2013年3月19日至2014年3月18日，保证的最高限额为1600万元，保证范围为主合同项下全部债务，保证责任期限为债务到期日或原告宣布债务提前到期日之后两年止。2013年3月19日，原告和被告常运公司签订了编号为1388028号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期限为2013年3月19日至2014年3月18日，保证的最高限额为1600万元，保证范围为主合同项下全部债务，保证责任期限为债务到期日或原告宣布债务提前到期日之后两年止。2013年3月18日，原告和被告沈某某、刘某签订了编号为1388029号《最高额保证合同（自然人版）》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期限为2013年3月18日至2014年3月17日，保证的最高限额为1600万元，保证范围为主合同项下全部债务，保证责任期限为债务到期日或原告宣布债务提前到期日之后两年止。借款合同签订后，原告于2013年3月19日、7月26日、9月30日分别将合同约定的335万元、128万元、335万元贷款交付给了被告某某公司，履行了放款义务。2013年9月18日，被告某某公司未能按约定时间向原告归还编号为1310030号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款（仅在2013年12月13日归还本金62300.67元），且原告获知被告某某公司生产经营出现严重情况，财务状况恶化，根据《人民币流动资金贷款合同》第十条约定，2013年12月4日原告向被告某某公司发出提前归还编号为1310095、1310122号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款的通知，但被告某某公司未能按约定的时间向原告提前归还全部贷款本金及利息。截止至2013年12月13日，共欠贷款本金7917699.33元。原告向被告催讨未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告某某公司立即支付所欠原告借款本金7917699.33元、利息67771.54元（暂计算至2013年12月13日），合计7985470.87元，2013年12月14日起至实际还清本息之日的利息按借款合同约定继续计算；2、判令被告鼎立公司、常运公司、沈某某、刘某对上述全部款项承担连带保证责任。
被告某某公司、沈某某、刘某辩称，原告的起诉是事实，没有异议。
被告常运公司辩称，对《最高额保证合同》中被告公司法定代表人的签名的真实性有异议，被告公司印章的真实性无法确认。
被告鼎立公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月19日，原告和被告某某公司签订了编号为1310030号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为335万元，用途为经营周转，期限为2013年3月19日至2013年9月18日，按固定利率即起息日人行基准利率上浮22%（即年利率6.832%）执行，并按月计收利息。2013年7月26日，原告和被告某某公司签订了编号为1310095号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为128万元，用途为被告归还合同号203001项下国内信用证，期限为2013年7月26日至2014年1月25日，按固定利率即起息日人行基准利率上浮22%（即年利率6.832%）执行，并按月计收利息。2013年9月30日，原告和被告某某公司签订了编号为1310122号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为335万元，用途为被告归还合同号为1310034合同项下的贷款，期限为2013年9月30日至2014年3月29日，按固定利率即起息日人行基准利率上浮30%（即年利率7.28%）执行，并按月计收利息。上述三份贷款合同均约定，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告某某公司生产经营出现严重困难或财务状况恶化，没有履行其他到期债务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。2013年3月19日，原告和被告鼎立公司签订了编号为1388027号《最高额保证合同》，合同约定，被告愿意为某某公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期限为2013年3月19日至2014年3月18日，保证的最高限额为1600万元，保证范围为主合同项下全部债务，保证责任期限为债务到期日或原告宣布债务提前到期日之后两年止。2013年3月19日，原告和被告常运公司签订了编号为1388028号《最高额保证合同》，合同约定，被告愿意为某某公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期限为2013年3月19日至2014年3月18日，保证的最高限额为1600万元，保证范围为主合同项下全部债务，保证责任期限为债务到期日或原告宣布债务提前到期日之后两年止。2013年3月18日，原告和被告沈某某、刘某签订了编号为1388029号《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定，被告愿意为某某公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期限为2013年3月18日至2014年3月17日，保证的最高限额为1600万元，保证范围为主合同项下全部债务，保证责任期限为债务到期日或原告宣布债务提前到期日之后两年止。借款合同签订后，原告于2013年3月19日、7月26日、9月30日分别将贷款合同约定的335万元、128万元、335万元贷款交付给了被告某某公司，履行了放款义务。因被告某某公司未能按约归还原告借款本息，2013年12月4日，原告以被告某某公司生产经营出现严重困难、财务状况恶化、拖欠原告利息为由，向被告某某公司发出提前归还编号为1310095、1310122号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本息的通知。被告某某公司未能按通知指定的时间向原告提前归还全部贷款本金及利息。截止至2013年12月13日，共欠贷款本金7917699.33元、利息67771.54元。原告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，常运公司未向本院提供证据，亦未对保证合同中其公司法定代表人孙某签名的真实性申请鉴定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告某某公司、沈某某、刘某对原告所举证据未提出异议，本院对某某公司分三次向原告借款798万元、被告沈某某、刘某对该借款提供连带保证责任的事实予以认定。被告常运公司辩称，保证合同中公司印章的真实性无法确认，对其公司法定代表人孙某的签名的真实性有异议；因未提供必要证据予以证明且未在举证期限内提出鉴定申请，本院对该辩称意见不予采信。原告所举证据可以证明鼎立公司对本案所涉某某公司的借款提供连带保证责任的事实，本院对该事实予以认定。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鼎立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州某某环宇铜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金7917699.33元、利息67771.54元（暂计算至2013年12月13日），合计7985470.87元；2013年12月14日起至借款本息清偿之日止的利息按借款合同约定继续计算。
二、被告常州市某某有限公司、常州市某某轴承有限公司、沈某某、刘某对被告常州某某环宇铜业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67224元、保全费5000元、公告费800元，合计73024元（原告已预交），由被告常州某某环宇铜业有限公司负担，被告常州市某某有限公司、常州市某某轴承有限公司、沈某某、刘某对该款承担连带保证责任（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 俊