重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13296号
原告：重庆博通汽车销售有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路三段200号，统一社会信用代码9150010178748946X4。
法定代表人：吴平，公司董事长。
委托代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师。
委托代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告：重庆天宽广告有限公司，住所地：重庆市万州区北滨大道二段90号1幢-2层商业房2，统一社会信用代码91500101781559877X。
法定代表人：别明江
被告：重庆汉盛文化艺术有限公司，住所地：重庆市万州区北滨大道二段100号1幢-1层商业房3，统一社会信用代码91500101305055547T。
法定代表人：别明江
被告：别明江，男，生于1966年8月25日，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆博通汽车销售有限公司（以下简称博通公司）与被告重庆天宽广告有限公司（以下简称天宽公司）、重庆汉盛文化艺术有限公司（以下简称汉盛公司）、别明江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博通公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令天宽公司偿还原告借款1322705.80元；2、被告天宽公司承担违约责任；3、被告汉盛公司、别明江承担连带保证责任；4、被告承担原告博通公司的律师费20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告和天宽公司签订借款合同，约定原告借款给被告天宽公司1126143.44元，另外原告在2016年9月到2017年6月期间还给被告天宽公司借款196562.36元）用于偿还银行借款，所有款项在2017年11月10日前归还，被告汉盛公司、别明江作为连带责任保证人在借款合同上签字盖章。现借款已到期，但被告没有还款。为维护原告的合法权益，望判如所请。
天宽公司未作答辩。
汉盛公司未作答辩。
别明江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴平系博通公司的法定代表人，别明江系天宽公司、汉盛公司的法定代表人。重庆政通引擎广告传媒有限公司（以下简称政通公司）、天宽公司、重庆市凤轩农业有限公司（以下简称凤轩公司）、博通公司经协商一致组成联合担保体，与哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行（以下简称哈尔滨银行万州支行）签订联保小组合作协议及联合保证合同，约定联合担保体成员之间协商确定贷款额度，向哈尔滨银行万州支行联合申请贷款，各成员均为其他成员在联保期间内的全部债务提供连带保证责任。
2016年9月23日，博通公司、政通公司作为出借人，天宽公司、凤轩公司作为借款人，汉盛公司、别明江、冯辉作为担保人共同签订《借款合同》。合同约定如下主要事项：1、博通公司、政通公司给凤轩公司、天宽公司借款237万元用于偿还凤轩公司、天宽公司在哈尔滨银行万州支行的贷款本息（博通公司、政通公司各借118.50万元；包括出借方在哈尔滨银行万州支行的贷款保证金108万元，另129万元由出借人指定吴平汇入）；2、借款期限5天，即从2016年9月23日起至2016年9月28日止，借款期内及逾期利率均按日利息3‰计算；3、未按时还款及履行合同义务，按借款金额10%承担违约金；4、担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、出借方主张债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费、评估费、律师费等）等。同日，博通公司、政通公司分别给天宽公司在哈尔滨银行万州支行开立的银行账户转账支付539281.18元，博通公司法定代表人吴平给天宽公司在哈尔滨银行万州支行开立的银行账户转账支付210000元，合计1288562.36元。2016年9月29日，吴平再次给天宽公司汇入500000元。截止，2016年10月1日，天宽公司归还博通公司、政通公司170万元，余欠88562.36元本金及按约定日利率计算的利息未付。
2017年3月20日，别明江以偿还哈尔滨银行贷款本息为由给吴平出具借条一份向博通公司借款50000元，约定月息2%，定于2017年4月10日以前归还，未还款支付违约金20%。吴平于同日给天宽公司在哈尔滨银行万州支行开立的账户转账汇入50000元。2017年6月20日，别明江再次给向吴平出具借条借款58000元，约定2017年7月归还，月息3分。吴平于同日分两次（50000元、8000元）以电子转账方式向天宽公司在哈尔滨银行万州支行开立的账户支付58000元。
2017年9月20日，在天宽公司签章、别明江签名的《天宽广告借款本息计算表》中，天宽公司确认共计尚欠博通公司198000元，利息141371元。该表列明：2016年9月23日的借款为1290000元（实际借款为1288562.36元，多计算1437.64元），利息按日利率3‰算至2016年9月28日共6天计23220元；2016年9月29日支付500000元后，借款本金累计成1790000元，按日利率3‰从2016年9月29日算至2016年9月30日共2天计10740元；在归还1700000元后，余欠本金90000元，利息按日利率3‰从2016年10月1日算至2017年9月20日共355天计95850元；50000元借款利息按月利率2%自2017年3月20日算至2017年9月20日共185天计6167元；58000元借款按月利率3%自2017年6月20日算至2017年9月20日共93天计5394元。
2017年9月29日，因天宽公司需归还所欠哈尔滨银行万州支行的贷款，博通公司作为出借人，天宽公司作为借款人，汉盛公司、别明江作为担保人共同签订《借款合同》。合同约定如下主要内容：1、博通公司给天宽公司借款1127080元（具体金额以实际打款金额为准），由博通公司或博通公司委托吴平直接支付哈尔滨银行；2、借款期限1个月，即2017年9月29日起至2017年11月10日止；3、借款月息3%；4、2016年9月23日，天宽公司与博通公司、政通公司签订借款合同后，天宽公司尚欠博通公司、政通公司部分借款未归还，借款协议按约定执行，该债权由博通公司享有；2016年9月29日博通公司借款给天宽公司500000元，日息3‰;2017年3月20日，博通公司借款50000元给天宽公司，月息2%；2017年6月20日，博通公司借款58000元给天宽公司，月息3%；双方确认以上尚有借款198000元未归还博通公司，天宽公司同意2017年11月10日前归还本息；5、天宽公司未按时还款及履行合同义务，按借款金额的10%承担违约金；6、担保人承担连带责任保证，担保范围有借款本息、违约金、博通公司主张债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费、评估费、律师费等），担保期限为主债权履行期届满后一年。政通公司在借款合同尾部签章予以了确认。同日，博通公司向天宽公司在哈尔滨银行万州支行开立的银行账户转账支付1126143.44元。2017年11月15日，博通公司与重庆佳传律师事务所签订法律事务委托合同，重庆佳传律师事务所接受博通公司委托并指派律师在本案第一、二审及执行程序中为博通公司提供法律服务，博通公司为此支付咨询、服务费20000元。
上述事实，有博通公司举示的天宽公司、汉盛公司的工商登记基本情况表、别明江的身份证复印件、借款合同、哈尔滨银行万州支行进账单、中信银行电子转账凭证、天宽公司借款本息计算单、借条、联保合作协议及联保合同、法律事务委托合同及收费发票等证据佐证，足以认定。
本院认为，博通公司多次给天宽公司借款用于偿还其在哈尔滨银行万州支行贷款的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系本院予以确认。天宽公司应当诚实守信，遵守约定如期归还借款及支付合理的利息。天宽公司未按约定期限还本付息，属违约，应当承担继续偿还的合同义务。
关于借款本金数额的认定。虽然天宽公司在《天宽广告借款本息计算表》中确认至2017年9月20日尚欠借款本金为198000元，但庭审中博通公司举示的证据及当庭陈述均证明当日实际余欠本金196562.36（198000-1437.64）元，本院予以确认。尽管2017年9月29日的借款合同中约定借款1127080元，但博通公司实际支付1126143.44元，借款金额应以实际支付金额为准。天宽公司尚欠借款本金为1322705.80（196562.36+1126143.44）元。
关于利息的计算方法。虽然2017年9月20日天宽公司在《天宽广告借款本息计算表》中确认截止当日尚欠利息141371元，但该计算表中存在本金统计不准确之处。同时，借款本金从2016年9月23日1290000元增加到同月29日1790000元，再减少到次月1日90000元的过程中，均按日利率3‰计息；2017年6月20日出借的58000元本金按月利率3%计息。以上两利率标准均高于我国目前法律文件允许的利率上限，即月利率2%，应予调整降低至月利率2%。同理，2017年9月29日的《借款合同》中约定的借款月利率3%，亦应调整降低为2%。原告在庭审中主张本金196562.36元从2017年9月21日起，本金1126143.44元从2017年9月29日起均按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。尽管原、被告约定了未按期还款，被告应当支付借款金额10%的违约金，但本院已支持按月利率2%计算借期及逾期利息，对违约金本院不再支持。
关于法律服务费。原、被告在两份借款合同中均约定了被告不如期还款时，应承担原告因主张债权产生的包括律师费在内的相关费用，该约定意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。同时，原告与重庆佳传律师事务所约定的律师服务费金额符合律师收费标准。本院对原告提出由被告承担律师服务费的请求予以支持。
关于担保责任。2017年9月29日的借款合同中汉盛公司、别明江均同意对天宽公司尚欠博通公司的全部借款承担连带责任保证，该意思表示真实，不违反法律规定，对博通公司提出的汉盛公司、别明江承担连带责任保证的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天宽广告有限公司在本判决生效后五日内偿还原告重庆博通汽车销售有限公司借款本金1322705.80元及利息。利息的计算方式如下：2016年9月23日至2016年9月29日以本金1288562.36元按月利率2%计算；2016年9月29日至2016年9月30日以本金1788562.36元按月利率2%计算；2016年10月1日至2017年3月19日以本金88562.36元按月利率计算；2017年3月20日至2017年6月19日以本金138562.36元按月利率2%计算；2017年6月20日至2017年9月28日以本金196562.36元按月利率2%计算；从2017年9月29日起至还清日止以本金1322705.80元按月利率2%计算。
二、被告重庆天宽广告有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆博通汽车销售有限公司律师服务费20000元。
三、被告重庆汉盛文化艺术有限公司、别明江对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆博通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18098元，因本案适用简易程序审理减半收取9049元，由原告重庆博通汽车销售有限公司负担826元，被告重庆开宽广告有限公司、重庆汉盛文化艺术有限公司、别明江负担8223元。案件受理费已由原告全额垫付，被告在履行债务时将应负担的金额一并支付原告，原告多预交的费用8869元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭 愈