wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1686号
申请执行人某某股份有限公司。
负责人王某。
委托代理人张某某甲，系该公司职工。
委托代理人龚某某，系该公司职工。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人滕某，女，汉族。
被执行人高某，女，汉族。
被执行人张某某乙，女，汉族。
申请执行人某某股份有限公司与被执行人李某某甲、滕某、高某、张某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4689号民事判决书，确定由被执行人李某某甲、滕某偿还申请执行人某某股份有限公司借款人民币40890.34元及利息，并承担案件受理费820元，被执行人高某、张某某对上述债务在申请执行人行使抵押权后未获清偿的部分承担连带清偿责任。在执行过程中，对被执行人滕某在中国农业银行定边县支行的存款账户（账号：*****）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一八年六月二十七日
书记员 张全东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13667号
原告：卢兰姣，女，1963年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告卢兰姣为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金230000元，并支付利息（利息分别自2014年1月25日和2014年5月21日起按年利率分别为18%和15%计算至实际履行之日止。利息暂计算至2016年9月13日为112760元）。本院受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告卢兰姣到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告归还借款本金230000元，并支付利息（利息分别自2014年1月25日和2014年5月21日起按年利率分别为18%和15%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月25日，被告浙江驰成建设有限公司向原告卢兰姣借款100000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名卢兰姣入股金额（大写）壹拾万元整，￥100000元。期限24月，月红利18‰”。2014年5月21日，被告浙江驰成建设有限公司又向原告卢兰姣借款130000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”两份，一份载明：“姓名卢兰姣入股金额（大写）壹拾叁万元整，￥130000元。期限12月，月红利15‰”。以上两笔借款共计230000元。后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢兰姣借款本金230000元，并支付利息（其中借款100000元的利息从2014年1月25日起按年利率18%计算,其中借款130000元的利息从2014年5月21日起按年利率15%计算，均计算至实际付清之日止；）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，减半收取3079元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱炜
浙江温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执491号
申请执行人金炳川，男，1963年10月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人陈孝清，男，1970年10月3日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初626号民事调解书，业已受理申请执行人金炳川与被执行人陈孝清民间借贷纠纷执行一案。现申请执行人金炳川暂不要求法院强制执行，向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未履行的，申请执行人可以向本院再次申请执行。申请再次执行的期间为二年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定书送达即发生法律效力。
代理审判员 章渊
二〇一七年十月二十一日
代书 记员 陈慧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执960号
申请执行人杨俊治，男，地址：长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人杨俊治与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为107648.60元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特627号
申请人：黄琴，女，1971年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈文标，男，1955年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2018年4月3日立案受理了申请人黄琴与申请人陈文标关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年3月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈文标自愿一次性赔偿申请人黄琴人民币800元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄琴与申请人陈文标于2018年3月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初262号
原告：峰峰矿区融源印务有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇富田村邢都公路西侧。
法定代表人：李树明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张延鋆，该公司法律顾问。
被告：淄博寅圣瓷业有限公司，住所地博山区山头镇窑广村。
法定代表人：李虎，该公司董事长。
原告峰峰矿区融源印务有限责任公司与被告淄博寅圣瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告峰峰矿区融源印务有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峰峰矿区融源印务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区融源印务有限责任公司撤诉。
案件受理费786元，减半收取计393元，由原告峰峰矿区融源印务有限责任公司负担。
审判员 张军生
二〇一八年三月十四日
书记员 王敬敬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8735号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇三沙村委。
主要负责人：苏日洪，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。
被告：张铃锋，男，1987年3月出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙联合社）与被告张铃锋土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三沙联合社的委托诉讼代理人廖祥平、被告张铃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三沙联合社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》；2.被告返还租赁的位于中山市××沙村第六股份合作经济社花木基地第5号4.0832亩土地给原告；3.被告支付的押金40832元没收归原告所有；4.被告支付2017年的租金136787元及违约金（按每天3‰，自2017年1月1日起计算至判决给付之日止）给原告；5.被告赔偿原告的律师代理费2000元。事实和理由：2011年12月20日，被告承租原告位于中山市××沙村第六股份合作经济社花木基地第5号4.0832亩土地，双方签订《土地租赁合同书》，约定：租赁期限自2012年3月2日起至2022年1月1日止，租金每亩每年33500元，押金40832元；第一年的租金及押金被告在签订合同当日全部付清，第二至第十年的租金分别在每年的1月1日前一次性缴交；如逾期缴交租金的每天按所欠租金的3‰支付违约金，逾期缴交租金30天以上的，作违约处理，守约方因追讨违约方责任所付出的费用包括诉讼费、律师费等相关费用由违约方承担。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告逾期未缴清2017年的租金136787元，已构成违约，原告有权解除合同、没收押金及收回土地，被告应当支付拖欠的租金及违约金，并承担原告的律师费。
诉讼过程中，三沙联合社放弃违约金的诉讼请求。
三沙联合社提供如下证据：1.土地租赁合同书复印件1份，证明原告与被告存在土地承包合同关系，关于土地租赁权利义务的约定；2.收款收据3张，证明被告于2011年12月21日向原告支付押金40832元，于同年12月20日支付2012年的租金50000元，于2017年11月24日支付2016年的租金10万元；3.应收未收租金名单表复印件1张，证明被告拖欠原告2017年租金136787元；4.民事案件代理合同复印件1份、律师费发票复印件1张，证明原告委托律师提起本案诉讼，支付律师费2000元。
张铃锋辩称：被告于2017年3月份已经支付租金10万元，尚欠租金36787元可以一个月内支付，不同意承担律师费，不同意解除合同。
张铃锋无提供证据。
本院经审理认定事实如下：三沙联合社（甲方）与张铃锋（乙方）于2011年12月20日签订《土地租赁合同书》，合同的主要内容：乙方承包甲方位于中山市××沙村第六股份合作经济花木基地第5号4.0832亩土地，租赁期限自2012年3月2日起至2022年1月1日止，土地起租价每亩每年33500元，每隔五年递增10%，不足一周年的按一周年收取；其中每年租金的10%需上缴给甲方作为各项管理经费；乙方需交押金40832元给甲方，押金不计利息，租赁期满后如无违规、违章等扣罚款全部退回给乙方；采用先交租后使用的方式，首年的租金、管理费及押金乙方必须在签订合同当日全部付清，第二至第十年的租金及管理费于每年的1月1日前一次性缴交完毕，过期缴交租金的作乙方违约处理；若乙方逾期缴交租金的每天按所欠租金的3‰支付违约金，逾期支付租金30天以上的，作乙方违约处理，甲方有权单方面终止合同，没收乙方的押金并追缴乙方所欠的租金及违约金，地上种植物归甲方所有；守约方因追讨违约方责任所付出的费用包括诉讼费、律师费等相关费用由违约方承担。
合同签订后，三沙联合社已将上述租赁土地交付张铃锋使用，张铃锋向三沙联合社支付了押金40832元及部分租金，2017年的租金136787元逾期至今未支付。三沙联合社向广东广中律师事务所支付律师费2000元并委托该所律师于2017年7月26日向本院提起本案诉讼。
本院认为：三沙联合社与张铃锋签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张铃锋逾期七个月未支付2017年的租金，违反了合同的约定，已构成违约。三沙联合社提起诉讼后，张铃锋至今仍未履行债务，依法三沙联合社可以解除合同。涉案的租赁期限尚未届满，但合同解除后，依法应当终止履行，张铃锋应当返还租赁的土地给三沙联合社。合同约定张铃锋构成违约的，三沙联合社有权没收张铃锋的押金并追缴张铃锋所欠的租金，因追讨违约方责任所付出的律师费由违约方承担。综上，三沙联合社请求解除双方签订的《土地租赁合同书》、请求张铃锋返还租赁的位于中山市××沙村第六股份合作经济社花木基地第5号4.0832亩土地，没收张铃锋的押金40832元、张铃锋支付2017年的租金136787元及承担三沙联合社支出的律师费2000元，均理据充分，本院均予以支持。张铃锋主张已经支付2017年的租金10万元，但未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，其该项主张缺乏事实依据，本院不予认定。
综上所述，三沙联合社的诉讼请求理据充分，本院予以支持，张铃锋的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告张铃锋签订的《土地租赁合同书》；
二、被告张铃锋于本判决发生法律效力之日起一个月内返还租赁的位于中山市横栏镇三沙村第六股份合作经济社花木基地第5号4.0832亩土地给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；
三、原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社没收被告张铃锋的押金40832元；
四、被告张铃锋于本判决发生法律效力之日起三日内支付2017年的租金136787元给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；
五、被告张铃锋承担原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社提起本案诉讼支出的律师费2000元，限被告张铃锋于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，减半收取计2461元，由被告张铃锋负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年十月二十四日
书记员 幸锦婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8735号原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇三沙村委。主要负责人：苏日洪，主任。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。被告：张铃锋，男，1987年3月出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙联合社）与被告张铃锋土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三沙联合社的委托诉讼代理人廖祥平、被告张铃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三沙联合社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》；2.被告返还租赁的位于中山市××沙村第六股份合作经济社花木基地第5号4.0832亩土地给原告；3.被告支付的押金40832元没收归原告所有；4.被告支付2017年的租金136787元及违约金（按每天3‰，自2017年1月1日起计算至判决给付之日止）给原告；5.被告赔偿原告的律师代理费2000元。事实和理由：2011年12月20日，被告承租原告位于中山市××沙村第六股份合作经济社花木基地第5号4.0832亩土地，双方签订《土地租赁合同书》，约定：租赁期限自2012年3月2日起至2022年1月1日止，租金每亩每年33500元，押金40832元；第一年的租金及押金被告在签订合同当日全部付清，第二至第十年的租金分别在每年的1月1日前一次性缴交；如逾期缴交租金的每天按所欠租金的3‰支付违约金，逾期缴交租金30天以上的，作违约处理，守约方因追讨违约方责任所付出的费用包括诉讼费、律师费等相关费用由违约方承担。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告逾期未缴清2017年的租金136787元，已构成违约，原告有权解除合同、没收押金及收回土地，被告应当支付拖欠的租金及违约金，并承担原告的律师费。诉讼过程中，三沙联合社放弃违约金的诉讼请求。三沙联合社提供如下证据：1.土地租赁合同书复印件1份，证明原告与被告存在土地承包合同关系，关于土地租赁权利义务的约定；2.收款收据3张，证明被告于2011年12月21日向原告支付押金40832元，于同年12月20日支付2012年的租金50000元，于2017年11月24日支付2016年的租金10万元；3.应收未收租金名单表复印件1张，证明被告拖欠原告2017年租金136787元；4.民事案件代理合同复印件1份、律师费发票复印件1张，证明原告委托律师提起本案诉讼，支付律师费2000元。张铃锋辩称：被告于2017年3月份已经支付租金10万元，尚欠租金36787元可以一个月内支付，不同意承担律师费，不同意解除合同。张铃锋无提供证据。本院经审理认定事实如下：三沙联合社（甲方）与张铃锋（乙方）于2011年12月20日签订《土地租赁合同书》，合同的主要内容：乙方承包甲方位于中山市××沙村第六股份合作经济花木基地第5号4.0832亩土地，租赁期限自2012年3月2日起至2022年1月1日止，土地起租价每亩每年33500元，每隔五年递增10%，不足一周年的按一周年收取；其中每年租金的10%需上缴给甲方作为各项管理经费；乙方需交押金40832元给甲方，押金不计利息，租赁期满后如无违规、违章等扣罚款全部退回给乙方；采用先交租后使用的方式，首年的租金、管理费及押金乙方必须在签订合同当日全部付清，第二至第十年的租金及管理费于每年的1月1日前一次性缴交完毕，过期缴交租金的作乙方违约处理；若乙方逾期缴交租金的每天按所欠租金的3‰支付违约金，逾期支付租金30天以上的，作乙方违约处理，甲方有权单方面终止合同，没收乙方的押金并追缴乙方所欠的租金及违约金，地上种植物归甲方所有；守约方因追讨违约方责任所付出的费用包括诉讼费、律师费等相关费用由违约方承担。合同签订后，三沙联合社已将上述租赁土地交付张铃锋使用，张铃锋向三沙联合社支付了押金40832元及部分租金，2017年的租金136787元逾期至今未支付。三沙联合社向广东广中律师事务所支付律师费2000元并委托该所律师于2017年7月26日向本院提起本案诉讼。本院认为：三沙联合社与张铃锋签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张铃锋逾期七个月未支付2017年的租金，违反了合同的约定，已构成违约。三沙联合社提起诉讼后，张铃锋至今仍未履行债务，依法三沙联合社可以解除合同。涉案的租赁期限尚未届满，但合同解除后，依法应当终止履行，张铃锋应当返还租赁的土地给三沙联合社。合同约定张铃锋构成违约的，三沙联合社有权没收张铃锋的押金并追缴张铃锋所欠的租金，因追讨违约方责任所付出的律师费由违约方承担。综上，三沙联合社请求解除双方签订的《土地租赁合同书》、请求张铃锋返还租赁的位于中山市××沙村第六股份合作经济社花木基地第5号4.0832亩土地，没收张铃锋的押金40832元、张铃锋支付2017年的租金136787元及承担三沙联合社支出的律师费2000元，均理据充分，本院均予以支持。张铃锋主张已经支付2017年的租金10万元，但未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，其该项主张缺乏事实依据，本院不予认定。综上所述，三沙联合社的诉讼请求理据充分，本院予以支持，张铃锋的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告张铃锋签订的《土地租赁合同书》；二、被告张铃锋于本判决发生法律效力之日起一个月内返还租赁的位于中山市横栏镇三沙村第六股份合作经济社花木基地第5号4.0832亩土地给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；三、原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社没收被告张铃锋的押金40832元；四、被告张铃锋于本判决发生法律效力之日起三日内支付2017年的租金136787元给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；五、被告张铃锋承担原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社提起本案诉讼支出的律师费2000元，限被告张铃锋于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，减半收取计2461元，由被告张铃锋负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一七年十月二十四日书记员  幸锦婵
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2872号
申请执行人余小贵，男，汉族，1979年4月7日出生，住江西省上饶市铅山县。
被执行人陈光录，男，汉族，1972年2月2日出生，住浙江省温州市。
被执行人张海霞，女，1978年10月9日出生，住浙江省温州市。
申请执行人余小贵与被执行人陈光录、张海霞买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）浙0304民初27号民事判决书已于2016年10月09日发生法律效力。因被执行人陈光录、张海霞没有自动履行义务，申请执行人余小贵于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款95000元及利息，公告费540元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈光录、张海霞发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人陈光录、张海霞有可供执行的财产。申请执行人余小贵也未能向本院提供被执行人陈光录、张海霞其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈光录、张海霞进行司法布控。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人陈光录、张海霞有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执2872号申请执行人余小贵与被执行人陈光录、张海霞买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 陈伟建
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 王文武
`
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行初4号
原告魏益龙，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住云和县。
被告云和县人民政府，住所地浙江省云和县城北路6号。
法定代表人上官国民，县长。
本院在审理原告魏益龙诉被告云和县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案中，原告魏益龙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告魏益龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏益龙负担。
审 判 长 李月群
审 判 员 邹一峻
人民陪审员 梁宇光
二〇一八年一月十二日
代书 记员 吴美珠
-1-
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审13号
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局。
法定代表人范明光，局长。
被执行人党喜梅，女，1976年5月26日出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2018年3月20日向我院申请执行（陵）食药监食罚[2017]JC070号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
2017年6月6日，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局的执法人员在对党喜梅经营的德州市陵城区老朋友食品门市部检查时，发现该门市部销售的禹城友膳坊食品有限公司生产的友膳坊翡翠腊八蒜、德州市德城区跃华调味品厂生产的陈记炖鸡料均已超过保质期。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2017年7月31日作出了（陵）食药监食罚[2017]JC070号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、没收友膳坊翡翠腊八蒜3袋、陈记炖鸡料5袋；2、罚款人民币50000元整，上缴国库。并�知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]JC070号行政处罚决定书，于2017年7月31日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]JC070号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2018年3月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]JC070号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款50000元、加处罚款50000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人党喜梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1400元，由被执行人党喜梅负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 萍
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3310号
原告：刘龙标，男，1975年9月14日出生，汉族，住松阳县，
被告：郑卫芳，男，1979年8月12日出生，汉族，住松阳县，
原告刘龙标与被告郑卫芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑卫芳归还借款22000元及利息（利息从2016年7月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月3日，被告郑卫芳向原告刘龙标借款22000元并出具借条一份。借款到期后，被告郑卫芳未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告刘龙标自愿变更诉讼请求，诉请：一、判令被告郑卫芳归还借款22000元及利息（利息从2016年7月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑卫芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘龙标借款22000元并支付利息（利息从2016年7月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告郑卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘奕灵
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3310号原告：刘龙标，男，1975年9月14日出生，汉族，住松阳县，被告：郑卫芳，男，1979年8月12日出生，汉族，住松阳县，原告刘龙标与被告郑卫芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑卫芳归还借款22000元及利息（利息从2016年7月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月3日，被告郑卫芳向原告刘龙标借款22000元并出具借条一份。借款到期后，被告郑卫芳未依约还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告刘龙标自愿变更诉讼请求，诉请：一、判令被告郑卫芳归还借款22000元及利息（利息从2016年7月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑卫芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘龙标借款22000元并支付利息（利息从2016年7月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告郑卫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一七年十一月二十日代书记员 刘奕灵·??-2-?··??-1-?·
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曹天龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹天龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹天龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,357.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,357.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第815号
原告：霍军，男，1970年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初497号
原告:绥棱县上集镇上集村村民委员会，住所地，黑龙江省绥棱县上集镇上集村。
法定代表人：李江，该村委会主任。
被告：王志山，男，1954年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县上集镇上集村村民委员会与被告王志山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县上集镇上集村村民委员会法定代表人李江到庭参加诉讼，被告王志山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县上集镇上集村村民委员会向本院提出的诉讼请求：1.被告王志山立即给付2014年至2017年32.5亩土地承包费52110元。2.被告王志山自2018年起返还多耕种的土地32.5亩。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志山在1998年第二轮土地承包时以家庭承包的方式分得土地13.5亩，但被告王志山自1998年起实际耕种土地46亩，多耕种32.5亩（大亩）土地，其中荒地11.2亩，鱼池改地21.3亩。被告王志山自1998年至2014年均向原告绥棱县上集镇上集村村民委员会交纳承包费，但自2014年起至今经原告多次催收均未交纳承包费，故原告诉至法院要求被告立即交纳2014年至2017年32.5亩土地承包费52110元，自2018年起返还32.5亩土地。诉讼费用由被告承担。
被告王志山经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王志山在1998年第二轮土地承包时以家庭承包的方式分得土地13.5亩，但被告王志山现实际耕种土地46亩，多耕种32.5亩（大亩）土地，其中荒地11.2亩，鱼池改地21.3亩。被告王志山自1998年至2014年均向原告绥棱县上集镇上集村村民委员会交纳承包费，但自2014年起至今经原告多次催收均未交纳承包费，故原告诉至法院要求被告立即交纳2014年至2017年32.5亩土地承包费52110元，自2018年起返还32.5亩土地。庭审中原告向本院提交了证明二份、绥棱县上集镇上集村收款记账凭证二份，因被告王志山经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告绥棱县上集镇上集村村民委员会向本院提交的证明二份、收款记账凭证二份，具有真实性、客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案诉讼标的物系原告所有，对该地享有合法权益受法律保护，被告王志山在第二轮土地承包时以家庭承包的方式分得土地13.5亩，被告现实际耕种46亩土地，多耕种32.5亩土地，但原、被告双方并没有签订土地承包合同，被告截止至2014年以前均向原告绥棱县上集镇上集村村民委员会交纳承包费，应视为不定期租赁合同。按照法律的规定，不定期租赁合同，双方随时可以解除合同。被告王志山自2014年起至2017年均未向原告交纳承包费，原告要求被告返还土地，并要求被告按照村委会机动地的发包价格给付2014年至2017年土地承包费的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告绥棱县上集镇上集村村民委员会要求被告王志山立给付2014年至2017年土地承包费，自2017年起返还土地32.5亩的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志山于本判决生效后三日内给付原告绥棱县上集镇上集村村民委员会2014年至2017年32.5亩土地承包费52100元。
二、原、被告诉争的土地32.5亩自2018年起由原告负责经营。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告王志山负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一七年四月十七日
书记员 周华鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执193号
申请执行人汪跃平，男，生于1975年10月31日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人高攀，男，生于1989年5月16日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人高金川，男，生于1965年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，住址同上，系高攀父亲。
申请执行人汪跃平与被执行人高攀、高金川提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第804号民事调解书，于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请标的90000元，案件受理费662.5元，执行费1260元，总计91922.5元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿90662.5元，执行费1260元未缴纳。经查询被执行人高攀、高金川无房产登记信息，银川账户亦无存款，被执行人高金川无工商注册信息，被执行人高攀名下有一辆EL3357哈飞牌小型汽车。现在查明被执行人高攀注册的中卫市金川木材加工已被中卫市沙坡头区滨河镇拆迁，正商议补偿事宜。申请执行人与被执行人高金川、高攀商定承诺补偿款到位后全部履行完毕。申请执行人也未能提供二被执行人其它可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待被执行人高攀拆迁补偿款到位后不履行或提供有其它可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第804号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月三十日
书记员 王 波
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑07执23号
申请执行人，伊春市龙达兴木业有限公司
法定代表人，田京武，职务经理
被执行人，黑龙江省汤旺河林业局
法定代表人，张合清，职务局长
本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2014）伊民初字第1号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起十日内自动履行生效判决所确定的给付义务。
在执行过程中，被执行人于2016年7月13日将执行标的款388062.62元一次性汇入本院账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行黑龙江省汤旺河林业局的执行案款388062.62元给付申请执行人伊春市龙达兴木业有限公司，案件执行费5720.94元，由被执行人黑龙江省汤旺河林业局承担。
二、伊春市中级人民法院（2014）伊民初字第1号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈志强
审判员 辛志磊
审判员 耿树彬
二〇一六年七月十五日
书记员 孙兴宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执2805号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人潘威，男，1984年9月18日，汉族，住湖南省华容县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行潘威民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为13,346.51元。本案执行中，本院向被执行人潘威发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人潘威名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人潘威列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人潘威进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初72534号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人潘威的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2805号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人潘威，男，1984年9月18日，汉族，住湖南省华容县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行潘威民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为13,346.51元。本案执行中，本院向被执行人潘威发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人潘威名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人潘威列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人潘威进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初72534号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人潘威的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3175号
原告褚夫童，男，汉族，1969年3月18日生，住北京市海淀区。
委托代理人颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。
法定代表人谢呈相，经理。
委托代理人李会秀，女，1984年5月10日生，汉族，住临沂市河东区临沂，该公司职工。
原告褚夫童与被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚夫童及委托代理人颜宇丹、被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司委托代理人李会秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告作为买方与作为卖方的被告签订了《购房协议书》，原告购买被告“水景明珠”商品房1（A5）号楼2604室，总价款为43万元，交房时间为2013年12月31日，被告逾期交房自协议规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告按约一次性支付了购房款43万元。后被告未按协议约定日期向原告交房，且原告发现被告将涉案房产抵押给了有关银行，并由临沂市中级人民法院委托临沂市五佳拍卖有限公司于2015年12月16日进行拍卖。被告的行为已构成根本性违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求1、解除原告与被告于2013年4月1日所签订的涉案《购房协议书》。2、被告立即返还原告购房款43万元，并按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利率标准，向原告返还利息。3、向原告承担43万元的赔偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司辩称，原告所诉属实，但原告是自商行购买的房子，我们对于抵押情况已经告知商行了。该房屋出售时我们已经履行了告知义务，原告购买房屋的价格远远低于市场价格。
经审理查明，原告褚夫童之弟褚夫星于2012年10月12日购买被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司（甲方）位于临沂市河东区滨河东路与凤凰大街交汇处路南的“水景明珠”商品房1#（A）5号楼26层2604房，并交房款430000元，后因个人原因，与被告协商后，将房屋更名为原告褚夫童。原告褚夫童与被告于2013年4月1日重新签订《购房协议书》，约定由原告褚夫童（乙方）购买被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司（甲方）位于临沂市河东区滨河东路与凤凰大街交汇处路南的“水景明珠”商品房，具体位置为甲方“水景明珠”规划图中1#（A）5号楼26层2604房，面积为154.95㎡，标准单价为2775元／㎡，实际总房价为430000元，交房时间为2013年12月31日。协议还规定了逾期交房的违约责任：逾期交房的违约责任，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金，合同继续必履行。协议签订后，被告为原告褚夫童开具房款收据430000元。
另查明，涉案房产于2010年12月18日被被告作为在建工程抵押给临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司。临沂市中级人民法院因执行案件于2013年5月28日对该房产进行了查封，并定于2015年12月16日10时在临沂市中级人民法院拍卖大厅进行拍卖。
上述事实，主要依据双方提供的证据及庭审查明的事实认定，证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《购房协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收取原告房款，该《购房协议书》实为商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应予执行。现被告不能按期交房，原告要求解除合同、返还房款及利息，应予支持。因在订立合同时，涉案房产已被被告抵押，在未解除抵押的情况下将房屋卖与原告，现原告要求被告承担已付购房款430000元一倍的赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告辩解已履行口头告知义务，但被告未能提供证据证实，故对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告褚夫童与被告于2013年4月1日签订的《购房协议书》。
二、被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告褚夫童购房款430000元及利息。（利息自2013年4月1日起至判决确定的履行之日止，利率按中国人民同期银行贷款利率执行）
三、被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司赔偿原告褚夫童430000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩 静
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3175号
原告朱跃胜。
被告何培文。
原告朱跃胜与被告何培文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱跃胜到庭参加诉讼，被告何培文经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告朱跃胜诉称：2013年10月31日，被告何培文向我借款29000元，并出具欠条一份。借款到期后，被告一直未还款，现请求判决被告偿还我欠款29000元，并由被告承担诉讼费。
被告何培文未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告何培文曾向原告朱跃胜借款，后双方于2013年10月31日进行结算，被告何培文尚欠原告借款29000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱跃胜现金贰万玖仟元整（29000元），于2013年12月底还清。”出具条据后，被告一直未还款。
以上事实，有借条及原告陈述为证，被告何培文经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于被告未到庭，致调解无法进行。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告何培文欠原告朱跃胜借款29000元，并出具借条，现原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何培文于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告朱跃胜借款29000元。
本案案件受理费525元，减半收取263元，由被告何培文承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 刘平静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第3175号原告河间市海丰纸制品有限公司。住所地：河北省河间市新区。组织机构代码55043780-5。法定代表人王国海，总经理。委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。委托代理人李梦兰，公司职员。被告张志杰，男，1978年12月出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告徐俊霞，女，1976年12月出生，汉族，住址同上。以上两被告的委托代理人李明星，河北恩为律师事务所律师。被告廊坊中美电子有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县闫家务村。组织机构代码74846942-3。法定代表人赵玉成。原告河间市海丰纸制品有限公司与被告张志杰、徐俊霞、廊坊中美电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯占林、李梦兰，被告张志杰、徐俊霞的委托代理人李明星到庭参加诉讼，被告廊坊中美电子有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事瓦楞纸加工定做业务。被告张志杰与徐俊霞系夫妻关系，被告自2010年开始，多次向原告定做瓦楞纸板，定做方式是通过电话告知原告所需加工的品种、型号等，原告按照要求完成后由被告接收产品。产品一般由张志杰签字接收，有时由徐俊霞等代签，于每月底前向原告支付当月报酬。至2015年7月底，被告共欠加工费400534.06元。请求依法判决被告张志杰、徐俊霞共同给付货款400534.06元及利息5040元。为证实自己的主张，原告提交如下证据：一、送货单74份。以证实货款数额、并证实交易行为是在原告与被告张志杰夫妻之间发生的，与张志杰要求追加的被告廊坊中美电子有限公司没有关系。二、光盘一张。记载有张志杰、徐俊霞订购货物时的录音，与每一张送货单能相互对应。三、承兑汇票复印件两张，以证实张志杰收到原告的承兑汇票来结算货款。四、郝寿强的证言。主要内容：证人是为海丰纸制品有限公司送货的司机，不是原告公司的员工。证人长期给原告厂子送货，有些货送到张志杰处，大部分是张志杰媳妇签收，有的是张志杰签收。每次送货都是拉到被告张志杰的纸板厂，没有往中美电子公司送过货。被告张志杰、徐俊霞辩称，答辩人与原告不存在买卖合同关系，在原告处订购纸板和收取原告货物的是合同买受人廊坊中美电子有限公司，而非答辩人。上述合同发生期间答辩人是中美电子公司的员工，签收送货单的行为属于职务行为，答辩人张志杰作为中美公司包装车间的经理有代收货物的权限。被告支付货款没有固定期限，另原告与被告之间也没有进行最后结算，对原告请求支付的数额有异议。为证实自己的主张，被告张志杰、徐俊霞提交如下证据：一、银行承兑汇票复印件二张。二、中美电子有限公司包装车辆支付货款清单复印件一份。三、工资单两份。被告廊坊中美电子有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩状和证据。经合议庭合议，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、形式规范，内容与本案有关联性，且能相互印证、形成完整的证据链条证明相应事实，对其证据效力予以确认。被告张志杰、徐俊霞提交的证据一、二均为复印件，无法与原告核对，其出具的形式也并非记账凭证等留存形式，真实性存在瑕疵；另外，以上两证据显示出具人均为赵继成，并非廊坊中美电子有限公司法定代表人，合法性同样存在瑕疵，故对其证据效力不予确认。被告张志杰、徐俊霞辩称是被告廊坊中美电子有限公司的职工，应提交劳动合同、缴纳社会保险凭证、工资发放底账等证据予以证实，被告仅提交两份工资条复印件来证实，真实性、合法性及与本案的关联性均存在瑕疵，故被告提交的证据三不能作为证实被告主张的证据使用。被告廊坊中美电子有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经过法庭调查、当事人陈述并结合本案采信的证据，确认本案的事实如下：被告张志杰与徐俊霞系夫妻关系，原告与被告张志杰、徐俊霞有多年的经济往来，二被告经常通过电话订货方式购买原告的瓦楞纸，由原告加工完成后雇佣车辆送货到被告处，由被告按约定支付货款。2015年5月26日至7月23日，被告张志杰、徐俊霞共购买原告瓦楞纸七十四笔，货款总额为410402.14元，但因原告应给张志杰退货款9665.59元，应收货款410402.14元，另原告在2015年7月26前应给张志杰返点202.49元，故被告张志杰、徐俊霞共欠原告货款400534.06元。被告张志杰、徐俊霞辩称是被告廊坊中美电子有限公司职工，与原告的交易属于职务行为，故申请追加廊坊中美电子有限公司作为被告参加诉讼，但被告廊坊中美电子有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张志杰也没有提供充分有效的证据证明其主张。本院认为，原告与被告张志杰、徐俊霞存在买卖合同关系，并欠下原告货款400534.06元，有被告为原告签字的送货单、订货录音、证人证言、及往来结算承兑汇票证实，事实清楚、证据充分，应予确认。张志杰、徐俊霞系夫妻关系，以上债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告张志杰、徐俊霞辩称是廊坊中美电子有限公司职工，与原告的交易是职务行为，应由廊坊中美电子有限公司承担偿还货款责任，没有提供充分有效的证据证实；另根据庭审可知，被告张志杰开办的纸箱厂与其要求追加的被告廊坊中美电子有限公司住所地并不一致，而为原告送货的司机证实每次送货均是送到张志杰住所地，从没有送货到廊坊中美电子有限公司住所地，且廊坊中美电子有限公司经营范围也没有生产纸箱的业务，故其辩称是廊坊中美电子有限公司包装车间主任的说法，违背常理，不能得到信服，且原告坚称一直是与张志杰存在买卖合同关系，从未与廊坊中美电子有限公司发生过经济往来，故综合本案，本院对被告张志杰、徐俊霞的辩解不予采信，被告廊坊中美电子有限公司不承担本案的偿还责任。原告要求被告支付利息5040元，因没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张志杰、徐俊霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河间市海丰纸制品有限公司货款400534.06元。二、驳回原告河间市海丰纸制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费10004元，由被告张志杰、徐俊霞负担9880元，由原告自行负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 王 杰审判员 郝秀芳审判员 张久成二〇一六年六月二十三日书记员 胡玲玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4161号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖茂治，男，l957年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省蒲县人民政府。住所地：山西省蒲县府前街。
法定代表人：赵志慧，该县人民政府县长。
再审申请人祖茂治因诉山西省蒲县人民政府（以下简称蒲县政府）政府信息公开答复一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第80号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
祖茂治以蒲县政府作出的政府信息公开答复函未公开其申请的信息，侵犯了合法权益为由，于2015年1月13日向山西省临汾市中级人民法院提起诉讼，请求撤销蒲县政府2014年9月28日作出的《关于政府信息公开的答复函》（以下简称答复函），判令其公开蒲县成南岭煤矿资产行政没收评估信息。
一审法院查明：2014年9月9日，祖茂治向蒲县政府提出政府信息公开申请，请求公开信息的名称为“城南岭煤矿资产评估报告”，其他特征描述为：“2008年蒲县政府因郝鹏俊案强行关闭成南岭煤矿，致使作为该矿采煤承包人的祖茂治投入的设备和原材料一同被罚没，罚没行为损害了祖茂治利益”。2014年9月28目，蒲县政府作出答复函，认为祖茂治申请获取的政府信息不属于政府公开的范围，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第二项之规定，对祖茂治申请获取的信息不予公开。祖茂治不服，向临汾市人民政府申请行政复议，2014年12月5日，临汾市人民政府作出复议决定，维持了蒲县政府作出的答复函，祖茂治遂提起行政诉讼。
一审法院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第二项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，祖茂治申请公开“城南岭煤矿资产评估报告”，蒲县政府在答复函中称祖茂治申请获取的相关政府信息不属于政府信息公开的范围，决定不予公开，但并未说明不予公开的理由。虽然祖茂治向临汾市人民政府申请行政复议及向法院诉讼中均将申请的信息名称变更为“蒲县成南岭煤矿资产行政没收评估信息”，蒲县政府称祖茂治所述该信息其从未制作或获取过，但对于祖茂治最初申请公开的信息内容，未依照《政府信息公开条例》的规定说明不予公开的理由，适用法律法规错误，应当撤销，重新予以答复。遂于2015年4月1日作出(2015)临行初字第l号行政判决：一、撤销蒲县政府2014年9月28日作出的答复函。二、蒲县政府在本判决生效之日起三十日内重新作出答复。
蒲县政府不服，向山西省高级人民法院上诉。二审法院对一审查明的事实予以确认，认为蒲县政府在2014年9月28日作出的答复函的主要内容为：“你申请获取的相关政府信息不属于政府信息公开的范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项规定，对于你申请获取的信息不予公开”。该答复函已明确告知祖茂治其所申请的信息不属于政府信息公开的范围。蒲县政府在庭审中辩称，祖茂治申请公开的政府信息，蒲县政府从未制作过，上述信息并不存在，既然不存在，也就不属于政府信息公开的范围。而祖茂治在法定举证期间所提交的证据也不能证明其所申请公开的政府信息客观存在。所以说，蒲县政府在2014年9月28日作出的答复函符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。遂于2015年8月18日作出（2015）晋行终字第80号行政判决：一、撤销临汾市中级人民法院(2015)临行初字第1号行政判决；二、驳回祖茂治的诉讼请求。
祖茂治不服向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政判决。主要事实和理由为：既然蒲县政府已经罚没了成南岭的煤矿资产，就应该制作、获取或者保存过相关资产的评估报告，不需要再审申请人对评估报告是否客观存在进一步举证，并且该份政府信息涉及再审申请人的切身利益，依法应当予以公开。
本院认为：蒲县政府对再审申请人祖茂治作出的答复函是否合法，是本案的争议焦点。祖茂治申请公开“城南岭煤矿资产评估报告”，蒲县政府根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定，作出答复函称祖茂治申请获取的相关政府信息不属于政府信息公开的范围，对祖茂治申请获取的信息不予公开，但并未按照《政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定说明不予公开的理由，故浦县政府答复函存在违法之处，人民法院判决撤销该答复函并令其重新答复本无不妥，但是考虑到法律上并未规定蒲县政府具有作出评估报告的法定职责，且蒲县政府在原审答辩中已经明确告知其既没有制作过也没有获取过，更没有保存过，祖茂治申请公开的政府信息不存在的情形，人民法院如果判决蒲县政府重新答复，其结果仍是告知祖茂治其申请公开的政府信息不存在，故判令重新答复不具有实际意义，二审法院判决驳回祖茂治的诉讼请求在结论上并无不妥。
综上，祖茂治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人祖茂治的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李林涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1973号
申请执行人张占小，又名张战小，男，1948年12月17日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇祥瑞小区6号楼2单元302室。
被执行人冯科达，男，1956年7月20日出生，汉族，陕西省神木县贺家川镇人，住神木县神木镇泥河村。
本院在执行张占小依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第1575号民事调解书申请执行冯科达民间借贷纠纷一案中，向被执行人冯科达发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第1575号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 瑞
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日
评议地点：神木县人民法院618
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：高瑞
评议如下：
高云岗：本院在执行张占小依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第1575号民事调解书申请执行冯科达民间借贷纠纷一案中，向被执行人冯科达发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。
刘永平：本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。
杨明军：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第1575号民事调解书的本次执行程序。
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第1575号民事调解书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初572号
原告：马晓瑞，女，1978年10月9日出生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：马仁禄（系原告之父），男，1952年3月13日出生，汉族，住址同上。
被告：梁卫国，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地孟津县，现住孟津县。
原告马晓瑞与被告梁卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁卫国经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2012年5月10日起按月利率1.5%计算至2017年2月28日止，共计57个月的利息4.275万元；2017年2月28日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2012年4月9日，被告梁卫国以资金周转为由向原告借款5万元，约定借款利息及期限，逾期加罚滞纳金。但借款后，被告仅支付利息至2012年5月9日，其余借款本息未予清偿。
被告梁卫国缺席无答辩。
审理查明，2012年4月9日被告梁卫国向原告马晓瑞借款5万元，约定借款利息及期限，并向原告出具借条一张。庭审中，原告方将上述借款凭据举交法庭，并称被告支付利息至2012年5月9日，由原告方在借条背面批注。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告梁卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告方提供的借款凭证形式合法完整，内容清晰明确，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告方陈述的合同履行细节等因素，本院对“被告向原告借款5万元，约定月利率3%、借款期限一个月”的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，且双方明确约定借款利息及期限，因此，借款期限届满后，被告作为借款人未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持，具体数额以借款凭证载明的5万元为准。关于逾期还款利息，现原告方主张以5万元为基数，自2012年5月10日起按月利率1.5%计算至2017年2月28日止，共计57个月的利息4.275万元；2017年2月28日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止，符合私法当事人处分原则，不违背法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁卫国于本判决生效后30日内向原告马晓瑞清偿借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2012年5月10日起按月利率1.5%计算至2017年2月28日止，共计57个月的利息4.275万元及自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2138元，申请费955元，共计3093元，由被告梁卫国负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 王景博
审判员 朱自豪
审判员 王景武
二〇一七年九月五日
书记员 何园园
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初572号
申请人：马晓瑞，女，汉族，1978年10月9日生，住孟津县。
被申请人：梁卫国，男，汉族，1972年11月25日生，住孟津县。
本院在审理申请人马晓瑞与被申请人梁卫国民间借贷纠纷一案中，申请人马晓瑞于2017年4月6日向本院提出保全申请并提供担保，要求依法查封被申请人梁卫国位于孟津县房产证号孟房权证（2003）城字第**号的房产一套。
本院认为，申请人马晓瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁卫国位于孟津县房产证号孟房权证（2003）城字第**号的房产一套。
二、查封申请人马晓瑞位于孟津县房产证号孟房权证城字第**号的房产一套。
案件申请费955元，暂由申请人马晓瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王素芳
审 判 员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨思晗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初572号原告：马晓瑞，女，1978年10月9日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：马仁禄（系原告之父），男，1952年3月13日出生，汉族，住址同上。被告：梁卫国，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地孟津县，现住孟津县。原告马晓瑞与被告梁卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁卫国经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2012年5月10日起按月利率1.5%计算至2017年2月28日止，共计57个月的利息4.275万元；2017年2月28日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2012年4月9日，被告梁卫国以资金周转为由向原告借款5万元，约定借款利息及期限，逾期加罚滞纳金。但借款后，被告仅支付利息至2012年5月9日，其余借款本息未予清偿。被告梁卫国缺席无答辩。审理查明，2012年4月9日被告梁卫国向原告马晓瑞借款5万元，约定借款利息及期限，并向原告出具借条一张。庭审中，原告方将上述借款凭据举交法庭，并称被告支付利息至2012年5月9日，由原告方在借条背面批注。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告梁卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告方提供的借款凭证形式合法完整，内容清晰明确，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告方陈述的合同履行细节等因素，本院对“被告向原告借款5万元，约定月利率3%、借款期限一个月”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，且双方明确约定借款利息及期限，因此，借款期限届满后，被告作为借款人未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持，具体数额以借款凭证载明的5万元为准。关于逾期还款利息，现原告方主张以5万元为基数，自2012年5月10日起按月利率1.5%计算至2017年2月28日止，共计57个月的利息4.275万元；2017年2月28日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止，符合私法当事人处分原则，不违背法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁卫国于本判决生效后30日内向原告马晓瑞清偿借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2012年5月10日起按月利率1.5%计算至2017年2月28日止，共计57个月的利息4.275万元及自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2138元，申请费955元，共计3093元，由被告梁卫国负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王景博审判员  朱自豪审判员  王景武二〇一七年九月五日书记员  何园园
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03547号
原告：王军，男。
委托代理人：张东芳，辽宁生生律师事务所律师。
被告：高春龙，男。
原告王军诉被告高春龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人�东芳、被告高春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，被告高春龙雇佣原告在大连市金州区先进街道仁德服装厂（未办理工商登记）干活。当时双方口头约定每天工作9.5小时、工资120元，超过9.5小时每加班1小时工资12元，被告自2015年7月至2015年9月11日，共欠原告工资9622元。经原告多次催要，并经街道及派出年调解，均无结果。无奈诉至法院，要求被告立即给付欠付的工资9622元。
被告辩称：原告所诉的工资标准属实。被告从来没说不给原告工资，因为原告等工人要求支付工资未果就罢工不干了，致使我被迫停产损失惨重，现在没有能力立即支付原告工资。其中7月份工资应当已经支付，对满勤奖也有异议。
经审理查明，被告高春龙以未办理工商登记的仁德服装厂名义雇佣原告从事机台工工作。双方口头约定每�工作9.5小时、工资120元，超过9.5小时每加班1小时工资12元，每月出勤满28天，得满勤奖200元。2015年9月11日，因被告未给原告等工人发放2015年7月、8月工资，双方发生纠纷，经金州新区先进街道人民调解委员会和派出所调解，但未达成和解。
另查，2015年7月，原告在被告处工作28天，基本工资3360元（120元×28天），加班工资390元（12元×32.5小时）；8月份工作28天：基本工资3360元（120元×28天），加班工资912元（12元×76小时）。满勤奖200元；；9月工作9天，基本工资1080元（120元×9天），加班工资150元（12元×12.5小时），7月、8月各200元的满勤奖，合计9652元。被告尚欠原告工资和奖金9652元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工作服装、考勤表、大连金州新区先进街道人民调解委员会出具的情况说明、录音光盘（该证据存于金民初字第号民事卷宗）、工厂照片、招工广告照片以及原、被告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务，口头约定的工作时间和工资标准与被告招工告示一致，被告对此无异议，可以认定。原告已经给被告提供了劳务，被告应当依约支付原告的劳务工资。现原告提供出勤表可以证明其出勤天数和加班时间，被告虽辩解7月份工资已付且不应当经付满勤奖，但未提供任何证据予以证实，该意见不予采信。原告诉请被告欠付2015年7、8、9月份工资9622元，少于其实际应得的工资，系其对自身权利的处分，该主张合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高春龙于本判决生效后十日内给付原告王军劳务报酬9622元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告高春龙负担（被告在给付上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年十一月三日
书记员 田美环
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6781号
原告雍建明，男，1967年8月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告范海霞，女，1984年5月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求被告赔偿原告车辆修理费12210元、车辆鉴定费608元，共计12818元，核减被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司已赔偿的1740元，再请求赔偿11078元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三、第四项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年8月27日17时40分许，范海霞驾驶×××号小型轿车，沿临河区解放街由东向西行驶至林业所家属楼路段时，与同向雍建明驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，雍建明驾驶的车辆又与前方董富恒驾驶的蒙ＬＹ03**号小型轿车发生碰撞，致三车不同程度受损。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，范海霞负本起事故的全部责任，雍建明、董富恒无责任。
三、车辆损失费：8855元。事故发生后，原告的车辆损失经鉴定为12210元。在本院审理过程中，被告范海霞申请对原告的车辆损失进行了重新鉴定，车辆损失为8855元，被告范海霞对该鉴定结论不予认可，但未提供证据证明该鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足，故应以重新鉴定的评估报告书确定的鉴定结论为准。有鉴定评估报告书为证。
四、鉴定费：因重新鉴定的鉴定结论所确定的车辆损失低于原告自行委托鉴定的车辆损失，故对原告支出的鉴定费不予支持。
判决结果
被告范海霞驾驶机动车与原告雍建明驾驶的机动车发生碰撞，致原告车辆受损，经认定，范海霞负事故的全部责任，雍建明无责任。范海霞驾驶的×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故为三方事故，原告的损失已在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内赔偿1740元，故超出部分应由被告范海霞承担赔偿责任。经核定，原告损失共计8855元，已赔偿部分应予以核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告范海霞赔偿原告雍建明损失7115元。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告雍建明负担22元，由被告范海霞负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 青
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初165号
原告曾某。
委托代理人杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。
被告唐某甲。
委托代理人黄志坚，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
原告曾某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员朱开平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人杜仉辉，被告唐某甲及其委托代理人黄志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2013年元月份经人介绍订婚后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育孩子唐某乙。生孩子前双方夫妻感情尚好。双方于2014年一同在外种菜，并在南埠公园以被告父亲唐光明的名义购买了商品房一套。2014年至2015年的所有积蓄10多万元均用于装修房屋。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告喜爱赌博，经常因赌博打架、相骂，夫妻难以共同生活下去，故诉至法院，要求判决原、被告离婚；唐某乙由原告抚养教育，被告依法给付抚养费；南埠公园对面购置的商品房归唐某乙所有。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、桃源乡派出所出具的户籍证明，拟证明原、被告的主体资格及双方生育子女情况。
2、婚姻登记记录证明，拟证明双方办理了结婚登记。
被告唐某甲辩称，原、被告于2012年经人介绍相识，相处一段时间后确定恋爱关系。××××年××月××日办理登记手续，同年10月23日生育唐某乙。说明双方彼此之间感情很深，故原告说婚前感情较差不是事实。结婚后双方相互体贴，相互理解，相处融洽，夫妻感情很好。双方没有经常吵架，且吵架也没有影响夫妻感情。被告并没有赌博恶习，只是偶尔与亲朋好友娱乐一下，另外，儿子生下来多病，故被告坚决不同意与原告离婚。
被告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、江西省儿童医院的疾病证明书、出院记录、检查报告、医药费补助审核单，上海市复旦大学附属儿科医院的就医记录册，拟证明双方所生儿子唐某丙，到南昌、上海等治疗。
2、房产证，拟证明此房产系被告父母在原、被告结婚前购买及被告和儿子均在该房屋内居住。
经审理查明，原告曾某与被告唐某甲于2012年5月经媒人介绍相识后于2012年7月份订婚并同居，××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育了儿子唐某乙。婚后之初，双方感情还好，后因生活琐事发生矛盾，且原告认为被告喜欢赌博，双方经常吵架，致使夫妻感情出现裂痕，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告曾某与被告唐某甲虽系经人介绍相识、同居并登记结婚，但双方共同生活时间较长，且生育了子女，具有一定的感情基础，只是近来双方因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了原、被告的夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方从有利于家庭和睦及有利于子女成长的角度出发，互谅互让，加强理解和沟通，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告唐某甲离婚。
案件受理费计人民币300元，减半收取即150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱开平
二〇一六年四月二十五日
书记员 夏美芳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1819号
申请执行人桐乡市新都混凝土有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人于之乐，总经理。
被执行人浙江宝石建设有限责任公司，住所地桐乡市。
法定代表人徐自强。
申请执行人桐乡市新都混凝土有限公司与被执行人浙江宝石建设有限责任公司定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第26号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付820510.62元。
本院立案后，经执行，查明本院已受理浙江宝石建设有限责任公司的重整申请。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1819号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十一日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1819号
申请执行人桐乡市新都混凝土有限公司。
法定代表人于之乐。
被执行人浙江宝石建设有限责任公司。
法定代表人徐自强。
申请执行人桐乡市新都混凝土有限公司与被执行人浙江宝石建设有限责任公司定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第26号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付820510.62元。
本院立案后，经执行，查明本院已受理浙江宝石建设有限责任公司的重整申请。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1819号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十一日
（代）书记员 范建锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤香，女，1961年6月30日出生，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。
法定代表人：崔凤武，厂长。
再审申请人张凤香因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张凤香申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，张凤香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。张凤香所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，张凤香认可其自2006年2月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，张凤香未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，张凤香不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于张凤香要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于张凤香所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。张凤香的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤香的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月六日
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤香，女，1961年6月30日出生，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。法定代表人：崔凤武，厂长。再审申请人张凤香因与被申请人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤香申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对我提交的证据未予采信，进而没有认定我与张镇服装厂存在劳动关系是认定事实不清；2.张镇服装厂在一审期间承认与我存在劳动关系，一、二审法院对此没有采信是错误的。我从未辞职，双方亦从未办理过离职手续，回家待岗的原因是张镇服装厂停产停业造成的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.北京市顺义区人民法院存在同案不同判的情况。（2015）顺民初字第12713号案件的当事人与我情况相同，上述案件中的当事人最终被确认与张镇服装厂存在劳动关系。（二）一审开庭时、二审诉讼中，我口头申请法院到张镇服装厂找杨江、曹文核实2006年通知待岗的事情，但一、二审法院均未予核实。综上，张凤香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。张凤香所提一、二审判决认定事实及适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。本案中，首先，张凤香认可其自2006年2月2日起未再向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂未向其支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对其进行监督管理；其次，张凤香未提交充分证据证明其在长达九年多的时间里不知道自己的权利受到侵害，及在上述期间曾向张镇服装厂主张相关权利，亦未提交证据证明其属于张镇服装厂的待岗人员之一；再次，张凤香不能举证证明其具体的入职时间及离岗时间，故一、二审法院对于张凤香要求确认双方存在劳动关系及基于劳动关系项下的其他诉讼请求均未予支持，并无不当。关于张凤香所提法院未予调查收集证据一节，因其口头申请不符合申请法院调查取证的形式要求，且申请调查的证人证言不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。张凤香的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤香的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十二月六日书记员 李涵乔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：胡春花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡春花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡春花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,193.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,193.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22742号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张恒新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张恒新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,554.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,689.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张恒新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,243.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22742号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张恒新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张恒新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,554.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,689.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张恒新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,243.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5122号
原告：黎伟芬，住广东省广州市增城区。
被告：张慧芳，住广东省广州市增城区。
原告黎伟芬诉被告张慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟芬，被告张慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟芬向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金72000元及利息（从2015年6月10日起按月息2%计算至还清之日止）。事实和理由：被告因需资金周转，于2015年6月10日向原告借款72000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年6月10月至2016年6月30日，借款不按期(逾期)还利息或到期不归还本金的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息，利息按借款本金的5%/月计算。合同签订后，原告将72000元借给了被告。到期后，被告一直未归还借款。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉。
被告张慧芳辩称：借款是属实的，对原告的起诉没有意见，但利息应当从2016年7月1日开始计算。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款共72000元，双方于2015年6月10日签订一份《借款合同》，主要约定：“借款人向出借人借款72000元，借款期限从2015年6月10月至2016年6月30日，借款不按期(逾期)还利息或到期不归还本金的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息，逾期利息每月按借款本金的5%计算。”庭审中，原告确认双方没有约定借款期限内的利息，并撤回了违约金的诉请，被告则确认收到了原告交付的全部借款72000元以及至今没有归还过任何款项的事实。
以上事实，有原、被告的陈述，以及借款合同等证据证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。本院对原、被告双方没有争议的事实予以确认。被告在收到原告交付的借款后，应在借款到期后依约向原告偿还借款。由于借款到期至今被告未向原告偿还过任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金72000元以及支付利息，合理合法，本院予以支持。关于上述利息的起止时间和计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方没有约定借款期限内的利息，仅约定逾期还款按月息5%支付逾期利息，故上述利息应当从2016年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张慧芳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金72000元及支付利息（从2016年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告黎伟芬；
二、驳回原告黎伟芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1115元，由原告黎伟芬负担256元，被告张慧芳负担859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年十月二十五日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3694号
原告：赵晓双,女,汉族，1993年3月4日出生,住浙江省桐庐县。
委托代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者（特别授权代）。
被告：叶建业，男，汉族，1991年7月22日出生,住浙江省青田县。
原告赵晓双与被告叶建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵�双的委托代理人宋勇军到庭参加诉讼，被告叶建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵晓双起诉称：2015年9月至2016年1月间，被告向原告借款共计90000元。2016年1月31日，被告出具《欠条》1份。约定在年前还款36000元，到期后被告未还款，现起诉要求：一、被告归还欠款90000元，并支付自2016年2月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告赵晓双为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：《欠条》1份，证明原告与被告之间借款的事实。
被告叶建业既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月至2016年1月间，被告向原告借款共计90000元。2016年1月31日，被告出具《欠条》1份。约定在年前（即2017年2月7日）还款36000元，到期后被告未还款。
本院认为：被告出具给原告的《欠条》合法有效，受法律保护。被告未按约还款，属违约，应承担还款责任；原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建业于本判决生效之日起十日内归还原告赵晓双借款90000元，并支付自2016年2月8日起至借款履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2241元，减半收取计1120.5元，由被告叶建业负担。
原告赵晓双于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶建业于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年八月十六日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3694号原告：赵晓双,女,汉族，1993年3月4日出生,住浙江省桐庐县。委托代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者（特别授权代）。被告：叶建业，男，汉族，1991年7月22日出生,住浙江省青田县。原告赵晓双与被告叶建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵�双的委托代理人宋勇军到庭参加诉讼，被告叶建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告赵晓双起诉称：2015年9月至2016年1月间，被告向原告借款共计90000元。2016年1月31日，被告出具《欠条》1份。约定在年前还款36000元，到期后被告未还款，现起诉要求：一、被告归还欠款90000元，并支付自2016年2月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。原告赵晓双为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据材料：《欠条》1份，证明原告与被告之间借款的事实。被告叶建业既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月至2016年1月间，被告向原告借款共计90000元。2016年1月31日，被告出具《欠条》1份。约定在年前（即2017年2月7日）还款36000元，到期后被告未还款。本院认为：被告出具给原告的《欠条》合法有效，受法律保护。被告未按约还款，属违约，应承担还款责任；原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：被告叶建业于本判决生效之日起十日内归还原告赵晓双借款90000元，并支付自2016年2月8日起至借款履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2241元，减半收取计1120.5元，由被告叶建业负担。原告赵晓双于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶建业于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年八月十六日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1653号
原告：韩某某，女，2015年4月7日出生，满族，住址沈阳市辽中区。
法定代理人：英某，女，1995年10月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：韩某某，男，1992年10月17日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告韩某某与被告韩某某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告韩某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某某撤诉。
案件受理费25元，系减半收取，由韩某某负担。
审判员 邱震平
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘晶哲