重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05930号
原告余某某，男。
法定代理人吴某（系原告之母），1989年8月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人王秀蓉，重庆市长寿区法律援助中心法律工作者。
被告李定红，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市长寿区。
被告叶小红，女，1970年3月16日出生，汉族，住所同被告李定红。
二被告之共同委托代理人（特别授权）李明，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
原告余某某诉被告李定红、叶小红违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员冯书祎适用简易程序公开开庭进行了审理。�告余某某的法定代理人吴某、委托代理人王秀蓉，被告李定红及二被告之共同委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：被告李定红、叶小红系夫妻关系，二人共同经营位于长寿的××餐馆，我外公在该餐馆隔壁开了一家茶楼。2013年5月26日上午，二被告占道经营，在餐馆外人行道上放着一个燃气灶，正在煮稀饭，我在外婆的照看下玩耍时，碰倒了稀饭锅，被稀饭烫伤。经医院诊断，我全身多发重度热液烫伤，烫伤程度为II级，烫伤面积12%。二被告占道经营，存在安全隐患，造成我受伤，应承担全部赔偿责任。现要求被告赔偿我医疗费22172.62元（已扣除医保统筹支付部分）、护理费6600元、交通费834.2元、住院伙食补助费832元、残疾赔偿金44299.62元、精神损害赔偿金5000元、续医费3.3万元、鉴定费1800元，共计114538.44元。
被告李定红、叶小红辩�：我们系夫妻关系，××餐馆是李定红一人经营，叶小红只是有时帮忙。2013年5月26日上午，我们将在室外人行道上煮好的稀饭锅放置在室内门口的啤酒箱子上，刚会走路的原告余某某在餐馆内玩耍时被稀饭烫伤。原告的监护人未尽到监护责任，另外原告也不是我们的顾客，我们无义务保护他的安全。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李定红、叶小红系夫妻关系，在重庆市长寿区凤城街道××村经营“××”餐馆，其在餐馆门外占用部分人行道设置了灶台，有煤气罐和燃气灶。2013年11月22日，李定红取得该餐馆的个体工商户营业执照，载明“名称长寿区红哥餐馆经营者姓名李定红组织形式个人经营”，之后该餐馆的招牌依然是“××”。原告余某某的外公在“××”隔壁经营一家茶馆。
2013年5月26日上午9时许，刚满1周岁的余某某，在外婆李某某的看护下�上述茶馆、餐馆外玩耍。李某某与一位熟人聊天，余某某独自玩耍时，碰到了“××”放置在门口的热稀饭锅，被稀饭烫伤。随后余某某被家人送到长寿区人民医院救治，用去医疗费893.9元；经紧急处理后，急转至重庆医科大学附属儿童医院，住院治疗至同年6月11日，用去医疗费10560.44元（不含统筹支付的3215.53）。经该院诊断，余某某的伤情为全身多发重度热液烫伤，II°12%。出院医嘱为：1.保护新生上皮，着柔软棉质衣物、门诊继续创面换药治疗至痊愈；2.瘢痕增生严重可能影响外观、瘢痕自身会有瘙痒、疼痛感，瘢痕严重挛缩可能导致关节屈曲、手足变形等，需半年后手术校正，创面愈合后需定期随访，必要时瘢痕预防、治疗处理等等。2013年10月11日至同月21日，余某某在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗右前臂、右手增生性瘢痕伴屈伸功能障碍和下颌部增生性瘢痕，用去医疗费10012.89元（不含统筹支付的4050.72元）。出院医嘱为：1.术后定期换药，根据缝线情况决定是否需拆线；2.创面愈合后1-2周整形专科门诊随访瘢痕情况，必要时予药物预防瘢痕；3.植皮皮区在术后1-3个月可能发生不同程度的挛缩，甚至导致关节暂时的屈曲，需定期随访根据情况做相应处理等等。2013年的6月16日、6月23日、7月3日、7月17日、9月4日、10月29日和11月19日，余某某到重庆医科大学附属儿童医院门诊复诊烫伤，7次门诊共用去医疗费599.47元。2013年10月23日，余某某到长寿区妇幼保健院就诊，用去医疗费198.9元。余某某共住院治疗26天，门诊就诊8次，共用去医疗费22265.6元（不含医保统筹支付的7266.25元）。
2014年2月24日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1.被鉴定人余某某的伤残等级属于一个IX（9）级残和一个X（10）级残；2.被鉴定人余某某�续医费约为33000元（叁万叁仟园）人民币。此次鉴定余某某用去鉴定费1800元。
上述事实，有当事人的陈述、现场照片、个体工商户营业执照、门诊病历、住院病人出院证、住院病人费用清单、诊疗证明书、医药费专用收据、鉴定费发票、鉴定费用清单、司法鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、续医费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据被告李定红和叶小红的身份关系、当事人的陈述以及原告余某某提交的该餐馆照片反应的内容，足以认定二被告为该餐馆的共同经营者。
原告诉称稀饭锅的位置系在室外门口的人行道上，二被告辩称系在室内门口的啤酒箱子上，就稀饭锅究竟是在室外还是在室内，原、被告均举示了证人证言，但双方的证人就此问题的陈述完全相反。本院认为，无论稀饭锅在门口的室外人行道上还是在门口的室内啤酒箱上，都存在安全隐患。二被告经营的餐馆作为公共场所，事发时处于开放状态，其应当对包括顾客在内的所有出入餐馆的人尽安全保障义务，包括营造安全环境，防范危险发生等等，但是二被告将热稀饭锅放置于门口较低的位置，显然属于未营造安全环境，易导致危险发生的情形。二被告辩称原告不是他们的顾客，其无义务保护他的安全，本院认为公共场所管理人的安全保障义务不仅针对顾客，而且及于潜在顾客和其他以合乎情理的方式进入该公共场所的人，原告在二被告的餐馆门口玩耍，即使进入餐馆亦属于合乎情理，在原告接近热稀饭锅时，�被告不但未及时将锅端至安全位置，以消除危险，而且对于存在的危险也未及时提醒原告的看护人。综上所述，本院认为，二被告不当放置热稀饭锅是原告被烫伤的重要原因，二被告对原告被烫伤存在过错，对原告的损失应该承担20%的赔偿责任。
此事发生时，原告刚满1周岁，刚学会走路，其看护人本应全神贯注地看护原告，但其与他人聊天，未注意到原告面临的危险，是原告被烫伤的主要原因，应当对原告的损失承担主要责任。
对原告请求主张的各项损失，本院审查核定如下：
1、医疗费：原告在长寿区人民医院、重庆医科大学附属儿童医院和长寿区妇幼保健院共用去医疗费22265.6元（不含医保统筹支付的7266.25元），二被告认可，本院予以确认。原告请求主张22172.62元，本院予以支持。
2、护理费：原告请求主张6600元（100元×2人×33天），二被告只认可住院的26�需要1人护理，只认可一天80元的护理费标准。本院认为原告年幼其门诊就诊亦需要护理，且其门诊中有7次系去重庆市区的医院就诊，故原告请求护理费计算33天，本院予以支持；原告未提供需要两人护理和护理费标准为100元的依据，故本院主张护理人数为1人，护理费标准为每天80元。故主张护理费2640元。
3、交通费：原告请求主张834.2元，包括其治疗产生的交通费和鉴定产生的交通费。二被告辩称只认可一人的公共交通费。本院结合原告2次去重庆住院、7次去重庆门诊、1次去重庆做鉴定的客观事实，酌情主张700元。
4、住院伙食补助费：原告请求主张832元（32元×26天），二被告认可，本院予以支持。
5、残疾赔偿金：原告请求主张44299.62元（7383.27元×30%×20年），二被告辩称对计算基数和年限无异议，但系数应该按照21%计算。本院认为二被告的辩称合理合法，予以�纳，故依法主张残疾赔偿金31009.73元（7383.27元×21%×20年）。
6、续医费：原告请求主张3.3万元，有鉴定意见佐证，本院予以支持。
7、鉴定费：原告请求主张1800元，有鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以支持。
8、精神损害赔偿金：原告请求主张5000元，二被告提出其无过错，不应主张。本院认为是否主张精神损害赔偿金应以是否造成严重后果来确定，原告的损伤属于一个IX（9）级伤残和一个X（10）级伤残，根据被告对损害事实和损害后果的过错程度，本院酌情主张2000元。
综上所述，原告应纳入赔偿范围的费用为医疗费22172.62元、护理费2640元、交通费700元、住院伙食补助费832元、残疾赔偿金31009.73元、续医费3.3万元、鉴定费1800元和精神损害赔偿金2000元。二被告承担上述除精神损害赔偿金之外20%的赔偿责任共计18430.87元，并承担精神损害赔偿金2000元。
依照《�华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李定红、叶小红于本判决生效后5日内赔偿原告余某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费、精神损害赔偿金共计20430.87元；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告余某某负担399元（已交纳），由被告李定红、叶小红负担87元（在本判决生效后5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯书祎
二〇一四年四月二十五日
书记员 谢建平