贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第686号
原告黄德宾，建筑工。
委托代理人谭绍荣，教师。
被告周飞晓，待业。
被告李的红，待业。
被告北部湾财产保险股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。
负责人李燕，该公司总经理。
委托代理人刘湘道，该公司员工。
原告黄德宾诉被告周飞晓、李的红、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员唐智敏适用简易程序于2015年7月10日公开开庭审理，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告黄德宾的委托代理人谭绍荣，被告周飞晓、李的红，被告北部湾财保的委托代理人刘湘道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德宾诉称，2015年4月3日17时00分，被告周飞晓驾驶桂A×××××号小型轿车沿324国道由黄练往黎塘方向行驶，原告驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载黄兵同向行驶在后，至324国道1560KM＋100M路段时，因被告周飞晓驾车在道路上调头，妨碍正常行驶的车辆，黄德宾驾车操作不当，躲避不及，致使两车发生碰撞，造成黄德宾受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经贵港市交警支队三大队作出贵公交三认字第（2015）B069号道路交通事故认定书，认定被告周飞晓负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费34309.43元，2、误工费15640元（5100元／月÷30天×92天，住院32天＋出院后休息2个月），3、陪护人员黄日坚误工：7680（误工月收入×误工时间：7200元／月÷30×32天），4、住院伙食补助费6400元（100元／天×32天×2人），5、营养费50元×32天=1600元，6、交通费610元，7、住宿费330元×2人×3天=1980元，8、精神损害抚慰金1000元，9、后续治疗费10000元。因被告周飞晓驾驶的车辆在被告北部湾财保投有保险，故其余被告北部湾财保在保险责任范围内予以赔偿后，不足部分由两被告承担70%的连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决：一、上述被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的经济损失共计71851.60元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件，用以证明原告的身份情况以及主体资格；2、道路交通事故认定书，用以证明原告、被告在本次事故的责任划分等，3、贵港市人民医院疾病证明书，用以证明原告住院治疗情况、需要1人陪护以及医嘱建议全休2个月的事实；4、住院收费收据一张、门诊收费收据两张，用以证明原告住院期间的医疗费用；5、住院用药详细清单，用以证明原告治疗用药情况；6、贵港市东泰机动车驾驶员培训中心证明，用以证明原告的工作及工资收入情况；7、护理人身份证、户口簿复印件、陪护证，用以证明护理人员的身份以及原告住院期间由黄日坚护理的事实；8、贵港市东泰机动车驾驶员培训中心工作证明、领款条四张，用以证明护理人员黄日坚在东泰培训中心负责基建工程工作的事实以及收入情况；9、入出院记录，用以证明原告因本次事故住院治疗的事实、伤情以及医嘱后续治疗费用需要1万元；10、交通发票，用以证明原告住院治疗期间发生的交通费。
被告周飞晓、李的红共同辩称，由于本被告方驾驶的车辆购买了交强险和商业险，故原告的经济损失先由保险公司在交强险限额范围内赔偿。本被告对在交强险限额外的不足部分承担70%的民事赔偿责任没有异议，由本被告承担的该份额由保险公司在商业险范围内赔偿给原告。
被告周飞晓、李的红未向本院提供证据。
被告北部湾财保辩称，被告周飞晓在事故中驾驶桂A×××××号小型轿车在本公司投保有交强险和第三者商业险20万元不计免赔，本公司同意在保险的限额内向原告赔偿，对原告主张民事责任比例按主次责任7：3承担没有异议。对原告的诉讼请求各项有异议，意见如下：误工费应该按照2014年广西农业标准计算，计算天数为住院期间，出院后休息2个月没有医嘱证明，不应支持误工费；护理费，没有证据证实黄日坚是护理人，也没有证据证实黄日坚的工作及工资收入，我方认为应该按2014年广西农业标准计算；对住院伙食费，应该按1人计算；对营养费，没有依据，不予以支持；对交通费，酌情认可200元；对住宿费，没有任何发票佐证，不予以认可；对精神损害抚慰金，因没有涉及到伤残以及死亡，故不予以支持；对后续治疗费，没有实际产生，不予以认可。对其他没有异议。本公司在原告住院期间垫付了5000元医疗费，应该在原告被确认的总损失中扣减。
被告北部湾财保向本院提供的证据有：银行转账回执单，用以证明本公司在原告住院期间垫付了5000元的医疗费。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告周飞晓、李的红均表示原告的损失应由被告北部湾财保赔偿，由被告北部湾财保发表质证意见，并由法院认定，两被告对原告提供的证据不发表意见。被告北部湾财保对证据3、4、5无异议。本院对被告未发表意见及无异议的证据3、4、5予以确认。原告黄德宾及被告周飞晓、李的红对被告北部湾财保提供的证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告北部湾财保对原告提供的证据质证意见如下：对于原告提供的证据1、2，由法院认定；对证据6的真实性有异议，原告没有提供劳动合同和工资详细清单进行佐证，该证据不能证明原告的工资收入是由驾校发放还是由工头黄日坚发放，如果是黄日坚发放，则该驾校出具的该证明就没有事实依据；对证据7，陪护人员的身份证没有异议，但对陪护证的真实性有异议，因为是当庭提供；对证据8有异议，该证据不足以证实黄日坚真实工作和收入情况，理由是：如黄日坚是该工地的包工头，那么应该提供与贵港市东泰机动车驾驶员培训中心所签定的承包合同予以佐证，对领款收条，其中有一份领款人是“黄成丰”的与本案没有关联性，对其他三份领款收条真实性有异议，该领款条不能说明黄日坚的实际收入，而且有两张的日期是2014年，最迟一张是2015年2月15日，在本案交通事故发生时，是否该工程已经完工，无法核实；对证据9的医嘱后续治疗费用需要1万元有异议，因为原告后续治疗费没有实际发生，故不予以支持；对证据10，有相关时间、地点的车票认可，对其他的没有时间、地点的关联性、真实性有异议，不予支持。
本院认为，对于原告提供的证据1、2，符合法律规定要求，本院予以确认；对于原告提供的证据6，该证据的内容不能证明原告的实际收入情况，没有相关原告签字领取工资收条等证据相佐证，该证据能证明原告于2014年7月起跟随黄日坚一起工作，但不能证明原告的实际收入情况，故本院对原告的工作情况予以确认，对其实际收入情况不予确认；对于原告提供的证据7，内容符合客观实际，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认；对于�告提供的证据8，该证据能证明护理人员黄日坚在贵港市东泰机动车驾驶员培训中心从事基建工程工作，但是不能证明其每月或每日的具体收入，故本院对该证据证明护理人员的工作情况内容予以确认，对具体收入情况不予确认；对于原告提供的证据9，内容符合客观实际，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认；对于原告提供的证据10，无法证明该交通费发票是否与本案有关联，本院不予确认。
综合以上确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
事故发生的时间、地点及事故责任认定与原告诉称的一致。
事故发生当日，原告被送往贵港市人民医院救治，在医院门诊检查费为1592.32元，随后入住该医院治疗，于同年5月5日好转出院，共住院33天，被诊断为：1、右股骨中段骨折；2、右肺挫伤、右侧气胸；3、右前胸壁、右肘部软组织挫裂伤，住院费用为32717.63元，医疗费共计34309.95元。出院医嘱建议全休两个月、建议出院后1-3个月回院复诊等。
另查明，原告与黄日坚是父子关系，原告住院期间由其父亲黄日坚护理。自2014年7月起，原告跟随其父亲黄日坚在贵港市东泰机动车驾驶员培训中心的练车场从事基建工程工作。
再查明，桂A×××××号车登记在被告李的红名下，该车在被告北部湾财保投保有交强险和第三者商业险，保额分别为12.2万元和20万元（不计免赔），发生本次交通事故时，在保险期范围内。被告周飞晓与被告李的红是男女朋友关系，被告周飞晓持有C1E类机动车驾驶证，属合法借用驾驶。被告北部湾财保垫付原告医疗费5000元，被告周飞晓垫付原告赔偿款1500元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定
关于争议焦点，原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费34309.95元，有医疗机构出具的发票证实，原告请求34309.43元未超过实际数额，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告请求按住院32天计算2人为6400元，根据上述法律规定，原告请求住院期间2人的费用没有依据，根据原告住院天数及原告请求，住院伙食费应为100元／天×32天=3200元，对原告请求过高部分不予支持；
3、护理费，原告请求按7200元／月÷30天×32天=7680元，但无法提供护理人员的实际收入证明或因误工减入的收入，本院不予支持。根据护理人员的工作岗位性质，本院支持以广西建筑业在岗职工年平均工资标准110.3元／天计算，�110.3元／天×32天=3529.6元，对原告请求过高部分不予支持；
4、误工费，原告请求5100元／月÷30天×92天=15640元，但是无法提供充足的证据证明其固定收入及因误工减少的收入情况，本院不予支持。根据原告提供的工作证明，以广西建筑业在岗职工年平均工资标准110.3元／天计算误工费符合本案实际。结合原告的住院天数、出院时的伤情及医嘱和原告的请求，本院支持误工92天，即为110.3元／天×92天=10147.6元，对原告请求过高部分不予支持；
5、营养费，没有相关医嘱建议作参考，结合原告出院时的身体状况及年龄等因素考虑，本院不予支持；
6、交通费610元，结合原告住院天数及住院地离其居住地的距离远近等因素，原告请求的数额属合理范围，本院予以支持；
7、住宿费，原告在庭审中表示并未实际住宿，该费用亦未实际发生，故本院不予支持；
8、精神损害抚慰�，原告因本次事故受伤，但没有证据证明因本次事故造成严重后果，原告的请求不符合上述法律规定，本院不予支持；
9、后续治疗费，该费用因未实际发生，被告北部湾财保亦对该请求持有异议，故本院不予支持，但可待实际发生后依法另行起诉。
综上所述，因本次事故造成原告的损失共计为51796.63元。
贵港市交警支队三大队作出贵公交三认字第（2015）B069号道路交通事故认定书，认定被告周飞晓负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。该认定书与双方的违法情形和过错程度相适应，符合客观实际，故本院依法予以采信，并以此认定书作为原、被告承担民事责任的依据。对因本次事故造成原告的损失，原告及本案各被告均表示同意在交强险限额赔偿后的不足部分按主次7：3的比例承担民事赔偿责任，原告及各被告的意见符合法律规定，本院依法准许。�因被告周飞晓在本次事故中属借用车辆并合法驾驶，被告李的红对本次事故的发生没有过错，依法不承担民事赔偿责任。再因桂A×××××号车在被告北部湾财保投保有交强险和第三者商业险，保额分别为12.2万元和20万元（不计免赔率），发生本次交通事故时，在保险期范围内，则原告的损失先由被告北部湾财保在交强险的限额内赔偿，不足部分的70%由被告北部湾财保在第三者商业险的赔偿限额按合同约定对原告予以赔偿，再不足的由被告周飞晓赔偿，即被告北部湾财保在交强险限额内尚需赔偿原告19287.2元（医疗费限额5000元，死亡伤残限额14287.2元），不足部分32509.43元，由被告北部湾财保在第三者商业险限额内赔偿70%即22756.6给原告。因原告的损失在保险限额内已得到足额赔偿，故被告周飞晓在本案中不承担民事赔偿责任。被告周飞晓垫付的1500元，在原告获得上述赔偿款中扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款第（一）（二）（三）项、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿19287.2元，在机动车第三者商业保险的限额内赔偿22756.6元，共计42043.8元给原告黄德宾（被告周飞晓垫付的1500元在该款中扣�）；
二、驳回原告黄德宾的其他诉讼请求。
本案受理费798元（原告已预交），由原告黄德宾承担335元，由被告周飞晓承担463元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院，开户行：农行贵港覃塘分理处，帐户：45×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1596元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐智敏
二〇一五年七月三十日
书记员 韦彩燕