杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2187号
原告：韦孚（杭州）精密机械有限公司（91330100668047618Q），住浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路12号2号楼一层B区。
法定代表人：JeffreyRoyBeach，董事长。
委托诉讼代理人：王钊、寇锋，北京方嘉律师事务所律师。
被告：马国生，男，1975年9月17日出生（422228197509170037），汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：杭州韦孚智能科技有限公司（91330101589884784L），住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢21层97室。
法定代表人：陈慧芬，执行董事。
被告：林斌勇，男，1978年1月14日出生（332623197801141215），汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：苏州市福润德精密模具有限公司（913205837890849333），住江苏省昆山市玉山镇城北包家桥路221号1幢。
法定代表人：饶淑生，执行董事。
四被告共同委托诉讼代理人：卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
原告韦孚（杭州）精密机械有限公司（韦孚公司）与被告马国生、杭州韦孚智能科技有限公司（韦孚智能公司）、林斌勇、苏州市福润德精密模具有限公司（福润德公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序审理,经审理发现案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。庭审时，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦孚公司向本院提出诉讼请求：1、马国生、韦孚智能公司、林斌勇、福润德公司向韦孚公司赔偿经济损失2000000元；2、本案的诉讼费用由马国生、韦孚智能公司、林斌勇、福润德公司负担。事实和理由：韦孚公司成立于2008年1月10日,是美国公司WEIFUINTERNATIONAL,LLC出资55.9万美元在杭州市工商行政管理局登记设立的有限责任公司（外国法人独资）。经营范围为：生产：焊装生产设备、汽车模具、非金属制品模具、汽车零部件、自动化配件、焊接机器人；销售自产产品；服务：汽车模具、非金属制品模具、汽车零部件、自动化配件的设计（涉及前置审批项目的在有效期内的方可经营）（国家禁止和限制的除外，凡涉及许可证制度的凭证经营）。韦孚公司设立时，由JimmieLeeBeach担任公司董事长、总经理和法定代表人，CharlsStanleyBeach担任公司董事，马国生受股东WEIFUINTERNATIONAL,LLC委派担任公司董事。韦孚公司成立后，依托母公司的行业地位、品牌效应和技术支持，以服务于中国汽车行业的机器人焊接焊枪、手动焊接焊枪以及相关配件的设计、生产为主营业务，凭着先进的产品和热忱的服务，迅速发展壮大，产品用户包括上海通用汽车、东风标致等知名汽车企业，在中国汽车工业焊接领域已具有一定的市场知名度。2012年初，由于韦孚公司董事长、总经理和法定代表人JimmieLeeBeach与董事CharlsStanleyBeach开始先后患病，一直在美国治疗，后分别于2012年7月31日和2013年2月23日在美国去世，在此期间韦孚公司经营决策机构的董事会和业务执行机构的总经理已经无法正常运转，公司事实上仅由仅剩的董事马国生一人掌控，直到2013年12月底公司股东委派新的董事长、董事，任命新的总经理为止。在此期间，作为公司董事的马国生本应勤勉尽责以维护公司利益，但是马国生却趁此机会在公司股东和其他董事不知情的情况下擅自使用“韦孚”字号成立韦孚智能公司，从事与韦孚公司具有业务竞争关系的经营活动。经了解，韦孚智能公司成立于2012年2月22日，公司注册资本100万，由马国生个人出资持有韦孚公司100%股权，马国生担任执行董事、经理和法定代表人。其经营范围为：许可经营项目：无，一般经营项目：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让：机器人焊接枪自动化控制技术、机电一体智能化产品；批发、零售：电子产品、机械设备零部件；承接：机电工程〔除承装（修、试）电力设施〕。在韦孚智公司成立后，马国生利用同时实际控制韦孚公司的机会，在韦孚公司股东不知情的情况下，分别于2013年2月5日、2013年3月18日将三项本属于韦孚公司职务发明的专利以韦孚智能公司的名义提出申请，三项专利均于2013年10月23日授权公告，专利号分别为ＺＬ20132006××××.8、ＺＬ20132012××××.9、ＺＬ20132012××××.Ｘ，专利名称均为“一种用于电阻点焊的机械装置”。后该三项专利分别于2014年1月20日、2014年1月21日，由韦孚智能公司转让至林斌勇名下。韦孚公司为维护自身权益，于2014年3月3日向法院起诉，请求将上述三项专利权判归韦孚公司所有。在法院诉讼期间，林斌勇分别于2014年7月11日、2014年8月5日将上述三项专利转让给福润德公司。根据人民法院查明的事实，福润德公司受让上述三项专利后，并未实际投入生产，而是将专利授权韦孚智能公司使用。并通过韦孚智能公司的员工邮箱向韦孚公司的客户发送律师函，告知韦孚公司的产品已侵犯其专利权，要求韦孚公司的客户停止购买韦孚公司的焊枪产品。2015年10月9日，浙江省高级人民法院下发终审判决，判决确认韦孚公司为上述三项专利的专利权人。2015年11月9日，上诉三项专利人变更至韦孚公司名下。自上述三项专利授权公告至其变更至韦孚公司名下长达2年多的时间里，本该属于韦孚公司的三项专利由被告非法占有。韦孚智能公司利用其非法占有的专利，实施该项专利，制造并销售了大量的焊枪产品。同时由于韦孚智能公司与福润德公司向韦孚公司的客户发送了关于专利侵权的律师函，造成了韦孚公司的客户不敢购买韦孚公司的焊枪产品，造成大量的订单丢失，经营业务严重受损。而根据人民法院查明的事实，韦孚智能公司为马国生实际控制，马国生为韦孚智能公司的唯一股东。林斌勇与马国生有亲属关系（林斌勇系马国生前妻的弟弟），且在林斌勇受让三项专利时，声称通过抵销马国生120000元欠款以及另付30000元的方式，共计150000元对价支付给韦孚智能公司，而却未提供任何证据证明二者欠款关系，也未有任何款项往来记录，而受让公司专利支付个人欠款也不符合常理。人民法院由此认定其转让行为存在恶意，而不认为是善意取得。而林斌勇在三项专利涉诉期间，将其转让给福润德公司，也被法院认定为恶意。由此判断，上述三项专利的两次转让行为均为恶意，其均系马国生一手策划，恶意串通三被告联手而成，四被告的行为具有共同的目的和主观恶意。据此，根据《侵权责任法》第2、6、8条，《反不正当竞争法》第2、第20条的规定，韦孚公司现诉至贵院，请法院在查明案件事实的基础上，判如所诉，依法维护韦孚公司的合法权益。
马国生、韦孚智能公司辩称，一、韦孚公司诉称的关于韦孚公司的设立及经营范围情况没有异议。但韦孚公司诉称的其母公司行业地位情况与客观事实不符，事实上其母公司仅仅是个空壳公司，仅仅是为设立韦孚公司外资企业为目的而存在，并未开展过任何的经济活动，也根本不存在韦孚公司诉称的行业地位、品牌效应、技术支持和市场知名度的说法。二、韦孚公司诉称的韦孚公司设立时的董事组成等组织结构情况属实，但马国生在韦孚公司原董事长及另一董事患病前后均未实际参与韦孚公司的经营管理，根本不存在韦孚公司由马国生一人掌控的事实。事实上韦孚公司一直由外方董事亲自管理及外方授权的执行总经理陈本先在负责经营管理，经营管理一直正常，马国生基本属于名义上的挂名董事，且很少去韦孚公司，也很少过问韦孚公司的经营管理事务，更从未享受过韦孚公司的任何劳动待遇。三、韦孚公司成立后，由于技术和产品质量等原因，一直未能生产出创新产品，产品销路也不好，生产经营十分困难。在此情况下，2011年底韦孚公司原法定代表人JimmieLeeBeach与马国生商量，希望马国生组建团队加强产品研发和拓展销售，于是在韦孚公司原法定代表人的授意下，马国生出资设立了韦孚智能公司，并一直和韦孚公司合并办公，主要负责产品技术创新、研发和销售。韦孚公司诉称马国生擅自使用“韦孚”字号设立韦孚智能公司并从事与韦孚公司具有竞争关系的经营活动的事实根本不存在，韦孚公司及原法定代表人、另一董事对韦孚智能公司的设立、存续及开展经营活动的事实一直是明知和认可的，且两公司之间还存在代付工资、代付房租、合并办公、资金走帐频繁以及韦孚公司掌握保管韦孚智能公司印章等紧密关联活动。韦孚公司曾对韦孚智能提出侵害企业名称（商号）权的诉讼，但相关诉讼请求已被法院依法驳回。四、韦孚公司诉称的韦孚智能公司设立及经营范围情况属实，但韦孚智能公司名称经过依法预登记核准，韦孚智能公司也系依法核准登记设立，经营范围也符合法律规定的要求并经依法核准。韦孚智能公司设立后，参与了韦孚公司产品的研发，完成了发明专利，同时与韦孚公司进行分工合作，即以韦孚公司名义实施产品生产，韦孚智能公司名义对外销售产品。韦孚公司诉称的韦孚智能公司非法占有专利并对外销售焊枪产品的事实不存在，韦孚智能公司当时从事的销售焊枪产品的经营活动都是韦孚公司确认认可明知的，都是在韦孚公司协助配合下进行的，当然也是韦孚智能公司的正常合法经营活动。相关的法院生效判决文书可以证明这方面的事实。五、尽管三项专利经法院生效判决确认为韦孚公司的职务发明，但最初由韦孚智能公司名义申请专利确实是韦孚公司同意确认和明知的，相关申请手续是由韦孚公司员工出面办理，并非韦孚智能公司恶意而为之，并非是韦孚智能公司过错行为。且韦孚智能公司成为专利人后，仍然由韦孚公司使用专利并利用专利生产焊枪产品，然后产品统一以韦孚智能公司名义对外销售，双方按约定共同分享销售所得。因此，由韦孚智能公司的名义申请并取得专利权的行为，并没有给韦孚公司的生产经营管理活动造成任何的障碍和影响，更没有给韦孚公司造成任何经济损失。六、至于韦孚智能公司专利权转让给林斌勇，完全系正常的市场交易行为，在当时专利确实归属在韦孚智能公司的情况下，这一转让行为并无任何不当之处。重要的是，专利转移后也没有影响韦孚公司的专利使用，韦孚公司仍可以利用专利生产焊枪产品并销售，没有给韦孚公司造成任何经济损失。此外，专利转让给林斌勇时，马国生已不是韦孚智能公司的股东和实际控制人，不存在马国生与林斌勇恶意转让从而损害原告权益的事实。七、韦孚公司诉称马国生与相关专利受让人恶意串通，策划了两次专利转让，纯属韦孚公司主观臆测，无任何事实依据。事实上，韦孚智能公司至今从未利用案涉专利生产过焊枪专利产品，且据了解，林斌勇和福润德公司受让专利后，也没有利用专利生产过产品。因此，两次专利转让的行为均不会对韦孚公司的专利使用权益造成任何损害。八、韦孚公司主张2000000元损失的诉讼请求无任何事实依据。综上，韦孚公司对韦孚智能公司和马国生提起的本案诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回韦孚公司的全部诉讼请求。
林斌勇辩称，一、林斌勇系依法从涉案专利原所有权人韦孚智能公司处受让取得涉案专利所有权，并依法完成了权属变更登记，且当时不清楚韦孚公司和韦孚智能公司之间存在权属争议。二、林斌勇从未利用专利生产产品，也未限制过韦孚公司使用专利，林斌勇受让并曾经持有专利权的行为没有造成韦孚公司任何损失，不构成侵权。三、林斌勇将专利转让给福润德公司系正常市场交易行为，且确实收取了转让对价。四、林斌勇不存在与马国生或福润德公司恶意串通，恶意受让和出让专利从而损害韦孚公司权益的任何事实。综上，韦孚公司对林斌勇提起的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。
福润德公司辩称，一、福润德公司系依法从涉案专利所有权人林斌勇处受让取得涉案专利所有权，并依法完成了权属变更登记，且受让专利时并不知晓专利存在诉讼及争议情况。二、当时情况下，福润德通过转让取得涉案专利的行为合法有效，且转让公告期间未有任何第三人提出异议，并已为受让专利支付相应对价，同时也不存在权利转让的任何法定无效或限制转让的情形。三、福润德公司作为涉案专利新的合法所有权人，为维护自身权益需要，即使实施了相应维权行为也属正当合法。福润德公司从未将专利许可其他任何第三人使用，也未曾授权第三人向相关客户发送律师函。四、福润德公司没有利用专利生产产品，没有侵害韦孚公司合法权益；也没有和马国生或林斌勇恶意串通受让专利从而损害韦孚公司权益。综上，福润德公司认为，韦孚公司提起的本案诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
韦孚公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、韦孚公司工商登记信息和工商档案，证明1、韦孚公司的基本信息。2、韦孚公司董事长、总经理和法定代表人JimmieLeeBeach于2012年7月31日去世，董事CharlsStanleyBeach亦于2013年2月23日去世，仅剩董事马国生，导致公司作为公司经营决策机构的董事会和作为业务执行机构的经理事实上已经无法正常运转。在2012年7月31日至2013年12月18日期间，韦孚公司实际由董事马国生控制。3、2013年12月18日韦孚公司股东作出免去马国生董事职务的决定。
证据二、韦孚智能公司工商登记信息和工商档案，证明韦孚智能公司基本信息。
证据三、ＺＬ20132006××××.8、ＺＬ20132012××××.9、ＺＬ20132012××××.Ｘ三项专利登记簿副本，证明专利号分别为ＺＬ20132006××××.8、ＺＬ20132012××××.9、ＺＬ20132012××××.Ｘ，专利名称均为“一种用于电阻点焊的机械装置”的三项专利分别于2013年2月5日、2013年3月18日由韦孚智能公司提出申请，2013年10月23日授权公告，2014年1月20日、2014年1月21日，由韦孚智能公司转让至林斌勇名下。2014年7月11日、2014年8月5日，由林斌勇转让至福润德公司名下。2015年11月9日，由福润德公司转韦孚公司名下。
证据四、（2015）浙杭知终字第1、2、3号判决书；（2015）浙知终字第149、150、151号判决书，证明1、三项专利为韦孚公司的职务发明，韦孚智能公司不享有该三项专利的申请权。2、三项专利由韦孚智能公司转让至林斌勇，由林斌勇转让至福润德公司的转让行为均系恶意。3、韦孚智能公司与福润德公司共同向韦孚公司的客户发送专利侵权的律师函。
证据五、西湖公证处公证书，证明韦孚智能公司员工向韦孚公司客户发警告函，警告函以福润德公司名义作出，称韦孚公司侵犯其专利权，威胁韦孚公司客户以及客户的客户不能购买韦孚公司产品，并声称三项专利权已许可给韦孚智能公司使用。
证据六、三项专利登记簿副本（最新版），证明三项专利在开庭时仍在韦孚公司名下并保持有效状态。
证据七、福润德公司2014年9月17日发给韦孚公司客户武汉东风模具技术有限公司的函，证明福润德公司恶意发函给韦孚公司客户实施不正当竞争。
证据八、重要工作联系函（武汉华滋东江汽车零部件有限公司出具），证明韦孚公司客户2014年9月24日来函转收福润德公司警告函，要求韦孚公司回复是否侵权，并提供相应资料。
马国生、韦孚智能公司、林斌勇、福润德公司为证明其辩称事实，向本院提交以下证据：
证据一、（2013）杭滨商外初字第96号、（2014）浙杭商外终字第19号民事判决书，证明1、韦孚公司对韦孚智能公司的成立和存续无异议，并彼此之间发生交易关系和存在紧密的关联关系，且韦孚智能公司的印章和银行帐户等一直由韦孚公司管理控制。2，韦孚公司明知以韦孚智能公司名义对外销售韦孚公司生产的产品，双方间存在口头买卖合同关系，以韦孚智能公司名义与客户发生买卖合同关系，由韦孚公司直接向客户发货，客户支付货款至韦孚智能公司帐户，10%归韦孚智能公司所有，90%交付给韦孚公司，从而证明韦孚智能公司不存在利用非法占有的专利恶意对外销售韦孚公司专利产品的事实。
证据二、（2015）杭滨知初字第356号、（2016）浙01民终1501号民事判决书，证明韦孚智能公司名称系依法核准登记，韦孚公司对韦孚智能公司登记成立和存续并开展经营活动系明知，不存在马国生擅自使用“韦孚”字号成立韦孚智能公司并从事与韦孚公司具有业务竞争关系的经营活动的事实，韦孚智能公司名称也不侵犯韦孚公司名称（商号）权。
证据三、工商调查信息，证明韦孚智能公司向案外第三人转让专利时，马国生已不是韦孚智能公司的股东和控制人，专利转让与马国生无关，系韦孚智能公司的权利行为，不存在马国生的恶意行为。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对韦孚公司提供的证据。
证据一，四被告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据无法证明韦孚公司所称两董事去世后公司无法运转的事实，该公司由陈本先经营管理，该证据也无法证明公司由马国生一人控制，马国生从未参与公司经营业务未享受公司待遇。本院经审查认为，对真实性予以确认。
证据二，四被告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据不能证明韦孚公司主张马国生擅自使用韦孚字号成立公司，韦孚智能公司是合法登记成立的，2013年10月9日后马国生不再是韦孚智能公司的股东及控制人。本院经审查认为，对真实性予以确认。
证据三，四被告对真实性及证明目的无异议，该证据反映了专利申请及转让是依法进行的，都经过相关程序，最初由韦孚智能公司申请专利的事实及过程都是由韦孚公司员工出面配合办理。本院经审查认为，对该证据效力予以确认。
证据四，四被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，最终确认专利归属综合各方面因素及法官个人判断做出，转让对价客观存在。韦孚公司所称律师函的事实不存在，韦孚公司不存在任何经济损失，根据判决书内容，申请专利的过程是由韦孚公司出面协助办理，并非韦孚智能公司恶意行为。同时证明专利申请取得后，权属归韦孚公司所有。该证据证明专利申请及转让是依法进行的。本院经审查认为，对真实性予以确认。
证据五，四被告对真实性有异议。本院经审查认为，对真实性予以确认。
证据六，四被告对真实性及证明目的无异议，该证据证明2016年5月后专利登记在韦孚公司名下，在法院文书生效确认前，专利归属于韦孚智能公司名下时，韦孚智能公司依法行使权利不存在过错。本院经审查认为，对该证据效力予以确认。
证据七，四被告对真实性无异议，但被告并没有实施过维权行为，福润德公司并没有授权过韦孚智能公司使用专利，作为当时合法的权利人，即使采取了必要的维权措施并无不当之处，事后得知权属争议后，福润德公司已主动放弃维权行为的事实，并未实际造成韦孚公司任何损失和经营影响。本院经审查认为，对真实性予以确认。
证据八，四被告对真实性无法确认，该证据无法证明韦孚公司存在损失。本案专利权诉讼期间，客户进行咨询，产品是由韦孚公司生产销售可以购买。客户均是韦孚智能公司客户，而非韦孚公司的客户。本院经审查认为，该证据系案外人单方面制作，在没有其他证据相佐证的情况下，本院对该证据效力不予确认。
二、对马国生、韦孚智能公司、林斌勇、福润德公司提供的证据。
证据一，韦孚公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，韦孚公司在韦孚智能公司成立时并不知情，直到2013年10月后才了解，该证据证明韦孚智能公司成立的目的是谋取属于韦孚公司的商业机会。本院经审查认为，对真实性予以确认。
证据二，韦孚公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明马国生擅自使用韦孚字号成立韦孚智能公司，实施不正当竞争行为。本院经审查认为，对真实性予以确认。
证据三，韦孚公司对真实性无异议，该证据证明马国生2013年10月实施一系列不正当竞争行为暴露后，把其股权转让给第三人，之后韦孚公司于2013年12月解除了马国生在韦孚公司的董事职务。因为三项专利是2013年10月20日之后授权的，所以马国生、韦孚智能公司把三项专利转让给林斌勇。从时间上，马国生转让股权和专利权是符合逻辑的。本院经审查认为，对真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
韦孚公司成立于2008年1月10日，系WeiFuInternational,LLC(韦孚国际有限公司)独资设立，注册资本55.9万美元，经营范围包括生产：焊装生产设备、焊接机器人、汽车模具及零部件等；销售自产产品；服务：汽车模具及零部件、非金属制品模具、自动化配件的设计。该公司成立之时，JimmieLeeBeach担任公司法定代表人、董事长兼总经理，CharlsStanleyBeach、马国生担任公司董事。2012年7月27日、2013年2月23日，JimmieLeeBeach、CharlsStanleyBeach先后去世。2013年12月18日，韦孚精密公司经股东决定，TylerJamesBeach担任公司董事、董事长、法定代表人，JeffreyRoyBeach、陈本先担任公司董事，免去马国生的董事职务，并于2014年2月24日经杭州市工商行政管理局核准变更。
韦孚智能公司成立于2012年2月22日，系马国生投资注册的一人有限责任公司，注册资本100万元，经营范围包括技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让：机器人焊接枪自动化控制技术、机电一体智能化产品；配发、零售等。该公司成立之时，马国生为公司法定代表人、执行董事兼经理。2012年9月27日，经杭州市工商行政管理局核准，该公司法定代表人变更为陈慧芬。2013年3月22日，该公司注册资本变更为300万元，股东变更为马树生、马国生，分别占该公司股份的10%、90%。
2013年2月5日，韦孚智能公司向国家知识产权局申请了名称为“一种用于电阻点焊的机械装置”的实用新型专利，发明人为张学洋，授权公告日为同年10月23日，专利号为ＺＬ20132006××××.8。2014年1月20日，该专利权人变更为林斌勇。2014年7月11日，该专利权人变更为福润德公司。2015年11月12日，该专利权人又变更为韦孚公司。
2013年3月18日，韦孚智能公司向国家知识产权局申请了名称为“一种用于电阻点焊的机械装置”的实用新型专利，发明人为李明华，授权公告日为同年10月23日，专利号为ＺＬ20132012××××.Ｘ。2014年1月21日，该专利权人变更为林斌勇。2014年8月5日，该专利权人变更为福润德公司。2015年11月12日，该专利权人又变更为韦孚公司。
2013年3月18日，韦孚智能公司向国家知识产权局申请了名称为“一种用于电阻点焊的机械装置”的实用新型专利，发明人为黄国刚，授权公告日为同年10月23日，专利号为ＺＬ20132012××××.9。2013年12月11日，该专利权人变更为林斌勇。2014年8月5日，该专利权人变更为福润德公司。2015年11月13日，该专利权人又变更为韦孚公司。
2014年9、10月间，韦孚智能公司的员工以电子邮件的方式（电子邮箱后缀为@weifu-
china.com）分别向武汉元川机电设备有限公司、柳州五菱汽车工业有限公司、安川黄钢机器人有限公司、武汉华滋东江汽车零售部件有限公司、武汉东风模具技术有限公司等韦孚公司的客户发送了《关于停止向韦孚精密公司购买侵权产品的声明》，其中称福润德公司已依法成为涉案专利的合法有效权利人，福润德公司未许可韦孚精密公司使用涉案专利，对于其生产侵权产品的行为将通过法律途径解决，并希望这些公司停止向韦孚公司购买侵权产品；同时称福润德公司已许可韦孚智能公司使用涉案专利，同意韦孚智能公司生产销售专利产品。
2015年10月9日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙知终字第149、150、151号判决，维持杭州市中级人民法院确认韦孚公司为专利号为ＺＬ20132006××××.8、ＺＬ20132012××××.Ｘ、ＺＬ20132012××××.9“一种用于电阻电焊的机械装置”使用新型专利的专利权人的判决。2015年12月30日，韦孚公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费950元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，韦孚公司主张被告恶意转让专利，并实施了向其客户发送专利侵权律师函的不正当竞争行为，但韦孚公司并未提供证据证明被告的行为所造成的损害后果。因此，本院对于韦孚公司要求马国生、韦孚智能公司、林斌勇、福润德公司赔偿财产损失2000000元的诉讼请求，不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦孚（杭州）精密机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告韦孚（杭州）精密机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 毛丰艺