wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1148号
原告:某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，公司经理。
委托诉讼代理人：许某某，公司员工。
被告:沈某。
原告某某物业管理有限责任公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许兆金到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付2013年5月3日至2018年5月2日拖欠的物业费、电梯运行费、共摊水电费等8043元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照与宝应县阳光锦城小区业主委员会所签订的物业服务合同约定，积极履行了自己的物业管理义务，但被告自2013年5月后，以不恰当的理由拒绝交纳物业服务费，原告曾多次派员上门催要，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告沈某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.被告所欠物业费清单一份；2.物业服务合同一份；3.宝应县物价局、宝应县房管局宝价字（2013）61号文件一份。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：原告某某物业管理有限责任公司与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务范围以及收费标准等。被告系阳光锦城小区某幢某室业主，其居住的面积为118.59平方米，按照约定于2014年4月前每平方米每月需交纳物业管理费0.45元，2014年4月后每平方米每月需交纳物业管理费0.55元。从2013年5月3日后，被告一直未能交纳物业管理费，原告经多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与宝应县阳光锦城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，而被告已享受了物业服务带来的便利却拒绝交纳服务费用显系违约行为，应承担本案的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2013年5月3日至2018年5月2日期间的物业管理费8043元[118.59平方米×0.45元/月平方米×24个月+118.59平方米×0.55元/月平方米×48个月+118.59平方米×0.45元/月平方米×24个月+118.59平方米×0.55元/月平方米×48个月(电梯运行费)+600元（六年共摊水电费）]，该费用系双方依约所致，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起十日内给付原告某某物业管理有限责任公司物业管理费8043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈书文
二〇一八年三月七日
书记员 纪 智
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01258号
原告彭某。
委托代理人凌晓国，湖北振兴法律服务所法律工作者。授权范围为一般代理。
被告姜某甲。
原告彭某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人凌晓国、被告姜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙。婚后发现原被告性格不合，经常为家庭琐事争吵发生矛盾，几十年来没有停歇，近年来，被告的小气猜疑更是发展到顶峰，原告只要和异性说话就被说成有不正当关系。近7、8年来双方没有夫妻生活，吃饭和经济不在一起，夫妻关系名存实亡，现原告彭某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某甲辩称，我想再给彼此一段时间，我知道我的毛病，我尽量改，给我一段时间，如果实在不行就协议离婚。对于原告开麻将室我也可以帮忙她买菜做饭。我们现在没有条件离婚，只有一套房子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙。原被告因性格差异导致意见不一致，为生活琐事经常发生矛盾。现原告彭某诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证明等证据经庭审质证、认证后予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定感情基础。但因双方性格差异较大，且双方未能在生活中加强沟通，相互理解，常为家庭琐事产生纠纷。考虑到双方的感情基础及家庭状况，希望双方能加强沟通，互相体谅关心，共同妥善处理好家庭关系，夫妻关系是可以改善的。故原告彭某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告姜某甲离婚。
减半收取案件受理费100元，邮寄费40元，共计140元由原告彭某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年十二月四日
书记员 叶 俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第103号
原告中国音乐著作权协会。
33号京纺大厦5层。
法定代表人王立平。
委托代理人唐月梅
所律师。
被告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司杭州文二店。
州市西湖区文二路400号。
负责人曾炜。
委托代理人王飞
月12日出生，该店店长，住浙江省江山市峡口镇中街3号，身
份证号码330823198210127538。
被告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。
瓯北镇东欧工业区王家圩路。
法定代表人钱金波。
本院在审理原告中国音乐著作权协会与被告浙江红蜻蜓鞋
业股份有限公司杭州文二店、浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司著
作权侵权纠纷一案中，原告中国音乐著作权协会于2011年6月3
日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江红蜻蜓鞋业股份
有限公司杭州文二店、浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音乐著作权协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音乐著作权协会撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由中国音乐著作权协会负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 韦忠义
二〇一一年六月三日
书 记 员 顾 燕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1262号
被执行人黄成，男，汉族，1970年5月9日出生，住福建省福清市。
被执行人刘晓玲，女，汉族，1970年8月2日出生，住福建省福清市。
原告杨玲与被告（被执行人）黄成、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）融民初字第3723号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当负担案件受理费17340元，但未交纳。本院依职权于2015年11月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其交纳案件受理费，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执1105号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3723号民事判决关于案件受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 薛正坤
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00241号
原告：吴熙，男，1987年1月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县城郊农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李东英，该国营农场经理。
被告：大洼县交通局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：罗福厚，该局局长。
原告吴熙为与被告大洼县城郊农场、大洼县交通局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告吴熙于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴熙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴熙撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，由原告吴熙负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 榆
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02098号
原告：王某，农民。
被告：冀某，农民。
原告王某诉被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告冀某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年农历1月经人介绍我与被告相识定亲，××××年××月××日登记结婚，同年6月9日典礼同居。2012年8月7日被告生女儿王某某，现随我生活。在我们共同生活期间，我以50000元价格购买二手别克凯越汽车一辆，其中借款15000元，贷款15000元。2013年被告强行取走我工资30000元。2014年1月31日双方因夫妻感情不和发生矛盾分居生活。同年农历1月11日被告将我购买的凯越汽车从天津开到其娘家。同年5月5日我起诉与被告离婚，同年8月8日判决不准双方离婚。在判决不准离婚后，双方分居又满一年，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。我要求与被告离婚，王某某由我抚养，由被告承担抚养费50000元，分割婚后共同财产别克凯越汽车一辆以及工资30000元，共同偿还购车债务30000元。
被告冀某辩称：我同意与原告离婚；原告在外有第三者，我要求原告赔偿我精神损失费3万元；我要求抚养孩子，抚养费由原告负担；双方所购买的汽车归我所有，原告返还我陪嫁财产以及取走的存款20000元。
被告为支持其诉讼请求提举了2012年1月12日原告书写的保证书，保证书内容为原告王某以后保证不出现看黄片网站，聊天等问题；浪漫假期酒店优惠卡复印件；聊天记录，用于证明原告有婚外情，原告存在过错。
原告对被告提举的证据经质证认为：保证书是我书写的，对酒店卡和聊天记录有异议，我对此不知情。
经审理查明：2010年春经人介绍原、被告相识定亲，××××年××月××日登记结婚，同年6月9日典礼同居。2012年8月7日被告生女儿王某某，现随原告生活。2014年1月31日双方因生活琐事分居生活。同年5月5日原告曾起诉与被告离婚，同年8月8日本院判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉与被告离婚，被告亦表示同意离婚。
另查明，被告陪送的在原告家的财产有：格力立式空调一台、格力挂式空调一台、海尔冰箱一台、威力洗衣机一台、饮水机一台、速派奇电动车一辆、革沙发一对（带小圆桌）、餐桌一张、餐椅四把、羽绒被两条、夏凉被两条、毛巾被两条、铺床被子六条（两大四小）、被子十条、褥子十条、枕套十对、枕巾十对、床单四条、三件套两套、四件套一套、七件套一套、毛毯两条、门帘六挂、脸盆两个、盆架一个、保温瓶一对、铝壶一个、茶具两套、凉席两套、花式摆件三盆、装饰花两盆、果盘三个、镜子两个、十字绣一个。
上述事实有（2014）永民初字第817号民事判决书、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“……凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：……第七条：……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，又分居满一年，且被告也同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求符合法律规定，本院应予准许。关于子女抚养，女儿王某某现随原告生活，为有利于未成年人的健康成长，不改变其生活环境，由原告抚养王某某为宜。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。参照2015年度河北省农村居民人均可支配收入10186元，按年总收入的25％计算，被告应给付原告子女抚养费为10186元x25％x15年＝38197.5元。关于被告的陪嫁财产，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；。”被告陪送的现在原告家的财产，系被告的个人财产，原告应予返还。关于被告称陪嫁财产中惠普笔记本电脑一台、清华同方电脑一台、电脑桌一张，原告不予认可，被告也没有提举相关证据予以证明，对此本院不予支持。关于夫妻共同财产，在审理过程中，原告自愿放弃要求分割共同财产别克凯越汽车的请求，系其对自己民事权利的自由处分，对此本院不再处理。原告要求分割工资30000元和被告要求分割存款20000元，原、被告均没有向本院提举相关证据予以证明各自的主张，本院均不予支持。关于购车债务，原告在审理过程中表示债务已经清偿，本院对此不作处理。关于被告辩称称原告在外有第三者，要求原告赔偿精神损失费3万元，被告提举的保证书内容并没有显示原告有婚外情。对于酒店卡以及聊天记录，原告不予认可，且被告也没有提举相关有效证据，本院对被告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告冀某离婚。
二、原告王某抚养王某某，被告冀某给付原告王某子女抚养费38197.5元。
三、原告王某返还被告冀某下列个人财产：格力立式空调一台、格力挂式空调一台、海尔冰箱一台、威力洗衣机一台、饮水机一台、速派奇电动车一辆、革沙发一对（带小圆桌）、餐桌一张、餐椅四把、羽绒被两条、夏凉被两条、毛巾被两条、铺床被子六条（两大四小）、被子十条、褥子十条、枕套十对、枕巾十对、床单四条、三件套两套、四件套一套、七件套一套、毛毯两条、门帘六挂、脸盆两个、盆架一个、保温瓶一对、铝壶一个、茶具两套、凉席两套、花式摆件三盆、装饰花两盆、果盘三个、镜子两个、十字绣一个。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上列二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告王某和被告冀某各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 翟路鑫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘小雨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终405号
上诉人（原审被告）：魏仁涛，男，汉族，生于1958年11月28日，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：杨新颖，女，汉族，生于1962年5月20日，住址同上。
上诉人（原审被告）：南阳富裕商贸有限公司。
法定代表人：魏仁涛，任董事长。
组织机构代码：A（1-1）
以上三上诉人委托诉讼代理人：戴晓文，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑娟，女，汉族，生于1977年5月25日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
上诉人魏仁涛、杨新颖、南阳富裕商贸有限公司因与被上诉人张淑娟为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2016)豫1303民初4134号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人魏仁涛、杨新颖、南阳富裕商贸有限公司又以服从原审判决为由，于2017年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人魏仁涛、杨新颖、南阳富裕商贸有限公司撤回上诉的申请自愿、合法、符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏仁涛、杨新颖、南阳富裕商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审诉讼费7300元，由三上诉人减半负担3650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 秦 震
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观民初字第79号
原告：沈定书。
委托代理人，沈立明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。
负责人：沈辉。
委托代理人：方晓燕。
被告：慈溪市杰达食品有限公司。
法定代表人：陆建杰。
被告：陆小军。
本院在审理原告沈定书诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司、慈溪市杰达食品有限公司、陆小军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤回对被告陆小军起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈定书撤回对被告陆小军的起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一四年八月二十日
代书 记员 吴科丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊商初字第915号
原告：王某某，
男，1963年7月29日出生，汉族，住嵊州市金庭镇华堂村市场
路9号。
被告：吕某。
被告：俞某某。
原告王某某与被告吕某、俞某某民间借贷纠纷一案，于2
011年12月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适
用简易程序由审判员丁春燕独任审判，于2012年1月12日公开
开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告吕某、俞某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王某某起诉称：2009年1月12日，被告吕某从原告处
借去人民币20万元，利息1.5分，并立借条一张。现原�急需
用资金向被告催讨，无果。被告俞某某作为被告吕某的配偶在
夫妻关系存续期间应对债务共同承担清偿责任。现要求判令二
被告立即清偿欠原告的借款200000元，并支付自借款之日起至
付清日止的约定利息。
被告吕某、俞某某未作答辩。
原告王某某为证明自己的诉讼请求，在本院指定的举证
期限内提供了被告吕某于2009年1月12日出具的借条一份，以证明被告吕某于该日向原告借款200000元，利息按1.5%计算的
事实。
二被告经本院传票传唤，既不进行答辩又不出庭应诉，
也未在举证期限内提供相关证据，可视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以确认为
有效证据。
根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述，本院审
理认定如下事实：2009年1月12日，被告吕某向原告借款20000
0元，并于当日出具借条一份，载明借款金额为200000元，利
息按1.5%支付。双方在借条中未约定借款期限，后被告吕某未
向原告归还前述借款。
本院认为，原告王某某与被告吕某间的民间借贷行为，
主体适格，意思表示真实，内容未违反现有法律、法规的强制
性规定，应认定为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告
可以催告被告在合理期限内返还。原、被告双方在借条中未明
确按月息还是年息支付利息，但从“利息按1.5%支付”的表述
方式理解，本案利息应认定按年利率1.5%支付为妥。原告虽主
张被告俞某某作为被告吕某的配偶应对夫妻关系存续期间的债
务共同承担清偿责任，但其既未就二被告系夫妻关系的事实进
行举证，亦未对本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债
务的事实进行举证，故对其要求被告俞某某对本案借款承担共
同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、吕某返还王某某借款本金200000元，并支付自2009
年1月12日起至本判决确定给付之日止按年利率1.5%计算的利
息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回王某某的其余诉讼请求。
若义务人未按判决指定�期间履行金钱给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告吕某
负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力后十
日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5800元，款汇绍兴市非税收收入专户，帐号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 丁春燕
二〇一二年一月十二日
书记�金叶薇
附：
一、《中华人民共和国合同法》相关条款
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2124号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称财保驻马店市分公司）。
法定代理人刘四虎，公司经理。
被上诉人（原审原告）邹胡芳，息县小茴店镇农民，系本案已死亡被害人孟凡娥（男）之母。
被上诉人（原审原告）孙琴，系孟凡娥之妻。
被上诉人（原审原告）孟云，现住息县长陵乡，系孟凡娥长女。
被上诉人（原审原告）孟祥秀，系孟凡娥次女，
法定代理人孙琴，同上。
被上诉人（原审原告）孟祥飞，孟凡娥长子，
法定代理人孙琴，同上。
被上诉人（原审原告）孟亭伟，孟凡娥三女，
法定代理人孙琴，同上。
被上诉人（原审原告）孟波，孟凡娥次子，
法定代理人孙琴，同上。
原审被告郭国锋，男，现住河南省平舆县。
原审被告河南省西平县正远运输有限公司（居所地位于该县宋集乡政府院内）。
上诉人财保驻马店市分公司因与邹胡芳等7被上诉人，及原审被告郭国锋、西平县正远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月5日中午，孟凡娥驾驶微型客车行至息县工业园区海虹集团门前路段处时，撞上停放此处的被告郭国锋驾驶的重型半挂牵引车，致孟凡娥受伤、两车受损，当日孟凡娥经医院抢救无效死亡，后经交警确认，被告郭国锋负事故同等责任。经查，被告郭国锋驾驶的重型半挂牵引车于被告西平县正远运输有限公司，并在被告驻马店市财险分公司投有交强险和商业险，因被告未履行赔偿义务，且协商未果，特此起诉，要求被告赔偿七原告总经济损失222999.50元。
案发当日，孟凡娥经息县人民医院抢救无效死亡，花医疗费用417.96元，交通费用2000元。后经息县交警大队调查认定，被告郭国锋负本次事故的同等责任（50%）。被告郭国锋驾驶的肇事车辆投有交强险和商业三者险，本事故发生于保险有效期间内。另查明，孟凡娥生前为农村户口，有兄妹三人。案发后，原告方从息县交警队领取被告郭国锋垫付款40000元整。
原审法院认为，被告郭国锋违反道路交通安全法规，停放车辆时妨碍其他车辆通行而引发事故发生，致一人死亡，且负事故同等责任，应依法承担相应的侵权赔偿责任，由于其停放的车辆发生事故时投有交强险和商业三者险，故依法应先由被告驻马店市财险分公司在交强险范围内和依保险合同约定，在商业险范围内依过错责任程度予以赔偿，赔偿额不够的，才由被告郭国锋和靠挂单位即被告西平县正远运输有限公司予以赔偿，但被告赔偿的应是原告合理合法的损失项目或实际损失；死者生前及七原告均为农村户口，应按上年度农村人口平均收入和消费支出计算相关赔偿项目，根据查明的事实，原告方的各项损失额计算如下：①抢救医疗费用417.96元；②住院抢救一天的误工费用23.22元（按人均纯收入8475.34元计算）；③护理费79.56元（按护理行业年收入29041元计算）；④一天住院伙食补助费30元；⑤死亡赔偿金169506.80元（8475.34元的农村人均纯收入×20年）；⑥丧葬费18979元（河南省规定的统一标准）；⑦被抚养人邹胡芳生活费18759.10元［（孟凡娥母亲邹胡芳生于1944年4月17日，至2014年7月5日孟凡娥死亡时，邹已70周岁超2个月零18天，按司法解释规定，60周岁以上的，年龄每增加一岁，即在20年基础上减少一年，实际共计算10年，10×5627.73元（2013年农村人均消费支出标准），计款56277.30元，孟凡娥共兄妹三人，孟承担其中的三分之一，即18759.10元］；⑧被抚养的未成年人生活费计款45491.79元［孟祥秀生于1997年2月7日，孟凡娥2014年7月5日死亡时，其年龄为17岁零5个月，尚差7个月满18周岁，7个月的生活费支出为7×469元（5627.73元的年支出÷12个月）即3283元，孟凡娥承担其中的一半1641.50元；孟祥飞生于1999年1月7日，孟凡娥死亡时，其年龄为15岁零6个月，到18周岁尚差2岁半，2岁半的生活费支出为30个月×469元=14070元，孟凡娥承担其中的一半即7035元；孟亭伟生于2000年2月3日，孟凡娥死亡时，其年龄为14岁零5个月，到18岁尚差3年零7个月，生活费支出应是43个月×469元=20167元，孟凡娥承担其中的一半即10083.50元；孟波生于2006年1月1日，孟凡娥死亡时，其年龄为8岁半，到18岁尚有9年半，其间生活费（9×5627.73元）＋（6×469元）=53463.57元，孟凡娥承担其中的一半即26731.79元］；⑨精神损害赔偿金60000元；⑩交通费2000元，合计款315287.43元。其中交强险部分为110417.96元，应全部由被告驻马店市财险分公司承担，下余204869.47元应按过错程度由被告承担一半即102434.73元，该款按保险合同约定，仍应由保险公司在商业三者险范围内承担，合计应承担212852.69元。对原告诉求中的不合法部分和无事实依据部分应予驳回，对被告诉讼代理人答辩意见中的合理合法部分，法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔付七原告经济损失款212852.69元整（含原告已支取的40000元，该款应退还给被告郭国锋，其中交强险额110417.96元，商业险额102434.73元）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费用4645元，原告承担2200元，被告郭国锋承担2445元（可从应退款中扣除）。
财保驻马店分公司上诉称：本公司不是赔偿义务人，被抚养人费用计算错误，精神抚慰金偏高。故请求二审依法支持其上诉请求。
被上诉人及一审被告未出庭，未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案在一审诉讼中，当事人提供了肇事车辆在上诉人处投保单，证实在上诉人处投保，且保单上的车辆牌号与公安机关出具的道路交通事故认定书上的记载的车辆牌号一致。故上诉人称不是本案的赔偿义务人与事实不符。孟凡娥生前有5个子女，多数未成年，需抚养；且有老母健在，需赡养。一审将需抚养和赡养的各种费用进行相加，符合客观实际。孟凡娥生前，上有老，下有小，正值盛年因交通事故去世，给家庭带来的损失和痛苦巨大，一审判定6万元精神抚慰金并无不当。综上，本案一审认定事实清楚，处理适当，本院予以维持；上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4645元，由上诉人财保驻马店公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年二月九日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2124号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称财保驻马店市分公司）。
法定代理人刘四虎，公司经理。
被上诉人（原审原告）邹胡芳，1944年4月17日生，汉族，息县农民，系本案已死亡被害人孟凡娥（男）之母。
被上诉人（原审原告）孙琴，1969年3月4日生，汉族，住址同上，系孟凡娥之妻。
被上诉人（原审原告）孟云，1984年9月16日生，汉族，现住息县，农民，系孟凡娥长女。
被上诉人（原审原告）孟祥秀，1997年2月7日生，汉族，系孟凡娥次女，住址同上。
法定代理人孙琴，同上。
被上诉人（原审原告）孟祥飞，1999年1月7日生，汉族，孟凡娥长子，住址同上。
法定代理人孙琴，同上。
被上诉人（原审原告）孟亭伟，2000年2月3日生，汉族，孟凡娥三女，住址同上。
法定代理人孙琴，同上。
被上诉人（原审原告）孟波，2006年1月1日生，汉族，孟凡娥次子，住址同上。
法定代理人孙琴，同上。
原审被告郭国锋，男，1970年3月28日生，汉族，现住河南省平舆县。
原审被告河南省西平县正远运输有限公司（居所地位于该县宋集乡政府院内）。
上诉人财保驻马店市分公司因与邹胡芳等7被上诉人，及原审被告郭国锋、西平县正远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月5日中午，孟凡娥驾驶微型客车行至息县工业园区海虹集团门前路段处时，撞上停放此处的被告郭国锋驾驶的重型半挂牵引车，致孟凡娥受伤、两车受损，当日孟凡娥经医院抢救无效死亡，后经交警确认，被告郭国锋负事故同等责任。经查，被告郭国锋驾驶的重型半挂牵引车于被告西平县正远运输有限公司，并在被告驻马店市财险分公司投有交强险和商业险，因被告未履行赔偿义务，且协商未果，特此起诉，要求被告赔偿七原告总经济损失222999.50元。
案发当日，孟凡娥经息县人民医院抢救无效死亡，花医疗费用417.96元，交通费用2000元。后经息县交警大队调查认定，被告郭国锋负本次事故的同等责任（50%）。被告郭国锋驾驶的肇事车辆投有交强险和商业三者险，本事故发生于保险有效期间内。另查明，孟凡娥生前为农村户口，有兄妹三人。案发后，原告方从息县交警队领取被告郭国锋垫付款40000元整。
原审法院认为，被告郭国锋违反道路交通安全法规，停放车辆时妨碍其他车辆通行而引发事故发生，致一人死亡，且负事故同等责任，应依法承担相应的侵权赔偿责任，由于其停放的车辆发生事故时投有交强险和商业三者险，故依法应先由被告驻马店市财险分公司在交强险范围内和依保险合同约定，在商业险范围内依过错责任程度予以赔偿，赔偿额不够的，才由被告郭国锋和靠挂单位即被告西平县正远运输有限公司予以赔偿，但被告赔偿的应是原告合理合法的损失项目或实际损失；死者生前及七原告均为农村户口，应按上年度农村人口平均收入和消费支出计算相关赔偿项目，根据查明的事实，原告方的各项损失额计算如下：①抢救医疗费用417.96元；②住院抢救一天的误工费用23.22元（按人均纯收入8475.34元计算）；③护理费79.56元（按护理行业年收入29041元计算）；④一天住院伙食补助费30元；⑤死亡赔偿金169506.80元（8475.34元的农村人均纯收入×20年）；⑥丧葬费18979元（河南省规定的统一标准）；⑦被抚养人邹胡芳生活费18759.10元[（孟凡娥母亲邹胡芳生于1944年4月17日，至2014年7月5日孟凡娥死亡时，邹已70周岁超2个月零18天，按司法解释规定，60周岁以上的，年龄每增加一岁，即在20年基础上减少一年，实际共计算10年，10×5627.73元（2013年农村人均消费支出标准），计款56277.30元，孟凡娥共兄妹三人，孟承担其中的三分之一，即18759.10元]；⑧被抚养的未成年人生活费计款45491.79元[孟祥秀生于1997年2月7日，孟凡娥2014年7月5日死亡时，其年龄为17岁零5个月，尚差7个月满18周岁，7个月的生活费支出为7×469元（5627.73元的年支出÷12个月）即3283元，孟凡娥承担其中的一半1641.50元；孟祥飞生于1999年1月7日，孟凡娥死亡时，其年龄为15岁零6个月，到18周岁尚差2岁半，2岁半的生活费支出为30个月×469元=14070元，孟凡娥承担其中的一半即7035元；孟亭伟生于2000年2月3日，孟凡娥死亡时，其年龄为14岁零5个月，到18岁尚差3年零7个月，生活费支出应是43个月×469元=20167元，孟凡娥承担其中的一半即10083.50元；孟波生于2006年1月1日，孟凡娥死亡时，其年龄为8岁半，到18岁尚有9年半，其间生活费（9×5627.73元）+（6×469元）=53463.57元，孟凡娥承担其中的一半即26731.79元]；⑨精神损害赔偿金60000元；⑩交通费2000元，合计款315287.43元。其中交强险部分为110417.96元，应全部由被告驻马店市财险分公司承担，下余204869.47元应按过错程度由被告承担一半即102434.73元，该款按保险合同约定，仍应由保险公司在商业三者险范围内承担，合计应承担212852.69元。对原告诉求中的不合法部分和无事实依据部分应予驳回，对被告诉讼代理人答辩意见中的合理合法部分，法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔付七原告经济损失款212852.69元整（含原告已支取的40000元，该款应退还给被告郭国锋，其中交强险额110417.96元，商业险额102434.73元）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费用4645元，原告承担2200元，被告郭国锋承担2445元（可从应退款中扣除）。
财保驻马店分公司上诉称：本公司不是赔偿义务人，被抚养人费用计算错误，精神抚慰金偏高。故请求二审依法支持其上诉请求。
被上诉人及一审被告未出庭，未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案在一审诉讼中，当事人提供了肇事车辆在上诉人处投保单，证实在上诉人处投保，且保单上的车辆牌号与公安机关出具的道路交通事故认定书上的记载的车辆牌号一致。故上诉人称不是本案的赔偿义务人与事实不符。孟凡娥生前有5个子女，多数未成年，需抚养；且有老母健在，需赡养。一审将需抚养和赡养的各种费用进行相加，符合客观实际。孟凡娥生前，上有老，下有小，正值盛年因交通事故去世，给家庭带来的损失和痛苦巨大，一审判定6万元精神抚慰金并无不当。综上，本案一审认定事实清楚，处理适当，本院予以维持；上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4645元，由上诉人财保驻马店公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年二月九日
书记员 吴 雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第437号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸光明支行
法定代表人：王光印，该支行行长。
被执行人王建超被执行人王某某，女，1971年10月20日出生，行长，现住朝阳路1号院3-1-9号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行与王建超为借款纠纷一案中本院在执行中国某某银行股份有限公司邯郸光明支行与王某某为借款纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丛执字第437号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月三十日
代书记员 郭 强
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第216号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯某某，男，1974年1月20日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中。2014年6月4日因本案被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日13时开始，被告人冯某某提供吸毒工具并容留梁X彬、吴X安、何X光三人在其位于恩平市恩城街道办事处新平中路61号205房的家中吸食毒品。同日15时许，恩平市公安机关在上述房间将上述吸毒人员抓获，并缴获锡纸、塑料瓶和吸管等吸毒工具以及毒品海洛因0.4克。经江门市司法鉴定中心鉴定，上述毒品海洛因净重0.4克，检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人冯某某拘役，并处罚金。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁X彬、吴X安、何X光的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、搜查笔录、化验检验鉴定报告及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人冯某某如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金应当在本判决生效后十日内交缴完毕）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.4克、吸毒工具吸管三条、塑料瓶两个、锡纸一块，予以没收销毁（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年十月十五日
书记员 郑丽仙
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第733号
罪犯谭柱石，男，生于1970年9月23日，汉族，四川省南江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年4月8日作出了（2012）巴州刑初字第88号刑事判决，以被告人谭柱石犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）巴中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯谭柱石在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯谭柱石服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达139.8分。以上事实，有对罪犯谭柱石改造表现的评审鉴定材料，罪犯谭柱石的个人总结，对罪犯谭柱石的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯谭柱石服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯谭柱石的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力及实际执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭柱石减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2021年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3361号
上诉人（原审被告）：河南省万城地产投资有限公司。
法定代表人：施新建，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闻刚。
上诉人河南省万城地产投资有限公司因与被上诉人闻刚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18783号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南省万城房地产投资有限公司预交的二审案件受理费共计14089元予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年四月八日
书记员 冯 晋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第494号
原告：徐甲。
委托代理人：汪某某。
被告：余某某。
原告徐甲为与被告余某某追偿权纠纷一案，于2011年7月
5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪肖宁适
用简易程序审理此案。2011年7月28日转为普通程序，由审判
员汪肖宁担任审判长、审判员姜芹、华璐组成合议庭，于2011
年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人汪
某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法公告传唤，未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称：原、被告系战友关系。2011年1月7日被
告余某某因办厂缺少资金向徐乙借款100000元，由原告及程某
某共同提供连带责任保证，借款期限是2011年1月21日。但被
告余某某逾期却未归还借款，而在2011年6月21日离家出走。
原告无奈于2011年7月4日为被告余某某归还借款本金50000元
及相应利息2500元。为此，原告起诉要求被告余某某返还原告
代为清偿的借款50000元利息2500元，并由被告承担本案诉讼
费。
被告余某某未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借款合同（担保）及借据各一份。证明被告余某某在
2011年1月7日，向徐乙借款100000元，借款期限为2011年1月2
1日。由原告徐甲及程某某共同提供连带责任保证。
2、还款协议及收条各一份。证明被告余某某借款逾期不
还，原告徐甲作为借款保证人，在保证期间，于2011年7月4日
主动与出借人徐乙协商，并达成承担借款保证责任，代被告余
某某偿还借款本金50000元及相应利息2500元。
原告提交的证据已在法庭上出示。本院认为上述证据客
观、真实，符合证据的“三性”原则。本院予以认定。被告余
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃了其质证的权利。
根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下
：
原告徐甲与被告余某某是战友。被告余某某曾筹资办厂
，并以此需资金为由与人多次发生借贷关系。2011年1月7日，
被告余某某以进货需用资金为由，向徐乙借款100000元。确定
借款期限为2011年1月21日，借款月利率为25‰，并要求原告
徐甲及程某某两战友为其借款提供连带责任保证。双方签订了
借款合同（担保），也出具一份借据（收到借款的收据）。借
款到期后，被告余某某未如期归还借款，也未依约支付借款利
息。2011年6月21日，被告余某某为逃避债务而离家出走。原
告徐甲无奈下，作为借款保证人，在保证期间，于2011年7月4
日主动与出借人徐乙协商，并达成承担借款保证责任，代被告
余某某偿还借款50000元及相应利息2500元。被告余某某为逃避债务而离家出走后，就无音讯，也无确切住址，下落不明。
为此，原告徐甲行使追偿权，于2011年7月5日向法院起诉，要
求被告余某某返还已代偿还借款本金50000元及利息2500元。
由被告余某某承担本案诉讼费。
本院认为，被告余某某向出借人徐乙借款，由原告徐甲
及程某某提供连带责任保证，双方保证借款合同成立，是双方
当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被
告余某某借款后，未如期归还借款，也未依约支付利息，属违
约。原告徐甲在保证期间，已承担了保证偿还借款责任，有权
向债务人（被告）余某某追偿。因此，原告徐甲的诉请合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）
项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下
：
被告余某某返还原告徐甲已代偿还借款本金及利息共525
00元。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告余某某负担（限本判决生效
后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪肖宁
审 判 员 姜 芹
代审判员 华 璐
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 汪 昕
开化县人民法院发文稿
签发：
二0一一年十月日
拟稿人：
汪肖宁
二0一一年十月三十一日
事由：
开化县人民法院民事判决书
发文：
（2011）衢开商初字第494号
打印：8份
（文稿正文附后）
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第837号
罪犯王平，男，生于1972年10月13日，汉族，四川省成都市人，高中文化。现在四川省广元监狱十二监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）德刑二初字第4号刑事判决，以被告人王平犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金150000元。宣判后，被告不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年8月17日以（2009）川刑终字第673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年12月27日以（2012）广刑执字第78号刑事裁定，2013年5月23日以（2013）广刑执字第676号刑事裁定，共将罪犯王平的刑罚减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王平在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年1月10日，该犯利用休息时间与他人一起修复损坏的超市大门；2014年3月18日，该犯利用休息时间与他人一起疏通公共厕所的地漏。2013年5月获监狱行政表扬一次，折合标准分10分。2013年3月至2014年4月获得标准分103分，表扬加10分，合计标准分113分。
经审理查明：罪犯王平在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯王平缴纳罚金9000元，有困难证明。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯王平本人报告，罪犯李ⅹⅹ、尹ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱所提对罪犯王平减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初743号
原告邓薇，女，蒙古族，1976年12月21日生，住云南省昆明市。公民身份号码xxx。
委托代理人肖文，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告高文刚，男，汉族，1972年8月19日生，住云南省昆明市。公民身份号码xxx。
原告邓薇与被告高文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邓薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓薇撤回起诉处理。
审判员 李志平
二〇一七年五月三日
书记员 李逻辑
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1102号
原告：刘嘉乐，男，1982年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告刘嘉乐与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
刘嘉乐向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告交易行为无效，返还原告损失226228元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失226228元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告刘嘉乐起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为226228元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字539号
被执行人李晨朋，男，1989年5月18日生，汉族，住沧县。
本院在执行李晨朋罚金一案中，因被执行人已将罚金缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一六年十月二十四日
书记员 李艳明
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2265号
原告：彭顺华，男，汉族，1962年12月13日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告彭顺华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭顺华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭顺华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告4500元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1995年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，彭顺华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回彭顺华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行审10号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所：长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：王吉，区长。
委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人：张艳辉，二道区房屋征收经办中心工作人员。
被申请人：陈凤兰（已故），贾明达等陈凤兰的继承人。
权利人：贾明达，住长春市经开三区。
申请执行人长春市二道区人民政府于2016年3月17日向本院申请强制执行二政征补字（2015）第2号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区东新路1号，建筑面积为35.85平方米。被申请人的房屋评估单价为4470元／平方米。权利人认为房屋评估价格过低，想要原地安置一套64平方米有照房屋，不缴纳差价款，同时补偿权利人这几年在外租房的费用。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府发（2011）37号《关于通安地块（二期）房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的国有土地上房屋征收与补偿暂行办法规定，依法进行对评估机构的选择、公告并对被征收房屋进行了作价评估并送达了评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内，未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区东新路1号，建筑面积为35.85平方米。被申请人的房屋评估单价为4470元／平方米。权利人认为房屋评估价格过低，想要原地安置一套64平方米有照房屋，不缴纳差价款，同时补偿权利人这几年在外租房的费用的补偿要求，没有事实和法律依据，不予支持。对二政征补字（2015）第2号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区人民政府作出的二政征补字（2015）第2号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 翟国华
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行审10号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所：长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：王吉，区长。
委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人：张艳辉，二道区房屋征收经办中心工作人员。
被申请人：陈凤兰（已故），贾明达等陈凤兰的继承人。
权利人：贾明达，住长春市经开三区。
申请执行人长春市二道区人民政府于2016年3月17日向本院申请强制执行二政征补字[2015]第2号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区东新路1号,建筑面积为35.85平方米。被申请人的房屋评估单价为4470元/平方米。权利人认为房屋评估价格过低，想要原地安置一套64平方米有照房屋，不缴纳差价款，同时补偿权利人这几年在外租房的费用。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府发〔2011〕37号《关于通安地块（二期）房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的国有土地上房屋征收与补偿暂行办法规定，依法进行对评估机构的选择、公告并对被征收房屋进行了作价评估并送达了评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内，未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区东新路1号,建筑面积为35.85平方米。被申请人的房屋评估单价为4470元/平方米。权利人认为房屋评估价格过低，想要原地安置一套64平方米有照房屋，不缴纳差价款，同时补偿权利人这几年在外租房的费用的补偿要求，没有事实和法律依据，不予支持。对二政征补字[2015]第2号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2015]第2号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 翟国华
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第52号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈其瑩，男，1979年5月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人肖文华，女，1984年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行被执行人陈其瑩、肖文华违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月18日认定被执行人陈其瑩、肖文华于2004年10月20日生育第一胎（男），于2013年7月6日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》的规定，作出了安计生征决字（2013）第020571号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈其瑩、肖文华征收社会抚养费64668元，被执行人陈其瑩、肖文华必须在2013年12月18日前主动通过安溪信用联社蓬莱分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020571号征收社会抚养费决定书于2013年11月19日依法送达给被执行人陈其瑩、肖文华，被执行人陈其瑩、肖文华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月20日作出安计生征催字（2013）第020571号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月21日依法送达给被执行人陈其瑩、肖文华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第020571号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈其瑩、肖文华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈其瑩、肖文华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈其瑩、肖文华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十七日
书记员 施路云
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法环刑初字第00019号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年9月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月8日被取保候审。
被告人袁某，男，1947年1月13日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月8日被取保候审。
被告人王某，男，1953年9月18日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月8日被取保候审。
被告人夏某，男，1968年10月23日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月8日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）635号起诉书指控被告人刘某、袁某、王某、夏某犯滥伐林木罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人刘某、袁某、王某、夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年9月初，被告人刘某与王某、夏某等人商议在长寿区江南街道锯梁村5组收购树木，并约定由王某、夏某与该组村民商议私有林的收购、刘某负责集体林的收购。后被告人刘某等人以刘某某的名义办理了7立方米的采伐许可证并将该许可证复印件交给锯梁村护林员袁某。
2014年9月23日，被告人刘某电话通知被告人王某、夏某采伐许可证已经办好，可以开始砍伐林木。被告人王某、夏某遂组织人员对锯梁村5组的集体林木进行砍伐，被告人袁某明知被告人刘某没有办理集体林的采伐许可证，仍然帮助砍伐。后被告人刘某雇车将被砍伐的林木运走销赃。经查，被采伐的集体林的活立木蓄积为21.63立方米。砍伐集体林后不久，被告人王某、夏某又组织人员砍伐锯梁村5组村民私人所有林木。被告人王某、夏某明知被告人刘某未办理采伐村民李某甲、李某乙等人林木的行政许可，组织被告人袁某等人对上述人员的林木进行砍伐，后被告人刘某将砍伐的私有林木运走销赃。经查，被滥伐的村民个人所有的林木的活立木蓄积为26.677立方米。综上，被告人刘某、袁某滥伐林木的活立木蓄积为48.307立方米，被告人王某、夏某滥伐林木的活立木蓄积为26.677立方米。
2014年12月8日，被告人刘某、袁某、王某、夏某被公安机关电话传唤到案。到案后，被告人刘某、袁某、王某、夏某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某、袁某、王某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息登记表、到案经过、称重单、林权证；现场勘验笔录、现场指认笔录；证人李某甲、李某乙、薛某、毛某、黄某、张某、李某丙的证言；被告人刘某、袁某、王某、夏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、袁某、王某、夏某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某、王某、夏某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人袁某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某、袁某、王某、夏某接通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某、袁某、王某、夏某系初犯，犯罪后自首，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人夏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈果
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谯漫
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初530号
原告：王旭涛，男，汉族，1970年1月10日生，住登封市。
被告：吴书霞，女，汉族，1965年3月22日生，住登封市（系景跃杰之妻）。
被告：景志龙，男，汉族，1988年4月7日生，住登封市（系景跃杰长子）。
被告：景志浩，男，汉族，1991年6月1日生，住登封市（系景跃杰次子）。
王旭涛与吴书霞、景志龙、景志浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王旭涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年二月二日
书记员 于丽苹
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1490号
原告：方瑞长，男，1946年9月2日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：陈祎，江西雄石律师事务所律师。
被告:贵溪市交通运输局，统一社会信用代码11360681014649847K，住所地贵溪大道与水厂路交叉口。
法定代表人：李顺玲，局长。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告：贵溪市公路管理站，统一社会信用代码12360681F38358699G，住所地贵溪市交通运输局内。
负责人：杨永贵，站长。
原告方瑞长与被告贵溪市交通运输局、贵溪市公路管理站养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告方瑞长于2017年12月7日向本院提出撤回对被告贵溪市公路管理站的起诉。
本院认为，原告方瑞长的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方瑞长撤回对被告贵溪市公路管理站的起诉。
审 判 长 付育红
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 方阿娉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更940号
罪犯刘振贵，男，汉族，出生于1965年3月12日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2014年7月3日作出（2014）奉法刑初字第00208号刑事判决，以被告人刘振贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年11月11日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘振贵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘振贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘振贵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振贵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈秋冰
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01020号
原告曾炳火。
原告余丁酉。系曾炳火之妻。
委托代理人吴敏，通城县石南司法所干部。
被告陈昭良。
被告黎银华。系陈昭良之妻。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告曾炳火、余丁酉与被告陈昭良、黎银华土地承包经营权侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告曾炳火、余丁酉于2014年8月25日向本院起诉被告陈昭良、黎银华侵犯其土地承包经营权一案，经本院现场勘察及庭审调查，原、被告双方、相邻土地承包经营权人以及当地村组负责人共同核实，原告所持土地承包经营权证书记载的大老三斗丘四至范围与实际争议土地不符。因此，原告与本案标的没有利害关系，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告曾炳火、余丁酉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一四年九月十九日
书记员 文昌松
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂通城民初字第01020号原告曾炳火，男，汉族，农民，1954年7月14日生，湖北省通城县人，住本县。原告余丁酉，女，汉族，农民，1957年9月14日生，湖北省通城县人，住址同上，系曾炳火之妻。委托代理人吴敏，通城县石南司法所干部。被告陈昭良，男，1956年7月26日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县水利局后侧。现为县水利局职工，被告黎银华，女，1957年9月27日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。系陈昭良之妻。委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。原告曾炳火、余丁酉与被告陈昭良、黎银华土地承包经营权侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告曾炳火、余丁酉于2014年8月25日向本院起诉被告陈昭良、黎银华侵犯其土地承包经营权一案，经本院现场勘察及庭审调查，原、被告双方、相邻土地承包经营权人以及当地村组负责人共同核实，原告所持土地承包经营权证书记载的大老三斗丘四至范围与实际争议土地不符。因此，原告与本案标的没有利害关系，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告曾炳火、余丁酉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一四年九月十九日书记员 文昌松
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第492号
原告杭州派特服饰有限公司。
法定代表人金永森。
委托代理人陈丽。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
被告季萍。
被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人卢永生。
委托代理人宣丹阳。
被告赵清华。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
本院在审理原告杭州派特服饰有限公司与被告杭州市公共交通集团有限公司、季萍、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、赵清华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州派特服饰有限公司于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭�派特服饰有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州派特服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币217元，减半收取人民币108.50元，由原告杭州派特服饰有限公司负担。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一三年五月二十二日
代书记员 夏晓青
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第110号
原告孙国柱，男，1979年8月24日出生，蒙古族，阿荣旗某镇畜牧兽医站职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告刘继锋，男，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
原告孙国柱诉被告刘继锋追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙国柱的委托代理人孙向前、被告刘继锋及其委托代理人邢立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国柱诉称，2012年10月6日，被告在阿荣旗农村信用合作联社贷款50000元，为无息贷款，约定2014年10月1日还款。原告孙国柱与于某某为保证人。借款到期后被告未履行还款义务，原告将贷款偿还。原告请求被告立即给付垫付款50000元。
被告刘继锋辩称，原告所述与事实不符，原告在为被告担保的贷款到期后，实际偿还的贷款数额是25000元，而不是50000元。被告刘继锋同意给付原告垫付款25000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年10月6日，被告刘继锋与阿荣旗农村信用合作联社签订借款合同，约定被告刘继锋向阿荣旗农村信用合作联社借款50000元，借款种类为中长期下岗失业人员小额贷款，借款月利率为7.625‰，2014年10月5日还款。同日原告孙国柱、案外人于某某与阿荣旗农村信用合作联社签订保证合同，约定孙国柱、于某某为被告刘继锋向阿荣旗农村信用合作联社借款提供连带责任保证担保，保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘继锋于合同签订当日支取借款本金50000元。2014年10月1日原告孙国柱偿还被告刘继锋在阿荣旗农村信用合作联社的借款本金50000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了内蒙古农村信用合作联社保证合同复印件、内蒙古农村信用合作联社贷款本息收回发票各一份，同时依原告的申请，本院依法调取了被告刘继锋在阿荣旗农村信用合作联社借款时的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、内蒙古农村信用合作联社贷款本息收回发票等证据，欲证明2012年10月6日被告刘继锋向阿荣旗农村信用社借款50000元，连带责任保证人为孙国柱和于某某，借款到期后，原告孙国柱为被告刘继锋偿还借款本金50000元的事实。被告对证据的客观性质证无异议，但认为原告实际偿还借款数额为25000元，另25000元是案外人刘某某代为偿还。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告刘继锋为证明自己的主张，向本院提供了录音光盘及录音整理资料各一份，欲证明2015年1月29日原告孙国柱与被告刘继锋通电话时，明确表示其垫付的借款数额是25000元，另25000元是刘某某垫付，并告知被告刘继锋将原告实际垫付的25000元偿还原告申请撤诉，故被告只同意返还原告垫付款25000元。原告对证据的真实性质证无异议，但认为原告陈述中并没有明确表示放弃另一半垫付款，并主张原告还款时确向刘某某借款用于代被告偿还借款，对被告的证明目的不予认可。本院审核认为，证据客观真实，予以采信，但证据无法证明原告实际垫付的借款数额为25000元，对被告的证明目的，不予认可。
本院认为，被告刘继锋向债权人阿荣旗农村信用合作联社借款，原告为该借款提供连带责任保证担保，在被告未履行还款义务时代被告向债权人偿还了借款，原告取得向被告追偿的权利。被告与债权人阿荣旗农村信用合作联社的借贷关系因原告的清偿而消灭。原告要求被告给付其代为偿还借款的请求，应予支持。被告认可原告代为偿还借款的事实，但认为原告实际偿还的数额为25000元，因其提供的证据的证明力不及原告提供的信用社贷款本息收回发票，故本院不予认可。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘继锋于本判决生效后三日内返还原告孙国柱代其偿还的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年二月二十六日
书记员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终680号
上诉人（原审被告）彭艳娥。
委托代理人彭赤。
被上诉人（原审原告）张武进。
上诉人彭艳娥因与被上诉人张武进民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院（2016）湘3130民初225号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日上午公开开庭审理了本案。上诉人彭艳娥的委托代理人彭赤，被上诉人张武进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月3日，原告张武进向龙山县农村信用合作联社（2015年龙山县农村信用合作联社变更为湖南龙山农村商业银行股份有限公司）贷款15万元，约定借款月利率为11.25‰，按季结息，借款期限从2013年2月3日起至2016年2月2日止。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.25‰基础加收50%的罚息计算。同日黄勇给张武进出具借条一份，借条约定“借到张武进从信用社贷出的15万元现金，此款的本息由黄勇负责偿还”。黄勇按照2013年2月3日原告在龙山县农村信用合作联社贷款约定的利率结息至2013年11月1日。另查明，原告张武进给被告黄勇借款时，黄勇与被告彭艳娥是夫妻关系。黄勇于2013年12月病故。原审认为，原告张武进给黄勇借款15万元，两人之间民间借贷关系成立，应受法律保护。有关借款利息的约定，不违反法律法规的规定，予以支持。该债务产生于黄勇与被告彭艳娥夫妻关系存续期间，被告彭艳娥未举证证明该债务系被告黄勇的个人债务，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告彭艳娥偿还原告张武进借款本金15万元及利息，利息从2013年11月2日起按月利率11.25‰计付至2016年2月2日；从2016年2月3日起按月利率16.875‰计付至本金还清时止。上述款项限判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭艳娥负担。
上诉人彭艳娥不服一审判决上诉称：上诉人彭艳娥与黄勇已于2011年离婚，龙山县民政局给二人发了离婚证，足以证明二人已不是夫妻关系。一审不能因为龙山县民政局没有找到上诉人离婚档案就认定上诉人的离婚证来源不合法，不予采信。离婚证的公章是真实的，离婚档案找不到不能归责于上诉人彭艳娥，而是民政局内部的管理问题，对于上诉人彭艳娥而言，由离婚证即能够证明已经离婚。综上，请求法院依法驳回被上诉人张武进的全部诉讼请求。
被上诉人张武进答辩称：一、借款属于上诉人与黄勇夫妻关系存续期间，对答辩人出借的款项，上诉人没有《婚姻法》规定的不承担偿还责任的法定情形。二、上诉人向法庭出示虚假证据，属于恶意逃避债务，该离婚证与法院依职权调取的证据相互矛盾，不应当采信。如果二人真的办理离婚，应当在民政局存有离婚档案，在民政局并无该离婚档案的前提下，如果离婚证的公章、钢印是真实的，则答辩人认为上诉人与民政局工作人员恶意串通伪造虚假离婚证。上诉人涉嫌构成伪造国家机关证件罪和伪造证据罪，答辩人保留依法向公安机关控告的权利。三、彭艳娥和黄勇一直生活在一起，并未离婚，上诉人彭艳娥在黄勇死后操持丧葬事宜，并且领取抚恤费等补偿款，如果二人已经离婚，则上诉人涉嫌骗领抚恤金，就意味着上诉人彭艳娥涉嫌刑事犯罪，答辩人保留向公安机关提出控告的权利。
上诉人彭艳娥在二审审理过程中，向本院提交新证据一份，即黄勇的离婚证，证明二人2011年已离异。被上诉人张武进质证意见为：一、彭艳娥的离婚证来源不合法，不应当采信。二、离婚协议一般是一式三份，应提交婚姻登记机关一份，当事人双方各留一份，但是彭艳娥并未向法院提交离婚协议，证明其根本就没有离婚协议，即未办理离婚。三、根据民事证据补强规则，彭艳娥交的离婚证有重大瑕疵，应当提供离婚协议进行补强，否则，应当承担不利后果。四、离婚证上应当有承办人的亲笔签名，该离婚证都没有签名，侧面证实彭艳娥恶意串通婚姻登记机关工作人员办假证。经审查认为，黄勇的离婚证与彭艳娥的离婚证证明目的一致，且不符合新证据的要求，依法不予采信。
二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为，彭艳娥是否应当承担偿还15万元本息的责任。
上诉人彭艳娥主张其与黄勇已于2011年10月20日离婚，提交离婚证予以佐证，该离婚证无办证人员签字，并将黄勇身份信息记载错误；另原审法院依职权调取证据，龙山县民政局查阅无彭艳娥离婚档案，遂作出彭艳娥所持离婚证非该单位颁证的情况证明；且上诉人彭艳娥无其他证据证实与黄勇已离婚，离婚证虽为本案关键证据，但存在重大瑕疵，故原审法院依法不予认可并无不妥。
综上，综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人彭艳娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 龙声波
审判员 向 昉
二〇一六年九月二十五日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民保字第14号
申请人广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行，住所地黑龙江省哈尔滨经济技术开发区南岗集中区长江路101号。
负责人尹忠杰，职务行长。
被申请人西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人苗清远，职务董事长。
申请人广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行因借款合同的债务人不履行还款义务，被申请人、担保人西林钢铁集团有限公司出现经营困难、财务状况恶化，正在转移资产，存在不能履行担保责任的风险，不立即采取保全措施将会给申请人的合法权益造成难以弥补的损害的紧急情况，请求保全被申请人西林钢铁集团有限公司的相关股权。广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行请求冻结被申请人西林钢铁集团有限公司相关股权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结西林钢铁集团有限公司持有的西林钢铁集团阿城钢铁有限公司6.7%的股权；
二、冻结西林钢铁集团有限公司持有的逊克县翠宏山矿业有限公司1.2%的股权；
三、冻结西林钢铁集团有限公司持有的伊春北方水泥有限公司1.5%的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曲海涛
审判员 葛保滨
审判员 王伟臣
二〇一四年七月二日
书记员 金旭东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8834号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告龚丽月。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚丽月信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚丽月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，967.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，967.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8662号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：王任英，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告王任英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8662号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：王任英，女，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告王任英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一六年十一月三十日书记员  徐正生
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10142号
原告兰州众邦电缆集团有限公司，住所地：兰州市安宁区兰州经济技术开发区。
法定代表人金银强，系该公司董事长。
委托代理人袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。
被告江苏苏阳电工机械有限公司，住所地：溧阳市埭头镇工业园。
法定代表人史米生，系该公司总经理。
委托代理人史锡生，男，汉族，江苏苏阳电工机械有限公司办公室主任，住溧阳市埭头镇。
委托代理人史志龙，男，汉族，江苏苏阳电工机械有限公司销售部经理，住溧阳市埭头镇。
本院受理了原告兰州众邦电缆集团有限公司诉被告江苏苏阳电工机械有限公司合同纠纷一案后，本案在审理过程中，因原告兰州众邦电缆集团有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州众邦电缆集团有限公司撤回对被告江苏苏阳电工机械有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告兰州众邦电缆集团有限公司承担。
代理审判员 欧 艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 张欄曦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第833号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人魏某某。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人朱祯学。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1687号起诉书指控被告人魏某某犯受贿罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人朱祯学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年3月至2013年9月（宁波钢铁有限公司于2009年3月经重组成为全资国有公司），被告人魏某某担任该宁波钢铁有限公司工程管理部计划综合处处长，主要负责安排公司工程项目的工程进度计划及工程资金拨付计划。期间，被告人魏某某利用职务便利，分别收受他人财物共计人民币152800元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
1．2011年至2012年间，被告人魏某某利用职务便利，在本区新碶街道黄金海岸小区内收受蒋某甲所送银行卡一张，其后通过该银行卡非法收受蒋某甲所送现金共计人民币83000元，并为其（在承接业务和资金结算等方面）谋取利益；
2．2009年至2011年间，被告人魏某某利用职务便利，在宁波市江东区中山小区、本区新碶街道黄金海岸小区等地，先后三次非法收受史某所送现金共计人民币34800元，并为其（在资金结算等方面）谋取利益；
3．2010年至2011年间，被告人魏某某利用职务便利，在江苏省溧阳市一宾馆和本区天港大酒店等地，先后两次非法收受蒋某乙所送现金共计人民币30000元，并为其（在资金结算等方面）谋取利益；
4．2011年上半年的一天，被告人魏某某利用职务便利，在宁波钢铁有限公司办公室内非法收受李子国所送现金人民币5000元，并为其在工程移交等方面谋取利益。
2014年2月25日，被告人魏某某主动到到宁波市北仑区人民检察院投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人魏某某退缴了全部涉案赃款。
上述事实，被告人魏某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某甲、史某、蒋某乙、李子国的证言、工程施工合同、银行交易明细单和转账传票、宁波钢铁有限公司企业法人营业执照、公司登记情况及公司章程、宁波钢铁有限公司股东单某的公司注册信息、营业执照、工商档案材料、劳动合同、宁波钢铁有限公司人力资源部出具的任职说明、现金缴款书、扣押物品清单、宁波市北仑区人民检察院和宁波钢铁有限公司纪委出具的案发经过说明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某身为国有企业中从事公务的国家工作人员，多次利用职务上的便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，受贿数额共计人民币152800元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人魏某某已退缴全部赃款，又可酌情从轻处罚。辩护人朱祯学以上述为由建议本院对被告人魏某某减轻处罚的辩护意见，予以采纳。违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2020年2月25日止。被没收的财产限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人魏某某受贿所得的财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 沃方夫
二〇一四年九月十二日
代书 记员 郑敏芬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第676-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙素平、葛浩昌、万宝善、孙晓平、万延政债权一案中查明，被执行人万宝善拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将万宝善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢550号
申请执行人张学成。
被执行人吕春盛。
申请执行人张学成与被执行人吕春盛民间借贷纠纷一案，中院（2013）大民一终字第1706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢550号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第384号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘治均（聋哑人），男，1980年9月10日出生，公民身份号码5111021980********，汉族，住四川省成都市新都区三河天河大道***号。2002年2月28日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役六个月；2003年10月15日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年5月23日因犯故意伤害罪被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月；2008年6月17日因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年8月3日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年；2012年10月30日因犯抢夺罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。因发现被告人刘治均有漏罪未判，于2013年11月11日被成都市公安局成华分局解回。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人刘治均犯绑架罪和抢劫罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人刘治均及其指定辩护人文友忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2011年9月11日晚22时许，被告人刘治均伙同郑寒臻（已判决）、崔磊（已判决）等十余人，携带铁棍、刀和胶带等工具来到成都市成华区怡福路129号华房苑小区，闯入被害人王某某（女）、李某某家中，采用暴力将被害人王某某、李某某、邱某某、唐某某（女）四人挟持到成都军区陆军总医院附近小区一房屋内。在该房屋内，刘治均伙同郑寒臻、崔磊等人对王某某、李某某实施殴打，向其索要现金20万元，之后搜出李某某的工商银行卡和农业银行卡各一张，并强迫李某某说出密码，取走卡内现金16200元。9月12日，刘治均伙同郑寒臻、崔磊等人又将王某某、李某某等四人挟持到成都市双流县刘治均家中，继续向王某某、李某某索要现金18.5万元。9月13日早晨，郑寒臻、刘治均、崔磊等人将李某某、邱某某扣为人质，将王某某、唐某某放回，让王某某筹集18.5万元现金来赎人。后又将李某某、邱某某挟持到双流县锦都宾馆，邱某某到锦都宾馆后伺机逃脱。王某某与邱某某汇合后便到公安机关报警，公安民警随后出警到锦都宾馆，将郑寒臻驾驶停在宾馆门口的川AQ848**越野轿车扣押。9月14日，郑寒臻、刘治均等人将李某某挟持到川陕立交附近一电梯公寓，强迫李某某与王某某通过电脑视频对话，要求以公安机关扣押的越野车交换李某某。9月15日，公安民警将李某某解救。
公诉机关认为，被告人刘治均以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘治均伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，后又将其作为人质要求交换被公安机关扣押的轿车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人刘治均应数罪并罚。被告人刘治均系累犯，应从重处罚。被告人刘治均系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘治均对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其当庭辩解称，整个过程均是同案犯郑寒臻起主要作用，其是被同案犯郑寒臻胁迫的。
其指定辩护人提出了被告人系被胁迫的参与犯罪，情节较轻；被告人在绑架案中未对被害人造成伤害，系犯罪未遂；被告人如实供述；被告人系聋哑人犯罪；请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2012年10月30日，被告人刘治均因犯抢夺罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，其刑期从2012年6月15日起至2017年6月14日止。成都市公安局成华区分局于2013年11月11日将被告人刘治均解回候审，其已被羁押了514日。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘治均以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。同案犯郑寒臻伙同被告人刘治均在劫取他人财物后，另起犯意，以勒索财物为目的绑架他人作为人质要求缴纳赎金和交换被公安机关扣押的轿车，其行为已构成绑架罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘治均犯抢劫罪、绑架罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。同案犯郑寒臻伙同被告人刘治均实施抢劫、绑架犯罪行为，构成共同犯罪，在共同犯罪中，同案犯郑寒臻起主要作用，被告人刘治均起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人刘治均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘治均到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人系聋哑人，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。关于被告人及其指定辩护人提出的被告人如实供述及聋哑人的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳，对其它的意见，本院不予采纳。据此，为保护公私财物的所有权和公民的人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百三十九条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘治均犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人刘治均犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；与其前罪判决的有期徒刑五年，罚金人民币20000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币33000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 奕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1319号
原告：李炳成。
委托代理人：王悦平。
被告：车仁君。
被告：中华联合财产保险股份有限海阳支公司。
负责人：闫林，经理。
委托代理人：公衍磊。
原告李炳成与被告车仁君、中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王悦平，被告中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司委托代理人公衍磊到庭参加诉讼，被告车仁君参加第一次庭审，第二次庭审未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李炳成诉称：2014年5月4日7时许，被告车仁君驾驶鲁F×××××号小客车沿海滨路由西东行，行至海成石化前变更车道与顺行的原告驾驶的鲁Y×××××号二轮摩托车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警认定被告车仁君负事故的全部责任。原告之损失医疗费6670元、住院伙食补助费930元、护理费3483元、误工费18750元、残疾赔偿金56528元、被抚养人生活费11978.40元、交通费300元、车损200元，合计98839.40元。要求被告予以赔偿。被告车仁君未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年5月4日7时15分许，车仁君驾驶鲁F×××××号小客车沿海滨路由西东行，行至海成石化前变更车道与顺行的李炳成驾驶的鲁Y×××××号二轮摩托车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。海阳市交警大队于事故当日作出道路交通事故认定书，认定车仁君负事故的全部责任。
原告受伤后，到海阳中医药职专附属医院治疗，诊断为左肱骨大结节骨折，住院32天，共支付医疗费6670元。住院伙食补助费每天30元计930元。2014年10月13日山东永鼎司法鉴定中心对原告伤残等级作出了司法鉴定，鉴定意见为左上肢损伤构成十级伤残，1人护理45日，误工时间150日。原告住院期间及出院后由其妻赵富美护理，其系城镇居民。护理费按山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元（77.44元／天）计算45天为3483元。李炳成系城镇居民，于2014年3月到山东太平洋海洋工程有限公司工作，该公司出具了3至4月份工资表及停发工资证明，日工资为125元。原告按日工资125元主张误工150日为18750元。残疾赔偿金按山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元计算赔偿20年的10%为56528元。原告之子李岳东于2010年5月出生，被抚养人生活费按2013年山东省城镇居民人均消费性支出17112元计算赔偿14年的10%的二分之一为11978.40元，支付交通费300元。目前车辆尚未维修，放弃车损200元的诉讼请求。
另查明：鲁F×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、医疗费单据、病历、交通事故认定书、保险单等证据在卷为凭。
本院认为：本案事故发生后，交警部门已查明事故原因，明确了事故责任，双方当事人无异议，本院予以采信。原告户籍登记地为农村，但李炳成与妻子赵富美及孩子李岳东自2012年4月17日至今居住在其父李广堂购买的座落在海阳市海政路商业胡同1号楼201室，因此原告主张的护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等按城镇居民标准计算合理。原告在山东太平洋海洋工程有限公司上班，未签订劳动合同，属临时用工性质，原告按日收入125元计算误工费，保险公司提出异议，因原告每月的出勤天数不固定，因此比照2013年山东省城镇居民人均可支配收入每天77.44元计算合理。经庭审质证、认质，确认原告之损失医疗费6670元、住院伙食补助费930元、护理费3483元、误工费11616元、残疾赔偿金68506.40元（含被抚养人生活费11978.40元）、交通费300元，合计91559.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿。原告之损失均在交强险赔偿限额范围内，因此被告车仁君不再赔偿责任。原告支付的鉴定费、诉讼费用，原、被告协商由原告承担是双方当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司在其交强险赔偿限额范围内赔偿原告李炳成损失91559.40元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李炳成对被告车仁君的诉讼请求；
三、驳回原告李炳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由原告李炳成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 修红红