黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3686号
原告：杨德强，男，1978年5月3日出生，汉族，上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司加盟商，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘东芳（系原告妻子），女，1979年12月30日出生，汉族，无业，住址�上。
委托诉讼代理人：黄正晔，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：贺风,该公司经理。
委托诉讼代理人：金周峰，该公司法务部职员。
原告杨德强与被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称上海安能）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德强及委托诉讼代理人刘东芳、黄正晔、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司委托诉讼代理人金周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费45193.27元、护理费16844.94元、营养费3000元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金51472元、辅助器具费990元、精神损失抚慰金5000元、误工费15744.25元、被扶养人生活费12701元、鉴定费3340元、交通费277元、复印费115元，以上合计156977.46元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月原告加盟被告公司，成为哈尔滨南岗区五部经营者。2017年3月10日7点40分许，原告在学府东路安能物流（龙运顺达物流园内）取件时，因被告自制的梯子倾倒，致使原告从梯子上摔落受伤，事发后现场的另一加盟商立即将原告送至哈尔滨市第五医院救治。医院诊断：原告左踝关节骨折，经手术后住院22天，现原告已支付医疗费近4万元，仍需观察治疗及二次手术。事发后被告派张天军和孙刚两人到医院看望，被告黑龙江大区经理丁健龙回复已将此事件上报上海总部。2017年4月被告在网络轻松筹平台为原告筹得捐款6799元。
被告辩称，原告是因自身原因不小心摔倒，并非因被告方梯子倾倒所致，且原、被告双方是加盟关系，应自负责任，故不同意原告的赔偿请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据1、原告左脚术后照片(1张)，哈尔滨市第五医院住院病历、诊断证明书(4份，出院后复诊时)，证明杨德强左脚受伤，诊断为左踝关节骨折，胫腓关节分离。2017年3月10日始在哈尔滨市第五医院抢救治疗，住院22天。4月10日出院诊断医嘱为：休息、口服接骨补钙药物三个月、随诊一年。出院后4-7月的门诊医嘱均为休息一个月,一个月后再行复查，杨德强一直不能正常行走和工作并以此作为计算相应营养费等损失的依据。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为因被告方并不是专业医疗机构，对证据真实性无法确认，对证明问题有异议，认为该证据只能证明原告在此期间受伤，但无法证明其是因被告的原因受伤；
证据2、现场梯子照片（2张），证明图片中的梯子为事发现场龙运顺达物流园内上海安能致杨德强受伤的梯子，梯子是自制的简易的，搭在一个木制框架平台上，进一步体现不是固定的，正是因为没有固定，才出现本案事件，进一步证明其所有人即被告。经质证，被告对该证据的真实性有异议，称该照片上的梯子与被告在现场所看到的梯子不一致，且仅照片无法证明梯子就是被告的；
证据3、丁建龙（3份）、孙刚、张天军（2份）的录音，证明2017年3月11日、14日、28日和4月1日的六份录音体现，安能管理人并没有直接否定员工受伤是因被告的原因，表示承认造成杨德强的责任在于上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司，事故发生地属于其管理范围，并表示要负责其医疗费。虽然后期有说要通过法律程序，但不代表不承认，丁建龙为上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司经理、孙刚为副经理、张天军为分拔中心负责人。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为无法证明录音里的真实身份，且内容上也是说梯子晃，梯子是有扶手的，如果是梯子倒了，原告不应脚部受伤；
证据4、安能快递经营权转让协议、安能物流加盟收据、捐助众筹截图（1张），证明2016年6月29日杨德强加盟上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司，其工作分拨中心地址属于其管理范围，并有加盟装修保证金5000元、网点押金30000元、加盟费20000元，共计55000元票据为证。因此，杨德强去上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司分拨中心龙运顺达物流园D62号取件，佐证在被告管理区域受伤。同时证明，杨德强的误工费应按2016年交通运输、仓储、邮政快递业平均工资计算。大爱龙江爱心捐助网上众筹截图，证明2017年4月被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司在网络轻松筹平台为原告组织了爱心筹款活动，且实际为杨德强筹得捐款6799元，此佐证上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司承认其为责任主体。且原告无奈下将加盟的快递出售。经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据原告出示的该份证据更加证明了原、被告之间的加盟关系，双方应各自承担自己的民事责任；
证据5、哈尔滨市第五医院住院费票据（1张）、药费发票（8张）、检查费票据（2）、辅助器具发票（1张），证明：在哈尔滨市第五医院杨德强支付医疗费34352.27元，遵医嘱外购仙灵骨葆胶囊等补钙健骨药服用花费2502元，检查拍片两次花费226元，依照医嘱购买辅助器具拐杖花费140元，购买轮椅一部花费850元。经质证，被告对该证据的真实性有异议,认为只能证明原告在此期间受伤并购买了上述设备,无法证明原告是因被告方原因受伤；
证据6、出租车发票（4张），证明：为住院期间和复查打车累计93元。经质证1被告对该证据的真实性有异议，认为无法证明其打车的目的；
证据7、复印费（2张），证明：为诉讼制作光碟，打印复印资料，花费115元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为无法确认金额；
证据8、黑民司临鉴字[2017]第348号鉴定意见书、鉴定费票据（2张），证明：黑龙江民强司法鉴定中心的鉴定意见为：杨德强左踝关节功能丧失25%为第十级残、2017年6月22日医疗终结（我方认为医疗终结期与实际不符，已提交申请）、住院期间平均每日需2人护理、院外平均每日须1人护理30日、营养费3000元、后续医疗费8000元。杨德强先行垫付鉴定费3310元，支付邮寄费30元。经�证，被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据只能证明原告在此期间内受伤，无法证明其受伤与被告有关；
证据9、杨德强户口，证明：杨德强为非农户口，残疾赔偿金按城镇居民标准计付。杨德强独生子杨智2005年8月2日出生，今年11岁，属无劳动能力又无生活来源的被抚养人，应获得7年抚养费赔偿。经质证，被告对证言的真实性、关联性有异议，认为原告受伤并非因被告原因导致；
证据10、被告公司营业执照信息，证明被告是我方诉的主体，是有登记信息的。经质证，被告对该证据无异议。
被告上海安能未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告上海安能是从事普通货运、仓储物流的公司，原告杨德强是被告上海安能的加盟商。2017年3月10日，原告在被�公司仓库内取件时，因进出仓库所需的梯子发生倾倒，致使原告跌落受伤。在哈尔滨市第五医院住院治疗22天。2017年7月4日，黑龙江民强司法鉴定中心所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：杨德强左外踝及腓骨远端粉碎性骨折，左后踝骨折，胫腓关节分离，行左外踝及腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，左踝关节创伤性关节炎，左踝关节功能丧失25%，系十级残；2017年6月22日医疗终结；住院期间平均需2人/日护理，院外平均需要1人/日护理30日；需要营养费3000元；择期须行取内固定物手术，估算后续医疗费8000元。原告支付鉴定费3310元。
另查明，原告杨德强有婚生子一人杨智（2005年8月2日出生）。
本院认为，被告作为物流仓库的经营管理者，依法应当尽到合理的安全保障义务。原告在被告经营的安能物流园内取件,使用被告提供的简易�制且未相对固定的梯子，因梯子倾倒致使原告摔落受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，在明知梯子是简易的且没有固定好的情况下使用，有可能造成伤害而没有尽到相应的注意义务，对损害结果的发生亦应承担相应责任。综合考虑本案具体事实，以原告承担损害赔偿责任的20%，被告承担损害赔偿责任的80%为宜。关于原告提出对医疗鉴定终结期重新鉴定的申请，本院认为，鉴定机构依照法定程序做出的鉴定，真实、客观、科学、有效，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中应重新鉴定的情形，故本院不予支持；原告要求被告给付医疗费37193.27元、残疾赔偿金51472元、营养费3000元、辅助器具费990元、二次手术费8000元的诉讼请求符合法律规定，被告应按比例承担；关于误工费的请求，应按照交通运输、仓储及邮政�业平均年收入48576元计算，根据司法鉴定结论，原告的医疗终结期为截止至2017年6月22日，故误工费应为48576元÷365日×105日=13974元；关于护理费的请求，根据鉴定结论，住院期二人护理，余一人护理一个月，原告住院期为22天，故原告受伤后的护理费应为55411元÷365日×22日×2人+55411元÷365日×30日=11234元；关于住院伙食补助费的请求，根据原告提交证据住院期为22天，应为2200元；关于交通费的请求，因交通费需以实际发生的票据为准，根据原告提交证据，应为51元；关于精神抚慰金的请求，原告构成十级残，根据原告伤残等级，本院酌定为3000元；关于被扶养人生活费,因被抚养人为夫妻二人共同抚养，原告应承担50%抚养责任，故被扶养人抚养费应为18145元×7年×10%÷2人=6351元；关于鉴定费的请求，因原告没有提交鉴定邮寄费的正规票据，鉴定费应为3310元。以上�项损失被告应按比例承担。关于复印费的请求，因原告提交的票据不是正规发票，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、条第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强医疗费29755元（37197.27元×80%）；
二、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强误工费11179元（13974元×80%）；
三、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强护理费8987元（11234元×80%）；
四、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强住院伙食补助费1760元（2200元×80%）；
五、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强营养费2400元（3000元×80%）；
六、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强伤残补偿41178元（51472元×80%）；
七、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强鉴定费2648元（3310元×80%）；
八、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强辅助器具费792元（990元×80%）；
九、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强交通费41元（51元×80%）；
十、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强被扶养人生活费5081元（6351元×80%）；
十一、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强二次手术费6400元（8000元×80%）；
十二、被告上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨德强精神抚慰金2400元（3000元×80%）；
十三、驳回原告杨德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由杨德强负担344元，上海安能聚创供应链管理有限公司哈尔滨分公司负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 洪海洋
二〇一七年八月十六日
法官助理 白 晶
书 记 员 孙昊迪