江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0272号
原告常州双虎化工有限公司，组织机构代码25102385－6，住所地常州市武进区郑陆镇宁河村。
法定代表人施连英，总经理。
委托代理人羌培金、颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。
被告靖江宏泰化工有限公司，组织机构代码60877343－1，住所地靖江市红光镇宏泰路10号。
法定代表人蒋洪涛，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
原告常州双虎化工有限公司与被告靖江宏泰化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年6月25日、8月1日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人羌培金、颜春东，被告委托代理人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司与被告系多年业务往来单位，自2009年5月起，我司供给被告化工原料三氯化磷。至2013年4月，我司总计供给被告三氯化磷3012360元，尚有56400元发票未开给被告；被告付款2755250.1元，余款257109.9元拖欠。我司多次催要，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付我司货款257109.9元、赔偿我司利息损失（自起诉之日起按6个月同期银行贷款基准利率计算至还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我司自2009年起向原告购买三氯化磷化工原料、已给付原告货款2755250.1元是事实。双方从未对过帐，现我司帐面反映仅欠原告货款138909.9元，原告所述未开票金额不对。我公司因政府部门统一关停并转，处于停产状态，现只能以成品和半成品冲抵欠款。我司不要求原告再开票，但要求以可抵扣的税款冲减我司应付的货款。
本案争议的事实是：1、原告供给被告的货款总额。2、未开票的金额。
针对争议事实，原告提供了2009年5月2日至2013年4月28日的送货回单51份、增值税发票37份，证明原告总计供给被告价值3012360元的货物，尚有56400元货物未开票。
被告的质证意见：除原告提供的2010年2月23日送货单上的货物（金额70800元）我司没有收到外，对其余送货单的真实性及收取货物的情况没有异议。原告提供的增值税发票，除2013年7月9日的增值税发票（票号：18136036、金额61800元）没有收到外，其余增值税发票均已收到。经核对，2013年7月9日的增值税发票（票面金额61800元）上的货物是收到的，对应的是原告提供的2013年4月28日送货单上的货物；2010年4月21日票面金额70800元的增值税发票是收到的，但没有收到该发票上记载的货物，对应的就是2010年2月23日送货单上的货物。
原告补充陈述：2010年2月23日，被告支付了我司10万元，证明当日我司是有供货的。双方往来时，均是被告通知我司要货，我司携送货单发货，被告收货后签收送货单并给我司带回，然后根据被告要求，我司开具增值税发票，后被告付款。我司开具70800元增值税发票后，被告从未提出未收到货物。2013年7月9日票号18136036的增值税发票，我司开具后已于2013年10月29日通过申通快递邮寄给了原告。我司提供2013年10月29日申通快递详情单以证明上述事实。
被告的质证意见：原告所述的双方间的往来习惯，除增值税发票应由其主动开具外，其余交易习惯属实。对详情单的真实性有异议，该证据不能证明原告交付了我司2013年7月9日票号18136036的增值税发票。
本院向靖江市国家税务局进行核查，原告开具的2013年7月9日票号18136036的增值税发票，被告未向税务机关申请认证。
针对争议事实，被告提供了2010年实物账，证明其在2010年2月23日未收到原告交付的价值70800元的三氯化磷化工原料。
原告的质证意见：被告提供的实物账上记载2010年4月份没有收取我司交付的货物，但根据我司提供的送货单及被告的当庭陈述，我司在4月份多次供给了被告货物，因此被告提供的实物账不能反映其收取我司货物的真实情况，对实物帐的真实性我司有异议。
本院的认证意见：被告除不认可收取了原告提供的2010年2月23日送货单上70800元的货物外，对其余送货单上的货物均认可收到，结合原告提供的增值税发票及双方当庭陈述，本院首先对原告供给了被告价值2941560元的货物予以确认。关于2010年2月23日原告有无供给被告价值70800元的货物，被告提供的实物帐上记载的收货情况与其当庭认可的原告提供的送货单收货情况不符，证明被告的实物账没有如实记载货物收取情况，故不能作为本案认定事实的依据。原告开具的增值税发票与送货单相对应，被告收取增值税发票后未提出异议，结合双方当庭认可的先供货、后开发票的交易习惯，原告提供的证据能够证明原告于2010年2月23日供给了被告价值70800元的货物。综上，可以认定原告总计供给了被告价值3012360元的货物。
原告提供的申通快递详情单，邮寄时间是2013年10月29日，而所涉增值税发票的开票时间是2013年7月9日，邮寄时间距离开票时间已三个多月，违反常情。现原告未提供被告收取邮件的依据，结合本院向税务机关的核查情况，应当认定该批货物61800元原告未开具增值税发票。现原告认可除此以外尚有56400元未开具发票，故未开票总额为118200元。
经审理查明：原、被告自2009年5月起发生业务往来，由原告供给被告化工原料三氯化磷。至2013年4月28日，原告总计供给被告价值3012360元的三氯化磷化工原料，被告总计给付了原告货款2755250.1元，余款257109.9元拖欠。原告已履行2894160元的开票义务，尚有118200元货款未开票。
本案争议的焦点是：被告能否以未开票的税金冲抵货款。
本院认为，被告收取了原告提供的货物，理应按约给付原告货款。现双方均认可开票后付款，原告虽尚有118200元的发票未交付被告，但因原告已开票部份，被告也未支付货款，故原告未全额交付发票的责任在被告，依法被告应当立即给付原告余欠货款257109.9元并承担本案诉讼费。原告要求被告自起诉之日（即2014年6月3日）起按6个月同期银行贷款基准利率赔偿其至付款之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告不再要求原告开具增值税发票，要求以未开票的税金冲抵货款，该要求无法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靖江宏泰化工有限公司于判决生效后10日内给付原告常州双虎化工有限公司货款257109.9元、赔偿原告自2014年6月3日起按6个月同期银行贷款基准利率计算至付款之日的利息损失。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5160元减半收取、财产保全费1850元，合计4430元，由被告负担（原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5160元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 员 徐亚华
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 仇志泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。