上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1357号
原告：徐建新，男，1958年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：陈生财，男，1952年10月5日出生，汉族，现住上海市长宁区。
被告：洪恩，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告陈生财、洪恩共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
被告陈生财、洪恩共同委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司，住所地浙江省。
负责人：胡海，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告徐建新与被告陈生财、洪恩、中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建新及其委托诉讼代理人李志兵、被告陈生财、洪恩共同委托诉讼代理人陆恩惠、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建新向本院提出诉讼请求：判令医疗费74,034.22元、住院伙食补贴300元、营养费3,600元、残疾赔偿金211,848元、护理费5,700元、误工费13,140元、交通费600元、精神损害抚慰金10,000元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、复印件45元、二次手术费10,000元、律师费4000元，以上费用由被告太平洋保险公司在交强险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿)，不足部分由被告太平洋保险公司在商业险承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告陈生财、洪恩承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月28日8时22分许，原告骑行自行车行驶至本市吴中路金汇路路口时，与被告陈生财驾驶的牌号为浙K7XX**小型客车发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定，原告与被告陈生财承担同等责任。伤后原告经鉴定构成XXX伤残。被告太平洋保险公司系肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，事故发生在保险期间。庭审中，原告诉请变更，要求赔偿残疾赔偿金变更为230,768元。
被告陈生财、洪恩共同辩称，对于事故责任认定无异议。被告车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事发时在保险期间。对于超出交强险和商业三者险的部分，由被告陈生财承担赔偿责任。原告的各项损失，医疗费非医保部分、鉴定费、律师费均应由保险公司承担，其余意见同意保险的意见。另外，被告陈生财曾支付原告医疗费2,485.72元、垫付现金1,000元，被告车辆因事故发生维修费2,700元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，事故经过和责任认定无异议。被告车辆投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。原告诉请的医疗费要求扣除非医保费用11,168.32元；鉴定报告真实性无异议，但鉴定结论有异议，认为原告构成XXX伤残，要求重新鉴定；住院伙食补助费认可20元每天计算14天；营养费认可30元每天计算60天；护理费认可40元每天计算90天；残疾赔偿金认可农村标准；误工费认可2190元每月计算120天；精神损害抚慰金认可5,000元；交通费认可300元；车损认可200元；衣物损不认可；二次手术费未实际产生不认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故经过属实，本起事故经交警部门认定被告陈生财负同等责任，原告徐建新负同等责任。原告送医治疗，共发生相关医疗费76,519.92元(含被告陈生财支付的2,485.70元)。
肇事车辆牌照浙K7XX**所有人为被告洪恩，该车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。
原告伤情经上海枫林医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人徐建新之T12椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失30%。构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支出鉴定费2,600元。
原告户籍地为上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室，该室户别为非农家庭户。
另查明，原告聘请律师，签订聘请律师合同，支付律师费4,000元。被告车辆维修花费2,700元。
诉讼中，原被告确认被告陈生财垫付1,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、病历、医疗费发票、急救费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿复印件、律师聘请合同，被告提供的医疗费发票、病人预交款收据、车辆估损单、维修清单、维修费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，原告与被告陈生财承担同等责任，故原告徐建新对本起事故的发生承担40%的责任，被告陈生财承担60%的责任。因此对于原告的各项损失由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按照60%比例予以赔偿。不属于交强险和商业三者险范围的赔偿由被告陈生财按照60%责任比例赔偿。同时，被告洪恩所有的车辆损失由原告徐建新按照40%责任比例予以赔偿。
对于被告太平洋保险公司要求重新鉴定的申请，经审核，原告提供的鉴定报告系有相应资质的鉴定机构根据合法程序进行的鉴定，本次鉴定程序合法，鉴定结论真实有效。至于被告太平洋保险公司的抗辩意见其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。
关于原告主张的各项损失：对于医疗费，系原告治疗产生的必要费用，按原告提供的病史资料及医疗费单据予以确定，经审核原告医疗费为76,519.92元。住院伙食补助费结合原告的住院天数确定为280元。对于营养费、护理费结合原告受伤情况及鉴定结论确定的期限，本院认定营养费3,600元、护理费5,700元(含二期治疗的营养费和护理费)；对于误工费，原告虽未提供误工证明，但原告尚未达到退休年龄，原告因本次事故造成误工损失尚属合理，本院酌定误工费13,140元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的户口簿，结合原告的伤残等级确定残疾赔偿金230,768元。原告在法庭辩论终结前根据最新标准主张残疾赔偿金，于法不悖，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本起事故致使原告构成伤残，造成原告精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错程度、承担责任的经济能力等因素，支持精神损害抚慰金10,000元并优先在交强险限额内赔偿。对于鉴定费2,600元，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告太平洋保险公司在商业三者险内承担；对于交通费，结合原告的就医次数及处理事故的客观因素，酌情认定300元；对于衣物损，虽原告未提供证据予以证明，但结合原告的受伤情况造成衣物损坏尚属常情，本院酌情认定200元；对于车辆损失费，本院酌情认定200元；对于律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告予以赔偿，本院根据律师行业收费标准及本案责任承担的具体情况、标的额等酌情支持4,000元；材料复印费45元，系原告为本次诉讼产生的合理损失，本院予以确认；二次手术费因原告尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费76,519.92元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、护理费5,700元、误工费13,140元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费200元、律师费4,000元、材料复印费45元，共计347,352.92元；上述损失由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿120,400元，在商业三者险限额内赔偿133,744.75元。超出交强险和商业险的律师费4,000元、材料复印费45元由被告陈生财按照60%责任比例赔偿2,427元。因被告洪恩产生车辆损失2,700元，原告徐建新还需按照40%责任比例赔偿被告洪恩1,080元。鉴于被告陈生财已向原告支付3,485.72元。故被告太平洋保险公司还需向原告徐建新赔偿252,006.03元，并向被告陈生财返还2,138.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建新人民币252,006.03元，并返还被告陈生财人民币2,138.72元；
二、驳回原告其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,539.40元，由被告陈生财负担1,523.64元，由原告徐建新承担1,015.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一七年四月二十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。