黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第182号
原告方某见，女，1990年2月6日出生。
原告方某娇，女，2000年10月17日出生。
原告汪某某，男，1949年6月25日出生。
原告汪某，男，2003年8月7日出生。
原告林某某，女，1940年10月24日出生。
原告方某军（亦为以上五原告委托代理人），男，1964年1月28日出生。
以上六原告委托代理人王波，西林律师事务所律师。
被告刘某，男，1978年1月28日出生。
委托代理人王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告郭某某，男，1973年11月11出生。
委托代理人史某某，男，1975年7月26日出生。
被告西林区人民政府
法定代表人吴某某，系区长。
委托代理人王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
原告方某军、方某见、方某娇、汪某某、汪某、林某某诉被告刘某、郭某某及西林区人民政府生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某军及本案六原告委托代理人王波、被告刘某委托代理人王晓非、被告郭某某委托代理人史某某及西林区人民政府委托代理人王春辉到庭参加诉讼，原告方某见、方某娇、汪某某、汪某、林某某及被告刘某、郭某某、西林区人民政府法定代表人吴某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日原告方某军妻子孟某春（系方某见、方某娇母亲、林某某的女儿）与原告汪某某妻子孟某艳（系汪某母亲、林某某的女儿）在伊春市西林区63号楼斜对80米处汤旺河中半米远裸漏在河水面的石头上游玩拍照时，孟某艳不慎落水，孟某春在对孟某艳施救过程中亦落水，二人相继掉入采砂挖掘的深水坑中溺亡。事发后，原告方某军代表死者家属多次找到西林区政府及西林区河道管理部门水务局，要求管理部门明确事故发生地的具体采挖人，西林区水务局提供了从2010年至2013年在西林区汤旺河道武装部南北采砂的当事人刘某和郭某某，区长在信访接待中告知原告事发现场是被告刘某与郭某某超采造成，采砂人刘某、郭某某对采挖的河道未依据《黑龙江省河道采挖管理办法》第11条之规定及时平复，孟某春、孟某艳是掉入因采砂造成的深水坑中溺亡，因此，采砂人郭某某、刘某应承担民事赔偿责任。
另西林区水务局作为本辖区河道主管部门，任人无相关资质采砂后在河道内留有大范围深水坑，河中沿岸存放大块石头，长期存在安全隐患，同时人行台阶未设警示标志，根据我国《河道管理条例》与《黑龙江省河道采砂管理办法》的相关规定，西林区水务局未尽到行政管理职责，存在责任，对本案发生的危害后果应承担相应的责任。因西林区水务局无独立法人资格，属西林区人民政府内设部门，故本案以西林区人民政府为被告，要求承担相应赔偿责任。
综上，现诉请法院判令以上三被告赔偿原告方某军、方某见、方某娇及林某某抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神损失费合计人民币749383.74元；请求判令以上三被告赔偿原告汪某某、汪某及林某某死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费及精神损失费合计人民币773726.21元及要求以上三被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘某在庭审中答辩称，答辩人采砂厂距死者落水位置较远且死者落水位置无采砂痕迹和深坑，本案案发时正值雨季，河道正处汛期；同时两名死者属完全民事责任能力人，对自己的行为应当有所预见，在正值汛期河道中拍照的行为本身就有重大危险，二位死者应对自己的危险行为负责。故答辩人认为自己无侵权行为，本案孟某春及孟某艳的死亡与答辩人采砂行为不存在侵权因果关系，答辩人不应承担侵权赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告郭某某在庭审中答辩称，答辩人无过错，不承担赔偿责任。
被告西林区人民政府答辩称，原告方以答辩人作为赔偿主体无法律依据，同时根据我国《侵权责任法》相关规定，本案答辩人对二位死者的溺亡无过错，且汤旺河属自然流域，答辩人已经在河道醒目处设立了警示牌：告知河道危险，不允许下河游玩。二位死者对河水状况不熟冒然入河拍照是对潜在危险的估计不足，作为成年人应对自己的行为承担相应责任。故本案答辩人不是适格赔偿主体且无过错，无义务承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月29日孟某艳在西林区所辖汤旺河中裸漏石头上拍照时不慎落水溺亡，孟某春见状在施救过程中亦落入水中，打捞上岸后经抢救无效死亡，发生医疗费358.03元。孟某春及孟某艳的家属对其不慎落水死亡的事实均无异议。孟某春、孟某艳溺水死亡地点不在西林区水务局批准刘某在西林辖区汤旺河采砂范围内，孟某春、孟某艳溺亡地点与刘某采砂场地点相隔500米之外。
另查明孟某春与孟某艳为姐妹关系。孟某春与方某军系夫妻关系，与林某某系母女关系、与方某娇（2000年出生，现年15岁）及方某见（1990年出生，已成年）系母女关系；孟某艳与汪某某系夫妻关系，与汪某（2003年出生，现年12岁）系母子关系。方某娇于2000年10月17日出生，现年15岁。庭审中原告方放弃对被告郭某某的赔偿诉讼请求。
上述事实有原、被告出具并经法庭质证的伊春市公安局西林分局治安管理大队对孟某生的询问笔录一份（7页），刑警队事故现场图及事发地点照片一张、孟某艳尸体打捞照片2张，孟某春、孟某艳死亡证明各一份，西林钢城社区居委会证明一份，方某娇身份证复印件一份，汪某某与孟某艳结婚证复印件一份，汪某出生证明一份，哈尔滨市呼兰区双井街道工农村居民委员会介绍信一份，孟某春落水后发生医疗费票据一份，2015年12月30日西林区人民法院现场勘查笔录一份及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，公民的生命健康权受到侵害时，有权要求侵权人承担侵权责任。本案中孟某春、孟某艳在西林区下辖汤旺河旅游拍照过程中不慎溺水身亡，其被害家属依法提起侵权赔偿的诉请成立，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原告方应对自己提出诉请所依据的事实提供证据加以证明。本案在审理中被告刘某辩称未在孟某春、孟某艳溺亡地点采砂，虽原告在庭审中向本院提交了刘某2012年、2013年在西林区下辖汤旺河内采砂的审批手续并在庭审中陈述西林区区长吴某某称孟某春、孟某艳溺亡地点是刘某在河道超采造成的，但被告西林区人民政府在庭审中予以否认，并称未批准及发现任何人在本案孟某春、孟某艳溺亡地点采砂。同时，本院经现场勘查，孟某春、孟某艳事发地点与被告刘某采砂厂相隔500米之外，故根据现有证据无法认定被告刘某在孟某春、孟某艳溺亡地点有采砂行为，故应由原告方就自己的诉请承担举证不能的责任。故在责任主体不明确的情况下鉴定事发地点人为形成还是自然形成对本案处理无实际意义，本院对原告方申请对事发地点人为形成还是自然形成的鉴定请求暂不准许。
另对原告方以被告西林区人民政府未尽到行政管理职责为由要求承担相应赔偿责任。本院认为，西林区人民政府行政管理职责属于行政行为，不属于平等民事法律关系范畴，不受民事法律关系调整。故本院对西林区人民政府在本案中是否尽到监管职责，本院在本案民事赔偿法律关系中不做认定。同理，在本案中孟某春、孟某艳的溺亡事实是否由西林区人民政府监管不作为引起及产生的相应赔偿问题，本院在本案中不做评判，原告方可通过其他途径另行解决。另对于原告方在庭审中放弃对被告郭某某的赔偿诉请，根据我国《民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本院认为原告方放弃对被告郭某某的赔偿诉请未损害公共利益及他人利益，且未违反国家法律法规强制性规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某军、方某见、方某娇、汪某某、汪某及林某某的诉讼请求。
本案受理费18507.00元（缓交），经原告向本院申请免交诉讼费，鉴于原告方均属低保户，生活困难，本院对原告方免交诉讼费申请予以准许，本案诉讼费免予收取。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 于 海
代理审判员 王 龙
代理审判员 李 英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄友鹏