wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5307号
原告：计小康，男，汉族，1968年10月26日出生，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新一，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：王章胜，男，汉族，1973年12月20日出生，住安徽省庐江县。
原告计小康与被告王章胜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告计小康委托诉讼代理人施明、李新一到庭参加诉讼，被告王章胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计小康向本院提出诉讼请求：被告王章胜支付原告87329.5元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月16日，案外人阳伯青在被告工地上受伤，法院生效判决判令其与被告承担连带赔偿责任。原、被告曾签订过协议书，约定施工过程中造成的人员伤害、伤残及死亡等，后果均由被告负责并承担由此引发的经济赔偿。原告支付过上述款项后，多次向被告催讨未果。
被告王章胜未作答辩。
经审理查明，2016年6月28日,案外人阳伯青向本院提起诉讼，称其在王章胜从计小康处转包的工地上工作受伤，要求计小康、王章胜赔偿其各项损失。本院在该案审理中查明，2015年5月1日，计小康与王章胜签订了协议书，约定计小康承接的砼沟制作施工业务转包给王章胜，王章胜具体负责施工现场安全措施以及相关的施工质量等事宜，负责施工过程中造成的人员伤害、伤残及死亡等后果，并承担由此引起的经济赔偿责任。本院经审理后认为王章胜与阳伯青之间形成劳务关系，根据双方各自的过错、阳伯青的伤残情况，扣除计小康已给付的3000元以及王章胜已给付的24000元后，认定王章胜还应赔偿阳伯青808**.5元；因计小康、王章胜均不具备用工资质，且两人之间有关人员伤亡事故由王章胜承担赔偿责任的约定系内部约定，遂判定计小康承担连带赔偿责任。判决生效后，因王章胜、计小康未履行上述相应的付款义务，阳伯青向本院申请强制执行。执行过程中，计小康支付了上述赔偿款80808.5元、迟延履行利息等合计832125元。
本案审理过程中，原告计小康陈述，其诉请中的87329.5元包含生效判决确定的赔偿款80808.5元、事故发生后预付的3000元以及迟延履行产生的利息、执行费等。现在仅要求被告王章胜返还赔偿款80808.5元、预付的3000元等合计83808.5元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的（2016）苏0506民初4420号民事判决书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、中国银行签证单等证据证实。
本院认为，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向债务人追偿。本案中，原、被告双方签订的协议书明确约定王章胜对施工过程中造成的人员伤害、伤残及死亡等承担赔偿责任，该协议应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。现原告计小康作为发包人赔偿伤者阳伯青838**.5元后，有权要求被告王章胜返还。故原告计小康要求被告王章胜返还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王章胜于本判决生效之日起十日内支付原告计小康人民币83808.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元、公告费600元，合计人民币2583元，由被告王章胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 蒋风华
人民陪审员 苏 华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 青
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初271号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人曾庆武，男，1963年8月19日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，住海丰县（户籍所在地：广东省汕尾市海丰县。）。曾因犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚款人民币1000元，2017年8月12日刑满释放。因本案于2018年1月30日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]242号起诉书指控被告人曾庆武犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人曾庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，被告人曾庆武于2017年9月15日晚10时多，同月18日晚10时多，同月20日晚10时多，同月24日晚10时多，先后共四次容留吸毒人员李某在其位于海丰县赤坑镇青坑城门爷附近（即海丰县赤坑镇青坑圩八巷32号）的家里和其一起吸食毒品冰毒。2018年1月15日19时许，赤坑派出所在海丰县赤坑镇青坑圩旁抓获被告人曾庆武。被告人曾庆武，吸毒人员李某两人尿检均呈阳性。
公诉机关据此认为被告人曾庆武的行为构成容留他人吸毒罪，并且犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人曾庆武八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾庆武对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾庆武的上述事实，被告人曾庆武在开庭审理时无异议，并有物证、书证：《抓获经过》《现场照片》《户籍证明》《现场检测报告书》《查获详细信息表》《受案登记表》《立案决定书》《辨认笔录》《吸毒严重成瘾认定书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《刑事判决书》《刑满释放证明书》《证明》，证人李某的证言，被告人曾庆武的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曾庆武无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾庆武所犯罪名成立，本院予以支持。被告人犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾庆武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曾庆武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年12月29日止。罚金在判决生效第二日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘如辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8668号
原告：谷蕊，女，汉族，1979年5月20日出生，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：何启强，男，汉族，1970年3�29日出生，住广东省广州市海珠区。
原告谷蕊诉被告何启强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月26日，原告的委托代理人张艳与被告在开运车行签订《广州市天羽机动车交易市场收购协议书》，约定原告将其名下宝利时牌的轿车（车牌号为粤Ｅ×××××）出卖给被告，购车款为38000元。被告在签订协议后向原告支付了37000元，被告在合同中注明“余款壹仟过户付清”，承诺在办理涉案车辆的过户手续后支付购车款余额1000元。但自协议签订之日起至今，原告多次催促被告办理涉案车辆过户手续，但被告一直以各种理由拖延办理，致使委托人至今仍未收齐购车款。经查询，原告自合同签订之日起把涉案车辆交付被告使用至今，涉案车辆产生了16项新的交通违章记录。合同约定涉案车辆再合同签订之后发生的一切交通事故、交通违章、经济纠纷、法律责任由购车人和新车主负责。但鉴于涉案车辆未办理过户手续，故仍登记在原告名下。近日，原告被告知须立即处理上述违章罚款。因此原告多次致电被告和开运车行，但均无法取得联系。2017年6月23日，原告委托广东智宸律师事务所向被告邮寄发出律师函，要求其立即处理车辆违章罚款等相关事宜，但被告拒收快递件。故起诉要求：1、被告何启强协助原告立即办理涉案车辆（车牌号为粤Ｅ×××××）的过户手续并向原告支付购车款余额1000元；2、被告何启强承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2010年11月26日，原告的代理人张艳与被告签订合同，约定：现张艳将壹辆汽车转让给宝利时档B47-8。车型：雷诺风景，车牌号码：粤Ｅ×××××，发动机号：F4RE747C011658，总价格38000元人民币。已收车款人民币10000元整，余款28000元待后付清。已付该车手续：行驶证、养路费凭证、车船使用税凭证、年票凭证、登记证书，已收车手续，欠购置税证和2010年车船税，由原车主负责卖车费用。如在办理该车的有关手续时发现资料（包括车架号码，发动机号码）与有关部门的档案不符及有被盗、抢记录或扣车，原车主同意按出售的总价格回收该车，把车款退回本档主，同时当遇到退车时涉及维修，翻新费用问题时原车主同意赔付总车价的%给档主作维修及翻新该车的有关费用，终止该次交易。该车在2010年11月26日18时之前发生的一切交通事故、交通违章、经济纠纷、法律责任由原车主和转让人负责。该车在2010年11月26日18时之后发生的一切交通事故、交通违章、经济纠纷、法律责任由购车人和新车主负责。在合同上用手写字体标注“注明：已收车款共叁万柒仟元整，余额壹仟，过户付清”、“已收车手续，欠购置税证和2010年车船税由原车主负责支付费用”。落款处档口名称为开运车行，转让人签名处为“张艳代谷蕊”，被告在档主（购车人）处签名确认。
经查，涉案车辆粤Ｅ×××××小型轿车（车辆品牌型号为雷诺风景，发动机号为F4RE747C011658，车辆识别代号为VF1JA130226858708）现仍登记于原告名下。机动车当前状态为：违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。
原告提交该车辆截至2017年9月12日的违章信息清单。曾就该清单中记载的违章罚款主张判令被告立即缴清涉案车辆的交通违章罚款共计2200元。后经本院当庭释明，原告撤回该项诉讼请求。
2017年6月26日，原告委托广东智宸律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告立即缴清涉案车辆的违章罚款，并向原告支付购车款余款1000元，同时配合原告办理车辆过户手续。否则原告将通过法律途径维护合法权益。
原告陈述与被告失去联系，原告因要求被告支付购车尾款及办理车辆过户手续等未果而提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的购车合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记在原告名下，但合同约定被告已经向原告支付部分购车费用且涉案车辆已经实际交付给被告使用，现被告未能依照合同约定协同原告办理车辆过户手续及缴纳购车尾款，属于被告违约，现原告起诉要求继续履行合同，由被告向其支付购车尾款1000元及协助办理�户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
被告何启强在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告谷蕊办理号牌为粤Ｅ×××××号小型轿车所有人由原告谷蕊变更为被告何启强的过户和登记手续；
二、被告何启强在本判决发生法律效力之日起10日内支付购车款1000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何启强负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 钟信耀
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 陈月红
黄一峰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执713号
申请执行人沈翠，女，1987年3月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人万付贵，女，1957年8月4日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行沈翠与万付贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人沈翠于2018年3月30日向本院申请撤回对万付贵的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6597号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 萌
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5860号
原告:李宝华,男,1948年5月6日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告:天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市健康西路130号（市文化局办公大楼三层）。
负责人：黄伯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青，该公司员工。
被告:朱从玉,男,1973年12月24日出生，汉族,住淮安市淮安区。
原告李宝华与被告天安财产保险股份有限公司、朱从玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝华撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告李宝华负担。
审判员 陈顺元
二〇一八年二月六日
书记员 李 卉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执272号
申请执行人安徽省第二人民医院，住所地安徽省合肥市北二环砀山路1868号，事证号134000000266。
法定代表人：张兵，该院院长。
被执行人安徽安飞照明科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区管委会。统一社会信用代码340000000053707。
法定代表人：郑昌舜，总经理。
本院在执行安徽省第二人民医院申请执行安徽安飞照明科技有限责任公司服务合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1783号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一八年六月十九日
书记员 鲍亚东
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1754号
本院在执行过程中，查明被执行人吴海明、何爱姑有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将吴海明、何爱姑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1754号申请执行人：路建国，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：吴海明，男，1964年11月4日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：何爱姑，女，1974年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区丰亭路**号*单元***室，现住址同上。本院于2017年6月1日立案执行申请执行人路建国与被执行吴海明、何爱姑民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款�工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人借款4万元，受理费800元，执行费500元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1754号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十一月二十三日代书记员 蒋 波
安徽省凤阳县人民法院
刑事�决书
（2018）皖1126刑初61号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人李波，小名小波，男，1987年9月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省凤阳县。因犯寻衅滋事罪于2010年4月29日被判处有期徒刑一年九个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员吴某、被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日14时许，被告人李波酒后无证驾驶浙Ｂ×××××轿车行驶至凤阳县中都大道312地质队门口与另一辆小货车驾驶员发生纠纷，凤�县公安局交警接警后到达现场，将李波带至凤阳县中医院提取血样送检。经安徽中都司法鉴定所鉴定，李波血样中的乙醇含量为125.3292mg/100ml。
另查明，被告人李波因本案无证驾驶机动车的事实于2017年10月23日被凤阳县公安局交通管理大队给予罚款1000元的处罚。罚款已执行。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局门台派出所证明、刑事判决书、凤阳县公安局交通管理大队城区中队查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、凤阳县公安局交通管理大队公（交）决字（2017）第3411262900155795号公安交通管理行政处罚决定书、缴款票据、呼气式酒精检测结果单、接处警情况登记表、调解协议书、收条、证人李某、袁某、高某证言、安徽中都司法�定所皖中司毒鉴字（2017）第242号关于对李波血样乙醇检验报告、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李波归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人李波无证驾驶机动车，且具有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，对凤阳县公安局已经处以的因无�驾驶罚款一千元应当予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一八年三月十六日
代理书记员 汤洋洋
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初432号
原告：吴君祥，男，1947年5月22日出生，汉族，住万荣县，居民。
被告：万荣县贾村乡通爱村民委员会
负责人：张恩泽，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
本院在审理原告吴君祥与被告贾村乡通爱村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告吴君祥于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴君祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴君祥撤回起诉。
案件受理费1430元，由原告负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月十九日
书记员 李丹阳
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第10号
申请执行人运城市散装水泥办公室，地址：山西省运城市河东东街272号，组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人运城市风陵渡经济开发区爱华学校。
法定代表人：李爱华。
申请执行人于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行运城市散装水泥办公室对运城市风陵渡经济开发区爱华学校专项资金征收一案于2013年8月22日作出运散征字2013年第【002】号专项资金通知书。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【002】号专项资金通知书的合法性进行了审查。
本院认为，运城市散装水泥办公室对上述案件作出的运散征字2013年第【002】号专项资金通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2013年第【002】号专项资金通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年一月九日
书 记 员 李彩霞
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初74号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人汤国生，男，1970年5月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月23日被孟州市公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪，2018年1月10日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)64号起诉书指控被告人汤国生犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、马伟华出庭支持公诉。被告人汤国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2017年7月4日20时10分许，被告人汤国生驾驶豫Ｈ×××××号五菱牌小轿车，沿孟州市光华路由北向南行驶至光华路南段时，与由东向西行驶横过道路李某2驾驶的自行车相撞，造成李某2当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人汤国生承担该事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人汤国生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人汤国生明知他人报案后在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人汤国生判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人汤国生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2017年7月4日20时10分许，被告人汤国生驾驶豫Ｈ×××××号五菱牌小轿车，沿孟州市光华路由北向南行驶至光华路南段时，与由东向西行驶横过道路李某2驾驶的自行车相撞，造成李某2当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人汤国生承担该事故的主要责任。
证明以上事实的证据有：
1、书证：
（1）户籍证明，证明被告人汤国生出生于1970年5月10日，具有完全刑事责任能力。
（2）发、破案经过，证明本案由路人报案至孟州市公安局，该局于2017年8月16日受理该案，于当日立案，经对汤国生讯问，汤国生对犯罪事实供认不讳。
（3）到案证明，证明事故发生后，被告人汤国生明知他人报警，仍在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
（4）受理道路交通事故案件登记表：证明2017年7月4日20时22分，孟州市公安局交通警察大队接到电话159××××5812报警，称孟州市光华路发生交通事故，有人受伤。
（5）道路交通事故认定书：证明被告人汤国生承担本次事故的主要责任。
（6）行政强制措施凭证：证明涉案车辆被扣留的情况。
（7）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单：证明涉案车辆及驾驶人相关信息查询情况。
（8）酒精检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表：证明公安机关对被告人汤国生、被害人李某2血液提取情况。
（9）调解协议书、谅解书，证明被告人汤国生与被害人家属达成调解协议，并取得了对方的谅解。
2、证人证言：
（1）证人刘某证明：李某2是我丈夫，事故发生的时候我们家人都不知道，平时他骑自行车出门。
（2）证人李某1证明：李某2是我弟弟，事故发生后我侄女李俊娇给我打电话说李某2发生了交通事故。
（3）证人倪某证明：2017年7月4日晚上，光华路南段，一辆小汽车和一辆自行车相撞，地上躺了一名男子，流了很多血，无生命体征，我们断定已当场死亡了。
3、被告人汤国生的供述与辩解：2017年7月4日20时10分左右，我下班后往家回，在光华路南段与一个骑自行车的男子相撞，骑自行车的男子当场死亡，因为我超速行驶，经认定我承担本次事故的主要责任。
4、鉴定意见：酒精检验报告、事故车辆检验报告、尸体检验报告。
5、现场勘查笔录：证明事故现场情况。
6、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人汤国生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人汤国生案发后在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人汤国生已与被害人家属达成赔偿调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤国生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 高中祥
代审判员 邱劲连
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 晗
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保20号
申请人：赵亮，男，1975年8月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：李美健，男，1974年10月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人赵亮于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李美健名下企业年金和住房公积金30万元。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人李美健在南京铁路公积金分中心的公积金账号00×××02。申请人赵亮提供中国大地财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人赵亮申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李美健在南京铁路公积金分中心的公积金账号00×××02及企业年金上的金额30万元，冻结期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年二月六日
书记员 沈 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2855号
原告：左某，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：赖某，男，1990年6月8日出生，汉族，原籍四川省隆昌县，居民，原住山东省郯城县。
原告左某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告左某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告左某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一八年五月十七日
书记员 赵芸琦
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1552号
原告：郑建中，男，1969年2月1日出生，汉族，住温县。
原告：闫小明，男，1972年11月10日出生，汉族，住温县。
被告：张小兴，男，1975年10月17日出生，汉族，住温县。
被告：刘永正，男，1966年4月14日出生，汉族，住温县。
原告郑建中、闫小明与被告张小兴、刘永正民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建中、闫小明到庭参加诉讼，被告张小兴、刘永正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建中、闫小明的诉讼请求有：一、判令被告张小兴立即偿还二原告借款本金200000元及利息（利率按照月息2分计算，从2016年2月23日起算至被告实际还款之日止）；二、被告刘永正对被告张小兴以上还款义务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月23日，被告张小兴因做生意资金不足，由被告刘永正为其提供担保向原告借款200000元，双方约定还款日期为2015年6月22日，张小兴收到借款现金200000元后，给原告出具了收据。原、被告双方约定借款逾期的违约责任为按照借款额的千分之三逐日累计支付违约金。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张小兴、刘永正在法定期间内均未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告张小兴由被告刘永正为其提供连带保证责任向原告郑建中、闫小明借款200000元，并共同给二原告出具借据一张，借据明确约定了借款期限为2015年6月22日，违约责任为如借款人逾期还款，应按照借款额的千分之三逐日累计支付违约金，直至还清全部借款本息、违约金为止。同日，被告张小兴给原告出具了200000元的收据。借款逾期后至2016年2月22日，被告按月息3分向原告支付了逾期利息，本金及其余逾期利息被告至今未还。2018年2月13日，原告方又向被告张小兴下发了催款通知书，被告张小兴签字确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张小兴借原告郑建中、闫小明款200000元，该事实有二被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。故二原告现向被告张小兴主张该200000元的还款权利，本院予以支持。因原、被告双方明确约定有借款逾期违约金，该约定虽然较高，但原告现按照月息2分向被告主张相应逾期利息，并不超出法律保护范围，本院予以支持。被告刘永正为被告张小兴以上借款提供担保，且明确约定保证方式为连带保证，故被告刘永正依法应对被告张小兴以上还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张小兴在本判决生效后10日内偿还原告郑建中、闫小明借款本金200000元及逾期利息（利率按月息2分计算，从2016年2月23日起算至被告还款之日止）。
二、被告刘永正对以上被告张小兴的还款义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告张小兴、刘永正共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 张文静
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初275号
原告：韩某，女，1994年7月20日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1991年7月20日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：申铁军，河北玉塔律师事务所律师。
韩某与李某离婚纠纷一案，本院立案后，韩某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由韩某负担。
审判员 安培成
二〇一八年一月十一日
书记员 常久强
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初160号
原告：张祥，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
被告：刘锁，男,1972年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
原告张祥与被告刘锁农机服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告刘锁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金71600元及利息（以71600元为本金从2013年11月2日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告有叶尼塞水稻联合收割机，2013年被告找到原告，与原告商量一起在桦川县古城村给农户收割水稻，被告负责联系农户，原告收割水稻。2013年11月2日被告刘锁给原告张祥出具借据一份，写明被告刘锁欠原告张祥脱谷费80000元。被告刘锁给原告8400元，并在借据上填写“还款日期（还剩全款71600元），2015年12月2日一次还清”。现原告多次找到被告催要欠款，被告以种种理由恶意拖欠，拒绝还款。现原告起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告张祥为证明其主张提交借据、证人张宝友当庭证言一份。意在证明2013年11月2日被告刘锁给原告张祥出具借据一份，写明被告刘锁欠原告张祥脱谷费80000元。被告已偿还8400元，还剩欠款71600元，约定2015年12月2日一次还清。
被告刘锁未到庭答辩，未向法庭提交证据。
本院经审查认为，被告刘锁未对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明被告欠款事实，故本院予以确认。
本院认为，依据原告张祥提供的证据能够证实，原告张祥与被告刘锁之间存在农机作业服务合同关系，能够证实被告刘锁雇佣原告张祥收割水稻，被告应当履行给付收割费义务。原、被告约定2015年12月2日还款，被告未按约定期限偿还欠款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因此对被告应从2015年12月3日起按人民银行同期贷款利率给付原告欠款利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘锁于本判决生效后10日内给付原告张祥欠款人民币71600元及利息（以71600元为本金从2015年12月3日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告刘锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年三月三十日
书记员 鲍立东
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00296号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因盗窃于2000年6月25日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2001年4月2日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2007年5月21日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；因盗窃于2007年11月7日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；因盗窃于2008年3月18日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年4月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年12月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2013年12月13日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日；因盗窃于2014年9月4日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年2月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年8月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月2日刑满释放。因本案于2015年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，25日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日晚，被告人徐某至无锡市惠山区长安街道某新村＊＊号楼道内，采用搭线的手法窃得价值人民币1611.50元的爱德森牌电动车1辆。
2015年11月21日晚，被告人徐某至江阴市祝塘镇某花苑＊幢楼道内，采用搭线的手法窃得价值人民币1200元的欧派牌电动车1辆。案破后，已追缴该电动车并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、潘某的陈述笔录，证人范某的证言，辨认笔录，扣押笔录及扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，前科劣迹材料及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年3月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一六年一月五日
书记员 盛佳玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终364号
上诉人（原审被告）：合肥甲骨文商业管理有限公司,住所地合肥市庐阳区绿都商城十三层1302，统一社会信用代码91340100MA2NOP9N55（1-1）。
法定代表人：朱少虹，总经理。
被上诉人（原审原告）：来宏伟，男，1992年9月9日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人合肥甲骨文商业管理有限公司因与被上诉人来宏伟房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥甲骨文商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人合肥甲骨文商业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥甲骨文商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年××月××日
书记员 俞文静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十�）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初73号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人莫立春，男，1975年6月14日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，金湖县鑫鑫批发部职工，住金湖县，户籍地金湖县。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年12月5日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月16日被金湖县公安局刑事拘留，同年9月29日被金湖县公安局取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）65号起诉书指控被告人莫立春犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人莫立春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年9月15日20时50分许，被告人莫立春的朋友金某1在金湖县黎城镇橄榄城小区北门外侧，因债务纠纷与李某、王某等人发生争执。后莫立春赶至现场，夺取王某手中的多功能水果刀将李某、王某捅伤。经鉴定，李某、王某所受损伤程度均为轻伤二级。
被告人莫立春归案后，如实供述了上述事实。案发后，莫立春积极赔偿，并取得李某、王某谅解。
上述事实，被告人莫立春在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某陈述，证人金某1、闵某证言，提取笔录、照片，伤情鉴定书，协议书、谅解书，刑事判决书，现实表现情况，公安机关出具的发破案报告等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人莫立春持械伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人莫立春归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫立春曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。其在案发后积极进行民事赔偿，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫立春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闵俊芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1634号
申请执行人：江苏江都吉银村镇银行股份有限公司,住所地扬州市江都区龙川南路299号。
法定代表人:尹志鸿，该公司董事长。
被执行人：丁龙华，男，1964年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：马兆瑞，男，1950年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：潘国齐，男，1967年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：蔡书乐，男，1967年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司与被执行人丁龙华、马兆瑞、潘国齐、蔡书乐借款合同、保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执1634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭美丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3148号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人殷豹，上海管博律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2519号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，�院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人李某及辩护人殷豹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月9日中午，被告人李某得知妻子孔某某与被害人周某互殴后，至上海市浦东新区永泰路XXX号二手家具市场7号摊位附近，对被害人周某实施殴打。经鉴定，被害人周某遭外力作用致左3-4肋骨骨折，构成轻伤。案发后，被告人李某被公安人员传唤到派出所接受调查，如实供述了上述犯罪事实。事后被告人李某已经对被害人进行经济赔偿，取得被害人的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某的陈述及辨认笔录，证人孔某某、孟某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海�曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及对被害人的赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六�月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4328号
原告：冯爱红，女，汉族，1971年1月24日出生。
被告：西安市雁塔区丈八街道办事处丈八东社区居民委员会。
负责人：徐亚峰，该村委会主任。
委托代理人：尚丽娟，陕西金镝律师事务所律师。
原告冯爱红诉被告西安市雁塔区丈八街道办事处丈八东社区居民委员会（以下简称“丈八东社区居民委员会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯爱红、被告丈八东社区居民委员会委托代理人尚丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱红诉称，原告因婚姻关系于1996年8月26日由陕西省宜川县高柏乡郭下行政村迁入被告村组。2010年2月至2016年12月，共7年期间被告每月向转户前村民分配土地收益每年3200元，共计22400元。但被告至今一直未给付原告，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告土地收益分配款22400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丈八东社区居民委员会辩称，被告根据《西安市人民政府关于西安市城中村改造管理办法的通知》精神，在街道办和区政府的指导下，对被告村集体经济体制进行改革，将集体资产进行量化，设置集体法人股和个人人口股，并于2010年1月28日经全体村民代表会议通过，并将股东资格和股东人员名单张贴公布，当时并未公布原告名单，但原告当时也没有对此提出异议。现在，被告早已进行改制完毕，且原告诉讼请求已过诉讼时效。被告自2010年开始已改制为社区，已没有土地，不存在土地收益分配款，故原告现主张此款项并不存在。原告所说被告每年给每位股份发放3200元数额属实，但此款项属于股民收益，非土地收益分配款。并且，在被告村改制之前，一部分村民选择脱离本村，将宅基地上缴高新区征地办，已进行了货币安置。原告前夫即原丈八东村1号户户主云广哲全家选择了货币安置，已与村里脱离了所有关系。原告户口本住址在被告丈八社区并不存在。因此，原告主张土地收益分配款缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明,1996年7月29日原告与被告村民云红春登记结婚，1996年8月26日由陕西省宜川县高柏乡郭下行政村迁入被告村组。2000年3月8日，原告因和云红春感情不合，双方协议离婚。离婚后，原告户籍仍一直在被告村组，且现系单身未再婚。2005年3月14日，原告与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，协议如下：“一、被拆迁人为西安市雁塔区丈八街道办事处丈八东村具有合法村民身份的离异户。二、安置位置及方式：被拆迁人安置位置依照西安高新技术产业开发区的总体规划来确定。由拆迁人统一规划、统一拆迁、统一建设、统一安置。三、安置面积：拆迁人给被拆迁人的安置面积为多层一套75㎡”。被告丈八东社区居民委员会系2010年由西安市雁塔区丈八街道办事处丈八东村改制建立。被告当庭表示，原告所主张的每年每人发放3200元属实，但属于股民收益，非土地收益分配款。2010年1月28日经全体村民代表会议通过，将股东资格和股东人员名单张贴公布，当时股东人员名单中就无原告，原告当时也未提出异议，故其不具有股东身份，现在无权享有股民收益。原告所主张的2010年至2016的收益款共计22400元被告未向原告分配，被告对此予以承认。
上述事实有户口本、民事调解书、《拆迁安置协议书》、村民代表大会会议记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定，1996年8月26日原告户籍迁到被告村组，故原告系被告改制前村组的合法村民。2005年3月14日，原告与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订了《拆迁安置协议书》，更进一步证明了原告的合法村民身份。西安市雁塔区丈八街道办事处丈八东村改制为被告丈八东社区居民委员会并不影响原告合法的村民身份，故原告应依法享有被告同等的村民待遇。关于被告提供的关于改制后确定股东身份的内部村民代表大会会议记录，即使被告内部形成表决决议，亦不能侵犯原告的合法权益。由于被告辩称形成的决议侵犯了原告的合法权益，故对于该辩称意见不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区丈八街道办事处丈八东社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告冯爱红征地款人民币22400元；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告西安市雁塔区丈八街道办事处丈八东社区居民委员会承担。因原告已全部预交，故被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告冯爱红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 张怀馨
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘晓芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1284号
原告辛建峰，男，生于1964年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
被告山东交通水泥厂，住所地章丘市。
法定代表人王建广，厂长。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告辛建峰诉被告山东交通水泥厂合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王宁宁独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告辛建峰及其委托代理人王瑞立，被告山东交通水泥厂的委托代理人王友翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛建峰诉称，原告系被告山东交通水泥厂的职工，1994年5月17日被告单位通过《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》文件，该文件对职工集资建房的具体事项作出明确的说明：第三条第六项“从集资时间算起，第一年按活期利息计算，第二年按银行同期定期存款利率执行，返还时间为迁住新房后三年内本息还清。”被告单位法定代表人证实，1996年12月已提取归还职工的本息合计490925元，因单位资金紧张，未兑现等于企业借用。该项本金直到2011年12月归还原告，但利息部分经参与集资建房的职工数次追讨，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付集资建房款利息11559元；涉诉费用由被告承担。
被告山东省交通水泥厂辩称，原告所诉与事实不符，被告从未借用原告资金，双方不存在借贷关系，原告无权起诉被告要求支付利息，请法院查清事实，驳回原告的起诉。一、被告是国营老厂，专门从事水泥生产，后因企业经营亏损，长期处于停产状态。自2007年9月职工开始上访要求解决安置问题，2011年5月启动安置方案，近90%的职工按照《安置职工方案》与企业解除劳动关系，被告一次性支付原告经济补偿金、工资、风险金、职工集资款、房改款等费用（以协议确认明细表为准），其他事宜双方互不追究，上述安置方案由章丘市劳动争议仲裁委员会出具的调解书予以确认。二、因山东交通水泥厂职工集体上访，为了解决职工的切身利益，2007年11月8日，山东省人民政府办公厅印发了《会议纪要》，要求工作组在处置资产过程中，要兼顾职工与银行的利益。在纪要精神的指示下，银行没有要求被告支付借款利息，本厂职工在大部分利益得到满足的同时，也没有要求被告支付数额很少的集资款利息，职工本人的意思已经在调解书中明确体现。现如今包括原告在内的少数职工再向被告主张集资款利息，显然与《会议纪要》的精神相背离，与最初的职工意思相背离，与省政府、市政府化解社会矛盾的目的相背离。三。原告要求支付集资款利息已过诉讼时效，《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》规定的利息与集资款返还时间是迁住新房购三年内本息还清。1995年职工入住后，原告从未向被告主张过利息，原告已丧失胜诉权，综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告山东交通水泥厂于1991年5月24日成立，系全民所有制企业，主要经营水泥制造，原告辛建峰原系被告山东交通水泥厂的职工。1994年4月18日，为解决职工住房难问题，改善职工住房条件，被告山东交通水泥厂通过了由其下属生活福利委员会制定的《关于集资建房和职工家属宿舍分配方案》，其中第6条约定“（1）从集资时间算起，第一年按活期利息计算；第二年开始按银行同期定期存款利率执行。（2）房改政策出台，按届时政策结算，多退少补。（3）集资返还时间：迁住新房后三年内本息还清，特殊情况临时协商”。组织本单位职工集资建房，原告辛建峰交纳集资款2.5万元。1996年初集资房建成并交付原告使用。
2、后企业因经营管理不善，长期处于停产状态。自2007年9月职工开始上访要求解决安置问题，2011年4月20日，原告向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、工资、药费、独生子女费、偿还职工集资款、偿还职工风险金、偿还职工房改款及其他费用。2011年5月18日，章丘市劳动争议仲裁委员会作出章劳仲调字（2011）第033号调解书，双方自愿达成如下协议：“……2、被告山东交通水泥厂一次性支付包括原告在内的524名职工经济补偿金、工资、药费、独生子女费、偿还职工集资款、偿还职工风险金、偿还职工房改款共计31594816.61元；3、其他事宜双方互不追究。”调解书生效后，被告退还原告集资购房的房改应退款12353.14元。后原告就集资款利息多次向被告索要，被告未予支付，致原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的集资款单据复印件、集资建房和职工家属的分配方案、被告四届法人代表出具的证明、被告单位基本情况、原告关于集资款及利息的权利主张说明及被告提供的省政府和市政府会议纪要各1份及原被告的陈述答辩予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告山东交通水泥厂作为全民所有制企业，在特殊的历史时期，基于相关的政策规定，为解决职工住房问题，组织包括原告在内的本企业职工集资建房，其性质属于企业对职工的福利补贴，基于落实政策而存在，具有强烈的身份价值属性，同时具有政策性、福利性、局限性、排他性，故原被告不属于平等主体之间的民事法律关系。原被告间的集资款利息问题是因山东交通水泥厂内部集资建房产生的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛建峰的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年十一月二十日
书记员 于继芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初827号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：朱桂芬（系原告朱细花姐妹），住浙江省台州市椒江区。
被告：胡梦招，女，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱细花与被告胡梦招民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告胡梦招归还原告借款15000元，并承担从借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月14日，被告立据向原告借款15000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡梦招于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱细花借款15000元，该款利息自2017年7月14日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（已减半），由被告胡梦招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王竞垭
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2701号
原告福州正鸿涂料有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人刘平，总经理。
委托诉讼代理人池忠魁，该公司工作人员。
被告占国权，男，1967年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告福州正鸿涂料有限公司与被告占国权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，福州正鸿涂料有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州正鸿涂料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州正鸿涂料有限公司撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由福州正鸿涂料有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 玉
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1326号
原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。
负责人：罗涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：何毅，男，1977年6月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。
委托诉讼代理人：何啸波，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司，住所地：楚雄市开发区临江巷3号，统一社会信用代码：9153230021744012XQ。
法定代表人：倪鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南省楚雄经济技术开发区经济发展总公司，住所地：楚雄市开发区方源小区，注册号：5323001090215。
法定代表人：李洪先，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行诉被告孙德良、和玉芹、楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司、云南省楚雄经济技术开发区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。在本案审理过程中，因需等待（2017）云2301民初1322号案件的审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 夏国慧
人民陪审员 杨明华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨雨凡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执323号
申请执行人：刘慧莉，女，1981年9月4日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人刘慧莉与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖销售纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初284号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初284号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月十三日
承办人：伍拥军
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初64号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王文焘，男，1987年10月18日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，系荣成市城西兴林木材加工厂工人，户籍所在地荣成市，住荣成市新庄北区。2017年5月9日因殴打他人被荣成市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。因涉嫌妨害公务罪于2017年11月15日被荣成市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。2018年2月9日被荣成市人民检察院取保候审。2018年2月26日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]63号起诉书指控被告人王文焘犯妨害公务罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人王文焘到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年11月14日21时许，被告人王文焘醉酒后在荣成市“嘉乐迪KTV”与前台经理发生争执，并殴打“嘉乐迪KTV”员工，后民警陈某等人带领巡逻队员赶到现场处置。被告人王文焘在民警依法将其带离时，冲撞民警并用手击打民警陈某面部、脚踹民警陈某腿部。
对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王文焘以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王文焘对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年11月14日21时许，被告人王文焘醉酒后在荣成市“嘉乐迪KTV”与前台经理发生争执，并殴打“嘉乐迪KTV”员工。接警后，荣成市公安局荣安派出所民警郑某、冯某及荣成市公安局特巡警一大队民警陈某等人先后到达现场处置。被告人王文焘在民警依法将其带离时，冲撞民警郑某、冯某，并用手击打民警陈某面部、脚踹陈某腿部。
另查明，被告人王文焘已赔偿陈某的经济损失，陈某对王文焘予以谅解。
上述事实，被告人王文焘在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、曲某等人的证言，监控录像，民警伤势照片，受案登记表、处警经过、门诊病例、荣成市人民医院门诊收费票据、户籍证明、荣成市公安局行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文焘暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王文焘归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿民警陈文杰的经济损失，并取得陈文杰的谅解，可以从轻处罚。为维护公共秩序，保护国家的正常管理活动有序进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王文焘犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周志波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5254号
原告姜勇，男，1967年7月31日出生（公民身份号码×××），汉族，住址哈尔滨市道外区。
被告卢强强，男，1981年8月4日出生（公民身份号码×××），汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
原告姜勇与被告卢强强民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告姜勇撤回起诉。
原告已预付案件受理费2300元，按原告减少后的诉讼请求计算案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担，应退还原告2275元。
审判员 赵永辉
二〇一六年九月三十日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5254号
原告姜勇，男，1967年7月31日出生（公民身份号码×××），汉族，住址哈尔滨市道外区。
被告卢强强，男，1981年8月4日出生（公民身份号码×××），汉族户籍所在地哈尔滨市香坊区。
原告姜勇与被告卢强强民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告姜勇撤回起诉。
原告已预付案件受理费2300元，按原告减少后的诉讼请求计算案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担，应退还原告2275元。
审判员 赵永辉
二〇一六年九月三十日
书记员 李茹娇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初411号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳玉清，北京志霖（天津）律师事务所律师。
被告：天津市宁河县曹国庆烟酒经营部，住所地天津市宁河县芦台镇南新区二经路14号。
经营者：曹国庆，男，1986年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：曹国庆，男，1986年8月23日出生，汉族，天津市宁河县曹国庆烟酒经营部经营者，住天津市宁河区。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告天津市宁河县曹国庆烟酒经营部、曹国庆侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 彤
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2528号
原告：于腾云，女，1938年11月14日出生，汉族，无业，现住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告：大同市当代房地产有限责任公司，住所地：大同市城区金地福苑10号办公楼3层。
法定代表人：安平，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。
原告于腾云与被告大同市当代房地产有限责任公司（以下简称当代房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于腾云的委托诉讼代理人包立强、被告当代房地产公司的委托诉讼代理人计杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于腾云向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，给付所售给原告的商铺；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原告在被告处购买现房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定所购房为“金地福苑”X号楼X层XX号商铺，总面积为196.51㎡，每㎡4000元和X号楼X层XX号商铺，建筑面积为196.51㎡，每㎡4000元，总价1572080元。原告向被告依约支付了房款，被告为原告出具了收款收据并领取了钥匙，办理了网签。后原告偶然发现自己所购的商铺有人装修，经了解才知道被告将原告所购的商铺在原告不知情的情况出售给他人。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。
当代房地产公司辩称，该纠纷系双方商定的借贷关系，出借人要求先提供抵押物办理房屋网签手续，然后出借款项，但是在被告办理手续并开具收据后，原告并未出借商定的借款，因原告不配合也没有办理撤销网签，本案不是真实的商品房买卖关系，因此在2014年该房屋具备交付条件的情况下，原告没有主张房屋交付，也没有实际占用，综上，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。即：于腾云（买受人）与当代房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0022109房屋代码：2101XX,2101XX），约定：买受人购买第X号楼X层XX号商铺房，房屋代码为210157；该商品房预测建筑面积196.51平方米，其中套内建筑面积147.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积48.86平方米；买受人购买第X号楼X层XX号商铺房，房屋代码为210174；该商品房预测建筑面积196.51平方米，其中套内建筑面积147.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积48.86平方米；该商品房单价为每平方米4000元；买受人一次性付款1572080元；出卖人应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用；本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向房产管理部门申请备案。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第一、关于当代房地产公司是否已经收到于腾云交付的款项。2014年1月23日，当代房地产公司为于腾云出具《收据》，载明：今收到于腾云交来商铺款（现金）X＃楼下XX号二、三层393.02㎡¥1572080元。故确认当代房地产公司于2014年1月23日收到于腾云现金1572080元。
第二、关于于腾云与当代房地产公司是否存在有效的买卖合同关系。于腾云与当代房地产公司签订的《商品房买卖合同》载明于腾云购买第X号楼X层XX号商铺、第X号楼X层XX号商铺，且约定商铺交付时间为2011年12月31日，而《收据》载明于腾云支付商铺款的时间为2014年1月23日，在《商品房买卖合同》约定的交付时间之后，显然不符合交易习惯。综合考虑《商品房买卖合同》、《收据》及当事人的当庭陈述，现有证据尚不足以证明于腾云与当代房地产公司之间存在有效的买卖合同关系。
另，据被告当代房地产公司陈述，其已将涉案商铺出售并交付给案外人陈龙。
本院认为，原告于腾云请求确认《商品房买卖合同》有效，但现有证据尚不足以证明其与当代房地产公司之间的存在有效的商铺买卖合同关系，故对于腾云主张履行合同、交付商铺的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于腾云的诉讼请求。
案件受理费18949元，由原告于腾云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 王鹏宇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁艳华
崔涛
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2528号原告：于腾云，女，1938年11月14日出生，汉族，无业，现住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。被告：大同市当代房地产有限责任公司，住所地：大同市城区金地福苑10号办公楼3层。法定代表人：安平，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。原告于腾云与被告大同市当代房地产有限责任公司（以下简称当代房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于腾云的委托诉讼代理人包立强、被告当代房地产公司的委托诉讼代理人计杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于腾云向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，给付所售给原告的商铺；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，原告在被告处购买现房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定所购房为“金地福苑”X号楼X层XX号商铺，总面积为196.51㎡，每㎡4000元和X号楼X层XX号商铺，建筑面积为196.51㎡，每㎡4000元，总价1572080元。原告向被告依约支付了房款，被告为原告出具了收款收据并领取了钥匙，办理了网签。后原告偶然发现自己所购的商铺有人装修，经了解才知道被告将原告所购的商铺在原告不知情的情况出售给他人。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。当代房地产公司辩称，该纠纷系双方商定的借贷关系，出借人要求先提供抵押物办理房屋网签手续，然后出借款项，但是在被告办理手续并开具收据后，原告并未出借商定的借款，因原告不配合也没有办理撤销网签，本案不是真实的商品房买卖关系，因此在2014年该房屋具备交付条件的情况下，原告没有主张房屋交付，也没有实际占用，综上，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。即：于腾云（买受人）与当代房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0022109房屋代码：2101XX,2101XX），约定：买受人购买第X号楼X层XX号商铺房，房屋代码为210157；该商品房预测建筑面积196.51平方米，其中套内建筑面积147.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积48.86平方米；买受人购买第X号楼X层XX号商铺房，房屋代码为210174；该商品房预测建筑面积196.51平方米，其中套内建筑面积147.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积48.86平方米；该商品房单价为每平方米4000元；买受人一次性付款1572080元；出卖人应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用；本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向房产管理部门申请备案。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一、关于当代房地产公司是否已经收到于腾云交付的款项。2014年1月23日，当代房地产公司为于腾云出具《收据》，载明：今收到于腾云交来商铺款（现金）X＃楼下XX号二、三层393.02㎡¥1572080元。故确认当代房地产公司于2014年1月23日收到于腾云现金1572080元。第二、关于于腾云与当代房地产公司是否存在有效的买卖合同关系。于腾云与当代房地产公司签订的《商品房买卖合同》载明于腾云购买第X号楼X层XX号商铺、第X号楼X层XX号商铺，且约定商铺交付时间为2011年12月31日，而《收据》载明于腾云支付商铺款的时间为2014年1月23日，在《商品房买卖合同》约定的交付时间之后，显然不符合交易习惯。综合考虑《商品房买卖合同》、《收据》及当事人的当庭陈述，现有证据尚不足以证明于腾云与当代房地产公司之间存在有效的买卖合同关系。另，据被告当代房地产公司陈述，其已将涉案商铺出售并交付给案外人陈龙。本院认为，原告于腾云请求确认《商品房买卖合同》有效，但现有证据尚不足以证明其与当代房地产公司之间的存在有效的商铺买卖合同关系，故对于腾云主张履行合同、交付商铺的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于腾云的诉讼请求。案件受理费18949元，由原告于腾云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  剧利军审 判 员  闫 谱人民陪审员  王鹏宇二〇一七年十二月二十七日书 记 员  梁艳华崔涛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1824号
原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人：赵连东，董事长。
委托代理人：逯洪增，系原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司公司职工。
被告：庞晓鹏。
被告：赵华，系被告庞晓鹏之妻。
被告：庞学利。
被告：高学琪。
被告：庞学富。
被告：钟爱红。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告庞晓鹏、赵华、庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人逯洪增到庭参加诉讼，被告庞学利、高学琪、庞晓鹏、赵华、庞学富、钟爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞晓鹏、赵华偿还借款本金295000元及利息；2、判令被告庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红承担连带保证责任；3、诉讼费由被告庞晓鹏、赵华、庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红承担。事实和理由：被告庞晓鹏于2016年11月16日由被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款295000元，该借款于2017年11月15日到期，利息偿还至2016年12月20日。后经多次催收，被告庞晓鹏以无款支付为由，拒不偿还原告的借款利息，原告依约提前收回借款本息，被告赵华与被告庞晓鹏系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告赵华为被告庞晓鹏提供连带责任保证，两被告应承担共同偿还责任，被告庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告庞晓鹏、赵华、庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告庞晓鹏、赵华、庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。六被告未对原告提交No.003347564号贷转存凭证（借款借据）、（北展）个高保借字（2015）年第08518号个人最高额联合保证借款合同、《共同清偿及连带责任担保书》、被告庞晓鹏偿还利息记录表、被告庞晓鹏和被告赵华结婚证复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌乐农商行于2015年10月15日与被告庞晓鹏、庞学利、庞学富三人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定或者合同约定的义务，昌乐农商行有权提前收回已发放借款。其中，借款人庞晓鹏可在2015年10月15日至2018年10月14日期间内向原告借款，其最高贷款额度是300000元。被告钟爱红、高学琪、赵华在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签字捺印。被告庞晓鹏于2016年11月16日从原告处借款295000元，按月利率7.25‰计算利息,于2017年11月15日到期。该笔借款用途为建筑，利息偿还至2016年12月20日。
本院认为，原告昌乐农商行与被告庞晓鹏、庞学富、庞学利签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告钟爱红、高学琪、赵华在《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告庞晓鹏发放了贷款，被告庞晓鹏应按约还款付息。被告庞晓鹏未按约定返还原告借款本息属违约行为，原告主张按照合同约定提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。被告庞晓鹏未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期内利息按月利率7.25‰标准计算，逾期在借款利率基础上加收50%即月利率10.875‰（7.25‰*150%）计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。涉案债务发生在被告庞晓鹏与被告赵华婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告赵华亦在《共同清偿及连带责任担保书》被告庞晓鹏财产共有人处、涉案合同《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，被告庞晓鹏、赵华应对该笔债务承担共同清偿责任。被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪作为保证人，为被告庞晓鹏从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告庞晓鹏、赵华追偿。被告庞学利、高学琪、庞晓鹏、赵华、庞学富、钟爱红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞晓鹏、赵华偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（借款期间利息以295000元为基数，自2016年12月21日起至2017年11月15日止按月利率7.25‰计算；逾期利息自2017年11月16日起，以295000元为基数，按月利率10.875‰计算至贷款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪对上述借款本息负连带责任保证。被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪在承担保证责任后，有权向被告庞晓鹏、赵华追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2863元，由被告庞晓鹏、赵华、庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴福娟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1824号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：逯洪增，系原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司公司职工。被告：庞晓鹏。被告：赵华，系被告庞晓鹏之妻。被告：庞学利。被告：高学琪。被告：庞学富。被告：钟爱红。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告庞晓鹏、赵华、庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人逯洪增到庭参加诉讼，被告庞学利、高学琪、庞晓鹏、赵华、庞学富、钟爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞晓鹏、赵华偿还借款本金295000元及利息；2、判令被告庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红承担连带保证责任；3、诉讼费由被告庞晓鹏、赵华、庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红承担。事实和理由：被告庞晓鹏于2016年11月16日由被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款295000元，该借款于2017年11月15日到期，利息偿还至2016年12月20日。后经多次催收，被告庞晓鹏以无款支付为由，拒不偿还原告的借款利息，原告依约提前收回借款本息，被告赵华与被告庞晓鹏系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告赵华为被告庞晓鹏提供连带责任保证，两被告应承担共同偿还责任，被告庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告庞晓鹏、赵华、庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告庞晓鹏、赵华、庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。六被告未对原告提交No.003347564号贷转存凭证（借款借据）、（北展）个高保借字（2015）年第08518号个人最高额联合保证借款合同、《共同清偿及连带责任担保书》、被告庞晓鹏偿还利息记录表、被告庞晓鹏和被告赵华结婚证复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌乐农商行于2015年10月15日与被告庞晓鹏、庞学利、庞学富三人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定或者合同约定的义务，昌乐农商行有权提前收回已发放借款。其中，借款人庞晓鹏可在2015年10月15日至2018年10月14日期间内向原告借款，其最高贷款额度是300000元。被告钟爱红、高学琪、赵华在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签字捺印。被告庞晓鹏于2016年11月16日从原告处借款295000元，按月利率7.25‰计算利息,于2017年11月15日到期。该笔借款用途为建筑，利息偿还至2016年12月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告庞晓鹏、庞学富、庞学利签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告钟爱红、高学琪、赵华在《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告庞晓鹏发放了贷款，被告庞晓鹏应按约还款付息。被告庞晓鹏未按约定返还原告借款本息属违约行为，原告主张按照合同约定提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。被告庞晓鹏未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期内利息按月利率7.25‰标准计算，逾期在借款利率基础上加收50%即月利率10.875‰（7.25‰*150%）计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。涉案债务发生在被告庞晓鹏与被告赵华婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告赵华亦在《共同清偿及连带责任担保书》被告庞晓鹏财产共有人处、涉案合同《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，被告庞晓鹏、赵华应对该笔债务承担共同清偿责任。被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪作为保证人，为被告庞晓鹏从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告庞晓鹏、赵华追偿。被告庞学利、高学琪、庞晓鹏、赵华、庞学富、钟爱红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞晓鹏、赵华偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（借款期间利息以295000元为基数，自2016年12月21日起至2017年11月15日止按月利率7.25‰计算；逾期利息自2017年11月16日起，以295000元为基数，按月利率10.875‰计算至贷款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪对上述借款本息负连带责任保证。被告庞学富、钟爱红、庞学利、高学琪在承担保证责任后，有权向被告庞晓鹏、赵华追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2863元，由被告庞晓鹏、赵华、庞学利、高学琪、庞学富、钟爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年七月二十五日书记员  吴福娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15959号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李进苗，女，汉族，1980年12月18日出生，住湖北省宜都市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李进苗信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告李进苗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，李进苗向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2017年5月7日累计欠款共计80357.27元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李进苗仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李进苗支付截止2017年5月7日的信用卡透支本金71524.94元、利息2754.62元、分期手续费2432元、违约金3015.4元、滞纳金630.31元；并支付自2017年5月8日起以信用卡透支本金71524.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用904元由李进苗承担。
被告李进苗未答辩。
经审理查明，2013年7月3日，李进苗向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。李进苗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李进苗发放了信用卡一张。李进苗以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月7日，李进苗尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金71524.94元、利息2754.62元、分期手续费2432元、违约金3015.4元、滞纳金630.31元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
另查明，中信银行信用卡中心重庆分中心主张的截至2017年5月7日的滞纳金630.31元，实际计收截止日期为2016年12月7日。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李进苗与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李进苗发放了信用卡，李进苗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李进苗应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、年费、手续费。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年5月7日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李进苗仍应当按约支付。
被告李进苗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进苗在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金71524.94元及截至2017年5月7日的利息2754.62元、分期手续费2432元、滞纳金630.31元，并支付自2017年5月8日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金71524.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费904元，由被告李进苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐玉珠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执305号之四
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:67841762-7。
负责人陈昌文，行长。
委托代理人陈丽丽，该行员工。
被执行人吴承物，男，1979年6月10日出生，汉族，住杭州。
被执行人周美爱，女，1982年9月3日出生，汉族，住杭州市。
被执行人赖立奎，男，1980年7月15日出生，汉族，住杭州市。
被执行人杨春柳，女，1982年1月30日出生，汉族，住杭州市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币258109.21元。本院于2017年2月6日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。本院拍卖了被执行人吴承物名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，执行到位人民币84823.5元。本院通过网上布控系统抓获被执行人吴承物，其自行履行人民币10000元。本院轮候查封了被执行人周美爱名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆、赖立奎名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，上述车辆去向不明，暂无法处置。本院轮候查封了周爱美、赖立奎名下的位于杭州经济技术开发区梦××单元××室房产，该房产已抵押给他人，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执305号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 韩 晨
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执305号之四申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:67841762-7。负责人陈昌文，行长。委托代理人陈丽丽，该行员工。被执行人吴承物，男，1979年6月10日出生，汉族，住杭州。被执行人周美爱，女，1982年9月3日出生，汉族，住杭州市。被执行人赖立奎，男，1980年7月15日出生，汉族，住杭州市。被执行人杨春柳，女，1982年1月30日出生，汉族，住杭州市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币258109.21元。本院于2017年2月6日立案执行。执行立案后，本院向被执行人吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录。本院拍卖了被执行人吴承物名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，执行到位人民币84823.5元。本院通过网上布控系统抓获被执行人吴承物，其自行履行人民币10000元。本院轮候查封了被执行人周美爱名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆、赖立奎名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，上述车辆去向不明，暂无法处置。本院轮候查封了周爱美、赖立奎名下的位于杭州经济技术开发区梦××单元××室房产，该房产已抵押给他人，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴承物、周美爱、赖立奎、杨春柳的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执305号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 晨人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨恩芳