河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行初字第200号
原告刘金龙，男，汉族，1968年7月15日出生。
委托代理人王小三，男，汉族，1948年6月15日出生。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军、郑悦琛，该府法制办工作人员。
原告刘金龙不服被告河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告刘金龙及其委托代理人王小三、郭有才，被告省政府委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月24日被告针对原告行政复议申请作出本案被诉豫政复驳（2014）1935-1945号《驳回行政复议申请决定书》。认为：原告对河南省人民政府移民工作领导小组办公室不予赔偿决定不服的，可以按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，依法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称：原告于2014年4月29日向河南省人民政府移民工作领导小组提出政府信息公开请求，要求公开小浪底水库建设工程移民二、三期移民迁建安置补偿的信息，河南省人民政府移民领导小组未依法公开，原告于2014年6月30日至7月1日向被告申请，要求作出信息公开。被告于2014年11月24日作出的豫政复驳（2014）1935-1945号行政复议决定书并于2015年2月25日告知原告。原告认为小浪底水库建设工程属于重大建设项目的批准和实施情况，行政机关应该在职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并属于重点公开政府信息。该行政复议决定书侵犯了原告合法的知情权和财产权，不公开政府信息属于行政不作为。根据《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院。请求依法撤销豫政复驳（2014）1935-1945号行政复议决定书。
原告提交的证据有：1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第3、28、46、51条规定；2、《中华人民共和国行政复议法》第3、23、29条；3、水利部小浪底水利枢纽管理中心《王小三、韩玉福同志申请信息公开事项的答复》，证明果园补偿标准为每亩14231元，2009年上级已经拨付至省移民办，而省移民办占为己有；4、水利部2005年10月27日答复，证明属于原告的各项补偿款已经拨付至省移民办；5、《省政府关于黄河温孟滩区安置小浪底水利枢纽移民的通告》和《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办（2006）50号），证明果园补偿标准为每亩14231元，拨付至省移民办被侵占；6、贷款凭证和粮补通知，证明因水利工程建设移民造成原告生活困难，政府应后期扶持；7、河南省人民政府法制办公室三份告知书，证明被告未告知起诉起点和期限。
被告辩称：2014年9月10日原告向河南省人民政府移民工作领导小组办公室以邮寄方式提出赔偿申请，要求按每亩14231元标准赔偿苹果树实物，另加15年计息损失。同年9月18日，河南省人民政府移民工作领导小组办公室收到上述赔偿申请后，向原告作出了《关于王小三等11人赔偿申请事项的答复》（豫移安（2014）60号），告知原告其提出赔偿的诉求，没有政策法规和事实依据。原告对该答复不服，同年9月28日向被告申请行政复议。被告认为，原告对不予赔偿的决定不服的，可以按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，依法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达原告。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院予以维持。
被告提交的证据有：1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请；2、王俊胜、刘金龙、韩玉福、曹六生、李国占、杨希臣、王小三、王中元、王社、薛国立、张中新等11人的《赔偿申请书》和《关于王小三等11人赔偿申请事项的答复》（豫移安（2014）60号），证明原告复议事项不符合行政复议受理条件；3、豫政复驳（2014）199-209号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明依法作出复议决定并送达。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告证据，原告对其真实性均无异议，可作为认定本案事实的依据。但原告不认可被告证据2和3的证明目的，认为其复议申请属于行政复议范围，被告所作驳回行政复议申请决定错误；本院认为原告提出的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。
原告证据1、2，为法律依据而非证据，是否适用于本案本院依法评判。对原告证据3-7的真实性被告均无异议，但被告认为原告证据3-6与本案无关；原告证据7三份告知书说明被告依法进行了告知，由于原告系对复议决定不服又向被告申请行政复议，故被告依法告知其不能重复复议，可以向人民法院起诉，由于三份告知书侧重于告知上述事项，无必要告知其起诉起点和期限。本院认为原告证据3-6系证明其果园补偿标准及补偿款已拨付至省移民办问题；原告证据7体现的是原告对豫政复决（2014）1920-1930号《行政复议决定书》、豫政复驳（2014）1935-1945号《驳回行政复议申请决定书》不服，向被告申请行政复议，被告告知其不能重复复议，可以向人民法院起诉的内容，均与本案诉争的被诉行政复议决定合法性问题无关，故本院不予采信。
本院根据有效证据及法庭调查认定以下事实：2014年9月10日原告向河南省人民政府移民工作领导小组办公室以邮寄方式提出赔偿申请，认为该办在移民安置过程中强行收走其果树、未给补偿，要求按每亩14231元标准赔偿其所主张亩数的苹果树实物，另加15年计息损失；或者按现行市场国家规定标准，折价计息赔偿其所主张棵数9年龄苹果树的损失。同年9月18日，河南省人民政府移民工作领导小组办公室针对原告赔偿申请作出《关于王小三等11人赔偿申请事项的答复》（豫移安（2014）60号），告知原告：孟州市温孟滩果园的补偿（补助）标准是8400元／亩；先前该办《关于王小三等12人申请移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息公开的答复》（豫移安函（2014）1号）已对其作作出了详细答复；现其提出赔偿的诉求，没有政策法规和事实依据。原告对该答复不服，同年9月28日向被告申请行政复议。同年11月24日被告作出本案被诉豫政复驳（2014）1935-1945号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，起诉来院。
本院认为：本案争议焦点是原告申请行政复议事项是否属于行政复议范围。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原告因移民安置过程中其果树被强行收走、未给补偿，向河南省人民政府移民工作领导小组办公室提交《赔偿申请书》，该办作出《关于王小三等11人赔偿申请事项的答复》，告知原告其赔偿诉求没有政策法规和事实依据，拒绝原告的赔偿申请。原告对该答复不服，根据上述法律规定，可以向人民法院提起诉讼。而原告就该答复向省政府申请行政复议，缺乏法律依据，依法不属于行政复议范围，省政府驳回其复议申请并无不当。原告请求撤销豫政复驳（2014）1935-1945号行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘金龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 卞小雨