新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终549号
上诉人（原审原告）：孙立新，男，1960年12月26日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：周虎，新疆下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹懂懂，新疆莫索湾垦区东阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王东龙，男，1965年4月22日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付增兵，男，1969年7月20日出生，住石河子市。
上诉人孙立新因与被上诉人王东龙、付增兵合伙协议纠纷一案，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2015年11月12日作出（2015）下民初字第648号民事判决书，王东龙不服提起上诉，本院于2016年9月26日作出（2015）兵八民一终字第558号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。孙立新不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙立新及其委托诉讼代理人周虎、曹懂懂，被上诉人王东龙及其委托诉讼代理人张小丽到庭参加了诉讼。被上诉人付增兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙立新上诉请求：1.判令撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人系事实上的合伙关系。原审法院仅凭被上诉人王东龙的一面之词，认定上诉人与被上诉人是雇佣关系错误，仅凭被上诉人王东龙与被上诉人付增兵的一份公证合同，不顾事实，认定上诉人不是合伙人错误。
王东龙辩称，公证合同证明力比较高，上诉人明知被上诉人王东龙与被上诉人付增兵就涉案土地签订了合伙协议并进行了公证，一直没有对该合伙协议提出异议。故原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
付增兵未出庭亦未提交答辩。
孙立新向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与二被告对第八师一四二团二分场30连四斗渠的850亩土地既存在土地承包经营权的合伙关系，又存在合伙种植土地的合伙关系；并请求按照约定分红给原告2014年的应得收入189374.25元；2.请求判令诉讼费全部由二被告承担。
一审认定事实：2006年8月26日，被告王东龙与第八师一四二团签订《国有土地（荒地）整理开发经营合同书》，承包第八师一四二团二分场30连4斗渠承包土地1000亩，土地承包期限自2007年1月1日至2036年1月31日止。原告孙立新因系被告王东龙姐夫，被告王东龙基于亲属关系委托原告孙立新代其进行土地管理，原告孙立新联系徒弟即本案被告付增兵与王东龙共同种植经营土地。2007年度起，被告付增兵负责土地实际经营种植并负责记账，原告孙立新代被告王东龙管理土地。2007年原告孙立新、王东龙二人共向土地投入74624元、被告付增兵投入110040元；2008年度账本显示原告孙立新投入149177元（已将2008年度孙立新为购买化肥、种子等其它24147元及垫付15000元支付孙立新），利润149177元登记为“原告孙立新20**年度投资款”，付增兵投入110532元（2008年度利润）。”2010年4月12日，被告王东龙和被告付增兵签订合伙承包土地合同一份，内容为：“付增兵自愿和王东龙合伙种植、承包经营位于第八师一四二团2分场30连4斗渠的面积850亩的土地，共同享有该土地的承包经营权，双方为普通合伙，现双方已投资450000元，各方投资50%，已种植改良熟地500亩，机井一口；今后共同承包、共同经营，仍按50%共同出资，费用、债务共同分担，收益、利润共同分享；建立收支账目，付增兵负责记账，王东龙监督，双方共同签字。每年团场结算，兑现之后，甲乙双方结清当年账目，双方在账单上签字，以双方签字为准。”并经新疆沙湾县（2010）新沙兴证字第30号公证书公证，原告孙立新知晓被告二人公证合伙事宜。2009年至2014年度，土地经营投入均以被告王东龙的名义贷款用于土地经营活动，原告孙立新未再投入资金。2011年度土地经营利润200000元，支付付增兵100000元、王东龙50000元，孙立新500**元；2012年度土地经营利润470107元，支付付增兵235053元、王东龙117526元、孙立新1175**元；2013年度土地经营利润400437元，支付付增兵200218元、王东龙100109元、孙立新1001**元；2014年度，原告孙立新未实际参与土地经营管理，土地经营利润为757497元。2014年年底结算本年度收益时三人发生分歧，故并未实际分红。
另查明，1、原告孙立新庭审中认可其为经营土地一共投入100000余元，包括2007年9月至10月期间投入的53624元以及2008年3月19日投入的50000元。
2、2007年9月25日，被告王东龙妻子李某存转款40000元现金支付给原告孙立新。被告王东龙2007年投入21000余元，被告王东龙为土地种植经营，于2008年3月让妻姐李某将卖房款55000元交付原告孙立新，用于土地种植投入。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告孙立新与被告王东龙、付增兵是否成立土地承包经营权与土地种植权的合伙关系？2、若存在合伙关系，利润应当如何分配？原告应取得分红款的具体数额是多少？
对于争议焦点一，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”依据法律规定，首先合伙人之间必须有合伙协议。当事人之间有合伙协议，是合伙成立的必要条件。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议的，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”其次，合伙人共同出资，合伙经营，共同劳动。共同出资是组成合伙的物质基础，出资可以为资金、实物，也可以是技术等，合伙人应当参与合伙经营业务的决策，而不仅是参与合伙事务管理。再次，合伙人必须是依法可以从事个体经营活动的公民。故认定合伙的合伙人应同时具备上述三个条件。
本案中，第八师一四二团2分场30连4斗渠的面积850亩土地系被告王东龙从第八师一四二团承包取得土地承包经营权，在2007年至2010年4月之前，原告孙立新参与了土地经营种植，但通过本案查明的事实其投入土地的出资系被告王东龙交付其代为投资的款项，原告孙立新的身份系被告王东龙委托对土地经营管理的代管人。原告孙立新虽举证证明其在2010年至2013年的土地经营种植中确实分得部分款项，但其不能提供证据证明其与被告王东龙、付增兵之间订立了书面合伙协议，亦无两名以上无利害关系人可以证明其与二被告之间有口头合伙协议且具备其它合伙条件，其作为代管人分得款项亦不违反法律规定，分得款项的数额应当经被告王东龙认可，在王东龙认可的情况下其分得劳务报酬的多少不能理所当然成为其系事实合伙人并取得相应份额的依据。2010年，被告王东龙通过与被告付增兵签订土地承包合伙协议的形式确认了土地承包经营权的合伙人系被告付增兵，合伙协议订立的基础应当是合伙人在平等基础上自愿协商订立，被告王东龙作为完全民事行为能力人，对于其从第八师一四二团承包的土地，其有决定与谁合伙经营种植的权利，原告孙立新明知被告王东龙与付增兵签订合伙协议并进行了公证的经过，若如其所述其系事实合伙人之一，在2010年度至2014年度长达四年的时间中其既未提出异议，又未主动要求将其列入合伙协议的合伙人序列，加之其在法庭上陈述前后矛盾，存在明显瑕疵，均不符合正常逻辑，且其不能提供充分证据证明其主张成立，故对于原告孙立新请求确认其与被告王东龙、付增兵之间存在土地承包经营权的合伙关系和土地种植权的合伙关系，均无事实及法律依据，对其上述诉讼请求，该院均不予支持。对被告王东龙的辩解意见，该院予以采纳。
对于争议焦点二，因根据查明的事实，原告孙立新与被告王东龙、付增兵之间无合伙事实存在，且原告孙立新在庭审中认可其2014年度既未对土地进行投资亦并未参与土地经营管理，故原告无权主张对2014年度土地经营利润进行分红，对其要求分得2014年的应得收入189374.25元的诉讼请求，该院亦不予支持。
被告付增兵经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
驳回原告孙立新的诉讼请求。
案件受理费4088元（原告已预交），由原告孙立新自行负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。上诉人对原审查明的事实“被告王东龙基于亲属关系委托原告孙立新代其进行土地管理”、“2009年至2014年度，土地经营投入均以被告王东龙的名义贷款用于土地经营活动，原告孙立新未再投入资金。”、“2014年4月12日，……以双方签字为准。”、“2009至2014年度，……2014年度，原告孙立新未实际参与土地经营管理”、被告王东龙与被告付增兵的公证协议、对2011、2012、2013年的分红及原审查明2均有异议，但未提交证据证明其主张，故对其异议本院不予采信。上诉人对原审查明其他事实均无异议，被上诉人王东龙对原审判决认定的事实无异议。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人是否与被上诉人存在一四二团二分场30连四斗渠土地经营权的合伙共有关系；二、二被上诉人是否应给付上诉人2014年合伙种植利润189374.25元。
关于焦点一，上诉人是否与被上诉人存在一四二团二分场30连四斗渠土地经营权的合伙共有关系的问题。首先，被上诉人王东龙与农八师一四二团签订的开发经营合同书明确了被上诉人王东龙对该土地经营权享有权利，之后被上诉人王东龙、付增兵签订的经公证的合伙承包土地合同明确了其二人对该土地的权利分析，上诉人已经明知公证合同上并不存在上诉人对该土地享有权利，而一直未提出其异议或加其做为合伙人的要求，故原审认定上诉人对该土地不享有经营权正确。上诉人上诉主张其享有该土地经营权与事实及法律相悖，本院不予支持。
关于焦点二，二被上诉人是否应给付上诉人2014年合伙种植利润189374.25元的为题。上诉人认为其作为合伙人参与了该土地种植，从而主张该土地的种植利润。因上诉人不能提供书面的合伙协议及无利害关系人的证明，上诉人亦认可该土地每年的投资系以被上诉人王东龙抵押借款方式投资，故原审驳回上诉人主张付土地种植利润的诉讼请求正确。上诉人上诉主张分割2014年合伙种植利润的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4088元，由上诉人孙立新负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王同明
审判员 程 春
审判员 陈宏坚
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈亚敏