河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9753号
上诉人（原审原告）：寇书娟，女，汉族，1972年9月13日出生，户籍地浙江省临海市，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：苏华，河南天地律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：李文俊，河南天地律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1963年10月7日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：张瑞云，女，汉族，1957年4月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田德成，男，汉族，1955年11月6日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：吴芳存，女，汉族，1967年9月29日出生，住郑州市金水区。
上诉人寇书娟因与被上诉人张勇、张瑞云、田德成、吴芳存民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寇书娟上诉请求：1、依法改判一审判决书第一项为：（1）吴存芳、张勇于本判决生效之日起十日内偿还寇书娟借款392400元及利息（以392400元为本金基础，自2014年10月31日起之实际还款之日止按照月利率2%计算）；（2）张瑞云、田德成对吴芳存、张勇应偿还寇书娟的本金和利息承担连带还款责任。2、本案一、二审诉讼费用由张瑞云、田德成、吴芳存、张勇共同承担。事实与理由：一、本案借款协议约定的借款利息为每月3分，2014年10月30日张勇通过银行转账给寇书娟。根据相关司法解释的相关规定，归还超出3%的利息无效，实际已归还利息应为：（400000×3%×31）=12400元，按照一审计算方式截止2014年10月31日剩余本金数额为400000-（20000-12400）=392400元。故一审法院对于该笔还款的性质及数额均认定有误。二、张勇是本案债务人之一，应承担还款责任。1、张勇与吴芳存系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且寇书娟出借的款项用于夫妻二人生意周转使用。2、根据张瑞云提供的2014年9月30日收到张勇转账支付的利息20000元的交易凭证足以说明，张勇是本案借款的接收人、使用人也是本案利息支付的义务人。三、寇书娟和张瑞云为同一市场商户，两家商铺相距100多米远，且私人关系很好。寇书娟借款给吴存芳和张勇后，经常会在市场与张瑞云碰面，也多次要求吴芳存和张瑞云还款。一审法院认定寇书娟起诉时已超过法定保证期间，认定寇书娟未在保证期间要求保证人张瑞云承担连带保证责任是错误的。四、田德成与张瑞云系夫妻关系，田德成也应承担连带保证责任。
张瑞云辩称：一、一审对20000元的本金和利息的计算正确的，法律保护的月利率是2分，3分的利率仅限于当事人自愿履行，出借人不能以3分主张利息，借款人不能以超过2分的利率要求返还，利率计算的天数是每月30天，寇书娟的计算方法是错误的。二、一审认定张勇非本案债务人是正确的，寇书娟并没有提交借款期间张勇与吴芳存夫妻关系的证明，张瑞云提供的公证书不足以证明夫妻关系，夫妻关系证明应以婚姻登记机关的证明为准。三、寇书娟要求张瑞云履行连带责任超过了法定的保证期间，寇书娟没有提供证据证明在诉讼前要求张瑞云履行担保责任，一审时寇书娟没向法院提供真实信息导致法院公告送达起诉状、传票，是寇书娟不诚实信用。4、张瑞云与田德成1999年离婚并且向法庭提交了离婚证明，田德成在本案不是借款人也不是担保人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，寇书娟的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张勇、田德成、吴芳存未作答辩。
寇书娟向一审法院起诉请求：1、判令吴芳存、张勇偿还寇书娟借款本金400000元及利息（从2014年11月1日起至还款之日按照每月2分计算；利息暂计算至2015年11月30日）；2、判令张瑞云、田德成对吴芳存、张勇应偿还寇书娟的本金及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由张瑞云、田德成、吴芳存、张勇承担。
一审法院认定事实：2014年9月30日，寇书娟与吴芳存、张瑞云签订借据一份，约定吴芳存作为借款人借寇书娟400000元，借期自2014年9月30日至2014年10月29日止，月利率3%，担保人张瑞云自愿在保证期间承担连带保证责任。同日，寇书娟通过其本人账户向张瑞云账户转款380000元。张瑞云通过其本人账户向张勇账户转款480000元。
另查明：张瑞云与田德成于1981年11月19日登记结婚，于1999年3月12日经二七区法院调解离婚。寇书娟认可2014年10月30日通过张勇账户向其还款20000元。
一审法院认为，合法有效的借贷关系依法受到保护。本案中，关于借款本金和利息，寇书娟与吴芳存、张瑞云签订的借据对借贷关系进行了约定，寇书娟通过银行转账等方式履行了出借义务，吴芳存、张瑞云在借据中对收款事实予以明确，故寇书娟与吴芳存之间的借贷关系真实有效，吴芳存应当按照约定返还本金和利息，利息约定过高超过法定部分该院不予支持，根据现有证据，吴芳存仅转账还款20000元，其中8266.7元应认定为自2014年9月30日至10月30日的利息（400000×2%÷30×31），剩余11733.3元应认定为吴芳存返还的本金，故吴芳存应当返还寇书娟剩余本金388266.7元及以388266.7元为本金基础自2014年10月31日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；关于张勇是否承担还款责任，寇书娟未提交证据证明吴芳存及张勇之间在借贷发生时系夫妻关系，也未提交充足证据证明张勇与寇书娟之间形成借贷关系，故对寇书娟要求张勇承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持；关于张瑞云及田德成应否承担连带偿还责任，寇书娟、张瑞云之间约定张瑞云对借款及利息承担连带保证责任，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中主债务履行期届满日为2014年10月29日，寇书娟起诉时已超过法定保证期间，故对寇书娟要求张瑞云承担连带保证责任的诉讼请求，该院不予支持，寇书娟要求田德城承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴芳存于本判决生效之日起十日内支付原告寇书娟借款388266.7元及利息（以388266.7元为本金基础，自2014年10月31日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8840元，保全费3040元，由被告吴芳存负担11532元，由原告寇书娟负担348元。公告费260元，由被告吴芳存负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
寇书娟为支持其上诉主张，提交证据如下：证据1、（2015）年郑黄证民字第第6272号公证书复印件一份，拟证明本案借款发生时，吴芳存和张勇系夫妻关系；为保证寇书娟的债权能实现，吴芳存、张勇向张瑞云出具了房产代管委托书。证据2、租房合同照片两张、承诺书照片一张，拟证明在法定保证期间，寇书娟要求张瑞云承担连带还款责任，张瑞云也明确表示其愿意承担保证责任，并掌握了吴芳存的部分房产的管理权限。证据3、营业执照复印件一份、郑州世茂购物中心四层B4809照片一张、铺位经营合同复印件一份、郑州世茂购物中心四层平面图复印件一张，拟证明吴芳存、张瑞云和寇书娟签订借款协议前以及借款协议到期后，张瑞云和寇书娟均在该购物中心四层租赁有铺位，两家铺位的距离仅100米左右。所以，寇书娟均是当面要求张瑞云偿还款项，而张瑞云从未表示不愿意归还借款。
张瑞云针对寇书娟提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对其证明目的有异议，其他案件中查明吴芳存与张勇在本案债权期间已离婚；张瑞云并没有向寇书娟出示过公证书和承诺书。证据2是复印件，对其来源合法性有异议，一审已经查明吴芳存向寇书娟借款时已经把两套房子抵押给了寇书娟，寇书娟应当以抵押物实现债权。对证据3证明目的有异议，一审中寇书娟向法院称无法联系张瑞云，公告向送达传票，寇书娟是在故意造成缺席判决，寇书娟没有提供曾经向张瑞云主张过担保责任的证据。照片证明原件不在寇书娟手里，其不是这些凭证的权利人。承诺书是张瑞云向吴芳存出具的，以租金还账，但没有实际履行。
张瑞云二审期间提交证据如下：郑州市二七区人民法院生效的（2017）豫0103民初270号民事判决书一份、婚姻登记凭证复印件一份，拟证明吴芳存欠张瑞云17200**元，张瑞云起诉吴芳存和张勇600000元，该法院通过调查认定张勇和吴芳存在2014年8月8日已经登记离婚，因此该法院驳回了张瑞云对张勇的诉求。
寇书娟针对张瑞云提交的上诉证据发表质证意见如下：对判决书、婚姻登记证明的真实性无异议，对证明目的有异议，判决书没有认定2014年8月8日至今张勇和吴芳存的婚姻关系是离婚状态。
本院经审查认为，寇书娟二审期间提交的证据均不属新的证据，且不能证明其主张，本院不予采信；张瑞云提交的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初270号民事判决书，与本案不具有关联性，本案也不予采信。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，债务应当清偿。寇书娟向吴芳存出借400000元、张瑞云提供连带保证责任由当事人签订的借据在卷为据，寇书娟通过银行转账等方式履行了出借义务。借款到期后，吴芳存仅还款20000元，寇书娟请求人民法院判令吴芳存偿还剩余借款本金及利息的理由正当，其合理部分本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定借款利率为月息3%，未超过年利率36%的上述规定，已履行的部分是有效的。故吴芳存还款20000元时按约定所欠利息为12400元，超出部分应认定为归还的是本金，即剩余借款本金为392400元。一审认为剩余本金为388266.7元适用法律有误，计算结果不当，本院予以纠正。寇书娟主张吴芳存向其借款时与张勇系夫妻关系，张勇应清偿夫妻共同债务。但吴芳存在一审期间未提交相应证据，二审中也未提交有效证据证明借款发生在张勇、吴芳存夫妻关系存续期间，故寇书娟该上诉主张本院不予支持。张瑞云自愿对涉案借款本金及利息承担保证责任，因当事人之间未约定保证期间，寇书娟应在主债务履行期届满之日起六个月内要求张瑞云承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任。故一审判决驳回寇书娟对张瑞云、田德成的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，寇书娟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下:
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初51号民事判决。
二、被上诉人吴存芳于本判决生效之日起十日内支付上诉人寇书娟借款本金392400元及利息（利息以392400元为基础，自2014年10月31日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）。
三、驳回上诉人寇书娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8840元、保全费3040元、公告费260元，共计12140元，由被上诉人吴芳存负担11792元，由上诉人寇书娟负担348元。二审案件受理费8840元，由上诉人寇书娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 杨