湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1247号
原告：邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区大安街市住房公积金管理中心办公大楼五楼。
法定代表人：杨卫平，该公司总经理。
委托代理人：张旭煌。
被告：邵阳广川贸易有限公司，住所地：邵阳市江北大市场24栋20-22号。
法定代表人：黄海波。
被告：黄海波。
被告：邓丽群。
被告：邵阳市立源酒业有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场9栋21号。
法定代表人：李合荣
被告：李合荣。
被告:夏秋娥。
原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥追偿权纠纷一案,本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市中小企业信用担保有限公司及其委托代理人张旭煌到庭参加诉讼，被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决邵阳广川贸易有限公司偿还原告担保代偿还款4970232.16元及利息248511.16元（按银行贷款年息7.5%自2016年12月14日计算，顺延照计）；被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥对原告偿还款项及利息承担连带保证责任；黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥基于信用反担保合同支付违约金24.85万元；黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥基于委托保证合同支付违约金24.85万元；黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥基于抵押反担保合同支付违约金24.85万元；事实与理由：2016年1月22日，被告邵阳广川贸易有限公司与中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行签订了《流动资金借款合同》，借款490万元，约定借款期限12个月。2016年1月8日，被告邵阳广川贸易有限公司与原告签订《委托保证合同》，原告同意为被告在中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行借款作担保。随后，原告与中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行签订《保证合同》，为被告邵阳广川贸易有限公司作为担保。2016年1月8日，原告与被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波、邓丽群签订《抵押反担保合同》，约定用长沙市暮云镇西湖村高云村长沙橘郡住在小区251.05平方米别墅一栋、长沙市开福区万达广场住房、长沙市桐梓坡路住房住房二套几车库、邵阳市资枣社区自住房产一栋为原告作抵押；以黄海波所有的湘E8****越野车作抵押。同日，邵阳市立源酒业有限公司、湖南可可小咪贸易有限公司、黄海波、邓丽群、李合荣、夏秋娥与原告签订了《信用反担保合同》，约定原告所有损失由上述被告承担连带保证责任。2016年1月22日，中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行为被告发放了贷款490万元，由于被告未履行还款义务，2016年12月14日原告对被告的4970232.16元予以代偿。综上原告为了维护自己的合法权益，为此成讼。
被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
对原告提供的证据，本院均予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷，被告邵阳广川贸易有限公司与中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行签订的《流动资金借款合同》及原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被告邵阳广川贸易有限公司签订的《委托保证合同》；原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行的《保证合同》；原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与邵阳市立源酒业有限公司、湖南可可小咪贸易有限公司、黄海波、邓丽群、李合荣、夏秋娥签订的《信用反担保合同》；原告与被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波、邓丽群签订《抵押反担保合同》均系合同双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，对合同双方当事人均有约束力，合同当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。现邵阳广川贸易有限公司未按合同约定归还中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行款项，原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司按照担保合同约定代其向中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行归还了代偿还款共计4970232.16元。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求邵阳广川贸易有限公司偿还其垫付给银行的本息，自原告实际垫款之日，被告邵阳广川贸易有限公司则应向原告支付从垫付之日起至判决确定给付之日止的资金利息损失，原告主张按照合同约定（按商业银行同期贷款利率利息年利率7.5%）计付，本院予以支持。被告黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥对邵阳广川贸易有限公司应偿还的借款本金及利息承担连带责任。被告邵阳广川贸易有限公司基于双方签订的《委托保证合同》（第六条第二款：如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方邵阳市中小企业信用担保有限责任公司有权要求乙方支付本同规定的担保金额5%违约金）应支付违约金248500元的诉讼请求，本院予以支持。黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥基于《信用反担保合同》（第七条：如因丙方（黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥）违法合同约定造成甲方损失，甲方邵阳市中小企业信用担保有限责任公司有权要求丙方方支付本同规定的担保金额5%违约金）支付违约金248500万元的诉讼请求，本院予以支持。无证据证明黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥有违反双方签订的《抵押反担保合同》中的义务，对原告要求其承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳广川贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司为其垫付的借款4970232.16元及垫付后的资金利息（利息按年利率7.5%自2016年12月14日计算，顺延照计）;
二、被告黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥于本判决生效之日起五日内支付给原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司违约金497000元;
四、驳回原告邵阳市中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费26774元，由被告邵阳广川贸易有限公司、黄海波、邓丽群、邵阳市立源酒业有限公司、李合荣、夏秋娥承担24000元，原告邵阳市中小企业信用担保有限公司承担2774元（此款原告已先行垫付，被告在归还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一七年九月二十四日
代书记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‍