河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1738号
原告张茹仙，女，生于1975年3月9日。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。
被告李邦业，男，生于1970年9月16日。
被告水贵英，女，生于1974年11月18日。
被告三门峡西平生态农业有限公司，住所地陕县菜园乡草店村。
法定代表人李邦业，总经理。
三被告共同委托代理人赵双良、张琳，河南宇萃律师事务所律师。
被告王桃利，男，生于1979年7月1日。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
原告张茹仙与被告李邦业、水贵英、三门峡西平生态农业有限公司（以下简称西平公司）、王桃利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕佳，被告李邦业、水贵英、三门峡西平生态农业有限公司委托代理人张琳，被告王桃利委托代理人胡月军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张茹仙诉称：被告李邦业因开办西平公司急需资金周转向原告借款，原告基于对朋友的信任，于2013年9月22日，向被告出借资金1000000元，被告李邦业、西平公司、王桃利给原告出具借条一张，约定2013年10月21日归还。当日，原、被告签订借款担保合同一份，约定：由河南聚源电器有限公的法定代表人王桃利为该笔借款提供担保。原告以转账的方式将全部借款汇入被告账户，借款逾期后，原告多次催要，被告李邦业、水贵英、三门峡西平生态农业有限公司以各�理由拖延，原告向被告王桃利主张担保责任，遭拒绝，至今四被告未归还原告借款，被告李邦业与水贵英系夫妻关系，被告李邦业所借原告款系为家庭经营需要所借，应属于夫妻共同债务，被告水贵英亦应承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李邦业、水贵英、三门峡西平生态农业有限公司共同偿还原告借款1000000元，并支付逾期付款违约金，被告王桃利承担连带责任。
被告李邦业未予书面答辩，庭审中口头辩称：本案的借款是李邦业以法人的名义为西平公司所借，借原告款1000000元属实，但借款时已给原告支付利息70000元，后归还了170000元，现只欠原告760000元。双方的借贷属高息借款，不应该承担违约金。
被告水贵英未予书面答辩，庭审中口头辩称：本案的借款是李邦业为西平公司所借，水贵英不知情，该借款没有用于夫妻生活，水贵英不应承担还款责任。
被告西平公司未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告起诉的借款数额不实，被告西平公司先后归还原告借款240000元，现只欠原告760000元。双方的借贷属高息借款，违反法律规定，被告不应该承担违约金。
被告王桃利未予书面答辩，庭审中口头辩称：1、本案的借款王桃利并不知情，借款担保合同是2013年9月22日签订的，而王桃利在2013年9月22日至2013年9月25日在北京开会。2、原告提供的借款担保合同上担保人处仅有王桃利担任河南聚源电器有限公司的法定代表人的法人章，没有王桃利亲笔签名，该法人章是河南聚源电器有限公司大股东李邦业加盖的。3、借款担保合同第七条明确约定“双方签字后生效”。综上，王桃利并非本案借款的担保人，依法不应承担担保责任。
原告向本院提交的证据有：借条一张，收条一张，转账凭证一份，借款�保合同一份，还款计划书一份，拟证明原告与被告李邦业、水贵英、西平公司之间的债权债务关系及被告王桃利是本案借款担保人的事实。
被告王桃利向本院提交的证据有：高强、杜辉苗、南改样、张辉证明材料各一份，王桃利在北京天安门照片二张，拟证明2013年9月20日，其在北京开会，西平公司借款时其不在场，也不知情，自己的印章是李邦业私自加盖的。
被告西平公司向本院提交的证据有：工商银行网上专款汇款查询信息三份，收条二张，拟证明被告西平公司借原告款前已支付利息70000元，之后三次归还借款140000元。
庭审中，被告李邦业、水贵英、西平公司对原告提交的借条，收条，转账凭证及借款担保合同本身无异议，但认为本案的借款是西平公司所借，不是李邦业个人借款，借款时已支付原告70000元利息，该借款约定的违约金是违法的高息。对原告提交的还款计划书认为其不知情，不予质证。被告水贵英对原告提交的还款计划书的真实性无异议，但认为该还款计划书是李邦业被刑事羁押时，原告多次催要借款其才出具的，该借款是西平公司所借，该证据不能认定水贵英是借款人。被告王桃利对原告提交的证据有异议，认为借条和借款担保合同上没有王桃利的签字，王桃利的印章不是本人加盖，且借款担保合同约定本合同签字后生效，故该借款担保合同没有生效，该证据不能证明王桃利是本案借款的担保人。原告对被告西平公司提交的证据中工商银行网上专款汇款查询信息有异议，认为网上专款汇款查询信息是复印件，无法核对其真实性及合法来源，查询明细没有加盖公章，且转款凭证上的收款人为不是原告，该证据不能证明被告的主张，不能作为本案的有效证据使用。原告对被告王桃利提交的证据有异议，认�四个证人的证明内容相互矛盾，且无法显示是王桃利的同行人员，证人亦未出庭接受质询，照片是不是原始证据，照片显示时间与本案的借款时间不冲突，不能证明王桃利当时借款时不在现场，该证据不能作为本案认定被告王桃利主张的定案依据。
经庭审质证，被告李邦业、水贵英、西平公司对原告提交的借条，收条，转账凭证及借款担保合同本身无异议，本院予以确认，对被告王桃利提出异议的原告提交的证据，因西平公司借原告款时，被告王桃利不在场，借条和借款担保合同上没有王桃利的签字，王桃利的印章不是本人加盖，且该借款担保合同约定本合同签字后生效，故该借款担保合同对被告王桃利没有约束力，该证据不能作为原告主张被告王桃利是本案借款担保人的定案依据。对原告提出异议的被告西平公司提交的证据中工商银行网上专款汇款查询信息，该查询信息均是复印件，且查询明细没有加盖公章，转款凭证上的收款人不是原告本人，该证据不能证明被告西平公司的主张，不能作为本案认定被告西平公司主张归还原告借款的定案依据。对原告提出异议的被告王桃利提交的证据，因该证据所证明的事实相互印证，且原告提供不出能推翻该证据的反正，故可以作为本案认定被告王桃利主张的定案依据。对被告西平公司、水贵英提出异议的原告提交的还款计划书，因该证据所证明的事实与本案有关联，可以做为本案认定原告主张的定案依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，认定本案事实如下：2013年10月2日，被告李邦业因其经营的西平公司生产需要向原告借款1000000元，当日，西平公司与原告签订借款担保合同一份，约定：“1、借款金额1000000元；3、借款期限：2013年9月22日至2013年10月21日；4、还款义�：西平公司在2013年10月21日15日前将全部借款及利息汇入原告指定银行账户，否则视为违约；6、担保责任：合同约定丙方的担保方式为连带担保责任，担保期限为借款人还清全部借款及利息为止，担保范围包括借款本金及利息，借款人到期不按时归还借款所产生的违约金及借款人无力偿还借款，借款人为实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费、财产保全费等相关费用；7、违约责任：若一方违约需向合同另一方支付合同金额30%的违约金；本合同一式三份，各份具有同等法律效力，双方签字后生效。”原告张茹仙和西平公司法定代表人李邦业在该合同上签名，并加盖了西平公司的公章，该合同签订后，当日，原告以转账的方式将全部借款汇入李邦业账户，被告李邦业给原告出具收条一张，收条载明：今收到张茹仙现金壹佰万元整，李邦业，注明该款系2013年9月22日向西平公司因生产经营需要向张茹仙借款。同日，西平公司和李邦业又给原告出具借条一张，借条载明：今借到张茹仙现金壹佰万元整，于2013年10月21日前归还，借款人，李邦业、西平公司。借款逾期后，原告多次催要，被告李邦业以公司资金周转困难为由迟迟不予归还，被告王桃利拒绝承担担保责任。为此，原告于2013年12月9日，起诉来院，请求处理。庭审中，原告坚持要求二被告归还借款本金880000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，四被告仍坚持其答辩理由，不同意调解，致本案调解无法进行。
诉讼中，原告于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告水贵英所有的豫MX00**号车辆和被告王桃利所有的MN8869号车辆；查封被告王桃利所有的位于三门峡市开发区枢纽局1号楼6层东户的房产，并已提供了担保，本院于2013年12月11日裁定�以准许。
另查明：三门峡西平生态农业有限公司成立于2010年6月22日，法定代表人为李邦业。2013年12月28日，被告水贵英给付原告现金85000元，2013年12月18日，水贵英给付原告现金35000元。
又查明，被告李邦业和水贵英系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告西平公司、李邦业所借原告款1000000元，有原告与被告西平公司签订的借款担保合同及被告李邦业、西平公司给原告出具的借条及被告李邦业给原告出具的收条及原告的转款凭证佐证，事实清楚，证据充分，该借款应认定为被告西平公司、李邦业共同所借，该借款发生在被告李邦业与水贵英婚姻关系存续期间，且被告水贵英已归还原告120000元，原告要求被告西平公司、李邦业、水贵英偿还剩余借款880000元，依法予以支持；原告与被告西平公司、李邦业签订借款合同时没有约定利息，原�要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持，但被告在借款逾期后，未按约履行还款义务，构成违约，鉴于原告与被告西平公司、李邦业签订的借款担保合同约定有违约金，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告和被告西平公司、李邦业签订的借款担保合同第七条明确约定“该合同双方签字后生效”，被告王桃利没有在该合同上签字，该借款担保合同对被告王桃利不具有法律效力，原告要求被告王桃利承担连带责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告三门峡西平生态农业有限公司、李邦业，水贵英自本判决生效后十日内清偿原告张茹仙借款880000元；
二、被告三门峡西平�态农业有限公司、李邦业，水贵英按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（2013年10月22日至2013年12月27日按借款本金1000000元计算；2013年12月28日至2014年1月17日按借款本金915000元计算，2014年1月18日至还款之日按借款本金880000元计算）；
三、驳回原告张茹仙的其它诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告三门峡西平生态农业有限公司，李邦业，水贵英共同负担，财产保全申请费5000元，由原告张茹仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞丰
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐瑞龙