河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第12号
上诉人（原审被告）王纯亮，男，1922年9月25日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人王英华，女，1948年6月24日出生，汉族，住上海市。系被告王纯亮之女。
被上诉人(原审原告)雷风珍，女，1935年12月3日出生，汉族，无业，住平顶山市。
委托代理人高德荣，女，1963年12月11日出生，汉族，住平顶山市。系雷风珍女儿。
委托代理人王林川，河南首位律师事务所律师。
上诉人王纯亮与被上诉人雷风珍扶养纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2013年11月12日作出（2013）湛民一初字第220号民事判决。宣判后，王纯亮不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2014年1月7日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告雷风珍与被告王纯亮均早年丧偶，经人介绍相识后，于1998年5月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情甚好。2003年4月16日，王纯亮与雷风珍订立《夫妻财产约定》并经公证处公证，该约定主要内容为：“一、甲方王纯亮和乙方雷风珍于2002年10月份购买单位集资房一套，该房屋位于平顶山市光明路南段35号院二号楼一单元6号。房屋总价值6万元，由于资金困难，其中王纯亮出资27500元（属于王纯亮婚前个人财产），剩余部分全部由王纯亮的三儿子王英军所出。二、甲、乙双方对该住房归属做出如下约定，（1）经乙方雷风珍本人同意，自愿放弃对该房屋的所有权，由甲方王纯亮独自所有；（2）乙方雷风珍只享有永久性居住权，至止去世；（3）甲方王纯亮在立遗嘱时不得剥夺乙方雷风珍的居住权，甲方王纯亮表示同意。”2003年4月17日，王纯亮订立遗嘱并经公证，对个人财产做出处理，并表示王纯亮去世后雷风珍还继续住在住房内直至去世的意愿。近年来，原、被告因子女及家庭问题引发矛盾，2011年3月31日，原告雷风珍同其妹妹雷淑英一起到被告处去看望被告，被告之女王英华认为原告作为父亲的再婚妻子没有尽到做妻子的责任遂与原告姐妹二人发生争执。原告自此未与被告共同生活至今。
期间，雷风珍曾于2012年11月5日向本院提起诉讼，要求被告每月支付扶养费1500元。王纯亮曾于2012年9月6日向平顶山市新华区人民法院提起离婚诉讼，要求判令双方离婚。新华区人民法院判决不准离婚。2013年5月8日，原告再次将被告诉至本院，要求被告自2011年3月起每月支付扶养费1500元，并承担因本案发生的全部费用。后王纯亮又于2013年6月21日再次起诉雷风珍，要求解除婚姻关系，并判令雷风珍赔偿其物质及精神损失费共计10万元。因双方矛盾长期无法化解，引起本案诉争。
原审法院另查明，原告雷风珍目前没有收入来源，生活较为困难，暂与其女儿在一起居住生活。雷风珍曾因其前夫去世享受平煤天安煤业股份有限公司发放的抚恤金，因其改嫁于2012年4月被停发，停发前每月发放抚恤金900元。原告雷风珍与被告王纯亮再婚之前育有子女5人。
被告王纯亮为离休干部，月发养老金4600元，医疗费全额报销。被告王纯亮于2012年初因病在中平能化医疗集团总医院住院至今。被告王纯亮与原告雷风珍再婚之前育有子女8人。
原审法院认为，夫妻之间应该做到相互扶助、相互关爱。原、被告晚年组成新的家庭后能够相互关爱、相濡以沫，难得可贵。原告在与被告共同生活期间对被告悉心照顾，体贴入微。被告身为国家离休干部，思想境界高尚，不仅对其百年之后再婚妻子的居住问题及财产问题予以妥善安排并加以公证，还在身体条件允许的情况下携原告外出旅游，陶冶情操，增进夫妻感情。以上足以证明原、被告二人婚后夫妻感情甚好，基础稳固。后双方因各自子女及家庭问题引发矛盾，原、被告未能在一起共同生活，原告也未能在被告住院后加以照顾。根据原、被告的年龄状况，二人也均需要子女照顾，原、被告各自的子女和家庭对原、被告亦均有照顾和赡养的义务。原、被告各自的子女也应该尊重二人的意愿，让二人安度晚年。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告无经济收入、无生活来源，在双方婚姻存续期间被告应当给付原告扶养费解决其生活问题。虽然原告因故于2011年3月31日未再与被告共同生活，但每月尚有900元的扶恤金解决生活问题。后因不符合政策规定，上述费用于2012年4月停发，失去生活来源，故被告在婚姻关系存续期间应于2012年4月起支付原告扶养费。综合当前的物价情况和原告的年龄状况、当地生活水平，本院酌定被告每月向原告支付扶养费800元，原告主张过高部分本院不予支持。被告辩称原告主体不适格的理由不能成立。期间，被告曾先后两次起诉与本案原告离婚，其向法院提供的结婚证与本案原告提供的结婚证相同，本院认定原告主体适格，故对其上述抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告王纯亮自2012年4月起在其与原告雷风珍婚姻关系存续期间每月向原告雷风珍支付扶养费800元。二、驳回原告雷风珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王纯亮负担。
王纯亮不服原审判决，向本院提起上诉称，原审事实不清，判决上诉人向被上诉人雷风珍支付扶养费错误，请求：重新审理，撤销原判，依法追究被上诉人不尽妻子义务，恶意诉讼，讹诈扶养费的责任；支持上诉人向被上诉人追讨藏匿的夫妻共同存款；把被上诉人移交相关司法机关，追究被上诉人骗保责任；支持上诉人向被上诉人索要损害赔偿；由被上诉人承担本案诉讼费及因本案产生的所有费用。主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人根本没有感情可言，更提不上关爱和体贴，是利用关系。2、被上诉人谎话连篇，使婚姻充满欺骗。3、因上诉人享受有国家丰厚的待遇，被上诉人才与上诉人结婚，且不肯离婚的。4、被上诉人拼命敛财，只要索取，不愿奉献，不尽妻子义务。5、不是被上诉人没有收入来源、生活比较困难，而是非常富裕。被上诉人无视法律，恶意诉讼，讹诈上诉人，扰乱社会秩序。6、被上诉人不是没地方居住才暂与女儿在一起居住生活，而是为照顾女儿，看车子赚钱长期住在女儿家。
雷风珍辩称，上诉人上诉要求追讨隐匿的夫妻共同存款毫无道理，本案是被上诉人起诉的追索扶养费案件，法院应当紧紧围绕扶养费是否应当给付进行审理，而不是审理夫妻共同存款问题。至于是否骗保，上诉人应当到相关单位申请，与本案无关。本案是被上诉人向上诉人要求解决扶养费问题，而不是反过来解决损害赔偿问题，若上诉人想解决损害赔偿，也是另案主张问题，与本案没有关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费均由上诉人王纯亮负担。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，我国婚姻法第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。在上诉人王纯亮与被上诉人雷风珍夫妻关系存续期间，对于需要扶养的一方，另一方有义务扶养。雷风珍无经济收入、无生活来源，王纯亮为离休干部，养老金收入较高，作为丈夫，其有扶养妻子的责任，应向雷风珍支付一定的扶养费，王纯亮上诉认为原审判决其向雷风珍支付扶养费错误的理由不能成立。但雷风珍与王纯亮再婚之前育有子女5人，王纯亮与雷风珍再婚之前育有子女8人，王纯亮与雷风珍都已年迈，两位老人均需要双方各自的子女照顾和赡养，子女亦应当给付赡养费，原审法院判决王纯亮向雷风珍支付扶养费800元较高，本院酌定王纯亮向雷风珍支付扶养费500元为宜。本案系扶养费纠纷，王纯亮上诉主张的夫妻共同存款、损害赔偿及骗保等问题，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。原审法院判决认定事实清楚，但处理欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平顶山市湛河区人民法院（2013）湛民一初字第220号民事判决第二项，即：驳回原告雷风珍其他诉讼请求。
二、变更平顶山市湛河区人民法院（2013）湛民一初字第220号民事判决第一项为：王纯亮自2012年4月起在其与雷风珍婚姻关系存续期间每月向雷风珍支付扶养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由王纯亮、雷风珍各负担25元；二审案件受理费50元，由王纯亮、雷风珍各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年二月十七日
书记员 马闪闪