安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00574号
原告：六安锦鸿装饰工程有限公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：孙祥军，总经理。
委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：刘应菊，女，1964年7月2日出生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
原告六安锦鸿装饰工程有限公司与被告刘应菊装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六安锦鸿装饰工程有限公司的特别授权委托代理人孙可发，被告刘应菊及其特别授权委托代理人晏学文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安锦鸿装饰工程有限公司诉称：2012年12月12日原被告签订《装潢合同》，约定原告为被告装潢、装修红叶阳房4号楼及门面二楼。同时约定合同总价款57万元，如因乙方原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金等内容。合同签订后，原告如约组织施工。被告为抢春节生意，于2013年元月初将装修基本完毕的房屋用作宾馆经营，但一直拒绝跟原告办理验收手续。被告也没有如约按工程进度支付工程款。被告支付部分工程款后，剩余226048元拒不支付。2013年原告发出“验收及催款通知书”后，被告仍拒不理睬。请求判令被告立即支付原告工程款226048元、支付违约金30000元和诉讼费用等。
原告提供如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告人口信息查询，证明被告主体信息；
证据3、装潢合同，证明原被告于2012年12月12日签订装潢合同的事实，约定合同总价款57万元，第九条：擅自解除合同应按合同总金额的5%作为违约金给付对方；
证据4、装潢施工用料和人工费清单，证明被告方应付的工程款总额；
证据5、照片3张，证明原告装潢的房屋被告已经使用；
证据6、原告发给被告1200314806114号韵达快递底根及“验收催款通知书”，证明原告书面通知被告验收及支付工程款的事实；
证据7、工程签证单11份，证明原告施工过程中超出合同约定的工作量及报酬数额；
证据8、被告提供的施工图，证明原告是完全按照被告提供的施工图施工的，承重墙等施工不是原告擅自做主的。
刘应菊辩称：原告诉称不实，四号楼工程主体部分已违反合同约定，给被告造成重大财产损失，待被告另行诉讼。三号楼擅自改为石砖砌墙，存在重大的安全隐患和过错，且工程处于半停状态，至今未交付营业用房。
被告提供如下证据：
证据1、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、照片12张，证明原告在装潢4号楼时，存在多处质量问题，经多次修复仍不能使用，东边门面原告仅进行了初步施工，至今未将该16间房屋进行装修。
被告对原告证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，合同存在多处瑕疵；证据4是原告单方制作，被告对此不予认可；证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该照片只能证明被告开设红叶宾馆，不能证明原告已经交付，被告已经营业；证据6、证据7无异议，但被告不支付原告工程款是因为原告装潢施工不合格，工程签证单是原告单方出具，并未经被告签字确认，被告不予认可；对证据8真实性无异议，但原告未按施工图进行施工。
原告对被告证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，东边门面装潢处于半停状态是由被告自身原因造成的，单凭照片无法说明装潢存在质量问题，被告对宾馆已经进行了使用，在没有验收的情况下被告就进行了使用，视为被告对装潢的认可，另外装潢是否存在质量问题与本案没有关联性。
本院对原被告所提供的证据三性予以认定。
根据当庭举证、质证、认证，及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2012年12月12日，红叶宾馆刘应菊作为甲方，六安锦鸿装饰工程有限公司作为乙方，甲乙双方签订了《装潢合同》，约定工程项目，红叶阳房4号楼和门面房二楼，室内装修；工程价款暂估57万元；付款方式，完成50%工程量时，按工程进度的工程量支付30%，当工程全部结束并通过甲方对工程竣工全部验收后，支付工程款总额的90%，剩余工程款总额的10%作为工程质量保证金在工程竣工全部验收之日起满一年付清；同时约定工程工期、工程验收，如因乙方原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金，甲方自行搬进入住和营业，视为验收合格等内容。2013年元月初，刘应菊将装修基本完毕的房屋用作宾馆经营，但一直拒绝跟原告办理验收手续。刘应菊已经支付原告15万元，剩余工程款虽经原告于2013年发出“验收及催款通知书”，被告以工程质量问题不予支付。2013年7月3日，原告申请对红叶阳房4号楼1层、2层，3号楼与4号楼之间门面房一楼大厅、二楼整体，已施工部分的装饰装修（含人工费）进行价格评估。上述评估不包含对施工过程中被告自行购买材料的评估，被告购买材料如下：所有墙砖、地砖、地板、墙纸、灯具、洁具、电器、开关面板。4张床、橱柜、书柜、套装门（但上述材料使用过程中的辅材由原告购买）。本院委托安徽瑞普司法鉴定所进行司法鉴定。2013年12月6日，该司法鉴定书作出皖瑞普司法鉴定（2013）鉴字第1206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、如依据锦鸿装饰公司与刘应菊双方签订《装潢合同》所附“工程价目表”资料计价（组价）方式计算，经鉴定，锦鸿装饰公司承包施工的刘应菊“红叶阳房”（宾馆）工程项目已完工程结算价款为288489.90元；2、如依据当前工程定额方式计算，经鉴定，锦鸿装饰公司承包施工的刘应菊“红叶阳房”（宾馆）工程项目已完工程结算价款为260257.09元。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告就工程装饰装修进行了工程结算鉴定，且合同约定了工程款支付方式。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案刘应菊于2013年元月将装修房屋用作宾馆经营。因此，刘应菊以装潢装修工程质量问题为由拒不支付余欠工程款的抗辩理由，本院不予支持，且刘应菊已经就工程质量问题另案起诉。原、被告双方签订的《装潢合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定工程价款暂估57万元，后经鉴定已完工程结算价款为288489.90元，应当以双方签订《装潢合同》所附“工程价目表”资料计价（组价）方式计算。刘应菊已经支付150000元，尚欠原告六安锦鸿装饰工程有限公司138489.90元。因合同约定工程款总额的10%作为工程质量保证金，在工程竣工全部验收之日起满一年付清。双方对装潢工程未经验收，但2013年元月初刘应菊已经将装修的房屋作为宾馆经营使用。因此刘应菊应当至少于2013年2月1日起支付288489.90元的90%即259640.91元，再比除已付的150000元，还应支付原告109640.91元，逾期应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。作为工程质量保证金288489.90元的10%即28848.99元，刘应菊应当至少于2014年2月1日前付清，逾期应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。对原告主张违约金30000元的诉讼请求过高，其不合理的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
一、刘应菊于本判决书生效之日起五日内支付六安锦鸿装饰工程有限公司工程款109640.91元及其逾期利息（自2013年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；
二、刘应菊于本判决书生效之日起五日内支付六安锦鸿装饰工程有限公司工程质量保证金28848.99元及其逾期利息（自2014年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；
三、驳回六安锦鸿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元、鉴定费13000元，合计18150元，由六安锦鸿装饰工程有限公司负担8150元，刘应菊负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 昊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。