浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1118号
原告杭州永代贸易有限公司。
法定代表人黄阳旋。
委托代理人（特别授权代理）赖其良。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司。
法定代表人张华文。
委托代理人（特别授权代理）喻雷、孙冰。
原告杭州永代贸易有限公司（以下简称永代公司）为与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润万家）买卖合同纠纷一案，原告永代公司于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2014年8月25日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖其良，被告委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永代公司诉称，原被告自2012年1月1日至2012年12月31日期间建立合作关系，原告成为被告的鞋类供应商，双方签订《合作经营合同》。在2012年一年的合作期间内，被告共销售原告的产品共计人民币2055646.49元。在2012年合作协议到期后，原、被告双方并未续签合同，原告于2013年年初就明确告知被告不再续签合同，要求撤柜。但被告由于自身商场销售考虑，一直拖延到2013年中期的时候才撤柜完毕。而2013年上半年被告共销售原告的产品价值人民币758153.56元。按照原、被告签订的相关合作协议约定，供应商扣点为24%，再扣掉相关的费用（包括合同费、门店宣传费、促销员工资），被告共应支付原告货款人民币1921210.78元，但被告至今仅支付货款人民币1712026.36元，即被告尚欠原告货款人民币209184.42元。原告虽多次催讨该款项，但均未果。因被告借故未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款人民币209184.42元。庭审中，原�变更诉请，要求从原金额人民币209184.42元减去人民币13783元，即为人民币195401.42元。
被告华润万家答辩称，原、被告之间的所有款项已结清，被告不存在拖欠原告货款的情况。原、被告合作期间，总共的销售货款并非是原告所称的人民币2813800.05元，被告已向原告支付的货款共计人民币1814583.94元，而非原告所称的人民币1712026.36元。原告在起诉状中所称拖欠其货款人民币209184.42元的事实不存在。原告和被告终止合作时，对于最终的结算金额已经予以盖章确认，而被告于2014年1月16日，向原告支付了此笔最终结算款，因此，双方之间的债权债务已全部结清。
原告永代公司向法院提供证据：1、合作经营合同、补充协议各1份，证明原、被告之间的监理合作关系，原告成为鞋类供应商，以及签订书面协议约定合作细节、供应商扣点相关情况的事实；2、销售清单1份，证明2012年、2013年被告共销售原告货物共计人民币2813800.05元的事实；3、增值税发票1组，证明原告共向被告开具增值税发票人民币2169265.45元的事实；4、qq聊天记录1份，证明被告采购员采购经理向原告发信息确认2012年、2013年销售金额的事实；5、扣项内容清单1份，证明实际扣项情况。
被告华润万家向法院提供证据：6、商品部供应商清场单、华润万家供应商对账单、小额支付系统专用凭证各2份，证明原、被告双方已办理清场手续，确认最终结算金额为人民币6535.89元，该结算款支付后，双方在合作期间所有的债权债务已全部结清的事实；7、2012年1月转账凭证、公函、增值税发票及对账明细单、2012年2月转账凭证、对账明细单、2012年3月转账凭证、对账明细单、2012年4月转账凭证、对账明细、2012年5月转账凭证、对账明细单、2012年6月转账凭证、对账明细单、2012年7月转账凭证、�账明细单、2012年8月转账凭证、对账明细单、2012年9月转账凭证、对账明细单、2012年10月转账凭证、对账明细单、2012年11月转账凭证、对账明细单、2012年12月转账凭证、对账明细单、2013年1月转账凭证、对账明细单、2013年2月转账凭证、对账明细单、2013年3月转账凭证、对账明细单、2013年6月转账凭证、申请、收费单、永代公司未发工资明细、对账明细单、2014年1月转账凭证、对账明细单均各2份，证明原、被告合作期间的销售货款总额为人民币2499623.17元，且每个月对账单已经过原告的盖章确认，原告认可相关销售和扣费金额，被告已向原告支付货款共计人民币1814583.94元的事实。
经质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，予以认定，对证据3中的28张增值税发票认可，最后一张没有收到，对证据2、4、5不予认可，认为应以对账单及被告确认为准，对该部分证据，因原告证据来源均来自被告，被告未提出反证的，对原告提供证据予以认定；原告对被告提供的证据的真实性无异议，予以认定。
经审理本院认定：原、被告于2012年5月18日签订合作经营合同，合同期间自2012年1月1日至2012年12月31日，结算方式为联营月结15天，双方对各项费用进行了约定。至2013年6月，双方发生业务总额为人民币2813800.05元，已累计支付货款人民币1712027.13元。2012年、2013年两年度合计按18%毛利率扣率应扣金额为人民币506484.009元，按6%的返利金额为人民币168828.003元，目标返佣为人民币8556.46元；2012年度，被告尚应扣除库存补差人民币10000元，新品费人民币10000元，海报费人民币15000元，年节费人民币10000元，店庆费人民币30000元，司庆费人民币10000元，信息费人民币15000元，铺面形象费人民币46000元，仓储费人民币17173.04元，代垫费人民币2399元，新店促销费人�币3000元，工资人民币10759.76元。2013年度应扣除新品费、海报费、年节费、信息费人民币25000元，代垫费人民币40元，工资人民币84050.52元，年返人民币669.51元。综上，被告尚应支付原告货款人民币128812.62元。
本院认为，永代公司与华润万家之间的合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。双方的合作关系，系被告为原告提供经营场所，被告依据合同扣除相关费用，争议为应扣费用问题。对于2012年、2013年度两年的销售金额人民币2813800.05元可予确认，以该数字为基数，两年度按18%毛利率扣率应扣金额为人民币506484.009元，按6%的返利金额为人民币168828.003元，目标返佣为人民币8556.46元，被告计算不当部分应予纠正。同时，依据双方签订的合同，双方对2012年以前的各项费用已对账，原告盖章确认，故对原告要求减扣2012年度合同约定的各项费用的请�不予支持，对并未约定的管理费、促销费、百店同庆费，因被告已按合同收取了新品费、海报费、年节费、店庆费、司庆费、信息费等，在向原告收取同等性质的各项费用不符合常理，且合同中也并未约定，该部分费用应予纠正，予以减扣。对于2013年度的各项费用，因双方并未签订2013年度合同，根据商超惯例与实际支出考虑，对于被告在2012年度已按合同收取了新品费、海报费、年节费、店庆费、司庆费、信息费等，考虑到原告在2013年仅经营半年，故按公平原则，对该部分费用按减半认定，应减扣人民币25000元。对于被告已累计支付货款金额，2012年1月16日支付的人民币97557.58元为支付2011年度金额，不列入2012年度付款，另，原告同意减扣人民币5000元，故被告累计支付2012年、2013年度货款为人民币1712027.13元。综上，被告应支付原告款项为人民币128812.62元，本院对该部分金额予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（浙江）有限公司应支付原告杭州永代贸易有限公司货款计人民币128812.62元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州永代贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2219元，由原告杭州永代贸易有限公司负担人民币853元，被告华润万家生活超市（浙江）有限公司负担人民币1366元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于�江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4438元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一四年十二月一日
代书记员 钱芬红