文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初2006号：(2016)沪0109民初2006号原告韩某1，女，1965年4月6日出生，汉族，住上海市。原告庄某某，女，1989年7月10日出生，汉族，住上海市。原告韩某2，女，1957年4月7日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托代理人韩某1(系庄某某母亲、韩某2妹妹，本案原告之一)。原告于某某，女，1975年6月28日出生，汉族，住上海市。原告杜某某，女，2003年12月1日出生，汉族，住上海市。法定代理人于某某(系杜某某母亲，本案原告之一)。原告韩某3，女，1955年3月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人于某某(系韩某3女儿，本案原告之一)。被告韩某4，男，1925年5月6日出生，汉族，住上海市。被告韩某5，女，1962年6月25日出生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。第三人柴某某，男，1990年5月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人韩某5(系柴某某母亲，本案被告之一)。第三人唐某某，女，1990年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。第三人韩某6，女，1960年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。第三人韩某7，女，1953年5月31日出生，汉族，户籍地上海市。上列两第三人共同委托代理人罗某某(系韩某6外甥女、韩某7女儿，本案第三人之一)。第三人薛某某，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地上海市。第三人缪1，男，1960年5月26日出生，汉族，住上海市。第三人顾某某，女，1959年9月12日出生，汉族，户籍地上海市。第三人缪2，女，1991年2月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人缪1(系缪2父亲，本案第三人之一)。第三人罗某某，女，1982年3月30日出生，汉族，住上海市。第三人李某某，男，2004年2月8日出生，汉族，住上海市。法定代理人罗某某(系李某某母亲，本案第三人之一)。第三人贾某1，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地山西省原平市。第三人贾2，女，1997年8月26日出生，汉族，户籍地山西省原平市。第三人贾某3，男，2001年10月29日出生，汉族，户籍地山西省原平市。原告韩某1、庄某某、韩某2、韩某3、于某某、杜某某与被告韩某4、韩某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知柴某某、唐某某、韩某6、韩某7、薛某某、缪1、顾某某、缪2、罗某某、李某某、贾某1、贾2、贾某3作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某1暨庄某某、韩某2的共同委托代理人、原告于某某暨韩某3的委托代理人、杜某某的法定代理人，被告韩某4、韩某5的共同委托代理人王平、被告韩某5暨第三人柴某某的委托代理人，第三人罗某某暨韩某6、韩某7的共同委托代理人、李某某的法定代理人到庭参加诉讼。第三人唐某某、薛某某、顾某某、贾某1、贾2、贾某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某1、庄某某、韩某2、韩某3、于某某、杜某某诉称，上海市瑞虹路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系被告韩某4一户的私房，韩某4与杨妹系夫妻，韩某7、韩某3、韩某2、韩某6、韩某5、韩某1均为二人的女儿。杨妹于1971年病逝，从未分割遗产。原告韩某1、庄某某、于某某、杜某某户籍在系争房屋内。2014年12月10日，韩某5与拆迁单位签订拆迁安置协议，该拆迁安置协议中，韩某1、庄某某、于某某、杜某某属于被安置对象。被告在原告不知情的情况下擅自分配了拆迁利益，严重侵犯了原告的合法权益。系争房屋包含杨妹的遗产份额，韩某1、韩某2、韩某3依法应获得法定的继承权利。经协商未果，故原告诉至法院，要求分割系争房屋拆迁补偿利益，韩某1、庄某某共同要求分得配套商品房上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室，于某某、杜某某共同要求分得配套商品房上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室；依法确认拆迁补偿款中杨妹的遗产份额为39万元，韩某1、韩某3、韩某2应共同分得其中的七分之三，即169,064元。审理过程中，韩某3、于某某、杜某某表示三人所得拆迁补偿款放在一起确认。被告韩某4、韩某5辩称，不同意原告诉请。韩某1、庄某某、于某某、杜某某每人只能分得托底保障的127,600元。系争房屋是私房，产权人为韩某4，韩某1、庄某某、于某某、杜某某虽户口在内，但未实际居住，且他处另有住房。被告已经为她们提供了2套安置房屋，面积已经超过每人22平方米的份额。现被告同意韩某1、庄某某分得安置房屋上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室，需要补足差价87,949元，同意于某某、杜某某分得安置房屋上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室，需要补足差价226,995元。杨妹于1971年去世，原告的诉请已经超过诉讼时效。第三人柴某某、韩某6、韩某7、缪1、缪2、罗某某、李某某述称，不同意原告诉请，同意被告辩称意见。第三人唐某某、薛某某、顾某某、贾某1、贾2、贾某3未到庭陈述。经审理查明，韩某7、韩某3、韩某2、韩某6、韩某5、韩某1均为韩某4、杨妹(于1971年去世)夫妇的女儿，庄某某系韩某1女儿，于某某系韩某3女儿，杜某某系于某某女儿。薛某某系韩某7丈夫，罗某某系韩某7女儿，缪1与韩某7原系夫妻，缪2系缪1女儿，顾某某与缪1原系夫妻。贾某1与罗某某原系夫妻，贾2、贾某3均系贾某1的子女，李某某系罗某某之子。柴某某系韩某5之子，唐某某、柴某某原系夫妻。系争房屋为私房，系由韩某4、杨妹共同购买，土地使用人登记为韩某4。被拆迁前，系争房屋有13人户籍在册，分别是韩某1、庄某某、于某某、杜某某、韩某5、柴某某、韩某6、韩某7、薛某某、缪1、缪2、罗某某、李某某。2014年12月10日，韩某5作为被拆迁人韩某4的代理人与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议，系争房屋国有土地使用证记载的用地面积9平方米，认定建筑面积24.89平方米，未认定建筑面积6.89平方米，房屋价值补偿款788,967.62元，其中包括评估价格414,667.40元、套型面积补贴249,900元、价格补贴124,400.22元；计算认定居住困难户货币补贴的异地配套商品房单价为5,800元；经认定该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难对象为：户籍在册的13人及韩某4、唐某某、顾某某、贾某1、贾2、贾某3，居住困难户增加保障补贴1,635,432.38元；该户选择购买配套商品房9套，分别为上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室(面积73.41平方米，总价364,113.60元)、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室(面积69.69平方米，总价471,104.40元)、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室(面积69.06平方米，总价463,392.60元)、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室(面积69.04平方米，总价468,091.20元)、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室(面积69.69平方米，总价472,498.20元)、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室(面积68.73平方米，总价465,989.40元)、上海市瑞安路XXX弄XXX号XXX室(面积71.85平方米，总价356,376元)、上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室(面积51.14平方米，总价343,149.40元)、上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室(面积49.38平方米，总价482,195.70元)；其他各类补贴、奖励费用包括选择异地配套商品房安置补贴24,890元、未认定建筑面积补贴4,134元、私房建筑物层数为一层或二层的补贴8万元、搬场费补贴500元、居住困难户补贴501,600元、被拆除房屋建筑面积奖29,868元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元。补充费用发放表上另有家用设施移装费补贴1,740元、增加一次性搬场奖励费3,000元、整体搬迁奖4万元、无证经营补贴8万元、其他689,059.80元。双方在《购房补充协议》中约定：拆迁人同意产权人购买拆迁人提供的金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(总价721,558.20元)。上述征收补偿款共计3,979,191.80元，扣除购房款4,608,468.70元，该户剩余货币补偿款629,276.90元，已由韩某5支付。审理过程中，被告及第三人柴某某、韩某6、韩某7、缪1、缪2、罗某某、李某某表示安置房屋做如下分配：柴某某分得上海市鹤霞路XXX弄XXX号XXX室，缪2分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室，韩某5分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室，韩某4分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室，缪1分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室，韩某6分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室，罗某某、李某某分得上海市瑞安路XXX弄XXX号XXX室、金耀南路XXX弄XXX号XXX室。韩某1分得上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室，于某某分得上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室。现缪2、韩某5、韩某4、缪1已分别登记为上述各自分得房屋的产权人。上述事实，有原告提供的拆迁协议、补充费用发放表、户籍基本情况表、出生证明、户籍证明，法院调取的国有土地使用证、建筑面积表、户口簿、无证经营户补贴审批表等拆迁材料，以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋土地使用人登记为韩某4，但该房屋系韩某4、杨妹婚姻存续期间共同购买，应属二人的夫妻共同财产。杨妹现已去世，其继承人韩某7、韩某3、韩某2、韩某6、韩某5、韩某1及韩某4依法可以取得被拆迁人地位，有权分割系争房屋拆迁所得的房屋价值补偿款和被拆除房屋建筑面积奖。户籍在册的13人及韩某4、唐某某、顾某某、贾某1、贾2、贾某3被列为居住困难人口，属于系争房屋的居住使用人。除面积奖之外的各项奖励补贴，应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。当事人应以家庭为单位根据各自可得动迁补偿款的份额购买配套房屋，所得份额不足支付房屋价款的应向其他产权人予以补足。缪1、缪2所得配套商品房价值已超过其应得份额，故韩某1、韩某2应得款项应由缪1、缪2负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩某1、庄某某应分得配套商品房上海市海鸣路XXX弄XXX号XXX室；二、原告韩某3、于某某、杜某某应分得配套商品房上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室；三、第三人缪1、缪2应于本判决生效之日起10日内支付原告韩某1拆迁补偿款5万元；四、第三人缪1、缪2应于本判决生效之日起10日内支付原告韩某2拆迁补偿款6万元；五、驳回原告韩某1、庄某某、韩某2、韩某3、于某某、杜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,152.18元，由原告韩某1、庄某某、韩某2、韩某3、于某某、杜某某负担10,697.18元，第三人缪1、缪2负担1,455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高行玮代理审判员  张廷奎人民陪审员  韩金凤二〇一六年十月二十七日书 记 员  苏伟艳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。