安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00046号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：贺丽萍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路455号。
法定代表人：穆媛媛，该公司经理。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（简称人寿财险阜阳支公司）与被上诉人阜阳市万事达运输有限公司（简称万事达运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）州民二初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险阜阳支公司的委托代理人贺丽萍，被上诉人万事达运输公司的委托代理人冯继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：万事达运输公司分别为皖KB95**号（牵引车）／皖KN1**号（挂车）在人寿财险阜阳支公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额均为122000元，保险期间均自2011年9月20日零时起至2012年9月19日二十四时止；商业第三者责任保险责任限额分别为500000元、50000元，均未投保不计免赔特约险，保险期间均自2011年1月1日零时起至2011年12月11日二十四时止。
2011年10月23日18时许，卢XX驾驶皖KB95**号／皖KN1**号重型半挂牵引车由建德往兰溪方向行驶，途径330国道288KM＋230M兰溪市诸葛镇万田村路段时，与推独轮车横过道路的金XX发生刮擦并辗压，造成金XX受伤的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队作出的兰公交认字（2011）第1482号《道路交通事故认定书》认定，卢XX未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶超载机动车，遇行人横过道路时未及时减速避让是造成事故的主要原因，卢XX负事故的主要责任，金XX负事故的次要责任。
事故发生后，金XX向浙江省兰溪市人民法院提起诉讼，该院于2012年7月28日作出（2012）金兰民初字第706号民事判决书，判决：卢XX赔偿金XX损失362480.78元，扣除已支付的40000元，还应赔偿322480.78元；万事达运输公司对上述赔款负连带清偿责任；人寿财险阜阳支公司在交强险责任限额内承担240000元的垫付责任；卢XX负担诉讼费3700元。2013年6月20日，浙江省兰溪市人民法院向万事达运输公司发出执行通知书，要求万事达运输公司履行浙江省兰溪市人民法院（2012）金兰民初字第706号民事判决书确定的义务。2013年10月8日，万事达运输公司提起诉讼，请求判决人寿财险阜阳支公司赔偿122480.78元（扣除人寿财险阜阳支公司垫付款240000元）及诉讼费3700元，合计126180.78元。
原审法院认为：万事达运输公司与人寿财险阜阳支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成金XX受伤，且经浙江省兰溪市人民法院判决确认，人寿财险阜阳支公司应在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。万事达运输公司诉求的122480.78元，因被保险机动车未投保不计免赔率，根据保险条款约定，负主要责任应扣除15%免赔率，机动车违反装载规定增加免赔率10%，即91860.58元（122480.78元×75%），予以支持；对万事达运输公司诉求的诉讼费3700元，不属于保险合同约定的保险责任范围，也不属于保险事故发生必然产生的损失，不予支持。关于人寿财险阜阳支公司辩称，驾驶员准驾车型与事故发生时所驾驶机动车型号不符，保险公司不承担赔偿责任问题。原审法院认为，准驾车型与所驾驶机动车不符，保险公司不承担赔偿责任属免责条款，根据保险法及司法解释的规定，免责条款必须向投保人提示并明确说明。人寿财险阜阳支公司提供的投保单中仅有万事达运输公司加盖印章，并无法定代表人或代理人的签名，投保单上亦未作出足以引起投保人注意的提示，且人寿财险阜阳支公司未提供其他就免责条款向投保人明确说明的证据，故该免责条款不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿阜阳市万事达运输有限公司保险金91860.58元；二、驳回阜阳市万事达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
宣判后，人寿财险阜阳支公司不服，向本院提起上诉称：1、卢XX驾驶的机动车与准驾车型不符，属无证驾驶，依据保险条款的规定，其公司不予赔偿。人寿财险阜阳支公司提供的投保单、保险单证明其公司就免责条款已向万事达运输公司履行了明确说明义务，该免责条款产生法律效力；2、兰溪法院判决卢XX赔偿伤者金XX322480.78元，万事达运输公司承担连带责任，而原审法院判决其公司承担赔偿保险金责任，与兰溪法院已生效判决相矛盾；3、万事达运输公司没有向金XX履行赔偿义务，其公司不应当向万事达运输公司支付保险金；4、驾驶员卢XX在本次事故中负主要责任，根据保险条款约定，其公司应按70%的比例承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，撤销原判，予以改判。
万事达运输公司庭审中辩称：1、准驾车型不符不必然认定为无证驾驶，人寿财险阜阳支公司未就免责条款向万事达运输公司明确提示并作出说明，其公司请求免责不应当支持；2、兰溪法院判决万事达运输公司赔偿伤者金XX损失款，该案进入执行阶段，因其公司经济困难，不能先行赔偿，原审法院判决人寿财险阜阳支公司先行赔偿符合法律规定；3、人寿财险阜阳支公司对赔偿比例提出异议，说明其公司愿意赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。
本院认为：出险车辆驾驶员卢XX持有B2驾驶证，驾驶应当持有A2驾驶证方可驾驶的重型半挂牵引车，属准驾车型不符，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定。本案中，双方当事人所签订的保险合同中亦有准驾车型不符，保险人免责的条款之约定。而对于相关免责条款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人只有提示义务，无明确说明义务。本案中，投保人万事达运输公司是一家专业的汽车运输公司，对于该公司名下的车辆每年均有大量的投保业务，该公司对于保险合同项下的免责条款并不陌生。故该公司在投保单上签章的行为，应视为人寿财险阜阳支公司对于免责条款履行了提示义务。故涉案保险合同关于免责条款的约定对双方当事人均产生法律约束力。依据该免责条款的约定，保险人人寿财险阜阳支公司对于本案所发生的保险事故，不承担赔偿责任。对于本案受害人的赔偿，浙江省兰溪市人民法院亦判决人寿财险阜阳支公司承担垫付责任，按相关法律规定，保险人承担垫付责任后，有权向造成交通事故的致害人追偿。同时我国保险法也规定保险事故造成第三者损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。综上，对于本案的保险事故，人寿财险阜阳支公司不应承担赔偿责任。人寿财险阜阳支公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院应予支持。一审判决事实认定与适用法律均有错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00774号民事判决；
二、驳回阜阳市万事达运输有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2824元，二审案件受理费2824元，合计5648元，由阜阳市万事达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 刘 伟
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年四月九日
书记员 叶志强（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位和个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对免责条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不产生效力的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。