海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南二中行终字第81号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，汉族。
委托代理人曾琦，海南弘纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临高县临城镇人民政府，住所地海南省临高县临城镇。
法定代表人符一聪，该镇镇长。
委托代理人何宗蔚，临城镇人民政府国土所所长。
委托代理人王琦，临城镇人民政府国土所副所长。
原审第三人符弼跃，男，汉族。
委托代理人王伟强，海南毓广律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人临高县临城镇人民政府（以下简称镇政府）土地行政确权纠纷一案，不服临高县人民法院于2014年7月8日作出（2014）临行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人曾琦；被上诉人镇政府的委托代理人何宗蔚、王琦；原审第三人的其委托代理人王伟强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：2013年11月14日，镇政府作出临镇府（2013）135号《关于ＸＸＸ与符弼跃土地使用权纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）将东至符粼书瓦房，南至符弼跃，西至水沟，北至ＸＸＸ瓦房，面积为2平方米争议地的土地使用权确权给符弼跃。
原审法院查明：涉案争议土地位于临高县临城镇来安村符弼跃已拆除房屋的地基北边靠后，其四至为东至符粼书瓦房、南至符弼跃房屋、西至水沟、北至ＸＸＸ瓦房，长为0.5米，宽为4米，面积2平方米。1985年4月符粼书（符弼跃的父亲）向冯良修购买4间宅基地，该宅基地东西宽16米，南北长22.8米。同年8月符粼书在宅基地上面建四间瓦房居住，并将最西边一间分给符弼跃居住至2013年5月，其间没有任何人提出异议。2013年5月，因该间瓦房居住年代已久变成危房，符弼跃拆除并在旧基础上重建时，原告ＸＸＸ以第三人符弼跃旧房基靠北边侵占了排水沟及其地基共2平方米（长0.5米×宽4米）为由，要求第三人在重建时缩回让出该2平方米宅基而发生纠纷。2013年5月29日原告申请被告进行处理，被告在派员调查取证后，对原告及第三人进行调解未果后，于2013年11月14日作出临镇府（2013）135号《处理决定》，将争议地的使用权确认归符弼跃使用。原告不服向临高县人民政府申请行政复议，临高县人民政府于2014年4月2日作出临府复决字（2014）3号《行政复议决定书》，维持了被告的《处理决定》。
原审法院认为：镇政府在作出《处理决定》前，经调查争议地知情人陈春青、冯良修、王雄仁等人，他们皆认为该争议地是第三人符弼跃居住房屋的宅基地。宅基地是符弼跃的父亲符粼书在1985年4月向冯良修购买，并在同年8月在该宅基地上面建房，已连续居住二十八年无人提出异议。ＸＸＸ的宅基地原先是来安村麦姓村民向兰河村购买后安排给麦辉明，麦辉明于1988年将该宅基地转让给陈春青，陈春青购买后于次年又转让给ＸＸＸ。ＸＸＸ的宅基地之前的使用人麦辉明、陈春青对该宅基地的四至范围、面积及相邻的符弼跃的房屋及宅基地在2013年5月符弼跃拆除瓦房前均没有提出异议。ＸＸＸ对符弼跃在宅基地上建房居住二十八年后拆除旧瓦房，欲建新瓦房时才提出符弼跃的房屋宅基已侵占其宅基2平方米，并没有提出充分的证据予以证明，镇政府不予采纳，符合法律规定。ＸＸＸ的陈述及证人麦辉明出庭证明在符弼跃的父亲符粼书建房时已占用2平方米宅基已提出异议，缺乏其他证据印证，理由不成立；另外，镇政府在作出《处理决定》前也召集ＸＸＸ与符弼跃对争议地做调解协调工作，程序并无不当，适用法律正确，作出《处理决定》的具体行政行为合法。综上，原审法院认为ＸＸＸ请求撤销镇政府作出的《处理决定》，在庭审中未能提供充足的证据和依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项、第（四）项等规定，判决驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由ＸＸＸ负担。
上诉人ＸＸＸ上诉称，原来麦辉明的宅基地与符粼书的宅基地之间有0.5米宽的小水沟，使两排的宅基地截然分开。1985年8月，符粼书盖房时强行扩占到小水沟建起房屋，曾一度引起争议，麦辉明要求当时的村委会处理。后来，麦辉明将其宅基地转让给陈春青。陈春青受让宅基地后，于1989年6月，又将宅基地转让给上诉人。1993年6月，上诉人曾计划修建房屋，但因第三人符弼跃侵占2平方米的的宅基地成为事实，上诉人放弃建房。2013年5月，第三人符弼跃拆除旧房重新建房时，上诉人要求第三人符弼跃退还占用多年的争议地，遂提起本案诉讼。第三人符弼跃侵占两家之间的2平方米土地，导致上诉人无法排水，势必造成对上诉人合法权益的侵害。然而，镇政府将2平方米的争议土地确认归第三人符弼跃使用，显然不利于不动产相邻各方，应按有利于生产、方便生活，团结互助，公平、合理的精神。综上，请求撤销一审法院的行政判决，并撤销被上诉人镇政府作出的《处理决定》。
被上诉人镇政府答辩称：一、ＸＸＸ当时购买宅基地的行为属于非法的土地私买私卖，也没有详细和明确的规划。因此，上诉人提出其宅基地与第三人符弼跃相邻一侧有一条0.5米宽的公共排水沟的说法是不成立的。二、ＸＸＸ称第三人符弼跃占了其0.5米宽的宅基地的看法不予采纳。1985年8月，第三人符弼跃的父亲符粼书向冯良修、许燕才购买一块宅基地，并在该宅基地上建起4间瓦房居住。第三人符弼跃从其父符粼书分的最西边的一间，至其拆除该房前并未有任何人提出异议。1989年6月，ＸＸＸ向陈春青购买宅基地。因此，ＸＸＸ在购买宅基地、建房时间上都晚于第三人符弼跃，且符弼跃是在拆除旧房后的房基建房。三、2014年4月2日，该《处理决定》被临高县人民政府认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律准确，内容适当，予以维持。
第三人符弼跃称，一、麦辉明的证言不能作为认定案件事实的依据。麦辉明一审庭审中称其与ＸＸＸ系亲戚关系，且与本案没有利害关系的陈春青、王雄仁、冯良修等人的陈述相矛盾。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一款第（七）项规定：其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言。因此，麦辉明的证言不具有证明效力。二、本案为行政案件，并不是民事案件。上诉人ＸＸＸ称应援引《民法通则》的相关规定，请求撤销一审法院判决，不具有法律依据。因此，请求驳回上诉人ＸＸＸ的上诉请求。原审证据材料已随案移送本院，并在二审庭审中各当事人均发表质证意见。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，符小松系符弼跃曾用名。
本院认为，本案的争议焦点是：一、镇政府作出《处理决定》的行政行为事实是否清楚，程序是否合法；二、原审判决程序是否合法。首先，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，ＸＸＸ与符弼跃之间的争议，属于个人之间的争议。因此，镇政府有权对争议地使用权的归属作出确权决定。其次，《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条第二款规定：“对土地权属争议一方或者双方均无法提供前款规定的书面证据的，应当以查明的争议土地的历史使用情况和使用现状，根据有关法律、法规和本条例规定，作为确定土地权属的依据。”本案中，镇政府受理ＸＸＸ争议地确权申请后，经调查争议地知情人陈春青、冯良修、王雄仁等人，到争议地现场勘查，并组织争议地双方当事人进行调解，在争议双方未能达成一致协议时，根据本案争议地的具体情形作出确权决定。因此，镇政府的确权程序合法。ＸＸＸ主张发生争议的2平方米土地是符弼跃父亲符粼书在1985年建房时强行占去的小水沟，但在1985年符粼书建房时，ＸＸＸ并不是其现宅基地的使用人，ＸＸＸ成为宅基地的使用权人之前，该宅基地的使用人先后为麦辉明、陈春青。1988年，麦辉明将宅基地转让时签订了《卖基地契据》，根据《卖基地契据》的约定麦辉明的宅基地南至边界为符粼书，当时符粼书已建有房屋四间，并不是ＸＸＸ所称的水沟。现ＸＸＸ未能提供购买其宅基地的地契，也未提供在符弼跃拆除旧房前其曾因争议地与符弼跃发生纠纷请求相关部门予以解决的证据情形下，ＸＸＸ主张争议地为符弼跃旧房基占用的2平方米水沟明显证据不足。因此，镇政府根据争议地现使用状况及麦辉明出让宅基地地契的约定，将2平方米争议地使用权确权给符弼跃事实清楚，也符合《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条的规定。最后，原审判决程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。”因此，由审判员和人民陪审员组成合议庭审理本案符合法律的规定。
另外，对ＸＸＸ称一审未采纳麦辉明证言存有异议问题。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）规定：“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”。麦辉明庭审时称与ＸＸＸ系亲戚关系，且与本案没有利害关系的陈春青、王雄仁、冯良修等人的陈述相矛盾。因此，一审法院未采纳麦辉明的证言并无不当。
综上，镇政府依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条等规定将争议地的土地使用权确权给符弼跃事实清楚、程序合法，故上诉人ＸＸＸ的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回；原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 文魁兴
代理审判员 张德雄
二〇一四年十二月一日
书 记 员 管 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《海南省土地权属确定与争议处理条例》
（2008年7月31日海南省第四届
人民代表大会常务委员会第四次会议通过）
第二十六条下列证据材料经查证属实后，可以作为确定土地权属的依据：
（一）人民政府依法颁发的确定土地权属的凭证；
（二）人民政府或者主管部门依法批准征收、征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；
（三）县级以上人民政府及有关部门关于组建、合并、分立国有农场的批准文件；
（四）国有农场与周边农村集体经济组织签订的用地协议书；
（五）土地权属争议双方当事人依法达成的书面协议
（六）人民政府和有关部门、司法机关、仲裁机构处理权属争议的调解书、处理决定书、判决书、裁决书等文书或者附图；
（七）地形图、航片、影像资料及其他有关证明文件
（八）法律、法规规定的其他证据。
对土地权属争议一方或者双方均无法提供前款规定的书面证据的，应当以查明的争议土地的历史使用情况和使用现状，根据有关法律、法规和本条例规定，作为确定土地权属的依据。
审核：刘霞撰稿：文魁兴校对：管娜印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年12月4日印制（共印21份）