山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3337号
原告：刘某，女，1965年5月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安市环境卫生管理处，住所地泰安市长城路**号。
法定代表人：姚文涛，处长。
委托诉讼代理人：张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告刘某与被告泰安市环境卫生管理处（以下简称“环卫处”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人徐亚生、被告环卫处的委托诉讼代理人陈辉、张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20520.36元、住院伙食补助费1400元、误工费13977元、护理费6895.3元、残疾赔偿金68024元、后续治疗费14000元、鉴定费3640元、交通费1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位的劳务保洁员。2016年11月22日，原告在迎胜路老王府公厕进行融雪剂装卸时，不慎将腰扭伤。原告在泰安市中心医院住院治疗，伤情为后天性腰椎滑脱。出院后，原告就赔偿问题多次与被告协商未果。原告认为，原告在雇佣期间因工作受伤，被告应赔偿原告的各项损失。为此原告诉至法院。
环卫处辩称，认可原、被告之间系雇佣关系。原告在泰安市中心医院住院手术治疗的腰椎滑脱症与其2016年11月22日扭伤之间不具有因果关系，原告住院治疗产生的相关费用不应由被告承担，理由如下：一、从原告提供的泰安市中心医院住院病案来看，2016年12月7日入院情况记载“3天前无明显诱因出现腰部疼痛，长时间活动及劳累后疼痛加重”；原告入院腰部CT检查结论除L5腰椎滑脱外，还存在“腰椎退行××变，L3/4、L4/5椎间盘膨出”；在泰安市中心医院入院诊断及出院诊断均记载有“腰椎退行××变”，可知原告腰部长期存在疾患，其腰椎滑脱系自身疾病发展变化的结果，与其工作时扭伤无关。二、原告2016年12月7日在泰安市中心医院门诊病历明确记载其“3天前不慎扭伤腰部疼痛”，可知原告在2016年12月4日左右发生一次腰部扭伤，其住院治疗与工作时扭伤无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告雇佣的保洁员。2016年11月22日，原告在泰安市迎胜路老王府公厕进行融雪剂装卸时扭伤腰部。
对于原告的伤情及治疗过程，原告提交肥城市骨科医院诊断证明书、CT检查报告单、肥城市安家庄卫生院门诊病历，证明其于2016年11月23日到肥城市骨科医院治疗，诊断为腰椎滑脱，CT检查报告单显示“L3/4、L4/5间盘膨出，L5/S1间盘突出，L5椎体滑脱（一度），腰椎退行性变”；提交泰安市中心医院门诊病历、诊断证明、住院病案、CT检查报告单，证明其于2016年12月7日到泰安市中心医院治疗，诊断为腰椎滑脱症、腰部软组织伤，原告住院治疗14天，入院诊断为腰椎滑脱、腰椎退变，出院诊断为后天性腰椎滑脱、腰椎退行××变，其中CT检查报告单显示“1、L5双侧椎弓峡部崩裂并L5前滑脱（Ⅰ-Ⅱ度）；2、腰椎退行性变，L3/4、L4/5椎间盘膨出”。被告质证称，对肥城市骨科医院的诊断证明、门诊病历真实性无异议，但仅显示原告伤情为L5椎体滑脱，而非泰安市中心医院诊断的L5双侧椎弓峡部迸裂；肥城市骨科医院CT检查报告单未加盖公章，不能确定真实性；对泰安市中心医院的证据真实性无异议，但门诊病历记载原告于2016年12月7日治疗时的主诉为“腰部扭伤后疼痛三天”，病史也记载患者于三天前不慎扭伤腰部，可知原告在2016年12月4日左右发生的腰部扭伤与工作时扭伤无关；泰安市中心医院的CT检查报告单、出入院记录均显示原告患有腰椎退行××变，可知原告长期存在疾病，腰椎滑脱系其自身疾病发展所致，与工作时扭伤无关。被告未提交证据证实其主张。原告解释称因医生说间隔时间长住院医保不好处理，故填写“三天前扭伤”。
诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行鉴定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，泰安泽宇司法鉴定所于2018年1月3日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某伤残等级评定为十级，误工期限评定为150日，院外护理期限评定为60日，后续治疗费用约需14000元。原告为此花费鉴定费3640元。被告质证称对鉴定意见书的真实性、关联性均有异议：鉴定报告第二页病历摘要中记载原告2016年12月7日在泰安市中心医院就诊，其陈述于三天前不慎扭伤腰部，因此其于泰安市中心医院治疗之伤并非在提供劳务过程中造成；鉴定报告分析说明部分记载，原告的伤情并不符合人体损伤致残程度分级第十级伤残的情况，只是鉴定机构推定比照的结果，原告伤情依法不构成伤残。被告对其关于伤残等级的主张未提供明确的依据。
庭审中，原告明确其诉求赔偿数额的计算依据，被告针对原告的各项诉求表明意见，归纳如下：1.医疗费。原告提交泰安市中心医院住院收费票据、肥城市骨科医院门诊收费票据，证明原告因治疗花费住院费20038.36元，门诊费用482元。被告未提异议。原告提交的三份门诊收费票据中，肥城市骨科医院门诊收费180元，泰安市中医二院门诊收费162元，泰安市肿瘤防治院门诊收费132元。2.伙食补助费。原告称其住院14天，按每天100元计算伙食补助费为1400元。被告称伙食补助费过高，请求法院酌定。3.误工费。原告称按2016年度山东省城镇居民年人均可支配收入34012元为标准，按误工期限150天计算误工费为13977.5元（34012元÷365天×150天）。原告提交被告出具的工资表、原告的借记卡账户历史明细，证明原告因误工产生经济损失。工资表及账户明细显示，原告2016年9月至2016年11月的工资分别为1900元、2140元、2000元，被告自2016年12月至2017年2月支付原告2010元、1500元、1500元。原告称其受伤前工资为每月2000元，自受伤后未再上班。被告称应按原告受伤前三个月的平均工资2000元/月计算误工费，原告受伤后被告支付原告共计5010元，应当在误工费中扣除。4.护理费。原告提交刘光荣身份证复印件、结婚证、户口本复印件，证明其住院期间由其丈夫刘光荣护理，刘光荣系城镇居民，应当按照2016年度山东省城镇居民年人均可支配收入34012元为标准，按住院天数14天加院外护理期限60天计算护理费为6895.3元（34012元÷365天×74天）。被告称对证据真实性无异议，但护理费应参照护工工资按每天80元计算。5.残疾赔偿金。原告称残疾赔偿金为68024元（34012元×20年×0.1），被告未提异议。6.交通费。原告提交公交车票据一宗，证明交通费为1000元。被告称公交车票据不能显示乘车时间及地点，与本案无关，请求法院酌定。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原、被告系雇佣关系，原告在工作中进行融雪剂装卸时扭伤腰部，被告应承担赔偿责任。被告主张原告在2016年11月22日受伤后有再次受伤的情形，其各项损失与工作时扭伤不存在因果关系，对此本院评议如下：被告对于原告于2016年11月22日扭伤腰部不持异议，根据原告次日在肥城市骨科医院的检查结论可知原告被确诊为腰椎滑脱，虽然在2016年12月7日泰安市中心医院门诊病历记载“患者于3天前不慎扭伤腰部”，但在泰安市中心医院的出入院记录中均诊断为腰椎滑脱，鉴于两个医院的两次诊断结果并无明显区别，在被告并未提出相反证据的情况下，不宜认定原告各项损失与工作扭伤不存在因果关系，故本院对被告该辩称不予采信。被告对泰安泽宇司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，但未明确其异议的依据，本院对此不予采信。
对于原、被告应承担的责任比例，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”原告作为完全民事行为能力人，在工作中未尽到合理注意义务，应对其受伤承担20%的责任。
对于原告主张的各项赔偿数额：1.医疗费。泰安市中心医院的住院费用20038.36元及肥城市骨科医院的门诊费用186元系原告受伤后治疗产生的合理必要费用，有诊断证明书、门诊病历、住院病案、收费票据等证据证实，且被告对该花费未提异议，故对原告要求被告赔偿该部分医疗费的诉讼请求，本院予以支持，被告应赔偿原告医疗费16179.49元[（20038.36元+186元）×80%]。原告提交的泰安市中医二院、泰安市肿瘤防治院出具的收费票据，因原告未举证证实该费用系治疗本案伤情所花费，本院不予支持。2.住院伙食补助费。被告应赔偿原告住院伙食补助费336元（30元×14天×80%）。3.误工费。鉴于原、被告均认可原告受伤前收入为每月2000元，结合鉴定意见书评定的误工期限150日，可知被告应赔偿原告误工费8000元（2000元÷30天×150天×80%）。因原告受伤后未再上班，被告自2016年12月至2017年2月仍支付原告5010元，该费用应从原告误工费中扣除，故被告应赔偿原告误工费2990元。4.护理费。根据原告的伤情并参照泰安市当地护工的劳务报酬标准，本院确定护理费按80元/天计算。结合鉴定意见书评定的护理期限及原告的住院时间，被告应赔偿原告护理费4736元（80元×74天×80%）。5.残疾赔偿金。原告之伤经鉴定为十级伤残，原告要求按照2016年度山东省城镇居民年人均可支配收入计算其残疾赔偿金为68024元，符合法律规定，本院予以支持，被告应赔偿原告残疾赔偿金54419.2元（68024元×80%）。6.交通费。原告仅提交公交车票据证实其花费交通费1000元，被告对此不予认可，鉴于原告受伤后就医确需花费一定的交通费，故本院酌定被告赔偿原告交通费300元。7.后续治疗费。根据鉴定意见，被告应赔偿原告后续治疗费11200元（14000元×80%）。
综上所述，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费共计90160.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
被告泰安市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费共计90160.69元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，鉴定费3640元，由原告刘某负担1330元，由被告泰安市环境卫生管理处负担5200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马 翔
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 杨承义
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 高文科
书 记 员 顾绍武