苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0639号
原告张建华。
委托代理人董丽华、陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告吴文元。
被告杨美娥。
本院于2014年5月7日受理了原告张建华与被告吴文元民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理，后本案依法由审判员陈柏安、人民陪审员陆爱东、高庆凤组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加杨美娥为本案被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法追加杨美娥为本案被告。原告张建华之其委托代理人陆曦叶到庭参加了诉讼，被告吴文元、杨美娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，原告与被告吴文元是朋友关系。2012年开始，被告因做生意资金周转困难，陆续向原告借款人民币合计98.6万元。被告多次承诺以其郭巷镇国泰二村264-1幢的房屋作为抵押担保。但经原告多次催要，被告至今未还。因被告杨美娥与被告吴文元是夫妻关系，本案借贷发生在婚姻关系存续期间，且借贷的用途系生意周转，因此请求人民法院判令俩被告归还借款98.6万元，并支付利息20000元。
被告吴文元未作答辩。
被告杨美娥未作答辩。
经审理查明，被告吴文元向原告出借了借条（欠条）7份，主要内容如下：1、2011年10月3日借条主要内容为：今由吴文元印花厂资金需要，特向张建华借现金人民拾万元正，将国�三村246-1幢二村抵押。该借条上还有案外人张国英在担保人签字。2、2012年3月22日借条的主要内容为：今借张建华现金人民币拾万元正。3、2012年11月20日借条的主要内容为：今有吴文元系江苏省苏州市国泰二村，现在因生意急需资金，现向张建华借现金人民币拾万元，借款期限为2012年11月20日至X年X月X日，借款人在应当到期归还借款，如不能按时归还，则借款人必须承担违约金X元，并向吴中区人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用，都由借款人吴文元承担，如借款人没有能力归还或找不到借款人，那就有担保人负责归还借款，担保人不得找任何理由推卸责任。4、2012年12月10日借条的主要内容为：今有吴文元系省苏州市国泰二村，现在因生意急需资金，现向张建华借现金人民币贰拾万元，借款期限为2012年12月20日至X年X月X日，借款人在应当到期归还借款，如不能按�归还，则借款人必须承担违约金X元，并向吴中区人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用，都由借款人X承担。5、2013年4月12日借条的主要内容为：今有吴文元系江苏省苏州市国泰二村，现在因X急需资金，现向张建华借现金人民币玖万元，借款期限为2013年4月12日至X，借款人在应当到期归还借款，如不能按时归还，则借款人必须承担违约金X元，并向吴中区人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用，都由借款人承担，如借款人没有能力归还或找不到借款人，那就有担保人负责归还借款，担保人不得找任何理由推卸责任。6、2013年9月4日借条的主要内容为：今有吴文元系江苏省苏州市国泰二村，现在因业务急需资金，现向张建华借现金人民币叁拾万元，借款期限为2013年9月4日至2013年10月4日，借款人在应当到期归还借款，如不能按时归还，则借款人必须承担违约金X元，并�吴中区人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用，都由借款人X承担，如借款人没有能力归还或找不到借款人，那就有担保人负责归还借款，担保人不得找任何理由推卸责任。本人吴文元自愿将国泰二村246-1幢作抵押如10月1日前无法将叁拾万元归还张建华自愿全家自动搬出246-1幢到时任由张建华处理此房子。7、2013年10月18日被告向原告出具的欠条，该欠条的主要内容为：今欠张建华96000元。还款时间2013年10月18日至23、24号。
另查，1991年2月5日，被告吴文元与杨美娥登记结婚。
在审理过程中，原告陈述，所有款项均是现金交付给被告吴文元的，并提供了部分银行取款记录，其中2011年9月27日取现60000元，2012年3月21日取款100000元，2012年11月20日取款100000元，2012年12月10日取现100000元，2013年9月2日取现100000元。
以上事实，有原告提供借条、欠条、结婚申请书和本案庭审笔�予以证实。
对本案的争议焦点，本院作如下认定：
一、关于借条部分的款项问题。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了由被告吴文元书写的借条6份，并提供了部分的取款记录，可以证明原告出借了890000元给被告，俩被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负，本院据此确认被告吴文元结欠原告张建华借款人民币890000元。因其中300000元已超出约定的借款期限，另外590000元未约定还款期限，原告可以在合理期限内主张被告归还，故原告要求被告归还借款890000元符合法律规定，本院予以支持。
二、关于欠条部分的款项问题。
本院认为，欠条形成的法律事实是多样化的，有可能系借贷，也有可能结欠的货款或分红款或者其他款项，因此欠条的法律性质需根据欠条的所载明的内容或其他证据来判断。本案中原告主张被告吴�元于2013年10月18日出具的欠条为民间借贷，本院不予支持，理由如下：1、本案中，被告吴文元于2013年10月18日出具的欠条载明“今欠张建华96000元。”该内容并不能当然证明原、被告之间是96000元的借贷法律关系，需要原告进一步提供证据予以证明。2、现原告主张该96000元为借款，但被告出具的却为欠条，而原告前面出借给被告的6笔款项均为借条，且除第1、2笔外的其他4笔借条均为原告事先已经打印且较为规范的固定格式借条。关于后面4笔为何使用固定格式的借条，原告在庭审中陈述，后面4笔之所以用固定格式的因为前2笔借款时不太懂，后来借多了不放心就向他人请教制作了固定格式的借条。然，原告在2013年10月18日的96000元中却未使用其制作的固定格式化的借条，该行为与原告前面4笔坚持使用固定格式的借条之行为相悖，原告未作出合理解释。3、原告在�连续出借了6笔合计人民币890000元且被告分文未还的情况，又再次出借96000元给被告，其行为不符合民间借贷的通常做法。且2013年9月4日发生300000元借款时双方明确约定，被告应当在2013年10月4日之前归还借款，逾期不还的，被告吴文元自愿将国泰二村246-1幢交由原告处理。然，上述借款到期后，被告不但未按约归还该300000元，也未将国泰二村246-1幢房屋由将原告处理，原告还在已经出借了890000元巨款且被告分文未还的情况下，仍继续出借96000元给被告，该行为明显违背常理。结合以上分析，现原告仅提供了欠条，该欠条的内容并不能证明该96000元为借贷法律关系，原告也未提供其他证据证明借款款项已经交付给被告，因此原告以借贷关系主张该96000元，因证据不足本院不予支持。
三、关于原告主张的利息20000元。因2012年9月4日的300000元借款约定的借款期限为2012年9月4日至2013年10月4日，被告到期未归还借款，原告有权自借款到期之次日向被告主张按同期同类银行贷款利率计算的逾期还款利息，现原告主张利息20000元符合法律规定，本院予以支持。
四、关于被告杨美娥的责任问题。因本案发生在被告吴文元与杨美娥夫妻关系存续期间，因此应当认定为俩被告的夫妻共同债务，原告要求被告杨美娥与吴文元共同归还上述借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文元、杨美娥于本判决生效之日起十日内归还原告张建华借款人民币890000元及逾期还款利息20000元，合计人民币910000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13960元、公告费600元，合计人民币14560元，由被告吴文元、杨美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 陆爱东
人民陪审员 高庆凤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄亚博