安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02211号
原告：臧明树，男。
原告：宋永菊，女。
原告：臧传达，男。
法定代理人：刘侠，女。（系原告母亲）
原告：臧心语，女。
法定代理人：刘侠，女。（系原告母亲）
原告：赵本成，男。
五原告委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：冯元树，男。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇文庙路21号，组织机构代码14978029-5。
法定代表人：李成友。
原告臧明树、宋永菊、臧传达、臧心语、赵本成与被告冯元树、芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司（以下简称鸿盛建安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人、被告冯元树的委托代理人到庭参加了诉讼，被告鸿盛建安公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年5月5日，臧书峰因交通事故死亡，原告臧明树、宋永菊、臧传达及臧心语系臧书峰的法定继承人。2010年9月2日被告冯元树以中航长城建设工程泰州有限公司南陵工程部的名义将南陵模具城有限公司1至4号厂房钢结构项目发包给臧书峰、赵本成二人施工，并与臧书峰、赵本成签订书面承包合同，约定工程价款为1126137元（以建筑面积49元／平方米计算），外加H型钢的制作费用198000元（750元／吨×264吨），总价款为1324137元，并对付款方式作了明确约定。合同签订后，臧书树及赵本成按照合同的约定及被告冯元树的指示完成了南陵模具城1至4号厂房钢结构建设。2011年7月，双方就工程总造价进行了结算，被告冯元树应支付臧书峰、赵本成工程款共计1478743元，因被告冯元树已经实际支付了729300元，尚欠臧书峰、赵本成工程款749443元，后臧书峰一直向被告冯元树催讨上述工程款，但是被告冯元树一直未支付。后经了解得知，被告冯元树挂靠中航长城建设工程泰州有限公司承建南陵模具城工程，因办不了跨省报建许可证，中航长城建设工程泰州有限公司在南陵县无法注册子公司，故被告冯元树改为挂靠被告鸿盛建安公司承建了南陵模具城工程，并且被告鸿盛建安公司与南陵模具城有限公司签订了施工合同并办理了备案，二被告之间也签订了挂靠协议。因此，该工程实际施工单位为被告鸿盛建安公司。被告冯元树作为实际承包人将南陵模具城1至4号厂房钢结构发包给臧书峰、赵本成施工，故二被告应对臧书峰、赵本成的工程款的支付义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求二被告立即给付工程款749443元及利息419688元（按月利率2分计算到起诉日，之后的应付实际给付之日），并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、户籍信息、亲属关系证明、死亡证明，旨在证明原告身份、主体适格。
2、被告鸿盛建安公司的营业执照、组织机构代码、被告冯元树的身份证、鸿盛建安公司与南陵模具城公司签订的《建设工程施工合同》、二被告签订的《芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司单项工程承包合同》复印件，旨在证明被告身份、被告适格。
3、《钢结构项目组承包合同》、收条、施工记录、承诺书复印件，旨在证明原告完成的工程量、工程总价款的计算、支付方式。
4、南陵模具城钢结构厂房制作安装总造价及项目付款表、南陵模具城1至4号厂房工程结算造价汇总表，旨在证明工程款总价及二被告欠原告工程款的事实。
5、委托书，旨在证明臧书峰委托任占国和崔单干向被告冯元树催讨民工工资。
6、借条，旨在证明被告冯元树欠任占国30万元。
7、代还冯元树借款协议，旨在证明南陵模具城公司代冯元树向任占国归还借款。
被告冯元树辩称，我是挂靠在鸿盛建安公司名下承建了南陵模具城工程，我接下该工程后是将1至4号厂房钢结构工程交给臧书峰等人承包施工，但是其中彩钢瓦工程不是臧书峰做的，我现在不欠臧书峰工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯元树向本院提交了下列证据：
1、钢构以（注：应为“已”）付款项及记录帐本，旨在证明工程全部支付完毕，不欠原告工程款。
2、关于钢构张（注：应为“帐”）单、承诺书，旨在证明被告不欠臧书峰工程款。
3、付款据，旨在证明32万元工程款已转让给任占国。
4、借条，旨在证明臧书峰还欠被告冯元树借款。
5、证人冯亦进证言，旨在证明1至4号彩钢瓦不是臧书峰做的，而是其他人做的。
6、《证明》，旨在证明安徽泰豪钢结构有限公司完成了1至4号厂房钢结构部分项目，加工费61万元，还欠10.3万元。
被告鸿盛建安公司未答辩，也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院调取的证据有《询问冯元树的几个问题》、委托函、南陵县建设领域农民工工资发放花名册、任占国的《询问笔录》、冯元树的《询问笔录》、江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第2795号民事判决书。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、4、6予以采信，对其它的不予采信。对被告冯元树证据1中的账本、证据3、4、6予以采信，对其它的不予采信。
经审理查明：2010年被告冯元树与南陵模具城有限公司（现已进入破产程序）协商好了欲以中航长城建设工程泰州有限公司南陵工程部的名义承接承建其房屋建筑工程，2010年9月2日被告冯元树以中航长城建设工程泰州有限公司南陵工程部的名义与臧书峰、原告赵本成签订《钢结构项目组承包合同》，约定南陵模具城1#、2#、3#、4#厂房钢结构项目以清包方式交由臧书峰、原告赵本成施工，承包价以建筑面积49元每平方米计算。之后被告冯元树向我县有关部门进行建筑备案时被告知不符合相关规定无法备案，故改为以被告鸿盛建安公司的名义承建该公司的工程，并于2011年2月18日被告鸿盛建安公司与南陵模具城有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将南陵模具城1#、2#、3#、4#厂房新建工程发包被告鸿盛建安公司施工，之后进行了建筑备案。2011年2月23日被告冯元树与被告鸿盛建安公司签订《芜湖鸿盛建安有限公司单项工程承包合同》，约定南陵模具城1#、2#、3#、4#厂房钢结构项目由被告冯元树以包工包料方式承建施工，被告冯元树交给被告鸿盛建安公司管理费。该工程施工在先，合同签订在后。被告收到了臧书峰收取了6000元履约保证金。南陵模具城1#、2#、3#、4#厂房钢结构工程已验收，主要由臧书峰完成的，总价款为1478743元（1#、2#、3#、4#厂房钢结构面积22982.4平方米，每平方米49元，计1126137元；现场制作264吨H型钢，每吨补贴750元，计198000元；人工补贴80000元；额外工钱74606元），其中含安徽泰豪钢结构有限公司完成的工程价款610000元及转给任占国320000元（被告冯元树向其出具了借条）。原告方承认被告冯元树已经陆续支付给己方农民工工资等319500元。目前被告尚欠原告方工程款229243元（1478743元-610000元-320000元-319500元）。2011年7月2日被告冯元树向臧书峰出具承诺书，载明：“所有臧书峰做钢构民工工资在本月15号按工资表在工程款范围内全部发给民工”。
另查明：被告冯元树没有相关建筑资质，并非被告鸿盛建安公司的员工，二者系挂靠与被挂靠关系。臧书峰、原告赵本成没有相应工程建筑资质。原告臧明树、宋永菊、臧传达、臧心语系臧书峰的父母、子女。臧书峰于2013年5月5日因交通事故死亡。
本院认为，被告冯元树没有相应建筑资质，其与被告鸿盛建安公司没有合法的人事或者劳动合同、工资以及社会保险关系，对外却以被告鸿盛建安公司的项目代表身份实施民事行为，他们之间实际上是一种挂靠关系，这违反了我国建筑法律法规关于“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”的规定，属于违法行为。被告鸿盛建安公司在承接涉案工程后，不履行《建设工程施工合同》约定义务，自行施工，而是将该工程全部交由被告冯元树承包。该行为依法认定为转包，它违反了我国建筑法律法规关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的规定，属于违法行为。被告冯元树在接受转包后又将涉案工程钢结构项目交给不具备相应资质条件的臧书峰、原告赵本成承包施工，这属于违法分包。据此，在本案中，被告冯元树与鸿盛建安公司存在二种违法关系，即主体挂靠、工程转包关系；相对于臧书峰、原告赵本成来说，被告冯元树是违法分包人，被告鸿盛建安公司是转包人，臧书峰、原告赵本成是涉案钢结构工程的实际施工人。据此可知，被告冯元树与被告鸿盛建安公司之间签订的《芜湖鸿盛建安有限公司单项工程承包合同》和臧书峰、原告赵本成与被告冯元树之间签订的《钢结构项目组承包合同》，都违反我国建筑法律、法规强制性规定，依据我国合同法的规定，这二份合同都属于无效合同。我国司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。庭审查明涉案工程已经验收，所以原告有权单独或同时向作为转包人的被告鸿盛建安公司、作为违法分包人的被告冯元树主张权利。原告主张被告对欠付的工程款按月利率2分计算利息，但是原告并没有提交证据证明双方之间存在利息计付标准为月利率2分的约定，故本院不予支持。依据有关司法解释，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据有关司法解释，利息从应付工程价款之日计付；当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人之日。庭审查明，被告冯元树书面承诺于2011年7月15日前付清所有工程款，但是其没有兑现承诺，所以利息支付日期从2011年7月16日起开始计算。被告冯元树辩解，1478743元工程总价款中含别人完成的彩钢瓦工程款235800元，应减去该部分费用，但是该辩解无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三、四款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯元树于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告臧明树、宋永菊、臧传达、臧心语、赵本成工程款229243元，并自2011年7月16日起以229243元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.56%计算支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司对上述给付义务负连带清偿责任。
三、驳回原告臧明树、宋永菊、臧传达、臧心语、赵本成的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费15322元，公告费260元，合计15582元，其中由被告冯元树、芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司负担5582元，原告臧明树、宋永菊、臧传达、臧心语、赵本成负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 谢慧玲
人民陪审员 汪 龙
二〇一四年十月八日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。