wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第2240号
原告：吴某某。
委托代理人：谢某某。
被告：杭州××建设工程有限公司，住所地临安市××镇××路××号，组织机构代码：法定代表人：夏某某。
原告吴某某为与被告杭州××建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告杭州××建设工程有限公司下落不明，又依法组成合议庭，于2012年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告杭州××建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴某某起诉称：2009年7月至9月间，被告的前身临安市第九建筑工程有限公司某某建临安市锦南街道卦畈村商务楼工程，多次向我购买模板、方木。2010年5月8日，我与临安市第九建筑工程有限公司某行核帐，形成了结账单，确认：共计购模板3350张、旧方木8＊6规格3430根、旧方木5＊3规格1630根，上述三项合计总货款210652元，扣除已支付的41118元，尚欠货款169534元。2011年5月，临安市第九建筑工程有限公司变更为杭州××建设工程有限公司。期间，我多次催讨上述货款未果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款169534元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、送货单十八份及结账单一份，证明被告尚欠原告货款169534元的事实。
证据二、工商变更登记情况一份，证明临安市第九建筑工程有限公司于2011年5月12日核准变更为杭州××建设工程有限公司的事实。
被告杭州××建设工程有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权某。本院经审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告吴某某与被告杭州××建设工程有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款169534元的事实清楚、证据充分，被告未及时支付货款应承担相应的民事责任。被告杭州××建设工程有限公司未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州××建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某货款169534元。
如果被告杭州××建设工程有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3691元，由被告杭州××建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3691元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 王笑庆
代理审判员 舒人俊
人民陪审员 钟飞亚
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 孟一欢
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执146号
申请执行人李应娥，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人周书生，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人李应娥持（2010）洋刑初字第80号刑事附带民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行与被执行人周书生附带民事赔偿纠纷一案，执行标的63978.63元。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人周书生外出去向不明；经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产及线索，现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）洋刑初字第80号刑事附带民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何文成
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 勇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4163号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人：王宗炳，总经理。
委托代理人庞力。
被告张诗君。
委托代理人胡玉慧（系被告之妻）。
原告南充华林物业管理有限公司诉被告张诗君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员刘兴胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，约定南充华林物业管理有限公司对龙景苑小区进行物业管理服务，多层住宅物业服务费标准和生活垃圾费标准。被告从2011年7月1日起至2015年5月15日共拖欠物管费、垃圾费共2431元，原告催收未果，现起诉要求被告给付，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、合同3份，证明原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方建立了服务合同关系；
2、公告一份，证明2015年5月15日原告撤离小区终止合同；
3、催交公告一份，证明2015年5月20日对拖欠物管服务费进行了催缴；
4、调整日物管及车位费的报告一份，证明原告于2013年6月15日申请调整物管费标准由0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元；
5、通知2份，证明对小区摩托车电瓶车乱停乱放进行了规范和管理。
被告辩称：2008年7月临时业委会与原告签的合同未经业主一致同意，也未公示合同内容剥夺了业主权利不合法。物管人员年龄大也无上岗资格证，管理混乱小区多次发生自行车、摩托车、家中被盗。因消防通道堵塞导致消防车无法进入救火，至今未整改。房屋漏水损坏家俱等问题物管不管不问。前期物业合同一年到期后未经业主大会决定物管企业，业委会无权决定和签订合同，所签合同无效，对业主不具有约束力。对原告提供的证据质证认为合同无过半业主签字不认可其效力。
为反驳原告的诉讼主张，被告向法院提供以下证据：
照片一组，拟证明房屋漏水造成墙壁损失的事实；
发票及行驶证、保单等一组，拟证明因原告不负责任至其电动车被盗损失的事实。
原告对被告证据质证认为漏水的事早已解决了与本案无关，电动车被盗无证据且与本案无关。
审理查明：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告南充华林物业管理有限公司与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《龙景苑小区物业管理服务合同》约定：“原告对龙景苑小区进行物业管理服务，就物业服务标准进行了约定，其中期限至2014年9月30日止，住宅物业服务费为0.43元月／M2（若今后物价上涨市场变化较大，按市物价部门规定双方另行商定），生活垃圾每户每月6.5元”。被告张诗君居住于顺庆区迎凤路龙景苑小区2幢3单元2－2号，房屋面积106.85平方米，已向原告交清了2011年6月30日前的物管费及生活垃圾费。从2011年7月1日至2015年5月15日的物管费、生活垃圾费2431元（其中物管按每平方米0.43元计算，实欠款2130元，生活垃圾费按每月6.5元，实欠款304元）。原告南充华林物业管理有限公司2014年9月30日到期后未与龙景苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，2015年5月9日公告于同月15月18时结束对龙景苑小区物业管理服务撤离小区。2013年6月3日2015年5月20日原告分别公告向业主催收物管费。2013年6月15日原告南充华林物业管理有限公司向龙景苑小区业主委员会书面报告根据南发改收费（2012）532号文件要求龙景苑小区申请调整物管费标准由每平方米0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元，被告不予认可。
本院认为：原告与龙景苑小区业主委员会在平等自愿、协商一致的基础上签订的物业管理合同，不违反法律、法规的规定，属有效合同，受法律保护，对业主均具有约束力。被告系龙景苑小区的业主，原告按约履行了物业服务义务，被告应当按合同约定交纳拖欠的物业服务费。原告所主张物业服务费2431元，符合物业管理合同的约定标准，原告进行公告催收后，被告既未提供已交纳的证据庭审中也未否认欠款事实，仅以楼下电信安装的机房、黑洗车场扰民，楼上落水等理由抗辩，其理由与本案不是同一法律关系，在证据充分的情况下，可以另行主张权利，但不能对抗其应给物管等费用，其辩称理由不成立，本院不予支持，反之原告所主张物业服务费2431元合法有效，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张诗君在本判决生效后五日内给付原告南充华林物业管理有限公司2011年7月1日至2015年5月15日期间物业服务费2431元（含生活垃圾费）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张诗君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘兴胜
二〇一五年十一月三日
书记员 舒 凤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第114号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某。辩护人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）5047号起诉书指控被告人顾某某犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适�普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人陶明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年1月至3月，被告人顾某某伙同许金弟（已判刑）等人，冒充许金弟表哥，谎称担任海事局领导，可以帮助史某某、高某某介绍工程，骗取二人的信任。期间，许金弟以需要好处费、替关系人上牌等为名，共骗得史某某人民币22万元；被告人顾某某以母亲过生日、手头资金周转不便等名义，骗得史某某人民币4万元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人顾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且数额巨大；被告人顾某某在部分犯罪中系从犯，根据《刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚；被告人顾某某到案后能如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作实质性辩解。被告人顾某某的辩护人认为，被告人顾某某对史某某被骗人民币22万元不应承担刑事责任；另认为，被告人顾某某到案后能如实供述罪行，并能积极退赃，且已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2013年1月至3月，许金弟（已判刑）等人纠集被告人顾某某，并授意被告人顾某某冒充许金弟在海事局担任领导的表哥，谎称可以帮助史某某、高某某介绍工程骗取信任，后许金弟以需要好处费、替关系人上牌等为名骗得史某某人民币22万元，被告人顾某某以母亲过生日、手头资金周转不便等为名骗得史某某人民币4万元。2013年9月26日，被�人顾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人顾某某在家属的帮助下向被害人退还了人民币4万元并已取得谅解；本院审理过程中，被告人顾某某在家属的帮助下又向本院缴纳退赃款人民币3万元。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人顾某某的供述笔录，被害人高某某、史某某的陈述笔录，同案犯许金弟的供述笔录及相关刑事判决书，证人周某的证言笔录，有关收条及谅解书，公安机关出具的案发抓获经过记录，被告人顾某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人顾某某的辩护人提出被告人顾某某不应对被害人史某某被骗人民币22万元承担刑事责任的意见，经查，被告人顾某某主观上应当明知他人实施诈骗，客观上冒充领导骗取了被害人史某某的信任，并为他人事后骗取史某某人民币22万元起到了次要作用，故上述辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人顾某某在伙同他人骗取被害人史某某人民币22万元的犯罪中起次要作用，依照《刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当减轻处罚。被告人顾某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾某某在家属的帮助下能够积极退赃并已取得被害人的谅解，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十�条第二、三款的规定，对被告人顾某某可以适用缓刑。被告人顾某某的辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人顾某某退缴在案的赃款，应当发还被害人；被告人顾某某的其余犯罪所得，应予追缴，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人顾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴在案的赃款人民币三万元，发还被害人史某某。追缴被告人顾某某的其余犯罪所得人民币十九万元，发还被害人史某某。顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  王 燕人民陪审员  朱根初二〇一四年一月二十一日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第114号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人何某，男，1990年10月18日生，汉族，大专文化，户籍地。2013年8月9日因涉嫌非法获取公民个人信息犯罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人马圣菊，江苏润商律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）58号起诉书指控被告人何某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，并于2014年3月24日建议本院延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕、被告人何某及其辩护人马圣菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月，被告人何某在南京华世诚讯信息科技有限公司工作期间，经公司安排通过向他人购买的方式非法获取公民个人信息114134条，被告人何某在离开该公司后仍将上述非法获取的个人信息存于其笔记本电脑内带走。2013年6月中下旬，被告人何某以1850元的价格再次向他人购买公民信息364677条。2013年8月9日，被告人何某被抓获归案。案发后，公安机关扣押被告人何某的作案工具笔记本电脑一台。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、余某、王某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、调取证据通知书、清单及光盘、搜查笔录，扣押决定书、现场勘验检查笔录、远程勘验工作记录及光盘，被告人何某的中国建设银行个人网上银行交易记录，数据配比统计表，南京市教育局证明报告，江苏省教育考试院办公室证明，被告人何某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人何某以收买的方式非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人何某系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人何某犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。关于被告人何某的辩护人提出“公诉机关的量刑偏重：被告人主观恶性小，社会危害性低，其仅是为了开展正常的业务需要，且被告人没有认识到自己行为的违法性；被告的行为是在领导的授意下进行，被告人本身也是被利用，也是受害者；两次犯罪事实都没有造成严重的后果；被告人是刚毕业的应届大学生，涉世未深，对行为违法性欠缺认识，不具有犯罪的故意，被告人家境贫寒，望法庭从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人何某经所在公司安排向他人购买公民个人信息114134条，离开该公司后被告人何某再次向他人购买公民个人信息364677条，两次非法获取的不特定公民个人信息达478811条，属于情节严重，被告人何某受过高等教育，理应知道购买公民个人信息行为的违法性和社会危害性，但仍两次以购买方式非法获取公民个人信息，被告人何某个人及其家庭情况、未造成严重后果后果均非法定或酌定从轻处罚情节，故被告人何某的辩护人的上述辩护意见不成立。关于被告人何某的辩护人提出“被告人何某从未受到过任何处罚，具有坦白情节”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 安代理审判员  徐文露人民陪审员  王必怡二〇一四年四月二十一日书 记 员  吴 蕾
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法民一终字第979号
上诉人（原审被告）：潘康忠，男，汉族，住连南瑶族自治县。
委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘某甲，女，汉族，住连南瑶族自治县。
法定代理人：甘某乙，男，汉族，住连南瑶族自治县，系甘某甲父亲。
法定代理人：潘某某，女，汉族，住连南瑶族自治县，系甘某甲母亲。
上诉人潘康忠因与被上诉人甘某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2013）清南法民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。连南瑶族自治县人民法院向上诉人送达了预交案件上诉费通知书后，上诉人向本院申请缓交上诉费，本院准许上诉人缓交至二审开庭审理前。本院于2013年12月5日进行二审查询时，告知上诉人应于2013年12月10日前预交二审案件受理费，逾期不交，则按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定的期限内未交纳二审案件受理费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预交二审案件受理费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按潘康忠自动撤回上诉处理。广东省连南瑶族自治县人民法院（2013）清南法民一初字第96号民事判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 平
代理审判员 余允添
代理审判员 何 燕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘如香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00717号
原告王玲玲，女，1953年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告董丛丛，男，1989年10月30日出生，汉族，农民。
原告王玲玲诉被告董丛丛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲玲的委托代理人王崇望到庭参加了诉讼，被告董丛丛经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，2014年2月3日被告董丛丛醉酒后驾驶绿驹牌电动车与其相撞，致其受伤。事故发生后其被送往陕西省友谊医院救治，诊断为：重型闭合型颅脑损伤；继发性脑干损伤；广泛性脑挫裂伤；硬膜下血肿等。经交警部门认定被告负本事故全部责任。现原告提起诉讼请求依法判令被告除已支付费用外赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费等20000元。
被告董丛丛辩称，其认可交警部门的事故责任认定书，给原告造成损失表示道歉，且已垫付部分医疗费，愿意在合法范围内给予一定赔偿。
经审理查明，2014年2月3日17时50分许，被告董丛丛醉酒后驾驶绿驹牌电动自行车沿行北路由北向南行至渭北工业园区管委会门前路段时，与同方向步行的原告王玲玲相撞，致原告王玲玲受伤，造成交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临（2014）第086号《道路交通事故认定书》认定，董丛丛负本次事故全部责任，王玲玲无责任。事故发生后原告被送往陕西省友谊医院住院治疗39天，原告支出医疗费47759元，被告垫付20000元。2014年7月21日原告在长安医院检查花费250元。2014年4月4日原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、交通费等20000元。审理期间，原告申请伤残等级、出院后的护理期限及后期治疗费鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，王玲玲的损伤构成七级伤残、护理期至评残日前一日、后期治疗费约人民币叁万至肆万元。原告王玲玲变更诉讼请求，要求被告赔偿165513元（不含已付20000元）。经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、住院病案及诊断证明、医疗票据及清单等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告董丛丛醉酒驾驶电动自行车与原告王玲玲相撞，致王玲玲受伤，交警部门认定董丛丛负本事故的全部责任，故被告应对原告损失承担赔偿责任。原告王玲玲要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等符合法律规定，本院应予支持。被告董丛丛辩称其已付现金20000元，原告予以认可，已在赔偿数额中予以刨除。为保障公民的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告董丛丛于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王玲玲医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等损失，共计赔偿人民币160313元（不含已付20000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告董丛丛负担3500元，原告王玲玲负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 王孟娜
人民陪审员 李双林
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 蕊
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第241号
罪犯施得英，男，生于1963年03月02日，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2006年6月16日作出兰法（2006）刑一初字第078号刑事判决，以被告人施得英犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利四年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。2009年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身不变。2014年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施得英在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施得英减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程芳玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3237号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告陈隆敏，男，1970年1月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告陈隆敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十月二十八日
书记员 何佳曦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第4号
原告郑期星。
委托代理人（特别授权代理）汤银锋。
被告汤兴桥。
原告郑期星诉被告汤兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑期星及其委托代理人汤银锋到庭参加诉讼，被告汤兴桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑期星诉称，被告分别于2011年8月29日、9月20日二次向原告借款合计12万元，对还款时间、借款利息及逾期还款责任被告均作了明确表达，但到期后被告未能按约还款。诉请法院判令：1、归还原告借款12万元，2、支付借款利息4400元，3、支付逾期还款违约金12600元，4、承担本案公告费650元及诉讼费用。
原告郑期星为主张自己的诉讼请求，向法庭提供借条二份，证明被告向原告借款12万元及还款时间、借款利息及逾期还款责任约定的事实。
被告汤兴桥未到庭亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年8月29日、9月20日，被告二次向原告借款共计120000元，并出具借条二份，分别载明：借到原告人民币100000元，借期2个月，月利息2%，逾期每天3‰违约金；借到原告人民币20000元，9月底还，月利息2%，逾期每天3‰违约金。上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息4400元的诉请，本院认为己超过按双方借条约定的利息，故对超过部分不予支持。对于原告要求被告支付违约金12600元的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤兴桥于本判决生效之日起十日内归还原告郑期星借款人民币120000元，并支付借款利息4133.33元，违约金人民币12600元。
二、被告汤兴桥于本判决生效之日起十日内支付原告郑期星公告费人民币650元。
三、驳回原告郑期星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3040元，减半收取人民币1520元，由被告汤兴桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3040元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年五月十四日
书记员 来飞
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第00260号
原告徐某某，女，1969年11月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，现住本溪市平山区。
委托代理人王秀炜，辽宁维康律师事务所律师。
被告詹某某，男，1969年2月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，某厂职工，现住本溪市平山区。
本院在审理原告徐某某诉被告詹某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费四千三百元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 徐桂丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04353号
原告李某。
被告杨某。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚后性格不和，时常发生矛盾，现认为夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生子、女由自己抚养，由被告每月支付抚养费1000元，要求被告支付经济补偿款20000元。
被告表示同意离婚，要求一个孩子由自己抚养，不同意支付原告经济补偿款20000元。
经审理查明：原、被告于2004年12月20日登记结婚，系男到女家。2006年12月17日双方生有一女取名李甲，2009年6月12日双方生有一子取名李乙，现均随原告共同生活。2012年10月原告诉至本院要求离婚，被本院依法驳回诉请，2013年7月原告复诉本院要求离婚。庭审中，原告向法庭提交双方结婚证一本，证明双方婚姻关系。（2013）长民初字第00113号判决书一份、（2013）长民初字第00113号案卷中庭审笔录一份、冯联村委会证明一份、房屋产权证明一份，证明其起诉过离婚；西安医学院门诊病历一份、户县中医医院病历一份，证明被告不履行家庭义务；创宇幼儿园收费证明一份，证明孩子托费由原告负担；原告父亲李重学残疾证一份，证明被告不照顾老人。被告对户县中医医院病历及李重学残疾证拒绝质证，对其他证据无异议。被告举证双方结婚证一本，证明双方婚姻关系，原告予以认可。经调解，双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告婚后产生矛盾，原告要求离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。婚生子女亦由一人抚养一个为宜，原告要求被告给付经济补偿款20000元无证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚。
二、婚生子李乙由原告李某自行抚养，婚生女李甲由被告杨某自行抚养。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一三年十月八日
书 记 员 谢辉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第714号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某光，出生地河南省宝丰县，户籍地河南省宝丰县）。因本案于2015年2月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人田某光犯故意伤害罪和抢劫罪一案，于2015年7月8日作出（2015）穗云法刑初字第1548号刑事判决。原审被告人田某光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人田某光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年4月21日23时许，被告人田某光因债务纠纷，伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区石井街环滘村白云湖门口停车场处，共同对杨某甲某实施殴打，致杨受伤，经鉴定，杨某甲某牙齿脱落两枚及全身软组织挫伤淤肿，符合钝物作用所致，损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：到案经过、借款合同、现场照片；证人冉某乙的证言、被害人杨某乙的陈述；被告人田某光的供述；广东珠江医院临床司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录等。
二、2014年10月24日23时许，被告人田某光伙同张某甲、陈某，“小杰”（均另案处理）、肖某（另案起诉）等多名同案人经合谋后，携带匕首等作案工具，在本市天河区天河客运站附近，由张晓雷以租乘出租车为名将张申聪驾驶的车牌号为粤R×××××“克隆”出租车骗至本市白云区黄石街马务石岗村石泰路和石沙交界处马路边后，伙同埋伏在该处的田某光、肖某、“小杰”等同案人，采用言语恐吓、持刀威胁等方式，抢得张某乙人民币900元、金戒指1枚、三星无线移动电话机1台、农业银行卡内存款1600元、上海大众出租车1辆。经鉴定，三星无线移动电话机价值1184元、上海大众出租车价值12040元，上述财物共价值人民币15724元。破案后，缴获的赃物上海大众汽车1辆，已由公安机关发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：缴获的上海大众汽车、车辆移交表、发还清单、到案经过、银行交易记录、被害人张某乙的陈述、被告人田某光及同案人肖某、张某甲、陈某的供述、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心痕迹检验报告、广州市白云区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表、现场勘验、辨认笔录等。
原判认为，被告人田某光结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田某光结伙持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人田某光犯故意伤害罪和抢劫罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人田某光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。总和刑为有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。二、责令被告人田某光在本判决生效第二日起五日内退赔被害人张某乙人民币2500元及三星无线移动电话机折价款1184元，共计3684元。
判后，田某光不服原判决，提出上诉称：其并没有参与抢劫，其只知道被害人张某乙欠同案人“小杰”的钱，其前去帮忙给车辆做评估的，是“小杰”让其开车送张某乙到指定地点的。其不构成抢劫罪，请求法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人田某光故意伤害他人身体以及结伙持械抢劫他人财物的事实，有原审公诉机关出示，并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人田某光所提其不构成抢劫罪的意见，经查：同案人肖某、张某甲、陈某均详细供述了作案过程，先以租车为借口将被害人骗至指定地点，然后采取恐吓、殴打等方式，当场劫取被害人的财物，上诉人田某光提前埋伏在指定地点并参与了抢劫；被害人的陈述证实，其并不认识田某光等人，所谓有财物丢失在其车上仅是田某光等人实施抢劫的借口；被害人的陈述与同案人肖某、张某甲、陈某对作案过程的供述能相互印证。综上，上诉人田某光所提其不构成抢劫罪的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人田某光结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人田某光伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人田某光犯数罪，应数罪并罚。上诉人田某光所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 许媛媛
二〇一五年十月八日
书 记 员 宿腾飞
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第275号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
诉讼代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被告人王某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
附带民事诉讼被告人王万莲。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人张光明，被告人王某乙、附带民事诉讼被告人王万莲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月24日18时许，在邹城市城前镇下放粮村，因地基争议，被告人王某乙的父亲王某丙与被害人王某甲及王某甲的弟弟王某丁、儿子王某戊发生争执并撕扯。后被告人王某乙赶到现场，从路边抱起一块石头砸向被害人王某甲的头部，经法医鉴定，被害人王某甲的颅脑损伤属重伤二级；王某丙的损伤属轻微伤。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王某乙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，要求以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某甲以被告人王某乙存在杀人的故意，及其对被害人的伤害行为是受附带民事诉讼被告人王万莲唆使、怂恿为由，要求以故意杀人罪从重追究二人的刑事责任，并判决二人连带赔偿其各项损失共计166700.5元。针对其诉讼主张，当庭出示了病历、司法鉴定意见书、医疗费、交通费、鉴定费票据等证据，并申请传唤证人林某出庭作证。
被告人王某乙对指控无异议，当庭自愿认罪，同意对附带民事诉讼原告人进行赔偿。
附带民事诉讼被告人王万莲辩称，其没有参与打架，不承担赔偿责任。
经审理查明的事实，与指控的事实一致。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某丙、王某己、王某戊、王万莲、武某、张某的证言，被害人王某甲的陈述，邹城市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（邹）公（刑）鉴（伤检）字（2015）（0398）号、（0306）号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，经本院主持，双方当事人经过协商，达到和解，被告人王某乙一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费等经济损失共计人民币13万元，附带民事诉讼原告人王某甲对被告人王某乙的行为予以谅解，并自愿撤回对被告人王某乙及附带民事诉讼被告人王万莲提出的刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。
本院认为，被告人王某乙故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案系因相邻纠纷矛盾激化所引发，被害人及其亲属对本案的发生亦负有一定责任；被告人王某乙到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王某乙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 李 闽
人民陪审员 王绍举
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 勇
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第275号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某。因盗窃于2001年11月8日被淄博市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年11月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被邹平县公安局刑事拘留，同年8月28日被邹平县公安局执行逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年7月29日8时30分左右，被告人刘某预谋盗窃电动三轮车后来到邹平县台子镇曹务集市，将台子镇西刁村王某停放在曹务办事处门口南侧的一辆绿色福田牌电动三轮车盗走。经邹平县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币2300元。
2015年8月13日7时许，被告人刘某预谋盗窃电动三轮车后，又来到邹平县台子镇曹务集市，将台子镇张博村方某停放在曹务办事处南侧供销超市门口处的一辆绿色圣新牌电动三轮车盗走。经邹平县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币2180元。
综上，被告人刘某盗窃两次，盗窃财物价值共计4480元。
2015年8月17日，被告人刘某再次来到邹平县台子镇曹务集市准备盗窃时，被蹲点守候的邹平县公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片：作案用“T”型改锥三把、钥匙一串五把照片；书证：案件来源、抓获经过、被告人刘某户籍证明、本院（2009）邹刑初字第335号刑事判决书等；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字（2015）73号涉案物品价格鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录：现场方位示意图，证人宋某辨认笔录；视听资料：照片一张；被害人王某、方某陈述；证人宋某证言；被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某有故意犯罪的前科，可酌定从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
公诉机关建议以盗窃罪，对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵凤芹
二〇一五年十二月八日
书记员 李虹莲
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第271-1号
申请执行人严继财，山丹县居民。
被执行人张学玉，山丹县居民。
担保人李忠，山丹县居民。
本院在执行申请执行人严继财与被执行人张学玉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第1298号民事判决书，责令被执行人张学玉履行该判决书确定的义务，但被执行人张学玉至今未履行。在执行过程中，李忠于2015年7月2日为被执行人张学玉提供担保，但担保人李忠在保证期间内也未履行该判决书确定的义务。经查：被执行人张学玉的担保人李忠在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人张学玉的担保人李忠在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年八月十四日
书记员 毛积德
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯市行终字第66号
上诉人（原审起诉人）刘文博
上诉人刘文博因不服磁县人民法院（2014）磁行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定对起诉人刘文博的起诉不予受理。
本院认为，上诉人刘文博的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，原审法院裁定对刘文博的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一四年六月九日
书 记 员 张利娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2680号
原告梁素兰，女，1952年7月15日出生，汉族。
委托代理人陈月霞，女，1976年11月26日出生，汉族，系原告之女。
委托代理人王桂荣，女，1974年4月3日出生，汉族，系原告之儿媳。
被告孙小会，女，1992年11月11日出生，汉族，农民。
被告魏乐乐，女，1988年8月3日出生，汉族，农民。
被告委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告梁素兰与被告孙小会、魏乐乐健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁素兰及其委托代理人陈月霞，被告孙小会、魏乐乐及其委托代理人王爱学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日16时30分，原告推着三轮车乘凉回家，路经被告孙小会水果摊旁，让被告孙小会让路，被告孙小会不让引起口角。被告孙小会和被告魏乐乐把原告梁素兰打成轻微伤，后将原告梁素兰送至中牟县中医院治疗。现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计为9600元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告双方签订的协议书一份，证明双方因琐事发生打架，双方均有不同程度的伤，经公安机关调解，双方就民事方面自愿去法院处理；
2、中牟县中医院诊断证明书、病例、出院证、医疗费票据各一份、用药清单复印件7张及中牟县人民医院门诊收费票据一份，证明原告在中牟县中医院住院治疗14天，花去医疗费4297.08元，在中牟县人民医院门诊治疗，花去医疗费用224元。
被告辩称，被告与原告于2013年8月22日16时没有打架，只是争吵。被告魏乐乐只是与原告的女儿陈月霞打架，原告女儿陈月霞将被告魏乐乐打伤。故原告的伤情不是被告造成的，被告不应赔偿原告。
被告向本院提供的证据材料有：
1、证人张某某证明及出庭证言一份，主要证明被告魏乐乐与原告梁素兰没有打架只是吵架，原告女儿陈月霞先动手打被告魏乐乐；
2、证人刘某的证明一份，证明被告孙小会与原告因让车发生口角，被告魏乐乐进行劝说，原告张口骂魏乐乐。后来被告与原告的女儿陈月霞发生纠纷，被告魏乐乐与原告梁素兰没有打架。
经原告申请，本院依法调取中牟县公安局城关派出所对梁素兰、陈月霞、孙小会、魏乐乐、吴某、朱某某、刘某、陈某的询问笔录各一份。
经审理查明：2013年8月22日下午原告梁素兰与被告孙小会在中牟县城河街与府前路交叉口因挪车发生纠纷。随后，原告梁素兰、原告女儿陈月霞与被告孙小会、魏乐乐发生打架。原告梁素兰受伤后被送至中牟县中医院住院治疗，病历显示自2013年8月22日至9月5日实际住院14日，花费医疗费用共计4297.08元。诊断为：1、颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2、多处软组织损伤。出院证显示：治疗结果为好转。出院医嘱：继续治疗、住院期间陪护一人、建议休息。2013年8月23日原告在中牟县人民医院门诊作硬性耳内窥镜检查，花去医药费224元。原告梁素兰的损伤经中牟县公安局法医鉴定中心于2013年8月26日作出（牟）公（刑）鉴（法医）字（2013）1362号法医学人体损伤程度检验意见书，损伤检查情况为被检人神志清、精神可、查体合作。头部肿胀、压痛。鉴定意见为原告梁素兰所受损伤程度构不成轻伤。2013年10月11日，原告梁素兰、原告女儿陈月霞作为甲方，被告孙小会、魏乐乐作为乙方达成协议一份，约定：2013年8月22日16时30分许，甲方和乙方因琐事发生打架，双方均有不同程度的伤，经公安机关调解，双方自愿达成如下协议：一、甲乙双方对行政处罚方面均不要求公安机关处理；二、甲乙双方就民事方面自愿去中牟县人民法院处理；三、此协议自达成之日起生效；四、此协议一式三份，双方当事人各执一份，派出所存档一份。现原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失共计9600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原、被告在道路通行过程中本应互相礼让，彼此协助。发生矛盾应通过正当的途径协调解决，打架是错误的行为。原告梁素兰、原告之女陈月霞与被告孙小会、魏乐乐双方发生打架，并将对方致伤，应承担赔偿对方损失的责任。故原告梁素兰要求被告孙小会、魏乐乐赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，但数额过高部分不予支持。因原告已年满60周岁，故其要求赔偿误工费的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。参照医院病历，原告要求营养费的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。因原告未提供相关交通费的证据，故原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，原告可要求被告赔偿的损失为：医疗费4521.08元、护理费784元（每日56元）、住院伙食补助费420元（每日30元）共计5725.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙小会、魏乐乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁素兰医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币五千七百二十五元八分；
驳回原告梁素兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙小会、魏乐乐承担30元，原告梁素兰承担20元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 梁传友
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张建霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01012号
原告胡某某
委托代理人胡某
被告曹某某
被告贾某某
被告曹某
原告胡某某与被告曹某某、贾某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员谢利军、蔡伦与人民陪审员鱼海波组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告曹某某、贾某某、曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年1月18日，经中知人白立峰介绍，被告曹某某、贾某某以生意周转为由向原告借款人民币500000元，约定利息2分半，借款期限半年，并由担保人曹某提供保证担保。借款到期后被告不能如约还款，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金500000元；2、案件受理费由三被告承担。
原告胡某某向法庭提供借据一支，证明2013年1月18日，被告曹某某、贾某某向原告借款人民币500000元，约定利息2分5厘，借款期限半年，并由担保人曹某提供保证担保的事实。
被告曹某某、贾某某、曹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告胡某某提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明原告所要证明的事实，并与案件相关联，本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年1月18日，被告曹某某、贾某某以生意周转为由向原告借款人民币500000元，约定月利率25‰，借款期限至2013年7月18日，被告曹某为借款提供保证担保。被告曹某某、贾某某向原告出具借据，借据载明：“借条今借到胡某某人币伍拾万元正￥500000元正借款人曹某某贾某某中知人白立峰保证人曹某。2013年1月18日期限2013年7月18日”。借款到期后被告不能如约还款，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡某某与被告曹某某、贾某某借贷关系符合法律规定，债权债务关系明确，原告要求被告曹某某、贾某某偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼中未依约主张借款利息，系其对权利的放弃，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即原告胡某某未在主债务履行期届满之日（2013年7月18日）起六个月内向保证人曹某主张权利，保证人曹某保证责任已过保证期限，不再对该借款承担保证责任，故原告主张由被告曹某对该借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告曹某某、贾某某清偿所欠原告胡某某借款本金500000元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告曹某某、贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹彦强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第245号
原告梁某，女，生于1977年10月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告白某，男，生于1972年11月17日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告梁某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告梁某承担。
审判员 周兆保
二〇一五年三月九日
书记员 张海燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第914号
原告：海宁诺曼皮革制衣有限公司。
法定代表人：徐新丰。
委托代理人：马欢。
被告：浙江德高贸易有限公司。
原告海宁诺曼皮革制衣有限公司诉被告浙江德高贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年4月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2012年4月12日向原告海宁诺曼皮革制衣有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告海宁诺曼皮革制衣有限公司在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张杨清
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 罗淼淼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第542号
上诉人（原审原告）孙忠元。
被上诉人（原审被告）高绪玲。
委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
上诉人孙忠元与被上诉人高绪玲房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人孙忠元、被上诉人高绪玲的委托代理人郑小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙忠元在原审中诉称，孙忠元、高绪玲2002年相识后发展为恋爱关系，2003年在高绪玲的蒙骗下，双方签订了房屋买卖合同，孙忠元以3.9万元的价格将青岛市人民路353号106户房屋出售给高绪玲，且已办理房屋过户手续，但高绪玲一直没有支付房款，多年来高绪玲一直避而不见，导致孙忠元无法向其索要房款，请求判令：高绪玲向孙忠元支付房款人民币3.9万元及利息1万元（自2003年6月20日至2014年6月12日，按照银行同期存款利率计算）。
高绪玲在原审中辩称，孙忠元、高绪玲不存在恋爱关系，双方签订房屋买卖合同属实，高绪玲已支付全部房款，孙忠元也将房屋交付给了高绪玲，孙忠元的主张已超过诉讼时效期间，要求驳回孙忠元的请求。
原审查明，2003年6月20日，孙忠元、高绪玲签订房屋买卖合同，约定孙忠元以3.9万元的价格将青岛市人民路353号106户房屋（建筑面积28.15平方米）出售给�绪玲，房屋产权交易时由高绪玲一次性付清房款，孙忠元应于交易完毕后，将房屋交付给高绪玲。合同还约定了违约责任等内容。
孙忠元、高绪玲签订房屋买卖合同时，该房屋已由孙忠元出租给他人，双方于合同签订当日办理了房地产转移登记申请，2003年6月30日高绪玲缴纳了各项费用，高绪玲已取得该房屋所有权证，此后即由高绪玲的女儿收取该房屋的租金。
2013年9月23日孙忠元之子孙文鹏以孙忠元、高绪玲为被告诉至青岛市市北区人民法院，要求确认孙忠元、高绪玲签订的上述房屋买卖合同无效。法院审理期间，孙文鹏于2014年3月6日撤回了起诉，法院以（2013）北民初字第2904号民事裁定，准许孙文鹏撤回起诉。
本案诉讼期间，孙忠元称双方所签订的房屋买卖合同是虚假的，自合同签订至2013年，孙忠元一直找不到高绪玲，导致其无法索要房款。
原审认为，孙�元、高绪玲就青岛市人民路353号106户房屋签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此该合同是合法有效的，双方均应依法履行。孙忠元称该合同是在高绪玲的蒙骗下所签订的虚假合同，未提供证据予以证明，原审法院不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案孙忠元、高绪玲于2003年6月20日签订房屋买卖合同，当月即办理了房屋所有权转移登记。根据双方合同约定，房屋产权交易时由高绪玲一次性付清房款。如果高绪玲未支付房款，孙忠元于房屋产权交易时即应当知道其权利受到了侵害，而孙忠元直到2014年6月提起诉讼，要求高绪玲支付房款，显然已超过法律所规定的诉讼时效期间。因此对孙忠元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，原审判决：一、驳回孙忠元要求高绪玲支付购房款3.9万元的请求；二、驳回孙忠元要求高绪玲支付购房款利息1万元的请求；案件受理费1025元（孙忠元已预交），由孙忠元负担。
宣判后，上诉人孙忠元不服原审判决，向本院提起上诉称，1、双方买卖合同是虚假的，且侵害了其他人的合法权益。上诉人是因与被上诉人发展恋爱关系，并谈婚论嫁，才在儿子孙文鹏不知情的情况下，将房屋过户给被上诉人。涉案房屋是上诉人儿子孙文鹏出资以上诉人名义购买，上诉人处分房屋侵犯了儿子孙文鹏的权益。2、上诉人多年来一直向被上诉人主张返还房屋及购房款，但被上诉人总以各种理由推脱或躲藏，本案不存在超过诉�时效的情形。3、上诉人将价值数十万的涉案房屋卖给被上诉人，结果却人财两空，原审判决显失公平，也有悖常理。上诉人上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3193号民事判决，并进行改判或发回重审；2、本案案件受理费及上诉费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉已经过了两年诉讼时效，一审中被上诉人提供的买卖合同也可以证明双方交易已经完成，被上诉人不欠上诉人房款。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人与被上诉人签订的买卖合同是否虚假。上诉人主张合同虚假，但其对于该合同上上诉人自己的签名与手印并无异议，上诉人又无其他证据证明存在欺诈、重大误解等意思表示不真实的情形，本院对其该项主张不予采信。关于双方买卖合同是否侵害了案外人的权利。上诉人主张涉案房屋是其儿子孙文鹏出资以上诉人名义购买，上诉人对此负有举证责任。上诉人对此未进行任何举证，本院对此不予采信。关于诉讼时效，上诉人主张多年来其一直向被上诉人主张返还房屋及购房款，诉讼时效发生中断，但上诉人对此亦无任何证据加以证明，本院对此不予采信。双方买卖合同2003年签订并办理了过户和交付，上诉人于2014年才提起诉讼，期间并无法律规定的中断、中止事由，原审法院认定其诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人孙忠元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 安太欣
代理审判员 孙 琦
二〇一五年五月五日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初835号
自诉人王某某，男,汉族,1967年2月2日生。
被告人吴某某，男，汉族，1972年12月26日生,住兰考县。
2017年11月16日兰考县人民法院执行机关以被告人吴某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人吴某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人王某某以被告人吴某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人王某某诉被告人吴某某追索劳动报酬一案,兰考县人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫0225民初3346号民事判决书，判处被告人吴某某于判决生效之日起十日内给付自诉人王某某劳动报酬95960元,案件受理费1100元由被告人承担。判决生效后,被告人吴某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年10月16日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人吴某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人吴某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某于2017年11月24日以已与被告人吴某某达成和解协议，自诉人王某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人吴某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人王某某与被告人吴某某达成和解协议，被告人吴某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人王某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨峰卫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川知民终字第49号
上诉人（原审被告）中山市凯捷五金制品有限公司。住所地广东省中山市小榄镇联丰工业区。
法定代表人吴焕萍，总经理。
委托代理人罗礼东，广东展法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东雅洁五金有限公司。住所地广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。
法定代表人曹国基，经理。
委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
原审被告何志芬（成都市金牛区荟萃装饰五金经营部业主），女，1967年1月25日出生，汉族。
原审被告何海通，男，1978年11月21日出生，汉族。
广东雅洁五金有限公司与何志芬、何海通、中山市凯捷五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）成民初字第321号民事判决，中山市凯捷五金制品有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院委托四川省成都市中级人民法院向中山市凯捷五金制品有限公司送达交费通知书，告知其应在收到该通知次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费。上诉人中山市凯捷五金制品有限公司未在规定的期限向本院预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中山市凯捷五金制品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 李晓彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗佳琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆首佳知识产权代理有限公司。
法定代表人：苟业秀，该公司执行董事。
委托代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆锦贤家具有限公司。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
再审申请人重庆首佳知识产权代理有限公司（以下简称首佳公司）因与被申请人重庆锦贤家具有限公司（以下简称锦贤公司）委托合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
首佳公司申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，首佳公司接受锦贤公司的委托后，已按要求完成了商标代理工作，合同目的已经实现：1、《商标代理委托合同》中商标项下打“√”仅指将来注册的商标的组合形式，并非商标图样，根据锦贤公司法定代表人的陈述，其在签订合同后将商标图样提交给申请人，故可充分证明签订合同时，申请人不知晓涉案商标的具体图样，业务员牟聪并不清楚之前注册的商标图样亦符合常理；注册商标专用权保护包括商标和近似商标，故现核准注册的商标与之前核准注册的商标虽有细微差异，也并不妨碍锦贤公司使用；锦贤公司有恶意诉讼嫌疑，商标初审公告异议期为三个月，在此期间，锦贤公司就应提出违约异议。2、锦贤公司并无证据证明首佳公司未按照其要求申请商标注册的事实。3、本案所涉商标并非首佳公司设计制作，仅依据锦贤公司提供的图案报审，首佳公司没有必要进行改动，故现注册的商标即是锦贤公司委托注册的商标。4、根据商标相似性保护原则，首佳公司不构成根本违约，合同不应解除。（二）一、二审判决适用法律不当，判决解除合同，返还已经支付的报酬没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，经一审法院查明，2010年12月21日，锦贤公司作为委托方与广东邦信知识产权服务有限公司重庆分公司签订了编号为BS00086300的《商标代理委托合同》，该合同约定锦贤公司委托广东邦信知识产权服务有限公司重庆分公司进行第20类商标注册，组合商标一栏载明商标为“锦贤＋JINXIAN＋图形”，委托费用2000元，锦贤公司支付了费用后，广东邦信知识产权服务有限公司重庆分公司完成了该商标注册代理活动。2012年1月28日，商标局批准并发放了商标注册证，商标注册证上载明的商标图案为J的艺术体＋锦贤＋JINXIAN，外加一个椭圆形。因上述合同履行过程中，锦贤公司主要是与牟聪进行联系的，故2012年2月，锦贤公司准备申请注册家具类其他类别的商标时，也与牟聪取得联系进行协商。因此时牟聪已在首佳公司工作，故在协商好合同内容后，牟聪向锦贤公司提供了一份加盖了首佳公司印章的编号为CQSB1150291的《商标代理委托合同》，牟聪在合同上填写了主要内容后扫描通过QQ发给锦贤公司，该合同格式与锦贤公司和广东邦信知识产权服务有限公司重庆分公司签署的《商标代理委托合同》基本一致。主要内容为，锦贤公司委托首佳公司进行第16、43、18、19、21、25、27、35、40、42类商标注册，组合商标一栏均勾上“√”字样，委托项目费用合计20000元，首佳公司的联系人为牟聪。锦贤公司收到合同扫描件并打印后，在甲方处盖章，并由其法定代表人刘郁才在备注一栏签署“未申请成功一类则退还该类别的相应费用”的内容。2012年2月28日，锦贤公司向首佳公司支付了委托费用20000元，首佳公司则代理锦贤公司向国家商标局申请第16、43、18、19、21、25、27、35、40、42类商标注册，国家商标局陆续批准了第19、18、16、40、21、27、42、43类的商标注册申请，发放了商标注册证。上述商标注册证上载明的商标图案与广东邦信知识产权服务有限公司重庆分公司代理注册的第20类商标图案相比，字体上有差别，且图案外未加椭圆形。国家商标局另驳回了第25、35类商标的注册申请。
因本案系合同纠纷，首佳公司为锦贤公司代理注册的商标图案是否符合同约定是本案的争议焦点。就双方签订的《商标代理委托合同》上看，并无对商标具体图案的明确约定，仅在“组合商标”栏目下有“√”字样，又因首佳公司并无证据证明此后锦贤公司就委托注册的商标图案作出过特别说明，故原审法院根据以牟聪为联系人的前后两份合同的签订过程及签订内容的比较上，结合常理认定在第二份合同的签订过程中，牟聪仅在合同上勾上“√”字样，系其清楚锦贤公司签订合同的目的是将已经注册成功的商标图案申请注册为其他类别的商标使用。现首佳公司并未按照锦贤公司的要求申请商标注册，故锦贤公司并未实现合同目的，首佳公司的行为构成违约。至于首佳公司称可适用商标相似性保护原则，其违约行为不构成根本违约的申请再审理由。因商标相似性保护原则主要运用于商标侵权行为的认定上，但本案系委托合同纠纷，锦贤公司的合同目的很明确，故即便首佳公司最终申请注册成功的商标与锦贤公司已经注册成功的商标图案相似，但对于商标使用人来说，也存在其他使用上的困难，其委托合同的根本目的并未达到，因此，一二审法院认定首佳公司构成根本违约并无不当。至于首佳公司所称的锦贤公司存在恶意诉讼嫌疑的问题，因锦贤公司并无合同义务对首佳公司从事的委托事项履行注意义务，且首佳公司亦未举证证明曾提示锦贤公司注意公示的商标图案，故以锦贤公司在商标初审公示期内并未提出异议为由认定锦贤公司存在恶意诉讼证据不足，该申请再审理由亦不能成立。
综上，重庆首佳知识产权代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆首佳知识产权代理有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蹇 璐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖135号
原告：山西新中捷工贸有限公司，住所地：晋中市榆次区经纬路150号。
法定代表人：潘国永，系该公司董事长。
被告：王春年，男，1978年9月3日出生，汉族，现住甘肃省高台县。
关于原告山西新中捷工贸有限公司与被告王春年买卖合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初32号
原告：黄佩玲。
委托诉讼代理人：王学春，江苏爱东律师事务所律师。
被告：刘庆峥。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：王昌全。
原告黄佩玲诉被告刘庆峥、王昌全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月28日、2016年7月28日两次公开开庭进行了审理。原告黄佩玲及其委托诉讼代理人王学春，被告刘庆峥及其委托诉讼代理人黄海健，被告王昌全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄佩玲向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即连带偿还我借款2000000元及利息（自2016年1月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，2013年10月22日，被告刘庆峥因经营所需向我借款2000000元，并出具借条一份，口头约定月息二分，未约定还款期限，且被告王昌全为此借款提供担保。借款当日，被告刘庆峥向我出具收条，确认收款2000000元。后我多次向两被告索款未果。
被告刘庆峥辩称，原告所述不是事实，借款2000000元是我为我负责的兴化市联富食品有限公司向泰州市通源投资管理有限公司所借，其公司当时的法人代表是我同学任某。因该公司无贷款资质，故以其内勤姜爱良的妻子黄佩玲，即原告的名义出借，我便向原告出具了借条。借款是由我同学任某农商行卡转入黄佩玲卡后再转入我公司会计高小丽账户的，数额为1900000元，且双方约定利息按月利率4.5%计算，借期15天。2000000元中的另外100000元由利息45000元及任某直接转入我公司会计高小丽账户的55000元构成。现借款2000000元我已全数偿还任某，故原告系虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王昌全辩称，我担保是事实，案外人任某和被告刘庆峥都是我的同学，是我介绍被告刘庆峥向任某借款的。当时原告丈夫姜爱良在任某的公司上班，任某不便以自己的名义出借款项，便以姜爱良妻子黄佩玲的名义出借。借款亦是任某转给黄佩玲后再由黄佩玲转给被告刘庆峥公司财务的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。尽管被告刘庆峥、王昌全抗辩借款是向证人任某所借，且提交了任某的银行流水清单、还款记录及五位证人的证言，但证人任某当庭认可其与原告黄佩玲之间仍存在其他经济往来，上述证据及证人证言并不能证明两被告已偿还原告借款的事实，故对两被告的抗辩理由，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆峥向原告借款2000000元，有其向原告出借的借条及收条为证，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告王昌全自愿为被告刘庆峥的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求两被告立即连带偿还原告借款2000000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘庆峥于本判决生效后立即偿还原告黄佩玲借款人民币2000000元及利息（自2016年1月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
二、被告王昌全对被告刘庆峥的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王昌全承担连带清偿责任后有权向被告刘庆峥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22800元，公告费200元，合计23000元，由被告刘庆峥、王昌全负担（其中两被告应负担诉讼费用22800元）。因公告费200元已由原告垫缴，故两被告在履行上述判决主文确定的期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费22800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 沈桂贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 洁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第413号
原告沈的女。
被告梁勇。
被告林梅。
原告沈的女诉被告梁勇、林梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员何泽汉担任审判长，与审判员李权、黄雄组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈的女到庭参加诉讼，被告梁勇、林梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈的女诉称：被告梁勇、林梅是夫妻关系。2013年8月24日，被告梁勇急需资金，向原告借款70000元，双方约定于2013年12月归还，被告林梅为借款进行担保。原告依约向被告支付借款后，被告向原告出具《借据》为凭。但借款到期后，经原告多次向被告追收，被告都以各种理由推诿，没有归还借款给原告。被告的违约行为，已缺乏诚信，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁勇、林梅立即偿还原告的借款70000元及利息（从起诉之日起至借款全部还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告梁勇、林梅对偿还原告借款本息负连带的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告梁勇、林梅负担。
原告沈的女在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、2013年8月24日被告梁勇、林梅向原告出具的借据复印件一份；3、电白县公安局电脑室出具的户成员信息表一份。原告拟以上述证据证明原、被告的身份及被告梁勇、林梅欠原告沈的女借款70000元的事实。
被告梁勇、林梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的身份证及被告梁勇、林梅出具的借据，原告已提供了借据的原件供核对，电白县公安局电脑室出具的户成员信息表原告提供了原件，原告能保证上述证据的来源合法，内容客观真实，被告梁勇、林梅拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告梁勇由被告林梅作担保于2013年8月24日向原告沈的女借款70000元，被告梁勇、林梅出具借据给原告收执，该借据的主要内容为：“今借到沈的女人民币七万元正（￥：70000.00元），定于2013年12月归还。身份证号码××。借款人：梁勇。担保人林梅。2013年8月24日”。因上述借款逾期后经原告催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告梁勇、林梅二人是夫妻关系。借据中的身份证号码：××是被告梁勇的公民身份号码。本案在庭审中原告明确其诉讼请求为：1、被告梁勇、林梅立即偿还原告的借款70000元及利息（从起诉之日起至借款全部还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告梁勇、林梅负担。
本院认为，被告梁勇向原告沈的女借款70000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。被告梁勇、林梅是夫妻关系，上述70000元的借款是被告梁勇在被告梁勇、林梅二人婚姻关系存续期间以个人名义所借，且由被告林梅作担保，依法应当按夫妻共同债务处理。债务应当清偿，原告沈的女要求被告梁勇、林梅共同偿还借款70000元符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张借款按银行同期同类贷款利率计算支付借款利息，从起诉之日（2015年7月10日）起计至借款还清之日止，没有违反法律规定，本院亦予以支持。被告梁勇、林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁勇、林梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金70000元及利息（利息从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清上述借款本金之日止）给原告沈的女。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告梁勇、林梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 何泽汉
审判员 李 权
审判员 黄 雄
二〇一五年八月二十五日
书记员 蔡庆泉
速录员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04841号
原告田某，男，农民。
被告艾某某，男，农民。
本院在审理原告田某与被告艾某某物权保护纠纷一案中，原告田某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 王彦弼
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓凤喆
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪法执字第223号
申请执行人王琼，汉族，重庆市南川市人，居民。
被执行人李陈华，汉族，湖南省通道县人，居民。
申请执行人王琼与被执行人李陈华机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2014年6月12日作出的（2014）洪法民一初字第149号民事调解书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人王琼未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人李陈华无财产可供执行，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（3）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十六日
书记员 杨锡勇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1148号
申请执行人陈剑，男，生于1977年9月5日，汉族。
申请执行人胡会，女，生于1976年6月14日，汉族。
被执行人赖伟，男，生于1971年3月23日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1595号民事调解书，于2015年7月1日受理申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、返还申请人房屋。
二、案件执行费500元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月六日
书记员 梁湫雪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00372号
原告李某
法定代理人逯某
被告李某某
原告李某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人逯某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我母亲逯某于2012年1月16日与我父亲李某某经连山区人民法院调解离婚，调解协议约定我由母亲抚养，父亲每月给付抚养费300.00元。但随着我的逐渐长大，学费、补习费、生活费以及医疗费用不断增加，加上我母亲没有固定工作，父亲每月抚养费给付也不及时，生活实在难以维持，故我起诉至法院要求被告李某某每月给付抚养费800.00元并承担本案诉讼费。
被告李某某辩称，我与逯某离婚时她拿走了家里的全部积蓄，另外我还给了逯某100000.00元钱，至今我还有80000.00多没有还上，离婚时约定每月给付300.00元，就应当遵守。现在我已经再婚并又育有一子，我无固定收入，目前我妻子在家带孩子，我的母亲亦常年有病，我现在也要负担自己家庭的支出。目前孩子上小学，不会有多大的支出，而逯某每天什么也不做，整天打麻将，不知道是孩子不够花，还是逯某不够花，因此孩子要求的800.00元抚养费我不同意支付。
经审理查明，原告李某与被告李某某系父女关系，2012年1月16日原告李某的母亲逯某与被告李某某经连山区人民法院调解离婚，当时约定被告李某某每月给付抚养费300.00元。原告母亲在宾馆打工，每月工资1000.00多元，被告李某某经营早餐店，月收入不稳定。现原告已上小学，教育费、生活费逐渐增加，故起诉至法院要求被告增加抚养费至每月800.00元。
上述事实，有原告法定代理人和被告陈述、离婚调解书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，父母对子女抚养教育的义务并不因父母离婚而消除，父母离婚后，不直接抚养子女的一方应当给付子女抚养费。原告因生活支出增加而要求被告增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到被告再婚后又生育一子，家庭负担较大，故根据被告所从事餐饮业行业标准以及本地消费水平，本院酌定抚养费数额为每月700.00元。实际支付的大额医疗费用，原告可凭发票另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七条之规定，判决如下：
被告李某某自2015年12月份起每月20日前给付原告李某抚养费700.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张洪娟
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初155号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人呼某某，1974年5月10日出生，现住呼和浩特市，户籍所在地呼和浩特市。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月28日包头市公安局九原区九原区分局取保候审。于2016年10月26日经本院决定取保候审。
被告人何某某，现住包头市，户籍所在地呼和浩特市。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月28日包头市公安局九原区九原区分局取保候审。于2016年10月26日经本院决定取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人呼某某、何某某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人呼某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年12月11日22时许，被告人呼某某、何某某与另外三名同事到包头市九原区商业街小苗烧烤店内吃烧烤，在吃烧烤过程中与旁边桌上的刘某某、关某某（另案处理）等四人因扔筷子发生争执，后引发双方互殴。导致双方人员不同程度受伤，后经鉴定刘某某损伤程度为轻伤二级，呼某某损伤程度为轻伤二级，关某某损伤程度为轻微伤。案发后，双方就民事赔偿问题达成协议，并互相谅解。
为了证明上述指控，包头市九原区人民检察院向本院提供了书证，证人证言，被告人呼某某、何某某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，证明被告人呼某某、何某某采取暴力手段，故意非法伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人呼某某、何某某的刑事责任。
上述事实，被告人呼某某、何某某在开庭审理过程中无异议。
经审理查明，2014年12月11日22时许，被告人呼某某、何某某与另外三名同事到包头市九原区商业街小苗烧烤店内吃烧烤，在吃烧烤过程中与旁边桌上的刘某某、关某某（另案处理）等四人因扔筷子发生争执，后引发双方互殴。导致双方人员不同程度受伤，后经鉴定刘某某损伤程度为轻伤二级，关某某损伤程度为轻微伤，呼某某损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿问题达成协议，并互相谅解。
上述的事实有以下的证据证实：
1、刘某某于2014年12月11日的报案材料。证明案发时间、地点及被害人刘某某被打伤的事实。
2、情况说明一份。证明本案的材料文书均复印于原件。
3、常住人口基本信息。证明被告人呼某某、何某某的基本情况。及具备完全刑事责任能力。
4、赔偿协议。证明2016年8月15日双方就发生打架一事达成赔偿协议，由被告人呼某某、何某某及安某某乐一次性赔付被害人刘某某、关某某及勾某某各项损失共计人民币10万元。
5、收条。证明刘某某、关某某、勾某某收到赔偿款10万元。
6、谅解书。证明被害人刘某某、关某某对被告人呼某某、何某某表示谅解。
7、情况说明2份、检查笔录1份。证明经公安机关调查，案发现场无监控视频，除案件卷宗里当事人、证人证实案发情况，现场再无其他证据可取。案发前二被告人及二被害人就餐就座情况。
8、刘某某受伤照片。证明被害人刘某某当时受伤部位。
9、证人关某某、安某某、苗某甲、武某某、苗某乙、吴某某、王某甲、王某乙、勾某某的证言。证明互殴的起因及互殴的情况、伤害结果。
10、被害人刘某某的陈述。证明互殴的起因及互殴情况、伤害结果。
11、被告人呼某某、何某某的供述与辩解。证明互殴的起因及互殴情况、伤害结果，与二被告人当庭供述基本一致。
12、法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人刘某某损伤程度为轻伤二级，被告人呼某某损伤程度为轻伤二级，被害人关某某损伤程度为轻微伤。
13、苗某甲、苗某乙、何某某、呼某某的辨认笔录。证明对互殴案件中的当事人的指认情况。
14、情况说明。证明案件发生经过及双方的受伤情况，及取保情况。
15、发破案经过。证明本案发破案经过。
16、抓获经过。证明被告人呼某某、何某某系传唤到案。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人呼某某、何某某采取暴力手段，殴打被害人刘某某、关某某，致被害人刘某某外伤头面部，造成其双眼部挫伤，右面部软组织缝合创1.5cm，其损伤程度已构成轻微伤，造成其右上颌骨骨折（上颌窦前壁骨折），其损伤程度已构成轻伤二级。被害人关某某外伤头面部，造成一处头皮缝合创愈合瘢痕3.0cm，额面部缝合创愈合瘢痕3.0cm，其损伤程度为轻微伤。被告人呼某某、何某某的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人呼某某、何某某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪行为，且已经赔偿被害人刘某某、关某某并取得其谅解，综合考虑以上量刑情节，可依法对二被告人从轻处罚。同时对被告人呼某某、何某某适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人呼某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
代理审判员 徐长芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙丹琪
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初155号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人呼某，男，1974年5月10日出生，蒙古族，初中文化，公司员工，现住呼和浩特市，户籍所在地呼和浩特市。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月28日包头市公安局九原区九原区分局取保候审。于2016年10月26日经本院决定取保候审。
被告人何某，男，1969年3月14日出生，汉族，高中文化，公司员工，现住包头市，户籍所在地呼和浩特市。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月28日包头市公安局九原区九原区分局取保候审。于2016年10月26日经本院决定取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人呼某、何某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人呼某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年12月11日22时许，被告人呼某、何某与另外三名同事到包头市××区小苗烧烤店内吃烧烤，在吃烧烤过程中与旁边桌上的刘某、关某（另案处理）等四人因扔筷子发生争执，后引发双方互殴。导致双方人员不同程度受伤，后经鉴定刘某损伤程度为轻伤二级，呼某损伤程度为轻伤二级，关某损伤程度为轻微伤。案发后，双方就民事赔偿问题达成协议，并互相谅解。
为了证明上述指控，包头市九原区人民检察院向本院提供了书证，证人证言，被告人呼某、何某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，证明被告人呼某、何某采取暴力手段，故意非法伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人呼某、何某的刑事责任。
上述事实，被告人呼某、何某在开庭审理过程中无异议。
经审理查明，2014年12月11日22时许，被告人呼某、何某与另外三名同事到包头市××区小苗烧烤店内吃烧烤，在吃烧烤过程中与旁边桌上的刘某、关某（另案处理）等四人因扔筷子发生争执，后引发双方互殴。导致双方人员不同程度受伤，后经鉴定刘某损伤程度为轻伤二级，关某损伤程度为轻微伤，呼某损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿问题达成协议，并互相谅解。
上述的事实有以下的证据证实：
1、刘某于2014年12月11日的报案材料。证明案发时间、地点及被害人刘某被打伤的事实。
2、情况说明一份。证明本案的材料文书均复印于原件。
3、常住人口基本信息。证明被告人呼某、何某的基本情况。及具备完全刑事责任能力。
4、赔偿协议。证明2016年8月15日双方就发生打架一事达成赔偿协议，由被告人呼某、何某及安乐乐一次性赔付被害人刘某、关某及勾某各项损失共计人民币10万元。
5、收条。证明刘某、关某、勾某收到赔偿款10万元。
6、谅解书。证明被害人刘某、关某对被告人呼某、何某表示谅解。
7、情况说明2份、检查笔录1份。证明经公安机关调查，案发现场无监控视频，除案件卷宗里当事人、证人证实案发情况，现场再无其他证据可取。案发前二被告人及二被害人就餐就座情况。
8、刘某受伤照片。证明被害人刘某当时受伤部位。
9、证人关某、安乐、苗旭、武银平、苗文军、吴春霞、王俊魁、王树枝、勾某的证言。证明互殴的起因及互殴的情况、伤害结果。
10、被害人刘某的陈述。证明互殴的起因及互殴情况、伤害结果。
11、被告人呼某、何某的供述与辩解。证明互殴的起因及互殴情况、伤害结果，与二被告人当庭供述基本一致。
12、法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人刘某损伤程度为轻伤二级，被告人呼某损伤程度为轻伤二级，被害人关某损伤程度为轻微伤。
13、苗旭、苗文军、何某、呼某的辨认笔录。证明对互殴案件中的当事人的指认情况。
14、情况说明。证明案件发生经过及双方的受伤情况，及取保情况。
15、发破案经过。证明本案发破案经过。
16、抓获经过。证明被告人呼某、何某系传唤到案。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人呼某、何某采取暴力手段，殴打被害人刘某、关某，致被害人刘某外伤头面部，造成其双眼部挫伤，右面部软组织缝合创1.5cm，其损伤程度已构成轻微伤，造成其右上颌骨骨折（上颌窦前壁骨折），其损伤程度已构成轻伤二级。被害人关某外伤头面部，造成一处头皮缝合创愈合瘢痕3.0cm，额面部缝合创愈合瘢痕3.0cm，其损伤程度为轻微伤。被告人呼某、何某的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人呼某、何某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪行为，且已经赔偿被害人刘某、关某并取得其谅解，综合考虑以上量刑情节，可依法对二被告人从轻处罚。同时对被告人呼某、何某适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人呼某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
代理审判员 徐长芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙丹琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡景山（胡京山）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何小受，
被申请人周民。
再审申请人胡景山因与被申请人何小受、周民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）石民二终字第00277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡景山申请再审称：申请人胡景山对原审被告周民私自驾驶他人机动车造成的伤害结果没有过错，判决申请人承担过错责任没有事实和法律依据。
本院认为，再审申请人胡景山作为事故责任车辆的车主，停放车辆时车钥匙在车上，对车辆疏于安全管理，致被申请人周民将车开走，发生交通事故，应承担相应的民事责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人胡景山再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡景山的再审申请。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 谭会雄
二〇一五年四月二十日
书记员 曹宝成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21847号
原告：巫传富，男，汉族，1964年7月29日生。
委托诉讼代理人：董丽霞。
委托诉讼代理人：黄英。
被告：重庆市纲谐实业股份有限公司。
法定代表人：王世明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，男，汉族，1953年2月21日出生。
委托诉讼代理人：周长平，男，汉族，1955年9月20日出生。
原告巫传富与被告重庆市纲谐实业股份有限公司（以下简称纲谐公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫传富的委托诉讼代理人董丽霞、黄英，被告纲谐公司的委托诉讼代理人ＸＸ荣、周长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫传富向本院提出诉讼请求:1、被告立即赔偿原告经济损失20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告筹备成立之时，原告作为筹备成立时期的股东，出资20000元，合20000股。被告成立后筹建“纲谐西部国际金属材料物流商城项目”，政府给予土地优惠政策，同意以28万元一亩将位于铜罐驿镇的土地转让给被告修建钢材市场。因此被告进行股权重组，新股东与原告协商，以20万元的价格买断原告股权，原、被告双方签订了《重庆市纲谐实业股份有限公司投资入股协议书》，约定原告的股权转让金在原告购买钢材市场门面时抵扣购房款，并出具现金抵用券20万元。因经济形势的变化，被告明确表示不再兴建“纲谐西部国际金属材料物流商城项目”，并于2016年9月将原告另外支付的认购钢材门市的诚意金退还给原告。因被告原因导致抵用券无法兑现，故被告应赔偿原告经济损失。
被告纲谐公司辩称：《投资入股协议书》约定如双方通过协商不能达成一致意见，则提交仲裁委员会仲裁，故双方的问题不受法院管辖。股东的股份不能退只能转让，且转让须经股东大会同意。抵用券无法兑现不是被告原因造成，属于不可抗力事件。故原告主张赔偿损失不能成立。
经审理查明，2011年11月4日，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到巫传富重庆市纲谐实业股份有限公司股金20000元”。2012年1月8日，原、被告签订《投资入股协议书》，主要约定:公司完成钢材市场项目正式用地协议签订后，双方同意对公司进行重组，给予投资人1：10的比例回报（兑换程日后重组公司所建钢材市场的门面购买现金抵用券）买断其股权；原告承诺投入股本总额人民币贰万元（小写￥20000元），按要求将投资款划入被告指定账户上；原告股权只能按照公司章程及附件约定的方式进行转让；如双方通过协商不能达成一致，则提交仲裁委员会进行仲裁。后被告向原告交付编号为059，金额为200000元的现金抵用券一张，工商行政管理部门未登记原告为在册股东。2013年9月6日，原、被告签订《门面投资预定协议》，约定原告向被告预定投资的纲谐西部国际钢材金属材料物流商城门面两套。协议签订后，原告交纳履约诚意金200000元。后因商城未能修建，被告退还原告款项200000元，原告的现金抵用券亦不能使用。
上述事实，有《投资入股协议书》、公司章程、出资者情况、收据、《门面投资预定协议》等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，虽原、被告在《投资入股协议书》中约定了仲裁的合同纠纷解决方式，但双方并未约定具体明确的仲裁机构，双方也未通过达成补充协议确定仲裁机构，根据双方约定的仲裁规则也不能确定仲裁机构，更不能通过推论来确定仲裁机构。根据仲裁法第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人达不成补充协议对仲裁委员会进行明确的，仲裁协议无效。因此，本案不适用仲裁，应由法院进行管辖，但双方对管辖法院未进行约定，故本案应按照法定管辖确定管辖法院。原告选择向被告住所地法院起诉符合法律规定，本院据此对本案有管辖权。原、被告双方签订的《投资入股协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方都应该按约定履行各自的义务。被告已向原告交付抵用券，现原告以抵用券无法使用为由，主张自己的诉讼请求。本院认为，抵用券作为未来消费的权利凭证，其本身在商家提供时就存在未来不能消费的风险。现因房屋未能修建，原、被告签订的门面预定协议不能履行，导致原告的这种可能性丧失，造成了原告的损失，但抵用券系原告用股权换取，原告实际出资20000元，现原告未能提供证据证明其损失的具体金额，故本院酌定原告的损失为20000元，原告按抵用券票面金额主张损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告重庆市纲谐实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巫传富经济损失20000元；
二、驳回原告巫传富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计诉讼费用3670元，其中原告巫传富承担3303元，被告重庆市纲谐实业股份有限公司负担367元（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起10日内随上述应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 米俊倩
二〇一七年二月十一日
书记员 惠如琴