安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初2955号
原告：魏建,男,1963年2月6日出生,汉族，安徽省界首市人、农民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩流，安徽星驰律师事务所（实习）律师。
被告：魏超，男，1966年10月14日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
第三人：肖克红,男,1970年9月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告魏建与被告魏超、第三人肖克红物权保护纠纷一案,本院于2017年11月8日立案受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判,于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告魏建及委托诉讼代理人李安、韩流；被告魏超及委托诉讼代理人尹峰；第三人肖克红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建提出的诉讼请求是：1、返还应由原告承包的三岔路土地1.22亩。2、返还该土地租金2400元。3、判决被告与第三人签订的土地流转租赁协议无效。4、承担原告为此处理土地权属纠纷而产生的差旅费、误工费等11000元。5、承担本案全部诉讼费用。事实与理由（当庭宣读的诉状）：原告于2013年将承包的并于2014年经政府土地确权的本村北侧三岔路土地1.22亩，委托给本门堂兄魏世清管理耕种。2015年，原告之弟魏超，在没经原告同意的情况下，将原告的三岔路耕地经营权从魏世清手中强行要回自己耕种。2016年，被告以自己是土地所有权人的身份将土地转租流转给第三人，流转租金1200元/年，截至目前，被告获得土地流转收益2400元。2017年10月3日，原告从河北邯郸回到界首，找被告要求收回土地。后经靳寨乡政府、魏庄村委会、亲属调解，被告以种种理由拒绝返还，导致原告2014年的土地确权证又被政府收回。据此，原告魏建提起诉讼。
原告魏建为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告魏建的身份证和户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、①2005年1月1日的《耕地承包合同书》复印件、②登记本复印件、③处理意见复印件、④测绘图复印件，证明原告要求被告返还的1.22亩系原告依法取得经营权的土地。3、被告的《耕地承包合同书》复印件，证明原告的承包地与被告的承包地不相邻，没有交叉。
被告魏超辩称，原告所述与客观事实不符，其诉求不能成立。理由是：从原告向法院提交的耕地承包合同书及安徽省耕地承包合同书所记载的事实看，1994年魏庄村合作经济委员会发包给原告在三岔路的承包地是长18.33米、宽4.5米，面积为0.12亩，承包期限为30年，从1994年到2024年，并不是原告所诉称的1.22亩承包地。被告认为，2014年经政府经政府确权为1.22亩不符合法律规定。根据《农村土地承包法》第26条、第27条的规定，承包期内发包方不得调整承包土地，且不得收回农民的承包地。既然行政村无权收回农民的承包地又无权调整承包地，那么原告的承包地由原来的0.12亩承包地转变为后来的1.22亩承包地就不具有客观性及合法性，所以原告的辩解不具有真实性，不能成立。另外，被告在三岔路享有多少承包地及转租他人的行为与原告无关，原告也无权干涉被告的权利。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏超为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。2、原行政村干部魏长明和魏长民出具的证明，证明行政村干部没有给原、被告出具证明证明土地情况。3、耕地承包合同书及安徽省耕地承包合同书，证明1994年原告承包行政村三岔路土地0.12亩的事实。
第三人肖克红庭审中辩称，第三人于2016年6月份租赁行政村土地，第三人从魏超处租赁，双方签订的有合同，魏超领钱给第三人有手续。
第三人肖克红为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：合同书及收条两张，证明三岔路这块地是第三人租赁。
本院经审理查明的事实是，原告魏建与被告魏超系兄弟。原告魏建于1994年7月30日与界首市靳寨乡魏庄村合作经济委员会签订《耕地承包合同书》，承包耕地面积1.62亩（其中“新窑地”1.5亩；“三叉路”地0.12亩，四至为：东魏少卿、西魏长荣、南西魏、北路）。2005年1月1日，原告魏建又与界首市靳寨乡魏庄村合作经济委员会签订《耕地承包合同书》，承包耕地面积2.316亩（其中“新窑地”1.5亩；“三叉路”地0.816亩，四至为：东少青、西长荣、南西位（魏）、北路）。原告于2013年将其承包的三叉（岔）路土地，委托给其堂兄魏世清管理耕种。2014年，靳寨乡农经站对原告魏建所承包的“三叉路”地进行了实测（根据魏庄村民委员会提供的记载），记载内容是“承包方编码（缩略码）为0025、承包方为魏建、地块名称为三叉路地、地块编码为341282012020200013、合同面积为1.22亩、实测面积1.22亩、东至魏长河、南至魏世纪、西至魏合心、北至西魏承包地魏士云户。”因原告魏建与被告魏超为涉案地块发生纠纷，应颁发给原告魏建的确权证书靳寨乡暂没有发放。2016年，被告魏超将“三叉路”耕地出租给第三人肖克红，双方签订了《界首市农村土地流转转包、出租合同书》约定了流转的方式为出租；流转土地为“三叉路”、面积为1.2亩；流转期限为五年，自2016年6月1日至2021年5月31日止；流转租金1000元/年。第三人肖克红支付给被告魏超租金1800元。该块争议的“三叉路”地，目前由第三人肖克红租用。原告魏建要求被告魏超返还承包地而产生纠纷。为此，原告魏建提起诉讼。
本院认为，（一）、关于原告魏建主张被告返还原告承包的“三叉路”土地1.22亩的问题。原告魏建为证明自己该项诉讼请求所依据的事实，在提起诉讼时提供了其在1994年7月份与魏庄村合作经济委员会所签订的《耕地承包合同书》（该份合同被告方委托诉讼代理人在阅卷时复印，并在庭审时提供），该份《耕地承包合同书》记载的原告魏建承包的“三叉路”地面积为0.12亩。而原告魏建庭审时又提供了2005年1月1日其与魏庄村合作经济委员会签订的《耕地承包合同书》该份《耕地承包合同书》能够证明原告魏建承包经营的“三叉路”耕地面积为：0.816亩。为证明自己所享有承包经营权“三叉路”耕地为1.22亩，原告魏建进一步提供了界首市靳寨乡魏庄村民委员会出具的测绘记载，该份证据清楚地记载了原告魏建所承包的“三叉路”地实测面积为1.22亩，虽然原告魏建没有提供其与发包方签订涉案地块1.22亩耕地的《耕地承包合同书》，但结合本案的事实，即被告魏超没有向本院提供其对0.404亩（1.22亩-0.816亩）耕地享有承包经营权，且被告魏超将该块涉案土地出租给第三人肖克红时，原、被告所在自然村没有人对涉案土地的出租提出异议，因此，原告魏建提供的该份证据能够证明其对“三叉路”1.22亩耕地享有承包经营权。被告方虽然对该份《耕地承包合同书》所记载的“三叉路”0.816亩的耕地及魏庄村民委员会出具的证明提出异议，但没有相应的证据予以推翻，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，本院认定，原告魏建自2005年1月1日起对“三叉路”1.22亩的耕地享有土地承包经营权。被告魏超没有提供证据证明自己对“三叉路”耕地享有承包经营权，其占用原告魏建所承包经营的“三叉路”耕地并未经原告魏建同意擅自将涉案土地给予出租，已经构成侵权，应当将其占用1.22亩“三叉路”耕地予以返还原告魏建。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，对原告魏建的诉讼请求，本院予以支持，即被告魏超返还原告魏建“三叉路”耕地1.22亩。
（二）关于原告主张被告魏超返还土地租金2400元的问题。本案中，被告魏超将原告魏建承包经营的“三叉路”1.22亩耕地出租给第三人肖克红使用，有第三人肖克红提供的《界首市农村土地流转转包、出租合同书》予以证明，且依据第三人肖克红提供的收条，亦能够证明被告魏超已经收取租金1800元（1.22亩的租金）的事实，因被告魏超对“三叉路”1.22亩的耕地不享有承包经营权，因此，其收取的租金构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告魏超应将其收取的相应租金予以返还原告魏建，因此，本院对原告魏建的该项诉讼请求予以部分支持，即被告魏超返还原告魏建“三叉路”1.22亩耕地的租金1800元。
（三）、关于原告主张被告魏超与第三人签订的土地流转租赁协议无效的问题。本案中，被告魏超对其出租给第三人肖克红“三叉路”耕地中的1.22亩并没有土地承包经营权，被告魏超未经原告魏建同意擅自将原告魏建所享有土地承包经营权的“三叉路”1.22亩耕地出租给第三人肖克红使用，侵犯了原告魏建的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，本院确认被告魏超与第三人肖克红所签订的《界首市农村土地流转转包、出租合同书》无效。在本院确认该出租合同无效后，第三人肖克红应当积极配合将原所租的“三叉路”1.22亩耕地予以返还给原告魏建或重新与原告魏建签订新的土地出租合同，约定双方各自的权利义务。因此，对原告魏建的该项诉讼请求，本院予以支持。
（四）、关于原告魏建主张被告魏超承担原告为此处理土地权属纠纷而产生的差旅费、误工费等11000元。原告魏建为该项诉讼请求，没有向本院提供相应的证据给予证明，原告对此应当承担对己不利的法律后果，所以，本院对原告魏建的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏超于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告魏建“三叉路”耕地1.22亩（四至为：东至魏长河、南至魏世纪、西至魏合心、北至西魏承包地魏士云户）。
二、被告魏超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏建租金1800元。
三、被告魏超与第三人肖克红签订的《界首市农村土地流转转包、出租合同书》无效。
四、驳回原告魏建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元原告魏建负担27.5元，被告魏超负担40元。
如不服本裁定,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。