河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2910号
上诉人（原审原告）：翟文娟，女，1964年8月22日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）：翟文红，女，1965年8月8日出生，汉族，住新乡市。
翟文娟、翟文红委托诉讼代理人：张志勇，河南正安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新乡市牧野区卫北社区卫生服务中心，住所地：新乡市建设路199号。
法定代表人：尚林辉，职务院长。
委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。
上诉人翟文娟、翟文红、新乡市牧野区卫北社区服务中心因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟文娟、翟文红的诉讼代理人张志勇、新乡市牧野区卫北社区服务中心的诉讼代理人李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟文娟、翟文红上诉请求：撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民初字第1494号民事判决，查清案件事实的基础上依法改判；本案一、二审诉讼费由新乡市牧野区卫北社区服务中心承担。事实和理由：一审法院判决新乡市牧野区卫北社区服务中心承担20%责任错误，新乡市牧野区卫北社区服务中心对翟继华的死亡存在主要过错，应承担主要赔偿责任。一审法院未支持精神抚慰金错误，翟文娟、翟文红作为翟继华的近亲属，因翟继华的死亡遭受了巨大的精神损害，主张精神损害抚慰金符合法律规定，应予以支持。一审判决划分责任错误，不支持精神损害抚慰金不符合法律规定，应予以撤销，依法改判。
新乡市牧野区卫北社区服务中心辩称：翟继华跳楼行为不是新乡市牧野区卫北社区服务中心的过错，患者作为完全行为能力人应对自己的行为承担法律后果，且患者有陪护人员，陪护人员应尽到家属的注意义务，医院承担的是医疗义务并没有监护义务，新乡市牧野区卫北社区服务中心不应对其承担责任，所以精神抚慰金也不应支持。
新乡市牧野区卫北社区服务中心上诉请求：撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民初字第1494号民事判决，依法改判新乡市牧野区卫北社区服务中心不承担任何赔偿责任；本案诉讼费由翟文娟、翟文红承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，新乡市牧野区卫北社区服务中心已经尽到合理限度范围内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。新乡市牧野区卫北社区服务中心作为医疗机构对患者所负的安全保障义务是有合理限度的，并非是无限度的。新乡市牧野区卫北社区服务中心的诊疗行为并无任何不当，对患者有护理义务，但不承担法律上的监护职责。一审判决认定新乡市牧野区卫北社区服务中心承担的安全保障义务已经超出了作为医疗机构应当承担的安全保障义务的合理范围，不应当承担赔偿责任。
翟文娟、翟文红辩称：第一，一审判决认定翟继华是在服务中心治疗期间坠楼身亡，认定正确，新乡市牧野区卫北社区服务中心没有尽到安全保障义务。第二、从上诉状内容看，新乡市牧野区卫北社区服务中心认可翟继华系坠楼死亡而非跳楼死亡。第三，根据一审现场勘验以及新乡市牧野区卫北社区服务中心陈述，翟继华家属举证，足以证明，新乡市牧野区卫北社区服务中心存在过错，应承担赔偿责任。第四、本案案由生命权，健康权纠纷，翟继华近亲属应承担损害赔偿。第五，当时在场人员王竹丽已经与翟继华离婚，并不是翟继华老伴。
翟文娟、翟文红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令赔偿各项损失145000元，其中医疗费8274.34元；丧葬费19402元；死亡赔偿金121957.25元；交通费1000元；精神抚慰金100000元，共计250633.59元的70%计140443.51元。
一审法院认定事实：翟文红、翟文娟为翟继华的女儿。2015年8月11日，翟继华到新乡市牧野区卫北社区服务中心就医，当日上午8点，办理住院手续。翟继华的住院病历显示：本月前，患者无明显诱因出现发作性头晕、头痛、双下肢无力、失眠、多梦、无视物模糊、无流涎、无胸痛在家自服药物治疗，为进一步治疗，收入院治疗。入院诊断：脑梗塞、焦虑症、××、高血压、××。新乡市牧野区卫北社区服务中心为翟继华制定的护理方案为一级护理。当天上午10点10份开始输液，下午3点结束。下午3点20分翟继华在其住院的二楼走廊东头第二个窗户处坠落，该窗台高一米，两扇推拉窗，宽1.47米。下午4点翟继华转院至新乡市第一人民医院。翟继华因失血性休克死亡。翟继华的护理人员王竹丽为翟继华的前妻。事发后，翟文红报警，公安机关向报案人翟文红、新乡市牧野区卫北社区服务中心的护士长罗瑞旺、翟继华的陪护王竹丽进行了询问。询问笔录显示，翟继华输液结束后自行喝水，小便，自行到厕所倒尿壶。事发当时，陪护王竹丽在病床上休息。发现翟继华坠楼的是新乡市牧野区卫北社区服务中心的工作人员，王竹丽是被新乡市牧野区卫北社区服务中心的工作人员通知后才知道事发情况，赶到楼下翟继华的坠楼处。初始，翟继华意识清醒，有回应。公安机关调查后，未立案。翟文红、翟文娟认为翟继华入院当天即坠楼身亡，新乡市牧野区卫北社区服务中心显然未尽到相应的义务，翟文红、翟文娟认为新乡市牧野区卫北社区服务中心给翟继华服用“吡拉西坦片”药物，该药物会导致患者中枢神经系统的不良反应（包括兴奋、易激动、头晕、头痛和失眠等），应对翟继华的死亡承担相应的法律责任。
一审法院认为，翟继华在新乡市牧野区卫北社区服务中心住院治疗疾病期间，翟继华坠楼抢救无效身亡，其坠楼的原因未有相关部门的结论。但翟继华与新乡市牧野区卫北社区服务中心建立了医疗服务关系，新乡市牧野区卫北社区服务中心对翟继华的人身安全应当尽到保障的义务。翟继华患有焦虑症，××，新乡市牧野区卫北社区服务中心是明知的，虽然新乡市牧野区卫北社区服务中心没有治疗该类疾病的资质，××人的安全应当尽到足够的安全注意义务。翟继华为成年人应当保障自身的安全，且其有陪护人员。一审法院据情酌定新乡市牧野区卫北社区服务中心承担百分之二十的责任。新乡市牧野区卫北社区服务中心辩称翟继华因与其陪护王竹丽吵架，导致翟继华情绪失控跳楼，无证据证明，不予采信。关于翟继华的损失，医疗费，××的医疗费属于治疗原发疾病的费用，新乡市牧野区卫北社区服务中心不应当承担，仅应计算新乡市第一人民医院的治疗费即7962.83元，丧葬费19402元、死亡赔偿金121957.25元，符合法律规定，予以确认。交通费，酌定为500元。翟文红、翟文娟总损失为医疗费7962.83元、丧葬费19402元、死亡赔偿金121957.25元、交通费500元，共计149822.08元，新乡市牧野区卫北社区服务中心承担百分之二十，计29964.4元。翟文红、翟文娟方的损害结果不是新乡市牧野区卫北社区服务中心的根本原因，其主张精神抚慰金不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、新乡市牧野区卫北社区服务中心赔偿翟文红、翟文娟医疗费7962.83元、丧葬费19402元、死亡赔偿金121957.25元、交通费500元、共计149822.08元的百分之二十，计29964.4元；二、驳回翟文红、翟文娟的其他诉讼请求。新乡市牧野区卫北社区服务中心如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，由新乡市牧野区卫北社区服务中心承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，新乡市牧野区卫北社区服务中心作为管理人，对翟继华具有安全保障义务，但在其诊疗过程中，未尽到足够的安全注意义务，对于翟继华的损害后果承担相应的赔偿责任。翟继华作为成年人对其自身的行为承担主要责任，新乡市牧野区卫北社区服务中心承担次要责任，一审法院酌定责任比例适当，本院予以确认。对于翟文红、翟文娟主张的精神抚慰金，因翟继华的死亡是其自身行为造成，要求精神抚慰金没有依据，一审法院未予支持正确，本院予以确认。综上所述，翟文红、翟文娟与新乡市牧野区卫北社区服务中心的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3059元，由翟文红、翟文娟负担2510元，新乡市牧野区卫北社区服务中心负担549元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章婷婷