wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31349号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭红、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.91元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“枸杞”，支付价款3.91元。购买后发现该食品无生产日期、无�质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告同一天购买了多种问题食品，后起诉以达到盈利目的，原告并不是普通消费者。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买，但原告提供的照片不能反映出商品在商场陈列的位置，亦不能看出被告方在陈列台的标识卡。
本院经审理认定如下事实：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“枸杞”，支付价款3.91元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款3.91元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十二日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称�生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第57号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李某，厨师。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月8日被取保候审。
被告人唐某，厨师。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李某、唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成出庭支持公诉，被告人李某、唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月的一天，被告人李某通过一个叫“胖哥”的人介绍，在资阳市建设北路一家保险公司后面巷子里，从一个20多岁的小伙子处以600元的价格购买了一辆无牌照的五羊牌125摩托车（型号WY125-A，颜色：红色，发动机号：07C61705，车辆识别代码：LWBPCJA171005088，车牌号牌：川M×××××，经查询系被盗车辆，所有人为罗某）在明知该车为被盗抢车辆的情况下，李某仍然在被告人唐某的陪同下购买了该车。后李某因其父亲反对就打算将该车退还给卖给他摩托车的人，但因无法联系卖车人，李某便通过唐某的介绍，在资阳市娇子大道国土局外公交站台旁，以600元的价格将该摩托车转手�给罗某（已判）。2012年12月1日民警在资阳市雁江区小院镇汽车站巡逻时，将驾驶该被盗摩托车的罗某查获。经资阳市雁江区物价局价格认证中心鉴定，该车被盗时价值2180元。
另查明，2014年4月27日，被告人唐某在成都火车北站被抓获；2014年5月8日，被告人李某主动到公安机关投案。李某、唐某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2013年3月28日，公安机关已将该红色五羊本田牌WY125-A型二轮摩托车发还了被害人罗某。
上述事实，被告人李某、唐某在审理过程中均无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得摩托车而予以低价购买和转卖；被告人唐某明知是犯罪所得摩托车而介绍他人购买，两人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；唐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据李某、唐某二人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人李某、唐某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍建波
二〇一五年二月十二日
书记员 朱红丽
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第97号
原告潘碎奶。
委托代理人章仁义。
被告瑞安市公安局。
法定代表人林振江。
委托代理人吴双燕、叶继挺。
本院在审理原告潘碎奶诉被告瑞安市公安局不履行法定职责一案过程中，原告潘碎奶以被告已经对违法嫌疑人作出行政处罚为由，于2013年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘碎奶撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告潘碎奶负担。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一三年十一月二十日
（代）书记员 万顺顺
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2227号
原告孟某，男，40岁，蒙古族。
被告德某，女，年龄不详，蒙古族。
本院在审理原告孟某诉被告德某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判长巴根
审判员宝力尔
审判员朱鹏飞
二〇一七年八月二十九日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2227号原告孟某，男，40岁，蒙古族。被告德某，女，年龄不详，蒙古族。本院在审理原告孟某诉被告德某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判长巴根审判员宝力尔审判员朱鹏飞二〇一七年八月二十九日书记员那木拉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0404号
原告林其军，男，1973年9月28日生，汉族，居民。
被告张云鹏，男，1988年12月20日生，汉族，居民。
被告朱学超，男，出生年月不详，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司。
负责人不详。
本院在审理原告林其军与被告张云鹏、朱学超、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林其军以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林其军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林其军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林其军承担。
审判员 丁德平
二〇一四年六月十六日
书记员 王 龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执591号
申请执行人：姜淑秀，女，1975年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:李向南,男,1991年9月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行姜淑秀与李向南民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索。本案承办人多次电话联系被执行人李向南，督促其尽快履行付款义务，但被执行人至今未有履行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案承办人多次电话联系被执行人李向南，督促其尽快履行付款义务，但被执行人以无钱为由，至今未履行义务。本案按终结本次执行程序处理。如发现可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年七月十六日
书 记 员 姚 浩
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第391号
原告海南卓越地产有限公司。
法定代表人谭荣国，该司董事长。
委托代理人刘多菲，海南信达律师事务所律师。
被告何定强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人项勇，该司总经理。
委托代理人黎寿珠，该司职员。
原告海南卓越地产有限公司（以下简称卓越地产公司）与被告何定强、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈泰武依照简易程序公开开庭进行了审理。原告卓越地产公司的委托代理人刘多菲、被告何定强、被告太保海南分公司的委托代理人黎寿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越地产公司诉称，2013年11月19日11时50分许，被告何定强驾驶琼XX**号小轿车在世纪大桥上追尾我司琼A9TQ**号雷克萨斯小轿车，造成车辆损坏的交通事故。交警认定被告何定强负全部责任。我司将车送至4S店维修，支付维修费7670元、零配件更换费15512元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告太保海南分公司应在被告投保的保险责任范围内赔偿我司车辆损失2000元，剩余21182元由被告何定强赔偿。事发后，被告拒绝赔偿，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；2、被告何定强赔偿原告车辆维修费21182元（已扣除交强险赔付的2000元），并自2013年11月30日起至被告何定强实际付款之日止，以人民币23182元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率赔偿原告前述维修费用的利息损失；3、两被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。
被告何定强辩称，本人参加了法庭的审理，现按事实和法律，围绕审判长归纳的本案焦点问题，发表意见如下：一、对方车主强行定点到4S店维修没有道理（公平做法：当事人双方修理的费用不一致时，只能采用招标形式进行）。二、维修报价不让本人参与（本人接到对方车主通知并且是唯一一次前往4S店认价时工作忙无法前往，往后无再通知本人参与估价，本人无知情权），并且没有任何法规规定车辆损伤一定到4S店维修。三、本人领到价格鉴定表后，对我车追尾对方车辆造成的损坏前保险杠修复费存在异议（我车追尾对方车只造成对方车的后部受损，跟前部保险杠没有关系）。四、该车好多部位可以修复（如后杠、后盖等），而该车车主要求4S店强行换原装配件，所需费用本人不应全部承担。有关法规规定，车辆损坏能够修理以修理为主，不以更换为主，可修复的受损部位全部更换与国家的节能减排倡议相违背。五、经对比，该店的每一件维修更换等费用均比其它修理店高出甚多。六、本人追尾造成的事故，愿在自己经济能力范围内承担责任，同时也对造成事故深表歉意。
被告太保海南分公司辩称，1、被告何定强在我司只投保交强险，限额2000元；2、根据保险合同规定，我司不承担案件诉讼费、保全费、公告费等费用。
经审理查明，2013年11月19日18时50分许，被告何定强驾驶琼XX**号小轿车在世纪大桥上追尾原告所有的琼A9TQ**号雷克萨斯小轿车，造成车辆损坏的交通事故。交警部门做出《海口市道路交通事故现场记录书》，认定被告何定强承担本次事故的全部责任。
受原告方委托，海口市价格认证中心对琼A9TQ**号车的车辆损失进行鉴定，2013年11月27日，该认证中心做出市价交鉴字（2013）113号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定结论为：该车的车辆损失总值为23182元。后原告方将受损的琼A9TQ**号车送至海南嘉翔雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，花费维修费23182元。
肇事车辆琼XX**号车已在被告太保海南分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，责任限额为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
原告因赔偿问题与被告协商无果，故成诉。
上述事实，有原告卓越地产公司提交的：琼A9TQ**号车的行驶证、《海口市道路交通事故现场记录书》、快捷理赔索赔申请书、海南嘉翔雷克萨斯汽车销售服务有限公司施工单附页、维修零件出库单、维修结算单、维修发票、市价交鉴字（2013）113号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，以及原、被告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。交警部门做出《海口市道路交通事故现场记录书》，认定被告何定强承担本次事故的全部责任。本院对该认定予以采信。
（二）对原告主张的赔偿项目和数额的认定及民事赔偿责任的认定。
因本次交通事故导致原告所有的琼A9TQ**号车损坏，被告何定强存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告何定强应当对原告承担民事赔偿责任。本院对原告诉求被告赔偿原告损失予以支持，原告诉求被告支付维修费的利息，没有法律依据，本院不予支持。认定琼A9TQ**号车的维修费数额，应以该车维修完毕后实际发生的费用为据。海口市价格认证中心对琼A9TQ**号车的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为该车的车辆损失总值为23182元。后原告将该车送至海南嘉翔雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，花费维修费23182元，与海口市价格认证中心鉴定的车损价格一致。故本院认定原告因本次交通事故造成的车辆损失为23182元。
肇事车辆琼XX**号车已在被告太保海南分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，故太保海南分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告承担保险赔付责任。交强险不足以赔偿的部分21182元（23182元-2000元）由被告何定强承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告海南卓越地产有限公司2000元；
二、限被告何定强于本判决生效之日起十日内赔偿给原告海南卓越地产有限公司21182元；
三、驳回原告海南卓越地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费190元，由被告何定强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈泰武
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄诗梦
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00272-1号
申请执行人：胡双双，女，1986年7月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：甘峰，男，1981年4月16日出生，汉族，住亳州市经开区。
被执行人：马颜，女，1985年1月25日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：席庄子，男，1988年6月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谯民一初字第00994号民事判决，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月26日之前按照执行通知所指定的期限履行生效法律文书所确定的内容履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人马颜名下的一辆车牌号为皖S×××××的奥迪A6型轿车，作价300000元，交付给申请执行人胡双双，用于抵偿其所欠胡双双的借款400000元中的部分欠款。
申请执行人胡双双可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 王 利
审判员 颜景雷
二〇一五年二月三日
书记员 陈坤山
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10077号
原告：苗冬宁，男，汉族，1984年12月26日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区中心医院，住所地重庆市江津区鼎山街道江州大道615号，组织机构代码45055381-7。
法定代表人：孙贵银，院长。
委托代理人：周梦君，公司员工，特别授权。
委托代理人：方晏红，公司员工，一般代理。
本院在审理原告苗冬宁诉被告重庆市江津区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告苗冬宁于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苗冬宁撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗冬宁撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告苗冬宁负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张珍桔
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1820号
原告：杨维军，男，住会宁县。
被告：李守库，男，住会宁县。
委托诉讼代理人：王巧梅，白银枝阳律师事务所律师。
原告杨维军与被告李守库不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨维军于2016年11月24日在开庭审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨维军以诉讼主体不适格由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许杨维军撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨维军负担。
�判员庞锦辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安永功
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第823号
上诉人（原审被告）：安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地：北京市海淀区高粱桥斜街中坤大厦607房。
法定代表人：胡金玲，该公司经理。
委托代理人：郝西斌，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄金明，丰南区稻地镇闽誉建材经销部业主。
委托代理人：王素满，河北唯实律师事务所律师。
上诉人安徽省平安建筑劳务有限公司因与被上诉人黄金明买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年2月24日，原告黄金明作为唐山市丰南区稻地镇闽誉建材经销部业主与被告安徽省平安建筑劳务有限公司签订购货协议一份，双方约定被告安徽省平安建筑劳务有限公司向原告黄金明购买该公司承建的唐山南湖J组团危改楼项目中所需建筑材料，付款方式为从此工程项目开工之日起被告安徽省平安建筑劳务有限公司在原告黄金明提供材料款项累计达到2000000元或供货至2011年5月20日未达2000000元时被告安徽省平安建筑劳务有限公司需用现金支付给原告黄金明所供材料总额50%的货款，以后每月如累计未达2000000元时被告安徽省平安建筑劳务有限公司也应付给原告黄金明总欠材料款额的30%，欠款项不超过1000000元，此款项在2011年12月31日前以现金方式付清。被告安徽省平安建筑劳务有限公司如到期未能履行以上条款，原告黄金明有权每天按所供材料总额的5%加收违约金。原告黄金明于2010年11月27日至2011年5月8日向被告安徽省平安建筑劳务有限公司供应木模板、落叶板等材料，货款共计2869755.15元。被告安徽省平安建筑劳务有限公司在2011年12月31日前向原告黄金明给付货款1100000元，2012年3月20日以车抵账640000元，尚欠1129755元货款未付。故原告黄金明起诉至本院，形成诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄金明与被告安徽省平安建筑劳务有限公司签订的购货协议，系双方真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以认定；双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务，原告黄金明如约向被告安徽省平安建筑劳务有限公司供应所需建筑材料，被告安徽省平安建筑劳务有限公司亦应按照约定履行支付货款的义务。但被告安徽省平安建筑劳务有限公司仅支付了部分货款，故应对剩余货款及违约金承担给付责任；被告安徽省平安建筑劳务有限公司对尚欠1129755元货款数额无异议，因此对原告请求判令被告安徽省平安建筑劳务有限公司给付货款1129755元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，但原、被告约定的违约金过高，应予以适当调整。遂判决：被告安徽省平安建筑劳务有限公司自本判决生效后十日内给付原告黄金明货款1129755元；并自2011年12月31日起至2012年3月20日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付本金1769755元的违约金；自2012年3月21日起至付清全部货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付本金1129755元的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14968元，由被告安徽省平安建筑劳务有限公司负担。
安徽省平安建筑劳务有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清，上诉人没有承包过唐山南湖J组团危房楼工程，所以上诉人与被上诉人没有签订过任何的买卖合同，上诉人不应向被上诉人支付任何货款。2.原审法院判决上诉人按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息没有事实依据。被上诉人向法院起诉的诉讼请求是违约金，而原审法院在认定事实时认为违约金过高，只能降低违约金，不能擅自改变判决利息。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人黄金明答辩称：1.上诉人在一审诉讼中认可双方签订的购货协议真实有效，证明双方的购销法律关系是真实存在的。2.上诉人同时认可被上诉人起诉时拖欠被上诉人货款1129755元，欠款的数额也是准确的，说明上诉人已经认可拖欠货款且未给付的事实。3.关于上诉人认为应当按违约金而不应当按利息认定的问题，被上诉人认为原审法院是综合考量了双方违约金的约定，作出按利息给付实际上是一种比较恰当、准确的把握了法律的判决，如果按照上诉人的实际损失计算远远大于四倍的银行利息。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人安徽省平安建筑劳务有限公司虽上诉主张其未承包过唐山南湖J组团危房楼工程，亦未与被上诉人黄金明签订过买卖合同，但在一、二审诉讼中对被上诉人向法院提交的黄金明经营的唐山市丰南区稻地镇闽誉建材经销部与上诉人于2011年2月24日签订的购货协议并未提出异议，认可该协议中加盖的合同专用章是真实的，且对被上诉人提交的购货材料统计表中载明的欠款数额并无异议，故上诉人主张其不应承担向被上诉人给付货款的责任不能成立，本院不予支持。被上诉人按照双方所签协议中约定的违约金支付方式向一审法院提起诉讼，但因协议中约定的每天按照所供材料总额的5%支付违约金显系约定过高，一审法院依法按照上诉人所欠货款数额的中国人民银行同期贷款利率的4倍予以调整并无不当，上诉人关于一审法院判决其按照银行利息支付违约金是错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14968元，由上诉人安徽省平安建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 李 歆
审 判 员 贾宝兴
代理审判员 王国聚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵亚征
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01064-9号
申请执行人：储皖英，女，1977年6月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：熊韩军，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：熊韩东，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：朱淑红，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：李小周，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：王立胜，男，1969年11月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00109号民事判决书，于2015年8月22日向上列�执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立胜在中国工商银行13×××63账户内存款人民币814340.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 虎
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第937号
原告：南通市秦灶船舶工程总公司。住所地：江苏省南通市港闸区外环北路***号。
法定代表人：张汉芝，董事长。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：山东华海船业有限公司。住所地：山东省日照市岚山区虎山镇疏港路东首。
法定代表人：戴更泉，总经理。
原告南通市秦灶船舶工程总公司与被告山东华海船业有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告南通市秦灶船舶工程总公司的委托代理人王向伟到庭参加诉讼，被告山东华海船业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告南通市秦灶船舶工程总公司起诉称：自2009年9月份，原告多次承保被告船舶建造加工业务，建造加工地点在被告厂区内，工程完工后，经原被告双方最终结算，被告共欠原告工程加工费46483033.97元，尚欠1803033.97元以及退税款151266.43元，合计被告共欠原告1954300.40元，该款多次催要未果。原告请求判令被告支付原告船舶工程加工费及退税款共计1954300.40元。在本案审理过程中，原告又以不再主张退税款为由，将诉讼请求变更为判令被告支付原告船舶工程加工费1803033.97元。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、外协公司结账统计，用以证明被告被告拖欠原告船舶建造款1803033.97元的事实；
2、财务税务结算单，用以证明被告认可尚欠原告船舶建造款1803033.97元的事实；
3、船舶建造合同，用以证明原、被告先后签订多份相关船舶建造合同的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提交的上述证据客观真实，相互印证，本院对其证据效力予以确认。
本院根据上述证据和原告的陈述，认定以下事实：
自2009年9月起，被告作为定做人、原告作为承揽人，双方先后签订《37300T散货船承包合同》、《37300吨散货船电气工程承包合同》等多份船舶建造合同，约定原告承揽被告的相关船舶建造工程。上述合同签订后，原告依约履行了船舶建造工作，但被告未能足额支付船舶建造工程款。2015年5月13日，双方对涉案船舶建造工程进行了结算，确认被告应付工程款为46483033.97元，已付工程款44680000元，尚欠1803033.97元。后经原告多次催要，但被告一直未能支付该笔欠款。
本院认为：
原、被告签订的涉案船舶建造合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约定履行了船舶建造义务，被告亦应按约定及时支付工程款。原、被告已对涉案工程价款共同予以确认，被告应按双方认可的金额及时付款，但被告拖欠至今，应承担民事责任。原告要求被告支付拖欠的工程款1803033.97元及结算日之后的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山东华海船业有限公司于本判决生效后三日内支付原告南通市秦灶船舶工程总公司船舶建造工程款1803033.97元及利息（自2015年5月13日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的应付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22388元减半收取11194元、保全费5000元，由被告山东华海船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 勇
二〇一五年七月十日
书记员 王睿琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第59号
原告曾某，男，1969年7月5日出生，汉族，住所地龙沙区。
被告谢某某，男，1973年12月3日出生，汉族，个体业主，住所地铁锋区。
本院受理原告曾某与被告谢某某机动车交通事故责任纠纷案件后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢某某经本院邮寄传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。原告曾某诉讼过程中，撤回对被告夏某某起诉，本院予以准许。
原告曾某诉称，2013年12月14日13时，在铁锋区中华东路黎明岗地，被告谢某某驾驶电动三轮车沿中华东路非机动车道由西向东行驶时，与同方向骑自行车的原告曾某相撞，造成曾某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经齐齐哈尔市交警大队做出认定，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端开放性骨折、右手第五掌骨骨折、右腕正中神经挫伤，住院治疗16天。虽被告已经支付医疗费但其余损失未予赔付，故原告诉讼至本院要求被告给付赔偿。
被告谢某某未到庭未作答辩。
原告曾某为证实自己的主张向本院提交证据如下：
一、安通司法鉴定中心鉴定书。欲证实原告伤残等级十级、鉴定时可医疗终结、后续治疗费需7000元。
二、齐齐哈尔第一医院住院病历、诊断书一份，欲证实病情，诊断为右桡骨远端开放性骨折、右手第五掌骨骨折、右腕正神经挫伤。
三、道路交通事故责任认定书，欲证实被告负全责，原告不负事故责任。
四、齐齐哈尔市公安局铁锋分局关于曾某误工工资证明，欲证实原告误工费用。
五、鉴定费票据及鉴定检查费2710元，欲证实鉴定花费。
被告谢某某未到庭未向本院提交证据。
因原告提供上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2013年12月14日13时，在铁锋区中华东路黎明岗地，被告谢某某驾驶电动三轮车沿中华东路非机动车道由西向东行驶时，与同方向骑自行车的原告曾某相撞，造成曾某受伤。经齐齐哈尔市交警大队做出认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端开放性骨折、右手第五掌骨骨折、右腕正中神经挫伤。于2013年12月30日出院，共计住院治疗17天，期间被告已经支付医疗费。曾某住院期间原告每日产生误工费52元。2015年2月9日经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定，原告伤残等级十级，鉴定时可以医疗终结，后续治疗费需7000元，为此支付鉴定费及检查费2710元。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受侵害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。现原告在此次交通事故中受伤，根据责任认定被告负全部责任，故原告诉请被告赔偿，其合理的诉请应得到支持。因原告诉请误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费于法有据，本院应予以支持。但因其交通费及护理费计算标准没有依据本院予以重新核算。对交通费按住院每日3元计算，并支持出院及鉴定需要共三次出租车费用较适宜。对原告护理费用按居民服务业标准予以重新（49320÷365）核算。因原告支出鉴定及鉴定检查费系必要支出故被告应予赔偿、又因原告诉请营养费没有法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告谢某某于判决生效之日起七日内一次性赔偿原告住院伙食补助费850元、误工费884元、交通费81元、护理费2297元、伤残赔偿金39194元、鉴定及鉴定检查费2710、后续治疗费7000元，合计53016元。
二、驳回原告曾某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 姜 兴
审判员 曹东霞
审判员 张忠义
二〇一五年四月七日
书记员 戴冰然
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第59号
原告孙冬梅，女，1977年1月24日出生，汉族，无职业。
被告姜庭君，男，1980年1月2日出生，汉族，联通职工。
被告张波，女，1983年9月26日出生，汉族，无职业。
原告孙冬梅与被告姜庭君、张波民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院受理后，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告孙冬梅、被告姜庭君到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙冬梅诉称，2013年2月4日二被告找到我说他们欠别人钱，需要偿还，在我处借了10，000.00元，当时二被告给我出具欠条一张，并约定2013年7月2日归还，当时有证人刘俊涛证明。2013年11月份二被告偿还我5，000.00元，下欠5，000.00元未还，为此欠款我找二被告索要，二被告相互推拖至今未还，为此诉至法院，要求二被告偿还欠款5，000.00元。
被告姜庭君辩称，我与被告张波在婚姻存续期间，于2013年2月4日向原告孙冬梅借款10，000.00元，为偿还他人借款，当时我二人给原告出具借条一张，有证人刘俊涛在场。2013年11月份我们偿还了5，000.00元，下欠5，000.00元我们未能偿还。我与被告张波于2014年8月15日离婚，此借款我可以偿还2，500.00元。
被告张波辩称，我与被告姜庭君婚姻存续期间是向原告孙冬梅（被告姜庭君嫂子）借用10，000.00元买房子，在2013年11月份偿还了5，000.00元，下欠5，000.00元未偿还，当我与被告姜庭君离婚时我们财产我没有要，我现在也没钱偿还此欠款
原告为证明其主张提交如下证据：
欠条1张，证实被告欠款事实及金额。
庭审中证人刘俊涛出庭证言证实二被告是为偿还他人借款向原告借款10，000.00元。
对原告所举证据二被告无异议，应予以采信。
经审理查明，2013年2月4日被告姜庭君、张波婚姻存续期间因偿还他人欠款向原告孙冬梅借款10，000.00元，当时二被告给原告孙冬梅出具借条一张，约定2013年7月2日归还，有证明人刘俊涛在场证明并在借条中签名。2013年11月被告姜庭君、张波偿还了5，000.00元，下欠5，000.00未还。2014年8月15日被告姜庭君、张波经本院调解离婚。上为本案事实。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确。有被告姜庭君、张波出具的欠据为证，由于此款系二被告婚姻关系存续期间所产生的债务，故二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告姜庭君、张波于本判决生效后10日内偿还原告孙冬梅欠款5，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告姜庭君、张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 常安平
人民陪审员 吴彦青
人民陪审员 郑桂琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 耿欣薇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2098号
原告成都市双虎实业有限公司，住所地：四川省成都市彭州工业开发区。
法定代表人尹显建，职务：董事长。
委托代理人唐小明，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区，系公司员工。
委托代理人程文龙，男，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市江津市，系公司员工。
被告秦文疆，女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住山西省潞城市。
原告成都市双虎实业有限公司诉被告秦文疆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告成都市双虎实业有限公司的委托代理人唐小明、程文龙到庭参加诉讼，被告秦文疆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市双虎实业有限公司诉称，2013年1月，被告因经营需要，向原告借款37万元。原被告双方签订了借款协议，协议主要约定了：1、被告向原告借款37万元；2、借款利息按照月利率12‰计算；3、借款期限为12个月，分11次归还本金及利息，至2013年12月30日前全部还清。2013年1月23日原告借款后，被告出具了借条，但被告并没有按照借款协议的约定归还借款。原告经催收无果，故请求法院判令被告立即归还原告借款本金370000元及利息76626元（按月利率8‰计算至2014年6月30日），共计446626元。
被告秦文疆书未到庭进行答辩，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称，被告秦文疆从没有向原告借款，双方不存在借贷关系，而�买卖合同关系，秦文疆与原告达成了合作关系，由原告向其提供价值约37万元的货物，但该批次货物质量低下以致无法销售；被告秦文疆已于2012年3月5日向原告预付保证金5万元、于2013年1月29日向原告汇款14000元，扣除秦文疆已支付的64000元，秦文疆实际欠原告货款为306000元；因原被告之间没有借款关系，故不应支付借款本金及利息。
经审理查明，被告秦文疆为原告成都市双虎实业有限公司山西省潞城市地区的经销商，被告秦文疆为经营需要，于2013年1月1日向原告借款370000元，当日，原告成都市双虎实业有限公司作为出借人与被告秦文疆作为借款人签订《借款协议》，双方对借款金额、利息、期限等作出了明确约定，双方约定借款本金为370000元，利息按月利率12‰计算，借款期限为12个月，从2013年1月1日起至2013年12月30日止。并且，被告于签订借款协议当日�原告出具了借条1张，借条载明：今收到成都市双虎实业有限公司人民币370000元。到期后，原告多次催收借款，但被告均未予归还。
上述事实，有原、被告身份信息，原告的当庭陈述，被告向原告出具的借条1张及借款协议1份在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告成都市双虎实业有限公司与被告秦文疆的借贷关系合法有效。被告秦文疆欠原告借款370000元未归还属实，该债务应当清偿。因原告与被告秦文疆在借款协议中对利息部分作出了明确约定，且该约定未违反法律强制性规定，故对原告要求被告立即归还借款370000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告秦文疆书面辩称双方系买卖合同关系而非借款关系的意见，其未提供证据予以证明，对双方签订的�款协议及出具的借条也无相反证据予以推翻，故对被告秦文疆该答辩意见，本院不予采纳。对被告秦文疆辩称已于2012年3月5日向原告预付保证金50000元、于2013年1月29日向原告汇款14000元的意见。本院经审查，双方的借贷关系发生于2013年1月23日，对被告提及的2012年3月5日的50000元汇款事项与本案无关联性，而对2013年1月29日的14000元汇款事项，被告提交卡卡转账单据一张，而该单据所显示的收款账号也不能证明为是原告账号，故对被告秦文疆关于已还款64000元的答辩意见，本院亦不予采纳。对被告秦文疆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告秦文疆于本判决生效之日起十日内一次性归还原告成都市双虎实业有限公司借款370000元，并按月利率8‰向原告成都市双虎实业有限公司支付从借款之日起至2014年6月30日止的利息。
案件受理费3999元，由被告秦文疆负担。（此款已先由原告垫交，被告在履行本判决时一并付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一四年十月十一日
书记员 马 丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人艾顺忠，男，1970年12月16日出生，住浙江省建德市。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与艾顺忠信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04183号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2921号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人艾顺忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2921号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人艾顺忠，男，1970年12月16日出生，住浙江省建德市。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与艾顺忠信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04183号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年08月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2921号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人艾顺忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月二十九日书记员  万靖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社。住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：胡汉强，社长。
委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝伟东，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝建洪，男，汉族，1973年12月25日出生，住广东省珠海市斗门区。
一审被告、二审被上诉人：佛山市三水龙池石化燃料有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇。
一审被告、二审被上诉人：杨海涛，男，汉族，1981年11月28日出生，住广东省吴川市。
一审被告、二审被上诉人：欧爱华，女，汉族，1956年3月30日出生，住广东省佛山市。
一审被告、二审被上诉人：秦立伟，男，汉族，1972年12月25日出生，住山东省招远市。
一审被告、二审被上诉人：林思聪，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
一审被告、二审被上诉人：江门市珕源石化燃料有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市。
再审申请人佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（以下简称白坭信用社）因与被申请人邝伟东、邝建洪、原一审被告、二审被上诉人佛山市三水龙池石化燃料有限公司（以下简称龙池公司）、杨海涛、欧爱华、秦立伟、林思聪、江门市珕源石化燃料有限公司（以下简称珕源公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白坭信用社申请再审称：邝伟东、邝建洪与白坭信用社签订了《保证担保合同》，自愿对主合同项下的借款承担连带保证责任。四方《协议书》中仅盖有白坭信用社的公章，其他三方的签名或签章均为复印件，故该协议书并非证据原件，不具有证明力。白坭信用社在复印件上盖章有两种可能，一是邝伟东、邝建洪持另三方已签名的协议书要求白坭信用社盖章，白坭信用社未审查协议书的真实性盖了章；二是白坭信用社因未经审批，只在四方《协议书》复印件上盖章。两种情形下在复印件上盖章均不符合合同生效的形式要件，上述协议书不能产生解除邝伟东、邝建洪担保责任的效力。请求对本案再审。
本院认为：本案申请再审争议的焦点是四方《协议书》是否真实有效及是否应免除邝伟东、邝建洪的连带保证责任。因四方《协议书》上白坭信用社所盖公章及负责人的签名属实，白坭信用社应清楚在该《协议书》上盖章、签名的法律后果，其在再审申请中提出的两种可能均为推测，缺乏证据证实，本院不予采纳。虽解除邝伟东、邝建洪的担保责任会加重其他担保人的担保责任，但一审判决后其他担保人均未对此提出异议，二审判决认可四方《协议书》的效力及判决邝伟东、邝建洪不再承担本案连带保证责任并无不当。
综上，白坭信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭欣薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余孟岳，男，1965年10月29日生，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余孟岳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币51,584.67元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币51,584.67元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省谷城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00100号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，无固定职业。
诉讼代理人李志刚，系李某甲之子。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月10日被谷城县公安局行政拘留，同月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）93号起诉书，指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员黄艳丽、代理检察员李嫦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人李志刚、被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年3月8日下午4时许，被告人李某乙行至本县城关镇文风亭广场处与邻居李某甲相遇，李某甲朝地吐痰，被告人李某乙怀疑李某甲对其不满，遂返回家中拿一根钢管和一把铁锤来到李某甲家门前，用铁锤砸门，李某甲闻讯出来后与被告人李某乙发生撕扯，被告人李某乙用右手将李某甲左眼抓伤。经法医学鉴定：李某甲左眼外伤性泪小管断裂，损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称：由于被告人的伤害行为给其经济上造成损失，要求判令被告人支付医疗费等各种经济损失36000元。
被告人李某乙对公诉机关指控的事实无异议。认为附带民事诉讼原告人的诉求过高，无力支付。
经审理查明，2014年3月8日16时许，被告人李某乙行至谷城县城关镇文风亭广场处与邻居李某甲相遇，李某甲朝地吐痰，被告人李某乙怀疑李某甲对其不满，遂返回家中拿一根钢管和一把铁锤来到李某甲家门前，用铁锤砸李某甲家的门。李某甲闻讯出来后与被告人李某乙发生撕扯。在相互撕址中，被告人李某乙用右手将李某甲左眼抓伤。经法医学鉴定：李某甲左眼外伤性泪小管断裂，损伤为轻伤一级。
另查明，李某甲受伤后在谷城县人民医院住院治疗32天，因此产生医疗费7646.50元、误工费2008.32元、护理费2280元、住院伙食补助640元，合计人民币12574.82元。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人李某甲证实，2014年3月8日下午，我在家看电视时听到有人在踢门，我把门打开见对面二楼上姓李（李某乙）的男子站在门口我见他手里拿着钢管要打我，我上去抓住他的钢管，叫他弄到楼下，在此过程中，他把我左眼抓伤。我就报警了，民警在6楼找到他并把他带走了，我的左眼角被抓伤属内管断裂。我要求他赔医疗费，误工费、护理费等损失。
2、证人李某丙证实，2014年3月8日下午，我在家听到敲门声，我开门见是李某乙，我见他鼻子有血迹就问他咋回事，他说与别人打架了。过了一二十分钟，警察到我家把他带走了。
3、证人李某丁证实，3月8日下午5时许，我接到我妈电话说：我父亲被二楼一个姓李（李某乙）的打了，我就回家看到警察在敲二楼李家的门，因没人开门，警察通知开锁公司的人将李家门打开，没找到人。我听别人说姓李的可能躲在他老表家，我就一人先到他老表家，警察在六楼把姓李的带走了。
4、（谷）公（刑）鉴（法）字（2014）98号鉴定书，李某甲左眼外伤性泪小管断裂，损伤程度为轻伤一级。
5、报警记录、抓获经过、户籍证明等，伤情照片、提取笔录等证实与案件相关联的情况。
6、被告人李某乙的供述与公诉机关指控的事实一致。
附带民事诉讼原告人当庭提供了下列证据。
1、医疗费单据1张金额7646.50元。
2、出院证明、小结等证实被害人受伤住院治疗情况。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人李某乙对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助有证据合理诉请，本院予以支持；对附带民事诉讼原告人要求被告人支付后期治疗费7000元，因没有相关机构的证明，且尚未发生，本院不予支持；对附带民事诉讼原告人要求被告人支付交通费、法医鉴费及财产损失，因无证据证实、本院不予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关干民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月10日起至2016年3月9日止）。
二，被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费等各种经济损失合计人民币12574.82元，在本判决生效后30日执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨汉东
审判员 李 斌
审判员 石国艳
二〇一四年九月十六日
书记员 孙合琴
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1585号
上诉人（原审原告）：宁明，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人宁明因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人宁明的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宁明于2010年3月到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，宁明与银鸽公司签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方宁明，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金13925.30元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，宁明已从银鸽公司处领取以上补偿款项。宁明向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。宁明不服该决定，在法定期间内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：宁明虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，宁明领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论宁明在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为宁明与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在宁明在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告宁明的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由宁明承担。
宁明上诉称：一审判决认定事实不清：1、宁明与银鸽公司签订的终止用工协议中的经济补偿金是对宁明的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定宁明主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对宁明所主张的加班费事实进行查明。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付宁明双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
银鸽公司二审答辩称：双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向宁明指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕，其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判决驳回宁明的诉讼请求是否妥当。
本院认为：宁明、银鸽公司对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时宁明亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，宁明领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论宁明在岗时是否存在双休日加班、节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，宁明的上诉依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁明负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1585号上诉人（原审原告）：宁明，男，汉族，1990年5月21日出生。委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。委托代理人：李杰，该公司法律顾问。上诉人宁明因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人宁明的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：宁明于2010年3月到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，宁明与银鸽公司签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方宁明，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金13925.30元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，宁明已从银鸽公司处领取以上补偿款项。宁明向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。宁明不服该决定，在法定期间内向原审法院提起诉讼。原审法院认为：宁明虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，宁明领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论宁明在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为宁明与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在宁明在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告宁明的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由宁明承担。宁明上诉称：一审判决认定事实不清：1、宁明与银鸽公司签订的终止用工协议中的经济补偿金是对宁明的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定宁明主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对宁明所主张的加班费事实进行查明。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付宁明双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。银鸽公司二审答辩称：双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向宁明指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕，其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判决驳回宁明的诉讼请求是否妥当。本院认为：宁明、银鸽公司对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时宁明亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，宁明领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论宁明在岗时是否存在双休日加班、节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，宁明的上诉依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁明负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一五年十一月二十五日书记员  王瑞珺
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第94-3号
申请执行人高雪萍，女，汉族，1982年10月3日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
被执行人南润宝，男，汉族，1970年5月3日出生，山西省大同市人，无业。
被执行人张斌慧，男，汉族，1984年6月2日出生，内蒙古丰镇市人，山西省朔州电厂职工，。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
法定代表人李劭刚，公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
法定代表人王俊斌，公司经理。
本院根据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2014）丰民初字第735号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人南润宝发出执行通知书，责令被执行人南润宝立即履行判决书所确定的给付赔偿款总计45532.92元的义务，被执行人南润宝至今未履行。在执行过程中，经与原、被告协商一致，自愿达成以物抵债。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人南润宝所有的夏利N5小型轿车一辆（车牌号蒙AXE8**）交付申请执行人高雪萍用以抵偿赔偿款3万元；
二、第一项中所列财产的所有权至交付时起转移给申请执行人高雪萍；
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁春旺
审判员 庞福宝
审判员 杨浩文
二〇一五年八月七日
书记员 康福成
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第609号
原告伍开志，男，生于1966年9月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人何理，四川蜀缘律师事务所律师。
被告四川英瑞达食业有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司负责人。
原告伍开志诉被告四川英瑞达食业有限公司（以下简称英瑞达公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何理到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伍开志诉称，2012年6月，原告与被告就被告位于乐至县中天镇的办公楼修建工程、道路修建工程、地坪工程、豆瓣发酵修建工程签订承建协议。协议签订后，原告全面的履行了合同约定的义务，经双方结算，上述工程总价为2600000元。但被告未按约定支付所有工程款并退还质保金。截止2014年2月，被告累计支付给原告工程款1600000元，之后再未向原告支付工程款。经原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判决被支付工程款和质保金共计1000000元及造成的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告英瑞达公司未作答辩。
原告提供了以下证据支持其主张：
证据材料1：原告身份证、全国组织机构信息核查。拟证明原、被告的主体资格；
证据材料2：《办公楼修建工程协议》、《道路修建工程协议、地坪工程协议》、《豆瓣发酵池修建工程协议》、《四川英瑞达食业有限公司关于与伍开志工程结算相关内容》。拟证明原、被告签订建设工程施工合同的事实及欠款事实。
被告未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1中的原告身份证系公安机关据实核发，内容客观、真实，全国组织机构信息核查系在全国组织机构代码管理中心网查询而得，其内容客观、真实的反映了被告的基本信息。证据材料2中的《办公楼修建工程协议》、《道路修建工程协议》、《地坪工程协议》、《豆瓣发酵池修建工程协议》均有原、被告的签字和盖章，《四川英瑞达食业有限公司关于与伍开志工程结算相关内容》有原告和被告原法定代表人张德英的签字，上述协议与工程结算也能相互印证，其内容也客观、真实的反映了原、被告签订协议、原告依协议施工及双方结算的事实。原告出示的上述证据客观真实，能证明本案待证事实，符合证据“三性”的特征，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2012年6月，原告与被告就被告位于乐至县中天镇的办公楼修建工程、道路修建工程、地坪工程、豆瓣发酵修建工程分别签订了《办公楼修建工程协议》、《道路修建工程协议》、《地坪工程协议》、《豆瓣发酵修建工程协议》。协议签订后，原告根据合同约定完成了上述项目的工程，原、被告于2012年8月16日就上述工程进行结算，工程总价为2600000元。截止2014年2月，被告累计支付给原告工程款1600000元，现被告欠原告工程款共计1000000元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，承包建设工程的主体应当是持有依法取得资质证书的建设工程单位，自然人不能承包建设工程。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原告系自然人，没有承揽建设工程应具有的资质，其以个人名义承揽工程并施工的行为违返了上述强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。故原、被告签订的《办公楼修建工程协议》、《道路修建工程协议》、《地坪工程协议》、《豆瓣发酵修建工程协议》均为无效的合同。建设工程施工合同具有特殊性，合同履行过程中，即是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程。合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告已对原告承建的工程进行了结算，被告未对工程质量提出异议，应认定原告承建的工程经竣工验收合格。原、被告根据原、被告签订的《办公楼修建工程协议》、《道路修建工程协议》、《地坪工程协议》、《豆瓣发酵修建工程协议》协议约定结算出工程价款总金额2600000元，被告已支付给原告1600000元，故原告请求被告支付尚欠原告的工程款1000000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方签订的合同无效，应认定双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，因此被告欠付的1000000元工程应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方结算之日应为被告应欠付工程款之日，原、被告于2012年8月16日对原告所建工程进行的结算，因此利息的起算时间应为2012年8月16日。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原、被告所签订的《办公楼修建工程协议》、《道路修建工程协议》、《地坪工程协议》、《豆瓣发酵修建工程协议》虽无效，竣工验收合格的，也可比照上条的规定支持原告主张其所承建工程折价或者拍卖的优先受偿权，但《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。原、被告对上述工程的结算日期为2012年8月16日，该日期应认定为原告承建的经竣工验收的日期，原告主张优先权的期限已超过法律规定的期限。因此对原告主张对其承建的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，本院不予支持。
综上理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第六条第三款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告四川英瑞达食业有限公司在本判决书生效之日起10日内，给付原告伍开志工程款1000000元及该款从2012年8月16日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告伍开志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告四川英瑞达食业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年五月八日
书 记 员 严伟才
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执519号
申请执行人张光玉，女，1963年8月17日生，汉族，初中文化，云南省临沧市云县人，个体户，现住云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人周世云，男，1975年10月30日生，汉族，云南省普洱市景谷县人，个体户，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。
申请执行人张光玉与被告周世云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第1147号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人周世云支付申请执行人张光玉茶叶款48200.00元，并承担案件诉讼费1005.00元、申请执行费638.00元。现因被执行人周世云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 周 伟
�庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02350号
原告徐仕川，男，生于1968年8月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告梁平县江泰消防安装工程有限公司。住所重庆市梁平县鲁班小区。
组织机构代码6548522-1。
负责人张玉娥。
被告江辉，男，生于1978年2月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘光明，男，生于1970年1月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
第三人任民虎，男，生于1974年6月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
第三人熊忠纪，男，生于1968年10月8日，住重庆市梁平县。
本院于2014年7月24日受理原告徐仕川与被告梁平县江泰消防安装工程有限公司、江辉、刘光明、第三人任民虎、熊忠纪提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年8月25向本院提出书面申请，请求�回对被告被告梁平县江泰消防安装工程有限公司、江辉、刘光明、第三人任民虎、熊忠纪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐仕川撤诉。
案件受理费1486.00元，减半收取743.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十五日
书记员 王静
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第532号
原告：何海峰，农民。
被告：梁忠江。
本院在审理原告何海峰诉被告梁忠江保证合同纠纷一案中，原告何海峰于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何海峰撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告何海峰负担。
审判员 梁永青
二〇一四年七月十一日
书记员 王绍泓
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00677号
原告冯绍章
委托代理人同志杰，男，陕西尧普律师事务所律师。
被告陕西比迪欧化工有限公司
被告西安市临潼区建筑工程公司
原告冯绍章与被告陕西比迪欧化工有限公司、西安市临潼区建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯绍章及其委托代理人同志杰、被告陕西比迪欧化工有限公司的委托代理人曹西安、李元元；西安市临潼区建筑工程公司的委托代理人张志现均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯绍章诉称，2013年8月，被告陕西比迪欧化工有限公司将自己位于华县瓜坡镇的消防楼建筑工程发包给被告西安市临潼区建筑工程公司，被告西安市临潼区建筑工程公司将该工程的劳务发包给原告，原告即组织民工进行施工建设，并于2013年12月15日以前施工结算完毕，总工程的劳务工资为1005626元，经原告多次催要，被告给付部分劳务费后，下余705626.9元一直没能给付，现依法请求被告立即给付原告劳务费705626.9元。
被告陕西比迪欧化工有限公司辩称，我公司并没有与原告签订劳务合同，不存在劳务关系，也不拖欠原告的劳务费，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市临潼区建筑工程公司辩称，我公司拖欠原告的劳务费属实，但我公司与原告并未结算，拖欠原告劳务费的数额不能确定，我公司同意在与原告结算后，给付下欠原告的劳务费。
经审理查明，被告陕西比迪欧化工有限公司与被告西安市临潼区建筑工程公司于2013年8月10日签订《消防楼工程施工全同》一份，合同约定，被告陕西比迪欧化工有限公司将其位于华县瓜坡镇的消防楼工程承包给被告西安市临潼区建筑工程公司，工期90日。后被告西安市临潼区建筑工程公司与原告口头约定，该消防楼工程由原告组织民工进行施工，由被告西安市临潼区建筑工程公司给付原告劳务费，原告同意后于2013年8月23日向被告西安市临潼区建筑工程公司递交人工费报价单一份，约定人工费按建筑面积计算，每平方米430元，被告西安市临潼区建筑工程公司负责人在原告递交的人工费报价单上签名同意，后原告即组织人力对该消防楼进行施工。2013年12月15日双方进行结算，结果为1、消防楼结算面积为2101.8平方米。2、消防楼工另时用工情况为66个工作日，被告西安市临潼区建筑工程公司技术员李向辉在结算单上签字证明。原告又根据西安市临潼区建筑工程公司的要求，对被告陕西比迪欧化工有限公司消防楼的车库进行变更改造，亦有被告西安市临潼区建筑工程公司技术员签字属实的证据证实。2014年3月经原告同意，被告西安市临潼区建筑工程公司组织人力对原告尚未完成的消防楼贴铺地板砖，瓷砖进行施工建设。后经原告催要，被告西安市临潼区建筑工程公司给付原告工程款30万元。同时查明被告西安市临潼筑工程公司向被告陕西比迪欧化工有限公司消防楼工程总报价269.69万元，现工程并未决算，被告陕西比迪欧化工有限公司已向被告西安市临潼区建筑工程公司支付工程款229.12元。
上述事实有1、原、被告的陈述。2、消防楼工程施工合同一份。3、人工报价单一份。4、消防楼面积结算表一份。5、消防楼工地另时用工情况表一份。6、陕西化工集团建设公司技术处工作联系单一份。7、培训中心踏步加宽工作量表一份。8、消防楼地砖、瓷砖合计面积表。
本院认为，原告冯绍章与被告西安市临潼区建筑工程公司之间约定的口头劳务合同，系双方当事人之间的真实意思表示为有效合同，原告已履行了劳务合同，为被告西安市临潼区建筑工程公司承包的消防楼工程提供劳务，被告建筑公司应给付原告劳务费，故对原告请求被告西安市临潼区建筑公司给付劳务费的诉讼请求依法给于以支持，给付数额以实际结算面积按双方约定的每平方米430元予以计算，应扣除被告西安市临潼区建筑公司组织人力对消防楼的地砖、瓷砖进行施工的费用，该项费用，因被告西安市临潼区建筑工程公司未提供证据，可按原告提供消防楼地砖、瓷砖合计面积进行计算予以扣除。原告对消防楼四个车库变更改造工程，被告西安市临潼区建筑工程公司亦认可，变更改造费用按28800元计算。原告诉称的66个另工工作日，根据目前建筑业的相关情况，按每天100元的标准计算为宜。被告西安市临潼区建筑工程公司付原告的30万元应于以扣除。对原告诉称的培训中心踏步加宽工作量，原告未提供证据证明该工作量与消防楼工程有关，故原告的该项请求本院不于支持。被告陕西比迪欧化工有限公司与原告间并不存在劳务关系，且目前无证据证实其欠被告西安市临潼区建筑工程公司工程款未付这一事实，故被告陕西比迪欧化工有限公司不承担责任，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市临潼区建筑工程公司于判决生效后十五日内给付原告冯绍章劳务工资602767.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯绍章的其它诉讼请求。
三、被告陕西比迪欧化工有限公司不承担责任。
案件受理费10856元，原告冯绍章承担2056元、被告西安市临潼区建筑工程公司承担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 陈 勇
二0一五年元月二十八日
书 记 员 薛 朵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8360号
原告：魏献火，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈金川，泉州法律服务中心服务工作者。
被告：魏德贵，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告魏献火与被告魏德贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行审理，原告魏献火及其委托诉讼代理人陈金川到庭参加诉讼，被告魏德贵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
魏献火向本院提出诉讼请求：魏德贵立即偿还借款6万元及自2008年6月2日起至还款之日止的按银行贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2008年6月2日，魏德贵因做生意需要资金，向魏献火借款6万元。2011年双方达成延期还款协议，并约定按银行贷款利率4倍计付自2008年6月2日起至还款止的利息。现多次催讨，魏德贵拒不履行还款义务。
魏德贵未作答辩。
本院在审理过程中，魏献火向本院提供《借条》、（2014）丰民初字第3821号民事调解书及调解笔录欲证实其主张。魏德贵未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：被告魏德贵原为四川宣汉县人，最初名为唐德桂，后于2008年10月23日更名为唐德贵。此后，被告迁居至泉州市丰泽区与原告魏献火共同居住。期间，原、被告结拜为义父子，被告认原告魏献火为干爹，并于2010年间更名为魏德贵。2008年6月2日，魏德贵向魏献火借款6万元，并出具《借条》一份，并载明：“今借到爸爸（魏献火）现金人民币60000元.大写（陆万元整）于2010年10月份还清。借款人：唐德桂。2008年6月2号。”该《借条》背面另注明：“前面（正面）借条经双方协议同意延期还款，期限不限，到时候将按借款时算起（即2008年6月2日起到还款止，按银行年限利率最高限制利息算（即法律允许范围）4倍计息。借款人：唐德桂。2011.9.30”。
本院认为，魏德贵因需向魏献火借款6万元，双方借贷关系合法，受法律保护。该借款原借款期限届满后，虽然双方约定同意延期还款，但未明确具体的还款期限，魏献火有权要求魏德贵清偿债务。《借条》中有关于借款利息的表述为“按银行年限利率最高限制利息算（即法律允许范围）4倍计息”，但该表述中的银行年限利率最高限制利息并非明确的利息约定，而法律允许范围也并非具体的利息标准，故应认定本案的利息约定不明。因此，魏德贵应偿还魏献火借款6万元及自借款之日（2008年6月2日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。魏德贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏德贵应于本判决生效后十日内偿还魏献火借款6万元，并支付该款自2008年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回魏献火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由魏德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初514号
原告：沈慧灵，男，汉族，1986年2月6日出生，身份证号码6403231986********，宁夏回族自治区盐池县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市家和苑B区********室。
委托诉讼代理人：杨彦华（系原告妻子），女，汉族，1987年8月5日出生，身份证号码6403821987********，宁夏回族自治区灵武市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市家和苑B区********室。
被告：宁夏海辰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9164012256413934X5，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路6号。
法定代表人：温建国，系该公司经理。
原告沈惠灵与被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈慧灵的委托诉讼代理人杨彦华到庭参加诉讼，被告海辰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慧灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告在被告处购买海马牌轿车一辆，被告向原告收取续保押金3000元，要求原告保证在贷款还请前在被告处购买车辆保险。原告在贷款期内一直在被告处办理车辆保险手续，2016年1月16日，原告还清了车辆贷款，并办理了车辆解押手续。原告要求被告退还收取的续保押金，被告以暂时没钱为由不予退还，被告收取续保押金没有任何法律依据，现原告诉至人民法院，望判如所请。
被告海辰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月16日，原告在被告处购买海马牌小型轿车一辆。双方口头约定：原告购买的车辆需在被告指定的保险公司办理三年保险，交纳续保押金3000元，到期后被告退还续保押金。同日，原告交纳续保押金3000元，被告出具收据一张。2014年2月至今，原告购买的涉案车辆贷款已偿清，且已购买三次保险，但被告在办理退款手续后并未按约定退还续保押金。现原告诉至人民法院，望判如所请。
以上事实原告依法提交了收据及支出凭单各一张，被告经传票传唤，未到庭质证，原告提交的收据加盖被告公章，支出凭单系原件，能够与收据相互佐证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在被告处购买涉案车辆并交纳续保押金，经被告在收据中盖章确认，该收据成为原、被告形成债权债务的有效凭证，被告应当按照约定退还续保押金给原告，故原告要求由被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海辰公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，对于原告要求被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司退还原告沈慧灵续保押金3000元，于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高秀荣
二〇一七年三月十四日
书记员 段慧娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00321号
原告：张明洪，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：贵州省冶金建设公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王俊杰，经理。
被告：杨中，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王维勇，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院受理原告张明洪诉被告贵州省冶金建设公司蚌埠分公司、杨中、王维勇买卖合同纠纷一案中，原告张明洪于2015年11月30日，向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告申请将本案的诉讼请求从38万元变更为1万元。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张明洪负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更102号
执行机关上海市周浦监狱。罪犯施甲，现在上海市周浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一二年十月十日作出（2012）黄浦刑初字第1065号刑事判决，认定施甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年8月3日起至2016年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年十二月二十三日提出（2016）沪司狱周假字第10号假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于同月7日至11日对本案依法予以公示，公示期限内未收到异议。2016年1月12日本院公开开庭审理了本案，执行机关上海市周浦监狱代表张立峰出庭依法履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员董奇唯受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯施甲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯施甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释监管措施落实，符合假释条件，建议对罪犯施甲予以假释。为证明上述事实，执行机关提交了罪犯施甲的认罪悔罪书、关于罪犯施甲遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、罪犯劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、监区计分考评情况登记、罪犯计分明细单、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据、现金缴款单、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、个体预测结果、崇明县司法局出具的调查评估意见书等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯施甲适用假释。罪犯施甲对执行机关当庭提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯施甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。服刑期间缴纳部分罚金，违法所得未退缴。罪犯施甲原居住地崇明县社区矫正组织亦接受该犯，纳入社区矫正。上述事实，有罪犯施甲的认罪悔罪书、关于罪犯施甲遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、罪犯劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、监区计分考评情况登记、罪犯计分明细单、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据、现金缴款单、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、个体预测结果、崇明县司法局出具的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯施甲已执行原判刑期的二分之一以上，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩优良，劳动态度端正，能完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中，罪犯施甲对尚未履行完毕的附加财产刑和未退缴的违法所得，表示将在回归社会后积极履行和退缴。原居住地的社区矫正组织亦接受该犯，纳入社区矫正，适用假释后基本上没有再犯罪的危险。综上，罪犯施甲符合法定假释条件，执行机关上海市周浦监狱建议对罪犯施甲假释的建议以及检察机关同意对罪犯施甲适用假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯施甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月27日起至2016年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。施甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00967号
原告：杨某，女，1979年8月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某甲，男，1978年11月22日生，汉族，住址同上。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告系经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王保良。原、被告双方婚后常为生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，故原告依法起诉与被告离婚；婚生子王某乙、王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
王某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方相识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王保良。原、被告双方因生活琐事发生争执，为此原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件1份、结婚证复印件1份、家庭成员户口薄复印件1份、太和县公安局宫集派出所证明复印件1份及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年七月十日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00967号
原告：杨某，女，1979年8月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，男，1978年11月22日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年三月二十七日
书记员（代） 张红献
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第210号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人刘某，男，1976年7月16日出生于四川省攀枝花市东区，住四川省米易县（户籍所在地四川省攀枝花市东区）。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月26日被米易县公安局刑事拘留，同年11月2日经米易县公安局决定被取保候审。同年12月11日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年9月22日20时许，被告人刘某驾驶川D255**号两轮摩托车，从米易县城沿214省道向米易县丙谷镇方向行驶，当车行驶至43KM＋305M处时，将前方行走在公路上的被害人张某甲撞倒，造成被害人张某甲受伤后经米易县人民医院抢救无效死亡。经米易县公安局交警大队认定，被告人刘某负此次事故主要责任。
另查明，案发后被告人刘某打电话报警，并将被害人送往米易县人民医院治疗，到案后如实供述其犯罪事实。后被告人刘某与死者亲属达成赔偿协议，由刘某赔偿死者亲属各项损失60000元，此款已付清。死者亲属对被告人刘某的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、李某某、宋某某的证言，米易县公安局的受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、呼气酒精检测结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安行政强制措施凭证、协议、收条、谅解书，攀枝花市公安局物证鉴定所交通事故法医学尸体检验鉴定意见及资质，四川省兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及资质证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以交通肇事罪对被告人刘某合理量刑。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法律法规的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人刘某主动报警并积极救治被害人，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害人亲属达成赔偿协议并支付了全部赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人刘某之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对其所在社区不会导致不良影响，故可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭嘉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第334号
申请执行人程绪芬，女，1966年7月3日出生，汉族，住仁怀市中枢街道青杠园社区沙坪组，公民身份号码522130196607031220。
被执行人贵州省仁怀市顺全汽车驾驶培训有限公司，住所地仁怀市苍龙街道龙井社区。
法定代表人彭冠中，该公司总经理。
委托代理人赵宏旭，该公司法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的（2013）仁民初字第2085号民事判决书，受理程绪芬申请执行贵州省仁怀市顺全汽车驾驶培训有限公司排除妨害纠纷一案。被执行人贵州省仁怀市顺全汽车驾驶培训有限公司应立即停止对程绪芬大园子的0.574亩土地的侵害，拆除在该幅地上的建筑物，恢复原状，承担本案诉讼费60元及执行费50元。在执行过程中，因被执行人贵州省仁怀市顺全汽车驾驶培训有限公司愿意与申请人协商解决双方的争议，申请执行人程绪芬于2014年11月17日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁民初字第2085号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 温 良
审判员 陈 兴
审判员 杨 开 江
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗广（代）
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1691刑初21号
公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人王超，男，1989年7月19日出生于滨州市沾化县，汉族，初中文化，滨州鲁盟地产营销策划有限公司职工，住滨州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被取保候审。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派院检察员王立东、代理检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月31日23时5分许，被告人王超醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路渤海二十一路路口处时，被交警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，王超血液中酒精含量为150mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年8月31日23时5分许，被告人王超驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车行驶至滨州经济技术开发区黄河二路渤海二十一路路口处时，被滨州市公安局交通警察支队巡逻民警查获，民警现场对王超进行呼气式酒精测试仪测试，测得王超酒精含量为81mg/100ml，民警随即带被告人王超到滨州医学院附属医院进行血液提取。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人王超静脉血液中乙醇含量为150mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人王超的户籍证明、查获经过、归案情况说明、机动车行驶证、被告人王超的驾驶证、当事人血样提取登记表、滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的检验报告、证人申某的证言、被告人王超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王超归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。以上事实有归案情况说明予以证实。
本院认为，被告人王超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王超归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人王超犯罪情节较轻，根据其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人王超适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 段京杨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 畅