wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8336号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司经理。
被告：张弦，女，1971年12月23日出生，汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司与被告张弦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。当日，原告象山永信物业管理有限公司以被告张弦已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不�反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 陈笠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1578号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：姜瑞永，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜瑞永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为5.541667‰，还款时间为2013年3月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月3日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为5.541667‰，还款时间为2013年3月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜瑞永偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担，执行阶段扣回本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执393号
申请执行人：张忠友，男，1951年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人：福建省远方牧业股份有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：吴国泉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张忠友与被执行人福建省远方牧业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1530号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的劳务报酬8140元。
在执行过程中，依法查询了被执行人福建省远方牧业股份有限公司在银行的存款，及房产、车辆、土地等财产的登记信息，暂未发现被执行人福建省远方牧业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审59号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人李增堂，男，1970年9月8日生，汉族，淄博市国土资源局工作人员，现住淄博市临淄区。
被执行人山东省淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，住所地:临淄区金山镇冯家村。
法定代表人张笃华,书记。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年5月8日向我院申请执行山东省淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2017年10月占用临淄区金山镇左庄村村民委员会集体土地919平方米（其中林地855平方米、农村道路64平方米）建设公墓停车场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2018]第7216号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项内容为：自行拆除在非法占用的906平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并限期15日内自行腾空。
经审查查明，2018年3月1日申请执行人经巡查发现被执行人未经批准，擅自于2017年10月占用临淄区金山镇左庄村村民委员会集体土地919平方米（其中林地855平方米、农村道路64平方米）建设公墓停车场。申请执行人于2018年3月2日核查后，于2018年3月5日向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2018年3月9日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测，并对被执行人及相关人员进行了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2018年3月26日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2018年3月30日申请执行人针对被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2018]第7216号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项内容为：自行拆除在非法占用的906平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并限期15日内自行腾空。同时告知被执行人在法定期限内有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月16日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2018]第7216号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，淄国土罚字[2018]第7216号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2018]第7216号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的第二项行政处罚。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年五月十四日
代理书记员 崔 郓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1153号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1978年5月15日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）988号起诉书指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、被告人刘×于2015年12月中旬的一天晚8时许，在位于北京朝阳区十八里店乡吕家营村15号××房间的暂住地，容留吸毒人员刘×1（男，26岁，广东省人）、古×（男，42岁，广东省人）吸食毒品。
二、被告人刘×于2015年12月底的一天晚8时许，在其上述暂住地，容留吸毒人员古×吸食毒品。
三、被告人刘×于2016年1月初的一天晚8时许，在其上述暂住地，容留吸毒人员古×吸食毒品。
四、被告人刘×于2016年1月中旬的一天晚8时许，在其上述暂住地，容留吸毒人员刘×1、古×吸食毒品。
五、被告人刘×于2016年3月6日晚8时许，在其上述暂住地，容留吸毒人员刘×1、古×吸食毒品。
六、被告人刘×于2016年3月9日晚，在其上述暂住地，容留吸毒人员刘×1吸食毒品。2016年3月10日被告人刘×被抓获归案。
公诉机关认为被告人具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年七月十八日
书记员 张艳丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6869号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡世刚，男，汉族，1974年6月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡世刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡世刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡世刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡世刚从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金29574.46元、透支利息991.97元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡世刚立即支付2018年1月17日的透支本金29574.46元、透支利息991.97元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金29574.46元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡世刚承担。
被告胡世刚未答辩。
经审理查明，2015年11月11日，胡世刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡世刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡世刚发放了卡号为36092103XXXXXX、6258580000XXXXXX的信用卡。胡世刚从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，胡世刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29574.46元、透支利息991.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡世刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡世刚发放了信用卡，胡世刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡世刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告胡世刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金29574.46元、透支利息991.97元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金29574.46元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费308元，由被告胡世刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1523号
上诉人（原审被告）于永涛，男，1983年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王涛，男，1984年10月19日出生，汉族。
上诉于永涛因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉于永涛，被上诉人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年10月13日夜，案外人陈科举在岳城西三里桥“天天渔港”宴请从外地打工回来的同学梁莹，邀请被告与原告等人作陪。共喝了11瓶长城干红，结束后，案外人陈科举被其父亲接回，原告与案外人梁莹乘坐被告于永涛的轿车回家。原告被人发现是醉躺在自家门前的路上，头部外伤、左眼外伤等多处受伤。原告诉称是被告殴打所致，被告否认，原告没有证据证明该事实存在。被告不能说明如何将原告送回家，但当晚开车安全回到自己家中；原告于2015年10月14日至2015年11月13日在正阳县人民医院就诊，住院治疗30天，共计花费医疗费用7076.77元。经正阳县公安局岳城派出所调解处理，没有对原、被告进行治安处罚。就花医药费等费用，原告诉至法院，请求依法处理。
另查明：1、2014年河南省农村居民纯收入为9416.1元／年；2、原告的户口系农业户口；3、河南省内出差人员伙食补助费30元／天；
上述事实有当事人陈述、正阳县人民医院住院证、出院证、诊断证明、病历、交通费票据、医疗费收据、住院费用汇总清单、正阳县公安局岳城派出所证明及正阳县公安局岳城派出所询问笔录等相关证据予以证明。
原审法院认为，原、被告等人在一起饮酒，互相有安全注意义务，同时原告夜间饮酒过量，乘坐被告轿车回家，被告具有负责原告安全回家的义务，被告没有将原告直接护送回家交给其家人，又不能说明护送的过程，对醉酒的原告没有尽到安全护送义务，放任存在间接故意，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告对原告受伤所造成的损失，应当承担一定的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，赔偿责任以原、被告各承担本案损害后果责任的50%较为适宜。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告住院治疗30天，原告的各项损失应为：1、医疗费按实际支出票据计算，计款7076.77元；2、住院伙食补助费河南省出差伙食补助每天30元计算为900（30元×30天）元；3、护理费按照河南省2014年农村居民人均纯收入9416.1元计算为773.92（9416.1元÷365天×30天）元；4、误工费，因医嘱要求休息2个月，误工天数为90天，误工费按照河南省2014年农村居民人均纯收入9416.1元计算为2321.77（9416.1元÷365天×90天）元；5、交通费根据原告实际治疗情况，存在交通费实际花费，该院酌情认定交通费为300元。原告主张营养费，因无医嘱要求，不予支持；原告主张精神损失费，于法无据，不予支持；本案原告上述各项费用合计11372.46元，被告赔偿50%，计款5686.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告于永涛于本判决生效后十日内赔偿原告王涛医疗费等费用共计5686.23元；二、驳回原告王涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告负担120元，被告负担120元。
宣判后，于永涛不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误。1、双方在饮酒同等酒量的情况下，将被上诉人王涛送至离其家500米处，其已尽到相应的注意义务，没有过错，不应承担赔偿责任；2、原判程序错误。本案事实不清，权利义务关系上不明确，双方争议较大，应适用普通程序审理；3、原判适用无过错原则及公平原则，属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王涛辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因生命权、身体权、健康权发生纠纷，上诉人于永涛对王涛受伤的当晚共同饮酒及酒后驾车将王涛送至离其家500米附近的地方的事实予以认可，但其不认可王涛所受伤害系其殴打所致。双方争议的焦点为原判程序是否合法及于永涛应否承担本案的赔偿责任。经核实，原审法院审理此案依法适用普通程序审理，程序合法。根据查明的事实，双方与他人共同饮酒后，于永涛驾车将王涛送至离其家500米附近的地方，王涛没有提供充分证据证实其受伤害系于永涛殴打所致的事实，其主张于永涛承担故意伤害的赔偿责任，证据不足。于永涛明知酒后驾驶车辆的行为为法律所禁止，仍驾车送王涛回家，且未将王涛安全送到家，也未尽到安全注意义务，对王涛的损害后果，存在过错。王涛作为具有完全民事行为能力的人，对饮酒及乘坐于永涛饮酒后驾驶的车辆未尽谨慎安全注意义务，对自身造成的损害后果，亦存在过错。上诉人于永涛没有提供证据证实其不应承担赔偿责任的事实及法律依据，故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定基本事实清楚，程序合法，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于永涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘志刚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10849号
原告：浙江东创高科电气有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道百家园路79号1幢408号。
法定代表人：薛梅，经理。
委托诉讼代理人：王伟、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：长兴乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇兴和商业广场6幢301室。
法定代表人：祁广华。
被告：祁广华，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江东创高科电气有限公司（以下简称高科电气）与被告长兴乐尚娱乐有限公司（以下简称娱乐公司）、被告祁广华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科电气委托诉讼代理人胡高鸳到庭参加诉讼。被告娱乐公司、祁广华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高科电气向本院提出诉讼请求：1、判令被告娱乐公司、祁广华支付原告高科电气货款68235元，支付违约金43665元（自2015年4月27日暂计算至2017年10月26日，此后按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告娱乐公司、祁广华承担。事实和理由：2014年9月29日，原告高科电气与被告娱乐公司签订《销售合同》一份，约定被告娱乐公司向原告高科电气购买KTV音响设备器材，合同总金额为243110元；合同中双方对付款方式、交付日期、违约责任等均做了明确的约定。合同订立后，原告高科电气按约履行了相应的交货义务，被告娱乐公司未及时付款。2015年4月26日，原告高科电气与被告娱乐公司就未付款项进行对帐后确认截止2015年4月26日被告娱乐公司尚欠原告高科电气货款78235元未付，该对账单由祁广华签字确认。2016年6月4日祁广华向高科电气支付10000元，至今仍有货款68235元未付。经催讨，被告娱乐公司、祁广华均未还款。故诉至本院，请求判如所请。
被告娱乐公司、祁广华未作答辩。
原告高科电气所述事实有证据1：销售合同；证据2：长兴乐尚娱乐有限公司对账单；证据3：收货确认单在卷佐证。
上述证据，本院依法予以确认其真实性、合法性、关联性。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告高科电气在庭审中的陈述，本院认定的案件事实与原告所述一致。
本院认为，原告高科电气与被告娱乐公司签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告高科电气已依约履行供货义务，但被告娱乐公司未按约支付货款，故原告高科电气要求被告娱乐公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告娱乐公司未按约支付货款，根据合同约定应向原告高科电气支付相应的违约金。因合同中约定的违约金过高，原告高科电气自愿将违约金调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告祁广华系被告娱乐公司的法定代表人，祁广华在收货单、对账单上的签名行为系代表被告娱乐公司的职务行为，原告高科电器要求祁广华个人承担付款之责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长兴乐尚娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江东创高科电气有限公司货款68235元，并支付违约金43665元（自2015年4月27日暂计算至2017年10月26日，此后按照年利率24%计算至清偿之日止）。
二、驳回浙江东创高科电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1269元，由长兴乐尚娱乐有限公司负担。
浙江东创高科电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；长兴乐尚娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡振杭
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陆燕萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1516号
上诉人（原审原告）：李绪方，男，1971年4月29日出生，汉族，现住元氏县。
委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔秀玲，女，1980年8月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：马洁、刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘冰，男，1978年1月14日出生，汉族，现住元氏县。
上诉人李绪方因与被上诉人崔秀玲、被上诉人刘冰民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李绪方上诉请求：请求撤销原判第二项，改判崔秀玲与刘冰共同偿还李绪方的借款及利息；或将本案发回重审。诉讼费由崔秀玲、刘冰承担。上诉事实及理由：一、原判第二项“驳回李绪方要求崔秀玲承担还款责任的诉讼请求”没有依据。2010年8月23日，崔秀玲与刘冰在承德市隆化县民政局办理结婚登记，婚后共同生活，期间生育子女，为规避债务，崔秀玲、刘冰于2014年10月9日到石家庄高新区法院调解离婚。刘冰向李绪方的借款均发生在崔秀玲、刘冰婚姻关系存续期间。根据法律相关规定，婚姻关系存续期间产生的债务应当由其夫妻共同承担。本案庭审时刘冰经法院传票传唤拒不到庭，而崔秀玲庭审时拒不承认刘冰的借款用于家庭生活，否认李冰的借款为夫妻共同债务。另外，本案一审法院本院认为部分“本案应由债权人承担借款用于二被告共同生活所负债务的举证责任”，李绪方认为如此分配举证责任是错误的。根据法律及相关司法解释的规定，婚姻关系期间的债务是否为共同债务应当由夫妻共同举证完成，债权人焉能举证证明夫妻一方所负债务为共同债务呢？一审法院如此分配举证责任与法律规定相悖。二、本案确实存在李冰与崔秀玲、张晓丽两个婚姻关系并存的情况，此种情形应当属于遗漏当事人，如果本案二审不能调解，应将该案发回重审。如果刘冰的债务果真为两个婚姻关系存续期间的共同债务，就应由刘冰、崔秀玲、张晓丽共同偿还李绪方的借款本金及利息。
崔秀玲答辩称，李绪方的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘冰未答辩。
李绪方向一审法院起诉请求：1、请求法院判令崔秀玲、李冰立即偿还李绪方借款350000元及该借款逾期还款至判决还款履行完毕之日的利息。2、本案诉讼费用由崔秀玲、李冰承担。
一审法院认定事实：2013年6月13日借款人刘冰给李绪方出具借条一张，内容为“今借到李绪方现金100000元整。大写十万元整，2013年6月30日前还清。逾期每天加收利息200元。借款人：刘冰”。2013年10月14日，借款人刘冰给李绪方出具借条一张，内容为“今借到李绪方现金250000元整。大写二十五万元整（用期145天），如还不了，滞纳金每天500元。借款人：刘冰。担保人：张勇。”对第二份借据，李绪方提交了其委托齐速敏通过农业银行给刘冰的打款记录加以佐证。原审对以上事实予以确认。李绪方陈述借款用途是借给李冰、崔秀玲买车买房的，这两笔借款李冰、崔秀玲及担保人均未进行过偿还。刘绪方主张崔秀玲承担还款的理由是该两笔借款是发生在李冰、崔秀玲夫妻关系存续期间，所产生的债务应为夫妻之间的共同债务，李冰、崔秀玲应当偿还。另查明，刘冰于1998年12月30日与案外人张晓丽结婚，2013年10月14日在元氏县民政局登记离婚。刘冰在没有与张晓丽离婚的情况下于2010年8月23日在承德市隆化县民政局登记结婚，2014年10月9日在石家庄高开区法院调解离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷法律并不禁止。李绪方主张刘冰借款共计35万元，由刘冰的亲笔签字为证，刘冰经传票传唤未到庭应视为其放弃举证质证的权利，依法承担举证不能的法律后果，故李绪方主张刘冰偿还李绪方借款35万元的诉讼请求应予支持。对于借款利息，原审支持法律规定的不超过年息24%的主张，过高部分原审不予支持。关于李绪方主张崔秀玲以夫妻关系承担责任的理由，原审认为，李绪方两笔借款时间既是在刘冰与张晓丽婚姻登记存续期间，又在刘冰与崔秀玲婚姻登记存续期间，刘冰的行为违反了我国《婚姻法》一夫一妻制的根本原则，对登记在后的崔秀玲不能当然适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）第二十四条的规定。本案应由债权人承担借款用于李冰、崔秀玲共同生活所负债务的举证责任。李绪方主张崔秀玲承担还款责任，没有向原审提交充分证据证明，崔秀玲否认，故李绪方要求崔秀玲承担共同还款的诉讼请求不予支持。判决：一、刘冰在本判决生效之日起十日内偿还李绪方借款三十五万元及利息。（其中借款十万元利息从2013年6月13日计算至执行完毕，借款二十五万元利息从2013年10月14日计算至执行完毕，利率按照年息24%计算）；二、驳回李绪方要求崔秀玲承担还款责任的诉讼请求；案件受理费6550元，由刘冰负担。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、崔秀玲应否承担涉案借款的共同还款责任？二、本案是否遗漏当事人张晓丽？
关于崔秀玲应否承担涉案借款的共同还款责任的问题。李绪方称涉案借款发生在崔秀玲与李冰婚姻关系存续期间，二被上诉人也无证据证明涉案款项未用于家庭生活，故崔秀玲应承担涉案借款的共同还款责任。针对李绪方的上诉主张，本院认为，刘冰与案外人张晓丽于1998年12月30日登记结婚，在与张晓丽婚姻关系存续期间，刘冰又于2010年8月23日与崔秀玲登记结婚，刘冰的行为违反了我国《婚姻法》一夫一妻制的根本原则，其与崔秀玲的婚姻不具效力。因李绪方两笔借款时间既发生在刘冰与张晓丽婚姻关系存续期间，又在刘冰与崔秀玲婚姻关系存续期间，原审认定对登记在后的崔秀玲不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）第二十四条的规定并无不当；故涉案借款是否用于崔秀玲、李冰的共同生活的举证责任不适用上述法律规定。因李绪方无证据证明涉案款项用于崔秀玲与李冰的家庭生活，崔秀玲也予以否认，故原审驳回李绪方要求崔秀玲承担共同还款的诉求并无不当；李绪方该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。
关于本案是否遗漏当事人的问题。李绪方称本案遗漏当事人张晓丽，若调解不成应发回重审，由张晓丽、刘冰、崔秀玲共同承担还款责任。本案中，李绪方原审仅向刘冰、崔秀玲主张权利，在2017年9月原审再次开庭时，李绪方已明知刘冰与张晓丽存在婚姻关系，也未向原审法院申请追加当事人，故本案不存在原审遗漏当事人的情形；若李绪方向张晓丽主张承担共同还款责任，应另行起诉为宜。
综上所述，李绪方的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,550.0元，由上诉人李绪方负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年三月十八日
书记员 马 鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初20号
原告：溧阳市溧城华邦汽修厂，住所地溧阳市溧城镇平陵西路273号，统一社会信用代码92320481MA1N1BKW4A。
经营者：倪建波，男，1977年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：顾立荣，男，1976年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：曹强，男，1985年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院于2018年3月29日对原告溧阳市溧城华邦汽修厂与被告顾立荣、曹强修理合同纠纷一案作出的（2018）苏0481民初20号民事判决书中存在笔误，予以更正，现裁定如下:
决书判决主文中“一、被告曹强于本判决……人同币23000元”更正为“一、被告曹强于本判决……人民币23000元”。
审判员 陈萍
二〇一八年四月三日
书记员 周杰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初974号
原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区1号商业楼。
法定代表人崔峰，男，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人侯利荣，女，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。
被告张彩霞，女，汉族，1979年2月25日出生，公民身份证号码×××，人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告张彩霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日所欠物业管理费3726.14元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2018年3月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 乌云花拉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭 冉
书 记 员 李 爽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民特46号
申请人：攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：915104006861159877。
法定代表人：刘洪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余洪云，男，1964年9月24日出生，汉族，攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司员工，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
被申请人：罗本全,男,1963年10月29日出生，汉族,住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。
申请人攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司（以下简称勇森公司）与被申请人罗本全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人勇�公司称，请求撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐边县仲裁委）作出的边劳人仲案[2018]017号裁决，由罗本全承担申请费用。事实和理由：一、裁决违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，勇森公司将盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司选矿厂（以下简称鑫茂选厂）的铁精矿、钛中矿的生产任务承包给李大海，罗本全因追索劳动报酬等费用与李大海、勇森公司发生纠纷，应将李大海和勇森公司作为共同当事人，盐边县仲裁委未将李大海作为当事人，仲裁程序违法。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，勇森公司将案涉生产任务承包给李大海，因李大海未支付工资等费用而给劳动者造成损害的，应由李大海与勇森公司共同承担支付责任，盐边县仲裁委依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，裁决勇森公司单独承担支付工资等责任属适用法律错误。三、认定的关键事实无证据支撑，认定事实错误。
被申请人罗本全称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，主体认定正确，适用法律正确，本案不符合撤销仲裁裁决的法定情形，请法院依法驳回勇森公司的申请。
经审查查明：2018年3月16日，盐边县仲裁委作出边劳人仲案[2018]017号裁决：一、罗本全与勇森公司于2017年5月31日解除劳动合同关系；二、勇森公司自裁决生效15日内向罗本全支付工资3599元、解除劳动合同经济补偿金1755元、未签劳动合同二倍工资6532元，共计11886元；三、驳回罗本全的其它仲裁请求。盐边县仲裁委边劳人仲案[2018]017号裁决经庭审查明：1.2016年经盐边县鑫�冶金材料有限责任公司各股东和债权人协商，将鑫茂选厂生产线租给勇森公司生产，偿还债务。2016年9月，勇森公司将鑫茂选厂生产和安全发包给李大海。2.李大海承包鑫茂选厂生产线后，指派毛再宽为现场负责人，从2016年11月起招用工人进行设备检修。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”，《劳动人事争议仲裁办案规则》第七条规定“劳动者与个人承包经营者发生争议，依法向仲裁委员会申请仲裁的，应当将发包的组织和个人承包经营者作为共同当事人”。本案中，勇森公司在仲裁庭审中陈述其将案涉选矿生产承包给案外人李大海经营，并提供了《选矿生产承包协议》等证据证明其主张。罗本全在勇森公司与李大海的承包经营期间，因工资事项与勇森公司发生劳动争议，应将勇森公司和李大海作为共同当事人。由于盐边县仲裁委未将承包经营者李大海追加为本案的共同当事人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的……”；第二款“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”；第三款“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，盐边县仲裁委作出的边劳人仲案[2018]017号仲裁裁决违反法定程序，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的法定情形，依法应予以撤销。综上，勇森公司申请撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的边劳人仲案[2018]017号仲裁裁决的请求成立，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2018]017号裁决。
申请费400元，由申请人攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年六月二十二日
书记员 许 那
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初784号
原告：贾殿波，男，汉族，1978年12月27日出生，现住农安县。
被告：周立娜，女，汉族，1989年6月10日出生，现住农安县。
原告贾殿波与被告周立娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾殿波到庭参加诉讼，被告周立娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾殿波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2万元及利息，利息自2016年11月22日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日被告从原告处借款2万元，并出具借条一份，约定借贷期限为2016年8月22日至2016年11月21日，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托给付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
周立娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。
贾殿波围绕诉讼请求依法提交了由周立娜出具的借条一份，借条中记载，借款本金2万元，约定借款期限为：2016年8月22日至2016年11月21日，对原告提交的证据，虽未经庭审质证，但在本院送达诉状后，周立娜未提出相反主张，故对原告提供的证据所证明的事实本院予以认定。
本院认为：贾殿波向周立娜提供了借款，双方之间借贷意思表示真实，故借贷关系成立，周立娜作为债务人应当按双方约定及法律规定偿还贾殿波借款本金2万元。双方在借条中明确约定借款期限为：2016年8月22日至2016年11月21日。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条之规定，借款到期后，被告未能按约定还款，应当自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条之规定，判决如下：
被告周立娜于本判决生效后七日内偿还原告贾殿波借款本金2万元及利息（利息自2016年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。）
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取即150元由被告周立娜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一八年四月七日
书记员 王 雪
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初287号
原告：黄秀玲，女，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：马伟华、王海军，宁陵县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雍俊英，女，汉族，住宁陵县。
原告黄秀玲诉被告雍俊英健康权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日17时许，雍俊英与黄秀玲双方及家人因为地界纠纷发生争吵、对骂，进而孙东与被告雍俊英发生厮打，在双方厮打过程中，原告黄秀玲前去拉架时又与被告发生了厮打。原告黄秀玲当天入院治疗，住院7天，花去医疗费627.96元，其中挂床4天。因双方就赔偿未达成一致，原告诉讼来院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。双方在厮打过程中原告黄秀玲被致伤的事实清楚，被告对原告应依法承担赔偿责任。本案中原、被告系同村地邻，所种土地地界纠纷由来已久，发生纠纷时双方未通过合理合法的方式解决冲突，而在对骂并厮打过程中致原告受伤，双方对该损害发生均有一定过错，结合本案实际情况，本院酌定被告对原告损失承担70%的赔偿责任。对原告损失依法计算为医疗费627.96元、误工费288元（96元×3天）、护理费279元（93元×3天）、住院伙食补助费240元（80元×3天）、营养费30元（10元×3天）、以上共计1464.96元。被告应赔偿原告1646.96元×70%即1025.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告雍俊英于本判决书生效后十日内赔偿给原告黄秀玲医疗费等共计1025.47元。
二、驳回原告黄秀玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙东负担。
本判决为终审判决。
审判员 张书华
二〇一八年三月三十日
书记员 王 莉
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执291号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住址：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，该联社理事长。
委托代理人：鄢国礼，该联社红星信用社主任。
被执行人：吴基坤，男，1962年1月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
被执行人：罗长芬，（系吴基坤妻子），1966年6月12日出生，汉族，四川省大竹县人，住永泰县。
被执行人：吴基晶，男，1968年11月24日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
被执行人：吴菊香，（系吴基晶妻子），1970年6月17日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人吴基坤、罗长芬、吴基晶、吴菊香金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月29日作出的（2016）闽0125民初字442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社借款本金人民币32.441858万元及利息的义务，经申请执行人永泰县农村信用合作联社申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴基坤、罗长芬、吴基晶、吴菊香发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。（吴基晶房产已抵押信用社）2016年10月20日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初字第442号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈晓霞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执135-1号
申请执行人：吴义雨，男，1978年9月24日出生，汉族，教师，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
申请执行人：丁双林，女，1981年4月25日出生，汉族，教师，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县天友置业有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇浮山路。统一社会信用代码913407625621513965。
吴义雨、丁双林与枞阳县天友置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人枞阳县天友置业有限公司已经全部履行本院（2017）皖0722民初2324民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴新辉
二〇一八年三月十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初48号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人孙士富,男,1976年3月2日出生于湖北房县,汉族,小学文化,务农,现住房县。2017年10月13因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪经房县森林公安局决定日取保候审。现在家。
被告人汪永福,男,1953年12月9日出生于湖北房县,汉族,小学文化,务农,现住房县。2017年10月13日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪经房县森林公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人孙士富、汪永福犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员李某、人民陪审员卢某、杨某组成合议庭，由审判员李某担任审判长并主审本案，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、邓伟出庭支持公诉。被告人孙士富、汪永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙士富、汪永福非法猎捕国家二级保护动物，破坏野生动物资源；违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具猎捕野生动物，情节严重，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪。特提起公诉，请依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪
2O17年8月下旬,被告人孙士富和汪永福为猎捕野猪肉食用,共同在房县化龙堰镇汪家河村4组腊鱼沟石门坎(小地名)、张道银老屋场下山梁子(小地名)处安置绳套和铁夹子。同年9月11日上午,二人一起去现场查看时发现猎捕到了1只野山羊和1只猪獾,遂将野山羊和猪獾抬下山,后在回家的途中被巡逻民警查获。经十堰市野生动物和森林植物保护站鉴定,二人猎捕的野山羊,系国家二级保护野生动物动物斑羚;猎捕的猪獾系国家“三有”野生动物、湖北省重点野生动物。
二、非法狩猎罪
2017年7月中旬,被告人孙士富为防止野猪毁坏农作物,在房县化龙堰镇汪家河村3组其个人耕地地边的树林中安置了铁夹子,共猎捕到2只猪獾,经处理后均存放于自家的冰箱中,直至2017年9月12日被民警查获。2017年阴历4月上旬,被告人汪永福为防止野生动物动物毁坏农作物,在房县化龙堰镇汪家河村3组其个人耕地(小地名:坟院边)地边的树林中放置铁夹子,猎捕到1只猪獾,经处理后存放于自家的冰箱中,直至2017年9月12日被民警查获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、接处警登记表、房县人民政府的通告等书证，证人张某、沈某,4、曾某,4等人的证言，十堰市野生动物和森林植物保护站的鉴定意见，指认笔录、现场勘查笔录、图、照片，被告人孙士富、汪永福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙士富、汪永福非法猎捕国家二级保护动物，破坏野生动物资源；违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具猎捕野生动物，情节严重,其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人案发后认罪态度较好，能够当庭认罪，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙士富犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；犯非法狩猎罪，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪永福犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；犯非法狩猎罪，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 卢进华
人民陪审员 杨泽娟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 祁 娇
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区，禁猎期或者适用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初162号
原告：唐月姣，女，1955年1月9日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李丽萍，女，1960年11月11日出生，汉族，住广州市天河区。
原告唐月姣诉被告李丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐月姣及被告李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐月姣诉称：被告于2016年8月1日向原告借款100000元。借款到期后，被告以各种借口拖欠不还。现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李丽萍答辩称：原告只支付了95000元，扣除了5000元利息，因为当时约定月息5分。我确实收到了该笔95000元，但该笔款项是我朋友张秋华向原告借款，由于实际借款人是张秋华，故上述款项应由张秋华归还给原告。我应原告的要求写下借条，我是作为中间的担保，该借条确实是我签名的。
经审理查明：2016年8月1日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款10万元，2016年10月1日前还清。同日，原告向被告交付95000元。被告借款后未能依约按期还款，原告于2017年1月3日诉至本院。
庭审中，原告与被告均确认本案实际出借金额为95000元，借款利息为月息5分。
另查明，除本案外，原告就被告向其另外两笔金额分别为5万元、6万元的借款于2017年1月3日分别向本院提起（2017）粤0106民初163号、（2017）粤0106民初164号诉讼，该两笔款的借款日期分别为2016年5月20日、2016年5月3日，月息均为5分。
庭审中，原告称此三案借款后被告合计归还利息7000元。被告则认为归还了不止7000元，但没有证据证明。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当依约向原告偿还借款。由于本案借贷关系发生在原、被告之间，至于案涉借款实际归谁使用并不影响本案原、被告之间的借贷关系，故被告抗辩案涉借款应由张秋华负责偿还原告缺乏依据，且原告对此亦不予认可，故本院对被告该抗辩不予采纳。
关于原告诉请被告偿还10万元本金及利息的问题。第一，原、被告双方均确认实际出借金额为95000元；第二，原告自认被告就三案借款共偿还7000元利息，但该7000元利息尚不足以清还三案借款截至三案起诉之日的利息；第三，被告至今未能清还该笔借款，已构成违约；综上所述，现原告只起诉要求被告偿还借款本金95000元及自2017年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息有理，本院依法予以支持。原告主张超出上述部分的金额缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐月姣偿还借款本金95000元及其利息（自2017年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
驳回原告唐月姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告唐月姣负担100元，由被告李丽萍负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 古伟璇
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢宜静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7213号
原告：冯长飞男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：林世安男，1958年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告冯长飞与被告林世安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，因被告林世安下落不明，依法适用普通程序，由审判员胡波、人民陪审员陈文敏、赵斐静组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告冯长飞到庭参加庭审，被告林世安经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告冯长飞以被告林世安向其借款未还为由，诉请判令被告立即归还借款139000元。
被告林世安未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2010年5月28日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《借条》1张，载明借到人民币贰万元正。2010年6月11日，被告向原告借款40000元，出具《借条》1张，载明借到人民币肆万元正。同月22日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具《借条》1张，载明借到人民币贰万元正。2010年9月15日，被告再次向原告借款59000元，出具《借条》1张，载明借到人民币伍万玖仟元正。上述借款合计139000元，被告未向原告归还。
以上事实由原告提供的《借�》4份、证人林某证言，以及原告庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，原告依约向被告提供借款，被告理应及时归还借款，现原告请求被告立即归还借款本金139000元，本院予以支持。被告林世安经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世安应于本判决生效之日起三日内向原告冯长飞归还借款139000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3080元，由被告林世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈文敏
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年�月二日
代书 记员 柯元芬
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1633号
原告李某，男，汉族，生于1985年7月28日，四川省广元市人，住甘肃省陇南市。
委托代理人石某、巩某，陇南永盛律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，生于1967年6月1日，陇南市人。
被告马某，女，回族，生于1982年4月5日，陇南市人，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告郭某、马某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年4月13日以需另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1775元，由原告李某负担。
审 判 长 胡燕萍
审 判 员 杜红星
人民陪审员 袁新林
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 峰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审474号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人梁玉玺，男，1957年5月16日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人永安市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行永国土资行罚字（2016）第013号行政处罚决定书第二项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人梁玉玺非法占用集体土地建住宅的行为，于2016年1月21日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年2月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2016）第013号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；二、责令退还非法占用的土地面积133.34平方米。申请执行人永安市国土资源局于次日向被执行人梁玉玺依法送达了永国土资行罚字（2016）第013号行政处罚决定书，并于同年3月9日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地面积133.34平方米的义务。但被执行人梁玉玺未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人梁玉玺作出的永国土资行罚字（2016）第013号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2016）第013号行政处罚决定书第二项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审474号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人梁玉玺，男，1957年5月16日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人永安市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第013号行政处罚决定书第二项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人梁玉玺非法占用集体土地建住宅的行为，于2016年1月21日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年2月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第013号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；二、责令退还非法占用的土地面积133.34平方米。申请执行人永安市国土资源局于次日向被执行人梁玉玺依法送达了永国土资行罚字[2016]第013号行政处罚决定书，并于同年3月9日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地面积133.34平方米的义务。但被执行人梁玉玺未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人梁玉玺作出的永国土资行罚字[2016]第013号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第013号行政处罚决定书第二项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初223号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人罗某良，男，1994年4月30日出生于云南省师宗县，苗族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］190号起诉书指控被告人罗某良犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员张小鸥出庭支持公诉，被告人罗某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年3月20日零时许，被告人罗某良酒后驾驶无悬挂牌号的二轮摩托车，途经汕头市潮南区金光路口时被执勤民警查获。
经检验，被告人罗某良的血液中乙醇含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人罗某良在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队抓获经过说明、证明材料，公安综合查询系统全国常住人口基础信息，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某良犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人罗某良如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一八年三月二十七日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14890号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：胡瑞仙，女，1957年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告胡瑞仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。
审 判 长 范国育
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵萍萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21757号
原告杭州富淼环保科技有限公司，统一社会信用代码91330109070968463F，住浙江省杭州市萧山区河上镇下门村。
法定代表人俞一鸣，公司总经理。
委托代理人吴伟，公司股东。
被告李洋，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告杭州富淼环保科技有限公司诉被告李洋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州富淼环保科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李洋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州富淼环保科技有限公司撤回对李洋的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由杭州富淼环保科技有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 来佳慧
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执555号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人张某某，男，1964年10月28日生，汉族，住邳州市。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与张某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3217号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张某某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币92873.93元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人张某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人张某某房产信息进行查询，被执行人名下无房屋登记；
3、依职权对被执行人张某某名下车辆进行查询，并于2018年4月13日裁定查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法实施扣押；
4、依职权对被执行人张某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人张某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人张某某名下股票进行查询，被执行人无开户；
7、依职权对被执行人张某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；
11、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初514号
原告：周春恒，男，1974年2月27日生，汉族。
委托代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市解放东路62号。
负责人：王文治，该公司经理。
委托代理人：高文战，该公司职员。
原告周春恒与被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周春恒的委托代理人孔梦婷，被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的委托代理人高文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金190100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日1时45分，张延平驾驶原告车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿京银线由北向南行驶至西火路路口时，与沿西火路由西向东行驶的宁Ｂ×××××重型半挂车发生碰撞的交通事故，此事故经石嘴山市公安局交通警察分居认定张延平负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿第三者（银川宋涛物流有限公司平罗分公司）方停运损失费181720元。原告车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，给第三者造成的损失应当在保险限额内付。故向法院具状起诉，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，对于原告称的交通事故事实和在我公司投保情况无异议。对于原告所诉的停运损失和诉讼费由我方承担是错误的，诉争的停运损失和诉讼费已经由一、二审法院生效判决，确定由原告周春恒承担，具体见宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院及宁夏回族自治区石嘴山中级人民法院判决书。损失是通过法院判决赔偿的，属于对同一损失不应重复起诉，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2015年9月10日1时45分，张延平驾驶原告车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿京银线由北向南行驶至西火路路口时，与沿西火路由西向东行驶的宁Ｂ×××××重型半挂车发生碰撞的交通事故，此事故经石嘴山市公安局交通警察分居认定张延平负事故的全部责任。事故发生后，宁Ｂ×××××重型半挂车所有人银川宋涛物流有限公司平罗分公司将本案原被告周春恒、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，案外人张延平、沧县通泰汽车运输队诉至宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院，在（2015）石惠民初字第2056号民事判决书中，惠农区人民法院认定停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故被告财保沧县支公司不承担赔偿责任，由本案原告周春恒承担赔偿责任。周春恒不服惠农区人民法院一审民事判决上诉至宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，其中上诉状第五项诉求要求停运损失赔偿依法应由财保沧县支公司承担。石嘴山市中级人民法院作出（2016）宁02民终338号民事判决书，驳回周春恒上诉，维持原判。后，周春恒赔偿了银川宋涛物流有限公司平罗分公司停运损失181720元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2015）石惠民初字第2056号民事判决书、（2016）宁02民终338号民事判决书、提款单等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告周春恒主张应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿第三人的停运损失的诉求，与周春恒对宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院一审民事判决书不服上诉至宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院的上诉状第五项诉求相同，且宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院分别在（2015）石惠民初字第2056号民事判决书、（2016）宁02民终338号民事判决书中对此项法律关系均已明确认定，停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，且两份判决书均已生效，判决由原告周春恒承担赔偿责任，且已履行完毕赔偿义务，原告周春恒的起诉属于重复起诉，故对原告的起诉应予以驳回。关于原告主张要求被告保险公司承担其已承担的由（2015）石惠民初字第2056号民事判决书认定的由周春恒承担的8380元诉讼费，无事实及法律依据本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：
驳回原告周春恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨 洲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初514号原告：周春恒，男，1974年2月27日生，汉族。委托代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市解放东路62号。负责人：王文治，该公司经理。委托代理人：高文战，该公司职员。原告周春恒与被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周春恒的委托代理人孔梦婷，被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的委托代理人高文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金190100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日1时45分，张延平驾驶原告车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿京银线由北向南行驶至西火路路口时，与沿西火路由西向东行驶的宁Ｂ×××××重型半挂车发生碰撞的交通事故，此事故经石嘴山市公安局交通警察分居认定张延平负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿第三者（银川宋涛物流有限公司平罗分公司）方停运损失费181720元。原告车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，给第三者造成的损失应当在保险限额内付。故向法院具状起诉，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，对于原告称的交通事故事实和在我公司投保情况无异议。对于原告所诉的停运损失和诉讼费由我方承担是错误的，诉争的停运损失和诉讼费已经由一、二审法院生效判决，确定由原告周春恒承担，具体见宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院及宁夏回族自治区石嘴山中级人民法院判决书。损失是通过法院判决赔偿的，属于对同一损失不应重复起诉，请求驳回原告诉求。经审理查明，2015年9月10日1时45分，张延平驾驶原告车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿京银线由北向南行驶至西火路路口时，与沿西火路由西向东行驶的宁Ｂ×××××重型半挂车发生碰撞的交通事故，此事故经石嘴山市公安局交通警察分居认定张延平负事故的全部责任。事故发生后，宁Ｂ×××××重型半挂车所有人银川宋涛物流有限公司平罗分公司将本案原被告周春恒、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，案外人张延平、沧县通泰汽车运输队诉至宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院，在（2015）石惠民初字第2056号民事判决书中，惠农区人民法院认定停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故被告财保沧县支公司不承担赔偿责任，由本案原告周春恒承担赔偿责任。周春恒不服惠农区人民法院一审民事判决上诉至宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，其中上诉状第五项诉求要求停运损失赔偿依法应由财保沧县支公司承担。石嘴山市中级人民法院作出（2016）宁02民终338号民事判决书，驳回周春恒上诉，维持原判。后，周春恒赔偿了银川宋涛物流有限公司平罗分公司停运损失181720元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2015）石惠民初字第2056号民事判决书、（2016）宁02民终338号民事判决书、提款单等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告周春恒主张应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿第三人的停运损失的诉求，与周春恒对宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院一审民事判决书不服上诉至宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院的上诉状第五项诉求相同，且宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院分别在（2015）石惠民初字第2056号民事判决书、（2016）宁02民终338号民事判决书中对此项法律关系均已明确认定，停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，且两份判决书均已生效，判决由原告周春恒承担赔偿责任，且已履行完毕赔偿义务，原告周春恒的起诉属于重复起诉，故对原告的起诉应予以驳回。关于原告主张要求被告保险公司承担其已承担的由（2015）石惠民初字第2056号民事判决书认定的由周春恒承担的8380元诉讼费，无事实及法律依据本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：驳回原告周春恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 杨 洲二〇一七年七月二十日书 记 员 刘旭莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2127号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张明贵，该公司职工。
被告吴克诚。
被告宋苗苗。
被告贾可金。
被告吴来荣。
被告贾可玉。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告吴克诚、宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张明贵到庭参加了诉讼。被告吴克诚、宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告吴克诚于2015年3月18日由被告宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉担保向原告借款230000元。借款发放后，被告吴克诚未按约偿还借款本息。请求判令被告吴克诚偿还借款本金230000元及利息；被告宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由五被告负担。
被告吴克诚辩称，借款属实，暂无偿还能力。
被告宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉均未答辩。
经审理查明，被告吴克诚于2015年3月18日向原告昌乐农商行借款230000元，用于养羊，借款到期日为2016年3月17日。借款采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%的基础上确定，利率调整以一个月为一个周期，若基准利率调整，在基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起按调整后的基准利率和上述浮动幅度确定新的借款执行利率，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉及案外人吴进涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。该笔借款发放后，被告吴克诚未偿还借款本金，自2016年1月21日开始欠息。
上述事实有当事人的陈述，书证借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息偿还记录表、同意保证书等予以证实。
本院认为，被告吴克诚由被告宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉等担保向原告昌乐农商行借款系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告吴克诚未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉应承担连带共同保证责任。被告宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉承担连带保证责任后，有权向被告吴克诚追偿。被告宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴克诚于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（按借款合同约定利率，自2016年1月21日起计算至借款偿还之日止）；
二、被告宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉对上述借款本息负连带共同保证责任；被告宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉承担保证责任后，有权向被告吴克诚追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告吴克诚、宋苗苗、贾可金、吴来荣、贾可玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年八月十一日
书记员 吴福娟
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初180号
原告：敬亚见，女，1969年2月20日出生，汉族，住广东省怀集县，。系董志亮配偶。
原告：谢月仙，女，1938年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份证码：442824193811131728。系董志亮母亲。
原告：董景良，男，1992年4月9日出生，汉族，住广东省怀集县，。系董志亮儿子。
原告：董景华，男，1997年5月24日出生，汉族，住广东省怀集县，。系董志亮女儿。
原告：董兰花，女，1990年8月13日出生，汉族，住广东省怀集县，。系董志亮女儿。
原告：董红花，女，1993年11月28日出生，汉族，住广东省怀集县，。系董志亮女儿。
原告：董小花，女，1995年8月27日出生，汉族，住广东省怀集县，。系董志亮女儿。
以上原告共同委托诉讼代理人：董兰花、敬亚见。
被告：潘路津，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省怀集县，。
原告敬亚见、谢月仙、董景良、董景华、董兰花、董红花、董小花与被告潘路津买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董兰花到庭参加诉讼。被告潘路津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬亚见等向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘路津立即偿还借款本金15600元，并自逾期付款之日即2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至起诉之日利息4056元，之后利息另计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘路津于2016年5月8日向董志亮借款15600元，被告并立下欠条确认欠款事实，承诺还款期限为2016年10月31日前，每月还款3000元。借款后，被告潘路津未能如期还款，经原告催收仍拖欠未还，至今尚欠借款本金15600元，已构成违约。现因董志亮已于2016年8月2日因病去世，原告作为董志亮的第一顺序法定继承人，要求被告向原告归还借款本金及支付相应的资金�用利息。
当事人举证及质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.欠条原件1份，证明被告向董志亮借款15600元的事实；2.遗体火化证明、继承人生存与关系证明，证明董志亮去世以及其继承人生存与关系的事实。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告潘路津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告潘路津向董志亮立下欠条确认欠下董志亮货款人民币15600元，约定还款期限为2016年10月31日，并承诺以后每月还款3000元整。但约定的还款期限已过，被告潘路津未按约定还款。
董志亮已于2016年8月2日因病身故，其第一顺序继承人有：配偶敬亚�、母亲谢月仙、子女董景良、董景华、董兰花、董红花、董小花。董志亮的父亲董各垣已于1993年3月21日去世。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷。董志亮与被告之间虽然没有签订有买卖合同，但有被告潘路津立下的欠条在案佐证，故原、被告之间存在买卖合同关系。被告潘路津欠下董志亮货款15600元的事实清楚，证据确实充分。董志亮去世后，7原告作为董志亮第一顺序继承人，有权继承董志亮遗留的合法财产。在欠款到期后，被告未按约定偿还欠款，故原告请求被告潘路津偿还欠款15600元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息的请求理据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告潘路津在本判决发生法律效力之日起五日内偿还货款15600元及逾期利息给原告敬亚见、谢月仙、董景良、董景华、董兰花、董红花、董小花（利息计算：自2016年11月1日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.4元，由被告潘路津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁桃嘉
人民陪审员 黄明克
人民陪审员 陈 毅
二�一八年四月十九日
书 记 员 陈珮怡
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保125号
申请人周朝凤，女，1949年10月15日生，汉族，住滑县。
被申请人胡双军，男，1980年2月14日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，请求对被申请人胡双军所有的位于滑县金秋华城X号楼X单元X层X号（合同编号：X）的房产予以查封。申请人已向本院提供周朝凤所有的滑房权证道口镇字第××号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人胡双军所有的位于滑县金秋华城X号楼X单元X层X号（合同编号：X）的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。
案件申请费1020元由申请人周朝凤预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年四月三日
书记员 柴冰一
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执925号
申请执行人张建峰，男，汉族，住洛阳市孟津县。
被执行人李建军，男，，汉族，住洛阳市老城区。
申请执行人张建峰依据本院（2016）豫0302民初592号民事判决书于2017年10月26日向本院申请执行李建军买卖合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人李建军的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人张建峰，申请执行人张建峰也不能向本院提供被执行人李建军可供执行的财产线索，本院已将被执行人李建军列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年六月七日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执925号申请执行人张建峰，男，汉族，住洛阳市孟津县。被执行人李建军，男，，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人张建峰依据本院（2016）豫0302民初592号民事判决书于2017年10月26日向本院申请执行李建军买卖合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人李建军的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人张建峰，申请执行人张建峰也不能向本院提供被执行人李建军可供执行的财产线索，本院已将被执行人李建军列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  余 薇二〇一八年六月七日书记员  于磊磊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初416号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：白志军，男，成年人，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司与被告白志军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 任 秀 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 其力木格
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监63号
申请执行人王明胜（小名杨顺），男，1966年12月25日出生，汉族，住磴口县。
被执行人内蒙古自治区磴口县沙金套海苏木人民政府法定代表人杨苏依拉，系沙金苏木政府苏木达。
磴口县人民法院受理的王明胜申请执行内蒙古自治区磴口县沙金套海苏木人民政府餐饮服务合同纠纷一案，于2016年6月15日立案执行。现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）内0822民初104号民事判决书由杭锦后旗人民法院执行。
磴口县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送杭锦后旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 吉日嘎拉
审判员 樊 宏 图
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 雄
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初407号
原告米波，男，汉族。
原告刘加艳，女，汉族。
原告米涛，男，汉族。
原告米瑶，女，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告米波、刘加艳、米涛、米瑶诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执异字第2号
异议人（被执行人）靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山管委会泥湾村九组。
诉讼代表人卿光林。
申请执行人卿光辉，男。
本院在执行申请执行人卿光辉与被执行人靖州苗族侗族自治县（以下简称靖州县）渠阳镇飞山管委会泥湾村九组（以下简称泥湾村九组）合同纠纷一案中，被执行人泥湾村九组于2015年7月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人泥湾村九组称，靖州县人民法院（2015）靖执字第33号执行通知书，要求泥湾村九组履行的二项义务无法律依据，请求撤销靖州县人民法院（2015）靖执字第33号执行通知书，并撤销靖州县人民法院（2013）靖民二初字第3号民事判决书的执行。事实和理由如下：（1）靖州县人民法院（2013）靖民二初字第3号民事判决书判决主文并无履行具体义务的内容，无法执行；（2）靖州县人民法院（2013）靖民二初字第3号民事判决书，经二审判决，怀化市中级人民法院（2014）怀中民二终字第152号民事判决书末页第七行，明确写明：本案系合同确认之诉，故只对合同的效力进行审查确认，至于合同如何履行，履行的方式以及履行是否违法，不属于本案能解决的问题；（3）靖州县人民法院（2014）靖民一初字第298号民事裁定书，第4页第9行明确写明：原告泥湾村九组行使的是形成权，只要泥湾村九组依自己的意思表示，向被告卿光辉、杨承艳送达了解除合同通知，双方所签订的合同自通知到达对方时解除。该裁定书内容证实，2014年7月31日双方的合同已解除；（4）异议人与卿光辉的合同中也没有“林木权转让、过户”的内容；（5）如果执行法院执行完毕，会给异议人集体造成七、八十万元重大损失。
本院查明，卿光辉与泥湾村九组合同纠纷一案，2014年4月21日，靖州县人民法院作出（2013）靖民二初字第3号民事判决：原告卿光辉与被告泥湾村九组签订的《关于经营管理大青山林木的协议》有效，应当继续履行。泥湾村九组不服判决提起上诉，2014年8月6日，怀化市中级人民法院作出（2014）怀中民二终字第152号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月10日，泥湾村九组向靖州县人民法院提起诉讼，要求依法确认：（1）《关于经营管理大青山林木的协议》第一条、第四条已于2014年7月31日解除；（2）《关于经营管理大青山林木的协议》第一条、第二条已解除；（3）整个《关于经营管理大青山林木的协议》已解除。2015年1月28日，靖州县人民法院作出（2014）靖民一初字第298号民事裁定：驳回泥湾村九组的起诉。2015年5月13日，申请执行人卿光辉依据靖州县人民法院（2013）靖民二初字第3号民事判决书，向本院申请执行，要求：（1）被执行人泥湾村九组继续履行《关于经营管理大青山林木的协议》中确定的向申请人提供大青山的林权权属证明及相关有效证明的义务；（2）泥湾村九组按照《关于经营管理大青山林木的协议》将协议约定的林木权属过户给申请人卿光辉；（3）通知县林业局向申请人继续核发大青山剩余林木采伐许可证。本院于2015年5月13日立案执行，向被执行人泥湾村九组发出（2015）靖执字第33号执行通知书，责令泥湾村九组履行以下义务：一、按照与卿光辉签订的《关于经营管理大青山林木的协议》，将“大青山”的林木权属过户给卿光辉；二、承担本案案件受理费5000元、执行费500元。被执行人泥湾村九组于2015年7月20日提出书面异议，请求撤销靖州县人民法院（2015）靖执字第33号执行通知书，并撤销靖州县人民法院（2013）靖民二初字第3号民事判决书的执行。
本院认为，我院作出的（2015）靖执字第33号执行通知书，是根据申请执行人的申请、依据本院（2013）靖民二初字第3号民事判决书作出，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”。申请执行人卿光辉据以申请执行的本院（2013）靖民二初字第3号民事判决书，判决内容为“原告卿光辉与被告靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山管委会泥湾村九组签订的《关于经营管理大青山林木的协议》有效，应当继续履行”，该判决书既没有给付内容，也没有明确继续履行的具体内容。本院依据该判决书作出的（2015）靖执字第33号执行通知书，要求异议人泥湾村九组履行的义务，并没有在该判决书的判决主文中明确予以表述，故泥湾村九组要求撤销本院作出的（2015）靖执字第33号执行通知书的异议理由成立。异议人泥湾村九组要求撤销本院（2013）靖民二初字第3号民事判决书的执行，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖执字第33号执行通知书；
二、驳回异议人靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山管委会泥湾村九组要求撤销本院（2013）靖民二初字第3号民事判决书的执行的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 姚拥军
审判员 李 芳
审判员 蒋茂武
二〇一五年七月三十一日
书记员 曾晓明
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执异字第2号
异议人：闫介平，男，住靖宇县。
申请执行人：吕昕，男，住靖宇县。
本院在执行申请人吕昕与被执行人闫介平土地承包经营权纠纷一案中，被执行人闫介平于2015年1月26日对（2014）靖执字第12号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人闫介平称，2014年5月28日，靖宇县人民法院（2014）靖执字第12号裁定冻结了异议人在靖宇县农村信用合作联社的账户存款5500元，被冻结的账户是异议人的低保费存折，该账户每年由民政部门存入低保费1000余元，异议人再没有其他生活来源，故请求靖宇县人民法院解除对该账户的冻结。
本院认为，异议人是靖宇镇X村的农民，享受我县农村低保待遇，异议人在靖宇县农村信用合作联社的账户是低保家庭的个人结算账户，每年由民政按期存入低保费，维持异议人的最低生活保障。异议人没有其他经济来源，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的。可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以按照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。”的规定，裁定如下：
异议人闫介平的异议理由成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王香萍
审 判 员 王金奎
代理审判员 张新云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区靖西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）靖执异字第2号 异议人（被执行人）黄某辉，男，1985年1月20日出生，壮族，农民，住靖西县。 被异议人（申请执行人）黄某集，男，1986年12月18日出生，壮族，农民，住靖西县。 被执行人黎某荣，男，1940年12月23日出生，壮族，退休教师，住靖西县。 本院在执行申请执行人黄某集与被执行人黄某辉、黎某荣交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，异议人（被执行人）黄某辉于2015年10月13日向本院提出书面异议，本院于2015年9月19日立案受理，在异议审查期间异议人黄某辉于2015年10月28日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人黄某辉针对本院发出的执行通知书载明赔偿款数额有异议，即对本案的执行标的有异议，并非对本院的执行行为有异议。在本院审查异议期间，异议人向本院申请撤回执行异议，属于其行使处分权的范围，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条弟一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人黄某辉撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 李健祥 二〇一五年十月二十八日 书记员 梁 真
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8522号
原告杜紫薇等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩