四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第463号
原告汪青松，男，汉族。
特别授权委托代理人汪旭勤，男，汉族，居民。
委托代理人李大林。
被告李文勇，男，汉族。（缺席）
被告婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地：婺源县紫阳镇天佑路。
法定代表人：汪三林。
委托代理人李雨嘉。
委托代理人李映坤，男，汉族，居民。
原告汪青松与被告李文勇、婺源县水利水电建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪青松的委托代理人汪旭勤、李大林、被告婺源县水利水电建筑工程有限公司的委托代理人李雨嘉、李映坤到庭参加了诉讼。被告李文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，原告汪青松申请撤回对被告盐亭县农业局的起诉，本院已裁定准许原告汪青松申请撤回对被告盐亭县农业局的起诉。
原告诉称，四川省盐亭县农业局建设全国新增1000亿斤生产能力盐亭县2010年田间工程及农技服务体系建设项目，婺源县水利水电建筑工程有限公司承建麻秧乡、毛公乡的工程，随后将该工程毛公乡群乐村的劳务承包给李文勇。2011年10月原告到被告李文勇手下务工。2011年12月盐亭县农业局的张军旗副局长找到被告李文勇到白虎村打突击，被告李文勇派原告到白虎村务工，完工后又回群乐村务工，直到2012年4月结束。2012年4月7日，被告李文勇给原告的工资结算为90600元。2012年5月原告和其他工人到农业局要工资，县农业局副局长张军旗告知农业局还有钱，等资料完善后再说，但直到现在被告都没有支付原告的工资。原告请求人民法院依法判决：（1）判决被告支付原告工资90600元，其中判决被告盐亭县农业局在欠付被告婺源县水利水电建筑工程有限公司工程款的范围内支付原告的工资，余款由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司和被告李文勇承担连带责任；（2）本案诉讼费由被告分担。
被告李文勇未答辩。
被告婺源县水利水电建筑工程有限公司答辩称，全国新增1000亿斤粮食生产能力盐亭县2010年田间工程及农技服务体系建设项目白虎村的劳务费被告婺源县水利水电建筑工程有限公司已足额支付给被告李文勇，已不下欠劳务费。被告李文勇不是被告婺源县水利水电建筑工程有限公司的员工，本案中原告汪青松主张的96000元劳务费实际是被告李文勇与原告汪青松之间的债权债务关系，这系被告李文勇的个人债务，被告婺源县水利水电建筑工程有限公司不应当承担清偿责任，请法院驳回原告汪青松对被告被告婺源县水利水电建筑工程有限公司的诉讼请求。
经审理查明，被告婺源县水利水电建筑工程有限公司于2011年9月23日中标承包修建全国新增1000亿斤粮食生产能力盐亭县2010年田间工程及农技服务体系建设项目，盐亭县农业局和被告婺源县水利水电建筑工程有限公司于2011年10月12日签订了一份《水利工程施工合同》，主要约定：1、工程地点为盐亭县毛公乡、麻秧乡，2、合同工期为开工日期2011年10月20日、竣工日期2012年2月20日、合同工期总日历天数120天，3、合同价款为7955914元。被告盐亭县农业局和被告婺源县水利水电建筑工程有限公司于2012年10月9日签订了一份《全国新增千亿斤粮食生产能力盐亭县2010年田间工程及农技服务体系建设项目补充协议书》，主要约定：1、新增挡土墙664m、土方开挖2208.86立方米、土方回填夯实1738.26立方米、现浇628.674立方米，2、新增工程投资198304元，3、工期总日历天数30天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。全国新增1000亿斤粮食生产能力盐亭2010年田间工程及农技服务体系建设项目工程地点为盐亭县麻秧乡胜利村、望江村、毛公乡群乐村、铁垭村、高渠村、知院村、觉林村。该工程于2011年10月20日开工，2012年5月18日进行了交工验收。被告婺源县水利水电建筑工程有限公司在全国新增1000亿斤粮食生产能力盐亭2010年田间工程及农技服务体系建设工程的现场负责人为李映坤，李映坤雇请被告李文勇作为群乐村民工班组组长负责毛公乡群乐村工地的施工工作，被告李文勇于2011年10月份雇请原告汪青松等人从事毛公乡群乐村的提灌、水池、排水沟的土建开挖、回填等工作。在施工过程中，被告婺源县水利水电建筑工程有限公司根据盐亭县农业局的安排援建白虎村的工程，被告李文勇派遣原告汪青松等人到白虎村进行援建施工，被告婺源县水利水电建筑工程有限公司已将白虎村援建的劳务费用与被告李文勇结算为60800元。被告李文勇于2012年4月7日向原告汪青松出具欠条一张，载明：“今欠到汪青松群乐村工地人工费90600.00元大写﹤玖万零陆佰元正﹥，注其中包括提灌土建开挖回填及白虎村人工费。欠款人李文勇。”被告婺源县水利水电建筑工程有限公司是根据毛公乡群东村工地完成的工程量与被告李文勇结算劳务费，2012年10月10日，被告婺源县水利水电建筑工程有限公司的现场负责人李映坤与被告李文勇对全国新增1000亿斤粮食生产能力盐亭县2010年田间工程及农技服务体系建设项目毛公乡群乐村工程按工程量对劳务费进行结算，结算单载明：“U型槽、人工费、即附属工程等与李文勇于2012年10月10日结算所做工程和李映坤全部结算清，应付李文勇人工费为296000.00元（大写：贰拾玖万陆仟元正），白虎李文勇民工工资结算为60800元，实际应付款356800.00元。”，被告李文勇在民工组长处签名，李映坤在工程队负责人处签名，李运见、杨东和原告汪青松在民工代表处签名。被告李文勇于2012年5月15日给王华弟出具了6000元群乐村劳务费的欠条，于2012年10月17日给原告汪青松又出具了4600元群乐村劳务费的欠条，于2010年10月17日给杨东出具群乐村劳务费8000元的欠条、给李运见出具15000元觉林村劳务费的欠条，被告婺源县水利水电建筑工程有限公司的现场负责人李映坤于2014年10月17日将上述款项支付清。被告李文勇于2012年3月21日在被告婺源县水利水电建筑工程有限公司的现场负责人李映坤处领取了群乐村、觉林村、铁垭村工地工程款268050元，于2012年5月30日在李映坤处借款52000元。对被告李文勇于2012年4月7日向原告汪青松出具的90600元劳务费的欠条，被告婺源县水利水电建筑工程有限公司没有提供原告汪青松已实际领取该款项的证据。
上述事实，有当事人的陈述、中标通知书、水利工程施工合同、全国新增千亿斤粮食生产能力盐亭县2010年田间工程及农技服务体系建设项目补充协议书、明细分类帐、竣工验收报告、欠条、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告婺源县水利水电建筑工程有限公司具有合法的建筑施工主体资格，在施工过程中依法可自主用工。被告婺源县水利水电建筑工程有限公司在中标承包修建全国新增1000亿斤粮食生产能力盐亭2010年田间工程及农技服务体系建设工程后雇请被告李文勇作为毛公乡群乐村工地民工班组长，被告李文勇雇请原告汪青松等人从事毛公乡群乐村的提灌、水池、排水沟的土建开挖、回填等及援建白虎村工程系履行被告婺源县水利水电建筑工程有限公司的职务行为，由此产生的法律责任应当由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司承担。被告婺源县水利水电建筑工程有限公司应当将原告汪青松在群乐村及白虎村的劳务费发放给原告汪青松，虽然被告婺源县水利水电建筑工程有限公司提供证据证实已将群乐村及白虎村的劳务费结算并支付给被告李文勇，但原告汪青松并没有委托被告李文勇领取群乐村及白虎村的劳务费，且被告婺源县水利水电建筑工程有限公司也没有提供证据证实被告李文勇已向原告汪青松支付了下欠原告汪青松的90600元的劳务费或原告汪青松已实际领取了该笔劳务费，因此，被告婺源县水利水电建筑工程有限公司仍应当承担向原告汪青松承担清偿群乐村劳务费90600元的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司在本判决生效后10日内一次性向原告汪青松支付下欠的劳务费90600元；
二、驳回原告汪青松的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2065元，由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司负担（此款原告汪青松已预付，由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司在执行时一并支付给原告汪青松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 顾 琦
人民陪审员 达光友
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 坤
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。