江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0025号
原告颜春华。
委托代理人徐林、潘志忠，灌云县鲁河法律服务所法律工作。
被告牛莉。
被告陆利军。
被告牛咏梅。
被告陆利军、牛咏梅共同委托代理人陈福梅。
原告颜春华与被告牛莉、陆利军、牛咏梅确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员刘玉新适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告颜春华及其委托代理人徐林、潘志忠，被告牛莉，被告陆利军、牛咏梅及其委托代理人陈福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜春华诉称，被告牛莉因经营缺乏资金，于2012年9月24日向原告借款10万元；于2013年3月12日向原告借款70万元；于2013年5月22日向原告借款10万元；于2013年8月1日向原告借款10万元，共计向原告借款100万元。被告牛莉借款时声称：位于灌云县伊山镇胜利中路北侧伊山中路西侧富园广场19号楼E1-07号和E2-07号商铺的房地产中，被告牛莉占有50﹪的份额，另外的50﹪份额，由被告陆利军、牛咏梅各占25﹪的份额，因此，被告牛莉所欠原告的借款债务，具有能够偿还的资产保证。而原告最近得知，被告牛莉已于2013年7月30日与被告陆利军、牛咏梅签订《赠与合同》，将其上述商铺的50﹪的房地产份额，赠与了被告陆利军、牛咏梅。被告陆利军、牛咏梅则在明知被告牛莉对外欠债，且无其他途径偿还的情况下，接受了被告牛莉的赠与。被告的行为，显属逃避法定义务的行为。现根据相关法律规定，请求判决被告牛莉与被告陆利军、牛咏梅签订的《赠与合同》及赠与行为无效；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛莉辩称，我欠原告钱是事实，我同意原告要求确认《赠与合同》无效的诉讼请求。
被告陆利军、牛咏梅辩称，原告要求确认涉案赠与合同无效的诉讼请求无事实依据和法律依据。原告不具有本案的主体资格，涉案赠与合同是三被告之间的真实意思表示，不违背国家法律法规，请求确认涉案赠与合同的原告应当是被告牛莉，而不是本案原告。原告与被告牛莉之间是否存在借贷关系与本案不具有关联性，现有证据证明原告与被告牛莉伪造证据，恶意串通诉讼，企图以合法形式达到非法侵占他人合法财产的目的。且被告牛莉还拥有灌云县伊山镇中大街锦绣中华商贸城F1-13.15.16商业地产建筑面积124.39平方米、ZB3-04住宅房建筑面积79.6平方米，足以偿还原告债务。虽然我方与被告牛莉是以赠与合同名义办理的房屋过户登记手续，实际是房屋买卖关系，我方已支付被告牛莉涉案房屋90万元购房款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、被告牛莉于2012年9月24日向原告借款10万元；2013年3月12日向原告借款70万元；2013年5月22日向原告借款10万元；2013年8月1日向原告借款10万元，共计向原告借款100万元。
二、被告牛莉与被告牛咏梅系亲姐妹，被告陆利军系被告牛咏梅丈夫。2013年7月30日，被告（赠与人）牛莉与被告（受赠与人）陆利军、牛咏梅签订《赠与合同》，约定：“坐落在灌云县伊山镇伊山中路北侧胜利中路西侧富园广场19幢E2-07商铺（房屋所有权证：灌房权证伊山字第000427**号，国有土地使用证：灌国用（2013）字第2133号；灌房权证伊山字第000426**号，国有土地使用证：灌国用（2013）字第2134号）的两套房屋是赠与人与受赠人的按份共有财产（其中牛莉拥有50﹪的份额，陆利军和牛咏梅各占25﹪的份额）。赠与人与受赠人保证：上述两套房屋无产权争议，无其他共有人，属于赠与人与受赠人的私有财产。现赠与人将上述两套房屋中属于赠与人的份额赠给受赠人陆利军和牛咏梅夫妻共同所有，作为夫妻共同财产。受赠人陆利军和牛咏梅接受该赠与的房产份额”。同日，该《赠与合同》经过灌云县公证处公证。
三、2013年8月2日，被告牛莉与被告陆利军、牛咏梅以《赠与合同》为依据在灌云县房地产管理处办理了涉案房屋产权变更登记手续。
四、因欠袁纲、朱长婷债务，被告牛莉以位于灌云县伊山镇中大街锦绣中华商贸城ZB3-04住宅房（建筑面积79.6平方米）抵债，于2013年11月5日将该住宅房过户登记给袁纲、朱长婷。在原告王占波诉被告徐娟、被告牛莉借款担保合同纠纷一案中，本院于2013年9月22日作出（2013）灌民诉保字第99号民事裁定书，查封被告牛莉位于灌云县伊山镇中大街锦绣中华商贸城F1-13.15.16号（灌房权证伊山字第000264**号）房屋。2013年12月10日，本院作出（2013）灌商初字第1124号民事判决书，判决被告牛莉连带向原告王占波清偿借款本金30万元及逾期利息。
五、经原告颜春华申请，本院于2014年1月2日作出（2014）灌民初字第0025号民事裁定书，裁定查封登记在陆利军、牛咏梅名下的位于灌云县伊山镇胜利中路北侧伊山中路西侧富园广场19号楼E1-07号和E2-07号商铺50﹪产权。原告预付保全费5000元。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审中部分陈述；二、原告举证的1、居民身份证复印件，2、赠与合同及公证书复印件，3、借条复印件三份，4、原告与被告牛莉手机短信影印件，5、被告牛莉写给原告的书信；三、被告牛莉举证的袁纲、朱长婷房权证复印件，2、（2013）灌民诉保字第99号民事裁定书，3、（2013）灌商初字第1124号民事判决书；四、被告陆利军、牛咏梅举证的1、居民身份证复印件，2、赠与合同及公证书原件，3、致委托方函，4、被告陆利军、牛咏梅房权证和国有土地使用证复印件。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
原告举证被告牛莉、牛咏梅母亲董芝秀书面证明，以期证明没有将涉案房屋卖与被告牛莉、陆利军；被告牛咏梅、陆利军举证牛咏梅母亲董芝秀、父亲牛启高书面证明，以期证明被告牛莉将涉案房屋卖与被告牛咏梅、陆利军，因两份证明内容相悖，故对上述两份证明本院均不予采信。
被告牛咏梅、陆利军举证返还协议、银行收费凭证、被告牛咏梅与其母亲董芝秀通话记录，以期证明被告牛莉将涉案房屋卖与被告牛莉、陆利军，因本案审理的是原告要求确认被告牛莉与被告牛咏梅、陆利军赠与合同效力的确认之诉，如果被告牛咏梅、陆利军认为与被告牛莉关于涉案房屋是买卖关系，可以另行主张权利，故对被告牛咏梅、陆利军举证的上述证据，本案不予理涉。
被告牛咏梅、陆利军举证（2013）灌民初字第1239号民事判决书、陆利军与案外人唐波通话记录、周庆华证明与本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告牛莉向原告颜春华借款100万元后，将自己名下的涉案房屋产权份额赠与被告牛咏梅、陆利军，致使其无法向原告清偿债务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第130条规定：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效”。被告牛莉的赠与行为客观上致使其无法向原告清偿债务，是逃避应履行法定义务的行为，依法认定其赠与行为无效。虽然被告牛莉的赠与行为形式上是合法的，但其目的非法。故对原告要求确认被告牛莉与被告陆利军、牛咏梅签订的《赠与合同》及赠与行为无效的诉讼请求，本院予以支持。被告牛咏梅、陆利军辩称与被告牛莉是房屋买卖关系，可以另行主张权利，本案不予理涉。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（七）项、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第130条之规定，判决如下：
确认被告牛莉与被告牛咏梅、陆利军于2013年7月30日签订的《赠与合同》无效。
本案案件受理费9800元，保全费5000元，共计14800元由被告牛莉、牛咏梅、陆利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘玉新
代理审判员 梁承君
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年五月五日
书 记 员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》》
第130条赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。本
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。