陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终983号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地:汉中市汉台区武候路中段北城仓储物流中心办公楼。
负责人：ＸＸ新，该公司经理。
委托代理人：李刚，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：温自明，男，生于1958年3月，汉族，陕西省勉县土关铺乡人。
被上诉人（原审原告）：马明芳，女，生于1960年2月，汉族，系温自明妻子。
原审被告：孙琳，女，生于1995年11月，汉族，汉中市汉台区人。
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称“永安财保汉中中心支公司”)因与被上诉人温自明、马明芳及原审被告孙琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服南郑县人民法院(2017)陕0721民初1185号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李刚，被上诉人温自明、马明芳及原审被告孙琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月5日6时许，被告孙琳驾驶丈夫张家华陕F29X**号小轿车在南郑县大河坎由北向南行至大河坎老桥头十字口路段时，与相对方向原告温自明驾驶的正三轮摩托车(电动车)、车副驾驶乘坐马明芳左转弯时发生碰撞，致原告温自明、马明芳受伤，两车部分损坏。事发后，温自明、马明芳即被送到汉中市中心医院救治，温自明诊断为:1、肋骨骨折(左侧第7、8、9、10、11肋骨，右侧第3、4、5、6、7、9、10、11、12肋骨骨折)，双肺挫伤，双侧气胸，双侧胸腔积液胸壁皮下气肿；2、全身多处软组织挫伤；3、右侧小腿皮肤擦伤。马明芳诊断为:1、胸部外伤:右侧3、4、5、6、7、8肋骨骨折，双肺挫伤;2、全身多处软组织挫伤;3、左膝关节损伤，腓骨头骨折、股骨棵骨髓挫伤、关节腔少量积血、内侧半月板后角及外侧半月板前、后角损伤，髌韧带及前交叉韧带损伤。二原告在该院住院治疗至2017年2月17日，住院均43天。温自明住院费用18055.80元，马明芳住院费用14671.27元，合计32727.07元（包括孙琳垫支8417.40元，保险公司垫支10000元，二原告自己垫支14309.67元）。2017年4月24日二原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定:温自明双侧多发肋骨骨折(共14肋)，伤残等级评定为八级伤残；马明芳右侧第3-8肋骨骨折，伤残等级评定为十级，左膝关节损伤，伤残等级评定为十级。2017年1月20日，南郑县交警大队对本起交通事故作出责任认定:孙琳、温自明负此事故的同等责任，马明芳无事故责任。孙琳驾驶的陕F199**小轿车在永安保险公司汉中中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任险30万元。诉讼中，马明芳自愿放弃十级伤残1%的诉讼请求。
原审另查明：温自明夫妇自2012年3月至事故发生时，先后在汉中汉台区和南郑县大河坎镇租房从事商业经营活动。孙琳为温自明代付护理费1天130元，为马明芳代付护理费13天1690元，合计1820元。
原审认为：被告孙琳驾驶陕F19X**号小轿车与原告温自明驾驶的三轮电动车发生交通事故致温自明、马明芳受伤，事故经交警部门认定，孙琳和温自明负同等责任，马明芳无责任。陕F19X**号车在被告汉中永安保险公司投保有交强险和商业三者险，故该保险公司应当首先在交强险限额内，对二原告的损失进行赔偿，超出部分，在三者商业险内按照事故责任比例进行赔偿。二原告误工的天数，确定为110天；护理费视具体情况分别确定标准；住院伙食补助和营养费也按照本地实际和常规标准分别确定为30元和29元一天；交通费各自确定200元；精神抚慰金温自明为3000元、马明芳为1000元。确定温自明损失为：1、医疗费18055.80元；2、误工费11000元（100元/天×110天）；3、护理费4330元（100元/天×42天+130元/天）；4、营养费860元（20元/天×43天）；5、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；6、交通费200元；7、残疾赔偿金170640元（28440元/年×20年×30%）；8、精神抚慰金3000元；合计209375.80元（不含鉴定费840元、电动车维修费1550元）。马明芳损失为：1、医疗费14671.27元（含孙琳垫付485.25元）；2、误工费11000元（100元/天×110天）；3、护理费4690元（100元/天×30天+1690元/13天孙琳已代付）；4、营养费860元（20元/天×43天）；5、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；6、交通费200元；7、残疾赔偿金56880元（28440元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金1000元；9、治疗辅助器材费1881元，合计92473.27元（不含鉴定费840元）。二原告共计损失301849.07元。
原审遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、原告温自明受伤所花医疗费等各种损失164687.9元【（209375.80—120000）X50%+120000】，原告马明芳受伤所花医疗费等各种损失92473.27元，合计246923.17元（本应257161.17元扣除孙琳垫付10237.4元后），由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司除过已经支付温自明、马明芳医疗费10000元外应当在判决书生效后10日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿支付原告温自明、马明芳各种经济损失236923.77元，并由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在判决书生效后10日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿支付被告孙琳垫付的二原告费用10237.4元（包含已经垫付的医疗费8417.40元+二人护理费1820元）。二、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内赔偿付给原告温自明维修电动车财产损失1550元。三、被告孙琳不承担民事赔偿责任。四、驳回原告温自明、马明芳其他诉讼请求。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告孙琳承担2020元，原告温自明、马明芳承担550元。鉴定费合计1680元，由被告孙琳负担840元，原告温自明负担840元。
上诉人永安财保汉中中心支公司不服原审判决，上诉认为：一审适用法律错误，判决马明芳各项损失在商业险中赔偿计算错误。本案中温自明与我公司保险标的负本次交通事故的同等责任，马明芳无责任，我公司也应该按同等责任50%比例赔偿马明芳的损失，另外50%的损失应该由温自明赔偿，虽然马明芳放弃对温自明赔偿的请求，但一审也不应该将应由温自明赔偿的损失转嫁与我公司，故一审判决我公司赔偿92473.27元有误，应为92473.27×50%=46236.63元。请求撤销一审判决，依法改判。
二被上诉人当庭答辩称：按照法律规定公正判决。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，孙琳和温自明负同等责任，而事故车辆陕F19X**号车在上诉人保险公司投保有交强险和三者商业险，故温自明、马明芳在本案事故中所受各项损失，依法应当由上诉人公司首先在事故车辆投保的交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分，由上诉人公司在事故车辆投保的三者商业险限额内按照事故责任比例进行赔偿。但原审对于马明芳的损失判决全部由上诉人在事故车辆投保的三者商业险内赔偿，显然存在适用法律错误。因此，上诉人的上诉理由及请求成立，本院依法予以支持。本案在二审中，二被上诉人同意上诉人的上诉请求，但上诉人仍请求二审依法判决。另，原审判决涉案“交强险”款项由温自明一人全部获得，亦存在适用法律不当，本院依法一并纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南郑县人民法院（2017）陕0721民初1185号民事判决。
二、温自明因本案事故所受各项损失209375.80元、马明芳因本案事故所受各项损失92473.27元，二人损失合计301849.07元，由上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在事故车辆陕F299**投保的交强险限额内赔偿12万元；投保的第三者商业险限额内赔偿90924.54元【（301849.07—120000）X50%】，合计赔偿210924.54元。上诉人公司先行垫付的10000元医疗费在履行判决时一并扣除。温自明、马明芳在领取赔偿款时一并退还孙琳先行垫付的10237.40元。
三、由上诉人永安财险汉中中心支公司在事故车辆陕F299**投保的交强险限额内赔偿温自明维修电动车损失1550元。
四、孙琳不承担本案赔偿责任。
以上执行内容限判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费5140元减半收取2570元，由孙琳承担2020元，温自明、马明芳承担550元。鉴定费1680元，由孙琳负担840元，温自明、马明芳负担840元。
二审案件受理费670元减半收取335元，由温自明、马明芳承担（因该费用上诉人已预交，由上诉人在履行本判决时一并扣减）。上诉人公司多预交的上诉案件受理费予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 洋