浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2254号
原告寿某甲。
原告寿某乙。
原告诸某甲。
原告连某甲。
原告徐某。
上列原告之委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告寿某丙。
被告寿某丁。
被告寿某戊。
被告寿某丁、寿某戊的委托代理人（特别授权代理）俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。
原告寿某甲、寿某乙、诸某甲、连某甲、徐某与被告寿某丙、寿某丁、寿某戊继承纠纷一案，本院于2008年4月21日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告寿某甲、寿某乙、诸某甲、连某甲、徐某及其委托代理人杨欣超，被告寿某丙，被告寿某丁、寿某戊及其委托代理人俞建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某甲、寿某乙、诸某乙、连某乙、徐某诉称：座落在绍兴市越城区西街80号、地号为中一1683、建筑面积为168.96平方米的楼屋二间和建筑面积为21.68平方米的平屋一间是寿万临名下的房产。寿万临与贺氏结婚后生有寿凤美、寿某丙二子女。贺氏于1937年2月去世后，寿万临娶王招姑为妻，生有寿某甲、寿某乙、寿某丁、寿某戊四子女。王招姑把寿凤美和寿某丙视同己出，共同与寿万临养育6个子女长大。寿凤美和寿某丙也将王招姑视同亲生母亲孝敬。1980年12月寿万临去世，1991年王招姑将寿万临名下的房屋全部过户到自己名下。1997年2月王招姑去世后，房屋暂时由寿某丁和寿某戊分别在使用。2002年12月寿凤美去世，其育有长子诸某乙、次子连某乙和女儿徐某。2007年下半年原告方向被告方提出对王招姑名下的房屋财产进行继承析产，但被告方拒绝分割，经多次协商未果。现请求法院判令王招姑名下的坐落在绍兴市越城区西街80号、地号为中一1683、建筑面积为168.96平方米的楼屋两间和建筑面积为21.68平方米的平屋一间由原、被告依法继承分割（即要求对房屋依法评估其现价值，并由现使用者被告寿某丁、寿某戊按原告方应得的份额及现价值，以货币形式支付给各原告）；本案诉讼费由原、被告承担。
被告寿某丙辩称：我七岁丧母，后父亲续弦王招姑，成为我的继母，我由父亲和继母共同抚养长大。赡养父母的义务主要是我们三兄弟共同承担的，两个弟弟在父母身边，当然责无旁贷，我虽在外地工作，但是认为儿子是赡养父母的义务人，我尽了五十年赡养父母的责任，充分体现了我的传统理念。父母去世的丧葬费也是我们三兄弟共同承担的。按照传统理念，我认为在分割祖传房产中，根据儿子所尽义务，他们才是产权所有者。1997年我们三兄弟写下协议，共同分割了房屋。综上，我认为在继母名下的房产分割中，我应该获得相应财产，具体份额由法院酌情进行判决。
被告寿某丁、寿某戊辩称：原告主张的身份关系应由公安部门出具相应证明，否则无权主张继承析产。诉争房屋虽然有190多平方米，但二楼的40多平方米是无法居住的，一楼一共住了十个人，人均才十几个平方米，且各原告和被告寿某丙都有自己的房屋，而两被告无其他住房。诉争房屋曾于1955年典出，1966年按照国家政策规定典房必须归国家所有，但因为两被告落户在诉争房屋，后适用国房（64）21号文件和浙江省人民政府（83）62号文件才得以保留下来。两被告与母亲长期共同居住，母亲的生养死葬也都由两被告承担，房屋的维修及管理也是由两被告负责的，按照规定两被告应该多分。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、绍兴市越城区蕺山街道书圣社区出具的家庭关系证明1份、杭州市余杭区良渚镇政府及杜甫村村委出具的家庭关系证明1份，证明五原告与三被告间的关系；2、蕺山派出所出具的证明2份，证明寿万临、王招姑死亡导致继承关系发生的事实；3、房屋所有权证复印件1份，证明房屋权属、面积及所在地。经庭审质证，被告寿某丙对证据均无异议。被告寿某丁、寿某戊对证据2、3没有异议，但对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不管被告是否认可原告的身份，但证明身份关系应以公安局原始档案为准。
被告寿某丙为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、汇款凭证1组，证明其一直赡养父母的事实；2、分割房屋协议书1份，证明三被告曾协议分割房屋。经庭审质证，原告对证据的真实性均无异议，但对协议的合法性有异议，认为这是三被告私下所写，侵犯了原告的继承分割权。被告寿某丁、寿某戊对证据的真实性没有异议，但认为寿某丙在协议中明确表示可以适当少分。
被告寿某丁、寿某戊为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、书圣社区出具的证明5份，证明两被告一直与王招姑共同居住，房屋维修由两被告负责，现在两被告家庭实际居住在房屋内的人口有10人，且无其他住房，房屋曾经出典给金祖荣，后于1980年收回；2、协议书1份，证明被告寿某丙曾认可被告寿某丁、寿某戊可以多分房屋；3、保险单1组，证明两被告曾给房屋投保。经庭审质证，原告认为书圣社区出具的证明中写到王招姑由两被告负责赡养与事实不符，王招姑的子女都是以各种方式进行赡养的，房屋维修问题及房屋是否出典与遗产继承分割无关；协议书系三被告私下所写，是无效的；对保险单的真实性没有异议，但认为该证据与本案的继承纠纷没有直接关系。被告寿某丙对上述证据均无异议。
本院认为，各当事人所提供的证据真实性均可确认，对各证据所要证明的事实，本院进行综合分析。
经原告申请，本院委托绍兴市博大房地产评估有限公司对本案诉争房屋西街80号的现行市场价值进行了评估。评估结果如下：西街80号房屋的评估单价为4436元，建筑面积190.46平方米，评估价值为845679元。经庭审质证，原、被告对该评估报告均无异议，本院予以确认。
综合上述予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：座落在绍兴市越城区西街80号、地号为中一1683、建筑面积为168.96平方米的楼屋二间和建筑面积为21.68平方米的平屋一间原系寿万临名下的房产。寿万临与贺氏结婚后生有寿凤美、寿某丙二子女。贺氏于1937年2月去世后，寿万临娶王招姑为妻，生有寿某甲、寿某乙、寿某丁、寿某戊四子女。王招姑与寿万临共同养育6个子女成某。1980年12月寿万临去世，1991年王招姑将寿万临名下的房屋全部过户到自己名下，寿某丁和寿某戊两家人与王招姑共同生活居住在诉争房屋内。1997年2月王招姑去世后，该房屋由被告寿某丁和寿某戊两户继续使用。2002年，寿凤美去世，其夫连昌荣于2001年10月去世。寿凤美生前育有三个子女，即原告诸某乙、连某乙、徐某。现五原告向本院起诉，要求对上述房屋继承析产。
本院认为，继承权男女平等。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。子女包括有扶养关系的继子女。寿凤美、寿某丙、寿某甲、寿某乙、寿某丁、寿某戊均系寿万临与王招姑的子女（其中寿凤美、寿某丙系王招姑的继子女），对王招姑的遗产享有同等的继承权。王招姑生前未立遗嘱，对其遗产应按法定继承进行处理。寿凤美已于2002年去世，其应得的遗产应由其继承人即原告诸某乙、连某乙、徐某继承。故原告要求继承析产的诉讼请求理由充分，本院予以支持。考虑到被告寿某丁和寿某戊长期与父母同住，对父母尽了主要的赡养义务，且房屋一直由其进行维修管理，故在遗产分割时应对其适当多分。考虑到各继承人的实际情况，诉争房屋可归被告寿某丁和寿某戊共同共有，双方各占一半份额，由两被告继续按现状共同居住使用，并由两被告支付给其他继承人相应的财产折价款，两被告各承担财产折价款的一半，并互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、王招姑名下的座落在绍兴市越城区西街80号、地号为中一1683、建筑面积为168.96平方米的楼屋两间和建筑面积为21.68平方米的平屋一间归被告寿某丁、寿某戊共有，双方各占一半份额；被告寿某丁、寿某戊支付给原告寿某甲、寿某乙、寿某丙财产折价款各70473元，支付给原告诸某甲、连某甲、徐某财产折价款各23491元，上述折价款总计281892元，由被告寿某丁、寿某戊在本判决生效起三个月内付清，两被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13332元，由原告寿某甲、寿某乙各负担1111元，原告诸某甲、连某甲、徐某各负担370.3元，被告寿某丙负担1111元，被告寿某丁、寿某戊各负担4444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 丁绍基
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 陈佳欢