湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初2124号
原告周玲，女，职业不详。
原告王静，女，无固定职业。
原告陈某。
委托代理人陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告魏地平，无固定职业。
被告尤正娥，无固定职业。
委托代理人韩艳丽，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人明亮，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周玲、王静、陈某诉被告魏地平、尤正娥生命权纠纷一案，本院于2016年11月25日受理立案后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告周玲及委托代理人陈文军，被告魏地平、尤正娥及其委托代理人明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲、王静、陈某诉称，2016年4月7日下午，陈先志骑着摩托车到本市东风汽车公司20厂附近给其弟弟陈先华的大货车修水箱，因老家邻居即被告魏地平的家就在20厂附近，被告魏地平让陈先志到他家吃饭。陈先志晚上到被告魏地平家后，被告魏地平又让左邻右舍到家来喝酒吃饭，大家一起喝酒、劝酒，导致陈先志喝醉。饭后陈先志离开时，被告魏地平夫妇不予劝阻，放任陈先志醉酒驾驶摩托车，当陈先志行至本市发展大道凯旋大道出口路段时，撞到路边人行台阶上受伤，并于2016年4月11日死亡，酿成车毁人亡的惨剧。经湖北医院学院法医司法鉴定，陈先志的血液中检测出乙醇含量为87㎎/100mL，属于醉酒。被告魏地平夫妇作为置办酒席的人，理应防止客人喝醉酒，客人喝醉后，理应安排休息地方，让客人醒酒后再走，即便客人要走，也应想办法将客人送回住处，或者让客人家的人接走，确保不发生安全事故，所以被告魏地平夫妇对陈先志的死亡负有不可推卸的责任。被告魏地平夫妇说陈先志没有在他们家喝酒不是事实，按照本地的风俗，请客吃饭肯定喝酒，喝酒过程中必然劝酒。事发后原告周玲要把陈先志的棺材抬到被告魏地平家，陈先志的弟兄吵原告周玲，在这种情况下，才达成了一份支付10000元的补偿协议，死一个人赔偿一万元，明显是显示公平，这充分说明是“胁迫”“欺诈”的。被告魏地平、尤正娥认为是出于人道主义达成补偿协议并补偿了10000元，而本案是要求“赔偿”。故现依法起诉，要求被告魏地平、尤正娥赔偿三原告损失100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏地平、尤正娥辩称，我们和陈先志是同乡，2016年4月7日下午，陈先志来市内修车，在我们租住处附近，碰到我们后，陈先志临时起意，自己要求来我们家里吃饭，陈先志中午在别的地方已经喝酒，当天下午大约7点多来到我们家，当时我们家也在请邻居们吃饭，已经吃完了。陈先志到我们家后，先去洗了澡，然后才吃的饭，但是没有喝酒，吃完饭后，陈先志就走了。首先，不是我们要求陈先志来吃饭，而是陈先志主要要求来吃便饭，我们不是宴请，只是一种“好意施惠”，我们应当承担的合理保障义务就相对较低，我们也没有劝酒；其次，陈先志是一个完全民事行为能力人，其醉酒驾车、超速行驶、不带安全帽，发生交通事故而死亡，理应对其死亡后果承担全部责任；第三，事故发生后，在基层组织的主持下，我们与原告周玲达成了协议，并且已按协议支付了补偿款10000元，在协议没有被依法撤销之前，应当是有效的，三原告再次要求赔偿，有违协议的约定，有违诚实信用原则。综上，我们不存在过错，不同意赔偿。
经审理查明，被告魏地平、尤正娥与受害人陈先志（男，1965年7月17日出生）均为十堰市郧阳区青曲镇韩家沟村村民。2016年4月7日下午，陈先志骑着摩托车到本市××街办曾××村附近为他人焊修汽车水箱时，遇见了租住在红卫街办曾家村附近的被告尤正娥，陈先志遂称晚上到被告尤正娥吃饭。当日晚上，被告魏地平、尤正娥邀约其邻居在家吃饭，快要吃完时，陈先志于7时许来到被告魏地平夫妇家，先到洗澡间洗完澡，然后吃饭。9时30分许，陈先志等人陆续离开被告魏地平、尤正娥夫妇家。当晚22时25分许，陈先志醉酒驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行至本市发展大道凯旋大道出口路段时，因观察不周撞到路边人行道台阶上，致车辆受损，陈先志受伤，发生道路交通事故。2016年4月11日，陈先志经抢救无效死亡。同年4月13日，在十堰市郧阳区青曲镇韩家沟村村民委员会的主持调解下，原告周玲与被告魏地平达成了一份《关于韩家沟村三组村民陈先志意外事故协议书》，约定由被告魏地平支付补偿费10000元，“从签字之日起生效，永无后患”，协议书上由十堰市郧阳区青曲镇韩家沟村村民委员会加盖印章，原告周玲与被告魏地平签名，后10000元也已支付。
2016年4月12日，经公安机关委托，湖北医药学院法医司法鉴定所作出湖法鉴[2016]毒物鉴字第514号《毒物检验报告书》，意见为：送检样品血液（公安机关送交的陈先志的血液）中检测出乙醇含量为87㎎/100mL。2016年5月11日，十堰天平司法鉴定中心作出[2016]司鉴字第383号《病理司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈先志死亡原因系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。2016年5月17日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出十公交认字[2016]第21006号《道路交通事故认定书》，认定陈先志驾驶机动车观察不周、未确保安全行驶、醉酒后驾驶机动车，是造成此次道路交通事故的根本原因，其本人承担此次道路交通事故的全部责任。
后原告周玲、王静、陈某认为被告魏地平、尤正娥对陈先志的死亡存在过错、补偿金额过少，遂提起本诉。
另查：被告魏地平、尤正娥申请当庭作证的2位证人当庭证实，陈先志在2016年4月7日下午7时左右来到被告魏地平、尤正娥家时，身上就散发酒气，眼睛有点红。
以上事实有原告周玲与被告魏地平、尤正娥的当庭陈述，及原告周玲、王静、陈某提交的询问笔录、检验报告书、居民死亡医学说明书、病理司法鉴定意见书、单位证明、出院记录、病情证明书、户口本（复印件）、道路交通事故认定书、酒精检验报告，以及
被告魏地平、尤正娥提交的补偿协议、证人证言在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本院查明的事实，本案的争议焦点，实际上是被告魏地平、尤正娥在本起事故中是否存在过错，陈先志的死亡与被告魏地平、尤正娥的行为是否存在因果关系，以及双方在基础组织的协调下达成补偿协议后，原告周玲是否还能要求另行赔偿。对上述焦点，本院认为，首先，被告魏地平、尤正娥作为陈先志的同村组乡亲，在其租住处偶尔遇见陈先志后，不管是由被告魏地平夫妇主动邀约，还是由陈先志主动提出到被告魏地平家吃饭，即便是被告魏地平夫妇招待陈先志吃饭时有喝酒行为，都是一种良好的风序良俗，被告魏地平夫妇招待陈先志吃饭的行为本身并无过错；其次，陈先志死亡的直接原因是因交通事故致其重型颅脑损伤造成，与醉酒没有必然的、直接的因果关系；第三，本起事故发生后，原告周玲与被告魏地平在基层组织的主持下达成了补偿协议并已履行，该协议内容并不违反法律规定，原告周玲提起本诉，与该协议的约定内容相悖。此外，三原告亦未提出充分证据证实被告魏地平、尤正娥有不当劝酒行为，以及在明知陈先志喝酒后对其骑摩托车不予劝阻的行为。综上，三原告要求被告魏地平、尤正娥赔偿损失的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周玲、王静、陈某对被告魏地平、尤正娥的诉讼请求。
案件受理费2300元减半后收取1150元，由原告周玲、王静、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武思友
二〇一七年二月八日
书记员 张 甜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……