湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初75号
原告（反诉被告）：刘成富，男，生于1965年11月20日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。一般授权代理。
被告（反诉原告）：宜都市西楚水泥有限公司，住所地宜都市枝城镇洋溪村，注册号420581000008208。
法定代表人：冯清波，男，生于1967年12月19日，汉族，宜都市人，住宜都市，该公司经理。
委托代理人：张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘成富与被告宜都市西楚水泥有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，反诉原告宜都市西楚水泥有限公司与反诉被告刘成富租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，因两案的原、被告一致、诉讼标的相同，两案系基于同一事实发生的纠纷，经原、被告申请，本院于2017年6月27日决定将两案合并审理。本案依法由审判员艾贻学适用简易程序公开开庭进行了审理,原告刘成富（以下均称“原告”）及委托代理人胡金如，被告宜都市西楚水泥有限公司（以下均称“被告”）的法定代表人冯清波及委托代理人张运国、谈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成富提起本诉诉称：2005年6月20日，原告与被告签订了《租赁合同书》，约定的租赁期限至2015年6月19日期满。2012年11月27日，原、被告签订《补充协议》，约定将上述《租赁合同书》约定的租赁期限再续期10年，被告支付租金后《补充协议》则生效。协议签订后，被告未按约定给付租金，并将租赁物擅自转租给宜昌东辉新型建材有限公司和彭泽刚，被告的行为已构成严重违约和根本违约，原告于2016年11月10日向被告依法送达《关于解除租赁合同的通知》，要求被告腾空厂房和土地，搬出设备，并支付占用使用费和违约金，但被告至今未履行。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同书》和《补充协议》；2、被告支付自2015年6月20日起按每月7000元的租金和占用使用费至腾空租赁物并移交原告时止；3、被告支付违约金15000元；4、本案案件受理费由被告承担。
被告宜都市西楚水泥有限公司针对本诉辩称：1、原告的诉讼请求和通知解除租赁合同不符合法定条件，原告的诉讼请求不应支持，被告已向人民法院提起诉讼，要求确认原告解除合同的通知无效，应当中止本案的审理；2、原告要求支付租金和违约金，并腾空租赁物的主张均没有事实依据，应依法予以驳回；3、原告并非租赁物的实际权利人，不具备主体资格，而被告已通过宜都市枝城镇人民政府和宜都市人民政府审批，取得了对租赁物的合同权利。综上所述，请求人民法院依法中止审理本案并驳回原告的诉讼请求。
被告宜都市西楚水泥有限公司提出反诉诉称：原、被告于2005年6月20日签订的《租赁合同书》于2015年6月20日到期，因被告项目建设需要，双方经协商达成《补充协议》，约定将《租赁合同书》的租赁期限续期10年。合同签订后，被告依约定履行合同，原告于2016年11月10日向被告送达解除合同的通知。被告认为原告主张解除租赁合同不具有法定理由，损害了被告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、确认原告于2016年11月10日向被告送达的《关于解除租赁合同的通知》无效；2、原告继续履行租赁合同；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告刘成富针对反诉辩称：1、本案所涉租赁物是原告于2002年2月4日与原三峡动力集团有限公司签订《租赁书》，取得租赁物的相关权利，租赁期限为20年；2、原、被告签订《补充协议》后，被告未支付租金，原告要求解除合同，符合双方约定和法律规定；3、被告未经原告同意，擅自将租赁物转租给第三人，严重违反了法律规定和合同约定，原告依法享有解除权；4、原、被告签订的《补充协议》是附条件合同，生效条件未成就，则《补充协议》未生效，原、被告之间的租赁合同为不定期租赁，原告可以随时解除合同。综上所述，请求人民法院依法驳回被告的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求提交的证据中，对被告提供的《宜都市人民政府、宜都市西楚水泥有限责任公司关于年产30万吨矿渣超细微粉项目投资/服务协议书》和《补充协议》各1份，可以证明宜都市人民政府与宜都市西楚水泥有限责任公司就项目意向选址为原三峡动力集团水泥厂存量土地即本案租赁物，但不能证明被告取得本案租赁物的物权权利，本院不予采信；被告提供的《宜都市枝城镇人民政府关于对西楚水泥有限公司项目用地收储挂牌的请示》1份，系政府部门之间的内部公文，没有对外的公示效力，也不能发生物权变动效力，无法证明被告取得了本案租赁物的物权权利，本院不予采信原、被告提供的其他证据，可以证明租赁合同的内容，双方当事人履行合同的基本情况，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月20日，原告刘成富与被告宜都市西楚水泥有限公司签订《租赁合同书》一份，约定由被告宜都市西楚水泥有限公司承租原告刘成富位于宜都市枝城镇××村的土地和房屋[原三峡动力集团（水泥厂）三分厂内]；租期为10年，租金共计30万元，首次租金20万元付清后合同生效，余下租金于2006年12月前付清；被告违约应按总租金价格的5%向原告支付违约金，原告违约应按总租金价格的5%向被告支付违约金；该合同还对优先权进行了约定。合同签订后，双方均依约履行。2012年11月27日，原、被告签订了《补充协议》一份，约定被告继续租赁原告位于宜都市枝城镇××村原三峡动力集团（水泥厂）三分厂内部分土地和房屋，租赁期限为10年；租金标准为每年8万元，被告支付10万元租金后《补充协议》生效。《补充协议》签订后，被告未依约定向原告支付租金。2016年11月10日，原告向被告送达了《关于解除租赁合同的通知》一份，主张解除租赁合同，要求被告立即腾交厂房和土地，搬离设备，支付占用使用费和违约金。原、被告就租赁合同是否解除及违约责任发生纠纷，遂先后诉至本院。
另查明，2014年12月27日，被告与案外人郑洪峰签订《资产租赁经营合同》一份，将在原告处租赁的厂房和土地转租给郑洪峰。2016年11月11日，被告与案外人彭泽刚签订《租赁合同》，又将上述租赁物和粉磨生产设备及设施转租给彭泽刚。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务，违反合同约定的一方，应当承担违约责任。本案的争议焦点有两个，一是原告主张解除《租赁合同书》是否符合法律规定，二是被告是否违约及违约责任应如何确定。
关于争议焦点一，本案原、被告双方是租赁合同关系，原、被告于2012年11月27日签订的《补充协议》约定“被告支付10万元租金后《补充协议》生效”，因被告未支付租金10万元，则该《补充协议》虽然成立但未生效。原、被告之间的《租赁合同书》已于2015年6月19日到期，被告在2015年6月20日之后仍继续承租租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故2015年6月20日之后原、被告之间的租赁合同关系为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，被告在未取得原告同意的情况下擅自将租赁物转租给第三人，原告作为出租人，享有法定的解除权；同时，在不定期租赁合同期间，原告也可以随时解除合同。本案原告主张解除《租赁合同书》和《补充协议》的主张于法有据，本院依法予以支持，原、被告之间的租赁合同已于2016年11月10日解除，则被告应当支付自2015年6月20日至2016年11月10日共计509天的租金，本院按照原、被告之间的《租赁合同书》确定的租金标准每年3万元计算租金为3万元÷365天/年×509天=41835.62元。被告提出反诉，关于原告解除合同没有法定依据、要求原告继续履行租赁合同的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，因被告在租赁期间未经原告同意擅自将租赁物转租给第三人，应当依法承担相应的违约责任，按照原、被告之间《租赁合同书》约定，被告应当承担总租金的5%即30万元×5%=15000元的违约金。因被告在租赁合同解除后仍继续占有租赁物，被告应当按照原、被告之间的《租赁合同书》确定的租金标准即每年3万元向原告支付自租赁合同解除次日即2016年11月11日起至被告返还租赁物之日的占用使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百二十四条、二百三十二条、二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告刘成富和被告宜都市西楚水泥有限公司签订的《租赁合同书》和《补充协议》已于2016年11月10日解除；
二、被告宜都市西楚水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向返还原告刘成富出租的位于宜都市枝城镇洋溪村的土地和房屋；
三、被告宜都市西楚水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘成富支付租金41835.62元，违约金人民币15000元，上述款项共计人民币56835.62元；
四、被告宜都市西楚水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘成富支付自2016年11月11日起至实际返还租赁物之日按每年3万元计算的占用使用费；
五、驳回原告刘成富的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告宜都市西楚水泥有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，反诉案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，上述诉讼费用共计225元，由被告宜都市西楚水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 艾贻学
二〇一七年七月二十日
书记员 邬海凤