云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1124号
原告：普洱市思茅区锦德钢材经营部（注册号：532701600268435）。
住所地：普洱市思茅区石龙路口原粮食局储备库路口。
经营者：林霞。
委托诉讼代理人：刘强，男，1991年3月11日，汉族，初中文化，系普洱市思茅区锦德钢材经营部职工，福建省平潭县人，现住：福建省平潭县。
委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：泸州市第七建筑工程公司（统一社会信用代码：91510504708941092T）。
住所地：泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人：向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告：泸州市第七建筑工程公司学苑花园项目部。
住所地：普洱市思茅区茶苑路延长线92号学苑花园小区科恩房地产开发有限公司。
负责人：徐家春，系该项目部经理。
被告：普洱科恩房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308006836762289）。
地址：普洱市思茅区茶苑路延长线92号科恩学苑花园。
法定代表人：杨智培，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱克刚，系该公司办公室主任，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐欣佩，系该公司副总经理，代理权限：特别授权代理。
原告普洱市思茅区锦德钢材经营部（以下简称锦德钢材经营部）与被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）、泸州市第七建筑工程公司学苑花园项目部（以下简称泸州七建项目部）、普洱科恩房地产开发有限公司（以下简称科恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告锦德钢材经营部委托诉讼代理人刘强、蔡茂仙，被告泸州七建委托诉讼代理人李小龙、科恩公司委托诉讼代理人朱克刚到庭参加诉讼，被告泸州七建项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告锦德钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告连带支付欠原告的钢材货款人民币275200.00元；2、请求人民法院判决三被告连带支付占用原告钢材货款的利息按年利率6%计算，时间为2016年2月27日到全部还清货款为止；3、请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年至2014年期间，被告泸州七建项目部以在被告科恩公司学苑花园小区承建需要钢材为由，让原告向其提供钢材。原告按需提供钢材后，2015年2月13日原告与被告泸州七建项目部进行钢材贷款结算并写下欠条，欠条上约定，被告泸州七建项目部在2015年2月18日前支付给原告货款。后被告一直未能支付完该笔欠款，2015年12月29日，经原告与被告泸州七建项目部协商并签订合同，合同约定将该笔欠款的还款日期延长到2016年2月27日。如果该笔欠款不能按时支付，则被告泸州七建项目部承诺将其承建的学苑花园小区第33幢704号的房屋抵做工程款给原告。合同签订后，被告曾付给原告100000.00元的贷款，其余275200.00元一直未能支付。2015年11月4日，被告科恩公司因不能支付工程款，将学苑花园B区二期工程的30套房屋抵给被告泸州七建项目部。在抵付工程款的房屋中就包括了被告泸州七建项目部抵付给原告的钢材款的第33幢704号的房屋。原告及原告委托的律师多次找被告就未能支付的钢材款和抵押房屋更名过户一事进行协商，但一直未果。无奈之下，原告只能诉请人民法院。为维护原告的合法权益，特依我国《民事诉讼法》之相关规定起诉，请人民法院依法判决。
被告泸州七建辩称，我公司没有与普洱市思茅区锦德钢材经营部订立过书面合同，也未出具欠条，不存在说差欠普洱市思茅区锦德钢材经营部款项的问题，请求人民法院依法驳回普洱市思茅区锦德钢材经营部的诉讼请求。
被告科恩公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告与被告泸州七建对欠款结算的整个过程，被告科恩公司均未参与，与原告不是买卖合同向对方，不承担责任。请求驳回原告要求被告科恩公司承担连带责任的诉讼请求。
被告泸州七建项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据《合同书》，用于证明：1、原告与被告泸州七建项目部之间于2015年12月29日进行钢材款的结算，结算价格实际结算为准；2、证明原告与被告泸州七建项目部之间于2015年2月13日就该笔钢材款进行过结算并写下欠条一张，约定于2015年2月18日前付清该款；3、原告与被告泸州七建项目部之间约定该笔钢材款延长至2016年2月27日前付清；4、原被告之间约定如果不能按期付款，被告将用学苑花园小区第33栋704号的房屋一套抵做欠原告的钢材款。该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，对该组证据1、2、3点证明目的本院予以采信，因所抵押房产未办理抵押登记，原告并未享有抵押权，故对第4点证明目的本院不予采信。
2、原告提交的证据《欠条》，用于证明原告与被告泸州七建项目部之间于2015年2月13日进行钢材款结算，结算货款为375200.00元
3、原告提交的证据《关于对应付工程款给予房屋抵付的通知》，用于证明2015年11月4日被告科恩公司将30套房屋抵付给被告泸州七建项目部。该组证据系复印件，且该组证据系被告泸州七建项目部与被告科恩公司的工程款抵付情况，与本案没有关联性，故对该组证据本院不予采信。
4、原告提交的证据《个体式商户登记基本信息》，用于证明普洱市锦德钢材经营部与普洱市思茅区锦德钢材经营部是同一个个体工商户。该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
5、原告提交的证据《证明》，用于证明刘强是原告的员工，受原告委托与被告签订了有关合同。该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，庭审中，刘强也作为本案原告委托诉讼代理人出庭参加诉讼，故对该组证据本院予以采信。
6、被告科恩公司提交的证据：1、《建筑工程施工合同》、《普洱学院花园B区二期二标段工程施工补充合同》、《工作联系函和变更工作函》、《被告承诺书》、《农民工工资分配方案》、《工程款拨付情况明细》、《支付凭证》；2、《（2016）云0802民初1818号民事判决书》、《执行和解协议》、《债务承担承诺书》、《支付凭证》；3、《债权债务处理协议》、《混凝土货款结算明细单》；4、《销售审批单》、《工程款抵付申请》、《房款抵扣工程款书面说明》、《购房发票》；5、《工程量说明》、《工程量清单汇总表》；6、《照片》、《B期二期工程逾期及违约责任情况说明》、《民事起诉状》、《受理案件通知书》；7、《照片》、《B期二期工程逾期及违约责任情况说明》、《民事起诉状》、《受理案件通知书》，该7组证据均是复印件，且与本案没有关联性，故对被告科恩公司提交的7组证据均不予采信。
被告泸州七建项目部未到庭参加诉讼也未向本院提交证据及质证意见。
被告泸州七建虽到庭应诉，但对法庭调查中所向其核实的问题并未如庭审中所陈述的向本院提交书面回复。故本院认定事实如下：被告泸州七建项目部向原告购买钢材，被告泸州七建项目部员工唐啊孟、何芳兰于2015年2月13日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到锦德钢材经营部货款金额共计叁拾柒万伍仟贰佰元正（375200.00元），在2015年2月18日前付款，学苑花园项目部，经手人唐啊孟，何芳兰，2015.2.13”付款时间到期后，被告泸州七建项目部未能支付钢材款。原告与被告泸州七建项目部又于2015年12月29日签订《合同书》（《承诺书》），双方约定：将被告泸州七建项目部向原告出具的《欠条》上付款时间2015年2月18日，延长至2016年2月27日，并约定如未能按时付款，则被告泸州七建项目部用位于学苑花园小区第33栋704房的房屋一套抵付欠原告的材料款。该份合同签订后，被告泸州七建项目部向原告支付钢材款100000.00元，剩余钢材款275200.00元至今未支付。
另查明，被告泸州七建项目部在合同中约定用于抵偿原告的位于学苑花园小区第33栋704房的房屋并未办理抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下不超过年利率24％为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本案中，被告泸州七建项目部属于被告泸州七建的下设部门，并不是能独立承担民事责任的主体。被告泸州七建项目部与被告泸州七建之间的关系应由公司内部规范进行管理和调整，被告泸州七建对外应对本公司的工作人员及下设部门的经营活动承担民事责任。本案被告泸州七建项目部向原告购买钢材，原告已履行义务向其支付所购买钢材，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告泸州七建项目部应向原告支付所欠钢材款275200.00元。被告泸州七建项目部未按合同约定向原告支付钢材款的行为已构成违约，所造成的损失应当得到赔偿。故对被告泸州七建应向原告支付所欠钢材款275200.00元，并支付自2016年2月27日起至欠款清偿之日止按年利率6％计算的资金占用费。因合同具有相对性，与原告购买钢材并签订《合同书》的是被告泸州七建项目部，并非被告科恩公司，故对原告要求被告科恩公司对所欠钢材款及利息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告泸州七建项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告泸州七建项目部应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告泸州市第七建筑工程公司自本判决生效之日起十五日内向原告普洱市思茅区锦德钢材经营部支付所欠货款275200.00元，并自2016年2月27日起至货款付清之日止按年利率6％向原告支付资金占用费；
二、驳回原告普洱市思茅区锦德钢材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5428.00元，减半收取2714.00元，由被告泸州市第七建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨淳淋
二〇一七年八月一日
书记员 吴汉滨