河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终225号
上诉人（原审被告）：开封市瞩目化工有限公司，住所地开封市南郊乡芦花岗村。
法定代表人：穆永梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：司倩超，河南坤创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李道锐，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍地河南省，经常居住地河南省新乡县。
原审被告：朱海涛，男，1976年5月31日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：司倩超，河南坤创律师事务所律师。
上诉人开封市瞩目化工有限公司（以下简称开封瞩目公司）因与被上诉人李道锐、原审被告朱海涛合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人开封瞩目公司、原审被告朱海涛的共同委托诉讼代理人司倩超、被上诉人李道锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封瞩目公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判驳回李道锐的诉讼请求；2、由李道锐承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：1、上诉人接收的第四批货物系供货方河南心连心化肥有限公司(以下简称心连心公司)将第三批货物错装、错发后向上诉人进行的调换，上诉人不需要再次支付货款。上诉人并未委托授权李道锐垫付第四批货物的货款，李道锐支付货款的行为系其个人与心连心公司的内部妥协，与上诉人无关，李道锐在没有得到授权下支付货款的后果也应当由其自己承担；2、李道锐在一审中的诉讼请求及所陈述的事实和理由均为借款纠纷，但一审判决结果却超出了其诉讼请求；3、一审并未当庭播放录音，且录音中也不能反映李道锐要证明的问题，朱海涛在录音中的声音多为语气词，不能作为其认可李道锐垫款的证据，不应采信。一审心连心公司出具的证明中出具人并未出庭作证，也不应采信。
被上诉人李道锐答辩称：1、李道锐和朱海涛谈话的录音足以证明系上诉人借我的款，而且当时上诉人借款时说第二天让我把货物拉走，但货拉走后失信于人，钱也不给，货也不给；2、录音当庭播放时，上诉人说没有必要才没有播放。杜文杰就在法庭外传唤，可是法官没有传唤，杜文杰可以随时参与二审，但其出差在外可以赶过来；3、一审判决正确，认定事实清楚，请二审法院依法维持。
原审被告朱海涛述称：同意上诉人的意见。
李道锐向一审法院起诉请求：1、开封瞩目公司、朱海涛归还借款128500元并承担延迟给付利息（从2015年12月23日起至还款之日止，按照银行贷款利率计算）；2、开封瞩目公司、朱海涛承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：开封瞩目公司和心连心公司之间存在买卖关系，开封瞩目公司于2015年12月4日从心连心公司购买尿素100吨，支付货款132500元；于2015年12月16日购买100吨，支付货款130500元；于2015年12月17日购买100吨，支付货款130500元；以上三笔货款均从开封瞩目公司对公账户直接支付心连心公司。开封瞩目公司购买上述尿素销往郑州新力电力有限公司（以下简称新力公司）。2015年12月17日开封瞩目公司购买的100吨尿素，系心连心公司装车错发，后由李道锐将置换该批货款的128500元通过开封瞩目公司在心连心公司开设的公户汇至心连心公司，心连心公司发货100吨送至新力公司，2015年12月17日开封瞩目公司购买的100吨尿素并未置换，均用于新力公司。2016年1月4日李道锐和朱海涛、穆永梅对话录音显示，朱海涛也许诺给付李道锐垫付的款项。另查明，朱海涛系开封瞩目公司股东。
一审法院认为，2015年12月23日，李道锐通过开封瞩目公司在心连心公司开设的公户将100吨尿素款128500元汇至心连心公司，心连心公司向开封瞩目公司发货100吨，开封瞩目公司将该100吨尿素销往新力公司，用于置换2015年12月17日开封瞩目公司销往新力公司的100吨尿素，但置换未果。庭审中，开封瞩目公司认可收到了2015年12月17日和2015年12月23日两批货物，但其仅支付了2015年12月17日100吨尿素的对价。在李道锐提交的录音证据中也显示，朱海涛称应该将李道锐垫付的100吨尿素货款128500元支付给李道锐。李道锐和开封瞩目公司之间存在垫款和收货的合同关系，且开封瞩目公司为受益方，根据公平原则，本案中开封瞩目公司应将李道锐垫付的2015年12月23日100吨尿素款128500元返还李道锐，否则，本案李道锐合法权益将无法得到保障。朱海涛系开封瞩目公司的股东，其行为代表公司，应认定为职务行为。李道锐要求的利息，因双方未约定还款期限及标准，故开封瞩目公司应从李道锐向法院主张权利之日即2016年5月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。李道锐于2016年8月17日撤回第二项诉讼请求即撤回要求支付12000元运费的诉请，保留诉权，本案不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、限开封市瞩目化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李道锐垫付款128500元及利息（从2016年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回李道锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由开封市瞩目化工有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：2017年2月20日情况说明一份，证明心连心公司向上诉人发的第四批货是用来调换第三批货，上诉人无需重新支付货款。该证据经被上诉人李道锐质证，被上诉人称认可该证据的真实性，但上诉人的证明目的有异议，认为该证据与本案无关，不能证明心连心公司发第四批货不用支付先支付货款。被上诉人提交证据如下：李道锐与朱海涛的微信聊天记录一份，证明朱海涛在微信中也认可欠李道锐的款。该证据经上诉人质证，上诉人认可该微信记录的真实性，但认为与本案无关，朱海涛在微信记录中并未认可欠李道锐款项。原审被告朱海涛认可上诉人提供的证据，认为被上诉人李道锐提供的证据不能证明其证明目的。本院经审查认为，上诉人、被上诉人提供的证据，各方对其真实性均认可，故对两份证据的真实性均予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人上诉称因心连心公司2015年12月23日向其发货系对2015年12月17日发货错误进行调换，其无需支付2015年12月23日货物费用，被上诉人李道锐系未经授权垫付2015年12月23日货款，李道锐无权向上诉人主张返还该款项。但根据李道锐提供的通话录音内容显示，李道锐垫付款项前已与上诉人公司股东朱海涛进行了沟通，朱海涛未拒绝李道锐为其垫付款项，同时亦同意李道锐将剩余货物拉回并承诺向李道锐支付已使用货物的款项，但李道锐垫付款项后未拉回货物，故其向上诉人主张返还垫付款也无不当。二审中上诉人虽提供了新力公司的证明，但新力公司的证明仅能证明心连心公司同意调换货物的事实，不能证明其无需支付2015年12月23日货款即可调换货物，至于上诉人与心连心公司因发货错误引发的纠纷，应与心连心公司另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人开封市瞩目化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 李晓月