宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11740号
原告：舒远章，男，1968年6月17日出生瑶族，无固定职业，住湖南省辰溪县。
委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：蔡允旺，男，1987年9月14日出生汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。
被告：宁波江东发斯特物流有限公司（统一社会信用代码为9133020459155272XF）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百宁街*******号。
法定代表人：田交年，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
原告舒远章与被告蔡允旺、宁波江东发斯特物流有限公司（以下简称发斯特物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张俞适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告舒远章的委托代理人朱娜娜、万婷婷，被告发斯特物流公司的法定代表人田交年，被告人保公司的委托代理人叶旭东均到庭参加诉讼。被告蔡允旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒远章起诉称：2016年5月31日17时40分，被告蔡允旺驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车沿鄞县大道由西往东行驶至鄞县大道宁波德鹰机械公司路段处时，与原告驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告蔡允旺负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治。经鉴定，原告构成一处九级伤残，一处十级伤残。现请求判令：1.三被告赔偿原告医疗费82603.41元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、后续治疗费18000元、误工费36000元（6000元/月*6个月）、残疾赔偿金210548.8元（47852元/年*20年*0.22）、护理费8200元（157.7元/天*29天+78.9元/天*46天）、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3090元、财产损失1300元，上述合计379312.21元中的248127.547元；2.被告人保公司在保险责任范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金、医保外用药费用在交强险内优先赔付。
被告发斯特物流公司答辩称：其系肇事车辆的车主，事发时蔡允旺系履行职务行为，该公司同意依法承担赔偿责任。对事故发生及责任认定无异议，事发后垫付了部分费用，请求一并处理。
被告人保公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者险。原告部分赔偿主张过高，该公司同意在保险范围内依法赔偿。原告主张医保外医疗费用在交强险内优先赔付无法律依据。
被告蔡允旺未作答辩。
原告舒远章为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.交通事故认定书（复印件）一份，拟证明事故发生及责任认定的情况；
2.出院小结、费用清单各二份、医疗费票据一组、诊断证明书一组，拟证明原告伤后治疗经过及支出的医疗费；
3.鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤情经鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残，休养期限为6个月，营养期限为3个月，护理期限为2.5个月，花费鉴定费3090元的事实；
4.维修费发票二份、定损单一份，拟证明原告的车辆损失；
5.出入证、民工（作业）证、工程作业施工证各一份、证明若干份、劳动合同一份、暂住证一份，拟证明原告居住在城镇且收入来源于非农业生产的事实。
被告发斯特物流公司为证明诉讼主张，向本院提交了医疗费票据一组、费用清单一份，拟证明该公司事发后垫付的费用。
被告蔡允旺、人保公司均未向本院提交证据。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告蔡允旺未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告发斯特物流公司对原告提交的证据均无异议；被告人保公司对证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，但认为医保外医疗费应由被保险人承担；对证据3的真实性无异议，但误工期应计算至鉴定前一日，后续治疗费需待实际发生后再主张；对证据5有异议，认为原告主张的误工费及按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。本院认为，被告对原告提交的证据1、4均不持异议，本院予以认定；证据2、3均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定，但根据司法解释的规定，误工期限只能计算至定残前一日；证据5具有真实性，能相互印证，结合证人证言，能证明原告事发前的工作性质，故予以认定。
原告、被告人保公司对被告发斯特物流公司提交的证据均无异议，本院予以认定。
审理中，本院根据原告舒远章的申请，准许证人谢某出庭作证，证人谢某在庭审中陈述：证人是包工头，宁波宸通电力建设有限公司（以下简称宸通公司）将工程发包给证人。原告自2015年春节后在证人底下干活，有工程时与工友一起住在工地宿舍，没有工程时住原告妻子处。目前证人底下工友有十余人，他们和原告情况差不多，每月工资都是由证人现金发放的。原告日薪在220元左右，具体与工程天数有关。宸通公司给工人提供统一的工作服，有工人名单，但并没有与这些工人签订劳动合同，也未替他们缴纳社保等。事故发生后，原告没有再来上过班。
本院根据原告舒远章的申请，准许证人余某出庭作证，证人余某在庭审中陈述：其与原告系工友，是2015年上半年开始认识的，都在宸通公司上班，在领班谢某底下工作，从他处领取工资，平时住宿在工地，闲时原告回老婆家住。领班谢某就是他们和公司的联络人，工资平时是向领班预支，年底再结清，按照工天计算，每天两百多，因为原告考出了工作负责人证，也会开拖拉机，所以他的工资比证人要高点。
原告、被告发斯特物流公司对证人谢某、余某的证言均无异议，被告人保公司对证人谢某、余某的证言均有异议，认为证人未提交书面证据加以佐证，证言无法证明原告与公司之间存在劳动关系。本院认为，证人谢某、余某与原、被告均无利害关系，二人的证言真实客观，与原告提交的证据5能相互印证，证明原告事发前在宁波从事建筑工作，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年5月31日17时40分，被告蔡允旺驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车沿鄞州区鄞县大道由西往东行驶至鄞县大道宁波德鹰机械公司路段处时，在右转弯过程中，与沿鄞县大道南侧非机动车道行驶的由原告驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告蔡允旺承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第一一三医院进行了门诊和两次住院治疗，共住院29天。出院后，原告又数次门诊治疗，以上共计花去医疗费83623.88元。2016年9月19日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：舒远章因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共10根）的伤残等级为九级；致左肩胛骨粉碎性骨折等，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动功能部分受限的伤残等级评定为十级；建议舒远章伤后的护理期限为2.5个月，营养期限为3个月，休养期限为6个月；待舒远章左肩胛骨骨折及右肩锁关节脱位完全愈合后，建议遵遗嘱拆除内固定，具体费用以医疗证明或以实际发生为准。原告为此支付鉴定费3090元。原告的摩托车经被告人保公司定损为1300元。
另查明，事发前，原告在宁波从事建筑工作。被告发斯特物流公司为肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者险。事发后，被告发斯特物流公司垫付了医疗费53665.47元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保公司作为承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司，应在保险限额内予以赔偿。原告的其余损失，根据事故认定，本院酌情确定由被告蔡允旺承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，事发时被告蔡允旺系职务行为，故应由用人单位即被告发斯特物流公司承担替代责任。关于原告的各项损失，医疗费以本院核实的金额83623.88元为准。原告关于住院伙食补助费870元、营养费2700元、鉴定费3090元、财产损失1300元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告从事建筑工作，收入来源于非农业生产，故其主张残疾赔偿金210548.8元（47852元/年*20年*0.22）符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期限，结合宁波市护工市场行情，酌情按住院期间每日157.7元、出院后每日60元的标准确定护理费为7333.3元。关于交通费，因原告未提供交通费票据，本院结合原告门诊及鉴定情况，酌定交通费为500元。原告构成两处伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金，并要求在交强险内优先赔偿，符合相关规定，本院予以支持，但其主张15000元过高，本院结合事故认定酌情调整为7500元。关于误工费，原告未能充分举证证明其月平均收入情况，故本院参照宁波上一年度在岗职工平均工资标准认定原告至定残前一日的误工费为17344元。根据鉴定，原告后期需要拆除内固定，具体费用以医疗证明或以实际发生为准，现原告主张按第二次出院小结中出院医嘱估算的18000元计算后续治疗费，本院认为，原告两次出院小结中出院医嘱部分均提到了左肩胛骨钢板拆除费用，但两次估算的费用有较大出入，后诚和司法鉴定所也未就后续治疗费的具体金额作出明确建议，考虑到原告主张的后续治疗费金额较高，故本院对其该主张不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告的损失为：医疗费83623.88元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、残疾赔偿金210548.8元、护理费7333.3元、误工费17344元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费3090元、交通费500元、财产损失1300元，合计334809.98元。被告人保公司未举证证明其就保险免赔条款在投保时向投保人尽到提示说明义务，故对于其关于不承担非医保医疗费用的主张，本院不予支持。原告主张非医保医疗费用在交强险内优先赔偿，于法无据，本院不予支持。被告蔡允旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险范围内赔偿原告舒远章经济损失268594元（交强险内优先赔偿精神损害抚慰金7500元）；
二、被告宁波江东发斯特物流有限公司赔偿原告舒远章经济损失2163元，扣除垫付的53665.47元，原告舒远章还应返还被告宁波江东发斯特物流有限公司51502.47元；
上述一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告舒远章的其他诉讼请求。
案件受理费5022元，减半收取2511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 俞
二〇一七年三月八日
代书 记员 李雪芹