wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1472号原告魏长宝，男，生于1966年11月6日，汉族，农民，住济南市。委托代理人李静，女，生于1976年6月2日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。被告顾军，男，生于1968年1月23日，汉族，农民，住济南市。被告李志芹，女，生于1969年5月6日，汉族，农民，住济南市。原告魏长宝与被告顾军、李志芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长宝及委托代理人李静、被告顾军到庭参加诉讼，被告李志芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长宝诉称，2006年，被告向原告借款53000元，后原告在济南市长清区农村信用合作联社（现济南农村商业银行股份有限公司长清支行）借款54000元，原告将其中的53000元交由被告使用。2016年3月11日，信用社工作人员书写调查报告一份，被告顾军承诺代替魏长宝向信用社偿还贷款本息，被告顾军在调查报告中签字确认。另，因该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。上述借款两被告至今未还，为此原告魏长宝诉至法院，要求两被告偿还原告借款53000元并承担上述借款在信用社产生的相应利息。被告顾军辩称，原告陈述贷款属实，当时我以原告名义在信用社贷款，钱确系由我本人使用，但我曾偿还原告部分借款，具体金额记不清了。被告李志芹未到庭亦未提供答辩。经审理查明，被告顾军、李志芹系夫妻关系。被告顾军于2006年8月向原告魏长宝借款53000元，原告于2006年12月25日向济南市长清区农村信用合作联社（现济南农村商业银行股份有限公司长清支行）申请借款53000元，原告与济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同一份，约定由魏长宝向济南市长清区农村信用合作联社借款53000元，借款期限为2006年12月25日至2007年12月25日，借款月利率为9.69‰，如借款人未按期偿还借款，济南市长清区农村信用合作联社将在原有借款利率的基础上上浮50%计收罚息。济南市长清区农村信用合作联社于2006年12月26日将贷款交付魏长宝，同日双方签订借款凭证一份，约定还款日期为2007年12月10日，月利率为9.69‰。后原告魏长宝将53000元贷款交被告顾军使用。被告顾军向原告出具收到条一份，载明：“今收到位长宝2006年在信用社贷款伍万叁仟元整未还借款人：顾军2006年8月份。”2006年3月11日，济南市长清区农村信用合作联社工作人员书写调查报告一份，载明：“魏长宝，男，50岁，于20016.12.26在我行贷款5万肆仟元，到期日2007年12月10日，到期后一直未能履行还款义务，经我行调查得知，该笔借款实际用款人为顾军。顾军有还款意愿，但还款能力一般，经与魏长宝、顾军座谈商议，顾军承担还款责任，并保证履行贷款本息还款责任。顾军2016年3月11日。”在调查报告中出现涂改部分，信用社工作人员书写时将“在2016年底还清贷款本息。并签定还款协议承担”划去。对此被告顾军述称：信用社工作人员划掉时没有书写“履行贷款本息还款责任”字样，上述内容系信用社工作人员后来自行书写，被告不予认可。而信用社工作人员述称：“当时是为了催贷款把魏长宝的儿子魏强和顾军叫到一块，共同书写的调查报告，第一次书写时我们要求顾军于2016年底还清全部贷款本息，顾军不同意，最后三行做了修改，改成了‘履行贷款本息还款责任’，改后给顾军看了，顾军在调查报告上签了字，最后一句不是后来填加的”。上述债务发生于被告顾军、李志芹婚姻关系存续期间。截止2016年4月18日，被告尚欠原告借款本金49224.92元，借款利息118362.15元。为此原告诉至本院，要求判令两被告偿还原告借款本金53000元并承担上述借款在信用社产生的相应利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、还款明细、本院依法调取的济南市长清区农村信用合作联社（现济南农村商业银行股份有限公司长清支行）借款合同、借款借据、调查报告、本院询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，被告顾军向原告魏长宝借款53000元，由被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告顾军未能偿还原告借款至原告向本院提起诉讼，对此被告顾军应承担该纠纷的全部责任。故原告魏长宝要求被告顾军偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。庭审中，被告顾军对济南农村商业银行股份有限公司长清支行工作人员书写的调查报告真实性提出异议，但并未提供证据证实其主张，且济南农村商业银行股份有限公司长清支行工作人员与原、被告不存在利害关系，其陈述证明力高于原、被告本人陈述，据此应能认定，该调查报告最后三行内容修改系因被告顾军不能在2016年底前还清全部贷款本息，故要求改为“履行贷款本息还款责任”，对调查报告真实性本院予以确认。被告顾军在调查报告中承诺按照信用社借款合同约定偿还借款本息，被告支付2016年4月18日之前借款利息118362.15元，由原告提交的信用社还款明细为证，事实清楚；2016年4月18日之后利息应依照信用社借款合同约定按月息14.535‰（9.69‰＋9.69‰÷2）偿还为妥。因该笔债务发生于被告顾军、李志芹婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且二被告均未提供有效证据证明该笔借款系个人债务，故原告要求被告顾军、李志芹承担共同还款责任的请求合法，本院予以支持。因被告李志芹未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告顾军、李志芹于本判决生效之日起十日内偿还原告魏长宝借款本金49224.92元；二、由被告顾军、李志芹于本判决生效之日起十日内偿还原告魏长宝截止2016年4月18日的借款利息118362.15元；三、由被告顾军、李志芹自2016年4月19日起至本判决生效之日止，以本金49224.92元为基数，按照月息14.535‰（9.69‰＋4.845‰）向原告魏长宝支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元减半收取563元，由被告顾军、李志芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冉 然二〇一六年六月十一日书记员 孟祥娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0121民初366号
原告安兰祥，农民。
原告武金旺，农民。
被告王二青，35岁。
安兰祥、武金旺诉王二青追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告安兰祥、武金旺到庭参加了诉讼，被告王二青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安兰祥、武金旺向本院提出诉讼请求，请求判令被告王二青给付欠款12200元。事实和理由：2012年冬季，原告受雇于被告，提供木工劳务。完工后，被告一直未付劳务费。2013年2月7日被告给二原告出具欠条。后二原告向被告多次催要未果。为此诉至人民法院，请求依法判决，
被告王二青未出庭，也未作书面答辩。
本院认为，合法的债权，应受法律保护。二原告为被告提供劳务，有权索要应得的劳动报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，应得到法律支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王二青于本判决生效后10日内给付原告安兰祥、武金旺工人工资12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王二青负担。
本判决为终审判决。
审判员云志刚
二〇一八年二月二十二日
书记员李乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0121民初366号原告安兰祥，农民。原告武金旺，农民。被告王二青，35岁。安兰祥、武金旺诉王二青追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告安兰祥、武金旺到庭参加了诉讼，被告王二青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安兰祥、武金旺向本院提出诉讼请求，请求判令被告王二青给付欠款12200元。事实和理由：2012年冬季，原告受雇于被告，提供木工劳务。完工后，被告一直未付劳务费。2013年2月7日被告给二原告出具欠条。后二原告向被告多次催要未果。为此诉至人民法院，请求依法判决，被告王二青未出庭，也未作书面答辩。本院认为，合法的债权，应受法律保护。二原告为被告提供劳务，有权索要应得的劳动报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，应得到法律支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王二青于本判决生效后10日内给付原告安兰祥、武金旺工人工资12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王二青负担。本判决为终审判决。审判员云志刚二〇一八年二月二十二日书记员李乐
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第331号
原告颜远华，男。
被告曾红英，女。
被告黄庆华，女。
被告袁庆慧，女。
原告颜远华与被告曾红英、黄庆华、袁庆慧劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案审查，并于2015年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告颜远华到庭参加了诉讼，被告曾红英、黄庆华、袁庆慧经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事做面包的师傅。2014年5月期间，三被告邀约原告到三被告在龙南县渥江宏昌家具城一楼经营的麦丝语蛋糕店做面包，当时口头约定，原告的月保底工资为人民币6000元，提成则根据盈利状况，到2014年7月21日止原告已做工资10400元，三被告只支付了3000元仍欠7400元未付，三被告于2014年8月19日出具了书面欠条给原告收执（从2014年7月21日至同年8月19日期间，原告一直在龙南催三被告还钱，曾去龙南县劳动监察大队报案和打“110”报案，三被告都未还钱，只写了欠条给原告，给原告造成了29天的事实误工），欠条约定在每月30日前至少付1000元给原告，直至2014年9月三被告才支付1000元给原告，余款6400元经原告多次催取，三被告互相推诿，迫不得已，原告只得诉至法院，请求人民法院依法判决三被告从速支付6400元工资给原告，并支付原告为催取上述工资的误工费和车旅费计人民币3600元。三被告对前述费用互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
为了证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息。
2、常住人口信息表3份，证明被告曾红英、黄庆华、袁庆慧的身份信息。
3、三被告于2014年8月19日书写的欠条，证明欠款的事实
2、住宿费收据三张、车票九张，共计人民币501元，证明原告为催取工资所支出了车旅费的事实。
三被告未到庭，也未提供答辩状和证据材料。
经审理查明，原告是从事做面包的师傅，2014年5月31日，原告经朋友介绍，到三被告在龙南县渥江宏昌家具城一楼经营的麦丝语蛋糕店做面包，原、被告口头约定，原告的月保底工资为6000元，提成则根据盈利状况，到2014年7月21日止原告应得工资10400元，三被告只支付了3000元给原告，仍欠7400元未付。三被告于2014年8月19日出具了书面欠条给原告收执，并于2014年9月支付了1000元给原告，余款6400元至今未付。原告为催取工资支出了部分交通费和住宿费。原告催取无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录佐证。（原告提供的三张住宿收据其中两张无印章；九张车票其中三张已过期作费，两张为东莞市客运发票）。
本院认为，原告为三被告经营的蛋糕店提供劳务，三被告就应按约定足额支付原告工资。因此原告主张三被告支付余欠6400元工资于法有据，本院应予支持。原告主张三被告支付误工费，庭审中原告并未提供相关的证据证明其因催取工资而造成误工事实，故原告要求三被告支付误工费的请求证据不足，本院不予支持。原告主张三被告支付催款车旅费，依据原告提供的有效票据，本院确定原告支出的交通费和住宿费为230元。被告曾红英、黄庆华、袁庆慧经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾红英、黄庆华、袁庆慧于判决生效后十五日内支付原告颜远华工资6400元。
二、由被告曾红英、黄庆华、袁庆慧于判决生效后十五日内支付原告颜远华因催款而支出的交通费和住宿费230元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费260元，由三被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年四月二十日
代理书记员 ： 曾 霞
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第331号
原告龙井市热力公司，住所地：龙井市。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人宋景玉，男，1963年10月26日出生，汉族，龙井市热力公司企业管理科科长，住吉林省延吉市。
被告沙艳蝶，女，1988年2月1日出生，汉族，住吉林省龙井市。
本院在审理原告龙井市热力公司诉被告沙艳蝶供热合同纠纷一案中，原告龙井市热力公司申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙井市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告龙井市热力公司负担。
代理审判员 金银实
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 金爱玲
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第331号原告颜远华，男。被告曾红英，女。被告黄庆华，女。被告袁庆慧，女。原告颜远华与被告曾红英、黄庆华、袁庆慧劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案审查，并于2015年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告颜远华到庭参加了诉讼，被告曾红英、黄庆华、袁庆慧经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是从事做面包的师傅。2014年5月期间，三被告邀约原告到三被告在龙南县渥江宏昌家具城一楼经营的麦丝语蛋糕店做面包，当时口头约定，原告的月保底工资为人民币6000元，提成则根据盈利状况，到2014年7月21日止原告已做工资10400元，三被告只支付了3000元仍欠7400元未付，三被告于2014年8月19日出具了书面欠条给原告收执（从2014年7月21日至同年8月19日期间，原告一直在龙南催三被告还钱，曾去龙南县劳动监察大队报案和打“110”报案，三被告都未还钱，只写了欠条给原告，给原告造成了29天的事实误工），欠条约定在每月30日前至少付1000元给原告，直至2014年9月三被告才支付1000元给原告，余款6400元经原告多次催取，三被告互相推诿，迫不得已，原告只得诉至法院，请求人民法院依法判决三被告从速支付6400元工资给原告，并支付原告为催取上述工资的误工费和车旅费计人民币3600元。三被告对前述费用互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。为了证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息。2、常住人口信息表3份，证明被告曾红英、黄庆华、袁庆慧的身份信息。3、三被告于2014年8月19日书写的欠条，证明欠款的事实2、住宿费收据三张、车票九张，共计人民币501元，证明原告为催取工资所支出了车旅费的事实。三被告未到庭，也未提供答辩状和证据材料。经审理查明，原告是从事做面包的师傅，2014年5月31日，原告经朋友介绍，到三被告在龙南县渥江宏昌家具城一楼经营的麦丝语蛋糕店做面包，原、被告口头约定，原告的月保底工资为6000元，提成则根据盈利状况，到2014年7月21日止原告应得工资10400元，三被告只支付了3000元给原告，仍欠7400元未付。三被告于2014年8月19日出具了书面欠条给原告收执，并于2014年9月支付了1000元给原告，余款6400元至今未付。原告为催取工资支出了部分交通费和住宿费。原告催取无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录佐证。（原告提供的三张住宿收据其中两张无印章；九张车票其中三张已过期作费，两张为东莞市客运发票）。本院认为，原告为三被告经营的蛋糕店提供劳务，三被告就应按约定足额支付原告工资。因此原告主张三被告支付余欠6400元工资于法有据，本院应予支持。原告主张三被告支付误工费，庭审中原告并未提供相关的证据证明其因催取工资而造成误工事实，故原告要求三被告支付误工费的请求证据不足，本院不予支持。原告主张三被告支付催款车旅费，依据原告提供的有效票据，本院确定原告支出的交通费和住宿费为230元。被告曾红英、黄庆华、袁庆慧经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾红英、黄庆华、袁庆慧于判决生效后十五日内支付原告颜远华工资6400元。二、由被告曾红英、黄庆华、袁庆慧于判决生效后十五日内支付原告颜远华因催款而支出的交通费和住宿费230元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，公告费260元，由三被告负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：廖家极审 判 员 ：王群勇代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年四月二十日代理书记员 ： 曾 霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第819号
上诉人（原审被告）：赵某，公司职员。
委托代理人：赵伟，退休职工。
委托代理人：钟辉，退休职工。
被上诉人（原审原告）：单某，公司职员。
委托代理人：单增福，退休职工。
上诉人赵某因与被上诉人单某离婚纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第322号民事判决；
二、发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年六月三十日
书记员 肖 婷
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3243号之一
申请执行人裘勇勇。
被执行人王跃琪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3652号，依法向被执行人王跃琪发出执行通知书，责令被执行人王跃琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王跃琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王跃琪(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的12×××42的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3243号之一
被拘留人:赵雪芳。
本院在执行裘勇勇与王跃琪、赵雪芳（2016）浙0521执3243号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵雪芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月三日
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3243号
被拘留人:王跃琪。
本院在执行裘勇勇与王跃琪、赵雪芳（2016）浙0521执3243号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王跃琪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月三日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2502号
申请执行人董发容，女，1971年3月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人朱长三，男，1968年6月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人金冬娟，女，1971年12月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
董发容与朱长三、金冬娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）吴开民初字第725号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱长三、金冬娟应于判决生效之日起十日内归还董发容借款本金20000元、利息2000元，合计22000元；案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由朱长三、金冬娟负担。因朱长三、金冬娟未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人董发容向本院申请执行，要求朱长三、金冬娟支付22950元及相应利息。本院于2016年8月16日立案，执行标的22950元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，但其未履行。
执行中，查无俩被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，未发现俩被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供俩被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第725号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年二月七日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第16号
申请人：杭州嘉琪包装有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔镇岩山村。
法定代表人：楼建英
委托代理人：楼建锋，
申请人杭州嘉琪包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月5日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10400052／25902628、票面金额5万元、出票日期2014年10月17日、到期日期2015年4月16日、出票人浙江玖融贸易有限公司、收款人福建惠安县协隆鞋业有限公司、付款人中国银行台州市椒江支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州嘉琪包装有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一五年四月三十日
代书 记员 陈 杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00854号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某，职工。被告人孙某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日被常熟市公安局刑事拘留（5月11日被羁押），同年6月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告人张某，职工。被告人张某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日被常熟市公安局刑事拘留（5月11日被羁押），同年6月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1267号起诉书指控被告人孙某、张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人孙某、张某及辩护人李涛、李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某于2015年5月11日17时许，驾车至常熟市虞山镇莫城三瑭村马泾路、三环路交界处，与荣宽物流公司员工所驾车辆发生碰撞，后伙同被告人张某持啤酒瓶将被害人刘某丁打伤，经法医学鉴定，被告人刘某丁之损伤构成人体轻伤二级。
公诉机关据此认为，被告人孙某、张某共同随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究被告人孙某、张某的刑事责任。被告人孙某、张某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人孙某、张某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人孙某、张某对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
辩护人李涛认为，被告人孙某系初犯，案发后在可以逃跑的情况下并没有逃跑，构成自首，被害人先动手对被告人进行殴打，有一定过错，请求对被告人孙某适用缓刑。
辩护人李永刚认为，被告人张某系初犯，虽然被动到案，在可以逃跑的情况下没有逃跑，系自首，被害人先动手对被告人进行殴打，有一定过错，请求对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某、张某因争抢物流生意与荣宽物流公司发生矛盾，于2015年5月11日17时许，在常熟市虞山镇莫城三瑭村马泾路、三环路交界处，与荣宽物流公司员工刘某丁相互厮打，其中被告人张某持啤酒瓶将被害人刘某丁打伤，经法医学鉴定，被告人刘某丁之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当天，民警接他人报警后至案发现场将被告人孙某、张某抓获。被告人孙某、张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丁的陈述笔录，证人陈某、侯某、刘某甲、刘某乙、仁某、解某、刘某丙的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、张某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人孙某、张某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某、张某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。考虑到本案中的作案工具系被害人一方提供，可作为量刑情节酌情予以考虑。公诉机关指控被告人孙某、张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对两名辩护人提出两被告人均构成自首的辩护意见，经查，被告人孙某、张某没有主动报警，也不知道他人是否报警，当场被被害人一方控制，并非在案发现场主动等候处理，不符合自首的规定，不构成自首，对该点辩护意见，不予采纳。对辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，经查，关于哪一方先动手的问题，两被告人的供述与被害人一方的陈述及证言不能印证，双方各执一词，没有证据证明被害人一方先动手，故对辩护意见，不予采纳。对两名辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年9月10日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年九月十一日
书记员 周婉吉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8125号
原告：王明平，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：刘学垒，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
本院在审理原告王明平与被告刘学垒民间借贷纠纷一案，原告王明平于2017年12月20日向本院申请撤回对被告刘学垒的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明平撤回对被告刘学垒的起诉。
本案受理费920元，减半收取460元，由原告王明平负担。
（此页无正文）
审 判 员 卞 杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7121号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12－10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人贺泰新，总经理。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告刘成秀，女，1950年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告刘成秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告永景物业公司的委托代理人徐钢到庭参加诉讼，被告刘成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景物业公司诉称，原告与被告委托人重庆中驰半岛荟景业小区主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号、解放东路72号，其中包括被告拥有产权的二府衙**号**住宅）进行物管服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，2015年10月8日与上述业委会签订补充合同，提供物管服务到2015年12月31日。原告按合同约定提供了物业服务，但被告自2012年3月1日至2015年12月31日拖欠物管费、公摊费未按时交纳，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年3月至2015年12月物管费3330.4元、012年3月至2015年12月的公摊费300.21元；2、被告以应交而未交物管费和公摊费为基数从2012年4月1日起至实际支付之日止按每日万分之五计算违约金。
被告刘成秀辩称，位于渝中区望龙门二府衙**号**号房屋（建筑面积85.18平方米）属刘成秀所有，刘成秀于2007年4月起入住该房屋。刘成秀未向永景物业公司支付2012年3月1日至2015年12月31日的物管费、公摊水电费属实。刘成秀未缴纳物管费的原因是从2011年起刘成秀所在房屋裙楼有永辉超市入住，永辉超市在刘成秀所在房屋楼下修了冷却塔，对刘成秀生活造成极大影响，家人生活不便。永景物业公司虽出面协商解决，但最终协调未果。同时，永景物业公司工作人员称永辉超市给刘成秀等业主有相应补贴用作支付永景物业公司物管费。永景物业公司对电梯管理不善，造成业主出行不便，刘成秀所在小区电梯的广告收益，刘成秀作为业主也未享受。综上，刘成秀不同意支付永景物业公司物管费、公摊水电费及违约金。
经审理查明2012年5月19日，永景物业公司（乙方（与重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定乙方为重庆市渝中区望龙街道二府衙社区37、38、39、40、41号中驰半岛荟景物业小区提供物业服务，合同期限自2012年3月1日起至2015年2月29日止。高层住宅物业服务费标准分别为：二府衙37号1.5元/月·平方米(含电梯运行电费)；二府衙38号0.6元/月·平方米(含电梯运行电费)；二府衙39号0.85元/月·平方米(含电梯运行电费)；二府衙40号0.8元/月·平方米(含电梯运行电费)；二府衙41号1.2元/月/平方米(含电梯运行电费)。业主应当在每月24日起至30日前交纳当月物业服务费用。业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。2015年10月8日永景物业公司与重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰·半岛荟景小区业主委员会签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰·半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。刘成秀系重庆市渝中区望龙门二府衙**号**号房屋业主,该房屋建筑面积为85.18平方米。刘成秀尚欠2012年3月1日至2015年12月31日的物业费3330.4元和2012年6月1日至2015年12月31日的公摊费300.21元。
上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、欠费明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司根据《物业合同》以及《补充合同》提供了物业服务，小区业主应当缴纳物业费。故本院对永景物业公司要求刘成秀支付欠交物业费和公摊费的诉讼请求，本院予以支持。永景物业公司自愿降低违约金标准为每日万分之五计，不违反法律规定，本院予以准许。永景物业公司要求刘成秀支付从2012年7月1日起至实际支付之日的违约金的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成秀于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司物业服务费3330.4元、公摊费300.21元，并从2012年4月1日起按应交而未交金额的每日万分之五的标准向原告重庆永景物业管理有限公司支付违约金至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告刘成秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 赵文康
二〇一六年七月二十八日
书记员 马忆群
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第492号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，绰号大傻，户籍所在地广东省云浮市罗定市。因吸毒于2014年10月8日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月1日凌晨，被告人梁某经电话联系后，到珠海市香洲区前山明珠北路京华奥园小区楼下的平安银行门口以人民币200元的价格贩卖1小包毒品给吴某。
2、2014年10月5日21时30分许，被告人梁某经电话联系后，骑摩托车到珠海市香洲区前山明珠北路京华奥园小区楼下的平安银行门口，正在等候交易时被公安机关人赃并获。公安机关当场从被告人梁某的摩托车上查获白色晶体状物质3袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共2.99克）及作案工具三星手机一部。
另查明，因吸毒于2014年10月8日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月6日被羁押并被刑事拘留。被告人梁某归案后协助公安机关侦破黄某（已被刑事拘留）涉嫌非法持有毒品一案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，情况说明，拘留证，户籍证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述罪行，且协助公安机关侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的2014年10月5日至2014年10月7日共3日，即自2014年11月6日起至2016年2月2日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一五年二月九日
书记员 吴小英
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12154号
原告艾鑫利，女，2008年1月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人谢洪梅，女，1981年2月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴怅，重庆锦言律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告艾鑫利诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告艾鑫利的委托代理人吴怅；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾鑫利诉称，原告是被告社集体经济组织成员谢洪梅的婚生女，出生后一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、请求法院判令被告立即支付原告集体资产3600元；2、请求法院判令被告立即支付原告资金占用损失费403元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员谢洪梅的婚生女，2008年1月17日出生后，一直在被告社居住生活。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，将土地综合补偿每亩22000元全部补偿给有承包土地的社员。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的母亲谢洪梅是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告艾鑫利集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月十七日
书记员 周 瑜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14102号
原告：伊海波，女，身份号码×××。
被告：段桂财，男，身份号码×××。
原告伊海波与被告段桂财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊海波到庭参加诉讼。被告段桂财经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告伊海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年1月份期间，被告因家里急需用钱向原告借款10万元。但经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告段桂财既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告段桂财给原告伊海波出具借据一张。借据载明：“借据。借伊海波现金人民币壹拾万元整，借款人：段桂财，2014.1.18。”但上述借款，被告段桂财未还。
上述事实，有原告伊海波提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告段桂财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告伊海波与被告段桂财之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告伊海波要求被告段桂财偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段桂财偿还借原告伊海波款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告段桂财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，均由被告段桂财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年一月十日
书 记 员 姚武男
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第18号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晨秋，男，1994年8月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2014年5月7日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人张晨秋犯盗窃罪一案，于2015年2月10日作出（2015）解刑初字第37号刑事判决。原审被告人张晨秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月24日11时许，被告人张晨秋窜至焦作市解放区太行路“非凡之星国际幼儿园”门口，将被害人许某停放在此处的一辆银白色雅度牌踏板式电动车（价值2246元）盗走。案发后，赃物已追回并退还被害人。
上述犯罪事实，被告人张晨秋在开庭审理时供认不讳，并有被害人许某的报案及陈述，证人唐某的证言，扣押、发还物品清单及照片，被告人张晨秋对盗窃现场的辨认笔录，被盗电动车的价格鉴定结论书，被告人张晨秋曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、罪犯档案资料，被告人张晨秋的户籍证明，公安机关出具的抓获证明及发破案经过，公安机关调取的盗窃现场周边视频监控资料等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，解放区人民法院以盗窃罪判处被告人张晨秋有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人张晨秋上诉称一审量刑过重。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
关于原审被告人张晨秋认为量刑过重的上诉理由，经查，被告人张晨秋归案后认罪态度较好，被盗赃车已追回退还被害人等情节，一审法院已经认定，并予以从轻处罚。被告人张晨秋出狱不久，又实施盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院综合全案情节，对其判处有期徒刑八个月，并无不当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人张晨秋盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确,量刑适当，审判程序合法。上诉人张晨秋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卢卯珍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1011号
原告：杭州奕星汽车服务有限公司，住所地：杭州市滨江区滨康路619号3幢102、202室。
法定代表人：廖啓逸。
委托代理人：陈广荣、蔡程成（特别授权），浙江丰原律师事务所律师。
被告：丁治国。
原告杭州奕星汽车服务有限公司（以下简称奕星公司）诉被告丁治国劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告奕星公司的委托代理人陈广荣、蔡程成，被告丁治国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奕星公司起诉称：2015年3月，原、被告签订了一份劳动合同，并约定：劳动合同期限为自2015年3月5日起至2018年4月4日止，试用期为6个月。后因被告在试用期内无法胜任岗位工作，无法完成工作任务，不符合录用条件，故原告对被告进行劝退。被告在接到劝退通知书后提起了劳动仲裁。经仲裁后，仲裁委员会裁决奕星公司与丁治国继续履行双方订立的劳动合同。现原告对该裁决不服，故原告向法院起诉，要求判令确认原、被告之间的劳动关系已终止。
被告丁治国答辩称：2015年3月6日，被告到原告入职上班，任物流专员兼司机工作，工资3000元／元，奖金、津贴等根据公司规定另计，劳动合同为三年，试用期为六个月。被告到原告工作认真努力，没有违反公司的规章制度，没有失职行为。但在2015年4月20日，被告却收到了原告以未能达到本公司要求的劝退通知书，被告当即要求原告提供书面证据，但原告并未提交。在被告工作期间，原告没有书面或口头告知被告关于原告公司的具体要求、规章制度等相关内容，也没有通知被告参加任何形式的考试，原、被告也未在劳动合同上约定在试用期间未能达到公司要求即可单方解除劳动合同，故原告劝退被告违反劳动法的相关规定，被告要求继续履行双方所签订的《全日制劳动合同》。
原告奕星公司向本院提交并出示了下列证据：
1、仲裁裁决书原件、送达回证复印件【上盖有杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会公章】各一份，拟证明本案劳动争议纠纷已经过劳动仲裁及原告不服裁决向法院起诉等事实。
2、物流专员工作评量考核表、丁治国的考勤记录表复印件各一份，拟证明被告丁治国在职期间未达到公司的考核标准导致原告中止双方的劳动关系等事实。
3、证人杨某、王某的证言，拟证明被告在原告处工作期间严重违反原告规章制度等事实。
被告丁治国向本院提交并出示了下列证据：
1、劳动合同原件一份，拟证明原、被告存在劳动合同关系及原告不能无正当理由解除劳动合同等事实。
2、劝退通知书复印件一份，拟证明原告违法解除与被告的劳动合同等事实。
对于原、被告所提交的证据，本院认证如下：
一、原告所提交的证据。
对证据1，被告无异议，本院予以采信。
对证据2，被告对考核表的真实性有异议，认为该考核表上没有被告签字确认；对考勤记录表的真实性无异议，但认为三次上班迟到主要是周六上班家中有特殊情况需要稍晚些到，且事前先曾与物流主管有过沟通。本院认为，考核表无被告签字确认，且被告对其真实性有异议，故本院不予采信；被告对考勤记录表的真实性无异议，本院予以采信，据此确认被告在原告处分别在10.05分、10.10分和12.24分三次上班迟到，故本院予以采信。
对证据3，被告认为两位证人都是原告的员工，其陈述的证人证言不可信。本院认为，证人杨某、王某系原告员工，与原告存在一定的利害关系，其陈述的证人证言缺乏客观性，且被告对其有异议，故本院不予采信。
二、对被告所提交的证据1-2，因原告对其真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月5日，原告奕星公司与被告丁治国签订了一份《全日制劳动合同》，并约定：被告在原告处从事物流专员兼司机工作，劳动合同期限为自2015年3月5日起至2018年4月1日止，合同试用期为6个月，工资3000元／月。
合同签订后，被告于次日到原告入职上班。原告对员工实行上下班考勤制度，被告曾有三次上班时间分别在10.05分、10.10分和12.24分。2015年4月20日，原告发给被告一份《劝退通知书》，以被告未能达到本公司要求为由向被告作劝退处理。被告收到通知书后明确表示对劝退的原因不认可，并请原告按照相关的人事制度或者法律法规程序办理。后被告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请要求继续履行与原告的劳动合同。2015年6月8日，经仲裁后，仲裁委员会裁决原、被告继续履行双方所订立的劳动合同。裁决后，原告对裁决不服，遂向本院起诉。在庭审中，被告坚持要求继续履行原、被告之间签订的《全日制劳动合同》。
本院认为：关于被告在试用期内是否不符合原告的录用条件和要求问题。在审理中，原告未能提供对被告在试用期内的录用条件、要求、考核规定、考核标准及考核结果的相关证据予以证明，仅提供了考勤记录表，因被告对该考勤记录中三次上班时间超过规定的时间上班未持有异议，但其说明了事先曾与物流主管有过沟通，主要是周六上班家中有特殊情况需要稍晚些到，对被告出现的这一情况，原告未能提供是否对被告进行过谈话，也未有书面告知或警告的相关证据，仅以笼统的未能达到本公司的要求为由解除与被告的劳动合同，其理由和证据不充分。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条的规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由，故本院认为被告的情形尚不构成在试用期内可以解除劳动合同的条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，现因被告在庭审中坚持要求继续履行劳动合同，故原告要求确认原、被告之间劳动关系已终止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州奕星汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州奕星汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 莫启荣
二〇一五年九月十六日
代书记员 兰天蔚
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第891号
罪犯马勇，男，回族，1963年3月7日出生于云南省凤庆县，初中文化，无业，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2014年12月1日作出（2014）凤刑初字第101号刑事判决，以被告人马勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年7月17日起至2016年1月16日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第735号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马勇在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4009号
原告任红霞，居民。
委托代理人单波，山东＊＊＊律师事务所律师。
被告张晓梅，居民。
被告ＸＸ，居民，系张晓梅之夫。
被告张秀亮，居民。
被告许金玲，居民。
原告任红霞与被告张晓梅、ＸＸ、张秀亮、许金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告任红霞未到庭，其委托代理人单波到庭参加诉讼；被告张晓梅、ＸＸ、张秀亮、许金玲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告任红霞诉称，被告分三次从原告处借款共计15万元未还，原告曾多次找被告索要，被告总以无款为由拒付。被告张晓梅、ＸＸ系夫妻关系，许金玲、张秀亮系张晓梅的父母，张晓梅的借款用于四被告共同生活，四被告应共同偿还。现具状起诉，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张晓梅、ＸＸ、张秀亮、许金玲均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月26日，被告张晓梅为原告出具10万元的借条一份，约定向原告借款100000元，未约定利息和借款期限。同日，原告通过建设银行转入张晓梅账户100000元。2013年9月8日，张晓梅偿付原告借款40000元，尚欠60000元，被告张晓梅重新为原告出具60000元的借条一份。
2014年10月29日，被告张晓梅为原告出具借条一份，约定向原告借款50000元，未约定利息和借款期限。同日，原告通过农村商业银行张家埠支行转至张晓梅之母许金玲账户50000元。
2015年7月14日，被告张晓梅为原告出具借条一份，约定向原告借款40000元，未约定利息，约定还款日期为2015年8月5日。同日，原告通过中国建设银行转至张晓梅之父张秀亮账户40000元，被告张晓梅为原告出具借条一份。
上述借款计150000元，被告一直未付。
查明，被告张晓梅、ＸＸ系夫妻关系，许金玲、张秀亮系张晓梅的父母。
原告主张张晓梅的借款用于四被告共同生活，四被告应共同偿还，但未提供证据证实。
至本案起诉时，四被告已下落不明。
以上事实，有原告提供的借条三份、银行转账记录三份、夫妻关系证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告任红霞提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张晓梅向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约或在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其15万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。原告要求自起诉之日即2015年10月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，对此，本院予以支持。
对原告主张被告张晓梅、ＸＸ系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对原告要求张秀亮、许金玲承担责任的请求，其未能提供证据证实，本院不予支持。
被告张晓梅、ＸＸ、张秀亮、许金玲未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓梅、ＸＸ偿还原告任红霞借款本金150000元及利息损失（自2015年10月16日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张晓梅、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 孙仁明
人民陪审员 张效利
二〇一六年三月二日
书 记 员 马纪芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00170号
原告：六安市闵江建筑节能材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇古城村。
法定代表人：王永海。
委托代理人（特别授权）：王超，男，该公司调度员。
委托代理人（特别授权）：吴道兰，女，该公司办公室工作人员。
被告：梁继武，男，1975年7月20日生，汉族。
被告：刘华琴，女，1978年11月10日生，汉族。
被告：梁金顶，男，1944年9月1日生，汉族。
原告六安市闵江建筑节能材料有限公司（以下简称闵江节能公司）诉被告梁继武、刘华琴、梁金顶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王超、吴道兰，被告梁继武到庭参加诉讼，被告刘华琴、梁金顶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵江节能公司诉称：被告向原告购买商品混凝土，截止2013年8月10日，原告向被告供货453m³，总货款154455.25元，被告已付145000元，下剩9455元至今未付。请求判令被告立即支付上述货款余款，并承担自2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
被告梁继武辩称：1、其妻刘华琴、父梁金顶只是代自己收货，本案与他们没有任何关系；2、购买原告453m³商品混凝土是事实，但原告未按泵送运输方式交货，要求按泵送方式计算货款无依据；3、按照双方口头约定价格，被告的预付款已足够支付全部货款并有剩余。综上，请求判决原告退还多余的预付款，并提供完税发票，同时依法追究原告偷税责任。
被告刘华琴、梁金顶未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告及被告梁继武均向本院递交了证据，并相互进行了质证。被告刘华琴、梁金顶未向本院举证。
一、原告递交的证据如下：
1、原告企业法人营业执照复印件，证明原告的基本情况；
2、预拌（商品）混凝土发货单原件64张，证明原告实际供货453m³，应收货款为154455.25元；
3、六安市混凝土协会四至八月份市场指导价表，证明合同价是按照本地市场价计算的；
4对账单一份，证明原告诉请数额的计算经过。
梁继武质证意见：对证据1无异议；对证据2发货单记载的内容，除用铅笔书写的“泵送”备注有异议外，其他无异议，原告实际并未按泵送方式运输；对证据3无异议；对证据4有异议，所有按泵送方式计算部分均应按非泵送方式计算，且双方约定的合同价比市场价低，应按约定的价格计算。
二、梁继武递交预付款收据原件10张，证明原告已收被告预付货款145000元整。原告对此无异议。
本院对本案证据认定如下：原告的证据1、3真实、合法，与本案关联，予以认定。证据2发货单上用铅笔书写的“泵送”备注，原告当庭陈述系原告准备诉讼时单方后期备注，不是双方的合意，故不能认定原告向梁继武提供了泵送商品混凝土，对发货单记载的其他内容梁继武无异议，予以认定。证据4只是原告单方制作，并非双方对账合意，故不予认定。被告梁继武的证据与原告的陈述印证，可以证明原告已收取梁继武预付款145000元整。结合梁继武的答辩陈述及其持有预付款全部票据的事实，可以确定本案合同当事人实际为原告与被告梁继武。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：被告梁继武因建设六安市裕安区顺河镇安城村秦圩桥之需，自2013年4月18日至2013年8月10日，从原告处购买商品混凝土共计453m³，其中规格C20的115m³（7月份交货）、C25水下的174m³（4月份交货）、C30的87.5m³（5月份交货55m³、7月份交货20.5m³、8月份交货12m³）、C25的11m³（6月份交货）、C35的51.5m³（6月份交货）、C40的14m³（6月份交货）。原告交货时，梁继武、梁继武妻子刘华琴、梁继武父亲梁金顶分别在原告发货单上签名并实际收取了货物。其间，被告梁继武预付货款145000元整。此后，双方因货款结算发生争执，原告诉至本院。
另查明，六安市混凝土协会4至8月份的涉案规格非泵送商品混凝土市场指导价格分别为：7月份C20为276.5元／m³、C30为319.5元／m³，4月份C30为326元／m³，5月份C30为325元／m³，8月份C30为319.5元／m³，6月份C25为301.5元／m³、C35为330元／m³、C40为360元／m³。同时查明，梁继武自认C25水下的商品混凝土按C30规格计算。
本院认为：本案争议焦点有：一、涉案商品混凝土运输方式是否为泵送方式，二、合同约定单价为多少。
关于焦点一：泵送、非泵送是指商品混凝土现场运输方式，采用泵送方式运输的商品混凝土价格较高。作为权利主张方，原告应当承担证明双方买卖的商品混凝土采用了泵送方式的举证责任，原告提交的发货单记载内容及其他证据均不能明确证明这一点，本院依据本案事实亦不能确定是否为泵送方式，故原告对此应承担对自己不利的后果，即本案商品混凝土均按非泵送方式价格计算。
关于焦点二：双方均未举证证明约定单价是多少，原告主张按照合同订立时六安市混凝土协会商品混凝土市场指导价计算，于法有据，本院予以支持，其中C25水下的商品混凝土被告自认按价格较高的C30规格计算，本院予以采信。
据此，本院确定的双方货款总额为142131.75元，具体计算如下：
C20的115m³（7月份供货）×276.5元／m³=31797.5元，
C25水下的174m³（4月份供货）×326元／m³=56724元，
C30的87.5m³计款28258.75元（5月份供货55m³×325元／m³=17875元、7月份供货20.5m³×319.5元／m³=6549.75元、8月份供货12m³×319.5元／m³=3834元），
C25的11m³（6月份供货）×301.5元／m³=3316.5元，
C35的51.5m³（6月份供货）×330元／m³=16995元，
C40的14m³（6月份供货）×360元／m³=5040元。
综上，梁继武预付款已经足额支付了全部货款，原告要求三被告支付货款并承担违约责任，无事实依据，本院不予支持。梁继武要求原告退还多余的预付款，并提供完税发票，同时依法追究原告偷税责任，因不属于本案审理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告六安市闵江建筑节能材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告六安市闵江建筑节能材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一四年二月二十八日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第450号
罪犯孙海波，男，1961年9月13日生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年3月1日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2012）辽刑初字第6号刑事判决，认定孙海波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经本院复核，于2012年5月18日以（2012）吉刑一核字第31号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年6月24日以罪犯孙海波在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院�法核准后，于2012年5月18日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间孙海波确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙海波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙海波死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈雷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第17842号
原告北京丰台城建物业管理有限公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，董事长。
委托代理人王阔，女，1985年5月4日出生。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街3号。
法定代表人李国华，总经理。
本院在审理原告北京丰台城建物业管理有限公司与被告中国邮政集团公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京丰台城建物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京丰台城建物业管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京丰台城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费716元，由原告北京丰台城建物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘艳华
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第297号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人马桂雪，农民。
被执行人王玉奎，教师。
被执行人王昌贤，农民。
被执行人马效地，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人马桂雪、王玉奎、王昌贤、马效地借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第486号民事判决书，向被执行人马桂雪、王玉奎、王昌贤、马效地送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人马桂雪、王玉奎、王昌贤、马效地至今未履行义务。经查被执行人马桂雪、王玉奎、王昌贤、马效地无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第486号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年四月十五日
书记员 王 川
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更971号
罪犯马田忠，男，1976年3月27日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年5月14日作出（2013）宁刑初字第133号刑事判决，以被告人马田忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，并于2017年4月6日报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯马田忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年四季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖4次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马田忠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马田忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马田忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马田忠减去有期徒刑七个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2013年1月6日起至2017年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十日
书记员 仝伟奇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00048号
原告綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341-5。
法定代表人包平，该公司副总经理。
委托代理人翟德森，男，该公司副总经理，住重庆市奉节县，一般授权代理。
被告周在发，男，生于1967年10月23日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人黄现财，男，农民，住重庆市綦江区，特别授权代理。
原告綦江县长宏煤业有限公司与被告周在发劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦江县长宏煤业有限公司诉称，原告虽然与被告周在发之间建立有劳动合同关系，但被告的工资计算方式一直是采取计件工资的模式，对此被告是明知且同意的。双方的劳动合同已于2014年8月31日经双方协商一致解除，并签订有《解除劳动关系协议》。在劳动关系存续期间，原告均按时足额支付了被告的工资、各类津贴，安排其休了假，亦为其依法参加了社会保险。被告以原告未支付其井下津贴、年休假工资报酬为由向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决支持了被告的部分请求。原告认为仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护自己的合法权益，原告特诉请判令原告无需支付被告井下津贴、年休假工资、2013年5月份工资及退还2014年3月份工资。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应按照终局裁决处理。该规定说明，终局裁决数额以仲裁裁决的数额为准。本案中，仲裁委2014年11月25日裁决的是原告支付被告井下津贴4160元、以罚款为由克扣的工资666元、工资3487.33元、带薪年休假工资报酬1889.03元、驳回被告的其他仲裁请求。井下津贴、工资、带薪年休假工资均属劳动报酬范围；而綦江区2014年的最低工资标准为每月1250元，12个月为15000元，故裁决金额未超过15000元，因此本案中的仲裁裁决属于终局裁决。虽然仲裁裁决书未明确说明该裁决属于终局裁决，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层法院提起诉讼，基层法院经审查认为该裁决为终局裁决的，不予受理，已受理的，裁定驳回起诉。因此，作为用人单位的原告就本案向作为基层法院的本院起诉不符合前述法律规定，本院应予驳回，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向仲裁委所在地的中级人民法院即重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦江县长宏煤业有限公司的起诉。
本案依法不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 纪
二〇一五年二月十一日
书记员 黄建国
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1684-1号
申请执行人天津市鑫海湖养殖专业合作社，住所地天津市蓟县穿芳峪镇村南400米。
法定代表人邓国旺，社长。
被执行人天津市铁群科技发展有限公司，注册地天津市北辰区丹凤里1-5-508-510，住所地天津市河东区津塘公路58号院内。
法定代表人刘正平，总经理。
本院在执行申请执行人天津市鑫海湖养殖专业合作社与被执行人天津市铁群科技发展有限公司其他合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，故本院依职权终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天华
审判员 刘国生
审判员 荆梦瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 申 晨
附相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沪一中民二（民）初字第30号
原告上海申新电气有限公司。
委托代理人袁青，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人万波，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海龙喜城商务大酒店（普通合伙）。
被告沈磊。
被告ＸＸ。
三被告之共同委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
本院在审理原告上海申新电气有限公司与被告上海龙喜城商务大酒店（普通合伙）、沈磊、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，由于本案处理涉及（2011）沪一中民二（民）初字第18号案件的审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 庞闻淙
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 张薇佳
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初321号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人方某某，男，1962年6月17日出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，务农，住所地巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被抓获，2016年1月12日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）308号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年12月24日7时许，被告人方某某在莆田市荔城区拱辰街道莆田学院附属医院重症监护室内，盗走正处于昏迷状态下的被害人陈某甲（已过世）戴在右手的一枚黄金戒指（价值人民币2303元），案发后，公安机关追回该戒指发还被害人的儿子陈某乙。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、俞某某证言，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）05号《价格鉴定结论书》，莆田市公安局荔城分局扣押决定书、清单、发还清单，扣押笔录，违法犯罪经历查询情况表，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理期间，被告人方某某预交罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在医院窃取病人财物，价值计人民币2303元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人方某某犯盗窃罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回被害人家属，并主动预交罚金，其社区矫正管理办公室也同意对被告人纳入社区矫正管理。故对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年七月十八日
书记员 黄晓丹
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第8137号
原告虞耀中。
被告徐惠兵。
原告虞耀中为与被告徐惠兵民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告虞耀中到庭参加诉讼。被告徐惠兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告虞耀中诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月17日被告以购车缺少资金由向原告借款40，000元（人民币，下同），当场出具借条1张，并口头承诺一个月内归还。后在原告多次催讨下，被告开具支票1张，但原告去银行承兑时被拒。故原告向法院起诉，请求法院判令：被告立即归还借款本金40，000元。
为证明其主张，原告向本院提供借条1份。
被告徐惠兵未应诉答辩。
经审理查明，原告虞耀中与被告徐惠兵系朋友关系。2014年2月17日被告以购车缺少资金由向原告借款40，000元，并当场出具借条1张。后在原告多次催讨下，被告开具支票1张，但原告去银行承兑时被拒。故原告向法院起诉，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由被告出具的借条等证据予以佐证，本院予以确认。被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。被告徐惠兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告徐惠兵归还原告虞耀中借款本金人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半后计收人民币400元，由被告徐惠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年一月十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审515号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王旭东，莱州市国土资源局朱桥分局局长。
委托代理人陈国斌，莱州市国土资源局朱桥分局副局长。
被执行人莱州市朱桥镇大冢坡村村民委员会。
法定代表人杨绍晋，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年4月27日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）601号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市朱桥镇大冢坡村村民委员会自2015年6月始，未经批准，擅自占用莱州市朱桥镇大冢坡村坑塘水面1159平方米（1.74亩）建村民娱乐广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年9月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）601号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市朱桥镇大冢坡村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的1159平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万捌仟玖佰柒拾圆整（¥28970元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年2月24日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万捌仟玖佰柒拾圆整（¥28970元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）601号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市朱桥镇大冢坡村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万捌仟玖佰柒拾圆整（¥28970元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费335元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月三日
书 记 员 任春燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21932号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告徐奇芳，女，1981年8月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐奇芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告徐奇芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年4月21日，徐奇芳向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。徐奇芳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月8日，已经累计欠款本息共计53159.19元。经交通银行多次催收，徐奇芳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令徐奇芳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计53159.19元（截至2013年12月8日，本金29422.23元，利息22668.65元，费用1068.31元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、徐奇芳身份证复印件、信用卡交易明细。
被告徐奇芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐奇芳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年4月21日，徐奇芳填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐奇芳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐奇芳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据徐奇芳的资信状况有权决定是否批准徐奇芳的领卡申请；交通银行可以根据徐奇芳的书面申请决定是否同意向徐奇芳的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐奇芳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐奇芳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐奇芳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐奇芳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐奇芳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐奇芳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐奇芳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐奇芳太平洋卡的使用；徐奇芳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐奇芳所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐奇芳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对徐奇芳除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐奇芳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；徐奇芳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了徐奇芳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付徐奇芳使用。徐奇芳开卡使用后，截至2013年12月8日，该卡因透支产生的应付本息共计53159.19元（其中本金29422.23元，利息22668.65元，费用1068.31元）。
本院认为：徐奇芳与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐奇芳与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐奇芳自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐奇芳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐奇芳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向徐奇芳催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求徐奇芳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐奇芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月八日的信用卡欠款本息五万三千一百五十九元一角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告徐奇芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十九元，由被告徐奇芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第109号
原告深圳市阿尔法变频技术有限公司，住所地址深圳市南山区。
法定代表人毕涛
委托代理人李中亮，广东都源律师事务所律师。
委托代理人戴博，广东都源律师事务所实习律师。
被告罗菊明，男，汉族，身份证住址江苏省苏州市虎丘区。
本院在审理原告深圳市阿尔法变频技术有限公司诉被告罗菊明买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市阿尔法变频技术有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 刘丽梅
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 邱杰民
二〇一五年四月十五日
书 记 员 安雨林
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第819-1号
申请执行人：董剑。
被执行人：淄博蒙大福饲料科技有限公司。住所地：桓台县起凤镇海王路001号。
法定代表人：魏衍霄，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博蒙大福饲料科技有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人董剑亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2014）第32号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人董剑如发现被执行人淄博蒙大福饲料科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 陈 越
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初538号
原告中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地广东省湛江市。
负责人蔡庆一。
委托代理人许亚青，男，系该行职工。
委托代理人车斌，男，系该行职工。
被告黄美英，女，汉族，住广东省湛江市辖区，身份证号码：×××0021。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告黄美英金融借款合同纠纷一案中，原告以被告黄美英已还清借款为由，于2016年6月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江分行负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文与司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第2页共2页
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督80号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：彭涛。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月7日发出（2016）浙0302民督80号支付令，限令被申请人彭涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人彭涛依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月7日（2016）浙0302民督80号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费490元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十六日
书记员 应俊杰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00273号
上诉人（一审被告）燕伟，男，生于1987年7月24日，汉族，高中文化，韩城市龙门镇马庄村*组人，村民。
被上诉人（一审原告）赵改绒，女，生于1968年6月12日，汉族，初中文化，韩城市龙门镇马庄村*组人，村民。
委托代理人燕甫祥，男，生于1965年5月25日，汉族，农民，系被上诉人赵改绒之夫。
被上诉人（一审被告）燕宏伟，男，生于1990年1月18日，汉族，高中文化，韩城市龙门镇马庄村*组人，村民。
上诉人燕伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服韩城市人民法院（2014）韩民初字第01192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕伟、被上诉人赵改绒的委托代理人燕甫祥到庭参加诉讼；被上诉人燕宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年7月6日7时许，被告燕宏伟驾驶陕EC3**等小型轿车沿龙门镇马庄村南公路由东向西行驶时，与燕甫祥驾驶的三轮车相撞，燕宏伟驾车驶离现场，致二人受伤、两车受损，造成道路交通事故。该起事故经韩城市公安局交通警察大队第40384号道路交通事故认定书认定，燕宏伟负事故的全部责任，燕甫祥、赵改绒无责任。对于原告赵改绒前期发生的各种损失已经陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中法民三终字第00033号民事判决书判决，该判决确认由燕宏伟在交强险限额内承担赔偿责任，燕伟负连带赔偿责任；对于原告在交强险外损失，由燕宏伟赔偿70%，由燕伟赔偿30%。原告赵改绒在第一次起诉法庭辩论终结后，因检查花费医疗费2007元、因检查、鉴定花费交通费1057.50元、住宿费200元。原告赵改绒伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定，结论为赵改绒寰椎骨折属十级伤残。原告赵改绒支付鉴定费900元。另查明，原告赵改绒属韩城市祥瑞洗煤焦化有限责任公司职工，该公司为福利企业，但因公司技改，2014年元月起一直未上班。原告提供的工资表显示赵改绒2014年1-6月份工资分别为1085元、1091元、1241元、1173元、1241元、1085元，2014年7-12月工资均为300元。
据以上案件事实，一审判决认为，本起事故发生的事实、事故认定及各方当事人对原告赵改绒损失赔偿方式已经渭南市中级人民法院生效法律文书确认。故对于原告赵改绒在交强险内损失，由被告燕宏伟赔偿，被告燕伟负连带赔偿责任。原告在交强险外损失，由被告燕宏伟赔偿70%，被告燕伟赔偿30%。原告诉请的精神损害抚慰金，二被告不持异议，应予支持；原告请求的残疾赔偿金，结合其经常居住地、主要收入来源等因素，应按农村居民标准并适用法庭辩论终结前上一年度陕西省农村居民人均可支配收入标准计算；原告请求的医疗费、住宿费及因检查、鉴定所支出的交通费、住宿费、鉴定费，属原告因交通事故发生的必要费用，应予以认定。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
原告赵改绒因交通事故产生的医疗费2007元、交通费1057.50元、住宿费200元、残疾赔偿金15864元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费900元，合计22028.50元。由被告燕宏伟在交强险限额内赔偿交通费600.50元、残疾赔偿金15864元、精神损害抚慰金2000元，合计18464.50元，由被告燕伟负连带赔偿责任；原告赵改绒下余损失3564元，由被告燕宏伟赔偿其中70%计2494.80元，由被告燕伟赔偿其中30%计1069.20元。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元减半收取685元，由原告赵改绒负担300元，被告燕宏伟负担385元。
一审判决宣判后，燕伟不服，提起上诉。其上诉请求二审撤销一审判决，改判由被上诉人赵该绒支付鉴定费900元，改判残疾赔偿金为13006元。
被上诉人赵改绒答辩认为，交通事故燕宏伟负全部责任，本案所涉鉴定费应当由被告承担。伤残赔偿金应当依法处理。
经二审审理，查明案件事实与一审判决认定事实相同，二审予以确认。
本院认为，本案事故事实清楚，事故责任认定明确，事故车辆未投保交强险，依法应当由侵权人承担相应赔偿责任。燕宏伟是造成事故的直接责任人，应当承担主要赔偿义务。事故车辆属燕伟所有，该车未投保交强险即上路行驶，燕伟应承担相应过错责任。一审判决确认的伤残赔偿金15864元是按照2014年陕西省农村居民人均可支配收入7932元计算，符合法律规定，计算依据准确。上诉人所持伤残赔偿金为13006元的观点错误，本院不予采信。关于鉴定费900元承担问题，该项费用属被上诉人为了证明其损害程度所支出的合理必要费用，按照责任与义务相一致的民事责任赔偿原则，应当由侵权人承担此项费用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人燕伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年九月八日
书 记 员 张晓娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04710号
原告薛锋，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道174号1幢（环卫集团六楼），组织机构代码66891833-X。
法定代表人廖强华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告薛锋与被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员谢葵适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告薛锋、重庆谛远晋峰汽车销售有限公司委托代理人彭彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛锋诉称，2012年2月14日，原告、被告签订了《产品购买合同》，由原告以贷款方式向被告购买徐工牌QY8D-1型汽车起重机，原告向被告缴纳12250元履约保证金，该款在原告全部偿还贷款后，被告应予退还原告。现原告贷款已全部还清，但被告却拒不返还履约保证金12250元。现诉请法院判令被告立即返还履约保证金12250元，并从2015年3月21日起按照银行贷款利率支付资金占用损失至全部返还履约保证金时止。
被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司辩称，原告所称买卖合同属实，原告的确缴纳了12250元履约保证金，现被告尚未退还。
经审理查明，2012年2月14日，原告薛锋与被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告以贷款方式向被告购买徐工牌QY8D-1型汽车起重机，原告向被告缴纳12250元履约保证金，在原告全部偿还贷款后，被告返还原告履约保证金。合同签订后，原告依约贷款支付了全部货款并支付了12250元履约保证金。2015年3月20日，原告还清了贷款，之后多次催收被告返还履约保证金，但被告至今没有返还履约保证金12250元。
上述事实，有原、被告陈述、《产品购买合同》及附件各一份、2张客户付款回单、客户贷款结清通知书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，2012年2月14日，原被告签订了《产品购买合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自应当履行的义务。合同约定原告向被告缴纳12250元履约保证金，在原告全部偿还贷款后，被告返还履约保证金，原告依约缴纳了12250元的履约保证金，并于2015年3月20日还清了贷款，被告依约应当退还原告履约保证金12250元。因此原告要求被告返还履约保证金12250元的诉讼请求，本院予以支持。同时原告要求被告从2015年3月21日起按照银行贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告应当依约在原告还清贷款次日时即2015年3月21日退还原告履约保证金12250元，但被告没有依约退还履约保证金，原告请求主张资金占用损失的理由成立，本院一并予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，判决如下：
被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司于本判决生效三日内退还原告薛锋履约保证金12250元，并从2015年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至履约保证金退还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106减半收取为53元，由被告重庆谛远晋峰汽车销售有限公司负担（原告已预缴，被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谢葵
二〇一五年十月八日
书记员 廖芮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第174号
上诉人（原审原告）彭某，女。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冉某某，男。
委托代理人练某某，女，系冉某某之妻子。
委托代理人李玉宝，河南博识律师事务所律师。
上诉人彭某与被上诉人冉某某解除收养关系纠纷一案，新华区人民法院于2015年1月26日作出（2014）新民初字第1150号民事判决。宣判后，彭某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日对本案进行了审理。彭某及其委托代理人杨龙尤、冉某某及其委托代理人练某某、李玉宝均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2014）新民初字第1150号民事判决；
二、发回新华区人民法院重审。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年六月十七日
书记员 刘璐娜