焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00217号
原告王卫红，女，38岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人张洪涛，河南华云律师事务所律师。
被告马孝军，男，45岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘彩霞，女，汉族，39岁，住址同上，系被告马孝军之妻。
委托代理人冯新广、毛风松，河南苍穹律师事务所律师。
原告王卫红与被告马孝军、刘彩霞确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月16日作出受理决定，立案后向被告马孝军、刘彩霞送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告王卫红送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王卫红及其委托代理人张洪涛，被告刘彩霞及其委托代理人毛风松到庭参加诉讼。被告马孝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫红诉称，2014年5月中旬，原告在网上看到被告发布的诊所转让信息后与其取得联系，2014年5月22日（合同中误写为2014年5月26日）双方签订了《诊所转让协议》。协议签订后，被告除收取原告转让费40000元外，还称房东要转租费收取原告2000元。因被告迟迟不按协议约定办理法人变更手续，原告于2015年3月份向山阳区卫生局和焦作市卫生局咨询时，才知道诊所不能转让，原告与被告签订的《诊所转让协议》因违反法律规定而无效的事实。此后，原告便联系被告要求解除协议、恢复原状。被告马孝军所留的电话号码无法接通，刘彩霞拒不提供马孝军的联系方式，也不同意原告的意见。原告认为，被告利用原告不懂相关法律规定而签订《诊所转让协议》的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此特提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的《诊所转让协议》无效；2、被告立即接手诊所，返还原告转让费40000元、房屋转租费2000元；3、被告自2015年4月起按每月1000元支付原告垫付的房租至接手诊所之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘彩霞辩称，被告不同意确认《诊所转让协议》无效，该协议不违反《合同法》第五十二条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。违反合同法52条强制性规定的，限制解释为效力性强制性规定，对于违反管理性强制性规定的合同仍然有效。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告马孝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、原、被告签订的诊所转让协议是否有效；2、如果转让协议无效，原告诉讼请求的依据是什么。
围绕争议焦点，原告王卫红向本院提交以下证据：1、诊所转让协议一份，证明原、被告之间存在转让诊所的法律事实；2、2015年4月2日打印的工商银行汇款明细一份、被告马孝军出具的收到条一份，证明转让协议签订的时间实际为2014年5月22日，转让协议签订后原告已支付转让费4万元的事实；3、医疗机构执业许可证一份，证明原、被告双方转让诊所的基本信息；4、电话录音笔录两份共3页、录音光盘一张，证明协议签订后具体负责履行合同的为被告刘彩霞，在查明诊所不能转让时，原告要求解除合同，刘彩霞拒不同意的事实；5、房租收到条一张，证明原告每月向房主支付的房租为1000元；6、2015年4月14日收到条一张，证明原告代被告交付2015年4-9月房租6000元的事实，也证明原告每月应向房主交付房租1000元的事实。
被告刘彩霞质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，该协议没有刘彩霞的签名，原告和刘彩霞不存在民事法律关系；该协议包含两方面内容，转让诊所的有形资产和无形资产两部分.对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，对证据指向有异议，根据《医疗机构管理条例》23条的规定，焦作市卫生局对转让许可证行为只能作出罚款等管理性的处罚，而不能确认民事法律关系无效；该证据证明该诊所是盈利性机构，原被告之间是转让诊所的经营权。对证据4的真实性无异议，房租应该是一年一交，可是原告半年一交；诊所合同还未到期，是正规诊所，马孝军现不在国内，被告刘彩霞也经常联系不上他，两证在马孝军处，原告处留有复印件；证据4不能作为证据使用，背景中有小孩的哭闹声，涉及到未成年人的隐私权问题，原告打电话未经被告同意，侵犯被告刘彩霞家庭安宁权，该证据不具有合法性；谈话内容涉及的房租纠纷是原告与第三人发生的纠纷，原告在签订诊所协议时就知道被告不是房东，必须和房东进行友好协商，谈话涉及的许可证变更问题，法律规定可以变更，过错方在原告，原告是合法的职业医生，对医疗法规知道或应当知道；谈话涉及原告要求刘彩霞与马孝军联系，证明原告知道马孝军是合同当事人，刘彩霞是案外人，原告主张刘彩霞是诊所实际经营人没有证据支持。对证据5的真实性有异议，时间不明确，不知道谁支付谁收到；对证据6的真实性有异议，是原告经营诊所的实际费用，与被告无关，与本案没有关联性。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性予以认定，对证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
围绕争议焦点，被告刘彩霞向本院提交以下证据：1、药品医用器械及诊所物品一览表复印件一份，证明转让诊所所涉及的有形资产价值大概是1.63万元，原、被告之间存在商品买卖关系，不仅仅是诊所经营权的转让；2、租房合同一复印件份，证明原、被告签订合同时已经知晓原告必须与第三方签订租房合同；3、房租收据复印件一张，证明房租为马孝军实交，并为原告预交六个月房租6000元；4、原告的医师执业证复印件一份，证明原告是合法的医生，其医疗行为不具有社会危害性。
原告王卫红质证意见为：对证据1的真实性有异议，没有原件，也与原、被告签订的转让协议没有关联性；对证据2的真实性有异议，没有原件，原告从未见过该合同，原告认可马孝军承租该房屋的房租为每月1000元；对证据3的真实性有异议，无法体现马孝军为原告垫付租金的事实，不是原件真实性无法确认；对证据4的真实性无异议，对证据指向有异议，原告是具有合法医师执业证的医生，不代表其具有可以接受他人转让诊所的权利，其行医行为必须按照医疗管理法律法规进行。
经合议庭评议，本院依法对被告提交的证据认定如下：因被告刘彩霞提交的证据均为复印件，原告对证据1、2、3的真实性有异议，对证据4的真实性无异议，故对证据1、2、3的真实性不予认定，对证据4的真实性予以认定。
被告马孝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：
2014年5月26日，被告马孝军（甲方）与原告王卫红（乙方）签订《诊所转让协议》，约定：甲方将其权属的马孝军西医内科诊所的经营权及所有权（诊所证照甲方法人变更为乙方法人）一并转让与乙方；该诊所位于山阳路南段三街，目前经营场地为租赁，法人为马孝军；该诊所转让价格（包括诊所内现有医疗设备、设施及药品：中药饮片、西药、中成药）共计40000元；该诊所在所有权（诊所证照甲方法人变更为乙方法人）正式完成变更之前，手续（医疗卫生许可证）、证照（执业医师资格证、护士资格证）由乙方承租，承租期限为2014年5月25日至2014年11月1日，租金0元，承租期限超过一年后，甲方有权向乙方收取租金，租金为12000元／年；本协议经甲乙双方签字盖章之日起，该诊所的所有权和经营权便归乙方所有，诊所内现有医疗设备、设施及药品的所有权，同样归乙方所有；本协议签订之日起，本诊所所发生的经营费用由乙方承担，所发生的医疗事故等责任由乙方承担；自签字之日起当日内乙方一次性付甲方40000元，同时甲方协助乙方进行诊所相关手续的办理及诊所物品的核对。2014年5月22日，原告王卫红向被告马孝军支付转让费40000元，被告马孝军出具收条一份。
另查明，案涉诊所登记的主要负责人为被告马孝军，该诊所《医疗机构执业许可证》的有效期限至2015年10月31日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”依据对民事行为效力的影响不同，强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。所谓效力性规范，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。所谓管理性规范或取缔性规范，指法律及行政法规没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家或者社会公共利益，而只是损害当事人的利益的规范。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”故只有违反效力性强制性规定的合同才无效。本案中，原告王卫红主张《诊所转让协议》无效所依据的《医疗机构管理条例》第二十三条规定系管理性强制性规定，违反该规定，当事人可能受到没收非法所得、罚款和吊销其《医疗机构执业许可证》的行政处罚，但其行为效力一般不受影响。故原告王卫红主张确认《诊所转让协议》无效并要求被告返还原告转让费40000元、房屋转租费2000元及垫付房租的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告马孝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告王卫红的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告王卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
代理审判员 张家辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜红艳