wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01771号
原告何浩。
委托代理人张毅，湖南湘达律师事务所律师。
被告解灿。
委托代理人伍军行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市花样年华美容医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路446号。
法定代表人解灿，董事长。
被告曹倡娥。
委托代理人张功江。
原告何浩（以下简称原告）诉被告解灿、长沙市花样年华美容医院有限公司（以下简称花样年华公司）、曹倡娥公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员简松军担任审判长，人民陪审员夏均平、谭霞清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅，被告解灿及其委托代理人伍军行，被告花样年华公司法定代表人解灿到庭参加诉讼；被告曹倡娥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，花样年华公司召开2012年第一届临时股东会议，会议由监事朱玲华提议召开，并通知了全体股东，原告、被告曹倡娥、解灿亲自或委托代理人出席，期间被告解灿中途离席。会议经占84.09%表决权的股东表决通过，形成决议免除解灿董事职务，设立董事会，董事会成员三人，选举曹润、何浩、朱卓华为董事，由朱卓华担任董事长，任期三年，同时变更法定代表人为朱卓华。其后，被告解灿一直拒绝履行法定代表人变更义务，导致新的法定代表人朱卓华无法正常行使职权，影响了公司的正常营运。原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判令：1、确认2012年3月25日的《长沙市花样年华美容医院有限公司股东会决议》有效；2、被告解灿依照《股东会决议》配合办理长沙市花样年华美容医院有限公司法定代表人变更登记手续；3、被告承担本案相关的诉讼费用。在本案审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告解灿、花样年华公司辩称，1、原告不是本案的适格主体，原告只是名义股东不是实际股东，实际股东是曹润。2、原告没有出资，没有表决权。3、在此之前，花样年华公司也召开过股东会，但被告解灿的签名是被冒签的。
经审理查明，原告、曹倡娥、解灿系花样年华公司的股东，出资额分别为834万元、91万元、175万元，持股比例分别为75.82%、8.27%、15.91%。2012年3月1日，花样年华公司监事朱玲华提议召开临时股东会议，议题为：1、将花样年华公司名称变更为长沙市百艺医疗美容有限公司的相关事项。2、在工商局变更法定代表人的相关事宜。3、增加公司注册资本金500万元相关事宜。4、修改公司章程相关事宜。2013年3月2日，朱玲华分别给解灿、花样年华公司等邮寄了召开临时股东会的通知，通知于2012年3月25日下午15点30分召开2012年临时股东大会，并商讨上述议题。
2012年3月25日下午15点，原告、曹倡娥委托代理人曹润、解灿到场参加会议。被告解灿对“将花样年华公司名称变更为长沙市百艺医疗美容有限公司”议案表示反对后离席。曹倡娥、何浩投票同意，并形成了《花样年华公司股东会决议》，决议内容为：1、同意变更花样年华公司变更为长沙市百艺医疗美容有限公司。2、同意增加注册资本，由1100万元增加为1600万元，注册资本变更后，相应的股权比例发生变化。3、同意增加部分的注册资本500万元，由曹倡娥以货币出资。免除解灿的执行董事会职务，设立董事会，董事会成员三人，选举曹润、何浩、朱卓华为董事，由朱卓华担任董事长，任期三年，同时变更法定代表人为朱卓华。4、同意在郴州设立分公司。5、同意扩大投资项目，同意进行证券投资。6、通过修改后的公司章程。7、委托朱玲华办理工商变更登记。原告何浩申请湖南省长沙市长沙公证处对整个股东会的召开过程进行了公证。
另查明，2012年5月14日，在湖南省长沙市天心区人民法院审理的花样年华公司诉湖南潇湘晨报传媒经营有限公司名誉权纠纷一案中，原告向法庭陈述称其为名义股东，实际股东为曹润。
以上事实，有关于提议召开花样年华公司临时股东会议的要求、EMS邮件详单、关于召开花样年华公司2012年临时股东会议的通知、EMS邮件详情单、公证书、花样年华公司2012年临时股东会会议纪要、花样年华公司章程修正案（四）、花样年华公司工商登记资料、湖南省长沙市天心区的询问笔录、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……（十）修改公司章程。第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2012年3月25日花样年华公司召开股东会时，原告和曹倡娥共计持有花样年华公司84.09%的表决权，超过了三分之二，表决程序合法，内容不违反有关法律的规定，因此，本院认定《花样年华公司股东会决议》的规定合法有效。《花样年华公司股东会决议》决定将公司法定代表人变更为朱卓华，被告解灿作为花样年华公司原法定代表人应当协助办理变更手续。
虽然原告曾在湖南省天心区人民法院陈述称其为名义股东，实际股东为曹润，但花样年华公司注册登记原告为公司股东，出资额为834万元，且召开股东会议当天曹润作为曹倡娥的委托代理人亦在场，因此，对被告谢灿和花样年华公司提出的原告不是适格主体，所通过的股东会决议无效的抗辩意见，本院不予支持。
原告在本案审理过程中撤回第一项诉讼请求，不违反有关法律法规的规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解灿于本判决生效后十日内协助原告何浩办理长沙市花样年华美容医院有限公司法定代表人变更手续。
本案受理费160元，由被告解灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 夏均平
人民陪审员 谭霞清
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘依依
附：
《中华人民共和国公司法》
第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）川行初字第34号
原告淮阳县郑集乡郑集行政村四组。
委托代理人郑子运，男，汉族。
委托代理人郑士礼，男，汉族。
被告淮阳县人民政府。
法定代表人马明超，男，该县县长。
委托代理人夏伟，男，淮阳县国土资源局工作人员。
委托代理人张华伟，男，淮阳县国土资源局法律顾问。
第三人淮阳县郑集乡郑集中心小学。
法定代表人郑广廷，男，该校校长。
原告淮阳县郑集乡郑集行政村四组（以下简称“原告”）诉被告淮阳县人民政府（以下简称“被告”）土地行政确权一案，淮阳县人民法院受理后向周口市中级人民法院提出指定管辖申请。2014年6月15日，周口市中级人民法院作出（2014）周行辖字第42号行政裁定，将该案指定周口市川汇区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑子运、郑士礼，被告委托代理人夏伟、张华伟，第三人法定代表人郑广廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年11月1日，被告针对原告与第三人之间的土地权属争议作出淮政土字（2012）33号土地权属案件行政处理决定。认定，原告与第三人所争议的土地从1976年第三人建校至今一直由第三人使用，第三人占用的土地是经过当时淮阳县郑集乡郑集大队班子及群众代表同意的，后经11个生产地代表共同协商兑地，按人、地各半进行了推平。对于原告小组里的五保户郑建利房屋所占土地，因道路多次拓宽，均被道路占压。为尊重历史，面对现实，结合调查的有关证据，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第九条，第十六条及原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的如干规定》第二十三条第一款第二项之规定，作出将第三人现在实际使用的土地5759.29平方米（折8.63亩），其中包括原告与第三人双方争议的土地603平方米（折0.9亩），其所有权归郑集乡集体所有，使用权归第三人使用，任何单位和个人不得侵犯的处理决定。原告对此不服，向周口市人民政府申请行政复议。2014年1月23日周口市人民政府作出周政（行复决）（2014）1号行政复议决定，决定，维持被告2012年11月1日作出的淮政土字（2012）33号土地权属案件行政处理决定。
原告诉称，诉争土地位于淮阳县郑集乡郑集南门外路东，是一宗三角形的土地。该宗土地原由本组五保户郑建利使用。1982年，郑建利夫妇都过逝后，其土地所有权又回归原告所有。1989年经当时的郑集行政村村支部书记郑平安同意将诉争土地私下让第三人使用至今，为此，原告多年来一直追要未果，无奈申请被告确权裁决。被告在无任何证据的情况下作出了错误的确权决定，将应归原告所有的集体土地确权给第三人使用，被告所作出的具体行政行为已侵犯了原告的合法权益，请求依法予以撤销。
被告辩称，第三人占用的土地当初是由淮阳县郑集乡郑集行政村11个村组统一推平土地后划归第三人使用的郑集行政村的集体土地，该宗土地与原告无关。原告主张本组五保户郑建利夫妇的住宅用地早已在公路扩建时被占用。第三人使用诉争土地至今已超过20年，原告主张权利早已超过20年的诉讼时效。被告根据查明的事实作出的土地确权处理决定，事实清楚，程序合法，不侵犯原告的任何权益，请求依法予以维持。
第三人述称，第三人是1976年开始使用包括诉争土地在内的淮阳县郑集乡郑集行政村的集体土地。原告主张本组五保户郑建利夫妇的住宅用地所有权与第三人所使用的土地无关，因为郑建利夫妇的住宅用地在第三人院墙外面的西北角。被告将诉争土地确权给第三人使用，事实清楚，程序合法，请求依法予以维持。
经审理查明，第三人是从1976年开始使用包括诉争土地在内的淮阳县郑集乡郑集行政村辖区内的集体土地。诉争土地位于第三人校院内西北角，面积603平方米（折0.9亩）。在诉争土地上第三人建有教学楼并在使用。因原告认为诉争土地系本组村民郑建利夫妇（五保户）占用原告的集体土地，在郑建利夫妇都过世后，该宗土地理应归原告集体所有，所以，原告与第三人发生土地使用权纠纷。被告针对原告与第三人之间的土地权属争议，在尊重历史，面对现实的基础上，结合调查的有关证据，于2012年11月1日作出淮政土字（2012）33号土地权属案件行政处理决定，将诉争土地的使用权确权给第三人使用。原告不服，向周口市人民政府申请行政复议。2014年1月23日周口市人民政府作出周政（行复决）（2014）1号行政复议决定，决定，维持被告2012年11月1日作出的淮政土字（2012）33号土地权属案件行政处理决定。为此。原告提起行政诉讼。
本院认为，原告主张诉争土地归原告所有的证据除证人证言外并无其他证据相互印证。对于原告所举证据——证人证言，有的证人没有出庭作证，有的证人虽然出庭作证，但对于原告的主张要么表示说不清楚，要么恰恰给出了与原告主张相反的说法，据此，原告主张诉争土地归原告所有的证据不足，本院不予支持，被告将诉争土地的使用权确权给一直使用该地的第三人并无不当，且没有侵犯原告的合法权益，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 吕秀丽
审 判 员 赵 芳
二〇一四年九月十日
代书记员 陈晓华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第01834号
原告杨某，男，1978年11月4日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人崔雪峰，系辽宁天一律师事务所律师。
被告于某，女，1978年10月17日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人李凤颖，系辽宁华英律师事务所律师。
原告杨某诉被告于某离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人崔雪峰，被告于某及其委托代理人李凤颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年12月21日登记结婚，于2003年3月31日生育一子杨某某。原告与被告婚前认识时间短，就草率结婚，婚后发现彼此性格严重不和，经常口角打架，由于孩子的出生，夫妻关系勉强维持下来。近年来，夫妻关系急剧恶化，时常生气，并已分居两年多的时间，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告辩称，1、同意与原告离婚；2、同意婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费，原告也没有请求抚养费；3、原、被告共有财产运输车一辆，要求分割一半；4、被告对原告所说债务并不知情，不是被告所借贷，被告也没有花费过借款，没有为家庭所用，被告不应偿还。并且该债务未经法定程序确定真伪，故请债权人另行诉讼，确认债权真实性后再由应付债务人偿还，本案不应予以调整。5、共同债权13000元索兴达所欠，没借条；6、被告从车管所调出的车辆挂靠档案以及对锦州市春天运输有限公司的录音，证明车辆没有买卖转移，仍在杨某名下并挂靠运输经营；7、原告说车卖掉12万元都还债务了，被告不知道卖车这事，没有花费的凭据，所说的欠其父母、亲友的债务也没有欠条，故不应予以认可。
经审理查明，原告杨某与被告于某于2000年12月21日登记结婚，2003年3月31日生育一子杨某某。双方婚初感情尚可，但近年来，双方因家庭琐事时常发生纠纷。2014年2月17日，原告杨某曾起诉至法院，要求与被告于某离婚。3月3日，原告以双方已和好为由撤回起诉。现原告杨某再次诉至法院，要求与被告离婚，被告于某表示同意离婚。原告杨某与被告于某于2011年出资购买福田牌重型半挂牵引车，车牌号为辽G991**号及路飞牌重型仓栅式半挂车，车牌号为辽G15**挂，车辆均登记在原告杨某名下。2014年5月13日，原告杨某将牵引车和半挂车办理了转移登记手续并更换了号牌，将车牌号为辽G991**号的福田牌重型半挂牵引车更换为辽GA24**，车牌号为辽G15**挂的路飞牌重型仓栅式半挂车更换为辽G21**，现该车登记所有权人为锦州市春天运输公司。经庭审查明，原、被告双方认可的债务为欠于某人民币5万元，经原告申请本院调取原告杨某在凌海市信用社某某有贷款人民币5万元尚未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、户口本复印件、机动车档案资料及凌海市信用社某某贷款明细予以证明，经开庭质证、认证，予以采信。
齐某某询问笔录，因未有相关证据相佐证，故不予认定。
原告提交的车辆挂靠合同，因该合同与本案无关，故不予认定。
被告提交的录音资料，因该录音内容被告方未如实陈述相关事实，对对方存在误导，故不予采信。
被告证人于某某出庭证言，因该证言均系传来证据，亦没有相关证据佐证，故不予采信。
本院认为，原、被告相识相恋后结婚，且育有一子，双方理应珍惜彼此间的感情，但原、被告双方近些年经常因生活琐事产生矛盾，且原告曾诉至法院要求与被告离婚，撤诉后仍无法和好，现被告亦表示同意离婚，夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养问题，原告要求婚生子杨某某归其抚养，被告于某亦同意，原告在庭审辩论终结前提出要求被告每月给付子女抚养费，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，关于抚养费数额依据当地生活水平并参考辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出的标准，本院认为以每月300元为宜。关于共同财产一节，原告杨某主张共同财产福田牌重型半挂牵引车和路飞牌重型仓栅式半挂车已出售给案外人齐某某，且已将该车办理了过户登记，登记在春天运输公司名下。而被告于某则主张该车实际所有权人仍为原告杨某，其与春天运输公司为挂靠关系，对该车辆是否处分，如果处分，亦未经其同意，属于转移和隐匿财产，当属无效处分。根据双方提供证据和本院所调取车辆档案综合分析，对于原告主张该车已出售并售价12万元，证据不足，且该车所有权涉及案外人利益，该部分共同财产权属不清，不宜在离婚诉讼中进行分割，故本案不予处理，当事人可对此财产的归属及其处分另行起诉。关于共同债务，原、被告双方均认可的债务有欠于某5万元，对于原告杨某名下欠凌海市信用社某某贷款5万元，被告辩称不清楚该笔贷款且该贷款亦没有用于共同生活支出的观点，因未提供证据予以证明，应认定夫妻关系存续期间的共同债务。夫妻关系存续期间所欠的共同债务，依法予以分割；对于原告主张欠杨忠石债务5万元，而原告不能提交相关的证据证明其与杨忠石间存在债权债务关系，且被告对该笔债务亦不认可，故本院不予支持。关于债权被告主张索兴达欠13000元，被告未提供证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告于某离婚；
二、婚生子杨某某（2003年3月31日）归原告杨某抚养，被告于某每月给付子女抚养费人民币300元，即每年3600元，于每年的1月10日给付，此款自2015年始开始履行；
三、共同债务：原告杨某名下欠凌海市某某信用社贷款5万元及利息，由原告杨某负责偿还；欠于某5万元及利息由被告于某负责偿还；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某、被告于某各承担150元。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 艾 娜
代理审判员 陈 妍
二０一四年十二月九日
书 记 员 杜文放
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1299号
原告：朱晓亮。
委托代理人：施惠林。
被告：孟云琦。
原告朱晓亮诉被告孟云琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告孟云琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经海宁市斜桥镇人吴海斌介绍认识。2014年3月4日，吴海斌打电话联系原告称，其朋友孟云琦希望向原告借款用于生意周转，原告表示同意。同日下午，被告从原告处借到20000元并出具借条一份，并约定借款期限、利息等。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，至今分文未还。原告请求判令：被告归还原告借款20000元并支付自2015年3月4日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的利息及代理费2000元。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2015年3月4日被告向原告借款20000元，并约定借款期限、借款利息及律师代理费、诉讼费的承担等事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付代理费2000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定：借款期限2个月；按银行利率的四倍支付利息；如发生纠纷，所有费用由借款人负担，包括律师代理费、诉讼费等。此后，被告至今未归还借款，也未支付利息。
本院认为，原告朱晓亮与被告孟云琦之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款20000元事实清楚，证据充分。被告未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款、支付逾期利息并承担实现债权费用等民事责任。关于借款利息，借条中仅约定按银行利率的四倍计算利息，未明确系按银行贷款利率还是银行存款利率计算借款利息。本院认为，尽管借条中未明确系按银行贷款利率还是银行存款利率计算借款利息，但原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，未违反国家关于限制借款利率的规定，合法合理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟云琦于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓亮借款20000元并支付自2015年3月4日起按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的利息及代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告孟云琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11935号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司
法定代表人丁利成，系该公司经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告张玉成
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司诉被告张玉成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日对被告张玉成提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初357号
原告：芦小红，女，1970年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告张保栓，男，1965年6月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告张国限，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
原告芦小红与被告张勇、张保栓、张国限生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦小红及其委托诉讼代理人王建庭，被告张勇、张保栓、张国限的共同委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦小红向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费5597.31元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费3964.05元、护理费12413.73元，共计23325.09元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月2日，三被告在进行路面硬化施工过程中，擅自占用原告家中的承包地，原告与被告理论过程中发生争执，三被告将原告推倒殴打，致使原告头部等多处受伤住院治疗。三被告的行为构成侵权，严重侵害了原告的人身权利，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张勇、张保栓、张国限共同辩称，原、被告双方发生过撕扯，该事件的起因是原告无理阻挠施工并动手撕扯三被告所致，原告自身存在较大过错，且在撕扯过程中三被告没有殴打原告,因此不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议原告在中牟县人民医院的住院病历、工资流水，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一郑州市公安局航空港区分局的行政处罚决定书，证明三被告殴打原告的事实，三被告对其真实性有异议，认为该三份决定书系公安机关在未查明事实的情况下所作出，因三被告收到该决定书后未在法定期间内提出异议，对该决定书处罚事实和决定本院予以认定；证据二中牟县人民医院的诊断证明、入院证、出院证和四份治疗费支出票据，证明原告治疗情况，三被告对以上证据的真实性和关联性均有异议，结合原告庭审中提交的住院病历，本院对该组证据予以认定；证据三郑州经济技术开发区祥云办事处前王村村民委员会出具的原告月收入证明和郑州三和物流有限公司出具的原告护理人员王庆妮的工作收入证明，证明原告实际损失的误工费和护理费，三被告对该二份证明的真实性均有异议，因庭审中三被告对原告个人工资流水真实性无异议，对原告月工资收入1916元的事实予以认定，原告主张的护理费计算标准因其未提供其他证据佐证王庆妮月收入6000元的事实，对该事实不予认定；证据四原告庭审后提交的陈风勤证明和身份证各一份，证明原告受伤后陈风勤帮助原告工作收到原告支付工资1800元，三被告对该证明的真实性有异议，原告未申请证人出庭接受质询，对该证明本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日下午，三被告在郑州航空港区××办事处因琐事与原告发生冲突，双方厮打在一起，致使原告受伤。同日，原告被送至中牟县人民医院住院治疗，入院诊断为：“1.多处软组织损伤，闭合性颅脑外伤；2、左膝髌上囊积液；3.腰椎退行性变退变性L4椎体轻度滑落；4.L5左侧横突肥大；5.左眼颞侧视野缺损；6.左耳听力下降”。原告在该院实际住院14天，支付门诊和住院治疗费共计5597.31元，原告住院期间需要陪护1人。2015年12月16日，中牟县人民医院出院医嘱上记载：“1.陪护壹人；2.院外加强营养，注意休息，不适来诊”，其住院病历记载出院医嘱：“1.注意休息；2、不适复诊”。原告受伤前系郑州经济技术开发区祥云办事处前王村一组环卫工，2015年10月至2016年6月期间的工资和绩效均足额发放。
2016年1月13日郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队分别作出郑公航（治）行罚决字【2016】0004号、郑公航（治）行罚决字【2016】0005号、郑公航（治）行罚决字【2016】0006号行政处罚决定书，以三被告违反《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款为由，决定对三被告分别处罚款500元。
本院认为，公民享有生命健康权。任何人不得非法侵害公民的生命健康。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，三被告共同实施侵权行为，殴打原告并致原告受伤住院，侵害了原告的合法权益，三被告应当承担连带赔偿责任。
原告主张各项损失中，关于误工费，因其在住院期间工资已足额发放，其在庭审后提交的陈风勤的证言，三被告不予认可，且陈风勤未出庭接受质询，对该项损失不予支持；主张的出院后护理费和营养费，由于其提交的病历中记载的出院医嘱与出院证的出院医嘱记载不一致，根据其伤情和治疗情况，本院不予支持；三被告辩称原告在本案中存在过错，且原告受伤非三人所导致不应当承担赔偿责任的意见，与本案查明事实不符，本院也不予采信，综上，依据原告举证和被告质证，本院确定原告的损失如下：1、医疗费5597.31元；2、住院伙食补助费，参照30元／天的标准，应为420（30元／天×14天）元；3、营养费，参照20元/天的标准，其住院期间的营养费为280（20元／天×14天）元；4、护理费，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准，住院期间的护理费为1169.17（30482元／年÷365天／年×14天）元。
综上所述，三被告应当连带赔偿原告7466.48（医疗费5597.31+住院伙食补助费420元+营养费280元+护理费1169.17元）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张勇、张保栓、张国限于本判决生效之日起10日内赔偿原告芦小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计7466.48元；
二、驳回原告芦小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由原告芦小红负担261元，被告张勇、张保栓、张国限负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 张海婷
人民陪审员 栗松华
二〇一六年九月六日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第679号
申请人：孔德将
被执行人：高振
本院在执行郝有彪申请执行高振民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014）定民初字第226号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十月十日
书记员 贺永升
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03862号
原告张鹏，居民。
被告潘传国，居民。
被告吴飞燕，居民。
被告朱雷，居民。
原告张鹏与被告潘传国、吴飞燕、朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告潘传国到庭参加了诉讼。被告吴飞燕、朱雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2013年8月27日，被告潘传国向原告借现金70000元，由被告吴飞燕、朱雷提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘传国辩称，借款属实。
被告吴飞燕、朱雷均未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告潘传国向原告张鹏借现金70000元，约定月利息40‰。该笔借款由被告吴飞燕、朱雷提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。因被告拖欠不还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘传国向原告张鹏借款70000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。被告被告吴飞燕、朱雷自愿为被告潘传国借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告张鹏的诉讼请求，本院予以支持。被告吴飞燕、朱雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告潘传国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金70000元及利息（自2013年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告吴飞燕、朱雷对上述的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告潘传国、吴飞燕、朱雷负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3491号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：武岩，总经理。
被告：高德军。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告高德军物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 张伶
二〇一七年五月七日
书记员 王箫
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第6号
申请执行人郭x，男。
被执行人刘xx，男。
本院（2013）宁民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，判令被告刘xx于本判决发生法律效力之日起将位于X室，建筑面积X平方米（X房权证X镇字第X号）的房屋所有权变更登记到原告郭x名下。逾期被告刘xx没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭x于2013年12月30日向本院申请执行，本院于2013年12月30日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘xx公告送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人刘xx未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于X室，建筑面积X平方米（房权证号为X号）房屋所有权及土地使用权变更登记到申请执行人郭x名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张威明
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2348号
原告：陈兴水。
委托代理人：张群英。
被告：傅中卫。
被告：吴小云。
原告陈兴水诉被告傅中卫、吴小云加工合同纠纷一案，原告
诉请：1、依法判令二被告立即支付欠款9188元及逾期付款利息（
从起诉之日起至归还之日止，按中国人民银行同期同档利率计算
）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于2013年12月13日立案
受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员洪秀珍独任审判，于2
014年1月3日公开开庭进行了审理。原告及原告代理人到庭参加诉
讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理
终结。
本院查明，2011年11月26日，被告傅中卫作为“欠款人”向
原告出具欠条一张：“今欠陈兴水镀铝上胶加工款14188（壹万肆
仟壹佰捌拾捌元正）。发票号0060477。欠款人：傅中卫，2011.1
1.26。”同时欠条附编号为0060477的出库单一份。该款项经原告
催讨，被告于2012年年底归还了5000元，尚欠9188元款项未付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四
十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五
十一条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人
民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：由被告傅中卫、吴小云于本判决生效后十日内支付原告陈兴
水加工款计人民币9188元及利息（利息按中国人民银行公布的同
期同档贷款利率从2013年12月13日计算至本判决确定的履行之日
止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一四年一月六日
代书记员 薛云峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终543号
上诉人（原审被告）四川华西集团有限公司。住所地：四川省成都市解放路二段**号。
法定代表人陈贵林，职务不详。
被上诉人（原审原告）崔瑞芝，女，1988年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人四川华西集团有限公司不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6917号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理本案。上诉人四川华西集团有限公司称，本案与其他类似案件构成共同诉讼，符合法律关于中级人民法院管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。
经审查查明：崔瑞芝以四川华西集团有限公司在房屋交付时没有取得规划验收合格证为由，诉请判令四川华西集团有限公司支付违约金等，向人民法院提起诉讼。《商品房买卖合同》载明：崔瑞芝所购房屋位于成都市成华区二仙桥北二路华西雅筑，并约定若发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，在成都辖区不属于有重大影响的案件，且涉案标的额未超过基层人民法院管辖范围。双方当事人在合同中约定“向房屋所在地人民法院起诉”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定。本案房屋位于成都市成华区，因此成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川华西集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 江
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3578号
原告：安徽金佳物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：葛新连，系该公司总经理。
委托代理人：童树伟，系该公司法律顾问。
被告：唐祥玉，男，1971年2月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽金佳物业管理有限公司诉被告唐祥玉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金佳物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月二十五日
书记员 周 涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4506号
原告：穆怀龙。
被告：山东驿捷高速公路服务经营管理有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处李陈庄村东。
法定代表人：王庆波，职务：经理。
原告穆怀龙与被告山东驿捷高速公路服务经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆怀龙撤回起诉。
案件受理费减半收取457元，由原告负担。
审判员 张 蒙
二〇一七年一月五日
书记员 房立娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第290号
原告：何逸民。
被告：陈伟国。
原告何逸民为与被告陈伟国买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向法院提起诉讼。诉请判令被告立即支付水泥货款69355元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何逸民到庭参加诉讼，被告陈伟国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2007年，被告陈伟国因承包工程需要，从原告处购得约10万元的水泥，但事后只支付了3万元货款，双方于2009年1月7日对剩余货款进行了结算，并由被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告水泥款69355元，于2009年1月24日前还清。迄今为止，经原告多次催讨，被告并未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟国应于本判决生效后十日内支付原告何逸民货款69355元并赔偿利息损失（自2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元（已减半收取），由被告陈伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月十五日
代书 记员 王湘湘
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03289号
陈园，男，1981年5月11日出生，汉族，初中文化，醴陵市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年9月8日作出（2007）株中法刑一初字第37号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪，判处罪犯陈园有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索�，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金八千。刑期自2007年6月1日起，至2017年5月31日止。因罪犯陈园不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年8月5日作出（2010）湘高法刑三终字第67号刑事裁定，合并原判上诉人陈园犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、赌博罪的刑罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金八千元，刑期自2007年6月1日起，至2015年5月31日止。判决发生法律效力后，2010年11月19日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，陈�犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、赌博罪被判处有期徒刑10年，并处罚金8000元，2010年交付执行，初次减刑，现有考核分150.1分。已主动缴纳8000元罚金。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈园自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈园减去有期徒刑11个月（刑期至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 硕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1869号
原告：周文炎，男，汉族，1960年11月21日出生，隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人：系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：徐清明，男，汉族，1972年9月14日出生，住四川省隆昌县。
被告：彭贵兰，女，汉族，1971年12月23日出生，住四川省隆昌县。
原告周文炎诉被告徐清明、彭贵兰运输合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告周文炎于2016年8月29日以被告已付清拖欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文炎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文炎撤诉。
本案受理费221元，由原告周文炎负担。
审判员 李丽叶
二〇一六年八月二十九日
书记员 任 芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
负责人陈宏伟，系该银行行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，职员，现住扶余市。
被告王恩海，男，1963年3月22日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告吴会华，女，1963年3月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王庆国，男，1961年4月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告孙国华，男，1972年5月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王恩海、吴会华、王庆国、孙国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告王恩海、吴会华、王庆国、孙国华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉称，2015年2月10日，王恩海、王庆国、孙国华与原告签订《小额贷款联保协议书》，2016年3月8日，被告王恩海与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告王恩海提供贷款80000元，借款期限为12个月，即2016年3月至2017年3月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。由王庆国、孙国华对王恩海的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因吴会华与王恩海系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向王恩海发放贷款80000元，但王国海在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，剩余贷款本金40223.74元至今已逾期数月未还，在原告多次催要未果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令王恩海、吴会华向原告给付借款本金40223.74元及至还款之日的利息、罚息。被告王庆国、孙国华对上述借款以及利息、罚息承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，向法庭提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政银行个人贷款手工借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件），拟证明原告已向被告发放贷款，被告未按约定还本付息。
被告王恩海、吴会华、王庆国、孙国华未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告王恩海与被告吴会华系夫妻关系。2016年3月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）与被告王恩海（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名王恩海，贷款金额为80000元，贷款期限：2016年3月至2017年3月，年利率13.5%，贷款用途购买农机具，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吴会华作为配偶在《小额贷款借款合同》上签字、捺印。2015年2月10日，王恩海、孙国华、王庆国组成联保小组，推选王恩海为联保小组牵头人，（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定从2015年2月9日起至2017年2月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶均在合同中签字、捺印。合同签订后，原告依合同约定向被告王恩海发放了单笔贷款80000元，被告在还贷过程中违反合同约定的还款义务，剩余贷款本金40223.74元至今已逾数月未还，因而成讼。
上述事实，有原告举证的证明、小额贷款借款合同等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王恩海签订的《小额贷款借款合同》，王恩海、孙国华、王庆国与原告签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，原、被告应依约恪守履行。原告依约向被告王恩海发放贷款，被告王恩海应按照合同约定还本付息，被告吴会华与被告王恩海系夫妻关系，吴会华亦在借款合同中签字，被告吴会华对此笔借款是明知且同意的，故王恩海所负债务应为夫妻共同债务，被告吴会华应当对借款承担连带清偿责任。被告孙国华、王庆国作为联保小组成员，对被告王恩海项下的未能偿还贷款，应承担连带保证责任。因被告王恩海未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约，现原告根据合同约定要求被告王恩海、吴会华支付借款本金及相应利息，被告孙国华、王庆国承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩海于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币40223.74元及利息（利息自逾期还款之日起至给付之日止按合同约定）；
二、被告吴会华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙国华、王庆国对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
案件受理费402元，由被告王恩海、吴会华、王庆国、孙国华承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年九月七日
书记员 王 哲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商申字第00004号
再审申请人（原审被告）王辉。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）涟水名扬纸业有限公司，住所地涟水县岔庙镇工业园区内。
法定代表人王亮，该公司经理。
委托代理人王志刚。
委托代理人陈兆莆。
再审申请人王辉因与被申请人涟水名扬纸业有限公司（以下简称名扬公司）买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2013）涟高民初字第366号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王辉申请再审称：向名扬公司购买双灰纸板的是无锡市宏燕文教彩印厂（以下简称宏燕厂），而非申请人个人。申请人当时是宏燕厂的业务员，代表宏燕厂签收了名扬公司的货物，是履行职务行为，不应承担付款责任。有新证据足以推翻原判决。请求再审。为此，申请人提交宏燕厂出具的证明一份，内容为：“2012年10月至2013年1月王辉系我单位员工。在职期间与涟水名扬纸业发生的交易系职务行为”。
名扬公司提交意见称：申请人提交宏燕厂证明的真实性得不到证实，不应采信。申请人个人签收了名扬公司的货物，应承担付款责任。
本院认为，申请人提交宏燕厂出具的证明，只加盖了宏燕厂印章，无单位负责人及制作该证明材料人员签名或者盖章。本院就该证明材料向宏燕厂进行调查核实，宏燕厂拒绝调查核实，因此，该证明材料不能作为认定本案事实的根据。申请人称其是宏燕厂的业务员，签收名扬公司货物是代表宏燕厂履行职务行为，无证据证实，不足采信。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王辉的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年四月三十日
书记员 曹静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第126-2号
申请执行人杨年华。
被执行人深圳市裕昌源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥芙蓉工业区六栋四楼。
法定代表人邹永其。
申请执行人杨年华与被执行人深圳市裕昌源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙劳初字第481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市裕昌源科技有限公司的财产（以人民币25275元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢会苑
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执119号
申请执行人松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人魏国华，该公司董事长。
被执行人镇江新区姚桥大丰麻将机销售部，住所地江苏省镇江市镇江新区姚桥镇润通南路（新西街）。
经营者王德章，男，汉族，1973年12月3日生，，住安徽省安庆市太湖县。
松冈机电（中国）有限公司与镇江新区姚桥大丰麻将机销售部侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2016）苏11民初字367号民事判决书已发生法律效力，被执行人镇江新区姚桥大丰麻将机销售部未能按该判决书履行义务，申请执行人松冈机电（中国）有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人镇江新区姚桥大丰麻将机销售部住所地位于镇江新区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏11民初字367号民事判决由镇江经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 波
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00145号
上诉人（原审原告）连云港市公爵啤酒屋餐饮有限公司，住所地在连云港市海州区解放东路81号。
法定代表人张国杨，该公司总经理。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区城市管理局，住所地在连云港市海州区茅口路2号。
法定代表人林秀兰，该局局长。
上诉人连云港市公爵啤酒屋餐饮有限公司因与被上诉人连云港市海州区城市管理局城市管理行政征收一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人连云港市公爵啤酒屋餐饮有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港市公爵啤酒屋餐饮有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市公爵啤酒屋餐饮有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港市公爵啤酒屋餐饮有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年十月十二日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六第十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1552号
申请执行人周折，男，1938年9月24日出生，汉族，住福建省南平市建�区。
被执行人寿花婷，女，1943年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人周折与被执行人寿花婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）潭民初字第2152号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周折向本院申请执行，要求被执行人支付借款110000元及利息22000元（该利息算至2015年7月31日，支后利息按月利率1%算至判决确定偿还之日止）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，被执行人在执行过程中表示每月支付欠款1000元，依法应终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为110000元及利息22000元（该利息算至2015年7月31日，支后利息按月利率1%算至判决确定偿还之日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更219号
罪犯周相一，男，1968年2月7日出生于山东省莘县，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年12月25日作出（2013）冠刑初字第154号刑事判决，以被告人周相一犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人周相一不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年5月30日作出（2014）聊刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决法律效力后交付执行。刑期至2023年9月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1501号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯周相一到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周相一减去有期徒刑七个月，刑期至2023年2月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 玮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初390号
原告：单以才。
被告：申小东。
原告单以才与被告申小东农村建房合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用小额诉讼程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年为被告建房做工，后经结算被告计欠原告工资款8000元，并向原告出具欠据一份，载明：欠原告工资款8000元，于2014年年底结清。届期，原告数次向被告追要此款，被告拒不支付，请求判令被告支付所欠原告工资款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告为其建造的房屋质量存在很多问题，如原告修复好房屋可支付剩余款项。
经审理查明：被告于2013年10月为原告建造房屋，同年12月底房屋建造完毕。2014年1月30日经双方结算，被告尚欠原告建房款8000元，并向原告出具欠条一份，约定2014年年底结清。届期，被告未能按约支付上述款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条原件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的建房合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告建房后，被告未能按约支付全部建房款，原告应承担相应的民事责任。对于被告要求原告修复房屋的抗辩意见，本院认为，被告可向原告另行主张。原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告申小东于本判决生效后十日内给付原告单以才建房款8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告申小东负担(原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘恺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第118号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
组织机构代码58308240-6。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
代表人闫军，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘玉强，男，汉族，住文登市经区。
委托代理人吴树江，男，汉族，住文登市，系被告刘玉强姑父。
被告林丽杰，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告林明祥，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被告杨小波，女，汉族，住文登市。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告刘玉强、林丽杰、林明祥、杨小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新祝、被告刘玉强及其委托代理人吴树江、被告林丽杰到庭参加诉讼，被告林明祥、杨小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告刘玉强签订了一份借款合同，合同约定原告借给刘玉强人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘玉强发放贷款。但被告刘玉强没有按合同约定还本付息。请求判令被告刘玉强立即偿还借款本金10万元，利息68633.93元（截止到2015年4月9日）；判令被告刘玉强偿还自2015年4月10日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告刘玉强辩称，虽然借款合同有刘玉强的名字，但刘玉强没有贷过款，没有办过贷转存银行卡，也没有收到这笔款项。本案很明显属于贷款诈骗，刘玉强已经向经侦部门报案，按照先刑事后民事的规定，要求中止审理本案。
被告林丽杰承认在担保合同中签字，其他的细节不清楚，其认为其本人没有用这笔钱，不应当承担责任。
被告林明祥、杨小波未到庭应诉。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社，2011年4月19日，原告与被告刘玉强签订借款合同，同日原告与被告林丽杰、林明祥、杨小波签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告刘玉强人民币10万元，借款期限自2011年4月19日起至2013年4月18日止；被告林丽杰、林明祥、杨小波为上述借款在最高额十万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告刘玉强发放借款人民币10万元，但被告没有按合同约定偿还利息。截止到2015年4月9日，被告刘玉强欠原告本金10万元，利息68633.93元。2015年4月13日，原告诉来本院，请求处理。
诉讼中，被告刘玉强对借款合同中的签字存疑，于庭审前申请对原告向被告刘玉强发放贷款的“贷转存凭证”中，“刘玉强”签字进行鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见为：签字系刘玉强本人书写形成。
以上事实，有当事人的陈述及借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、鉴定意见书等证明材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告否认与原告于2011年4月19日签订借款合同，并对当日原告向被告存款账户转款的凭证中的签字存疑，该合同及凭证中“刘玉强”签名高度一致，借款合同内容完备，且经鉴定，贷转存凭证中的签字亦系被告本人书写。对该借款合同，本院认定系被告本人与原告共同签订，该合同有效。同日，原告与被告林丽杰、林明祥、杨小波签订最高额保证合同合法亦有效。原告履行贷款义务后，被告刘玉强应按合同约定偿还借款本金、利息。被告刘玉强不按期还款，被告林丽杰、林明祥、杨小波应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告林明祥、杨小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉强偿还原告借款本金人民币10万元；
被告刘玉强偿还原告截止到2015年4月9日的利息68633.93元，并按合同约定利率偿还原告自2015年4月10日起至还款之日止的利息；
被告林丽杰、林明祥、杨小波对被告刘玉强的上述付款义务在十万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，由四被告负担；公告费560元，由被告林明祥、被告杨小波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
人民陪审员 唐延军
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡雅楠
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第118号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
代表人闫军，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
被告刘玉强。
委托代理人吴树江。
被告林丽杰。
被告林明祥。
被告杨小波。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告刘玉强、林丽杰、林明祥、杨小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新祝、被告刘玉强及其委托代理人吴树江、被告林丽杰到庭参加诉讼，被告林明祥、杨小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告刘玉强签订了一份借款合同，合同约定原告借给刘玉强人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘玉强发放贷款。但被告刘玉强没有按合同约定还本付息。请求判令被告刘玉强立即偿还借款本金10万元，利息68633.93元（截止到2015年4月9日）；判令被告刘玉强偿还自2015年4月10日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告刘玉强辩称，虽然借款合同有刘玉强的名字，但刘玉强没有贷过款，没有办过贷转存银行卡，也没有收到这笔款项。本案很明显属于贷款诈骗，刘玉强已经向经侦部门报案，按照先刑事后民事的规定，要求中止审理本案。
被告林丽杰承认在担保合同中签字，其他的细节不清楚，其认为其本人没有用这笔钱，不应当承担责任。
被告林明祥、杨小波未到庭应诉。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社，2011年4月19日，原告与被告刘玉强签订借款合同，同日原告与被告林丽杰、林明祥、杨小波签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告刘玉强人民币10万元，借款期限自2011年4月19日起至2013年4月18日止；被告林丽杰、林明祥、杨小波为上述借款在最高额十万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告刘玉强发放借款人民币10万元，但被告没有按合同约定偿还利息。截止到2015年4月9日，被告刘玉强欠原告本金10万元，利息68633.93元。2015年4月13日，原告诉来本院，请求处理。
诉讼中，被告刘玉强对借款合同中的签字存疑，于庭审前申请对原告向被告刘玉强发放贷款的“贷转存凭证”中，“刘玉强”签字进行鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见为：签字系刘玉强本人书写形成。
以上事实，有当事人的陈述及借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、鉴定意见书等证明材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告否认与原告于2011年4月19日签订借款合同，并对当日原告向被告存款账户转款的凭证中的签字存疑，该合同及凭证中“刘玉强”签名高度一致，借款合同内容完备，且经鉴定，贷转存凭证中的签字亦系被告本人书写。对该借款合同，本院认定系被告本人与原告共同签订，该合同有效。同日，原告与被告林丽杰、林明祥、杨小波签订最高额保证合同合法亦有效。原告履行贷款义务后，被告刘玉强应按合同约定偿还借款本金、利息。被告刘玉强不按期还款，被告林丽杰、林明祥、杨小波应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告林明祥、杨小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉强偿还原告借款本金人民币10万元；
被告刘玉强偿还原告截止到2015年4月9日的利息68633.93元，并按合同约定利率偿还原告自2015年4月10日起至还款之日止的利息；
被告林丽杰、林明祥、杨小波对被告刘玉强的上述付款义务在十万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，由四被告负担；公告费560元，由被告林明祥、被告杨小波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
人民陪审员 唐延军
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡雅楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00063号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙某，江苏省泰州市人，泰州市中天房地产开发有限公司职工，住泰州市姜堰区。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月10被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]52号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某于2014年7月2日21时20分左右，驾驶苏M×××××号小型轿车由西向东行驶至泰州市姜堰区罗塘西路红粉佳人KTV门前路段时，因对路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与由南向北步行过机动车道的被害人张某发生事故，致被害人张某受伤，经医院抢救无效后于当日死亡。被告人孙某应负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某打电话报警，但未表明本人系事故的肇事者，后弃车逃离现场，于次日到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，并赔偿被害人近亲属全部经济损失，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等书证；证人陆某、潘某等人的证言、现场勘验笔录、视听资料监控录像以及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人案发以后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪，主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德武
审 判 员 钱少林
人民陪审员 朱粉珠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2338号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路269号，统一社会信用代码：913304218466100055。
法定代表人：赵军，行长。
委托代理人：沈小华，嘉善嘉深律师事务所律师。
被告：李怀建。
被告：高飞。
被告：嘉善金鸿置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道亭桥南路449号503室，统一社会信用代码：330421000054108。
法定代表人：陶玲燕。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告李怀建、高飞、嘉善金鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国�行股份有限公司嘉善支行于2016年8月8日向本院申请撤回对被告李怀建、高飞、嘉善金鸿置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉。
本案受理费9549元,减半收取4775元，由原告中国银行股份有限公司嘉善支行负担。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯文强
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执821号
申请执行人杭州力澜科技有限公司
被执行人毛春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01285号，依法向被执行人毛春芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛春芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛春芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛春芳（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币280881.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月五日
书记员 胡漫宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初字第36号
原告万某。
被告张某。
本院在审理原告万某与被告张某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年1月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万某负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 董恺伦
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审307号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山海达液压输送设备厂，住所地浙江省象山县丹东街道后洋村。
法定代表人张永兴。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土资行罚【2005】第139号行政处罚决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2005年7月12日作出象土资行罚【2005】第139号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山海达液压输送设备厂于2002年11月至2003年5月期间，未经依法批准，擅自在象山县丹东街道后洋村地块的集体土地上动工建造厂房，占用土地面积1300平方米（土地性质为建设用地），建筑占地面积550平方米，建筑面积550平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定及国土资发【2003】49号文件精神，决定：1.责令退还非法占用的集体土地；2.没收非法占用1300平方米土地上的全部建筑物，并处罚款13000元整。申请执行人象山县国土资源局于2005年7月12日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款13000元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地、没收建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2005年7月12日作出的象土资行罚【2005】第139号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹东街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月二十三日
代书记员 楼赛赛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第126号
原告姜大树。
委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
被告王怀武。
被告许华。
原告姜大树与被告王怀武、许华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员曹剑、陆小伟、代理审判员孙伟组成合议庭进行审理，并于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告姜大树及其委托代理人陈劲松到庭参加诉讼，被告王怀武、许华经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜大树诉称，被告王怀武、许华夫妇因经营需要，计向原告借款50万元，原告依约将款项汇至被告王怀武的账户，现被告本息未还，现诉请法院判令两被告偿还原告借款50万元和利息（其中30万元自2014年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；20万元自2015年1月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍计算利息）。
被告王怀武、许华未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，王怀武、许华作为乙方与作为甲方的姜大树达成借款协议一份，约定乙方向甲方借款30万元，借款时间为2014年4月4日至2014年4月3日，每月利息9000元，违约责任为日期千分之二，乙方夫妻为共同借款人等内容。同日，王怀武、许华向姜大树出具借条一份，载明借到姜大树30万元。同日姜大树通过银行向王怀武支付30万元。2014年6月15日，王怀武出具借条一份，载明借到姜大树20万元，次日，姜大树通过银行向王怀武支付20万元。另查明，王怀武与许华系夫妻关系。
在案件审理过程中，因王怀武、许华未到庭，致调解未果。因原告申请，本院作出裁定，对王怀武、许华名下的财产进行了查封。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王怀武、许华差欠原告姜大树30万元，有其出具的借条、借款协议和汇款凭证作为证据，事实清楚，应予认定。2014年6月15日王怀武出具的借条，许华虽未签字，但许华和王怀武系夫妻，许华应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。因对于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方签订的借款协议约定了利息和借款期限，现原告要求从2014年4月4日至实际还款之日按银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求应予支持。对于2014年6月15日发生的借款20万元，因双方未约定利息，故应从原告起诉之日，按银行贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀武、许华应在本判决生效之日起十日内偿还原告姜大树借款30万元，并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2014年4月4日至实际还款之日止，以30万元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告王怀武、许华应在本判决生效之日起十日内偿还原告姜大树借款20万元，并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2014年6月17日至实际还款之日止，以20万元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费用3520元，合计12320元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第10号
原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1971年7月30日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度本科，原名幸电子（广州南沙）有限公司（以下简称“名幸公司”）工会委员会主席、法定代表人，住广州市番禺区。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2014年11月4日被逮捕，现被押于广州市南沙区看守所。
辩护人黄建明，广东东方星联律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人罗某犯职务侵占罪一案，于2014年11月4日作出（2014）穗南法刑初�第194号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2011年9月23日，被告人罗某在担任名幸公司工会委员会主席、法定代表人期间，利用独自管理工会经费的职务便利，非法将工会账户中的人民币13万元提取并非法据为己有。后在未进行财物交接、未办理任何工作交接手续的情况下，于同年10月17日擅自离职并更换了手机号码。因被害单位报案，罗某于2012年2月15日被公安机关抓获。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的劳动合同，组织机构代码证、工会社团法人资格证，批复，开户许可证、企业普通卡（金卡）证书注册（变更）申请表、结算账户、企业存款对账单等资料，支票复印件，经费报销单、�会经费收入收据、银行进账单，企业存款对账单，收据，收支记录，证明，情况说明及补充说明，打卡记录，户籍资料，证人曾某、刘某能、邱某、仲某、王某的证言，抓获经过，被告人罗某的供述等证据等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人罗某身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。二、追缴被告人罗某犯职务侵占罪的违法所得人民币13万元，发还被害单位名幸电子（广州南沙）有限公司。
宣判后，罗某上诉提出：1、其应仲某的要求提款，2011年9月23日下午14点，其由公司派车到银行取款，15：30回到公司，回公司后其将13万�交给曾某，并将曾某出具的收据保存在办公室，后公司清理时称没发现。2、其是公司工会主席，因工作原因与公司领导长期存在矛盾，公司领导为报复才故意藏匿证据，陷害其，款项可能是曾某与仲清华合谋侵吞。请求改判其无罪。
辩护人黄建明提出本案事实不清、赃款去向不明，现有证据不能证实罗某犯职务侵占罪，应改判无罪，理由是：1、派车单证实，2011年9月23日，罗某经向单位请求、由单位派车提取3万元后，回到公司，用车时间为1.5小时，罗某已将13万元随车携带回公司，并交给了曾某，罗某按习惯将曾某出具的收据放到了资料柜。2、名幸公司未能提供清理清单或负责清理人的证言，因而名幸公司关于“负责清理罗某物品的人员已离职、未听说有13万元的收据。”的说明不能作为证据。3、meiko会财务室是名幸公司私设的小金库，本身账目不清，�某、曾某是小金库的管理人，其二人的证言不能采信。4、罗某作为工会主席，与公司是相对抗的，不排除公司故意设局报复陷害。公安机关至今未从罗某处查获13万元赃款，赃款去向不清。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人罗某及辩护人所提意见，经查，1、2007年10至11月间，名幸公司筹备成立工会委员会，并选举罗某、邱某、管灵献、封艳、刘庆忠、宁少峰、罗玉成任工会委员，罗某任工会主席，任期自2007年12月24日至2012年12月23日。罗某办理了开立工会银行账户、支票、公章等事项。2、2011年9月23日，罗某填写了户名为名幸公司工会的13万元的支票一张，当天从工会账户以支票形式提取了13万元现金。3、证人曾某、刘某能、邱某、仲某、王某均证实，自工会成立后，罗某独自负责、管理工会经�、收支，罗某并未将前述13万元交回公司。工会以现金方式转给名幸会的资金，名幸会开具一式三联的收据，收据每本20页，单据号唯一并连续。收据、收支记录证实，名幸会2011年全年共收入107462.99元，支出126007.60元；没有收到13万元的记录。4、2011年10月14日，罗某仍正常回名幸公司工作，15、16日周末，17-21日罗某请假，此后，罗某即无故旷工、更换手机号码，名幸公司在无法联系到罗某的情况下，才开始走访罗某家人，核查、清理罗某的物品、账户、账册，在发现资金异常的情况下才报案。5、罗某供述：其一个人负责工会账户，因其不懂会计知识，所以就没有作会计账册，部分开支在其办公电脑记录，2011年9月23日，其从工会账户以支票形式提取了13万元现金。2011年10月，其未办理任何手续即自行离开公司，没有办理交接手续，也未带走任何单证。从工会成立到离�公司，工会的三枚公章一直都是其一个人保管并使用。6、罗某供述其不懂会计知识，但其从未将所管理、负责的账户交其他有会计知识的工会委员核查、记账，反而在任期即将届满时才自行提取工会13万元资金，随即自行离职、未带走其所称的款项交接收据，其行为不合常理，且与其所辩称的因工作原因与公司领导长期存在矛盾、公司领导故意藏匿证据陷害相矛盾，罗某亦未能提供任何证据。7、罗某于2011年10月自行离职后，于2012年2月才被公安机关抓获归案，公安机关未能在罗某处查获涉案的13万元现金并不影响对罗某行为的定性。综上，现有证据证实，罗某利用管理、负责名幸公司工会账户、经费的职务便利，自行提取、占有工会账户内的13万元，其行为构成职务侵占罪。上诉人罗某及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗某身�单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
郑紫晖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0104号
原告吴洪振。
委托代理人张毅。
被告马会山。
原告吴洪振与被告马会山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴洪振及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告马会山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪振诉称，被告马会山于2012年4月29日向原告借款3万元，约定还款时间为2012年7月29日，由纪理华（案外人）承担连带担保。后被告及保证人均没有给付借款，现要求被告返还借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告马会山未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告马会山�据向原告吴洪振借款3万元，约定还款时间为同年7月29日。由纪理华（案外人）承担连带担保。逾期后，被告及担保人未能履行。原告经索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告所立欠条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴洪振提供的由被告马会山所立的欠条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
被告马会山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马会山于本判决生效后五日内返还原告吴洪振借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（原告已预交1110元），由被告马会山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶 文 花
审 判 员 杨 明 辉
人民陪审员 陈 尚 林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 �贾冉
附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0104号
原告吴洪振。
委托代理人张毅，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告马会山。
原告吴洪振与被告马会山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴洪振及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告马会山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪振诉称，被告马会山于2012年4月29日向原告借款3万元，约定还款时间为2012年7月29日，由纪理华（案外人）承担连带担保。后被告及保证人均没有给付借款，现要求被告返还借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告马会山未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告马会山立据向原告吴洪振借款3万元，约定还款时间为同年7月29日。由纪理华（案外人）承担连带担保。逾期后，被告及担保人未能履行。原告经索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告所立欠条一份等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴洪振提供的由被告马会山所立的欠条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
被告马会山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马会山于本判决生效后五日内返还原告吴洪振借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（原告已预交1110元），由被告马会山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
（本页无正文）
审 判 长 陶 文 花
审 判 员 杨 明 辉
人民陪审员 陈 尚 林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 贾冉附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第264号
原告黄晓鸣。
委托代理人邓先友，江西友创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邹力辉，江西友创律师事务所律师，特别授权。
被告毛友生。
原告黄晓鸣诉被告毛友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏城独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晓鸣及委托代理人邹力辉到庭参加诉讼，被告毛友生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓鸣诉称，我与被告系朋友关系，2014年1月，被告毛友生说自己在乐安办企业，且在浙江省温岭市也办有企业，找到我要求借款，考虑到两人系朋友关系，加上被告平时为人不错，且又是县里招商引资企业，有土地厂房等财产，我于是分别于2014年1月20日给被告汇款40万元，2014年1月29日又要朋友李明安代汇款10万元。被告收到这两笔共计50万元借款后，于2014年2月6日向我出具借条一张（直接写在汇款凭据上）。2014年5月份，被告又打电话给我，要求再借款30万元，并同意支付利息，我于2014年5月25日又以亲属严乐玲的名义向被告汇款30万元。2015年2月18日，被告向我出具了一张总借条，约定：“借款总金额人民币80万元，月息25‰按季支付利息”。被告已支付截止至2015年6月30日的利息87992元，但本金分文未归还。故请求法院判令：1、被告归还借款800000元并支付逾期还款利息96000元（截止日期为2015年11月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛友生没有答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据及证明内容，被告的质证意见，本院认证情况：
1、原告黄晓鸣的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。被告未提出质证意见，本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，予以确认。
2、农村信用合作社电汇凭证原件两份，江西省农村信用社结算申请书原件一份，借条原件两份。证明原告黄晓鸣于2014年1月20日向被告账户汇款40万元，原告以李明安名义于2014年1月29日向被告账户汇款10万元，被告于2014年2月6日向原告出具50万元的借条一份；原告以严乐玲的名义于2014年5月29日向被告账户汇款30万元，原告已实际向被告支付80万元，被告于2015年2月18日向原告出具80万元的总借条一份，双方并约定月息为千分之二十五，按季支付利息。被告未提出质证意见，本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年1月，被告找到原告要求借款，2014年1月20日，原告将40万元汇入到被告在中国农业银行浙江省温岭市大溪支行账号为62×××17的账户内，2014年1月29日，原告又以李明安的名义将10万元汇入被告账号为62×××17的账户内，2014年2月6日，被告向原告出具借条一份，借条上载明：“今借黄晓明人民币伍拾万元整。（￥500000）毛友生2014年2月6日”。2014年5月份，被告又向原告借款30万元，2014年5月29日，原告以严乐玲的名义将30万元汇入被告账号为62×××17的账户内，2015年2月18日，被告向原告出具80万元的总借条一份，借条上载明：“今借到黄晓鸣人民币捌拾万元之总，月息25‰，按季支付利息今借人：毛友生2015、2、18”。截止2015年6月30日止，被告已向原告支付利息87992元，但被告未偿还本金人民币80万元及2015年6月30日之后的利息。
本院认为，借款合同就是借款人向贷款人借款，到期偿还借款的合同。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借款合同关系就成立，被告就应按时履行偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款800000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告按月息25‰支付从2015年7月1日起的利息，按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故对原告这一诉讼请求中超过法律规定的部分，本院不以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛友生于本判决生效之日起三十日内向原告黄晓鸣偿还借款人民币800000元。
二、被告毛友生于本判决生效之日起三十日内向原告黄晓鸣偿还借款利息人民币77866.66元（2015年11月24日之后的利息按月利率20‰计算至被告还清借款止）。
二、驳回原告黄晓鸣其他诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12578元，减半收取6289元，保全费5000元，合计11289元，由被告毛友生承担。
义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 晏城
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗兰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第264号
原告刘明成。
被告潍坊万合服饰有限公司。
法定代表人张孝敏，经理。
被告张孝敏。
被告孙曙明。
本院在审理原告刘明成诉被告潍坊万合服饰有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款120万元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款120万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十月二十九日
书记员 郄本江
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4492号
申请执行人：范松发，男，汉族。
被执行人：黄伟杰，男，汉族。
被执行人：焦利娜，女，汉族。
关于范松发申请执行黄伟杰、焦利娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初12207号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人黄伟杰、焦利娜履行生效法律文书所确定的义务，被执行人黄伟杰、焦利娜于2017年11月25日起至2018年5月25日止，分7期分别于每月25日支付给申请人范松发10000元整，共计70000元整。若被执行人未按约定期限支付每一笔款项，被执行人除要一次性偿还未支付款项外，并承担违约金21000元，执行费1265元，共计92265元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人黄伟杰、焦利娜收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人范松发92265元。
二、依法冻结、划拨被执行人黄伟杰、焦利娜收入92265元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十二月一日
书记员 高 涛
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1124号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。
被告邹军华，男，1976年8月23日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
被告曾军华，男，1973年12月29日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
本院在审理原告新干县农村信用合作联社与被告邹军华、曾军华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，主动与被告就本案所涉借款的偿还达成协议并以此为由向法院提出撤回起诉申请，该撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费865元（原告已预交），减半收取432.5元，由原告负担。
审判员 廖晓华
二〇一五年十一月十二日
书记员 林云莲