wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2028号
罪犯段红军，男，1980年9月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县富城镇段家庄行政村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2012年3月29日以（2012）富刑初字第00008号刑事判决，以被告人段红军犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期执行自2012年2月10日至2020年2月9日止，判决发生法律效力后交付执行。该犯系主犯，于2012年6月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）延中刑执字第1021号刑事裁定，对罪犯段红军减去有期徒刑一年的刑罚执行，又于2015年11月12日以（2015）延中刑减字第01725号刑事裁定，对罪犯段红军减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2018年2月9日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯段红军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段红军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯段红军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段红军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4860号
原告刘军。
被告岳迎。
原告刘军与被告岳迎返还原物纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及被告岳迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月3日协议离婚，协议约定被告给付原告200000元财产折价款。协议离婚当日被告给付原告100000元，同时为原告出具欠条一份，承诺于2015年8月15日前付清余额100000元。约定期限届满后，被告未给付余款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告立即归还原告欠款100000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原、被告离婚的事实无异议，不同意原告的诉讼请求，协议离婚时被告是被迫签字同意的。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年7月3日双方协议离婚并签订离婚协议书一份，协议书第三条约定“婚后财产全部归乙方（被告）所有，乙方（被告）给予甲方（原告）二十万元。”协议签订当日被告给付原告人民币100000元，并为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠刘军现金拾万元正，于2015年8月15日前付清。岳迎。2015年7月3日”。
另查明，2015年9月30日岳迎诉至本院，要求判令撤销岳迎、刘军于2015年7月3日签订的《离婚协议》第三条；刘军返还岳迎人民币100000元。后本院于2015年12月9日作出（2015）静民初字第5765号民事判决书，判决驳回岳迎的全部诉讼请求。
以上事实有原告提交的欠条、离婚协议、（2015）静民初字第5765号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的离婚协议系原、被告真实意思表示，且（2015）静民初字第5765号民事判决书亦判决驳回被告要求撤销离婚协议第三条的诉讼请求，因此，原、被告应按照离婚协议约定履行各自义务。本案中，被告自认在离婚协议签订后已给付原告人民币100000元并为原告出具100000元欠条，故被告应当在约定的期限内及时偿还原告欠款，原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定、第四十四条、第六十条之规定判决如下：
被告岳迎于本判决生效之日起十日内给付原告刘军人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告岳迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年二月十六日
书记员 周丕岳
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审31号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人张松斌，男，1971年03月03出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1003505895公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款20元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年09月04日作出编号:411724-1003505895公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：张松斌于2017年09月04日15时26分，在S335省道上实施在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十二条、决定予以20元罚款，记0分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款20元。
经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1003505895公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1003505895公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款20元的处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年四月十三日
书记员 李诗朦
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执313号
吴飞、谢光宣：
你与颍上县古城镇江李村梁西村民小组为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3865号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月三日
本院地址：颍上县管仲大道7313号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执313号
本院在执行申请执行人颍上县古城镇江李村梁西村民小组与被执行人吴飞、谢光宣为买卖合同纠纷一案中，申请执行人颍上县古城镇江李村梁西村民小组申请将被执行人吴飞、谢光宣纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人吴飞、谢光宣拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴飞（身份证号、谢光宣（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第989号
罪犯黄海超，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2009年8月26日作出了（2009）梧刑经终字第63号刑事判决，以被告人黄海超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年3月7日以（2013）贺刑执字第146号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年2月9日起至2022年1月8日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄海超在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警黄国坚及罪犯证人谢博、黎石荣出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄海超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄海超减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年2月9日起至2020年11月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第652号
原告张莉麟，曾用名张莉。
委托代理人施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告程晋康。
被告徐立巾。
原告张莉麟诉被告程晋康、徐立巾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张莉麟的委托代理人施金鑫、被告程晋康到庭参加诉讼。被告徐立巾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉麟起诉称：2009年，原告与两被告达成原永康市农村信用联社集资楼房屋一套的转让协议，原告按约支付了被告转让款55万元。2010年2月10日，原告与被告签订书面转让协议，协议约定被告将“取得坐落永康市丽州中学旁的永康市农村信用联社集资楼房屋一套所有权的权利”转让给原告所有，转让款55万元已付清。此后由原告自行按联社集资的相关规定就房屋相关的价款多退少补。协议签订后的2010年10月9日，原告又按联社通知交纳了15万元。2014年7月18日和8月8日，原告按被告协助确认的房屋又向联社补交差价及各项费用合计32万元，完全履行了本案合同义务。现该房屋已产权登记，被告也将房屋交付给原告，但被告明确表示不予协助办理变更登记手续，为维护原告的自身合法权益，特提出起诉，请求法院判令两被告协助原告办理坐落永康江南街道金胜路170号1501室房屋的房屋所有权证及国有土地使用证的过户登记手续，并承担本案诉讼费。
原告张莉麟为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：
一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的身份情况以及原告张莉麟曾用名张莉的事实。
被告程晋康质证意见：没有异议。
本院认证意见：对该证据予以确认。
二、转让协议原件一份，证明：1、原、被告达成永康市信用合作联社集资楼房屋一套所有权转让的约定；2、转让款为55万元已经付清；3、转让后房屋价款按照原信用社集资相关规定多退少补都由原告负责。
被告程晋康质证意见：对证据的真实性没有异议，转让协议确实有签过，当时我以为是和邹益民签的。
本院认证意见：被告程晋康确认签订该协议，并确认协议中“程晋康”的签名系其本人所签，本院对该证据的真实性予以确认。
三、选房确认书、缴款通知书复印件各一份，证明被告协助原告选定本案转让的房屋为金胜路170号1501室以及农村合作银行规定该房款应补319645.69元的事实。说明：该二份证据也是由被告交付给原告的。
被告程晋康质证意见：没有异议。
本院认证意见：对该证据予以确认。
四、浙江省农村信用社合作社进账单原件一张、浙江省农村信用社现金缴款单原件三张、浙江省农村信用社业务凭证原件二张，证明原告已经按约全额履行付款义务的事实。（具体付款时间及金额如下：2003年9月19日10万元、2008年9月27日20万元、2009年9月17日10万元、2010年10月9日15万元、2014年7月18日5万元、2014年8月8日27万元）。
被告程晋康质证意见：有异议，2003年9月19日、2008年9月27日、2009年9月17日，2010年10月9日的四笔都是邹益民将款项打入我或妻子的账户，再由我去缴纳的。至于2014年7月18日、2014年8月8日的二笔网银确实是张莉打入我账户，然后再由我去缴纳。
本院认证意见：原告提供的六张凭证，均加盖了相关银行的业务印章，本院对该证据的真实性予以确认。
五、浙江省永康市私有房屋所有权登记申请书、房屋买卖合同复印件各一份，证明被告与浙江永康农村合作银行就本案争议的房屋签订书面合同，并办理了房屋所有权登记的事实。
被告程晋康质证意见：没有异议。
本院认证意见：对该证据予以确认。
被告程晋康答辩称：一、房屋买卖是有前因后果的，我的这套房屋集资是赠送给我连襟（即老婆姨徐立英及其老婆姨丈邹益民）集资的，并未收取一分钱；二、我并没有不协助办理过户手续，邹益民当时承诺过要给我50万元的，所以我拿到房产证后曾催促邹益民去办理转户手续。三、我将集资房的权利赠送给邹益民夫妇，未收过一分钱，本案诉讼费用由我承担不妥。
被告程晋康没有向本院提供证据。
被告徐立巾经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面答辩意见和证据，并且没有到庭对原告提供的证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2003年，被告程晋康参与原永康市农村信用联社组织的集资建房。2010年2月10日，原告张莉麟与被告程晋康签订转让协议一份，协议约定被告将“取得坐落永康市丽州中学旁的永康市农村信用联社集资楼房屋一套（当时尚未确定具体位置及建筑面积）所有权的权利”转让给原告所有，此后由原告自行按联社集资的相关规定就房屋相关的价款多退少补。转让款为55万元，并确认已付清。2010年10月9日原告又按联社通知交纳了集资款15万元。2014年7月18日和8月8日，原告按联社的缴款通知书补交房屋差额及各项费用合计32万元。2014年7月29日，浙江永康农村合作银行确认被告程晋康认购的房屋坐落于浙江省永康市江南街道金胜路170号1501室，建筑面积为182.49㎡。2014年12月16日，两被告取得了房屋所有权证（证号：永康房权证江南字第××号）。
本院认为，原告张莉麟与被告程晋康签订的转让协议，系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。协议签订后，原、被告双方均应当按照协议约定全面履行各自义务。该协议实质上系被告将自身预期可取得的财产性权利整体转让给原告，本案中，原告已按双方签订的协议支付被告转让款，并已履行向浙江永康农村合作银行缴纳集资购房款的义务，且浙江永康农村合作银行已确认房屋的具体位置，诉争房产也已具备过户登记条件。被告程晋康、徐立巾系夫妻关系，故原告要求两被告协助办理坐落于永康市江南街道金胜路170号1501室房地产过户手续的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告徐立巾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程晋康、徐立巾于本判决生效之日起十日内协助原告张莉麟办理坐落永康江南街道金胜路170号1501室房屋的房屋所有权证及国有土地使用证的过户登记手续。
案件受理费6990元（已减半收取），保全费5000元，合计11990元，由被告程晋康、徐立巾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年五月十一日
代书记员 周 群
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第868号
原告：李曾海，居民。
被告：日照奥美水产有限公司，住所地日照市郑州路德赛公寓26幢207号。
法定代表人：费义臣，经理。
被告：费义臣，居民。
本院在审理原告李曾海诉被告日照奥美水产有限公司、费义臣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日以双方已初步达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李曾�撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费1020元，共计5045元，由原告负担。
审判员 范蓉
二〇一五年十二月一日
书记员 王鑫
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初2号
原告：张先红，男，1977年1月4日出生，汉族，河南省辉县市人，无业，现住河南省辉县。
委托诉讼代理人：秦丽娜，河南省百泉律师事务所律师。
被告：冠县道道通物流有限公司。
法定代表人：呼怀峰，职务：经理。
地址：山东省冠县贾镇宫庄村。
被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：关大新，职务：经理。
地址：山东省聊城市东昌府区东昌西路113号水城嘉苑小区5号楼E2号商铺。
委托诉讼代理人：崔毅萍，公司员工。
原告张先红诉被告冠县道道通物流有限公司、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先红及其委托诉讼代理人秦丽娜，被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司到庭参加了诉讼，被告冠县道道通物流有限公司经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车损、施救费、评估费、医疗费、交通费、差旅费共计187080元，停运损失136000元；2、请求华安财产保险股份有限公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月16日17时20分许，赵本国驾驶xxx号重型半挂货车（内乘周延斌）行驶至长平高速时，与前方张先红驾驶的xxx号重型半挂货车追尾相撞。致xxx号重型半挂货车与前方冯艳鹏驾驶的xxx号重型半挂车相撞，冯艳鹏
车辆又与前方张文文驾驶的xxx号重型半挂车相撞。该事故造成赵本国死亡、周彦斌、张先红受伤，四辆机动车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队责任认定，赵本国负本次事故全部责任，周彦斌、张先红、冯艳鹏、张文文无责任。赵本国驾驶的xxx号重型半挂货车登记车主系被告冠县道道通物流有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险、商业险。综上请求法院判令二被告依法承担赔偿责任，维护原告合法权益。
被告保险公司辩称：1、同意在保险合同约定的项目内进行合理赔偿，对于原告诉求的评估费、诉讼费，根据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任；2、停运损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；3、诉讼费，依据保险合同条款不再我公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据5司法鉴定意见书，双方对其真实性并无异议，庭审中被告要求原告提供维修发票，但是车辆维修发票是否出具不是判断原告因此次事故车损情况的唯一标准，该证据系有资质的鉴定机构对于原告车辆损失作出的鉴定意见，该鉴定意见可以反映原告车辆因此次事故的受损情况及维修所需费用，因此对于该证据，本院予以采信；对于证据7、8施救费及鉴定费票据真实性本院予以采信；对于证据9交通费，虽然原告提供的票据无法证实与本案的关联性，但是原告处理事故交通费确需支出，因此本院酌情认定1000元，原告提供证据10，辉县名扬汽修厂证明一份及维修结算单一份，该证据不符合证据法定形式，对其真实性无法认定，本院不予采信；原告提供的证据11运煤合同和证明，该证据只能证明原告的运费情况，无法证明原告的实际营运损失状况，但是考虑到原告车辆作为营运车辆，营运损失确有发生，应当根据当地同行业同年平均水平和实际营运情况予以酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日17时20分许，赵本国驾驶xxx号重型半挂货车（内乘周延斌）行驶至长平高速时，与前方张先红驾驶的xxx号重型半挂货车追尾相撞。致xxx号重型半挂货车与前方冯艳鹏驾驶的xxx号重型半挂车相撞，冯艳鹏驾驶车辆又与前方张文文驾驶的xxx号重型半挂车相撞。造成赵本国死亡、周彦斌、张先红受伤，四辆机动车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队责任认定，赵本国负本次事故全部责任，周彦斌、张先红、冯艳鹏、张文文无责任。事故发生后原告在平顺县人民医院检查治疗，车辆从事故发生后至维修完毕总计停运天数为68天。
另查明：赵本国驾驶的xxx号重型半挂货车登记车主系被告冠县道道通物流有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险、商业险（其中商业第三者责任保险限额为100万元）。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本次交通事故的发生，山西省公安厅交通警察总队高速三支队做出的事故认定书客观真实。赵本国驾驶的登记车主为被告冠县道道通物流有限公司的车辆负本次事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。事故发生时被告冠县道道通物流有限公司所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中商业第三者责任保险限额为100万元），合同合法有效，均系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告保险公司作为承保机构应在保险合同约定的范围内赔付原告因此次事故造成的各项财产损失。本案中，原告张先红因本次事故造成的财产损失为：医药费618元；车辆维修费用按照鉴定意见认定的数额为167380元，鉴定费8000元。两次施救费分别为3000元、8500元合计11500元，交通费酌定1000元；原告主张的营运损失根据当地同行业营运收入状况结合原告车辆停驶68天的事实，本院酌情认定原告的停运损失为40000元为宜。其余财产损失，原告未能提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果，原告张先红的各项财产损失共计228498元。
综上所述；因赵本国驾驶的被告冠县道道通物流有限公司所有的车辆负事故全部责任，被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿原告医药费618元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张先红交通费1000元、鉴定费8000元；财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元。原告张先红车辆的施救费11500元、车辆维修剩余费用165380元、停运损失40000元依法应在商业第三者责任保险合同责任限额100万元内赔偿原告216880元，原告上述损失共计228498元，应由被告保险公司承担赔偿责任，被告冠县道道通物流有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张先红保险金228498元；
二、被告冠县道道通物流有限公司不承担民事责任；
三、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，由被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担4367元，原告张先红自行负担1779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长王鹏
审判员赵鹏
人民陪审员张彦斌
二〇一七年八月十一日
书记员王卓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0425民初2号原告：张先红，男，1977年1月4日出生，汉族，河南省辉县市人，无业，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南省百泉律师事务所律师。被告：冠县道道通物流有限公司。法定代表人：呼怀峰，职务：经理。地址：山东省冠县贾镇宫庄村。被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人：关大新，职务：经理。地址：山东省聊城市东昌府区东昌西路113号水城嘉苑小区5号楼E2号商铺。委托诉讼代理人：崔毅萍，公司员工。原告张先红诉被告冠县道道通物流有限公司、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先红及其委托诉讼代理人秦丽娜，被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司到庭参加了诉讼，被告冠县道道通物流有限公司经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车损、施救费、评估费、医疗费、交通费、差旅费共计187080元，停运损失136000元；2、请求华安财产保险股份有限公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月16日17时20分许，赵本国驾驶xxx号重型半挂货车（内乘周延斌）行驶至长平高速时，与前方张先红驾驶的xxx号重型半挂货车追尾相撞。致xxx号重型半挂货车与前方冯艳鹏驾驶的xxx号重型半挂车相撞，冯艳鹏车辆又与前方张文文驾驶的xxx号重型半挂车相撞。该事故造成赵本国死亡、周彦斌、张先红受伤，四辆机动车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队责任认定，赵本国负本次事故全部责任，周彦斌、张先红、冯艳鹏、张文文无责任。赵本国驾驶的xxx号重型半挂货车登记车主系被告冠县道道通物流有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险、商业险。综上请求法院判令二被告依法承担赔偿责任，维护原告合法权益。被告保险公司辩称：1、同意在保险合同约定的项目内进行合理赔偿，对于原告诉求的评估费、诉讼费，根据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任；2、停运损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；3、诉讼费，依据保险合同条款不再我公司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据5司法鉴定意见书，双方对其真实性并无异议，庭审中被告要求原告提供维修发票，但是车辆维修发票是否出具不是判断原告因此次事故车损情况的唯一标准，该证据系有资质的鉴定机构对于原告车辆损失作出的鉴定意见，该鉴定意见可以反映原告车辆因此次事故的受损情况及维修所需费用，因此对于该证据，本院予以采信；对于证据7、8施救费及鉴定费票据真实性本院予以采信；对于证据9交通费，虽然原告提供的票据无法证实与本案的关联性，但是原告处理事故交通费确需支出，因此本院酌情认定1000元，原告提供证据10，辉县名扬汽修厂证明一份及维修结算单一份，该证据不符合证据法定形式，对其真实性无法认定，本院不予采信；原告提供的证据11运煤合同和证明，该证据只能证明原告的运费情况，无法证明原告的实际营运损失状况，但是考虑到原告车辆作为营运车辆，营运损失确有发生，应当根据当地同行业同年平均水平和实际营运情况予以酌情认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日17时20分许，赵本国驾驶xxx号重型半挂货车（内乘周延斌）行驶至长平高速时，与前方张先红驾驶的xxx号重型半挂货车追尾相撞。致xxx号重型半挂货车与前方冯艳鹏驾驶的xxx号重型半挂车相撞，冯艳鹏驾驶车辆又与前方张文文驾驶的xxx号重型半挂车相撞。造成赵本国死亡、周彦斌、张先红受伤，四辆机动车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队责任认定，赵本国负本次事故全部责任，周彦斌、张先红、冯艳鹏、张文文无责任。事故发生后原告在平顺县人民医院检查治疗，车辆从事故发生后至维修完毕总计停运天数为68天。另查明：赵本国驾驶的xxx号重型半挂货车登记车主系被告冠县道道通物流有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险、商业险（其中商业第三者责任保险限额为100万元）。本次事故发生在保险期限内。本院认为：本次交通事故的发生，山西省公安厅交通警察总队高速三支队做出的事故认定书客观真实。赵本国驾驶的登记车主为被告冠县道道通物流有限公司的车辆负本次事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。事故发生时被告冠县道道通物流有限公司所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中商业第三者责任保险限额为100万元），合同合法有效，均系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告保险公司作为承保机构应在保险合同约定的范围内赔付原告因此次事故造成的各项财产损失。本案中，原告张先红因本次事故造成的财产损失为：医药费618元；车辆维修费用按照鉴定意见认定的数额为167380元，鉴定费8000元。两次施救费分别为3000元、8500元合计11500元，交通费酌定1000元；原告主张的营运损失根据当地同行业营运收入状况结合原告车辆停驶68天的事实，本院酌情认定原告的停运损失为40000元为宜。其余财产损失，原告未能提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果，原告张先红的各项财产损失共计228498元。综上所述；因赵本国驾驶的被告冠县道道通物流有限公司所有的车辆负事故全部责任，被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿原告医药费618元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张先红交通费1000元、鉴定费8000元；财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元。原告张先红车辆的施救费11500元、车辆维修剩余费用165380元、停运损失40000元依法应在商业第三者责任保险合同责任限额100万元内赔偿原告216880元，原告上述损失共计228498元，应由被告保险公司承担赔偿责任，被告冠县道道通物流有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张先红保险金228498元；二、被告冠县道道通物流有限公司不承担民事责任；三、驳回原告其他诉讼请求如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146元，由被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担4367元，原告张先红自行负担1779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长王鹏审判员赵鹏人民陪审员张彦斌二〇一七年八月十一日书记员王卓婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第03197号
原告：任学桃，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：孙雷，安徽国天律师事务所律师。
被告：凌必权，男，1978年3月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，营业场所肥东县店埠镇撮镇路57号。
负责人：负责人，经理。
委托代理人：郭磊，该公司员工。
原告任学桃与被告凌必权、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（下称人保财险肥东支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2011年12月7日公开开庭进行了审理。原告任学桃及其委托代理人孙雷、被告凌必权、被告人保财险肥东支公司的委托代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学桃诉称：2011年9月18日，被告凌必权驾驶皖A×××××号小型客车，由东向西沿X058行驶至21km处，未确保安全，撞到行人任学桃，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。被告凌必权负事故的全部责任。原告受伤后在肥东县人民医院治疗，迄今已花去医疗费38239.1元，被告在支付22500元后，不再支付医疗费。请求判令被告凌必权立即支付原告医疗费15739.1元，被告人保财险肥东支公司在其保险额度范围内承担直接赔付责任。
被告凌必权无答辩意见。
被告人保财险肥东支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；原告部分诉请过高，诉讼费由侵权人承担。
经审理查明：2011年9月18日17时许，被告凌必权驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，由东向西沿X058线行驶至21km处时，未确保安全，致所驾车辆撞到前方行人任学桃，造成原告任学桃受伤，皖A×××××车受损的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，凌必权承担本起事故的全部责任，任学桃无责任。兰声义受伤后，在肥东县人民医院住院治疗，支付医疗费38239.1元，被告凌必权已支付原告22500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医院病历和出院小结、医疗费发票等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中钟承瑞在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成兰声义、管凤勤受伤，依法应与车主罗朝元连带承担赔偿责任。管凤勤在安徽中兴建筑劳务有限公司工作，在城镇有固定的工作和收入，且已连续居住、生活满一年，其伤残赔偿金应依照城镇居民计算，对被告要求按农村标准赔偿，因被告未能提供证据足以反驳原告提供的证据，故不予采信。管凤勤因本起事故造成的损失有：医疗费18855.9元；误工天数计算至定残前一日为145天，误工费为2400元／月÷30天×145天=11600元；护理费为70元／天×14天=980元；住院伙食补助费为20元／天×14天=280元；根据管凤勤的伤情及伤残等级，应加强营养，按60日计算，营养费为20元／天×60天=1200元；伤残赔偿金为15788元／年×20年×33%=104200.8元；鉴定费850元；交通费酌定为800元；管凤勤现扶养其子兰宏伟及母亲胡风兰，被扶养人生活费为11513元／年×4年÷2＋11513元／年×5年÷3=42214.33元；本起事故给管凤勤造成一定的精神损害，根据事故责任及损害后果，精神抚慰金酌定为30000元；对原告主张车损2000元，因原告未提供证据，不予支持。以上合计，管凤勤的损失为210981.03元。兰声义因本起事故造成的损失有：医疗费8465.7元；误工费为2400元／月÷30天×（14＋14）天=2240元；护理费为70元／天×14天=980元；住院伙食补助费为20元／天×14天=280元；营养费无医嘱，不予支持；因兰声义与管凤勤系夫妻，管凤勤已主张交通费，对兰声义交通费的主张，不再支持。以上合计，兰声义的损失为11965.7元。两原告的上述损失，由平安财险安徽分公司在交强险限额内赔偿管凤勤伤残赔偿金80000元、精神抚慰金30000元、医疗费10000元，计120000元；余款90981.03元及兰声义的赔偿款11965.7元，计102946.73元，由平安财险安徽分公司在第三者责任险限额内赔偿。钟承瑞为两原告垫付的40000元，应从管凤勤的赔偿款中扣除返还钟承瑞。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告管凤勤120000元（履行方式：向原告管凤勤支付80000元，向被告钟承瑞支付其垫付的40000元）；
二、被告钟承瑞、罗朝元于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告管凤勤90981.03元、赔偿原告兰声义11965.7元，计102946.73元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项中被告钟承瑞、罗朝元连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，计102946.73元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5060元，减半收取为2530元，由被告钟承瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一一年十二月六日
书记员 张 红
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6448号
原告：刘某，男，1995年10月19日出生，汉族，农民，现住莒南县。
被告：咎某1，女，1994年3月6日出生，汉族，农民，现住莒南县。
被告：咎某2，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，现住莒南县。
被告：丁某，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，现住莒南县。
刘某与咎某1、咎某2、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告刘某负担。
代理审判员 李春江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 梅
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第29号
罪犯黄氏娥，侬族，越南人。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）崇刑初字第3号刑事判决，以黄氏娥犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月1日作出（2010）桂刑一复字第5号刑事裁定，核准对被告人的刑事判决。于2010年4月29日交付广西女子监狱执行，2012年10月25日经广西壮族自治区高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，罪犯黄氏娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年监狱改造积极分子，2013年监狱表扬，累计获奖励分140.14分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯黄氏娥的刑期减为有期徒刑十八年。
本院认为，罪犯黄氏娥在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄氏娥减为有期徒刑十八年，没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2033年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第18号
原告袁兆杰，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住康保县。
被告郑跃，男，1949年10月17日出生，汉族，退休职工，住康保县。
原告袁兆杰与被告郑跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兆杰和被告郑跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆杰诉称，被告郑跃于2010年3月26日向我贷款人民币20000元，约定利息为月利率12‰，双方并签下了贷款协议，协议没有约定具体的贷款期限，但写明贷款人袁兆杰即时用钱借款人郑跃即时偿还。在借款期间，被告郑跃分两次结算利息到2012年3月26日。后因孩子上学，我多次向被告催要借款，被告郑跃以种种理由推诿，故诉至法院，请求法院依法判决被告返还借款本息共计人民币25040元。
被告郑跃辩称，对贷款协议的内容没有异议，我曾结算过2次利息，共计人民币5760元。
经审理查明，2010年3月26日被告郑跃向原告袁兆杰借款20000元，约定按月利率12‰支付利息，没有约定具体的借款期限，但约定原告即用被告即还。被告郑跃分两次结算了自2010年3月26日至2012年3月26日期间的利息共计人民币5760元。上述事实，有原告袁兆杰当庭提交的被告郑跃签名捺印及被告郑跃结算利息时原告袁兆杰签名捺印的贷款协议原件一张予以证明；另查明，贷款协议中借款人“郑耀”的签名与被告郑跃姓名不一致及贷款人“袁照杰”的签名与原告袁兆杰姓名不一致，对此，庭审中原、被告的当庭陈述，证明借条中书写的“袁照杰”与原告袁兆杰系同一人及“郑耀”与被告郑跃系同一人。原告袁兆杰因用钱多次向被告郑跃催要借款，但被告郑跃一直未偿还借款本金及2012年3月26日之后的利息。
本院认为，原告袁兆杰与被告郑跃的借贷关系明确，双方对借款的约定真实有效，应予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但不得超过银行同期贷款利率的四倍。中国人民银行规定的同期贷款年利率为4.86%，原告袁兆杰主张借款利息按月利率12‰计算，换算成年利率为14.4%，因未超过银行同期贷款利率的四倍，应予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑跃在本判决生效后十日内一次性归还原告袁兆杰借款本金人民币20000元及利息人民币5040元（利息按月利率12‰计算，自2012年3月起至2013年12月止），本息共计人民币25040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，由被告郑跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一四年二月十日
书记员 侯雁飞
附相关法条
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第18号
原告袁兆杰，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住康保县。
被告郑跃，男，1949年10月17日出生，汉族，退休职工，住康保县。
原告袁兆杰与被告郑跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后,依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兆杰和被告郑跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆杰诉称，被告郑跃于2010年3月26日向我贷款人民币20000元，约定利息为月利率12‰，双方并签下了贷款协议，协议没有约定具体的贷款期限，但写明贷款人袁兆杰即时用钱借款人郑跃即时偿还。在借款期间，被告郑跃分两次结算利息到2012年3月26日。后因孩子上学，我多次向被告催要借款，被告郑跃以种种理由推诿，故诉至法院，请求法院依法判决被告返还借款本息共计人民币25040元。
被告郑跃辩称，对贷款协议的内容没有异议，我曾结算过2次利息，共计人民币5760元。
经审理查明，2010年3月26日被告郑跃向原告袁兆杰借款20000元，约定按月利率12‰支付利息，没有约定具体的借款期限，但约定原告即用被告即还。被告郑跃分两次结算了自2010年3月26日至2012年3月26日期间的利息共计人民币5760元。上述事实，有原告袁兆杰当庭提交的被告郑跃签名捺印及被告郑跃结算利息时原告袁兆杰签名捺印的贷款协议原件一张予以证明；另查明，贷款协议中借款人“郑耀”的签名与被告郑跃姓名不一致及贷款人“袁照杰”的签名与原告袁兆杰姓名不一致，对此，庭审中原、被告的当庭陈述，证明借条中书写的“袁照杰”与原告袁兆杰系同一人及“郑耀”与被告郑跃系同一人。原告袁兆杰因用钱多次向被告郑跃催要借款，但被告郑跃一直未偿还借款本金及2012年3月26日之后的利息。
本院认为，原告袁兆杰与被告郑跃的借贷关系明确，双方对借款的约定真实有效，应予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但不得超过银行同期贷款利率的四倍。中国人民银行规定的同期贷款年利率为4.86%，原告袁兆杰主张借款利息按月利率12‰计算，换算成年利率为14.4%,因未超过银行同期贷款利率的四倍,应予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑跃在本判决生效后十日内一次性归还原告袁兆杰借款本金人民币20000元及利息人民币5040元（利息按月利率12‰计算，自2012年3月起至2013年12月止），本息共计人民币25040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，由被告郑跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 焦志华
二〇一四年二月十日
书记员 侯雁飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02274号
原告：牛婷婷，女，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县安顺投资理财信息咨询有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
被告：王峰，濉溪县安顺投资理财信息咨询有限公司总经理，现被羁押于安徽省濉溪县看守所。
被告：聂纪玲，女，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告牛婷婷与被告濉溪县安顺投资理财信息咨询有限公司、王峰、聂纪玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 袁 雷
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1596号
申请执行人姚建华，男，1968年9月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐昭立，男，1966年1月29日出生，汉族，山东省嘉祥县人，户籍所在地山东省嘉祥县。
申请执行人姚建华与被执行人徐昭立买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1480号民事判决书，于2017年6月19日立案执行，执行标的为铲车转让款人民币85000元，并支付逾期付款利息人民币35700元（该利息按月利率2%计算至2016年7月5日止），案件受理费2714元，公告费650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月19日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年6月22日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年7月10日，本院依法对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年8月6日，本院依法委托山东省嘉祥县人民法院调查被执行人徐昭立财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年8月15日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
6、2017年11月9日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人姚建华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2017年11月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年11月10日，被执行人尚应支付铲车转让款人民币85000元，并支付逾期付款利息人民币35700元（该利息按月利率2%计算至2016年7月5日止），案件受理费2714元，公告费650元，执行费1760.96元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 :周慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2304号
罪犯刘泽坚，男，1989年5月10日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年12月5日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第175号刑事附带民事判决，认定刘泽坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，总合刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金2000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2008年4月28日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年1月15日起至2018年1月14日止）。2011年6月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第2379号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2013年2月4日，本院作出（2013）黔南刑执字第1447号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年7月14日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘泽坚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年8月至2013年6月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽坚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽坚减去有期徒刑五个月（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21995-22000、22266-22269、22320号
上诉人（原审被告）：姚少红等11人（具体身份信息及对应案号详见附表）。
委托诉讼代理人：王豫甲，上海华勤基信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：姜哲，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘莹莹，系公司员工。
上诉人姚少红等11人因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷共计11案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12068、12069、12071、12074、12087、12090、12093、12037、12162、12169、12154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由详见二审庭审笔录。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
在本院二审审理期间，上诉人向本院提交申请，请求追加财付通支付科技有限公司为本系列案的被告。上诉人二审期间向本院提交了2016年12月18日《马化腾回忆腾讯第一笔融资：那时互联网VC全在北京》网页新闻截图，证明微信公众号上面一些所谓的返利网和一些与金融、传销有关的活动非常猖獗，给用户带来了损失。被上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院认为，上诉人在二审期间提出追加被告的申请，于法无据，本院不予准许。上诉人若认为财付通支付科技有限公司应向其承担赔偿责任，可另循法律途径解决。上诉人二审期间提交的网页新闻截图未经公证，且与被上诉人应当承担赔偿责任缺乏必要的关联性，本院不予采纳。
本案二审的争议焦点为被上诉人是否应承担连带责任。对于该争议焦点，本院具体评析如下：
被上诉人作为网络服务提供者，通过微信中的公众平台向用户提供存储空间服务，用户通过注册微信公众号，可自定义公众号菜单、编辑菜单名称、设置网页跳转，通过公众平台用其所申请的公众号发布信息，用于包括媒体传播、企业宣传、咨询交流、商品或者服务信息发布等。上诉人免费安装微信软件并关注微信公众号，接收到涉案公众号推送的商品和服务信息，并通过涉案公众号预设的链接地址，跳转至第三方网站上先后进行了购买商品或服务的交易。面对互联网上海量的信息，被上诉人显然无法对涉案公众号推送的商品和服务信息的具体内容全面进行审查。且涉案公众号运营主体并非知名商家，所售商品亦非知名商品，不能苛责被上诉人具备较高的注意义务。而被上诉人在接到上诉人投诉、通知后，已及时对涉案公众号采取了限制部分功能、封号等必要措施，并在其公众平台发布了处理情况的公告，尽到了网络服务商的注意和管理义务。同时上诉方也未举证证明存在被上诉人在其交易前已明知涉案公众号运营主体有损害消费者权益的行为而未采取措施的情形。本案现有证据不足以证明被上诉人存在主观过错。上诉人要求被上诉人按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定承担连带责任的依据不足，本院不予支持。
此外，被上诉人已向上诉人提供了涉案公众号运营主体的真实名称、联系方式、工商执照注册号或统一社会信用代码等信息。故上诉人要求被上诉人按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定承担连带责任，亦缺乏依据。上诉人可根据上述信息通过合法途径向涉案公众号运营主体主张权利。上诉人要求被上诉人提供消费者在其平台上的商城中进行交易的后台数据及其关闭平台、冻结涉案公众号微信账户的时间，没有法律依据，本院不予支持。
综上，各上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人姚少红等11人各自负担（各案案件受理费详见附表）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 梁艺（兼）
附表：
序号
二审案号
|
一审案号
|
上诉人
|
一审案件受理费（元）
|
二审案件受理费（元）
1
|
（2016）粤03民终21995号
|
（2016）粤0305民初12068号
|
姚少红
|
25
|
50
2
|
（2016）粤03民终21996号
|
（2016）粤0305民初12069号
|
王杰
|
25
|
50
3
|
（2016）粤03民终21997号
|
（2016）粤0305民初12071号
|
刘爱云
|
37.25
|
74.5
4
|
（2016）粤03民终21998号
|
（2016）粤0305民初12074号
|
陈旭勇
|
25
|
50
5
|
（2016）粤03民终21999号
|
（2016）粤0305民初12087号
|
张连芬
|
139.56
|
279.12
6
|
（2016）粤03民终22000号
|
（2016）粤0305民初12090号
|
汪向东
|
25
|
50
7
|
（2016）粤03民终22266号
|
（2016）粤0305民初12093号
|
陈梅
|
25
|
50
8
|
（2016）粤03民终22267号
|
（2016）粤0305民初12037号
|
徐杰
|
27.25
|
54.5
9
|
（2016）粤03民终22268号
|
（2016）粤0305民初12162号
|
徐安
|
102.46
|
204.92
10
|
（2016）粤03民终22269号
|
（2016）粤0305民初12169号
|
刘云东
|
25
|
50
11
|
（2016）粤03民终22320号
|
（2016）粤0305民初12154号
|
唐丽
|
25
|
50
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21995-22000、22266-22269、22320号
上诉人（原审被告）：姚少红等11人（具体身份信息及对应案号详见附表）。
委托诉讼代理人：王豫甲，上海华勤基信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：姜哲，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘莹莹，女，1985年4月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系公司员工。
上诉人姚少红等11人因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷共计11案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12068、12069、12071、12074、12087、12090、12093、12037、12162、12169、12154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由详见二审庭审笔录。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
在本院二审审理期间，上诉人向本院提交申请，请求追加财付通支付科技有限公司为本系列案的被告。上诉人二审期间向本院提交了2016年12月18日《马化腾回忆腾讯第一笔融资：那时互联网VC全在北京》网页新闻截图，证明微信公众号上面一些所谓的返利网和一些与金融、传销有关的活动非常猖獗，给用户带来了损失。被上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院认为，上诉人在二审期间提出追加被告的申请，于法无据，本院不予准许。上诉人若认为财付通支付科技有限公司应向其承担赔偿责任，可另循法律途径解决。上诉人二审期间提交的网页新闻截图未经公证，且与被上诉人应当承担赔偿责任缺乏必要的关联性，本院不予采纳。
本案二审的争议焦点为被上诉人是否应承担连带责任。对于该争议焦点，本院具体评析如下：
被上诉人作为网络服务提供者，通过微信中的公众平台向用户提供存储空间服务，用户通过注册微信公众号，可自定义公众号菜单、编辑菜单名称、设置网页跳转，通过公众平台用其所申请的公众号发布信息，用于包括媒体传播、企业宣传、咨询交流、商品或者服务信息发布等。上诉人免费安装微信软件并关注微信公众号，接收到涉案公众号推送的商品和服务信息，并通过涉案公众号预设的链接地址，跳转至第三方网站上先后进行了购买商品或服务的交易。面对互联网上海量的信息，被上诉人显然无法对涉案公众号推送的商品和服务信息的具体内容全面进行审查。且涉案公众号运营主体并非知名商家，所售商品亦非知名商品，不能苛责被上诉人具备较高的注意义务。而被上诉人在接到上诉人投诉、通知后，已及时对涉案公众号采取了限制部分功能、封号等必要措施，并在其公众平台发布了处理情况的公告，尽到了网络服务商的注意和管理义务。同时上诉方也未举证证明存在被上诉人在其交易前已明知涉案公众号运营主体有损害消费者权益的行为而未采取措施的情形。本案现有证据不足以证明被上诉人存在主观过错。上诉人要求被上诉人按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定承担连带责任的依据不足，本院不予支持。
此外，被上诉人已向上诉人提供了涉案公众号运营主体的真实名称、联系方式、工商执照注册号或统一社会信用代码等信息。故上诉人要求被上诉人按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定承担连带责任，亦缺乏依据。上诉人可根据上述信息通过合法途径向涉案公众号运营主体主张权利。上诉人要求被上诉人提供消费者在其平台上的商城中进行交易的后台数据及其关闭平台、冻结涉案公众号微信账户的时间，没有法律依据，本院不予支持。
综上，各上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人姚少红等11人各自负担（各案案件受理费详见附表）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁艺（兼）
附表：
序号
二审案号
|
一审案号
|
上诉人
|
一审案件受理费（元）
|
二审案件受理费（元）
1
|
（2016）粤03民终21995号
|
（2016）粤0305民初12068号
|
姚少红
|
25
|
50
2
|
（2016）粤03民终21996号
|
（2016）粤0305民初12069号
|
王杰
|
25
|
50
3
|
（2016）粤03民终21997号
|
（2016）粤0305民初12071号
|
刘爱云
|
37.25
|
74.5
4
|
（2016）粤03民终21998号
|
（2016）粤0305民初12074号
|
陈旭勇
|
25
|
50
5
|
（2016）粤03民终21999号
|
（2016）粤0305民初12087号
|
张连芬
|
139.56
|
279.12
6
|
（2016）粤03民终22000号
|
（2016）粤0305民初12090号
|
汪向东
|
25
|
50
7
|
（2016）粤03民终22266号
|
（2016）粤0305民初12093号
|
陈梅
|
25
|
50
8
|
（2016）粤03民终22267号
|
（2016）粤0305民初12037号
|
徐杰
|
27.25
|
54.5
9
|
（2016）粤03民终22268号
|
（2016）粤0305民初12162号
|
徐安
|
102.46
|
204.92
10
|
（2016）粤03民终22269号
|
（2016）粤0305民初12169号
|
刘云东
|
25
|
50
11
|
（2016）粤03民终22320号
|
（2016）粤0305民初12154号
|
唐丽
|
25
|
50
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21995-22000、22266-22269、22320号
上诉人（原审被告）：姚少红等11人（具体身份信息及对应案号详见附表）。
委托诉讼代理人：王豫甲，上海华勤基信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：姜哲，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘莹莹，系公司员工。
上诉人姚少红等11人因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷共计11案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12068、12069、12071、12074、12087、12090、12093、12037、12162、12169、12154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由详见二审庭审笔录。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
在本院二审审理期间，上诉人向本院提交申请，请求追加财付通支付科技有限公司为本系列案的被告。上诉人二审期间向本院提交了2016年12月18日《马化腾回忆腾讯第一笔融资：那时互联网VC全在北京》网页新闻截图，证明微信公众号上面一些所谓的返利网和一些与金融、传销有关的活动非常猖獗，给用户带来了损失。被上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院认为，上诉人在二审期间提出追加被告的申请，于法无据，本院不予准许。上诉人若认为财付通支付科技有限公司应向其承担赔偿责任，可另循法律途径解决。上诉人二审期间提交的网页新闻截图未经公证，且与被上诉人应当承担赔偿责任缺乏必要的关联性，本院不予采纳。
本案二审的争议焦点为被上诉人是否应承担连带责任。对于该争议焦点，本院具体评析如下：
被上诉人作为网络服务提供者，通过微信中的公众平台向用户提供存储空间服务，用户通过注册微信公众号，可自定义公众号菜单、编辑菜单名称、设置网页跳转，通过公众平台用其所申请的公众号发布信息，用于包括媒体传播、企业宣传、咨询交流、商品或者服务信息发布等。上诉人免费安装微信软件并关注微信公众号，接收到涉案公众号推送的商品和服务信息，并通过涉案公众号预设的链接地址，跳转至第三方网站上先后进行了购买商品或服务的交易。面对互联网上海量的信息，被上诉人显然无法对涉案公众号推送的商品和服务信息的具体内容全面进行审查。且涉案公众号运营主体并非知名商家，所售商品亦非知名商品，不能苛责被上诉人具备较高的注意义务。而被上诉人在接到上诉人投诉、通知后，已及时对涉案公众号采取了限制部分功能、封号等必要措施，并在其公众平台发布了处理情况的公告，尽到了网络服务商的注意和管理义务。同时上诉方也未举证证明存在被上诉人在其交易前已明知涉案公众号运营主体有损害消费者权益的行为而未采取措施的情形。本案现有证据不足以证明被上诉人存在主观过错。上诉人要求被上诉人按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定承担连带责任的依据不足，本院不予支持。
此外，被上诉人已向上诉人提供了涉案公众号运营主体的真实名称、联系方式、工商执照注册号或统一社会信用代码等信息。故上诉人要求被上诉人按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定承担连带责任，亦缺乏依据。上诉人可根据上述信息通过合法途径向涉案公众号运营主体主张权利。上诉人要求被上诉人提供消费者在其平台上的商城中进行交易的后台数据及其关闭平台、冻结涉案公众号微信账户的时间，没有法律依据，本院不予支持。
综上，各上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人姚少红等11人各自负担（各案案件受理费详见附表）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁艺（兼）
附表：
序号
二审案号
|
一审案号
|
上诉人
|
一审案件受理费（元）
|
二审案件受理费（元）
1
|
（2016）粤03民终21995号
|
（2016）粤0305民初12068号
|
姚少红
|
25
|
50
2
|
（2016）粤03民终21996号
|
（2016）粤0305民初12069号
|
王杰
|
25
|
50
3
|
（2016）粤03民终21997号
|
（2016）粤0305民初12071号
|
刘爱云
|
37.25
|
74.5
4
|
（2016）粤03民终21998号
|
（2016）粤0305民初12074号
|
陈旭勇
|
25
|
50
5
|
（2016）粤03民终21999号
|
（2016）粤0305民初12087号
|
张连芬
|
139.56
|
279.12
6
|
（2016）粤03民终22000号
|
（2016）粤0305民初12090号
|
汪向东
|
25
|
50
7
|
（2016）粤03民终22266号
|
（2016）粤0305民初12093号
|
陈梅
|
25
|
50
8
|
（2016）粤03民终22267号
|
（2016）粤0305民初12037号
|
徐杰
|
27.25
|
54.5
9
|
（2016）粤03民终22268号
|
（2016）粤0305民初12162号
|
徐安
|
102.46
|
204.92
10
|
（2016）粤03民终22269号
|
（2016）粤0305民初12169号
|
刘云东
|
25
|
50
11
|
（2016）粤03民终22320号
|
（2016）粤0305民初12154号
|
唐丽
|
25
|
50
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第43号
申请执行人汪继淑。
被执行人侯相寿。
汪继淑与侯相寿健康权纠纷一案。宜昌市中级人民法院作出的（2013）鄂宜昌民一终字第583号民事判决书发生法律效力后，汪继淑于2014年1月21日向本院申请执行，申请标的7701.84元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宜昌民一终字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年二月二十四日
书记员 詹立朝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终00303号
上诉人（原审被告）：杭州凯巨电脑市场川石电脑商行。经营地址：浙江省杭州市西湖区教工路23号（杭州凯巨电脑市场*******号）。经营者：刘琪，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省泾县泾川镇潘石村腰村组***号，现住浙江省杭州市西湖区文三路九联新村**幢**号***室，公民身份号码：3425291990********。
委托代理人：管娟，女，1991年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。系刘琪之妻。
被上诉人（原审原告）：深圳雷柏科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路**号。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：毛灵见、江宁，浙江利群律师事务所律师。
上诉人杭州凯巨电脑市场川石电脑商行为与被上诉人深圳雷柏科技股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院(2015)杭西知民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理。2015年２月19日，上诉人杭州凯巨电脑市场川石电脑商行向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州凯巨电脑市场川石电脑商行撤回上诉。浙江省杭州市西湖区人民法院(2015)杭西知民初字第454号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杭州凯巨电脑市场川石电脑商行负担。上诉人杭州凯巨电脑市场川石电脑商行于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2423号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾国雄，局长。
委托代理人朱九珍，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人高进贵，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府卫生计生办主任。一般代理。
被执行人陈美风，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林玉桂（系被执行人陈美风之妻），女，1985年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局与被执行人陈美风、林玉桂征收社会抚养费纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)闽0305行审10号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行(2017)闽0305行审10号行政裁定书所确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)闽0305行审10号行政裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国珍
执行员 陈 燊
执行员 李一航
二〇一七年十月十八日
书记员 陈越凡
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00800号
上诉人（一审原告）：位正刚，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县草庙镇治岗村关庙庄，公民身份号码3422251967********。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：位来，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422251973********。
上诉人位正刚因与被上诉人位来宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2013年9月27日作出的（2013）泗民一初字第01286号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
位正刚一审诉称：其与位来系邻居关系，2013年2月位来兴建房屋把地基下到了位正刚家宅基地上，侵占宅基地1米。位正刚多次与位来交涉未果。后位正刚找到村镇等部门调处，而位来无视相关部门的调处意见，仍然拒绝让出土地，调处最终无果而终。请求判令：位来立即停止侵权，将建在位正刚土地上的地基拆除。
一审法院认为：本案争议的土地并不在位正刚、位来所举的宅基证范围之内，且双方均无争议土地的承包经营权证。因此，本案双方之间发生的争议实际上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。故，本案双方发生的土地使用权纠纷应由乡级或县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回位正刚的起诉。
位正刚不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审适用法律错误，本案实质上是土地承包经营权侵权纠纷，位正刚一审提交了当地村委会、政府相关职能部门的意见，可证明位正刚对诉争土地有承包权，而位来侵占位正刚的土地，从一审法院对位来的问话材料中可以证实。虽位正刚没有提供土地承包经营权证书，但承包经营权系用益物权，对外仅起到公示效力，不具有生效效力，故位正刚无需提交土地承包经营权证来证明其拥有承包经营权，无需政府进行确权。一审依据土地法的规定驳回位正刚的起诉不当，应予纠正。
位来二审答辩称：其集体土地使用证载明的宽度是12.5米，而位来仅使用了其中的12.4米，没有侵占位正刚的土地。下地基时，经村委会调解，位来同意让出0.10米，位正刚当时亦同意该意见，但位来下好地基后位正刚又反悔，位来不构成侵权。
本院经审理认为：位正刚主张位来侵犯了其宅基地使用权，位来予以否认，双方为此均提交了集体土地使用权证予以佐证，因双方争议的土地并非该两份集体土地使用权证所载范围，况双方均提供不出该两宗土地使用权的起始界点，土地权属不清，一审法院以本案所涉土地使用权存在争议，应由政府有关部门处理为由，驳回位正刚的起诉并无不当。上诉人位正刚的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第71号
原告：计某。
被告：华某甲。
原告计某为与被告华某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙涛独任
审判，并于2010年1月19日公开开庭进行了审理，原告计某到
庭参加诉讼。被告华某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。后本案又于2010年1月28日公开开庭进行了审理，原告计
甲、被告华某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计某起诉称：原、被告于1984年经人介绍相识，199
0年11月10日登记结婚，××××年××月××日生育儿子华某乙。2001
年被告找各种理由不回家，也不照顾家庭，双方经常吵架。原
告于2008年5月搬回娘家居住至今。2009年4月原告曾诉至法院
要求与被告离婚，后被法院驳回。之后，原、被告仍然分居生
活，没有联系。原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无
法继续共同生活。现请求判令原、被告离婚；儿子华某乙自由
选择随原告或被告生活。
被告华某甲答辩称：原告回娘家后，被告及其家人也曾
叫原告回来，但原告不肯回来，且被告也因此生了一场病。儿
子现已成年，希望不要离婚。如原告一定要离婚，被告也没有
办法，要求将原告的婚前财产及原、被告夫妻共同财产赠给儿子；要求儿子随被告生活，夫妻共同债务被告无力归还，不同
意承担；被告的父亲也与原、被告共同生活了十几年，也为这
个家贴补了不少钱，其现已年老，又没有养老金，要求原告对
被告父亲今后的生活作出合理解释；原告在被告家里放了一张
桌子供菩萨的，要求原告将这张桌子拿走。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于1990年11月10日登记结
婚。
二、户口簿1份（复印件），证明原、被告于1991年7月1
7日生育儿子华某乙。
三、民事判决书1份，证明原告于2009年4月7日向法院起
诉离婚，被法院驳回的事实。
被告质证意见：对证据一、二、三均无异议。
本院认证意见：证据一、二、三被告均无异议，故本院
予以认定。
综上，现查明：原、被告于1984年经人介绍相识，1990
年11月10日登记结婚，××××年××月××日生育儿子华某乙。原、
被告婚前感情较好，婚后夫妻感情亦一度较好。近年来，原、
被告因家庭经济等生活琐事发生争吵，并从2008年5月起双方
开始分居生活。2009年4月7日原告向本院提起诉讼要求与被告
离婚，本院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求。但判决后，
原、被告夫妻关系并未改善，仍分居生活。
另查，原告的婚前财产有：三人布沙发1只、高低橱1只
、被橱1只、五斗橱1只、箱垫1只、皮箱2只、梳妆台1只、西湖牌17寸黑白电视机1台、铜脚炉1个、铜烫婆子1个（均在被
告处）。
原、被告的夫妻共同财产有：水仙牌洗衣机1台、双鹿牌
冰箱各1台、1亩7分的将近2000棵香樟树（均在被告处）。
原、被告的夫妻共同债务：欠原告的父亲计金昌7000元
、欠原告的妹妹计乙14200元、欠原告的外公谢某某2000元、
欠原告的姑姑计丙7000元、欠原告的妹妹计丁3000元、欠张甲
23000元、欠原告的表妹夫彭某其20000元、欠张乙10000元、
欠原告的母亲谢富某3600元、欠陈某某1000元、欠原告的舅舅
谢志祥6000元。
在庭审中，原告表示如原、被告离婚，则同意将其婚前
财产及原、被告夫妻共同财产赠与儿子所有，被告也同意将夫
妻共同财产赠与儿子所有。
本院认为：原、被告虽结婚多年，婚后夫妻感情也一度
较好，但原、被告因家庭琐事发生争吵，以致影响了夫妻感情
，2008年5月原、被告开始分居生活，致使双方矛盾逐步加深
。原告第一次提出离婚诉讼，被本院判决驳回后，原、被告夫
妻关系并未得到改善，仍分居生活，说明原、被告已难以共同
生活，故应准予离婚。因原、被告均表示如离婚则原告的婚前
财产及原、被告夫妻共同财产赠与儿子所有，故该部分财产本
案中不予处理。原、被告之婚生子华某乙现已年满18周岁，故
原告提出华某乙自由选择随原告或被告生活，依据不足，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下
：
一、准予原告计某与被告华某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同债务：欠张甲23000元、欠原告的
表妹夫彭某其20000元、欠张乙10000元，均由原告归还；欠原
告的父亲计金昌7000元、欠原告的妹妹计乙14200元、欠原告
的外公谢某某2000元、欠原告的姑姑计丙7000元、欠原告的妹
妹计丁3000元、欠陈某某1000元、欠原告的舅舅谢志祥6000元
、欠原告的母亲谢富某3600元，由被告归还。
三、驳回原告计某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告计某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。本判决未发生法律效
力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 孙 涛
二〇一〇年三月一日
书记员 陈丽燕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初793号
原告：戴中胜，男，1937年1月7日出生，汉族，户籍地：海南省保亭黎族苗族自治县，经常居住地：阳江市江城区，
被告：阮齐，女，1952年8月23日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，
被告：林六妹，别名林梅、林举梅、林洁梅，女，1968年9月22日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，
原告戴中胜诉被告阮齐、林六妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴中胜到庭参加诉讼，被告林六妹、阮齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴中胜诉称：2014年10月20日，被告阮齐到原告戴中胜家借款30000元正，此后，阮齐还了10000元，余下20000元，被告阮齐自己担保借给被告林六妹。由于被告林六妹不还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告阮齐偿还本金20000元整及利息19000元（从2015年8月至2017年2月共19个月，每月利息1000元），本息共39000元整。
被告林六妹、阮齐没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月20日，被告林六妹由被告阮齐作担保向原告戴中胜借款20000元，借款时原告即时扣除了被告一个月的利息1000元，实际交给被告林六妹19000元。同时，两被告于当日出具《借据》一份交予原告收执，《借据》的内容为：“借到戴中胜人民币现金贰万元（20000.00元）整。借款人：林梅担保人：阮齐此据。2014年10月20号”。被告林六妹在上述《借据》上的借款人处签名“林梅”、盖指模，被告阮齐在上述《借据》上的担保人处签名“阮齐”、盖指模。借款后，原告自认被告林六妹已按月利率5%付清2015年8月1日之前的利息。之后，原告向被告催收无果，遂于2016年9月23日第一次向本院起诉，请求被告林六妹、林进挺夫妻俩共同偿还借款本金20000元及利息（从2015年8月1日起按月利率5%计算至还清款项时止）。本院经审理，认定林六妹实际向原告借款19000元，该款属林六妹个人债务。遂于2016年11月30日作出（2016）粤1702民初3719号民事判决：一、限被告林六妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19000元给原告戴中胜；二、限被告林六妹在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款的利息（以19000元为本金，按月利率2%计算，从2015年8月1日起计至还清款项之日止）给原告戴中胜；三、驳回原告戴中胜的其他诉讼请求。判决作出后，由于林六妹仍未偿还借款，原告认为担保人阮齐应承担保证责任，遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告明确表示其利息请求是从2015年8月1日计至2017年2月28日。
另查明，被告阮齐在另案【（2016）粤1702民初2894号】的庭审中证实上述借款约定的月利率为5%。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：由于原告在2014年10月20日借款20000元给被告林六妹时即扣除了一个月利息1000元，实际出借19000元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定本案借款本金为19000元。至于利息的问题，因被告阮齐证实上述借款口头约定月利率为5%，因此本院结合原告的陈述认定借款时原、被告双方约定借款月利率为5%。由于双方约定的借款月利率5%已超过了法定的利率即年利率24%，因此，原告请求按月利率5%计算利息无理，本院不予支持；结合原告的请求，本案借款利率应按月利率2%（年利率24%）计算，从2015年8月1日计至2017年2月28日止。
被告阮齐为林六妹的19000元借款作担保，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，该担保依法应认定为连带责任保证，由于原、被告没有约定还款期间，故原告起诉时应认定为在保证期间内。因此，被告阮齐应对上述借款本金19000元及其利息（从2015年8月1日计至2017年2月28日止，按月利率2%计算）承担连带保证责任。被告阮齐承担保证责任后，有权向债务人林六妹追偿。
被告林六妹、阮齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮齐对借款本金19000元及其利息（从2015年8月1日计至2017年2月28日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向林六妹追偿；
二、驳回原告戴中胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（该款原告已预交），由原告戴中胜负担262元，被告阮齐负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周仙帮
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3020号
原告：高名珠，男，1957年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告：陈学兴，男，1956年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高名珠与被告陈学兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高名珠向本院提出诉讼请求：1.判决陈学兴偿还高名珠欠款80000元；2.本案诉讼费用由陈学兴承担。事实与理由：陈学兴以缺乏资金投资为由，于2012年11月3日向高名珠借款200000元，约定利息为月利率1.5%。之后，陈学兴仅偿还了借款本金200000元，尚欠利息款80000元，陈学兴出具了欠条。
陈学兴辩称，对出具欠条认欠利息80000元的事实没有异议，但在2015年期间已经偿还了48000元，目前尚欠32000元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，高名珠、陈学兴对之前借款200000元进行结算，陈学兴尚欠利息款80000元，陈学兴出具了欠条。
本院认为，陈学兴尚欠高名珠利息款80000元，有高名珠提交的欠条为证，并主张该欠条系陈学兴亲笔书写并签名，以此证明陈学兴欠款的事实。陈学兴对此没有异议，但辩称已经偿还利息款48000元，高名珠对此予以否认，陈学兴对自己的辩称没有提供证据予以证明，本院不予采信，故对高名珠主张陈学兴欠款80000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈学兴应负清偿债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
陈学兴应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高名珠利息款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈学兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一七年八月十六日
书记员 卢健
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法石民初字第132号
原告欧阳龙玲，男，1931年10月7日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人欧阳晓英，女，1960年11月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告岑旭树，男，汉族，住云安县。
本院在审理原告欧阳龙玲诉被告岑旭树买卖合同纠纷一案中，原告欧阳龙玲于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告岑旭树的起诉。
本院认为：原告欧阳龙玲的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告欧阳龙玲撤回对被告岑旭树的起诉。
本案受理费52元，由原告欧阳龙玲负担。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年七月四日
书 记 员 林沛宇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2461号
原告孙树和。
被告宋慧敏。
原告孙树和与被告宋慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树和到庭参加诉讼，被告宋慧敏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树和诉称，我与被告在2012年认识，当时我在大港福苑里小区当门卫，被告的孩子住在这个小区，被告总去找她的孩子，我们就这样认识了。2013年春节时，被告向我提出借款，说是为了还账。被告一共向我借款两次，第一次借了4500元，第二次借了3000元，并在2013年3月10日给我出具了一份7500元的借条，约定两年内还清，并以其“养老退休取款工资卡”为抵押，但到期后被告一分钱也没还，而且后来我就联系不到被告了。这些钱我也是向朋友借的，现在我的朋友已向我要钱。基于上述情况，现我起诉要求被告偿还我借款7500元。
被告宋慧敏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告自述被告因需用钱还账于2013年春节时向其提出借款，其分两次共借给被告7500元，并由被告于2013年3月10日为其书写借款条一份，内容为“今借到孙树和人民币两次4500元3000元共计7500元整两年内还清还款方式为以本人的养老退休取款的工资本为底压到2015年3月份还清从2013年3月份开始计算特此保证借款人：宋慧敏2013年3月10号”，原告并称借款到期后，被告未向其偿还借款。另查，原告曾于2014年3月12日向本院提起诉讼，要求本案被告偿还其借款21000元，其提交的证据为2013年2月19日署名借款人为宋慧敏的借条一份。经审理，本院以（2014）北民初字第1278号民事判决书判决被告宋慧敏偿还其借款21000元，该判决已发生法律效力。本案在审理过程中，原告陈述该案中其提交的借条与本案中其提交的借款条均系被告宋慧敏亲笔书写并签名。经对比，上述两份借条的笔迹差别明显，且原告陈述被告宋慧敏书写2013年3月10日的借款条及书写2013年2月19日的借条时，被告身体状况未有变化，且未受外伤，被告书写本案的借款条时亦无他人在场。同时，经询问，原告表示不对本案的借款条是否为被告宋慧敏亲笔书写申请司法鉴定。现原告持上述借款条起诉要求被告宋慧敏偿还其借款7500元。被告宋慧敏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告提交的借款条、本案调取的（2014）北民初字第1278号中原告提交的借条及判决书等证据佐证。
本院认为，原告持其自述为被告宋慧敏亲笔书写的借款条起诉要求被告宋慧敏偿还其借款7500元，但该借款条与其在（2014）北民初字第1278号案件中提交的其自述亦为被告宋慧敏亲笔书写的借条笔迹差别明显，对此原告不能进行合理解释，亦不能提交证据证实其在本案中提交的借款条确系被告所写，而（2014）北民初字第1278号民事判决书已经发生法律效力，故根据现有证据，本院无法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙树和的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告孙树和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 敬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 钊
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2461号
原告：甘露春，农民。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：甘露云，农民。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告甘露春与被告甘露云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘露春诉称，被告系原告的四姐，1985年结婚，1986年将户口迁出马驹桥村。原告于1990年12月17日结婚，因原告系家中最小的女儿且父母没有儿子，所以原告婚后一直与父母共同生活。1991年1月1日原告父亲甘相林作为家庭联产承包的代表与马驹桥村委会签订了果树、土地承包合同，承包果树37棵、园田地2.92亩(包括刘家坟0.72亩、X官1.4亩、方块地0.8亩)，承包期自1991年1月1日至2004年11月30日止，当时家庭成员包括原告夫妇及原被告父母。原告父亲1985年11月患脑血栓行动不便而且到此次承包时父母均年迈，所以上述土地一直由原告夫妻负责耕种，只是以父亲名义向村委会缴纳各项费用。1997年5月24日原告父亲甘相林去世后，村委会直接向原告收取上述土地的各项费用。上述合同到期后村委会未组织新一轮发包，仍然按照上述合同实际履行。2014年5月17日原告母亲去世。因果树死亡，村委会在2004年左右将村民原来承包的果树折合成园田地，原告承包的果树地折合成园田地约2.45亩，并按照折合后的亩数继续向原告收取各种费用直到2006年国家取消承包费及各种农业税。2007年开始国家发放的土地补贴也直接发放到原告名下。因上述承包地在1996年及2011年被征占过两次，现在实际面积为4.19亩，国家现按照4亩面积向原告发放粮食直补。2011年春天被告在未获得原告许可的情况下，擅自耕种上述承包地中位于马驹桥X官土地1.4亩(四至如下：东张树申；西永青；南道；北甲茂)，为了避免纠纷，同时考虑到亲情关系，原告一直未与其过多计较。2015年4月初，原告因四至问题去上述土地，被告及其家人对原告恶语相向，肆意辱骂并大打出手。原告认为，虽然系原告父亲甘相林与村委会签订的书面承包合同，但按照《土地承包法》等相关法律规定，原告作为家庭成员，在其他家庭成员去世后，依法享有承包权。承包合同到期后，虽然村委会未组织村民重新签订承包合同，但村委会认可原告继续耕种上述土地，原告也履行了作为承包人的相应义务，也享受了相应的权利，双方已经形成了事实承包关系，被告的行为严重侵害原告的土地承包经营权，为维护合法权益，特依据《土地承包法》及相关司法解释的规定依法起诉，望判决被告停止对原告承包地的侵害，返还原告座落于路北区果园乡马驹桥村X官土地1.4亩，承担本案诉讼费用。
被告甘露云辩称，原告诉状中所述不是事实。第一，我村分地是1983年、1984年分两次分的承包地，并非原告诉状中所述1991年。1983年分的土地，1984年分的果树，第一轮承包期是从1983／1984年至2004年，中间1991年进行过一次完善合同，并不是1991年分地。而且当时分地时是父亲作为承包户主，全家4口人(父亲甘相林、母亲刘银风、答辩人甘露云和原告甘露春)共分土地2．92亩，果树37棵。所以甘相林承包户的承包地并非原告诉状中所述是原告夫妻和原被告父母四人的，而是父亲甘相林、母亲刘银风、答辩人甘露云和原告甘露春四人的。第二，1983／1984年分地后是原、被告及另两个姐姐一起和父母经营耕种，因为有父母在，收入都归父母，承包产主也是父亲，并不是原告诉状中“从1985年11月就一直由原告夫妻耕种，只是以父亲名义向村委会缴费……”之类的说法，原告的这种说法完全不尊重事实。原告应该大约是1991年才结的婚，怎么可能从1985年就由原告夫妻负责耕种呢？第三，原告诉状中又称“2011年春天被告在未获得原告许可的的情况下，擅自耕种上述承包地……”更是不符合事实的说法。答辩人是在父亲去世后2008年经原告、答辩人、三姐甘素华姐三个商量好后(因为甘素华的承包地和原、被告的承包地在一起)把全家分的其中的一块地即差官地1.4亩由答辩人耕种，其他承包地由原告耕种。所以既不是2011年，更不是答辩人强行耕种。第四，原告在诉状中称村委会认可原告耕种，更是可笑。2004年到期后村委会并未进行延包，村委会认可是原承包户继续耕种，而不是其诉状中所写的认可原告耕种。答辩人也是甘相林承包户中的一员，父母去世后不是原告自己单独享有全家的承包地，而是应原、被告两个人，何况现答辩人种的只是答辩人自己所分的那一份，甚至说答辩人自己应是1.5亩多，现在种的还不够答辩人自己一个人的承包地亩数，而原告本身就多种着承包地呢，父母和答辩人的另一部分承包地都是原告一个人在占有，现还想独占，实在是利益在作怪。综上，答辩人本身有自己的承包地，答辩人耕种的是自己从村委会分得的承包地，且答辩人耕种又是经家庭协商后进行的耕种，并非强种，所以诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，享有土地承包经营权的主体为农户。1983年，原、被告及其父母以家庭联产承包的方式，承包了唐山市路北区果园乡马驹桥村土地2.92亩，1984年该户又分得苹果树37棵。1991年1月1日，该户以原、被告之父甘相林的名义与马驹桥村委会签订《果树、土地承包合同书》，对上述土地及果树承包进行了修订。原、被告之父甘相林于1997年5月24日去世，原、被告之母刘银凤于2014年5月17日去世。被告甘露云于1987年5月25日因结婚将户口从马驹桥村迁至路南区郑各庄村。本案涉案土地系原、被告之父甘相林在世时以户主名义从马驹桥村委会承包的土地，其经营权应归属该户。现该户人口发生变化，原告甘露春在未确认权属的情况下直接以其名义要求被告停止侵害返还土地，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2461号
原告：甘露春，女，1967年5月8日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：甘露云，女，1963年7月25日生，汉族，农民，住唐山市路南区。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告甘露春与被告甘露云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘露春诉称，被告系原告的四姐，1985年结婚，1986年将户口迁出马驹桥村。原告于1990年12月17日结婚，因原告系家中最小的女儿且父母没有儿子，所以原告婚后一直与父母共同生活。1991年1月1日原告父亲甘相林作为家庭联产承包的代表与马驹桥村委会签订了果树、土地承包合同，承包果树37棵、园田地2.92亩(包括刘家坟0.72亩、X官1.4亩、方块地0.8亩)，承包期自1991年1月1日至2004年11月30日止，当时家庭成员包括原告夫妇及原被告父母。原告父亲1985年11月患脑血栓行动不便而且到此次承包时父母均年迈，所以上述土地一直由原告夫妻负责耕种，只是以父亲名义向村委会缴纳各项费用。1997年5月24日原告父亲甘相林去世后，村委会直接向原告收取上述土地的各项费用。上述合同到期后村委会未组织新一轮发包，仍然按照上述合同实际履行。2014年5月17日原告母亲去世。因果树死亡，村委会在2004年左右将村民原来承包的果树折合成园田地，原告承包的果树地折合成园田地约2.45亩，并按照折合后的亩数继续向原告收取各种费用直到2006年国家取消承包费及各种农业税。2007年开始国家发放的土地补贴也直接发放到原告名下。因上述承包地在1996年及2011年被征占过两次，现在实际面积为4.19亩，国家现按照4亩面积向原告发放粮食直补。2011年春天被告在未获得原告许可的情况下，擅自耕种上述承包地中位于马驹桥X官土地1.4亩(四至如下：东张树申；西永青；南道；北甲茂)，为了避免纠纷，同时考虑到亲情关系，原告一直未与其过多计较。2015年4月初，原告因四至问题去上述土地，被告及其家人对原告恶语相向，肆意辱骂并大打出手。原告认为，虽然系原告父亲甘相林与村委会签订的书面承包合同，但按照《土地承包法》等相关法律规定，原告作为家庭成员，在其他家庭成员去世后，依法享有承包权。承包合同到期后，虽然村委会未组织村民重新签订承包合同，但村委会认可原告继续耕种上述土地，原告也履行了作为承包人的相应义务，也享受了相应的权利，双方已经形成了事实承包关系，被告的行为严重侵害原告的土地承包经营权，为维护合法权益，特依据《土地承包法》及相关司法解释的规定依法起诉，望判决被告停止对原告承包地的侵害，返还原告座落于路北区果园乡××官土地1.4亩，承担本案诉讼费用。
被告甘露云辩称，原告诉状中所述不是事实。第一，我村分地是1983年、1984年分两次分的承包地，并非原告诉状中所述1991年。1983年分的土地，1984年分的果树，第一轮承包期是从1983／1984年至2004年，中间1991年进行过一次完善合同，并不是1991年分地。而且当时分地时是父亲作为承包户主，全家4口人(父亲甘相林、母亲刘银风、答辩人甘露云和原告甘露春)共分土地2．92亩，果树37棵。所以甘相林承包户的承包地并非原告诉状中所述是原告夫妻和原被告父母四人的，而是父亲甘相林、母亲刘银风、答辩人甘露云和原告甘露春四人的。第二，1983／1984年分地后是原、被告及另两个姐姐一起和父母经营耕种，因为有父母在，收入都归父母，承包产主也是父亲，并不是原告诉状中“从1985年11月就一直由原告夫妻耕种，只是以父亲名义向村委会缴费……”之类的说法，原告的这种说法完全不尊重事实。原告应该大约是1991年才结的婚，怎么可能从1985年就由原告夫妻负责耕种呢？第三，原告诉状中又称“2011年春天被告在未获得原告许可的的情况下，擅自耕种上述承包地……”更是不符合事实的说法。答辩人是在父亲去世后2008年经原告、答辩人、三姐甘素华姐三个商量好后(因为甘素华的承包地和原、被告的承包地在一起)把全家分的其中的一块地即差官地1.4亩由答辩人耕种，其他承包地由原告耕种。所以既不是2011年，更不是答辩人强行耕种。第四，原告在诉状中称村委会认可原告耕种，更是可笑。2004年到期后村委会并未进行延包，村委会认可是原承包户继续耕种，而不是其诉状中所写的认可原告耕种。答辩人也是甘相林承包户中的一员，父母去世后不是原告自己单独享有全家的承包地，而是应原、被告两个人，何况现答辩人种的只是答辩人自己所分的那一份，甚至说答辩人自己应是1.5亩多，现在种的还不够答辩人自己一个人的承包地亩数，而原告本身就多种着承包地呢，父母和答辩人的另一部分承包地都是原告一个人在占有，现还想独占，实在是利益在作怪。综上，答辩人本身有自己的承包地，答辩人耕种的是自己从村委会分得的承包地，且答辩人耕种又是经家庭协商后进行的耕种，并非强种，所以诉请无事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地,农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，享有土地承包经营权的主体为农户。1983年，原、被告及其父母以家庭联产承包的方式，承包了唐山市路北区果园乡马驹桥村土地2.92亩，1984年该户又分得苹果树37棵。1991年1月1日，该户以原、被告之父甘相林的名义与马驹桥村委会签订《果树、土地承包合同书》，对上述土地及果树承包进行了修订。原、被告之父甘相林于1997年5月24日去世，原、被告之母刘银凤于2014年5月17日去世。被告甘露云于1987年5月25日因结婚将户口从马驹桥村迁至路南区郑各庄村。本案涉案土地系原、被告之父甘相林在世时以户主名义从马驹桥村委会承包的土地，其经营权应归属该户。现该户人口发生变化，原告甘露春在未确认权属的情况下直接以其名义要求被告停止侵害返还土地，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2461号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人李燕。
委托代理人龙钢锋。
被告蔡某。
本院在审理原告北流市农村信用合作联社与被告蔡某小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 姜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2461号
原告高歌。
被告ＸＸ。
本院在审理原告高歌诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高歌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张玲
二〇一五年六月一日
书记员 王莉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第323号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第323号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第728号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔