阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初613号
原告：齐某某，女，1957年8月24日出生，汉族。
原告：屈某某，男，1981年11月2日出生，满族。
二原告委托诉讼代理人：刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。
被告：某医院，住所地阜新市迎宾大街中段。
法定代表人：兰振和，该院院长。
委托诉讼代理人：马婧，女，1974年10月4日出生，汉族，该院循环科主任。
委托诉讼代理人：李宝祥，该院法律顾问。
原告齐某某、屈某某与被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、屈某某的委托诉讼代理人刘姝曲、被告某医院的委托诉讼代理人马婧、李宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某、屈某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费17152.70元、住院期间护理费508.6元（37127元/年÷365天×5天）、住院期间伙食补助费250元（50元/天×5天）、住院期间交通费50元（10元/天×5天）、尸检费1.9万元、停尸费7385.2元、死亡赔偿金591394元（31126元/年×19年）、精神损害抚慰金186756元（31126元/年×6年）、丧葬费26729元、鉴定费1.29万元、鉴定差旅费1500元，合计863625.5元。事实和理由：2015年12月10日，屈万坤经海江介绍到海江妻子刘芳所在被告某医院进行检查，诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级。屈万坤在刘芳建议下办理住院手续，后经被告某医院研究决定对屈万坤行CAG+PCI术，术中因医务人员操作不当且抢救不及时导致屈万坤死亡。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所根据尸检所见及相关鉴定材料，得出结论为：屈万坤系在患冠心病的基础上，因冠脉造影+冠脉支架植入术术中，导丝断裂，残端留于LCXm，影响冠状动脉左旋支血流，发生急性心肌梗死、心源性猝死。原告认为被告某医院及参加手术的医务人员均不具备心血管疾病介入诊疗技术的资质；外邀专家不符合《医师外出会诊管理暂行规定》；病历所有医师签字处、手术记录均未见外邀专家李响签字，对其是否亲自诊查、手术无从确认；手术中由于医务人员操作不当致导丝断裂，且手术室中无相关急救设备，导致屈万坤死亡的严重后果，给家人造成极大的心理伤害及经济损失。双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告某医院辩称，屈万坤与被告某医院存在医疗服务合同关系，被告对屈万坤的诊疗行为存在一定过错，与其死亡结果存在一定因果关系，应承担同等民事赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明被告对屈万坤的医疗过错责任程度符合同等-
主要责任程度范围。被告对鉴定意见书没有异议，认为应承担同等责任。2、阜卫发[2005]119号《关于开展心脏介入治疗技术的批复》、卫办医政发[2011]107号卫生部办公厅关于印发《心血管疾病介入诊疗技术管理规范（2011年版）》的通知、《心血管疾病介入诊疗技术管理规范（2011年版）》各1份，证明119号批复不符合《行政许可法》及卫办医政发[2011]107号通知的规定，被告不具备开展心脏介入治疗技术的资质，其诊疗行为存在严重过错，对屈万坤的死亡后果应承担主要责任。被告对批复没有异议，认为依该批复开展心脏介入手术，被告的医疗机构许可证可以证明被告取得行医资质，医疗行为符合法律规定。3、照片14张、心脏手术的局部全部录像U盘1个及情况说明、医院走廊监控说明各1份，证明被告未如实告知整个诊疗过程，隐瞒患者已经死在手术台的事实，被告存在过错。被告对照片、录像的真实性、合法性、关联性均没有异议，但照片不能证明被告未履行告知义务，原告所述事实不影响过错程度。4、住院收据1份、费用清单1份、鉴定费收据2张、尸检费收据及停尸费收据、收条各1份，证明原告发生医疗费17152.7元、鉴定费1.29万元、鉴定差旅费1500元、尸检费1.9万元、停尸费7385.2元，被告应全额赔偿。被告认为停尸费不属赔偿项目，对其他证据没有异议。5、户口本1份，证明原告主体资格，屈万坤生前居住在新邱区阳光大街。被告对该证据没有意见。
被告某医院依法提交如下证据：1、病志1份，证明被告诊断正确，手术选择并无禁忌症，履行了告知义务，患者术后被及时送重症监护室抢救无效死亡。原告对真实性没有意见，但不能证明被告的主张。2、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明屈万坤因病情严重预后不良，导丝断裂属于医疗意外，并存在并发症，被告应承担同等责任。原告对真实性没有意见，但不能证明被告的主张。3、尸检报告1份，证明被告不应该承担全部责任。原告对真实性没有意见，但不能证明被告的主张。4、请求院外专家会诊协议及被告从业人员资质证明，证明被告从业人员具有法律法规、行政规章规定的心脏介入资质。原告认为该组证据与本案没有关联性。5、2016年四季度资产清查科室确认单2份、照片9张，证明设备齐全，具备开展介入诊疗技术所需的设施。原告认为设备取得晚于批复下达的时间，该组证据证明不了被告具备合法的主体资格。6、2015-2016年心内科介入手术病人登记记录2份、冠心病介入治疗信息网络直报系统打印页1份，证明手术例数满足国家要求。原告认为本案于2015年12月发生，2015年记录只能证明本年度病例，2016年病例记录与本案无关，被告每年手术记录应该都达到标准，该组证据不完善，证明不了被告具备主体资格。7、李响出具的说明1份，证明本案手术是其本人所做。原告认为该说明不符合证据形式，李响自证事实没有证明力，没有其他证据佐证由李响实际操作。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，患者屈万坤以“发作性心前区不适4年，再发10天”为主诉至被告某医院住院治疗，入院诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级（NYHA分级）。2015年12月12日，患者有夜间心前区不适发作，每次持续数分钟，含服硝酸甘油可缓解。某医院建议行冠状动脉造影，患者及家属同意行介入诊治及在《介入诊疗知情同意书》中签字。2015年12月14日，拟施经桡动脉冠脉造影±支架植入术，手术指征：心绞痛发作，明确冠脉情况，无手术禁忌症。2015年12月15日，被告对屈万坤经右桡动脉通路行CAG+PCI术，造影示：LM：（-）；LAD：ost-
m长病变，m最重90%狭窄，d70%狭窄；LCX：p80%狭窄，m80%狭窄，d70%狭窄，OM1：ost-p80%狭窄，OM2：ost-
p长病变，最重95%狭窄；RCA：ost-
m长病变，m最重，次全闭塞，TIMII级，因右冠口严重狭窄，造影管不能良好固定，血管远端显示不清。LVG：未做。于LCX行PCI术治疗，于LCX植入乐普支架2枚，拟撤出OM1内原导丝时，失败，以1.25*20mmMaverick球囊辅助撤出导丝，造影示导丝断裂残端留于LCXm，因支架贴壁不良，拟送入后扩张球囊扩张整形，球囊均不能通过LCX近端支架开口，造影示LCX-
OM2TIMI血流Ⅲ级，结束手术。患者冠脉造影示严重三支病变，建议首选外科搭桥手术或可冠脉支架植入术，患者及家属选择冠脉支架植入术。向患者家属交代风险，并通知其准备搭桥治疗。术中患者诉有胸痛，术后仍胸痛，性质相同，予吗啡3mg静推，屈万坤血压下降，心率减慢，予阿托品1mg、多巴胺10mg静推，多巴胺100mg静点，急返回病房。行心电血压监护，14时03分患者突然抽搐，心电监护示三度房室传导阻滞，HR40次/分，立即给予药物及心肺复苏术，血压测不清，呼吸浅慢，并呈下颌式呼吸。14时13分患者自主呼吸消失，立即给予气管插管，人工辅助呼吸，持续心肺复苏术。14时15分心电监护示室性逸搏心律，三度房室传导阻滞，继续心肺复苏，多次给予肾上腺素共8mg静推，气囊辅助呼吸，多巴胺、间羟胺静点升压治疗，抢救30分钟，患者仍意识不清，无自主呼吸，心电监护呈直线，另给予碳酸氢钠125ml静点，仍持续心肺复苏，患者心音消失，大动脉搏动消失，瞳孔散大至边缘。14时53分心电监护呈直线，宣告临床死亡。屈万坤共住院5天，发生医疗费中个人支付金额为17152.7元。
2016年2月2日，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所基于阜新市卫计委委托，对屈万坤的死亡原因作出法医司法鉴定意见书，意见为：屈万坤系在患冠心病的基础上，因冠脉造影+冠脉支架植入术术中，导丝断裂、残端留于LCXm、影响冠状动脉左旋支血流，发生急性心肌梗死、心源性猝死。原告支付存尸费2100元、租解剖台费3000元、尸检费1.9万元。
经阜新市中级人民法院技术处委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2016年9月27日作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第177号司法鉴定意见书，意见为：某医院对被鉴定人屈万坤的诊疗行为存在一定医疗过错，与屈万坤的死亡结果存在一定因果关系；某医院的医疗过错责任程度从法医学技术评定立场分析符合同等～主要责任程度范围。原告支付鉴定费1.29万元、鉴定差旅费1500元。
屈万坤出生于1954年11月25日，与原告齐某某原系夫妻关系，与原告屈某某系父子关系。屈万坤生前住所地为阜新市新邱区阳光大街。被告某医院作为医疗机构已领取执业许可证，其核准的诊疗科目包括内科、外科、重症医学科等，有效期限自2012年3月1日至2018年3月1日，备注内容包括心血管疾病介入诊疗技术、综合介入诊疗技术、神经血管介入诊疗技术、外周血管介入诊疗技术等。辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中，城镇常住居民人均可支配收入为31126元，丧葬费为26729元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为37127元。
本院认为，本案争议的焦点是被告某医院对患者屈万坤的死亡结果应该承担的赔偿责任比例，以及合理损失数额问题。按照鉴定意见，患者系在自身冠脉疾病基础上，断裂的残留导丝引发急性心肌梗死导致死亡。根据相关材料所见，患者自身冠脉疾病病情严重，但尚不具有需紧急行冠脉介入治疗的适应症，某医院对患者在手术方案选择及手术风险告知方面存在明显不足，对患者的治疗选择权具有明显不利影响，且某医院不具备心脏外科技术支持，一旦手术失败不具有补救能力，支架膨胀不全或贴壁不良尚属冠脉介入手术难以完全避免的并发症，导丝断裂为少见并发症，依据现有材料不能排除某医院的手术技术性缺陷，此外在外聘专家的管理方面存在不规范，故本院酌定被告承担70%的赔偿责任。关于原告提出被告某医院及医生不具备心血管疾病介入诊疗技术资质、设施设备方面存在诊疗之外的过错，被告应承担全部责任的主张，被告某医院经卫生部门相关审批取得了医疗机构执业许可证，有效期限自2012年3月1日至2018年3月1日，诊疗科目中包括内科并备注心血管疾病介入诊疗技术，同时被告提供的考试成绩单可以证明医务人员在为患者实施手术时经过心血管疾病介入诊疗培训并考核合格，且鉴定意见亦未给出手术过程中存在过错的评价。结合患者的死亡原因及本案证据，不能证明某医院设施设备对本案所从事的介入手术治疗有一定影响，与本案患者死亡存在因果关系。故本院对原告的上述主张不予支持。
根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告的合理损失项目及数额：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定为17152.7元；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为508.6（37127元÷365天×5天）；伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为250元（50元/天×5天）；交通费，按每天10元标准计算为50元（10元/天×5天）；死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，为591394元[31126元×（20年-1年）]；丧葬费为26729元。以上费用共计636084.3元，由被告某医院按照70%责任赔偿为445259.01元。被告在为患者诊治过程中存在过错，患者死亡给原告造成精神伤害，故应赔偿原告精神损害抚慰金，考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定被告给付精神损害抚慰金3万元；存尸费2100元、租解剖台费3000元，属于为查明患者死亡原因发生的合理费用；尸检费1.9万元；鉴定费1.29万元；鉴定差旅费1500元。共计68500元，由被告某医院负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告某医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告齐某某、屈某某各项经济损失共计人民币513759.01元（445259.01元+68500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4852元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 雪