北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第244号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人吴×，女，1970年11月28日出生；因涉嫌犯放火罪于2014年7月10日被羁押，同年7月24日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人渠双平，北京市铭基律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人吴×犯放火罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人渠双平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人吴×于2014年7月10日2时40分许，在北京市西城区红居街恒昌花园5号楼九洲会友足道养生馆门前，点燃易燃物放在门前台阶上后逃跑，后被民警查获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴×故意放火，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴×对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其烧的是垃圾，其把火踩灭后才离开。
辩护人提出如下辩护意见：本案事实不清，证据不足，公诉机关指控被告人吴×犯放火罪依法不能成立。1、起诉书指控吴×在会馆门前点燃易燃物放在门前台阶上后逃跑的事实不真实、不客观；2、从本案事实看，吴×的行为不符合放火罪的犯罪构成要件，不构成放火罪；3、从本案证据看，公诉机关提交给法庭的证据很多不具有证明力，依法不能作为认定本案事实的证据，建议依法判决被告人吴×无罪。
经审理查明，被告人吴×于2014年7月10日2时40分许，在北京市西城区红居街恒昌花园5号楼九洲会友足道养生馆门前，将其点燃的燃烧物放在门前由下向上数第二级台阶上，并敲打养生馆的玻璃门后逃跑，后于当日在其暂住地被民警查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人吴×在公安机关的供述：2014年7月10日凌晨，由于我和九洲会友足道养生会馆的老板陈×1因为工资和工作方式问题闹了矛盾，我睡不着觉，就从我的暂住地出去散散心，顺便倒垃圾，当时我穿着浅色睡裙，手提一个塑料袋，塑料袋里装着一些纸，我从西城区远见名苑小区西门出去，沿着路边走，走到垃圾桶时我越想越生气，就没扔垃圾，往会馆走，走到半路时，具体是哪我记不清了，我看见地上有一块大半个砖头，我就想用砖头砸会馆的门出出气，我就捡起砖头走到九洲会馆门前，我看见地上有一个打火机，具体什么颜色我没看清，我就捡起来，正好我手里的塑料袋里有纸，就想把纸点着了吓唬吓唬陈×1，于是我就用打火机把纸点着了，把塑料袋扔到会馆门口，然后用两只手拿着之前捡的砖头把会馆的门砸坏了，然后我就跑回家了。当天上午，民警和会馆老板陈×1到我家找到我，后民警把我带回派出所。
2、证人陈×1的证言，证实我是北京市西城区红居街恒昌花园5号楼底商九洲会友足道养生馆老板。2014年7月10日3时许，我在养生馆里面睡觉，突然听见外面有响声，我赶紧起床，和我侄子陈×2出门去看，发现养生馆大门的玻璃有被砸的痕迹，地上有一块砖头，还有一堆火在养生馆的门前台阶上，当时火势有1米多高，着火的面积大概有1平方米。我和陈×2赶紧用灭火器将火扑灭，然后我们问了问旁边恒昌花园的保安，保安说是一名长发女子用砖头砸的我们养生馆的大门玻璃并在门口点火的，我就报警了。养生馆的楼上为高28层的居民住宅，着火的地点位于养生馆门前的台阶上，台阶上方是泡沫顶棚，在着火地点边上是一排铁栏杆，铁栏杆上有用于装饰的塑料装饰物，铁栏杆上还缠着电线，电线上有用于装饰的小灯泡。电线当时没有通电，插座关掉了。火造成了铁栏杆上的装饰物被烧黑了，台阶也被烧黑了。养生馆的玻璃大门没有碎，上边有被砸的痕迹。我看了民警向我出示的监控录像，监控录像中在养生馆门口放火的白衣女子我觉得是以前在我店里上班的员工吴×，吴×在我经营的养生馆里上过2个多月的班，后来不干了。
3、证人陈×2的证言，证实2014年7月10日3时许，我在西城区红居街恒昌花园5号楼底商九洲会友足道养生馆里面看电视，突然听见外面有响声，我赶紧起床，和我姑姑陈×1出门去看，发现养生馆大门外台阶上有一堆火，我们赶紧用灭火器将火扑灭，然后我们问恒昌花园的保安，保安说是一名长发女子用砖头砸的我们养生馆大门玻璃并在门口点火的，我姑姑就报警了。当时火势有1米多高，着火面积大概有1平方米，火造成了铁栏杆上的装饰物被烧黑了，台阶也被烧黑了，差点引燃门口的易燃物。
4、证人李×的证言，证实我是恒昌花园的保安，2014年7月10日凌晨2时许，我正在恒昌花园小区上班，听到有砰砰砸门的声音，于是我赶紧走过去，看见一女子在九洲足道店的门口，身边有一堆火，我一看有火就大喊一声，你干什么呢，那女子听到我的喊声一惊，拔腿就往西侧跑了，这时九洲足道店的老板就出来了，把火扑灭了。当时我只看见那女子弯着腰，没看见用什么东西点的火。起火点在足道店门口第二级台阶左侧附近。由于灭火及时，只是台阶被烧黑，附近的装饰物有被烧过的痕迹。足道店在小区5号楼底商最东边，该楼一层都是出租门店，二层以上都是居民楼。起火点的台阶周边都是装饰物，着火面积1平方米左右。
5、证人赵×的证言，证实我是西城区广外远见名苑小区7号楼地下室的管理员，吴×租住在我们地下室，她是2014年5月6日入住的，开始住在40号房间，大概6月份她转到了73号房间。民警出示的远见名苑小区西门门口监控录像，从那名女子的体态和走路的姿势上觉得很像吴×。
6、证人涂×的证言，证实我是九洲会友足道养生馆技师，吴×也是养生馆的技师，我认为民警播放的视频中的人是吴×，因为我觉得视频中的人外形以及走路的姿势和吴×极其相似，我们在一起工作了一段时间，我对她的外形和走路的姿势有印象。
7、证人柳×的证言，证实我是九洲会友足道养生馆技师，我认识吴×，她也是我们养生馆的技师，我于2014年7月1日到养生馆工作的时候吴×就在养生馆上班了。我认为民警播放的视频中的人就是吴×，因为我觉得视频中的人外形以及走路姿势和吴×很像，我虽然在那里工作时间不长，但我对吴×的外形和走路姿势有印象。
8、证人张×的证言，证实2014年7月10日3时许，我消防支队对西城区红居街恒昌花园5号楼底商九洲会友足道养生馆门前着火现场进行勘验。养生馆是小区的一居民楼的底商，门前有台阶，台阶地面是地板革的，上边铺着红色地毯，养生馆东侧为铁栏杆，上边挂有塑料的绿叶，还有一些装饰灯和电线，铁栏杆东侧就是小区院内，养生馆的西侧为另一间底商商铺，养生馆的楼上是28层的居民楼。养生馆的地板革台阶及上边的红色地毯，铁栏杆挂着的塑料绿叶，还有一些装饰灯及电线都是易燃物，都可能引发火灾。
9、现场勘验检查笔录及现场照片，证实北京市公安局西城分局刑侦支队对北京市西城区恒昌花园5号楼九洲会友足道养生馆门前进行现场勘查的情况，现场由下向上数第二级台阶上东侧可见长60厘米、宽30厘米的燃烧痕迹。
10、北京市公安局西城分局广外派出所于2014年7月10日制作的案发现场照片，证实案发现场的情况。
11、视听资料监控录像，证实案发现场的具体情况。
12、恒昌花园物业管理部出具的证明材料，证实九洲会友足道养生馆为恒昌花园五号楼底商，3层至28层为住宅。
13、火灾现场勘验笔录，证实北京市西城区公安消防支队对北京市西城区红居街恒昌花园5号楼底商九州会友养生馆门口进行现场勘查，门口台阶中段东端有过火痕迹，台阶铺设上的地板革和东侧少量塑料质绿植装饰过火，过火面积0.5平方米。共有六级台阶，东段铺设黄色塑料质地板革，在第2级台阶宽面、第3级台阶高面过火破损，对应的东侧塑料绿植少量过火破损。在东侧塑料绿植上敷设LED装饰灯，在过火区域电线折断，断面未见熔痕。
14、到案经过证明材料，证实被告人吴×于2014年7月10日被民警查获。
15、受案登记表，证实案件的来源。
16、常住人口基本信息，证实被告人吴×的身份情况。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人吴×不能正确处理与他人之间的纠纷，实施放火的行为，危害了公共安全，已构成放火罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吴×犯放火罪罪名成立。被告人吴×的辩解及辩护人提出的辩护意见，理由和依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人吴×犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴×犯放火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李方涛
人民陪审员 刘晨晨
人民陪审员 胡贵岩
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘靖晟