重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00225号
原告重庆捷升投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1889号。
法定代表人曾丽华，总经理。
委托代理人兰瑛，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人周红志，重庆佳程律师事务所律师。
被告重庆森护木材综合加工有限公司，住所地重庆市大渡口区建设镇（原木材综合厂内）。
法定代表人徐天贵，总经理。
委托代理人彭新，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人丁晴，重庆志同律师事务所律师。
被告徐天贵，男。
委托代理人彭新，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人丁晴，重庆志同律师事务所律师。
被告徐天才，男。
委托代理人徐天贵，男。
原告重庆捷升投资有限公司（以下简称捷升公司）诉被告重庆森护木材综合加工有限公司（以下简称森护公司）、徐天贵、徐天才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员胥庆担任审判长与代理审判员向川，人民陪审员李贤蓉组成合议庭，共同负责案件的审理。后因人民陪审员的工作原因，合议庭组成人员变更为审判长胥庆，代理审判员向川，代理审判员李蕊。本院于2015年12月16日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告捷升公司的委托代理人兰瑛，被告森护公司的委托代理人彭新，被告徐天贵的委托代理人彭新到庭应诉。被告徐天才经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，和解期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告捷升公司起诉称：2013年1月29日，捷升公司与森护公司、徐天贵、徐天才签订了《借款合同》。合同约定：森护公司向捷升公司借款1300万元；借款期限为6个月，从2013年1月29日起至2013年7月29日止；徐天贵、徐天才为该笔借款承担连带责任保证。
合同签订后，捷升公司按约将借款划给了森护公司，但森护公司未按合同约定偿还利息；借款到期后，森护公司未偿还本金，徐天贵、徐天才也未承担保证责任。捷升公司多次催收无果，故诉至本院并请求：一、判令森护公司立即偿还捷升公司借款本金1300万元及利息（利息以借款本金1300万元为基数，从2013年1月29日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计付）；二、判令徐天贵、徐天才对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费5000元及律师费15万元由森护公司、徐天贵、徐天才承担。庭审中，捷升公司将其诉讼请求当庭变更为：一、判令森护公司立即偿还捷升公司借款本金1300万元及利息（利息以借款本金1300万元为基数，从2013年1月29日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计付）；二、判令徐天贵、徐天才对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费5000元由森护公司、徐天贵、徐天才承担。
被告森护公司、徐天贵答辩称：森护公司、徐天贵与捷升公司之间的债权债务关系是因重庆武隆仙女山房地产开发项目产生的。所谓的1300万元借款，是由双方之间其他债权债务关系中的利息转换而来，捷升公司并未实际提供本案的1300万元借款，故对1300万元的借款不予认可。
被告徐天才既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年1月29日，捷升公司与森护公司、徐天贵、徐天才签订了编号为2013003的《借款合同》1份。合同约定：森护公司向捷升公司借款1300万元；借款期限为6个月，从2013年1月29日起至2013年7月29日止；借款利息为月利率3%，利息按月支付。如森护公司未按合同约定的还款期限偿还借款本、息，则自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息。徐天贵自愿以其持有的森护公司51%的股权为森护公司向捷升公司履行上述债务提供质押担保，且承诺配合捷升公司办理股权质押登记。徐天贵、徐天才�该笔借款承担连带责任保证担保。
2013年1月29日，案外人重庆金港湾实业发展有限公司（以下简称金港湾公司）通过兴业银行向森护公司的银行账户转账1300万元。2015年12月14日，金港湾公司向本院出具《情况说明》称：2013年1月29日，金港湾公司通过兴业银行向森护公司支付的1300万元系代捷升公司支付。
2014年1月8日，捷升公司向森护公司发出《催款函》。该催款函称：森护公司于2013年1月29日向捷升公司借款1300万元，双方签订了编号为2013003号的《借款合同》，合同约定利率为月利率3%，借款期限从2013年1月29日至2013年7月29日，徐天贵、徐天才为本笔借款提供连带保证担保，保证期两年。现森护公司逾期未偿还借款本息，捷升公司要求森护公司立即向其偿还全部借款本息，徐天贵、徐天才承担连带清偿义务。森护公司、徐天贵、徐天才在该《催款函》上予以了签章或签字。
另查明，本案《借款合同》签订后，徐天贵未对其承诺出质的股份办理质押登记。
还查明，森护公司在庭审中称针对本案的1300万元借款，森护公司至今未向捷升公司偿还过借款本、息。
上述事实，有各方当事人举示的《借款合同》、银行进账单、《情况说明》、《催款函》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要是捷升公司与森护公司之间的借款法律关系是否成立并生效。一方面，捷升公司与森护公司、徐天贵、徐天才于2013年1月29日签订了《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且除对利率标准的约定外亦不违反法律、行�法规的强制性规定。另一方面，虽然2013年1月29日是由案外人金港湾公司向森护公司转账支付的1300万元，但金港湾公司也通过其出具的《情况说明》确认该1300万元系其代捷升公司向森护公司支付的。故可认定，捷升公司已根据合同约定履行了向森护公司提供借款1300万元的义务。再者，森护公司、徐天贵、徐天才在《催款函》上签字或盖章的行为可认定为是对借款事实和金额的再次确认。综上，本院认为捷升公司与森护公司之间已经建立了合法有效的借款法律关系，森护公司应当根据《借款合同》的约定和法律规定向捷升公司偿还借款本金1300万元。关于借款利息，捷升公司要求森护公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍为标准向其支付利息，捷升公司的这一诉讼请求既未超出合同约定的利率标准又符合法律规定，故本院予以支持。同时本院认为，本案借款合同是于2013年1月29日成立并生效的，且合同约定的借款期限为6个月，故应按借款发生之日（2013年1月29日）中国人民银行公布的贷款期限为6个月以内（含6个月）的人民币贷款基准利率的4倍为标准来计算借款利息。经本院查询2013年1月29日中国人民银行公布的贷款期限为6个月以内（含6个月）的人民币贷款基准利率为年利率5.6%，因此森护公司应从2013年1月29日起至借款本金还清之日止，以借款本金1300万元为基数，按年利率22.4%向捷升公司计付借款利息。
此外，徐天贵、徐天才在《借款合同》中承诺为森护公司的债务向捷升公司提供连带责任保证担保，故徐天贵、徐天才应当按照合同约定和法律规定为经本院确认的森护公司对捷升公司所负之债务向捷升公司承担连带清偿责任。
综上所述，本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆森护木材综合加工有限公司于本判决生效之日立即向原告重庆捷升投资有限公司偿还借款本金1300万元，并以借款本金1300万元为基数，从2013年1月29日起至借款本金还清之日止，按年利率22.4%向原告重庆捷升投资有限公司计付借款利息；
二、被告徐天贵、徐天才对被告重庆森护木材综合加工有限公司在本判决第一项中所负之给付义务向原告重庆捷升投资有限公司承担连带清偿责任。
如果被告重庆森护木材综合加工有限公司、徐天贵、徐天才未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135800元，保全措施申请费5000元，共计140800元，由被告重庆森护木材综合加工有限公司、徐天贵、徐天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 李 蕊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 倪誉玲