wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终323号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：河南省临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴培道，男，汉族，1955年9月20日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
上诉人临颍农村信用合作联社（以下简称临颍信用联社）因与被上诉人吴培道劳务合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人临颍信用联社的委托诉讼代理人胡亚萍、被上诉人吴培道的委托诉讼代理人�德杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临颍信用联社上诉称：被上诉人的起诉已超出法律规定的诉讼时效期间，应当予以驳回。根据双方的协议约定，因被上诉人为他人所担保的借款到期一直未清偿这一违约违法行为，风险抵押金应不予退回，被上诉人所要求的劳务补偿费也不应再支付。2009年双方解除协议，被上诉人未在诉讼时效期间内主张权利，应当驳回其诉讼请求。请求二审查明事实，依法改判。
吴培道答辩称：单位向劳动者收取押金本身就是违法，劳动付出的是劳动，不能收取其他费用。按照双方的劳务合同，也应退还风险抵押金。上诉人称与贷款有关系，但与本案不是同一法律关系。我方也不是贷款人，你们也起诉过，但主体不适格。诉讼时效也不超，一直都在诉讼。
吴培道向一审法院请求：判令被告退还抵押金3万元及利息，给付所欠劳务费3000元。事实与理由：原告于1988年开始在被告处任信贷员，2006年12月14日被告收取原告风险抵押金3万元。2009年被告无故把原告辞退，辞退后原告多次向被告追要风险抵押金，被告以种种借口推拖，至今没有退还。
一审法院认定事实：吴培道原为临颍信用联社下属机构三家店信用社的农村信贷员。2006年12月14日，临颍县三家店农村信用合作社给吴培道出具收条一份，内容为：今收到平宁城农信联络员吴培道风险抵押金三万元整。并加盖有“临颍县三家店农村信用合作社”的印章。2007年12月30日，三家店信用社与吴培道签订书面“临颍县农村信用社介绍业务中介协议书”一份，该协议书对当事方的权利、义务等进行了详尽的约定。协议第七条第１款约定：吴培道向三家店信用社一次性交纳30000元风险抵押金；第五条第３款约定：在乙方（�培道）没有出现违法、违规行为而被取消介绍业务或乙方自愿要求解除协议，并经甲方（信用社）同意的，退回乙方交纳的风险抵押金；第七条第4款第（3）项约定：解除本协议时，如果视乙方的情况给予补偿的，乙方毫无保留地同意甲方决定的补偿标准和金额，但补偿或是否补偿，甲方享有最终解释权；第十三条第5款规定：在下列情况下，甲方有权单方随时决定对乙方予以解除本协议：因负有重大债务到期不能清偿的。2007年3月30日，吴培道作为担保人为同村村民乔学言在三家店信用社贷款40000元，该款一直未及时偿还，2009年，临颍信用联社将吴培道辞退。2014年3月8日，临颍信用联社向法院提起民事诉讼，要求乔学言归还借款4万元及利息，并要求吴培道承担保证责任。乔学言对贷款之事予以否认，后经司法鉴定，借据上“乔学言”的签名、指印均不是乔学言本人�写（捺印），2010年10月15日，临颍信用联社撤回起诉。2014年7月，吴培道向临颍县劳动局提出仲裁申请书，2014年8月19日，临颍县劳动争议仲裁委员会以吴培道所诉风险抵押金争议，不属劳动人事争议仲裁受案审理范围为由，决定不予受理。2014年8月19日，吴培道以劳动争议为案由向法院提出民事诉讼，法院于2015年4月18日作出（2014）临民一初字第176号民事裁定书，以“双方中介协议中明确了吴培道是农信联络员，对报酬的约定是按代办业务量提取中介费，双方的关系是合同法调整的合同关系，不受劳动法律、法规的调整，不是劳动关系，双方存在的争议不属于人民法院处理劳动争议纠纷的受理范围”为由，裁定驳回吴培道的起诉。吴培道再以劳务关系为由提起本诉。另查明：2010年12月29日加盖有临颍信用联社稽核监察部印章的文书中：三家店信用社已撤联络员补偿金�目栏载明，吴培道的补偿费用为3376元。
一审法院认为：临颍信用联社与吴培道于2003年12月30日所签订“中介协议”是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。依据该协议的约定，吴培道与临颍信用联社建立了劳务合同关系，并由吴培道向临颍信用联社交纳风险抵押金3万元。在双方劳务协议解除时，临颍信用联社应退还吴培道所交纳的风险抵押金3万元，并如约支付吴培道补偿款3376元。在双方发生争执后，吴培道向临颍县劳动局、临颍县人民法院申请仲裁或起诉，其诉讼时效期间符合《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间中断的情形，诉讼时效期间重新计算。因此临颍信用联社关于该诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，法院不予支持。吴培道为他人担保借款的担保责任，与吴培道和临颍信用联社之间的劳务关系不属于同一法律关系，双方的“中介协议”也未约定吴培道所交风险抵押金与其应负责债务相抵，因此对于临颍信用联社所辩以“风险抵押金折抵担保责任”的抗辩理由，法院不予支持。因双方在协议中未约定风险抵押金利息，吴培道所诉风险抵押金利息的请求，法院不予支持。吴培道所要求的劳务补偿费3000元，未超出临颍信用联社已稽核的数目，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：被告临颍农村信用合作联社于判决生效后十日内退还原告吴培道风险抵押金3万元，支付劳务补偿费3000元，共计33000元。案件受理费625元，由被告临颍农村信用合作联社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人临颍信�联社是否应当退还被上诉人吴培道风险抵押金30000元及支付劳务补偿费3000元；吴培道的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：临颍信用联社与吴培道建立劳务关系时，吴培道根据双方协议约定交纳了风险抵押金3万元。在双方劳务协议解除后，根据协议约定，临颍信用联社应退还吴培道所交纳的风险抵押金3万元，并应按约定支付吴培道补偿金。临颍信用联社以吴培道为他人所担保的借款到期一直未清偿为由不予退还风险抵押金和支付劳务补偿金，没有事实和法律依据。在双方发生争执后，吴培道向临颍县劳动局、临颍县人民法院申请仲裁或起诉，其诉讼时效期间符合《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间中断的情形，诉讼时效期间重新计算。因此临颍信用联社关于吴培道的起诉已超过诉讼时效期间的上诉主张亦不能成立。综上，上诉人临颍信用联社的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十日
书记员 胡琨鹏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3038号
原告：李家军，男，汉族，1984年1月29日出生，住四川省宜宾县。
被告：彭加兰，女，汉族，1983年4月12日出生，住四川省高县。
被告:彭燕，女，汉族，1985年9月26日出生，住四川省高县。
原告李家军与被告彭加兰、彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭加兰、彭燕的起诉。
本院认为，原告李家军申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家军撤回起诉。
案件受理费521元，由原告李家军负担。
审判员 王玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨力
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3945号
申请执行人张华锋。
被执行人黄丽霞。
被执行人江佩芬。
申请执行人张华锋与被执行人黄丽霞、江佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2013）台玉商初字第2258号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币70000元及利息，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行。
本院于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款71458元及迟延履行期间的利息，申请执行费972元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人无车辆登记，在玉环县房管处查询被执行人无房产登记。2015年12月4日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供财产线索，且未对终结提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3945号案终结本次执行程序。
申请执行人张华锋发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年一月六日
代理书记员 王峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9487号
原告：赵金亮，男，1980年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张献，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。
原告赵金亮与被告张献买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵金亮到庭参加诉讼，被告张献经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11242元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年4月1日至2016年1月4日期间多次向原告购买二手建筑木材，现双方交易结束，经原告多次催要，被告尚欠11242元货款未付。
被告张献未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告张献曾向原告赵金亮购买二手建筑木方及板材，双方于2016年5月26日结算，被告尚欠原告货款16242元未付；于当日，被告张献给原告赵金亮出具欠条一份。后经原告催要，被告仅支付5000元，余款拒不支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效。原告已向被告支付了货物，被告理应支付对价，其拒不支付，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。被告张献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，原告请求被告支付货款11242元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张献应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵金亮支付货款11242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取计41元，由被告张献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张子宁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1386号
上诉单位（原审自诉单位）瑞安市环球电线电缆有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道南洋工业区。
法定代表人郑万春。
原审被告人柯小燕。
浙江省瑞安市人民法院审理原审自诉单位瑞安市环球电线电缆有限公司指控原审被告人柯小燕犯挪用资金罪一案，于二○一四年七月三十一日作出（2014）温瑞刑自初字第1号刑事裁定。原审自诉单位瑞安市环球电线电缆有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉单位的法定代表人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认为，原审自诉单位瑞安市环球电线电缆有限公司的控诉缺乏罪证，且提不出补充证据，故裁定驳回起诉。
经审理查明，原审自诉单位瑞安市环球电线电缆有限公司以原审被告人柯小燕侵犯其财产权利涉嫌挪用资金罪及职务侵占罪为由，于2011年12月30日向瑞安市公安局提出控告，瑞安市公安局认为被告人柯小燕没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，于2012年1月29日决定不予立案，后瑞安市人民检察院于2013年10月12日函告瑞安市公安局，建议继续调查柯小燕涉嫌职务侵占、挪用资金相关事实，但未果。2014年7月18日，原审自诉单位以有证据证明对被告人柯小燕侵犯其财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关不予追究刑事责任为由，向一审法院提起自诉，一审法院立案后，经审查认为原审自诉单位的控诉缺乏罪证，且提不出补充证据，裁定驳回起诉。
二审期间，原审自诉单位瑞安市环球电线电缆有限公司未提供新证据予以佐证控诉事实。
本院认为，根据上诉单位瑞安市环球电线电缆有限公司提供的全部证据材料，确应认为控诉原审被告人柯小燕挪用资金罪缺乏罪证，且上诉单位提不出补充证据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百零五条第一款第（二）项和《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶彬彬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01333号
申请执行人张恒远，工人。
被执行人江苏致诚房地产开发有限公司，法定代表人姜辉，该公司董事长。
张恒远与江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）盱民初字第00672号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏致诚房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告张恒远逾期交房违约金23104.5元；二、驳回原告张恒远其他诉讼诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由原告张恒远负担84元，被告江苏致诚房地产开发有限公司负担200元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息等进行了查询，被执行人车辆已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。执行标的23304.5元及利息，执行费250元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人车辆已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初870号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹琴妹，女，1983年8月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。因盗窃，于2016年8月25日被瑞安市人民检察院决定不起诉。因本案，于2017年3月14日被刑事拘留,同年4月11日被取保候审,同年5月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]893号起诉书指控被告人曹琴妹犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年6月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人曹琴妹及辩护人潘晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年3月4日上午，被告人曹琴妹在瑞安市马屿镇高岙村××小区×幢×单元××室，趁被害人张某不备，将其放置于卧室床背暗格内的金项链两条、水晶项链一条盗走。事后，被告人曹琴妹在瑞安市玉海街道××路××号的××珠宝店通过贴补600元，置换了一条24K的黄金项链。
2017年3月7日下午，被告人曹琴妹在瑞安市马屿镇冯桥村被害人谢某家，趁被害人谢某不备，将其放置于客厅玻璃桌子上一枚金戒指盗走。经估价，该金戒指价值人民币1496元。
2017年3月9日上午，被告人曹琴妹在瑞安市高岙村××小区×幢×单元××室，趁被害人张某不备，将其卧室床头柜上金项链一条盗走。同日下午，被告人曹琴妹将上述金项链销售给瑞安市锦湖街道××珠宝店，得款4500元。
被告人曹琴妹于2017年3月14日到瑞安市公安局马屿派出所投案，于次日赔偿被害人张某经济损失人民币14800元、赔偿被害人谢某经济损失人民币1580元，取得谅解。
上述事实，被告人曹琴妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、谢某的陈述，证人戴某、叶某、王某的证言，受案登记表，物品价格认证书，接受证件清单，辨认笔录，谅解书，不起诉决定书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹琴妹以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹琴妹能自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法和酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹琴妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年六月五日
（代）书记员 林余漫
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第2050-1号
申请执行人张大雄。
申请执行人陈娟，系原告张大雄之妻。
申请执行人张梦凌，系原告张大雄之子。
被执行人长沙县黄花镇黄垅新村建新村民小组，住所地：长沙县。
负责人陈仲国，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第2385号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其支付申请执行人张大雄土地补偿款8128元，支付申请执行人陈娟土地补偿款8128元，支付申请执行人张梦凌土地补偿款8128元及独生子女增补分配4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案受理费255元及申请执行费326元。逾期被执行人未履行。
现查明，被执行人�沙县黄花镇黄垅新村建新村民小组有款项存放在长沙县黄花镇黄垅新村村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县黄花镇黄垅新村建新村民小组存放在长沙县黄花镇黄垅新村村民委员会名下的银行存款28965元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李理
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初53号
原告：石教红，男。
原告：张绪乾，男。
被告：姜典胜，男。
委托诉讼代理人：朱忠培，阳新县白沙镇法律服务行法律工作者。
原告石教红、张绪乾与被告姜典胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石教红、张绪乾，被告姜典胜的诉讼代理人朱忠培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石教红、张绪乾向本院提出诉讼请求：要求被告支付建筑工程欠款（农民工工资）147,471元。事实与理由：两原告为被告建设阳新县白沙镇“书香门第”房屋，被告下欠两原告工程款147,471元（即农民工资）至今未还，为了依法确保该笔款项及时到位，特诉至法院要求判如所请。
姜典胜辩称，该工程名为“书香门第”楼盘，姜典胜用“书香门第”601室、702室两房抵扣工程款欠付的部分工程款，石教红为此向姜典胜出具欠条45,000元，该款未在工程欠款中扣除；另因涉案房屋八楼楼顶未做隔热层，业主梁师兴代为建设，姜典胜因此支付30,000元，以上75,000元应予扣除，姜典胜仅差欠工程款72,471元。
本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，石教红、张绪乾、赵恢根（乙方）与姜典胜（甲方）签订《建筑工程施工承包合同》，双方约定：乙方以包工包料的形式承建甲方开发的位于阳新县白沙镇书香门第楼房工程；乙方承包范围：楼房为框架结构（带地下室）共十层，内外粉刷，整房砌砖，屋外下水道；工程价款：每平方米560元；付款方式：桩基超过六米部分由甲方以每米420元的价格补偿乙方，第一层浇灌屋面后开始付款，但第一部分只付本层的65%，在乙方开始砌砖时，每砌完一层，甲方付给乙方本层总造价的15%，在乙方开始粉刷后，每粉刷完一层，甲方必须付完本层总造价的17%（以此类推），余款在工程结束后一年内结清；等等。合同签订后，2013年3月25日，石教红、张绪乾、赵恢根组织人员拆除旧房屋，2013年7月8日正式开始建房，2014年10月31日，石教红、张绪乾、赵恢根承建的部分全部竣工，仅余施工口未封，建房期间因姜典胜资金周转问题，双方合意将原定十层房屋改为八层，每层面积413平方米。2014年10月31日，石教红、张绪乾、赵恢根与姜典胜就工程款进行结算，姜典胜向石教红、张绪乾、赵恢根出具欠条，称欠到石教红、张绪乾、赵恢根做梁师兴房全部完工的总工程款313,470元。同日，石教红向姜典胜出具欠条，称欠到702、601两房购房款45,000元。此后，再抵扣石教红、张绪乾、赵恢根欠付的砖款91,000元。2015年1月22日，石教红、张绪（赵恢根因外出，并未参加）及房屋土地所权人梁师兴，再次就工程款等问题在白沙镇潘祥村支书、梁公铺村支书、白沙镇信访办主任的协调下达成调解协议，该协议中第七条约定：保证建筑商人的人工款，经结算下欠金额177,470元，由潘会林差欠姜典胜的购房款30,000抵扣部分（此欠条在石教红手中），余下欠款147,470元，以四楼大户型房屋（403号房）作为抵押，工程全面竣工后一个月内全部还清欠款，如到期不能付款由建筑方出卖，但建筑方应在短期内完成（电正常一个内完工）。该协议由石教红、张绪乾、姜典胜、梁师兴签字，白沙镇潘祥村支书、梁公铺村支书、白沙镇信访办主任作为见证方签字。2015年年底，书香门第工程完工。因姜典胜不能如期支付工程款，石教红、张绪乾、赵恢根要求以403号房抵偿工程款，但此房因其他纠纷无法交付，石教红、张绪乾遂起诉来院，引起本案诉讼。审理过程中，赵恢根出具说明表示，因其未在调解协议上签字，故由合伙人石教红、张绪乾作为原告诉讼。
还查明，石教红、张绪乾、赵恢根均无建设工程施工资质，姜典胜亦无商品房开发、销售资质，在一审法庭辩论终结前，原、被告双方均未提供涉案楼房的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证和商品房预售许可证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与发包人签订建设工程施工合同的，该合同无效，但建设工程竣工并交付使用的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，被告对工程承建相关事宜并无异议，仅对2015年1月22日的结算金额147,470元有异议，但该金额系于石教红出具欠条后结算，亦已经扣除该款，不应再次扣减，对于建隔热层所用30,000元，被告并未提供证据证实，即使该款确已支出，亦不属于原告的承建范围，故对被告的辩解意见，本院不应采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜典胜在本判决生效后十日内支付原告石教红、张绪乾工程欠款147,470元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,250元，减半收取1,625元，由被告姜典胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一七年七月十七日
书记员 樊怡
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1059号
原告胡津和，男，1948年9月20日生。
委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。
被告何婷莉，女，1995年10月20日生。
被告王秀华，女，1969年10月9日生。
被告何明刚，男，1972年4月4日生。
原告胡津和诉被告何婷莉、王秀华、何明刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡津和的委托代理人韩祯祥，被告王秀华、何明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡津和诉称，2013年5月8日下午，被告何婷莉驾驶无号安达尔牌电动自行车沿洪雅县城修文路由西向东行驶。18时05分，车行驶至事故路段时与道路前方横过马路的行人胡津和相撞，造成胡津和受伤，无号安达尔牌电动自行车受损的道路交通事故。2013年5月21日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：“当事人何婷莉承担此事故全部责任；当事人胡津和无责任。”事故发生后，原告胡津和随即被送至洪雅县人民医院住院治疗，2013年5月24日，原告好转出院疗养，出院医嘱“院外服用抗癫痫药物一年“。2013年8月20日经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残，期间，三被告未向原告支付任何费用，故原告诉来我院，请求三被告共同承担因交通事故造成的各项损失39985.85元。
原告为证明自己的主张，提供了以下几组证据加以证明：
1、原告身份证复印件、基层组织证明，证明原告胡津和是适格的主体；
2、何明刚、王秀华身份信息，证明被告身份信息；
3、事故认定书、调解终结书，证明事故经过及责任承担；
4、出院证、医疗费发票、用药清单，证明原告住院情况、出院医嘱及因伤住院的医疗费用情况；
5、鉴定意见书，证明原告的伤残等级；
6、鉴定费发票，证明鉴定费用；
7、胡斌身份证、务工单位证明、务工单位公告，证明胡津和住院期间的护理费用；
8、李淑华身份证、陈菊秋身份证、基层组织证明、交通费票据，证明原告处理交通事故的交通费；
被告何婷莉、王秀华、何明刚的质证意见：对第四组证据出院医嘱的防癫痫有异议，对第五组证据的鉴定意见有异议，对第八组证据是否来处理交通事故有异议，对其他证据无异议。
被告何婷莉、王秀华、何明刚辩称，对于交通费的发生，因原告是一家人过来吃酒大碗，并不是专程过来看望原告，故不认可交通费；事故发生时原告已经满60周岁，不存在误工费的问题；对于鉴定结论和医嘱中抗癫痫不认可。
被告何婷莉、王秀华、何明刚未向本院提供证据证明。
本院对原告胡津和提交的八组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，2013年5月8日下午，被告何婷莉驾驶无号安达尔牌电动自行车沿洪雅县城修文路由西向东行驶。18时05分，车行驶至事故路段时与道路前方横过马路的行人胡津和相撞，造成胡津和受伤，无号安达尔牌电动自行车受损的道路交通事故。2013年5月21日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：“当事人何婷莉承担此事故全部责任；当事人胡津和无责任。”事故发生后，原告胡津和即被送至洪雅县人民医院住院治疗，2013年5月24日，原告好转出院疗养，出院医嘱“院外服用抗癫痫药物一年“。2013年8月20日经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残。
另查明，被告王秀华系无号安达尔牌电动自行车实际车主，被告何婷莉在事故发生时未满18周岁，被告何明刚与被告王秀华系夫妻，被告何明刚与被告王秀华系被告何婷莉的法定监护人。
上述事实有双方当事人的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。本次事故经洪雅县公安局交通警察大队认定，被告何婷莉负全部责任，本院予以确认。
庭审过程中，原、被告对误工费、交通费、后续医疗费有异议，对其他费用无异议。对双方
无异议的部分本院确认如下：1、医疗费12816.22元；2、营养费320元；3、住院伙食补助费320元；4、住院期间护理费2240元；5、残疾赔偿金11201元；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费600元。
对双方有争议的部分，本院作如下确认：
1、误工费。被告认为，原告胡津和已年满60周岁，达到法定退休年龄，不存在误工费的问题；本院认为，虽然原告已满60周岁，但农村居民并没有养老保障，所在村委会也出具相关证明，原告在家务农，是家庭主要劳动力。本院对原告主张误工费的请求应予以支持，结合2012年四川省各行业人均收入的相关数据和务工时间确定为60元／天X104天=6240元。
2、交通费。被告认为，原告的亲属是来洪雅吃酒大碗，并不是专程来看望原告伤情的，故不予认可该交通费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为准；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据该条规定，交通费的产生仅局限于受害人或必要陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，因此，在次此事故发生后，原告之子胡斌陪护其父亲所产生的交通费应当支持，对其他人员所产生的交通费本院不予支持，综合本案案情，本院酌情认定600元为宜。
3、后续医疗费2000元。本院认为，原告未举证证明后续医疗费的具体金额，应承担举证不利的法律后果。本院对原告提出的后续医疗费请求不予支持，原告可待实际医药费发生后另行主张。
综上述，原告损失共计37337.22元，由于事故车辆无号安达尔牌电动自行车未购买任何保险，且被告何婷莉承担事故的全部责任，故被告何婷莉应当赔偿原告37337.22元。因被告何婷莉在事故发生时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其监护人王秀华、何明刚未尽到监护责任，应当在何婷莉的赔偿义务范围内承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告何婷莉、王秀华、何明刚在本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡津和各项损失37337.22元。
二、驳回原告胡津和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告何婷莉、王秀华、何明刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 王秀铃
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 思
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1059号
原告胡津和，男，1948年9月20日生。
委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告何某某，女，1995年10月20日生。
被告王秀华，女，1969年10月9日生。
被告何明刚，男，1972年4月4日生。
原告胡津和诉被告何某某、王秀华、何明刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡津和的委托代理人韩祯祥，被告王秀华、何明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡津和诉称，2013年5月8日下午，被告何某某驾驶无号安达尔牌电动自行车沿洪雅县城修文路由西向东行驶。18时05分，车行驶至事故路段时与道路前方横过马路的行人胡津和相撞，造成胡津和受伤，无号安达尔牌电动自行车受损的道路交通事故。2013年5月21日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：“当事人何某某承担此事故全部责任；当事人胡津和无责任。”事故发生后，原告胡津和随即被送至洪雅县人民医院住院治疗，2013年5月24日，原告好转出院疗养，出院医嘱“院外服用抗癫痫药物一年“。2013年8月20日经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残，期间，三被告未向原告支付任何费用，故原告诉来我院，请求三被告共同承担因交通事故造成的各项损失39985.85元。
原告为证明自己的主张，提供了以下几组证据加以证明：
1、原告身份证复印件、基层组织证明，证明原告胡津和是适格的主体；
2、何明刚、王秀华身份信息，证明被告身份信息；
3、事故认定书、调解终结书，证明事故经过及责任承担；
4、出院证、医疗费发票、用药清单，证明原告住院情况、出院医嘱及因伤住院的医疗费用情况；
5、鉴定意见书，证明原告的伤残等级；
6、鉴定费发票，证明鉴定费用；
7、胡斌身份证、务工单位证明、务工单位公告，证明胡津和住院期间的护理费用；
8、李淑华身份证、陈菊秋身份证、基层组织证明、交通费票据，证明原告处理交通事故的交通费；
被告何某某、王秀华、何明刚的质证意见：对第四组证据出院医嘱的防癫痫有异议，对第五组证据的鉴定意见有异议，对第八组证据是否来处理交通事故有异议，对其他证据无异议。
被告何某某、王秀华、何明刚辩称，对于交通费的发生，因原告是一家人过来吃酒大碗，并不是专程过来看望原告，故不认可交通费；事故发生时原告已经满60周岁，不存在误工费的问题；对于鉴定结论和医嘱中抗癫痫不认可。
被告何某某、王秀华、何明刚未向本院提供证据证明。
本院对原告胡津和提交的八组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，2013年5月8日下午，被告何某某驾驶无号安达尔牌电动自行车沿洪雅县城修文路由西向东行驶。18时05分，车行驶至事故路段时与道路前方横过马路的行人胡津和相撞，造成胡津和受伤，无号安达尔牌电动自行车受损的道路交通事故。2013年5月21日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：“当事人何某某承担此事故全部责任；当事人胡津和无责任。”事故发生后，原告胡津和即被送至洪雅县人民医院住院治疗，2013年5月24日，原告好转出院疗养，出院医嘱“院外服用抗癫痫药物一年“。2013年8月20日经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残。
另查明，被告王秀华系无号安达尔牌电动自行车实际车主，被告何某某在事故发生时未满18周岁，被告何明刚与被告王秀华系夫妻，被告何明刚与被告王秀华系被告何某某的法定监护人。
上述事实有双方当事人的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。本次事故经洪雅县公安局交通警察大队认定，被告何某某负全部责任，本院予以确认。
庭审过程中，原、被告对误工费、交通费、后续医疗费有异议，对其他费用无异议。对双方无异议的部分本院确认如下：1、医疗费12816.22元；2、营养费320元；3、住院伙食补助费320元；4、住院期间护理费2240元；5、残疾赔偿金11201元；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费600元。
对双方有争议的部分，本院作如下确认：
1、误工费。被告认为，原告胡津和已年满60周岁，达到法定退休年龄，不存在误工费的问题；本院认为，虽然原告已满60周岁，但农村居民并没有养老保障，所在村委会也出具相关证明，原告在家务农，是家庭主要劳动力。本院对原告主张误工费的请求应予以支持，结合2012年四川省各行业人均收入的相关数据和务工时间确定为60元／天X104天=6240元。
2、交通费。被告认为，原告的亲属是来洪雅吃酒大碗，并不是专程来看望原告伤情的，故不予认可该交通费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为准；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据该条规定，交通费的产生仅局限于受害人或必要陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，因此，在次此事故发生后，原告之子胡斌陪护其父亲所产生的交通费应当支持，对其他人员所产生的交通费本院不予支持，综合本案案情，本院酌情认定600元为宜。
3、后续医疗费2000元。本院认为，原告未举证证明后续医疗费的具体金额，应承担举证不利的法律后果。本院对原告提出的后续医疗费请求不予支持，原告可待实际医药费发生后另行主张。
综上述，原告损失共计37337.22元，由于事故车辆无号安达尔牌电动自行车未购买任何保险，且被告何某某承担事故的全部责任，故被告何某某应当赔偿原告37337.22元。因被告何某某在事故发生时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其监护人王秀华、何明刚未尽到监护责任，应当在何某某的赔偿义务范围内承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告何某某、王秀华、何明刚在本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡津和各项损失37337.22元。
二、驳回原告胡津和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告何某某、王秀华、何明刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 王秀铃
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 思
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00947号
原告张煜龙，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告张文亮，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告张煜龙诉被告程伟新民间借贷纠纷一案中，原告张煜龙于2014年10月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张煜龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张煜龙撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告张煜龙负担。
代理审判员 王 茜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱敏骏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初394号
原告刘书信，男，汉族，1977年9月11日出生，现住焉耆县。
被告海金全，男，回族，1972年6月6日出生，现住焉耆县。
原告刘书信诉被告海金全劳务合同纠纷一案。本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员哈希巴托适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书信、被告海金全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书信诉称：2016年期间，原告为被告修建围墙67.5米，经双方结算，被告欠原告16200元工程款未付，被告口头约定于2016年12月30日前付清，还款期限届满后，经原告多次催要未果，后被告于2017年1月11日向原告出具欠条一份。为此，原告诉至本院请求被告支付剩余工程款16200元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付剩余工程款12700元。
被告海金全辩称，原告所述属实，在开庭审理之前我陆续向原告支付工程款3500元，现我欠原告12700元劳务费是事实，对于付款约定原告陈述不对，当时双方约定工程款在两到三年付清，并没有说2016年12月30日前付清。
经审理查明：2016年期间，原告为被告修建围墙，双方约定工程款为16200元，并约定欠款于2016年12月30日前付清，经原告催要未果，后被告于2017年1月11日向原告出具了一份欠条，欠条主要内容为”刘书信修建围墙67.5米，还欠工程款16200元未付（大写：壹万陆仟贰佰元整），欠款于2016年12月30日前付清。（工程已经竣工验收，质量符合要求）；欠款人：海金全；身份证号：×××,；2017年1月11日”。后被告陆续向原告支付工程款3500元，剩余12700元至今未付，为此原告诉至本院请求被告支付剩余工程款12700元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告海金全欠原告刘书信劳务费12700元事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告支付剩余工程款12700元，本院予以支持。对被告称双方约定欠款在两到三年还清，现未到还款期限的辩称，原告予以否认，且被告亦未提供有效证据予以证实，故对被告的该辩称本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海金全于本判决生效后三日内向原告支付劳务费12700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元（原告已预交），由原告刘书信负担44元，由被告海金全负担58.5元，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 哈希巴托
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 琴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3033号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：林思明，男，1979年1月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：刘克元，男，1953年3月8日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被告：申立民，女，1955年7月28日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被告：刘兴坡，男，1979年8月9日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被告：高红英，女，1982年10月24日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
被告：张丽，女，1978年12月19日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘克元、申立民、刘兴坡、高红英、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明到庭参加诉讼，被告刘克元、申立民、刘兴坡、高红英、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克元、申立民偿还借款本金97598.21元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘克元向原告申请贷款，原告与被告刘克元签订个人借款合同，合同约定最高贷款额度为100000元。同日与被告刘兴坡、高红英、张丽签订最高额保证合同。被告刘克元于2012年11月9日借款100000元，2013年10月25日到期,由被告刘兴坡、高红英、张丽对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告刘克元夫妻并未按照合同约定履行还款义务，被告刘兴坡、高红英、张丽未履行相应的担保义务
刘克元、申立民、刘兴坡、高红英、张丽未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2012年10月16日，被告刘克元向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供刘兴坡、高红英、张丽为保证人。2012年10月30日，原告与被告刘克元签订（七级信用社）个借字（2012）年第30052012100093号《个人借款合同》。约定，被告刘克元在原告处借款100000元；借款用途：种养；期限：自2012年10月30日至2013年10月27日，该笔借款月利率为10‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告申立民作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告刘兴坡、高红英、张丽签定（七级信用社）高保字（2012）年第30052012100093最高额保证合同，约定由被告刘兴坡、高红英、张丽对被告刘克元上述借款100000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘克元于2012年11月9日申请在原告处提取贷款100000元，并同意将该笔借款存至被告刘克元所有的62×××26账号中。同时，原告为被告刘克元出具了借款借据，到期日为2013年10月25日。借款后，被告刘克元别于2014年2月19日、2014年2月24日、2014年3月21日、2014年12月27日、2017年5月10日、2017年6月7日、2017年6月7日，偿还借款本金36.12元、1163.75元、0.02元、31.9元、890元、140元、140元，共计结息7566.26元，尚欠借款本金97598.21元及利息。保证人未承担保证责任。原告曾于2015年9月14日诉至本院，因原告未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘克元本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘克元在原告处借款100000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告申立民出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告申立民应与被告刘克元承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘克元、申立民应当支付原告相应利息。被告刘兴坡、高红英、张丽在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘克元在原告处的100000元借款提供连带责任保证，故被告刘兴坡、高红英、张丽依法应当承担保证责任。因被告刘兴坡、高红英、张丽是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘克元未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘克元追偿的权利。被告刘克元、申立民、刘兴坡、高红英、张丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克元、申立民于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金97598.21元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息7566.26元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告刘兴坡、高红英、张丽对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告刘兴坡、高红英、张丽承担还款责任后，依法享有向被告刘克元追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告刘克元、申立民、刘兴坡、高红英、张丽负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年十月二十三日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初3033号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：林思明，男，1979年1月8日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：刘克元，男，1953年3月8日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。被告：申立民，女，1955年7月28日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。被告：刘兴坡，男，1979年8月9日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。被告：高红英，女，1982年10月24日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。被告：张丽，女，1978年12月19日出生，汉族，阳谷县七级镇簸箕柳村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘克元、申立民、刘兴坡、高红英、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思明到庭参加诉讼，被告刘克元、申立民、刘兴坡、高红英、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克元、申立民偿还借款本金97598.21元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘克元向原告申请贷款，原告与被告刘克元签订个人借款合同，合同约定最高贷款额度为100000元。同日与被告刘兴坡、高红英、张丽签订最高额保证合同。被告刘克元于2012年11月9日借款100000元，2013年10月25日到期,由被告刘兴坡、高红英、张丽对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告刘克元夫妻并未按照合同约定履行还款义务，被告刘兴坡、高红英、张丽未履行相应的担保义务刘克元、申立民、刘兴坡、高红英、张丽未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2012年10月16日，被告刘克元向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供刘兴坡、高红英、张丽为保证人。2012年10月30日，原告与被告刘克元签订（七级信用社）个借字（2012）年第30052012100093号《个人借款合同》。约定，被告刘克元在原告处借款100000元；借款用途：种养；期限：自2012年10月30日至2013年10月27日，该笔借款月利率为10‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告申立民作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告刘兴坡、高红英、张丽签定（七级信用社）高保字（2012）年第30052012100093最高额保证合同，约定由被告刘兴坡、高红英、张丽对被告刘克元上述借款100000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘克元于2012年11月9日申请在原告处提取贷款100000元，并同意将该笔借款存至被告刘克元所有的62×××26账号中。同时，原告为被告刘克元出具了借款借据，到期日为2013年10月25日。借款后，被告刘克元别于2014年2月19日、2014年2月24日、2014年3月21日、2014年12月27日、2017年5月10日、2017年6月7日、2017年6月7日，偿还借款本金36.12元、1163.75元、0.02元、31.9元、890元、140元、140元，共计结息7566.26元，尚欠借款本金97598.21元及利息。保证人未承担保证责任。原告曾于2015年9月14日诉至本院，因原告未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘克元本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘克元在原告处借款100000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告申立民出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告申立民应与被告刘克元承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘克元、申立民应当支付原告相应利息。被告刘兴坡、高红英、张丽在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘克元在原告处的100000元借款提供连带责任保证，故被告刘兴坡、高红英、张丽依法应当承担保证责任。因被告刘兴坡、高红英、张丽是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘克元未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘克元追偿的权利。被告刘克元、申立民、刘兴坡、高红英、张丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克元、申立民于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金97598.21元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息7566.26元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告刘兴坡、高红英、张丽对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告刘兴坡、高红英、张丽承担还款责任后，依法享有向被告刘克元追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告刘克元、申立民、刘兴坡、高红英、张丽负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年十月二十三日书记员  布乃旺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14567号
原告：王俊，男，汉族，1983年5月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
被告：林挺鑫，男，汉族，1979年12月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告：沈敏娜，女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德华，福建重宇合众律师事务所实习律师。
原告王俊与被告林挺鑫、沈敏娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。王俊于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王俊申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤诉。
本案案件受理费37840元，减半收取计18920元，由原告王俊负担。
审 判 长 戴卫真
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2482号
原告：朱某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，住平舆县。
被告：聂某，女，汉族，住平舆县，系被告王某1之妻。
被告：王某2，女，汉族，住平舆县，系被告王某1之女。
委托诉讼代理人：彭某某，男，汉族，住平舆县。
原告朱某与被告王某1、聂某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱某代理人李建，被告王某1、聂某、王某2及委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款116000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告王某22016年农历正月订立婚约关系，××××年××月××日举行婚礼，至今未办结婚登记手续，被告向其要彩礼计款116000元。其与被告王某2已解除婚约关系，但双方就彩礼退还未达成一致意见，要求三被告返还彩礼款116000元。
被告辩称，1、原告陈述的彩礼数不属实，应为彩礼99000元，另外三金11000元及衣服款6000元已购买实物，现在原告家中，彩礼99000元应酌情返还，三金和衣服属于赠予不应返还；2、原告应返还嫁妆电视机、电脑各一台、被子六双；3、原告与被告王某2同居期间，原告从其卡中取走11500元应酌情处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据1、原告申请的证人郭ＸＸ，朱ＸＸ当庭证言，证人郭ＸＸ证明下二次彩礼款为17000元，该款由其交给被告王某2；证人朱ＸＸ证明下二次彩礼款为17000元，款由其妻子交被告王某2。被告向本院提交的证据1、整理的录音资料二份，证明原告与被告王某2解除婚约责任在原告；2、被告王某2银行卡取款记录，证明原告从被告王某2卡中取走款11500元；3、提供的嫁妆购物发票二份，证明购电视机、电脑。因双方对原告与被告王某2同居时间为2016年3月4日及被告收取原告彩礼99000元、被告王某22016年8月6日从原告家离家不归、被告嫁妆数额予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于另外17000元是否系彩礼款，原告申请的二证人证明该17000元二次彩礼款，而被告认为系购买衣物等并在原告家中，因无证据予以证明，故本院认定该17000元为彩礼款；2、关于原告与被告王某2婚约关系解除责任问题，被告提供的二份录音资料，该二份资料因原告当庭予以否认，被告亦无相应证据予以证明，故本院不予支持；3、关于被告要求原告酌情处理原告从其卡中取走11500元款，因被告提供的银行卡取款记录及录音资料，不能证明原告取款的事实，故本院不予支持。
本院认为，原告朱某与被告王某2未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其关系不受婚姻法保护。三被告接收原告彩礼116000元，数额较大，但被告王某2与原告共同生活近五个月，故本院根据此实际状况，酌定三被告返还原告彩礼款69600元（116000元×60％）。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。原告应返还被告王某2嫁妆被子六双、电视机、电脑各一部。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、聂某、王某2于本判决书生效之日起十日内返还原告朱某款69600元。
二、原告朱某于本判决书生效之日起十日内返还被告王某2嫁妆被子六双、电视机、电脑各一部。
三、驳回原告朱某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告朱某负担620元，被告王某1、聂某、王某2负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 徐建华
二〇一六年十一月五日
书记员 邢 威
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1723号
申请执行人：王祥峰
被执行人：孔范学
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初599号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人孔范学发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孔范学名下有鲁X×××××号五菱牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孔范学名下有鲁X×××××号五菱牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月二日
书记员 张文超
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1470号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莱西支行。地址:莱西市黄海路**号。
被执行人ＸＸ健，女，1979年7月9日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人于党成，男，1979年9月20日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莱西支行诉被执行人ＸＸ健、于党成金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人ＸＸ健、于党成未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申
请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月三十日
书记员 盖宏伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1343号
罪犯刁海龙，男，1987年5月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）吉中刑初字第13号刑事判决，认定被告人刁海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4194号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯刁海龙端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年4月9日，该犯伙同他人在吉林市皇家酒店贩卖麻谷片18片（1.6克）；同年4月10日，伙同他人在吉林市皇家酒店贩卖麻谷片1500片（138.5克），被当场抓获。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月4日获得奖励1次，获得考核积分366分。该犯本次考核期内，在监月消费28元，已执行财产刑500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刁海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系毒品犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁海龙减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1286号
原告：杨明顺，男，1973年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：李勇，男，1966年6月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：贾建军，河南锐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。
被告：李杰，男，1970年4月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
原告杨明顺与被告李勇、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明顺及其委托诉讼代理人李卫国，被告李勇的委托诉讼代理人胡保建、贾建军、被告李杰的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明顺向本院提出诉讼请求：判令被告李勇、李杰偿还原告杨明顺借款130000元及利息（按利率月息2分自2013年1月8日始至还清借款之日止计算）；2、诉讼费由被告李勇、李杰承担。事实和理由：原告杨明顺与被告李勇、李杰系朋友关系，被告李勇、李杰开办经营安阳市华东物流有限公司，2012年，被告李勇、李杰找到原告杨明顺说公司资金周转困难，让原告杨明顺为其注入资金，原告杨明顺碍于朋友关系就为他们提供现金130000元，后2012年5月8日被告李勇、李杰为原告杨明顺出具借条一张，当时口头约定利息2分，被告李勇、李杰自2012年6月至12月支付了6个月利息后，就不再支付利息了。原告杨明顺多次催要无果，无奈提起诉讼。
被告李杰辩称，本案名为借贷实为合伙纠纷，有合伙协议为凭；合伙双方为清算，因为四人合伙人之一李德没有参与本案审理，以及当年给杨明顺出具所谓的借款手续，原告杨明顺所诉退还的130000元实为投资款，证实双方未清算，如本案判决支持原告杨明顺的诉请，将会侵害未参与诉讼李德的合法权益，因为李德需要对合伙期间的债务承担无限连带责任；原告杨明顺尚拿合伙资产20多万元，被告李勇、李杰会另行起诉或主张本案当中应有的权利，有原告杨明顺书写的代收合伙款项书证为证；本案已经超过诉讼时效，2013年3月份，原告杨明顺曾组织社会人员向被告李勇、李杰索要所谓的借款，双方为此发生争执，由北辰派出所出警处置，明确告知双方通过法律途径解决，北辰派出所有出警记录，请法院核实，之后直至起诉，期间原告杨明顺从未向被告李勇、李杰主张过权利，综上，为防止合伙人逃避责任请求法院依法驳回其诉请。
被告李勇辩称，同被告李杰意见一致。
经审理查明，2012年3月6日，甲方李德、乙方李勇、丙方李杰、丁方杨明顺签订《安阳市华东物流有限公司（以下简称华东物流）合伙协议》，协议约定：甲乙丙丁四方共同合伙经营华东物流公司。安阳市华东物流公司包括济南分公司、林州分公司。公司固定资产包括安阳经营场所、济南经营场所、林州经营场所、包括设备、工具、车辆（豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××）等一切物资；华东物流现约定股东股权分别为：甲方24.5%、乙方24.5%、丙方24%、丁方27%；2012年3月6日之前，华东物流的债权债务由甲、乙、丙三方负责。2012年3月6日之后，华东物流债权、债务由甲、乙、丙、丁四方承担；2012年3月6日起，甲、乙、丙、丁四方对华东物流视为利润、亏损各占25%；公司重大决策必须四人商量决定，决定权不能少于两人同意。2012年5月8日，在未进行清算、合伙经营期间盈亏不明的情况下，原告杨明顺要求退伙，退还其投资款130000元。被告李勇、李杰虽然不同意其退伙，但在原告杨明顺的坚持下，为了不打断正常的经营，迫于无奈，当日，被告李勇、李杰向原告杨明顺出具借条一张，该借条载明：今借到杨明顺现金壹拾叁万元整，￥130000元，安阳市华东物流有限公司、李勇、李杰。该借条未约定还款日期，未约定利息，未加盖安阳市华东物流有限公司印章。之后，原告杨明顺未再参与华东物流的经营活动。
另查明，甲方李德于2015年10月20日去世。
上述事实，有原告杨明顺提供的借条，被告提供的合伙协议、存根以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告杨明顺与李德、被告李勇、李杰虽然系合伙关系，但在原告杨明顺坚持退伙的情况下，被告李勇、李杰接受原告杨明顺的股份后，并未向原告杨明顺支付相应的款项，被告李勇、李杰向原告杨明顺出具130000元的借条，原告杨明顺同意并接受该借条，双方之间形成了一个新的借贷关系。因此，原告杨明顺要求被告李勇、李杰偿还借款130000元及利息，本院予以支持。由于双方在借条上并未约定利息和还款日期，故利息应当从起诉之日即2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。根据相关法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。被告李勇、李杰辩称该案系合伙纠纷，资产并未清算，不应支持原告杨明顺的诉讼请求。但是该案实际上形成了一个新的借贷关系，原告杨明顺按照借条要求被告李勇、李杰偿还借款并无不当，故被告李勇、李杰此项辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告李勇、李杰于本判决生效十日内偿还原告杨明顺借款130000元及利息（利息从2017年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告杨明顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李勇、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年八月十五日
书记员 秦晓瑜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2954号
原告：周建华，男，汉族，1976年2月9日出生，住南平市建阳区。
被告：黄永杰，男，1969年7月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告周建华与被告黄永杰合伙协议纠纷一案中，原告于2017年7月2日向本院提出撤回对被告黄永杰的起诉。
本院认为，原告与被告协商庭外和解，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回对被告黄永杰的起诉。
本案诉讼费6550元，依法减半收取3275元，由原告承担。
审判员 许小兰
二〇一七年七月二日
书记员 许慧婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第842号
原告厦门鑫捷泰汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园里42号201室。组织机构代码：55624270-X。
法定代表人陈双喆，总经理。
委托代理人袁霞，福建兴南律师事务所律师。
被告林辉虹，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告厦门鑫捷泰汽车服务有限公司与被告林辉虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门鑫捷泰汽车服务有限公司的委托代理人袁霞到庭参加诉讼，被告林辉虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门鑫捷泰汽车服务有限公司诉称，被告林辉虹于2013年9月18日向原告借款人民币15000元，并约定“每月用车租抵扣2700元，半年还完”。2013年11月3日，被告以修车为借口将其出租给原告的闽D×××××号天籁车开走。事后，原告与被告联络催其还车，被告答该车不再出租给原告使用。因该车于2013年6月12日发生交通事故未修好且该车的保险已于2013年7月15日到期，被告未续保，故原告一直无法投入经营，也无法抵扣借款。请求判决被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉时按银行同期同类贷款利率四倍计至还清款项之日止）。
被告林辉虹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、车辆长期租赁合同，证明被告将闽D×××××号汽车挂靠原告处出租的事实；3、保单及拖车费用清单，证明闽D×××××号汽车的保险于2013年7月15日终止且未续保及该车于2013年7月2日因事故从龙岩拖回厦门的事实。
本院分析认为，被告林辉虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的以上证据，可以证明被告将车辆出租给原告经营管理，车辆出租期间被告向原告借款15000元，双方一致同意用车租抵扣的事实。
经审理查明，2013年5月2日，被告林辉虹与原告厦门鑫捷泰汽车服务有限公司签订一份《车辆长期租赁合同》，由原告向被告承租闽D×××××号车辆，租车期限自2013年5月2日至2015年5月2日，每月租金3000元。2013年9月18日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份交原告收执，借条上载明：本人林辉虹向鑫捷泰汽车服务有限公司借款人民币壹万五仟元整（￥15000），每月用车租抵扣2700半年还完。2013年11月3日，被告林辉虹将承租车辆从原告处开走，后原告多次向被告催讨借款，被告尚未支付，原告具状诉至本院。
本院认为，被告林辉虹向原告厦门鑫捷泰汽车服务有限公司出具的借条，形式合法，内容真实，可以证实原、被告双方之间的债权债务关系。双方一致同意用车租抵扣借款，半年还清，被告理应按双方约定的支付方式及期限履行应尽的义务，现被告在款项未还清提前将承租车辆开走，致使原告无法实现用车租抵扣借款的权利，故原告主张被告偿还借款符合法律规定，应予支持。本案中，被告于2013年9月18日向原告借款，并同意每月用车租2700元抵扣，后被告于2013年11月3日将承租车辆开走，该期间的车租4050元（2700＋15÷30×2700）可以抵扣借款，故被告应还款项为10950元。因借条中未约定利息，原告主张偿还利息的请求与法不符，本院不予支持。被告林辉虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林辉虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门鑫捷泰汽车服务有限公司借款10950元。
二、驳回原告厦门鑫捷泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告林辉虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年五月五日
书记员 高少全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第842号
原告刘文秀，女，汉族，1971年11月1日生。
委托代理人于仲秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告李长清，男，汉族，1966年11月21日生。
本院在审理原告刘文秀诉被告李长清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文秀撤回起诉。
案件受理费925.00元退回原告刘文秀。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 丁 宁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执31号
申请执行人：刘碧飞，女，1968年9月20日出生，汉族，住所地宁波市海曙区。
被执行人：刘智峰，男，1969年12月14日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执31号刘碧飞与刘智峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘智峰暂无财产可供执行，申请执行人刘碧飞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执31号
刘碧飞：
申请执行人刘碧飞与被执行人刘智峰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3879号法律文书已发生法律效力，申请执行人刘碧飞向本院申请强制执行，本院于2017年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘智峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执31号案件执行完毕。
二〇一七年一月六日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1054号
原告：电白县农村信用合作�社小良信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
法定代表人:杨挺
委托代理人:梁庆忠，该社信贷员
负责人：杨挺，主任。
被告：陈什全，男，汉族，1964年11月13日出生，住茂名市电白区。
被告:黄英，女，汉族，1966年3月18日出生，住茂名市电白区。
被告:陈运娣，女，汉族，1972年10月21日，住茂名茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告陈什全、黄英、陈运娣金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一七年四月十三日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初631号
原告：钟传辉，男，1968年8月4日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，农民，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：周昌福，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：徐廷勇，男，1969年1月17日出生，土家族，贵州省岑巩县人，小学文化，农民，住贵州省岑巩县。
被告：周志红，男，1974年4月5日出生，四川省岳池县人，户籍所在地四川省岳池县，现住凯里市。
被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。
法定代表人：卢琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤财文，系该公司黔东南片区经理。代理权限为特别授权。
本院在审理原告钟传辉诉被告徐廷勇、周志红、四川省南充市水电工程有限公司身体权纠纷一案中，原告钟传辉以还需查实并起诉其他共同被告为由，于2017年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟传辉撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，予以免交。
审判员 杨明镜
二〇一七年九月十四日
书记员 姜 石
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初163号
原告：雷某1，女，2009年8月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。
法定代理人：雷某2，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。系原告之母。
法定代理人：唐某，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。系原告之父。
委托诉讼代理人：杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：雷光修，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：江陵县兴顺校车运输有限公司。住所地：湖北省江陵县资市镇观普路。
法定代表人：杜荣星，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵仁红，男，1966年11月5日出生，系公司员工。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州市江陵支公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆江路***号。
负责人：王平娥，经理。
委托诉讼代理人：罗金玮，女，1981年9月2日出生，系公司员工。
原告雷某1与被告雷光修、江陵县兴顺校车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荆州市江陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告雷某1于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某1撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告雷某1负担。
审判员 李传祧
二〇一七年五月十八日
书记员 邱梦媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00040号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某，十堰市银河摩托车维修部员工。被告人刘某因涉嫌抢夺罪，于2014年11月1日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同月7日由该局决定对其取保候审。2015年1月6日由本院决定逮捕，同月8日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员饶玮主审、代理审判员李艳组成的合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年10月31日13时许，被告人刘某窜至十堰市张湾区车城西路9号和昌豪景湾老物业办小四楼西侧铁路处，见迎面走来的被害人赤泽贤脖子上戴有一条金项链（鉴定价值2，671元），被告人刘某临时起意对赤泽贤的项链实施抢夺，被告人刘某将项链扯断后未能抢走，赤泽贤随即大声呼救，被告人刘某向东风公司供应处方向逃离，赤泽贤丈夫王某与其弟弟赤泽全听到呼救声后，随即驾车追赶被告人刘某，被告人刘某在十堰市张湾区车城西路东风公司物流运行部3号仓库门前被抓获。
公诉机关当庭出示了相关书证、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘某的行为已构成抢夺罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月31日13时许，被告人刘某窜至十堰市张湾区车城西路9号和昌豪景湾老物业办小四楼西侧铁路处，见被害人赤泽贤佩戴一条金项链（鉴定价值2，671.2元）迎面走来，遂即上前对赤泽贤的项链实施抢夺。项链被扯断后，掉入被害人赤泽贤衣服里，被告人刘某未能将项链拿走。赤泽贤被抢后大声呼救，被告人刘某向东风公司供应处方向逃跑，赤泽贤丈夫王某、弟弟赤泽全听到呼救声后，驾车追赶被告人刘某，在十堰市张湾区车城西路东风公司物流运行部3号仓库门前将被告人刘某抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书，载明案件的来源。
2、书证
（1）十堰市公安局东岳分局出具的到案经过，载明被害人赤泽贤丈夫王某将被告人刘某抓获。
（2）扣押及发还物品清单，载明涉案物品万足金项链一条已发还被害人赤泽贤。
3、现场勘验检查笔录及照片，载明案发现场的情况。
4、辨认笔录及照片，载明赤泽贤辨认出被告人刘某是抢夺自己项链的人；被告人刘某对作案地点进行了指认。
5、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴证字（2014）270号），载明黄金项链（含金99.99%）一条，质量8.48克，价格鉴证基准日为2014年10月31日，鉴证价格为315元／克×8.48克=2，671.20元。
6、证人王某的证言：2014年10月31日下午1点多，我老婆赤泽贤从和昌豪景湾出来走到铁路上，准备去上班，当时我和小舅子赤泽全在家吃饭，突然听到我老婆大喊我的名字，我出门后，我老婆指着供办方向说，有一个小伙子抢她的东西往那边跑了，赤泽全顺着铁路往供办方向追，我骑摩托车也开始追。我骑车到和昌门口时，看见雨龙假日酒店门口路边有一个小伙子在东张西望，我故意大喊一声你往哪里跑，那个小伙子吓得扭头往供办院里跑，我肯定他就是抢项链的人，便骑车追他，到东风公司物流运行部3号仓库门口时，我一把将他抓住，之后我就报警了。
7、被害人赤泽贤的陈述：2014年10月31日下午1点左右，我从家到单位去上班，走到火车道上时，一个男青年走到我面前突然用手拽我脖子上的金项链，一下就把项链扯断了，项链掉在衣服里没被抢走，他跑了几步看到自己手里没抢到项链，转身看到我脖子上断的金项链有一截挂在外面，就再一次伸出手抢我的项链，我掉头往家跑，边跑边喊我丈夫求救，那个小伙子害怕，就跑走了。随后我丈夫骑车去追那个小伙子，我弟弟赤泽全也去追。后来我丈夫打电话说他在供应处仓库把人抓到了。
8、被告人刘某的供述：2014年10月31日下午1点左右，我从张湾康乐园小区后面沿着东风公司供应处铁路往六堰方向走，走到和昌豪景湾的时候，看见一名中年妇女戴着金项链，我看四周没人，就想把她的项链抢走，卖点钱用。我慢慢靠近那名妇女，走到近处时，伸手朝她的项链抓去，后来我发现自己没有抓到，那名妇女捂着脖子往家跑，并喊她老公，我很害怕，不敢再抢，就转身往来的方向跑。刚跑了没几步，听见一个人喊站住，我看见一个男的骑电动车向我追来，我加快脚步往供应处院里跑，到第三个仓库门口处时，被他抓住了。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值2，671.2元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢夺罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某已经着手实施犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年6月1日止。已折抵先行羁押的6日），罚金1，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静
代理审判员 饶玮
代理审判员 李艳
二〇一五年三月五日
书 记 员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初132号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东信贷部经理，住山东省鄄城县。
被告：吴常习，男，住山东省鄄城县。
被告：李继成，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吴常习、李继成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴常习偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李继成承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告吴常习至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一七年一月十八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初132号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东信贷部经理，住山东省鄄城县。被告：吴常习，男，住山东省鄄城县。被告：李继成，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吴常习、李继成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴常习偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李继成承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告吴常习至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 梁 栋二〇一七年一月十八日书记员 王誉颖
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1145号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托代理人：于洪文，该站职工。
被告：于雷，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告于雷供用水合同纠纷一案中，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县陈家镇陈家水利服务站承担。
审判员 龚占久
二〇一七年六月十九日
书记员 王 男
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1860号
原告:杨城,男,1984年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告:刘明根,男,1969年10月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告杨城与被告刘明根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨城到庭参加诉讼，被告刘明根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨城向本院提出诉讼请求：刘明根向杨城偿还借款42600元。事实与理由:2016年8月1日，刘明根向杨城借款42600元。借款后，根据借贷合同第六条第5款的规定，杨城提前15天通知刘明根偿还所欠的本金并支付利息，但刘明根以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，杨城遂具状诉之。
刘明根未作答辩。
杨城围绕诉讼请求向本院提交一份私人借贷款合同、一份微信聊天截图为据，刘明根未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月1日，刘明根因经营业务需要向杨城借款42600元，双方约定：借款期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止；利息按月利率2%计算，按月结息，刘明根应于每月30日给付杨城；若杨城需要用钱必须提前15天通知刘明根，刘明根接到通知应在15天内将本金及利息结清。借款后，刘明根仅向杨城支付利息1000元，未偿还借款本金。2017年4月10日，杨城以购买学区房急需用钱为由通知刘明根还款。
本院认为，杨城与刘明根之间的借贷关系合法有效。根据双方的约定，杨城于2017年4月10日通知刘明根还款后，刘明根应于30日内向杨城偿还借款并支付本息。刘明根未依约向杨城偿还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。杨城要求刘明根偿还借款42600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘明根经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
刘明根应于本判决生效之日起三日内向杨城偿还借款42600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取433元，由刘明根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 俞美华
二〇一七年九月七日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 罗明凤
附：
一、判决书所引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1860号原告:杨城,男,1984年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告:刘明根,男,1969年10月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告杨城与被告刘明根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨城到庭参加诉讼，被告刘明根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨城向本院提出诉讼请求：刘明根向杨城偿还借款42600元。事实与理由:2016年8月1日，刘明根向杨城借款42600元。借款后，根据借贷合同第六条第5款的规定，杨城提前15天通知刘明根偿还所欠的本金并支付利息，但刘明根以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，杨城遂具状诉之。刘明根未作答辩。杨城围绕诉讼请求向本院提交一份私人借贷款合同、一份微信聊天截图为据，刘明根未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，刘明根因经营业务需要向杨城借款42600元，双方约定：借款期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止；利息按月利率2%计算，按月结息，刘明根应于每月30日给付杨城；若杨城需要用钱必须提前15天通知刘明根，刘明根接到通知应在15天内将本金及利息结清。借款后，刘明根仅向杨城支付利息1000元，未偿还借款本金。2017年4月10日，杨城以购买学区房急需用钱为由通知刘明根还款。本院认为，杨城与刘明根之间的借贷关系合法有效。根据双方的约定，杨城于2017年4月10日通知刘明根还款后，刘明根应于30日内向杨城偿还借款并支付本息。刘明根未依约向杨城偿还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。杨城要求刘明根偿还借款42600元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘明根经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：刘明根应于本判决生效之日起三日内向杨城偿还借款42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取433元，由刘明根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 俞美华二〇一七年九月七日法官助理 潘阿鸿书 记 员 罗明凤附：一、判决书所引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第70号
申请人谢应兵，男。
被申请人王应军，男。
被申请人攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡绍元，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第689号判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司在四川安宁铁钛股份有限公司的工程款壹拾捌万元（180000元）整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一四年二月十八日
书记员 王 彬
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易执字第70号
申请人谢应兵。
被申请人王应明。
被申请人攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第689号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司在四川安宁铁钛股份有限公司的工程款壹拾捌万元（180000元）正（承兑汇票）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一四年二月十八日
书记员 王 彬
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4411号
原告：李俊，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：丁家辉，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告李俊与被告丁家辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼，被告丁家辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款38000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和董夫刚于1995年9月30日进行婚姻登记，被告丁家辉因经营需要于2016年2月1日向董夫刚借款38000元，被告于当日出具借条，后经催要被告未偿还，2017年4月17日董夫刚因病去世，原告多次催要被告仍未偿还。原告和董夫刚系合法夫妻关系，被告在原告和董夫刚婚姻关系存续期间借款38000元，该款属于夫妻共同财产，又属于夫妻共同债权，现被告不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告为维护其权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁家辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院经审理认定法律事实如下：2016年2月1日，被告丁家辉向原告李俊的丈夫董夫刚借款38000元，有被告丁家辉签名的借条在卷佐证，当时约定用期一年，原告多次向被告索要该借款，被告拒不偿还。原告为此诉讼来院。
本院认为：被告丁家辉借原告李俊的丈夫董夫刚款38000元，有被告丁家辉出具的借条在卷佐证，事实清楚，原、被告双方借贷关系成立。双方未约定偿还期限，原告李俊随时可以主张权利，2017年4月17日董夫刚因病去世，其妻李俊（曾用名李侠）依法享有继承权，包括债权，故原告李俊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁家辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，本院减收375元，由被告丁家辉负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一七年九月十九日
书记员 许李丽
(2017)皖1225民初4411号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民继承法》
第10遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继承兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：张恩祥，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1306-1号
原告：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四川省成都市。
负责人：史剑。
委托代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。
被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
被告：陈荣清，男，生于1952年11�25日，汉族，住四川省石棉县。
被告：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：张庆，男，生于1969年5月12日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：孟庆华，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：陈艳，女，生于1979年9月15日，汉族，住四川省石棉县。
被告：孙戈，男，生于1934年4月18日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：陈静，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：陈林，男，生于1973年8月10日，汉族，住四川省石棉县。
被告：王浩，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：成都圣光科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：孟庆华。
本院在审理原告中国长城资产管理公司成都办事处与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈荣清、陈建霞、张庆、孟庆华、陈艳、孙戈、陈静、陈林、王浩、成都圣光科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司成都办事处向本院提出财产保全，要求对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产予以查封。
本院认为，原告中国长城资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司坐落于雅安市雨�区河岗村的房产（房屋所有权证号分别为：监证0078551、0078552、0078553、0078554、0078555、0078556、0078557、0078558）予以查封，查封期限为三年；
对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司在雅安市雨城区工商行政管理局办理抵押登记的机器设备、构筑物[登记号为：雅雨工商抵（2013）第15号]予以查封，查封期限为二年。
被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 李玉民
二〇一六年四月二十一�
书 记 员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1306-1号
原告：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四川省成都市高升桥东路1号。
负责人：史剑。
委托代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。
被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中区。
法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
被告：陈荣清，男，生于1952年11月25日，汉族，住四川省石棉县，
被告：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，住四川省成都市金牛区，
被告：张庆，男，生于1969年5月12日，汉族，住四川省成都市锦江区，
被告：孟庆华，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省成都市成华区，
被告：陈艳，女，生于1979年9月15日，汉族，住四川省石棉县，
被告：孙戈，男，生于1934年4月18日，汉族，住四川省成都市锦江区，
被告：陈静，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，
被告：陈林，男，生于1973年8月10日，汉族，住四川省石棉县，
被告：王浩，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区，
被告：成都圣光科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区东西四路8号。
法定代表人：孟庆华。
本院在审理原告中国长城资产管理公司成都办事处与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈荣清、陈建霞、张庆、孟庆华、陈艳、孙戈、陈静、陈林、王浩、成都圣光科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司成都办事处向本院提出财产保全，要求对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产予以查封。
本院认为，原告中国长城资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司坐落于雅安市雨城区河岗村的房产（房屋所有权证号分别为：监证0078551、0078552、0078553、0078554、0078555、0078556、0078557、0078558）予以查封，查封期限为三年；
二、对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司在雅安市雨城区工商行政管理局办理抵押登记的机器设备、构筑物[登记号为：雅雨工商抵（2013）第15号]予以查封，查封期限为二年。
被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 李玉民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 漆喜梅