wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书{文书名称}（2017）内0105民初1583号原告：云成全，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。被告：唐存元，住呼和浩特市。被告：祁美云（系被告唐存元妻子），住呼和浩特市。原告云成全诉被告唐存元、祁美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云成全及委托诉讼代理人、被告唐存元到庭参加了诉讼，被告祁美云经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告云成全向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金150000元，支付利息至全部款项付清为止（暂支付利息176000元，按月息2分自2012年3月27日至2017年2月27日止）。事实和理由：2011年6月27日，被告从原告处借款150000元，约定月息2分，并以讨号板村被告的楼房抵押，可被告至今仅支付了原告28000元利息后就不再支付，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告唐存元辩称，借款事实认可，被告现在还款有困难，三个月将本金150000元还清，其余的今年年底2017年12月31日前全部还清，利息陆陆续续还了有30000元。被告祁美云未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”借条”、”打款凭证”，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，被告唐存元给原告出具了”借条”一张，内容为：”今借到云成全现金150000元，拿票据抵押，月息2分钱”。当日，原告云成全通过银行转账给150000元。审理过程中，被告唐存元认可2011年6月27日向原告借款150000元，原告云成全认可2012年3月27日前收到被告唐存元利息30000元，但不包括在诉讼请求内。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐存元应偿还原告云成全借款本金150000元。双方的利息约定未超过法律规定的年利率24%的限额，本院予以支持，原告主张从2012年3月27日至2017年2月27日的利息为177000元（150000元×2%×59个月），原告的请求的利息176000元在法律准许的范围内，本院予以支持。审理过程中，被告唐存元认可其与被告祁美云系夫妻关系，但其在法院指定的期限内未将婚姻关系的相关证明递交至法院，应对以上债务是否在二被告婚姻关系存续期间承担举证不能的后果，故被告祁美云应共同偿还以上借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告唐存元、祁美云于判决生效之日起10日内共同偿还原告云成全借款本金150000元及按照月利率2%从2012年3月27日起至实际偿还之日止的利息（2012年3月27日至2017年2月27日的利息为176000元）。被告唐存元、祁美云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元（原告已预交），由被告唐存元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑二〇一七年五月二十日书记员 吴天驹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商初字第226-1号
原告：姜立峰。
被告：翟海军。
被告：乐东鲁盛实业有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县。
法定代表人：翟海军，经理。
被告：东方鲁盛置业有限公司。住所地：海南省东方市。
法定代表人：翟海军，经理。
本院受理原告姜立峰诉被告翟海军、乐东鲁盛实业有限公司、东方鲁盛置业有限公司股权转让纠纷一案后，被告翟海军在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，被告乐东鲁盛实业有限公司、东方鲁盛置业有限公司住所地均在海南省，被告翟海军的经常居住地在海南省东方市，根据法律规定本案应由海南省第二中级人民法院管辖，请求将本案依法移送有管辖权的海南省第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，被告翟海军的户籍所在地虽在山东省淄博市张店区，但翟海军自2012年10月21日至今租住在海南省东方市大广坝生活区3栋301房，即翟海军的经常居住地在海南省东方市；而被告鲁盛实业有限公司、东方鲁盛置业有限公司的住所地均在海南省，根据法律规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
本案移送海南省第二中级人民法院处理。
案件受理费100元，由原告姜立峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘增清
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初301号
原告：马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部，经营场所安徽省马鞍山市花山区。
被告:谢德华，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部诉被告谢德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部的经营者赵松岭到庭参加诉讼，被告谢德华经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款6700元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月24日，欠木公山令五金建材货款6700元，被告承诺2016年4月付清，至今未付，以致成讼。
谢德华未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：谢德华向马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部采购水管等建材，并于2016年1月24日出具欠条一张，载明：今欠赵松岭五金建材店建材款22200元，4月份付清。后谢德华分五次共计还款15500元，尚欠6700元未还，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照及经营者身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：谢德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部提供的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，谢德华作为欠款人应当按所欠数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。故对马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢德华于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部货款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告谢德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 张志立
人民陪审员 薛 玮
二〇一八年五月三日
书 记 员 王文琪
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、�六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初301号
原告：马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部，经营场所安徽省马鞍山市花山区。
被告:谢德华，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市花山区木公山令五金建材经营部与被告谢德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 张志立
人民陪审员 薛 玮
二〇一八年四月八日
书 记 员 王文琪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9172号
上诉人（原审原告）：梁迎春，男，1976年1月5日出生。
委托诉讼代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京润丰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇昌兴工业开发区。
法定代表人：陈水波，董事长。
委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。
上诉人梁迎春因与被上诉人北京润丰房地产开发有限公司（以下简称润丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
梁迎春上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由润丰公司承担。事实和理由：1、润丰公司未设置卫生间，却按设置卫生间的情形将公摊面积计算在我的房产证中，构成违约，侵害了我的公摊面积，应当退还相应公摊面积的房款和利息；2、润丰公司至今未设置卫生间，违约行为持续存在，并未超过诉讼时效。
润丰公司辩称，我公司同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、合同的补充协议约定，无论是规划变更还是设计变更，均应在一定时限内要求退房，如果没有要求退房，即视为同意规划变更或者设计变更。合同补充协议第6条约定双方就两种面积误差互不承担责任，因此，我公司不用对面积差的问题向上诉人进行补偿，上诉人未在约定时限内退房应视为接受变更；2、上诉人于2012年2月16日已经明确知道卫生间的变化，并于2013年12月18日就此事签署了确认函，被上诉人依据确认函已为上诉人办理了房屋产权证，因此一审法院认定上诉人的主张超过诉讼时效，符合法律规定，有事实及法律依据；3、卫生间的变化并未对上诉人产生影响，上诉人未提供损失证据，主张赔偿没有事实依据。
梁迎春向一审法院起诉请求：1、判令润丰公司赔偿我损失50000元；2、全部诉讼费由润丰公司承担。
一审法院认定事实：2010年6月30日，梁迎春（买受人）与润丰公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人将位于北京市昌平区904房屋（以下简称诉争房屋）出售给买受人，房屋价格按照套内建筑面积计算，每平方米23611.78元，房屋总价款为1144227元。合同附件分摊说明中，润丰公�告知分摊部位包含：地下一层电梯间、管道间、前室、热力表间、弱电间、卫生间等；一层电梯间、门厅、卫生间等；二至二十层电梯间。管井、卫生间等。共有共用建筑面积分层汇总表显示2#商务办公楼9层卫生间分摊面积为12.58平方米。
2011年6月21日，润丰公司将诉争房屋交付给梁迎春。对于规划中的12.58平方米的公共卫生间，润丰公司擅自将其封闭，交予03、07户使用，并因此受到行政机关的处罚。2013年12月18日，梁迎春签署了《确认函》，内容为“就本人购买昌平区904房屋，本人同意在项目现状下，按照本人签署的购房合同中约定的购房面积办理产权登记。”2013年12月24日，诉争房屋取得所有权证书，登记地址为昌平区9层904，建筑面积71.27平方米，套内建筑面积48.47平方米。庭审中，梁迎春称其在交接房屋时并未注意公共卫生间的问题，直至2012年2月16日润丰公司被处罚时才知道卫生间被封闭。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，梁迎春自述于2012年2月16日知道公共卫生间被擅自封闭，至其向法院提起诉讼已逾五年，已超过法律规定的诉讼时效期间，也无任何证据证明存在诉讼时效中止或者中断的事由，故法院对梁迎春的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回梁迎春的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院另查明，双方签订的《商品房预售合同》第五条计价方式与价款约定，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币23611.78元，总价款人民币壹佰壹拾肆万肆仟贰佰贰拾柒元整。合同附件十《补充协议》第六条面积差异处理约定，房屋建成后实地测量（即实测）面积与合同约定面积存在误差的，双方应以套内建筑面积为依据，按照主合同的约定进行房屋面积确认和面积误差处理，房屋建筑面积和分摊建筑面积误差不影响房屋价款，双方就该两种面积误差互不承担责任。2017年6月26日的开庭笔录记载，法官询问：“你什么时候发现卫生间被封闭的”，梁迎春回答：“交房的时候没注意，2012年2月16日建委处罚的时候知道的”。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方当事人在合同中明确约定，房屋价款以套内建筑面积计算，分摊建筑面积误差不影响房屋价款，故即使润丰公司将规划中的公共卫生间擅自封闭导致公摊面积发生变化，亦无须退还房款。梁迎春以公摊面积减小为由上诉要求润丰公司退还相应公摊面积的房款和利息，缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。梁迎春上诉主张附件十关于面积差异处理约定的内容属格式条款，应为无效，但该条明确约定，双方就房屋建筑面积和分摊建筑面积误差互不承担责任。依据该条款，若房屋建筑面积和分摊建筑面积比约定的减小，润丰公司无须退还房款，若房屋建筑面积和分摊建筑面积比约定的增加，梁迎春亦无须增付房款，双方的权利义务是平等的，并不存在免除润丰公司己方责任、加重梁迎春一方责任或排除梁迎春一方主要权利的情形，梁迎春该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
向人民法院请�保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案中，梁迎春以润丰公司存在违约行为给其造成损害为由，起诉要求润丰公司赔偿损失，应当适用诉讼时效的规定。梁迎春自认其于2012年2月16日知晓公共卫生间被擅自封闭，但其至2017年才提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，故一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。梁迎春上诉主张违约行为持续存在，其起诉未超过诉讼时效，不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。
综上所述，梁迎春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由梁迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第462号
原告王国标，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告赖庆顺，男，汉族，居民，住永定县。
被告张爱红，女，汉族，居民，住永定县。
原告王国标与被告赖庆顺、张爱红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王国标的委托代理人谢雪芳、卢新菊到庭参加诉讼，被告赖庆顺、张爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国标诉称，被告赖庆顺以生意经营周转需要资金为由于2012年1月13日向原告借款60000元，双方约定借款期限自2012年1月13日至2013年1月13日、利息按月利率1.5%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告赖庆顺未归还借款，亦未支付利息。被告赖庆顺与被告张爱红系夫妻，该笔债务系其夫妻关系存续期间的共同债务。现原告起诉，请求法院判令：一、被告赖庆顺、张爱红立即归还原告借款60000元并支付该款从2012年1月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖庆顺、张爱红未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告王国标的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格的事实。
2、被告赖庆顺、张爱红的身份证复印件各1份和结婚证复印件1份，以此证明被告赖庆顺、张爱红的主体资格及被告赖庆顺、张爱红系夫妻的事实。
3、借条1份，以此证明被告赖庆顺于2012年1月13日向原告借款60000元，双方约定借款期限自2012年1月13日至2013年1月13日、利息按月利率1.5%计算的事实。
本案在审理过程中，被告赖庆顺、张爱红未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告赖庆顺、张爱红送达，被告赖庆顺、张爱红经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的上述3组证据，其形式、来源合法，内容真实，与本案具关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
被告赖庆顺于2012年1月13日向原告王国标借款60000元，双方约定借款期限自2012年1月13日起至2013年1月13日止、利息按月利率1.5%计算，被告赖庆顺并向原告王国标出具借条1张，借条写明：“借款今借到王国标人民币（大写）零拾陆万零元整，（￥：60000.00元）用于生意经营周转之用。借款期间自2012年1月13日至2013年1月13日止，到期当日保证还清借款。借款利息为月息：1分5厘，每月利息合计：仟9佰元，并于201年月日首次交息，以后每月日前交纳月息。此据借款人签字：赖庆顺身份证：352623XXXXXX260019借款人配偶签字：身份证：2012年1月13日。……”。借款后，被告赖庆顺未归还借款，亦未支付利息。另查明，在被告赖庆顺向原告王国标借款时，被告赖庆顺与被告张爱红系夫妻。
本院认为，被告赖庆顺尚欠原告王国标60000元借款的事实，有原告王国标提供的被告赖庆顺出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告赖庆顺归还借款60000元，有事实和法律依据，依法应予支持。在被告赖庆顺向原告王国标借款时，被告张爱红与被告赖庆顺系夫妻，该债务是两被告夫妻关系存续期间所欠的债务，依法应由他们共同归还，原告要求被告张爱红与被告赖庆顺共同归还，于法有据，应予支持。原、被告约定了借款期限，亦约定利息按月利率1.5%计算，该笔借款系自然人之间的定期有息借款，原告主张被告支付借款从2012年1月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告赖庆顺、张爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告赖庆顺、张爱红返还原告王国标借款60000元并支付该款从2012年1月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告赖庆顺、张爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1870元，因本案适用简易审理减半收取935元，由被告赖庆顺、张爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年四月三日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第462号
原告郭某，农民。
委托代理人金光华。
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
被告金某，农民，系原告养子。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原告郭某诉被告金某解除收养关系一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金光华、张建忠、被告金某及委托代理人洪浩到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与丈夫金兆辉有三个女儿，因无儿子于1987年3月收养了被告，被告时年12岁。后经原告及丈夫养育成人，于1996年2月8日为其操办了婚事。自2000年开始，被告及妻子、女儿便在北京通州居住。原告于2000年开始患脑出血、脑梗等疾病留下后遗症，丧失劳动能力，需长期服药并有人照料。此期间均是原告之夫及三个女儿照顾。2013年3月15日，金兆辉因病去世。金兆辉去世后，被告只赡养了原告一个月，于2013年5月8日便将原告送回三女儿家。此后被告对原告和原告的公公金凤楼不闻不问，不履行应尽的赡养义务，后经村干部调解无果。现原告由三个女儿赡养，金凤楼在养老院生活。至此原、被告双方关系恶化，已无法共同生活，收养关系有名无实，无法继续维持。请求法院解除原、被告双方的收养关系，被告给付原告在收养期间为其支付的教育补偿费50000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、永清县永清镇佃庄村委会关于金某户口迁移介绍信一份，证明原、被告于1987年设立收养关系，当时被告12岁。
2、永清县永清镇佃庄村委会关于金兆辉死亡日期证明一份，证明原告丈夫的死亡日期。
3、郭某的永清县人民医院门诊病历一份、诊断报告四份、医药费票据九张，证明原告患病情况及医疗费支付情况。
4、永清县人民政府通知一份，证明在金兆辉去世后，被告未尽赡养义务，致金凤楼多次上访。
永清县永清镇佃庄村委会证明一份，证明被告不履行赡养义务。
6、金兆辉宅基地使用证一份，证明原告有合法使用权，原、被告未在一起居住，被告需尽赡养义务。
7、土地承包经营权证书一份，证明金兆辉在去世前有种地收入，不用被告赡养。
8、户籍证明三张，证明被告未经其他家庭成员同意将自己改成户主。
9、录音光盘两张及根据录音整理的书面材料五页。证明被告未尽赡养义务。
针对原告提供的证据，被告金某的质证意见是：
对证据1中注明的被告年龄有异议，认为与实际不符；对证据2无异议；对证据3中的病历及诊断报告无异议，但票据复印件需核对；对证据4中记载的内容有异议，认为与实际不符；对证据5的意见是，我不是不赡养老人，是原告不给我各种证件使用，从而产生矛盾；对证据6的真实性认可，但认为与赡养无关；对证据7的真实性没有异议，但认为经营权属家庭共有；对证据8的意见是谁做户主与本案无关；对证据9的真实性认可，但认为不能证明原告的主张。
被告金某辩称，一、被告对养父母尽了赡养义务。养父生病期间，被告为其看病买药，花掉医药费十四万余元。养父去世后，便将养母接到北京家中照顾，因养妹查找宅基地证、户口本才将养母送回养妹家中，后便不让养母见面，也无法联系。被告对养祖父金凤楼经常照顾，后就养姑姑卖树及协商给付养祖父赡养费的问题上发生矛盾。二、被告在家卖的是破烂，不是家产；因家中无人，只是顶住院门，不是封锁庭院。三、养母患脑血栓，不能正确表达真实意思。综上，被告不同意解除收养关系，愿意对养母尽赡养义务。
被告为支持自己的主张，提供的证据有：
1、为养父在北京住院治疗的票据91页，计约138000元，证明被告尽了赡养义务。
2、收养契约复印件一份，证明原、被告收养关系的事实。
针对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对证据1的异议是，仅凭票据不能证明被告花了多少医疗费；对证据2的异议是，因系复印件，真实性无法核实。
通过举证、质证，本院对原、被告所举证据的证明力认定如下：
对原告提供的证据：对证据1除被告年龄与身份证记载不符外，对其证明力予以认定；对证据2、证据3的证明力予以认定；对证据4因系政府部门公文，对其证明力予以认定；对证据5中的“因赡养发生矛盾”及“调解未成”的事实证明力予以认定；对证据6、证据7、证据8的合法性、真实性予以认定，但关联性不予认定；对证据9因被告对其真实性无异议，故对其三分录音材料记载的事实予以认定。
对被告提供的证据：对证据1因原告对被告完全支付住院费用有异议，故仅凭票据无法证实医药费完全由被告支付；对证据2的证明力予以认定。
经审理查明，原告郭某与丈夫金兆辉育有三个女儿，因无儿子于1987年3月20日将内蒙古自治区翁牛特旗梧桐花乡潘家堡村李明的次子李志强（1971年2月24日出生）收养为子，改名金某，并养至成年。于1996年2月8日为其操办了婚事。后被告金某与妻子、儿女去北京通州居住。原告郭某于2000年开始患脑出血、脑梗等疾病留有后遗症，生活不能自理，需长期服药并有人照顾。2013年3月15日，原告之夫金兆辉因病去世，其生病在北京住院期间，被告金某曾陪床照顾，并支付了部分医疗费。金兆辉去世后，被告将原告接往北京住处，后于2013年5月8日将原告送回三女儿家。此后，原告与被告便因赡养事宜产生纠纷，一直未能调和。期间被告曾几次回永清，也未能见到原告。
另查明，在金兆辉去世后，原告郭某的公公金凤楼与被告金某因赡养事宜发生矛盾，致金凤楼多次去县政府上访。经佃庄村委会调解未果，后金凤楼在养老院生活。
本院认为，原告与丈夫金兆辉和被告是在自愿的基础上形成的收养关系，因当时《中华人民共和国收养法》尚未实施，故未登记，但双方已有二十七年的收养事实，本院对双方的收养关系予以确认。按照法律规定，养父母子女权利义务关系适用于父母子女权利义务关系的规定，故被告对原告应尽赡养义务。并且在其养父去世后，对养祖父也应尽赡养义务。但是，由于被告行为上的消极、怠慢，致使在赡养问题上与原告产生矛盾。在长时间内虽经协调，但双方矛盾仍未有缓解的迹象，以致动摇了原本稳定的收养关系，导致原告向法院起诉，请求解除收养关系。但鉴于被告不同意解除收养关系，并有悔过之意，仍愿意继续履行应尽的赡养义务，而原告有病，生活不能自理，正需要有人照顾，且原告提供的证据也不能充分证明原、被告养母子关系已经恶化，以及原、被告双方收养关系存续时间较长的实际情况，本院综合考虑以暂不解除原、被告的收养关系较为适宜。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
人民陪审员 韩义之
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘艳侠
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第462号
原告：刘某。
委托代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某。
委托代理人：肖金根，永丰县法律援助中心法律工作者，一般代理。
原告刘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员肖丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人陈英生，被告刘某及其委托代理人肖金根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系通过亲戚介绍相识谈婚，原告一直不同意与被告结婚，但由于原告母亲以死相逼，原告才被迫与被告在恩江镇民政所登记结婚。婚后半年左右，原、被告在被告亲戚家住，后一起在外租住。由于被告家庭基础太差，被告无上进心，导致家庭生活比较拮据。1997年11月17日生育男孩刘某甲，现在吉安读职业中专。后被告患了帕金森综合症，在大园村开办了烟花爆竹店，但一直入不敷出，被告还要靠全家三人低保维持其个人开支。
为了解决原、被告一家居住问题，在城北车站花了不到四万元买了60平方米左右的解困房，当时装修花了一万多元。这些钱均是原告向父母、亲戚所借，至今还没有还清。被告不仅没有支付任何购房款，小孩读书的开支也是原告承担。
为此，原、被告之间经常发生争吵，并多次提出离婚，但均未果。由于原、被告之间性格严重不合，导致夫妻之间未能培养起任何夫妻感情，婚姻关系已名存实亡。因此，起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告承担一半抚养费；3、夫妻共同财产各半享有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，一、感情尚未破裂，不同意离婚。理由是：1、双方是经人介绍，但是自愿成婚，没有强迫，没有包办；2、结婚多年，婚后感情很好，被告患病后依然还好，原告会关心被告的病情；3、被告患帕金森病更需要有妻子的照顾和关爱，而原告在这困难时刻提出离婚，于情于法都很不合适。二、关于孩子抚养权和财产分割问题，因为不同意离婚，所以不答辩，但要声明，原告没有说债务问题，被告因治病借了不少债，不管离婚与否，被告理应承担，而且多年来，原告没有给过钱给被告治病，没有尽到夫妻责任。
经审理查明，原、被告系通过亲戚介绍相识谈婚，1996年底在永丰县恩江镇民政所登记结婚。1997年11月17日生育男孩刘某甲。婚后，夫妻感情一般，因生活琐事会发生争吵，但婚姻关系总体比较平稳。被告患帕金森综合症，生活自理能力较差，主要由其母亲照顾其生活。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有解困房一套。
上述事实，有原告提供的证明、户口本以及原、被告的法庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告刘某虽系经人介绍结婚，但在一起生活长达十八年之久且育有一子，可见原、被告之间建立起了一定的夫妻感情。婚后因性格磨合不够，双方因生活琐事会发生争吵，这在夫妻生活中是难以避免的。原告主张被告无上进心，性格不合等导致没有夫妻感情、婚姻关系名存实亡，但原告却未提供充分证据证明夫妻感情达到彻底破裂的程度。庭审过程中，被告为了家庭的幸福美满，坚决不同意离婚。被告系帕金森综合症患者，原告应当在夫妻生活中给予更多的关心，在夫妻矛盾中有更多的忍让，在家庭生活中有更多的担当。被告也应当积极主动促进夫妻关系朝和好方向发展。只要双方摒弃前嫌，互相珍惜，互敬、互爱、互谅、共同努力，原、被告仍可建立一个幸福美满的家庭，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖丽华
二〇一四年四月十七日
书记员 刘辉翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第462号
原告邓石林，男，湖南省永兴县人。
委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
被告黄友军，男，湖南省永兴县人。
被告黄志辉，男，湖南省永兴县人。
原告邓石林诉被告黄友军、黄志辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员邓洪超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓石林及其委托代理人曹顽宁到庭参加了诉讼，被告黄友军、黄志辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓石林诉称：自2012年冬以来，原、被告间有煤炭生意往来，被告黄友军因缺少资金，拖欠原告部分煤炭款。2014年1月11日，经双方结算被告黄友军欠原告煤炭款41000元并出具欠条，双方口头约定2014年春节前偿还，被告黄友军之子黄志辉对该债务提供担保。还款期限届满后，原告多次催讨，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告黄友军立即偿还欠款41000元给原告，被告黄志辉承担连带偿还责任；二、一切诉讼费用由被告方承担。
被告黄友军未答辩。
被告黄志辉未答辩。
明06定原告邓石林为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1号证据，欠条，拟证明被告黄友军欠原告邓石林41000元，双方口头约定2014年春节前还清欠款。2号证据，还款承诺书，拟证明被告黄志辉于2014年1月21日写下还款承诺书，承诺偿还其父黄友军所欠原告邓石林的现有债务。
被告黄友军未质证。
被告黄志辉未质证。
本院对原告邓石林所举证据认证如下：1号证据系原件，有被告黄友军的签名及捺印，被告黄友军虽对该证据签名和捺印的真实性提出异议，但根据本院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见书，该签名和捺印系黄友军本人的签名和捺印，故该证据具有真实性，应予以采信。2号证据系原件，有原告邓石林、被告黄友军、黄志辉及案外人马林群的签名，且在本院审理（2014）永民初字第461号马林群诉被告黄友军、黄志辉买卖合同纠纷案时，被告黄志辉承认该承诺书是其签名，故本院对该证据予以采信。
在本案诉讼过程中，被告黄友军申请对原告所举欠条证据中“黄友军”签名字迹及签名处的指印进行鉴定，本院委托湖南鉴真司法鉴定中心进行司法鉴定，湖南鉴真司法鉴定中心出具了两份司法鉴定意见书：1、湘鉴司鉴中心（2014）痕鉴字第07号司法鉴定意见书，该鉴定意见书结论为：邓石林提供的欠条中“黄友军”签名处的指印为黄友军本人右手拇指所留；2、湘鉴司鉴中心（2014）文鉴字第87号司法鉴定意见书，该鉴定意见书结论为：“2014年1月16日”的欠条上“欠款人”处的“黄友军”签名字迹是黄友军本人所写。
原告邓石林对上述两份鉴定意见书无异议。
被告黄友军未质证。
被告黄志辉未质证。
本院对该两份鉴定意见书认证如下：该两份鉴定意见书系有资质的鉴定机构依法出具，形式完整、内容真实，具有真实性、合法性，被告未提出异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2012年初，原告邓石林与被告马林群在湖南省攸县合伙开办煤坪，被告黄友军到原告煤矿购买煤炭并陆续支付了部分煤炭款。2014年1月16日，经原、被告双方结算，被告黄友军尚欠原告邓石林41000元，其向原告邓石林出具了41000元的欠条。2014年1月21日，被告黄志辉承诺对其父黄友军所欠原告债务进行担保并出具了还款承诺书，承诺书中载明：“今欠款人黄友军如无经济能力偿还马林群与邓石林的现有债务，则由欠款人之子黄志辉自愿承诺其父黄友军欠到马林群与邓石林的现有债务均由黄志辉偿还。”该还款承诺书未注明担保方式。因被告未履行还款义务，原告遂将两被告起诉至本院。
另查明，本院于2014年6月16日审结的（2014）永民初字第461号马林群诉黄友军、黄志辉买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告黄友军自愿偿还马林群35400元欠款，被告黄志辉自愿对此款承担连带偿还责任。
本案的争议焦点是：一、被告黄友军是否应当偿还原告邓石林41000元；二、被告黄志辉是否应当对该债务承担连带责任。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告从原告处购买煤炭，经双方结算后，被告黄友军欠原告邓石林41000元并出具了欠条，该债权债务关系合法有效，原告邓石林要求被告黄友军支付所欠货款于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告黄志辉承诺对其父黄友军所欠原告的债务承担担保责任，但未明确担保方式，根据法律规定，其担保应视为连带责任担保。原告邓石林要求被告黄志辉对本案债务承担连带担保的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告黄友军于判决生效后十日内偿还原告邓石林欠款41000元；
二、被告黄志辉对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告黄友军、黄志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓洪超
二〇一四年八月七日
代理书记员 曹明清
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第462号
原告李某某，女，1971年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告苏某某，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵先俊独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1992经人介绍相识订婚，后举行结婚仪式并办理了结婚登记。婚后生育两个孩子，女儿苏某甲，现年17岁，儿子苏某乙，现年13岁。原、被告婚后感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，双方分居已一年之久，现夫妻感情确已破裂，诉请与被告苏某某离婚，女儿苏某甲由原告抚养，儿子苏某乙由被告抚养，夫妻共同财产合理分割。
被告苏某某未作答辩
原告李某某向本院提供的证据材料有：1、户主姓名为苏某某的《户口簿》复印件一份，用以证明原、被告基本情况及两子女出生时间；2、盖有永城市裴桥镇盐店村村民委员会印章的《证明》一份，用以证明原、被告结婚时间及生育子女情况。
被告苏某某未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据1、2客观真实，可证实本案有关事实，应作为有效证据采信。
根据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告李某某与被告苏某某1992年经人介绍相识订婚，后举行结婚仪式同居生活并办理了结婚登记。1996年6月8日生育一女，取名苏某甲，2000年12月8日生育一子，取名苏某乙。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年1月13日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某某与被告苏某某结婚多年且已生育两个子女，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告苏某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵先俊
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 辉
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第462号
原告苏某某，男，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
被告陈某某，男，汉族，甘肃省武威市人，住永登县。
本院在审理原告苏某某诉被告陈某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告陈某某庭外向原告付清了案款，原告于2014年8月13日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费50元，由原告苏某某负担。
审判员 宋琴琴
二〇一四年八月十三日
书记员 景 霞
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第462号原告李世明,男。被告施本荣，男。本院在审理原告李世明诉被告施本荣土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李世明向本院提出申请撤回起诉,符合有关法律规定,本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李世明撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李世明交纳。审判员  柴红亮二〇一四年十二月十日书记员  杨春文
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05432号
原告陶红光，男，汉族，农民。
委托代理人张海山、杨署光，长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区兴隆街道沣惠村村民委员会
法定代表人谢宝刚，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道沣惠村第九村民小组
负责人王兆启，系该村民小组组长。
原告陶红光诉被告西安市长安区兴隆街道沣惠村村民委员会、西安市长安区兴隆街道沣惠村第九村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶红光的委托代理人张海山、杨署光到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道沣惠村村民委员会、西安市长安区兴隆街道沣惠村第九村民小组，经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，他于2005年6月27日与被告村组村民王利荣登记结婚，2006年1月23日因农民婚迁将其户口由安徽省宿州市萧县迁入被告村组，并在被告村组参加了农村合作医疗及养老保险，成为被告村组合法村民。2013年5月，因“三星项目”配套工程征用沣惠村九组土地，村组每人均分得征地补偿款2845.60元。但被告村组拒绝给原告分配，故起诉至法院，要求判令被告村组给付原告征地补偿款2845.60元。
被告西安市长安区兴隆街道沣惠村村民委员会、西安市长安区兴隆街道沣惠村第九村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告陶红光系安徽省宿州市萧县人，2005年6月27日与被告村组村民王利荣登记结婚后，于2006年1月23日以农民婚迁为由，将其户口由安徽省宿州市萧县迁入被告村组西安市长安区兴隆街道沣惠村小堡子三街21-1号，并在被告村组办理了农村合作医疗及养老保险，同被告村组之间产生了权利义务关系，已成为被告村组的合法村民。2013年5月因“三星项目”配套工程建设，被告村组土地被征用，该村组每人均分得征地补偿款2845.6元。但二被告以原告陶红光系上门女婿为由，拒不给原告分配该款。原告遂诉至本院，要求分得征地补偿款。审理中，原告坚持诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道沣惠村村民委员会、西安市长安区兴隆街道沣惠村第九村民小组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、合疗证、养老保险缴费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陶红光虽未出生于被告村组，但2005年6月27日与被告村组村民王利荣登记结婚后，于2006年1月23日因农民婚迁将户口迁入被告村组，并在被告村组办理了农村合作医疗保险及养老保险，与被告村组形成了一定的权利义务关系，自此成为被告村组的合法村民。二被告共同决定不给原告分配，已侵犯了原告的合法权益，原告之诉成立，应予支持。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道沣惠村村民委员会、西安市长安区兴隆街道沣惠村第九村民小组在本判决生效后互负连带责任立即给付原告陶红光征地补偿款2845.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告西安市长安区兴隆街道沣惠村第九村民小组承担，在给付上述案件款时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一三年十二月二日
书 记 员 崔蓉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第433号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，在深圳市无业，无固定住所。因犯有敲诈勒索罪，于2001年11月30日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人潘某浩，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人邓某犯非法拘禁罪一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人潘某浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，20l3年2月份，被害人宋某在澳门赌博时向余某（已判决）借赌债2500万元港币。因宋某未按约定偿还，余某多次索要未果。2014年5月7日，余某遂安排张某甲（已判决）、李某甲（已判决）与来到深圳的宋某同住并看管宋某要求其筹钱还债，期间将宋某的身份证、银行卡、手机等个人物品强行扣下。宋某在余某的要求下让其公司财务人员转�10万元用于上述人员的吃住花销。2014年5月10日晚，根据余某的要求，张某平和李某平将宋某带至深圳市南山区华侨城洲际酒店8084房间，为迫使宋某尽快筹钱还债，余某还召集周某（另案处理）和被告人邓某一起非法拘禁被害人。张某甲、李某甲、周某、邓某轮流对宋某进行看管并逼其尽快想办法筹钱还债。2014年5月11日，宋某的妻子张某乙和朋友到深圳找到宋某后与余某谈判时发生争吵，为向张某乙施压，邓某狠狠打了张某乙头部一下，李某甲拿起放在餐桌上的茶杯将水泼在宋某脸部后顺手将手中的茶杯朝宋某砸去，其他人在一旁对宋某和张某乙进行恐吓并逼二人尽快还债。为防止张某乙报警，张某平、李某平、周某、邓某等人将宋某转移至深圳市南山区威尼斯酒店502房入住，四人轮流看管宋某。2014年5月12日中午，根据余某的要求，四人将宋某强行带离深圳到湖南省衡阳市和一酒店入住继续索债。在该酒店内，被告人邓某等人将宋某放置于随身携带的密码箱内的lv钱包（内有lv美金3200元、英镑1750元、人民币20000元）拿走。期间，宋某按照张某乙安排转入20万元人民币。2014年5月15日，根据余某的要求，四人再次将宋某带至湖南省郴州市皇朝大酒店入住。2014年5月16日13时许，余某被公安机关抓获。张某甲、李某甲、周某、邓某得知余某被抓后，便要求宋某回某销案，由张某甲、李某甲、周某开车将宋某带回某。2014年5月16日23时许，公安机关在深圳市公安局沙河派出所门口将张某甲、李某甲抓获归案。2014年9月11日，被告人邓某在湖南省郴州市北湖区因吸食毒品被公安机关抓获。在上述非法拘禁期间，邓某从余某处获得了酬劳6000元人民币。
另查明，在羁押期间，被告人邓某配合公安机关，说服同案犯周某主动投案自首。此外，诉讼中，被害人表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人和辩护人当庭并无异议，并有被害人宋某的陈述，证人张某乙等人的证言，被告人的前科材料、同案犯判决书，辨认笔录，情况说明，谅解书，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：1、被告人为讨债而非法拘禁，主观恶性较小；2、被告人在共同犯罪的后期才加入，作用较小，地位较低；3、被告人主动中止犯罪行为，提供路费让同案犯送被害人回某；4、被告人归案后认罪态度好，能够如实供述；5、被告人有立功情节；6、被害人已表示谅解。
本院认为，被告人邓某为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人协助�安机关抓捕其他被告人，具有立功情节，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，并已得到被害人的谅解，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起执行至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年四月二十九日
书记员 王雅丽
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执127号
申请执行人李庆国，男，1972年10月28日出生。
被执行人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初590号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司所属财产及银行存款在198339.58元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭红斌
二〇一七年五月十六日
书记员 席华敏
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00026号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人闫某某，男，1970年5月28日出生，汉族，小学文化，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。曾因涉嫌盗窃，于2010年10月20日被金寨县公安局决定行政拘留十三日。被告人闫某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月16日被金寨县公安局刑事拘留，同月24日经金寨县人民检察院决定不批准逮捕，次日由金寨县公安局决定取保候审。2014年3月31日由本院决定逮捕，2014年4月1日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月2日19时许，被告人闫某某无证驾驶无牌二轮摩托车，由金寨县沿209线至叶集方向行驶，行至事故地点与行人刘某某相撞，致刘某某倒地，闫某某见周围无人便驾车逃逸，继续向叶集方向行驶。行驶至叶集关山村后，闫某某返回事故现场，发现刘某某仍倒在地上，周围仍然无人，继续驾车逃逸。2013年10月2日20时34分，刘某某被送往金寨县人民医院救治，经检查额部有一伤口，右侧气胸，肋骨骨折。因病情较重，给予转上级医院治疗。2013年10月3日0时17分，刘某某被送往六安市人民医院救治，经检查：1、额顶部头皮血肿，双侧侧脑室旁腔隙性脑梗死；2、右侧气胸，双下肺创伤性湿肺，右侧肋骨骨折，右侧皮下气肿，慢支肺气肿。六安市人民医院给予吸氧、监护、急诊局麻下行右侧胸腔闭式引流术，引出大量气体。经相关科室会诊，予抗感染、祛痰、补液对症治疗。患者高龄，身体状况差，神智不清，双侧瞳孔不等大，病情危重，随时可能出现呼吸、心跳停止，危及生命。患者家属放弃治疗，于2013年10月5日9时56分办理出院后随即死亡。金寨县公安局当天对尸体进行了检验，并于2013年10月12日出具检验报告，认定被害人刘某某符合交通事故中致胸腔内脏器严重受损、双下肢受伤，最终导致呼吸、循环衰竭死亡。金寨县公安局交通管理大队认定，被告人闫某某负事故的全部责任。
案发后，被告人于次日在金寨县公安局交通管理大队进行一般性排查询问时，如实供述了肇事经过，后与被害人亲属达成赔偿协议，并已赔偿到位，获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人邓某某、黄某某等人的证言，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故后，因逃逸致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人闫某某犯罪以后在公安机关一般性排查中如实供述了自己的罪行，应认定为自首，具有从轻或者减轻处罚情节；案发后，被告人闫某某对其造成的损害予以了赔偿，取得了死者亲属的谅解，同时又具有酌定从轻处罚情节。综合被告人闫某某的犯罪事实及量刑情节，应当对其减轻处罚。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2020年3月21日止）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
审 判 员 杨显明
人民陪审员 冯 华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 余晓玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）金刑初字第00026号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李小强，男，1982年6月18日生于甘肃省崇信县，汉族，个体工商户，户籍地甘肃省崇信县新窑镇柏家沟村西沟门社**号，现住本市金台区进新村。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵宝利，女，1987年7月7日生于陕西省凤翔县，汉族，个体工商户，户籍地甘肃省崇信县新窑镇柏家沟村西沟门社**号，现住本市金台区进新村。系自诉人李小强之妻。
诉讼代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告人邱瑞，男，1986年4月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，个体工商户，家住本市金台区东风路**号家属院雅典园*号楼。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李小强、赵宝利以被告人邱瑞犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2013年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李小强、赵宝利以双方已经和解为由，申请撤回对被告人邱瑞的控诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李小强、赵宝利提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李小强、赵宝利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩宏哲
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴旭刚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01335号
原告：梁某某，男，汉族，1988年12月14日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：翟培勇，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告：马某，女，汉族，1988年1月5日出生，住安徽省六安市金安区。
原告梁某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人翟培勇到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告马某经人介绍相识，相处不久后即办理结婚登记，因婚前缺乏了解，婚后也没有建立起深厚的夫妻感情，导致婚后经常争吵。被告更是于2013年3月无故离家出走，至今未归，期间也未曾与我有过任何联系，现双方夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，要求判令：1、判准原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
一、原被告双方身份证复印件，证明双方的身份情况及诉讼主体适格；
二、原告家庭户口簿复印件，证明原告的身份证信息和诉讼主体资格；
三、结婚证复印件，证明原、被告系合法婚姻关系及结婚登记时间；
四、六安市金安区张店镇左大桥村村委会证明，证明原、被告婚后夫妻感情不和，被告自2013年3月离家出走至今未回，目前下落不明以及原、被告婚后没有生育子女的情况；
五、证人叶某某证言，庭审中叶某某的证言内容为：“原告与被告结婚后时常有矛盾，被告于2013年3月份离家出走，至今没有回来过，也没有参加过妇检。”证明原、被告婚后夫妻感情不和，被告于2013年3月份离家出走后一直未回。
被告马某未作书面答辩，亦未对证据进行质证和提交相关证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：
原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四以及证人证言，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告梁某某与被告马某于2013年元月经人介绍相识，同年元月18日办理结婚登记。原、被告婚后因性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，被告于2013年3月无故离家出走，至今杳无音信。另查明，原、被告婚后未生育子女。原告提起诉讼，请求法院判决离婚。
本院认为：原告梁某某与被告马某依法办理结婚登记，双方系合法婚姻关系。原、被告间虽存在一些矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。今后原、被告如能珍惜双方之间的夫妻感情，在平时的生活中加强沟通，互谅互让，并以家庭的利益为重，化解双方之间存在的矛盾，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告马某离婚。
案件诉讼费200元，公告费600元，共计800元由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 张玉双
二〇一四年十月十日
书 记 员 史 超
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执恢153号
申请执行人中国建设银行大同市操场城分理处，住大同市操场城街云龙苑5-6号。
被执行人大同市美好生活商贸有限责任公司，住大同市城区迎泽街幸福里小区。
本院在执行申请执行人中国建设银行大同市操场城分理处与被执行人大同市美好生活商贸有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2967380.68元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一八年三月十四日
书记员 孙子琪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更319号
罪犯郭雷，男，1979年8月9日出生，湖北省襄阳县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年4月10日作出(2013)金义刑初字第959号刑事判决，认定被告人郭雷犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭雷在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，二次记功，一次监狱级改造积改分子，并缴纳罚金15000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭雷减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1338号
申请执行人：冯丽娜，女，汉族，1943年12月25日出生，住址浙江省杭州市余杭区。
被执行人：德清县金蓝服饰有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇中塔南路55号，组织机构代码75396835-8。
法定代表人：朱清明。
申请执行人冯丽娜诉被执行人德清县金蓝服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初41号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院申请要求撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0521执1338号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵鹏云
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0116号
原告嵇建，男，汉族，居民。
委托代理人华国仁，男，汉族，居民。
被告陆立彬，男，汉族，居民。
被告陆风林（系被告陆立彬的父亲），男，汉族，居民。
委托代理人陆立勤，女，汉族，居民，系被告陆风林的女儿。
原告嵇建诉被告陆立彬、陆风林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇建的委托代理人华国仁，被告陆风林及其委托代理人陆立勤到庭参加诉讼。被告陆立彬经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇建诉称：被告陆立彬因经营需要于1998年2月24日向原告嵇建借款15000元，2013年2月2日被告陆风林向原告担保承诺还款。被告陆立彬借款后，经原告多次追要，两被告仅仅偿还了3800元，余款11200元一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令两被告立即偿还原告借款11200元及从2014年1月1日起的按银行同期贷款利率以本金11200元计算利息，案件诉讼费由被告承担。
被告陆风林辩称：我现在没有偿还能力，只能以每年田亩流转的800元还债。
被告陆立彬未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告陆立彬于1998年2月24日向原告借款150000元并出具了借条，借条载明“今借到嵇建人民币壹万伍仟元正，年利息20%、月利息18%﹤15000.00﹥今借人：陆立彬，98.2.24起算”，2013年2月2日被告陆风林出具承诺书同意担保还款。之后两被告偿还了3800元，尚欠11200元没有偿还。后原告多次向两被告催要，两被告一直未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件、承诺书复印件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告陆立彬欠原告嵇建人民币11200元，有被告陆立彬出具的借条为证，应负清偿责任。原告主张从2014年1月1日至借款实际还清之日以本金11200元按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。此笔债务由被告陆风林承诺担保偿还，被告陆风林应承担共同偿还的义务。被告陆立彬经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆立彬、陆风林于本判决发生法律效力后10日内偿还原告嵇建借款本金11200元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的利率以本金11200元计算（从2014年1月1日起至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陆立彬、陆风林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
代理审判员 杨 明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张良友
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11697-11705号
（11697-11705号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人曹成智。
（11697-11702、11705号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地深圳市福田区。
负责人薛鹏。
（11703-11704号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区。
负责人薛鹏。
三上诉人共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
（11697-11705号案）被上诉人（原审原告）麦树明，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族�住广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店因与被上诉人麦树明买卖合同纠纷九案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4570-4578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审理。本九案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人麦树明答辩称，上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本九宗案件二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，系存在九个买卖合同关系还是只存在两个买卖合同关系，二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本九案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人以销售时间间隔较短为由主张每九�应认定为一个买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本九案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本九案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凤麟
审判员 刘欢飞
代�审判员谢冰羚
二〇一六年七月十一日
书记员 刘慎杰
书记员 刘绍君
书记员 胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11697-11705号
（11697-11705号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智。
（11697-11702、11705号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
负责人薛鹏。
（11703-11704号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
负责人薛鹏。
三上诉人共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
（11697-11705号案）被上诉人（原审原告）麦树明，住广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，住广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店因与被上诉人麦树明买卖合同纠纷九案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4570-4578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审理。本九案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人麦树明答辩称，上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本九宗案件二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，系存在九个买卖合同关系还是只存在两个买卖合同关系，二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本九案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人以销售时间间隔较短为由主张每九单应认定为一个买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本九案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本九案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘慎杰
书 记 员 刘绍君
书 记 员 胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11697-11705号
（11697-11705号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路。
法定代表人曹成智。
（11697-11702、11705号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地深圳市福田区福华一路南中心五路。
负责人薛鹏。
（11703-11704号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区后海滨路保利文化广场。
负责人薛鹏。
三上诉人共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
（11697-11705号案）被上诉人（原审原告）麦树明，住广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，住广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店因与被上诉人麦树明买卖合同纠纷九案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4570-4578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审理。本九案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人麦树明答辩称，上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本九宗案件二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，系存在九个买卖合同关系还是只存在两个买卖合同关系，二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本九案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人以销售时间间隔较短为由主张每九单应认定为一个买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本九案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本九案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘慎杰
书 记 员 刘绍君
书 记 员 胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11697-11705号
（11697-11705号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人曹成智。
（11697-11702、11705号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司红宝店，住所地深圳市福田区。
负责人薛鹏。
（11703-11704号案）上诉人（原审被告）深圳家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区。
负责人薛鹏。
三上诉人共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
（11697-11705号案）被上诉人（原审原告）麦树明，住广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，住广东省深圳市龙岗区，系深圳市操歌文化传播有限公司推荐。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店因与被上诉人麦树明买卖合同纠纷九案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4570-4578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审理。本九案现已审理终结。
上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店的上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人麦树明答辩称，上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本九宗案件二审争议焦点有二：一为双方当事人是否存在买卖合同关系以及如果存在买卖合同关系，系存在九个买卖合同关系还是只存在两个买卖合同关系，二为上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，被上诉人为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有上诉人的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。上诉人在本九案中采取的销售模式均为满28元送赠品。被上诉人为多获取赠品采用分单购买的方式，符合上诉人的促销活动规则。上诉人以销售时间间隔较短为由主张每九单应认定为一个买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断上诉人在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量上诉人是否存在价格欺诈行为。上诉人开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。上诉人对本九案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。同时，上诉人之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，上诉人称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本九案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司红宝店、深圳家乐福商业有限公司保利店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘慎杰
书 记 员 刘绍君
书 记 员 胡凌霄
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1081行初13号
原告石首市钱潮房地产开发有限公司。
法定代表人王伟，系该公司经理。
委托代理人陈金海，系该公司财务总监。
委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
被告石首市土地收购储备中心,住所地石首市绣林办事处文生巷。
法定代表人吴学兵，系该中心主任。
委托代理人王文青，湖北楚望律师事务所律师。
原告石首市钱潮房地产开发有限公司诉被告石首市土地收购储备中心土地行政管理一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日受理后，于2017年8月7日向被告石首市土地收购储备中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告石首市钱潮房地产开发有限公司委托代理人陈金海、蔡修明、被告石首市土地收购储备中心行政负责人吴学兵及被告委托代理人王文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以出让方式取得原石首市四联汽车工业集团股份有限公司位于石首市绣林中山路四联花园小区10513.72平方米土地使用权，用于商品房开发。2011年8月4日石首市人民政府以石政办发（2011）79号文件要求将原告所拥有的10513.72平方米的土地使用权一并纳入棚户区改造项目用地，并对该宗土地的开发建设叫停。后市委、市政府办公室又以石办文（2012）21号文件进一步将原告所拥有的出让土地使用权纳入收储范围，原告因政策和政府规划被迫停止出让土地的商业开发经营。由于在实施棚改项目中拆迁进度缓慢，被告将原告土地纳入收储范围但并未向原告作出收回土地使用权的具体行政行为，特别是未对收回土地行进价格评估和制定补偿方案，导致原告拥有的土地使用权价值不确定，资金占用的财务成本持续增加。2017年7月5日被告作出《关于收回国有土地使用权的函》，收回土地使用权的具体行政行为。原告对收回土地使用权的行政决定无异议，但对补偿标准中未包括土地财务成本的决定有异议，该行政行为违反了公平原则，且与本市其他棚改项目的评估标准不同，应当赔偿原告从停止开发之日起至评估日止出让土地的财务成本。原告起诉至法院，要求法院判决：1、确认被告2017年7月5日作出的《关于收回国有土地使用权的函》违法；2、被告赔偿原告10513.72平方米土地评估价值的财务成本损失；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2011年8月4日石首市人民政府为了解决全市城区棚户区居民的住房困难，下发了《石首市人民政府办公室关于推进石首市城区棚户区改造的意见》，将原告使用的位于石首市解放西路的10513.72平方米土地（上有房屋）纳入棚户区改造项目用地，经石首市人民政府与原告协商一致后，石首市人民政府于2016年8月18日对涉案土地进行了征收并公布了征收补偿方案。2017年7月5日被告向原告下达了《关于收回国有土地使用权的函》。整个过程程序合法，事实清楚。被告并未对原告造成损害，不应对原告进行赔偿。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，石首市人民政府为了解决全市城区棚户区居民的住房困难，将原告位于石首市绣林中山路四联花园小区的10513.72平方米土地纳入棚户区改造项目用地，并于2016年8月18日对外发布公告。2017年7月5日被告石首市土地收购储备中心向原告石首市钱潮房地产开发有限公司发出《关于收回国有土地使用权的函》，其内容为“市政府已公告收回你公司位于原石首市四联汽车工业集团股份有限公司住宅小区的10513.72平方米国有土地使用权（证号：石土国用（2012）字第0010150016-1号）。市政府将依据有资质的评估机构出具的评估报告结果，给予你公司经济补偿。如你公司对收回土地使用权或补偿标准有异议可以在30日内向市政府提出行政复议或向人民法院提起诉讼。”
本院认为，被告石首市土地收购储备中心2017年7月5日作出的《关于收回国有土地使用权的函》，未对原告石首市钱潮房地产开发有限公司权利义务作出处分，对其合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告石首市钱潮房地产开发有限公司的起诉。
已收案件受理费50元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 周 宏
审判员 申开红
审判员 王爱民
二〇一七年十月十七日
书记员 刘玉龙
湖北省石首市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1081行初13号原告石首市钱潮房地产开发有限公司。法定代表人王伟，系该公司经理。委托代理人陈金海，系该公司财务总监。委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被告石首市土地收购储备中心,住所地石首市绣林办事处文生巷。法定代表人吴学兵，系该中心主任。委托代理人王文青，湖北楚望律师事务所律师。原告石首市钱潮房地产开发有限公司诉被告石首市土地收购储备中心土地行政管理一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日受理后，于2017年8月7日向被告石首市土地收购储备中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告石首市钱潮房地产开发有限公司委托代理人陈金海、蔡修明、被告石首市土地收购储备中心行政负责人吴学兵及被告委托代理人王文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告以出让方式取得原石首市四联汽车工业集团股份有限公司位于石首市绣林中山路四联花园小区10513.72平方米土地使用权，用于商品房开发。2011年8月4日石首市人民政府以石政办发（2011）79号文件要求将原告所拥有的10513.72平方米的土地使用权一并纳入棚户区改造项目用地，并对该宗土地的开发建设叫停。后市委、市政府办公室又以石办文（2012）21号文件进一步将原告所拥有的出让土地使用权纳入收储范围，原告因政策和政府规划被迫停止出让土地的商业开发经营。由于在实施棚改项目中拆迁进度缓慢，被告将原告土地纳入收储范围但并未向原告作出收回土地使用权的具体行政行为，特别是未对收回土地行进价格评估和制定补偿方案，导致原告拥有的土地使用权价值不确定，资金占用的财务成本持续增加。2017年7月5日被告作出《关于收回国有土地使用权的函》，收回土地使用权的具体行政行为。原告对收回土地使用权的行政决定无异议，但对补偿标准中未包括土地财务成本的决定有异议，该行政行为违反了公平原则，且与本市其他棚改项目的评估标准不同，应当赔偿原告从停止开发之日起至评估日止出让土地的财务成本。原告起诉至法院，要求法院判决：1、确认被告2017年7月5日作出的《关于收回国有土地使用权的函》违法；2、被告赔偿原告10513.72平方米土地评估价值的财务成本损失；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，2011年8月4日石首市人民政府为了解决全市城区棚户区居民的住房困难，下发了《石首市人民政府办公室关于推进石首市城区棚户区改造的意见》，将原告使用的位于石首市解放西路的10513.72平方米土地（上有房屋）纳入棚户区改造项目用地，经石首市人民政府与原告协商一致后，石首市人民政府于2016年8月18日对涉案土地进行了征收并公布了征收补偿方案。2017年7月5日被告向原告下达了《关于收回国有土地使用权的函》。整个过程程序合法，事实清楚。被告并未对原告造成损害，不应对原告进行赔偿。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，石首市人民政府为了解决全市城区棚户区居民的住房困难，将原告位于石首市绣林中山路四联花园小区的10513.72平方米土地纳入棚户区改造项目用地，并于2016年8月18日对外发布公告。2017年7月5日被告石首市土地收购储备中心向原告石首市钱潮房地产开发有限公司发出《关于收回国有土地使用权的函》，其内容为“市政府已公告收回你公司位于原石首市四联汽车工业集团股份有限公司住宅小区的10513.72平方米国有土地使用权（证号：石土国用（2012）字第0010150016-1号）。市政府将依据有资质的评估机构出具的评估报告结果，给予你公司经济补偿。如你公司对收回土地使用权或补偿标准有异议可以在30日内向市政府提出行政复议或向人民法院提起诉讼。”本院认为，被告石首市土地收购储备中心2017年7月5日作出的《关于收回国有土地使用权的函》，未对原告石首市钱潮房地产开发有限公司权利义务作出处分，对其合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告石首市钱潮房地产开发有限公司的起诉。已收案件受理费50元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 周 宏审判员 申开红审判员 王爱民二〇一七年十月十七日书记员 刘玉龙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2085号
原告：陈海云，男，汉族，1978年9月20日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市教育体育局，住所地：登封市崇高路中段，组织机构代码：00530309-4。
法定代表人：杨飞剑，该局局长。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
原告陈海云与被告登封市教育体育局租赁合同纠纷一案，本案于2017年4月6日立案受理，并依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告陈海云于2017年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈海云撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原告陈海云撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告陈海云负担。
审判员 牛文强
二〇一七年六月二十四日
书记员 周梦雅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初2085号原告：陈海云，男，汉族，1978年9月20日出生，住登封市。委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。被告：登封市教育体育局，住所地：登封市崇高路中段，组织机构代码：00530309-4。法定代表人：杨飞剑，该局局长。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。原告陈海云与被告登封市教育体育局租赁合同纠纷一案，本案于2017年4月6日立案受理，并依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告陈海云于2017年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈海云撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下：准许原告陈海云撤回起诉。案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告陈海云负担。审判员  牛文强二〇一七年六月二十四日书记员  周梦雅
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执49号
申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，地址泸溪县白沙镇建设路。
法定代表人何平，系该银行法人。
被执行人李飞，男。
湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与李飞买卖合同纠纷一案,泸溪县人民法院（2016）湘3122民初77号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李飞履行生效文书确定的法律义务，偿还申请人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司借款本金249000元；被执行人李飞应支付申请人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司垫付的案件受理费2525元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李飞的财产进行了查证：向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人李飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李飞新的财产线索，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明松
审判员 徐建国
审判员 杨 成
二〇一七年十月二日
书记员 马 啸
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2569号
原告：泉山区华莱堡汉堡包夹河街店，住所地徐州市泉山区。
经营者：赵胜钦，男，1987年4月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：李庆贺，男，1991年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师
原告泉山区华莱堡汉堡包夹河街店（以下简称华莱堡夹河街店）与被告李庆贺返还财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告华莱堡夹河街店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2017年2月14日至2017年3月31日期间的现金营业额108185元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月被原告聘为该店店长，由被告负责店面的日常经营。根据原告的财务制度规定，每天的现金营业额由店长直接保存，且必须在次日的4点前存入赵胜钦账号。但被告自2017年2月14日至2017年3月31日一直未将108185元的现金营业额存入赵胜钦账号。原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据原告在起诉状中的陈述，被告李庆贺系原告华莱堡夹河街店的员工，因被告在履行职务过程中未按照原告内部管理制度将营业款交至原告指定账户，双方之间因此产生的纠纷系劳动争议纠纷，原告应首先向劳动仲裁机构提出仲裁申请。因本案尚未经过劳动仲裁前置程序，故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告泉山区华莱堡汉堡包夹河街店的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年七月十三日
书记员 李 静
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初2569号原告：泉山区华莱堡汉堡包夹河街店，住所地徐州市泉山区。经营者：赵胜钦，男，1987年4月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：李庆贺，男，1991年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师原告泉山区华莱堡汉堡包夹河街店（以下简称华莱堡夹河街店）与被告李庆贺返还财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。原告华莱堡夹河街店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2017年2月14日至2017年3月31日期间的现金营业额108185元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月被原告聘为该店店长，由被告负责店面的日常经营。根据原告的财务制度规定，每天的现金营业额由店长直接保存，且必须在次日的4点前存入赵胜钦账号。但被告自2017年2月14日至2017年3月31日一直未将108185元的现金营业额存入赵胜钦账号。原告多次催要，被告一直拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据原告在起诉状中的陈述，被告李庆贺系原告华莱堡夹河街店的员工，因被告在履行职务过程中未按照原告内部管理制度将营业款交至原告指定账户，双方之间因此产生的纠纷系劳动争议纠纷，原告应首先向劳动仲裁机构提出仲裁申请。因本案尚未经过劳动仲裁前置程序，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泉山区华莱堡汉堡包夹河街店的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马盛军二〇一七年七月十三日书记员  李 静
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第101号
申请人罗传利，徐州市生物工程学院教师。
委托代理人孙华，江苏清正苑律师事务所律师。
被执行人尹宏明。
被执行人江苏泰诺创业投资有限公司，住所地本市中山北路8号金地国际4层410、411号。
法定代表人尹宏明，该公司董事长。
罗传利与尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的100953.26元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行�知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无财产线索。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（�）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第1142号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 帅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4635号
上诉人（原审被告）：陈桂花，女，1982年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审原告）：黄锡福，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。
原审被告：阮金发，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈桂花因与被上诉人黄锡福及原审被告阮金发民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂花上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：阮金发向黄锡福借款一事，陈桂花不知情。因陈桂花与黄锡福于2014年离婚后再复婚，夫妻感情一直不好，双方在经济上互相独立，故本案借款不是用于家庭生活，系阮金发的个人债务。
黄锡福辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
阮金发述称，陈桂花确实对本案借款不知情，其不应承担偿还责任。
黄锡福向一审法院起诉请求：判令阮金发及陈桂花立即偿还黄锡福借款160000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：阮金发与陈桂花系夫妻关系，双方于2006年3月13日登记结婚，2014年9月28日登记离婚，2014年12月2日登记复婚。2013年8月6日，阮金发向黄锡福借款160000元，并出具借条一张交由黄锡福收执，借条上未记载借款利息和借款期限。借款后，阮金发未还款。一审法院认为，黄锡福请求阮金发偿还借款有借条为证，理据充分，应予支持。黄锡福主张借款时双方口头约定月利率2%没有证据佐证，不予采纳。阮金发出具的借条未记载利息，视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，黄锡福请求支付的利息可自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。阮金发和陈桂花系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，属夫妻共同债务。黄锡福请求陈桂花共同还款于法有据，应予支持。陈桂花辩称对借款不知情，该辩称不能改变夫妻共同债务的性质，非免除其共同还款责任的法定事由，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：阮金发及陈桂花应于判决生效后十日内偿还黄锡福借款160000元及自2016年6月27日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，诉争借款发生在阮金发与陈桂花婚姻关系存续期间，在阮金发及陈桂花未能举证证明黄锡福与阮金发在借款时明确约定诉争借款为阮金发个人借款，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按阮金发及陈桂花的夫妻共同债务处理。
综上所述，陈桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由陈桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4635号上诉人（原审被告）：陈桂花，女，1982年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审原告）：黄锡福，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。原审被告：阮金发，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人陈桂花因与被上诉人黄锡福及原审被告阮金发民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈桂花上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：阮金发向黄锡福借款一事，陈桂花不知情。因陈桂花与黄锡福于2014年离婚后再复婚，夫妻感情一直不好，双方在经济上互相独立，故本案借款不是用于家庭生活，系阮金发的个人债务。黄锡福辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。阮金发述称，陈桂花确实对本案借款不知情，其不应承担偿还责任。黄锡福向一审法院起诉请求：判令阮金发及陈桂花立即偿还黄锡福借款160000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：阮金发与陈桂花系夫妻关系，双方于2006年3月13日登记结婚，2014年9月28日登记离婚，2014年12月2日登记复婚。2013年8月6日，阮金发向黄锡福借款160000元，并出具借条一张交由黄锡福收执，借条上未记载借款利息和借款期限。借款后，阮金发未还款。一审法院认为，黄锡福请求阮金发偿还借款有借条为证，理据充分，应予支持。黄锡福主张借款时双方口头约定月利率2%没有证据佐证，不予采纳。阮金发出具的借条未记载利息，视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，黄锡福请求支付的利息可自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。阮金发和陈桂花系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，属夫妻共同债务。黄锡福请求陈桂花共同还款于法有据，应予支持。陈桂花辩称对借款不知情，该辩称不能改变夫妻共同债务的性质，非免除其共同还款责任的法定事由，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：阮金发及陈桂花应于判决生效后十日内偿还黄锡福借款160000元及自2016年6月27日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，诉争借款发生在阮金发与陈桂花婚姻关系存续期间，在阮金发及陈桂花未能举证证明黄锡福与阮金发在借款时明确约定诉争借款为阮金发个人借款，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按阮金发及陈桂花的夫妻共同债务处理。综上所述，陈桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由陈桂花负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十二月八日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。