江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）镇行终字第0065号
上诉人（原审原告）苏允，女，汉族。
委托代理人李伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局新区分局。住所地：镇江市新区金港大道88号。
法定代表人王友春，该分局局长。
委托代理人李斌，该分局副局长。
委托代理人田健淼，该分局法制大队大队长。
被上诉人（原审第三人）姚剑强，男，汉族。系镇江市公安局新区分局姚桥派出所辅警。
委托代理人张斌，镇江市公安局新区分局姚桥派出所民警。
上诉人苏允因与被上诉人镇江市公安局新区分局治安管理行政处罚一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经行初字第0005号行政判决，于2013年10月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理。上诉人苏允及其委托代理人李伟，被上诉人镇江市公安局新区分局的委托代理人李斌、田健淼，被上诉人姚剑强的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤，将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案从被告提供的2013年4月4日执法现场的视频中可以看出，被告下属单位姚桥派出所民警张剑峰、金初阳、朱建强和作为辅警的第三人姚剑强以及张辉等人着特定制服持传唤证和检查证对因涉嫌故意伤害韦新的原告进行传唤是依法履行职责，原告辩称被告在未出示警官证、传唤证和检查证的情况下，十余名不明身份的人爬其院墙、砸门锁的诉称意见，本院不予采信。在被告执法工作中，原告及亲属未能配合，采取紧锁大门、持棍棒击打等方式阻扰民警依法执行公务，经被告现场劝导、教育和警告无效的情况下，执法人员采取爬围墙等方式进入院内将原告强制传唤到公安机关接受询问，不违反相关规定，对原告诉称被告对怀抱婴儿的原告实施攻击，其用空花盆砸击伤害第三人姚剑强系正当防卫的理由，不予采纳。原告在被告执法过程中用空花盆故意伤害第三人姚剑强，致其左太阳穴受伤，其行为已违反治安管理处罚法，构成故意伤害。被告立案后，进行了调查取证，并告知原告对被告拟要进行的行政处罚所享有陈述、申辩权，被告履行了行政处罚告知义务。综上，被告给予原告行政拘留十日并处罚款二百元、收缴其所有的空花盆一只的处罚，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告苏允要求撤销被告新公（姚）行罚字（2013）113号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏允负担。
上诉人苏允上诉称：镇江市公安局新区分局姚桥派出所（以下简称姚桥派出所）办案人员违反人民警察法规定，未出示传唤证、检查证，执法程序不合法。被上诉人姚剑强是未成年人，不能认定为辅警。请求撤销被上诉人作出的新公（姚）行罚决字（2013）113号行政处罚决定，并撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人镇江市公安局新区分局未提供书面答辩意见，庭审中辩称：2013年4月4日，上诉人苏允用空花盆致姚剑强左太阳穴受伤，被上诉人对苏允的违法行为，依据治安管理处罚法作出行政拘留十日并处罚款二百元等的行政处罚决定合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人姚剑强未提供书面答辩意见，庭审中辩称：上诉人苏允故意伤害行为确实存在，请求维持原判。
上诉人苏允提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，被上诉人镇江市公安局新区分局、被上诉人姚剑强对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实无异议。上诉人苏允对原审证据均有异议，认为所有的证据都是伪造的，其中证据1中韦新受伤与其无关。上诉人苏允对原审查明的事实有异议，认为韦新受伤不是其砸伤的；其没有紧锁大门也没有砸击姚剑强的行为；姚桥派出所没有出具传唤证和检查证。
经审查，原审认证正确。
本院经审理查明：2013年4月3日中午，因案外人韦新驾驶挖土机在105县道与捆山河交叉口施工时，将苏允家路边的照壁墙推倒，苏允及亲属与之发生纷争。双方报警。韦新在公安机关陈述苏允及亲属拿菜刀、铁锹等阻止施工，停工后约半个小时，其将挖土机开过来继续施工时苏允手持菜刀阻扰，用水泥块将其后脑勺砸伤并将挖土机玻璃砸坏。次日，姚桥派出所出具传唤证一份，载明：苏允因涉嫌故意伤害，传唤其于当日16时到姚桥派出所接受询问。同时，出具检查证一份，载明：派张剑峰、金初阳、朱建强对苏允居住地进行检查。姚桥派出所民警张剑峰、金初阳、朱建强、辅警姚剑强、张辉等人持传唤证和检查证欲对苏允的居住地镇江新区姚桥镇华山村240号（该户有院落，院大门为双开铁栅门）进行检查，传唤苏允到公安机关接受询问时，苏允及亲属采取紧锁大门等方式不予配合。在公安执法人员教育、警告无效的情况下，姚剑强等人翻越围栏进入院内、室内检查，在此过程中，苏允怀抱婴儿用空花盆砸击翻越围栏进入院内的姚剑强，致其左太阳穴受伤。镇江市公安局新区分局将苏允传唤到公安机关接受询问并于当日立案，告知苏允因其用空花盆砸击伤害正在协助检查的姚剑强，将依照《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定处五日以上十日以下的拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款的行政处罚，苏允拒绝在告知笔录上签字。镇江市公安局新区分局即对苏允作出行政拘留十日并处罚款二百元等的行政处罚。该行政处罚决定苏允拒收。4月5日，苏允被执行行政拘留十天。次日，镇江市公安局新区分局对苏允的空花盆一只进行收缴。2013年4月18日苏允向公安机关缴纳罚款二百元。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议的焦点，被上诉人作出的新公（姚）行罚决字（2013）113号行政处罚决定是否合法，发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的上诉意见和答辩意见。
本院认为：《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下的拘留，并处200元以上500元以下的罚款。本案中，因上诉人苏允涉嫌故意伤害，姚桥派出所民警张剑峰、金初阳、朱建强和作为辅警的姚剑强以及张辉等人着特定制服持传唤证和检查证并当场出示，对上诉人进行传唤，在执法过程中，上诉人及亲属未能配合，采取紧锁大门、持棍棒击打等方式阻扰民警依法执行公务，经现场劝导、教育和警告无效的情况下，执法人员采取翻越围栏进入院内。在此过程中，上诉人用空花盆故意伤害姚剑强，致其左太阳穴受伤，其行为已违反治安管理处罚法，构成故意伤害。被上诉人立案后，进行了调查取证，并告知上诉人拟要对其进行的行政处罚所享有陈述、申辩权，被上诉人履行了行政处罚告知义务。被上诉人依据《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出给予上诉人行政拘留十日并处罚款二百元、收缴其所有的空花盆一只的处罚，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人苏允上诉认为，姚桥派出所办案人员未出示传唤证、检查证，执法程序不合法，上诉人没有紧锁大门也没有砸击姚剑强的行为。因上诉人的陈述与现场录像不符，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人苏允上诉还认为，被上诉人姚剑强是未成年人，不能认定为辅警。姚剑强1995年8月30日出生，虽然不满18周岁，但已年满16周岁，其作为辅警，不违反法律规定，上诉人该上诉理由也不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 肖 雄
审判员 曹 英
二〇一四年二月十二日
书记员 陈小娟