广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第628号
原告：陈某，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××6022。
委托代理人：梁友明、梁锋，、律师助理。
被告：吴某，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××7106。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，、实习律师。
原告陈某诉被告吴某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人梁友明、梁锋，被告吴某及其委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告吴某就位于中山市西区沙朗村穗兴社的房地产［房地产权证号：中府字笫01100094**号，土地使用权证号：中府国用（2010）第200405号］的法定继承纠纷于2013年3月8日诉诸法院，法院分别作出（2013）中一法沙民一初字第391号民事判决、（2013）中中法民一终字第688号民事判决，判决原告陈某继承该房地产3／4产权份额、被告吴某继承该房地产1／4产权份额。判决于2013年11月28日生效。由于原告陈某被被告吴某之大伯苏卫东霸占居住并将原告陈某逼迁门外，原告陈某提起了法定继承的诉讼，至今，原告陈某已经无家可归接近一年半，经过多次报警无果，原告陈某因此患上了严重的抑郁症。2014年6月27日，原告陈某与被告吴某之大伯苏卫东发生严重冲突，报110后，沙朗派出所表示无法处理，要求通过民事诉讼解决，遗产继承纠纷的二审判决生效后，霸占房屋人员被迫搬出。原告陈某与被告吴某的矛盾已无法解决，被告吴某一直没有在涉案房屋居住，名下有房产、也有土地，其大伯苏卫东也有房产，不应与原告陈某争夺此房地产。根据《物权法》第九十九条、第一百条，原告陈某有权主张以折价补偿的方式分割涉案的房地产，由原告陈某依法折价补偿被告吴某所继承的1／4产权份额，以解决双方存在的重大矛盾纠纷。为维护原告陈某的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：依法分割位于中山市西区沙朗村穗兴社的房地产［房地产权证号：中府字笫01100094**号，土地使用权证号：中府国用（2010）第200405号］，此房地产归原告陈某所有，将被告吴某所继承的1／4产权份额判归原告陈某所有（房地产评估价值1326000元），由原告陈某折价补偿给被告吴某331500元。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.（2013）中一法沙民一初字第391号民事判决书、（2013）中中法民一终字第688号民事判决书；2.传统理疗项目回执卡；3.客户欠费停电通知书、银行流水；4.执行裁定书、协助执行通知书；5.房地产估价报告及发票联。
被告吴某辩称：涉案房产是由被告吴某的女儿出资购地和新建的，建房的时候，借钱时是被告吴某和儿子一起商量的，所借的钱被告吴某和儿子也承诺一起还，当时给了被告吴某和原告陈某两夫妻及被告吴某的另外一个儿子苏卫东一家共同居住，只不过当时产权证是办在了原告陈某丈夫的名下，但是办理房屋产权证的时候，被告吴某不在场。现在根据法院的判决，房产由原告陈某与被告吴某共有，被告吴某没有其他的房产，所以，被告吴某不同意对本案的房产进行分割。即使分割也不同意按照原告陈某的意见进行分割，因为该房屋共有三层，完全可以进行实物分割，而且不会因此减损房产的价值，如果进行实物分割，考虑到被告吴某年纪较大，行动不便，应该由被告吴某取得第一层。但是，无论如何，被告吴某也不愿将涉案房产进行分割，且作为原告陈某继承了被告吴某儿子的遗产，理应对被告吴某进行抚养。不应该通过分割房产的方式，把被告吴某赶出家门，这既不符合法律规定，也不符合道德要求。此外，本案也不存在涉案房产必须分割的情形，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告吴某在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：吴某与苏卫权为母子关系。陈某与被继承人苏卫权于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。2010年期间，被继承人苏卫权修建了位于中山市西区沙朗村穗兴社的房地产［房地产权证号：中府字笫01100094**号，土地使用权证号：中府国用（2010）第200405号］，该房地产登记在苏卫权名下，属苏卫权单独所有。××死亡。2011年5月13日，陈某与吴某作为苏卫权的第一顺序继承人在中山市石岐公证处办理了（2011）粤中石证内字第956号公证书，该公证书确认了上述房地产属于陈某与苏卫权的夫妻共同财产，苏卫权无生育、收养子女，且苏卫权的父亲苏开先于其死亡，应由陈某与吴某共同继承。后由于吴某不协助陈某办理相关更名手续，陈某于2013年3月8日向本院起诉，请求将涉案房产的3／4归其继承所有，本院于2013年5月7日作出（2013）中一法沙民一初字第391号民事判决：位于中山市西区沙朗村穗兴社的房地产［房地产权证号：中府字笫01100094**号，土地使用权证号：中府国用（2010）第200405号］，其中的3／4产权份额由陈某继承所有，其中的1／4产权份额由吴某继承所有。吴某对该判决不服，上诉于中山市中级人民法院，中山市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）中中法民一终字第688号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查：涉案房产自建好后，由陈某、吴某、苏卫东等共同居住。自2014年起，吴某、苏卫东搬离涉案房产，吴某在其女儿苏小红处居住至今。后陈某主张以折价补偿方式分割涉案房地产，因与吴某协商无果，陈某遂诉至法院，主张前述实体权利。
再查：2014年10月23日，陈某以苏卫权名义委托中山市正大土地房地产评估有限公司对涉案房地产进行价值评估，该评估公司作出房评字第（2014）1063号房地产估价报告：评估建筑面积403.76平方米，土地面积240平方米；土地总价720000元、建筑物总价606000元、房地产总价1326000元。吴某对估价报告不予认可，但表示不需要重新估价。该评估公司提供了营业执照、资质证书、注册证书。
本院认为：本案为分家析产纠纷。陈某于2013年3月8日向本院起诉，请求将涉案房产的3／4归其继承所有，本院于2013年5月7日作出（2013）中一法沙民一初字第391号民事判决：位于中山市西区沙朗村穗兴社的房地产［房地产权证号：中府字笫01100094**号，土地使用权证号：中府国用（2010）第200405号］，其中的3／4产权份额由陈某继承所有，其中的1／4产权份额由吴某继承所有。吴某对该判决不服，上诉于中山市中级人民法院，中山市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）中中法民一终字第688号民事判决：驳回上诉，维持原判。涉案房产自建好后，原由陈某、吴某、苏卫东等共同居住，该判决于2013年11月28日生效后，苏卫东等搬出，但陈某与吴某仍存在矛盾。陈某主张将吴某所继承的1／4产权份额判归其所有（房地产评估价值1326000元），并由其按评估价值折价补偿给吴某331500元。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，陈某已依法继承涉案房产的3／4产权份额，吴某继承1／4产权份额，而吴某目前不在涉案房产居住，在其女儿苏小红处居住。为解决双方存在的矛盾，根据上述法律有关规定，在陈某已取得涉案房产的3／4产权份额上，陈某主张将吴某所继承的1／4产权份额归其所有，并由其按评估价值折价补偿给吴某331500元（虽然吴某对估价报告不予认可，但表示不需要重新估价），符合折价分割规定。
综上，陈某诉求符合法律规定，证据充分，理由正当，本院予以支持。吴某的辩解缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于中山市西区沙朗村穗兴社的房地产［房地产权证号：中府字笫01100094**号，土地使用权证号：中府国用（2010）第200405号］中由被告吴某所有的1／4产权份额归原告陈某所有，原告陈某于本判决发生法律效力之日起七日内向被告吴某支付补偿款331500元；
二、被告吴某于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告陈某办理产权转移变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，减半收取3136元（原告陈某已预交3136元），由被告吴某负担3136元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年八月三日
书记员 欧晓恩
第7页共7页