河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第857号
原告高乐朋，农民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
法定代表人马锦铃，该公司经理。
委托代理人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
原告高乐朋与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告高乐朋委托代理人石刚及被告中银保险唐山支公司委托代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乐朋诉称，我将所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险各一份，其中第三者责任保险限额为500000元，机动车辆损失险限额为220000元，同时投保了不计免赔险，保险日期为2013年11月17日至2014年11月16日。
2014年9月14日0时10分许，我雇佣的司机俎春征驾驶冀B×××××号重型自卸货车顺沿海高速引路由东向西行驶至昌黎县党各庄路口东侧时与前面同方向遇红色信号灯停车等候的李洋驾驶的晋B×××××号重型半挂车（挂车号：晋B×××××挂）尾部相撞，其晋B×××××号重型半挂车又与前门同方向遇红色信号灯停车等候的刘广清驾驶的晋B×××××号重型半挂车（挂车号：晋B×××××挂）尾部相撞，造成俎春征、张永刚死亡，三车损失的交通事故。此事故造成我损失如下：车辆损失183014元、评估费5420元、施救费9000元、拆解费10000元，合计207434元。因我已在被告处投保了车辆损失险，按照保险法和保险合同有关规定，我要求被告给付我保险金共计207434元，并承担全部诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称，1、我公司与原告签订的保险合同中明确约定受益人为庞大乐业租赁有限公司，在没有该公司明确授权及相关证明的情况下，原告不具备起诉的主体资格，且与我公司签订保险合同的是李志伟，原告不具有诉讼主体资格。2、在被保险车行驶证、营运证、驾驶司机的驾驶证、从业资格证真实合法有效的情况下，对于原告诉请中的合理合法且有证据的诉请我公司在保险约定的限额和赔偿比例内赔偿，如存在事故不实，证件不齐及超载，逃逸，醉酒等法定和保险条款约定的保险人免责情形之一的，我公司不予赔偿。3、在本次事故中，有两辆车承担次要责任，故对于原告的合理车损按交强险财产损失2000元，应扣减4000元。4、拆解费、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。5、原告的修理费应提供修理明细及发票，否则扣除17%的增值税、工时费。6、施救费高于省物价局规定的标准，我公司不予认可。
原告高乐朋为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车商业保险单正本一份，记载投保车辆车牌号码为冀B×××××，车辆所有人李志伟，被保险人李志伟，车辆损失险限额为220000元，第三者责任保险限额500000元，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，并约定不计免赔。保险期间自2013年11月17日0时起至2014年11月16日24时止。
2、2014年7月11日协议书一份，记载甲方李志伟，乙方高乐朋，甲方将一辆红色陕汽牌自卸车卖给乙方，车牌号冀B×××××，总价格为112500元，双方签名并摁印。
3、庞大乐业租赁有限公司2015年1月19日书面证明一份，内容为“李志伟是庞大乐业租赁有限公司贷款购买的华山自卸汽车，车牌号为冀B×××××，车牌型号陕汽牌SX3300GP3FLS，车架号LZGCR2J65CB003611，至2015年1月19日不拖欠我公司贷款本息，我公司放弃本次出险赔款第一受益人的权利，同意客户领取本次保险赔付款。”盖有公章。
4、昌黎县公安交通警察大队出具的冀秦昌公交认字（2014）第00166号道路交通事故认定书一份，记载2014年9月14日0时10分，俎春征驾驶冀B×××××号重型自卸货车顺沿海高速引路由东向西行驶至昌黎县党各庄路口东侧时与前面同方向遇红色信号灯停车等候的李洋驾驶的晋B×××××号重型半挂车（挂车号：晋B×××××挂）尾部相撞，其晋B×××××号重型半挂车又与前门同方向遇红色信号灯停车等候的刘广清驾驶的晋B×××××号重型半挂车（挂车号：晋B×××××挂）尾部相撞，造成俎春征、张永刚死亡，三车损失的交通事故。俎春征驾驶机动车载物超过核定的载质量、未按照操作规范安全驾驶机动车，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；李洋驾驶机动车载物超过核定的载质量，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；刘广清驾驶机动车载物超过核定的载质量，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；张永刚无责任。
5、昌黎县价格认证中心出具的（2014）昌价鉴（车损）字（435）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书一份，证明冀B×××××号推定全损，车损为211014元（含残值28000元）。
6、评估费票据一张，金额5420元。
7、拆解费票据一张，金额为9999元。
8、施救费票据一张，金额5000元。
9、吊装费票据一张，金额4000元。
10、李志伟机动车行驶证、道路运输证，俎春征从业资格证各一份，证明李志伟原系冀B×××××号车的车主，俎春征系合法驾驶人。
11、昌黎县公安交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单2张，证明冀B×××××号车合法年检，俎春征具有驾驶员资格。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1、3无异议，但被保险人是李志伟，庞大公司同意领取赔付款的客户也应该是李志伟而不是原告。对证据2的真实性不予认可。对证据4无异议，但其中明确载明被保险车辆存在超载，根据保险合同的约定，我公司不予赔偿。证据5没有受损部分的照片、车架号的记载，我公司不认可。对证据6、7的真实性无异议，但不属于保险理赔范围，且拆解不是鉴定的必要程序，我公司不予赔偿。证据8、9数额过高，事故发生在2014年9月14日，票据时间是2014年11月20日，不能确定是为了本次事故而支付的施救费，且系汽车维护厂开具的施救费票据，我公司不认可。对其它证据无异议。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、保险条款一份，内容为“……第七条、下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或者驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。……第八条、下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。第九条、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）、律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。（十）、应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用。
2、投保提示书一份，证明上述免责条款在投保人投保时其公司做了明示。
原告高乐朋经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但该条款系格式条款，字体太小不足以引起当事人的注意，保险公司没有尽到明确提示、明确说明的义务，免责条款对当事人不产生法律效力。证据2中投保单不是原告签字，投保单没有明确具体的免责条款，只是笼统的说法，不能说明被告尽到了提示和明确说明的义务。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告证据1、2、3能够证明原告系冀B×××××号车的所有人，具有索赔资格，本院予以采纳。原告证据4、5、10、11具有客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告证据6、7、8、9系原告为避免和减少损失而支付的合理必要费用，本院予以采纳。被告的证据系格式条款，不能证明其尽到了对明确的告知义务，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年11月13日，李志伟将其所有的冀B×××××号车在被告处投保商业险一份，被保险人为李志伟，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，车辆损失险限额为220000元，并约定不计免赔，保险期间自2013年11月17日0时起至2014年11月16日024时止。2014年7月11日李志伟将上述车辆卖给原告高乐朋。2014年9月14日0时10分，俎春征驾驶冀B×××××号重型自卸货车顺沿海高速引路由东向西行驶至昌黎县党各庄路口东侧时与前面同方向遇红色信号灯停车等候的李洋驾驶的晋B×××××号重型半挂车（挂车号：晋B×××××挂）尾部相撞，其晋B×××××号重型半挂车又与前门同方向遇红色信号灯停车等候的刘广清驾驶的晋B×××××号重型半挂车（挂车号：晋B×××××挂）尾部相撞，造成俎春征、张永刚死亡，三车损失的交通事故。俎春征驾驶机动车载物超过核定的载质量、未按照操作规范安全驾驶机动车，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；李洋驾驶机动车载物超过核定的载质量，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；刘广清驾驶机动车载物超过核定的载质量，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；张永刚无责任。
原告为此支付施救费5000元、吊装费4000元。经昌黎县价格认证中心鉴定，此事故造成冀B×××××号重型自卸货车车损183014元（已扣除残值28000元），原告为此支付评估费5420元、拆解费9999元。
本院认为，李志伟与被告中银保险唐山支公司所签订的《机动车辆商业保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。投保人已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成冀B×××××号重型自卸货车损坏，驾驶人俎春征负此事故主要责任、李洋、刘广清负此事故次要责任、张永刚无责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。虽李志伟系该保险合同的投保人及被保险人，且庞大乐业租赁有限公司将领取保险理赔款的权利让与李志伟，但李志伟已将冀B×××××号重型自卸货车卖给原告高乐朋，故原告高乐朋享有该事故的保险理赔权。该次事故造成冀B×××××号重型自卸货车车损金额为183014元（已扣除残值），原告为此支付评估费5420元、拆解费9999元、施救费5000元、吊装费4000元，鉴于原告高乐朋所有的车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为220000元，并约定为不计免赔，故被告保险公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告高乐朋上述机动车损失183014元，并赔偿原告为避免和减少财产损失而支付的施救费5000元、吊装费4000元、评估费5420元、拆解费9999元，以上共计207433元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高乐朋保险理赔款207433元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 琰