wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初3412号原告：李金典，男，1953年7月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：福建华药医药有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇永南路重兴南街769号。统一社会信用代码91350300696604426F。法定代表人：ＸＸ地，董事长。委托诉讼代理人:叶宗楼，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。原告李金典与被告福建华药医药有限公司(以下称华药公司)因离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金典、被告华药公司的委托诉讼代理人叶宗楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金典向本院提出诉讼请求：依法判令华药公司支付李金典拖欠的劳务费用计18000元。事实和理由：李金典系荔城区北高镇卫生院退休副主任医师；2015年7月31日，华药公司的员工王进基代表华药公司与李金典在荔城区北高镇卫生院签订《聘用合同》、《工资保密协议》各一份，《聘用合同》约定：1.华药公司聘用李金典为其公司服务人员，聘用期限为2015年8月1日到2018年8月1日止；2.工资按月结算，每月工资1500元，在每月10日发放；合同签订后，李金典即按合同约定将华药公司需要的一些相关证件提交其保管，履行了合同约定的相关义务；但华药公司自合同签订之日至今尚未向李金典支付任何费用。华药公司辩称，１.本案是劳动合同（聘用合同）纠纷，不是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者与用人单位发生纠纷后，先由双方当事人自行协调解决和向工会提出调解，协商不成或调解无效时，应向劳动争议仲裁机构依法作出仲裁；而仲裁的时效是一年，本案李金典的诉讼超过法定时效；3.《聘用合同》第三条规定，劳动者应将用人单位需要的相关证件提供给华药公司保管，待合同解除后华药公司返还相关证件等；李金典的证件不符合公司的相关规定，无法登记备案，致使劳动合同所附条件不能成就，华药公司即将相关情况通知李金典，并按约定解除劳动合同，且李金典的相关证件的原件从未提供给华药公司保管，双方无实际履行该合同的客观事实；李金典不是华药公司的员工，也没有在华药公司上班一天，当然无权获得任何的劳动报酬，其诉求劳务费用18000元无任何法律依据。本院经审理认定事实如下：李金典系荔城区北高镇卫生院副主任医师，2014年7月退休；2015年7月31日，王进基代表华药公司与李金典在荔城区北高镇卫生院签订《聘用合同》、《工资保密协议》各一份，《聘用合同》内容其中载明有：1.华药公司聘用李金典为其公司服务人员，聘用期限为2015年8月1日起至2018年8月1日止；2.工资按月结算，每月工资1500元，于每月10日发放；3.李金典必须把华药公司需要的相关证件的原件提供给华药公司保管，待合同解除后华药公司返还相关证件；4.李金典在提供技术支持服务期间，在接到华药公司通知需要技术时，必须保证及时到场；5.未经李金典同意，华药公司不得把李金典的证件转借或转租给他方使用。合同签订后，李金典即按合同约定将华药公司需要的证件复印件提交公司，但事后王进基电话告知李金典解除聘用关系；之后，李金典未将相关证件的原件交华药公司保管，华药公司也未通知李金典提供技术支持，李金典亦从未到华药公司上班。本案双方当事人对《聘用合同》、《工资保密协议》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据法律、法规的相关规定，李金典作为退休人员，与华药公司签订《聘用合同》，明确聘用期内的工作内容、报酬等权利和义务，双方建立的不是劳动合同关系，不受劳动法调整，双方之间的关系是劳务合同关系；《聘用合同》签订后，李金典未给华药公司提供过任何劳务，华药公司也没给李金典发放过任何工资，李金典与华药公司之间自2015年8月1日以来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳务关系已失去了存在的基础，在事实上已经实际解除。综上所述，从法律的公平原则考虑，李金典的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回李金典的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由李金典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  游金高二〇一六年十一月四日书记员  林华钦附本案相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁化县新汉基置业有限公司，住所地：广东省仁化县。
法定代表人：黄新文，该公司经理。
委托诉讼代理人：周询，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市天河区大观顺达建材商行，住所地：广东省广州市天河区。
经营者：袁东华，男，汉族，1971年11月11日出生，现住广东省中山市。
二审上诉人（一审被告）：仁化县振华建筑工程有限公司。住所地：广东省仁化县。
法定代表人：孔振华，该公司经理。
一审被告：仁化县丹霞街道黄屋村村民委会黄屋村小组，住所地：广东省仁化县。
负责人：黄丁发，该村小组组长。
再审申请人仁化县新汉基置业有限公司（以下简称新汉基公司）因与被申请人广州市天河区大观顺达建材商行（以下简称顺达商行）、二审上诉人仁化县振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）、一审被告仁化县丹霞街道黄屋村村民委会黄屋村小组买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新汉基公司申请再审称，（一）本案遗漏必要参加诉讼的当事人，应当撤销本案，发回重审。本案涉案的钢材收货方是振华公司黄屋新村项目部，签收的经手人是周彦铭，经法院查明黄屋新村项目部挂靠振华公司，负责人是周继东。因此，周继东、周彦铭与本案有直接关联，是本案的利害关系人，法院应当依职权追加其二人为被告，一、二审法院未予追加，遗漏必须参加诉讼的当事人。（二）一、二审法院将合同关系与实际的购销行为等同，认定事实不清。1.涉案钢材的购销双方是振华公司黄屋新村项目部与顺达商行，新汉基公司不是购销方，未实施购销行为。《送货单》是周彦铭经手，《还款计划承诺书》的承诺方为振华公司黄屋村项目部、周继东、周彦铭的签名，新汉基公司没有被要求还款。案涉钢材的收货方为黄屋新村项目部，支付钢材款的也是黄屋新村项目部，新汉基公司从未收到过顺达商行交付的钢材，也从未向顺达商行支付过钢材款。2.一审认定周继东与新汉基公司之间存在代理关系，进而认定黄屋新村项目部所欠钢材款应当由新汉基公司承担，缺乏依据。（三）退一步讲，即使顺达商行是基于《钢材购销合同》销售钢材的，《钢材购销合同》的权利义务已经全部转由黄屋新村项目部（周继东）承担。2013年9月26日《还款计划承诺书》是经过顺达商行与黄屋新村项目部核算对账的，顺达商行收到《还款计划承诺书》后并未提出异议，顺达商行对《钢材购销合同》权利义务的承担人是清楚的，且同意由黄屋新村项目部承担偿还钢材购销合同货款及违约金的义务，一审法院认定顺达商行未作出同意将《钢材购销合同》项下支付货款的义务转让给黄屋新村项目部的意思表示，明显错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回顺达商行的诉讼请求。
本院经审查认为，关于本案是否遗漏必要共同诉讼的当事人的问题。本案是顺达商行与新汉基公司之间因履行《钢材购销合同》发生的争议，《钢材购销合同》的主体是新汉基公司而非周继东、周彦铭，其二人不是本案必须参加诉讼的当事人，一、二审未追加周继东、周彦铭为本案当事人，并无不当。关于新汉基公司是否应当支付案涉《钢材购销合同》项下钢材款和违约金的问题。本案中，顺达商行与新汉基公司签订的案涉《钢材购销合同》合法有效，顺达商行已经履行了送货义务，新汉基公司亦应依约履行付款义务。周继东在《钢材购销合同》上代表新汉基公司签名，新汉基公司并未否认周继东代表新汉基公司签约行为的真实性与有效性，仅是抗辩称案涉钢材的收货方为振华公司，并非新汉基公司。后新汉基公司又向顺达商行出具《还款计划承诺书》，确认了未付款的事实。新汉基公司辩称已通过《还款计划承诺书》与《协议书》将合同项下的债务转让给振华公司黄屋村项目部承担，但根据《还款计划承诺书》与《协议书》的内容来看，顺达商行并未作出同意新汉基公司将合同项下债务转让给振华公司黄屋村项目部承担的意思表示，因此一、二审判决认定新汉基公司应就案涉《钢材购销合同》项下债务向顺达商行承担还款责任，并无不当。综上，新汉基公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仁化县新汉基置业有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年六月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁化县新汉基置业有限公司，住所地：广东省仁化县。法定代表人：黄新文，该公司经理。委托诉讼代理人：周询，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市天河区大观顺达建材商行，住所地：广东省广州市天河区。经营者：袁东华，男，汉族，1971年11月11日出生，现住广东省中山市。二审上诉人（一审被告）：仁化县振华建筑工程有限公司。住所地：广东省仁化县。法定代表人：孔振华，该公司经理。一审被告：仁化县丹霞街道黄屋村村民委会黄屋村小组，住所地：广东省仁化县。负责人：黄丁发，该村小组组长。再审申请人仁化县新汉基置业有限公司（以下简称新汉基公司）因与被申请人广州市天河区大观顺达建材商行（以下简称顺达商行）、二审上诉人仁化县振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）、一审被告仁化县丹霞街道黄屋村村民委会黄屋村小组买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新汉基公司申请再审称，（一）本案遗漏必要参加诉讼的当事人，应当撤销本案，发回重审。本案涉案的钢材收货方是振华公司黄屋新村项目部，签收的经手人是周彦铭，经法院查明黄屋新村项目部挂靠振华公司，负责人是周继东。因此，周继东、周彦铭与本案有直接关联，是本案的利害关系人，法院应当依职权追加其二人为被告，一、二审法院未予追加，遗漏必须参加诉讼的当事人。（二）一、二审法院将合同关系与实际的购销行为等同，认定事实不清。1.涉案钢材的购销双方是振华公司黄屋新村项目部与顺达商行，新汉基公司不是购销方，未实施购销行为。《送货单》是周彦铭经手，《还款计划承诺书》的承诺方为振华公司黄屋村项目部、周继东、周彦铭的签名，新汉基公司没有被要求还款。案涉钢材的收货方为黄屋新村项目部，支付钢材款的也是黄屋新村项目部，新汉基公司从未收到过顺达商行交付的钢材，也从未向顺达商行支付过钢材款。2.一审认定周继东与新汉基公司之间存在代理关系，进而认定黄屋新村项目部所欠钢材款应当由新汉基公司承担，缺乏依据。（三）退一步讲，即使顺达商行是基于《钢材购销合同》销售钢材的，《钢材购销合同》的权利义务已经全部转由黄屋新村项目部（周继东）承担。2013年9月26日《还款计划承诺书》是经过顺达商行与黄屋新村项目部核算对账的，顺达商行收到《还款计划承诺书》后并未提出异议，顺达商行对《钢材购销合同》权利义务的承担人是清楚的，且同意由黄屋新村项目部承担偿还钢材购销合同货款及违约金的义务，一审法院认定顺达商行未作出同意将《钢材购销合同》项下支付货款的义务转让给黄屋新村项目部的意思表示，明显错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回顺达商行的诉讼请求。本院经审查认为，关于本案是否遗漏必要共同诉讼的当事人的问题。本案是顺达商行与新汉基公司之间因履行《钢材购销合同》发生的争议，《钢材购销合同》的主体是新汉基公司而非周继东、周彦铭，其二人不是本案必须参加诉讼的当事人，一、二审未追加周继东、周彦铭为本案当事人，并无不当。关于新汉基公司是否应当支付案涉《钢材购销合同》项下钢材款和违约金的问题。本案中，顺达商行与新汉基公司签订的案涉《钢材购销合同》合法有效，顺达商行已经履行了送货义务，新汉基公司亦应依约履行付款义务。周继东在《钢材购销合同》上代表新汉基公司签名，新汉基公司并未否认周继东代表新汉基公司签约行为的真实性与有效性，仅是抗辩称案涉钢材的收货方为振华公司，并非新汉基公司。后新汉基公司又向顺达商行出具《还款计划承诺书》，确认了未付款的事实。新汉基公司辩称已通过《还款计划承诺书》与《协议书》将合同项下的债务转让给振华公司黄屋村项目部承担，但根据《还款计划承诺书》与《协议书》的内容来看，顺达商行并未作出同意新汉基公司将合同项下债务转让给振华公司黄屋村项目部承担的意思表示，因此一、二审判决认定新汉基公司应就案涉《钢材购销合同》项下债务向顺达商行承担还款责任，并无不当。综上，新汉基公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仁化县新汉基置业有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年六月十六日书记员 刘鑫文
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执759号
申请执行人钟玉霞，女，1954年1月29日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：232128195401292622。
被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0
法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1035号民事调解书，受理了钟玉霞申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行标的：4477.77元。在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1035号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨宝成
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执141号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社。
法定代表人赵瑞勇，理事长。
被执行人：慕光峰。
本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人慕光峰金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民二初字第199号民事调解书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务。在执行过程中，本院经电话与被执行人慕光峰沟通，被执行人自行向申请执行人履行执行款40000元，此外，本院还依法查封了被执行人慕光峰名下的房产和车辆，但现阶段所查封的房产与车辆不宜进行司法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院依法查封了被执行人慕光峰名下的房产和车辆，但现阶段所查封的房产与车辆不宜进行司法处置。本院经电话与被执行人慕光峰沟通，被执行人自行向申请执行人履行执行款40000元。此外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民二初字第199号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年八月二十三日
书记员 何明凤
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2929号
原告黄日明，男，汉族，1964年4月17日出生，住广东省博罗县。
被告朱国良，男，1969年2月5日出生，住广东省博罗县。
原告黄日明诉被告朱国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日明，被告朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月9日，被告朱国良，因其家里办喜事，被告儿子结婚，喜帖已发出去，资金一�周转不过来，本想向原告借款10000元，但由于原告家里经济状况困难，只有5000元（这5000元全靠平时做小生意，积攒下来，留给女儿上大学用的）。被告一再请求借5000元给他办喜事，并保证三个月还清，还以他本人在埔筏开沙场作保证。原告深知这5000元是留给女儿上大学用的，但心想被告家里办喜事，做做好事帮他一把，只要被告在女儿上学前还钱。原告不放心，再三强调并告诉被告，这5000元是用于女儿上大学用的，8月20号之前必须还清。被告答应了，原告才同意借钱给被告。当天，原告立即借给被告5000元，并要求被告写借条，签名并印画手印。借条上，双方约定借款期为2014年5月9日，直到2014年8月20日终止。但借款到期后，被告没有返还借款，经原告多次催被告返还借款，均无果。当时原告女儿黄桂香已经收到来自海南政法职业学院的录取通知书，却因被告没�还钱，导致原告被迫没钱供女儿上大学，最终导致原告和原告女儿的关系破裂，原告女儿至今仍埋怨原告有钱借给他人，却没有钱供她读书。故原告诉至法院，要求被告立即返还其借款5000元整，也请法院实际调查判决。为维护原告合法权益，原告请求：1、判决被告立即返还其借款5000元整（伍仟元整）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称,对于我方欠原告5000元属实的,我现在还不上,我现在失业,只能每月还款300元给原告。
经审理查明，2014年5月9日，被告因儿子结婚办喜事资金周转困难向原告借款5000元，并出具《借条》给原告执存，《借条》载明借款金额为5000元，借款期限为2014年5月9日至2014年8月20日。经原告多次催收，被告均未偿还借款。原告经催收无果，遂于2017年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民�间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款5000元，有原告提供由被告签名的《借条》予以证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告朱国良在本判决发生法律效力后十五日内清偿欠款5000元给原告黄日明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
二〇一七年九月十四日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 陈慧珍
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第0302号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）442号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员蔡中浮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某于2013年11月14日13时许，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿滨海县滨淮农场沿河东路由西向东行驶至滨淮农场广场处时，被滨海县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇，含量为每百毫升125.53毫克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有证人曹某的证言，滨海县公安局制作和出具的现场勘验笔录、现场图、发破案经过、被告人王某的户籍证明、机动车驾驶证查询结果、车架号为2011090918的二轮汽油机车车辆检验鉴定报告，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（化）字（2013）4075号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十六日起至二○一三年十二月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴一鸣
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2013）滨刑初字第0302号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人王树林，男，57岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）442号起诉书指控被告人王树林犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员蔡中浮出庭支持公诉，被告人王树林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王树林于2013年11月14日13时许，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿滨海县滨淮农场沿河东路由西向东行驶至滨淮农场广场处时，被滨海县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，王树林血液中检出乙醇，含量为每百毫升125.53毫克。上述事实，被告人王树林在开庭审理过程中没有异议，并有证人曹某某的证言，滨海县公安局制作和出具的现场勘验笔录、现场图、发破案经过、被告人王树林的户籍证明、机动车驾驶证查询结果、车架号为2011090918的二轮汽油机车车辆检验鉴定报告，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（化）字（2013）4075号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王树林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王树林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王树林在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十六日起至二○一三年十二月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  方飞权二〇一三年十二月十八日书记员  吴一鸣本判决援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终389号
上诉人（一审原告）：白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿。住所：吉林省白山市江源区砟子镇南沟。
法定代表人：蒋经柱，矿长。
委托诉讼代理人：辛延华，孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：沈福生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
上诉人白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿因与被上诉人沈福生劳动争议一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认为白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿对本单位的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等负有举证责任，因沈福生不是我单位员工，所以双方不存在存在劳动关系的证据。白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿也没有一审法院要求的上述证明，且一审的两个证人陈述相互矛盾，不能作为证据使用，故一审判决错误。
沈福生辩称：一审判决公正合理，请二审驳回上诉维持原判。
白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿向一审法院起诉请求：江源区劳动人事争议仲裁委员会以沈福生举出的病历和诊断证明白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿、沈福生之前存在劳动关系是错误的，病例和诊断中根本没有白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿的联系方式、工作单位，不能证明沈福生受的伤即是在白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿井口工作时受伤并存在劳动关系。沈福生在2012年4月曾经住过院，但没有证据证明是在白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿井口下井砸伤而住院。仲裁委认定沈福生工作到2016年10月没有事实和法律依据。沈福生不在白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿处工作，不可能与其签订劳动合同、也不可能出具解除劳动关系证明。我单位为白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿，并非三号井，诊断中的三号井也不是我单位让医院注明的，沈福生在2012年住院不能证明是在白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿发生工伤而住院，若如仲裁委查明，那么沈福生将会走正常的仲裁程序和工伤认定申请，而白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿对其住院一事不知晓，更谈不上支付医药费的问题。综上所述，仲裁委认定沈福生与白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿从2012年4月至2016年10月存在劳动关系属事实不清、证据不足。望法院依法作出判决，以维护白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿的合法权益。
一审法院查明，沈福生因与白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿是否存在事实劳动关系，到江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日做出江源劳人仲裁字【2018】3号裁决书裁决，沈福生从2012年4月起至2016年10月与白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿存在劳动关系。自2007年12月26日起至今，白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿系个人独资企业，独立法人单位。一审法院认为，白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿、沈福生之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿与沈福生未签订书面劳动合同，白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿起诉请求确认劳动关系不成立，白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿作为用人单位，对本单位的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等，负有举证责任。庭审中，白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿未提交以上证据证明，故对白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿与沈福生之间不存在事实劳动关系的主张，不予支持；由于沈福生举证其在白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿受伤住院的病历、诊断及工友王金斌、黄贵林出庭作证证明沈福生系白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿工人及工作时间，故对沈福生主张自2012年4月起至2016年10月与白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿存在事实劳动关系，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款之规定，判决：“沈福生与白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿自2012年4月起至2016年10月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿承担。”
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿上诉主张其与沈福生之间不存在劳动关系的问题。白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿未提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等证据证明其与沈福生之间不存在劳动关系。而沈福生提供了病历、诊断及证人证言证明其与白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿存在劳动关系。综上，白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白山市大政煤炭有限责任公司弘宝煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 毕 凝
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初673号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张权，男，1957年9月8日出生于天津市，汉族，大学文化，原天津某股份有限公司党委书记、天津市某投资有限公司副董事长，住天津市河西区，户籍地天津市和平区。2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月17日因涉嫌犯有受贿罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人张权犯受贿罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人张权及其辩护人魏莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，天津市XXXX总社（以下简称市社）系参照公务员法管理的事业单位，天津某股份有限公司（以下简称某公司）和天津某投资有限公司（以下简称某投资有限公司）系其下属企业。2010年至2013年间，被告人张权先后任某公司党委副书记、党委书记、董事长、并兼任某投资有限公司总经理。任职期间，其利用职务便利，为高某某所在公司销售苫布、炮竹，借款，安置职工等方面提供便利，并多次收受高某某贿赂共计人民币75万元。2014年至2015年间，被告人张权任某公司党委书记、某投资有限公司副董事长。任职期间，其利用职务便利，为尹某所在公司借款、贷款担保方面提供便利，并多次收受尹某贿赂港币30万元（折合人民币237611元）、人民币10万元。2017年2月28日，被告人张权在天津市纪律检查委员会接受组织谈话时如实交代其犯罪事实，后检察机关立案侦查。案发后，被告人张权的家属已将上述赃款全部退缴。
上述事实，被告人张权在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被告人张权主体身份材料，出入境记录，天津市某股份有限公司营业执照、股东出资情况说明等书证；证人尹某、高某某、孙某某、张某某、边某某、崔某某的证言；被告人张权的供述；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张权身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计人民币1087611元，被告人张权的行为已构成受贿罪，且系数额巨大。天津市河西区人民检察院指控被告人张权犯受贿罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张权到案后，主动交代自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张权在案发后将赃款全部退缴，酌情可从轻处罚。辩护人提出被告人张权认罪态度较好，如实交代纪检部门已掌握的犯罪事实及纪检部门尚未掌握的同种犯罪的其他犯罪事实，并已退缴全部赃款的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人张权的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》以前，但根据从旧兼从轻的原则，依照修订后的刑法予以处罚。为严肃国家法律，维护国家工作人员的职务廉洁性，同时考虑被告人张权已退缴全部赃款，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张权犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年2月27日止。）
二、将被告人张权退缴的赃款人民币一百零八万七千六百一十一元依法全部没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 杨 毅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 毛程达
速 录 员 杨梦萱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免，减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3591号
原告：叶小伟，男，1986年2月27日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：夏永达，男，1971年8月16日出生，汉族，青田县。
原告叶小伟与被告夏永达民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告夏永达立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2017年1月16日起至还清本金之日止，月利率按2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告夏永达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月16日，被告因需向原告借款40000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，由被告出具借条一张交原告收执。借款后，经原告催讨，被告未偿付借款本息，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告夏永达向原告叶小伟借款40000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，略高于法律规定，现原告自愿调整按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告夏永达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏永达于本判决生效之日起五日内偿还原告叶小伟借款本金40000元及利息（利息自2017年1月16日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告夏永达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年八月十八日
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1325号
原告：邢某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：季某某，男，住喀左县大城子镇。
原告邢某某诉被告季某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：请求法院判决被告向原告支付欠款14万元及自欠款之日按月息2分支付利息，由被告承担诉讼费用。
被告季某某未作答辩。
经审理查明：2015年1月2日，原告与被告及王某某、计建华签订一份“抚顺市天然气户外网施工合作与定额管理协议书”，协议约定：原告于2014年12月23日与沈阳市经济技术开发区市政建设有限公司蔡某某签订的抚顺市某某工程作为四人的合伙项目，原告占股份40%，其余三方分别占股份20%。原告交给蔡某某的保证金及材料费等50万元，四人按股份比例承担风险。协议签订后该项目未施工，被告于2016年2月28日按协议约定，为原告出具14万元欠条一张。该欠款经原告催要，被告至今未予给付。
上述事实，有原告提供的欠条及协议书、收条、收据复印件在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间签订的“抚顺市天然气户外网施工合作与定额管理协议书”，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行义务。被告依据协议自愿为原告出具欠条，依法应承担给付责任。因此，原告要求被告给付欠款及相应利息的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告自欠款之日按月息2分支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效后十五日内给付原告邢某某欠款14万元，并自2017年6月12日起至付清欠款之日止，按银行贷款利率向原告支付上述欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年六月三十日
书记员 韩冰霜
河北省黄骅�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异39号
异议人（利害关系人）：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地福建省厦门市。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人:杨斌，男，1978年2月27日出生，汉族，该公司职员，原居住地湖北省潜江市。
委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
申请执行人：中国银行黄骅支行。住所地河北省黄骅市。
法定代表人：陈国勇，行长。
被执行人：河北省天源企业集团公司服装厂。
法定代表人：张和军，厂长。
被执行人：河北省黄骅工贸合营电焊网厂。
法定代表人：庞作民，厂长。
在本院执行中国银行黄骅支行（以下简称黄骅中行）与河北省天源企业集团公司服装厂（以下简称天�服装厂）、河北省黄骅工贸合营电焊网厂（以下简称工贸电焊网厂）借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）于2016年11月17日对本院（2004）黄民初字第80号民事判决终结执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卓信成公司称，黄骅中行与天源服装厂、工贸电焊网厂借款合同案业已审结，黄骅法院作出（2004）黄民初字第80号民事判决，并已强制执行，黄骅法院又作出（2004）黄民初字第80号民事裁定书，裁定被执行人已无财产可供执行，终结执行。黄骅法院作出的终结裁定不属于法定终结执行情形，经查，被申请人有足够的财产清偿本案债权。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款相关规定，申请黄骅法院恢复本案的执行。另2004年9月7�，中国东方资产管理公司办事处受让了上述债权及从权利。2009年7月13日，东信联合资产管理公司受让了上述债权及从权利，2011年12月23日东信联合资产管理公司将上述债权及从权利转让给卓信成公司，上述转让合法有效，并向债务人通知了债权转让的事实，为维护债权人的合法权益，申请变更卓信成公司为本案的申请执行人。并申请撤销（2004）黄民初字第80号民事裁定书，恢复对（2004）黄民初字第80号民事判决的执行。
本院查明，2003年12月8日本院作出（2004）黄民初字第80号民事判决，内容为：1、被告天源服装厂于判决生效后十日内偿付原告黄骅中行借款本金97万元及利息（利率按同期银行贷款利率计算至全部付清之日）2、原告与被告天源服装厂签订的房产抵押合同无效。3、被告工贸电焊网厂承担连带清偿责任。2004年3月12日本院作出（2004）黄民初字第80号民事裁定，以被执行人河北省天源企业集团公司服装厂、河北省黄骅工贸合营电焊网厂经营严重亏损，已无资金及其他财产可供执行为由，裁定（2004）黄民初字第80号民事判决终结执行。2004年9月7日黄骅中行将上述主债权及从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述主债权及从权利转让给东信联合资产管理有限公司。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司将上述主债权及从权利转让给卓信成公司。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法》第202条、第204条规定的通知：一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。本案（2004）黄民初字第80号民事裁定书是在2004年3月12日作出的，因此卓信成公司对该执行行为提出执行异议不符合最高人民法院的此项规定。变更申请执行人，应在执行实施中由执行人员依法审查并作出是否变更申请执行人的裁定。变更申请执行人不属于执行异议审查的范畴。所以卓信成公司的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 静
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2819号
原告：王文祥，男，1965年8月10日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。
委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张正友，男，1972年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江县。
原告王文祥诉被告张正友教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文祥及其委托诉讼代理人刘黎黎到庭参加诉讼，被告张正友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告学车费用5000元及资金占用利息217元（按中央人民银行同期贷款利率自2016年3月28日起暂计算至2017年3月31日止，之后的利息要求计算至返还之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2015年至2016年期间挂靠西双版纳昆曼驾校担任教练。期间，被告到勐旺宣传招收学员。2016年3月28日被告向原告收取了学车培训费用5000元，但被告一直未将原告交纳的培训费缴纳至昆曼驾校，致使原告在参加了科目一的考试后（当时昆曼驾校允许学员在参加科目一考试通过后再交纳培训费）不能再继续参加驾驶培训。后被告离开昆曼驾校，原告多次提出要求返还学车费用，被告一直以无钱归还为由推脱。为维护原告的合法权益故诉至人民法院。
被告张正友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1收据和证据2被告身份证复印件均来源合法，内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年3月28日，被告张正友收取原告王文祥交纳的学车费用5000元并出具收据一张给原告。现原告以被告未能提供驾驶培训要求返还相应费用诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告王文祥与被告张正友之间虽未签订书面的培训合同，但原告提交的收据上有被告的签字按捺，且载明“收学车费用5000元”的内容，被告张正友未出庭，也未能提交证据推翻收据的效力的情况下，故本院确认收据记载的内容。现被告已持续较长时间未向原告提供驾驶培训服务，原、被告双方已无法继续履行驾驶培训内容，故原告要求被告返还驾驶培训费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告的行为构成违约给原告造成了损失，故本院确认被告应按照中国人民银行同期贷款利率自原告交纳培训费用之日即2016年3月28日起支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正友于本判决生效之日起十日内向原告王文祥返还驾驶培训费用5000元并自2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至所有款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正友负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年十月十六日
书记员 刀启娜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初935号
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陆玉华，该公司职工。
被告黎又连，男，1969年11月15日出生，汉族，住邵阳县。
被告蒋贵云，女，1976年8月6日出生，汉族，住址同上，系被告黎又连之妻。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告黎又连、蒋贵云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员吴社忠担任审判长，与审判员隆雪华、人民陪审员吴敏健组成合议庭，于2017年9月12日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。书记员周�惠担任法庭记录。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司委托代理人陆玉华到庭参加了诉讼，被告黎又连、蒋贵云经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎又连、蒋贵云夫妻立即偿还在昭阳农商银行黄塘支行所借贷款本金85000元，利息9304.30元(利息算至2017年5月1日止,后期利息顺延照计，包含逾期利息),本息合计94304.30元；2、原告实现债权的一切费用由上述被告共同承担。事实与理由：2011年3月8日，被告黎又连、蒋贵云向邵阳昭阳农商银行黄塘支行申请贷款85000元用于开砖厂，借款期限为三年，借款月利率9.81‰。原告与被告在借款时签订了《个人贷款合同》、《最高额保证合同》。被告借款后，仅归还利息24415.70元，尔后被告以资金紧张为由拒还贷款本息，造成原告债权无法实现，为确保债权利益不受侵害，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告黎又连、蒋贵云未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，经审查原告提供的证据均为书证，真实客观，形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月8日，被告黎又连向原告营业网点黄塘支行申请信用贷款85000元，用于开办砖厂，月利率为9.81‰，原告依约发放了贷款。该笔借款到期后，原告与被告黎又连于2014年3月13日签订了《个人贷款合同》，为该笔借款办理了展期，展期期限为三年，月利率为10.32‰，�季结息,借款到期后,利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同时，原告与被告蒋贵云于2014年3月15日签订了《最高额保证合同》，约定由被告蒋贵云为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告黎又连借款后，累计归还了利息24415.70元。现该借款已到期，截至2017年5月1日止，被告黎又连尚欠贷款本金85000元，利息9304.30元，但被告黎又连外出逃债，拒还贷款本息，为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与被告黎又连自愿签订了《个人贷款合同》，双方成立借款合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约发放了贷款，被告黎又连应当按照借款合同约定履行按�还款义务，被告蒋贵云既是该笔借款的连带责任保证人又是被告黎又连的配偶，被告蒋贵云应当承担连带偿还责任，故对原告要求被告黎又连、蒋贵云偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的一切费用，但未提供除本案诉讼费用外其他费用的依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎又连、蒋贵云在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金85000元，利息9304.30元(利息算至2017年5月1日止,后期利息顺延照计，包含逾期利息),本息合计94304.30元；如不按期支付，将按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2157元，由被告黎又连、蒋贵云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴社忠
审 判 员 隆雪华
人民陪审员 吴敏健
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2392号
原告：靳秀丽，女，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告：杨树梅，女，汉族，1965年出生，住泰安市岱岳区。
被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市万力大厦七楼。
负责人：高树栋，职务：总经理。
委托代理人：吴忠奎，该公司职工。
原告靳秀丽与被告杨树梅、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大民、被告杨树梅、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人吴忠奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳秀丽诉称：2013年6月8日8时许，被告杨树梅驾驶鲁J×××××号二轮摩托车在泰安市东湖路东湖北门与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤，泰安市公安局交通警察支队一大队认定被告杨树梅承担事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的摩托车在被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险。为此诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费5513.99元、住院伙食补助费150元、误工费11534.9元、护理费387.5元、残疾赔偿金56528元、鉴定费2000元、复查费162元、交通费100元，总计76376.04元；由被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在保险范围内先行赔偿，超出保险限额的部分由被告杨树梅赔偿。
被告杨树梅辩称：事故发生属实，同意依法赔偿，原告医疗费5513.99元是我支付的，另支付原告7000元，应由保险公司在交�险限额内一并赔付。
被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：根据交警部门事故认定书确定的事故责任，同意在交强险限额部分予以赔偿，原告诉求的诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2013年6月8日8时许，被告杨树梅驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿泰安市东湖路由东向西行驶至东湖北门时与行人靳秀丽相撞，致使原告受伤的道路交通事故，泰安市公安局交通警察支队直属一大队作出第201101002391号交通事故认定书，认定被告杨树梅承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第八十八医院治疗，被诊断为桡骨头骨折，住院治疗5天，花费住院费2648.99元、门诊费2865元，以上费用均由被告杨树梅支付，并支付原告现金7000元。庭审中经原告申请，双方共同选定的泰安东岳司法鉴定所作出（2014）第146号�法鉴定意见书，结论为原告损伤评定为十级伤残，误工损失日为90天，原告为此支付鉴定费2000元、检查费162元。
另查明：被告杨树梅驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车交强险投保于被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司处，事故发生在保险期间。
庭审中，原、被告对泰安市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书、被告杨树梅支付原告医疗费及现金7000元的事实均无异议。原告提交身份证复印件一份、房屋租赁合同一份、泰安市某办事处某社区居委会证明一份、个体工商户营业执照一份，证实原告自2007年起居住于某村某小区4号楼东单元3楼西户，主张残疾赔偿金按照城镇居民收入28264元／年×20年×10%=56528元，并主张护理费按照城镇居民人均收入标准28264元／年÷365天×5天=387.15元，误工费按居民服务业和其他服务业收入标准121.42元／天×95天=11534.9元，被告认为护理费应根据护理人员的户籍性质来确定其护理费，应按农村居民的标准计算；虽然原告受伤并导致误工90天，但并不能说明原告的实际损失就是原告主张的数额，如果原告确实因受伤不能正常营业，应提供工商行政管理部门出具的暂停营业的相关证明。对于原告主张的交通费100元，被告认为应提交相应的交通费票据证实，对于原告主张的住院伙食补助费按30元／天计算，被告无异议。
上述事实有原告提交的泰安市公安局交通警察支队直属一大队事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、费用清单、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证复印件一份、房屋租赁合同一份、泰安市某办事处某社区居委会证明一份、个体工商户营业执照一份、保单、庭审笔录及当事人陈述在案予以证实。
案经审理，因原被告意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为：被告杨树梅驾驶鲁J×××××号摩托车与原告靳秀丽步行时发生交通事故致使原告受伤，泰安市公安局交通警察支队直属一大队认定被告杨树梅承担事故全部责任，对于原告因本次事故引起的各项损失被告杨树梅应当承担赔偿责任；被告杨树梅驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交通事故责任强制保险，被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司应在交强险限额（医疗费赔偿10000元、残疾死亡赔偿限额110000元、财产限额2000元）内先行赔付。原告超出交强险限额的损失由被告杨树梅予以赔偿。
对于原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据、庭审中被告质证意见确定如下：1、原告住院期间花费的住院费2648.99元、门诊费2865元共计医疗费5513.99元，符合原告伤情及治疗情况，本院予以确认。2、原告主张的住院伙食�助费按30元／天计算，原告合理住院时间为5天，计款30元／天×住院5天=150元。3、原告构成十级伤残，根据原告提交的证据，原告在泰安城镇居住一年以上，其主张残疾赔偿金按庭审结束前上一年度城镇居民人均收入标准28264元／年计算，本院予以准许，其残疾赔偿金为28264元／年×20年×10%=56528元。4、原告误工时间为90天，原告经营泰山区某图文社，主张误工费按居民服务行业收入标准121.42元／天计算，不超出相关统计数额本院予以采信，其误工费为121.42元／天×误工90天=10927.8元。5、原告主张的护理费按照护工人均收入标准70元／天计算，为70元／天×住院5天=350元。6、原告主张的交通费未提交相关证据证实，本院不予支持。7、原告花费的鉴定费2000元、检查费162元，花费属实，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内先行赔付原告靳秀丽医疗费5513.99元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金56528元、误工费10927.8元、护理费350元，共计73469.99元。
二、原告超出交强险限额以外的损失，由被告杨树梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳秀丽鉴定费2000元、鉴定检查费162元共计2162元；被告杨树梅已支付原告的医疗费5513.99元、现金7000元共计12513.99元由原告自保险赔偿款中返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杨树梅承担1200元，原告承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵京富
审 判 员 张宗婷
人民陪审员 张义良
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 青
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执671号
申请人：于长殿，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：王德，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行于长殿与王德房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日向齐齐哈尔铁路房产管理站发出执行裁定及协助执行通知书，要求其协助办理于长殿办理位于富裕县铁路工务段住宅楼二单元503号的房屋（所有权人：王德）的过户手续，该房屋现已过户至申请人于长殿名下，本案已执行完毕。故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1180号民事判决书执行完毕。
执行员 杨春杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 姜 霖
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第2021号
原告刘新亮。
被告西安市白鹿驾训基地，住所地西安市灞桥区红旗街道办事处马家沟村。
负责人董志宏，男，1972年12月30日出生，汉族，该校校长。
委托代理人董少金，男，1963年7月10日出生，汉族。
原告刘新亮诉被告西安市白鹿驾训基地拖欠货款纠纷一案，本院于2008年9月4日立案受理，依法由代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新亮诉称，被告于2005年12月基建时，购买原告水泥74吨，每吨265元，共计19610元，当时对方仅支付4000元。后经多次催要，被告又陆续给付共2300元，现尚欠13310元未付，故诉至法院要求被告清偿货款13310元及30个月的利息2683.29元，并承担本案诉讼费用。
被告西安市白鹿驾训基地表示对方陈述属实，同意偿还货款及利息，但因现资金周转不善，愿陆续给付，每月支付1000元。
经审理查明，2005年12月被告西安市白鹿驾训基地购买原告刘新亮水泥共计74吨，每吨265元，共计货款19610元。当时被告支付原告货款4000元。后经原告多次催要，又陆续支付货款2300元，现尚欠13310元未支付。原告遂于2008年9月诉至法院，要求被告支付下欠货款并支付利息。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，原、被告之间买卖关系事实清楚，被告依法应承担货款给付义务。原告多次索要，被告均未足额偿还，现原告主张利息，被告亦表示同意，此部分本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安市白鹿驾训基地于本判决书生效之日起五日内给付原告刘新亮欠款人民币13310元，利息2683.29元。
本案案件受理费190元，原告已预交，由被告负担，于本判决书生效后五日内连同上述应付之款一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 李燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00507号
申请执行人罗先娣，女，生于1953年5月15日，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办。
被执行人谢贤芳，女，生于1979年1月9日，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办。
申请人罗先娣申请执行谢贤芳房屋买卖合同纠纷一案，经本院2014年4月11日作出的（2014）汉滨民初字第00374号民事调解书，一、确认谢贤芳与罗先娣2014年1月18日签订的房屋买卖合同有效，双方在两个月内履行完毕。二、谢贤芳自愿给罗先娣在原合同约定的购房总价款680000元的基础上再增加10000元，在交付房屋之日履行完毕。三、第三人安康市万家房地产经纪有限公司免除罗先娣应承担的中介费10000元。四、罗先娣自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，被执行人未履行，申请人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人谢贤芳支付其下余购房款590000元。
本院依据已发生法律效力的（2014）汉滨民初字第00374号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，被执行人谢贤芳已履行了全部执行款，现全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）汉滨民初字第00374号民事调解书中谢贤芳给付罗先娣购房款终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁 超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1126号
原告陈学国，男，1960年8月3日生，汉族，居民。
委托代理人韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告徐鹏健，男，1953年10月11日生，汉族，居民。
原告陈学国诉被告徐鹏健排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年3月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学国及其委托代理人韩军、郁宗彪到庭参加诉讼，被告徐鹏健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学国诉称：原、被告系邻居关系。2012年，被告家中漏水，导致原告所有的房屋墙面、屋顶及家具等多处地方受潮、损坏。后原告找被告协商维修事宜，被告不予理睬，拒绝维修。几年来原告多次找物业、社区，要求出面协调处理，被告均不予配合。直到现在被告家仍有水渗漏，给原告的日常生活造成很大困扰和不便。请求判令被告徐鹏健维修漏水。
被告徐鹏健未作答辩。
经审理查明：原告陈学国系南京市六合区雄州街道雄州东路XXX号万福峨嵋苑X幢XX室业主，被告徐鹏健系其楼上XXX室业主。2012年以来，被告房屋出现向原告房屋渗水的现象，致使原告房屋潮湿受损，影响原告日常生活。南京顺宝物业管理服务有限公司曾组织双方进行调解未果，被告至今未对房屋渗水问题进行维修，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的房屋所有权证1份、情况说明1份、照片8张，本院现场勘验照片5张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，被告房屋的渗水问题不仅可能危及原告的财产安全，甚至可能引发安全事故，故原告主张被告停止侵害，对漏水问题进行维修，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐鹏健于本判决生效之日起三十日内对其居住的位于六合区雄州街道雄州东路XXX号万福峨嵋苑X幢XXX室房屋渗漏部分完成维修。
案件受理费减半收取40元，由被告徐鹏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）
代理审判员 徐传洋
二〇一六年四月十二日
见习书记员 李 丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终116号
上诉人（原审原告）:东莞市江霖五金实业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村罗马工业区。
法定代表人:易立华，总经理。
委托代理人:刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王福军，男，汉族，1982年9月26日出生，住湖南省新田县，
委托代理人:朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人东莞市江霖五金实业有限公司（以下简称江霖公司）因与被上诉人王福军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认江霖公司与王福军的劳动关系已于2015年12月6日解除；二、江霖公司在判决发生法律效力之日起五日内向王福军支付2015年11月与2015年12月的工资合计7634元；三、江霖公司在判决发生法律效力之日起五日内向王福军支付自2014年12月9日起至2015年7月29日止期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额53681元；四、驳回江霖公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由江霖公司负担。
江霖公司上诉请求：1.撤销原审判决第三、四项；2.依法改判江霖公司无需支付王福军2014年12月9日起至2015年7月29日止期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额53681元；3.本案全部诉讼费用由王福军承担。主要事实和理由：王福军是2014年7月30日入职江霖公司工作，其入职后，江霖公司的工作人员数次通知要求与王福军签订正式劳动合同，但均被王福军以种种借口婉拒，最终导致双方没有签订书面的劳动合同，江霖公司与公司其他员工均签订了书面劳动合同唯独王福军没有签订。因此，未签订书面劳动合同的责任在于王福军本人，是其为了达到赔偿而故意不签订劳动合同的。另，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第3项规定，本案中，从2015年7月31日起可视为双方已经签订了无固定期限劳动合同。因此，江霖公司无须支付王福军2014年12月9日起至2015年7月29日止期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。
王福军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：江霖公司应否支付王福军未签订劳动合同的二倍工资差额。
王福军于2014年7月30日入职江霖公司担任车床师傅一职，江霖公司作为用人单位，应在与王福军建立劳动关系之日起一个月内订立书面劳动合同，而江霖公司一直未与王福军签订书面劳动合同。即使江霖公司主张的王福军拒签合同属实，江霖公司亦应立即与王福军解除劳动关系，而不是继续用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原审再结合申请仲裁时效的影响，认定江霖公司应向王福军支付自2014年12月9日起至2015年7月29日止期间未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，江霖公司主张无需支付上述期间的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，江霖公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市江霖五金实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱光明
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第525号
罪犯高海龙，男，1984年2月8日出生，内蒙古自治区敖汉旗人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）攀刑初字第35号刑事判决，以被告人高海龙犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高海龙不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年6月23日以（2008）川刑终字第668号刑事判决，判处被告人高海龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2011年9月21日以（2011）川刑执字第1214号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯高海龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高海龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高海龙在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯高海龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初223号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐东平，男，1975年12月23日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，住浙江省仙居县，现住仙居县。1996年7月27日因爆炸罪被本院判处有期徒刑六年；2006年9月19日因故意伤害罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2009年7月13日刑满释放。2016年11月28日因本案被仙居县公安局监视居住，2017年6月15日经仙居县人民检察院决定监视居住。现在家。
被告人王晓彤，男，1981年11月10日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，住浙江省仙居县，现住仙居县。2012年1月4日因开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2016年11月21日因本案被仙居县公安局监视居住，2017年6月15日经仙居县人民检察院决定监视居住，2017年7月31日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人麻晏铭，男，1980年10月20日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，住浙江省仙居县。2016年11月24日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年4月13日00时30分许，被告人徐东平与沈某在本县城关银都一号KTV三楼楼梯口因下楼梯发生口角，继而两人发生搓打，双方随行人员亦发生打架，后被人劝开。之后，沈某下楼到东方大酒店停车场，得知此事的徐东平朋友被告人王晓彤、麻晏铭等人对沈某再次实施殴打。经鉴定，被害人沈某的身体损伤程度为轻伤二级。2016年11月8日，被告人麻晏铭与被害人沈某达成调解，被害人沈某对三被告的行为表示谅解。后被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭向公安机关投案自首。为佐证上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭供述，被害人沈某陈述，证人姜某、郑某、潘某、余某、杨某、王某2、贝某、王某1、佟某、李某、泮某某、张某、陈某3、陈某2等人的证言，调解协议、谅解书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、损伤照片、辨认笔录、监控视频，三被告人的户籍信息、前科查询、刑事判决书、归案经过等证据。认为被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭故意伤害他人身体，共同致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭系自首，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。
被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭对指控的事实及罪名均无异议，均当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年4月13日00时30分许，被告人徐东平与沈某在本县城关银都一号KTV三楼楼梯口因下楼梯发生口角，继而两人发生搓打，期间被告人徐东平用拳头猛击被害人沈某头部等处，之后被其他人员劝开。随后被害人沈某下楼至东方大酒店停车场，得知此事的徐东平朋友被告人王晓彤、麻晏铭等人对沈某再次实施殴打，两次打架过程造成被害人沈某右眶底璧、上颌窦某、上颌骨额突、右侧鼻骨、鼻中隔骨折，经鉴定，被害人沈某的身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭分别向公安机关投案自首，归案后如实供述了自己的罪行。与被害人沈某达成调解，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭在审理中亦无异议，并有被害人沈某陈述，证人姜某、郑某、潘某、余某、杨某、王某2、贝某、王某1、佟卫、李某、泮金建、张某、陈某3、陈某2等人的证言，调解协议、谅解书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、损伤照片、辨认笔录、监控视频，三被告人的户籍信息、前科查询、刑事判决书、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，因此对三被告人均应以寻衅滋事定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，但罪名不当，应予纠正。被告人徐东平、王晓彤、麻晏铭系自首，均依法予以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐东平、王晓彤有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐东平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人王晓彤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。）
三、被告人麻晏铭犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 李土忠
人民陪审员 张定余
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临海市天和置业有限公司。住所地：临海市仙人屯。
法定代表人：何万国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞宏峰，系该公司员工。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：浙江环艺电力照明工程技术有限公司。住所地：千岛湖经济开发区南山1路人人大厦。
法定代表人：丰文娟。
再审申请人临海市天和置业有限公司（以下简称天和公司）因与被申请人浙江环艺电力照明工程技术有限公司（以下简称环艺公司）建设工程合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天和公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。双方合同中对工程造价约定有二个条款，虽然其中一条约定工程造价为501303元，一次性包干不作调整，但鉴于环艺公司同时承担了该工程项目的图纸设计和施工工作，因此，另一条约定因设计原因变更减少的工作量按清单中的综合单价按实调整费用。天和公司提供的报价表、图纸等证据可以印证双方签订合同时已考虑到工程量可能发生变化而约定综合单价。事实上，天和公司已提供了环艺公司擅自修改图纸导致实际的施工量减少的证据。二、原审判决程序违法。天和公司一审庭审中已就工程造价提出了司法鉴定申请，一审法院既未向其释明又未进行司法鉴定；其二审期间又提交了书面司法鉴定申请，二审法院又以超过鉴定期限为由，未予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，对申请鉴定的时间并未强制规定。原审法院对天和公司的鉴定申请均未作处理，程序违法。综上，天和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为：关于工程价款问题。原审中，环艺公司主张双方合同约定工程价款为501303元，总价一次性包干不作调整。天和公司则辩称合同还约定按图计算投标清单中未报少报决算费用不作调整，因设计原因变更减少的工作量按清单中的综合单价按实调整费用。因此，本案工程价款的关键在于环艺公司是否存在因设计原因变更减少了工作量。根据谁主张谁举证的原则，天和公司提供了其单方委托的工程造价咨询报告书，证明环艺公司履行的工程施工与合同约定的不一致，相差92457元。但环艺公司对此不予认可。而天和公司提供的报价表、图纸等证据也只是说明双方签订合同时已考虑到工程量可能发生变化而约定综合单价，但并不能证明实际履行过程中因设计原因变更减少了工作量。因此，原审判决对天和公司主张的环艺公司实际履行工程量与合同约定的不一致，相差92457元的事实未予认定，并无不当。
关于原审判决相关程序问题。对于待证事实负有举证责任的当事人，在待证事实涉及专门性问题需要鉴定的，该当事人负有申请的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。而原审法院审理期间均向当事人送达举证期限通知。因此，申请鉴定的时间有明确限制。一审中，环艺公司对天和公司提供的其单方委托的工程造价咨询报告书不予认可。对此，天和公司并没有在举证期限届满前向一审法院提出要求司法鉴定的申请，只是在一审庭审辨论阶段提出如环艺公司对其单方委托的鉴定有异议可以重新鉴定的意见，故一审法院未进行司法鉴定并无不当。二审法院认为天和公司二审期间提出要求司法鉴定申请，违反了法律规定的鉴定期限，未予准许，亦无不当。
综上，天和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临海市天和置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临海市天和置业有限公司。住所地：临海市仙人屯。法定代表人：何万国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞宏峰，系该公司员工。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：浙江环艺电力照明工程技术有限公司。住所地：千岛湖经济开发区南山1路人人大厦。法定代表人：丰文娟。再审申请人临海市天和置业有限公司（以下简称天和公司）因与被申请人浙江环艺电力照明工程技术有限公司（以下简称环艺公司）建设工程合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天和公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。双方合同中对工程造价约定有二个条款，虽然其中一条约定工程造价为501303元，一次性包干不作调整，但鉴于环艺公司同时承担了该工程项目的图纸设计和施工工作，因此，另一条约定因设计原因变更减少的工作量按清单中的综合单价按实调整费用。天和公司提供的报价表、图纸等证据可以印证双方签订合同时已考虑到工程量可能发生变化而约定综合单价。事实上，天和公司已提供了环艺公司擅自修改图纸导致实际的施工量减少的证据。二、原审判决程序违法。天和公司一审庭审中已就工程造价提出了司法鉴定申请，一审法院既未向其释明又未进行司法鉴定；其二审期间又提交了书面司法鉴定申请，二审法院又以超过鉴定期限为由，未予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，对申请鉴定的时间并未强制规定。原审法院对天和公司的鉴定申请均未作处理，程序违法。综上，天和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为：关于工程价款问题。原审中，环艺公司主张双方合同约定工程价款为501303元，总价一次性包干不作调整。天和公司则辩称合同还约定按图计算投标清单中未报少报决算费用不作调整，因设计原因变更减少的工作量按清单中的综合单价按实调整费用。因此，本案工程价款的关键在于环艺公司是否存在因设计原因变更减少了工作量。根据谁主张谁举证的原则，天和公司提供了其单方委托的工程造价咨询报告书，证明环艺公司履行的工程施工与合同约定的不一致，相差92457元。但环艺公司对此不予认可。而天和公司提供的报价表、图纸等证据也只是说明双方签订合同时已考虑到工程量可能发生变化而约定综合单价，但并不能证明实际履行过程中因设计原因变更减少了工作量。因此，原审判决对天和公司主张的环艺公司实际履行工程量与合同约定的不一致，相差92457元的事实未予认定，并无不当。关于原审判决相关程序问题。对于待证事实负有举证责任的当事人，在待证事实涉及专门性问题需要鉴定的，该当事人负有申请的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。而原审法院审理期间均向当事人送达举证期限通知。因此，申请鉴定的时间有明确限制。一审中，环艺公司对天和公司提供的其单方委托的工程造价咨询报告书不予认可。对此，天和公司并没有在举证期限届满前向一审法院提出要求司法鉴定的申请，只是在一审庭审辨论阶段提出如环艺公司对其单方委托的鉴定有异议可以重新鉴定的意见，故一审法院未进行司法鉴定并无不当。二审法院认为天和公司二审期间提出要求司法鉴定申请，违反了法律规定的鉴定期限，未予准许，亦无不当。综上，天和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临海市天和置业有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年七月二十五日书 记 员  周颖芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初308号
原告龙泽军，男，1952年9月20日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告刘城斌，男，1968年2月7日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人冯光耀，男，1970年4月20日出生，汉族，住桐梓县，系被告刘城斌表弟。
被告程明安，男，1976年8月17日出生，汉族，现住桐梓县。
委托诉讼代理人余国洪，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。
原告龙泽军诉被告刘城斌、程明安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泽军的委托诉讼代理人张绍明、被告刘城斌的委托诉讼代理人冯光耀、被告程明安及其委托诉讼代理人余国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泽军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金30万元，并从2015年3月7日起按24%年利率支付利息至还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，刘城斌向原告借款30万元，并出具了“由于本人刘城斌资金周转困难，今借到龙泽军现金人民币30万元作为临时周转资金，本借款由刘城斌的无限资产作担保，借款期限1年，利息为每月1万元，利息按3个月付1次，到期如数到还，逾期造成的损失由刘城斌负责。担保人：程明安”的书面借条，但未明确约定保证责任方式。原告已于2014年3月10日转账支付了借款，被告通过程明安支付了1年的利息。至今尚欠本金30万元，以及2015年3月7日至今的利息。原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告刘城斌辩称，认可借款本金30万元。因未约定借期利息和逾期利息，主张按照银行同期贷款利率或者不超过6%计算利息。刘城斌、程明安、王棠海三人合伙成立了建筑工程队，具体事务是刘城斌负责，挂靠于贵州安洋建筑有限公司。2014年3月，三人协商向程明安的亲戚龙泽军借款30万元作为周转资金费用。当时原告认为负责人是刘城斌，故要求借款人为刘城斌，但程明安需作为担保人。原告转账在程明安的个人账户上，可以证明借款是刘城斌与程明安共同的债务。即便借款人是刘城斌，但未约定担保责任条款，担保人也应承担担保责任。
被告程明安辩称，原告所称属实，程明安于2014年3月10日通过农村信用社转账30万元给刘城斌指定的其妻赵立勤账户。原告未在保证期间内主张保证责任，程明安的保证责任依法免除。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告刘城斌作为借款人向原告龙泽军出具借条。借条载明因资金周转困难，刘城斌向龙泽军借款30万元，借款期限是1年，利息是每月1万元；被告程明安在担保人一栏签名并捺印。同月10日，龙泽军通过贵州银行转账30万元给程明安。同日，程明安在桐梓县农村信用社转账30万元给刘城斌的妻子。刘城斌按约定支付了1年利息，二被告明确表示不要求返还超出法律规定支付的利息。以上事实，原被告均无异议，本院予以确认。现原告以被告未偿还本息为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，刘城斌在龙泽军处借款30万元，出具了借条，龙泽军通过程明安支付了30万元借款，双方的民间借贷关系成立且合法有效。刘城斌对偿还30万元借款本金也无异议，现借款期限届满，刘城斌应当偿还借款。因借条中约定利息为每月1万元，现龙泽军请求以年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因30万元借款于2014年3月10日支付，刘城斌已支付了1年利息，故刘城斌应从2015年3月11日起支付利息。程明安作为担保人在借条上签名并捺印，但未约定保证方式，故应对刘城斌的借款承担连带清偿责任。因借条中未约定保证期间，故龙泽军应自借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条约定的借款期间是2014年3月8日至2015年3月7日，龙泽军于2016年12月10日起诉，已超过保证期间，保证人免除保证责任。刘城斌辩称未约定逾期利息和违约金，利息请求不应支持。因借条中明确约定了借期利息，故龙泽军要求按照低于借期利息支付逾期利息的请求应予支持。刘城斌辩称与程明安合伙挂靠贵州安洋建筑工程有限公司从事工程建设，30万元系刘城斌、程明安与案外人王棠海共同借款用于工程建设，但提交的建设工程施工合同和任命书、法人授权委托书等证据仅证明贵州安洋建筑工程有限公司委托刘城斌作为代理人处理相关工程事务，不能证明程明安是30万元借款的共同借款人，故对其辩称程明安应共同偿还借款的理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘城斌于本判决生效之日立即偿还原告龙泽军借款本金300000元，并从2015年3月11日起按年利率24%支付利息至还清本息之日；
二、驳回原告龙泽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告刘城斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 彭兰娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 敖 珣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1353号
原告：黑龙江万家乐房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人张冬喜，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓惠，女，1978年10月29日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨万福，男，1974年9月25日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：姜凤，女，1955年5月10日出生，汉族，无职业，住木兰县。
委托诉讼代理人：刘福义，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告黑龙江万家乐房地产开发有限公司与被告姜凤返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江万家乐房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江万家乐房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘德珩
审 判 员 刘洪生
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨冰冰
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0525行初7号
原告李进，男，生于1995年8月28日，汉族，住四川省古蔺县。
原告李蔺，女，生于1994年9月17日，汉族，住四川省古蔺县。
二原告委托代理人李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告古蔺县鱼化乡人民政府。住所地：古蔺县鱼化乡街上。
法定代表人王鲁渝，乡长。
委托代理人杨邦书，男，生于1964年4月18日，住四川省古蔺县，该府综治办主任。
原告李进、李蔺与被告古蔺县鱼化乡人民政府行政征收一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李进、李蔺以与被告达成协议并已履行为由，于2016年4月12日向本院书面提出申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李进、李蔺申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李进、李蔺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李进、李蔺负担。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 熊治林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2777号
原告：梁照群，男，1966年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蒋伟欢，女，1969年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁广群，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁照群与被告蒋伟欢、梁广群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的情形裁定转为普通程序并于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告梁照群及被告蒋伟欢到庭参加诉讼，被告梁广群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁照群向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还欠款130000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2004年5月13日，被告梁广群因修建房屋需要向原告梁照群借款80000元。2012年6月12日，被告梁广群、蒋伟欢再次向原告借款50000元。上述两笔借款经原告多次追讨，两被告均没有归还。现特诉至法院，请求判如所请。
被告蒋伟欢答辩称，确认借款130000元的事实，至今未归还过借款。
被告梁广群未到庭，未提交证据及答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织双方对证据进行交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告梁照群与被告梁广群是同胞兄弟，梁广群与被告蒋伟欢于1993年12月14日登记结婚，于2015年10月8日办理离婚登记。
原告梁照群持借据2份于2017年3月10日诉至本院，请求判令梁广群、蒋伟欢归还借款130000元。借据一载明以下内容：“借据现借梁照群8万元正。借款人：梁广群（签名）2004年5月13日于2014年5月13日续写”，借据二载明以下内容：“借据今借梁照群5万元正。借款人：梁广群（签名）蒋伟欢（签名）2012年6月12日续写：2014年6月12日”。针对前述2份借据，梁照群说明如下：1、梁广群因修建房屋需要于2004年5月13日向其借款80000元，梁照群从工商银行、农业银行及农商银行处取款后在家中将款项现金交付给梁广群，梁广群收到款项立下借据确认借款事实；2、梁广群、蒋伟欢于2012年6月12日再次以修建房屋需要向其借款50000元，梁广群、蒋伟欢共同签名出具借据确认借款事实。针对前述2份借据，蒋伟欢说明如下：1、借款80000元用于购买房屋，借款50000元因经营中山市黄圃镇明辉腊味厂资金周转所需，两笔款项未约定借款期限及借款期间利息；2、两份借据均由蒋伟欢书写，借据一由梁广群签名，借据二由梁广群、蒋伟欢共同签名。蒋伟欢、梁广群一直无力归还借款，遂每两年续签借据确认借款事实。
本院认为，2004年5月13日及2012年6月12日的两份借据分别由被告梁广群、梁广群及蒋伟欢签名确认，上述内容反映双方真实意思表示，梁广群、蒋伟欢未提供证据反驳或推翻前述证据，本院依法予以确认。原告梁照群依约履行出借义务，梁广群、蒋伟欢应当履行还款义务。梁广群、蒋伟欢在梁照群催告后的合理期限内仍未能还款，应承担违约责任，故梁照群起诉要求返还借款130000元（80000元+50000元），于法有据，本院予以支持。
关于蒋伟欢责任承担问题，梁广群与蒋伟欢于1993年登记结婚，于2015年10月登记离婚，上述两笔借款均发生在两人夫妻关系存续期间，且蒋伟欢在2012年6月12日借据上签名确认，并在庭审中确认两笔借款真实性，故本院认定上述两笔借款是梁广群、蒋伟欢的共同债务，蒋伟欢应对此承担连带清偿责任。
被告梁广群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁广群、蒋伟欢于本判决生效之日起七日内向原告梁照群连带返还借款130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告梁广群、蒋伟欢负担。（该款原告已预交，两被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年六月二十日
书记员 陈泳欣
黄湛洪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6259号
罪犯谢毛台，男，1963年5月4日出生，汉族，出生地河南省周口市商水县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）穗中法刑一初字第313号刑事判决，以被告人谢毛台犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月15日作出（2010）粤高法刑四终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢毛台在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯谢毛台在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢毛台系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）；2014年3月获得表扬。连带民事赔偿款人民币432572.67元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢毛台确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢毛台予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第882号
原告：鄯良，男，1986年5月20日出生，汉族，辽宁省信息产业发展公司员工。
被告：陈志丽，女，1985年10月18日出生，汉族。
被告：周小龙，男，1989年3月20日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
负责人：杨松巍，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告鄯良与被告周小龙、被告陈志丽、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员时鑫独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告鄯良，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。被告周小龙、被告陈志丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄯良诉称，2013年12月26日下午6点，原告步行到沈河区天后宫路令闻街被辽A×××××号丰田轿车撞倒。为维护原告作为受害人的合法权益，弥补该次受伤给原告造成身体上和精神上的伤害，请求法院依法判决被告赔偿医疗费305元、误工费995.50元、交通费173元，并承担本案诉讼费用。
被告周小龙未答辩。
被告陈志丽未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险、三者险20万元含不计免赔，保险公司同意对原告合理的损失进行赔偿。诉讼费属于间接财产损失，保险公司不予承担；原告系事业单位人员，不应存在误工费损失；交通费过高。
经审理查明，2013年12月26日下午6点，原告步行到沈河区天后宫路令闻街时，与被告周小龙驾驶的辽A×××××号丰田轿车发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，被告周小龙负全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市第一人民医院检查治疗，经诊断为大腿软组织挫伤等，诊断共计建议病休7天。原告共产生医疗费305元，为原告自行支付。原告系辽宁省信息产业发展公司员工，事故发生后的住院治疗及病休期间，没有获得劳动报酬。
另查明，辽A×××××号丰田轿车车主系被告陈志丽，事故发生时由被告周小龙驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、沈阳市第一人民医院门诊病历、医疗费收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告周小龙驾驶辽A×××××号丰田轿车将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费305元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费305元，全部由原告自行支付，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费173元的问题，根据原告治疗及门诊复查的情况，本院酌定由被告赔偿50元。
关于原告要求被告赔偿误工费995.50元的问题，对原告因本次事故的误工时间，本院按照其医嘱病休时间核定为7天。因原告主张的收入水平没有相关证据佐证，故对其误工费本院按照2013年度辽宁省居民服务业平均工资标准计算为633.22元（90.46元×7天），对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告鄯良医疗费305元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告鄯良误工费633.22元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告鄯良交通费50元；
四、驳回原告鄯良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 许莹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第900号
申请执行人：梁荣伟，居民。
被执行人：梁会斌，农民。
申请执行人梁荣伟与梁会斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第03376号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁会斌的银行存款人民币37990元（含案件受理费715、执行费439元）；或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭