苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2023号
原告汪倩，女，1989年8月27日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
被告李亚北，男，1991年2月5日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告袁礼芳，女，1962年7月18日生，汉族，住河南省固始县。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进，总经理。
委托代理人席凌，该公司员工。
原告汪倩诉被告李亚北、袁礼芳、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王丽娜独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告汪倩的委托代理人邵志远，被告李亚北、被告平安财险苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加了诉讼，被告袁礼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪倩诉称，2015年10月11日，被告李亚北驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿木东路由南向北行驶至殡仪馆路段时，与被告袁礼芳所驾驶的由东向西横过道路的电动三轮车相撞，致其受伤。事故经交警部门认定，被告李亚北负事故主要责任，被告袁礼芳负事故次要责任。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财险苏州分公司投保。现起诉要求被告李亚北、袁礼芳按事故责任比例承担误工费3893元、护理费700元、营养费350元、鉴定费1680元、交通费500元，合计7123元；被告平安财险苏州分公司在交强险及商业险限额内承担责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李亚北辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议，事发后已垫付原告1410元，要求一并处理。
被告袁礼芳未作答辩。
被告平安财险苏州分公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。苏Ｅ×××××小型普通客车在其处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，其愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月11日，被告李亚北驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与被告袁礼芳所驾电动三轮车发生碰撞，事故造成原告汪倩、被告袁礼芳及案外人孙文瀚、孙文锦受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，被告李亚北承担该事故主要责任，被告袁礼芳承担该事故次要责任，原告汪倩及案外人孙文瀚、孙文锦不承担该事故责任。本次事故发生时，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财险苏州分公司处投保了交通事故责任强制保险及限额为30万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔险。
另查明，本次事故的电动三轮车驾驶员袁礼芳及乘客汪倩、孙文瀚、孙文锦等要求前期医疗费等而诉至本院，本院审理后判决平安财险苏州分公司给付袁礼芳23403.37元，给付汪倩2668元，给付孙文瀚13142.5元（已扣除在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10000元），给付孙文锦708.98元。
2016年10月14日，原告汪倩委托苏州同济司法鉴定所对误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2016年10月27日出具鉴定意见：汪倩的误工期为30日，护理期为一人护理7日，营养期为7日。原告汪倩为此花鉴定费1680元。
又，事发后，被告李亚北已垫付原告1410元。
庭审中，原告表示，本次事故致四人受伤，因被告袁礼芳负事故次要责任，需对另外三名伤者汪倩、孙文瀚、孙文锦等承担侵权责任，而汪倩、孙文瀚、孙文锦主张的相关损失总额未超出交强险死亡伤残赔偿限额，要求被告平安财险苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿汪倩、孙文瀚、孙文锦的相关损失，对此，被告李亚北、平安财险苏州分公司均无异议。
以上事实，有原告提供的民事判决书、鉴定意见书及当事人陈述等在卷予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院审定如下：
1、营养费，原告主张350元，50元/天，计算7天，合法有据，本院予以确认。
2、护理费，原告主张700元，100元/天，计算7天，被告李亚北、平安财险苏州分公司主张80元/天，计算7天。本院根据鉴定意见、原告伤情并参照本地护工的劳动报酬确认护理费560元。
3、误工费，原告主张3893元，3893元/月，计算1个月，称于2015年8月左右入职福华世家纺织厂任操作工，未签订劳动合同，之前居家生活未上班，受伤前每月工资于次月25日左右发放，以转账方式付至其银行账户，受伤后未再上班，工厂亦未向其发放工资，后于2016年4月入职其他单位，并提供农业银行2015年5月至2016年4月的交易流水，根据该交易流水显示原告账户2015年8月至12月转账入账依次为3955.63元、3706.91元、4014.63元，1480.68元、0元。被告李亚北、平安财险苏州分公司表示上述交易流水显示有关款项为网银转账故无法证实系原告的工资收入，主张按1820元/月计算1个月的误工费。原告受伤时有劳动能力，具备获得收入的可能，故本院采信原告陈述，根据银行交易流水确认核算原告误工费3892.39元。
4、交通费，原告主张500元，未提供票据，被告李亚北、平安财险苏州分公司认可200元，本院对照原告就医地点、次数酌情支持300元。
5、鉴定费，原告主张1680元，并提供发票，被告平安财险苏州分公司虽抗辩其不承担鉴定费，但未就此提供相关证据，故本院对其上述抗辩主张不予采信，据此确认鉴定费1680元。
以上各项合计6782.39元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告李亚北驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与非机动车驾驶人被告袁礼芳发生事故并负事故主要责任，该机动车在被告平安财险苏州分公司投保交强险，对原告上述损失，应由被告平安财险苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，本院根据事故责任酌定由被告李亚北承担75%，被告袁礼芳承担25%，对被告李亚北应承担的赔偿责任，鉴于苏Ｅ×××××小型普通客车在被告平安财险苏州分公司处投保商业第三者责任险，先由被告平安财险苏州分公司在商业险限额内予以赔偿，其余不足部分，由被告李亚北承担。上述原告各项损失中，护理费560元、误工费3892.39元、交通费300元，合计4752.39元，由被告平安财险苏州分公司在交强险限额内赔偿原告，营养费350元、鉴定费1680元，合计2030元，已超出交强险医疗费用赔偿限额或不在交强险赔偿范围内，由被告平安财险苏州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告75%计1522.5元，由被告袁礼芳赔偿原告507.5元。被告李亚北应承担的赔偿责任已由被告平安财险苏州分公司承担，故被告李亚北已垫付原告1410元应由原告汪倩返还，考虑到支付便利，该款可从被告平安财险苏州分公司应付原告的理赔款中扣减直接支付。综上，被告平安财险苏州分公司给付原告4864.89元、给付被告李亚北1410元，由被告袁礼芳赔偿原告507.5元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪倩人民币4864.89元，给付被告李亚北人民币1410元。
二、被告袁礼芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪倩人民币507.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告李亚北负担人民币150元，被告袁礼芳负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审判员 王丽娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 庄 严