广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第394号
原告曾祥珍，男，1967年1月16日出生，汉族，住五华县。
委托代理人李海浪，广东长乐律师事务所律师。
被告张保泉，男，1991年6月18日出生，汉族，住五华县。
被告罗永标，男，1986年8月28日出生，汉族，住广州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市。
负责人叶健明，该公司总经理。
委托代理人余水荣、杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原告曾祥珍与被告罗永标、张保泉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周懂征独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾祥珍委托代理人李海浪、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人余水荣到庭参加了诉讼，被告罗永标、张保泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥珍诉称，2015年2月20日15时，被告张保泉驾驶被告罗永标所有的粤A7BC**号小轿车从华城往水寨方向至五华县水寨大道蒲里顶地段时，超越同方向曾祥珍驾驶的粤M3F9**号二轮摩托车时，碰撞原告驾驶的二轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，原告当即送五华县中医医院住院治疗，住院共27天，共用去医疗费7666.60元。后来五华县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张保泉负主要责任，原告负次要责任。经查该肇事车辆在肇事期间已向被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投了商业险和交强险，以及原告因此次事故受伤经广东阳光法医临床司法鉴定所进行评残，评为十级伤残。综上所述，原告因此次交通事故，身体和精神严重受伤，故向法院起诉，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿100835.82元给原告；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张保泉、罗永标未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，涉案车辆已投保交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在有效期限内，同意对原告的合理损失，由法院审核在保险的各分项限额内承担费用，对非医保用药不承担赔偿责任，应按农村标准计算，对误工费，原告没有提供工资单流水，按最低工资标准计算，对护理费，应一人护理，护理天数为26天，住院费也要按照26天计算，交通费不超过300元，鉴定费应担由被告张保泉、罗永标承担，精神抚慰金不超过5000元，被抚养人生活费不予支持，原告未提交公安机关出具的亲属关系证明，即使支持也应当按照农村标准计算，拖车费应由被告张保泉、罗永标承担。
经审理查明，2015年2月20日15时，被告张保泉驾驶被告罗永标所有的粤A7BC**号小轿车从华城往水寨方向至五华县水寨大道蒲里顶地段时，超越同方向原告曾祥珍驾驶的粤M3F9**号二轮摩托车时，碰撞原告驾驶的二轮摩托车，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事发后，曾祥珍被送往五华县中医医院住院治疗26天，该院出具疾病诊断证明书载明：“兹有曾祥珍，男，50岁，经我院检查诊断为1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、T12、L2椎体压缩性骨折；4、右顶骨局限性骨质破坏原因待查；5、高血压病。处理意见：于2015年2月20日至3月18日在我科住院。住院期间半个月内两人护理，以后壹人护理。之后全休治疗两个月”。2015年3月17日，五华县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定张保泉负该事故的主要责任，曾祥珍负该事故的次要责任。2015年5月25日，广东阳光法医临床司法鉴定所对曾祥珍因交通事故造成的伤残程度进行法医鉴定，评定为十级伤残。2015年10月28日，原告曾祥珍诉至本院请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿100835.82元给原告；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。案经调解未果。
另查明，1、曾祥珍虽为农业家庭户口，但其提交的房地产权证证明其从2000年起一直在五华县水寨镇大湖村华发市场居住生活；2、张保泉驾驶的粤A7BC**号小车的登记车主是罗永标，向被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者商业险，发生事故时是在保险期限内；3、曾祥珍的父亲曾复胜，1932年10月18日出生，共生育三个子女（曾祥珍的母亲已去世），曾祥珍共生育四个子女，其中一个儿子曾俊杰，1999年12月10日出生。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定张保泉负该事故的主要责任，曾祥珍负该事故的次要责任均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为肇事车辆承保了机动车第三者责任强制险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在承担机动车第三者责任强制险外，其余数额由原告曾祥珍与被告张保泉按责任比例承担，原告曾祥珍在本次事故中负次要责任，承担30%的责任，被告张保泉负主要责任，承担70%的赔偿责任。
原、被告双方对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的曾祥珍因交通事故评定为十级伤残均无异议，本院予以采信。
关于原告曾祥珍赔偿标准应按城镇还是农村标准计算的问题，其向法庭提交了房地产权证，证实其从2000年起至今一直在五华县水寨镇大湖村华发市场居住生活，而五华县水寨镇大湖村华发市场在五华县县城规划范围内，属县城圩镇范畴，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，曾祥珍虽为农业家庭户口，但在城镇居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故对其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”根据医院出具医疗费发票，现原告主张其医疗费为7666.60元，本院予以支持。
关于护理费问题。对于护理费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”五华县中医医院出具疾病诊断证明书载明住院期间护理人员前15天2人，后11天1人。原告主张住院期间护理费为83元／天（30192.9元／年÷365天），未超过当地同等级护理的劳务报酬标准，本院予以支持。
关于住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，为每天100元。
关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被告保险公司认为不应超过300元，本院予以采纳，认定原告的交通费为300元。
关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张对其误工损失按城镇标准30192.9元／年计算至出院后两个月，本院予以支持。
关于残疾赔偿金问题。原告虽为农业家庭户口，但从2000年起至今一直在五华县水寨镇大湖村华发市场居住生活，而五华县水寨镇大湖村华发市场属五华县县城范围且已生活居住超过一年，根据最高人民法院的司法解释可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告伤残程度十级伤残，赔偿系数为10%。
关于被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”至事故发生时，原告父亲曾复胜（曾祥珍的母亲已去世），1932年10月18日出生，共生育三个子女，仍需赡养5年；曾祥珍共生育四个子女，其中一个儿子曾俊杰，1999年12月10日出生，按原告诉请仍需抚养2年。因受害人曾祥珍已在城镇居住一年以上，故被扶养人生活费应统一按城镇居民人均消费性支出标准22171.9元／年计算。
关于精神损害抚慰金问题，根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担，但原告诉请精神损害抚慰金10000元过高，结合本地区的实际情况及原告伤残程度，本院认定5000元。
关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。原告曾祥珍为确定其伤残程度及损失数额而支付的合理的必要的费用，亦属于原告曾祥珍因交通事故造成的损失部分，原告诉请被告赔偿鉴定费2400元，理由正当，应予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定原告曾祥珍因交通事故造成的损失如下：①医疗费7666.60元（凭票据认定）；②护理费83元／天×15天×2人＋83元／天×11天×1人＝3403元（按医嘱）；③住院伙食补助费100元／天×26天＝2600元；④误工费30192.9元／年÷365天×（26＋60）天＝7138元；⑤残疾赔偿金30192.9元／年×20年×10%＝60385.8元；⑥伤残鉴定费2400元；⑦精神损害抚慰金5000元（结合原告伤情，本院酌定）；⑧被扶养人生活费22171.9元／年×5年×10%÷3＋22171.9元／年×2年×10%÷2＝5912元；⑨交通费300元；⑩拖车费500元（凭票据）。综上，原告的合理损失合计为95305.4元。被告张保泉驾驶的粤A7BC**号牌小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车第三者责任强制险和50万元不计免赔第三者商业责任险，涉案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告曾祥珍的损失95305.4元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费7666.60元、住院伙食补助费2333.4元、护理费3403元、误工费7138元、交通费300元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费5912元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元、拖车费500元，合计95038.8元外，不足部分266.6元（95305.4元－95038.8元），按责任划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司根据保险合同予以赔偿，即由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者商业责任险50万元赔偿限额内赔偿266.6元×70%＝186.6元，因而被告张保泉、罗永标不再承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告曾祥珍因交通事故造成的损失95225.4元，其中在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿95038.8元，在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿186.6元；
二、驳回原告曾祥珍对被告张保泉、罗永标的诉讼请求；
三、驳回原告曾祥珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004元，减半收取502元，由原告曾祥珍承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 周懂征
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张梦宇