wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波东钱湖旅游度假区百顺钢管租赁站。住所地：宁波东钱湖旅游度假区下王村。经营者：金兰英，女，1973年7月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。一审第三人：黄黎刚，男，1964年2月28日出生，汉族，住诸暨市。一审第三人：魏建，男，1965年11月10日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）因与被申请人宁波东钱湖旅游度假区百顺钢管租赁站（以下简称百顺租赁站）及一审第三人黄黎刚、魏建建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五洋公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决错误。理由如下：1.五洋公司与百顺租赁站之间不存在钢管租赁合同关系，也不存在归还剩余租赁物及支付相关费用的事实，因为百顺租赁站与黄黎刚、魏建签订涉案《建筑钢管租赁合同》系黄黎刚、魏建的个人行为，且百顺租赁站没有证据证明黄黎刚、魏建系五洋公司员工。虽然在该《建筑钢管租赁合同》以及宁波市城建档案馆备案《会议纪要》上加盖了五洋公司项目部技术资料专用章，但可以表明项目部技术资料专用章的性质用途，不能对外签订经济合同的事实。黄黎刚在《会议纪要》签到表上以五洋公司安全员的身份参加工程监理例会，在此表中也有非五洋公司员工签名，不能证明已得到五洋公司的许可或授权。且在2012年1月19日黄黎刚与百顺租赁站对钢管租赁进行结账，双方确认了钢管租赁系黄黎刚、魏建的个人行为，部分钢管租赁用于他处工地，并对钢管租赁合同进行变更，黄黎刚解除与百顺租赁站之间的钢管租赁合同关系，百顺租赁站在结账单上签名表示确认，而魏建非五洋公司员工，其收发租赁物系个人行为，与五洋公司没有任何关系。且租赁物根本未用于五洋公司所在工地，用于五洋公司工地的钢管租赁已履行完毕，费用均已结清。2.五洋公司下属宁波分公司支付给百顺租赁站租赁费用，是根据案外人毛国兴的要求支付给百顺租赁站，五洋公司是向案外人毛国兴租赁钢管，且将工程外脚手架分包给毛国兴，支付钢管租赁费也是由毛国兴指定，黄黎刚是代表毛国兴向五洋公司宁波分公司借款用于支付钢管租赁费，毛国兴借款后指定五洋公司宁波分公司代向百顺租赁站支付租赁费，与五洋公司没有关系。五洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议问题在于案涉《建筑钢管租赁合同》的相对方是否是五洋公司。五洋公司再审主张案涉《建筑钢管租赁合同》的相对方是黄黎刚、魏建个人，非五洋公司。综合全案事实和证据，五洋公司的再审理由依据不足，理由如下：1.从合同的缔结情况看，案涉《建筑钢管租赁合同》载明合同的承租方为“五洋公司戚隘桥安置房Ⅱ标段工程”，承租方落款处加盖了“五洋公司戚隘桥安置房项目二标段项目部技术资料专用章”，黄黎刚、魏建作为代表人在合同落款处签名。而案涉戚隘桥安置房Ⅱ标段工程系五洋公司承建的工程，且在案涉钢管租赁合同签订及履行期间，该项目部技术资料专用章系五洋公司对外使用的公章，黄黎刚亦曾代表五洋公司参加戚隘桥安置房项目二标段工程监理例会。2.从合同的履行情况看，五洋公司虽辩称租赁钢管未用于五洋公司承建的工程，但五洋公司并未提供其承建的工程使用的钢管、扣件、套管等来源于其他租赁公司的反驳证据。而百顺租赁站提供的发货凭证《发料单》、部分钢管租赁物归还的凭证《收料单》与《租费单》记载的情况相互印证，上述凭证上均有相关人员的签名。且在百顺租赁站与五洋公司宁波分公司不存在买卖、租赁关系的情况下，五洋公司宁波分公司却在2011年8月16日支付百顺租赁站款项100000元、在案涉2012年1月19日《结账单》出具第二天即2012年1月20日又支付250000元，有违常理，而黄黎刚亦未提供证据证明《结账单》中的96000元已经由其本人交付的事实。故一、二审法院认定五洋公司参与合同履行并无不当。结合《建筑钢管租赁合同》的缔结及合同项下发料、收料、付款的具体履行情况，即使如五洋公司所称黄黎刚并非其公司员工，但作为五洋公司分包单位的施工人员，在涉案工程的施工过程中，黄黎刚对外代表五洋公司参与实施相关工程业务已经五洋公司许可或授权，其在案涉《建筑钢管租赁合同》、《发料单》、《借款单》上的签名即使不能认定为是直接代表五洋公司的行为，百顺租赁站作为合同相对方亦有理由相信黄黎刚的行为是代表五洋公司。在没有证据证明百顺租赁站与黄黎刚、魏建存在恶意串通，损害五洋公司利益的情形下，应认定百顺租赁站是善意相对方。一、二审法院认定案涉《建筑钢管租赁合同》的相对方系五洋公司有相应依据。综上，五洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回五洋公司的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  颜晓杰代理审判员  伍华红二〇一六年九月二十一日书 记 员  周云芳·4·
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13377号
原告：赵卿，女，1968年3月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：陈小翠，女，1984年10月29日出生，汉族，浦江县人，住浦江县。
被告：王彩英，女，1973年11月28日出生，汉族，浦江县人，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：浙江百炼工贸集团有限公司，住所地：浦江县恒昌大道89号。
法定代表人：张越康。
本院受理原告赵卿与被告陈小翠、王彩英、浙江百炼工贸集团有限公司加工合同纠纷一案后，被告陈小翠、王彩英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：浦江县人民法院已于2017年3月6日裁定受理浙江百炼工贸集团有限公司的破产清算，并依法发布了受理破产申请的公告，本案被告浙江百炼工贸集团有限公司目前处于破产清算阶段，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由浦江县人民法院管辖。
经审查，本院认为，浦江县人民法院已于2017年3月6日裁定受理浙江百炼工贸集团有限公司的破产清算，故根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本院对本�没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
被告陈小翠、王彩英对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浦江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 柴 建 钟
二〇一七年十一月十日
书记员 胡李婷（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9386号
原告：王英儿，女，1969年11月3日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：范晓云，女，1969年7月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：余光磊，男，1968年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告王英儿与被告范晓云、余光磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王英儿的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼，被告范晓云、余光磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英儿以被告范晓云未返还借款，被告余光磊系其配偶，应共同还款为由起诉，请求判令:两被告返还原告借款115700元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至两被告实际履行日止的借款利息。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年6月10日，被告范晓云向原告王英儿出具借条一份，载明借款100000元。当日原告通过银行转账方式交付被告范晓云借款89000元，后被告范晓云电话联系原告表示希望能够再借一部分资金，故原告于同月12日再次通过银行转账方式交付被告范晓云借款26700元，原告共计向被告范晓云交付借款115700元，该笔借款至今未还。另查明，被告范晓云与被告余光磊于1993年3月13日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行汇款凭证及账户明细、结婚登记申请书及审查处理结果表及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告范晓云之间的民间借贷关系成立，双方对借款期限没有约定，原告可催告被告范晓云在合理期限内返还借款115700元。双方未约定借期内利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。故对原告诉请的借款本金及利息，本院予以支持。被告范晓云的借款发生在其与被告余光磊夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告余光磊应承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范晓云、余光磊于本判决生效后十日内返还原告王英儿借款本金115700元，并自2017年8月7日起以未返还借款为基数按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2614元，财产保全费1098元，合计诉讼费3712元，由被告范晓云、余光磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 超 明
人民陪审员 缪 飞 凤
人民陪审员 阮 晖
二〇一八年一月十七日
代书 记员 蒋盛吉?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9386号原告：王英儿，女，1969年11月3日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：范晓云，女，1969年7月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：余光磊，男，1968年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告王英儿与被告范晓云、余光磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王英儿的委托诉讼代理人何范丽到庭参加诉讼，被告范晓云、余光磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王英儿以被告范晓云未返还借款，被告余光磊系其配偶，应共同还款为由起诉，请求判令:两被告返还原告借款115700元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至两被告实际履行日止的借款利息。本院经审理认定本案事实如下：2017年6月10日，被告范晓云向原告王英儿出具借条一份，载明借款100000元。当日原告通过银行转账方式交付被告范晓云借款89000元，后被告范晓云电话联系原告表示希望能够再借一部分资金，故原告于同月12日再次通过银行转账方式交付被告范晓云借款26700元，原告共计向被告范晓云交付借款115700元，该笔借款至今未还。另查明，被告范晓云与被告余光磊于1993年3月13日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、银行汇款凭证及账户明细、结婚登记申请书及审查处理结果表及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告范晓云之间的民间借贷关系成立，双方对借款期限没有约定，原告可催告被告范晓云在合理期限内返还借款115700元。双方未约定借期内利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。故对原告诉请的借款本金及利息，本院予以支持。被告范晓云的借款发生在其与被告余光磊夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告余光磊应承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范晓云、余光磊于本判决生效后十日内返还原告王英儿借款本金115700元，并自2017年8月7日起以未返还借款为基数按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2614元，财产保全费1098元，合计诉讼费3712元，由被告范晓云、余光磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈   超   明人民陪审员 缪   飞   凤人民陪审员 阮       晖二〇一八年一月十七日代书 记员 蒋盛吉????1?
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执341号
毛某1、毛某2：
关于申请执行人毛某1与被执行人毛某2抚养费纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的(2017)吉0191民初2964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛某1向我院申请强制执行，本院依法于2018年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人毛某2银行存款20200元（包含执行费200元），已给付申请执行人毛某1人民币20000.00元，申请执行人毛某2向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的(2017)吉0191民初2964号民事判决书第二项中2018年3月至2018年6月抚养费执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的(2017)吉0191民初2964号民事判决书第二项中2018年3月至2018年6月抚养费执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3904号
原告：马某1，男，汉族，1992年2月20日生，住商水县。
委托代理人：何德智，男，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某1，女，汉族，1994年6月11日生，住商水县。
被告：李某2，男，汉族，1968年11月10日生，住商水县。
被告：郭某，女，汉族，1968年11月19日生，住商水县。
委托代理人：于洪亮，男，河南明辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告马某1诉被告李某1、李某2、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人何德智、被告李某1、李某2、郭某及其委托代理人于洪亮、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1提出的诉讼请求是：1、依法判令被告返还原告彩礼款37000元；2、并承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告经人介绍认识，原告于2017年2月2日（农历正月初六）给被告方送订亲礼37000元，送礼品60箱（价值5000元），其它过节送礼品价值1500元，过年给被告李某12400元现金。双方下了定亲礼一直因被告李某1不同意，双方一直没有举办结婚仪式，被告李某1没有过门。经原告多次向被告方追要这笔彩礼款，被告方拒绝依法退还彩礼，原告诉至法院。
被告李某1、李某2、郭某辩称：1、关于原告提出的彩礼和礼品在原告提出证据后再质证；2、原告要求返还彩礼的原因与事实不符，是原告不愿意结婚，而不是被告李某1不同意结婚；3、被告收取彩礼不是以骗取财物为目的，而是出于真实的结婚目的，所以不应当退还彩礼。
原告举证及被告质证如下:证人马某2、马某3脸分别出庭作证，证明原告给被告下彩礼款37000元。被告认为证人与原告是亲属关系，明显偏向原告，证言不属实；是原告见异思迁不同意结婚；对彩礼的数额从目前的证据看不充分。
被告举证及原告质证如下：1、证人李某3出庭作证，证明证明是我介绍原告与被告李某1认识，2017年正月初六定亲，马某1索要退回彩礼37000元，是原告变心，伤害了被告李某1。原告认为证人与被告有直接利害关系，不能单独认定案件事实依据，证人的证言是被告律师所写，证言不可信。2、聊天记录，证明是原告提出分手，被告不同意；被告说出分手后，精神恍惚，常把自己关在家里，后原告说同意结婚，心情才好转，是被告反复请求原告不要分手，并且李某1心情一直很纠结；是原告伤害了被告李某1。原告认为是原告起诉前聊天记录，证明原、被告没有和好的希望。3、车票4张及旅游票1张，证明原、被告去过开封旅游过。原告认为车票一般不会打身份证号，旅游景点票据也不代表原、被告双方去过开封游玩，与退还彩礼无关。
经庭审质证,本院分析认证如下:对于原告提交的证据，被告已承认收了原告的37000元彩礼款，能够与此证据相印证，本院予以确认。对于被告提交的证据1、2、3，应由其他证据相印证，否则，不能成立。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，原告方于2017年2月2日（农历正月初六）给被告方送订亲礼37000元，庭审中被告方承认这一事实。原告马某1与被告李某1双方一直没有举办结婚仪式，被告李某1没有过门。经原告方多次向被告方追要这笔彩礼款，被告方拒绝退还彩礼款，原告诉至法院。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，也未同居生活，原告方送给被告方37000元彩礼款，被告方应予以退还，对于原告要求被告返还彩礼款37000元的诉讼请求，与法有据，本院予义支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二）第十条之规定，判决如下：
被告李某1、李某2、郭某于本判决生效之日起十日内共同返还给原告马某1彩礼款37000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告李某1、李某2、郭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁蒙蒙
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1971号
被执行人：郑晓军，男，1995年5月10日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，居民，住重庆市垫江县。
郑晓军罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2013年1月14日作出的（2013）龙刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与10月08日立案。
执行过程中，本院本院于2016年10月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月15日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月17日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执1971号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 柳 金 红
审判员 王 丽 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0111执233号
申请执行人，女，1984年4月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：孟宪东，男，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市呼兰区妇幼保健院，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：冯桂芝，女，职务院长。
本院依据（2016）黑0111民初3256号执行刘艳红、哈尔滨市呼兰区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的139，290.66元。
本院在执行过程中，被执行人刘艳红自动履行生效法律文书所确定的义务,执行到位标的139，290.66元，申请执行人刘艳红申请执行结案，至此，申请执行人刘艳红向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
审判员 陈英伟
书记员 王春利
二〇一八年六月二十七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17477号
原告杭州大翎羽绒有限公司,机构代码06788374-1，住所浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人徐才福。
委托代理人张蕾，浙江杭天信律师事务所律师。
被告叶炳松,男,1976年2月12日出生,汉族,住松阳县。
原告杭州大翎羽绒有限公司为与被告叶炳松买卖合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于2016年11月19日受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州大翎羽绒有限公司的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。被告叶炳松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州大翎羽绒有限公司诉称：2014年12月20日，被告向原告购买90%白鸭绒260公斤，单价为300元每公斤，共计78000元。原告依约送货至被告处，并由被告收货签字确认。上述货款至今未付。原告经催讨未果，向法院起诉要求被告支付货款78000元，并支付该款自2014年12月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为要求赔偿自2016年11月17日起至实际履行日止按年利率5%计算的利息损失。
被告叶炳松未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的送货单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
叶炳松在本判决生效后十日内向杭州大翎羽绒有限公司支付货款78000元，并赔偿该款自2016年11月17日起至实际履行日止按年利率5%计算的利息损失。
如叶炳松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由叶炳松负担。
杭州大翎羽绒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶炳松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年一月十二日
书记员 沈雨绮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**号。
法定代表人：杨国庆，董事长。
委托代理人：王素花，浙江博凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈自强，男，1958年2月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）因与被申请人陈自强委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终字97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
暨阳公司申请再审称：1、原审认定事实错误，陈自强领取到的60万元案款并没有交付给案外人陈建应，陈建应出具给陈自强的领条是空的，陈自强亦未能举证证明该60万元的支付方式。根据陈自强自认，其实际交付给陈建应30余万元，其余款项用于抵扣暨阳公司尚欠陈自强的款项。但根据其他证据，暨阳公司与陈自强之间的欠款已经在陈自强领取案款前结清。故陈自强未能将全部款项交付给陈建应。2、原审适用法律错误，陈建应作为实际施工人和暨阳公司之间的工程款尚未结算清楚，陈自强无权将该款项交付给其他人。暨阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：陈自强代暨阳公司支付55万元事实清楚，本案争议焦点为暨阳公司是否应当向陈自强支付该款项。根据查明事实，暨阳公司出具委托书，委托陈自强向陕西省西安市长安区人民法院领取案款60万元，2008年1月3日，陈自强将该款项交给暨阳公司西安分公司负责人陈建应，并由陈建应出具领条，确认领款60万元。
暨阳公司作为陕西华山御温泉度假村工程的承包单位，负有支付材料款的义务，现陈自强代为垫付后，要求暨阳公司返还，于法有据，应予支持。陈自强在与陈建应结算后，将剩余款项交付陈建应。陈建应作为陕西华山御温泉度假村工程的实际施工人，有权收取工程款，其在收到案涉款项后出具领条，应视为认可收到60万元款项。暨阳公司称陈自强未向陈建应交付60万元，缺乏事实依据。
综上，暨阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江暨阳建设集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年九月××日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**号。法定代表人：杨国庆，董事长。委托代理人：王素花，浙江博凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈自强，男，1958年2月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）因与被申请人陈自强委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终字97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。暨阳公司申请再审称：1、原审认定事实错误，陈自强领取到的60万元案款并没有交付给案外人陈建应，陈建应出具给陈自强的领条是空的，陈自强亦未能举证证明该60万元的支付方式。根据陈自强自认，其实际交付给陈建应30余万元，其余款项用于抵扣暨阳公司尚欠陈自强的款项。但根据其他证据，暨阳公司与陈自强之间的欠款已经在陈自强领取案款前结清。故陈自强未能将全部款项交付给陈建应。2、原审适用法律错误，陈建应作为实际施工人和暨阳公司之间的工程款尚未结算清楚，陈自强无权将该款项交付给其他人。暨阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：陈自强代暨阳公司支付55万元事实清楚，本案争议焦点为暨阳公司是否应当向陈自强支付该款项。根据查明事实，暨阳公司出具委托书，委托陈自强向陕西省西安市长安区人民法院领取案款60万元，2008年1月3日，陈自强将该款项交给暨阳公司西安分公司负责人陈建应，并由陈建应出具领条，确认领款60万元。暨阳公司作为陕西华山御温泉度假村工程的承包单位，负有支付材料款的义务，现陈自强代为垫付后，要求暨阳公司返还，于法有据，应予支持。陈自强在与陈建应结算后，将剩余款项交付陈建应。陈建应作为陕西华山御温泉度假村工程的实际施工人，有权收取工程款，其在收到案涉款项后出具领条，应视为认可收到60万元款项。暨阳公司称陈自强未向陈建应交付60万元，缺乏事实依据。综上，暨阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江暨阳建设集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年九月××日书 记 员  王 妍??1?·??2?·
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终197号
上诉人（原审原告）刘占兵，男，1964年3月4日出生，住邵阳县。
委托代理人唐小红，女，1967年6月20日出生，住址同上，系刘占兵之妻。
被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地在邵阳县大木山。
法定代表人刘定湘，邵阳县公安局局长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路一号。
法定代表人：谭学军，邵阳市公安局局长。
上诉人刘占兵因与被上诉人邵阳县公安局、邵阳市公安局公安行政处罚及公安行政复议一案，不服湖南省邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，刘占兵于2015年9月17日到北京中南海周边地区上访，2015年9月20日，邵阳县公安局对刘占兵的违法行为作出邵公（白）决字［2015］第1459号拘留决定，将刘占兵拘留10日。刘占兵于2015年10月12日向邵阳市公安局申请复议，邵阳市公安局于2015年10月28日作出邵公复决字［2015］0059号复议决定，维持邵公（白）决字［2015］第1459号拘留决定，刘占兵于2015年11月11日向法院起诉，请求撤销邵阳县公安局作出的邵公（白）决字［2015］第1459号拘留决定和邵阳市公安局所作出的邵公复决字［2015］0059号复议决定，责令邵阳县公安局、邵阳市公安局恢复其名誉，赔礼道歉，并赔偿其各种损失306591.6元。2016年12月9日，邵阳县人民法院在邵阳县看守所就刘占兵的起诉进行开庭审理，在庭审过程中刘占兵拒绝陈述诉讼请求和案件事实，拒绝回答法庭的提问。邵阳县人民法院作出（2015）阳行初字第42号行政裁定，按刘占兵撤回起诉处理。2017年8月2日，刘占兵又就同一事实向邵阳县人民法院起诉邵阳县公安局和邵阳市公安局，诉讼请求与前次起诉完全一致。
原审认为，刘占兵于2015年11月11日提出起诉，请求撤销邵阳县公安局作出的邵公（白）决字［2015］第1459号拘留决定和邵阳市公安局所作出的邵公复决字［2015］0059号复议决定，责令邵阳县公安局、邵阳市公安局为其恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿其各种损失306591.6元，该院已作出（2015）阳行初字第42号行政裁定，按刘占兵撤回起诉处理。现刘占兵再次起诉，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定的情形，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。刘占兵于2017年8月2日的起诉已构成重复起诉。应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘占兵的起诉。
上诉人刘占兵上诉称，其因不服邵阳县公安局2015年9月20日对其作出的治安拘留行政处罚，于2015年11月11日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年1月15日开庭未成，后于2016年12月9日开庭审理，已超过六个月审限，该案虽已裁定按撤诉处理，但程序违法，故处理错误。刘占兵于2017年8月2日重新起诉，不属于重复起诉，原审裁定驳回起诉错误，请求二审撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
本院认为，上诉人刘占兵因对被上诉人邵阳县公安局作出的治安拘留处罚决定及邵阳市公安局作出的复议决定不服，已于2015年11月11日向原审法院提起了诉讼，原审法院已经受理并作出了裁定，刘占兵认为原审法院的裁定违反法定程序，可以依法提起上诉或申诉。现刘占兵重新提起的诉讼受原审法院的生效裁定所羁束，属于重复起诉，原审裁定驳回起诉正确。上诉人刘占兵的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终197号上诉人（原审原告）刘占兵，男，1964年3月4日出生，住邵阳县。委托代理人唐小红，女，1967年6月20日出生，住址同上，系刘占兵之妻。被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地在邵阳县大木山。法定代表人刘定湘，邵阳县公安局局长。被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路一号。法定代表人：谭学军，邵阳市公安局局长。上诉人刘占兵因与被上诉人邵阳县公安局、邵阳市公安局公安行政处罚及公安行政复议一案，不服湖南省邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，刘占兵于2015年9月17日到北京中南海周边地区上访，2015年9月20日，邵阳县公安局对刘占兵的违法行为作出邵公（白）决字［2015］第1459号拘留决定，将刘占兵拘留10日。刘占兵于2015年10月12日向邵阳市公安局申请复议，邵阳市公安局于2015年10月28日作出邵公复决字［2015］0059号复议决定，维持邵公（白）决字［2015］第1459号拘留决定，刘占兵于2015年11月11日向法院起诉，请求撤销邵阳县公安局作出的邵公（白）决字［2015］第1459号拘留决定和邵阳市公安局所作出的邵公复决字［2015］0059号复议决定，责令邵阳县公安局、邵阳市公安局恢复其名誉，赔礼道歉，并赔偿其各种损失306591.6元。2016年12月9日，邵阳县人民法院在邵阳县看守所就刘占兵的起诉进行开庭审理，在庭审过程中刘占兵拒绝陈述诉讼请求和案件事实，拒绝回答法庭的提问。邵阳县人民法院作出（2015）阳行初字第42号行政裁定，按刘占兵撤回起诉处理。2017年8月2日，刘占兵又就同一事实向邵阳县人民法院起诉邵阳县公安局和邵阳市公安局，诉讼请求与前次起诉完全一致。原审认为，刘占兵于2015年11月11日提出起诉，请求撤销邵阳县公安局作出的邵公（白）决字［2015］第1459号拘留决定和邵阳市公安局所作出的邵公复决字［2015］0059号复议决定，责令邵阳县公安局、邵阳市公安局为其恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿其各种损失306591.6元，该院已作出（2015）阳行初字第42号行政裁定，按刘占兵撤回起诉处理。现刘占兵再次起诉，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定的情形，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。刘占兵于2017年8月2日的起诉已构成重复起诉。应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘占兵的起诉。上诉人刘占兵上诉称，其因不服邵阳县公安局2015年9月20日对其作出的治安拘留行政处罚，于2015年11月11日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年1月15日开庭未成，后于2016年12月9日开庭审理，已超过六个月审限，该案虽已裁定按撤诉处理，但程序违法，故处理错误。刘占兵于2017年8月2日重新起诉，不属于重复起诉，原审裁定驳回起诉错误，请求二审撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。本院认为，上诉人刘占兵因对被上诉人邵阳县公安局作出的治安拘留处罚决定及邵阳市公安局作出的复议决定不服，已于2015年11月11日向原审法院提起了诉讼，原审法院已经受理并作出了裁定，刘占兵认为原审法院的裁定违反法定程序，可以依法提起上诉或申诉。现刘占兵重新提起的诉讼受原审法院的生效裁定所羁束，属于重复起诉，原审裁定驳回起诉正确。上诉人刘占兵的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇一七年十月三十一日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审3号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人王元凤，女，80岁，住海安县。
申请执行人于2017年3月20日，对被执行人作出海国土行决角[2017]8号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款，未能履行其他义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2016年9月30日,在位于角斜镇周庄村6组的土地建设附房及水泥场地。非法占用土地面积为193.76平方米，建筑占地面积为95.15平方米。经对照角斜镇土地利用总体规划,该宗地为基本农田、农用地和存量建设用地，为禁止建设区、限制建设区和允许建设区，其中禁止建设区面积133.33平方米，限制建设区面积33.33平方米，允许建设区面积27.10平方米，部分符合角斜镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的193.76平方米土地上新建的建设占地面积为95.15平方米的建（构）物和其他设施，退出非法占用的193.76平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币6026.90元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决角[2017]8号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3912号
原告：宋振柱，男，1975年8月28日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：孟双珍，男，1962年5月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
原告宋振柱与被告孟双珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振柱委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。被告孟双珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振柱向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款37500元及逾期占用资金�间的利息562.5元（逾期占用资金期间的利息按月利率0.5%计息，2017年12月20日至2018年3月20日，37500元×0.005元×3个月），本息合计38062.5元；二、以借款本金37500元为基数，自2018年3月21日起至实际清偿日止，按月利率0.5%计息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告孟双珍因生活用款在我处借款本金37500元，并为我出具借据一枚，约定2017年12月20日还款，未约定利息。此款到期后经原告宋振柱多次索要，被告孟双珍未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告孟双珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告孟双珍因生活用款在原告宋振柱处借款本金37500元，并为原告出具借据一枚，约定2017年12月20日还款，未约定利息。此款到期后经原告宋振柱多次索要，被告孟双珍未能偿还。
原告宋振�针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告孟双珍向原告宋振柱借款的数额及约定还款时间的事实。本院认定如下：原告宋振柱列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告孟双珍未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孟双珍向原告宋振柱借款，并为原告宋振柱出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第�百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告孟双珍应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告孟双珍应按年利率6%支付利息自逾期还款之日至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告孟双珍经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告宋振柱要求被告孟双珍偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟双珍于本判决生效后立即偿还原告宋振柱借款本金人民币37500元；
二、被告孟双珍于本判决生效后立即支付原告宋振柱自2017年12月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按37500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半�取计376元，由被告孟双珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年五月二十二日
书记员 耐 日 嘎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3912号原告：宋振柱，男，1975年8月28日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.委托代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：孟双珍，男，1962年5月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.原告宋振柱与被告孟双珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振柱委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。被告孟双珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振柱向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款37500元及逾期占用资金�间的利息562.5元（逾期占用资金期间的利息按月利率0.5%计息，2017年12月20日至2018年3月20日，37500元×0.005元×3个月），本息合计38062.5元；二、以借款本金37500元为基数，自2018年3月21日起至实际清偿日止，按月利率0.5%计息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告孟双珍因生活用款在我处借款本金37500元，并为我出具借据一枚，约定2017年12月20日还款，未约定利息。此款到期后经原告宋振柱多次索要，被告孟双珍未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告孟双珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告孟双珍因生活用款在原告宋振柱处借款本金37500元，并为原告出具借据一枚，约定2017年12月20日还款，未约定利息。此款到期后经原告宋振柱多次索要，被告孟双珍未能偿还。原告宋振�针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告孟双珍向原告宋振柱借款的数额及约定还款时间的事实。本院认定如下：原告宋振柱列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告孟双珍未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孟双珍向原告宋振柱借款，并为原告宋振柱出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第�百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告孟双珍应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告孟双珍应按年利率6%支付利息自逾期还款之日至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告孟双珍经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告宋振柱要求被告孟双珍偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟双珍于本判决生效后立即偿还原告宋振柱借款本金人民币37500元；二、被告孟双珍于本判决生效后立即支付原告宋振柱自2017年12月20日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按37500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半�取计376元，由被告孟双珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一八年五月二十二日书记员 耐 日 嘎
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2673号
申请人：马伯强，男，1983年2月20日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。
被申请人：赵玉明，男，1949年12月22日生，汉族，住天津市河北区。
原告马伯强与被告赵玉明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取财产保全措施。申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵玉明银行存款299300元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费2017元，由马伯强先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保439号
宁夏地德人和房地产开发有限公司:
关于申请人宁夏地德人和房地产开发有限公司与王维平、任凤红追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保439号执行裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏地德人和房地产开发有限公司与王维平、任凤红追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保439号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保439号宁夏地德人和房地产开发有限公司:关于申请人宁夏地德人和房地产开发有限公司与王维平、任凤红追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保439号执行裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏地德人和房地产开发有限公司与王维平、任凤红追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保439号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十四日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初98号
原告：周俊贺男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：刘存达男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告周俊贺与被告刘存达财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤回对被告刘存达起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊贺撤回对被告刘存达的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周俊贺负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 贺佩君
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年四月十日
代书 记员 张晓颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初78号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人潘清易，曾用名潘清义，男，1978年4月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，经商，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌交通肇事罪于2017年12月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2018年1月9日经批准，次日被执行逮捕，同年2月12日被冷水滩区人民检察院取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人潘清易犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长，人民陪审员艾某、罗某参加的合议庭，于2018年3月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人潘清易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年12月27日13时35分许，被告人潘清易驾驶湘Ｍ×××××号小型普通客车，行至冷水滩区M路段时，撞到横路行人唐某，造成唐某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经冷水滩区交警大队认定，被告人潘清易负此次事故的全部责任。案发后，被告人潘清易家属已赔偿被害人家属安葬费、赔偿费等费用180000元，取得了被害人家属的谅解。该院以被告人潘清易犯交通肇事罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人潘清易对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月27日13时35分许，被告人潘清易驾驶湘Ｍ×××××号小型普通客车行至冷水滩区M路段时，撞到横路行人唐某，造成唐某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。潘清易在事故现场被抓获归案。2018年1月3日，永州市公安局交警支队冷水滩大队作出道路交通事故认定书，认定潘清易负此次事故的全部责任，唐某不负责任。2017年12月29日，潘清易家属向被害人唐某家属支付安葬费50000元。2018年2月1日，潘清易家属与唐某家属达成交通事故赔偿协议书，由潘清易家属向唐某家属赔偿各项损失共计180000元，包括已支付的安葬费50000元，余款130000元现已支付到位，潘清易取得被害人家属的谅解。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故调查报告书、交通事故车辆技术检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、尸体处理通知书、扣押物品、文件发还凭证、放车通知单、刑事照片、安葬协议、交通事故赔偿协议书、委托书、收条、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，司法鉴定意见书，被告人潘清易的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人潘清易违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘清易犯交通肇事罪罪名成立。被告人潘清易犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人潘清易家属在案发后赔偿了被害人唐某家属的经济损失，取得了唐某家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人潘清易犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人潘清易犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 艾向华
人民陪审员 罗基华
二〇一八年三月二十五日
代理书记员 谢 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4225号
原告：马普选，男。
被告：张军伟，男。
被告：王秋芳，女。
原告马普选与被告张军伟、王秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告马普选于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马普选提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马普选撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告马普选负担。
审判员 齐 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 石舒宁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1567号
原告：朱凯凯，男，1987年4月2日生，汉族，住启东市。
被告：张金金，男，1986年6月10日生，汉族，住启东市。
被告：袁健梅，女，1992年6月27日生，汉族，住启东市。
本院审理原告朱凯凯与被告张金金、袁健梅民间借贷纠纷一案中，原告朱凯凯于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凯凯申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱凯凯撤回起诉。
本案受理费减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由原告朱凯凯承担。
审判员 莫晴晴
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾琳琳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终520号
上诉人（原审原告）：崔玉枝，女，1965年3月2日出生，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：东明县刘楼供销合作社。住所地：东明县刘楼镇106国道北段路东刘楼信用社南邻。
法定代表人：赵庆雨，该合作社主任。
委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。
上诉人崔玉枝与上诉人东明县刘楼供销合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初2147号民事判决；
二、本案发回山东省东明县人民法院重审。
上诉人崔玉枝预交的二审案件受理费850元，东明县刘楼供销合作社预交的二审案件受理费950元均予以退回。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年四月十三日
书记员 邓 凯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初529号
原告：谢振宏，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：赵德华，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：胡萍，女，1965年3月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告谢振宏与被告赵德华、胡萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振宏到庭参加诉讼，被告赵德华、胡萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振宏向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告清偿货款102，690元，并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，鹿邑县××南北大街街西侧（玄武镇粮管所对面）家庭经营农资种子生意，原告为被告供货（农资和种子），被告共欠原告货款102，690元，给原告出具欠条6张。该款经原告多次催要，被告拒不清偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告赵德华、胡萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供欠条6张，证明被告赵德华、胡萍欠原告货款6次合计102，690元，并为原告出具6张欠条的事实。被告赵德华、胡萍未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，本院对谢振宏提供的6张欠条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢振宏是农资经销商，应被告赵德华、胡萍要求向其送农资肥料，其中，赵德华为谢振宏出具了4张欠条，分别是：2017年4月25日欠玉米款2，040元；5月22日欠肥料款7，800元；5月30日2次共欠肥料款56，600元，药款1，600元。已经偿还1400元，下欠66，640元未付。胡萍为谢振宏出具2张欠条，分别是：2017年5月4日欠晋单玉米种款580元；9月12日欠复合肥款35，470元，合计36，050元未付。
本院认为，赵德华、胡萍欠谢振宏购买农资肥料款，有原告提交的赵德华、胡萍签名的6张欠条为证，事实清楚，足以认定，谢振宏认可赵德华已支付农资肥料款14，000元，下欠66，640元，赵德华应当支付给谢振宏。原告诉称赵德华、胡萍是夫妻关系，没有提供证据予以证明，因此，胡萍只应当对自己的债务承担责任，支付农资肥料款36，050元给谢振宏。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵德华给付原告谢振宏农资肥料款66，640元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告胡萍给付原告谢振宏农资肥料款36，050元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353.8元，由被告赵德华负担1600元，被告胡萍负担753.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1849号之一
申请执行人吴雅鸿，女，1984年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。
被执行人王美云，男，1972年6月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人吴雅鸿与被执行人王美云民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月2日作出（2015）思民初字第8242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息（截至2015年6月30日的利息为5000元，此后以100000元为基数，按月利率2%，自2015年7月21日起计算至实际还款之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人王美云名下车牌号为闽D×××××号车辆，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1849号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1849号
申请执行人吴雅鸿，女，1984年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。
被执行人王美云，男，1972年6月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第8242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王美云的银行存款人民币121885元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年四月十四日
代书 记员 张珮琳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2832号
原告：张涛，男，汉族，1991年5月15日出生，住淅川县。
委托代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市高新路与明山路交叉口。
法定代表人：李桂雨，系该公司总经理。
委托代理人：张亚荣，系该公司员工，特别授权。
原告张涛与被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，原告张涛于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因该案车辆系分期付款车辆，涉及另外两方当事人，原告也涉及收集新证据。原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告张涛撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告自愿负担。
审判员 谢蕊娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异19号
异议人（案外人）：丹阳市开发区乐目眼镜厂，住所地：丹阳市开发区车站村郭家组*******号。
经营者：秦双根，男，1973年6月14日生，汉族，无为县人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。
申请执行人:龚志军，男，1978年12月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：袁丹龙，男，1954年2月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：许网荣，男，1970年7月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行龚志军、袁丹龙与许网荣民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）丹阳市开发区乐目眼镜厂于2018年1月16日对执行许网荣对其享有的到期债权30000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）丹阳市开发区乐目眼镜厂称，2014年8月30日，异议人的经营者秦双根与丹阳市开发区红光眼镜厂签订房屋租赁合同，租赁期限为2014年9月1日至2019年8月30日，并约定货款抵房租。截止2017年12月30日，丹阳市开发区红光眼镜厂欠异议人货款82170元。异议人对到期债权享有抵消权。要求撤销（2017）苏1181执3672号协助执行通知书和执行裁定书，终止对到期债权的执行。
本院查明，丹阳市开发区红光眼镜厂系个体性质，被执行人许网荣为其负责人。2014年8月30日，异议人丹阳市开发区乐目眼镜厂的经营者秦双根与丹阳市开发区红光眼镜厂签订房屋租赁合同，由异议人承租丹阳市开发区红光眼镜厂的房屋，租赁期限为2014年9月1日至2019年8月30日，租金为每年55000元，且每年递增10%，并约定货款抵房租。截止2017年12月30日，丹阳市开发区红光眼镜厂欠异议人货款82170元。
本院在执行龚志军、袁丹龙与许网荣民间借贷纠纷一案中，于2017年11月23日作出（2017）苏1181执3672号执行裁定，冻结、提取被执行人许网荣租金收益138831元，并于当日向异议人丹阳市开发区乐目眼镜厂发出协助执行通知书，要求异议人停止向被执行人许网荣支付租金138831元，并将该款汇至本院。2018年1月3日，本院又向异议人送达（2017）苏1181执3672号履行到期债务通知书，要求异议人向申请执行人龚志军、袁丹龙履行对被执行人许网荣的到期债务30000元。
本院认为，被执行人对案件以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务通知书，但《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本院在执行中向第三人（异议人）丹阳市开发区乐目眼镜厂发出履行到期债务通知书，异议人在该履行债务通知书规定的期间内提出异议，因此不得对异议人强制执行，对异议人的异议不应立案审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。故本案应驳回异议人丹阳市开发区乐目眼镜厂的执行异议申请。但本院对到期债权作出的冻结裁定，以及要求异议人协助停止向被执行人许网荣支付租金，并无不当。异议人要求撤销（2017）苏1181执3672号协助执行通知书和执行裁定书没有法律依据，对该异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人丹阳市开发区乐目眼镜厂要求终止对到期债权执行的异议申请；
二、驳回异议人丹阳市开发区乐目眼镜厂要求撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181执3672号执行裁定和协助执行通知书的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初326号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：浙江省宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：吴启林，男，1964年10月12日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
被告：郑秀花，女，1961年3月4日出生汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
被告：吴兰妹，女，1967年8月23日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
被告：吴美华，男，1967年7月15日出生汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告吴启林、郑秀花、吴兰妹、吴美华金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：一、被告吴启林、郑秀花返还原告借款本金1000000元，支付借期内利息20714.89元（暂计算至2017年12月5日，之后的罚息以未返还借款本金1000000元为基数、复利以借期内利息20714.89元为基数按月利率12.51‰计算至实际履行之日止）；二、被告吴兰妹、吴美华对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年4月7日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率8.34‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2017年4月7日向被告吴启林发放借款1000000元；
五、借款用途：购买木材；
六、担保情况：被告吴兰妹、吴美华自愿为被告吴启林与原告自2017年4月7日至2018年4月6日期间发生的2000000元的最高债权余额内的全部债权提供最高额本金保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等），保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2018年4月6日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；被告吴启林已结清2017年6月20日前的利息，之后未按约支付利息，亦未返还借款本金；
九、尚欠本息：截至2017年12月5日，被告吴启林尚欠借款本金1000000元、借期内利息20714.89元；
十、其他相关事实：被告郑秀花作为共同借款人在涉案《借款合同》上签字；涉案《借款合同》约定违约责任为：借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，或借款人任何其他债务在到期后未能清偿，已经或可能影响到其在涉案合同项下义务之履行的，原告有权宣布贷款提前到期并提前诉讼。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告民泰银行宁波分行与被告吴启林、郑秀花签订的《借款合同》及原告与被告吴兰妹、吴美华签订的《借款合同》均合法有效，原告已按约放贷，被告吴启林却未按合同约定支付利息，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并依据合同约定要求被告吴启林返还借款并支付利息、罚息、复利。被告郑秀花自愿作为共同借款人，应依约对本案债务承担共同还款责任。被告吴兰妹、吴美华与原告民泰银行宁波分行约定对被告吴启林的上述债务提供最高额本金连带责任保证担保，因被告吴启林的上述债务本金余额未超出原、被告约定的最高本金余额，故被告吴兰妹、吴美华应按约定对被告吴启林的上述付款义务承担连带保证责任。被告吴兰妹、吴美华承担保证责任后，有权向被告吴启林、郑秀花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启林、郑秀花返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，并支付借期内利息20714.89元、罚息、复利（罚息以未返还借款本金1000000元为基数、复利以借期内利息20714.89元为基数均自2017年12月6日起按月利率12.51‰计算至实际履行之日止，罚息不得另行计算复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴兰妹、吴美华对被告吴启林、郑秀花上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告吴兰妹、吴美华承担保证责任后，有权向被告吴启林、郑秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13986元，减半收取6993元，由被告吴启林、郑秀花、吴兰妹、吴美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月九日
代书记员 任俊辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初120号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：孙成宣，男，汉族，1955年2月6日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告孙成宣为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月05日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告孙成宣经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2006年11月18日，被告孙成宣向原告借款本金10000元，2008年11月17日到期，约定月利息7.488‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙成宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告孙成宣于2006年11月18日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2008年11月17日到期，借款合同约定为月息7.488‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告孙成宣偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙成宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成宣于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息按照月利率7.488‰计算，自2006年11月18日起至本案履行完毕时止；罚息按照约定利率的50%计算，从2008年11月17日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙成宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蔡庆宏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初120号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：孙成宣，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告孙成宣为金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡庆宏
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初206号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某甲，男，1950年9月3日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无业，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）190号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2015年11月4日凌晨3时许，被告人林某甲潜入被害人林某乙位于莆田市荔城区黄石镇定庄村新小学旁的鸭棚内，将鸭棚内的4只水鸭和1只母鸡盗走。经鉴定，被盗鸭子和母鸡共计价值人民币280元。
2.2015年12月3日凌晨1时许，被告人林某甲潜入被害人林某丙位于莆田市荔城区黄石镇定庄村濯樱中39号的鸭棚内，分两次将鸭棚内的11只黑鸭装进麻袋盗走。经鉴定，被盗黑鸭共计价值人民币1320元。
3.2015年12月16日凌晨2时左右，被告人林某甲潜入被害人郑某某位于莆田市荔城区黄石镇定庄村回年51-2号的鸭棚内，分两次将鸭棚内的16只白鸭装进麻袋盗走。经鉴定，被盗白鸭共计价值人民币1440元。
4.2015年12月17日凌晨3时左右，被告人林某甲潜入被害人张某甲位于莆田市荔城区黄石镇定庄村后角尾6号的鸡棚内，将鸡棚内的8只大公鸡装进麻袋盗走。经鉴定，被盗公鸡价值人民币1120元。
5.2016年1月6日凌晨3时许，被告人林某甲潜入被害人张某乙位于莆田市荔城区黄石镇瑶台村中境290号的鸭棚内，分两次将鸭棚内的10只水鸭、3只黑鸭、2只白鸭装进麻袋盗走。经鉴定，被盗鸭子共计价值人民币950元。
6.2016年1月10日凌晨2时许，被告人林某甲潜入被害人朱某某位于莆田市荔城区黄石镇定庄村后角尾41号的鸭棚内，将鸭棚内的13只白鸭装进麻袋盗走。经鉴定，被盗白鸭共计价值人民币1300元人民币，其中8只白鸭已追回并发还被害人朱某某。
被告人林某甲于2016年1月11日在莆田市荔城区黄石镇瑶台村上镜85号被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
2016年2月5日，被告人林某甲赔偿被害人林某乙损失人民币280元、赔偿被害人林某丙损失人民币1320元、赔偿被害人郑某某损失人民币1440元、赔偿被害人张某甲损失人民币1120元、赔偿被害人张某乙损失人民币950元、赔偿被害人朱某某损失人民币500元，上述六名被害人均对被告人林某甲的行为表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，2016年5月12日莆田市荔城区司法局出具了被告人林某甲符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理的评估意见。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙、林某丙、郑某某、张某甲、张某乙、朱某某的陈述，证人张某丙的证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，接受证据材料清单，谅解书，收条，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口信息户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某甲犯盗窃罪成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，其户籍所在地司法局同意将其纳入社区矫正，故依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄晓丹
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
杭州�萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17020号
原告许品方，男，1953年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告许徐波，男，1978年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告许品方诉被告许徐波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许品方到庭参加了诉讼，被告许徐波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许品方诉称：2014年11月18日，被告向原告借款300000元，月利率1.5%。借款后，该款经原告多次催讨，被告未返还�欠借款。现起诉要求被告返还原告借款300000元，并支付该款自2014年11月18日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%计算所得之利息。
被告许徐波未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年11月18日，被告因归还银行贷款需要向原告借款300000元，月利率1.5%。借款后，该款经原告多次催讨，被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为：依据原告提供的上述借条可以证实被告向原告借款300000元事实。借款后，被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及约定利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
许徐波返还许品方借款300000元，并支付该款从2014年11月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算所得之利息。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由许徐波负担。
原告许品方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许徐波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉�费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾佳斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9518号
原告：广东省农垦集团进出口有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨敏，董事长。
委托代理人：方少翔，广东法则明律师事务所律师。
被告：邓立军，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。
原告广东省农垦集团进出口有限公司诉被告邓立军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告广东省农垦集团进出口有限公司的委托代理人方少翔到庭参加诉讼，被告邓立军因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省农垦集团进出口有限公司诉称，2012年10月至2014年9月期间，被告利用其担任原告会计之便多次擅自将公司款项转入其私人账户，金额总计为1754909.45元，该行为被原告发现后，被告同意尽快偿还款项，并于2014年9月19日出具了《欠款书》。被告于2014年10月24日、同年11月6日分别向原告偿还了50万元和30万元，仍剩954909.45元至今没有偿还，也没有将其名下房产办理抵押担保手续。原告故请求判令：被告偿还原告954909.45元，且赔偿被告占有款项期间的利息损失（按照人民银行同期贷款利率从2015年3月20日起计算至实际清还款项之日止）。
被告邓立军无答辩。
经审理查明，原、被告签订了从2012年1月1日起至2013年12月31日止的《劳动合同》一份，再签订2014年1月1日起无固定期限《劳动合同》，约定被告担任原告财务部经理。在2012年10月19日至2014年9月19日期间，被告因擅自将原告款项转入其私人账户的行为于2014年9月19日立下《欠款书》一份，订明被告欠原告1500000元，保证在六个月内归还全部欠款，并用其及妻子名下的二套房子作还款担保，但未办理他项权登记手续。被告于2014年10月24日及次月6日分别向原告偿还500000元和300000元，此后未在原告处上班。原告无法与被告取得联系追偿其他欠款，遂于2017年5月5日诉至本院。原告主张被告在2014年9月16日时止最终审核占用的款项实际数额为1754909.45元，但该差额未经被告再次书面确认，亦未提供相应证据证明该差额的性质和用途。
�院认为，被告在原告工作期间擅自将公司款项转入其私人账户，对该侵权行为立有《欠款书》一份，订明欠款金额为1500000元，被告仅归还了800000元，尚欠款项700000元未在约定的六个月内清还，原告现主张被告清还该约定的尚欠款项并按银行同期贷款利率计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告另主张超出该1500000元以外的254909.45元缺乏双方约定，对该金额的性质和用途未能提供充分的证据证明存在侵权行为或债权债务关系，故本案对该差额部分不予处理。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓立军在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还�款本金700000元及该款从2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清还款项之日止的利息给广东省农垦集团进出口有限公司。
二、驳回原告广东省农垦集团进出口有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15170元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告广东省农垦集团进出口有限公司负担5000元，被告邓立军负担15170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 姚敏华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 潘有芳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民辖终30号
上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨建洪，男，生于1970年，汉族，住四川省汉源县。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人杨建洪追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初199号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人并未与被上诉人签订任何合同，不存在任何合同关系。原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。本案的被告住所地在重庆市开州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 文 茜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏 林
书 记 员 朱志伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2551号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地:浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。
负责人：沈志发，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡晨阳，男，该支公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴照全，男，1948年9月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程来娣，女，1933年12月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴永胜，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴永平，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱夏祥，男，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆庆兰，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财保湖州支公司）因与被申请人戴照全、程来娣、戴永胜、戴永平、朱夏祥、陆庆兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光财保湖州支公司申请再审称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持。故保险公司将“准驾车型不符”情形作为合同免责条款，仅需对该条款做出提示，而无需再履行说明义务。本案中，阳光财保湖州支公司已经提交了由其持有的《机动车商业保险单（正本）》及免责条款说明书。该份保单正本正面明确提示：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”在保单正本的背面也印制有相应的保险条款，其中包含“准驾不符”的情形在内的免责条款均以加黑加粗字体予以特别提示，足以表明阳光财保湖州支公司已经尽到相应的提示义务。综上，阳光财保湖州支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，事故发生时，朱夏祥持拖拉机驾驶证，准驾机型为HK。之后其于2015年10月21日才初次领取C1驾驶证。故二审判决认定事故发生时，朱夏祥驾驶的被保险机动车与其持有的驾驶证载明的准驾车型不符理据充分，应予维持。
关于阳光财保湖州支公司是否应在商业险范围内承担赔付责任的问题。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，需证明其已经对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确提示，让投保人知晓保险公司将哪些禁止性规定作为免责事由，否则仍需承担保险责任。阳光财保湖州支公司提交的《机动车辆商业险责任免除明确说明书》上，仅有投保人陆庆兰的签名，而身份证号码栏、日期栏均为空白，不足以证明阳光财保湖州支公司在签订商业险时就相应免责条款向陆庆兰作出过充分提示，免责条款对投保人不产生效力。阳光财保湖州支公司就此拒绝商业险赔付的主张理据不足，不予支持。
综上，阳光财保湖州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十月××日
书 记 员 周颖芳
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2551号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地:浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。负责人：沈志发，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晨阳，男，该支公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴照全，男，1948年9月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程来娣，女，1933年12月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴永胜，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴永平，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱夏祥，男，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆庆兰，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财保湖州支公司）因与被申请人戴照全、程来娣、戴永胜、戴永平、朱夏祥、陆庆兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光财保湖州支公司申请再审称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持。故保险公司将“准驾车型不符”情形作为合同免责条款，仅需对该条款做出提示，而无需再履行说明义务。本案中，阳光财保湖州支公司已经提交了由其持有的《机动车商业保险单（正本）》及免责条款说明书。该份保单正本正面明确提示：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”在保单正本的背面也印制有相应的保险条款，其中包含“准驾不符”的情形在内的免责条款均以加黑加粗字体予以特别提示，足以表明阳光财保湖州支公司已经尽到相应的提示义务。综上，阳光财保湖州支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，事故发生时，朱夏祥持拖拉机驾驶证，准驾机型为HK。之后其于2015年10月21日才初次领取C1驾驶证。故二审判决认定事故发生时，朱夏祥驾驶的被保险机动车与其持有的驾驶证载明的准驾车型不符理据充分，应予维持。关于阳光财保湖州支公司是否应在商业险范围内承担赔付责任的问题。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，需证明其已经对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确提示，让投保人知晓保险公司将哪些禁止性规定作为免责事由，否则仍需承担保险责任。阳光财保湖州支公司提交的《机动车辆商业险责任免除明确说明书》上，仅有投保人陆庆兰的签名，而身份证号码栏、日期栏均为空白，不足以证明阳光财保湖州支公司在签订商业险时就相应免责条款向陆庆兰作出过充分提示，免责条款对投保人不产生效力。阳光财保湖州支公司就此拒绝商业险赔付的主张理据不足，不予支持。综上，阳光财保湖州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年十月××日书 记 员  周颖芳·3·
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执317号之二
申请执行人：淦润宏，男，汉族，1970年10月30日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被执行人：罗建飞，男，汉族，1974年8月5日生，住江西省抚州市临川区。
被执行人：北京宏囿源经贸发展有限公司，住所地：北京市丰台区西罗园2区25号楼101室，统一社会信用代码：911101066728018557。
法定代表人：罗建飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人淦润宏与被执行人罗建飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣01民初636号民事调解书确认：一、被执行人罗建飞归还申请执行人淦润宏借款1480万元；二、被执行人罗建飞承担执行费8.22万元。
本院在执行期间，依法对被执行人罗建飞的财产状况进行了查询，向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。通过调查查明，被执行人名下无工商、不动产、证券、互联网银行登记信息；被执行人名下银行账户余额较少，多数账户余额为0；被执行人名下登记有车牌号为赣Ｍ×××××的小汽车一辆，但车辆下落不明，未能实际扣押；执行中，本院依申请追加了北京宏囿源经贸发展有限公司为本案被执行人，并向第三人北京市丰台区巨人文化艺术培训学校发出了履行到期债务通知书，北京市丰台区巨人文化艺术培训学校向申请执行人淦润宏履行了其对北京宏囿源经贸发展有限公司的到期债务1596855.96元。除上述财产外,未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2018年5月8日，本案申请执行标的金额14800000元，已执行金额1596855.96元，未执行金额13203144.04元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年五月八日
书记员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执317号
申请执行人：淦润宏，男，汉族，1970年10月30日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被执行人：罗建飞，男，汉族，1974年8月5日生，住江西省抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民初636号民事调解书,已于2017年9月6日向被执行人罗建飞发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗建飞的银行存款1480万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一七年九月二十二日
书记员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执317号之一
申请执行人：淦润宏，男，汉族，1970年10月30日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被执行人：罗建飞，男，汉族，1974年8月5日生，住江西省抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民初636号民事调解书,已于2017年9月6日向被执行人罗建飞发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人罗建飞的银行存款1480万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一七年九月二十二日
书记员 江卫华
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1352号
原告：安国安（又名安留安），男，汉族，1957年10月16日出生，住商水县。
被告王九，男，汉族，住商水县。
本院于2018年3月20日受理了原告安国安诉被告王九合同纠纷一案，经审查，本案无明确的诉讼事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安国安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张花丽
二〇一八年四月二十日
书记员 王文宣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2679号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区，
被上诉人（原审被告）：林杨杰，男，1995年10月2日出生，汉族，住增城区,
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称“永佳厂”）、邓桂炬因与被上诉人林杨杰、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令无需向林杨杰支付1100元；2、判令第三人与永佳厂、邓桂炬共同承担向林杨杰支付拖欠工资的责任；3、由林杨杰承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向林杨杰支付1100元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
林杨杰二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初716号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人谷宏伟，男，1969年7月10日生，汉族，初中毕业，经商，籍贯河南省舞阳县，住河南省舞阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月3日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月13日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年7月14日由方城县公安局执行逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月7日由方城县人民法院决定取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人谷宏伟犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人谷宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月25日19时许，被告人谷宏伟和张某2因会费收取问题发生争执引发厮打，在厮打过程中宋武奇（已被行政处罚）将张某2嘴部打伤，谷宏伟将张某2头部打伤。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：张某2头部损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人谷宏伟的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人谷宏伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年4月25日19时许，在方城县小史店镇小史店街物交会上，被告人谷宏伟因收取会费问题与同在一起做服装生意的张某2发生争吵引起厮打，在厮打过程中，在场的宋武奇（已被行政处罚）用一把折叠椅子将张某2嘴部打伤，被告人谷宏伟用一把木椅子将张某2头部打伤。2017年5月31日，方城县公安局物证鉴定室作出（方）公（伤）鉴（法医）字【2017】167号法医学人体损伤程度鉴定书：张某2头部损伤程度评定为轻伤二级。
本案审理期间，双方经调解达成协议，被告人谷宏伟亲属一次性赔偿被害人张某2医疗费等各项损失共计40000元。刑事附带民事诉讼原告人张某2自愿撤回了对被告人谷宏伟的附带民事诉讼，并对被告人谷宏伟的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实,被告人谷宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、到案经过、前科查询证明、作案工具照片；法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、调解协议书、谅解书、收据、撤诉申请书；询问张某2笔录；证人宋武奇、高某、张某1、杨某、殷某等人的证言；被害人张某2的陈述；被告人谷宏伟的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谷宏伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷宏伟归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谷宏伟认罪悔罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人谷宏伟的犯罪性质、情节及社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谷宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崔珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执958号之一
申请执行人：邹孔飞，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：秦家芳，女，1972年6月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：周勤山，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被执行人：张德富，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥超润工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区，组织机构代码78494639-7。
法定代表人：周军，该公司总经理。
被执行人：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区，租金机构代码57300153-7。
法定代表人：周军，该公司总经理。
本院在执行邹孔飞与周军、秦家芳、周勤山、张德富、合肥超润工贸有限公司、安徽凯洋工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年八月十八日
书记员 阚 伟