wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1407号
原告李某某，女。
委托代理人代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人代瑞德，被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1980年12月28日经人介绍相识，1981年1月26日登记结婚，婚后感情一般。1981年12月2日生育一女，取名刘某乙（已成家）。由于被告不出去挣钱养家、经常对我打骂，致夫妻感情破裂，我们前后多次闹过离婚，村上也调解过多次，均无结果。原告曾于2013年7月15日向法院依法提起诉讼，经审理后，判决不准离婚。现因双方此后夫妻关系并未得到改善，故原告再次提起离婚诉讼请求判决：1.原告与被告离婚；2.夫妻共同财产：瓦房6间及日常用品共同分割；3.无夫妻共同债务；4.诉讼费用由原告承担。
被告刘某甲辩称，答辩人不同意离婚，答辩人身体有病，不能劳动，基本靠低保生活。
经审理查明：原、被告于1981年1月26日在原德阳市市中区和新乡登记结婚，1981年12月2日生育一女，取名刘某乙（已成家）。原告曾于2013年7月15日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方感情未见好转，故原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚；本案诉讼费由原告负担。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间修建砖混结构房屋6间（正房三间、厨房1间、厕所1间、附房1间），购买洗衣机、电视机各1台，原告的银行存款余额为零。
以上事实有当事人当庭陈述，结婚证明、身份证、户籍登记、判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，现原告再次诉至法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于夫妻关系存续期间修建砖混结构房屋6间，审理中，双方达成分割协议靠西两间给原告，其余给被告，符合相关法律规定，本院予以确认。另被告主张夫妻关系存续期间还有2万元左右的银行存款，原告对此不予认可，本院依职权调取原告李某某的银行存款情况，银行回执单显示原告存款余额为零，因此，对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《》第、第、第第一款、第三十九条，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚；
二、夫妻共同财产位于德阳市旌阳区和新镇治同村15组砖瓦结构住房6间，靠西两间归原告李某某所有，其余4间归被告刘某甲所有。
本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
本案应征收案件受理费130元，原告李某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 宾志君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李爱民
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初9号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月19日出生，因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2015年10月13日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）357号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年5月，被告人王某某在内乡县五里堡转盘北路边开办经营“成人保健店”。王某某在该保健店内销售含有“西地那非”成分的性保健食品。2015年8月25日，内乡县公安局治安警察大队对王某某销售的性保健品进行监督抽检，将其中的性保健品“每粒坚”送洛阳市黎明化工研究院化工材料检测中心进行检测，送检的“每粒坚”内含有西地那非成分，含量为0.89%。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王某某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述犯罪事实，被告人王某某无异议，且有证人李某某证言、检测报告、到案经过、现场检查笔录及现场照片、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人王某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某经营的保健品中，含有国家禁止使用的有毒、有害物质，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一六年二月三日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初9号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月19日出生，汉族，个体经商，因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2015年10月13日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）357号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年5月，被告人王某某在内乡县五里堡转盘北路边开办经营“成人保健店”。王某某在该保健店内销售含有“西地那非”成分的性保健食品。2015年8月25日，内乡县公安局治安警察大队对王某某销售的性保健品进行监督抽检，将其中的性保健品“每粒坚”送洛阳市黎明化工研究院化工材料检测中心进行检测，送检的“每粒坚”内含有西地那非成分，含量为0.89%。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王某某的行为已构成销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述犯罪事实，被告人王某某无异议，且有证人李某证言、检测报告、到案经过、现场检查笔录及现场照片、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人王某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某经营的保健品中，含有国家禁止使用的有毒、有害物质，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一六年二月三日
书记员 李毓明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2662号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：孙玉秋。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告孙玉秋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年八月十六日
书 记 员 殷丽霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第977号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人公丕营，农民。
被执行人张付玲，农民。
被执行人孟庆龙，农民。
被执行人周国庆，农民。
被执行人公茂友，农民。
被执行人张军，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与公丕营、张付玲、孟庆龙、周国庆、公茂友、张军借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字1585号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第977号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族。
被执行人赵庆树，男，汉族，住平阴县。
被执行人周长军，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵化林，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与赵庆树、周长军、赵化林金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为69956.81元及利息，已执行到位37660.81元，其中过付给申请执行人36540.81元，开具执行费1120元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2010）平阴证经字第8530号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘文丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第977号申请执行人王考方，男，1969年7月14日生，汉族，农村居民，被执行人王召刚，男，1968年2月11日生，汉族，农村居民，本院在执行申请执行人王考方与被执行人王召刚债权一案中，申请人要求被执行人给付案款29857.2元，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第2930号民事调解书的执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  耿学辉审判员  于端尧二〇一四年三月二十五日书记员  徐伟宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14145号
原告吴一涵与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告吴一涵提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴一涵撤回起诉。
案件受理费25元由原告吴一涵负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年七月十四日
书记员 赵齐跃
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第184号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人齐××，男，1963年5月1日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年4月30日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人齐××犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人齐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日19时30分许，被告人齐××酒后无照驾驶豫MY16**号黑色奇瑞牌小型轿车，行驶至渑池县××局后第×排西第×家门口处时，因车辆停放问题与薛××发生纠纷。公安民警出警后发现被告人齐××有酒后驾车嫌疑，遂将被告人齐××带至渑池县中医院抽血送检。4月22日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，从齐××的血液样本中检测乙醇含量为120.72mg／100ml。
上述事实，被告人齐××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛××、韩××的证言，渑池县公安局结案报告书，渑池县公安交通警察大队查获经过，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见以及被告人齐××的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人齐××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐××到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
代理审判员 张华锋
二〇一四年八月八日
书 记 员 李小芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第119号
申请人王述鹏。
被申请人陈志伟。
被申请人郭新闻。
申请人王述鹏于2013年6月20日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人现金30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一三年六月二十日
书记员 刘国华
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审575号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林建勇，男，1963年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆（2015）0036号责令拆除违法建设决定书，认定被执行人未经相关行政主管部门批准，存在以下违法建设行为：一、自1999年至今，擅自在黄厝村茂后217号之2搭建一处单层、砖墙结构的建筑物，面积为90平方米；二、2014年2月，擅自在该单层建筑物上加建第二层、第三层砖混结构的建筑物，加建总面积为180平方米，其中单层面积为90平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人退还非法占用的土地，面积90平方米；责令被执行人收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年7月20日作出涉案决定后，于2015年8月14日邮寄送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月28日作出厦思城执催字（2016）1301号行政强制执行催告书并张贴在案涉黄厝村茂后217号之2违章建筑物上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆（2015）0036号责令拆除违法建设决定书。
二、被执行人林建勇应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区黄厝村茂后217号之2非法搭建的一处单层、砖墙结构的建筑物及在该单层建筑物上加建的第二层、第三层砖混结构建筑物并退还该非法占用的土地（面积90平方米）；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林建勇承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审575号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林建勇，男，1963年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆〔2015〕0036号责令拆除违法建设决定书，认定被执行人未经相关行政主管部门批准，存在以下违法建设行为：一、自1999年至今，擅自在黄厝村茂后217号之2搭建一处单层、砖墙结构的建筑物，面积为90平方米；二、2014年2月，擅自在该单层建筑物上加建第二层、第三层砖混结构的建筑物，加建总面积为180平方米，其中单层面积为90平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人退还非法占用的土地，面积90平方米；责令被执行人收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年7月20日作出涉案决定后，于2015年8月14日邮寄送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月28日作出厦思城执催字〔2016〕1301号行政强制执行催告书并张贴在案涉黄厝村茂后217号之2违章建筑物上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆〔2015〕0036号责令拆除违法建设决定书。
2.被执行人林建勇应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区黄厝村茂后217号之2非法搭建的一处单层、砖墙结构的建筑物及在该单层建筑物上加建的第二层、第三层砖混结构建筑物并退还该非法占用的土地（面积90平方米）；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林建勇承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2543号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：杨国志，住通辽市。。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告杨国志合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2271号
本院在执行在张鹏与刘涛、关诗杰、刘涛民间借贷合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初1893号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将刘涛、关诗杰、刘涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月九�
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2271号申请执行人：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘涛，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：关诗杰，女，1977年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘涛，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张鹏与被执行人刘涛（1979年6月22日生）、关诗杰、刘涛（1971年6月16日生）民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）苏0707民初1893号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人刘涛（1979年6月22日生）应偿付申请人张鹏款项150000元及利息；被执行人刘涛（1971年6月16日生）对上述债务承担连带清偿责任；被执行人关诗杰在其与被执行人刘涛（1979年6月22日生）夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 熠代理审判员 魏 凯代理审判员 郭忠辉二〇一七年十一月九日书 记 员 姚 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第87号
申请执行人宁德市海天房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
负责人陈照玉，董事长。
被执行人徐宁，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人彭秀红，女，1983年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
申请执行人宁德市海天房地产开发有限公司与被执行人徐宁、彭秀红追偿权纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）蕉民初字第175民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁德市海天房地产开发有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第175号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第189号
上诉人（原审原告）承德飞达汽车配件修理有限责任公司，住所地承德市双桥区武烈路。机构代码60126485-3
法定代表人商立民，职务经理
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市三年上水平办公室，住所地承德市双桥区世纪城。
负责人迟秀芝，职务主任。
被上诉人（原审被告）承德市金源房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子村金龙建材城1B-15号。机构代码77770047-9。
法定代表人吕宝勤，职务经理。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
上诉人承德飞达汽车配件修理有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2101号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议的……”。本案被告承德市三年上水平办公室系政府设立的机构，其与原告并非平等主体，原告主张不属于民事案件受案范围，裁定、驳回原告承德飞达汽车配件修理有限责任公司的起诉。上诉人承德飞达汽车配件修理有限责任公司上诉称，上诉人诉请依据的协议，并非行政协议，而是特殊的民事合同，本案上诉人与被上诉人签订的是产权调换协议，而不是房屋征权补偿协议，是一种民事行为，不是为了公共利益或行政管理目标，与上诉人也没有管理与被管理的关系，该协议条款不具备行政法权利义务的内容，上诉人与二被上诉人均属平等民事主体，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，裁定原审法院审理此案。承德市金源房地�开发有限公司作了相应的书面答辩，承德市三年上水平办公室未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与二被上诉人签订的协议是产权调换协议，上诉人与二被上诉人均属平等民事主体，是一种民事行为。上诉人上诉理由本院应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款；第一百七十一条；第一百七十五条之规定，裁定如下：
一撤销承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2101号民事裁定；
二指令承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一五年十月十九日
书记员 任 珂
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）凉执字第499号
申请执行人武威金希望饲料有限公司，住所地：武威市凉州区黄羊镇经济开发区。
法定代表人李桃香，该公司经理。
被执行人冯志彦，男，汉族，现住张掖市。
本院受理的武威金希望饲料有限公司与冯志彦买卖合同纠纷执行一案，被执行人冯志彦应按判决书偿付申请执行人武威金希望饲料有限公司货款9625元、差旅费853.50元，并负担案件受理费81元、执行费60元。在执行过程中，被执行人已私自给付申请执行人案款8000元、执行费60元，剩余案款及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第1342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一四年七月一日
书记员 楚铁兵
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民辖初字第0113号
原告徐州胡大祥太空饮品有限公司，住所地徐州市共建路10号。
法定代表人胡居党，该公司总经理。
委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。
被告江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市黄河东岸13号楼。
法定代表人刘劲松，该公司总经理。
被告江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市中山北路338号。
法定代表人刘劲松，该公司总经理。
本院于2015年5月14日受理原告徐州胡大祥太空饮品有限公司（以下简称胡大祥饮品公司）诉被告江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商投资公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万世同仁投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告龙商投资公司、万世同仁投资公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员贺秀风独任审查，现已审查终结。
原告胡大祥饮品公司诉称，2009年11月，原告与二被告签订合作协议，约定由原告出资1000万元用于投资被告一开发的龙商荣域项目，此后又追加700万元用于项目开发。2004年7月31日，经原被告共同对账确认，截止至2014年7月31日，二被告已偿还原告1000万元，剩余2570万元及利息未支付。原告诉至法院请求二被告共同给付原告2570万元，利息1000万元，共计3570万元。诉讼费用由被告承担。
被告龙商投资公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖，本案中被告工商登记注册地址及实际经常居住地为鼓楼区九里村汉城路2号，均不在云龙辖区内，因此云龙法院对此案无管辖权。
被告万世同仁投资公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖，本案中被告工商登记注册地址为徐州市鼓楼区中山北路338号，实际经常办公地址为鼓楼区九里村汉城路2号，均不在云龙辖区内，因此云龙法院对此案无管辖权。
经审查，2009年11月18日，原告胡大祥饮品公司与被告万世同仁投资公司签订合作协议，合作协议第八条约定：“如因本合同发生纠纷，应先行协商。协商不成，由徐州市云龙区法院诉讼解决。”被告龙商投资公司作为见证方亦在合同中加盖公司章。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方签订的《合作协议》约定“协商不成，由徐州市云龙区法院诉讼解决”，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。据此，本院对本案具有管辖权。二被告提出的管辖权异议申请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏龙商实业投资有限公司及江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺秀风
二〇一五年十一月六日
书记员 孙歌阳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初137号
原告：李某，女，1972年10月4日生，汉族，江西安福县人，户籍地址：安福县。
被告：贺某，男，1976年8月14日生，汉族，江西永新县人，住永新县。
原告李某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 彭金德
审 判 员 肖 镇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周方桢
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执异字第30号
案外人韩晓东，男，
申请执行人李晓玲，女，
委任代理人杨桦，吉林创一律师事务所律师。
被执行人于柏杰，男，
被执行人张克宁，男，
本院在执行申请执行人李晓玲于被执行人于柏杰，张克宁民间借贷纠纷一案中，案外人韩晓东于2015年9月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，已发进行审查，现已审查终结。
案外人韩晓东称，异议人与于柏杰于2014年10月16日签订了一份《房屋买卖协议》，约定将于柏杰单�所有的位于梨树镇西街苗圃小区2号楼207室54.19平方米的楼房以12万元的价格卖给异议人，并在梨树县公证处办理了公证。当日，异议人将购房款如数给付了于柏杰，同时，于柏杰也将该房屋的产权证及钥匙全部交付给了异议人。异议人已经对该房处于实际占有状态。异议人与于柏杰的房屋买卖行为在先，李晓玲申请法院查封行为在后，这种行为已经严重侵害了异议人的合法权益。请求对异议人购买的登记在于柏杰名下的楼房予以解除查封。
申请执行人李晓玲及其委托代理人答辩称，第一，在异议人与于柏杰签订《房屋买卖协议》后，梨树镇西街苗圃小区2号楼207室始终处于出售状态，未装修，未使用，无人住居，水、电费长期欠费，且于柏杰在2014年10月16日以后仍在联系出售该房屋。无证据证实实际支付购房款。第二，房产证号为梨房�证字第2014090291号，房屋所有人为于柏杰，并非异议人。根据物权法第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；”第17条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，该房屋所有权人为于柏杰，应属二被人执行人的被执行财产。法院查封该房产符合法律规定。第三，异议人与房屋所有权人于柏杰签订《房屋买卖协议》后，异议人即有权办理产权过户手续，始终未予办理，且房屋始终处于空置状态，异议人未构成实际占有或居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚�办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，答辩人李晓玲申请人民法院对梨树镇西街苗圃小区2号楼207室予以查封符合法律规定。请求人民法院依法裁定驳回案外人异议。
被执行人于柏杰、张克宁因无下落，故未有听证答辩意见。
本院查明，案外人韩晓东在提出书面异议同时，亦出具了与被执行人于柏杰、张克宁签订的《房屋买卖协议》，并持有房屋所有权人为于柏杰的产权证照，但其既未到房管部门办理产权过户登记手续，又未实际入住和占有，并未实际取得执行标的房屋的所有权。
本院认为，案外人的异议理由不能对抗本院（2015）梨民一初字第47--
3号民事裁定对被执行人于柏杰名下房屋产权的查封，申请执行人的答辩意见应予采信，故案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩晓东的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 吴学田
审判员 苏海波
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 纯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执异字第30号
案外人韩晓东，男，1976年8月2日出生，汉族，现住梨树县，教师。.
申请执行人李晓玲，女，1973年9月4日出生，汉族，梨树县人，现住梨树镇，无职业。
委任代理人杨桦，吉林创一律师事务所律师。
被执行人于柏杰，女，1954年9月29日出生，汉族，梨树县人，原住梨树镇，退休干部，（缺席）。
被执行人张克宁，男，1955年3月16日出生，汉族，梨树县人，原住址同上，公务员。原系于柏杰丈夫（缺席）。
本院在执行申请执行人李晓玲于被执行人于柏杰，张克宁民间借贷纠纷一案中，案外人韩晓东于2015年9月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，已发进行审查，现已审查终结。
案外人韩晓东称，异议人与于柏杰于2014年10月16日签订了一份《房屋买卖协议》，约定将于柏杰单独所有的位于梨树镇西街苗圃小区2号楼207室54.19平方米的楼房以12万元的价格卖给异议人，并在梨树县公证处办理了公证。当日，异议人将购房款如数给付了于柏杰，同时，于柏杰也将该房屋的产权证及钥匙全部交付给了异议人。异议人已经对该房处于实际占有状态。异议人与于柏杰的房屋买卖行为在先，李晓玲申请法院查封行为在后，这种行为已经严重侵害了异议人的合法权益。请求对异议人购买的登记在于柏杰名下的楼房予以解除查封。
申请执行人李晓玲及其委托代理人答辩称，第一，在异议人与于柏杰签订《房屋买卖协议》后，梨树镇西街苗圃小区2号楼207室始终处于出售状态，未装修，未使用，无人住居，水、电费长期欠费，且于柏杰在2014年10月16日以后仍在联系出售该房屋。无证据证实实际支付购房款。第二，房产证号为梨房权证字第20140902**号，房屋所有人为于柏杰，并非异议人。根据物权法第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；”第17条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，该房屋所有权人为于柏杰，应属二被人执行人的被执行财产。法院查封该房产符合法律规定。第三，异议人与房屋所有权人于柏杰签订《房屋买卖协议》后，异议人即有权办理产权过户手续，始终未予办理，且房屋始终处于空置状态，异议人未构成实际占有或居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、�结”的规定，答辩人李晓玲申请人民法院对梨树镇西街苗圃小区2号楼207室予以查封符合法律规定。请求人民法院依法裁定驳回案外人异议。
被执行人于柏杰、张克宁因无下落，故未有听证答辩意见。
本院查明，案外人韩晓东在提出书面异议同时，亦出具了与被执行人于柏杰、张克宁签订的《房屋买卖协议》，并持有房屋所有权人为于柏杰的产权证照，但其既未到房管部门办理产权过户登记手续，又未实际入住和占有，并未实际取得执行标的房屋的所有权。
本院认为，案外人的异议理由不能对抗本院（2015）梨民一初字第47—3号民事裁定对被执行人于柏杰名下房屋产权的查封，申请执行人的答辩意见应予采信，故案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩晓东的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：李业平
审判员 ：吴学田
审判员 ：苏海波
二〇一五年十月二十三日
书记员 ： 李 纯
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执异字第30号案外人韩晓东，男，申请执行人李晓玲，女，委任代理人杨桦，吉林创一律师事务所律师。被执行人于柏杰，男，被执行人张克宁，男，本院在执行申请执行人李晓玲于被执行人于柏杰，张克宁民间借贷纠纷一案中，案外人韩晓东于2015年9月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，已发进行审查，现已审查终结。案外人韩晓东称，异议人与于柏杰于2014年10月16日签订了一份《房屋买卖协议》，约定将于柏杰单�所有的位于梨树镇西街苗圃小区2号楼207室54.19平方米的楼房以12万元的价格卖给异议人，并在梨树县公证处办理了公证。当日，异议人将购房款如数给付了于柏杰，同时，于柏杰也将该房屋的产权证及钥匙全部交付给了异议人。异议人已经对该房处于实际占有状态。异议人与于柏杰的房屋买卖行为在先，李晓玲申请法院查封行为在后，这种行为已经严重侵害了异议人的合法权益。请求对异议人购买的登记在于柏杰名下的楼房予以解除查封。申请执行人李晓玲及其委托代理人答辩称，第一，在异议人与于柏杰签订《房屋买卖协议》后，梨树镇西街苗圃小区2号楼207室始终处于出售状态，未装修，未使用，无人住居，水、电费长期欠费，且于柏杰在2014年10月16日以后仍在联系出售该房屋。无证据证实实际支付购房款。第二，房产证号为梨房�证字第2014090291号，房屋所有人为于柏杰，并非异议人。根据物权法第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；”第17条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，该房屋所有权人为于柏杰，应属二被人执行人的被执行财产。法院查封该房产符合法律规定。第三，异议人与房屋所有权人于柏杰签订《房屋买卖协议》后，异议人即有权办理产权过户手续，始终未予办理，且房屋始终处于空置状态，异议人未构成实际占有或居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚�办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，答辩人李晓玲申请人民法院对梨树镇西街苗圃小区2号楼207室予以查封符合法律规定。请求人民法院依法裁定驳回案外人异议。被执行人于柏杰、张克宁因无下落，故未有听证答辩意见。本院查明，案外人韩晓东在提出书面异议同时，亦出具了与被执行人于柏杰、张克宁签订的《房屋买卖协议》，并持有房屋所有权人为于柏杰的产权证照，但其既未到房管部门办理产权过户登记手续，又未实际入住和占有，并未实际取得执行标的房屋的所有权。本院认为，案外人的异议理由不能对抗本院（2015）梨民一初字第47—3号民事裁定对被执行人于柏杰名下房屋产权的查封，申请执行人的答辩意见应予采信，故案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韩晓东的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李业平审判员  吴学田审判员  苏海波二〇一五年十月二十三日书记员  李 纯
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10376号
原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托诉讼代理人：顾建忠，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：马晓新，女，天津凌宇律师事务所律师。
被告：天津市浩地实业发展股份有限公司，住所天津市北辰区科技园区汀江路11号。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：李国良，男，该公司职员。
被告：天津市中腾房地产开发有限公司，住所天津市照明灯饰厂办公用房一处（黄河道47号）。
法定代表人：王天林，总经理。
委托诉讼代理人：李国良，男，该公司职员。
原告江苏南通三建集团股份有限公司与被告天津市浩地实业发展股份有限公司（以下简称“浩地公司”）、被告天津市中腾房地产开发有限公司（以下简称“中腾公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏南通三建集团股份有限公司委托诉讼代理人马晓新、被告天津市浩地实业发展股份有限公司委托诉讼代理人李国良、被告天津市中腾房地产开发有限公司委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏南通三建集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告配合原告办理天津市南开区×房屋相关过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系关联公司。2008年4月28日原告与被告浩地公司签订《以房抵款协议书》，约定将坐落天津市南开区×房屋14套（含讼争房屋）折抵原告3000万元工程款。2008年4月29日原告与被告浩地公司又签订《补充协议书》，对房屋销售手续等作出后续约定，但至今二被告未履行相关义务。
被告浩地公司和被告中腾公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为讼争房屋于2011年3月16日被天津市第一中级人民法院查封至今，原告应向天津市第一中级人民法院提出案外人执行异议，被告无法为原告办理房屋过户手续。
本院经审理认定事实如下：
2008年4月28日原告与被告浩地公司签订《浩地实业以房抵（工程、材料）款协议书》，约定被告浩地公司以坐落天津市南开区×14套房屋（含讼争房屋）冲抵原告为其公司建设开发的北辰区×工程A、B、C座建筑施工工程款3000万元。次日，原告与被告浩地公司又针对房屋销售手续办理方式签订了《补充协议书》。后，原、被告就讼争房屋一直未办理过户手续。原告及二被告当庭对被告中腾公司自愿以讼争房屋折抵被告浩地公司拖欠原告253万元工程款的事实均予以认可，但二被告表示由于讼争房屋被天津市第一中级人民法院依法查封，故无法配合原告办理所有权过户相关手续。
经查，原告与被告浩地公司就拖欠工程款事宜，已经发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2015）一中民初字第0033号民事判决书判决在案。现讼争房屋登记在被告中腾公司名下，天津市第一中级人民法院以（2011）一中执裁字第55号民事裁定书、（2014）一中执字第332号民事裁定书，对其予以查封。
再查，原告原企业名称为江苏南通三建集团有限公司，2016年4月25日变更为江苏南通三建集团股份有限公司。被告浩地公司原企业名称为天津市浩地实业有限公司，2012年8月21日变更为天津市浩地实业发展股份有限公司。
对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告诉争事实的基础法律关系为原告与被告浩地公司存在建设工程施工合同关系，且双方相关争议已经发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2015）一中民初字第0033号民事判决书判决在案。现原告要求二被告履行以房抵款协议，配合办理讼争房屋过户手续诉请的实质法律关系为确认讼争房屋物权，系所有权确认纠纷，二者不属于同一法律关系。因原告与二被告在涉案约定后，没有就讼争房屋物权变更及时履行相关法定程序，且讼争房屋现已被天津市第一中级人民法院依法查封，故原告诉讼请求无法在本次诉讼中予以解决。对此，本院当庭对原告本次诉讼风险依法予以释明，但原告仍坚持诉请。鉴于物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，故本院依法驳回原告诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条规定，判决如下：
驳回原告江苏南通三建集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜金彪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴宝茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3696号
罪犯余巨龙，男，1975年5月26日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2015年5月14日作出（2015）高新刑初字第21号刑事判决，认定余巨龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九�月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余巨龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余巨龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余巨龙减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2014年12月17日起至2017年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第480号
原告焦双利，男，1966年11月18日生。
被告李自刚，男，约40岁。
被告牛贺喜，男，约35岁。
本院受理原告焦双利诉被告李自刚、牛贺喜买卖合同纠纷一案，原告焦双利于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告焦双利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦双利撤回起诉。
案件受理费405元减半收取202.5元，由原告焦双利负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2823号
原告梁光玲。
被告张云。
被告柏锋。
两被告委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
原告梁光玲与被告张云、柏锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告张云以周转资金为由向我借款12万元，约定月息1分，借款期限2年。到期经多次催要被告以暂时困难为由一直未还，被告柏锋与张云系夫妻关系，被告柏锋应承担共同还款责任。请求判令两被告偿还借款12万元并按约定支付利息；诉讼费用由被告负担。
两被告辩称，我与梁光玲根本没什么交往，至今也不认识，我与梁光鹏有业务上的联系，交往甚好。曾因资金周转需要，梁光鹏说借钱给我使用，根据梁光鹏的要求，在2012年6月1日给梁光鹏写过借条，内容是今借梁光玲现金12万元整，但至今未收到12万元的借款。因时间太久，当时由于疏忽借条未收回。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁光玲与案外人梁光鹏系姐弟关系，原告梁光玲与被告张云通过梁光鹏认识。2012年4月30日，原告梁光玲向被告张云工商银行尾号为094438的账户汇款120000元。同年6月1日被告张云为原告出具了借条，载明“今借梁光玲现金￥12万元整大写壹拾贰万元整使用期2年月息1200元/月借款人张云20**年6月1日起”。借款后，被告按约定利息支付至2012年7月份，自2012年8月1日起至今未支付利息。后经原告多次催要未果，原告于2015年6月25日诉至本院，
另查明，被告张云与被告柏锋于2001年4月30日办理结婚登记手续，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的借条、工商银行个人业务凭证、结婚登记申请书、证人梁光鹏出庭作证的证言、短信照片等证据予以证实。
本院认为，被告张云向原告梁光玲借款120000元，有被告为原告出具的借条及工商银行个人业务凭证等证据予以证实，事实清楚，权利义务关系明确，到期后被告张云应予偿还。被告张云辩称未收到借款12000元，与事实不符，本院不予采信。原、被告双方关于每月利息1200元即月息1分的约定，不违背法律规定，原告请求被告自2012年8月1日起按约定支付利息，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告柏锋应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张云、柏锋偿还原告梁光玲借款本金人民币120000.00元。
二、被告张云、柏锋向原告梁光玲支付约定利息（本金120000.00元，自2012年8月1日起按月利率1%计算至本判决确定的还款之日止）。
以上款项均限被告于判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一五年八月二十六日
书记员 高倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2823号
原告李洪伟，男，1973年3月13日出生。
被告王明勋，男，1965年12月24日出生。
原告李洪伟诉被告王明勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪伟到庭参加了诉讼，被告王明勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪伟诉称：2010年10月12日，被告王明勋和刘建伟从原告处借款3万元整，有借条为证。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，现刘建伟不知音讯。请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告王明勋未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2010年10月12日，被告王明勋向原告李洪伟借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，并由刘建伟作为担保人，双方约定借款期限为2010年10月12日至2010年10月15日。该款到期后经原告多次催要，被告未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款及利息。
上述事实有被告王明勋于2010年10月12日向原告李洪伟出具的借条一份及当事人法庭陈述为证。
本院认为：被告王明勋欠原告李洪伟借款30000元，有其向原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告应按约定期限返还借款，但其虽经原告催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。双方未明确约定利息，视为借款期间不支付利息，但应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明勋应于本判决生效后五日内返还原告李洪伟借款30000元，并应自2010年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王明勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一五年八月六日
书记员 李 刚
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2823号原告梁光玲。被告张云。被告柏锋。两被告委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。原告梁光玲与被告张云、柏锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月1日，被告张云以周转资金为由向我借款12万元，约定月息1分，借款期限2年。到期经多次催要被告以暂时困难为由一直未还，被告柏锋与张云系夫妻关系，被告柏锋应承担共同还款责任。请求判令两被告偿还借款12万元并按约定支付利息；诉讼费用由被告负担。两被告辩称，我与梁光玲根本没什么交往，至今也不认识，我与梁光鹏有业务上的联系，交往甚好。曾因资金周转需要，梁光鹏说借钱给我使用，根据梁光鹏的要求，在2012年6月1日给梁光鹏写过借条，内容是今借梁光玲现金12万元整，但至今未收到12万元的借款。因时间太久，当时由于疏忽借条未收回。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告梁光玲与案外人梁光鹏系姐弟关系，原告梁光玲与被告张云通过梁光鹏认识。2012年4月30日，原告梁光玲向被告张云工商银行尾号为094438的账户汇款120000元。同年6月1日被告张云为原告出具了借条，载明“今借梁光玲现金￥12万元整大写壹拾贰万元整使用期2年月息1200元/月借款人张云20**年6月1日起”。借款后，被告按约定利息支付至2012年7月份，自2012年8月1日起至今未支付利息。后经原告多次催要未果，原告于2015年6月25日诉至本院，另查明，被告张云与被告柏锋于2001年4月30日办理结婚登记手续，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的借条、工商银行个人业务凭证、结婚登记申请书、证人梁光鹏出庭作证的证言、短信照片等证据予以证实。本院认为，被告张云向原告梁光玲借款120000元，有被告为原告出具的借条及工商银行个人业务凭证等证据予以证实，事实清楚，权利义务关系明确，到期后被告张云应予偿还。被告张云辩称未收到借款12000元，与事实不符，本院不予采信。原、被告双方关于每月利息1200元即月息1分的约定，不违背法律规定，原告请求被告自2012年8月1日起按约定支付利息，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告柏锋应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张云、柏锋偿还原告梁光玲借款本金人民币120000.00元。二、被告张云、柏锋向原告梁光玲支付约定利息（本金120000.00元，自2012年8月1日起按月利率1%计算至本判决确定的还款之日止）。以上款项均限被告于判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一五年八月二十六日书记员  高倩倩
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0704民初260号
原告侯勇，男，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告陈霞，女，1972年12月17日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
原告侯勇诉被告陈霞离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告侯勇、被告陈霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯勇向本院提出诉讼请求：请求依法分割婚姻存续期间夫妻共同财产人民币479,004.00元。事实和理由：2017年3月20日我与被告在友好区民政局办理离婚，并签署离婚协议。离婚后我得知我们在婚姻存续期间拥有夫妻共同财产479,004.00元，请求依法分割。
被告陈霞辩称，我们离婚时已经口头达成协议，房子归他，钱归我，这是合理的，否则我不等于净身出户了？我不同意重新分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实本院认定如下：1.原告在开庭审理时出示了银行卡复印件6张，对该份证据经被告质证卡里均已没有钱，该银行卡都是在双方未签署离婚协议前的往来支取钱款的记载，不足以证明原、被告夫妻共同财产的存在，本院不予采信。2.原告在开庭审理时出示了存折复印件2张，经被告质证，该存折里有存款135,000.00元，属离婚时个人分割财产。本院认为该证据原、被告离婚时已签署并予以处分，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月20日经友好区民政局婚姻登记处签署离婚协议，1.子女由父亲抚养；2.无财产；3.房屋归侯勇所有。上为本案事实。
本院认为，原、被告在友好区民政局婚姻登记处签署的离婚协议是合法有效的，应受法律保护，虽然原告提出原、被告在婚姻存续期间有共同存款479,004.00元，但没有提供证据加以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8,485.06元，由原告侯勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：魏立平
审 判 员 ：张晶鑫
人民陪审员 ： 李 琦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 ：侯英超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初851号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人汤应利，男，1986年11月12日出生于乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]867号起诉书指控被告人汤应利犯危险驾驶罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人汤应利到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日3时30分许，被告人汤应利酒后驾驶新A4***9号牌小型轿车，行驶至本市米东区东中路东华大酒店停车场时碰撞被害人闫成忠驾驶的新AT***8号小型轿车，后被民警查获，造成财产损失的交通事故。后对其抽取血样。经检验鉴定被告人汤应利的血液中的酒精含量为了159mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人汤应利的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人汤应利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月16日3时30分许，被告人汤应利酒后驾驶新A4***9号牌小型轿车，行驶至本市米东区东中路东华大酒店停车场时碰撞被害人闫成忠驾驶的新AT***8号小型轿车，后被民警查获，造成财产损失的交通事故。后对其抽取血样。经检验鉴定被告人汤应利的血液中的酒精含量为了159mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人汤应利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤应利的供述和辩解、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤应利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人汤应利归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤应利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年1月15日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第185号
罪犯黄德安，男，1967年7月25日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十一月六日作出（2008）昆刑一初字第195号刑事附带民事判决，以被告人黄德安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月十九日以（2008）云高刑终字第1771号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄德安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄德安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄德安减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月2日起至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1803号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2014)奉刑初字第1803号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人程新乐，男，1981年6月6日出生，汉族，暂住地上海市嘉定区。辩护人陈传杰，安徽国运律师事务所律师。被告人丁家康，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市嘉定区。辩护人谢洁艳，上海敏御律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2014]2299号起诉书指控被告人程新乐、丁家康犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人程新乐、丁家康及辩护人陈传杰、谢洁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月13日，被告人程新乐、丁家康利用设立虚假的佳吉物流公司网址，收取被害人张甲要求托运至四川省成都市的快递物品16件。嗣后，被告人程新乐、丁家康秘密窃得张甲其中一个REMOWA牌旅行箱中合计价值人民币42300元的Chanel黑色女式拎包1只、银白色SWAROVSKI手链1根、银白色SWAROVSKI项链1根、有ROLEXSAPB字样的男式手表1块、有OMEGA字样的男式手表1块及有SHADOWTOYS字样的男式手表1块。案发后，上述被窃赃物均已被追回。上述事实，被告人程新乐、丁家康在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张甲的陈述，证人张乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、案发经过，CHANELLIMITED公司出具的鉴定书，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程新乐、丁家康以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公民数额巨大的财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人程新乐系从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人程新乐、丁家康有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。本案赃物已被追回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人程新乐、丁家康减轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人程新乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人丁家康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人程新乐、丁家康回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长万剑峰人民陪审员张中英人民陪审员余水霖二○一五年一月六日书记员徐艺闻
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 张中英
人民陪审员 余水霖
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执266号
申请执行人：田明烈，男，生于1968年7月10日，汉族，四川省射洪县太和镇大埝村4组居民。公民身份号码：510922196807100294。
被执行人:ＸＸ,男,生于1981年12月3日,汉族,四川省射洪县官升镇街道163号居民。公民身份号码:510922198112037857。
被执行人:杨露，女，生于1990年3月1日，汉族，四川省射洪县太和镇未名巷76号居民。公民身份号码：510922199003010166。
本院在执行田明烈与ＸＸ、杨露民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执266号申请执行人：田明烈，男，生于1968年7月10日，汉族，四川省射洪县太和镇大埝村4组居民。公民身份号码：510922196807100294。被执行人:ＸＸ,男,生于1981年12月3日,汉族,四川省射洪县官升镇街道163号居民。公民身份号码:510922198112037857。被执行人:杨露，女，生于1990年3月1日，汉族，四川省射洪县太和镇未名巷76号居民。公民身份号码：510922199003010166。本院在执行田明烈与ＸＸ、杨露民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年八月三十一日书记员 朱 峰
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1084号
原告谢某，女，汉族，生于1985年3月，初中文化程度，个体户。
委托代理人孙维林，甘肃××律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，生于1983年3月，初中文化程度，农民。
原告谢某诉与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人、被告杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告双方于2003年相识谈婚，于2005年1月举行结婚仪式，同年3月13日登记结婚，并于同年12月31日生育一子，取名杨志鸿。婚后因被告从事厨师职业，一直在外地打工，原告在高台开理发店，双方之间聚少离多且经济收入各自开支，矛盾较少。自2014年1月开始被告回高台生活，此后双方之间因对生活习性、人事交往、消费观念等方面产生很大冲突，经常发生矛盾。尤其是在消费观念方面，被告认为挣的钱要存下，原告则认为正常的生活开支和人际交往的费用应当支出，被告以此认为原告不节俭、乱花钱，两人之间矛盾逐渐升级，被告甚至为此殴打原告。双方在共同生活期间于2009年购置楼房一套，2015年3月购置五菱宏光面包车一辆，原告在高台县西关车站租赁经营理发店一间。因原被告双方性格差异较大，对人对事的处理方式不同，尤其是在消费观念方面差距较大而矛盾不断，加之被告对原告实施家庭暴力，影响了夫妻感情的培养。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除原被告之间的婚姻关系，婚生子杨志鸿由被告抚养，由原告承担抚养费，并依法分割家庭共同财产。
被告杨某辩称，原告诉称双方谈婚、结婚及生育孩子的情况属实。婚后被告从2007年开始外出在浙江、哈尔滨等地从事厨师工作，每年回家生活三个多月，至2013年底回到高台生活。期间原被告关系一直较好，家里的事情都能商量解决，被告外出打工的收入都寄回家中用于偿还房贷和家庭生活开支。但是自从原告做产品直销生意后，多次往返于张掖、兰州等地，事先不给被告说明，每次回来后都有陌生男子接原告回家，有时半夜里原告还和其他男子发微信、打电话聊天，让被告无法忍受，双方因此发生了矛盾，并偶尔有打架的事情发生。被告认为双方之间只是一般的家庭矛盾，只要以后原告外出时打个招呼，遇到事情时互相协商，这些矛盾都能解决。原被告之间的夫妻关系并未达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年自由恋爱谈婚，于2005年3月13日登记结婚，同年12月31日生育一子，取名杨志鸿。婚后共同生活期间，被告多数时间在外打工，原告在家经营理发店生意，双方夫妻关系较好。被告自2013年底回高台生活后，因双方对一些事情的观点、看法不同，加之不能较好沟通交流，相互之间产生隔阂。特别是在原告做产品直销生意期间，由于应酬较多，和异性之间接触频繁，引起被告的猜疑和不满，使双方之间的矛盾进一步升级，甚或引发打架事端。双方之间的矛盾不能及时化解和调和，原告将本案诉至本院。
上述事实有原被告的陈述、结婚证等证据证实，并经庭审查证属实。
本院认为，婚姻生活需要夫妻双方的共同经营和维护。原被告系自由恋爱，在彼此相互了解的基础上自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后已生育子女，双方间建立了较好的夫妻感情。原告提出双方消费观念等方面的差异，可以本着互相包容，量入为出的消费观念化解，提出被告对其实施家庭暴力的理由，经庭审查明，双方之间偶尔发生厮打的事实存在，虽属不该，但并非法律规定的家庭暴力。被告做为丈夫应当勇于承担家庭责任，体谅原告生活的艰辛，正确对待原告在工作、生活中和异性正常的交往。原告亦应正确处理工作和生活的关系，在与异性交往中保持恰当的距离，避免对方产生误会。综上，原被告在婚后共同生活期间虽然发生了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂。原被告应当在今后生活中互相包容，互相体谅，做到经济上透明，情感上相互信任，承担各自的社会责任，本着为婚姻负责，为子女提供良好生活环境的愿望，共同好经营婚姻生活。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。本院预收原告的受理费退还150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
上诉期内不上诉，本判决即生效。
审判员 龚占辉
二〇一五年八月十三日
书记员 张 帆
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1084号
原告荆某。
委托代理人尚丰浩。
被告楚某。
原告荆某与被告楚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆某及其委托代理人尚丰浩到庭，被告楚某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于XXXX年XX月X日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育一女孩楚某乙，婚后双方感情不和，被告经常实施家庭暴力，致原告无法与被告共同生活，XXXX年X月被告将原告迫出家门，至今有家难回，婚姻已名存实亡。请求判令原、被告离婚；婚生女孩楚某乙由原告抚养，由被告每月交纳抚养费500元；家庭共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于XXXX年XX月X日登记结婚，于XXXX年XX月XX日生育一女孩楚某乙，现随被告生活。婚后原、被告常因家庭琐事争吵，原告陈述自XXXX年X月份后一直分居生活至今，认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院。
原告陈述，其无婚前个人财产，自愿放弃婚后共同财产，婚后无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书，身份证、户口本及当事人陈述等予以证明。
本院认为，原告荆某与被告楚某经人介绍相识后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后已生育孩子，应建立起一定的夫妻感情，原、被告婚后因性格差异及家庭琐事发生争吵，在夫妻共同生活中在所难免。双方应互谅互让、以家庭为重。现双方的婚姻关系不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告荆某与被告楚某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 刘 素 云
人民陪审员 张 宜 宗
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王继军1
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1084号原告陈后亮,男,1961年10月24日出生，汉族。被告肖秋头，男，1974年8月9日生，汉族，现下落不明。被告孔红霞，女，1978年4月1日生，汉族。原告陈后亮与被告肖秋头、孔红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈后亮到庭参加诉讼。被告肖秋头、孔红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈后亮诉称，原、被告系朋友关系，被告肖秋头系工商银行工作人员，因经营所需，于2013年2月2日，向原告借款100000元，出具借条1张，约定借期为6个月，月利率为1.5%。借款至今未还。被告肖秋头与孔红霞系夫妻关系，该债务应是其夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。现诉至法院，要求判令两被告立即归还借款人民币100000元及利息（按照月利率1.5%，自2013年2月2日至实际给付日）。被告肖秋头未作答辩亦未向法庭提供证据。被告孔红霞辩称：1、被告肖秋头出具的借条上未载明借款用途，而原告诉称“被告经营之需为由”不属实，该笔借款发生前后，被告肖秋头从未从事任何经营活动，故该笔借款并非用于共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担偿还责任；2、被告孔红霞对借款均不知情，该借款应系被告肖秋头的个人债务。综上，请求法院驳回原告对被告孔红霞的诉讼请求。被告孔红霞未提供相应证据。经审理查明，2013年2月2日，被告肖秋头以经营需要资金周转为由，向原告陈后亮借款100000元，并出具借条1张，载明：今借到陈后亮人民币壹拾万元整，借期为六个月，月利率1.5%。同日，原告向被告指定（王小红）的账户汇款100000元。后经原告多次催讨，被告分文未还，故引发纠纷。另查，被告肖秋头、孔红霞原系夫妻关系，2013年9月24日双方在婚姻登记机关登记离婚，并在离婚协议书载明债务男方承担。以上事实，有借条、转账凭证、离婚协议、原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告陈后亮与被告肖秋头之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告在婚姻关系存续期间以被告肖秋头个人名义所负债务，应为夫妻共同债务。两被告在离婚协议中虽已经对夫妻财产分割问题作出了处理，但协议对第三人无约束力，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告孔红霞提出对该借款不知情，系被告肖秋头的个人债务的意见，因未能提供证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖秋头、孔红霞应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈后亮借款100000元及利息（自2013年2月2日至实际给付日，按照月利率1.5%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，由被告肖秋头、孔红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏向阳人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  邢精政二〇一五年十月二十八日书 记 员  骆菊杰
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1084号原告黄亚军，住北京市朝阳区。委托代理人杨桂玲，住北京市朝阳区。委托代理人于筱平，北京市大嘉律师事务所律师。被告保定市林生房地产开发有限责任公司。法定代表人贾淑芬，职务执行董事。住所地高碑店市南环路南侧。本院在审理原告黄亚军与被告保定市林生房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄亚军于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄亚军撤回起诉。案件受理费4284元（已减半收取），由原告黄亚军负担。审判员 姜 静二〇一五年五月十三日书记员 裴满杰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终149号
上诉人（原审原告）安福县寮塘乡小水村第五村民小组。住所地：安福县寮塘乡小水村。
诉讼代表人周积耀，该组组长。
上诉人（原审原告）安福县寮塘乡小水村第六村民小组。住所地：安福县寮塘乡小水村。
诉讼代表人周子兰，该组组长。
上诉人（原审原告）安福县寮塘乡小水村第七村民小组。住所地：安福县寮塘乡小水村。
诉讼代表人刘冬开，该组组长。
三上诉人委托代理人张越，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安福县谷源山林场。住所地：安福县寮塘乡口塘村。
法定代表人刘功德，该林场场长。
委托代理人罗书采，该林场副场长。
委托代理人喻梅辉，该林场林政股股长。
上诉人安福县寮塘乡小水村第五、六、七村民小组（以下简称小水村五、六、七组）与被上诉人安福县谷源山林场（以下简称谷源山林场）林业承包合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2016）赣0829民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人小水村五、六、七组上诉请求：1.依法撤销安福县人民法院作出的（2016）赣0829民初1799号民事判决书，改判被上诉人从2016年起支付租金20元每亩每年；2.从2016年起在剩余租赁期内按照20元每亩每年标准一次性付清全部租金；3.诉讼费依法判决。事实与理由：1.一审法院作出的（2016）赣0829民初1799号民事判决主文部分内容自相矛盾，导致结论错误。判决书中认定“原告以继续履行合同导致严重失衡，依据情势变更原则要求增加林地租金，有事实和法律依据”，但接下来的行为表述确实“本院不予支持”，让人费解。既然认为小水村五、六、七组的诉讼请求有事实和法律依据，就应当依法予以支持，而不是不予支持。2.一审判决对情势变更原则理解错误，本案应适用情势变更原则。本案双方签订的是林地租赁合同，租赁期从1989年至2039年，长达50年之久，且合同约定，租金是分年支付，说明涉案合同是继续性合同，而不是一次性合同，租金的上涨与下降虽然由市场行情决定，但50年的时间跨度太长远，小水村五、六、七组要求变更合同相关内容，符合情势变更原则。3.谷源山林场的签约行为违反了政府颁布的林地转让公共政策。根据2006年安福县人民政府依据中央文件精神颁布了林权转让若干政策规定文件而制定的文件，规定了有关林地的转让租金不得少于5元每亩每年，且租赁期内所有租金必须一次性支付。
被上诉人谷源山林场答辩称：一审判决综合了全县国有林场的实际情况，尊重了合同法的相关原则，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审法院认定的事实：1989年3月22日，小水村五、六、七组以安福县寮塘乡小水村民委员会的名义与谷源山林场下属的坪里分场签订了一份《租山造林合同书》，约定：小水村五、六、七组将其坐落在华山桥俚冈的山场租给谷源山林场，面积以实际测量的面积为准，租期为50年，租赁起算日期从1989年7月1日起开始计算，租金价格每亩每年3元，支付方式为每年分两次付租金即第一次在每年的6月底前付一半，第二次在当年的12月底前结清。1989年3月24日，双方到安福县公证处进行公证。2010年8月16日，双方签订了一份补充协议，约定：租赁期限与原租赁期限不变，经核实林改前实际造林面积为2317.5亩，从1989年开始租赁至2009年已按1928亩面积逐年支付，实际相差面积为389.5亩，现一次性补偿租金计25000元，并由谷源山林场一次性付清，从2010年开始按照林改后林权证面积2548亩兑现，单价按原租赁协议不变，逐年支付。其他条款参照原协议执行。小水村五、六、七组认为，按照情势变更原则，1989年约定的租金价格每亩每年3元太低，应该予以调整，但谷源山林场拒绝调整，小水村五、六、七组遂诉至法院。
一审法院认为：关于本案的案由，本案中，小水村五、六、七组将其所有的林地以出租的方式流转给谷源山林场（集体经济组织以外的第三人），实质上是发包方即小水村五、六、七组将其享有的林地承包经营权以一定期限有偿租赁给承包方即谷源山林场从事农业生产经营，双方签订的《造林租山合同》系林业承包合同。本案合同是双方在平都自愿基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，合同中关于林地承包经营权流转内容合法有效，双方当事人应继续履行。现在小水村五、六、七组以继续履行合同导致严重失衡，依据情势变更原则要求增加林地租金有事实和法律依据，不予支持，理由：2010年，双方签订了一份补充协议，协议中明确约定了租金按照原租金支付，双方对租金价格均予以确定，该协议对双方当事人均有约束力，不能随意变更，且租金的上涨与下降都是由市场行情决定，小水村五、六、七组的主张不符合情势变更原则。关于林地承包期限，本案系林业承包合同纠纷，涉及到的是林地承包经营权问题，按照特别法优于一般法的原则，不应适用《合同法》规定租赁最长期限为20年的规定。而应适用我国《物权法》的规定即林地的承包期限为三十年至七十年。双方约定林地的承包期限为五十年，未超过法律规定的最长期限七十年，小水村五、六、七组要求变更租赁期限，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法第一百二十六条》之规定，判决：驳回小水村五、六、七组的诉讼请求。案件受理费1449元，由小水村五、六、七组负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于1989年签订的《租山造林合同书》及2010年签订的《补充协议》是双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现上诉人依据情势变更原则要求变更合同，即林地租金从2016年开始从原来的3元每亩每年提高到20元每亩每年。《合同法司法解释》（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。联营山场收益的上涨或者下降，由市场行情决定，市场行情变化是可以预见，联营山场收益变化不属不可抗力造成，市场行情变化属于商业风险。因此，上诉人以联营山场收益上涨为由要求变更合同，不符合合同的情势变更原则。上诉人的上诉理由依法不能成立，其诉讼请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449元，由上诉人安福县寮塘乡小水村第五、六、七村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 春
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年三月九日
法官助理 李虎广
书 记 员 陈 翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8501号
原告河南明泰铝业股份有限公司，住所地巩义市。
法定代表人马延义，董事长。
被告河南省地热能开发利用有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人卢予北。
本院在审理原告河南明泰铝业股份有限公司诉被告河南省地热能开发利用有限公司借款合同纠纷一案中，原告河南明泰铝业股份有限公司在诉讼期间向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款170万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告河南明泰铝业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告河南明泰铝业股份有限公司所有的位于郑州市高新技术开发区xxx号的房产一套（郑房权证高开字第××号）。
二、查封被告河南省地热能开发利用有限公司银行存款170万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 屈雅博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8501号
原告河南明泰铝业股份有限公司。
法定代表人马延义。
被告河南省地热能开发利用有限公司。
法定代表人卢予北。
本院在审理原告河南明泰铝业股份有限公司诉被告河南省地热能开发利用有限公司借款合同纠纷一案中，原告河南明泰铝业股份有限公司在诉讼期间向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款170万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告河南明泰铝业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告河南明泰铝业股份有限公司所有的位于郑州市高新技术开发区长椿路×××号的房产一套（郑房权证高开字第×××号）。
二、查封被告河南省地热能开发利用有限公司银行存款170万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 屈雅博
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申547号
禹州市韩城办西街村焦遂生等338人(申诉人名单附后)：
你们因诉禹州市人力资源和社会保障局社会保险待遇纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终129号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，本案诉讼系因行政征收行为而引发的安置纠纷即社会保险待遇纠纷，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款明确规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案应先由禹州市人民政府协调解决，协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。故你们所请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回你们的起诉并无不妥。你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月五日
附:申诉人名单
詹双庆、魏水萍、王素贞、焦遂生、岳秋琴、马国俊、许天义、张桂芬、马国喜、马书堂、于秋月、马万松、窦转妮、孙玉萍、贾春玲、张梅芳、樊然、魏彩珍、焦全合、崔玉琴、冉花、刘小拴、朱春枝、马春景、焦国顺、詹爱莲、肖留、李灵仙、马黄岭、冀小金、焦青振、范合印、汪松枝、刘改琴、王秀玲、马石头、王玉梅、焦全龙、尹淑珍、许小孬、许书义、马海法、董春仙、姚书阁、马春风、王兰英、焦甲、陈枝、朱芬、尹丽荣、刘冬、李梅芹、马江平、许丙申、马相妮、孙花、马水泉、焦东海、张桂兰、焦小三、李让恩、尹顺妞、焦海水、王便、崔环妮、燕玉荣、李秀英、焦得水、王秀然、连有周、苗荣花、刘彩芹、崔梅芳、孙改妮、崔金龙、王金亭、刘喜明、秦桂芬、葛春娥、周国林、郭春玲、张瑞根、陈瑞莲、李桂琴、彭小福、杨小菊、王发曾、吕小芹、魏士谦、李汶妮、米爱琴、王立恒、任瑞玲、闫丙寅、郑月芬、李春仙、张爱玲、张月琴、肖松朝、朱爱玲、燕春秧、仲五妮、魏水仙、朱玉芳、蒋香、董桂兰、蒋改妮、张中振、郭金莲、王桂芳、汪桂云、胡建业、彭海甫、吕小珍、彭石柱、马爱琴、张瑞保、刘保银、晋巧珍、王雪莲、张春松、张桂妮、马根柱、张香、朱春花、葛代娃、张景汉、闫丙戌、谢玉梅、马桂芝、王西纯、方付霞、王聚才、段爱玲、张美玲、付建林、王发源、赵保珍、谢会敏、谢玉焕、刘爱琴、袁宝鑫、张二云、刘春梅、王妮、刘海明、赵建琴、赵根生、杜丽君、陈断、宋国昌、郭喜梅、边巧妮、宋爱珍、张桂莲、王桂敏、袁金彩、张二风、李翠兰、崔双龙、朱菊芬、靳仙芝、葛桂香、许大凤、郭春花、朱全德、宋书爱、田金印、张喜花、牛爱香、王明山、朱梅芳、胡爱芳、边金岭、孙新焕、刘姣、陈春莲、贾次会、赵变妮、陈结实、王爱仙、肖灵仙、王保恒、李文喜、张淑英、刘朋恩、郭兆祥、李淑霞、安桂莲、曹桂平、刘长法、朱喜梅、周风云、杨骨朵、李雪霞、陈爱平、王江水、马秀云、冯春仙、孟爱琴、朱圈、张德欣、张春枝、董焕、刘国强、张改敏、刘彦生、赵玉玲、李国强、李赖孩、张改莲、方庚寅、任国茹、王巧玲、李桂明、张喜平、皇甫爱花、张国春、王春荣、牛桂珍、张桂花、李金平、刘天立、连成、徐玉焕、杨云妮、李菊花、张瑞敏、刘焕章、鲁秀梅、王福生、朱秀英、李久世、张志军、赵月霞、安素英、王桂玲、张套、张金生、李子恒、席爱、刘书明、朱翠平、王连生、张月玲、边志杰、任翠兰、裴春玲、朱圈有、刘风琴、张明军、任丑、李春迎、刘艳珍、程新才、田学婷、陈淑芳、冀万顺、楚朝霞、王长义、闫爱云、王冠军、李海林、张白妮、张彩琴、赵小三、田春兰、沈金莲、王爱玲、张荣斌、孙雪芳、王秀英、李振军、田海盈、李慧敏、朱来凤、李云枝、李水林、任芬、贾永瑞、田春月、葛雪云、冯菊花、董云、蒋东旺、王文芳、李贵金、田秀玲、王梅云、张银环、张玉荣、张金梅、崔灵臣、刘富贵、刘凤梅、李大菊、李振海、韩国治、李改青、田玉枝、李玉霞、王爱芳、田清林、李娥妮、张根生、任纪妮、蔡紫莲、张大枝、张小五、魏玲、樊桂林、蒋焕、程凤莲、郭艳芳、杨金凤、刘清法、杨彩云、张福祥、李振岳、赵珍、张玉芳、薛金环、任喜兰、杨爱荣、楚恒良、郭扶妮、王春仙、张新喜、杨国芳、殷梅芳、杨桂玲、段要行、楚海潮、王淑芳、孙爱仙、杨云妮、梁遂柱、刘秀菊。
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申547号禹州市韩城办西街村焦遂生等338人(申诉人名单附后)：你们因诉禹州市人力资源和社会保障局社会保险待遇纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行终129号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，本案诉讼系因行政征收行为而引发的安置纠纷即社会保险待遇纠纷，《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第十五条第一款明确规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案应先由禹州市人民政府协调解决，协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。故你们所请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回你们的起诉并无不妥。你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年七月五日附:申诉人名单詹双庆、魏水萍、王素贞、焦遂生、岳秋琴、马国俊、许天义、张桂芬、马国喜、马书堂、于秋月、马万松、窦转妮、孙玉萍、贾春玲、张梅芳、樊然、魏彩珍、焦全合、崔玉琴、冉花、刘小拴、朱春枝、马春景、焦国顺、詹爱莲、肖留、李灵仙、马黄岭、冀小金、焦青振、范合印、汪松枝、刘改琴、王秀玲、马石头、王玉梅、焦全龙、尹淑珍、许小孬、许书义、马海法、董春仙、姚书阁、马春风、王兰英、焦甲、陈枝、朱芬、尹丽荣、刘冬、李梅芹、马江平、许丙申、马相妮、孙花、马水泉、焦东海、张桂兰、焦小三、李让恩、尹顺妞、焦海水、王便、崔环妮、燕玉荣、李秀英、焦得水、王秀然、连有周、苗荣花、刘彩芹、崔梅芳、孙改妮、崔金龙、王金亭、刘喜明、秦桂芬、葛春娥、周国林、郭春玲、张瑞根、陈瑞莲、李桂琴、彭小福、杨小菊、王发曾、吕小芹、魏士谦、李汶妮、米爱琴、王立恒、任瑞玲、闫丙寅、郑月芬、李春仙、张爱玲、张月琴、肖松朝、朱爱玲、燕春秧、仲五妮、魏水仙、朱玉芳、蒋香、董桂兰、蒋改妮、张中振、郭金莲、王桂芳、汪桂云、胡建业、彭海甫、吕小珍、彭石柱、马爱琴、张瑞保、刘保银、晋巧珍、王雪莲、张春松、张桂妮、马根柱、张香、朱春花、葛代娃、张景汉、闫丙戌、谢玉梅、马桂芝、王西纯、方付霞、王聚才、段爱玲、张美玲、付建林、王发源、赵保珍、谢会敏、谢玉焕、刘爱琴、袁宝鑫、张二云、刘春梅、王妮、刘海明、赵建琴、赵根生、杜丽君、陈断、宋国昌、郭喜梅、边巧妮、宋爱珍、张桂莲、王桂敏、袁金彩、张二风、李翠兰、崔双龙、朱菊芬、靳仙芝、葛桂香、许大凤、郭春花、朱全德、宋书爱、田金印、张喜花、牛爱香、王明山、朱梅芳、胡爱芳、边金岭、孙新焕、刘姣、陈春莲、贾次会、赵变妮、陈结实、王爱仙、肖灵仙、王保恒、李文喜、张淑英、刘朋恩、郭兆祥、李淑霞、安桂莲、曹桂平、刘长法、朱喜梅、周风云、杨骨朵、李雪霞、陈爱平、王江水、马秀云、冯春仙、孟爱琴、朱圈、张德欣、张春枝、董焕、刘国强、张改敏、刘彦生、赵玉玲、李国强、李赖孩、张改莲、方庚寅、任国茹、王巧玲、李桂明、张喜平、皇甫爱花、张国春、王春荣、牛桂珍、张桂花、李金平、刘天立、连成、徐玉焕、杨云妮、李菊花、张瑞敏、刘焕章、鲁秀梅、王福生、朱秀英、李久世、张志军、赵月霞、安素英、王桂玲、张套、张金生、李子恒、席爱、刘书明、朱翠平、王连生、张月玲、边志杰、任翠兰、裴春玲、朱圈有、刘风琴、张明军、任丑、李春迎、刘艳珍、程新才、田学婷、陈淑芳、冀万顺、楚朝霞、王长义、闫爱云、王冠军、李海林、张白妮、张彩琴、赵小三、田春兰、沈金莲、王爱玲、张荣斌、孙雪芳、王秀英、李振军、田海盈、李慧敏、朱来凤、李云枝、李水林、任芬、贾永瑞、田春月、葛雪云、冯菊花、董云、蒋东旺、王文芳、李贵金、田秀玲、王梅云、张银环、张玉荣、张金梅、崔灵臣、刘富贵、刘凤梅、李大菊、李振海、韩国治、李改青、田玉枝、李玉霞、王爱芳、田清林、李娥妮、张根生、任纪妮、蔡紫莲、张大枝、张小五、魏玲、樊桂林、蒋焕、程凤莲、郭艳芳、杨金凤、刘清法、杨彩云、张福祥、李振岳、赵珍、张玉芳、薛金环、任喜兰、杨爱荣、楚恒良、郭扶妮、王春仙、张新喜、杨国芳、殷梅芳、杨桂玲、段要行、楚海潮、王淑芳、孙爱仙、杨云妮、梁遂柱、刘秀菊。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第435号
上诉人（原审原告）李振海，男，汉族，1955年7月10日出生。
委托代理人王化丽，女，汉族，1956年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）河南省新闻出版局。
法定代表人朱夏炎，局长。
委托代理人董春民，该局工作人员。
上诉人李振海因河南省新闻出版局不履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第204号判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李振海与被上诉人河南省新闻出版局达成和解协议，后上诉人李振海向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李振海自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人李振海撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李振海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 霞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1118号
原告：王某，曾用名王某，女，1977年4月23日出生，汉族，住河南省温县。
被告：杨某，女，成年，汉族，住河南省温县。
本院在审理原告王某利诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案审理，原告王某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年四月七日
书记员 任稳静
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第10号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人任胜辉，又名任胜飞，男，1969年5月19日出生，汉族，湖南湘阴县人，小学文化，农民，因犯盗窃罪，1990年被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪，1993年10月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2001年6月10被判处有期徒刑十五年。2010年2月19日减刑释放。因涉嫌犯盗窃，于2013年5月31日被长沙市望城区公安局抓获，次日刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人任胜辉犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员汪成立出庭支持公诉。被告人任胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2010年8月23日至2013年2月5日期间，被告人任胜辉单独或伙同他人，先后窜至长沙市望城区丁字镇、黄金镇、长沙市岳麓区天顶乡、长沙市高新区东方红镇，盗窃作案5次，盗得现金、物品共计价值36653元。其中任胜辉单独或者为主作案5次，盗得现金、物品共计价值36653元。具体事实分述如下：
1、2010年8月23日，被告人任胜辉伙黄某某（另案处理），骑摩托车窜至长沙市望城区丁字镇丁字建设集团大楼处，由黄某某负责望风，被告人任胜辉从北侧楼梯间上到该公司三楼，用铁丝掀开三楼走廊木门插栓进入走廊，再用不锈钢卡片插开防盗门进入室内，用起子撬开保险柜，盗国得现金10000元。
2、2012年春节期间的一天，被告人任胜辉窜至长沙市岳麓区天顶乡燕子山村委会办公室，撬门入室，盗得二瓶“剑南春”白酒。
3、2012年春节期间的一天，被告人任胜辉窜至长沙市岳麓区天顶乡青山村委会办公室，撬门入室，盗得一台“佳能”牌相机、两条软极芙蓉王香烟，、现金2500元。
4、2013年1月29日15时许，被告人任胜辉骑自行车从汽车本站附近沿雷锋大道、黄金路窜至长沙市望城区黄金镇龙湖高尔夫球场的配电间室内，盗得被害人李某某放在书桌下面抽屉内的现金14500元。
5、2013年2月5日14时至18时许，被告任新辉窜至长沙市众强科技开发有限公司员工宿舍，盗得公司员工被害人向某甲、向某甲、罗某、周某、彭某、向某乙的五台笔记本电脑五台（普惠牌电脑二台，联想电脑三台）和索尼数码相机台、TCL手机一台、红色立马牌电动车一台。
经物价鉴定，被盗惠普、联想笔记本电脑、芙蓉王软极香烟、剑南春白酒，共计9635元。上述赃款、赃物均被挥霍。
2013年5月31日晚，长沙市望城区公安局新康派出民警设卡盘查时，因被告人任胜辉驾驶的牌号为湘AOPX**号的车辆形迹可疑，并在其车内查出部分作案工具，经核实任胜辉系丁字建设集团保险柜被盗案的嫌疑人，并将其当场抓获。被告人任胜辉归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关要求以盗窃罪追究被告人任胜辉的刑事责任。
上述事实，被告人任胜辉在开庭审事过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、受�登记表、接受刑事案件登记表、扣押决定书及清单、发票复印件、刑事判决书、释放证明书、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录、鉴定意见书、证人梁某某的证言、被害人李某某、蔡某、向某甲、向某甲、罗某、周某、彭某、向某乙、王某、彭某某的陈述、被告人任胜辉的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任胜辉以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或伙同他人多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案第一起犯罪事实系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人任胜辉起主要作用，系主犯；被告人任胜辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人任胜辉归案后，如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任胜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2016年5月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军奇
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃�携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的�罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。