wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4130号
原告：于×，男，1987年7月10日出生。
委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。
被告：张×，女，1987年2月9日出生。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
原告于×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于×的委托诉讼代理人王越洋、被告张×的委托诉讼代理人秦淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告代被告偿还的中国工商银行同期贷款及利息839489.8元；2．依法判决被告自2016年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息，至被告实际偿还之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2014年9月，被告称为做生意以原告名义向中国工商银行北京市朝阳区望京支行抵押贷款100万元，并以原告父母位于北京市怀柔区青春路31号院丙楼1单元301号房屋进行抵押。银行支付上述款项后，原告将钱交予被告，被告按期偿还贷款。2014年12月10日，原被告协议离婚，离婚协议约定上述贷款由女方按月偿还，与男方无关，女方必须于2016年6月30日前全部付清。后被告一直按月偿还贷款直至2015年10月。2015年11月，银行告知原告还款，原告多次联系被告，其表示无力偿还，随后被告电话便无法接通。因借款人为原告，原告在2015年11月经朋友转账还款，并于同月补办了银行卡，对上述贷款进行偿还。原告还了三个月，在此期间一直联系被告无果，由于利息较高，因此原告借款将上述贷款一次性还清。原告认为，原被告离婚时已约定上述债务由被告偿还，且被告应于2016年6月30日前全部还清。被告未履行还款义务，现原告应经将上述贷款及利息全部还清，被告理应将原告支付款项返还。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张×辩称，第一，诉争贷款协议是以原被告及原告父母于忠江、卜广英四人的名义签订的，并以原告父母的房屋作为抵押。该借款是为了家庭经营所需，在此之前还分别向个人借款100万元和60万元，由此形成了三笔债务，实际为拆东墙补西墙。因此，此债务属于原被告及原告父母四人的共同债务；第二，基于上述理由，故申请追加于忠江、卜广英为本案共同被告；第三，原被告当时考虑到原告及其父母均为公务员，担心对工作产生不利影响，所以才在离婚协议中约定诉争债务由被告偿还，且还至2015年11月，以后由原告负责偿还。因此，原告的诉讼请求无任何依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。于×与张×原系夫妻关系。2014年10月22日，于×、张×在婚姻关系存续期间与于×之父母于忠江、卜广英共同向中国工商银行股份有限公司北京望京支行借款100万元，并以于忠江、卜广英所有的位于北京市怀柔区青春路丙31号楼3层1单元301房屋作为抵押。2014年10月24日，于×分两笔向张×转账汇款共计97万元。2014年12月10日，于×与张×协议离婚，离婚协议中对于债权债务约定为“男方与女方婚后用男方父母所有的位于北京市怀柔区青春路31号院丙楼1单元301号楼房在中国工商银行北京市朝阳区望京支行抵押贷款100万元，用于女方做生意使用。该笔银行贷款100万元由女方按月负责偿还，与男方无关（女方必须于2016年6月30日前全部付清）。女方如不按时按月付清该笔银行贷款100万元，女方自愿用其名下所有的位于北京市怀柔区庙城镇赵各庄村房屋抵顶剩余贷款，该房屋所有权归男方父母所有”。双方离婚后，张×按月偿还上述银行借款，直至2015年10月。自2015年11月始，张×未再按月偿还上述银行借款，于×代张×履行月还款义务。截至2016年1月22日，于×提前还清银行借款，本息金额共计839489.8元。
庭审中，于×提交了离婚协议书、中国工商银行存款凭单、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行换卡凭证、离婚证、中国建设银行转账凭证、中国银行交易明细。经质证，张×对上述证据的真实性无异议，但主张诉争借款为家庭四人共同债务，由其一人经手经营，且于忠江、卜广英已在另案中承认诉争借款为家庭四人共同借款。为此，张×提交了中国工商银行个人借款合同。经质证，于×认可该合同系由双方与其父母共同签订的，但认为诉争借款实际为原被告双方共同债务，不属于家庭共同债务，因此双方在离婚协议中对此已作出了明确约定。
对于张×请求追加于忠江、卜广英为本案共同被告的申请，鉴于于×与张×离婚时对诉争借款的用途及清偿义务约定明确，且张×未提供证据证明诉争借款用于家庭共同生活所需，该项申请，依据不足，本院未予准许。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，于×与张×离婚时对诉争借款的用途及清偿已达成协议，明确约定由张×一人负责偿还，该财产分割协议已经生效，对双方均具有法律约束力。后张×偿还诉争借款至2015年10月，此后未再还款。作为借款合同的借款人之一，于×自2015年11月始代张×偿还诉争借款，直至2016年1月22日提前还清借款，本息金额共计839489.8元。现于×依据离婚协议约定，要求张×偿付其应当清偿上述债务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另，于×要求张×按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年1月23日至实际付清之日止的上述债务利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效后十日内给付原告于×代被告张×偿还借款及利息共计839489.8元；
二、被告张×于本判决生效后十日内给付原告于×欠款利息，利息以839489.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月23日起计算至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告张×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年九月二十二日
书记员 王亚男
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第52号
原告陈万朋，男，1945年11月13日出生，汉族，无业。
被告安阳市眼科医院。
法定代表人刘洛如，院长。
委托代理人屠永芳，系该单位职工。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
原告陈万朋诉被告安阳市眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈万朋、被告安阳市眼科医院委托代理人屠永芳、李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万朋诉称，2014年5月12日，原告因“白内障”在被告处进行右眼白内障超声乳化＋人工晶体植入术治疗。手术前，原告能够看书，仅感觉右眼越来越吃力，但手术后，右眼不仅视力差，且双眼视物产生复视、倾斜现象。之后原告到安阳地区医院、郑州人民医院求治，认为系手术所致。后经多次找被告协商，被告仅赔偿2000元，但不足以补偿原告的损失。为维护其合法权益，现原告陈万朋请求法院依法判令被告安阳市眼科医院赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计30000元。
被告安阳市眼科医院辩称，原告当庭所宣读的诉状（诉状日期为2015年3月3日），我方并未收到，且撤销调解协议书的诉求与本案的医疗损害责任纠纷并非同一法律关系，应驳回原告的起诉。原、被告双方在安阳市医疗纠纷预防处置委员会已达成了调解协议，根据该协议第2条的约定，调解已结，且原告已接受了赔偿费用，故该案件已结束，根据法律规定，调解已结的事情，双方应按调解约定履行。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告因患眼疾于2014年5月12日到被告处住院治疗，主要被诊断为双眼老年性白内障，行“右眼白内障超声乳化＋人工晶体植入术”，共计住院7天，支出医疗费5914.43元。原告称其双眼于术后视物复视、倾斜，后又到安阳地区医院检查治疗。原告认为被告存在医疗过错，遂与被告发生医疗纠纷。2014年11月26日，原、被告双方经安阳市医疗纠纷预防处置委员会调解，达成调解协议如下：“1、医方（被告）同意一次性给付患方（原告）人民币两千元整，￥2000元，上述费用作为对患方的赔偿费用。上述赔偿金已经包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助用具费、精神抚慰金和本次纠纷相关的后续治疗费，但不作具体项目和数额的区分；2、患方同意接受上述款项，以此了结所有争议，患方不再因此事向医方提出任何要求；3、协议履行后，医患双方所有争议、赔偿责任即告终结，双方均放弃因此事再申请鉴定和提起诉讼的权利；……”。2014年12月3日，被告支付了原告赔偿款2000元。原告认为被告支付的2000元赔偿款不足以补偿其损失，遂于2014年12月29日向本院提起了诉讼，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计30000元。后原告于诉讼过程中向本院提出了鉴定申请，要求就被告的医疗行为与其眼睛复视、斜视是否存在医学上的因果关系及参与度进行鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用，本院依法终结了本次对外委托程序。
另查明，本案于2015年9月16日开庭审理时，原告当庭宣读的起诉状内容与其在立案时的起诉状内容不一致，其所宣读的起诉状增加了一项诉讼请求即撤销原、被告签订的调解协议书。本院遂向原告进行了释明，告知其本案依法应当按照其立案时的起诉状进行审理，但原告坚决要求按照当庭宣读的起诉状进行审理。
以上事实，有原告陈万朋提交的安阳市眼科医院医学验光报告单、超声影像检查报告单、医疗费票据、住院证、住院病历、出院证、安阳地区医院1.5TMR诊断报告单、生化室检验报告单、安阳市医疗纠纷预防处置委员会安医调（2014）075号调解协议书、2015年3月3日民事起诉状、被告安阳市眼科医院提交的安阳市医疗纠纷预防处置委员会安医调（2014）075号调解协议书、收到条、《安阳市医疗纠纷预防与处置暂行办法》以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于庭前未依法提出增加诉讼请求的申请，且其于当庭要求增加的诉讼请求“撤销原、被告签订的调解协议书”与本案也并非同一法律关系，无法合并审理，故本院仅对原告要求被告赔偿其各项损失共计30000元的主张进行审理。现原告主张被告存在医疗过错，且其眼睛复视、斜视与被告的医疗行为之间存在因果关系，但并未提供相应的证据予以证明，且原、被告双方之间的医疗纠纷已经安阳市医疗纠纷预防处置委员会调解，并签订了调解协议书，被告已按该调解协议书的约定履行了赔偿义务，原告已放弃了再向被告主张赔偿的权利，故原告要求被告赔偿其各项损失共计30000元的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈万朋的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈万朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一六年二月十四日
代理书记员代 云 琪
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第0076号
申请执行人许万鹏。
被执行人瞿正香。
申请执行人许万鹏与瞿正香民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）大三民初字第0098号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许万鹏向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人瞿正香所有的养殖于大丰市新丰镇长坍村东方红养猪场的价值人民币75000元的生猪，现该生猪仍由被执行人瞿正香养殖，暂不宜出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2013）大三民初字第0098号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后或待生猪执行条件成就时恢复执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 朱 建 华
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 江勇（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12407号
上诉人（原审原告）：胡焱，女，1984年4月9日出生，汉族，住海口市龙华区。
委托诉讼代理人：朱俊楠，金博大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：范鹏，男，1981年8月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：朱俊楠，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺庆，男，1966年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：杨冬艳，女，1964年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审第三人：天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区福彩路5号16号楼3单元1层6号。
负责人：程建奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄体军，男，系该公司员工。
上诉人胡焱、范鹏因与被上诉人贺庆、杨冬艳、原审第三人天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡焱、范鹏以购房协议已无继续履行之可能为由，于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡焱、范鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡焱、范鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9262元，减半收取4631元，由胡焱、范鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一八年一月二十三日
书记员 李志琳
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第507号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人钟某某，男，湖南省桃江县人。无犯罪前科。因涉嫌故意伤害，于2014年11月11日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院经审查，于12月29日立案，依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人钟某某与其妻子被害人徐某英感情不和，被害人徐某英多次向被告人钟某某提出离婚，被告人钟某某不同意。2014年9月1日，被告人钟某某找到被害人徐某英后将其带回家中，当天晚上凌晨3时许，被告人钟某某拿出事先准备好的装有硫酸的矿泉水瓶子欲对被害人徐某英实施毁容，被害人徐某英见状便逃出卧室，被告人钟某某追上后将硫酸泼洒到被害人徐某英身上，致使被害人徐某英左面部、左颈部等全身多处烧伤。经鉴定，被害人徐某英的伤势构成轻伤一级。
案发后，被告人钟某某于2014年9月4日到桃江县公安局自动投案。被告人钟某某到案后，积极筹集被害人徐某英的医疗费，并取得被害人徐某英的谅解。
在审理中，被告人钟某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有1、书证；2、鉴定意见；3、现场勘验笔录；4、被害人徐某英的陈述；5、证人唐某尊的证言；6、被告人钟某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院于2014年1月4日委托湖南省桃江县司法局对被告人钟某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2015年1月5日作出调查评估认为，被告人钟某某现实表现较好，此前无违法犯罪前科，评估认为其再犯罪的风险为一般，已为其确定监管责任人，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人钟某某犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人钟某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某某已负责被害人的前期治疗，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人钟某某与被害人徐某英系夫妻关系，本院虑及本案因家庭内部矛盾引起，为确保婚姻家庭的稳定和被害人后续的治疗，同时根据被告人钟某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一五年一月十四日
书记员 钱俐妍
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3741号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号码2101221983********，汉族，系该信用社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告李守围，男，1974年5月15日出生，身份证号码2101221974********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇平安堡村*组**号。
被告刘国栋，男，1971年11月3日出生，身份证号码2101221971********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇平安堡村*组**号。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李守围、刘国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由本院审判委员会专职委员张士瑞适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告李守围、刘国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李守围因购买化肥等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2012年12月19日双方签订一份借款合同。按合同规定，借款金额为3.5万元，利率为9.6‰，至2013年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告刘国栋为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告李守围及担保人刘国栋未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李守围给付借款本金3.5万元并从借款之日起至实际给付之日止按照合同约定偿还利息及罚息。另请求法院判令被告刘国栋对被告李守围给付借款本息负连带偿还责任。
被告李守围未提供书面答辩意见。
被告刘国栋未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李守围因债务重组，经被告刘国栋担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，双方于2012年12月19日签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3.5万元，贷款利率为月利率9.69‰，至2013年12月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。被告李守围于2012年12月21日偿还利息20元。借款到期后，被告李守围、刘国栋没有偿还该笔贷款本金及利息。辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告诉至我院，请求法院判令被告李守围给付借款本金3.5万元并从借款之日起至实际给付之日止按照合同约定偿还利息及罚息。另请求法院判令被告刘国栋对被告李守围给付借款本息负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同一份、辽宁省农村信用社借款凭证一份、还款明细一份等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告李守围、刘国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告李守围未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告刘国栋系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守围偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3.5万元及利息（利息从2012年12月19日起至2013年12月20日止，按照月利率9.69‰计算；从2013年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率9.69‰计算再加收30%罚息；被告李守围已实际偿还利息共计20元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告刘国栋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如逾期偿还，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费680元，由被告李守围承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张士瑞
二〇一五年九月八日
书记员 许 贺
依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条一款四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审759号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人胡永光，男，1954年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资龙罚[2011]16号行政处罚决定确定的被申请执行人胡永光破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2011年6月3日作出的温土资龙罚[2011]16号行政处罚决定，并于2011年6月8日送达被申请执行人，责令被申请执行人胡永光自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的1269.14平方米土地上新建的274.55平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处90109元。2017年5月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2011年6月3日作出的温土资龙罚[2011]16号行政处罚决定确定的被申请执行人胡永光拆除非法占用的1269.14平方米土地上新建的274.55平方米建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李渝枋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05721号
上诉人（原审被告）江世全。
委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）荣晓红。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人周庆。
上诉人江世全与被上诉人荣晓红房屋租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年9月30日作出（2014）綦法民初字第06055号民事判决。江世全不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2014年12月11日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月26日，荣晓红为甲方，江世全为乙方，双方签订了租赁协议，该协议约定：甲方荣晓红将其所有的位于綦江区某号铺位出租给乙方江世全，用途为售销成品奶制品；租赁期限从2013年8月12日起至2015年8月11日止；合同风险履约金为10000元，此款在乙方全部履行本协议项条款的规定条件下，甲方在协议期满后一月内无息退还乙方；场地使用费，先付款后使用的原则，付款方式为年度支付，每年度30360元，乙方需提前30天向甲方支付下一年的使用费，如乙方逾期未缴纳该使用费，如逾期之日起每日加收应缴的费的3%作为滞纳金，超过10日未能付清应缴费用，视为乙方违约，甲方有权终止协议，收回铺位，预收的违约保征金不予退还；双方还对乙方经营手续的办理、消防等事项进行了约定。协议签订后，江世全按约定支付荣晓红第一年度租赁费30360元和合同风险履约金10000元，荣晓红也按约定将该铺位交给江世全使用。后在合同履行过程中，江世全未在协议约定的缴款期限内向荣晓红支付第二年度租赁费，荣晓红便于2014年8月25日向一审法院起诉。庭审中，荣晓红表示其请求的江世全承担的不予退还风险履约金和每日3%滞纳金两项违约责任，若只能选择一项，荣晓红选择不予退还风险履约金请求。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，荣晓红与江世全签订的租赁协议符合法律规定，应当认定合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议全面履行其义务。双方在协议中约定提前30天支付下一年度使用费（租金），超过10日未能付清应缴费用，视为江世全违约。该合同的起始期限是2013年8月12日，江世全应当在2014年7月12日前支付下一年度租金，但江世全至今未支付，对此应当认定江世全已违约。根据双方协议约定，江世全超过10日未能付清应缴费用，荣晓红有权终止协议，一审法院对荣晓红要求解除本案租赁协议的请求予以支持。双方在协议中约定了按日加收3%支付滞纳金和预收的违约保证金不予退还的违约责任，应当认定是对违约责任的双重约定，荣晓红只能选择其一主张权利，荣晓红对此选择了不予退还违约保证金的约定主张权利，一审法院对此予以支持。双方约定了江世全交纳风险履约金，又约定了预收的违约保证金不退还，从荣晓红只收取风险履约金10000元及收取该费用的目的来看，应当认定协议中约定的预收的违约保证金就是荣晓红收取的10000元风险履约金。本案协议解除前，江世全尚未支付的租金应当按约定租金标准支付荣晓红，具体为4158.90元（从2014年8月12日计算至判决解除协议之日即2014年9月30日，共计50天×年租金30360元÷365天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、解除原告荣晓红与被告江世全在2013年6月26日签订的租赁协议；二、被告江世全在本判决生效后3日内支付原告荣晓红2014年8月12日至2014年9月30日期间租金4158.90元；三、原告荣晓红不退还被告江世全交付的风险履约金10000元；四、驳回原告荣晓红的其余诉讼请求。”如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由江世全负担，在本判决生效后3日内向一审法院交纳。
江世全不服，上诉要求撤销一审判决，依法改判一审判决的第二、三、四项，上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是：一审判决认定事实错误，被上诉人并非涉案房屋的所有权人。上诉人与被上诉人签订租赁协议后，投入资金进行装修，并与被上诉人口头协议装修费折抵部分租金，且租期内租金不上涨。但被上诉人违反诚信原则，不仅不减少租金反而上涨租金。上诉人江世全认为双方合同解除的时间为被上诉人荣晓红提起诉讼之日，而且合同履约金应当按三年分段计算，已履行的一年的份额应返还上诉人。上诉人江世全对涉案房屋投入的装修费增加了涉案房屋的价值，被上诉人荣晓红无权占有装修物。
被上诉人荣晓红辩称，上诉人与被上诉人之间不存在口头约定装修费折抵租金，且租金不上涨。被上诉人与涉案房屋所有权人签订租赁协议时约定被上诉人有权转租，因此被上诉人与上诉人签订租赁协议属合法行为。一审法律认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
二审审理过程中，被上诉人荣晓红提交了欧征云、周红的身份证复印件，欧征云、周红与被上诉人荣晓红签订的《租赁协议》原件以及涉案房屋的房产证复印件，拟证明其有权转租涉案房屋。上诉人江世全认为该证据超过了举证期限，不能算作新证据，故拒绝质证。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人荣晓红虽不是涉案房屋的所有权人，但该事实不影响其与上诉人江世全之间《租赁协议》的效力。上诉人江世全提出《租赁协议》解除的时间应为被上诉人荣晓红提起诉讼之日，因上诉人江世全一审时未到庭应诉，未明确表达同意解除合同的意思，故一审判决认定《租赁协议》解除的时间为判决解除之日并无不妥，本院予以认可。上诉人江世全未举示证据证明，其与被上诉人荣晓红口头协议装修费折抵部分租金且租期内租金不上涨，故该上诉理由本院不予采纳。关于合同风险履约金是否退还的问题，《租赁协议》明确约定预收的违约保证金不退还，一审判决认定被上诉人荣晓红收取的合同风险履约金即是违约保证金，并依据《租赁协议》的约定支持被上诉人荣晓红不退还违约保证金并无不妥，本院予以认可。关于上诉人江世全提出的其对涉案房屋投入的装修费增加了涉案房屋的价值，本院认为这属于另一法律关系，可以另案解决。
综上，江世全的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江世全负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05721号
上诉人（原审被告）江世全。
委托代理人刘洋东。
被上诉人（原审原告）荣晓红。
委托代理人廖中平。
委托代理人周庆。
上诉人江世全与被上诉人荣晓红房屋租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年9月30日作出（2014）綦法民初字第06055号民事判决。江世全不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2014年12月11日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月26日，荣晓红为甲方，江世全为乙方，双方签订了租赁协议，该协议约定：甲方荣晓红将其所有的位于綦江区某号铺位出租给乙方江世全，用途为售销成品奶制品；租赁期限从2013年8月12日起至2015年8月11日止；合同风险履约金为10000元，此款在乙方全部履行本协议项条款的规定条件下，甲方在协议期满后一月内无息退还乙方；场地使用费，先付款后使用的原则，付款方式为年度支付，每年度30360元，乙方需提前30天向甲方支付下一年的使用费，如乙方逾期未缴纳该使用费，如逾期之日起每日加收应缴的费的3%作为滞纳金，超过10日未能付清应缴费用，视为乙方违约，甲方有权终止协议，收回铺位，预收的违约保征金不予退还；双方还对乙方经营手续的办理、消防等事项进行了约定。协议签订后，江世全按约定支付荣晓红第一年度租赁费30360元和合同风险履约金10000元，荣晓红也按约定将该铺位交给江世全使用。后在合同履行过程中，江世全未在协议约定的缴款期限内向荣晓红支付第二年度租赁费，荣晓红便于2014年8月25日向一审法院起诉。庭审中，荣晓红表示其请求的江世全承担的不予退还风险履约金和每日3%滞纳金两项违约责任，若只能选择一项，荣晓红选择不予退还风险履约金请求。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，荣晓红与江世全签订的租赁协议符合法律规定，应当认定合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议全面履行其义务。双方在协议中约定提前30天支付下一年度使用费（租金），超过10日未能付清应缴费用，视为江世全违约。该合同的起始期限是2013年8月12日，江世全应当在2014年7月12日前支付下一年度租金，但江世全至今未支付，对此应当认定江世全已违约。根据双方协议约定，江世全超过10日未能付清应缴费用，荣晓红有权终止协议，一审法院对荣晓红要求解除本案租赁协议的请求予以支持。双方在协议中约定了按日加收3%支付滞纳金和预收的违约保证金不予退还的违约责任，应当认定是对违约责任的双重约定，荣晓红只能选择其一主张权利，荣晓红对此选择了不予退还违约保证金的约定主张权利，一审法院对此予以支持。双方约定了江世全交纳风险履约金，又约定了预收的违约保证金不退还，从荣晓红只收取风险履约金10000元及收取该费用的目的来看，应当认定协议中约定的预收的违约保证金就是荣晓红收取的10000元风险履约金。本案协议解除前，江世全尚未支付的租金应当按约定租金标准支付荣晓红，具体为4158.90元（从2014年8月12日计算至判决解除协议之日即2014年9月30日，共计50天×年租金30360元÷365天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、解除原告荣晓红与被告江世全在2013年6月26日签订的租赁协议；二、被告江世全在本判决生效后3日内支付原告荣晓红2014年8月12日至2014年9月30日期间租金4158.90元；三、原告荣晓红不退还被告江世全交付的风险履约金10000元；四、驳回原告荣晓红的其余诉讼请求。”如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由江世全负担，在本判决生效后3日内向一审法院交纳。
江世全不服，上诉要求撤销一审判决，依法改判一审判决的第二、三、四项，上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是：一审判决认定事实错误，被上诉人并非涉案房屋的所有权人。上诉人与被上诉人签订租赁协议后，投入资金进行装修，并与被上诉人口头协议装修费折抵部分租金，且租期内租金不上涨。但被上诉人违反诚信原则，不仅不减少租金反而上涨租金。上诉人江世全认为双方合同解除的时间为被上诉人荣晓红提起诉讼之日，而且合同履约金应当按三年分段计算，已履行的一年的份额应返还上诉人。上诉人江世全对涉案房屋投入的装修费增加了涉案房屋的价值，被上诉人荣晓红无权占有装修物。
被上诉人荣晓红辩称，上诉人与被上诉人之间不存在口头约定装修费折抵租金，且租金不上涨。被上诉人与涉案房屋所有权人签订租赁协议时约定被上诉人有权转租，因此被上诉人与上诉人签订租赁协议属合法行为。一审法律认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
二审审理过程中，被上诉人荣晓红提交了欧征云、周红的身份证复印件，欧征云、周红与被上诉人荣晓红签订的《租赁协议》原件以及涉案房屋的房产证复印件，拟证明其有权转租涉案房屋。上诉人江世全认为该证据超过了举证期限，不能算作新证据，故拒绝质证。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人荣晓红虽不是涉案房屋的所有权人，但该事实不影响其与上诉人江世全之间《租赁协议》的效力。上诉人江世全提出《租赁协议》解除的时间应为被上诉人荣晓红提起诉讼之日，因上诉人江世全一审时未到庭应诉，未明确表达同意解除合同的意思，故一审判决认定《租赁协议》解除的时间为判决解除之日并无不妥，本院予以认可。上诉人江世全未举示证据证明，其与被上诉人荣晓红口头协议装修费折抵部分租金且租期内租金不上涨，故该上诉理由本院不予采纳。关于合同风险履约金是否退还的问题，《租赁协议》明确约定预收的违约保证金不退还，一审判决认定被上诉人荣晓红收取的合同风险履约金即是违约保证金，并依据《租赁协议》的约定支持被上诉人荣晓红不退还违约保证金并无不妥，本院予以认可。关于上诉人江世全提出的其对涉案房屋投入的装修费增加了涉案房屋的价值，本院认为这属于另一法律关系，可以另案解决。
综上，江世全的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江世全负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2534号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原名胶南市农村信用合作联社泊里信用社）。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。机构代码：78759639-6
负责人：王冰，行长。
委托代理人：丁顺初，该行职工。
被告：王XX，女，XX出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇XX，现下落不明，身份证号码：XX。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告王XX金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告王XX送达应诉材料，但被告王XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告王XX准确的送达地址，致使无法向被告王XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费2728元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月九日
书记员 于云杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申833号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):林秀美，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:梁广文，广东丹明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨秀英，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:高要市金利镇长亨货运装卸码头，住所地广东省高要市（土名水留仙）。
经营者：杨秀英，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人林秀美因与被申请人杨秀英、高要市金利镇长亨货运装卸码头（以下简称长亨码头）合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林秀美申请再审称：本案中，两被申请人尚欠林秀美的债务共150万元的事实清楚，证据充分。中山市中级人民法院审理的（2015）中中法民一终字第587号民事调解书确认的调解协议第五条证明以下两个事实：第一，林秀美、杨秀英之间的债权债务关系尚未结清；第二，在抵扣前，杨秀英原欠林秀美的债务肯定超过250万元。中山市第一人民法院作出（2014）中一法民一初字第2687号民事判决认定杨秀英于2014年6月11日向林秀美转账的200万元不是用于偿还2014年2月18日欠据中剩余款项400万元。再者从常理分析，如果真如杨秀英所辩解那样，杨秀英只欠林秀美200万元，其不可能同意在该案中向陈某敏收取250万元。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案系合伙协议纠纷。2014年2月18日，林秀美与杨秀英对合伙经营的长亨码头进行结算，杨秀英向林秀美立下欠据，确认“长亨码头欠林秀美共人民币5707806元”。散伙后，杨秀英以货物抵偿方式抵偿了欠款1707806元，尚欠400万元。2014年6月11日，杨秀英向林秀美转账了200万元，2015年9月10日，中山市中级人民法院以调解方式由陈某敏代偿杨秀英支付250万元给林秀美。杨秀英主张200万元转账款是还本案欠据的款项，而林秀美主张该笔转账款是杨秀英退给林秀美入股广西平南县矿山投资项目的投资款，但林秀美没有提供充分的证据予以证明。在此情况下，原审判决认为林秀美应承担举证不能的不利后果，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，林秀美的主张依据不足。综上所述，林秀美申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
林秀美的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林秀美的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年四月十八日
书记员 梁艳萍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2144号
申请执行人谢锦山，户籍地址深圳市罗湖区。
被执行人肖鸿展，户籍地址珠海市香洲区。
谢锦山与肖鸿展买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第1894号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，本案需过户车辆已被其他人民法院查封。
本院认为，因被执行财产已被查封，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，届时申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李乾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0624执135号
申请执行人王某，女，1968年10月15日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人徐某某，男，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2015）杜民初字第280号民事调解书责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人未按期履行，法院对被执行人的银行存款进行了扣划，此案现已执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：董晓明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：赵宏亮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3388号
罪犯闫永安，男，1957年3月6日出生于甘肃省天水市，汉族,小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年1月19日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00027号刑事判决，认定罪犯闫永安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关庄里监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯闫永安确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。
本院认为，罪犯闫永安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯闫永安的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2014年10月25日至2033年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00182号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兆伦。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡华诚建设监理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山开发区私营科技工业园B区10号。
法定代表人：邹纯，该公司董事长。
委托代理人：张法奎，该公司职员。
再审申请人张兆伦因与被申请人无锡华诚建设监理有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案在审查过程中，张兆伦于2015年5月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，张兆伦在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予张兆伦撤回再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王方玮
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初751号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人杨洪林，男，汉族，1986年5月5日出生于贵州省毕节市，小学文化，无业，住毕节市。因盗窃于2013年3月11日被宁波市公安局大榭开发区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被抓获，次日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
辩护人毛鲁涛、王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人杨洪林犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人杨洪林及其辩护人毛鲁涛、王巧珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月9日凌晨，被告人杨洪林通过翻窗的方式进入宁波市大榭开发区海城路291－293号蝶恋情足浴店一楼大厅，从正在睡觉的被害人王某所躺的沙发上窃得足金项链（含挂坠）一条（经鉴定价值人民币26163元），后翻窗离开。
2016年9月22日，民警在北仑区凤凰山附近将被告人杨洪林抓获，在被告人杨洪林位于北仑区新碶街道星阳村的暂住房内扣押了其窃得的足金项链（含挂坠）。
另查明，上述被盗财物现已发还给被害人。
上述事实，被告人杨洪林在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人朱某证言，辨认笔录及照片，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，赃物照片，宁波市北仑区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，民警出具的到案经过陈述笔录，公安行政处罚决定书，人口基本信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨洪林到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案物品已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人杨洪林的辩护人以上述为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一六年十月三十一日
代书记员 王莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特164号
申请人：宁波市江北惠业贸易有限公司（组织机构代码：77231882-8）。住所地：宁波市江北区北海路**号。
法定代表人：胡伟明，系该公司总经理。
委托代理人：李金宝，浙江同舟律师事务所律师。
申请人：宁波市鄞州森源织造有限公司（统一社会信用代码：9133021279009432XC）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇工业区。
法定代表人：沈超，系该公司经理。
本院于2017年4月18日受理了申请人宁波市江北惠业贸易有限公司与申请人宁波市鄞州森源织造有限公司关于确认（2017）浙0212引调167号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈莹审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市江北惠业贸易有限公司与申请人宁波市鄞州森源织造有限公司买卖合同纠纷，于2017年4月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、宁波市鄞州森源织造有限公司支付宁波市江北惠业贸易有限公司货款26356元，于2017年4月30日之前支付10000元，于2017年5月31日之前支付16356元；
二、如宁波市鄞州森源织造有限公司未按上述第一项约定全额履行，宁波市江北惠业贸易有限公司可就上述第一项款项尚未履行部分全额主张权利；
三、上述第一项付款义务履行完毕后，双方就本案所涉定作合同纠纷今后无涉。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调167号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈莹
二〇一七年四月二十日
代书记员 戴盛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第324号
罪犯蔡上新。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2013年8月26日作出（2013）陵刑初字第115号刑事判决，以被告人蔡上新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年10月20日起至2016年4月19日止。罪犯蔡上新于2013年9月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯蔡上新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡上新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡上新自2013年11月起至2014年10月止，累计考核12个月，共获得综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蔡上新应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动缴纳罚金人民币1200元；该犯为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡上新在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡上新减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2012年10月20日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第855号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代�人剡瑞宏，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冯建红，男，1966年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告吕林芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住址同被告冯建红。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告冯建红、吕林芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员任旭昊适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳、剡瑞宏到庭参加诉讼，被告冯建红、吕林芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年2月11日，原告与被告冯建红签订融资租赁合同，约定原告将“日立”牌挖掘机一台出租给被告冯建红使用。被告冯建红支付首付款340000元，余款1545543元自2011年3月11日起分36个月支付。被告吕林芳在配偶承诺书中签字，承诺为�告冯建红的上述款项承担共同付款责任。合同签订后，被告冯建红将车辆提走，截止2014年1月29日，被告向原告支付租金共计888081.33元，此后再未支付租金，为此原告解除了与被告签订的融资租赁合同，并于2014年4月将涉案挖掘机收回。截止2014年4月份，被告尚欠原告租金657961.67元。为此诉至法院，请求判令被告冯建红向原告支付租金657961.67元、违约金41583元（自2014年1月29日至2014年7月8日，按日万分之四计算），被告吕林芳对上述债务承担共同清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年2月11日，原告与被告冯建红签订《融资租赁合同》，约定原告从被告冯建红选择的出卖人处购买冯建红指定的液压挖掘机一台出租给冯建红使用，总价款1690000元，被告冯建红应于交付设备前支付首付款340000元。融资租金总额1545543元自2011年3月11日起，分36个月支付：2011年3月11日支付44043元；2011年4月11日至2014年2月11日，每月支付42900元。合同约定被告冯建红未按期足额支付到期款项，经催告仍不支付的，原告有权解除合同，收回和处置租赁物；被告冯建红怠于支付合同项下应付债务的，应承担欠付金额日万分之七的逾期违约金。同日，被告吕林芳向原告出具配偶承诺书一份，承诺愿意就被告冯建红的上述债务承担共同付款义务。2011年2月10日，被告冯建红向原告支付首付款340000元，并于2011年2月11日将涉案挖掘机验收。截止2014年1月29日，被告冯建红陆续向原告支付租金888081.33元，此后再未支付租金，现尚欠租金657461.67元。原告于2014年4月28日将涉案挖掘机收回。
本院认定的上述事实，有原告提交的融资租赁合同、租金支付计划表、验收暨承租证、产品合格证、收据、配偶承诺书、户�登记信息复印件、结婚证复印件及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经法庭核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告根据被告冯建红的选择购买挖掘机出租给被告冯建红，由被告冯建红支付租金，双方签订的合同符合融资租赁合同的构成要件，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式均不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已将挖掘机出租给被告冯建红使用，被告冯建红应按合同约定支付租金。截止原告起诉之日，被告尚欠原告租金657461.67元，该租金被告冯建红应予支付。被告冯建红逾期支付租金，按合同约定应承担逾期违约金，原告主张自2014年1月29日（被告冯建红最后一笔付款日）至2014年7月8日期间的违约金41583元；原告将合同约定的以逾期金额日万分之七计算违约金自愿变更�逾期金额日万分之四，本院予以支持。因被告吕林芳在配偶承诺书中承诺愿意为被告冯建红的债务承担共同付款义务，故对原告要求被告吕林芳对被告冯建红的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。被告冯建红、吕林芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建红、吕林芳于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金657461.67元、违约金41583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10895元，减半收取5447.50元，由被告冯建红、吕林芳负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 任旭昊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 严彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3493号
罪犯高展，男，1987年11月2日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2009年3月17日作出（2009）新密刑初字第266号刑事判决，认定高展犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万元。违法所得予以退赔。刑期自2008年11月1日起至2016年10月31日止。本院于2012年1月16日对高展减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯高展入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年10月至2007年2月期间，高展伙同他人预谋后，驾车携带断线钳、菜刀、绳子等作案工具，到新密市曲梁乡、新郑市龙湖镇先后盗窃通信电缆11次，价值共计96060元，销赃分肥。系主犯、自首。
罪犯高展服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月、2013年1月被评为监狱级改造积极分子2次；2012年3月、8月、2013年1月、5月、10月、2014年2月、7月获得表扬7次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯高展入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高展减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4168号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人郭庆祯，男，汉，身份证地址:山东省肥城市，。
上列申请执行人与被执行人郭庆祯小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第249-1号
申请执行人董书庆，女，景颇族。
被执行人李恩海，男，汉族。
关于董书庆申请执行李恩海民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2014）盈民初字第319号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李恩海未按生效法律文书履行还款义务，权利人董书庆向本院申请强制执行，要求被执行人李恩海给付借款27305元（含执行费305元在内）。本院�立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李恩海现下落不明，经本院向车辆、土地、房产、工商、金融机构等职能管理部门查询，被执行人李恩海名下无财产可供执行。申请执行人董书庆同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第249号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 郑治文
审判员 张国盈
二〇一五年十一月二十四日
书记员 夏维春
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3941号
原告上海亿圣电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李怡，负责人。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告南京哇喔电子科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人ＸＸ荣，负责人。原告上海亿圣电子有限公司与被告南京哇喔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，后因工作变动，本案转为由审判员李为国独任审判。2015年4月13日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海亿圣电子有限公司诉称：2014年4月至2015年9月期间，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买通讯芯片。原告按约供货，但被告未按时支付，原告多次催讨未果。双方又于2015年12月4日签订《协议书》一份，确认被告尚欠原告货款897,120元，并约定付款期限及不付款时原告可以将被告生产出来的手表按照每只150元以物抵债，鉴于被告未按时付款，符合以物抵债的条件，原告将被告的2,800只手表按照每只150元的价格抵充债务420,000元，此外，原告自认有两次退货，退货数额分别为87,000元和108,750元，经核算，被告尚剩余281,370元未付。故起诉至法院请求判令：1、被告支付货款281,370元及逾期付款利息51,494.42元；2、被告赔偿原告折价损失104,556元；3、被告赔偿原告资金占用损失10,891.25元。为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1、2015年7月17日、2015年7月19日、2015年8月4日合同三份，证明原、被告之间存在真实有效买卖合同关系，被告向原告购买通讯芯片，合同对货款、交货、违约责任等均作出了约定；2、2015年11月9日、2015年11月20日催款通知书各一份，证明原告向被告催款；3、2015年12月4日退回的未补发对账明细单一份，证明原、被告全部交易的明细，包括已履行完毕及未履行部分金额；4、2015年12月4日原、被告签订的《协议书》一份，证明被告确认结欠原告货款897,120元，承诺于2015年9月30前支付641，700元、于2015年10月30日前支付255,420元，并约定付款期限及不付款时原告可以将被告生产出来的手表按照每只150元以物抵债。被告未作答辩也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告履行付款义务。根据《协议书》，可见被告确认尚欠原告897,120元，原告认为扣除原告认可的以物抵债款以及退货款，被告尚欠金额为281,370元，鉴于被告未抗辩，故本院采信原告意见，对原告的该项诉请，予以支持。被告逾期未付款，按照《协议书》，原告可以根据合同约定主张违约责任，经核算，截至判决日，按照合同约定的违约金计算方式得出的金额大于原告主张的逾期付款利息金额51,494.42元,原告为了计算方便，按照51,494.42元主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许，故对该项诉请，本院亦予以支持。原告另主张被告赔偿原告折价损失104,556元及资金占用损失10,891.25元，因原告没有证据证明折价损失的发生，也无证据证明资金占用损失的存在，故对该两项诉请，本院均不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京哇喔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亿圣电子有限公司货款281,370元；二、被告南京哇喔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亿圣电子有限公司逾期付款利息51,494.42元；三、驳回原告上海亿圣电子有限公司其余诉讼请求。负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,025元，减半收取4,012.50元，财产保全费2,770元，合计诉讼费6,782.50元，由原告上海亿圣电子有限公司负担1,746.50元(已付)，由被告南京哇喔电子科技有限公司负担5,036元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行初字第00032号
原告李正福，男，生于1955年3月16日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区东溪镇人民政府，住所地重庆市綦江区东溪镇新建路45号，组织机构代码75008742-4。
法定代表人李云，该镇镇长。
委托代理人周旎，女，该镇工作人员。
原告李正福诉被告重庆市綦江区东溪镇人民政府镇政府行政收费一案，原告李正福于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2015年3月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李正福要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李正福撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 邹洪芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 渝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22183号
原告北京思恩客广告有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1243号。法定代表人罗斌，总经理。委托代理人汪雪，上海市联合律师事务所律师。委托代理人熊定中，北京华沛德权律师事务所律师。被告上海灵游科技有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢2146室。法定代表人龚峤。原告北京思恩客广告有限公司诉被告上海灵游科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪雪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告北京思恩客广告有限公司诉称，2014年2月8日，原、被告通过电子邮件确认下单，并于2014年2月11日签订《广告投放协议》，约定原告为被告的“冠军足球经理OL”产品提供在百度媒体上的网络广告发布服务。投放时间为2014年2月11日，广告总金额为人民币30,000元，被告应当于2014年7月10日向原告支付合同款项。上述事宜确认后，原告如约履行了广告发布义务，但被告至今未付款。为此，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付合同款30,000及违约金。庭审中，原告放弃有关违约金的诉讼请求。被告上海灵游科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年2月8日，原、被告通过电子邮件确认合作意向：2014年2月11日投放百度关键字广告，执行金额为30,000元，执行媒体为百度，汇款日期为2014年7月10日前。2014年2月11日，双方签订《广告投放协议》，约定原告代理百度（www.baidu.com）网站，通过网站为被告“冠军足球经理OL”游戏进行广告发布，投放时间为2014年2月11日，广告总金额为30,000元，配送7,200元。被告应在满足如下条件60日后付款：被告收到原告提交的符合要求的相应金额发票……嗣后，百度网站的开办者北京百度网讯科技有限公司和原告签署搜索排名续费确认函，明确对搜索排名账号baidu-
盛趣2121075进行续费，实际续费款项为32,347.83元，根据原合同约定及百度有关政策，续费后，前述账号可享用的消费金额为37,200元。百度对前述账号的加款日期为2014年2月11日。2014年7月4日，原告将编号为02965591金额为30,000元的北京增值税专用发票交付被告。上述事实，由原告提供的电子邮件、《广告投放协议》及附件、搜索排名续费确认函、账户充值情况截屏，以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告间服务合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。然而原告提供的证据不足以证明其已然履行合同义务，以及合同约定的付款条件成就，本院对其主张实难支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海灵游科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京思恩客广告有限公司30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海灵游科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5279号
原告周某，男，汉族，1977年11月19日出生。
委托代理人胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1983年3月5日出生。
本院在审理原告周某与被告李某保证合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第十六条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费512（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 王 沛
二〇一五年八月二十五日
书记员 邸梦瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第511号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人肖某，农民。曾因犯开设赌场罪，于2011年12月14日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）467号起诉书指控被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年5月份的一天，被告人肖某在宾阳县新桥镇大林村委科甲村187号，以1000元的价格向一名男子购买了一辆没有任何合法手续的银色五羊本田摩托车。经查，该车系被害人韦某于2014年2月20日在上林县被盗的车辆。经鉴定，该车价值7140元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认赃物照片、销售发票、估价结论书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、被害人韦某的陈述、被告人肖某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案车辆已经被公安机关依法扣押并返还给被害人，没有造成被害人实际经济损失，依法酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年4月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李珊
附《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第57号
申请执行人陈景林。
被执行人陈鄂林。
陈景林与陈鄂林民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）鄂远安民初字第221号民事判决书发生法律效力后，陈景林于2014年6月18日向本院申请执行，申请标的5500元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂远安民初字第221号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年六月二十三日
书记员 詹立朝
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1911号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告唐龙，男，生于1987年8月10日。
被告李春容，女，生于1988年12月1日。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司与被告唐龙、李春容商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁保信投资有限公司于2016年5月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉,系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为153元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 王 剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 李芷瑄
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2163号
原告中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）兹有贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告谢诚，男，汉族。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告谢诚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费4189元，因撤诉减半收取2094.5元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审判员 苏小应
二〇一六年六月十五日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2163号
原告中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）兹有贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告谢诚，男，汉族，1993年10月21日出生，住四川省通江县。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告谢诚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费4189元，因撤诉减半收取2094.5元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审判员 苏小应
二〇一六年六月十五日
书记员 胡毅春
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执12号
申请执行人黄肉。
申请执行人韦小杨。
被执行人黄转。
本院在执行申请执行人黄肉、韦小杨与被执行人黄转生命权纠纷［（2016）桂1222执12号］一案中，河池市中级人民法院于2015年1月12日作出的（2014）河市民一终字第368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄转未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄肉、韦小杨于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人黄转支付赔偿款60174.53元，并承担执行费803元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄转的财产进行了“四查”、“两查”，暂未发现被执行人黄转有可供执行的财产。为此，本院认为，因被执行人黄转目前无可供执行的财产，且申请执行人黄肉、韦小杨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索后再申请恢复执行。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。据此，本案本次强制执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执12号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃图波
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1778号
原告谢春萍，女，1969年3月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告欧阳甲前，男，1971年4月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告卢桂妹，女，1971年2月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告谢春萍与被告欧阳甲前、卢桂妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春萍到庭参加诉讼，被告欧阳甲前、卢桂妹经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春萍诉称，要求被告欧阳甲前、卢桂妹偿还借款人民币80000元及自2014年7月2日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧阳甲前、卢桂妹未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2013年5月2日，被告欧阳甲前、卢桂妹因缺乏资金向原告谢春萍借款人民币80000元，约定借款利息按月利率3.5%计算，未约定借款期限。同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告欧阳甲前、卢桂妹只支付至2014年7月1日前的利息，尚欠借款80000元及利息未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告欧阳甲前、卢桂妹向原告谢春萍借款人民币80000元未能偿还，有被告出具给原告的借条一张为据，事实清楚，被告欧阳甲前、卢桂妹应当偿还。原告要求被告欧阳甲前、卢桂妹支付自2014年7月2日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳甲前、卢桂妹未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳甲前、卢桂妹应于本判决生效后十五日内偿还原告谢春萍借款人民币80000元及利息（自2014年7月2日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告欧阳甲前、卢桂妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年九月十五日
书记员 陈荣华
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1778号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告毕忠学，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告毕忠学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费330元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2698号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人邹子雷，董事长。
被执行人威海市龙益德制衣有限责任公司，住所地威海高区科技路。
法定代表人王唯宇，总经理。
被执行人威海芳宇进出口有限公司，住所地威海市文化西路。
法定代表人高芳芳。
被执行人王唯宇，男，1976年11月14日出生，汉族，住威海市海滨南路。
被执行人高芳芳，女，1989年5月12日出生，汉族，住威海市海滨南路。
被执行人于秀芬，女，1952年4月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区青州街。
申请执行人山东仁合融资担保有限公司与被执行人威海市龙益德制衣有限责任公司、威海芳宇进出口有限公司、王唯宇、高芳芳、于秀芬追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）威环商初字第772号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明申请执行人山东仁合融资担保有限公司已于2016年10月18日依据（2015）威环商初字第772号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人再次依据（2015）威环商初字第772号民事判决书向本院申请执行，已属重复申请，故申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院认为应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执2698号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘大海
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民常初字第295号
原告邹小钊，男，1984年8月5日出生。
委托代理人郑宏强，河南盐都律师事务所律师。
被告张秀奇，女，1983年10月5日出生。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
原告邹小钊诉被告张秀奇婚约财产纠纷一案，本院受理后，向被告张秀奇送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹小钊及其委托代理人郑宏强、被告张秀奇及其委托代理人姚松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小钊诉称，我与被告张秀奇2010年农历正月份，订婚。后被告张秀奇多次向我索要现金，向我索要彩礼17000元及金戒指一个、金项链一条、金耳环一对。现因矛盾解除婚约，但被告拒绝退还上述物品。故起诉，请求判令1、被告退还彩礼款17000元；2、判令被告返还原告在订婚期间索要原告的现金（以银行查询单为准）；3、被告退还原告金戒指一个、金项链一条、金耳环一对；4、案件受理费由被告负担。
被告张秀奇辩称，1、原告所支付彩礼原、被告双方已于2013年5月6日就该彩礼款达成协议，因原告未履行协议，故该协议书并未实际履行。2、原告诉讼请求不明确，需要核实原告是否向人民法院交纳该诉讼请求所应交纳的诉讼费用。3、金首饰诉讼请求不明确，需要向法院核实是否交纳了诉讼费用。4、原、被告双方是在2011年农历正月份订婚，并非原告诉状中所述的2010年。5、被告已经于答辩期内向贵院提起反诉，要求被反诉人即本案原告给付9万元。
经审理查明，原告邹小钊与被告张秀奇经人介绍于2011年农历正月二十九日订婚，订婚时原告邹小钊给付被告张秀奇彩礼款16000元，见面礼1000元。后原告邹小钊与被告张秀奇解除婚约。双方就财产关系达成协议，但双方均未履行。原告邹小钊提起诉讼，1、请求判令被告张秀奇返还彩礼款17000元；2、返还被告在订婚期间索要的现金（以银行查询单为准）；3、判令被告退还原告金戒指1个、金项链1条、金耳环1对。审理中，原告邹小钊放弃2、3项诉讼请求。
上述事实由证人许长太的出庭证词、（关于邹小钊与张秀奇二人解除婚约协定意见）的协议书1份及原告邹小钊、被告张秀奇的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……”该司法解释“双方未办理结婚登记手续”实际上指一方按照习俗收了彩礼，而双方并没有去办理结婚登记手续也没有一起共同生活的情形。本案中双方既没有按照农村风俗举行了结婚仪式在一起生活，也没有办理结婚登记手续。原告邹小钊给付被告张秀奇彩礼16000元。考虑到双方实际情况，彩礼数额较大，故原告邹小钊要求被告张秀奇返还彩礼以16000元为宜。审理中，被告张秀奇当庭提出反诉，因被告的反诉与本案不属同一法律关系，对被告张秀奇的反诉本院不予受理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张秀奇于判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹小钊彩礼现金16000元；
二、驳回原告邹小钊的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告张秀奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 齐勇业
审判员 陈恩峰
审判员 白胜勇
二〇一四年三月十七日
书记员 杨亚南
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5687号
原告吴世杰，男，1982年9月5日出生，住惠安县。
被告陈昆忠，男，1971年12月23日出生，住惠安县。
本院于2015年7月6日立案受理原告吴世杰与被告陈昆忠民间借贷纠纷一案后，原告于同月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴世杰负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 李玲玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第26号
上诉人（原审起诉人）段巧芳，女，汉族。
上诉人段巧芳因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人段巧芳上诉称，本案应由官渡区法院受理，原审驳回上诉人的请求不当，要求将本案裁定由官渡法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织上；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人段巧芳提供的起诉材料看：其所诉讼的第二、三被告人均在本市官渡区辖区内，故上诉人段巧芳的上诉请求成立。原审人民法院一审裁定错误，本院依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第7号民事裁定；
二、本案由昆明市官渡区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年三月十三日
书记员 叶 刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3762号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人易江，董事长。
委托代理人杨柳，该公司职员。
被告宋涛。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告宋涛物业管理纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为44元，由原告负担。
代理审判员 吴春喜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 纪雅璇
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第279号
申请执行人冉某。
被执行人上海春峰建筑安装工程有限公司，驻所地：上海市浦东新区新川路926号。
法定代表人：唐龙昌，该公司董事长。
被执行人陈某。
申请执行人冉某依据已发生法律效力的（2014）鲁某终字第337号民事判决书，于2015年6月26日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年7月3日作出执行裁定书，将该案指定济宁市金乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济执字第279号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月九日
书记员 陈振谭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3334号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱韩毅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱韩毅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,948.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,304.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱韩毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,252.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3334号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱韩毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱韩毅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,948.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,304.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱韩毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,252.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00068号申请执行人枣阳市人力资源和社会保障局。住所地：枣阳市人民路51号。法定代表人张方柱，该局局长。被申请执行人枣阳市欣宸纺织有限公司。住所地：枣阳市环城办事处八里村五组。法定代表人曹雪萍，该公司经理。申请执行人枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年6月25日向本院申请强制执行其2014年6月13日作出的枣人社行处字（2014）第74号行政处罚决定。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。2014年5月20日，市人社局接到李久学等工人投诉，称枣阳市欣宸纺织有限公司（以下简称欣宸公司）拖欠李久学等13名工人工资10万元，并持有欣宸公司经理曹雪萍出具的欠条，要求追讨欠薪。市人社局立案调查，查明了欣宸公司存在上述违法事实，认为欣宸公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，于2014年5月26日，作出枣人社监令字（2014）第151号限期改正指令书，要求欣宸公司支付工人工资、经济补偿金，并在2014年6月6日前报送书面改正材料。因欣宸公司未履行151号指令确定的义务，市人社局认为该单位违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第六条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一款第一项之规定，于2014年6月13日作出枣人社行处字（2014）第74号行政处罚决定：1、对未履行指令的行为罚款5000元；2、对克扣和无故拖欠工资的行为罚款10000元；3、同时责令支付李久学等13人的工资100000元。2014年9月26日市人社局送达了枣人社催告字（2014）第51号履行催告书，限欣宸公司在规定的时间内自动履行义务，因被申请执行人欣宸公司仍未履行，故市人社局申请本院强制执行。经审查，本院认为，首先，该案在处罚过程中，市人社局在接到李久学等13名工人的投诉后依法进行了调查，并依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一款第一项及相关规定对欣宸公司做出处罚，这两项的前提是用人单位是否有“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”情形，但市人社局没有提供证据材料证明欣宸公司是无故拖欠工人工资，故对欣宸公司作出上述处罚属事实不清，适用法律错误。其次，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，由此可见，履行催告程序是申请强制执行前的必经程序。该案中，市人社局将履行催告书粘贴在欣宸公司办公室门口处，注明有照片佐证，但市人社局没有提供照片，也没有其他证据证实被执行人收到履行催告书。并且将文书粘贴在办公室门口的方式，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，因此，该案的履行催告书视为没有送达。综上，市人社局申请强制执行的枣人社行处字（2014）第74号行政处罚决定事实不清、适用法律错误，申请本院强制执行不符合执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市人力资源和社会保障局申请强制执行的枣人社行处字（2014）第74号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长耿道军审判员王建华审判员赵义明二〇一五年七月十七日书记员张强
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第395号
上诉人（原审原告）高密市森茂工业用布厂。住所地：高密市醴泉街道窦富台子村。
负责人梁世平，经理。
委托代理人禚洪星，高密天衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张洪星。
委托代理人刘奇，高密市法律援助中心律师。
上诉人高密市森茂工业用布厂（以下简称森茂用布厂）因与被上诉人张洪星劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张洪星自2012年11月份开始在森茂用布厂从事上布工作，劳动报酬由森茂用布厂按月发放。森茂用布厂未与张洪星签订书面劳动合同，未给张洪星缴纳社会保险。2014年9月14日，张洪星在工作时受伤，森茂用布厂为其垫付医疗费，并支付了包括自2013年9月份至2014年1月份工资在内的15410元。经张洪星申请，高密市劳动争议仲裁委员会于2014年6月23日作出高劳人仲案字（2014）第559号仲裁裁决书，认定森茂用布厂、张洪星之间存在劳动关系。森茂用布厂不服，向法院提起诉讼。
庭审中，张洪星向法院提供如下证据：1、沂水官庄信用社转账记录证明一份，证明张洪星在家养病期间森茂用布厂给张洪星支付了4个月的工资。2、张洪星与森茂用布厂法定代表人通话记录一份，内容系森茂用布厂、张洪星之间协商赔偿问题及森茂用布厂让张洪星回去继续上班的事实，证明森茂用布厂、张洪星之间对双方事实劳动关系的认可。3、高密市人民医院住院病历一份，证明张洪星未到森茂用布厂处继续上班是因为工伤而非旷工。
上述事实，有森茂用布厂提交的高劳人仲案字第（2014）第559号裁决书一份，高密市人民医院住院病历一份、银行存折转账明细一份、录音资料一份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，张洪星提供的上述证据足以证明森茂用布厂、张洪星之间存在事实劳动关系，森茂用布厂为张洪星支付医疗费，发放受伤期间工资的行为，也是对双方事实劳动关系的认可。故森茂用布厂要求确认森茂用布厂、张洪星之间不存在劳动关系的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）判决如下：高密市森茂工业用布厂与张洪星之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由森茂用布厂负担。
宣判后，森茂用布厂不服，上诉称：被上诉人平时在高密从事建筑工作，只是在建筑工地放假时才到上诉人处上班。可见，被上诉人并非常年在上诉人工作，双方也未建立正式的劳动关系，因此双方之间只是雇佣关系而非劳动关系。原审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张洪星答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，被上诉人于2012年11月份到上诉人处工作，劳动报酬由被上诉人按月发放，至2013年9月14日受伤。上诉人主张其于被上诉人之间系雇佣关系而非劳动关系，但根据原审中双方提供的证据分析，上诉人与被上诉人之间符合劳动关系的特征。原审判决确认双方之间系劳动关系并无不当，上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高密市森茂工业用布厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 孙月琴
审判员 杨景达
二〇一五年六月十五日
书记员 房艳萍
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初99号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人那某，2016年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人那某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于2016年3月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人那某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日18时50分许，被告人那某醉酒后驾驶蒙KQQ9**号森林人牌小型越野客车沿S313线由南向北行驶至鄂托克旗境内355Km＋100m处时，与由北向南行驶的毕某某驾驶的蒙K311**号小型轿车相撞，造成毕某某及K311D9小型轿车乘车人其某某、郎某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，被告人那某血液中酒精含量为152.058mg／100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人那某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人那某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人那某负事故的全部责任。
上述事实，被告人那某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、疾病证明书、交通事故车辆检验鉴定意见书、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量检验报告、被害人陈述、证人证言、人口信息、驾驶员信息、机动车信息、书证、破案经过、道路交通事故认定书、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人那某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，应视为自首，可依法从轻处罚。被告人造成交通肇事且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人那某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月23日起至2016年4月22日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年三月二十四日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。