wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第362号
原告：李德照，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告：烟台市盛源冶金机械有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：王美丽，经理。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
原告李德照诉被告烟台市盛源冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德照委托代理人吴帅、被告烟台市盛源冶金机械有限公司委托代理人郭令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德照诉称：原告与被告之间一直存在废钢购销关系，截止2014年4月19日被告累计欠付原告废钢款256653元。原告多次向被告追款，被告法定代表人分三次出具对账单及收条，并承诺尽快还款。截止目前，被告未支付拖欠原告的废钢款。请求依法判决被告支付拖欠原告的废钢款256653元，本案诉讼费用由被告承担。
被告烟台市盛源冶金机械有限公司辩称：被告未向原告出具过收条，仅于2013年12月16日及2014年1月15日出具过对账单。2014年2月10日被告以手机银行转账的方式通过账号为6222081606000929240的银行账户向原告的银行账户6228480266123636067支付货款5万元，截止目前共欠原告175273元。
经审理查明：原、被告之间存在废钢买卖合同关系，原告向被告提供废钢，被告向原告支付价款。原告提交被告向原告出具的对账单两份，“对账单：至2013年12月16日欠废钢款157197元（壹拾伍万柒壹佰玖拾柒元正），欠李德照、周某某，其余款项已付清，款项未付，对方发票未付，王美丽，周某某。”“对账单：至2014年1月15日止欠废钢款68076元（陆万捌仟零柒拾陆元正），盛源冶金机械有限公司，2014年1月15日。”这两份对账单总计225273元。被告对这两份对账单的真实性没有异议。
原告提交有烟台市盛源冶金机械有限公司法定代表人王美丽签名的收条一张，“收条：今收到废钢10.46吨×3000.00＝31380.00，叁万壹仟叁佰捌拾元正，盛源冶金机械有限公司，王美丽，2014.4.19。”被告对这份收条不予认可，主张收条不是被告出具的，收条中“王美丽”字样不是被告法定代表人本人签的。
被告主张曾向原告支付过货款，被告提交于2014年2月10日以手机银行汇款的方式通过被告法定代表人王美丽的账户（账号6222081606000929240）向原告李德照的账户（账号6228480266123636067）支付货款5万元的汇款记录，被告主张这5万元是用于偿还向原告出具的对账单中的货款。原告对汇款记录本身无异议，主张原告收到被告汇来的5万元，但这不能证明这5万元是用于偿还原告索要的款项，双方在供货之后，由被告向原告出具对账单或收条，被告付款后原告将与付款数额相符的对账单返还给被告，如果这5万元是用于返还被告出具的对账单中的任意一笔，那么被告应该向原告置换对账单，原告手中的对账单均是被告尚未还款的。被告对此无证据提交。
证人周某某（男，汉族，居民，住烟台市福山区）到庭为原告作证。周某某作证称：我是本案原告的职工即驾驶员，与本案被告没有关系。原告与被告之间存在供货关系，我负责给被告送货。原告提交的收条中的“王美丽”签名是我代签的，这是原告给被告供的最后一批货，供完货后被告没有付款给我，原告问我被告是否出具了收条，于是我给被告打电话，当时被告在外地，让我帮她代签名，被告说她承认，所以这张收条中的“王美丽”是我签的。原、被告在业务中通常以现金、支票及转账三种方式付款，都是我经办的，我所说的转账是指电脑转账。被告提供的于2014年2月10日通过手机银行向原告汇款的明细没有经我手，且原告没有跟我说过这5万元的事情，我不了解这笔汇款的情况。如果原告手中有被告出具的收条就证明被告没有付款，都是以收条为准，不保留过磅单。我一直在鑫峰工业园拉货，我不仅给被告供货，也给别的公司供货，原、被告之间的货一直是我供的，我给被告供货后被告给我出具收据，有时当时给我，有时过后补给我。2014年1月15日至2014年2月10日之间我没有供给被告价值5万元的废钢。经庭审质证，原告对证人周某某的证言无异议，被告对证人周某某的证言提出异议，认为证人与原告有利害关系，原告提交的证据中有证人的签字，证人的证言应不予采信。
原告提交中国建设银行烟台福山支行于2013年11月15日出具的出票人为烟台市盛源冶金机械有限公司、王美丽，收款人为李德照，数额为83330.30元（大写：捌万叁仟叁佰叁拾元叁角整）的转账支票，原告主张该支票因余额不足被退回，后被告向原告支付5万元，余款33330.30元是被告于2014年2月10日向原告汇款的5万元中的一部分。被告对该支票的真实性没有异议，被告主张该证据不能证明被告于2014年2月10日向原告汇款的5万元中包含余款33330.30元。被告对此无证据提交。
上述事实，有原告提供的对账单、收条、查询汇款明细、中国建设银行转账支票，证人周某某的证言，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提供被告出具的对账单与收条可以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告提交被告出具的对账单两份，要求被告偿还货款225273元，因被告对两份对账单的真实性无异议，故本院对这两份对账单予以认定。原告提交被告出具的收条一份，被告对收条中“王美丽”的签字的真实性提出异议，证人周某某的证言证实，该签字是经被告法定代表人王美丽同意由证人周某某代签的，因证人周某某为原告的供货司机，与原告有利害关系，且原告无其他证据提交，故本院对该收条不予认定。被告主张曾于2014年2月10日以手机银行汇款的方式向原告支付货款5万元，用于偿还原告主张的款项，因原告对此不予认可，且被告无证据证明，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告烟台市盛源冶金机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告李德照货款225273元。
二、驳回原告李德照的其他诉讼请求。
案件受理费5150元、保全费1840元，由原告负担855元，被告负担6135元。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告6135元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王旭孟
人民陪审员 杨 庆
人民陪审员 刘雪莲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 任方圆
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初715号
原告：漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区港中路1256号象屿物流配送中心7-107。统一社会信用代码913502007980945271。
法定代表人：陈剑聪，经理。
委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张怀，男，1973年5月20日出生，汉族，住云霄县。
原告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司与被告张怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司因补充证据的需要，提出先行撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司负担。
审判员 林惠勇
二〇一七年五月三日
书记员 刘巧华
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初715号原告：漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区港中路1256号象屿物流配送中心7-107。统一社会信用代码913502007980945271。法定代表人：陈剑聪，经理。委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：张怀，男，1973年5月20日出生，汉族，住云霄县。原告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司与被告张怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司因补充证据的需要，提出先行撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司负担。审判员  林惠勇二〇一七年五月三日书记员  刘巧华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第108号
原告：浙江万丰化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇新二村。
法定代表人：俞杏英，董事长。
委托代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。
法定代表人：姚荣根，董事长。
委托代理人：童伯霆。
被告：周金娣。
原告浙江万丰化工有限公司诉被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、周金娣买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈良独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员陈良、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江万丰化工有限公司的委托代理人金焕军、被告周金娣到庭参加诉讼，被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司发生多笔燃料买卖，被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司支付了部分货款。2014年3月26日，经双方对账，被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司尚欠原告货款114950元。2013年9月2日，被告周金娣出具担保书一份，自愿为被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司的欠款提供连带责任保证。后原告多次催讨货款，两被告至今未付，故原告起诉要求判令：一、被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司支付货款114950元，并赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告周金娣承担连带保证责任。
被告周金娣辩称，我是原告业务员，陆续向被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司收货款，到目前为止被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司尚欠货款114950元。
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、浙江万丰化工有限公司询证函一份，证明被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司尚欠原告货款114950元的事实；
2、担保书一份，证明被告周金娣为被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司所欠货款作担保的事实。
被告周金娣质证认为，是有这么一回事，担保书上的字也是我签的。
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、周金娣未提供证据。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告与被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司存在买卖关系，经对账，截止2014年3月26日，被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司尚欠原告货款114950元。2013年9月2日，被告周金娣出具担保书一份，自愿为被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司上提供连带责任保证。现原告以两被告未付欠款为由，成讼。
本院认为，本案原告浙江万丰化工有限公司与被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司的买卖关系、与被告周金娣的保证关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司作为买方，以询证函形式认欠货款但未支付，显属违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司支付拖欠货款114950元并相应支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告周金娣作为担保人出具了担保书，且约定担保方式为连带责任担保，故原告要求被告周金娣对被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司应付款及支付利息承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司应支付给原告浙江万丰化工有限公司货款人民币114950元，并支付该款自2014年5月27日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款项限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周金娣对被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司负担，被告周金娣负连带支付责任。款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2599元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 易 青
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初247号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人余会勤，女，1968年7月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省驻马店市上蔡县（户籍所在：河南省驻马店市上蔡县）。曾因盗窃罪2015年8月5日被河南省上蔡县人民法院判处拘役四个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年1月14日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年1月23日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人余会勤犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王东芳出庭支持公诉，被告人余会勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2017年1月14日11时许，被告人余会勤到许昌市胖东来生活广场一楼大众服饰区，将被害人张某3放在衣服架上的皮衣口袋内的现金人民币400元盗走。破案后已追回并发还被害人。
2、2017年1月14日11时30分许，被告人余会勤到许昌市胖东来生活广场一楼大众服饰区，将被害人汪某衣服口袋内的现金人民币1200元盗走。破案后，被告人余会勤的亲属已代其退赔被害人经济损失人民币1200元。
上述犯罪事实，被告人余会勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余会勤的供述，被害人张某3、汪某的陈述，证人肖某、张某1、张某2的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被告人余会勤对作案地点的辨认笔录，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，监控视频，抓获经过，退赔凭证，被告人余会勤的户籍证明、前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人余会勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人余会勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人余会勤认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余会勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 邢 博
二〇一七年四月十二日
书记员 ：丁晓霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3617号
原告：王崇勤，男，1960年3月3日生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
被告：王利利，女，1989年1月13日生，汉族，住睢宁县。
原告王崇勤与被告王利利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。在诉讼过程中，原告王崇勤书面向本院提出申请，要求撤回对被告王利利的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王崇勤撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王崇勤负担。
审判员 李猛
二〇一七年七月十二日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第65号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路世海。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人路世海产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1538号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1519号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第102号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1519号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1538号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人路世海以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人路世海的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人路世海撤回起诉。
案件受理费132元、鉴定费21.5元由路世海承担，上诉费264元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3570号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行。
营业场所：江西省抚州市临川区赣东大道58号。
负责人：许小勇，系该分行行长。
委托诉讼代理人：丁健，男，汉族，1972年7月2日出生，抚州市临川区人，住临川区，系原告营业部风险经理，特别代理代理。
被告:黄协科，男，汉族，1961年8月10日出生，乐安县人，住抚州市乐安县，乐安县广播电视局职工，
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告黄协科信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告黄协科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称，被告黄协科于2016年2月5日在原告处办理一张卡号为62×××38、信用额度为20000元的金穗贷记卡。至2017年10月7日，被告已共拖欠原告透支款本金34994.34元、逾期利息、滞纳金共计人民币37815.94元（逾期利息、滞纳金暂计算至2017年10月7日，以后的利息、滞纳金按约定继续计算）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还尚欠的上述信用卡透支款本金、利息、手续费、滞纳金并承担本案诉讼费用。
被告黄协科未应诉答辩。
经审理查明，2016年1月20日，被告黄协科向中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理金穗贷记卡。被告黄协科申明愿意遵守中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的各项规则。《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人适用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审查同意于2016年2月5日向被告发放卡号为62×××38、信用额度为20000元的信用卡，后被告使用该卡透支消费。2017年1月29日，被告黄协科通过电话申请15000元临时额度并获原告批准。被告从2017年8月3日开始逾期。截至2017年10月7日，被告尚欠原告透支款本金34994.34元、利息2136.57元、滞纳金685.03元，合计人民币37815.94元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、贷款余额欠息证明、交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告黄协科之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息、账单分期手续费及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告黄协科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄协科于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司抚州分行金穗贷记卡（卡号为62×××38）的透支款本金34994.34元、逾期利息2136.57元、滞纳金685.03元，合计人民币37815.94元〔逾期利息、滞纳金计算至2017年10月7日，之后的逾期利息、滞纳金按中国农业银行《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的标准执行〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费745元减半收取372.5元由被告黄协科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 聂慧锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 周宏琳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1954号
申请执行人张显卫，男，1972年12月15日出生。
被执行人张帅康，男，1989年5月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3167号民事判决书，于2015年11月8日向被执行人张帅康发出执行通知书，责令被执行人张帅康按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张帅康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张帅康在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十五日
书记员 林永生
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第372号
原告刘晓。
委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师，特别授权。
被告海南捷慧投资管理有限公司。
法定代表人刘银芳。
被告刘银芳。
原告刘晓诉海南捷慧投资管理有限公司（以下简称海南捷慧公司）、刘银芳委托理财合同纠纷一案，原告刘晓于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸿纪到庭参加了诉讼，被告海南捷慧公司、刘银芳经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓诉称，2015年4月25日，原告与被告签订了代员工理财协议书一份，协议约定：公司负责对接操盘手和机构（公司）的操盘团队，确保员工的本金安全可靠；公司在确保员工的本金不亏损的基础上，按2%-8%来支付给员工。协议又约定“结算周期为每月结算一次，以委托之日起到下月对应日止”。协议签订后，原告支付6万元，被告开具了收据，在履行协议中，被告没有支付利息，至今也没有每月进行结算。原告认为其与二被告签订的协议应认真履行，现二被告违反协议约定没有支付利息，更没有每月进行结算，违反了协议的约定构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、依法解除原被告双方签订的代员工理财协议书；2、依法判令二被告返还原告本金6万元，支付本金利息2400元及违约金2400元；3、依法判令二被告承担连带赔偿责任。
原告刘晓向本院提交的证据有：1、代员工理财协议1份；2、收据1份。以上证据证明原被告之间存在借贷关系，原告向被告支付借款6万元，被告未偿还本金及利息。
被告海南捷慧公司、刘银芳未向本院提交证据。
审理中，本院依法查明刘银芳因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年10月23日被新乡市公安局洪门分局立案侦查。
本院认为，刘银芳作为海南捷慧公司的法定代表人及本案被告，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新乡市公安局洪门分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第372号原告刘晓，女，汉族，住址新乡市。委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师，特别授权。被告海南捷慧投资管理有限公司，住所地新乡市红旗区南干道嘉亿东方明珠大厦1701室。法定代表人刘银芳。被告刘银芳，女，汉族，住址新乡市。原告刘晓诉海南捷慧投资管理有限公司（以下简称海南捷慧公司）、刘银芳委托理财合同纠纷一案，原告刘晓于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸿纪到庭参加了诉讼，被告海南捷慧公司、刘银芳经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓诉称，2015年4月25日，原告与被告签订了代员工理财协议书一份，协议约定：公司负责对接操盘手和机构（公司）的操盘团队，确保员工的本金安全可靠；公司在确保员工的本金不亏损的基础上，按2%-8%来支付给员工。协议又约定“结算周期为每月结算一次，以委托之日起到下月对应日止”。协议签订后，原告支付6万元，被告开具了收据，在履行协议中，被告没有支付利息，至今也没有每月进行结算。原告认为其与二被告签订的协议应认真履行，现二被告违反协议约定没有支付利息，更没有每月进行结算，违反了协议的约定构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、依法解除原被告双方签订的代员工理财协议书；2、依法判令二被告返还原告本金6万元，支付本金利息2400元及违约金2400元；3、依法判令二被告承担连带赔偿责任。原告刘晓向本院提交的证据有：1、代员工理财协议1份；2、收据1份。以上证据证明原被告之间存在借贷关系，原告向被告支付借款6万元，被告未偿还本金及利息。被告海南捷慧公司、刘银芳未向本院提交证据。审理中，本院依法查明刘银芳因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年10月23日被新乡市公安局洪门分局立案侦查。本院认为，刘银芳作为海南捷慧公司的法定代表人及本案被告，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被新乡市公安局洪门分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年十二月二日书 记 员  吕 菲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00322号
原告：吕有志，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄光华，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告吕有志诉被告黄光华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年7月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕有志、被告黄光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有志诉称：2012年8月26日，被告在新大山石场购买原告一船石子，被告未付款仅出具一张金额为62900元的欠条。2013年2月8日被告还款20000元。至今被告仍欠原告42900元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告黄光华立即归还原告欠款人民币42900元并承担本案诉讼费。
原告吕有志为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠石子款的事实。
被告黄光华辩称：我买的是分子，但是原告提供石子里寸子占了三分之一，导致石子质量不合格，我的下家以此为由拒绝向我支付货款，我会尽力追讨这笔货款，如果追讨不到，我会慢慢归还原告该笔欠款。
被告黄光华未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告吕有志提供的证据材料1、2，各方当事人均无异议，且具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年8月26日，被告黄光华出具欠条一张，载明欠原告吕有志石子款人民币62900元，后原告多次催讨，被告黄光华给付所欠石子款20000元，尚欠42900元至今未给付。现原告吕有志诉至本院，请求依法判令被告黄光华立即归还原告石子款人民币42900元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告黄光华欠原告吕有志石子款42900元事实清楚，被告当庭予以认可，应当予以清偿。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄光华于本判决生效之日起十日内给付原告吕有志买卖合同货款人民币42900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付合同款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币436元（原告预交），由被告黄光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱 晟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第616号
原告赫崇田，男，1962年1月2日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。
委托代理人杨亮，系吉林龙达律师事务所律师。
被告张道发，男，1986年10月17日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。
委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
原告赫崇田诉被告张道发返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原、被告举证质证和庭审时查明的其他事实，原告赫崇田尚未取得由房地产行政管理部门颁发的江源区和谐小区22号楼1单元401号房屋的房屋所有权证。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，才能发生物权效力，在产权状况尚未经当地房屋管理机关登记确认的情况下，原告赫崇田并未取得该房屋的所有权。所有权是返还原物请求权的基础，在原告并未实际取得房屋所有权的情况下，该返还原物请求权并不存在，原告起诉要求被告返还原物，没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》?第六条：“??不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，裁定如下：
驳回原告赫崇田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 廉志敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第616号
原告梁某。
委托代理人梁文超，广西君桂律师事务所律师。
被告秦某。
原告梁某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理。审理过程中，原告梁某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元（因适用简易程序已减半收取），由原告梁某自行负担。
审判员 路 纳
二〇一五年六月十九日
书记员 谢文华
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第173号
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人陈内知，该所所长
委托代理人王德渊，该所法制办主任。
被执行人张辉，男，生于1978年8月28日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（以下简称“旺苍运管所”）于2015年6月29日向本院提出申请，请求强制执行旺交运管罚字（2014）第1092号《行政处罚决定》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，旺苍运管所于2014年8月14日作出旺交运管罚字（2014）第1092号行政处罚决定，认定被执行人张辉驾驶川H126**号金龙小客车未按规定的线路、公布的班次从事经营性道路旅客运输，于2014年8月11日10时许载客3人从旺苍至白马村，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十七条之规定，决定处以1500元罚款，并告知了申请复议、提起诉讼等权利。同日将行政处罚决定书送达给张辉。被执行人张辉未在法定期间申请复议、未提起诉讼，也未履行，该处罚决定已于2014年11月14日生效。
本院认为，申请执行人认定被执行人的违法事实清楚，处罚决定适用法律法规正确.但于2015年6月29日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行四川省旺苍县公路运输管理所于2014年8月14日作出的旺交运管罚字（2014）第1092号《行政处罚决定》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年七月六日
书 记 员 李靖美
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2244号
原告：何小春，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：林铭佳，广东明浩律师事务所律师。
被告：张先美，住四川省都江堰市。
原告何小春诉被告张先美劳务纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告何小春及其委托诉讼代理人林铭佳到庭参加诉讼。被告张先美经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
何小春向本院提出诉讼请求：1.劳务报酬11890元；2.往返交通费和误工费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年8月，被告雇请原告在位于广州市黄埔区黄埔客运站旁万科腾创工地工作。2015年10月14日被告向原告出具万科腾创工地人工费结算，承认欠原告劳务报酬11890元。后经原告多次催讨，被告仍未支付，造成原告往返路费和误工费损失1000元。
张先美未作答辩。
何小春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.何小春和张先美的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；2.万科腾创工地人工费结算函，由张先美于2015年10月14日向何小春出具，记载了何小春2015年5月至8月的出勤天数，总计69天，加班5天，劳务报酬为74天×185元/天=13690元，扣借支1800元，实欠11890元，并有“款未付”字样，证明张先美拖欠何小春劳务报酬的事实。
何小春提交了万科腾创工地结算函的原件予法庭核对无误，且张先美未举证抗辩，视为放弃抗辩权，本院确认其证据效力。
何小春就本案诉讼请求于2016年4月22日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会以张先美主体不适格为由，于2016年4月22日作出劳人仲不字[2016]017号不予受理通知书。
本院认为，何小春提交的万科腾创工地结算函证明了何小春为张先美提供劳务以及张先美欠何小春劳务报酬11890元的基本事实，故双方债权债务关系成立，张先美应当按照其承诺向何小春支付劳务报酬，鉴于张先美放弃抗辩权，本院对何小春要求张先美支付劳务报酬11890元的诉讼请求予以支持。何小春未举证证明其往返交通费和误工费的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张先美于本判决发生法律效力之日起5日内支付劳务报酬11890元给原告何小春。
二、驳回原告何小春的其他诉讼请求。
案件受理费122元，由被告张先美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 臧玉林
人民陪审员 钟群光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈惠妮
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初125号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人刘全，男，1980年10月2日生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，农民，住隆昌市。2004年11月9日因犯运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑15年、并处没收个人财产人民币一万元，2013年11月30日刑满释放。2017年4月20日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年5月4日因本案经隆昌市检察院批准逮捕、当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人刘全犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员廖敏出庭支持公诉，被告人刘全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年3月10日3时许，被告人刘全乘坐出租车到达隆昌市、其女朋友吴某住房外楼梯间，因感情纠纷和吴某发生争执。吴某的前男友郭某听见争执后，手持一把钉锤从吴某住房内冲出来，与被告人刘全发生打斗。打斗过程中，被告人刘全持刀将郭某左颈部、左胸部、左腰部、右肘部、左肘部杀伤。被告人刘全左前臂也在打斗中受伤。随后，被告人刘全乘车离开现场。
案发当日，公安人员在隆昌市人民医院将被告人刘全挡获归案。经鉴定，被害人郭某胸部损伤致膈肌破裂属重伤二级。
另查明，经鉴定，被告人刘全左腕损伤致尺神经损伤属轻伤二级。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、办案说明、昆明市中级人民法院刑事判决书、释放证明，被告人刘全的供述与辨认笔录，被害人郭某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录、江某、孔某、张某1、刘某、曾某、张某2、陈某、黄某1、黄某2的证言，现场勘验检查笔录、现场指认笔录、鉴定意见、刘全、郭某住院病历、隆昌市公安局物证鉴定室（隆）公（物）鉴（活检）字【2017】57号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘全故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘全辩称自己的行为系正当防卫的辩解理由与查明事实不符，本院不予采纳。被告人刘全在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪且被害人在本案中有过错，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人刘全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月20日至2020年6月19日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易 林
人民陪审员 王好美
人民陪审员 吴宗敏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第331号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告李海平，男，1962年1月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告李海平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何昌炎
二〇一四年十二月十六日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保309号
申请人：杨志清，男，1971年4月9日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被申请人：李智绘，男，1971年4月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人杨志清与被申请人李智绘民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨志清的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月六日
书记员 海尔罕
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1332号
原告：刘明新，男，1995年4月1日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：顾承荣，安徽�星律师事务所律师。
被告：赵鹏程，男，1989年8月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
被告：姚传娜，女，1991年1月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告刘明新与被告赵鹏程、姚传娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明新的委托诉讼代理人顾承荣到庭参加诉讼，被告赵鹏程、姚传娜经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息3600元（计算至2017年2月17日），以后按月息2%，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵鹏程是通过朋友介绍相识，两被告系夫妻关系。2016年11月17日，两被告因家里急用钱便从原告处借款60000元，言明借款一个月归还，同时约定如若到期不还，按年利率24%承担违约责任。但借款到期后，后经原告多次催要，两被告仍未归还。故具状起诉。
被告赵鹏程、姚传娜未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告身份证、两被告结婚登记审理处理表、寿县寿春镇南关社区居委会证明，均系相关职能机关制发与出具，本院予以认定；借款合同系原被告双方签字捺印，且被告未到庭进行答辩与质证，视为对其权利的放弃，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，系朋友关系。2016年11月17日，原被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款60000元，借款期限从2016年11月17日至2016年12月17日，如若到期不还，按年利率24%承担违约责任直至本金还清时止。借款合同签订后�原告即将60000元现金交付给两被告。但借款到期后，被告没有按约偿还借款，原告多次向被告催要无果，遂提起民事诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有原被告双方签订的借款合同为证，双方借贷关系明确。同时，被告未到庭答辩与质证，属自愿放弃诉讼权利，如因此造成了对其不利的法律后果，应由两被告自行承担。被告至今未偿还借款，依法应承担偿还借款并支付违约金的民事责任。故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。双方约定的借款逾期违约金按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏程、姚传娜欠原告刘明新借款60000元，于判决生效后十日内一次付清，并从2016年12月18日起，按年利率24%支付违约金，至借款本金还清时止；
二、驳回原告刘明新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告赵鹏程与姚传娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张薇
审�员何升国
人民陪审员 吴昉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周涛
附：法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异925号
案外人：李圣富，男，1967年8月18日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人李圣富于2017年8月14日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李圣富称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致李圣富无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了李圣富对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：李圣富、薛秀英于2011年12月17日与顺华置业公司签署了编号为20110710021的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97平方米，合同约定购房价格为659317元）。李圣富、薛秀英已根据购房合同在2011年12月17日前全额付清了购房款（其中首付款200337元，贷款金额为460000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给李圣富、薛秀英占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人李圣富的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人李圣富的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，李圣富、薛秀英与顺华置业公司于2011年12月17日签订《商品房买卖合同》，约定李圣富、薛秀英向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为659317元。顺华置业公司分别于2011年12月17日、2013年1月9日、2014年9月20日向李圣富、薛秀英开具金额分别为199317元、460000元、1020元的购房款发票，金额共计660337元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认李圣富、薛秀英在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付李圣富、薛秀英。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，李圣富、薛秀英在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故李圣富对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执188号
申请执行人曹云生，男，1963年2月14日，汉族，住址广宗县。
被执行人候风竹，女，1965年10月12日出生，汉族，住址广宗县。
被执行人曹利平，女，1983年11月22日出生，汉族，住址广宗县。
被执行人曹利付，女，1985年6月25日出生，汉族，住址广宗县。
被执行人曹孟欣，男，1987年12月6日出生，汉族，住址广宗县。
被执行人孙学青，女，1988年4月7日出生，汉族，住址广宗县。
申请执行人曹云生与被执行人候风竹等侵权纠纷一案，广宗县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）广民一初字第532号民事判决书，判决候风竹等偿还曹云生款500元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。申请执行人曹云生对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广民一初字第532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李风林
审判员 马伟杰
审判员 李庆先
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏红涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2599号
原告：赵铁亮，男，1983年6月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地:沈阳市于洪区汪河路99号。
负责人：孟军，系该公司法人。
委托诉讼代理人：金鑫娜，女，1982年1月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地:沈阳市于洪区。
法定代表人：陈金成。
委托诉讼代理人：金鑫娜，女，1982年1月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
原告赵铁亮诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉超市汪河路店”）、辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告永辉超市汪河路店及被告永辉超市的共同委托诉讼代理人金鑫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿1,000元，退还货款15.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人于2017年1月6日在辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店购买田趣青梅饼陈皮味98克一瓶，价值15.8元。结款后发现该商品的生产日期是2016年1月5日，保质期12个月，已经超过保质期是过期食品。被告在明知商品过期的情况下仍在销售，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、结合第148条，请求法院判令被告赔偿原告1,000元。望贵院支持原告诉求，保护消费者的合法权益，维护国家法律尊严。
被告永辉超市汪河路店、永辉超市辩称：原告所述我方明知商品过期依然销售，是不可能的，我们不可能知道商品过期仍销售。如果是过期的我们会提前两三天就下架子的，第34条、第148条上写的是明知不符合食品安全，我方不知道过期。
经审理查明：2017年1月6日，原告在被告永辉超市汪河路店购买陈皮味田趣青梅饼一瓶（98g），花费15.8元，该产品标注的生产日期为：2016年1月5日，保质期为12个月。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的购物小票1张、食物田趣青梅饼陈皮味98克一瓶等证据，已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益应受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告于2017年1月6日购买涉诉商品，该商品生产日期为2016年1月5日，保质期为12个月。原告购买该商品时，该商品已超过保质期，故原告要求被告退货并支付赔偿金1,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告认为其不知道该商品已经过期，所以不应承担本案责任。但其未能提供证据证明其上述主张，且被告在庭审中自认涉诉商品系其出售，而涉诉商品的生产日期、保证期已经精确标注在商品上，故作为经营者应当履行其注意义务，及时停止销售过期商品，故对被告的该项反驳意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵铁亮于本判决发生法律效力之日起十日内将其从被告处购买的陈皮味田趣青梅饼一瓶（98g）退还给被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店、辽宁永辉超市有限公司；同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店、辽宁永辉超市有限公司退还给原告货款15.8元；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店、辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵铁亮赔偿金1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店、辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐琦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4565号
原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部，住所地蓟县邦均镇宝平公路东侧。
经营者李桂顺，农民。
委托代理人陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告李宽，出生年月不详，农民。
本院在审理原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部与被告李宽买卖合同纠纷一案中，原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由原告天津市蓟县顺利达轮胎门市部负担。
审判员 肖宝珠
二〇一六年五月十一日
书记员 赵丽兴
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第739号
申请执行人张乃新，农民。
被执行人于明德，农民。
申请执行人张乃新与被执行人于明德买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第233号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年三月二十四日
书记员 王晓正
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第739号
申请执行人：李书梅，女，1948年5月29日出生，汉族。
被执行人：杨俊华，男，汉族，1955年1月27日出生。
被执行人：刘芳，女，汉族，1956年10月4日出生。
本院依据已经发生效力的山西省长治市城区人民法院（2015）城民一初字第348号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人杨俊华、刘芳送达执行通知书，责令其偿还申请执行人本金及利息64800元，并承担案件受理费710元、执行费872元，但被执行人杨俊华、刘芳在履行了10000元后剩余借款56382元至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨俊华、刘芳银行帐户上存款56382元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
二〇一六年二月二十九日
书记员 陶 敏
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第739号
申请执行人晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司，住所地晋城市城区。
被执行人晋城市第二中学校，住所地晋城市城区。
本院在执行晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司与被执行人晋城市第二中学校买卖合同一案中，申请人以双方自行协商解决为由，于2016年1月14日向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第1285号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦李岗
二〇一六年一月十四日
书记员 连天庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第235号
原告：刘素英，农民。
委托代理人：邵新林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：王杏裕。
被告：丁超。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：林建成。
本院在审理原告刘素英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、丁超、林建成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素英撤回起诉。
本案受理费2856元，本院依法收取1428元，由原告刘素英负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年七月八日
代书 记员 冯维亚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第911号
罪犯李金岭，男，1971年5日16日出生，回族，小学文化程度，河南省项城市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于二〇一〇年七月二十七日作出（2010）淮刑初字第181号刑事判决，认定李金岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。刑期自二〇一〇年三月二十二日起至二〇二一年三月二十一日止。罪犯李金岭于2010年8月13日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1936号裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李金岭在近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年3月22日17时左右，被告人李金岭伙同他人到淮阳县城关镇陈庄被害人陈某家中盗窃时被发现，被害人拦截时李金岭掏出随身携带的匕首对其进行威胁后逃跑，后被派出所民警当场抓获。该犯系累犯，未遂犯。
罪犯李金岭欢在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李金岭属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李金岭减去刑期一年零三个月。
刑满日期：二〇一九年三月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民保字第00054号
申请人尤志彬。
委托代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托代理人刘君伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人余新年。
被申请人余诚信。
申请人尤志彬因与被申请人余新年、余诚信发生民间借贷及担保合同纠纷，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人余诚信位于黄州区黄州大道53号宇济一号5幢1层101号房屋（黄冈市房权证黄州字第0672**号）予以保全。申请人尤志彬及担保人汪焰平、翁腊春、林金娥、戴元林、邹晓谋、汪建华、�火枝、毛昌么分别向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人尤志彬的诉前财产保全申请
符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人余诚信位于黄州区黄州大道53号宇济一号5幢1层101号房屋（黄冈市房权证黄州字第0672**号）予以查封。
二、对申请人尤志彬所有的鄂J7L3**号思威牌小型普通客车予以查封扣押。
三、对担保人汪焰平个人所有的鄂A00F**奥迪小型越野客车作为担保财产予以查封、扣押。
四、对担保人戴元林所有的鄂J009**号丰田小型普通客车和鄂AEK5**号雷克萨斯牌小型普通客车予以查封扣押。
五、对担保人翁腊春所有的鄂JAB9**号奥迪牌小型普通客车一辆及其和林金娥共有的位于黄州区西湖二路58号2幢7层2单元702号房产作为担保财�予以查封、扣押。
六、对担保人邹晓谋位于黄州区宝塔大道房屋一套（黄州房改字第47**号）予以查封。
七、对担保人汪建华和涂火枝共有的位于黄州区赤壁大道76号升华•翡翠一品8幢2单元17层2-1704号房屋一套予以查封。
八、对担保人毛昌么位于黄州鲢鱼巷3号房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 裴 展
审判员 林更生
二〇一五年八月十八日
书记员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民保字第00054号
申请人尤志彬。
委托代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托代理人刘君伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人余新年。
被申请人余诚信。
申请人尤志彬因与被申请人余新年、余诚信发生民间借贷及担保合同纠纷，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人余诚信位于黄州区黄州大道53号宇济一号5幢1层101号房屋（黄冈市房权证黄州字第××号）予以保全。申请人尤志彬及担保人汪焰平、翁腊春、林金娥、戴元林、邹晓谋、汪建华、涂火枝、毛昌么分别向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人尤志彬的诉前财产保全申请
符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人余诚信位于黄州区黄州大道53号宇济一号5幢1层101号房屋（黄冈市房权证黄州字第××号）予以查封。
二、对申请人尤志彬所有的鄂J×××××号思威牌小型普通客车予以查封扣押。
三、对担保人汪焰平个人所有的鄂A×××××奥迪小型越野客车作为担保财产予以查封、扣押。
四、对担保人戴元林所有的鄂J×××××号丰田小型普通客车和鄂A×××××号雷克萨斯牌小型普通客车予以查封扣押。
五、对担保人翁腊春所有的鄂J×××××号奥迪牌小型普通客车一辆及其和林金娥共有的位于黄州区西湖二路58号2幢7层2单元702号房产作为担保财产予以查封、扣押。
六、对担保人邹晓谋位于黄州区宝塔大道房屋一套（黄州房改字第××号）予以查封。
七、对担保人汪建华和涂火枝共有的位于黄州区赤壁大道76号升华•翡翠一品8幢2单元17层2-1704号房屋一套予以查封。
八、对担保人毛昌么位于黄州鲢鱼巷3号房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 裴 展
审判员 林更生
二〇一五年八月十八日
书记员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄州民保字第00054号申请人尤志彬。委托代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。委托代理人刘君伟，湖北文赤壁律师事务所律师。被申请人余新年。被申请人余诚信。申请人尤志彬因与被申请人余新年、余诚信发生民间借贷及担保合同纠纷，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人余诚信位于黄州区黄州大道53号宇济一号5幢1层101号房屋（黄冈市房权证黄州字第0672**号）予以保全。申请人尤志彬及担保人汪焰平、翁腊春、林金娥、戴元林、邹晓谋、汪建华、涂火枝、毛昌么分别向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人尤志彬的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人余诚信位于黄州区黄州大道53号宇济一号5幢1层101号房屋（黄冈市房权证黄州字第0672**号）予以查封。二、对申请人尤志彬所有的鄂J7L3**号思威牌小型普通客车予以查封扣押。三、对担保人汪焰平个人所有的鄂A00F**奥迪小型越野客车作为担保财产予以查封、扣押。四、对担保人戴元林所有的鄂J009**号丰田小型普通客车和鄂AEK5**号雷克萨斯牌小型普通客车予以查封扣押。五、对担保人翁腊春所有的鄂JAB9**号奥迪牌小型普通客车一辆及其和林金娥共有的位于黄州区西湖二路58号2幢7层2单元702号房产作为担保财产予以查封、扣押。六、对担保人邹晓谋位于黄州区宝塔大道房屋一套（黄州房改字第47**号）予以查封。七、对担保人汪建华和涂火枝共有的位于黄州区赤壁大道76号升华?翡翠一品8幢2单元17层2-1704号房屋一套予以查封。八、对担保人毛昌么位于黄州鲢鱼巷3号房屋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长孙丽霞审判员裴展审判员林更生二〇一五年八月十八日书记员刘一慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1697号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭振华，男，1975年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张世样，男，汉族，1979年1月14日出生，住广东省翁源县。
一审被告、二审被上诉人：周洲，1980年5月7日出生，男，汉族，住河南省永城市。
一审被告：佛山市禅城区单行线酒吧。地址：广东省佛山市禅城区影荫路**号月亮湾首层*****号铺。
执行合伙企业事务合伙人：周洲。
一审被告：张帅领，男，1987年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
一审被告：曹红涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
再审申请人谭振华因与被申请人张世样，一审被告、二审被上诉人周洲，一审被告佛山市禅城区单行线酒吧（以下简称单行线酒吧）、张帅领、曹红涛劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终428号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭振华申请再审称，周洲和谭振华发生工伤时，单行线酒吧的所有者及实际经营者系张帅领和曹红涛，谭振华对于转让后的酒吧经营状况和人员聘用等情况毫不知情，虽然系同一名称在经营，但绝非同一主体，不应混为一谈。因谭振华、周洲、张帅领和曹红涛均无合伙办企业的意愿，明显与合伙企业“人合”性质相悖，因此对于酒吧转让后产生的债务，理应由张帅领和曹红涛完全承担。谭振华对酒吧转让后未办理工商变更登记手续没有过错，不应由谭振华承担未办理工商变更登记的不利后果。二审法院依据《中华人民共和国合伙企业法》第十三条的规定，判决谭振华对单行线酒吧的债务承担无限连带责任严重错误，应予纠正。此外，谭振华在未收到开庭通知且未参与开庭庭审的情况下，即被二审法院判决对单行线酒吧的债务承担责任。为维护谭振华的合法权益，申请再审请求判决撤销二审判决，改判谭振华无需对单行线酒吧的债务承担无限连带责任。
张世样提交书面意见称，谭振华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为谭振华需否对单行线酒吧的债务承担无限连带责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十三条“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。”、第九十五条“合伙企业登记事项发生变更时，未依照本规定办理变更登记的，由企业登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以二千元以上二万元以下的罚款。合伙企业登记事项发生变更，执行合伙事务的合伙人未按期申请办理变更登记的，应当赔偿由此给合伙企业、其他合伙人或者善意第三人造成的损失。”之规定，合伙企业应履行严格的登记义务，若合伙企业未在法律规定的期限内向法定机关办理变更登记手续，则视为其变更不为任何第三人所知悉，其变更对第三人不具备对抗力和公信力，变更前的合伙人仍要对合伙债务向第三人负无限连带责任。本案中，周洲、谭振华将单行线酒吧转让给曹红涛、张帅领，但未依法对合伙人信息进行工商变更登记，酒吧原合伙人周洲、谭振华的转让行为不发生对抗第三人的效力。此外，曹红涛、张帅领继续以登记合伙人为周洲、谭振华的原营业执照接手并实际经营单行线酒吧，周洲、谭振华对此亦未提出异议。因此，二审法院判决周洲、谭振华应对单行线酒吧债务承担无限连带责任并无不当。谭振华称其未收到二审开庭通知与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭振华的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年五月十八日
书记员 黄雄英
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1984号
原告：李金荣，女，1962年11月21日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告：赵冬霞，女，1979年10月27日出生，汉族，住武陟县。
原告李金荣与被告赵冬霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金荣及委托代理人翟福成到庭参加诉讼，被告赵冬霞经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金荣向本院提出诉讼请求：1、解除2016年5月11日原被告签订的房产买卖合同《卖契-
房契》，被告返还原告房款200000元，并承担自起诉之日起至判决清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，原告和被告签订了关于被告在武陟县××花园××楼××单元××楼东北户的房产买卖合同《卖契-
房契》，合同签订后，原告将购房款给了被告，但未办理房产过户手续，此后原告多次找被告要求办理过户手续，被告却躲起来不见原告。被告的行为已经证实被告不愿履行合同，故原告提起诉讼。
被告赵冬霞未作答辩。
经审理查明：2016年5月11日，原告李金荣与被告赵冬霞签订《卖契-
房契》，赵冬霞将位于武陟县盛世花园3号3单元9楼东北户房屋出卖于原告李金荣，双方约定李金荣于2016年5月15日前一次性交清购房款200000元。合同签订前，原告李金荣于2016年3月31日、5月12日分两次将各100000元给付被告赵冬霞。截止诉前，被告赵冬霞未将涉案房屋为原告办理过户登记。另本案所涉房屋在出卖于李金荣前，已将该房屋抵押于武陟县农村信用合作联社，至今未予解押。
上述事实有《卖契—房契》、银行转账凭证、收据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李金荣与被告赵冬霞签订房屋买卖合同，原告李金荣向被告支付房款200000元，事实清楚。被告赵冬霞应按照合同约定将该房屋权利转让于原告李金荣，但根据本院查明的情况可以确认，房屋在转让前已设定抵押，房屋转让前并未取得抵押权人的同意，截止诉前，被告赵冬霞针对该房屋也未办理解押，致使原告李金荣受让的该座房屋无法实现所有权，不能办理房屋过户登记。原告李金荣请求与被告解除买卖合同关系、返还购房款及支付利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵冬霞经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及依据事实答辩权利的放弃，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李金荣与被告赵冬霞于2016年5月11日签订的《卖契-房契》；
二、被告赵冬霞应于本判决生效后十日内返还原告李金荣购房款200000元，及支付自2016年10月26日起至本判决确定的履行义务之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300、保全费1520元，由被告赵冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 宋永盼
代理审判员 李亚楠
二〇一七年三月三日
书 记 员 成斐斐
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执600号
梁某：
本院在执行梁某犯抢劫罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初12号刑事判决书，于2017年7月7日移送执行，该判决确定作案工具匕首一把上缴国库。因其属于管制物品，经协调有关部门，待后续集中统一销毁。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初12号刑事判决书确定的匕首上缴国库内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十二日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2017）川0823执600号	梁某：	本院在执行梁某犯抢劫罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初12号刑事判决书，于2017年7月7日移送执行，该判决确定作案工具匕首一把上缴国库。因其属于管制物品，经协调有关部门，待后续集中统一销毁。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初12号刑事判决书确定的匕首上缴国库内容已执行完毕。	特此通知	二〇一七年十月十二日
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初26号
起诉人朱光华，男。
2016年4月5日，本院收到起诉人朱光华以南京市房产局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：没有任何证据可以证明本人兄弟姐妹7人自愿放弃明瓦廊65号、67号、69号的房屋继承权。我们有1947年的分家协议，南京市中级人民法院认为，该协议为有效协议，南京市建邺区人民法院认为虽然该处房屋没有分割居住，但每人的分割份额仍应确认有效。而且我们还有房屋产权证明。请求法院判决南京市房产局发还被政府错误私房改造的249.7平方米私有房屋产权。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案争议涉及讼争房屋于1958年的私房改造，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管，更不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对朱光华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年四月十二日
书记员 辛悦月
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初26号
起诉人朱光华，男，1926年3月16日生，汉族。
2016年4月5日，本院收到起诉人朱光华以南京市房产局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：没有任何证据可以证明本人兄弟姐妹7人自愿放弃明瓦廊××号、××号、××号的房屋继承权。我们有1947年的分家协议，南京市中级人民法院认为，该协议为有效协议，南京市建邺区人民法院认为虽然该处房屋没有分割居住，但每人的分割份额仍应确认有效。而且我们还有房屋产权证明。请求法院判决南京市房产局发还被政府错误私房改造的249.7平方米私有房屋产权。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案争议涉及讼争房屋于1958年的私房改造，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管，更不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对朱光华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年四月十二日
书记员 辛悦月
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第609号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该行董事长。
委托代理人杜成，男，汉族，1985年12月17日出生，该单位职工，住山东济阳县。
被告李由明，男，1980年11月20日出生，汉族，住济阳县。
被告李玉芹，女，1975年3月8日出生，汉族，住济阳县。
被告马功荣，男，1971年3月30日出生，汉族，住济阳县。
被告李若花，女，1974年4月19日出生，汉族，住济阳县。
被告马文新，男，1976年7月28日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李由明、李玉芹、马功荣、李若花、马文新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗寿强担任审判长与审判员姚圣雨、张健超组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜成、被告马功荣到庭参加诉讼，被告李由明、李玉芹、李若花、马文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李由明于2011年10月8日与济阳县农村信用合作联社太平信用社签订借款合同，合同约定被告李由明可在约定期限2011年10月8日至2013年10月7日内向原告借款最高额70000元。同日，被告李若花、马文新、马功荣与济阳县农村信用合作联社太平信用社签订最高额保证合同，为李由明在2011年10月8日至2013年10月7日这个期限内的借款提供担保，其担保为连带责任保证。2012年10月18日被告李由明在济阳县农村信用合作联社太平信用社借款70000元，约定还款日期为2013年9月9日，但借款到期后经我单位多次催要，被告李由明于2013年9月30日偿还借款本金30000元，利息偿还至2013年6月21日，剩余本金40000元及相应利息至今未偿还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令借款人李由明，共同债务人李玉芹，被告担保人马功荣、李若花、马文新偿还借款本金40000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告马功荣辩称：我确实为李由明的该笔借款进行了担保，但是对借款数额及期限不清楚。此借款应当偿还，但是不应只由我自己偿还。
被告李由明、李玉芹、李若花、马文新未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：济阳县农村信用合作联社于2012年12月7日改为山东济阳农村商业银行股份有限公司，同时济阳县农村信用合作联社太平合作社改为山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行。
被告李由明于2011年10月8日与原济阳县农村信用合作联社太平信用社签订个人借款合同。双方约定，被告李由明可在2011年10月8日至2013年10月7日这个期限内借款。借款用于家具加工。借款人应按合同约定的期限归还借款本息，逾期还款在逾期期间按约定的借款利率加收50%的逾期利息。同日，被告马功荣、李若花、马文新与原告签订最高额保证合同，为李由明的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。被告李由明于2012年10月18日在济阳县农村信用合作联社太平合作社借款70000元。同日，原告履行了给付被告李由明借款70000元的义务，到期日为2013年9月9日，月利率为9.50000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告李由明于2013年9月30日偿还本金30000元，利息偿还至2013年6月21日。对于剩余40000元本金及应付利息至今未还。
另查明，被告李玉芹系被告李由明之妻，借款人李由明在夫妻关系存续期间向原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、借款借据复印件、四被告身份证复印件各一份，常住人口登记卡两份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李由明之间的金融借款合同以及与被告李若花、马功荣、马文新之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告李由明向原告借款，被告李若花、马功荣、马文新自愿为被告李由明提供连带责任担保。作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告李由明应按合同约定及时足额履行还款义务，被告李玉芹系借款人李由明之妻，此借款发生于夫妻关系存续期间且用于家具加工等家庭生产经营，应属夫妻共同债务，被告李玉芹有义务偿还借款本金及利息。在借款人李由明、共同债务人李玉芹未按约定履行还款义务的情况下，被告李若花、马功荣、马文新作为保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李由明、李玉芹于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（自2013年6月22日起至2013年9月9日止按月利率9.50000‰计息，自2013年9月10日起至本判决生效之日止按月利率14.25‰计息）；
二、被告李若花、马功荣、马文新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，保全费130元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宗寿强
审判员 姚圣雨
审判员 张健超
二〇一四年二月二十五日
书记员 张丽萍
—2—
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第93号
原告诏安县亿显贸易有限公司，住所地诏安县。
法定代表人田舜光，经理。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
被告林召乾，男，住诏安县。
本院在审理原告诏安县亿显贸易有限公司诉被告林召乾买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已自行协调而于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县亿显贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费881元，减半收取440.5元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一四年一月十七日
书记员 沈绪璐
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第273号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人欧阳某，农民。曾于2010年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑9个月，2011年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月21日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同月31日被强制戒毒，2014年1月24日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人欧阳某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日16时许，被告人欧阳某以牟利为目的，在从化市江浦街凤院村路口的公交车站处，将一包黄色固体海洛因以20O元人民币的价格卖给吸毒人员李某及黄某。经鉴定该黄色固体净重0.1克，检出海洛因成分。
2013年1月21日14时许，被告人欧阳某以牟利为目的，在从化市江浦街河东北路大江路口附近的小巷处，将一包黄色固体海洛因以1OO元的价格卖给吸毒人员李某。随后公安将其抓获，并从其身上缴获黄色固体九小包，白色晶体一小包。经鉴定该黄色固体九小包净重0.8克，检出海洛因成分；白色晶体一小包净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分；黄色固体一小包净重0.04克，检出海洛因成分。
认为被告人欧阳某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人欧阳某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人欧阳某辩称，2013年7月17日其没有贩卖毒品，2013年1月21日的贩毒行为属实。
经审理查明，2013年1月17日16时许，被告人欧阳某以牟利为目的，在从化市江浦街凤院村路口的公交车站处，将一包黄色固体海洛因以20O元的价格卖给吸毒人员李某及黄某。经鉴定该黄色固体净重0.1克，检出海洛因成分。
2013年1月21日14时许，被告人欧阳某在从化市江浦街河东北路大江路口附近的小巷处，将一包黄色固体海洛因以1OO元的价格卖给吸毒人员李某。随后公安将其抓获，并从其身上缴获黄色固体九小包，白色晶体一小包。经鉴定该黄色固体九小包净重0.8克，检出海洛因成分；白色晶体一小包净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分；从李某身上缴获黄色固体一小包净重0.04克，检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有：
1、证人李某的证言，证实2013年1月17日下午，“哑仔”找到其打手势说要200元的货（即海洛因）。于是其打电话给“细初”，说要200元的海洛因，之后我们约好在凤院村路口的公交车站等。到了5点半的时候，“细初”开一辆红色的男装摩托车来到，他将用纸巾包着的海洛因给了其，其将200元给了“细初”。之后大家各自离开。在城郊街道办门前附近，“哑仔”将海洛因分成两份，给了其一份。其将毒品放到针管，还没吸食就被警察给抓了。
2013年1月21日下午两点多，其打电话给“细初”，问他要100元的海洛因，他叫其在从化江埔河东北路大江路口附近的一个小巷，其去到后等了几分钟，“细初”从大江路往温泉方向的一个巷口出来，其给了他100元，他就拿出一包用建行存款回执单包着的固体给其，之后各自离开。“细初”给其的固体其已经交给了公安机关。
2、证人黄某的证言，证实2013年1月17日我用手比划告诉李某其要200元的海洛因。我把钱给李某，李某就打电话叫人送货过来。之后有名男子送了两包用纸巾包着的海洛因给李某，李某给了钱。之后我就分了一包给李某，大家各自离开。
3、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人经尿液检测呈阳性，于1月22日被因吸毒被行政拘留，同月31日被强制戒毒。
4、化验检验报告，证实2013年1月17日从李某、黄某处收缴的黄色固体净重0.1克，检出海洛因成分。2013年1月21日从欧阳某处收缴到了固体0.8克检出海洛因成分，0.1克检出甲基苯丙胺成分；从李某处收缴的黄色固体0.04克，检出海洛因成分。
5、证人李某、黄某辨认被告人欧阳某照片的辨认笔录，证实李某辨认出欧阳某就是贩卖毒品的“细初”，黄某辨认出欧阳某就是贩卖毒品给他的人。
6、扣押物品清单、毒品交接清单，证实2013年1月17日从李某、黄某处各扣押黄色膏状固体1份（二人分开准备吸食）。经李某、黄某指认证实是2013年1月17日向“细初”购买的毒品。2013年1月21日从欧阳某处扣押黄色固体9包、白色晶体1包，从李某处扣押黄色膏体1份。
7、移动通话记录清单，证实欧阳某与李某在2013年1月17日、21日多次通话。
8、前科材料（判决书、刑满释放证明书），证实被告人欧阳某因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑9个月，2011年5月2日刑满释放。
9、被告人欧阳某在公安机关的供述，证实于2013年1月21日下午1点左右，“华头”用他的手机打电话给我问我有没有货（指海洛因），我当时刚好有留给自己吸的毒品，我就问他要多少，他说要50元的量，之后我们就约在从化市江埔街河东北路大江路口附近的一小巷处以50元交易了。后来我就被抓获了，警察还在其身上搜出了九包黄色固体（海洛因0.8克）和一包白色晶体（冰毒0.1克）。这些毒品是其从广州三元里附近的小巷处找一外省人买的。
10、抓获经过，证实于2013年1月21日14时30分许被告人欧阳某因嫌疑贩卖毒品、吸毒被公安机关抓获。
11、被告人欧阳某的户籍资料，证实被告人的基本情况与本院查明的相符。
以上证据，经控辩双方质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实本院查明的被告人欧阳某贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人欧阳某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人欧阳某曾因贩卖毒品罪被判刑，又再犯毒品犯罪，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。对于被告人欧阳某辩称其于2013年1月17日没有贩卖毒品的辩护意见，经查，有证人李某、黄某的证言、化验检验报告等证据证实其于2013年1月17日16时许，在从化市江埔街凤院村路口的公交车站处，将200元的海洛因贩卖给吸毒人员李某的事实，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。缴获的毒品依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除在2013年1月21日羁押的一日，即自2014年1月24日起至2016年1月22日止），并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.1克、海洛因0.94克予以没收销毁，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年九月三十日
书 记 员 邓少娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1207号
原告：黄炼。
被告：李林鸿。
被告：李海华。
被告：金伟根。
被告李海华、金伟根的委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭快风快递有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道河边村。
负责人：王永顺。
被告：杭州百世网络技术有限公司台州临海分公司，住所地：浙江省临海市临海大道（东）1288号。
负责人：周少华。
委托代理人：郭建忠，系公司员工。
原告黄炼与被告李林鸿、李海华、金伟根、温岭快风快递有限公司、杭州百世网络技术有限公司台州临海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄炼于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄炼撤回起诉。
案件受理费3483元，减半收取1741.5元，由原告黄炼负担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年一月十八日
代书 记员 张 健
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初921号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人倪某，住揭阳市。因犯抢劫罪，于2005年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2008年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年10月5日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕813号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日，被告人倪某来到深圳市宝安区福永街道塘尾社区和沙路龙成福广告店时看见被害人古某在店内的沙发上睡觉，茶几上放置了金色苹果6手机一部及金色苹果5s手机一部，遂将该两部手机盗走。随后，倪某以人民币3300元的价格将两部手机变卖。2015年10月5日，倪某再次路过龙成福广告店时被古某发现并报警，民警接到报警后，赶到现场将倪某抓获归案，并从其身上缴获赃款3300元。经鉴定，涉案两部手机价值人民币7606元。本案赃物未能缴回。
上述事实,被告人倪某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人倪某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2016年6月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人倪某退赔被害人古某人民币4306元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 陈 新 连
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 叶剑敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共3页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2836号
原告李梅。
委托代理人郭振邦。
被告刘云龙。
被告林梅。
被告林小洁。
被告李森。
原告李梅与被告刘云龙、林梅、林小洁、李森民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告李梅的委托代理人郭振邦，到庭参加诉讼、被告刘云龙、林梅、林小洁、李森，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李梅诉称，2014年5月29日，被告刘云龙从原告处借款400000元，被告林梅、林小洁、李森做担保人，还款期限为2015年4月30日，借款到期后，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款400000元及约定利息。
被告刘云龙、林梅、林小洁、李森均未到庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月29日，被告刘云龙、林梅、林小洁、李森为原告出具借条一份，约定被告刘云龙从原告处借款400000元，还款日期为2014年6月28日，月利率3%，被告刘云龙在借款人处签名、捺印，被告林梅、林小洁、李森在担保人处签名、捺印，借款到期后，被告未偿还借款，经原告及被告刘云龙、林梅、林小洁同意，该款延期到2015年4月30日。
2014年5月29日，原告通过银行向被告刘云龙转账388000元，同日原告主张向被告刘云龙交付现金12000元，后被告刘云龙按月利率3%支付利息至2015年4月30日。剩余利息及本金一直未付，原告找被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行明细对账单，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条、银行明细对账单，并结合本案实际，可以认定原告李梅与被告刘云龙借贷关系成立，该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务，原告已经履行了自己的出借义务，被告理应根据约定履行还款义务；根据有关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，利息的约定不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本案中原、被告约定的月利率3%，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，因被告已付的利息超出法律规定，故已付的超出部分可抵扣本金。
被告林梅、林小洁、李森为该笔借款提供保证担保，未明确保证方式，根据有关规定，系提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向作为被告刘云龙追偿；原告与被告刘云龙、林梅、林小洁对该笔借款的还款期限进行了延长，但未经过保证人被告李森的同意，故被告李森的保证期间仍为该笔借款的原还款日期2014年6月28日至2014年12月27日，原告未在以上期间内要求被告林森承担保证责任，故被告李森不再承担该笔借款的保证责任。被告刘云龙、林梅、林小洁、李森，未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云龙偿还原告李梅借款400000元及利息（本金400000元，自2014年5月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告已付的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分抵扣本金），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林梅、林小洁对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告李森在本案中不承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘云龙、林梅、林小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴晓燕
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第48号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人程某，男，1960年5月18日出生。因涉嫌诈骗罪于2013年11月2日被文圣区公安分局监视居住于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）46号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、侯立志出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：2012年3月29，被告人程某以自己的一辆铲车和从案外人王某处租用的一辆铲车为抵押，谎称两辆铲车均为其所有，从被害人薛某处借款20万元。2012年7、8月份，被告人将已抵押的其所有的铲车卖掉。2012年10月，被告人逃匿，被害人与其失去联系。公诉人认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年9月至11月，被告人程某从案外人王某处租用铲车一辆，租金每月1万元。期满后该车一直在被告人处放置。2012年3月，双方约定以15万元的价格予以转让，被告人需一次性付款，否则仍按租用认定。被告人于2012年3至5月间分两次给付了王某2.3万元，后再没有给付过钱款。2012年3月29，被告人程某谎称该铲车系其所有，并以自己所有的另一辆铲车共同作抵押，从被害人薛某处借款20万元。2012年7、8月份，被告人将已抵押的其所有的铲车卖掉，被害人薛某发现后将王某租给被告人的铲车开走，后被王某要回。2012年10月，被告人程某逃匿，被害人薛某与其失去联系。
2013年11月1日，被告人家属代被告人向被害人薛某返赃20万元，被害人对被告人表示谅解。同日被告人到公安机关投案。
上述事实，被告人在审理过程中没有异议，且有被害人薛某的陈述、证人王某的证言、借条、收据、谅解书及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占用为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法罚处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且积极返赃，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许琳琳
附件：
本案判决所依据的相关法律
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01124号
申请执行人朱宗化。
被执行人王井楼。
被执行人朱宗茂。
朱宗化与王井楼、朱宗茂民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮徐民初字第0442号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人王井楼于本判决生效后十日内返还申请执行人朱宗化借款26000元；被执行人朱宗茂对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费450元，减半收取225元，由被执行人王井楼负担。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月2日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮徐民初字第0442号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年八月十八日
书记员 董理雯