wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初1018号原告：陆天胜，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县察汗乌松蒙古民族乡居民。委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。被告：昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店。住所地：昭苏县察汗乌苏乡。注册号：654XXXXXXXX3168。负责人：张新明，系该店业主。委托代理人：巴合提·交勒曼，新疆天马法律服务所法律工作者。被告：新疆兴木种业有限责任公司。住所地：新疆昌吉市木垒县乌孜别克族乡S228线338公里处东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。委托代理人：李艳林，新疆农林牧律师事务所律师。原告陆天胜诉被告昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店（以下简称昭苏县新明农资店）、被告新疆兴木种业有限责任公司（以下简称新疆兴木种业公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆天胜的委托代理人钱永浩，被告昭苏县新明农资店的委托代理人巴合提·交勒曼、被告新疆兴木种业公司的委托代理人李艳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆天胜诉称，1、由二被告赔偿损失4160元（购种价款3360元、鉴定费100元，减产损失700元）；2、本案涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在被告昭苏县新明农资店按每亩28公斤计量购买新春38号春麦种子12袋，支付购种价款3360元。播种在原告承包的20亩耕地中，后发现小麦发生黑穗病，经种子部门鉴定为：新春38号种子带菌，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。新春38号春麦种子由被告新疆兴木种业公司生产，原、被告对减产损失协商无果，故请求依法判令。被告昭苏县新明农资店辩称，农资店作为新春38号春麦种子的销售商，只负责销售，涉诉种子带菌属产品生产者责任，且今年本地雨水较多，造成散黑穗病发病因素不一，农资店在买卖行为中不存在欺诈销售，故请求驳回原告对昭苏县新明农资店的诉讼请求。被告新疆兴木种业公司辩称，本公司委托被告昭苏县新明农资店销售涉诉种子属实，因公司未与原告产生买卖合同关系，小麦产量受多方因素影响，按照本地小麦当年产量情况，不能单方认定属种子质量问题，并对小麦是否为散黑穗病有异议，现不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告陆天胜在被告昭苏县新明农资店按每亩28公斤计量、每公斤5.60元单价购买新春38号春麦种子20袋，支付购种价款3360元。原告将所购籽种播种在其承包的位于昭苏县察汗乌苏乡20亩耕地中。2016年7月中旬，原告发现小麦散黑穗病严重，同时包括原告在内该乡17户在被告昭苏县新明农资店购新春38号春麦种子的农户均发现该情况，2016年7月27日刘兵等17户农户向昭苏县种子管理站投诉。2016年7月28日，伊犁州农业局委托昭苏县种子站组织专家鉴定组，对新春38号春麦种子田间散黑穗病的问题进行鉴定，意见为：刘兵等17户农户购买的新春38号种子带菌，由于该公司在标签上的误导，农户未进行药剂拌种，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。就产量损失情况做出补充鉴定，意见为：田间实际鉴定，平均发病率为4.18%，根据昭苏县统计局近三年的春小麦平均产量为每亩315公斤，每亩应补偿13.17公斤。原告为此花费鉴定费100元。本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的昭苏县新明农资店销售凭证、产品标签、昭苏种子管理站农作物种子品质纠纷田间现场鉴定书、关于对昭苏县新春38号田间散黑穗病发生严重问题鉴定的补充材料、2016年国家临时存储小麦收购政策公告牌，上述证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，《种子法》规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。同时，《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》规定，现场鉴定是指农作物种子在大田种植后，因种子质量等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响，为确定原因和损失程度而进行的技术鉴定活动。现场鉴定由县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。本案中,专家鉴定组作出的农作物种子品质鉴定意见经本院审查客观公正，鉴定程序合法，被告亦未能就鉴定程序中存在违法情形提供相关证据，对专家鉴定组的鉴定意见，本院予以确认。本案涉诉种子因标签内容不真实，致农户未进行药剂拌种，是造成原告的小麦散黑穗病发生，产量低于前三年当地平均产量的直接原因，对此造成的经济损失，被告应予以赔付，依据田间现场鉴定意见每亩减产13.17公斤计算，本地当年小麦市场平均价格2.66元，原告种植亩数为20亩，其损失计算为700元。该涉诉种子标签内容不真实是生产者被告新疆兴木种业公司造成的，销售者被告昭苏县新明农资店在该种子销售过程中无证据证明存在过错，生产者被告新疆兴木种业公司对原告的损失应承担侵权责任，销售者被告昭苏县新明农资店不应承担侵权责任，原告请求被告昭苏县新明农资店承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条、第四十三条第一款及《中华人民共和国种子法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告新疆兴木种业有限责任公司赔偿原告陆天胜购种价款3360元、减产损失700元、鉴定费100元，合计4160元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陆天胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新疆兴木种业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓强二〇一七年十月五日书记员  刘 芸
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00317号
原告王某。
被告刘某某。
被告边某。
本院受理的原告王某与被告边某、刘某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告边某、刘某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）府民初字第00317号案转为普通程序进行审理。
审判员 杨莉莉
二〇一五年三月三十日
书记员 王慧杰
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0923执214号
申请人田佐，男，汉族，59岁，现住商都县。
委托代理人田儒，男，汉族，57岁，系原告弟弟，现住商都县。
被执行人孙勇，男，汉族，31岁，现住商都县。
被执行人阮荣，女，汉族，48岁，现住商都县。肇事车辆所有人。
本院在执行田佐申请执行孙勇、阮荣交通肇事纠纷一案中，因双方达成和解协议，经四查被执行人确无财产可供执行且下落不明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）商民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海东
审判员 卢 喆
审判员 卫庆国
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 君
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0330执86号
申请执行人王成。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
申请执行人王成与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，凤县人民法院作出的（2017）陕0330民初42号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2017年4月19日申请本院执行，要求被执行人给付案件款16778.92元，承担执行费151元。
执行中，本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2017年4月24日被执行人向本院交纳案件款16778.92元，承担执行费151元。2017年4月26日申请执行人领取全部案件款。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院作出的（2017）陕0330民初42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门延伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张扶宏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1140号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告单位杭州宇步鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村，法定代表人孙红。
诉讼代表人陈静，男，1984年10月5日出生，系杭州宇步鞋业有限公司副经理。
被告人孙红，女，1979年4月21日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，系杭州宇步鞋业有限公司法定代表人，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年4月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］703号起诉书指控被告单位杭州宇步鞋业有限公司、被告人孙红犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明、被告单位杭州宇步鞋业有限公司诉讼代表人陈静、被告人孙红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2016年3月期间，被告单位杭州宇步鞋业有限公司法定代表人被告人孙红在无实际货物交易的情况下，以支付6%或6.5%的开票费及通过银行汇款做假账的方式，向陈东锋（另案处理）购买并取得了开票单位为沛县金大皮革有限公司、沛县茂成皮革有限公司的增值税专用发票24份，税额共计404992.35元，价税合计2787300元。上述增值税专用发票被告单位杭州宇步鞋业有限公司均已入账抵扣税款。
案发后，被告人孙红自动投案，并如实供述上述事实。被告单位杭州宇步鞋业有限公司已补缴税款404992.35元及滞纳金14910.86元。
上述事实，被告单位杭州宇步鞋业有限公司、被告人孙红在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯任开红、郭艳芹、黄明涛、陈东锋的供述，证人钱某、王某、孙某的证言，辨认笔录，接受证据清单，财库税银回单复印件，记账凭证，营业执照，增值税纳税申报表，公司档案资料，银行明细账，汇总表，增值税纳税申报表附列资料，委托书，案发经过，情况说明，被告人孙红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位杭州宇步鞋业有限公司及其直接负责的主管人员被告人孙红违反国家对增值税专用发票的管理制度，让他人为自己单位虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪、共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙红案发后自动投案，如实供述自己及被告单位杭州宇步鞋业有限公司虚开增值税专用发票的罪行，被告人孙红及被告单位杭州宇步鞋业有限公司均系自首，均可以从轻处罚。被告单位杭州宇步鞋业有限公司已全额补缴所骗税款，可以对被告单位及被告人孙红酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位杭州宇步鞋业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金100000元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 傅维娜
人民陪审员 沈中强
二〇一七年八月十一日
法官 助理 张志远
书 记 员 于 涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第822号
原告陆某，女。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务律师。代理权限为一般代理。
被告宋某某，男。
原告陆某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾经结过婚，因感情不和在民政局离婚，后来为孩子双方于2011年12月7日在尉氏县民政局又办理了登记结婚手续；2007年9月1日生育一男孩取名宋某甲；2008年10月13日生育一女孩取名宋某乙。原、被告婚前经媒人介绍相识，感情一般；婚后原、被告感情不和，缺乏共同语言，经常因琐事与原告吵架生气，因感情不和在民政局离婚；后来为其孩子双方于2011年12月7日在尉氏县民政局又办理了登记结婚手续；可被告还是好吃懒得动，不尽为人父的责任，并且经常饮酒，酒后以各种理由殴打辱骂原告，还不让原告出去打工，原、被告无法继续在一起共同生活，夫妻关系已名存实亡，两人的夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。
原告提交的证据材料有：户口本复印件四页，结婚证复印件一页。
被告辩称，不同意离婚，我们已经有了两个孩子，我们感情还可以，原告所说与事实不符。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告原在一个学校上学，相互认识，后经人介绍相恋，二人结婚后于2011年协议离婚，后于同年12月7日办理了复婚登记。二人婚后生育有一子、一女。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前认识时间较长，婚后生育两个子女，协议离婚后又复婚，可见二人感情尚可。原告主张离婚，没有提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一五年六月九日
书记员 胡瑞平
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更477号
罪犯林德福，男，1996年1月29日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2015年5月7日作出(2014)上刑未初字第5号刑事判决，以被告人林德福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年。同案犯不服判决，提出上诉。本院于2015年7月16日作出(2015)赣中刑一未终字第11号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月21日起至2017年6月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林德福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯林德福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林德福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林德福减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年6月21日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1182号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：桑晓辉，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：刘续莲。
被告：刘玉华。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘续莲、刘玉华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑晓辉到庭参加了诉讼；被告刘续莲、刘玉华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，我原告与被告刘续莲签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告刘续莲从我原告方承租东风车十辆，被告刘玉华提供了连带责任担保。由于被告刘续莲未按合同约定按时还款，拖欠到期租金731757.72元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求刘续莲给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告刘续莲给付我原告租金2326727.97元及违约166640元。另外，原告还为被告刘续莲代垫履约保证金166640元。被告刘玉华承担连带责任。
被告刘续莲、刘玉华未作答辩。
经审理查明：2012年2月8日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘续莲（乙方）、担保方刘玉华（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司怀仁分公司处购买东风车十辆给乙方。总租金为3094280.31元，履约保证金541200元，留购款10000元。租金3094280.31元分24个月付清（2012年4月10日至2014年3月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告刘续莲从2012年4月至2012年12月应交纳租金958110.06元，被告刘续莲只交纳租金226352.34元，拖欠到期租金731757.72元，拖欠未到期租金2136170.25元，合计2867927.97元。履约保证金541200元抵作租金，尚欠租金2326727.97元。另外，原告还为报告刘续莲垫付履约保证金166640元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告刘续莲未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金731757.72元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告刘玉华为被告刘续莲履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘续莲给付原告庞大乐业租赁有限公司租金2326727.97元。
二、由被告刘续莲给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金219527元。
三、由被告刘续莲给付原告庞大乐业租赁有限公司代垫履约保证金166640元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告刘玉华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14251元。由被告刘续莲负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费28502元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年一月二十五日
书记员 贾玉梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1517号
上诉人（原审被告）：郝振华，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：李天玉，男，1949年7月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：李芳（系李天玉之女），女，1986年9月16日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人郝振华因与被上诉人李天玉、李芳身体权、健康权纠纷一案，不服安阳县人民法院(2016)豫0522民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人郝振华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郝振华撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郝振华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一七年五月十六日
书记员 黄宝宝
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大港执字第0122号
原告王玉青。
被告梁声宇。
申请执行人王�青与被执行人梁声宇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月21日作出（2012）大港民初第0027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年8月21日向本院申请执行。本院于2012年8月22日向被执行人发出执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人之间达成和解协议，被执行人按和解协议履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大港民初第0027号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆 陈
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1153号
原告宗勇。
委托代理人胡明全，河南智言律师事务所律师。
被告范县天灌米业有限公司。
被告河南德实实业有限公司。
原告宗勇与被告河南德实实业有限公司、范县天灌米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宗勇诉称：2014年11月13日，被告范县天灌米业有限公司在原告处借款600万元，由被告河南德实实业有限公司提供担保。原告依约履行了借款义务，借款到期后，二被告未履行还款和保证义务。现诉至法院，要求依法判令被告范县天灌米业有限公司立即偿还原告借款600万元及利息，被告河南德实实业有限公司承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告河南德实实业有限公司针对不特定多数人参与了大量的民间借贷活动，数额较大，已经超出企业正常经营所需，且在其住所地无法找到被告，无法查明所借款项的用途及去向。另外，众多出借人已作为受害人向公安机关报案，被告河南德实实业有限公司的行为已涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法处理。原告宗勇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宗勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吕青青
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1182号
原告刘社教，男，1964年3月5日出生，汉族，住北京市西城区X。
被告北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段13号，组织机构代码74937914-7。
法定代表人韩剑，总经理。
委托代理人王芫，女，1974年3月13日出生，汉族，北京空港物友劳务服务有限公司职工，住该公司。
委托代理人郝大杰，女，1982年9月22日出生，汉族，北京空港物友劳务服务有限公司职工，住该公司。
原告刘社教与被告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘社教，被告空港劳务公司的委托代理人王芫、郝大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社教诉称：我于2012年3月15日入职空港劳务公司，在首都机场做门卫保安，一日12小时，无周六日休息，该公司不缴社会保险，长年乱罚款，无故不按时发工资，严重违法。按年龄定工资，同工不同酬，申请仲裁被驳回，心中不服，诉至贵院，要求为我讨回公道。劳动争议，用人单位负举证责任。空港劳务公司仲裁开庭时承认2012年4月工资表属实，存在同工不同酬的事实。我根据《劳动法》第46条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第76条、《民事诉讼法》第64条第2项起诉。目的是拿起法律的武器保护公民的合法权利，执法必严，树正压邪为民做主。根据《民事诉讼法》第七条和《民法通则》第五条向法院起诉。法律伟大，依法治国，违法必究，不达目的，国务院上访。请求判令：1.被告支付2012年3月15日至2012年5月31日同工不同酬的劳动报酬1410元及25%补偿金370元、99%的赔偿金1400元；2.被告支付2012年6月1日至2012年9月1日未出具解除劳动合同书面证明不能找工作产生的误工费4200元（每月1400元乘以3个月）。
被告空港劳务公司辩称：1.原告不存在同工不同酬的情况，不同意支付赔偿；2.不同意支付相关损失，双方在2012年5月31日解除劳动关系后，原告未为我公司提供任何劳动。
经审理查明：
刘社教于2012年3月15日入职空港劳务公司，担任保安岗位工作。
刘社教主张自己与同岗、同时间工作的职工张振明的工资存在差额，空港劳务公司存在同工不同酬的情况，据此要求空港劳务公司支付2012年3月15日至2012年5月31日同工不同酬的劳动报酬1410元及25%补偿金370元和99%的赔偿金1400元。为此，刘社教提交2012年4月份保安员工资发放表予以证明。空港劳务公司认可工资发放表的真实性，对刘社教之主张不予认可，其称刘社教与张振明入职时间、工作年限、出勤天数、工作效果不同，且张振明工资中包含有介绍保安员的介绍费。庭审中，刘社教认可自己入职时张振明已经在公司工作，亦认可其与张振明出勤时间不一样。
双方劳动关系于2012年5月31日解除。空港劳务公司未向刘社教出具解除劳动关系书面证明。本案庭审中，刘社教自认从空港劳务公司离职后已经于2012年9月7日入职其他用人单位。经本院询问，刘社教明确表示其诉讼请求所主张的4200元误工损失费系因空港劳务公司未为其出具书面解除劳动关系证明导致其无法入职新的单位所造成的3个月的工资损失，但刘社教未能提供证据证实上述误工费的存在以及其在2011年9月7日前未能入职其他工作单位系因无法提供原工作单位的解除劳动关系书面证明所致。
另，2013年刘社教向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求空港劳务公司：1.支付2012年3月15日至2012年5月31日同工不同酬劳动工资报酬1410元及25%经济补偿金370元和99%的赔偿金1400元；2.支付2012年6月至2012年9月未出具解除劳动合同书面证明产生的误工损失费10680元。2013年11月6日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出了京顺劳仲字（2013）第7099号裁决书，裁决驳回刘社教的全部申请请求。空港劳务公司对该裁决表示认可，刘社教对该裁决不服而诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、工资发放表、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定，国家给予用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的权利，并遵循同工同酬的原则。本案中，空港劳务公司作为用人单位有权根据自身情况，结合企业职工劳动能力、技能、资历和劳动效果等制定工资分配的方式和工资水平。刘社教提交的2012年4月份工资发放表虽显示其本人工资数额与张振明工资数额不一致，但刘社教与张振明并非同一时间入职，出勤时间也不一样，且2012年4月份刘社教也并非全月出勤，此两人在工作年限、出勤时间等方面存在差异，因此，刘社教要求空港劳务公司支付2012年3月15日至2012年5月31日同工不同酬劳动工资报酬1410元及25%经济补偿金370元和99%的赔偿金1400元之请求，依据不足，本院不予支持。
刘社教要求空港劳务公司赔偿未出具解除劳动合同书面证明造成的误工损失费，其应当提供证据证实误工损失费的存在以及上述损失费系因空港劳务公司未出具解除劳动关系书面证明所致。本案中，刘社教未能提供证据证实其2012年9月7日前未找到新工作系因空港劳务公司未出具解除劳动关系书面证明所致，故对其要求空港劳务公司赔偿其误工损失费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘社教的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘社教负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 曹桂玲
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 萌
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1839号
申请执行人：张明，男，住茌平县
被执行人:初海涛，男，住茌平县
申请执行人张明与初海涛不当得利纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第900号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 民
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初207号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人庄某，2017年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审，同年5月26日被昌邑市人民检察院取保候审。
辩护人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人谭吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日14时10分许，被告人庄某酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿永大路由北向南行驶至昌邑市某某街道某某村路口处，因未减速慢行，与沿某某村东西路由西向东行驶至永大路路口左转弯的杨某某驾驶的电动三轮车相撞，造成杨某某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警处警中发现被告人庄某有饮酒驾车嫌疑，遂对其抽血采样。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人庄某静脉血中检出乙醇成分，含量为99.52mg/100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人庄某承担事故的主要责任。
另查明，案发后被告人庄某为杨某某垫付医疗费5000元。杨某某向本院单独提起民事诉讼。
上述事实，被告人庄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、办案说明、接警证明、无违法犯罪记录证明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、收到条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告以及被告人庄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人庄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某造成交通事故且负事故主要责任，均应从重处罚。鉴于被告人庄某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分经济损失，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、系偶犯等辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郝晓红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00234号
原告李某，居民。
委托代理人张学洲。
被告耿某，居民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告耿某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 章 程
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初107号
原告：臧豪，男，生于1991年9月9日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：尚旭祥，男，生于1990年11月7日，住河南省社旗县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，社会统一信用代码9141130067005119X。
代表人：王新军，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：杨婉，系该公司法律顾问。
原告臧豪与被告尚旭祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧豪的委托诉讼代理人康涛、被告尚旭祥、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人杨婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧豪向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费等共计122000元；2、本案的诉讼费、鉴定费原告自担。事实和理由：2016年4月28日21时许，原告驾驶两轮摩托车行驶至社旗县赊店镇建设路与香山路交叉口路段时，与被告尚旭祥驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市中心医院救治。该事故经交警队认定，原告负此事故主要责任，被告尚旭祥负事故次要责任。豫Ｒ×××××号两轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。综上，请判如所求。
被告尚旭祥辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故及投保属实，但肇事车辆驾驶人无证驾驶，按交强险条例及保险合同保险公司不承担赔偿责任，即便承担赔偿责任，在判决承担责任的同时，请求法院在判决中明确保险公司的追偿权。原告部分诉求过高，过高部分不应支持；医疗费应当扣除10%非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，认为系单方委托，鉴定级别过高，7日内提出重新鉴定申请，逾期视为放弃重新鉴定权利。被告保险公司未在请求的期间内申请重新鉴定，视为放弃重新鉴定权利，对原告提供的司法鉴定意见书予以认定。2、被告保险公司对原告提供的南阳森霸光电股份有限公司营业执照、劳动合同、证明、工资表有异议，但未提出实质性异议，对以上证据本院予以认定。3、被告保险公司请求法庭对原告提供的交通费票据予以酌定。本院结合原告的治疗情况，酌定原告交通费为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日21时许，原告驾驶两轮摩托车行驶至社旗县赊店镇建设路与香山路交叉口路段时，与被告尚旭祥驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警队认定，原告负此事故主要责任，被告尚旭祥负事故次要责任。事故发生后，原告被送往社旗县中医院救治，支付医疗费321.2元，当天转往南阳市中心医院救治，诊断为：脑挫裂伤、枕骨骨折等症状，住院24天，支付医疗费17912.43元。2016年8月29日，原告再次入住南阳市中心医院治疗，住院15天，支付医疗费7575.56元。原告臧豪生于1991年9月9日，城镇居民，事故发生前在南阳森霸光电股份有限公司工作，月工资平均2752元。2017年1月3日，原告臧豪损伤经南阳耿介法医精神病司法鉴定所检验，评定颅脑损伤构成九级伤残，支付鉴定费1451元。原告长女臧梓焱生于2012年11月7日，原告次女臧梓焓生于2016年2月2日。原告臧豪因该交通事故支付交通费500元，造成车损3100元。被告尚旭祥无证驾驶，豫Ｒ×××××号两轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告对其因该事故造成的损失仅要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分放弃要求被告尚旭祥承担赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）。”。结合本案，原告驾驶两轮摩托车与被告尚旭祥驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交警队认定，原告负此事故主要责任，被告尚旭祥负事故次要责任，豫Ｒ×××××号两轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告尚旭祥虽无证驾驶，但现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿人身损害，符合法律规定，本院予以支持。原告臧豪的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费25809.19元；营养费39天×20元/天=780元；住院伙食补助费39天×30元/天=1170元，以上合计27759.19元，原告请求被告保险公司在责任限额内赔付1万元，本院予以支持。2、伤残损失：护理费39天×83.5元/天=3256.5元；误工费无扣发工资的证明本院不予支持；残疾赔偿金20年×25576/年×20%=102304元，长女被扶养人生活费14年×17154/年×20%÷2=24015.6元，次女被扶养人生活费17年×17154/年×20%÷2=29161.8元；交通费500元，以上合计159237.9元，原告请求被告保险公司在责任限额内赔付11万元，本院予以支持。3、财产损失3100元，原告请求被告保险公司在责任限额内赔付2000元于法无据，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔付原告各项损失共计12万元。因被告尚旭祥无证驾驶，被告保险公司赔付原告后可向被告尚旭祥追偿。原告自愿放弃要求被告尚旭祥赔偿超出交强险限额的损失及自愿承担诉讼费、鉴定费，系自愿处分权利的行为，本院予以准许。被告保险公司关于驾驶人无证驾驶不承担赔偿责任及扣除10%非医保用药的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上，本案事故发生的事实及车辆投保事实清楚，证据充分，原告要求被告保险公司在保险责任限额内予以赔付因该事故造成的人身损害，符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告臧豪损失共计12万元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告臧豪的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，鉴定费1451元，共计2821元，由原告臧豪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一七年三月十三日
书记员 侯 菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第263号
原告：吕勇。
委托代理人（特别授权）：楼红锋。
被告：陈跃龙。
被告：福建农林大学莘口教学林场。
法定代表人：刘春华。
被告：永诚财产保险股份有限公司三明中心支公司。
负责人：苏伟。
委托代理人（特别授权）：石丽萍。
原告吕勇与被告陈跃龙、福建农林大学莘口教学林场（以下简称莘口教学林场）、永诚财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法由助理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告吕勇的委托代理人楼红锋，被告保险公司的委托代理人石丽萍到庭参加诉讼，被告陈跃龙、莘口教学林场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕勇诉称，2012年10月3日8时许，被告陈跃龙驾驶被告莘口教学林场所有的车牌号为闽G×××××号的小型驾车在G60（沪昆）高速公路往江西方向214公里处，与行驶在其前方的原告车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损失的交通事故。经浙江省高速交警绍兴支队四大队责任认定，被告陈跃龙承担本起事故全部责任。事故发生后，原告对其车辆浙G×××××进行了维修，支付了车辆维修费59862元。因被告不认同该维修价格，原告对该损失申请了物价鉴定，证实维修价格的正确性与合理性，后原告向被告主张赔付，被告均不予理会。经查，闽G×××××号车辆系被告莘口教学林场所有，且投保于被告保险公司处。特向本院起诉，要求判令1、被告方赔偿车辆损失59862元、鉴定费1500元，合计61362元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈跃龙未提出答辩。
被告莘口教学林场未提出答辩。
被告保险公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，1、对事故发生及责任认定没有异议。2、事故发生在保险期限内是事实，对于原告诉请，被告保险公司认为修理费的金额不合理，不承担鉴定费。
经审理查明，2012年10月3日8时30分许，被告陈跃龙驾驶被告莘口教学林场所有的车牌号为闽G×××××号的小型轿车在G60（沪昆）高速公路往江西方向214公里处，与行驶在其前方的原告车辆浙G×××××号发生追尾碰撞，造成两车受损的后果。经浙江省高速交警绍兴支队四大队责任认定，被告陈跃龙因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负事故的全部责任；原告吕勇无责任。事故发生后，原告的车辆由金华市大明价格事务所有限公司出具价格评估结论书，评估浙G×××××宝马WBAPC710机动车在2012年10月3日交通事故中的损失为59862元，支出车损鉴定费1500元。据此，原告车辆在金华骏宝行汽车销售服务有限公司进行了车辆维修，支出维修费59862元。
另查明，闽G×××××号的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单抄件、价格评估结论书、结算单、车辆修理费发票、车损鉴定费发票等证据证实，被告陈跃龙、莘口教学林场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，双方当事人亦无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告陈跃龙驾驶的机动车与原告吕勇的车辆发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故，并负事故全责，应承担赔偿责任。根据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿；对于超过交强险限额部分，因被告陈跃龙负事故全责，由其承担赔偿责任。被告保险公司对车辆修理费用提出异议，认为费用不合理，但未提供充分的证据证明其主张，而原告提供的价格评估结论书系由有资质的第三方机构所出具，本院对原告车辆因本次交通事故造成损失59862元这一节事实予以认定。对于鉴定费，本院认为该费用系原告吕勇为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告可列入赔偿范围的损失为车辆修理费59862元、鉴定费1500元，合计61362元，根据保险合同约定，该损失由被告保险公司赔付。被告陈跃龙、莘口教学林场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司三明中心支公司赔付给原告吕勇车辆修理费、鉴定费计61362元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，依法减半收取667.50元，由被告永诚财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 齐海平
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初275号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人蔡圣豹，男，48岁（1967年10月2日出生）。曾因犯赌博罪，于2011年6月8日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2011年12月15日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月8日取保候审，2015年11月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人蔡圣豹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人蔡圣豹在北京市大兴区X镇X路X市场其经营的X小吃店内，在明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的情况下，仍然在制作包子的过程中使用含有上述成分的泡打粉，并予以销售。经检测，被告人蔡圣豹于2015年8月12日制作、销售的包子中铝的残留量为408毫克／千克。被告人蔡圣豹于2015年8月12日被传唤到案。公诉机关认为，被告人蔡圣豹具有累犯的从重处罚情节、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人蔡圣豹有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人蔡圣豹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人蔡圣豹生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡圣豹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡圣豹曾因犯赌博罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡圣豹到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人蔡圣豹认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡圣豹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的包子二十个、泡打粉一包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘洋
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第743号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
被执行人：朱问开，男，汉族，1969年出生。
被执行人：朱问召，男，汉族，1952年出生。
被执行人：肖可营，男，汉族，1967年出生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日依法立案执行。在执行过程中，被执行人依法偿还了申请人借款，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2012）单商初字第509号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 坤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初111号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，农民。2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被羁押并被刑事拘留，2017年10月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]75号起诉书指控，2016年11月11日5时许，被告人刘某在本市某区某大道247号附1层3号某网咖盗走付某某放在吧台上的一部VIVO手机，销赃获款350元。2016年11月27日6时许，被告人刘某在某区某路44号附16号某网吧盗走王某某放在收银台上的一部苹果6SPLUS手机（价值4500元）。被告人刘某的行为构成盗窃罪，建议数罪并罚后判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人刘某对此无异议。
另查明，被告人刘某于2016年12月8日因犯盗窃罪被羁押，2017年3月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，刑期至2017年10月7日止。被告人刘某服刑期间公安机关发现其涉嫌本案，于2017年10月7日将其带回本区看守所羁押。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘某坦白，可予从轻处罚。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其还有漏罪尚未判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人刘某于本判决生效之日起30日内退赔失主付某某经济损失人民币三百五十元，退赔失主王某某经济损失人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年二月二日
书记员 刘焱
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2525号
被执行人：来勇敢，男，1984年4月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人来勇敢罚金一案，本院于2015年3月12日作出的(2015)张刑初字第00115号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：来勇敢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月15日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人来勇敢有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑初字第00115号刑事判决书关于来勇敢罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十六日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2525号被执行人：来勇敢，男，1984年4月20日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人来勇敢罚金一案，本院于2015年3月12日作出的(2015)张刑初字第00115号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：来勇敢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月15日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依职权查明，未发现被执行人来勇敢有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑初字第00115号刑事判决书关于来勇敢罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月十六日书记员  廖小飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=909e7591-4126-4dea-b3be-4f0157e1135d&imgId=OTA5ZTc1OTEtNDEyNi00ZGVhLWIzYmUtNGYwMTU3ZTExMzVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2598号
上诉人（原审被告）萨如拉，个体户。
被上诉人（原审原告）刘玉凤，个体户。
被上诉人（原审原告）马翠林，个体户。
二被上诉人的委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
原审被告范晓明，个体户。
上诉人萨如拉因与被上诉人刘玉凤、马翠林、原审被告范晓明民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
萨如拉上诉请求：依法撤销原审判决并改判，诉讼费各承担一半。事实与理由：原审判决认定事实不清。2013年10月24日，我给二被上诉人出具过一张借据，但当时我们四人都在场（刘玉凤、马翠林、范晓明和我）。当时说的很清楚，借款到期后，被上诉人直接向范晓明索要借款，因借款是范晓明用了，我只是打了一个空头条子，我一分钱也没用。
被上诉人刘玉凤、马翠林答辩服判。
原审被告范晓明未提交书面陈述意见。
刘玉凤、马翠林向一审法院起诉请求：要求萨如拉、范晓明偿还借款本金90000元，并按月利率16‰给付借期内利息和月利率20‰给付逾期利息，本案诉讼费用由萨如拉、范晓明承担。
一审法院认定事实，2013年10月24日，由范晓明提供连带责任担保，萨如拉向刘玉凤、马翠林借款90000元，约定月利率16‰，定于2014年10月24日还款，担保期间为借款还清时止，同时约定如借款人不能按期偿还借款本息，在两个月内按月利率20‰计算利息，两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，并共同为刘玉凤、马翠林出具了房产抵押借款合同和借款借据。萨如拉用登记在其名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇欧木伦路东汉林东街北的房屋进行了抵押。2014年10月24日前的利息，萨如拉、范晓明已经结清。此笔借款萨如拉、范晓明至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。由范晓明提供连带责任担保，萨如拉向刘玉凤、马翠林借款的事实清楚，有其共同为刘玉凤、马翠林出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。萨如拉提出这笔钱是范春林、孙树花、范晓明用的，其没有用钱的辩解，该院不予支持，借款后资金如何分配对债权人不具有对抗效力，萨如拉理应积极履行还款义务。范晓明作为连带责任保证人，尚在双方约定的保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。刘玉凤、马翠林要求萨如拉、范晓明按月利率20‰给付逾期利息，因刘玉凤、马翠林与萨如拉、范晓明双方只对借款期满后两个月的逾期利率作出了约定，故该院不予支持。范晓明经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、萨如拉于判决生效后五日内偿还刘玉凤、马翠林借款本息117696元（以本金90000元，自2014年10月25日至2016年6月1日按月利率16‰计算利息为27696元，本息合计117696元），逾期仍按月利率16‰给付至借款还清时止。二、范晓明对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有向萨如拉追偿的权利。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，萨如拉作为借款人于2013年10月24日为出借人刘玉凤、马翠林出具借款借据，同日，萨如拉与刘玉凤、马翠林签订房产抵押借款合同。针对该笔借款，萨如拉以登记在其名下的房产进行抵押并办理了抵押登记。综上，萨如拉与刘玉凤、马翠林借贷关系明确。萨如拉借款后如何使用该款不能对抗债权人，萨如拉应根据借款合同履行还款义务。综上所述，萨如拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2654元，由上诉人萨如拉负担。邮寄送达费80元，由上诉人萨如拉、被上诉人刘玉凤、马翠林、原审被告范晓明各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月十四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2598号上诉人（原审被告）萨如拉，个体户。被上诉人（原审原告）刘玉凤，个体户。被上诉人（原审原告）马翠林，个体户。二被上诉人的委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。原审被告范晓明，个体户。上诉人萨如拉因与被上诉人刘玉凤、马翠林、原审被告范晓明民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。萨如拉上诉请求：依法撤销原审判决并改判，诉讼费各承担一半。事实与理由：原审判决认定事实不清。2013年10月24日，我给二被上诉人出具过一张借据，但当时我们四人都在场（刘玉凤、马翠林、范晓明和我）。当时说的很清楚，借款到期后，被上诉人直接向范晓明索要借款，因借款是范晓明用了，我只是打了一个空头条子，我一分钱也没用。被上诉人刘玉凤、马翠林答辩服判。原审被告范晓明未提交书面陈述意见。刘玉凤、马翠林向一审法院起诉请求：要求萨如拉、范晓明偿还借款本金90000元，并按月利率16‰给付借期内利息和月利率20‰给付逾期利息，本案诉讼费用由萨如拉、范晓明承担。一审法院认定事实，2013年10月24日，由范晓明提供连带责任担保，萨如拉向刘玉凤、马翠林借款90000元，约定月利率16‰，定于2014年10月24日还款，担保期间为借款还清时止，同时约定如借款人不能按期偿还借款本息，在两个月内按月利率20‰计算利息，两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，并共同为刘玉凤、马翠林出具了房产抵押借款合同和借款借据。萨如拉用登记在其名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇欧木伦路东汉林东街北的房屋进行了抵押。2014年10月24日前的利息，萨如拉、范晓明已经结清。此笔借款萨如拉、范晓明至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。由范晓明提供连带责任担保，萨如拉向刘玉凤、马翠林借款的事实清楚，有其共同为刘玉凤、马翠林出具的借款合同及借款借据在卷佐证，足以认定。萨如拉提出这笔钱是范春林、孙树花、范晓明用的，其没有用钱的辩解，该院不予支持，借款后资金如何分配对债权人不具有对抗效力，萨如拉理应积极履行还款义务。范晓明作为连带责任保证人，尚在双方约定的保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。刘玉凤、马翠林要求萨如拉、范晓明按月利率20‰给付逾期利息，因刘玉凤、马翠林与萨如拉、范晓明双方只对借款期满后两个月的逾期利率作出了约定，故该院不予支持。范晓明经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、萨如拉于判决生效后五日内偿还刘玉凤、马翠林借款本息117696元（以本金90000元，自2014年10月25日至2016年6月1日按月利率16‰计算利息为27696元，本息合计117696元），逾期仍按月利率16‰给付至借款还清时止。二、范晓明对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有向萨如拉追偿的权利。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，萨如拉作为借款人于2013年10月24日为出借人刘玉凤、马翠林出具借款借据，同日，萨如拉与刘玉凤、马翠林签订房产抵押借款合同。针对该笔借款，萨如拉以登记在其名下的房产进行抵押并办理了抵押登记。综上，萨如拉与刘玉凤、马翠林借贷关系明确。萨如拉借款后如何使用该款不能对抗债权人，萨如拉应根据借款合同履行还款义务。综上所述，萨如拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2654元，由上诉人萨如拉负担。邮寄送达费80元，由上诉人萨如拉、被上诉人刘玉凤、马翠林、原审被告范晓明各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月十四日书记员  刘亚文
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初3325号
原告：于ｘ。
被告：周ｘ。
原告于ｘ与被告周ｘ不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于ｘ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于ｘ撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于ｘ负担。
审 判 长 尹春晖
审 判 员 郝 立
人民陪审员 季金兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙淇雨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初79号
原告郑丽，女，1962年2月10日出生，汉族。
被告广州联金商务服务有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区龙首原十字西北角荣豪大厦*单元*****室******室。统一社会信用代码91610112MA6TYMFX5F。
负责人吴辉。
被告深圳赫美小额贷款股份有限公司。住所地：深圳市福田区车公庚天安科技创新广场*栋***室。
法定代表人李小阳。
原告郑丽与被告广州联金商务服务有限公司西安分公司、被告深圳赫美小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2016年9月其因经营所需欲借款10万元，第一被告工作人员李立称其公司与第二被告系关联单位，第二被告可向其借款10万元，期限三年，三年借款本金、利息及各项费用合计158901元，双方遂签订了《贷款还款计划表》。2016年9月30日被告将10万元款项支付给其。2017年3月其发现其从第二被告所借款项并非10万元，而是158901元，其需依158901元本金每月偿还本息7562元，以此计算三年本息合计272232元而非158901元。2017年4月17日第二被告向其发送了一封电子邮件，并附有《代扣委托书》、《服务协议书》、《委托划款授权书》，其发现上述资料中约定的借款本金并非10万元而是158901元，且支付款项的主体并非第二被告而是中国对外经济贸易信托有限公司，第二被告仅起到委托划款的作用。被告采取欺诈和蒙骗的方式，诱使其向被告承担超出双方商定的借款责任等，其在确定10万元借款、三年本息为158901元的情况下与被告形成借贷关系，过多的借款责任均是在违背真实意思表示下形成，应当认定无效或予以撤销，故诉至法院，请求判令：1、其与第二被告之间的借款本金为10万元、三年期借款本息为158901元。撤销应多支付的借款额为83083元；2、撤销其与被告签订的《代扣委托书》、《服务协议书》、《委托书》；3、其与中国对外经济贸易信托有限公司之间不存在借贷关系。其与中国对外经济贸易信托有限公司所签协议责任均由被告承担；4、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告与第二被告达成的《服务协议书》第8.3条约定：因本协议产生之争议，各方应友好协商解决，协商不成的，应向乙方住所地深圳市福田区人民法院提起诉讼。故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑丽的起诉。
案件受理费1877元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二〇一八年一月四日
书记员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初79号原告郑丽，女，1962年2月10日出生，汉族。被告广州联金商务服务有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区龙首原十字西北角荣豪大厦*单元*****室******室。统一社会信用代码91610112MA6TYMFX5F。负责人吴辉。被告深圳赫美小额贷款股份有限公司。住所地：深圳市福田区车公庚天安科技创新广场*栋***室。法定代表人李小阳。原告郑丽与被告广州联金商务服务有限公司西安分公司、被告深圳赫美小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2016年9月其因经营所需欲借款10万元，第一被告工作人员李立称其公司与第二被告系关联单位，第二被告可向其借款10万元，期限三年，三年借款本金、利息及各项费用合计158901元，双方遂签订了《贷款还款计划表》。2016年9月30日被告将10万元款项支付给其。2017年3月其发现其从第二被告所借款项并非10万元，而是158901元，其需依158901元本金每月偿还本息7562元，以此计算三年本息合计272232元而非158901元。2017年4月17日第二被告向其发送了一封电子邮件，并附有《代扣委托书》、《服务协议书》、《委托划款授权书》，其发现上述资料中约定的借款本金并非10万元而是158901元，且支付款项的主体并非第二被告而是中国对外经济贸易信托有限公司，第二被告仅起到委托划款的作用。被告采取欺诈和蒙骗的方式，诱使其向被告承担超出双方商定的借款责任等，其在确定10万元借款、三年本息为158901元的情况下与被告形成借贷关系，过多的借款责任均是在违背真实意思表示下形成，应当认定无效或予以撤销，故诉至法院，请求判令：1、其与第二被告之间的借款本金为10万元、三年期借款本息为158901元。撤销应多支付的借款额为83083元；2、撤销其与被告签订的《代扣委托书》、《服务协议书》、《委托书》；3、其与中国对外经济贸易信托有限公司之间不存在借贷关系。其与中国对外经济贸易信托有限公司所签协议责任均由被告承担；4、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告与第二被告达成的《服务协议书》第8.3条约定：因本协议产生之争议，各方应友好协商解决，协商不成的，应向乙方住所地深圳市福田区人民法院提起诉讼。故本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑丽的起诉。案件受理费1877元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韩 霞二〇一八年一月四日书记员 杨居琴打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1932号
原告：张少根，男,1973年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶晨汐，浙江航英律师事务所律师。
被告：马云，男,1982年6月18日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：武美丽，女,1982年10月6日出生，汉族，住山西省大同市。
原告张少根与被告马云、武美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人叶晨汐到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金46万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告马云以资金周转需要为由向原告借款46万元，并向原告出具了借据一份，未约定借款利息，原告于同日交付现金6万元，同年7月9日通过林如明账户向原告汇付40万元，现借款经催讨未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
二被告未做答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了被告马云出具的借条一份，汇款凭证一份，二被告婚姻证明材料，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告于2005年1月27日登记结婚，2015年11月27日登记离婚。2014年7月1日，被告马云向原告借款46万元，原告于同日交付现金6万元，同年7月9日通过林如明账户向原告汇付40万元，现借款经催讨未还。另查明，原告因本案公告送达支付公告费300元。
本院认为，被告马云向原告借款46万元的事实由原告提供的借据及汇款记录印证，借款事实清楚，被告应当予以偿还，并自原告向法院起诉之日起按年利率6%向原告赔偿利息损失。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马云、武美丽应共同偿付原告张少根借款本金46万元及利息（利息按年利率6%从2017年2月23日计算至判决确定的履行之日止,），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费300元，合计8500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁静静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初1932号原告：张少根，男,1973年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶晨汐，浙江航英律师事务所律师。被告：马云，男,1982年6月18日出生，汉族，住山西省大同市。被告：武美丽，女,1982年10月6日出生，汉族，住山西省大同市。原告张少根与被告马云、武美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人叶晨汐到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金46万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告马云以资金周转需要为由向原告借款46万元，并向原告出具了借据一份，未约定借款利息，原告于同日交付现金6万元，同年7月9日通过林如明账户向原告汇付40万元，现借款经催讨未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告未做答辩。原告为证明其主张的事实向本院提供了被告马云出具的借条一份，汇款凭证一份，二被告婚姻证明材料，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告于2005年1月27日登记结婚，2015年11月27日登记离婚。2014年7月1日，被告马云向原告借款46万元，原告于同日交付现金6万元，同年7月9日通过林如明账户向原告汇付40万元，现借款经催讨未还。另查明，原告因本案公告送达支付公告费300元。本院认为，被告马云向原告借款46万元的事实由原告提供的借据及汇款记录印证，借款事实清楚，被告应当予以偿还，并自原告向法院起诉之日起按年利率6%向原告赔偿利息损失。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马云、武美丽应共同偿付原告张少根借款本金46万元及利息（利息按年利率6%从2017年2月23日计算至判决确定的履行之日止,），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费300元，合计8500元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  林 舒二〇一七年七月十三日书 记 员  梁静静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3680号
原告：蔡兆宝，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：沂南县辛集镇太和村村民委员会。
负责人：胡发卿。
原告蔡兆宝与被告沂南县辛集镇太和村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兆宝及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告沂南县辛集镇太和村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
蔡兆宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77814.93元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2009年，原告在太和村村委任职期间，被告向原告借款共计77814.93元，并为原告出具单据10张，后经原告多次催要，被告都已暂时无款为由，拖付至今。
沂南县辛集镇太和村村民委员会未到庭参加诉讼，但其负责人在谈话笔录中辩称这些帐是在其干负责人以前的事，没有交接帐，不知道情况。
经蔡兆宝申请，法庭依职权向太和村原出纳蔡凯兴和原会计程学晓谈话笔录各一份，二人证实太和村村委给蔡兆宝出具的借条是真实的，并由其二人经办并在镇经管站下账。
蔡兆宝为证明自己的主张，向本院提交借条九份，该借条中均有被告加盖的财务专用章，本院予以确认。因蔡凯兴、程学晓均系沂南县辛集镇太和村村民委员会给蔡兆宝出具借条期间的村出纳和会计，证实了太和村委会向蔡兆宝借款的事实，本院对该两份证言予以确认。
经审理本院能够确认事实如下：蔡兆宝在任职沂南县辛集镇太和村村民村委会村书记期间，因村委无钱，于2007年10月31日，向蔡兆宝借款4758元，并约定月息1分；于2007年11月9日，向蔡兆宝借款7396元，并约定月息1分2厘；于2008年2月5日，向蔡兆宝借款17960元，并约定月息1分5厘；于2008年4月1日，向蔡兆宝借款12400元，并约定月息1分5厘；于2008年6月10日，向蔡兆宝借款9331.1元，并约定月息1分5厘；于2008年11月30日，向蔡兆宝借款5495.1元，并约定月息1分5厘；于2009年2月26日，向蔡兆宝借款5405.53元，并约定月息1分5厘；于2009年8月25日，向蔡兆宝借款8866元，并约定月息1分5厘；于2009年9月25日，向蔡兆宝借款3903.2元，并约定月息1分5厘；以上借款沂南县辛集镇太和村村民委员会均写明自借款之日起按约定支付利息。以上借款共计75514.93元。
本院认为，合法的债务受法律保护。沂南县辛集镇太和村村民委员会向蔡兆宝借款75514.93元，有沂南县辛集镇太和村村民委员会为蔡兆宝分九次书写的借条作证，事实清楚，证据充分，故蔡兆宝要求沂南县辛集镇太和村村民委员会偿还借款75514.93元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方有利息约定且不违反法律规定，故本院予以支持。沂南县辛集镇太和村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款75514.93元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沂南县辛集镇太和村村民委员会于本判决生效后十日内偿还蔡兆宝借款4758元元及利息（按约定利率自2007年10月31日起至本判决确定的履行日止）；
二、沂南县辛集镇太和村村民委员会于本判决生效后十日内偿还蔡兆宝借款7396元及利息（按约定利率自2007年11月9日起至本判决确定的履行日止）；
三、沂南县辛集镇太和村村民委员会于本判决生效后十日内偿还蔡兆宝借款17960元及利息（按约定利率自2008年2月5日起至本判决确定的履行日止）；
四、沂南县辛集镇太和村村民委员会于本判决生效后十日内偿还蔡兆宝借款12400元及利息（按约定利率自2008年4月1日起至本判决确定的履行日止）；
五、沂南县辛集镇太和村村民委员会于本判决生效后十日内偿还蔡兆宝借款9331.1元及利息（按约定利率自2008年6月10日起至本判决确定的履行日止）；
六、沂南县辛集镇太和村村民委员会于本判决生效后十日内偿还蔡兆宝借款5495.1元及利息（按约定利率自2008年11月30日起至本判决确定的履行日止）；
七、沂南县辛集镇太和村村民委员会于本判决生效后十日内偿还蔡兆宝借款5405.53元及利息（按约定利率自2009年2月26日起至本判决确定的履行日止）；
八、沂南县辛集镇太和村村民委员会于本判决生效后十日内偿还蔡兆宝借款8866元及利息（按约定利率自2009年8月25日起至本判决确定的履行日止）；
九、沂南县辛集镇太和村村民委员会于本判决生效后十日内偿还蔡兆宝借款3903.2元及利息（按约定利率自2009年9月25日起至本判决确定的履行日止）；
十、驳回蔡兆宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由沂南县辛集镇太和村村民委员会负担。
如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1786号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
法定代表人王义明，该行行长。
被执行人姚威,男,1981年5月13日生,；汉族，住连云港市海州区。
被执行人唐春銮,女,1982年12月28日生,；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人姚威、唐春銮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02138号民事判决书已经发生法律效力。依该判决；被告姚威、唐春銮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金1470197.93元及利息、罚息（截止2015年5月25日欠息为38535.77元，从2015年5月26日起至实际给付之日止按双方合同约定计算）、律师代理费48000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查控查封被执行人房产数套，但该房产均轮候查封，未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产线索，现案件程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年十月二十一日
书记员 史竹明
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2683号
申请执行人宝应县人民法院。
被执行人江苏中恒铝业有限公司。
法定代表人戴金发，董事长。
本院在执行申请执行人宝应县人民法院与被执行人江苏中恒铝业诉讼费纠纷一案中，宝应县人民法院于2017年3月20日作出（2016）苏1023民破6－1号民事裁定书和决定书已发生法律效力，依该裁定，已受理申请人中国银行股份有限公司宝应支行对被申请人江苏中恒铝业有限公司的破产清算申请，并指定了中兴华会计事务所扬州分所担任债务人江苏中恒铝业有限公司的管理人，申请执行人应向管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝商初字第484案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年三月三十日
书记员 王承祖
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第40号
原告马娟娟，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告伍冬花，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告马娟娟与被告伍冬花健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员秦军杰适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告马娟娟、被告伍冬花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马娟娟诉称，2014年12月6日原告发现学校发给自己孩子的衣服被换，孩子告诉她是被告孩子强行和原告孩子互换了学校发的棉衣，原告孩子两次找见被告孩子未换回棉衣，次日原告领着孩子去学校碰见被告孩子，就过问换衣服经过时，被告和丈夫赶到学校与原告发生争执，随后用衣服打原告头部，抓伤原告脸部，拔原告头发，致原告脸部受伤。报警后民警进行处理。经泾源县医院诊断原告为颅脑闭合性损伤，面部皮肤擦伤。原告住院治疗6天，花去医疗费4990.31元，经派出所调解被告拒不支付原告医疗费用。原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6728.11元，被告应当承担主要责任，现在原告要求被告最少赔偿4709.6元。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1、泾源县人民医院疾病诊断证明书1份，入院通知单1份，入院记录1份，出院记录1份，出院证1份，住院病案1份，住院医疗费收据1份，门诊收据1份，证明原告受伤情况、治疗经过和医疗费用的事实。
2、本院调取香水派出所询问马娟娟、伍冬花、伍某某笔录。证明纠纷发生经过。
被告伍冬花辩称，原告讲的事实不够真实。我们只是因为孩子互换衣服发生争执，孩子互换衣服的事情自己不知情。自己也没有打原告，只是将原告的脸抓伤，原、被告打架也是因原告引起的。对原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费核算共计6728.11元没有异议，原告也有责任，我同意承担10%的责任，同意赔偿原告医疗费用600元。
被告没有提供证据。
法庭对原告提供的和本院调取的证据主持了举证、质证。被告对医院的诊断证明、住院费、门诊费收据、病历等无异议。原、被告对派出所询问自己与证人伍某某的笔录没有异议。
经审核，原告提供的和本院调取的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够相互印证，法庭予以认定。
经审理查明，2014年12月5日，原、被告因为学校发给各自孩子的棉衣孩子进行互换发生争执。原告在学校门口询问被告孩子换衣服情况时，被告赶到现场，双方发生争执并引起打架，被告抓伤原告脸部。经泾源县医院诊断原告为颅脑闭合性损伤，面部皮肤擦伤。原告住院治疗6天，花去医疗费4990元。
本案争议的焦点：原、被告在本案中应当承担责任的大小。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体健康造成损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。受害人有过错的可以减轻加害人的赔偿责任。本案中原、被告遇事不能正确处理，发生撕扯，造成原告受伤，侵害了原告身体健康权，被告有主要过错责任，应当承担主要民事赔偿责任，原告有一定过错，应承担相应责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的请求成立，本院予以支持。被告辩解认为原告有主要责任但没有提供证据证实，其辩解意见不能成立，本院不予支持。本案可以列入赔偿范围的合理费用有医疗费4990.31元，参照有关规定，护理费确定为（6天×94.82元）568.9元，误工费为568.9元，住院伙食补助费为（6天×100元）600元，共计6728.11元。原、被告同意赔偿范围确认的数额，但原告要求被告承担赔偿医疗费用4709元，被告同意赔偿600元。经调解双方不能达成协议。根据本案实际情况，由被告承担70%赔偿责任较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告伍冬花赔偿原告马娟娟医疗费、护理费、误工费、住院期间的伙食补助费共计4709元。
（上述款项于本判决生效后10日内一次性支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告伍冬花负担105元，原告马娟娟负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 秦军杰
二〇一五年一月十九日
书记员 拜 婷
附本案适用法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第40号
原告曹福勤，男，汉族，生于1967年10月23日。
被告景有民，男，汉族，生于1972年10月20日。
本院在受理原告曹福勤诉被告景有民合伙协议纠纷一案后，在适用简易程序中，原告曹福勤向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹福勤撤回起诉。
案件受理费496元由原告曹福勤承担。
审判员 牛林福
二〇一五年一月十三日
书记员 许 帆
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第314号
原告余寒，女，1985年11月出生，汉族，江西省新建县人，个体户。
委托代理人潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被告刘斌，男，1975年4月出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告余寒诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余寒的委托代理人潘喜铅到庭参加了诉讼，被告刘斌经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余寒诉称，2012年11月16日和2013年2月6日，被告刘斌分别以其资金周转困难、入股华宜装饰为由，两次向原告借款合计90000元，口头约定会很快还清。2013年年底，原告找被告催讨，被告至今未还。故请求判令被告偿还原告借款90000元。
被告刘斌未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了被告刘斌分别于2012年11月16日和2013年2月6日向原告出具的借条2张，以证明被告刘斌两次向原告借款共计90000元的事实。对原告提供的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月16日和2013年2月6日，被告分别以其资金周转困难、入股华宜装饰为由，两次向原告借款共计90000元，被告向原告出具了借条，并口头约定两次借款会很快还清。嗣后原告找被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院，要求被告偿还原告借款90000元。本案在诉讼过程中，于2014年5月1日，被告的姐姐代被告通过银行转账汇给原告15000元，现实欠原告借款75000元。
本院认为，原、被告之间所形成的借款合同合法有效，双方的债权债务关系明确。被告未按约及时偿还借款，属被告违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决书生效后20日内偿还原告余寒借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡宗平
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘小玉
二〇一四年七月二日
代书 记员 张吉偶
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1152号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行，住所地：邓州市三贤路与新华西路交叉口农行大厦。
负责人：刘昕居，任该行行长。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师，执业证号14113200810303095（特别授权）。
被告：赵勇，男，生于1971年9月16日，汉族，农民，住邓州市。
被告：师明兆，男，生于1972年10月7日，汉族，农民，住邓州市。
被告：李永江，男，生于1953年9月10日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告赵勇、师明兆、李永江为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行承担525元。
审判长 张 松
审判员 高 蕾
审判员 武书霞
二〇一八年六月十一日
书记员 吴应应
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执86号
申请执行人李秋实，女，1985年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人刘伟娇，系该公司经理。
申请执行人李秋实与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院做出的（2016）辽0112民初6557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秋实于2017年1月19日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李秋实于2017年10月24日向本院申请撤销对被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初6557号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初6557号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 聂令宇
执行员 周永克
二〇一七年十月二十四日
书记员 塔新蕊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第5号
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人马洪峰，总经理。
委托代理人郭翀，男，1986年3月出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人程汉明，男，1991年7月出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。
被告广东杭萧钢构有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人单银木。
委托代理人关德华，男，1983年1月出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司（简称铁锚公司）诉被告广东杭萧钢构有限公司（简称杭萧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭翀、程汉明，被告的委托代理人关德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁锚公司诉称，原、被告有着长期买卖合同关系，原告向被告供应焊条、焊丝等焊接材料。原告于2014年8月向被告发送《对账单》，要求确认货款金额，被告于2014年9月22日回复，确认欠款金额为834，376元。后，被告还款10万元，尚欠734，376元未付。原告于2014年10月15日向被告发出律师函，被告于2014年10月20日向原告出具《业务联系函》，确认上述欠款，并承诺自2014年10月起每月还款10万元，直至付清货款为止。但被告一直未还款。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款734，376元及利息44583元。庭审过程中，原告明确利息计算方法：以734，376元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计至2014年10月31日。
原告向本院提交以下证据：1.对账单；2.律师函、业务联络函；3.合同；4.明细账；5.送货单。
被告杭萧公司辩称，我方对原告诉请的欠款本金734，376元没有异议，但对利息不认可，双方于2014年10月20日才进行过业务联络确认欠款，利息应自2014年10月20日起计算。
被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应焊条、焊丝等焊接材料。2014年9月22日，原、被告双方在对账单上盖章确认截至2014年8月31日止，被告欠原告货款834，376元。对账后，被告向原告付款10万元，余款未付。2014年10月15日，原告委托北京大成（武汉）律师事务所向被告出具律师函，要求被告收到律师函后立即偿还货款734，376元。2014年10月20日，被告向北京大成（武汉）律师事务所出具《业务联络函》，确认上述欠款，并称每月月底前安排还款10万元，从2014年10月开始，直至付清货款为止。但被告一直未付款，原告遂诉法院，请求判令被告向原告支付货款734，376元及利息（利息计算方法：以734，376元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计至2014年10月31日）。
以上事实有合同、对账单、律师函、业务联络函等及开庭笔录在卷佐证。庭审过程中，原告主张涉案货款全部产生于2013年，但未提交证据予以佐证，被告对此亦不予认可。原、被告双方确认2014年9月22日前，双方没有进行过对账。
本院认为，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。双方确认被告欠付的货款本金为734，376元，本院予以认定，因此，原告要求被告向其支付货款734，376元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张涉案货款全部产生于2013年，利息应自2014年1月1日起计算，但未提交证据予以佐证，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张，本院不予采信。原、被告于2014年9月22日进行对账确认欠款金额，因此，利息自2014年9月23日起计算为宜。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合情合理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东杭萧钢构有限公司于本判决生效之日起七日内向原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付货款人民币734，376元；
二、被告广东杭萧钢构有限公司于本判决生效之日起七日内向原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付利息（利息计算方法：以人民币734，376元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月23日起计至2014年10月31日止）；
三、驳回原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，590元、保全费4520元，二项共计16，110元，由原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司负担720元，被告广东杭萧钢构有限公司负担15，390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张燕红
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王安乾
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第5号
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人马洪峰，总经理。
委托代理人郭翀，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，身份证号码：×××0014。
委托代理人程汉明，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县，身份证号码：×××4018。
被告广东杭萧钢构有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人单银木。
委托代理人关德华，男，1983年1月12日出生，汉族，住珠海市金湾区三灶镇中心村屋边村民小组，身份证号：4404021983********。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司（简称铁�公司）诉被告广东杭萧钢构有限公司（简称杭萧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭翀、程汉明，被告的委托代理人关德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁锚公司诉称，原、被告有着长期买卖合同关系，原告向被告供应焊条、焊丝等焊接材料。原告于2014年8月向被告发送《对账单》，要求确认货款金额，被告于2014年9月22日回复，确认欠款金额为834，376元。后，被告还款10万元，尚欠734，376元未付。原告于2014年10月15日向被告发出律师函，被告于2014年10月20日向原告出具《业务联系函》，确认上述欠款，并承诺自2014年10月起每月还款10万元，直至付清货款为止。但被告一直未还款。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款734，376元及利息44583元。庭审过程中，原告明确利息计算方法：以734，376元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计至2014年10月31日。
原告向本院提交以下证据：1.对账单；2.律师函、业务联络函；3.合同；4.明细账；5.送货单。
被告杭萧公司辩称，我方对原告诉请的欠款本金734，376元没有异议，但对利息不认可，双方于2014年10月20日才进行过业务联络确认欠款，利息应自2014年10月20日起计算。
被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应焊条、焊丝等焊接材料。2014年9月22日，原、被告双方在对账单上盖章确认截至2014年8月31日止，被告欠原告货款834，376元。对账后，被告向原告付款10万元，余款未付。2014年10月15日，原告委托北京大成（武汉）律师事务所向被告出具律师函，要求被告收到律师函后立即偿还货款734，376元。2014年10月20日，被告向北京大成（武汉）律师事务所出具《业务联络函》，确认上述欠款，并称每月月底前安排还款10万元，从2014年10月开始，直至付清货款为止。但被告一直未付款，原告遂诉法院，请求判令被告向原告支付货款734，376元及利息（利息计算方法：以734，376元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计至2014年10月31日）。
以上事实有合同、对账单、律师函、业务联络函等及开庭笔录在卷佐证。庭审过程中，原告主张涉案货款全部产生于2013年，但未提交证据予以佐证，被告对此亦不予认可。原、被告双方确认2014年9月22日前，双方没有进行过对账。
本院认为，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。双方确认被告欠付的货款本金为734，376元，本院予以认定，因此，原告要求被告向其支付货款734，376元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张涉案货款全部产生于2013年，利息应自2014年1月1日起计算，但未提交证据予以佐证，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张，本院不予采信。原、被告于2014年9月22日进行对账确认欠款金额，因此，利息自2014年9月23日起计算为宜。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合情合理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东杭萧钢构有限公司于本判决生效之日起七日内向原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付货款人民币734，376元；
二、被告广�杭萧钢构有限公司于本判决生效之日起七日内向原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付利息（利息计算方法：以人民币734，376元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月23日起计至2014年10月31日止）；
三、驳回原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，590元、保全费4520元，二项共计16，110元，由原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司负担720元，被告广东杭萧钢构有限公司负担15，390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判�长梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张燕红
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王安乾
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第5号
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人马洪峰，总经理。
委托代理人郭翀，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，身份证号码：×××0014。
委托代理人程汉明，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县，身份证号码：×××4018。
被告广东杭萧钢构有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人单银木。
本院在审理原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司诉被告广东杭萧钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款，冻结金额以人民币80万元为限。案外人珠海金汇融资担保有限公司自愿为原告的财产保全申请提供保证担保。
本院认为，原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告广东杭萧钢构有限公司的银行存款（详见《协助冻结存款通知书》），冻结金额以人民币80万元为限；冻结期限为六个月，自保全措施实施之日起计算。
保全期限届满后，保全的效力消灭。如需延长期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张水金
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄秋燕