四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1728号
原告陈红平，女，汉族。
委托代理人王斌。
被告郑茂果，男，汉族。
被告侯丽，女，汉族。
被告陈永见，男，汉族。
原告陈红平与被告郑茂果、侯丽、陈永见民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈红平、被告陈永见到庭参加了诉讼，被告郑茂果、侯丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红平诉称，被告郑茂果、侯丽于2012年10月20日经陈永见担保在原告处借款100000元（人民币壹拾万元正），借款期限为：2012年10月20日至2013年4月20日，利息为每月本金的4%（在借据上未注明，按此利率标准利息已结至2013年2月20日），由被告陈永见出具了担保书，原告将壹拾万元现金经陈永见的手交给了被告郑茂果、侯丽，二被告立即给原告出具了借条。事后，2012年10月20日至2013年2月20日被告郑茂果、侯丽均按协议每月支付本金4%的利息，每月4000元。至2013年2月20日起至今未结利息，按截止10月份还款计算还有8个月利息未付，原告考虑到被告的实际情况主动将这期降低利率1%，按月利率3%计算，应为24000元（贰万肆仟元正），本金100000元（壹拾万元正），本息共计124000元（壹拾贰万肆仟元正）。此借款到期后，原告多次催收未果。现被告郑茂果、侯丽下落不明，请求人民法院依法判令：（一）被告郑茂果、侯丽、陈永见立即偿还在原告处借款本金及利息共计124000元（人民币壹拾贰万肆仟元正）；（二）诉讼费由被告依法承担。
被告陈永见辩称，被告郑茂果、侯丽是经自己介绍在原告陈红平处借款100000元，原告在将借款本金100000元交给被告陈永见转交给被告郑茂果、侯丽时，称利息是月息4分并按月结息。被告郑茂果、侯丽在原告处借款的本金100000元被告陈永见同意担保，并于2012年10月20日亲自给原告出具担保书一份，担保书上没有约定担保方式。
被告郑茂果书面答辩称：被告郑茂果、侯丽在原告处借款100000元是事实，被告郑茂果曾还过原告8000元，现只欠原告92000元。没按时归还原告借款是因全成公司的工程款没到位。
侯丽未作答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告郑茂果、侯丽经被告陈永见介绍，以工程需资金周转为由在原告陈红平处借款人民币100000元，被告郑茂果、侯丽于当日出具借条一张，载明：“本人：郑茂果因工程款欠缺资金周转，自愿向陈永见借款人民币：壹拾零万零千零佰零拾零圆整（￥：100000.00元整），借款期限为：2012年10月20日起，到2013年4月20日止。本人已经收妥全部借款，特立此据为凭。期限为2012年10月20日起至2013年4月20日止。在借款期限内，如本人不能归还全部借款时，自愿将名下资产及现有资产一次抵偿全部借款给出借人。本人签名作实：寺垭合家园三单元1-2房子为抵押。”被告郑茂果、侯丽在借条上签名捺印；原告陈红平将100000元借款本金交给被告陈永见转交给被告郑茂果、侯丽时，被告陈永见亲自给原告陈红平出具担保书一份，载明：“担保人陈永见因郑茂果在陈红平人民币100000元大写壹拾万元正：担保时间2012.10.20号至2013年4月20号。”，同时被告陈永见在被告郑茂果、侯丽于2012年10月20日给陈永见出具100000元借条正文后亲笔注明：“此款现金人民币壹拾万元整属于陈红平所有。”并将该借条原件交给原告陈红平后，原告陈红平与被告陈永见口头约定利息为月息4分。原告陈红平陈述被告郑茂果、侯丽于2013年2月20日按约定向其支付过两个月的利息8000元，但原告陈红平没有提供充分、合法的证据证明与被告郑茂果、侯丽约定有利息，而被告郑茂果在书面意见中则陈述是归还给原告陈红平8000元，现只欠原告陈红平92000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、担保书原件情况说明等证据证实。
本院认为，被告郑茂果、侯丽在原告陈红平处借款人民币100000元，虽然被告郑茂果、侯丽出具的借条载明是向被告陈永见借款，但从原告陈红平的起诉状、答辩状及本案审理查明的事实，以及现原告陈红平现持有的该借条，可以认定实际上是被告郑茂果、侯丽向原告陈红平借款100000元。关于借款利息的问题，虽然被告陈永见与原告陈红平之间口头约定利息为月息4分，但原告陈红平没有提供充分、合法的证据证明与被告郑茂果、侯丽之间约定有利息，而被告陈永见作为担保人与原告陈红平对利息的约定既没有被告郑茂果、侯丽的授权，被告郑茂果、侯丽事后也没有追认，因此，原告陈红平与被告陈永见之间利息的约定对被告郑茂果、侯丽没有约束力，被告郑茂果、侯丽与原告陈红平之间的借款应当视为没有约定利息，被告郑茂果、侯丽在借款期限内不应当对原告陈红平承担利息。原告陈红平诉称被告郑茂果、侯丽2013年2月20日所支付的8000元为利息，因原告陈红平未提供证据证实该8000元为利息，且被告郑茂果在书面意见中也不认可，对此本院不予采信，上述8000元应当从借款本金中扣除，因此被告郑茂果、侯丽现只有92000元的借款本金没有归还给原告陈红平。原告要求被告郑茂果、侯丽偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郑茂果、侯丽在约定的还款期限内归还借款，应当依法对逾期后的借款本金92000元按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈红平支付利息。被告郑茂果、侯丽在原告陈红平处的借款，因被告陈永见与原告陈红平之间没有约定担保方式，应当视为连带担保，且原告陈红平当庭陈述担保的范围只是本金，对此被告陈永见也认可，原告陈红平与被告陈永见约定的保证期限为2012年10月20日至2013年4月20日，此期限等于主债务履行期限，应当视为没有约定担保期限，原告陈红平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈永见承担保证责任，因而被告陈永见应当对借款本金92000元承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郑茂果、侯丽在本判决生效后10日内返还原告陈红平借款本金92000元，并以本金92000元从2013年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；由被告陈永见对上述借款本金92000元承担连带担保责任；
二、驳回原告陈红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2780元，由被告郑茂果、侯丽负担（原告已垫付，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 琦
审 判 员 马壮国
人民陪审员 胡冬梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡 蕾
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。