重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初702号
原告：吕德惠，女，生于1952年3月12日，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李果，男，生于1977年2月23日，汉族，住重庆市璧山区，系原告吕德惠之子。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼负1-1、1-2、1-3、1-4号。
主要负责人：周栩苇，总经理。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：余勇，男，生于1989年9月5日，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘安兰，女，生于1968年11月2日，汉族，住重庆市江津区，系余勇之母。
原告吕德惠诉被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司(以下简称平安财保江津支公司)、余勇、刘安兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德惠的委托诉讼代理人李果、陈世林，被告平安财保江津支公司的委托诉讼代理人邓继军，被告余勇、刘安兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德惠向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告医药费8643.75元、误工费4000元、护理费640元、住院伙食补助费256元、车费300元、伤残补助金及营养费20000元（以鉴定为准）、精神损害抚慰金3000元；2、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告方对其诉请的伤残补助金即残疾赔偿金精神损害抚慰金，不再主张，营养费主张2000元。事实与理由：被告刘安兰与余勇系母子关系，刘安兰系渝CXXX**号小型客车车主。2015年12月4日21时40分许，余勇驾驶渝CXXX**号小型客车从重庆市璧山区铁山路往璧山区青杠方向行驶。当行驶至璧山区省道108线展运厂区路段左转弯时，与从璧山区青杠往璧城方向行驶由李果驾驶并搭乘吕德惠、朱玉平、李某某、李昌衢的渝CXXX**号小型客车相撞。造成两车受损、余勇、李果、吕德惠、朱玉平、李某某、李昌衢受伤的道路交通事故。原告受伤后送去璧山区人民医院治疗，现好转出院。经原告多次找被告协商未果，特诉至法院。
被告平安财保江津支公司辩称，1、本次事故发生属实，对责任划分无异议，本次事故中肇事司机余勇系醉酒驾驶，承担全部责任。2、余勇驾驶的肇事车辆在该司投保属实，即有交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，本案中因余勇系醉酒驾驶，所以仅在交强险范围内承担原告人身损害的责任，对财产损失不予赔偿，商业三者险依照保险条款和最高人民法院的相关司法解释以及机动车交通事故责任保险条款的规定，商业三者险不予承担，并且该司依法有权追偿余勇交通事故该司在交通事故中赔偿责任后的追偿权利。3、本次事故系多伤事故，且受伤原告一家各伤者均为家庭成员，交强险内医药费用不能足额支付，本次事故中原告一家各伤者的医疗费用由原告一家各伤者协商比例或者足额给本案吕德惠，由法院决定。4、该司不承担诉讼费。
被告余勇辩称，1、本次事故发生属实，对责任划分无异议，本次事故中余勇系醉酒驾驶，承担全部责任。2、余勇驾驶的肇事车辆在平安财保江津支公司投保属实，即有交强险和商业三者险50万元，有无计免赔，本案中因余勇系醉酒驾驶，对平安财保江津支公司仅在交强险范围内承担原告人身损害的责任，对财产损失不予赔偿的主张无异议。3、本次事故系多伤事故，且受伤原告一家各伤者均为家庭成员，交强险内医药费用不能足额支付，本次事故中原告一家各伤者的医疗费用由原告一家各伤者协商比例或者足额给本案吕德惠，由法院决定。4、余勇的母亲的刘安兰不应承担责任。平安财保江津支公司赔付后的责任，由余勇一人承担。
被告刘安兰辩称，1、本次事故发生属实，对责任划分无异议，本次事故中余勇系醉酒驾驶，承担全部责任。2、余勇驾驶的肇事车辆在平安财保江津支公司投保属实，即有交强险和商业三者险50万元，有无计免赔，本案中因余勇系醉酒驾驶，对平安财保江津支公司仅在交强险范围内承担原告人身损害的责任，对财产损失不予赔偿的主张无异议。3、本次事故系多伤事故，且受伤原告一家各伤者均为家庭成员，交强险内医药费用不能足额支付，本次事故中原告一家各伤者的医疗费用由原告一家各伤者协商比例或者足额给本案吕德惠，由法院决定。4、平安财保江津支公司赔付后的责任，由余勇一人承担。刘安兰在本案中没有责任，不应该承担民事责任。
经审理查明，2015年12月4日21时40分许，余勇醉酒驾驶渝CXXX**号小型客车从重庆市璧山区铁山路往璧山区青杠方向行驶。当行驶至璧山区省道108线展运厂区路段左转弯时，与从璧山区青杠往璧城方向行驶由李果驾驶，并搭乘吕德惠、朱玉平、李某某、李昌衢的渝CXXX**号（在重庆市璧山区交巡警支队2015年12月10日作出的道路交通事故认定书中载明为渝CXXX**号，系笔误，应为“渝CXXX**号”）小型客车相撞。造成两车受损、余勇、李果、吕德惠、朱玉平、李某某、李昌衢受伤的道路交通事故。重庆市璧山区交通巡逻警察支队于2015年12月10日以第5002272201502787号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告余勇醉酒后驾驶机动车违反禁止标线的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十八条的规定，余勇负此次事故全部责任，李果、吕德惠、朱玉平、李某某、李昌衢无责任。
事故发生后，原告因受伤随即被送往重庆市璧山区人民医院（即原璧山县人民医院）进行急诊治疗，随后于次日凌晨在该医院进行住院治疗，被诊断为胸10、11椎体压缩性骨折；右侧膝关节退行性变；右侧髌上囊积液等，住院治疗8天后好转出院，出院医嘱：休息6周，……门诊随访治疗。原告因此次交通事故受伤产生了医疗费（含检查费）计8643.75元。原告为医治此次交通事故所受之伤，用去一定数额的交通费。
本案交通事故发生后，被告余勇支付了李果、吕德惠、朱玉平、李某某、李昌衢5人计34215.14元，审理中，对该笔34215.14元，各方均同意先在李昌衢在本案交通事故中所受损失中抵扣，其余再分别在吕德惠在本案交通事故中所受损失中抵扣，如果再有余额就在李果在本案交通事故中所受损失中抵扣，如果再有余额就在朱玉平在本案交通事故中所受损失中抵扣，如果再有余额就在李某某（未成年人，系李果、朱玉平夫妻之子）在本案交通事故中所受损失中抵扣。
本案审理中，原告申请本对案交通事故致其所受伤进行伤残等级、后续医疗费及营养时限、护理时限、护理依赖程度的，后原告方又自愿撤回了以上项目的司法鉴定和评定申请。
同时查明：余勇驾驶的渝CXXX**号小型客车，系被告刘安兰所有。该车在平安财保江津支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），本案交通事故发生在平安财保江津支公司承保的保险期间内。因渝CXXX**号小型客车所投保的交强险可能不足以在本次事故中李果、吕德惠、朱玉平、李某某、李昌衢五人所受损失中赔付，各方均同意该交强险份额的分配顺序为：先在本案中赔付李昌衢，如果再有余额，赔付吕德惠在本案交通事故中所受损失；如再有余额，赔付李果在本案交通事故中所受损失；如再有余额，赔付朱玉平在本案交通事故中所受损失，如果还有余额，赔付李某某在本案交通事故中所受损失。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、住院费用清单、检查报告单、出院证等证据，以及原、被告各方的法庭陈述在案为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担民事赔偿责任。被告余勇醉酒后驾驶机动车违反禁止标线的行为，酿成此次交通事故，重庆市璧山区交通巡逻警察支队作出认定余勇承担此次事故全部责任，李果、吕德惠、朱玉平、李某某、李昌衢无责任的道路交通事故认定书，事实清楚，依据充分，责任认定得当，本院予以采信。根据本案交通事故认定书的认定，余勇承担此次事故的全部责任，吕德惠无责任，本院认为，余勇对此次交通事故发生具有过错行为，本案中对吕德惠在本案交通事故中所遭受的损失，平安财保江津支公司在交强险限额内依法赔付后如有差额，应由余勇全部承担。刘安兰虽为余勇驾驶的本案交通事故肇事车渝CXXX**号小型客车的车主，但现有证据不能证明刘安兰对本案交通事故致原告损害的发生具有过错，故刘安兰在本案中不应承担民事责任。
关于原告方的主张的赔偿费用项目及金额，本院逐项评述认定如下：
1、原告吕德惠请求的医疗费8643.75元，有原告提供的医疗费票据、急诊病历、住院病历、住院费用清单、检查报告单、出院证等为证，本院依法予以确认。
2、原告吕德惠请求的误工费4000元，在原告吕德惠在本案交通事故发生时已年满60周岁，而原告方的现有证据不能充分予以证明该项请求的情况下，其依据不足，本院不予支持。
3、原告吕德惠请求的护理费640元（80元/天×8天），合法有效，本院予以确认。
4、原告吕德惠请求的住院伙食补助费256元（32元/天×8天），合法有效，本院予以确认。
5、原告吕德惠请求的车费（即交通费）300元，本院根据其住所地、本案交通事故发生地、接受治疗的医疗机构所在地等本案实际情况酌情认定200元。
6、原告吕德惠请求的营养费2000元：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，在原告未举示证据有接受原告治疗的医疗机构对其营养有相关意见的情况下，原告的现有证据不能充分证明其主张该项费用的诉请，故对该项诉请，因依据不足，本院不予支持。
7、原告吕德惠请求的伤残补助金即残疾赔偿金精神损害抚慰金，原告自愿不再主张此二项费用，本院予以确认。
综上，本案中原告吕德惠的各项损失共计9739.75元。因各方均同意余勇驾驶的渝CXXX**号小型客车投保的交强险份额的分配顺序为：先是赔付李昌衢，如果再有余额，赔付吕德惠在本案交通事故中所受损失，如再有余额，赔付李果在本案交通事故中所受损失，如再有余额，赔付朱玉平在本案交通事故中所受损失，如果还有余额，赔付李某某在本案交通事故中所受损失。而本院在李昌衢与平安财保江津支公司、余勇、刘安兰机动车交通事故责任纠纷一案即本院（2016）渝0120民初701号案中，本院已认定，平安财保江津支公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内应赔付原告李昌衢医疗费10000元，在交强险项下死亡伤残赔赔偿限额内应赔付原告李昌衢残疾赔偿金、护理费、交通费计18077.5元，共计28077.5元，因此，平安财保江津支公司在交强险项下死亡伤残赔赔偿限额内应赔付原告吕德惠护理费、交通费计840元，原告吕德惠的医疗费和住院伙食补助费计8899.75元，则由被告余勇承担。
因本案交通事故发生后，被告余勇支付了李果、吕德惠、朱玉平、李某某、李昌衢5人计34215.14元，审理中，对该笔34215.14元，各方均同意先在本案中抵扣，其余再分别在吕德惠在本案交通事故中所受损失中抵扣，如果再有余额就在李果在本案交通事故中所受损失中抵扣，如果再有余额就在朱玉平在本案交通事故中所受损失中抵扣，如果再有余额就在李某某在本案交通事故中所受损失中抵扣，故被告余勇共支付与李果、吕德惠、朱玉平、李某某、李昌衢5人的34215.14元，在本院（2016）渝0120民初701号案中与被告余勇承担的28109.52元抵扣后的余额6105.62元，与被告余勇在本案中应承担的8899.75元抵扣，则被告余勇在本案中还应支付吕德惠医疗费和住院伙食补助费计2794.13元。
综上，原告方的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司在交强险限额范围内于本判决生效后十五日内向原告吕德惠赔付护理费、交通费计840元。
二、被告余勇于本判决生效后十五日内向原告吕德惠赔付医疗费和住院伙食补助费计2794.13元。
三、驳回原告吕德惠的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余勇承担（此款已由原告预交，由被告余勇于本判决生效后十五日内支付原告吕德惠）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从本生效判决所规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一六年十月十日
书记员 龙 源