重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01326号
原告孙某甲，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人李晓禄，重庆精卓律师事务所律师。
被告符某，女，1959年9月19日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市江北区。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告孙某乙，女，1958年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告孙某丙，女，1952年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告孙某丁，男，1955年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告孙某甲与被告符某、孙某乙、孙某丙、孙某丁继承纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人邵梦丽，被告符某及其委托代理人王晓茜、被告孙某丁到庭参加诉讼，被告孙某乙、孙某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，被告符某于1998年起与被继承人孙某戊以夫妻名义共同生活在重庆市渝中区枇杷山正街直到该房屋被拆迁。房屋拆迁后，孙某戊与符某一起搬至重庆市江北区建新东路X号X-
X生活至2013年10月29日孙某戊去世。孙某戊去世后，符某以孙某戊配偶的身份与我及被告孙某乙、孙某丁、孙某丙共同对孙某戊的遗产进行分割，我们五人于2013年10月31日签订了《关于孙某戊后事处理的协议》，被告符某依据该协议分得了孙某戊的遗产10万元。2014年7月7日，经查询得知，符某于2010年11月22日与李为春办理了结婚登记。符某的行为触犯了刑法，且我才知道符某不是孙某戊的配偶，无权分得孙某戊的遗产，《关于孙某戊后事处理的协议》是在被告符某欺诈以及我们重大误解的情况下签订的，现诉讼至法院，要求依法撤销《关于孙某戊后事处理的协议》，符某将分得的10万元返还给我一人所有，诉讼费由符某负担。
被告符某辩称，《关于孙某戊后事处理的协议》合法有效，是当事人的真实意思表示，并非重大误解才签订，该协议不应被撤销，此协议不是遗产分割协议，因为我本来就没有继承权，此协议是一份赠与协议，原告孙某甲及被告孙某乙、孙某丁基于我与孙某戊共同生活了多年，对孙某戊尽到了照顾义务，所以才赠与孙某戊一部分财产给我，原告孙某甲是清楚我与孙某戊没有办理结婚证才与我签订的这份协议，如果我与孙某戊办理了结婚证，他们四人根本就没有继承权，根本分不到孙某戊的财产，所以我不存在欺骗原告及其他被告，原告与其他被告对我与孙某戊之间的关系也不存在重大误解；对于我分得的10万元，首先我是对孙某戊照顾最多的人，我本来就可以适当分得孙某戊的遗产，其次，我与孙某戊共同生活十几年，我们的财产是在一起的，这10万元里也有属于我的财产，于理于法，我都不应该返还这10万元。如果《关于孙某戊后事处理的协议》被撤销，该协议处理了的所有财产都应该返还，不应该只要求我一人返还。
被告孙某乙未到庭答辩，其提交书面意见辩称，我同意原告孙某甲的诉讼请求，符某应当将分得的10万元退还给孙某甲一人所有。
被告孙某丙未到庭答辩，其提交书面意见辩称，我同意原告孙某甲的诉讼请求，符某应当将分得的10万元退还给孙某甲一人所有。
被告孙某丁辩称，我同意原告孙某甲的诉讼请求，符某不应该分孙某戊的遗产，符某与第三人有婚姻关系，又与孙某戊在一起生活，是不道德的，符某分得的10万元应该退还给孙某甲一人所有。
经审理查明，自1999年开始，符某与孙某戊以夫妻名义共同居住生活至2013年10月29日孙某戊去世，符某与孙某戊没有生育共同的子女，孙某戊的父母先于孙某戊去世，孙某戊、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁系兄弟姐妹关系。2013年10月31日，符某与孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁在重庆市江北区建新东路X号X-
X房屋内签订了《关于孙某戊后事处理的协议》，协议内容如下：一、孙某戊现有住房属孙家父母留下的祖业，现经大家友好协商达成共识，最迟在2014年5月前出售变现；二、孙某戊名下的现金共计叁拾柒万元整，其中柒万元留作后事的处理；三、房屋变现后的现金及丧事办完后余下的现金进行汇总，由孙某丙、符某、孙某丁、孙某乙、孙某甲五人平均分配；四、上述各项处理事务由符某、孙某乙、孙某甲牵头处理，并及时通报；五、本协议一式五份，各执一份，未尽事宜，协商解决，原件由蒋绍恒保存；六、本协议签字生效。孙某丙、符某、孙某丁、孙某乙、孙某甲分别在该协议上签名并捺印。孙某戊的住房出售获得现金46万元，其存款扣除支出费用剩余30万元。2014年3月29日，孙某甲给付了符某现金1万元，2014年5月30日，孙某甲通过银行转账给符某9万元。
另查明，符某与李为春于2010年11月22日登记结婚。
庭审中，符某陈述自己与李为春结婚系孙某戊同意的，目的是为了获得拆迁补偿，自己与李为春登记结婚后还是与孙某戊一起生活，李为春也已经去世，目前尚未拆迁，因为与李为春结婚仅仅是为了获得拆迁补偿，因此没有告诉原告孙某甲等人，但原告孙某甲等人一直清楚自己与孙某戊未办理结婚登记手续。原告孙某甲和被告孙某丁认可符某从1999年至孙某戊去世一直与孙某戊生活在一起，但陈述不清楚符某与李为春登记结婚的事实，当时考虑符某与孙某戊共同生活了十几年，而且符某隐藏了孙某戊的房产证，因此才签订《关于孙某戊后事处理的协议》，现因发现符某隐瞒与李为春登记结婚的事实，存在欺骗，故请求撤销该协议，要求符某返还已经收取的10万元。
庭审中，原告孙某甲与被告符某、被告孙某丁均认可双方在实际履行《关于孙某戊后事处理的协议》时变更了该协议第三项的约定，最终符某实际获得款项10万元。
上述事实，有《关于孙某戊后事处理的协议》、收条、银行个人汇款凭证、档案证明等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。孙某戊去世后，原被告均未举示孙某戊生前留有遗嘱，对于孙某戊的遗产，应当按照法定继承进行处理。法定继承的第一顺序人为父母、配偶、子女，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。孙某戊去世后，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁作为死者孙某戊的兄弟姐妹，系孙某戊的第二顺序继承人，与符某签订《关于孙某戊后事处理的协议》来分割孙某戊的遗产，表明孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁主观上明知符某与孙某戊未办理结婚登记手续，并非孙某戊的配偶。孙某甲关于其在签订该协议时不知道孙某戊与符某是否办理结婚登记的陈述与其客观行为不符，本院不予采信。现孙某甲以符某隐瞒与李为春结婚登记的事实，要求撤销上述协议。本院认为，符某虽然于2010年11月22日与李为春办理结婚登记，但符某在与李为春办理结婚登记后仍然与孙某戊生活在一起，直至孙某戊去世。孙某甲庭审中陈述之所以与符某签订《关于孙某戊后事处理的协议》并分给符某10万元，是考虑到符某与死者孙某戊共同生活十几年直到孙某戊去世。因此符某未告知孙某甲等人其与李为春办理结婚登记的事实，并不影响孙某甲等人与符某签订《关于孙某戊后事处理的协议》的真实意思表示。且符某自1999年一直与孙某戊生活在一起到孙某戊去世，符某属于继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产。综上，各方当事人在签订《关于孙某戊后事处理的协议》时，并不存在重大误解、显示公平的情形，也不存在一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立该协议的情形，该协议系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，且目前已经实际履行完毕。孙某甲要求解除《关于孙某戊后事处理的协议》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 牟传芳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 饶 毅