重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行终45号
上诉人（一审原告）吕斌，男，1966年8月20日出生，汉族，住址：重庆市永川区。
上诉人（一审原告）黄仁江，男，1948年7月7日出生，汉族，住址：重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住址：重庆市永川区人民北路6号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人唐德强，单位工作人员。
上诉人吕斌、黄仁江因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区土房局）要求履行法定职责一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吕斌、黄仁江原系重庆市永川区XXX村民小组人。2015年8月31日，吕斌、黄仁江以其所在村民小组的集体土地被违法征收向重庆市国土资源房屋执法监察总队邮寄《控告书》。重庆市国土资源房屋执法监察总队于同年9月14日向永川区国土房局下达了［2015］185号《重庆市国土资源房屋执法监察总队信访事项转办函》，要求永川区土房局认真清理核实该组土地征收情况，并将结果于同年9月23日前向其汇报，同时回复举报人吕斌。2015年9月23日，永川区土房局向重庆市国土资源房屋执法监察总队发出永国房函［2015］143号《关于渝国土房执总函［2015］185号信访事项调查处理情况的函》，告知其调查核实情况“该村民小组集体土地经重庆市人民政府批准，已全部征收”。2015年10月23日，重庆市国土资源房屋执法监察总队向永川区土房局发出渝国土房执总函［2015］220号《重庆市国土资源房屋执法监察总队信访事项转办函》，要求永川区土房局将相关调查情况回复举报人吕斌。同日，永川区土房局向吕斌邮寄送达《关于吕斌信访问题调查处理情况的复函》。而后，吕斌、黄仁江要求判决重庆市国土资源和房屋管理局履行法定职责。2017年5月19日，重庆市渝中区人民法院作出（2017）渝0103行初3号行政判决书，认为针对吕斌、黄仁江的控告，重庆市国土资源和房屋管理局已经履行了相应的法定职责，遂判决驳回了吕斌、黄仁江的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2017年7月26日，吕斌、黄仁江向人民法院起诉，要求判决永川区土房局履行法定职责，将调查结果回复吕斌、黄仁江。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”及《国土资源违法行为查处工作规程》4.3条“县级以上人民政府国土资源主管部门组织实施国土资源违法行为查处工作，具体工作依法由其执法监察工作机构和其他业务职能工作机构按照职责分工承担。”之规定，永川区土房局作为本辖区的土地行政主管部门，具有对本辖区国土资源违法案件进行调查查处的法定职责。
本案中，永川区土房局收到重庆市国土资源房屋执法监察总队的转办函后，根据转办函的要求，对吕斌、黄仁江邮寄的《控告书》涉及的违法征地情况进行了调查核实，发现吕斌、黄仁江所在村民小组的集体土地已经重庆市人民政府批准全部征收，并将调查核实情况书面告知了重庆市国土资源房屋执法监察总队，同时按重庆市国土资源房屋执法监察总队的要求回复了吕斌。综上，针对吕斌、黄仁江的《控告书》，永川区土房局已按转办函的要求作出了处理，在法律规定的范围内履行了相应的法定职责。吕斌、黄仁江提出其未收到永川区土房局的回复，与本案审理查明的事实不符，故对吕斌、黄仁江要求永川区土房局履行法定职责的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吕斌、黄仁江的诉讼请求。
上诉人吕斌、黄仁江不服，上诉认为：1．一审中被上诉人未举示充分证据上诉人已收到其回复，特快专递单不能作为定案依据；2．上诉人向重庆市国土监察大队递交的控告书，从未得到回复；3．实施征地在前，征地审批程序在后，明显违法；4．一审法院对上诉人举示证明征地违法的证据认为与本案无关联，不当；5．一审中上诉人的证据只能证明与其上级的工作，而无法证明被上诉人已向上诉人回复。请求人民法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人永川区土房局未向本院提交答辩状。
被上诉人永川区土房局向一审法院提交并举示以下证据：
1、渝国土房执总函［2015］185号《重庆市国土资源房屋执法监察总队信访事项转办函》、永国房函［2015］143号《关于渝国土房执总函［2015］185号信访事项调查处理情况的函》、《关于吕斌信访问题调查处理情况的复函》、渝国土房执总函［2015］220号《重庆市国土资源房屋执法监察总队信访事项转办函》及全球邮政特快专递单。证明永川区土房局已经按照重庆市国土资源房屋执法监察总队的要求，将调查核实的结果向吕斌、黄仁江和重庆市国土资源房屋执法监察总队进行了告知和回复。
2、（2017）渝0103行初3号行政判决书及法律文书生效证明书、（2017）渝0103行初3号行政裁定书、渝府地［2010］474号《重庆市人民政府关于永川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2011］323号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2013］374号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划土地征收的批复》。证明重庆市国土资源和房屋管理局及永川区土房局对吕斌、黄仁江的举报内容进行了调查核实，并将调查结果告知回复吕斌、黄仁江，依法履行了相应的法定职责。
上诉人吕斌、黄仁江向一审法院提交并举示以下证据：
1、渝国土房执总函［2015］185号《重庆市国土资源房屋执法监察总队信访事项转办函》及渝国土房执总函［2015］220号《重庆市国土资源房屋执法监察总队信访事项转办函》。证明重庆市国土资源房屋执法监察总队收到吕斌、黄仁江控告书后高度重视，让永川区土房局进行查处并回复吕斌、黄仁江，至今吕斌、黄仁江未得到回复。
2、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于蒋祖会要求信息公开的回复》。证明吕斌、黄仁江的控告书所述是事实，永川区土房局征地违法。
3、《控告书》。证明吕斌、黄仁江控告永川区土房局违法征地。
4、永国房信公［2015］2号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于吕斌申请信息公开有关情况的函》。证明永川区土房局征地违法，吕斌、黄仁江要求的是2010年征地批文的信息公开，但被永川区土房局回复的是征地安置事项已于2009年8月12日通过实施单位与你社协商确认。
经庭审质证，一审法院对各方举示的证据作如下确认：永川区土房局所举示的证据合法、真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的。吕斌、黄仁江举示的证据1、3合法、真实，与本案具有关联性。能够达到证明目的，依法予以采信；证据2、4与本案没有关联性，不能达到其证明目的，依法不予采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证，一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，被上诉人永川区土房局系违法查处的适格主体，具有对永川辖区内国土资源违法案件进行调查查处的法定职责。
本案中，上诉人吕斌、黄仁江以其所在村民小组的集体土地被违法征收向重庆市国土资源房屋执法监察总队邮寄《控告书》。被上诉人永川区土房局收到重庆市国土资源房屋执法监察总队转办函后，经调查核实，将调查核实情况“该村民小组集体土地经重庆市人民政府批准，已全部征收”函复重庆市国土资源房屋执法监察总队，并对上诉人作出并邮寄送达《关于吕斌信访问题调查处理情况的复函》，告知调查核实的结果。该事实有邮政特快专递单据等证据证明，且重庆市渝中区人民法院就吕斌、黄仁江起诉重庆市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，作出的（2017）渝0103行初字3号生效行政判决，亦对该事实予以认定。因此，被上诉人永川区土房局作为适格主体，已对上诉人提交的《控告书》按照转办函的要求，依法将调查核实的结果邮寄送达至上诉人吕斌，上诉人提出被上诉人未履行法定职责的理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案诉讼受理费50元，由上诉人吕斌、黄仁江负担。
本判决为终审判决。
审判长 封 莎
审判员 曾 平
审判员 龙晓波
二〇一八年二月二十八日
书记员 王彦波