安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00186号
原告：李其柱，男，1956年09月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：孔令文，男，1970年12月03日生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托代理人：丁增银，男，1947年11月28日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：于军，该公司经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告李其柱诉被告孔令文、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李其柱的委托代理人朱孝光，被告孔令文的委托代理人丁增银，被告太平洋财险合肥支公司的委托代理人鹿涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其柱诉称：2013年8月20日，被告孔令文驾驶皖QN74**号摩托车，与拉电动自行车行走的原告相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。原告受伤后，被送往合肥瑞康医院住院治疗。该事故经交警部门认定，孔令文负事故的全部责任，原告无责任。2013年12月3日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，取两枚内固定手术费10000元，需住院20天；休息期180日、营养期30日、护理期60日。孔令文驾驶的摩托车在被告太平洋财险合肥支公司处投保了交强险，事故发生在保险合同有效期间内。现原告起诉要求被告孔令文赔偿原告医药费24084.2元、营养费900元、住院伙食补助费600元、护理费5850元、误工费11268元及残疾赔偿金14322元、鉴定费1900元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，合计65924.2元。被告太平洋财险合肥支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告李其柱为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证，证明原告的身份；
二、事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任认定情况。
三、被告孔令文驾驶证、行驶证各一份，证明事故发生时被告孔令文系合法驾驶；
四、交强险保单一份，证明皖QN74**号摩托车在被告太平洋财险合肥支公司处投保了交强险；
五、瑞康医院门诊病历、出院记录，证明原告受伤治疗的经过；
六、瑞康医院医药费发票，证明原告实际支出的医药费用；
七、鉴定费发票、鉴定意见书各一份，证明原告因交通事故造成十级伤残、二次手术费用、“三期”鉴定及支出的鉴定费情况；
八、交通费发票，证明原告治疗期间支出的交通费用。
被告太平洋财险合肥支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；皖QN74**号摩托车只投保了交强险，太平洋财险合肥支公司在交强险的分项责任限额内承担赔偿责任；原告主张的部分赔偿项目不符合法律规定；太平洋财险合肥支公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
为证明其辩解成立，被告太平洋财险合肥支公司向法庭提交了交强险保单一份，证明太平洋财险合肥支公司在交强险的分项责任限额内承担赔偿责任及不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告孔令文辩称：其答辩意见同太平洋财险合肥支公司的答辩意见。
被告孔令文未向法庭提交证据材料。
对原告提供的证据，被告太平洋财险合肥支公司发表质证意见为：对证据一、二无异议；证据三系复印件，由法庭核对原件；证据四、五无异议，但原告住院诊断证明中提及原告有旧伤；证据六无异议，证据七鉴定费无异议，鉴定意见中有旧伤参与，应当扣除30%的旧伤参与比例。误工期只能计算至定残前一天；证据八由法庭核定。被告孔令文对上述证据发表质证意见为：对证据二有异议，认为事故认定不符合实际情况，孔令文不应当负全责；对证据五有异议，认为事故发生前原告有旧伤，事故发生时受伤部位与旧伤相同；证据七鉴定时没有通知被告孔令文到场，对鉴定意见有异议；证据八交通费数额过高，应以200元为宜；对原告提供的其他证据没有异议。
对被告太平洋财险合肥支公司提供的证据，原告质证认为该合同条款系投保人和保险人之间的约定，不能对抗交强险中的第三人；被告孔令文质证认为被告太平洋财险合肥支公司不能依据该条款免除其法定责任。
本院对原、被告提供的证据审查后认定如下：原告证据一至六具备证据的“三性”，予以认定，被告孔令文认为其不应当负事故的全部责任，但没有提供证据抗辩事故认定书的客观真实性，本院应当依据事故认定书确认事故双方的责任；被告太平洋财险合肥支公司认为原告提供的证据七中的误工期过长，应当计算至定残前一天，本院认为被告的异议成立，误工期限应自受伤日计算至定残前一日为111天，被告对证据七中其他鉴定项目不持异议，且鉴定意见客观、真实，予以认定；证据八交通费系原告治疗期间必然发生的费用，数额酌定为500元。被告太平洋财险合肥支公司提供的交强险保险条款的约定与法律规定相冲突的内容应为无效。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年8月20日，被告孔令文驾驶皖QN74**号摩托车沿舒城县千人桥镇千三路行驶至三汊河村附近路段时，与此处拉电动自行车行走的原告李其柱发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，孔令文负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当日被送往合肥瑞康医院住院治疗，经检查为“车祸伤致右踝肿痛畸形活动受限”，住院期间行骨折切开复位内固定手术，2013年9月10日出院。原告住院期间共花去医疗费用14084.2元。2013年12月3日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，取两枚内固定手术费10000元，需住院20天；休息期180日、营养期30日、护理期60日。现原告起诉要求被告孔令文赔偿的损失合计65924.2元，被告太平洋财险合肥支公司在交强险限额内承担赔偿责任
另查明：被告孔令文为皖QN74**号摩托车的车主，其在被告太平洋财险合肥支公司处投保了交强险，事故发生在保险合同有效期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告孔令文驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告人身伤害，负事故的全部责任，故被告孔令文应当承担侵权责任。因孔令文驾驶的车辆在被告太平洋财险合肥支公司处投保了交强险，依照法律规定，原告的损失首先由被告太平洋财险合肥支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告孔令文予以赔偿。本院对原告的损失核定为：原告主张医疗费14084.2元、后期治疗费10000元，由医疗机构出具的医药费收据及专业鉴定机构出具的鉴定意见佐证，本院予以确认；根据原告实际住院时间、出院医嘱以及“三期”鉴定意见，原告主张营养费900元（30元／天×30天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），符合客观实际，本院予以确认；误工费问题，原告按照鉴定意见中确定的180天的误工期计算误工收入，因原告的伤情于2013年12月10日被鉴定为十级伤残，此后本院按照伤残比例支持了原告的残疾赔偿金，故原告主张的误工时间应计算至定残前一天较为公平，为6948.6元（62.6元／天×111天）；关于护理费，住院期间（包括二次手术期间）的护理费按照安徽省上一年度居民服务业收入标准计算，出院后按照安徽省上一年度农、林、牧、渔业收入标准计算为5186.9元（97.5元／天×41天＋62.6元／天×19天）；鉴定费1900元予以认定；交通费系原告治疗必然发生的费用，本院酌定为500元；原告因交通事故受伤致残，给其精神上造成一定伤害，原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的残疾赔偿金，因原告在事故发生前右胫腓骨下端及距骨留有陈旧性骨折，与事故发生时的受伤部位相同，原告的伤残等级是鉴定机构对原告现有残疾状况进行的评定，未排除陈旧性骨伤的参与因素。因此被告太平洋财险合肥支公司辩称原告的残疾赔偿金应当扣除旧伤对伤残等级的参与比例，该辩解客观合理，本院予以采信。本院根据原告的原有伤情酌定扣减15%，原告的残疾赔偿金为12173.7元（7161元／年×20年×10%×85%）。综上，原告的损失合计57293.4元。依照法律规定，原告的上述损失中，被告太平洋财险合肥支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在伤残限额内承担误工费6948.6元，护理费12173.7元，合计29809.2元，总计赔偿39809.2元。超出交强险限额的损失医疗费14084.2元，营养费900元，住院伙食补助费600元，鉴定费1900元，合计17484.2元由被告孔令文赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告李其柱各项损失39809.2元；
二、被告孔令文于本判决生效后五日内赔偿原告李其柱各项损失合计17484.2元；
三、驳回原告李其柱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730元，由原告李其柱负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担440元，由被告孔令文负担190元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一四年二月十二日
书记员 储莉莉