济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5790号
原告：周劭林，男，1963年5月1日出生，汉族，山东省法制报社副总经理，住济南市
被告：赵延福，男，1971年3月13日出生，汉族，广通速递总经理，住济南市
被告：张静，女，1970年6月15日出生，汉族，无业，住济南市
原告周劭林与被告赵延福、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日、2017年3月6日、4月11日分别公开开庭进行了审理。原告周劭林、被告张静到庭参加诉讼，被告赵延福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周劭林向本院提出诉讼请求：1、被告赵延福、张静向原告偿还借款人民币60万元和40万元，合计100万元；2、被告赵延福、张静向原告支付本金60万元的利息损失276000元（以月息2%为标准，自2014年10月19日起计算至2016年9月19日），支付本金40万元的利息损失184000元（以月息2%为标准，自2014年10月15日起计算至2016年9月15日）；支付借款本金100万元的利息损失，按月息2%，自2016年9月20日起至本案审理终止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告赵延福于2014年5月19日签订了借款合同。合同约定，原告借款给被告赵延福60万元，借款期限自2014年5月19日至2014年7月19日。被告赵延福到期未还借款，原告和被告赵延福遂于2014年8月1日签订补充合同，将该笔借款续借到2014年10月18日，约定若到期不还，则承担每日百分之一的违约金。但被告赵延福至今未还款。
另，原告与被告赵延福于2014年8月1日还签订了一份借款合同，约定原告借给被告赵延福40万元，借款期自2014年7月14日到2014年10月13日，若被告赵延福违约，则承担每日百分之一的违约金。被告拿到该款后，至今未还。
被告张静是被告赵延福的配偶，两人共同生活。因此，被告赵延福的上述欠款，应视为夫妻共同债务，被告张静也应当承担还款责任。为此，请求法院判如所请。
原告周劭林为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、2014年5月19日借款合同1份，证明原告和被告赵延福就60万借款达成协议；
证据2、2014年8月1日借款补充合同1份，证明原告和被告赵延福就60万续借款达成协议；
证据3、2014年8月1日签订借款补充合同1份，证明原告和被告赵延福就40万借款达成协议；
证据4、2014年5月19日中国工商银行电子银行回单1份，证明原告通过银行营业厅转账支付给被告赵延福60万借款；
证据5、2015年12月11日聊城市中级人民法院对赵延福的调查笔录2页，证明被告赵延福承认收到40万现金借款，被告赵延福借的40万元与原告是有关系的；
证据6、被告赵延福和被告张静的结婚登记审查处理表1份，证明被告赵延福和被告张静系夫妻关系；
证据7、2014年9月3日被告赵延福向原告书写的承诺书1份，证明本案所涉的40万元和60万元借款是该证据中600万元的一部分；
证据8、借记卡账户历史明细清单1份，证明被告赵延福针对本案起诉的本金60万元，曾于2014年7月2日向原告支付了1.2万元利息；针对本金40万元，分别于2014年8月8日、8月19日按月向原告支付利息，每次支付8000元，合计支付16000元；
证据9、济南市历下区人民法院（2015）历商初字第829号民事判决书1份，证明被告赵延福欠原告600万元，法院已就其中的500万元作出判决，原告还有100万元未做处理。
被告赵延福庭前提交书面答辩意见辩称，原告周劭林起诉本被告借款60万元，已合并（2015）历商初字第829号民间借贷纠纷一案民事判决中，且在2014年5月20日，本被告已还款20万元，在2014年4月29日已还款30万元。原告起诉称本被告向其借款40万元，本被告并没有收到其40万元借款，其中柴彦忠并没有在借款补充合同上签字，虽有合同但没有真实出借。
被告张静辩称，借贷是原告和被告赵延福之间进行的，本被告不知情，原始的借款凭证本被告并没有签字。被告赵延福向本人转述，60万元已经还了一部分，并将证据提交了法庭，原始的凭证已经找不到了，本被告不清楚赵延福交了哪些证据。针对原告诉称的40万元借款，据被告赵延福所述并没有借，原告也没有转款凭证。
被告张静、赵延福为支持其主张向本院提交下列证据：
证据1、赵延福借记卡账户历史明细清单，证明被告曾还原告部分款项；
证据2、部分还款三方协议复印件，证明两被告曾经还过原告190万元，该190万元与本案无关。
经庭审质证，被告张静对原告提交证据1、2、3、5、9的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据4、6无异议，对证据7、8均有异议。原告周劭林对被告张静、赵延福提交的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月19日，原告周劭林（出借人，甲方）与被告赵延福（借款人，乙方）签订借款合同，合同约定乙方向甲方借款60万元，借款期限2014年5月19日至2014年7月19日，月利率3%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。2014年5月19日，原告周劭林向被告赵延福银行账户内转款60万元。
2014年7月2日，被告赵延福向原告周劭林账户内转款1.2万元，原告周劭林与被告张静均认可该款项系归还借款60万元的部分利息。2014年7月19日，被告赵延福向原告账户内分三次转款，每次转款4万元，合计转款12万元。原告称该12万元系被告赵延福偿还的利息，该利息基于何笔本金产生的，原告不清楚。
2014年8月1日，因赵延福不能按时归还2014年7月19日到期的60万元借款，原告周劭林与被告赵延福签订借款补充合同（简称借款补充合同一），合同约定，赵延福因公司从事经营向周劭林续借款60万元，于2014年10月18日前还清，借款期限自2014年7月19日起至2014年10月18日止，月利率2%,借款方如果不能按期还款，逾期部分加收利率0.5%。此外，合同中又约定借款人7月19日归还的12万元款，被告赵延福自愿作为此次借款利息先于支付，到期多退少补，若违约，则作为违约金补偿原告。
2014年8月1日，原告周劭林与被告赵延福签订借款补充合同（简称借款补充合同二），约定赵延福向原告借款40万元，借款期限2014年7月14日至2014年10月13日，月利率2%，借款方如果不能按期还款，逾期部分加收利率0.5%。原告称该40万元系现金支付，此款原系案外人ＸＸ民归还其的欠款，后直接由ＸＸ民交给了被告周劭林，后原告与被告赵延福补签本金为40万元的借款合同；被告赵延福分别于2014年8月8日、8月19日按月向原告支付了利息，每次支付8000元，合计支付了1.6万元。被告赵延福否认收到原告借款40万元。被告张静对原告上述主张亦不认可，称没有收到40万元借款，也没有归还该笔借款的利息。
原告提交聊城市中级人民法院2015年12月11日制作的调查笔录一份，该笔录中载明被调查人系赵延福，赵延福称其曾借给柴彦忠40万元现金，该40万元系赵延福从ＸＸ民手里借的，ＸＸ民称该笔款项是还原告周劭林的，但是周劭林要是不承认这笔钱是借的他的，就应当是赵延福借的ＸＸ民的钱。
2014年4月26日，周劭林与赵延福曾签订另一借款合同，约定由赵延福借周劭林500万元，案外人ＸＸ民、山东德明制衣有限公司为担保方。借款期限三个月。后原告周劭林因被告赵延福尚欠268.8万元不归还为由，将赵延福诉至本院。本院于2016年3月31日作出（2015）历商初字第829号民事判决书，判决被告赵延福返还原告周劭林本金268.8万元及相应利息。现该民事判决书已发生法律效力。
原告周劭林称，被告赵延福共向其借款600万元。2014年9月3日，被告赵延福向原告出具承诺书，载明，因其本人不能按时归还所借原告的600万元，特立此承诺书，一、自愿以其本人所有的福建金龙威联合投资有限公司480万（100万股）股权作为抵押，如在2014年10月25日前不能归还所借周劭林的本金及利息，该股权及收益权作抵押物归周劭林所有，其剩余部分还归赵延福所有；二、赵延福不能按时归还原告周劭林的600万元钱，自2014年8月25日起按每月2分利息；三、2014年9月3日下午14时前还清此前的利息和违约金，如再违约，违约金翻倍偿还。原告称该承诺书中涉及的福建金龙威联合投资有限公司100万股股权并未办理抵押登记。（2015）历商初字第829号民事判决书中处理了其中的500万元，剩余100万元系本案中主张的借款数额。
被告赵延福与被告张静系夫妻关系，两人于2009年1月21日办理结婚登记。
本院认为，被告赵延福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告周劭林与被告赵延福签订的数份借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实、合法有效，对签约双方均具有约束力。根据原告提供的2014年5月19日借款合同、2014年8月1日借款补充合同一及2014年5月19日转款交易记录，可认定原告已向被告赵延福实际出借款项60万元。被告赵延福辩称其已于2014年4月29日还款30万元，5月20日还款20万元，因其所述还款日期均早于借款补充合同一的签订日期，且借款补充合同一中已明确载明系因被告赵延福不能按时归还到期60万元借款才签订本补充合同，故被告赵延福答辩意见与事实不符，自相矛盾，本院不予采信。针对原告主张的借款本金60万元借款的利息损失，被告已于2014年7月2日支付原告1.2万元，原告周劭林与被告张静均认可该款项系归还的60万元的部分利息。2014年7月19日被告赵延福支付原告12万元，根据双方签订的借款补充合同一约定，被告赵延福自愿将上述12万元作为此次借款的利息先于支付，原告与被告张静对此无异议，故本院认定，被告赵延福2014年7月19日支付原告的12万元系偿还的60万元的利息部分。对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，该利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。本案中，根据上述借款合同及借款补充合同一的约定，60万元本金，2014年5月19日至2014年7月19日的月利率为3%，利息应为3.6万元，2014年7月19日至2014年10月18日，月利率为2%，利息应为3.6万元，利息合计为7.2万元。被告赵延福已支付利息13.2万元（1.2万元+12万元），多出部分6万元应视为被告赵延福归还的本金。关于原告主张被告赵延福归还借款本金60万元，本院认定扣除被告赵延福归还的6万元本金，剩余本金部分应为54万元，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。此外，针对原告主张的该部分借款本金的逾期利息部分，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告赵延福签订的借款补充合同一中，约定月利率2%,借款方如果不能按期还款，逾期部分加收利率0.5%。现原告自愿以月利率2%主张逾期利息损失，符合法律限额标准，被告赵延福应以借款本金54万元为计算基数，以月息2%为计算标准，自2014年10月19日起计算至2016年9月19日，合计248760元，原告主张超出部分，本院不予支持。
针对原告主张被告赵延福偿还借款补充合同二中的借款本金40万元的诉讼请求，本院认为，其一，根据聊城市中级人民法院于2015年12月11日对被告赵延福的调查笔录，被告赵延福自认其从ＸＸ民处借来该款，ＸＸ民已告知其该款系归还原告周劭林的，原告周劭林对此认可。基于此，2014年8月1日被告赵延福与原告才补签本金40万元的借款合同，约定月利率2%，借款期限自2014年7月14日至2014年10月13日。其二，原告持有被告赵延福于2014年8月8日、8月19日分别向其偿还利息各8000元的交易明
细。其三，被告赵延福于2014年9月3日向原告出具承诺书，明确其合计向原告借款600万元，且该承诺书出具日期晚于借款补充合同二的签订日期。其四，本院（2015）历商初字第829号民事判决书已就其中500万元的借款予以处理，剩余100万元即本案原告主张的本金60万元、40万元。综上，本院认定，原告已向被告赵延福实际出借款项40万元，月利率2%，日利率0.067%，针对被告赵延福就该笔借款的利息支付情况，2014年8月8日应支付利息6968元（0.067%×26天），实际支付8000元，被告赵延福支付多出部分抵扣本金后为398968元；2014年8月19日赵延福应支付利息2940.39元（0.067%×11天），实际支付8000元，被告赵延福支付多出部分抵扣本金后为393908.39元。原告未主张借款期内的剩余利息，该行为系其对民事权利的自愿处分，本院予以认可。原告主张被告赵延福归还借款本金40万元的诉讼请求，本院认为在扣除利息抵扣本金后应为393908.39元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的该借款本金逾期利息部分，本院认为应以本金393908.39元为计算基数，以月利率2%为计算标准，自2014年10月15日起计算至2016年9月15日，合计181461.78元，原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。
此外，原告主张借款本金100万元的利息损失，按照月息2%，自2016年9月20日计算至本案审理终止之日止，本院认为应扣除被告赵延福支付利息抵扣的本金后，以本金933908.39元（540000+393908.39元）为计算基数，按照月息2%，自2016年9月20日起计算至本判决生效之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。
被告赵延福的上述借款行为发生在其与被告张静婚姻关系存续期间，被告赵延福系以个人名义签署借款合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，涉案债务产生于被告赵延福与张静婚姻关系存续期间，且被告赵延福与张静均未举证证明此债务系被告赵延福的个人债务，亦未举证证明其夫妻两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定。因此，涉诉债务应为被告赵延福与张静夫妻共同债务，原告主张被告赵延福与张静共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵延福、张静偿还原告周劭林借款本金54万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵延福、张静支付原告周劭林借款本金54万截止2016年9月19日的利息损失248760元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告赵延福、张静偿还原告周劭林借款本金393908.39元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告赵延福、张静支付原告周劭林借款本金393908.39元截止2016年9月15日的利息损失181461.78元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告赵延福、张静支付原告周劭林借款本金933908.39元的利息损失，以933908.39元为计算基数，以月利率2%为计算标准，2016年9月20日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行；
六、驳回原告周劭林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17940元，保全费5000元，均由被告赵延福、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 段勇强
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 冯 青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张安娜