wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10156号
原告：杨振宇，男，2008年8月21日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告：杨赟(兼原告杨振宇法定代理人,系原告杨振宇之父)，男，1981年5月3日出生，汉族，住所地上海市普陀区番樟路***弄***号***室。
原告：崔莉娜，女，1982年11月26日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
三原告共同委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李鉴。
原告杨振宇、杨赟、崔莉娜诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振宇、杨赟、崔莉娜之共同委托诉讼代理人张继振、王育泽、被告金仕堡公司之委托诉讼代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振宇、杨赟、崔莉娜诉称，2015年12月5日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡望月路会所(以下简称“望月路会所”，位于徐汇区望月路XXX号地下1层)二年家庭卡。当日，原告支付会籍费为人民币7,600元(以下币种均为人民币),于2015年12月11日开卡。2017年2月10日被告望月路会所突然关门停业，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费3,500元。
被告金仕堡公司辩称，望月路会所确实于2017年2月10日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店。会所由其自行运营。故被告对望月路会所签约及会籍等事项均不知情。被告与望月路会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月5日，原告与望月路会所签订了会籍合约书，购买望月路会所二年家庭卡，原告于当天支付了会费7,600元(收款收据上缴款人为杨振宇、杨赟、崔莉娜三人，金额为7,600元)，签约后，原告在上述会所健身锻炼，有效期自2015年12月11日起。2017年2月10日望月路会所关门停业至今。
本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡望月路店会籍专用章。
以上事实，有会籍合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买望月路会所会籍卡后，仅使用一年余，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应于支持。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，既使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍合约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡望月路店章，此外望月路会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告杨振宇、杨赟、崔莉娜与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2015年12月5日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨振宇、杨赟、崔莉娜会籍费人民币3,186元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨万加
二〇一七年六月十四日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1230号
原告何长平，女，1975年7月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人龚克勤（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告陈庆华，男，1954年5月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告何长平与被告陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理,因被告陈庆华外出，地址不详，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员祁霖担任审判长，与代理审判员张鹏、人民陪审员黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告何长平及其委托代理人龚克勤到庭参加诉讼，被告陈庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何长平诉称，被告承包工程需资金周转，向原告借款10万元，原告于2011年12月15日就从中国建设银行转账10万元给被告，后于2011年12月25日被告给原告出具了一张10万元的借条，多次找被告催要，被告总是说想办法给原告，后来被告都拒不接听原告的电话，至今没有偿还借款本金。为此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。请求：1.判令被告偿还向原告的借款10万元。2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求：要求被告从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%给付借款本金10万元的利息。
被告陈庆华未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月15日，原告何长平从中国建设银行转账10万元给被告陈庆华，被告于同年12月25日给原告出具借条一张，借条载明“今借到何长平现金拾万元正。（100000.00元）借款人陈庆华2011年12月25日”。此后，被告未偿还原告借款。原告于2016年4月8日向本院起诉。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条、中国建设银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈庆华向原告何长平借款，有借条和转账凭证证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元及其利息，利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈庆华于本判决生效后五日内，偿还原告何长平借款本金10万元及其利息（利息从2016年4月8日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 黄远海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜琼瑶
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初729号
原告：艾社香，女，1956年5月8日出生，汉族，退休职工，住湖北省荆门市东宝区。
被告：荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省沙洋县洪岭大道北38号汉津花园五栋，统一社会信用代码：420800000137137。
法定代表人：刘传政。
原告艾社香与被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告艾社香撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初729号原告：艾社香，女，1956年5月8日出生，汉族，退休职工，住湖北省荆门市东宝区。被告：荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省沙洋县洪岭大道北38号汉津花园五栋，统一社会信用代码：420800000137137。法定代表人：刘传政。原告艾社香与被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告艾社香撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年四月二十七日书记员  潘庆云
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00019号
起诉人姚忠机，女，汉族，1949年10月10日出生，住铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人姚忠机的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款137620元（其中退休工龄补偿款37620元，被起诉人清算一次性补偿款10万元）。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对姚忠机的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 洪 蕾
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2980号
原告：孙雨，男。
被告：石玉霞，女。
被告：大连明阳建筑工程公司。
法定代表人：于恭民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告孙雨与被告石玉霞、被告大连明阳建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审查。
经审查，田万福于2017年3月30日持带有“孙雨”签名字样的民事起诉状及授权委托书向本院提起诉讼，本院予以立案受理。案件受理后，针对于民事起诉状及授权委托书中“孙雨”的签名是否系原告本人书写，本院分别对聂清山、田万福进行了询问。田万福陈述“所有的手续都是聂清山转给我的，当时我跟聂清山说了，要求聂清山让这些原告本人亲自签字，聂清山跟我保证说都是本人签的，所以我也不清楚是否系原告本人签字，也没有去核实”。聂清山自认民事起诉状和授权委托书非原告本人签署，系由聂清山和另一个工人代笔签署，但向法院提起诉讼是原告孙雨的真实意思表示。本院告知田万福、聂清山，要求原告孙雨于2017年6月15日前到本院签署民事起诉状、授权委托书，否则将裁定驳回原告的起诉。原告至今未到本院签署民事起诉状及授权委托书。
本院认为，本案系聂清山以原告孙雨的名义提起的诉讼，起诉人与本案并未有直接的利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，应当驳回原告孙雨的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告孙雨的起诉。
案件受理费400元予以退回，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 刘 瑾
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5935号
原告杨某，女，1979年9月4日出生，汉族，住长安区。
委托代理人张鑫、尹灿星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告豆某，男，1979年2月15日出生，汉族，住长安区。
本院于2016年10月8日立案受理了原告杨某与被告豆某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年十一月四日
书记员 段 茜
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第00027号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人黄喜毛，男，生于1969年10月2日，汉族，陕西省甘泉县人，小学文化。2014年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年5月19日被甘泉县公安局取保候审。2014年6月12日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审，同年6月17日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2014）第20号起诉书指控被告人张全山犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员崔晓玲出庭支持公诉，被告人黄喜毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
甘泉县人民检察院起诉书指控，2014年5月5日20时许，被告人黄喜毛醉酒后无证驾驶陕J438**号大阳牌两轮摩托车由甘泉县下寺湾镇驶往下寺湾镇闫家沟村，车行至甘志路37KM处时被甘泉县公安局交警大队下寺湾中队执勤民警查获，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄喜毛血醇浓度为99.44MG／100ML。陕J438**号大阳牌两轮摩托车当场被扣押，后发还被告人黄喜毛。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了以下证据：受理案件登记表、提取笔录及照片、扣押车辆及返还车辆凭证、鉴定意见、驾驶员信息查询结果单、户籍证明、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人黄喜毛的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请人民法院依法惩处。
庭审中，被告人黄喜毛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且未做辩解。
经审理查明，事实与公诉机关指控一致，且有受理案件登记表、提取笔录及照片、扣押车辆及返还车辆凭证、鉴定意见、驾驶员信息查询结果单、户籍证明、证人李某某、高某某、张某、艾某某证言、被告人供述等证据在卷佐证，被告人黄喜毛供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄喜毛在血醇浓度达99.44mg／100ml的醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其当庭认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄喜毛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，考验期限为六个月，并处罚金5000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高华
二〇一四年七月三日
书记员 王艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1028号
原告苏秋林，男，汉族，1964年4月26日出生，住南安市。
被告黄沥山，男，1974年4月27日出生，汉族，住南安市。
原告苏秋林与被告黄沥山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秋林到庭参加了诉讼，被告黄沥山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秋林诉称，被告黄沥山因经商需要，于2010年4月25日、2010年4月27日、2010年11月14日、2014年8月5日分别各向原告借款人民币20000元、14000元、20000元、62000元，计人民币116000元，并分别出具《借条》四份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币116000元及利息（利息自起诉之日起至被告还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄沥山未作答辩。
经审理查明，被告黄沥山因经商需要，于2010年4月25日、2010年4月27日、2010年11月14日、2014年8月5日分别各向原告借款人民币20000元、14000元、20000元、62000元，共计借款人民币116000元，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告苏秋林提供的《借条》四份及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告黄沥山向原告苏秋林借款本金人民币116000元，有被告出具并交由原告收执的四份《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币116000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告黄沥山应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏秋林借款本金人民币116000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付，自2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2620元，减半收取为人民币1310元，由被告黄沥山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄清洁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄正东
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1028号
原告蒙解芬，农民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告甘长记。
被告甘长堤，成年。系桂Ｒ×××××号二轮摩托车的登记车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道西江工业品批发市场西2栋4号。
法定代表人莫春阳，该公司经理。
委托代理人彭沁雯。系中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。
原告蒙解芬诉被告甘长记、甘长堤、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒙解芬的委托代理人卢伟，被告保险公司的委托代理人彭沁雯到庭参加诉讼，被告甘长记、甘长堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2014年11月30日14时25分，被告甘长记驾驶登记车主为被告甘长堤的桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿X366线由贵港市往玉林市方向行驶，至X366线5KM＋lOOM处，与原告蒙解芬驾驶的电动车发生碰撞，造成原告蒙解芬受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告甘长记负本次事故的次要责任，原告蒙解芬负本次事故的主要责任。
三、原告受伤概况：原告受伤后于当天被送往贵港市中西医结合骨科医院住院治疗至2014年12月31日出院，住院治疗31天。经诊断，其伤情为：1、左侧耻骨联合骨折；2、右侧耻骨下支骨折；3、右肱骨大结节骨折；4、右小指软组织挫裂伤；5、腰4轻度前滑脱；6、腰椎退行性变；7、轻度失血性贫血；8、电解质紊乱（低钠血症）。经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故至骨盆骨折致骨盆畸形愈合伤残属十级。
四、原告的诉讼请求：原告请求赔偿损失合计40290.30元，其中医疗费22479.83元，住院伙食补助费3100元，护理费6264元（原告由其女儿吴勋敬护理，吴勋敬工资为6062元，故护理费应为6062元÷30天／月×31天），误工费4087元（67元／天×61天），残疾赔偿金9507.40元（6791元／年×14年×l0%），鉴定费700元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元。被告保险公司应在保险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告甘长记、甘长堤连带承担40%的赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
五、被告的答辩意见：
被告保险公司辩称，其只同意在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的合理合法损失，其中医疗费、住院伙食补助费赔偿10000元，护理费同意按照医院护工标准100元／天标准赔偿3100元，残疾赔偿金同意赔偿9507.40元。因原告已经超过法定退休年龄且丧失劳动能力，误工费不予认可。鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。原告在事故中是负主要责任，过错程度大，故精神损害抚慰金依法不应支持。交通费无相关票据支持，不应支持。保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
被告甘长记、甘长堤未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
六、本案争议焦点：原告因本次交通事故造成的损失是多少，责任应由谁承担。
七、本院核定原告的各项损失：参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故造成的损失合计39187.23元，其中：l、医疗费：22479.83元；2、住院伙食补助费：3100元（100元／天×31天）；3、护理费：3100元（100元／天×31天）；4、伤残赔偿金：9507.40元（6791元／年×14年×l0%）；5、鉴定费700元；6、交通费：300元（酌情）。
八、原告已获得赔偿情况：被告甘长记已经支付原告医疗费500元。
九、肇事车辆投保及其他情况：登记车主为被告甘长堤的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告甘长记合法持有机动车驾驶证。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告主张的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费合法有据，本院依法予以支持。原告主张其住院期间由吴勋敬护理，护理费按吴勋敬的工资标准计算，但并未提供充足证据证实，本院依法不予支持，根据原告的伤情和本案的实际情况，本院参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务业标准计算原告护理费，但因该项费用由被告保险公司承担，且被告保险公司同意按每天100元的标准计算，略高于居民服务业标准，本院依法予以准许。原告已经超过法定退休年龄且并未提供充足、有效的证据证实其有实际误工损失，故对其请求误工费的主张，本院依法不予支持。原告负本次事故的主要责任，对造成本次事故具有重大过错，故对其请求精神损害赔偿，本院不予支持。根据原告举证及各被告的质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的损失为39187.23元。
因桂Ｒ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费3100元，残疾赔偿金9507.40元，鉴定费700元，交通费300元，以上各项合计23607.40元。对超出强制保险责任限额的15579.83元（39187.23元-23607.40元），根据事故责任认定，应由被告甘长记承担40%的责任，即被告甘长记应赔偿6231.93元（15579.83元×40%），扣减其已支付原告的医疗费500元，其尚应赔偿原告5731.93元，其余由原告自行负担。被告甘长堤将机动车交给具有完全民事行为能力并持有合法机动车驾驶证的被告甘长记驾驶，并无过错，不应承担本案的赔偿责任。综上述所，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合情合理的予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告蒙解芬因交通事故造成的各项经济损失23607.40元；
二、被告甘长记赔偿原告蒙解芬因交通事故造成的各项经济损失5731.93元；
三、驳回原告蒙解芬的其他诉讼请求。
本案受理费404元（原告蒙解芬已预交），由原告蒙解芬承担110元，被告甘长记负担294元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄莉莉
二〇一五年八月十二日
书记员 施 宇
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1028号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人陈波，系该公司员工。
被告沈威。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）诉被告沈威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告沈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡庭公司诉称：怡庭公司系无锡市新世纪花园（以下简称新世纪花园）的物业管理企业，沈威系新世纪花园的业主；自2014年1月1日起，怡庭公司为新世纪花园提供物业服务，但沈威始终未能支付相应的物业费用；至2015年3月，沈威已结欠怡庭公司物业费2621元。因沈威至今未能支付所欠费用，怡庭公司催讨未果，遂向本院起诉。要求：1、沈威支付自2014年1月起至2015年3月止的物业费2621元；2、本案诉讼费由沈威承担。
被告沈威未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：沈威系坐落于新世纪花园清扬路房屋（房屋面积为174.76平方米）的所有权人，于2002年8月5日起开始使用该房屋，该房屋系店面用房。
2013年12月8日，怡庭公司与新世纪花园业主委员会签订物业服务合同，约定：新世纪花园业主委员会同意怡庭公司采用包干制形式，对新世纪花园的经费收支实行单独建账独立核算；其中商铺以每平方米每月1元计算收取物业服务费；物业服务费按月计算，按季度计收，全年原则上分四次缴纳，业主应按时向怡庭公司缴纳当期物业管理费；如业主欠费逾期半年，经公告提醒仍未缴纳的，怡庭公司可提起诉讼，并收取相应的违约金。
但自2014年1月起至2015年3月止，沈威始终未能缴纳应付的物业费用合计2621元；怡庭公司催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有房屋登记信息、物业管理服务协议、房屋入住通知单、物业服务合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：怡庭公司与新世纪花园业主委员会签订的物业服务合同，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效；怡庭公司实际提供了物业服务，沈威作为新世纪花园的业主应按约支付相应的物业费用，故怡庭公司要求沈威支付自2014年1月起至2015年3月物业费的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
沈威于本判决生效后3日内支付无锡市怡庭物业管理有限公司物业费2621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费263元，合计313元（已由怡庭公司预交），由沈威负担（怡庭公司同意其预交案件受理费由沈威向其直接支付，本院不再退还，由沈威在本判决生效之日起3日内向怡庭公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1028号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告于兴春。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告于兴春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告于兴春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于兴春于2009年3月21日在我行下属单位段六拨分理处借款17000元，系为信用借款，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2014年3月18日，合同约定月利率千分之9.6，逾期按日利率万分之4.8计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今仍欠借款本金17000元及利息未还。原告方诉至法院，请求依法判令被告于兴春偿付原告方借款本金17000元及利息。
被告于兴春未答辩。
经审理查明，被告于兴春于2009年3月21日在原告方下属单位段六拨分理处借款17000元，系为信用借款，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期约定为2014年3月18日，合同约定月利率千分之9.6，逾期按日利率万分之4.8计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款。贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今仍欠借款本金17000元及利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告于兴春偿付原告借款本金17000元及利息。上述事实有原告提交的信用借款合同、借款借据、被告身份证明及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的信用借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告于兴春发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本金17000元及利息未还，故被告于兴春应承担相应的还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于兴春于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（利息自2009年3月21日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告于兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年五月二五日
书记员 朱叶叶
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1028号
原告杜正伦，男。
被告王绍波，男。
本院在审理原告杜正伦诉被告王绍波建设工程合同纠纷一案中，原告杜正伦于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜正伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜正伦撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杜正伦负担。
审判员 黄达
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14210号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告贺俊霞，女，1983年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺俊霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺俊霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,663.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,663.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0846号
原告吕茂胜，居民。
委托代理人仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告朱根贤，居民。
原告吕茂胜诉被告朱根贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕茂胜的委托代理人仲芹到庭参加诉讼，被告朱根贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂胜诉称：2007年8月1日，被告向原告借款50000元，约定利息按银行利率计算，并立下借据为凭。后原告多次索要，被告拒不还款。请求判决被告归还借款50000元及利息（自2007年8月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告朱根贤未作答辩。
经审理查明：2007年8月1日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到现金伍万元正（￥50000元），（利息按银行利息计算），朱根贤，2007.8.1”。后经原告索要，被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱根贤向原告借款50000元并约定按银行利率计算利息的事实有借款借据为证，本院予以确认。因双方当事人未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款并按约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱根贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱根贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕茂胜支付借款50000元及利息（自2007年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告朱根贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1650元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄立远
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第971号
申请执行人冯明霞，女，1972年2月10日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人王海波，男，1977年5月9日生，汉族，住灵宝市。
被执行人河南信德晟实业有限公司。
法定代表人康乐，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）灵民一初字第1992号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人王海波、河南信德晟实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人王海波、河南信德晟实业有限公司于2015年8月10日前按照（2015）灵民一初字第1992号民事调解书所确定的各项义务履行完毕，但被执行人王海波、河南信德晟实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人王海波借案外人张海青20**万元，经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院调解，作出（2015）开民初字第5877号民事调解书，截至2016年1月13日，被执行人王海波应支付案外人张海青借款、利息及诉讼费共计2127.83万元。被执行人王海波借申请执行人冯明霞1800万元，经灵宝市人民法院调解，作出（2015）灵民一初字第1992号民事调解书，截至2016年1月13日，被执行人王海波应支付申请执行人冯明霞借款、利息及诉讼费共计2211.99万元。依上述调解书约定，被执行人河南信德晟实业有限公司对上述两案款项均承担连带责任。被执行人河南信德晟实业有限公司在中国工商银行股份有限责任公司灵宝支行贷款500万元，以其公司土地作抵押，至今未归还。被执行人河南信德晟实业有限公司、申请执行人冯明霞与案外人张海青三方于2016年1月13日自愿达成协议，案外人张海青自愿将其（2015）开民初字第5877号民事调解书确定的债权转让给申请执行人冯明霞，被执行人河南信德晟实业有限公司自愿同意将其所有的土地使用权（以土地使用证为准）及地上建筑物作价4500万元抵偿给申请执行人冯明霞，抵偿后申请执行人冯明霞、案外人张海青与被执行人王海波之间的债权债务关系全部消灭，河南信德晟实业有限公司应支付被执行人河南信德晟实业有限公司500万元，由被执行人河南信德晟实业有限公司支付贷款500万元后，被执行人河南信德晟实业有限公司的土地抵押权归于消灭。
本院认为，依据生效的法律文书，被执行人王海波、河南信德晟实业有限公司共计应支付申请执行人冯明霞4339.82万元，由于被执行人河南信德晟实业有限公司将其所有的土地作抵押从中国工商银行股份有限公司灵宝市支公司贷款500万元，根据申请执行人与被执行人达成的协议，申请执行人还应支付被执行人500万元后方能解除土地抵押，相当于申请执行人对二被执行人享有4839.82万元债权。现被执行人河南信德晟实业有限公司自愿与申请执行人冯明霞达成协议，同意以其所有的土地所有权及土地上建筑物作价4500万元抵偿给申请执行人冯明霞符合法律规定，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，该协议合法有效，本院应予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南信德晟实业有限公司所有的位于灵宝市某区西侧的灵国用（2014）第18号土地（使用面积19761.88平方米）及该土地上的建筑物【1、办公楼，混合结构3层，建筑面积1300平方米；2、贵宾楼，3层，建筑面积1200平方米；3、销售展厅，钢结构2层，建筑面积3200平方米；4、维修区，钢结构1层，建筑面积2200平方米；5、职工餐厅，混合结构1层，建筑面积929平方米；6、职工宿舍，钢结构2层，建筑面积760平方米；7、洗车间；混合结构1层，建筑面积140平方米；8、公共厕所，混合结构1层，建筑面积54平方米；9、配电室，混合结构1层，建筑面积85平方米；10门卫，混合结构1层，建筑面积28平方米；11、简易房，混合结构1层，建筑面积56平方米】作价4500万元，交付申请执行人冯明霞抵偿二被执行人债务4839.82万元。
二、申请执行人冯明霞支付给被执行人河南信德晟实业有限公司500万元，在被执行人河南信德晟实业有限公司偿还中国工商银行股份有限责任公司灵宝支行贷款500万元后，中国工商银行股份有限责任公司灵宝支行对被执行人河南信德晟实业有限公司的土地抵押权归于消灭，申请执行人冯明霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年一月十三日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第971号
申请执行人冯明霞，女，1972年2月10日生，汉族，身份证号：4112821972********，住灵宝市西闫乡开发区**号。
被执行人王海波，男，1977年5月9日生，汉族，身份证号：4112231977********，住灵宝市车站路四街坊***室。
被执行人河南信德晟实业有限公司。
法定代表人康乐，董事长。
申请执行人冯明霞与被执行人王海波、河南信德晟实业有限公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）灵民一初字第1992号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯明霞于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人王海波、河南信德晟实业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费85469.9元。但被执行人未履行。
本院认为，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十一日
书记员 ＸＸ飞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第971号
申请执行人冯明霞，女，1972年2月10日生，汉族。
被执行人王海波，男，1977年5月9日生，汉族。
被执行人河南信德晟实业有限公司。
申请执行人冯明霞与被执行人王海波、河南信德晟实业有限公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）灵民一初字第1992号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯明霞于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人王海波、河南信德晟实业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费85469.9元。但被执行人未履行。
本院认为，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十五日
书记员 ＸＸ飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1376号
原告：李某甲，男，2001年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人：刘某某（系李某甲母亲），女，1968年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告：刘某某，女，1968年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告李某甲、刘某某共同委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104200110671340。
原告李某甲、刘某某共同委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201410505777。
被告：任某某，男，1990年3月23出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告李某甲、刘某某与被告任某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人刘某某、原告刘某某，及原告李某甲、刘某某共同委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、刘某某向本院提出诉讼请求：1.确认李某乙于2016年2月21日所立的遗嘱有效；2.确认位于攀枝花市XX区XX村XX房屋（攀房权证东私字第**号）和位于攀枝花市XX区XX镇XX社第XX幢商屋、住宅50%的房屋所有权归李某甲所有；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人李某乙于1989年与任万霞结婚，婚后生育一子任某某。1995年李某乙与任万霞离婚后，于2001年与刘某某结婚，婚后生育一子李某甲。李某乙与刘某某于婚后购买攀枝花市XX区XX村XX房屋和攀枝花市XX区XX镇XX社第XX幢商屋、住宅。李某乙的父亲李永廷、母亲张家琴分别于2000年6月22日、1999年3月29日因病去世。2016年2月25日李某乙因病去世，去世前之2016年2月21日，由四川极宇律师事务所杨锡勇律师代书，在李毅、林祥见证下，李某乙立下书面遗嘱，指定由李某甲继承李某乙与刘某某的夫妻共同财产即攀枝花市XX区XX村XX房屋和攀枝花市XX区XX镇XX社第XX幢商屋、住宅50%的产权，刘某某和任某某均无继承权。为维护原告李某甲合法权益，故原告李某甲、刘某某向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告李某甲、刘某某以攀枝花市攀枝花市XX区XX镇XX社第XX幢商屋、住宅未进行产权登记为由放弃对攀枝花市XX区XX镇XX社XX幢商屋、住宅50%产权的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。
被告任某某提交书面答辩状，表示其对父亲李某乙的遗产没有需求，同意父亲李某乙所立的遗嘱，但不同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经当庭质证的李某甲、刘某某、任某某、李某乙身份证明、结婚证、独生子女证、户口簿、房屋买卖协议、房地产买卖契约、攀房权证东私字第**号房屋产权证、土地使用证、遗嘱、居民死亡殡葬证、工人档案、死亡证明两份、证人证言等予以证实，本院予以确认。
被告任某某承认原告李某甲、刘某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认李某乙于2016年2月21日所立的遗嘱有效；
二、确认位于攀枝花市XX区XX村XX房屋（攀房权证东私字第**号）50%的所有权归李某甲所有。
案件受理费938元，由李某甲、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一七年五月三日
书记员 詹海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第166号
原告嵊州市通达复合材料有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇孔村花桥嵊义公路边。
法定代表人沈传永，执行董事。
委托代理人金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告吴应旺，开车。
原告嵊州市通达复合材料有限公司诉被告吴应旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员张小燕适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告嵊州市通达复合材料有限公司的委托代理人金满江及被告吴应旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市通达复合材料有限公司诉称，原、被告素有业务往来，从2013年到2014年4月8日，被告共积欠原告货款231299元。上述货款经原告多次催讨未果。请求法院判令被告立即付清货款231299元并自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。庭审中，原告补充陈述，被告于2014年4月13日付款2万元，要求被告支付货款211299元及利息。
被告吴应旺辩称，原告的起诉被告不认可，要求原告公司的老板到庭，原告公司老板曾向被告承诺：只有我们两三人拉他的货推销，但后来又加了其他人来拉货，价格被其他人给杀低了；我们压货款是为了防止原告叫其他人拉货，他说如果有其他人拉货的话，50万元都不要。被告与原告有业务往来是事实，但是因为原告打压，也不给我们欠款，导致我们生意很难做。被告欠原告的款也没有原告起诉的这么多，欠21万元左右，他说让我打点款再发货给我，我打了款，但后来他没有发货了。因为原告提供的树脂有重量及质量问题，造成了被告损失，要求原告自己调查清楚质量及重量问题，要求原告承担被告的损失，不然我们不会付款。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
送货单11份，证明被告欠原告货款231299元的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
2014年3月26日的送货单不是我签的，但数字是对的，2014年4月8日有两张送货单，一张是我签的，一张是我女婿签的，数字是对的，之后被告付了2万元的货款。
被告方未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：
虽被告对2014年3月26日的送货单提出字非其本人所签的异议，但对于送货单的数额没有异议，且原告提供的送货单上载明的货款数额是连续结欠的，11份送货单之间可以相互印证，因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年到2014年间，原、被告之间有树脂及空桶的业务往来。截止2014年4月8日，被告共欠原告货款人民币231299元。2014年4月13日，被告支付原告货款人民币20000元，后未再付款，至今尚欠原告货款人民币211299元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款人民币211299元的事实清楚，证据充分，被告应及时支付原告所欠货款。原告要求被告支付货款并自起诉之日支付利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。根据证据规则，当事人对自己所提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告提出的原告提供的货物（树脂）存在重量及质量问题，因被告未能举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴应旺于本判决生效后十日内支付原告嵊州市通达复合材料有限公司货款人民币211299元及利息损失（从2015年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告嵊州市通达复合材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由原告嵊州市通达复合材料有限公司负担150元，由被告吴应旺负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4770元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱爱华
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执376号
申请执行人：吕友庭，男，1972年7月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：陈碧纹，女，1973年4月7日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，
被执行人：季克堂，男，1972年7月2日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区，
本院在执行吕友庭与陈碧纹、季克堂买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一八年三月十六日
书记员 邹志超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更261号
罪犯龚赛求。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）长中刑一初字第0017号刑事判决，以被告人龚赛求犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。同案人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一○年十一月十五日作出（2010）湘高法刑三终字第143号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年五月九日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二○一七年二月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚赛求在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分131.5分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚赛求确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚赛求在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚赛求减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执297号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人杨利，该行员工。
委托代理人陈建春，该行员工。
被执行人谢勇，男,1965年4年27日出生，汉族。
被执行人李桂良。
本院（2016）湘1381民初511号民事调解书已发生法律效力，被执行人谢勇、李桂良至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢勇、李桂良的银行存款490万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应�向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第34号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘佳男，别名刘庆，性别：××，××族，农民，河北省大城县人，捕前住大城县权村镇蓦门村西大街。2009年2月3日因犯敲诈勒索罪被霸州市人民法院判处有期徒刑九个月。2010年2月8日因犯抢劫罪、抢夺罪被大城县人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一万二千元，2014年8月6日刑满释放。2014年9月21日因涉嫌犯绑架罪被霸州市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人王长青，河北天禹律师事务所律师。
被告人王全超，性别：××，个体，河北省大城县人，捕前住大城县晨星里村。2014年9月21日因涉嫌犯绑架罪被霸州市�安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2015]11号起诉书指控被告人刘佳男、王全超犯绑架罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年3月27日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人刘佳男及其辩护人王长青、被告人王全超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日，被告人刘佳男伙同王全超预谋绑架他人勒索财物。2014年9月20日23时许，二人驾驶冀R×××××号黑色捷达轿车，到霸州市宏瑞御景小区西门持刀绑架司某后不顾回某阻止驾车逃窜，逃跑过程中发生交通事故，致司某受伤。刘佳男、王全超打车将司某送回宏瑞御景小区后被抓获。经鉴定，司某伤情为轻伤二级。
针对上述指控公诉机关提供二被告人的供述，被害人司某的陈述，证人王某、刘某乙、史某、回某的证言，公安机关扣押、发还物品文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片、被害人伤情照片，办案说明及二被告人户籍信息，被告人刘佳男前科情况材料等相关证据。公诉机关认为二被告人的行为已经构成绑架罪，要求依法判处。
被告人刘佳男对公诉机关的指控无异议。
被告人刘佳男的辩护人辩称，被告人刘佳男虽实施了绑架行为，但未对被害人进行殴打等严重暴力行为，虽然造成了被害人轻伤的后果，但其伤情是因交通事故造成，而非被告人刘佳男故意造成的，且事后又主动将被害人送回的行为，案件在审理期间，二被告人主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，说明被告人主观恶性相对较小，应属法律规定的情节较轻范畴，可对被告人刘佳男在5-10年有期徒刑的�刑幅度内量刑。
被告人王全超对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年9月19日，被告人刘佳男伙同王全超预谋绑架他人勒索财物。2014年9月20日23时许，二人驾驶冀R×××××号黑色捷达轿车，到霸州市宏瑞御景小区西门持刀绑架司某后不顾回某阻止驾车逃窜，逃跑过程中发生交通事故，致司某受伤。刘佳男、王全超打车将司某送回宏瑞御景小区后被抓获。经鉴定，司某伤情为轻伤二级。
案件在审理期间，二被告人的亲属赔偿被害人的经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘佳男、王全超在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述，被害人司某的陈述，证人王某、刘某乙、史某、回某的证言，公安机关扣押、发还物品文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片、被害人伤情照片，办案说明及二被告人户籍信息，被告人刘佳男前科情况材料，调解协议、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳男、王全超以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人未对被害人进行殴打等严重暴力行为，虽然造成了被害人轻伤的后果，但其伤情是因交通事故造成，而非二被告人故意造成的，且事后又主动将被害人送回，应认为二被告人的绑架行为属法律所规定的犯罪行为情节较轻范畴。二被告人当庭自愿真诚悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人刘佳男系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条，第二十五条第一款，第六十五条第一款第五十二条，第五十三条之规定,判决如下:
被告人刘佳男犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决�行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年9月21日起至2021年3月20日止）
被告人王全超犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年9月21日起至2020年3月20日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 贾焕新
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第34号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘佳男，别名刘庆，农民，河北省大城县人，捕前住大城县权村镇蓦门村西大街。2009年2月3日因犯敲诈勒索罪被霸州市人民法院判处有期徒刑九个月。2010年2月8日因犯抢劫罪、抢夺罪被大城县人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一万二千元，2014年8月6日刑满释放。2014年9月21日因涉嫌犯绑架罪被霸州市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人王长青，河北天禹律师事务所律师。
被告人王全超，个体，河北省大城县人，捕前住大城县晨星里村。2014年9月21日因涉嫌犯绑架罪被霸州市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘佳男、王全超犯绑架罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年3月27日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人刘佳男及其辩护人王长青、被告人王全超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日，被告人刘佳男伙同王全超预谋绑架他人勒索财物。2014年9月20日23时许，二人驾驶冀R×××××号黑色捷达轿车，到霸州市宏瑞御景小区西门持刀绑架司某后不顾回某阻止驾车逃窜，逃跑过程中发生交通事故，致司某受伤。刘佳男、王全超打车将司某送回宏瑞御景小区后被抓获。经鉴定，司某伤情为轻伤二级。
针对上述指控公诉机关提供二被告人的供述，被害人司某的陈述，证人王某、刘某、史某、回某的证言，公安机关扣押、发还物品文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片、被害人伤情照片，办案说明及二被告人户籍信息，被告人刘佳男前科情况材料等相关证据。公诉机关认为二被告人的行为已经构成绑架罪，要求依法判处。
被告人刘佳男对公诉机关的指控无异议。
被告人刘佳男的辩护人辩称，被告人刘佳男虽实施了绑架行为，但未对被害人进行殴打等严重暴力行为，虽然造成了被害人轻伤的后果，但其伤情是因交通事故造成，而非被告人刘佳男故意造成的，且事后又主动将被害人送回的行为，案件在审理期间，二被告人主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，说明被告人主观恶性相对较小，应属法律规定的情节较轻范畴，可对被告人刘佳男在5-10年有期徒刑的量刑幅度内量刑。
被告人王全超对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年9月19日，被告人刘佳男伙同王全超预谋绑架他人勒索财物。2014年9月20日23时许，二人驾驶冀R×××××号黑色捷达轿车，到霸州市宏瑞御景小区西门持刀绑架司某后不顾回某阻止驾车逃窜，逃跑过程中发生交通事故，致司某受伤。刘佳男、王全超打车将司某送回宏瑞御景小区后被抓获。经鉴定，司某伤情为轻伤二级。
案件在审理期间，二被告人的亲属赔偿被害人的经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘佳男、王全超在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述，被害人司某的陈述，证人王某、刘某、史某、回某的证言，公安机关扣押、发还物品文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片、被害人伤情照片，办案说明及二被告人户籍信息，被告人刘佳男前科情况材料，调解协议、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳男、王全超以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人未对被害人进行殴打等严重暴力行为，虽然造成了被害人轻伤的后果，但其伤情是因交通事故造成，而非二被告人故意造成的，且事后又主动将被害人送回，应认为二被告人的绑架行为属法律所规定的犯罪行为情节较轻范畴。二被告人当庭自愿真诚悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人刘佳男系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条，第二十五条第一款，第六十五条第一款第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘佳男犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年9月21日起至2021年3月20日止）
被告人王全超犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年9月21日起至2020年3月20日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 贾焕新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1400号
原告彭某。
委托代理人许国荣、赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。
被告谢某。
委托代理人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
原告彭某与被告谢某离婚纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告彭某及委托代理人赵爱宝、被告谢某及委托代理人戴彩省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年4月份订婚，此后双方就开始在被告处同居生活，于××××年××月××日，原、被告到瑞安市民政局办理了结婚登记手续，原告买给被告黄金戒指一个，价值1200元，彩礼18800元，被告给原告现金5000元和给原告儿子学费8000元。原告从2010年起在鞋厂工作每月工资2000元，合计13个月，共计26000元现金全部放在被告处。另外被告还应归还原告电脑一台价值3000元。因此，被告应返还原告现金共计36000元整。于2011年12月26日（农历）晚上12点，属于原告所有的现金和财物应当归还原告，被告因原告未将自己的个人财产放在被告处保管，便强制原告立即回家，就此原、被告便正式分居。双方共同债权债务，共同财产原告应分得共同经营水果摊位所得利润36000元。原告曾于2012年12月17日、2013年7月25日二次向贵院提起离婚诉讼，贵院以（2012）温瑞民初字1865号、（2013）温瑞民初字第1542号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，双方从2011年12月26日起分居至今，根本无法和好。综上所述，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方在性格、爱好、志趣等不同，故原告经常与被告发生争吵，致使夫妻感情日益恶化，现在原、被告分居长达二年半之久，且原告已提起二次离婚诉讼，夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的希望。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告现金72000元整（包括共同财产36000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称：起诉书说的与事实不符，双方从相识、订婚到结婚经过二年的时间，双方是有一定感情基础和了解的。双方的感情未达到婚姻法的离婚条件，被告想与原告和好，是原告不给被告机会，这并不能说明夫妻感情已破裂，无和好可能。原告说被告的离开是因为工资没有给被告，其实被告只是抱怨了几名句，而夫妻间为家庭琐事发生争吵是在所难免的。婚前原告因为生活困难曾向被告借款，婚后原告的工资并没有交给被告。关于电脑确实在被告处，但电脑已使用多年，不值钱了。水果摊的收入已用于家庭并没有结余。勤富路房子租给超市，租金是原告收取的，应予以分割。
原告彭某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，身份证一份，证明原告主体情况；
证据2，户口簿一份，证明被告主体情况；
证据3，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻事实；
证据4，民事判决书及生效证明各二份，证明原告曾二次起诉离婚的事实。
原告彭某提供的上述证据，经被告谢某当庭质证，提出质证意见如下：对上述证据1-4均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的三性，本院予以认定。证据4系本院依法制作的法律文书，且已生效，本院予以采纳。
被告谢某在本院指定的举证期限未提供证据。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2007年4月份订婚，此后开始在被告处同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年年底，双方开始分居生活。原告曾分别于2012年12月17日、2013年7月25日二次向本院提起离婚诉讼，后均被本院驳回其诉讼请求。现原告第三次向本院提起离婚诉讼。另查明，双方婚姻存续期间无共同债权、债务。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续后，虽建立起一定的夫妻感情，但因家庭琐事产生矛盾后，双方未处理好夫妻之间的关系，导致夫妻感情逐渐恶化。原告曾二次起诉离婚，被法院驳回后，双方感情未有好转的迹象，且现双方分居已二年多，现原告再次起诉离婚，可认定夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故本院准予离婚。原告要求被告返还72000元，其中包括订婚时的戒指及彩礼，但要求返回彩礼无法律依据，要求返还其余的钱无相应的证据证明，本院不予支持。被告要求分割租金收入，但无证据证明租金收入属夫妻共同财产，故本院不予认定。被告称婚姻存续期间七坦村的“返回地分红”均在原告处保管，要求返还，但无证据证明，且原告予以否认，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告彭某与被告谢某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年六月三十日
（代）书记员 何陈琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民特1083号
申请人：习心勇，男，1968年9月16日出生，汉族，住枣阳市。
申请人：李训海，男，1965年12月11日出生，汉族，住枣阳市。
本院于2017年10月11日立案受理申请人习心勇与李训海关于司法确认调查协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷一案，于2017年8月25日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
习心勇赔偿李训海各项损失共计1999.60元，于2017年10月15日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人习心勇与李训海于2017年8月25日经枣阳市交通事故人民调解委员会主持调解的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 肖利军
二〇一七年十月十二日
书记员 沈 颖
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第172号
原告：叶馥珊，女，1973年3月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：阮晓湘，系广东创兴律师事务所律师。
被告：邱森泉，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：庄海波，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：杨普华，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司饶平支公司，住所地：饶平县。
负责人：林树兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部，住所地：潮州市潮安区。
负责人：黄焕明。
本院在审理原告叶馥珊诉被告邱森泉、庄海波、杨普华、中国人民财产保险股份有限公司饶平支公司、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司潮安县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶馥珊于2014年5月23日以需将被告中国人民财产保险股份有限公司饶平支公司更改为中国人民财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶馥珊对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶馥珊撤回起诉。
本案受理费985元减半收取人民币492.5元由原告负担。
审 判 长 郑泽伟
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 温崇立
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00160号
原告褚卫东，居民。
被告李彬彬，居民。
被告魏伟，居民。
原告褚卫东与被告李彬彬、魏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚卫东、被告魏伟到庭参加诉讼，被告李彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚卫东诉称：2014年6月，被告李彬彬因经营酒店向原告借款20万元，约定年息24%。2015年1月10日，被告李彬彬在清偿此前的利息后，向原告出具借据一份，约定上述借款于2015年2月11日前还清。被告魏伟承诺由其担保。借款期满后，经原告多次催要，被告一直未还。为此，请求人民法院依法判令被告李彬彬偿还借款本金20万元及利息（按年息24%，从2015年1月10日计至本金还清之日），被告魏伟对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告负担。
被告李彬彬未到庭答辩。
被告魏伟辩称：李彬彬向原告借款20万元，并由本被告担保属实。
经审理查明：2014年6月，李彬彬因经营酒店向褚卫东借款20万元（其中通过银行转账19万元，支付现金1万元）。2015年1月10日，李彬彬向褚卫东出具借据一份，内容为“借据，今借到现金200000元整，大写：贰拾万元整，于2015年2月11日前还（款还不了用酒店抵押给魏伟），李彬彬，2015年1月10日”。魏伟作为担保人在借据上签字，内容为：“此款还不了，有魏伟还，担保人：魏伟”。借款期满后，经褚卫东多次催要，李彬彬一直拖欠未还。为此，双方引起纠纷，褚卫东于2015年8月3日起诉来院。本案审理中，经本院传票传唤，李彬彬未到庭参加诉讼。
以上所认定的事实，有原、被告的身份证，李彬彬出具的借据，银行卡客户交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：李彬彬向褚卫东借款20万元，有借款借据、银行交易明细和担保人魏伟的证言证实，本院予以认定。褚卫东诉求李彬彬偿还借款本金20万元有理，本院予以支持。双方对是否支付利息没有进行书面约定，视为不支付利息。但双方约定借款于2015年2月11日还清，李彬彬未按约定时间还款，故应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率承担逾期还款期间的利息损失。魏伟作为担保人在借据上签字，双方未约定属一般保证还是连带保证，故魏伟应当按照连带责任保证对上述债务承担连带保证责任。原告褚卫东诉求有理部分，本院予以支持。被告李彬彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李彬彬偿还原告褚卫东借款本金20万元及利息损失（计算方法：从2015年2月12日起，按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率计算至本金付清之日），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告魏伟对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告褚卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李彬彬、魏伟负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一五年八月十四日
书记员 张坚豪
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执裁字第00251号
申请执行人湖北省来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤商业银行），住所地来凤县翔凤镇解放大道211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤县信用社职工。
被执行人唐凤权，男。
申请执行人来凤商业银行申请执行被执行人唐凤权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）鄂来凤民初字第00730号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书确定的内容履行。在执行中查明，被执行人唐凤权外出务工，家中无其他可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六））的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来民初字00730号民事判决书的第一项的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田 敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1065号
罪犯李凯，男，21岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省句容监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2011年4月28日作出（2011）淮刑初字第0125号刑事判决，以被告人李凯犯抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李凯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑一年五个月二十日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2080号
原告：天津大无缝投资有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区津滨大道317号。
法定代表人：王成晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔云玲，女，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津裕和泰昌有色金属供应链管理有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人：陈奕，该公司经理。
被告：天津市大正典当行有限公司，住所地天津市河西区友谊路增进道2号。
法定代表人：冯越，经理。
委托诉讼代理人：韩金妹，女、该公司职员。
原告天津大无缝投资有限公司(以下简称大无缝公司)与被告天津裕和泰昌有色金属供应链管理有限公司（以下简称裕和泰昌公司）、天津市大正典当行有限公司（以下简称大正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，大无缝公司委托诉讼代理人崔云玲、裕和泰昌公司法定代表人陈奕、大正公司委托诉讼代理人韩金妹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
大无缝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除2013年9月13日供货协议；2、裕和泰昌公司立即返还大无缝公司预付款2000万元；3、确认大无缝公司对大正公司提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、案件受理费由裕和泰昌公司、大正公司承担。事实和理由：2013年9月13日，河北大无缝铜业有限公司（以下简称大无缝铜业有限公司）与裕和泰昌公司签订供货协议，约定大无缝铜业有限公司向裕和泰昌公司购买光亮铜、1号废杂铜等，每月供应1800吨。大正公司以坐落于天津市××、××号房屋抵押给大无缝铜业有限公司，担保范围包括违约行为造成的损失、违约金等，2013年10月16日就抵押物（天津市××、××号房屋建筑面积568.54平方米，房地产权证号：10××18）依法办理抵押登记。合同签订后，大无缝铜业有限公司于2014年1月7日向裕和泰昌公司支付2000万元预付款。2014年8月13日大无缝铜业有限公司将供货协议项下主债权及抵押权等从权利全部转让给大无缝公司，并将债权转让事宜及时通知裕和泰昌公司、大正公司，但裕和泰昌公司至今仍未履行供货义务，亦未返还预付款项，故大无缝公司呈讼来院。
裕和泰昌公司承认大无缝公司在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
大正公司承认大无缝公司在本案中所主张的事实，但认为，合同抵押期限是2013年9月13日到2015年9月13日，原告主张权利时已经超过诉讼时效期限；大无缝铜业有限公司是非金融类的公司，他的债权不能转让。
本院认为，大无缝铜业有限公司与裕和泰昌公司签订的供货协议及大无缝铜业有限公司与大正公司签订的房地产抵押担保合同，符合法律规定，供货协议及抵押担保合同有效。大无缝铜业有限公司将其享有的裕和泰昌公司债权及大正公司抵押权等从权利全部转让给大无缝公司，并通知了裕和泰昌公司债权和大正公司，债权转让合法有效，本院予以确认。
裕和泰昌公司承认大无缝公司在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对大无缝公司主张的事实及请求予以确认。据此，双方同意解除2013年10月16日供货协议，本院予以准许。裕和泰昌公司应返还大无缝公司预付款2000万元。
大正公司承认大无缝公司在本案中所主张的事实，故对大无缝公司主张的事实予以确认。大正公司主张大无缝铜业有限公司是非金融类的公司，债权不能转让，该事由依法不能成立，本院不予采纳。大正公司主张大无缝公司向其主张权利已经超过诉讼时效期限，不应受法律保护。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。故房地产抵押担保合同约定的抵押期限不具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；……。”本案大无缝铜业有限公司于2014年7月21日向裕和泰昌公司催促履约通知书，裕和泰昌公司2014年7月25日复函，2014年8月13日大正公司收到债权转让通知，2016年3月17日大无缝公司在本院提起对裕和泰昌公司、大正公司起诉，大无缝公司向裕和泰昌公司、大正公司主张权利在法定诉讼时效期间内，故大正公司之主张，本院不予支持。
关于大无缝公司主张对大正公司提供的天津市××、××号抵押房屋享有优先受偿权的问题。本案本院已确认大无缝铜业有限公司与大正公司签订的房地产抵押担保合同有效，故大无缝公司对设定的上述抵押房地产在折价或者拍卖、变卖所得价款优先享有受偿权。
综上所述，案经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告天津大无缝投资有限公司与被告天津裕和泰昌有色金属供应链管理有限公司解除2013年9月13日供货协议。
二、被告天津裕和泰昌有色金属供应链管理有限公司于本判决生效后十日返还原告天津大无缝投资有限公司预付货款2000万元。
三、如被告天津裕和泰昌有色金属供应链管理有限公司未履行上述第二项判决义务，原告天津大无缝投资有限公司可与被告天津市大正典当行有限公司协议，以抵押物（坐落于天津市河东区华昌道9、11号房屋，建筑面积568.54平方米，房地产权证号：10××18）折价，或者向本院申请拍卖、变卖该抵押物以所得价款优先受偿，抵押物折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告天津市大正典当行有限公司所有，不足部分由被告天津裕和泰昌有色金属供应链管理有限公司清偿。在天津大无缝投资有限公司实现抵押权后，被告天津市大正典当行有限公司有权向天津裕和泰昌有色金属供应链管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告天津裕和泰昌有色金属供应链管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 冯家学
人民陪审员 王明琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郝 萌
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2094号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郑某，男，1964年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
被告：初某，男，1967年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：冯某，男，1963年9月26日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：夏某，男，1953年7月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告郑某、初某、冯某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告郑某、初某、冯某、夏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某、初某支付借款本金50000元，给付截止2016年10月18日的利息25293.16元并继续按照合同约定利率支付2016年10月19日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告冯某、夏某对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告郑某、初某于2012年7月18日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订最高额担保借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2012年7月18日至2014年7月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告冯某、夏某为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告郑某、初某未按约定偿还借款本金及利息，被告冯某、夏某亦未履行连带还款责任。
郑某、初某、冯某、夏某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局文件，证明被告郑某、初某向原告借款50000元，并约定了借款期限及利率，被告冯某、夏某为该笔借款提供连带责任保证及原告主体适格的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告郑某、初某于2012年7月18日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订最高额担保借款合同，约定在2012年7月18日至2014年7月1日的两年内，在50000元的最高限额内向被告郑某、初某提供贷款，约定月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息，被告冯某、夏某在保证担保借款合同签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社向被告郑某、初某发放贷款50000元。该笔借款结至2016年10月18日，被告郑某、初某尚欠原告借款本金50000元，利息为25293.16元。
另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告郑某、初某与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告郑某、初某应向原告履行偿还本息的义务。被告冯某、夏某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告郑某、初某偿还截止2016年10月18日借款本息75293.16元，并按合同约定的利率给付自2016年10月19日至借款本息还清之日止的利息及由被告冯某、夏某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某、初某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金50000元，给付截止2016年10月18日的利息25293.16元，本息合计75293.16元；并按合同约定利率继续支付自2016年10月19日起至借款本息还清时止的利息；
二、被告冯某、夏某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，公告费400元，由被告郑某、初某、冯某、夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一七年六月二十八日
书记员宋春祎
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2094号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郑某，男，1964年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：初某，女，1967年3月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：冯某，男，1963年9月26日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
被告：夏某，男，1953年7月13日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行诉被告郑某、初某、冯某、夏某金融借款合同纠纷一案，因被告郑某、初某、冯某、夏某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晓峰
二〇一七年四月十一日
书记员 孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2094号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡某、王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郑某，男，1964年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：初某，男，1967年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：冯某，男，1963年9月26日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：夏某，男，1953年7月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告郑某、初某、冯某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告郑某、初某、冯某、夏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某、初某支付借款本金50000元，给付截止2016年10月18日的利息25293.16元并继续按照合同约定利率支付2016年10月19日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告冯某、夏某对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告郑某、初某于2012年7月18日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订最高额担保借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2012年7月18日至2014年7月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告冯某、夏某为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告郑某、初某未按约定偿还借款本金及利息，被告冯某、夏某亦未履行连带还款责任。郑某、初某、冯某、夏某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局文件，证明被告郑某、初某向原告借款50000元，并约定了借款期限及利率，被告冯某、夏某为该笔借款提供连带责任保证及原告主体适格的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑某、初某于2012年7月18日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订最高额担保借款合同，约定在2012年7月18日至2014年7月1日的两年内，在50000元的最高限额内向被告郑某、初某提供贷款，约定月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息，被告冯某、夏某在保证担保借款合同签字捺印，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社向被告郑某、初某发放贷款50000元。该笔借款结至2016年10月18日，被告郑某、初某尚欠原告借款本金50000元，利息为25293.16元。另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，被告郑某、初某与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告郑某、初某应向原告履行偿还本息的义务。被告冯某、夏某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告郑某、初某偿还截止2016年10月18日借款本息75293.16元，并按合同约定的利率给付自2016年10月19日至借款本息还清之日止的利息及由被告冯某、夏某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某、初某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金50000元，给付截止2016年10月18日的利息25293.16元，本息合计75293.16元；并按合同约定利率继续支付自2016年10月19日起至借款本息还清时止的利息；二、被告冯某、夏某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，公告费400元，由被告郑某、初某、冯某、夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一七年六月二十八日书记员宋春祎
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2800号
原告姜会进。
原告姜惠利。
两原告的共同委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
被告姜会军。
委托代理人刘晓莹，山东清泰律师事务所律师。
原告姜会进、姜惠利与被告姜会军共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜会进、姜惠利的委托代理人刘世蓬，被告姜会进及其委托代理人刘晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的母亲车正华在流亭街道东流亭村有282号房屋一处，该房屋系车正华个人财产，2008年东流亭社区旧村改造，该房屋拆迁安置套二楼房二处，分别是B7号楼中单元3楼东户，A3号楼东单元10楼西户。后原告与被告一家人经过协商，签订了“分家单”，商定其中B7号楼中单元3楼东户产权归二原告与被告共有。现被告砸坏门锁，独自将该房屋占有，并拒绝与原告协商，原告诉至法院，请求：1、对共同财产（流亭街道东流亭社区B7号楼中单元301户）进行分割，被告向二原告支付房屋折价款每人90000元，共计180000元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
一、崂山县人民政府房屋产权印契证复印件及东流亭证明复印件各一份，证明车正华生前原有482号房屋一处，经旧村改造，安置楼房两处，分别是B7号楼中单元3楼东户和A3号楼东单元10楼西户。
二、分家单复印件一份，证明原被告经过分家确定了涉案房屋是原被告共同所有。
三、车正华死亡证明一份，证明车正华于2012年10月21日死亡。
四、1982年的分家协议一份，证明82年车正华分家时，将东三间分与原被告三人所有，以及约定了盖房款与养老费的具体事宜。后因原告与车正华之女徐洁清尽了主要的赡养义务，车正华于2008年同原被告双方包括徐洁清在内重新进行了分家。
五、482号房屋拆迁安置协议复印件一份，证明482号房屋拆迁安置的情况。拆迁安置的总面积是170平方米，本案争议的房屋大约90平方米，另外一个大约80平方米。
被告姜会军辩称，车正华在东流亭社区482号房屋非车正华个人财产。车正华离婚后于1977年带着本案被告和徐洁清从外地迁入东流亭村居住。1978年车正华向东流亭村申请宅基地，当时姜会军是工人，其户口不在东流亭村里，不能申请宅基地。车正华申请的宅基地经批准后，1981年主要由姜会军出资，在该处宅基地上盖了四间正房和东西两厢房。车正华当时因身体不好，常年不能下地干活，没有经济能力盖房，虽然在盖房时，车正华的兄弟车正光也有帮忙，但盖房主要是由当时收入较高的姜会军出资建成的。另外，姜会军的妻子孙秀英系东流亭村当村村民，姜会军的丈人在村里人缘较好，很多村民愿意给姜会军提供帮助，该房建成后，由车正华居住东两间正房及厢房，姜会军住西两间正房及厢房，因此东流亭村482号房屋虽然在车正华名下，但不属于车正华个人财产。应属于车正华与姜会军共有。而两原告所称的分家单，欠缺成立生效的要件，不能成为两原告要求分割房屋的依据。首先该分家单不是全体分家人协商一致的结果，该分家单是由徐洁清提供文本，逐个要求各当事人分别签字，非全体成员协商一致的结果。其次该分家单打印日期为2008年4月27日，但最终签字的时间非该时间。截止2013年12月底，徐洁清向东流亭村治保大队主任胡保信提供的复印件显示无姜会进的签字，因此分家单成立生效的时间应该在2013年12月底以后。再次，该分家单非姜会军真实意思的表示，2008年4月某日，徐洁清与车正华将姜会军叫到徐洁清的住处喝酒，趁姜会军酒醉，脱光姜会军的衣服进行拍照，以姜会军强暴徐洁清为由，威胁姜会军在分家单上签字，最后姜会军迫于无奈才签字，但并非姜会军真实意思的表示。从分家单文本的形式、内容均可以看出该分家单是对姜会军明显不利，结合482号旧房的实际情况，是显失公平的分家协议，两原告依据的分家单不能成为其要求分割财产的依据，请求法院驳回两原告的起诉。
被告姜会军提交有胡保信签字的分家单复印件一份，证明分家单在2013年的12月份之前原告姜会进没有在该分家单上签字。该分家单在此之前并没有成立生效。庭审中，被告申请证人刘启昌出庭，证明车正华户口迁入东流亭村始末、宅基地申请、家庭情况事实，以及旧房482号房屋建造主要由姜会军出资。申请证人胡某、邵某出庭，证明房屋482号建房时，宅基地申请虽为车正华名义，但房屋建造主要是姜会军出资。建成后，由车正华和姜会军分别住东西两间正房及厢房。
经审理查明，本案原被告系兄弟，被告姜会军是老大，原告姜会进是老二，原告姜惠利是老三，他们的母亲是车正华。车正华于2012年10月21日死亡。本案诉争的东流亭社区B7号楼中单元301户系由车正华名下的东流亭社区482号房屋拆迁安置所得，无产权登记手续。
本院认为，我国法律规定不动产以登记为准。本案中，双方当事人均未就争议的房屋的产权提交足够的证据予以证明，且该房屋没有相关的登记手续，无法确认该房屋的合法性，因该房屋产生的争议不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜会进、姜惠利的起诉。
案件受理费3900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 书 波
人民陪审员 解 伟 霞
人民陪审员 黄 兆 良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 任敦华存在
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2800号
原告姜会进，男，1958年7月19日出生，汉族。
原告姜惠利，男，1962年11月15日出生，汉族。
两原告的共同委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
被告姜会军，男，1955年8月27日出生，汉族。
委托代理人刘晓莹，山东清泰律师事务所律师。
原告姜会进、姜惠利与被告姜会军共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜会进、姜惠利的委托代理人刘世蓬，被告姜会进及其委托代理人刘晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的母亲车正华在流亭街道东流亭村有282号房屋一处，该房屋系车正华个人财产，2008年东流亭社区旧村改造，该房屋拆迁安置套二楼房二处，分别是B7号楼中单元3楼东户，A3号楼东单元10楼西户。后原告与被告一家人经过协商，签订了“分家单”，商定其中B7号楼中单元3楼东户产权归二原告与被告共有。现被告砸坏门锁，独自将该房屋占有，并拒绝与原告协商，原告诉至法院，请求：1、对共同财产（流亭街道东流亭社区B7号楼中单元301户）进行分割，被告向二原告支付房屋折价款每人90000元，共计180000元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
一、崂山县人民政府房屋产权印契证复印件及东流亭证明复印件各一份，证明车正华生前原有482号房屋一处，经旧村改造，安置楼房两处，分别是B7号楼中单元3楼东户和A3号楼东单元10楼西户。
二、分家单复印件一份，证明原被告经过分家确定了涉案房屋是原被告共同所有。
三、车正华死亡证明一份，证明车正华于2012年10月21日死亡。
四、1982年的分家协议一份，证明82年车正华分家时，将东三间分与原被告三人所有，以及约定了盖房款与养老费的具体事宜。后因原告与车正华之女徐洁清尽了主要的赡养义务，车正华于2008年同原被告双方包括徐洁清在内重新进行了分家。
五、482号房屋拆迁安置协议复印件一份，证明482号房屋拆迁安置的情况。拆迁安置的总面积是170平方米，本案争议的房屋大约90平方米，另外一个大约80平方米。
被告姜会军辩称，车正华在东流亭社区482号房屋非车正华个人财产。车正华离婚后于1977年带着本案被告和徐洁清从外地迁入东流亭村居住。1978年车正华向东流亭村申请宅基地，当时姜会军是工人，其户口不在东流亭村里，不能申请宅基地。车正华申请的宅基地经批准后，1981年主要由姜会军出资，在该处宅基地上盖了四间正房和东西两厢房。车正华当时因身体不好，常年不能下地干活，没有经济能力盖房，虽然在盖房时，车正华的兄弟车正光也有帮忙，但盖房主要是由当时收入较高的姜会军出资建成的。另外，姜会军的妻子孙秀英系东流亭村当村村民，姜会军的丈人在村里人缘较好，很多村民愿意给姜会军提供帮助，该房建成后，由车正华居住东两间正房及厢房，姜会军住西两间正房及厢房，因此东流亭村482号房屋虽然在车正华名下，但不属于车正华个人财产。应属于车正华与姜会军共有。而两原告所称的分家单，欠缺成立生效的要件，不能成为两原告要求分割房屋的依据。首先该分家单不是全体分家人协商一致的结果，该分家单是由徐洁清提供文本，逐个要求各当事人分别签字，非全体成员协商一致的结果。其次该分家单打印日期为2008年4月27日，但最终签字的时间非该时间。截止2013年12月底，徐洁清向东流亭村治保大队主任胡保信提供的复印件显示无姜会进的签字，因此分家单成立生效的时间应该在2013年12月底以后。再次，该分家单非姜会军真实意思的表示，2008年4月某日，徐洁清与车正华将姜会军叫到徐洁清的住处喝酒，趁姜会军酒醉，脱光姜会军的衣服进行拍照，以姜会军强暴徐洁清为由，威胁姜会军在分家单上签字，最后姜会军迫于无奈才签字，但并非姜会军真实意思的表示。从分家单文本的形式、内容均可以看出该分家单是对姜会军明显不利，结合482号旧房的实际情况，是显失公平的分家协议，两原告依据的分家单不能成为其要求分割财产的依据，请求法院驳回两原告的起诉。
被告姜会军提交有胡保信签字的分家单复印件一份，证明分家单在2013年的12月份之前原告姜会进没有在该分家单上签字。该分家单在此之前并没有成立生效。庭审中，被告申请证人刘启昌出庭，证明车正华户口迁入东流亭村始末、宅基地申请、家庭情况事实，以及旧房482号房屋建造主要由姜会军出资。申请证人胡君绪、邵新义出庭，证明房屋482号建房时，宅基地申请虽为车正华名义，但房屋建造主要是姜会军出资。建成后，由车正华和姜会军分别住东西两间正房及厢房。
经审理查明，本案原被告系兄弟，被告姜会军是老大，原告姜会进是老二，原告姜惠利是老三，他们的母亲是车正华。车正华于2012年10月21日死亡。本案诉争的东流亭社区B7号楼中单元301户系由车正华名下的东流亭社区482号房屋拆迁安置所得，无产权登记手续。
本院认为，我国法律规定不动产以登记为准。本案中，双方当事人均未就争议的房屋的产权提交足够的证据予以证明，且该房屋没有相关的登记手续，无法确认该房屋的合法性，因该房屋产生的争议不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜会进、姜惠利的起诉。
案件受理费3900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 任敦华