江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终15号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，地址：湖北省枣阳市襄阳路111号。
法定代表人：杨冰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李会江，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄桃花，女，1960年3月24日出生，汉族，住江西省九江市经济开发区。
委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄桃花、李会江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人的损失104248.33元（一审法院多判决上诉人赔偿被上诉人损失75711.96元）或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按60%比例判令上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人损失错误；交通事故认定书认定李会江与黄桃花负事故的同等责任，一审法院按60%比例判决上诉人在商业三者险限额内赔付，违背保险合同的约定和案件当事人的基本过错责任；二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失179960.3元其中部分损失存在事实和法律依据不足。1、后续治疗费被上诉人并未实际发生，应不予支持；2、被上诉人是属农村村民，尽管其在原审中提交了村委会出具的证明，但证据不能证明被上诉人收入来源于城镇，一审法院按城镇认定支持被上诉人的残疾赔偿金损失错误；3、误工费根据司法解释的规定应计算定残日前一天计107天，一审法院按133天认定错误。
被上诉人黄桃花答辩称,一、一审法院按60%比例判决，依法有据，根据《道路交通安全法》第十七条以及江西省实施《道路交通安全法》办法第六十七条的规定，黄桃花驾驶的是电动车，属非机动车，故机动车一方应承担60%的民事赔偿责任，因李会江承担的责任，应由上诉人保险公司承担法定的保险责任赔偿；二、一审法院参照城镇居民计算赔偿金符合法律规定，该区域属完全失地农民，无从事农业生产，其主要收入完全来源于城镇；三、误工费和后续治疗费应按法律规定作出认定。
被上诉人李会江二审未答辩。
黄桃花向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告承担原告的人身损害赔偿损失共计人民币194016.64元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
一审认定事实，2016年10月9日，被告李会江驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××重型低平板车，沿304省道（省道婺桃线）由东往西行驶至304省道251KM+700M路段时，与由北往南横过公路的原告黄桃花驾驶的九江临时3D502浩洋娇子牌二轮牌电动车发生碾压，导致电动车受损、原告黄桃花受伤的交通事故。本起事故经九江市公安局交警支队九江县大队作出公交认字【2016】第196号道路交通事故认定书，认定被告李会江、原告黄桃花各负本起事故同等责任。该交通事故中的肇事车辆鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业第三者责任险，赣Ｌ×××××重型低平板车没有投保。事故发生后，原告黄桃花被送往解放军一七一医院住院治疗，共住院43天，其中一审法院（2016）赣0421民初956号民事判决书中已认定医疗费80652.9元，并由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元，本案中后阶段医疗费为15246.5元。出院医嘱：1、建议继续治疗，避免患肢负重，术后2月复查；2、Ⅱ期必要时行右侧腓总神经探查、松解术或者胫后肌转移术；3、全休3月；4、骨折愈合后行内固定取出；5、门诊随诊。原告伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤伤残等级评定为九级；右足损伤伤残等级评定为十级；左下肢损伤伤残等级评定为十级；颅脑损伤伤残等级评定为十级；后期治疗费评定为贰万贰仟元整。原告为失地农民，其母亲赵万枝共生育五个子女，赵万枝生于1935年7月29日。
一审法院认为，公民的生命健康权不受侵犯。原告黄桃花、被告李会江违反交通法律、法规，各负本起事故同等责任，因原告黄桃花驾驶的是非机动车，结合本案的实际情况，酌定被告李会江承担60%的责任，原告黄桃花承担40%的责任。被告李会江驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，故原告在此次交通事故中产生的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按责任比例承担。原告各项合理损失确定如下：1、医疗费，原告黄桃花后阶段医疗费用15246.5元；2、营养费，按照每天30元标准计算，被告保险公司认可营养期为90天，故营养费为90天×30元/天=2700元；3、住院伙食补助费，住院43天×20元/天=860元；4、后续治疗费，司法鉴定意见书对后期治疗费评定为22000元，一审法院予以支持；5、护理费，被告保险公司认可护理期为120天，护理标准参照2016年居民服务业年平均工资标准52273元计算，故护理费为120天×145.2元/天=17424元；6、误工费，被告保险公司认可误工费计算标准为80元/天，故误工费为误工期133天×80元/天=10640元；7、交通费，一审法院酌定为300元；8、伤残赔偿金，原告伤残等级为一个九级、三个十级，按照2016年城镇居民人均可支配收入标准28673元/年计算，现原告57岁，伤残赔偿金按照20年计算为28673元×20年×（20%+2%×3）=149099.6元；被扶养人生活费，因事故发生时被扶养人赵万枝为81周岁，被扶养年限为5年，被扶养人共生育5个子女，按照2016年城镇居民人均生活消费支出标准17696元/年计算为17696元/年×5年×1/5×（20%+2%×3）=4600.96元；9、精神抚慰金，因原告伤情有一个九级、三个十级，一审法院酌定精神抚慰金为5000元；10、鉴定费，被告李会江自愿承担鉴定费2000元，一审法院予以认可；11、车辆损失，原告对车辆损失的主张没有提交相应的证据予以证明，一审法院不予认定。原告黄桃花在此次交通事故中花费护理费17424元、交通费300元、被扶养人生活费4600.96元、误工费10640元、伤残赔偿金149099.6元、精神抚慰金5000元，六项合计187064.56元，上述费用先由被告保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付，被告保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔付原告黄桃花110000元。综上，被告保险公司先在交强险范围内赔付原告黄桃花110000元，其余117871.06元由原告黄桃花与被告李会江按照事故责任比例进行分担。原告黄桃花与被告保险公司之间就非医保用药按5%扣除达成了一致意见，故非医保用药部分费用为15246.5元×5%=762.33元。被告李会江承担60%的责任即应赔付原告各项损失为117871.06元×60%=70722.64元，因被告李会江所驾驶车辆在被告保险公司处购买了交强险和最高限额为100万的商业第三者责任险，故被告保险公司应赔付原告黄桃花110000元+70722.64元﹣762.33元=179960.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后一个月内，被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿原告黄桃花医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计179960.3元；二、在本判决生效后一个月内，被告李会江赔偿原告黄桃花鉴定费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4180.33元，由原告黄桃花负担259.73元，被告李会江负担3920.6元。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人保险公司上诉称一审法院按60%比例判令上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人黄桃花损失错误，本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，黄桃花、李会江负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院认为，由于黄桃花驾驶的是非机动车，非机动车有过错的，应适当减轻机动车一方的赔偿责任，故一审法院酌定上诉人保险公司在第三者责任险保险限额内按照60%比例承担赔偿责任符合法律规定。上诉人保险公司上诉要求按照50%的事故责任比例进行赔偿，本院认为，黄桃花系非机动车驾驶人，故不应直接按照事故责任比例进行认定，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于残疾赔偿金是否能按城镇标准计算的问题，本院认为，被上诉人黄桃花虽然是农村户口，但根据被上诉人黄桃花一审提供的证明可以证实其系失地农民，其收入来源并非系农业生产，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人诉称被上诉人黄桃花并未实际发生后续治疗费，应不予支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院认为，本案中九江正青法医学司法鉴定所鉴定意见中已对后续治疗费进行了认定，故一审法院依据该鉴定结论确定后续治疗费并无不妥，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于误工期如何认定，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据出院医嘱，被上诉人黄桃花需全休3个月，故误工期认定为住院43天+90天=133天，一审法院按照医疗机构出具的证明计算误工时间符合法律规定，并无不妥，上诉人认为应计算至定残前一天即107天的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692.8元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 黄丽丽
二〇一八年一月二十九日
法官助理 章康娜
书记员代 泠