wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2817号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行。
负责人：邵杰，行长。
委托代理人：贾全国，男，X年X月X日出生，汉族，该行职工。
委托代理人：曹伟，男，X年X月X日出生，汉族，该行职工。
被告：王耀强，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：李瑞琪，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：邓丽英，女，X年X月X日出生，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行为与被告王耀强、被告李瑞琪、被告邓丽英金融借款合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告之委托代理人曹伟到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，在本院公告的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行诉称，原、被告于2011年3月31日签订个人借款合同和抵押合同，合同约定被告王耀强向原告借款250000元，并由被告李瑞琪、邓丽英所有的房屋为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2011年4月8日贷给被告王耀强250000元。截至2013年10月31日被告尚欠原告借款本金250000元、利息31670.70元。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币250000元、利息31670.70元及付清本息止的逾期利息；2、原告对房产证号为南房地权市字第20101072**号的房产优先受偿；3、承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
被告王耀强未答辩。
被告李瑞琪未答辩。
被告邓丽英未答辩。
经本院开庭审理查明，2011年3月31日，贷款人胶南市农村信用合作联社隐珠信用社与借款人被告王耀强签订了（胶南隐珠）个借字（2011）年第0164号个人借款合同一份。合同约定：被告王耀强向原告借款250000元，借款期限自2011年3月31日起至2013年3月30日，借款利率采用浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；借款人应在贷款人处开立账户（902090420016203229477）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，抵押权人胶南市农村信用合作联社隐珠信用社与抵押人被告李瑞琪、邓丽英签订了（胶南隐珠）抵字（2011）年第0164号抵押合同一份，合同约定抵押人被告李瑞琪、邓丽英自愿以其所有的位于胶南市海西东路138号2栋2单元1206房屋作为本合同项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年3月29日，被告李瑞琪、被告邓丽英出具抵押声明，同意将上述房屋作为该笔贷款的抵押物，若贷款到期不能归还，原告有权依法处置该抵押物。
2011年4月1日，双方办理了抵押物登记，房屋抵押权证号为南房地权市他字第201125195号。原告于2011年4月8日将250000元划入合同约定的被告王耀强的账号中（借款凭证编号为000252832），借款凭证记载执行利率6.93333‰，借款到期日2013年3月15日，该借款到期后，截止2013年10月31日，被告尚欠原告本金250000元，利息31670.70元。
2012年7月2日经中国银行业监督管理委员会批准胶南市农村信用合作联社隐珠信用社债权债务由新设立的青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行承接。
上述事实有原告提交的个人借款合同1份、抵押合同1份、借款借据1份、利息计算单1份、抵押声明、中国银行业监督管理委员会银监复（2012）297号《中国银监会关于青岛农村商业银行股份有限公司开业的批复》及原告的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原、被告签订的个人借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行义务。原告按约发放贷款后，被告王耀强违反约定已连续数月未履行还款义务，因此被告王耀强应承担偿还借款本息、罚息的民事责任。被告李瑞琪、邓丽英以自有房产提供抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀强于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行借款本金250000元、利息31670.70元及自2013年11月1日至本判决生效之日止的逾期利息（按月利率6.93333‰上浮50%计算）。
二、被告李瑞琪、被告邓丽英以南房地权市他字第201125195号《房地产他项权证书》的房屋为上述款项提供抵押担保。原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5525元，保全费2020元，公告费600元，共计8145元，由被告王耀强负担。因原告已向本院预交，被告王耀于本判决生效之日起十日内给付原告8145元。被告李瑞琪、被告邓丽英以南房地权市他字第201125195号《房地产他项权证书》的房屋为该款项提供抵押担保，对该费用承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王海鑫
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1055号之四
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街***号。
负责人：蔡莉莉，该支行行长。
委托代理人：赵巧丽，女，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托代理人：吴明友，男，1985年11月1日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：俞李建，男，1976年1月18日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：卓春梅，男，1983年2月3日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：潘宝平，男，1976年5月1日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：金丽伟，男，1979年9月30日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执1055号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行和被执行人俞李建、卓春梅、潘宝平、金丽伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金300000元及利息、罚息（截至2015年9月23日，已产生利息24795.52元、罚息11047.3元，之后的利息、罚息按合同约定的利率自2015年9月24日计算至款项还清之日）。在执行过程中，本院依法对被执行人潘宝平的银行存款人民币共计21080元予以扣划，由申请执行人受偿，并查封了被执行人俞李建所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型普通客车，但实车下落不明；被执行人金丽伟因拒不履行生效法律文书所确定的义务，已对其采取司法拘留措施；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的剩余债权借款本金278920元及利息、罚息目前无法实现。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1055号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年十月二十日
代书记员 王路遥
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1055号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行
被执行人卓春梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00995号，依法向被执行人卓春梅发出执行通知书，责令被执行人卓春梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓春梅（证件号码：）在省农信社的62×××25的�款人民币335842.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1055号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行
被执行人俞李建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00995号，依法向被执行人俞李建发出执行通知书，责令被执行人俞李建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞李建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞李建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币335842.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1055号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行被执行人潘宝平，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00995号，依法向被执行人潘宝平发出执行通知书，责令被执行人潘宝平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘宝平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘宝平（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币335842.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季颖飞AUT（））O二〇一六年九月十三日书记员  陆方力
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1055号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行被执行人潘宝平，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00995号，依法向被执行人潘宝平发出执行通知书，责令被执行人潘宝平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘宝平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘宝平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××06的存款人民币370000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季颖飞AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  陆方力
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第165号
原告杨朋，男。
被告佛山市艾丽卡服饰有限公司。
法定代表人陈浩延。
被告霍雪梅，女。
原告杨朋诉被告佛山市艾丽卡服饰有限公司（以下简称为艾丽卡公司）、霍雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理，后因两被告下落不明，需以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，本案依法转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员候德、代理审判员郑泽霞组成合议庭继续进行审理，并于2014年6月26日公开开庭，原告杨朋到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日至同年12月13日，被告分10次向原告购买牛仔布布料，被告购货期间，曾有支付部分货款，但余下的67616元被告至今未付，经多次追收，被告均以各种理由不支付，为此，原告特起诉，请求判令：一、两被告立即支付67616元货款给原告。二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告艾丽卡公司、霍雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、佛山市禅城区朋程布行个体工商户营业执照复印件、被告身份证、企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.供销合同、资料申明各一份，证明佛山市禅城区朋程布行与艾丽卡公司于2012年4月6日签订供销合同，并在资料申明中约定付款时间为月结30天。
3.鹏程牛仔《送货单》38张，证明两被告在2012年4月6日至2013年12月13日期间向原告购买牛仔布布料。
4.银行交易明细对账单1份，证明被告曾经向原告支付货款，两者之间确实存在交易往来。
诉讼中，被告艾丽卡公司、霍雪梅未提交证据。
被告艾丽卡公司、霍雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1-3，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以采信，原告提供的证据4，因无法显示两被告有向其付款，本院不予采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年4月6日，原告与被告霍雪梅签订《供销合同》，内容如下：甲方朋程牛仔布行，乙方佛山艾丽卡制衣厂。付款条件：至合同生效日起，甲方向乙方提供货物的累计金额达到人民币伍万元整时，乙方必须予以付款结清。本协议有效期1年，自2012年4月6日起至2013年4月6日。本协议自甲、乙授权代表签字并加盖公章后生效。原告杨朋及被告霍雪梅分别在合同甲方、乙方代表人处签名。
此外，原告持有2012年4月6日-2013年12月13日的送货单38张，其中2013年5月30日-2013年12月13日的送货单11张，送货金额累计为102716元。送货单中的送货单位均载明为艾丽卡公司。
另查，佛山市禅城区朋程布行是个体工商户，经营者为原告杨朋。艾丽卡公司为有限责任公司，被告陈浩延、霍雪梅为该公司股东。
本院认为，原告与被告霍雪梅所签订的《购销合同》为各自真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。《购销合同》载明购货方为被告艾丽卡公司，被告霍雪梅作为该公司股东在代表人处签名，其行为应视为代表公司履行职务的行为，且《送货单》中亦有被告艾丽卡公司的法定代表人陈浩延和被告霍雪梅的签名确认，两组证据间可相互印证，足以证明实际与原告发生布料买卖关系的为被告艾丽卡公司，故根据《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，被告霍雪梅与原告签订合同的行为对被告艾丽卡公司具有法律约束力，原告主张其是送货给被告艾丽卡公司的主张，本院予以支持。原告主张被告艾丽卡公司尚欠其货款67616元，有《送货单》予以证明，艾丽卡公司未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，其未依约向原告足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告艾丽卡公司向其支付货款67616元的主张予以支持。因被告霍雪梅是履行职务行为，原告要求其承担共同付款责任的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市艾丽卡服饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨朋支付货款67616元。
二、驳回原告杨朋的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费收取1490元，由被告佛山市艾丽卡服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 侯 德
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁丽仪
潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条
企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03309号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码：20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区桃源东路2号。
委托代理人（特别授权）李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告周莉，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区桃源大道**号。
被告周冰，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住所同上。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）与被告周莉、周冰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员祝青适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托代理人李正丽、被告周冰到庭参加了诉讼。被告周莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达物业公司诉称：被告周莉、周冰系重庆市长寿区阳光世纪城小区1幢5单元10-2号房屋业主。2011年2月26日、2013年2月1日，我公司与阳光世纪城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定我公司为该小区提供物业服务。合同签订后，我公司严格按照合同约定履行了己方义务，但被告从2012年8月起不再按时交纳物业服务费。截止2015年3月31日，被告累计拖欠我公司费用共计8605.5元（其中，物业服务费3109元、违约金4866.3元，违约金计算至2015年4月10日），我公司多次催收无果。故请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服务费及违约金共计8605.5元。
被告周莉未答辩。
被告周冰辩称：我不交物管费是因为从2008年我入住该房屋后，外墙一直漏水至今，虽然中途原告修复过，但是一直未解决漏水问题。现我愿意缴纳拖欠的水费和水电公摊费，物业费我也愿意先缴纳一部分，剩余的部分待房屋外墙修复好后我再缴纳。原告的部分诉讼请求超过诉讼时效，要求原告提交催收证据。我不认可违约金，且违约金约定过高，我要求减少。
经审理查明：2011年2月26日，洋世达物业公司与阳光世纪城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定洋世达物业公司为阳光世纪城小区提供物业服务；合同期限从2011年3月1日起至2013年2月28日止；住宅高层（电梯房）物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取（含电梯房）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电实行包干制，按照每户每月10元进行收取，本物业区域内的供水按市政供水公司相关标准代收代缴供水费用，涉及二次供水的业主加收0.8元／吨加压电费；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前内履行交纳义务，逾期未交应按每日3‰的标准收取违约金。2013年2月1日，洋世达物业公司与阳光世纪城小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定洋世达物业公司为阳光世纪城小区提供物业服务；合同期限从2013年3月1日起至2016年2月28日止；物业服务费实行包干制，住宅高层（电梯房）物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取（含电梯房）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电实行包干制，按照每户每月10元进行收取，本物业区域内的供水按市政供水公司相关标准代收代缴供水费用，涉及二次供水的业主加收0.8元／吨加压电费；单项专项维修费用超过1000元，依照法律、法规程序提出使用专项维修资金进行修复的申请，届时国家、重庆市、长寿区相关专项维修资金管理办法出台后，按照相关法规执行等；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前内履行交纳义务，逾期未交应按每日3‰的标准收取违约金等内容。
被告周莉、周冰系重庆市长寿区阳光世纪城小区1幢5单元10-2号房屋业主。原告从2011年3月1日起至今一直对阳光世纪城小区物业共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化等进行物业服务。二被告于2008年入住该小区后，未交纳2012年8月至2013年2月、2014年2月至2014年6月、2014年10月、2014年12月、2015年1月至2015年3月期间的物业服务费共计3109元、水电公摊费170元、水费460.2元。2014年8月3日、2015年3月18日，原告向被告邮寄送达律师函，催收2012年8月1日至2015年2月28日拖欠的物业服务费、水电公摊费、水费。
另查明，二被告于入住该小区后，多次向原告反应房屋外墙渗水，原告进行防水处理后仍未解决渗水问题。2015年4月底被告再次向原告反应飘窗漏水，原告工作人员勘察现场后确认飘窗漏水属实，并告知被告房屋已过质保期，只能动用大修基金。由于申请大修基金的程序复杂，原告于2015年6月12日派工人对飘窗进行了防水处理。
上述事实，有当事人的陈述、《物业服务合同》、《房地产买卖合同》、装修申请表、催费律师函及邮寄回执、欠费明细表等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：洋世达物业公司与阳光世纪城小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。物业服务公司应当按照合同的约定全面履行物业服务义务，小区业主也应当履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在履行物业服务合同过程中，对属于其服务范围的外墙渗水问题未采取有效措施进行处理，致使被告遭受一定损失，故原告未全面履行合同约定的义务，对其请求的诉争期间物业服务费，本院酌情下调10%。经核算，被告共拖欠原告2012年8月至2013年2月、2014年2月至2014年6月、2014年10月、2014年12月、2015年1月至2015年3月期间的物业服务费共计2798.1元（3109元×90%）、水电公摊费170元、水费460.2元。关于违约金，原告提供的物业服务确有瑕疵，拒交物业服务费系事出有因，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称原告诉讼请求部分超过诉讼时效，因原告在2012年8月至2015年3月期间曾多次缴纳物业费，诉讼时效多次中断，不存在超过诉讼时效的情形，故被告辩称原告部分诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周莉、周冰在本判决生效后7日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2012年8月至2013年2月、2014年2月至2014年6月、2014年10月、2014年12月、2015年1月至2015年3月期间欠交的物业服务费2798.1元、水电公摊费170元、水费460.2元，共计3428.3元；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告周莉、周冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周莉、周冰负担（被告周莉、周冰在本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 祝 青
二〇一五年六月十六日
书记员 刘飞宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0338号
原告程某，女，1979年4月11日生，汉族，农民。
被告伏某，男，1980年12月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告程某诉被告伏某离婚纠纷一案中，原告程某不交纳诉讼费用，并于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 纪瑞颖
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审1号
申请执行人利辛县水务局。
法定代表人刁超，局长。
委托代理人陆崇，利辛县水政水资源管理所主任。
被执行人张蒙蒙，男，汉族，1992年8月28日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
申请执行人利辛县水务局于2016年1月12日向本院申请强制执行利水罚字（2015）第03号《水事违法案件行政处罚决定书》。申请执行人利辛县人水务局以被申请执行人张蒙蒙在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县水务局作出的利水罚字（2015）第03号《水事违法案件行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人利辛县水务局于2015年8月11日作出利水罚字（2015）第03号《水事违法案件行政处罚决定书》，认为被执行人张蒙蒙在大李集镇高大村白庄北茨淮新河南岸与插花闸东交界处私自损毁河道提防，经现场测量：被毁提防东西长25米，南北宽8米，深1.5米。违法证据有1、现场勘验记录一份；2、现场检查照片一张；3、现场勘验绘图一张；4、当事人张蒙蒙的调查询问笔录一份。根据《中华人民共和国防洪法》第二十七条和第五十七条的规定，对张蒙蒙处罚人民币80000.00元。
本院认为，申请执行人利辛县人水务局作出的利水罚字（2015）第03号《水事违法案件行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人水务局作出的利水罚（2015）第03号《水事违法案件行政处罚决定书》所确定的义务准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 刘学超
审 判 员 李 亚
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第310号
原告：卢某。
委托代理人：吴潮。
被告：孙某。
原告卢某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由�判员楼德卫适用简易程序于1月28日公开开庭进行了审理。卢某和其委托代理人吴潮、孙某到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
卢某起诉称，卢某与孙某于2005年9月登记结婚，2011年9月生育一子，取名卢浩泽，现与孙某一起生活。由于感情破裂，双方曾于2012年11月2日协议离婚。离婚后不久，双方出于对儿子成长的考虑，于2013年3月6日复婚。但复婚后，卢某未能体会到夫妻间的照顾、关爱，反而感受到是孙某内心深处的冷漠与无情，双方还是经常吵架。2013年12月起卢某离家出外租房与孙某分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂，无法正常生活。现卢某诉至本院，请求判令与孙某离婚，婚生子卢浩泽由卢某负责抚养教育，由孙某每月承担抚养费600元至儿子18周岁止。
卢某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1.结婚登记审查处理表一份（原件），用于证明原、被告于2013年3月6日复婚的事实。
2.户籍证明一份（原件），用于证明婚生子卢浩泽的相关信息。
孙某答辩称，目前夫妻间主要是缺乏沟通、理解和宽容，并非感情存在问题，孙某也对卢某为家庭及儿子的付出表示理解和歉意，自己也将在今后的生活中予以改进。请求法院驳回卢某的诉讼请求。
孙某未向本院提交证据材料。
卢某提交的证据，孙某无异议，经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与卢某的陈述相一致。
本院认为，卢某与孙某系自主婚姻，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏沟通所致。现只要双方以家庭、子女利益为重，加强沟通、相互理解，夫妻关系是有可能改善的。故对卢某要求与孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对�某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968）。
审判员 楼德卫
二〇一四年一月二十八日
书记员 盛高颖
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1117号
原告陈建林，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省营山县，现住福建省泉州市。
被告谢建伟，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈建林诉与被告谢建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建林到庭参加诉讼，被告谢建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建林诉称，原、被告系熟人关系，被告于2014年12月3日以资金周转不开为由向原告借款人民币4000元，并立下《借据》1份，双方约定还款期限为一个月，被告应于2015年1月4日前还款，并支付给原告利息人民币80元。如到期未付，自2015年1月4日起到实际还清所有款项之日，每日按本金的千分之一，即每日4元支付原告逾期利息。借款期满，原告多次催被告还款，但被告都以各种借口拖延，至今分文未还。现起诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币4000元整；2、被告立即支付原告合同约定的利息人民币80元整；3、被告立即支付原告自2015年1月4日起至2015年1月28日止的逾期利息总计人民币100元整。
被告谢建伟未到庭也未提交答辩状。
原告陈建林对其主张提供如下证据：1、原告《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份情况；3、《借据》1份，证明被告于2014年12月3日向原告借款人民币4000元的事实。
被告谢建伟未到庭参加诉讼，对于原告的上述证据又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月3日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币4000元。被告出具《借据》1份交由原告收执。双方书面约定了借款期限为1个月，还款时间为2015年1月3日前，借款月利率为2%，如被告逾期未还，应按本金的0.1%计算逾期利息。经原告催讨，被告谢建伟未能按约定还款。另查明，被告于2015年2月17日偿还原告借款本金人民币1000元。
本院认为，原告陈建林与被告谢建伟之间的借贷关系，主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告谢建伟向原告陈建林借款人民币4000元，有被告出具的《借据》1份为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在借款到期后未及时偿还借款，已构成违约。故原告要求判令被告偿还借款人民币3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告谢建伟支付合同约定利息人民币80元及逾期还款利息100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告谢建伟应于本判决生效后五日内，偿还原告陈建林借款本金及利息共计人民币3180元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告谢建伟负担；被告谢建伟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年四月七日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1117号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告崔庆华。
被告崔国瑞。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告崔庆华、崔国瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告崔庆华、崔国瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告崔庆华于2012年10月6日在我原下属单位双庙分理处贷款100000元，被告崔国瑞自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年10月5日。经我行多次催要，被告偿还利息共计15100.01元，仍欠本金100000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告崔庆华偿还借款100000元及利息，被告崔国瑞承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告崔庆华、崔国瑞未答辩。
经审理查明，被告崔庆华于2012年10月6日在原河北南皮农村合作银行下属单位双庙分理处贷款100000元，被告崔国瑞自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了个人借款合同、保证合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年10月5日，贷款月利率为10‰，从逾期之日在原利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告偿还利息15100.01元，仍欠本金100000元及其余利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担还款和违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告崔庆华偿还借款100000元及其余利息符合法律规定，本院予以支持。被告崔国瑞自愿为被告崔庆华提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔庆华于本判决生效之日起五日内给付原告借款100000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2012年10月6日起至本判决生效之日止，已付利息予以扣除）；
二、被告崔国瑞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 黄蕊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张琪
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1117号
原告郭留命，男，1965年1月2日生，汉族。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告马自立，男，1971年3月16日生，汉族。
被告张占波，男，1967年3月1日生，汉族。
委托代理人郭卫波，河南豫石律师事务所律师，系二被告共同委托代理人。
本院在审理原告郭留命诉被告马自立、张占波合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月24日�本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭留命撤回对被告马自立、张占波的起诉。
案件受理费6616元，减半收取3313元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王晓楠
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1117号
原告何志明，男。
被告齐明荣，男。
被告冯芳得，女。
本院受理原告何志明与被告齐明荣、冯芳得合同纠纷一案，原告何志明于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志明撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志明撤回起诉。
本案受理费2860.00元，减半收取1430.00元，由原告何志明负担。
审 判 长 李先才
代理审判员 张清科
人民陪审员 张传中
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李海燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2404号
原告：满某，女，1985年11月10日出生，汉族，河南省台前县。
被告：王某，男，1985年2月17日出生，汉族，阳谷县。
原告满某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员张洪亮独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告满某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某诉称：我与被告于2003年8月24日经人介绍认识，见过一面之后，在父母之命，媒妁之言的撮合下，于2009年3月2日到阳谷县民政局领取了结婚证，2009年9月29日生下儿子王某某。由于婚前缺乏了解，无感情基础，没有共同语言，被告性格极其内向，分居已经两年。结婚这么多年以来，我从未体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，累了苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈，没人可以理解。夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，没有感情的婚姻是不道德的，婚姻再继续下去，已经没有意义，应当结束这段婚姻。儿子王传韬一直与我生活，为了有利孩子的健康成长，应由我抚养，不需要被告承担抚养费。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判令我与被告离婚，婚生儿子王传韬由我抚养，不需要被告承担抚养费，谭庄村住宅房屋归被告所有，其他财产依法分割。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识，2006年10月份订婚，2009年3月2日办理结婚登记手续，2009年9月29日生一男孩，取名王某某，现随原告生活。原告于2015年12月17日具状诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子王传韬由原告抚养费，不需要被告承担抚养费，谭庄村住宅房屋归被告所有，其他财产依法分割。
另查明，庭审过程中原告要求抚养孩子，并要求被告支付抚养费，放弃个人财产。
上述事实有下列证据附卷佐证：
一、结婚证一份，证明原、被告在2009年3月2日办理结婚登记手续的事实。
二、原告陈述，证明夫妻感情状。
三、出生医学证明一份，证明原、被告婚生子王某某的出生时间。
本院认为，原、被告婚前经过长达六年的了解后登记结婚，婚姻基础牢固，婚后共同生活时间较长，建立起了深厚的夫妻感情。诉讼过程中，原告未能举出导致夫妻感情完全破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，依法应不准双方离婚。现孩子年幼，需要父母的精心呵护，原、被告应互谅互让，站到家庭及孩子的角度，争取早日和好，共同维护家庭的完满。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告满某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告满某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年一月六日
书记员 姜 潇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1154号
原告：王顺英，女，1964年10月15日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义，系该公司董事长。
被告：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：李肃，该公司总经理。
原告王顺英与被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王顺英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王顺英撤回起诉处理。
审判员 顾 旭
二〇一七年九月四日
书记员 王倩茹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1154号原告：王顺英，女，1964年10月15日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人：周庆义，系该公司董事长。被告：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人：李肃，该公司总经理。原告王顺英与被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王顺英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王顺英撤回起诉处理。审判员 顾 旭二〇一七年九月四日书记员 王倩茹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00706-2号
原告：许志平，男，汉族，住无为县。
被告：侯运保，男，汉族，住无为县。
本院于2015年10月6日作出（2015）无民一初字第00706号财产保全的裁定，对被告侯运保所有的（2010）无民初字第01417号民事案件执行款29000元予以冻结。现原告申请撤回诉讼保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被告侯运保所有的（2010）无民初字第01417号民事案件执行款29000元的冻结。
审判员 赵翔
二〇一五年六月四日
书记员 侯琼
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初489号
原告：梁国牛，男，1957年6月5日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
委托诉讼代理人：刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。
被告：陈时万，男，1975年4月25日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：欧阳枝海，男，1976年12月26日出生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
原告梁国牛与被告陈时万、欧阳枝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁国牛及其委托诉讼代理人刘垂洲到庭参加诉讼，被告陈时万、欧阳枝海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元，及相应利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告陈时万向原告借款人民币40000元，约定月利率2分，按月支付，被告欧阳枝海对该借款进行担保。目前，两被告并未支付分文借款本息，且联系中断，有恶意逃债嫌疑。为此原告只得依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告陈时万、欧阳枝海未答辩。
原告梁国牛为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体
资格。
2、借条一张，拟证明被告陈时万在2016年12月10日向原告借款40000元，被告欧阳枝海为借款提供担保的事实。
3、短信截屏一张，拟证明被告欧阳枝海在2017年6月16日，通过手机号码为135××××7295向原告发了一条短信，称其2017年6月底将还1万元给原告，并请原告撤诉。
被告陈时万、欧阳枝海未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据，本院认为与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2016年12月10日，被告陈时万以经营需要为由向原告借款40000元，并出具借条一份，借条上载明：借款人陈时万借到梁国牛现金人民币肆万元正。并载明由被告欧阳枝海提供担保。
另查明，原告借钱给被告陈时万的地点是在农行上栗县支行，出借方式是以现金的方式交付的。原、被告双方未书面约定借款利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告梁国牛与被告陈时万之间的借款法律关系有借条、短信截屏图等证据为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告按约向被告提供了借款，但被告却未归还借款本金，构成违约。原告要求被告陈时万偿还借款本金40000元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告述称其与被告陈时万口头约定了月息是2分，并以此为计息标准要求被告承担相应的逾期利息，但事后原告又同时表示如息不能按月息2分算，则要求按法律规定的年利率6%计算逾期利息。根据本院查明的事实，原、被告双方并未书面约定借期和逾期利息，且原告亦未提供相关证据证实双方口头是约定了借款月息是2分的事实。因此，对原告该主张本院不予采纳。而对于原告主张的逾期利息按法律规定的年利率6%来计息，因原、被告并未书面约定借款期限，庭审中原告称借款期限是4个月，但对此事实原告并无证据证实，且被告未到庭，对借期的事实本院无法确认。因此，对于原告要求按年利率6%来计逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告欧阳枝海在被告陈时万出具的借条上以担保人的身份签字，根据法律规定，被告欧阳枝海的担保应为个人保证。原告与被告欧阳枝海间形成的保证合同成立且有效，依法应受法律保护。因当事人在保证合同中对保证方式和保证期间均没有约定，故被告欧阳枝海的保证方式依法应为连带责任保证，而保证期间依法为借款债务履行期届满之日起六个月。因此，原告要求被告欧阳枝海对被告陈时万的上述借款本金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈时万于本判决生效之日起十日内偿还原告梁国牛借款本金40000元。被告欧阳枝海对上述借款本金承担连带保证责任。
二、驳回原告梁国牛的其他诉讼请求。
本案诉讼费800元，由被告陈时万、欧阳枝海共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 敏
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终387号
上诉人（原审被告）：黄某，天水市人，住天水市。
被上诉人（原审原告）：台某，天水市人，住天水市。
被上诉人（原审被告）：刘某，天水市人，个体户，住天水市。
被上诉人（原审被告）：王某，天水市人，住天水市。
上诉人黄某因与被上诉人台某、刘某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄某于2017年6月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人黄某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 包新萍
审判员 王梅芳
二〇一七年六月八日
书记员 徐 艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00934号
胡来乐：
你与李卫振执行一案，本院于二〇一四年三月四日作出的（2012）金民二初字第3024号判决书，已发生法律效力。申请执行人李卫振于二〇一四年三月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令胡来乐自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十五日
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保103号
申请保全人：孙海志
被保全人：崔文娟
被保全人：张宏奇
申请保全人孙海志与被保全人崔文娟、张宏奇买卖合同纠纷一案，申请保全人孙海志于2017年10月24日向本院提出保全申请，请求扣留建平县杨树岭乡人民政府财政所应给付崔文娟（张文财之妻）工程款28万元，扣留建平县沙海镇人民政府财政所应给付崔文娟（张文财之妻）工程款10万元。保全金额为38万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留建平县杨树岭乡人民政府财政所应给付崔文娟（张文财之妻）工程款28万元，扣留期间不得转账，支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、扣留建平县沙海镇人民政府财政所应给付崔文娟（张文财之妻）工程款10万元，扣留期间不得转账，支取，否则依法追究相应的法律责任。
三、查封担保人孙海波与王利清共有的位于建平县叶柏寿镇红旗街（建房权证建字第**号）楼房一处。查封期间不得�卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
四、查封申请保全人孙海志辽XX号奥迪轿车一辆。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保103号申请保全人：孙海志被保全人：崔文娟被保全人：张宏奇申请保全人孙海志与被保全人崔文娟、张宏奇买卖合同纠纷一案，申请保全人孙海志于2017年10月24日向本院提出保全申请，请求扣留建平县杨树岭乡人民政府财政所应给付崔文娟（张文财之妻）工程款28万元，扣留建平县沙海镇人民政府财政所应给付崔文娟（张文财之妻）工程款10万元。保全金额为38万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣留建平县杨树岭乡人民政府财政所应给付崔文娟（张文财之妻）工程款28万元，扣留期间不得转账，支取，否则依法追究相应的法律责任。二、扣留建平县沙海镇人民政府财政所应给付崔文娟（张文财之妻）工程款10万元，扣留期间不得转账，支取，否则依法追究相应的法律责任。三、查封担保人孙海波与王利清共有的位于建平县叶柏寿镇红旗街（建房权证建字第**号）楼房一处。查封期间不得�卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。四、查封申请保全人孙海志辽XX号奥迪轿车一辆。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年十月二十四日书记员  张晓会
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2400号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，总经理。
上诉人（原审原告）：重庆纬立行地产顾问有限公司，住所地重庆市黔江区太极乡太极居委一组太极乡文化服务中心大楼，统一社会信用代码9150011405+6458504N。
法定代表人：林雷，董事长。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5231号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情重大复杂，应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房委托代理销售合同纠纷提起的诉讼。合同约定向项目所在地人民法院起诉，项目所在地在北碚区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市北碚区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1804号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人符建亮，该支行个人贷款中心副经理。
被告韦继元。
被告韦多才。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦继元、韦多才借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮，被告韦多才到庭参加诉讼。被告韦继元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦继元向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年3月16日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦继元系借款人，被告韦多才系担保人。合同中约定，被告韦继元向原告借款50000元，借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日止，现借款凭证余额46908.12元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年5月29日止，本息共计47100.08元。但被告韦继元既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与被告韦多才另签订了“同意保证担保承诺书”，该承诺书约定被告韦多才对被告韦继元向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃雪应对被告韦继元的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦继元返还原告借款46908.12元，并支付利息及罚息191.96元（截止到2015年5月29日止），以上本息共计47100.08元。往后利息按合同约定计算。被告韦多才对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人身份证、户口本；5、同意保证担保承诺书。
被告韦继元未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告韦多才辩称，对原告的诉请无异议。
被告韦多才未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦继元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦继元向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年3月16日与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年3月16日起至2015年3月15日止，被告韦继元可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告韦继元于2014年4月2日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年4月2日。但被告韦继元既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币46908.12元，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年5月29日止，利息及罚息共计人民币191.96元。因被告韦多才对被告韦继元的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告韦多才明确表示对被告韦继元向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告韦继元、韦多才未履行合同约定的义务，原告遂于2015年7月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与二被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告韦多才向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告韦继元在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告韦多才亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦继元偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦多才承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告韦多才对被告韦继元的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦继元追偿。被告韦继元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦继元偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币46908.12元；
二、被告韦继元偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年5月29日利息及罚息为人民币191.96元；自2015年5月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦多才对被告韦继元的上述债务承担连带保证责任，被告韦多才承担连带保证责任后，有权向被告韦继元追偿。
本案受理费人民币978元（原告已预交人民币489元），减半收取人民币489元，由被告韦继元、韦多才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年九月二十二日
代书记员 黄黎恒
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1484号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，理事长。
住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
委托诉讼代理人:毕永焘，男，1984年11月9日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李淑艳（未出庭），女，1960年4月24日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：姜仁先（李淑艳丈夫，未出庭），男，1954年11月23日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：周延军（未出庭），男，1968年12月8日出生，住黑龙江鸡东县。
被告：王守增（未出庭），男，1979年10月12日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：韩百林（未出庭），男，1960年3月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：付成世（未出庭），男，1987年4月26日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：付忠世（未出庭），男，1985年1月9日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县农村信用合作联社（下称信用社）与被告李淑艳、姜仁先、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人毕永焘到庭参加诉讼，被告李淑艳、姜仁先、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.要求李淑艳、姜仁先偿还借款本金50000元、利息4141.67元，逾期利息3128.84元，本息合计57270.51元。2.要求周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世承担连带清偿责任。3.利息及罚息截止至2017年6月7日，之后的利息及罚息按照合同约定延续计算至借款本金实际给付之日。事实和理由：2015年3月22日，信用社与李淑艳、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世签订了农户最高额联保借款合同，合同期限自2015年3月22日起至2018年1月15日止，还款方式利随本清。李淑艳、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世均为借款人，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔借款履行期届满之日起二年。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息计算利息（按合同利率加收50%计算）。借款人未按合同约定用途使用借款，按合同约定利率加收100%计算。李淑艳、姜仁先于2012年9月4日经政府登记结婚，姜仁先在农户借款申请审批表上签字，同意按照合同约定还本付息，直至还清借款本息及其相关费用。李淑艳于2016年4月6日收取借款50000元，约定本期借款还款日截止至2017年1月15日，月利率为8.75‰，借款用途为生产费。该笔借款到期后，经信用社工作人员催收，李淑艳、姜仁先至今尚未清偿本息，周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世至今亦未履行保证责任。
李淑艳、姜仁先、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世均未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，信用社提供证据1.农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、农户借款申请审批表，证明2015年3月22日，信用社与李淑艳、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世签订农户最高额联保借款合同，合同期限自2015年3月22起至2018年1月15日止，在合同期限内和最高额度内，借款人可循环使用上述资金，无需逐笔办理担保手续。逾期还款，利息按照合同约定利率上浮50%，借款改变用途，利息按合同约定利率上浮100%。李淑艳借款最高额度为50000元，周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世作为联保小组成员，对李淑艳的借款承担连带保证责任。李淑艳与姜仁先系夫妻关系，姜仁先在农户借款申请审批表上签字认可李淑艳的借款属夫妻共同债务。2.借款凭证，证明2016年4月6日李淑艳收取借款50000元，还款到期日为2017年1月15日，月利率8.75‰，借款用途为生产费。3.欠款明细，证明截止2017年6月7日，李淑艳尚欠借款本金50000元、利息4141.67元、罚息3128.84元，本息合计57270.51元。
李淑艳、姜仁先、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世均未到庭、未质证，亦未向法庭提供证据。
上述证据相互结合能够认定信用社起诉的事实，予以采信。
本院认为，信用社与李淑艳之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，信用社按照合同约定履行了交付借款的义务，李淑艳亦应按合同约定的还款期限履行偿还借款本金50000元及利息4141.67元的义务。借款到期后，李淑艳仍未清偿借款本金，期间的利息应按合同约定利率上浮50%计算，即3128.84元。信用社要求计算至2017年6月7日，此后的利息、罚息按照合同约定利率计算至本金实际给付之日的请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。李淑艳、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，系各自的真实意思表示，保证合同成立并具有法律效力，信用社要求周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世对李淑艳的借款承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。姜仁先与李成艳系夫妻关系，借款合同生效于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，信用社要求姜仁先对李淑艳的借款承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、李淑艳、姜仁先于本判决发生法律效力后共同偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金50000元、利息4141.67元、逾期利息3128.84元（利息计算日期截止至2017年6月7日，之后应发生的利息按借款合同约定的利率延续计算至本金实际给付之日），以上本息合计57270.51元；
二、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世对上述借款本息承担连带清偿责任；周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世承担上述清偿责任后，有权向李淑艳、姜仁先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鸡东县农村信用合作联社已交纳的案件受理费1232元，由李淑艳、姜仁先、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 丁建波
人民陪审员 黄秀梅
人民陪审员 白晓民
二〇一七年九月七日
法官 助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1484号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，理事长。住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。委托诉讼代理人:毕永焘，男，1984年11月9日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：李淑艳（未出庭），女，1960年4月24日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：姜仁先（李淑艳丈夫，未出庭），男，1954年11月23日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：周延军（未出庭），男，1968年12月8日出生，住黑龙江鸡东县。被告：王守增（未出庭），男，1979年10月12日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：韩百林（未出庭），男，1960年3月8日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：付成世（未出庭），男，1987年4月26日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：付忠世（未出庭），男，1985年1月9日出生，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县农村信用合作联社（下称信用社）与被告李淑艳、姜仁先、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人毕永焘到庭参加诉讼，被告李淑艳、姜仁先、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求李淑艳、姜仁先偿还借款本金50000元、利息4141.67元，逾期利息3128.84元，本息合计57270.51元。2.要求周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世承担连带清偿责任。3.利息及罚息截止至2017年6月7日，之后的利息及罚息按照合同约定延续计算至借款本金实际给付之日。事实和理由：2015年3月22日，信用社与李淑艳、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世签订了农户最高额联保借款合同，合同期限自2015年3月22日起至2018年1月15日止，还款方式利随本清。李淑艳、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世均为借款人，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔借款履行期届满之日起二年。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息计算利息（按合同利率加收50%计算）。借款人未按合同约定用途使用借款，按合同约定利率加收100%计算。李淑艳、姜仁先于2012年9月4日经政府登记结婚，姜仁先在农户借款申请审批表上签字，同意按照合同约定还本付息，直至还清借款本息及其相关费用。李淑艳于2016年4月6日收取借款50000元，约定本期借款还款日截止至2017年1月15日，月利率为8.75‰，借款用途为生产费。该笔借款到期后，经信用社工作人员催收，李淑艳、姜仁先至今尚未清偿本息，周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世至今亦未履行保证责任。李淑艳、姜仁先、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世均未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，信用社提供证据1.农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、农户借款申请审批表，证明2015年3月22日，信用社与李淑艳、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世签订农户最高额联保借款合同，合同期限自2015年3月22起至2018年1月15日止，在合同期限内和最高额度内，借款人可循环使用上述资金，无需逐笔办理担保手续。逾期还款，利息按照合同约定利率上浮50%，借款改变用途，利息按合同约定利率上浮100%。李淑艳借款最高额度为50000元，周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世作为联保小组成员，对李淑艳的借款承担连带保证责任。李淑艳与姜仁先系夫妻关系，姜仁先在农户借款申请审批表上签字认可李淑艳的借款属夫妻共同债务。2.借款凭证，证明2016年4月6日李淑艳收取借款50000元，还款到期日为2017年1月15日，月利率8.75‰，借款用途为生产费。3.欠款明细，证明截止2017年6月7日，李淑艳尚欠借款本金50000元、利息4141.67元、罚息3128.84元，本息合计57270.51元。李淑艳、姜仁先、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世均未到庭、未质证，亦未向法庭提供证据。上述证据相互结合能够认定信用社起诉的事实，予以采信。本院认为，信用社与李淑艳之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，信用社按照合同约定履行了交付借款的义务，李淑艳亦应按合同约定的还款期限履行偿还借款本金50000元及利息4141.67元的义务。借款到期后，李淑艳仍未清偿借款本金，期间的利息应按合同约定利率上浮50%计算，即3128.84元。信用社要求计算至2017年6月7日，此后的利息、罚息按照合同约定利率计算至本金实际给付之日的请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。李淑艳、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，系各自的真实意思表示，保证合同成立并具有法律效力，信用社要求周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世对李淑艳的借款承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。姜仁先与李成艳系夫妻关系，借款合同生效于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，信用社要求姜仁先对李淑艳的借款承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、李淑艳、姜仁先于本判决发生法律效力后共同偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金50000元、利息4141.67元、逾期利息3128.84元（利息计算日期截止至2017年6月7日，之后应发生的利息按借款合同约定的利率延续计算至本金实际给付之日），以上本息合计57270.51元；二、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世对上述借款本息承担连带清偿责任；周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世承担上述清偿责任后，有权向李淑艳、姜仁先追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鸡东县农村信用合作联社已交纳的案件受理费1232元，由李淑艳、姜仁先、周延军、王守增、韩百林、付成世、付忠世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  丁建波人民陪审员  黄秀梅人民陪审员  白晓民二〇一七年九月七日法官 助理  詹冀尧书 记 员  柳丹妮
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1093号
原告六盘水清源汽车贸易有限公司（以下简称“清源汽贸”），住所地：贵州省六盘水市水城县××××××。
法定代表人张宏，系该公司总经理。
特别授权委托代理人蔡丹，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201011419503。
一般授权委托代理人刘鋆，贵州祥紫律师事务所实习律师。实习证号：23081311110061。
被告夏景洪，男，1980年生，住六盘水市水城县××××××。身份证号码：××××××。
原告清源汽贸诉被告夏景洪追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清源汽贸的委托代理人蔡丹、刘鋆到庭参加了诉讼，被告景洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日，原被告签订了《购车合同》一份，约定由原告将大架号为LZGCR2R64CX016924的陕汽牌重型自卸货车出售给被告。因被告资金短缺，向中国工商银行股份有限公司六盘水分行按揭贷款。同日，原被告与中国工商银行股份有限公司六盘水分行在水城县双水新区签订了一份《个人借款/担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司六盘水分行贷款35万元，贷款期限为两年，原告作为贷款担保人；并约定如产生纠纷，由合同签订地人民法院裁决。同时，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺被告应按时按期归还借款，否则按原告代为偿还借款金额的10%向原告支付违约金。后因被告逾期还款，中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2013年4月15日向原告发出《逾期还款通知书》，催促偿还贷款。2013年4月22日，原告书面委托张凯代为分期向中国工商银行股份有限公司六盘水分行偿还被告差欠的贷款共计154740元。原告认为，原告作为贷款担保人，代被告偿还了贷款154740元，有权向被告追偿，同时有权向被告主张违约金，故诉至法院。请求：1.判令被告偿还原告代偿款154740元；2.判令被告向原告支付违约金3094.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。第二组：个人借款担保合同，证明被告向中国工商银行股份有限公司六盘水分行贷款购车，原告作为保证人的事实。第三组：机动车行驶证，证明被告贷款购车的相关信息情况。第四组：购车合同，证明被告向原告购买车辆的事实。第五组：承诺书，证明被告承诺若不按时还款，每月按还款金额的10%向原告承担违约金，原告仅按总金额的2%主张违约金3094.8元。第六组：逾期还款通知书，证明中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2013年4月15日向被告催还贷款154740元。第七组：授权委托书，证明原告委托张凯代为偿还被告在中国工商银行股份有限公司六盘水分行的个人商用车贷154740元。第八组：中国工商银行网上银行电子回单，证明张凯受原告委托代被告偿还汽车贷款154740元的事实。
本院依法向被告夏景洪送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告夏景洪未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
对原告提交的证据的分析及认定：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证。该组证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。第二组：个人借款担保合同。该组证据系中国工商银行六盘水分行与夏景洪及清源汽贸于2012年4月14日签订的借款及担保合同，签约主体适格，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院其真实性、合法性、关联性予以认定。第三组：机动车行驶证。该组证据系有权机关依职权制作颁发，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第四组：购车合同。该合同书形式规范，签约主体适格，加盖有原被告双方签章及被告指纹捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第五组：承诺书。该承诺书系被告夏景洪出具，有夏景洪签名及指纹捺印，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第六组：逾期还款通知书。该证据系中国工商银行六盘水分行于2013年4月15向被告发送的催还贷款通知书，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第七组：授权委托书；第八组：中国工商银行网上银行电子回单。上述二组证据系原告委托张凯为被告偿还贷款委托书，以及张凯向被告夏景洪该贷款账户汇款后银行电子回单，汇款金额共计154740元，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明的事实如下：2012年4月14日，被告向原告购买陕汽牌自卸货车一辆，车牌号为贵BA58**，原告作为供车方（甲方）被告夏景洪作为购车方（乙方）签订《购车合同》一份，双方约定：“甲方将SX3315NR4561型号汽车（发动机号1612B022631，车架号LZGCR2R64CX016924）一辆出售给甲方，价款363800元；因乙方资金短缺，需向中国工商银行六盘水分行申请短期消费贷款，并请求甲方为其贷款担保”。2012年4月14日，被告夏景洪与中国工商银行六盘水分行以及原告共同签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告夏景洪向中国工商银行六盘水分行贷款35万元用于购车，贷款期限为2年，被告和原告分别作为借款人、担保人签名捺印及盖章。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺按期偿还原告为其担保的该笔银行贷款，否则向原告承担为其垫付还款金额10%（每月）的违约金。之后，被告未按约偿还中国工商银行六盘水分行该笔贷款。原告作为保证人于2013年4月25日至2014年5月13日共计11次为被告代为偿还本息154740元给中国工商银行六盘水分行。
本院认为，原告清源汽贸、被告夏景洪与中国工商银行六盘水分行签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。缔约当事人均应严守约定，全面履行合同。本案中，被告在约定的还款期没有履行还款义务，其行为已经构成违约。原告已实际履行了代被告偿还借款本息154740元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿”之规定，原告请求被告偿还其代为偿还的借款本息154740元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称被告应当支付违约金3094.8元的主张，因原被告双方对违约金明确作出了约定，原告诉请被告支付违约金3094.8元的主张并无不当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏景洪于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水清源汽车贸易有限公司代偿款人民币154740元，违约金3094.8元，共计157834.8元。
案件受理费3457元，因适用简易程序减半收取1729元，由被告夏景洪负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决将发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一四年七月九日
书记员 张永菊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保190号
申请人王茹，女，1989年3月29日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人吴琳杰，男，1992年3月24日出生，汉族，住邛崃市。
申请人王茹与被申请人吴琳杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人王茹于2016年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求在15000元的价值范围内对被申请人吴琳杰所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人吴琳杰有车牌号为川AYXX**号的中华牌小型轿车一辆。申请人王茹以其所有的车牌号为川A4XX**号的宝马牌小型轿车一辆作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保101号民事裁定，裁定：一、准许在15000元的价值范围内对被申请人吴琳杰所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人王茹所有的车牌号为川A4XX**号的宝马牌小型轿车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）申请人王茹所有的车牌号为川A4XX**号的宝马牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为一年；
二、查封（扣押）被申请人吴琳杰所有的车牌号为川AYXX**号的中华牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年八月二日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保190号申请人王茹，女，1989年3月29日出生，汉族，住邛崃市。被申请人吴琳杰，男，1992年3月24日出生，汉族，住邛崃市。申请人王茹与被申请人吴琳杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人王茹于2016年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求在15000元的价值范围内对被申请人吴琳杰所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人吴琳杰有车牌号为川AYXX**号的中华牌小型轿车一辆。申请人王茹以其所有的车牌号为川A4XX**号的宝马牌小型轿车一辆作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保101号民事裁定，裁定：一、准许在15000元的价值范围内对被申请人吴琳杰所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人王茹所有的车牌号为川A4XX**号的宝马牌小型轿车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）申请人王茹所有的车牌号为川A4XX**号的宝马牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为一年；二、查封（扣押）被申请人吴琳杰所有的车牌号为川AYXX**号的中华牌小型轿车一辆，查封（扣押）期限为一年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年八月二日书记员  向春
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第26号
上诉人（原审原告）邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司。
法定代表人张建宝，该公司总经理。
委托代理人靳海林，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李海苏。
上诉人邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2012）丛行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，樊向东生前系原告邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司职工，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2011年12月14日早7点30分，樊向东骑摩托车上班途中，在行至邢峰线南八特村路段处发生交通事故，造成樊向东当场死亡，在此次事故中经认定樊向东承担事故的同等责任。2012年2月20日，第三人李海苏（樊向东妻子）向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2012年4月11日，被告作出邯人社伤险认决字（2012）0460号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服向邯郸市人民政府提出行政复议申请，2012年8月25日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2012）29号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为被告所作认定工伤决定缺乏事实依据，遂提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律有关规定。
本案中，樊向东系原告单位职工，其骑摩托车上班途中遭遇交通事故身亡，交通事故责任认定其负事故的同等责任，其受伤害情形符合《工伤保险条例》中认定工伤的相关规定。第三人李海苏系樊向东妻子，依法可以申请工伤，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请并作出认定樊向东所受事故伤害为工伤的决定，并无不当。原告虽认为被告所作工伤决定缺乏事实依据，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。本案中，原告在工伤认定程序中并未就此进行举证，故对其主张本院不予采信。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司的诉讼请求。
邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司不服一审判决，向本院上诉提出：一、一审判决认定事实的主要证据不足。被上诉人认定樊向东死亡为工伤的两份关键证据是栗金涛、高雷雷证明，一审法院仅凭书面证言，并未让二人当庭作证，证明是二人的真实意思表示并接受质询，显然错误；二、一审法院对另一关键证据未核实。被上诉人提供的“交通事故认定书”与上诉人持有的“交通事故认定书”明显不一致，一审法院未经核实就采信该证据，显然错误。请求撤销（2012）丛行初字第45号行政判决，撤销邯人社伤险认决字（2012）0460号认定工伤决定书。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局未提交答辩状，口头答辩称：工伤认定书和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人李海苏的口头答辩理由与邯郸市人力资源和社会保障局的答辩理由基本相同。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，向上诉人邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司送达了工伤认定举证通知书，该公司在规定的期间内未举出证据。邯郸市人力资源和社会保障局根据被上诉人李海苏提供的证据作出工伤认定决定并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无相关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张利娟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第1772号
申请执行人周爱香，女，1963年9月3日生，汉族。
被执行人徐爱华，女，1958年11月9日生，汉族。
周爱香与徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日作出(2015)江宁禄民初字第1186号民事判决，依上述判决：被执行人徐爱华、周敦银于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人周爱香借款33000元及利息（以33000元为基数，自2015年10月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取313元，由被执行人徐爱华、周敦银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，查明周敦银已因病死亡，不能作为被执行的主体，因被执行人徐爱华经济困难，双方自行协商，达成执行和解协议，同意延期给付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方协商，达成执行和解协议，同意延期给付，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经双方协商，达成执行和解协议，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁禄民初字第1105号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不能按执行协议履行或有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 王 超
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初128号
原告：叶红，女，1992年7月12日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
被告：钟义，男，1990年12月1日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。现下落不明。
原告叶红诉被告钟义民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 骏
二〇一六年三月二十九日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初128号原告：叶红，女，1992年7月12日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：钟义，男，1990年12月1日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。现下落不明。原告叶红诉被告钟义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。2016年4月14日至2016年6月13日为公告期间，不计入审限。原告叶红的委托代理人杨东青到庭参加诉讼。被告钟义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶红诉称：叶红与钟义系熟人关系，钟义因做生意于2014年2月11日向叶红借款53000元，后在2014年10月6日归还了13000元并支付了500元利息。2015年2月18日，钟义重新出具借条，承认尚欠叶红40000元。后多次催要，钟义拖延不还。现要求钟义立即归还借款40000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息直至还清为止。钟义未作答辩。经审理查明：叶红与钟义系熟人关系，钟义因做生意于2014年2月11日向叶红借款53000元，并于当日出具借条一张，约定一个月内还清，但未约定借款利息。2014年10月6日，钟义归还叶红借款13000元并支付500元利息，同日，叶红出具收据一张，钟义亦在收据上签字。2015年2月18日，钟义重新向叶红出具借条一张，记载为：“今借到叶红人民币40000元”，约定“国庆之前还清”，但未约定借款利息。后叶红多次讨要剩余借款无果。上述事实，有叶红提供身份证、借条、收据、取款凭证经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述，予以认定。本院认为：叶红、钟义之间债权、债务关系明确，钟义应按约定期限履行还款义务，叶�要求钟义返还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶红与钟义既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故叶红主张钟义自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟义于本判决生效之日起十日内返还原告叶红借款40000元，并自2016年1月18日起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费800元，由被告钟义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  马 骏审 判 员  王金德人民陪审员  章义保二〇一六年七月十八日书 记 员  王艺文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；┅┅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新宗，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东宗宗首饰制造有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：魏朝宗。
再审申请胡新宗因与被申请人广东宗宗首饰制造限公司（下称宗宗公司）加工合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第00252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡新宗再审申请称：宗宗公司发货不公平，乱扣款，而且有的产品加工好不支付加工费，任由文员乱买珠子，扣本人加工费，本属宗宗公司的翻砂、电镀等问题都要加工商承担。宗宗公司乱扣款的行为构成违约，应承担违约责任。据此，请求撤销二审判决，立案再审，由宗宗公司支付违约金30000元。
本院认为，宗宗公司主张因胡新宗加工导致物料损耗，而向宗宗公司购买了价值3872.69元的物料，故应在加工费中扣除该款项。为此，宗宗公司提交了胡新宗签名确认的《珠子交运单》，证明胡新宗购买390.0774元的珠子款，该款应抵扣加工费。在没有相反证据的情况下，一、二审法院对此予以认可，并无不当。
关于解除合同的原因问题。从交易过程来看，双方往来单据众多，记载的内容含糊，而双方没有进行过对账导致对货款产生争议。经过一、二审法院审理，胡新宗主张的加工费金额没有得到全部支持，宗宗公司主张的扣款金额也只得到部分支持，故双方对于结算问题均有责任。此外，对于解除合同的原因，双方均没有提供充分的证据证明是对方违约所致，故一、二审法院认定双方是协商一致解除合同并无不当。因此，胡新宗以宗宗公司单方违约为由，请求宗宗公司支付30000元违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人胡新宗的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡新宗的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5322号
原告：田炳国，男，1972年9月24日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：冯亮，男，1989年7月19日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告田炳国与被告冯亮保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田炳国到庭参加诉讼，被告冯亮经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田炳国向本院提出诉讼请求：被告冯亮偿还借款40000元。事实和理由：2016年5月10日，债权人齐福来向原告借款40000元，并约定于2016年5月25日还清。当日，原告借给齐福来40000元，齐福来给原告出具借据一份，被告冯亮自愿为齐福来担保，二人并在借据上签了字。借据到期后，齐福来未履行偿还借款义务。
被告冯亮缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院对原告田炳国提供的借款人齐福来、被告（保证人）冯亮签字的借据一份予以认定，并据此认定如下事实：2016年5月10日，借款人齐福来向原告借款40000元，约定于2016年5月25日偿还原告。原告田炳国给付齐福来借款40000元，齐福来给原告出具借据一份，被告冯亮自愿为借款人齐福来担保，二人在借据上签了字。借据到期后，齐福来未履行偿还原告借款40000元的义务。
本院认为，原告田炳国与借款人齐福来之间的借贷关系合法有效，应予以保护。被告冯亮对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。借款人齐福来、被告（保证人）冯亮未按约定期限偿还原告借款，应承担违约责任。原告田炳国请求被告冯亮偿还借款40000元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯亮在本判决生效后五日内偿还原告田炳国借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯亮承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘 嵩
审判员 石玉全
审判员 李超男
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋俐锋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1209号
原告：宁波卓成壁纸有限公司。
法定代表人：卓容光。
委托代理人：钟景德。
被告：杨敢果。
原告宁波卓成壁纸有限公司为与被告杨敢果劳动争议纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员牛乃洪适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告宁波卓成壁纸有限公司的委托代理人钟景德、被告杨敢果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波卓成壁纸有限公司起诉称：原、被告之间的劳动争议纠纷经宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服甬北劳仲案字（2014）第399号仲裁裁决书，认为裁决结果错误，被告未提供证据证明鉴定费300元系被告支付和承担，仲裁不应支持。被告自始至终都未向原告提出书面解除劳动关系，按照工伤保险待遇一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元尚未达到结算和发放的条件。关于停工留薪期工资差额3322.5元，实际上被告不需要休息至2014年5月10日，原告多次通知被告上班，被告无理由拖延不上班，故不应当发放该工资。请求：判令原告不向被告支付鉴定费300元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元、停工留薪期工资差额3322.5元。
被告杨敢果答辩称：关于300元鉴定费发票，原告公司董事长已于2014年8月16日取走。关于解除劳动关系，被告于2014年7月26日口头向董事长提出辞职，并通知其另外招人。关于停工留薪期有医院开具的证明为证。
归纳原、被告双方诉辩意见，本院对以下事实予以认定：
被告于2012年5月进入原告公司，从事包装组长一职。2014年2月22日被告在工作中受伤，被送至宁波市第九医院就诊，宁波市第九医院开具诊断证明书建议被告休养至2014年5月10日。2014年5月27日后被告开始上班。2014年4月8日被告被认定为工伤，2014年6月27日经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，被告受伤前十二个月的平均工资为2799元。被告已垫付鉴定费300元。之后被告申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、支付鉴定费300元；二、支付停工留薪期工资3800元；三、支付一次性伤残补助金20930元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元。被告在仲裁中称2014年7月底口头向原告董事长提请辞职，原告在仲裁中予以否认，被告在仲裁当庭提出解除劳动关系。甬北劳仲案字（2014）第339号仲裁裁决书的裁决结果为：原告应当在本裁决书生效之日起五日内支付被告支付鉴定费300元、一次性伤残补助金19593元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元和停工留薪期工资差额3322.5元。原告已支付被告停工留薪期工资3675元。以上事实，双方陈述一致，并有原告提供的甬北劳仲案字（2014）第339号仲裁裁决书、被告提交的宁波市第九医院开具的诊断证明书、收条、宁波市社会保险中止情况说明表为证。
本院认为：原、被告在劳动关系存续期间，应按照劳动合同的约定和法律规定履行义务。职工因工受伤，应享受工伤待遇。被告已垫付鉴定费300元，原告应当承担该费用。被告2014年2月22日在工作中受伤，宁波市第九医院开具诊断证明书建议被告休养至2014年5月10日，此期间应为被告停工留薪期，故原告应支付停工留薪期工资6997.5元（2799元／月×2.5个月），扣除已支付的3675元，原告还应支付停工留薪期工资成差额3322.5元。被告构成十级伤残，应享受7个月本人工资的一次性伤残补助金即19593元（2799元／月×7个月），双方劳动关系已终止，被告还应支付各二个月的上年度浙江省在岗职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金7418元（44513元／年÷12个月×2个月）和一次性伤残就业补助金7418元（44513元／年÷12个月×2个月）。综上，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波卓成壁纸有限公司的诉讼请求；
原告宁波卓成壁纸有限公司在本判决生效后五日内支付被告杨敢果鉴定费300元、一次性伤残补助金19593元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元和停工留薪期工资差额3322.5元，以上共计38051.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波卓成壁纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 费颖艳