江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1386号
原告江阴市富达置业有限公司，组织机构代码08440020-3，住所地江阴市长江路218号902（名都国际大厦）。
法定代表人邓挺，该公司执行董事。
委托代理人何卫明，江苏江民律师事务所律师。
被告吴军，男，1979年1月12日生，汉族。
委托代理人承洪良，江苏春申律师事务所律师。
原告江阴市富达置业有限公司（下称富达公司）诉被告吴军股东资格确认纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富达公�的委托代理人何卫明、被告吴军的委托代理人承洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：富达公司成立于2013年11月26日，注册资本为2000万元。由江苏腾飞工程项目管理有限公司（下称腾飞公司）、邓挺和吴军三方分别出资1200万元、200万元和600万元，三方各占股权的60%、10%和30%。同年11月27日，吴军利用便利，将其注册资本600万元全部抽逃。2014年1月3日，富达公司书面发函，催促吴军缴纳返还；同年1月8日，富达公司向江阴市公安局报案，要求吴军返还，吴军承认抽逃了全部注册资本的事实，但拒绝归还；同年3月11日，富达公司再向江阴市人民法院起诉，吴军仍拒绝归还；同年5月6日，富达公司撤诉并通知吴军召开股东会议，5月24日，腾飞公司、邓挺一致达成股东会决议，决定解除吴军在富达公司的股东资格，后该决议被人民�院判决撤销。2014年9月28日，富达公司经过公证，分别以电话短信和邮政快递形式再次通知吴军召开股东会议，吴军未有回应，10月20日吴军缺席股东会议，腾飞公司、邓挺一致表决形成股东会决议：决定解除吴军在富达公司的股东资格，并办理公司减资600万元的工商登记等相关手续，同日即以电话短信的方式向吴军送达了股东会决议内容。富达公司认为，吴军作为富达公司股东，抽逃全部出资，经多次催告仍拒不纠正，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的规定（三）》第十七条的规定，请求法院判令解除吴军在富达公司的股东资格，并承担本案诉讼费用。
被告吴军辩称：1、2014年10月20日富达公司以股东会决议解除了吴军的股东资格，该决议只要不违反法律或行政法规的�制性规定即为有效，就产生对应决议内容的法律效力，即吴军的股东资格在2014年10月20日就被富达公司解除，富达公司无须再以诉讼的形式解除。2、召开股东会是公司经营自主权的相应体现，司法机关不应以公权力加以介入，若本案以判决形式解除吴军的股东资格，则有以公权力介入公司经营自主权的嫌疑。综上，富达公司的诉请不存在法律依据。
经审理查明：2013年11月21日，吴军、邓挺、腾飞公司三方出资设立富达公司，公司注册资本2000万元人民币，其中吴军出资600万元、邓挺出资200万元、腾飞公司出资1200万元，分别占股30%、10%、60%。同年11月26日，富达公司成立，法定代表人为邓挺。同年11月27日，吴军将富达公司江阴农村商业银行账户里的800万元注册资金转至由其经营的江阴市新德诚装潢材料有限公司（下称新德诚公司）的账户里，其中�括吴军的出资款600万元及吴军为邓挺垫付的出资款200万元。
2014年1月4日，富达公司向吴军发送告知函，告知吴军应在2014年1月7日前缴纳注册资金600万元，到期不履行，按公司法相关规定及三方协议规定执行，富达公司将视吴军自动退股。次日，吴军向富达公司回函，称公司注册前其已向公司验资账户注入600万元，已履行了出资义务。此后富达公司向江阴市公安局提起刑事控告，江阴市公安局于2014年1月23日对吴军进行询问并制作询问笔录，吴军陈述：富达公司成立前后，吴军与邓挺、腾飞公司法定代表人周晓东商量同意过，等公司注册成立后，如果股东需要用钱，可以暂时把注册资金抽出来借用一段时间，等富达公司需要钱的时候再把钱还回来，所以在公司成立的第二天即2013年11月27日，吴军让会计将富达公司江阴农村商业银行账户里的800万元注册资金给抽出来，转到了吴军经营的新德诚公司的账户里，之所以转800万元是因为邓挺的200万元出资实际上也是吴军垫付的；吴军不肯把钱还回富达公司，主要是因为邓挺采取欺骗手段骗他签订了三方合作协议，已经缺乏继续合作的互信，所以吴军想退股了，不同意把钱打回富达公司。
另查明：2014年9月28日，富达公司通过公证，分别以电话短信和邮政快递的形式通知吴军将于2014年10月20日召开股东会。2014年10月20日，吴军缺席股东会，腾飞公司、邓挺一致表决形成股东会决议：决定解除吴军在富达公司的股东资格，并办理公司减资600万元的工商登记等内容。同日，富达公司通过电话短信的方式向吴军告知了股东会决议的内容。
2014年12月16日，吴军因公司决议效力确认纠纷诉至本院，案号为（2015）澄商初字第00002号，请求法院判令富达公司于2014年10月20日作出的股东会决议无效。后本院经审理认为，富达公司以股东会决议解除吴军股东资格，符合法律规定，遂判决驳回吴军的诉讼请求。吴军不服，上诉于无锡市中级人民法院，2015年11月17日，无锡市中级人民法院作出（2015）锡商终字第00776号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，富达公司联系吴军办理股东资格除名手续，但吴军未有回应。为办理工商登记，达到除名及减资的目的，富达公司起诉来院。审理中，吴军代理人称在2015年12月13日前吴军愿配合办理股东除名手续，但直至本案审理终结吴军未配合富达公司办理相应手续。富达公司另提供其股东邓挺及腾飞公司出具的承诺书一份，二者表示将依法定程序办理减资手续，如减资不成，邓挺、腾飞公司自愿补足600万元注册资本并承担相应的法律责任。
上述事实，由富达公司章程、询问笔录、银行转�记录、转账支票复印件、告知函、刑事控告书、股东会通知函、公证书、股东会会议记录、股东会决议、短信记录、（2015）澄商初字第00002号、（2015）锡商终字第00776号民事判决书、承诺书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据公司法的有关规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；公司成立后，股东不得抽逃出资；有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期限内仍未缴纳或者返还出资，公司可以股东会决议解除该股东的股东资格。本案中，富达公司成立后，吴军于2013年11月27日将其全部注册资本600万元抽逃，经富达公司催缴后仍未予返还，现富达公司于2014年10月20日形成股东会决议，决�解除吴军的股东资格并办理公司减资600万元的工商登记，该股东会决议合法有效，邓挺、腾飞公司也承诺依法办理减资手续，若减资不成二者自愿补足600万元注册资本亦符合法律规定，故富达公司据此要求解除吴军在富达公司的股东资格的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴军提出的富达公司无须再以诉讼形式解除其资格、司法机关不应以公权力介入公司自主经营等抗辩意见，因吴军未主动配合办理相关手续，导致富达公司只能通过诉讼程序达到在工商登记中将吴军除名的目的，富达公司提起该诉讼并非滥用司法资源或公权力对公司自主经营权的介入，故该抗辩意见无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（�）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除吴军在江阴市富达置业有限公司的股东资格。
案件受理费80元（江阴市富达置业有限公司已预交），由吴军负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市富达置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
审 判 员 孙 妍
人民陪审员 方国钦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。