北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6063号
原告（反诉被告）姚志柱，男，1964年1月21日出生。
委托代理人马毅，北京市尚威律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京京安停车管理有限责任公司，住所地北京市海淀区小南庄甲26号院2号楼8门202室，注册号：110108007745202。
法定代表人刘德元，经理。
委托代理人郭江丽，女，北京京安停车管理有限责任公司法务部主任。
委托代理人秘如凯，男，北京京安停车管理有限责任公司职员。
原告（反诉被告）姚志柱与被告（反诉原告）北京京安停车管理有限责任公司（以下简称京安停车管理公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚志柱及其委托代理人马毅与被告（反诉原告）京安停车管理公司委托代理人郭江丽、秘如凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚志柱诉称，2009年我与京安停车管理公司签订《管理任务定额认定协议》，约定我承包京安停车管理公司位于”元大都城垣遗址公园5号地停车场”，承包期自2009年3月25日至2010年3月24日，承包费按月交纳，每月2500元。其中4月至7月25日京安停车管理公司自己收停车费，虽然免除了我3个月的承包费，但到期后停车费收入7270元京安停车管理公司未返还给我。合同到期后我又继续承包，双方签订了新的合同，每年一签。2011年至2012年度的承包费双方约定每月8000元，但2011年9月至2012年2月京安停车管理公司每月多收了2000元，共计1.2万元。2012年至2013年度承包费涨到每月1万元，我刚交了1万元就于2013年3月接到小关办事处通知，说道路两边的停车场都是违法的，还为此发生了纠纷，我和职工还被人打伤，3月份大部分时间都没有经营。2013年4月1日我刚和京安停车管理公司续签了合同，交纳了1个月的承包费3000元，没想到4月3日京安停车管理公司侵犯了我的优先权，又和别人签订了停车场的承包合同不让我继续管理了。现我向法院提起诉讼，要求京安停车管理公司1.返还我2009年度的停车费收入7270元并支付利息；2.返还我2011年度多交的承包费12000元并支付利息；3.返还我2013年3月份承包费7000元并支付利息；4.返还我2013年4月的承包费3000元并支付利息；5.退还我押金1万元；6.赔偿因剥夺我优先权致使我失业的损失27000元；7.京安停车管理公司承担本案的诉讼费。
京安停车管理公司辩称，2009年我公司已经少收取姚志柱3个月的承包费，其主张我公司退回停车费收入7270元没有依据；2011年9月至2012年2月的承包费我公司没有多收，且姚志柱主张的上述两项请求已超过诉讼时效；2013年3月停车场正常经营，姚志柱也收取了这个月的停车费；押金1万元及2013年4月份的承包费3000元我公司认为已抵销了姚志柱应返还给我公司的停车费收入，故上述费用我公司均不同意退还。对于姚志柱主张剥夺其优先权产生的失业损失27000元没有事实及法律依据，我方不同意赔偿。另外，因姚志柱提前收取2013年4月份之后的停车费，其觉得挣不到钱就不干了，但没有把多收取的停车费7万余元交还给我公司，故我公司主张反诉，扣除押金、2013年4月份承包费共计1.3万元及考虑到其他因素，我公司要求姚志柱给付停车费收入51760元，诉讼费、反诉费由姚志柱负担。
姚志柱对于京安停车管理公司的反诉辩称，京安停车管理公司所诉与事实不符，我方未收取2013年4月份之后的停车费，故不存在返还问题，现不同意京安停车管理公司反诉意见。
经审理查明，2009年3月8日，姚志柱（乙方）与京安停车管理公司（甲方）签订《管理任务定额认定协议》，约定：甲方将元大都停车场承包给乙方管理，根据停车场具体情况公司下定给乙方的任务定额为每月须上交给甲方贰仟伍佰元人民币，同时乙方向甲方以10%的方式购买停车专用收费小票。乙方于每月的第一天向甲方交纳任务定额。本任务定额认定协议自2009年3月25日起至2010年3月24日止。双方无异议可顺延。协议签订后，姚志柱进入该停车场进行管理，除京安停车管理公司同意免交的3个月承包费外，姚志柱按约定交纳了其他费用。期满后，姚志柱又分别与京安停车管理公司签订了新的协议，其中2010年3月5日签订的协议约定每月承包费4100元，有效期2010年3月25日至2011年3月24日；2011年3月15日签订的协议约定每月8000元，有效期2011年3月25日至2012年3月24日；2012年3月9日签订的协议约定每月1万元，有效期2012年3月25日至2013年3月24日；2013年4月1日签订的协议约定有效期2013年4月1日至2013年5月31日，任务指标为两个月月须上交6000元，姚志柱在上岗前向京安停车管理公司交纳1万元票证周转金，如不出现原则性问题承包期满后，票证周转金由京安停车管理公司无息如数退还乙方。最后一份协议签订后双方未实际履行，姚志柱交纳承包费3000元，于2013年4月2日从停车场撤走，此后京安停车管理公司未退还其押金（票证周转金）1万元及承包费3000元。
现姚志柱要求京安停车管理公司返还2009年度停车费收入7270元及2013年3月份未能正常经营的承包费7000元，就上述主张均未向本院提供充分证据；关于姚志柱要求退还的2011年度多交的承包费12000元，其提供交纳承包费收据为证，从收据内容可见，2011年10月至2012年3月京安停车管理公司均收取姚志柱1万元（其中2月份为承包费、临时小票1.1万元），收据载明元大都5号承包费。京安停车管理公司称每月多收的2000元为姚志柱购买停车小票的费用，就此主张该公司未提供相关证据。京安停车管理公司提出姚志柱收取了2013年4月份之后的停车费7万余元撤场时未移交给该公司，要求用押金（即票证周转金）及2013年4月份承包费进行抵扣，并反诉要求姚志柱返还抵扣后剩余停车费收入51760元。为证明上述主张，京安停车管理公司提供证人赵×在姚志柱撤出后书写的车辆出入登记表、车证到期日期表及收费明细、停车证若干。证人赵×出庭作证证明，其曾在姚志柱手下打工，姚志柱撤出后其从京安停车管理公司处承包原停车场；2013年4月其根据京安停车管理公司的要求向停车场内的车主进行调查后书写了车辆出入登记表、车证到期日期表；收费情况有些知道有些不知道。姚志柱认为证人赵×与京安停车管理公司有利害关系，对证人证言及其他证据均不认可。京安停车管理公司对证人证言没有异议。
另查，2008年4月24日京安停车管理公司与北京市朝阳区元大都城垣遗址公园签订《临时停车场使用协议》，北京市朝阳区元大都城垣遗址公园向京安停车管理公司提供5号地南侧场地，用于京安停车管理公司建立临时停车场，使用期限至2009年5月31日止。合同到期后，双方又继续签订协议，京安停车管理公司使用期限至2014年5月31日。
上述事实，有双方当事人陈述、《管理任务定额认定协议》、收据、《临时停车场使用协议》、北京市公共停车场经营备案证等证据在案佐证。
本院认为，姚志柱与京安停车管理公司陆续签订的《管理任务定额认定协议》，为双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定及损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益的内容，故合法有效。双方均应按合同约定履行相关的权利义务。2013年4月1日双方签订协议后，姚志柱交纳承包费3000元，但其未能按约定对停车场进行管理，现京安停车管理公司未能提供证据证明姚志柱违约，故其应将2013年4月份承包费3000元及押金（票证周转金）1万元退还给姚志柱。另外，2011年10月至2012年3月，姚志柱每月交纳给京安停车管理公司1.2万元，庭审中，京安停车管理公司未能对多收的费用做出合理解释，且据京安停车管理公司所出具的收据中记载的内容显示，本院认定每月多收的2000元系承包费，京安停车管理公司应予退还。关于京安停车管理公司提出2011年度承包费已超过诉讼时效一节，因姚志柱要求退还其按月交纳的2011年9月至2012年2月期间的承包费每月2000元，本案的诉讼时效应从2012年2月起计算，故本院对于京安停车管理公司关于诉讼时效的抗辩不予采信。姚志柱要求返还2009年度的停车费收入7270元及2013年3月份未能正常经营退还承包费7000元，就上述主张均未能提供充分证据，本院对此不予支持。关于姚志柱要求赔偿因丧失优先权致其失业造成的损失，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
对于京安停车管理公司提出的反诉请求，因证人现承包其公司停车场，双方有利害关系，故本院对证人证言不予采信。京安停车管理公司提供的其他证据亦不能证明姚志柱收取了2013年4月份之后的停车费收入应返还，故对于京安停车管理公司的反诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京京安停车管理有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）姚志柱二O一三年四月份承包费三千元、二O一一年十月至二O一二年三月份承包费一万二千元，以上共计一万五千元。
二、被告（反诉原告）北京京安停车管理有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）姚志柱押金（票证周转金）一万元。
三、驳回原告（反诉被告）姚志柱其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）北京京安停车管理有限责任公司全部反诉请求。
如果北京京安停车管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十六元，由原告（反诉被告）姚志柱负担一千二百三十一元，已交纳；由被告（反诉原告）北京京安停车管理有限责任公司负担四百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费一千零九十四元，由被告（反诉原告）北京京安停车管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费或反诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 李宏志