江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1010号
原告李玉超。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告肖忠林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市星港花苑13幢4号楼2楼。
负责人颜家干，该公司经理。
委托代理人顾明荣，系保险公司员工。
原告李玉超诉被告肖忠林、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员雷波适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李玉超的代理人周伟、被告保险公司的委托代理人顾明荣到庭参加诉讼，被告肖忠林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉超诉称，2014年3月8日12时30分，被告肖忠林驾驶苏D×××××号中型自动作业车沿金湖路直行至晨风路路口时，左转弯与原告李玉超驾驶电动自行车发生碰撞，至原告受伤，电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，被告肖忠林负事故全部责任，原告不负事故责任。另查明，苏D×××××号事故车辆在被告保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告各项交通事故损失合计人民币29955.25元；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖忠林未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；苏D×××××号中型自动作业车在我公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险30万，保险期间为2013年4月29日到2014年4月28日；对出院记�、医疗费发票、病历的真实性没有异议，具体金额由法庭核实，要求医疗费扣除10%的非医保用药；对伙食补助费、营养费、护理费没有异议；误工费真实性有异议，证据不足，请求法庭按照行业标准依法判决，误工期限同意4个月；交通费认可300元；车损没有异议；诉讼费及其余费用不承担；其他请求依法判决。
经审理查明，2014年3月8日12时30分许，被告肖忠林驾驶苏D×××××号中型自动作业车沿金湖路直行至晨风路路口，左拐时与原告李玉超驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告李玉超受伤，电动自行车损坏。本次事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，被告肖忠林负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生当日原告即被送往金坛市人民医院住院治疗，于2014年4月9日出院，出院诊断�右膝前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板2级损伤、脑震荡等，住院32天，产生住院医疗费18538.45元、门诊医疗费2609.7元，上述医疗费共计人民币21148.15元。原告出院后，医生共建议其休息6个半月。原告受伤前在常州市四季禽业有限公司工作，事故发生前三个月月工资为3460元，事故发生后常州市四季禽业有限公司停发了原告休息期间的工资。
又查明，苏D×××××号中型自动作业车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故造成原告电动车车损580元。事故发生后被告肖忠林支付了原告医疗费17800元。
上述事实，有当事人的陈述，事故责任认定书、驾驶证复印件、病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、建休证明、常州市四季禽业有限公司出具的误工证明、工资表、劳动合同等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体、财物造成伤害的，应当赔偿相关损失。苏D×××××号中型自动作业车系被告肖忠林所有，在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司首先应在122000元的交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；同时，苏D×××××号中型自动作业车在保险公司投保限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告肖忠林负事故全部责任，原告李玉超不负事故责任，根据相关法律规定，原告超过交强险外的损失由被告保险公司根据保险合同在商业三者险内承担全部赔偿责任。原告超出交强险及商业险外的其余损失由被告肖忠林承担全部赔偿责任。
本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：根据原告所举的病历、医疗费票据等证据，原告的医疗费应为21148.15元，原告主张其余医疗费56.1元未提供票据，该部分医疗费本院不予支持，被告保险公司辩称应扣除非医保用药，根据相关规定，医保外用药按照医疗费总额10%予以扣除，即原告医保内医疗费为19033.34元，医保外用药为2114.81元，其中非医保用药由双方当事人按照事故责任比例分担，本案中被告肖忠林负事故全部责任，原告李玉超不负事故责任，故应由被告肖忠林承担医保外用药2114.81元；2、住院伙食补助费：原告主张按照每天18元的标准计算住院期间32天，住院伙食补助费为576元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：结合原告的伤情，原告主张按照每天10元的标准计算住院营养期限32日，营养费为320元符合法律规定，本院予以支持；4、护理费：结�原告的伤情，原告主张按照每天60元的标准计算住院护理期限32日，护理费为1920元符合法律规定，本院予以支持；5、误工费：根据原告提供的常州市四季禽业有限公司出具的误工证明、工资表、劳动合同等，原告受伤前三个月月平均工资为3460元，原告主张按照每月3450元的标准计算误工费符合法律规定，该请求本院予以支持，结合原告的住院期限及建休证明，原告主张误工期197天符合法律规定，该请求本院予以支持，被告保险公司辩称误工期限过长未提供证据，该意见本院不予采纳，综上，原告误工费应为22655元；6、交通费：结合原告的就诊情况，交通费以300元为宜；7、车损：根据保险公司的定损及原告提供的电动车修理费发票，原告主张电动车车损580元符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计人民币45384.34元（不含非医保用药），应由被告保险公司在交强险�额内赔偿35455元（含医疗费10000元、护理费1920元、误工费22655元、交通费300元、车损580元），在商业险范围内赔偿其余损失9929.34元；被告肖忠林应赔偿原告李玉超医保外用药2114.81元，因被告肖忠林实际支付了17800元，故其多支付的15685.19元视为替被告保险公司垫付，应由被告保险公司在上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司应在交强险限额内赔偿原告李玉超交通事故损失35455元，在商业三者险限额内赔偿原告李玉超交通事故损失9929.34元，合计人民币元，其中给付原告李玉超29699.15元，给付被告肖忠林15685.19元，均于判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告李玉超的其他诉讼请求。
案件受理费人民币274.5元（已减半收取），由被告肖忠林负担（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用549元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员
雷波
二〇一五年六月五日
书 记 员
居惠玲