山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2665号
原告：胡付芹（死者胡学海之父），男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：马建红（死者胡学海之母），女，1965年8月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：马焕章，男，1950年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：郭桂元，男，1954年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
四原告委托代理人：张强，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：赵尔亮，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李学花，女，1968年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵其鹏，男，1995年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
上述三被告委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告：公琼琼，女，1990年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：公丕国，男，1961年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张广荣，女，1961年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
上述三被告委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：苏洪文，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告胡付芹、马建红、马焕章、郭桂元诉被告赵尔亮、李学花、赵其鹏、公琼琼、公丕国、张广荣、苏洪文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法先适用简易程序，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡付芹、马建红、马焕章、郭桂元及其委托代理人张强，被告赵尔亮及其和被告李学花、赵其鹏的委托代理人顾彬，被告公丕国及其和被告公琼琼、张广荣的委托代理人王俊建，被告苏洪文及其委托代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡付芹、马建红、马焕章、郭桂元向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告共同赔偿原告胡付芹、马建红医疗费等损失458235.39元；赔偿原告马焕章医疗费等损失38962.93元；赔偿原告郭桂元医疗费等损失9186.04元；合计506384.36元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告马焕章、郭桂元和受害人胡学海是民间唢呐乐队，经常受雇参加农村的红白事。2017年3月17日，被告赵尔亮、李学花雇佣马焕章、郭桂元和受害人胡学海为其儿子赵其鹏做喜庆乐队，早上到被告赵尔亮家，八点多随迎亲队伍去磨山镇小含山村迎接新娘。负责迎亲的人安排原告马焕章、郭桂元和受害人胡学海乘坐被告苏洪文货车的车斗内，货车上有棉被、太空被等床上用品和煤气罐、脸盆等生活用品。车辆行驶到县城城区滨河西路时，被告苏洪文驾驶的货车发生火灾，先是被子起火，很快蔓延到整个车斗，原告马焕章、郭桂元和受害人胡学海大声叫喊停车，车仍然没有停下。三人陷入火海，面临被烧死的危险，为了保全性命，紧急之下，跳下正在行驶的货车，导致马焕章和胡学海受重伤，郭桂元受轻伤，胡学海经抢救无效死亡。
被告赵尔亮、李学花夫妻为其儿子赵其鹏结婚雇佣原告马焕章、郭桂元和受害人胡学海，被告赵尔亮、李学花、赵其鹏、公琼琼理应提供安全的交通工具，保证他们的人身安全；被告苏洪文对安排原告马焕章、郭桂元和受害人胡学海乘坐其货车，没有制止，人货混装，违反了交通法规，没有做到保证乘车人的人身安全；被告公丕国、张广荣夫妻没有安全意识，明知货车放了很多易燃物品，仍然安排人在货车边上燃放鞭炮和礼花，导致火种遗留在货车上，造成阴燃引燃可燃物引起火灾。以上各被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》，共同过错行为导致一死、一重伤和一轻伤的悲剧发生，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。
被告赵尔亮、李学花、赵其鹏辩称，1、被告赵尔亮、李学花、赵其鹏与本案原告不存在雇佣关系，与原告马焕章之间应为承揽关系。从生产条件来看，雇佣关系生产条件由雇主提供，雇员只负责提供劳务。承揽关系，生产条件由承揽人提供并交付成果。本案中，原告自行提供乐器，交付的是婚宴期间营造喜庆氛围的工作成果；从报酬支付方式上看，雇主是按星期、按月、按时向雇员支付报酬，承揽是完成某项工作或做完某种事项支付报酬；从工作方式上看，雇员听从雇主的指挥和分配，承揽是承揽人完成工作有自主权。被告赵尔亮、李学花、赵其鹏与受害人胡学海及原告郭桂元没有任何法律关系，是马焕章找到他们，与马焕章是雇佣关系。2、被告赵尔亮、李学花、赵其鹏在本案中没有过错，婚宴期间已提供安全的交通工具；乐队有自己的出行交通工具，没有提供交通工具的义务；受害人乘坐人货混装的车辆并不知情。3、受害人胡学海及原告马焕章、郭桂元在本次事故中存在重大过错，三人作为完全民事行为能力人，有足够的认知人货混装具有危险性且违反交通法规，三人仍然乘坐，对事故发生具有重大过错。事故发生时三人在规避风险和处理方式上具有重大过错，三人可以呼叫驾驶员停车，跳车时采取手扒车斗向下滑落的方式，降低事故发生的风险。
被告公琼琼、公丕国、张广荣辩称，1、被告公琼琼、公丕国、张广荣不是本案适格被告，三被告不认识原告及受害人，与他们不是雇佣关系，也不是承揽关系；受害人受雇于民间乐队，有明确的雇主；被害人的乐队自己提供乐器、设备，与被告赵尔亮是承揽关系。2、三被告不是直接的侵权人，不应承担赔偿责任，原告没有直接证据证明火种是三被告燃放鞭炮和礼花造成的，消防队事故认定书中并不排除受害人及他人吸烟或其他原因引燃被子，造成本次事故的发生。3、受害人对于本次的发生有重大过错，其应承担全部责任，原告及受害人有自己的车辆未驾驶，自愿人货混装，安全意识不强；起火时，火势并不大，受害人除跳车外，还有行之有效的防范措施，而受害人采取过激行为跳车导致事故发生。综上，请求依法驳回对三被告的诉讼请求。
被告苏洪文辩称，1、原告马焕章、郭桂元及死者胡学海在本次事故中具有重大过错，被告苏洪文驾驶的货车用来装运嫁妆等物品，被告苏洪文已尽到明确告知义务，媒人赵启涛也安排他们乘坐小车，他们没有听从安排；事故起火不排除原告马焕章、郭桂元及死者胡学海在车斗内吸烟造成，起火时，他们有足够的时间敲打车窗，他们没有敲打而直接选择跳车，他们作为成年人应当预见盲目跳车造成的危险后果，因此，原告马焕章、郭桂元及死者胡学海在本案中具有重大过错。2、被告苏洪文系无偿帮助行为，没有过错，不应承担责任；被告苏洪文与被告赵尔亮系邻居关系，应被告赵尔亮邀请，驾驶自有小型货车为赵其鹏结婚帮忙，被告赵尔亮、李学花、赵其鹏、公琼琼、公丕国、张广荣作为受益人，应当对本次事故的发生承担相应的赔偿责任。被告苏洪文因货车烧毁报废造成重大经济损失，也是本案的受害人。综上，请求依法驳回对被告苏洪文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告对其诉讼主张提供以下证据：
1、胡付芹和马建红的户口本与身份证，证明与受害人胡学海系父子、母子关系。
2、马焕章的身份证，证明马焕章是适格的主体。
3、郭桂元的身份证，证明郭桂元是适格的主体。
4、胡学海住院病历，证明胡学海在兰陵县人民医院住院治疗。
5、住院收费票据一份，证明胡学海在兰陵县人民医院住院治疗费88479.71元。
6、胡学海住院病历，证明胡学海在临沂市人民医院住院治疗。
7、住院收费票据一份，证明胡学海在临沂市人民医院住院治疗费30603.68元。
8、马焕章住院病历，证明马焕章在兰陵县人民医院住院治疗。
9、住院收费票据一份，证明马焕章在兰陵县人民医院住院治疗费35945.33元。
10、郭桂元住院病历，证明郭桂元在兰陵县人民医院住院治疗。
11、住院收费票据一份，证明郭桂元在兰陵县人民医院住院治疗费8431.64元。
12、门诊收费票据一份，证明复印胡学海病历费用60元。
13、死亡医学证明一份，证明胡学海在临沂市人民医院医治无效死亡。
14、火化证明一份，证明胡学海已火化。
15、2017年3月13日14时，2017年兰陵县公安消防大队对苏洪文的询问笔录，证明苏洪文知道马焕章、郭桂元、胡学海乘坐其货车。
16、2017年3月13日19时，兰陵县交警大队对苏洪文的询问笔录，证明苏洪文知道马焕章、郭桂元、胡学海乘坐其货车。
17、2017年3月13日16时，兰陵县交警大队对苏洪文的询问笔录，证明苏洪文知道马焕章、郭桂元、胡学海乘坐其货车，明知货车载客是违法行为，而放任违法行为的发生。
18、2017年3月13日16时，兰陵县公安消防大队对赵尔亮的询问笔录，证明赵尔亮知道马焕章、郭桂元、胡学海乘坐其安排接亲的车。
19、兰陵县公安消防大队对苏洪文、郭桂元、赵其涛的询问笔录及结婚录像和截图，证明新娘出嫁时，燃放了鞭炮、礼花，离货车很近，遗留火种掉入货车引起阴燃发生火灾。
20、兰陵县公安消防大队火灾事故认定书，证明火灾起火原因为不排除遗留火种造成阴燃引燃周围可燃物引起火灾。
21、兰陵县公安消防大队火灾事故认定说明，证明排除车辆自身故障引发自燃，他人故意纵火，外来人员抽烟的情形下，引起本案火灾事故的唯一原因就是燃放烟花爆竹。
被告赵尔亮、李学花、赵其鹏质证认为，对证据1-14均无异议。证据15-17对被告赵尔亮、李学花、赵其鹏是否承担赔偿责任无关。证据18受害人系自愿乘车，三被告没有安全注意义务。证据19苏洪文的陈述其记不清是否燃放鞭炮，没有发现烟花残留物落入车中，应排除燃放鞭炮残留引燃物落入车中造成火灾的可能。证据9郭桂元是本案原告，其陈述的真实性不予认可；赵其涛陈述不能证实有易燃物掉入车中。证据20合法性、真实性无异议，关联性有异议，该事故认定不能够认定是由燃放鞭炮烟花残留物引燃的事实，还存在其他可能性。证据21合法性、真实性无异议，该份证据说明不排除外来人员抽烟、烟头、烟灰残留火种，证实该火种引起的原因存在多种可能，不能充分认定是由于燃放鞭炮烟花所引起的。
被告公琼琼、公丕国、张广荣质证认为，对证据1-14真实性无异议，与三被告没有关联性。证据15-18根据郭桂元的陈述，受害人对事故的发生存在重大过错。证据19有异议，不能直接证明火灾是由燃放鞭炮所致。证据20真实性无异议，该证据不能证实火灾是由三被告引起。证据21明确说明起火原因不排除燃放烟花及外来人员抽烟等原因造成。
被告苏洪文质证认为，对证据15-17真实性无异议，该证据不能够完全证实被告苏洪文知道马焕章、郭桂元及胡学海在女方发嫁时就已经坐在车上，在行驶至磨山黄埔寺时听赵其涛说后面坐了三个人。证据18与被告无关，不予质证，证据19真实性无异议，录像和截图不能够证实鞭炮、礼花燃放后掉入车内。证据20、21真实性无异议，该证据不能够认定起火的直接原因。
根据原、被告的举证、质证，对原告的证据认定如下，证据1-14被告方均无异议，本院作为有效证据使用；证据15-19对当事人及有关证人的询问笔录中能够相互印证的内容，本院作为有效证据使用；证据20-21被告对真实性、合法性均无异议，并且与本案具有关联性，本院作为有效证据使用。
根据当事人陈述和证据可以确认以下事实：
被告赵尔亮、李学花之子被告赵其鹏和被告公丕国、张广荣之女公琼琼举行结婚仪式。2017年3月13日，被告赵尔亮、李学花、赵其鹏找到民间唢呐乐队的原告马焕章、郭桂元和原告胡付芹、马建红之子死者胡学海做喜庆乐队，约定支付费用2600元。当日早上赶到被告赵尔亮家，八点多被安排随迎亲队伍到兰陵县磨山镇小含庄村迎接新娘，十点多在被告公丕国家发嫁，原告马焕章、郭桂元和死者胡学海被安排乘坐被告苏洪文驾驶的鲁Ｑ×××××号货车车斗内。货车上有棉被、太空被等床上用品和煤气罐、脸盆等生活用品。当迎亲车辆行驶到兰陵县城滨河西路时，该货车发生火灾，原告马焕章、郭桂元和死者胡学海叫喊停车，在车辆没有停下的情况下，三人跳下正在行驶的车辆导致受伤。2017年3月13日，胡学海在兰陵县人民医院住院治疗10天，花费医疗费88479.71元；同年3月23日，在山东省临沂市人民医院住院治疗2天，花费医疗费30603.68元；后经医治无效死亡。2017年3月13日，原告马焕章在兰陵县人民医院住院治疗32天，花费医疗费35945.33元。2017年3月13日，原告郭桂元在兰陵县人民医院住院治疗8天，花费医疗费8431.64元。
被告苏洪文系被告赵尔亮、李学花、赵其鹏找去义务帮忙的，事故车辆是其自带的车辆。火灾事故原因，经兰陵县公安消防大队认定：不排除遗留火种造成阴燃引燃周围可燃物引发火灾。其中，1、不排除鞭炮、礼炮燃放遗留火种掉入车斗可燃物中引起阴燃从而引发火灾；2、不排除外来人员抽烟，烟头、烟灰残留的火种造成阴燃引燃周围可燃物引发火灾。原告未提供证据证明是由哪种可能造成。
本院认为，本案争议的焦点有三个，1、原告马焕章、郭桂元、死者胡学海和被告赵尔亮、李学花、赵其鹏之间的关系；2、原、被告各自应承担的责任；3、经济损失的计算。关于焦点1，被告赵尔亮、李学花、赵其鹏找到原告马焕章、郭桂元、死者胡学海为被告赵其鹏结婚提供乐队服务，并支付相关费用，双方实际形成婚庆服务合同关系，并非原告诉称的雇佣关系和被告辩称的承揽关系。关于焦点2，原告马焕章、郭桂元、死者胡学海为被告赵其鹏结婚提供乐队服务，服务内容是否包括到新娘家去迎接新娘，双方没有明确约定。在服务期间，原告马焕章、郭桂元、死者胡学海被安排到新娘家迎接新娘，被告赵尔亮、李学花、赵其鹏未给他们安排好安全的交通工具，未能尽到安全保障义务，是造成本次事故的主要原因，对给原告马焕章、郭桂元、死者胡学海造成的经济损失应承担主要赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，作为帮工人的被告苏洪文是事故货车的所有人和驾驶员，应该知道货车车斗不能载人的法律规定，原告马焕章、郭桂元、死者胡学海被安排乘坐该车车斗没有坚决制止，在车辆行驶过程中没有尽到安全注意义务，在发生火灾时未及时停车，对事故的发生存在重大过失，应与被帮工人被告赵尔亮、李学花、赵其鹏一起对原告的部分经济损失承担连带赔偿责任。原告马焕章、郭桂元、死者胡学海作为完全民事行为人，应当知道乘坐人货混装货车的危险性，并且在火灾发生后，车辆行驶过程中采取跳车的行为，均忽视自身的人身安全，对造成的损失自身应承担部分责任。火灾事故认定没有排除外来人员吸烟引起火灾的可能性，并且原告现有证据不能证明火灾原因是被告公丕国、张广荣、公琼琼燃放烟花爆竹引起的。因此，本案中，不能认定被告公丕国、张广荣、公琼琼对事故的发生存在过错。关于焦点3，因原告马焕章、郭桂元、死者胡学海均系农村居民，损失应按农村居民参照2016年度人身损害赔偿标准计算。因胡学海的死亡给原告胡付芹、马建红造成了一定的精神损害，结合原告自身有一定的过错，精神损害抚慰金以5000元为宜。根据查明的事实，可以确认相关损失：原告胡付芹、马建红因胡学海的死亡造成的损失，医疗费119083.39元（88479.71元+30603.68元）、护理费712.68元（59.39元×12天）、死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元，合计407494.57元。原告马焕章的损失，医疗费35945.33元、护理费1900.48元（59.39元×32天）、住院伙食补助费960元（30元×32天），合计38805.81元。原告郭桂元的损失，医疗费8431.64元、护理费475.12元（59.39元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天），合计9146.76元。综上所述，原告请求的合理的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告赵尔亮、李学花、赵其鹏赔偿原告胡付芹、马建红因胡学海的死亡造成的经济损失244496.74元（407494.57元×60%）；赔偿原告马焕章的经济损失23283.49元（38805.81元×60%）；赔偿原告郭桂元的经济损失5488.06元（9146.76元×60%）。
二、被告赵尔亮、李学花、赵其鹏赔偿原告胡付芹、马建红精神抚慰金5000元。
三、被告苏洪文赔偿原告胡付芹、马建红因胡学海的死亡造成的经济损失81498.91元（407494.57元×20%）；赔偿原告马焕章的经济损失7761.16元（38805.81元×20%）；赔偿原告郭桂元的经济损失1829.35元（9146.76元×20%）。被告赵尔亮、李学花、赵其鹏负连带赔偿责任。
四、驳回原告胡付芹、马建红、马焕章、郭桂元的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，由原告胡付芹、马建红、马焕章、郭桂元负担2399元，被告赵尔亮、李学花、赵其鹏负担4870元，被告苏洪文负担1595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李星星