江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初536号
原告:邓国锋，男，1975年9月20日出生，汉族，抚州市人，住所地：江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。统一社会机构代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印，系该公司董事长。
被告：徐正建，男，1965年10月28日出生，汉族，南昌市人，住所地：江西省南昌市安义县。
原告邓国锋（简称原告）与被告江西省第五建设集团有限公司（简称江西五建）、徐正建建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国锋、委托诉讼代理人兰波及被告徐正建到庭参加诉讼，被告江西省第五建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告建筑工程款649898.54元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告江西省第五建设集团有限公司丰城市史丹利化肥五标项目部签订了建筑施工承包合同一份，被告徐正建代表被告江西省第五建设集团有限公司在合同上签字。合同约定原告承建史丹利化肥丰城有限公司办公楼及7号库房，其中办公楼的合同价为1502256元，7#库房的合同价为1729675元总价款3231931元。现工程施工完毕，史丹利化肥已对工程进行了验收并投入使用。两被告向原告支付工程款2570000元后拒不支付其他工程款，遂酿成纠纷。为此特向法院起诉，请支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告徐正建辩称：原告的诉求里面有一个伤残赔偿金纠纷和质保金，我们结算都有约定，我认为不需要支付。因为，我们结算金额为272936.99元，扣除我后来支付的100000元，我还需支付172936.99元就行，而且这笔钱还要等我们结算后再付。
被告江西省第五建设集团有限公司既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告邓国锋围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告的身份信息证明及营业执照信息各一份、建筑施工承包合同一份、民工工资及时支付协议一份、史丹利化肥丰城有限公司证明一份、原、被告结算清单及结算原则书各一份、结算原始凭证十张，以证明被告徐正建系被告江西五建史丹利化肥丰城有限公司土建工程第五、第六标段的项目负责人；原告与两被告签订了史丹利化肥丰城有限公司土建工程第五标段办公楼及7号库房的建筑工程分包合同，现工程已经完工，两被告理应付清未给付的工程款649898.54元。被告徐正建对以上证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。认为，原、被告虽然出具了结算清单，但不是结算合同，应该严格按照结算合同来履行。
被告徐正建提供证据材料有：第五标段工程项目验收表、伤者王圣清与徐正建赔偿协议书及医药费票据，以证明第五标段质量有问题，验收不合格及伤者王圣清赔偿事宜已按结算清单协议由徐正建支付了270000元。原告质证认为第五标段已经整改维修了，并且发包方已经使用2年多了；王圣清与结算清单中的伤者王男老不是同一人。
综上，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《邓国锋承包省五建史丹利五标结算清单》要求被告支付就第3、5、6、7、9项及协议结算剩余未付的172936.99元工程款共计649898.54元，被告徐正建有异议，认为应严格按结算合同履行；本院对该证据的真实性、合法性予以确认，庭审中原告未提供该结算清单中有显示公平或违反法律规定条款的证据，亦未提供协议系受胁迫所签的证据；据此对其涉及的诉求内容项目，本院将依法审查。2、对被告提供的验收表和赔偿协议，原告有异议认为：工程已验收，其不合格部分已整改。但原告未能提供证据予以证实其主张，故认定原告承建的该工程仍有部分质量瑕疵未整改到位；对赔偿协议，原告有异议认为伤者不是同一人，但从原告庭审自述伤者受伤及救治情况与被告提供的赔偿协议和医院治疗清单能证实王男老与王圣清系同一人，故对伤者王圣清受伤，被告一直出面医治、赔偿等事宜的事实予以认可。
综上认证，并结合原被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月28日原告邓国锋与被告江西省第五建设集团有限公司史丹利化肥丰城有限公司土建工程第五、第六标段的项目负责人徐正建签订了《建设施工承包合同》主要内容为：由原告承建史丹利化肥丰城有限公司办公楼6120㎡、7号库房7985㎡的泥工、钢筋工、木工、架子工工程；工程包工不包料，工程包工总价为3173335元；付款方法为工程竣工支付原告人工费按总价85%，待工程验收合格后支付人工费按总价95%，5%作为工程保修金，保修期满后一次性支付。保修金不计息。工程完工后，徐正建与邓国锋于2016年10月10日签订了五标民工结算原则，约定结算方式。同年12月31日徐正建与邓国锋就工程款结算进一步签订了《邓国锋承包省五建史丹利五标结算清单》，通过对十项已付或应扣除的款项结算后，双方签字认定尚有272936.99元工程款未给付，另备注结算清单中第七条“工伤事故治疗及补偿费用合计270000元”属争议部分，双方协商后调整工程价款。另查明原、被告签订结算协议后，被告另向原告支付了100000元工程款。现原告以被告尚有649898.54元工程款未付为由诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主张应付工程款金额是否于法有据；2、两被告是否存在支付工程款义务。
一、原告主张应付工程款金额是否于法有据问题。原告提出主张“结算清单”中第3项“扣除合同规定质量保证金161596.55元”、第5项“工程罚款3750元（具体有建设方罚款通知为准）”、第6项“2015年春节民工闹事损坏五建公司大门扣款10000元”、第7项“工伤事故治疗及补偿费用合计270000元”、第9项“扣除未做项目及其他31615元”及结算后还未支付的172936.99元，共计649898.54元工程款的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告邓国锋与被告徐正建2016年10月10日签订了“五标民工结算原则”，同年12月31日双方再次签订“邓国锋承包省五建史丹利五标结算清单”，进一步明确了双方的结算项目及最后结算金额。其中对原告主张的第3、5、6、7、9项，双方均签字认可以上为扣除项目。该结算协议是原、被告双方在自愿、合法的基础签订的，未有合同法规定的无效或可变更、可解除的情形。据此，认定该结算清单合法有效，受法律保护，原、被告各方应当按照约定履行自己的义务。其中需要特别说明的是：1、对协议中的第7项约定为“属争议部分，协商后调整工程价款”。庭审中原、被告均确认对270000元工伤事故治疗费及补偿费双方虽协商过，但还未形成进一步协商结果。鉴于双方在《建筑施工承包合同》中约定工伤赔偿由原告负责，而实际上伤者医疗费用及其他赔偿款均由被告代为垫付，故被告有权依约在工程款中扣除该费用。若原告认为该费用有出入，可另行主张。2、对协议第3项，原告要求返还扣除合同规定质量保证金161596.55元。《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：建筑工程实行质量保修制度。住房城乡建设部、财政部关于印发《建设工程质量保证金管理办法》的通知第二条规定，“本办法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。2014年11月28日原、被告双方签订的《建设施工承包合同》中约定：“5%作为工程保修金，保修期满后一次性支付。保修金不计息。”该条款双方对保修期未作明确约定。庭审中，被告提供了与史丹利第五标段的验收表，该表显示原告承建的部分工程项目存在渗水、不符合设计要求等缺陷，原告未提供其已修复的证据与之相抗辩，亦未提供所承建工程已过保修期的证据。因此，原告在修复之前要求被告支付质保金的理由不充分，故本院暂不予支持。据此，本院认定被告应支付给原告工程款金额为结算协议中确定的272936.99元扣除已支付的100000元，实际应付172936.99元。
二、两被告是否存在支付工程款义务问题。被告徐正建作为江西五建承包史丹利化肥丰城有限公司新型复合肥项目土建第五标段工程的项目负责人，对与原告签订的其所负责项目的相关建筑合同，应认定为代表公司行为。江西省第五建设集团有限公司丰城史丹利化肥丰城有限公司土建第五标段项目部，由被告徐正建任项目负责人对该标段负责全面施工管理。该项目部是临时机构，不具备法人资格，其与原告邓国锋签订合同所产生的法律后果理应由主管部门江西省第五建设集团有限公司承担。据此，本案认定工程款应由江西五建支付，与被告徐正建无关。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省第五建设集团有限公司尚欠原告邓国锋工程款人民币172936.99元，限被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告邓国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10419元，由原告负担6660元，被告江西省第五建设集团有限公司负担3759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 胡亚群
审判员 朱银环
审判员 孙 瑜
二〇一七年六月八日
书记员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中国人民共和国建筑法》
第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。