天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2150号
上诉人(原审被告)李杨，无职业。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托代理人赵春梅，天津高地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王哲，无职业。
委托代理人陈金权，天津铭诺律师事务所律师。
上诉人李杨因不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年8月17日受理，2015年12月31日作出的（2015）西民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，�于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人李杨及其委托代理人苏镇海、赵春梅，被上诉人王哲的委托代理人陈金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系朋友关系。被告李杨于2013年5月1日从其名下中国农业银行卡卡号为62×××11的帐户内转入原告王哲名下卡号为62×××71帐户内人民币240000元、2013年6月20日转入160000元，共计400000元；被告李杨于2014年1月9日从其名下中国农业银行卡号卡号为62×××76的帐户内转入原告王哲名下中国农业银行卡号为62×××71帐户内人民币150000元、2014年2月19日89000元、2014年3月5日100000元，共计339000元；被告李杨于2013年8月31日通过案外人曹淑文名下中国农业银行卡号为62×××74的账户转入原告62×××71帐户内人民币150000元、2013年9月1日转入200000元、2014年1月20日转入938000元，共计1288000元。上述款项共计2027000元。�述款项，原告于2013年9月6日给被告出借据，内容为：“今王哲向李杨借取人民币壹佰万元整，双方在自愿的原则上，王哲用相同的等价物作为抵押，抵押物为王哲在办公室内存酒，品牌任其挑选，还款日期为2014年5月30日。”2014年初原告给被告借据的内容为：“今王哲向李杨借取人民币壹佰肆拾伍万元整。双方在自愿的原则上，王哲用房产（天津市河东区大王庄九经路新景安里xxx）作为抵押，如在2014年5月底之前，不能如数偿还全款，经双方协议，王哲愿把如上房产作为赔偿，给予李杨。从此，此次借款事宜财物两清。”2014年2月19日原告给被告出具借据，内容为：“今借取李杨现金人民币（150000）壹拾伍万元整，特此证明。（于2014年5月30日归还）”。2014年3月1日给被告出具借据，内容为：“今王哲收取李杨人民币拾万元整（100000），整，特此证明！双方协议最晚�还日期为2014年5月30日。”2015年8月27日原告给被告出具还款计划一份，内容为：“由于借款人王哲于2013年7月至2014年3月分别向李杨以现金及银行汇款的方式，借款总额为大写人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000元整）。承诺于2014年5月30日一次性还清借款，因借款人王哲在此期间故意逃避还款，导致借款贰佰捌拾万元至今未归还出借人李杨。现双方经协商，自愿达成如下还款金额及期限，债务人王哲分三次还款总额为人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000元整），承诺于2015年9月10日一次性还款人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000元整），2015年9月30日还款人民币捌拾万元整（￥800000元整），2015年10月15日还款人民币贰拾万元整（￥200000元整）。另特此说明，除以上债权债务，双方其银行往来款项（包括其他亲朋代为汇款）系王哲向李杨支付有关货款往来，与以上债务无关，双方无其他纠纷。上述还款计划，均为王哲本人意思。终止到以上，总共汉字个数为311个。”
原告王哲于2013年6月10日从其名下中国农业银行卡号为62×××71的账户转入被告名下的中国农业银行卡号为62×××11的帐户内人民币23600元、2013年7月29日转入200000元，共计223600元；原告王哲于2013年9月9日从其名下中国农业银行卡号为62×××71的账户转入被告名下的中国农业银行卡号为62×××76的帐户内人民币11250元、2014年2月23日转入53320元、2014年2月24日转入28200元、2014年2月26日转入39000元、2014年3月9日转入66025元、2014年3月11日转入39900元、2014年3月14日转入51940元、2014年3月17日转入47129元、2014年3月23日转入23180元，共计359944元；原告之妻王娜于2014年5月29日从其名下中国农业银行卡号为62×××79的账户内转入被告名下的中国农业银行卡号为62×××76的帐户内人民币70000元、2014年6月25日�入200000元、2014年6月27日转入100000元、2014年6月28日转入120000元、2014年7月14日转入105000元，共计595000元；原告之妻王娜于2013年7月29日从其名下中国农业银行卡号为80×××76的账户内转入被告名下的中国农业银行卡号为00×××11的账户内人民币160000元、2014年6月17日转入30000元，共计190000元；原告于2014年1月20日向被告中国农业银行卡号为62×××76的账户内存入现金59040元、2014年1月28日存入33750元、2014年2月9日存入33750元、2014年2月14日存入88131元、2014年3月2日存入24665元、2014年5月19日存入49000元、2014年5月26日存入76640元、2014年6月2日存入31515元、2014年6月9日存入47840元、2014年6月28日存入170000元、2014年7月16日存入80000元、2014年7月20日存入45000元，共计739331元；原告于2014年6月30日向被告天津银行卡号为62×××*1的账户内存入现金112520元、2014年7月6日存入120000元、2014年7月7日存入35000元�2014年7月13日存入150000元、2014年7月14日存入950元、2014年7月20日存入390000元、2014年7月22日存入130000元和140000元，共计1078470元；2015年8月12日、2015年8月15日被告给原告出具收条两份，内容为各收原告还款人民币100000元。原告通过银行转账及给付现金的方式共偿还被告款项人民币3386345元。
原告王哲诉请：1、被告返还原告人民币1259345元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告在向被告借款期间及借款后分别给被告出具借据及还款计划，4份借条的借款总额为人民币2700000元，还款计划中的款项为人民币2800000元，但被告给原告的转款记录显示被告实际转给原告款项为人民币2027000元，故认定被告实际借给原告款项为人民币2027000元，借款合同及还款计划中的其它款项被告未能提供证据予以证明实际借给原告。故对双方在借款合同及还款计划中2027000元以外的款项不予认定。从原告给被告的还款记录及收条显示，原告实际偿还被告款项为人民币3386345元。双方在借据及还款计划中未约定利息，故原告实际多偿还被告的款项已构成不当得利，被告应予返还，被告应返还原告不当得利人民币3386345元－2027000元=1359345元，原告主张1259345并无不当，予以支持。庭审中，被告称双方有业务往来，除了两张收条以外其他的都是货款的抗辩理由，因提供的证据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告返还原告不当得利人民币1259345元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16134元，由被告李杨负担。
上诉人李杨不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人与被上诉人是多年的朋友，自2012年双方从事烟草生意建立了业务往来，业务往来其间交易方式为现金及转账，根据上诉人提供2015年8月27日被上诉人向上诉人出具的还款计划书及往来短信，已明确了双方具有债权债务关系以外的业务往来的事实，原审判决没有查明双方业务往来的客观事实，没有认定业务往来的相关往来帐的事实，原审判决对基本的客观事实认定不清。上诉人提供2015年8月27日被上诉人向上诉人出具的还款计划被原审判决认定具有真实性，这充分说明上诉人与被上诉人之间除有业务来往，而且在被上诉人原审起诉�还存在尚欠上诉人债务没有按期清偿的事实。被上诉人表示此还款计划不是其真实意思表示，系上诉人胁迫被上诉人产生，但其没有提供证据证明该还款计划是违背被上诉人真实意思受胁迫而为之。在日常生活中债务人除支付相应利息外不可能超出其债务清偿。本案被上诉人竟然超出了120多万元而清偿，不仅不可信，违背生活常理。从交易习惯上看双方均承认有现金交易情形，原审判决以转账记录显示的数额为上诉人对被上诉人之债权数额，属于认定事实不清。
被上诉人王哲辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院审理中，上诉人主张与被上诉人存在业务往来，涉案款项并非不当得利。上诉人提供以下证据，1、送货小票二张，证明被上诉人从上诉人处进烟后所写的明细；2、收条三份，证明被上诉人从上诉人处收取办理烟草执照的费用；3、房屋租赁协议书及营业执照五份，证明被上诉人为满足从上诉人处进所需要的烟草，为上诉人名下三个烟草营业执照及其他挂名执照亲笔所签订的房屋租赁协议；4、烟草配送银行卡在线代扣合作协议书一份，证明被上诉人替上诉人所签订的烟草经营合作协议；5、烟草扣款流水明细42张、6、被上诉人所发短信记录所对应的上诉人名下的烟草流水4张，证明上诉人与被上诉人之间具有烟草生意往来及资金往来；7、证人田一×出庭作证，证明李杨委派给王哲送烟；8、证人田二×出庭作证，证明李杨委托田一×给王哲送烟；9、证人杜××出庭作证，证明李杨与王哲有烟草的生意；10、证人金××出庭作证，证明李杨与王哲有烟草生意往来。
被上诉人对于上诉人提供证据1认为真实性无法确认，证据2至证据6与本案没有关联性，对于证人证言认为与本案没有关联性。
本院认证认为，上诉人所提供的十份证据能够证明上诉人与被上诉人存在经济往来关系的事实。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己取得利益。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。本案中被上诉人向上诉人汇款并非欠缺法律上的原因，被上诉人系主动为给付行为，给付数额、给付对象明确、具体，故被上诉人主张上诉人得款为不当得利，被上诉人应承担举证责任。由于被上诉人对自己的主张并未提供充分证据予以证实，故被上诉人以不当得利主张权利，本院不予支持。上诉人上诉主张应予支持。原审判决事实认定有误，适用法律不当。本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第1047号民事判决；
二、驳回被上诉人王哲的诉讼请求。
一审案件受理费16134元，二审案件受理费16134元，由被上诉人王哲负�。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年五月十一日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光