大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第1032号
上诉人（原审原告、被告）王宣。
委托代理人毛健民，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）大连光明家具有限公司，住所地大连市甘井子区华北路198号。
法定代表人辛龙，该公司总经理。
委托代理人孙荥，女，1964年12月21日生，汉族。
委托代理人滑东明，辽宁华府律师事务所律师。
原审原告（被告）王宣与原审被告（被告）大连光明家具有限公司追索劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年10月17日作出（2014）甘民初字第3685号民事判决，王宣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人王宣及委托代理人毛健民，被上诉人大连光明家具有限公司的委托代理人孙荥、滑东明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（被告）王宣诉称，原告于1992年5月18日到被告处工作，岗位为下料工。2014年3月5日，原告收到被告邮寄的信函，大致内容如下：公司同意与你解除劳动关系，并按相关规定支付相应的经济补偿金；支付经济补偿金之前要还清公司为你支付的社会保险费。原告收到上述信函后，向被告要求出具解除劳动合同证明书，并依法支付经济补偿金，但被告拒绝。另，因被告无法安排原告的工作，自2011年6月至2014年2月期间，原告被放长假。此期间，被告未支付原告长假期间工资。被告自1992年5月至1992年12月，未为原告缴纳过社会保险费用。被告的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金55000元（2500元×22个月），额外经济补偿金27500元；2、放长假的工资30320元（2011年6月至2014年2月）及25%的经济补偿金7580元。
原审被告（原告）大连光明家具有限公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。请求撤销大仲裁字（2014）第516号裁决书中1-3项裁决，驳回原告的无理请求。原告王宣于1992年开始到公司入职，自2011年起经常旷工不正常上班。其中，原告2011年1月出勤0.5天；2011年2月出勤12.5天；2011年3月出勤12天；2011年4月出勤4.5天；2011年5月出勤8.5天；2011年6月出勤9天；2011年7、8两个月均未出勤；2011年9月出勤9天；2011年10月出勤9天；2011年11月出勤6天；2012年12月出勤10天；2013年1月出勤10天；2013年2月出勤3天。自2013年3月开始直至今日未到公司上班。原告从2011年开始频繁缺勤。原告没有领到工资，不等于被告没有支付工资，因为公司每月向社会保险部门给原告交付五险一金，其中包含原告个人负担部分，其工资不足以支付保险。此外，原告不来公司上班的原因是从事第二职业，驾驶经营车牌号为辽B×××××的出租车。鉴于此，公司曾多次要求原告到岗或者解除劳动合同，但是原告一直不予理会，致使我公司无法停止继续为原告缴纳社会保险。2014年2月，我公司忽然收到王宣来函，要求解除劳动合同，并且支付经济补偿金。我公司回函：同意解除劳动关系，但在支付经济补偿金之前要还清公司为其支付的社会保险。后于2014年3月25日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：解除劳动合同的经济补偿金55000元（2500元×22个月）×50%额外经济补偿金27500元以及支付放长假的工资30320元。仲裁委以大劳仲裁字（2014）第516号仲裁书裁决我方向王宣支付2011年6月到2014年2月待岗工资23920元以及解除劳动合同经济补偿金28600元。对此，我公司认为此项仲裁缺少事实和法律依据，要求人民法院驳回原告的请求。
一审法院经审理查明，原告于1992年5月18日至被告处工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。2011年6月至2014年3月5日，原告未正常上班。原告在被告单位期间实行计件工资制度。被告为原告缴纳社会保险至2014年2月。2014年2月19日，原告向被告发函：三年来，工厂给我放假，我现在生活困难，想回工厂上班，工厂现已没有任何劳动条件，故而，我要求依劳动法相关规定，依法有经济补偿的与公司解除劳动关系，特此致函。被告于2014年2月28日给原告回函，1，并不是你所述工厂给你放假。你自述3年来都没有上班，其真实原因是你自己不来公司上班，从事第二职业。公司曾要求你上班或解除劳动合同，你并不理睬，导致你既不上班又无法与你解除劳动合同，致使无法终止你的社会保险的缴纳，此项费用只能由你个人承担。2．公司同意与你解除劳动关系，并按相关规定支付相应的经济补偿金。3，支付经济补偿金之前要还清公司为你支付的社会保险费。再查，2014年3月25日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原补偿金及额外补偿金，支付2011年6月至2014年2月放假工资30320元及额外经济补偿金7580元。2014年5月22日，连市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2011年6月至2014年2月期间的待岗工资23920元；支付解除劳动合同经济补偿金28600元。原、被告均不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，劳动者向单位提供劳动后，有权请求单位支付报酬。本案中，原告在庭审中陈述其工资制度为“装箱按照计件，不装箱按照计时，需要我干就干，不需要我就回家”，即原告的工资支付是计时加计件工资，原告2011年6月至2014年3月5日，原告未正常上班，并未正常向被告提供劳动。故原告请求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。原告关于支付拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告是否应享有待岗的生活费。原告自2011年6月起在未到被告单位工作期间，原告陈述是因与被告公司的经理发生冲突，后原告未到被告公司工作。原告并无受被告公司安排放假的情况，故原告亦不应享受待岗生活费。关于解除劳动合同经济补偿金。原告向被告发函，要求“有经济补偿的与公司解除劳动关系”，被告亦回函“同意与原告解除劳动关系，并按相关规定支付相应的经济补偿金”。本院认为，双方已经就两个问题达成一致意见，即解除劳动合同和给付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方已经就经济补偿金达成一致意见，并解除了劳动合同，被告应当给付原告经济补偿金。关于具体数额，原告在解除劳动合同前并未向被告提供劳动，本院按照解除劳动合同前12个月的最低工资标准的平均数1233元计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，原告在2008年1月1日之前的经济补偿金应该按照当时的规定执行。原告应获得的经济补偿金计算方式为：（2008年1月1日前的工作年限（不超过12个月）＋2008年1月1日后的工作年限】X劳动者解除劳动合同之前12个月平均工资，数额为22810.5元（1233元x18.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第九十七条，《中国人民共和国劳动法实施条例》第二十七之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告（原告）大连光明家有限公司给付原告（被告）王宣解除劳动合同经济补偿金22810.5元。二、驳回原告（被告）王宣、被告（原告）大连光明家具有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币20元，由原告负担10元，被告负担10元。
王宣上诉的理由及请求是，一审判决认定本案系双方协商解除劳动关系，属于认定事实错误。上诉人系因为被上诉人未安排工作岗位而导致的被放长假，因此，不应当以最低工资标准来计算经济补偿金，而应当按照全厂职工的前12个月的平均工资来计算经济补偿金。并应当支付50%的额外经济补偿金。且放长假事实的证明责任应当分配给被上诉人的一方。依据劳动部（1994）481号文件被上诉人还应支付上诉人25%的经济补偿金。另，一审诉讼程序还存在违法的问题。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当、诉讼程序违法、判决理由不能成立。请求二审法院依法予以撤销或者发回重审。
大连光明家具有限公司答辩认为，上诉人在2014年2月19日向公司递交了一份解除劳动合同的申请，被上诉人在收到此函后，于2014年2月28日同意解除劳动合同。所谓的放长假期间，被上诉人向法庭提供了考勤表、工资的支付表，这些证据证明该期间上诉人都出勤了，而且都领取了工资，所以不存在公司放长假的问题。对于被上诉人出示的证据上诉人虽然不予认可，但并未提出申请鉴定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人王宣与被上诉人大连光明家具有限公司劳动关系解除问题。2014年2月19日，上诉人向被上诉人发函要求解除劳动关系，并要求被上诉人依《劳动法》的规定给与经济补偿。2014年2月28日，被上诉人大连光明家具有限公司回复上诉人王宣，同意双方解除劳动关系并以相关规定支付相应的经济补偿金。据此，一审法院认定上诉人与被上诉人经双方协商已解除劳动关系并无不妥。关于经济补偿金问题。上诉人要求依《劳动法》给与经济补偿。被上诉人同意按规定支付相应的经济补偿金。因上诉人王宣和被上诉人大连光明家具有限公司并未提供企业的相关规定，故关于上诉人王宣解除劳动合同关系后经济补偿金的问题应适用法律的规定。依《劳动法》的规定，上诉人王宣解除劳动合同关系后应得到经济补偿。依《劳动合同法》上诉人王宣解除劳动合同关系，不符合该法第四十六条应给予经济补偿金的情形。一审法院依据《劳动法》第二十八条的规定，参照《劳动合同法》第四十七条的相关规定，判决被上诉人大连光明家具有限公司支付上诉人王宣解除劳动合同经济补偿金并不违反国家法律强制性规定，本院予以确认。关于上诉人王宣系因被上诉人大连光明家具有限公司未安排工作岗位而导致被放长假，不应当以最低工资标准来计算经济补偿金，而应当按照全厂职工的前12个月的平均工资来计算经济补偿金一节。因上诉人王宣未提供证明被上诉人大连光明家具有限公司安排其放长假的证据，在被上诉人不认可已安排上诉人放长假的情况下，上诉人王宣的该主张本院不予支持。上诉人王宣在合同解除前12个月未到被上诉人大连光明家具有限公司处工作，被上诉人大连光明家具有限公司也未支付其工资，一审法院依据本地最低工资标准支付经济补偿金并不违反国家法律强制性规定。因上诉人王宣长期未向被上诉人大连光明家具有限公司提供劳动，请求支付工资及50%的额外经济补偿金及25%的经济补偿金没有法律依据本院不予支持。关于一审法院存在诉讼程序违法问题。一审法院在审理本案过程中发现案情较复杂，依法由简易程序转为普通程序并及时通知双方当事人，双方当事人并未提出异议，且合议庭组织了双方当事人，对上诉人王宣向被上诉人大连光明家具有限公司的书面发函进行质证。据此，一审并不存在违反诉讼程序的问题。综上，上诉人王宣的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 玲