wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第109号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1535号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日14时许，被告人汤某某经与吸毒人员李某某事先电话联系，至本区四团镇四新南街九十八弄XXX号楼梯口，以人民币200元的价格将约0.3克冰毒（含甲基苯丙胺，以下同）出售给李某某。
2013年9月2日14时许，被告人汤某某再次至上述地址，以人民币100元的价格出售约0.1克冰毒给李某某。
2013年9月2日18时许，被告人汤某某在本区奉城镇车站新村XXX号附近接受民警盘查时即主动交代了上述犯罪事实。
次日上午，民警至被告人汤某某家中搜查时，当场查获0.05克冰毒。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的案发及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得人民币三百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年一月九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初165号
原告沙玉石。
被告建平县中原出租客运有限公司。
法定代表人杨子恒。
本院在审理原告沙玉石诉被告建平县中原出租客运有限公司合同纠纷一案中，原告沙玉石于2017年3月15日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙玉石撤回起诉。
案件受理费390元由原告沙玉石负担。
代理审判员 周宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白冰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第148号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩应囡，男，1978年1月3日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，农民。2014年12月24日因本案被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
被告人普志强，男，1985年7月6日出生，汉族，云南省勐海县人，初中文化，农民。2014年12月24日因本案被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人岩应囡、普志强犯运输毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人岩应囡、普志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年12月24日，被告人岩应囡、普志强商议共同运输毒品。被告人普志强驾驶摩托车前行探路，被告人岩应囡携带毒品驾驶摩托车随后。二人先后从打洛镇前往景洪市。13时50分许，被告人普志强行至214国道（老路）3109＋500米处接受边防检查。14时5分，被告人岩应囡接受检查时，民警当场从其驾驶的摩托车坐垫下一个绿色标有“中国移动通信”的环保袋内查获毒品可疑物102砣，净重455克，遂将被告人岩应囡、普志强抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岩应囡、普志强运输毒品甲基苯丙胺455克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岩应囡、普志强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月24日，被告人普志强驾驶无牌黑色摩托车在前探路、被告人岩应囡携带毒品驾驶无牌黑色摩托车在后，先后从勐海县打洛镇前往景洪市。当日13时50分许，被告人普志强驾驶摩托车行驶至214国道（老路）3109＋500米处接受在此公开查缉的云南省易武边境检查站执勤人员检查。14时5分许，被告人岩应囡驾驶摩托车行驶至查缉现场接受检查时，执勤人员当场从岩应囡驾驶的摩托车坐垫下一个绿色标有“中国移动通信”的环保袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂102砣，净重455克，遂将被告人岩应囡、普志强抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、查获及到案经过，证实公安机关在公开查缉过程中于2014年12月24日将被告人岩应囡、普志强抓获并当场查获毒品可疑物的时间、地点和经过。
2、辨认笔录及照片、毒品可疑物称量记录及称量照片、毒品可疑物提取笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实经被告人岩应囡、普志强辨认，查获的102砣毒品可疑物共计净重455克，经取样送检，系毒品甲基苯丙胺片剂。岩应囡、普志强对上述鉴定意见无异议。
3、检查、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关已将查获的毒品可疑物455克及包装物、无牌摩托车2辆、手机2部（号码分别为183＊＊＊＊****、158＊＊＊＊****、187＊＊＊＊****）依法扣押。
4、被告人供述和辩解。
（1）岩应囡供称，2014年12月，其在缅甸勐拉赌博时认识“老佤”和普志强。12月23日，其在赌场把钱输完后，“老佤”让其帮他带毒品到景洪，事成后给其4000元的报酬，并说帮其找个人探路，让其分点钱给探路的。24日凌晨，“老佤”带着普志强找到其并说普志强帮其探路，让普志强先到打洛，后其将“老佤”交给其装在绿色袋子内的毒品放在自己的摩托车里，骑着摩托车从缅甸勐拉到达打洛，和普志强电话联系后，普志强在前探路、其带毒品在后从打洛出发，中午到勐海后岔上去景洪的老路，路上遇到武警检查，武警从其驾驶的摩托车内查获毒品，将其抓获，并检查其和普志强的手机，相互有通话记录，又将普志强抓获。毒品运输成功后其拿到钱要分给普志强1000元的好处。
（2）普志强供称，2014年12月，其在缅甸勐拉的游戏厅里认识岩应囡。12月23日晚上，其在游戏厅玩游戏时，岩应囡带着他的一个朋友“老王”找到其让其帮他“看路”（其猜着是带毒品），到时会给其钱。24日凌晨，其骑着“老王”拿给的摩托车从缅甸勐拉出发在前探路、岩应囡骑摩托车带毒品在后，路上打电话相互联系后中午到达勐海，后又先后从勐海岔上去景洪的老路，其在路上遇到武警检查，岩应囡随后到了也被检查，武警从岩应囡驾驶的摩托车内查获毒品，将岩应囡抓获，并检查其和岩应囡的手机，相互有通话记录，又将其抓获。
5、通话清单及分析，证实2014年11月1日至12月24日期间，被告人普志强使用187＊＊＊＊****的手机与岩应囡使用183＊＊＊＊****的手机通话28次、与岩应囡使用158＊＊＊＊****的手机无通话记录。登记的手机号码均为虚假身份信息。
6、检测报告书，证实经检测，被告人岩应囡、普志强的尿检呈甲基苯丙胺阳性、吗啡阴性，均系吸毒人员。
7、常住人口基本信息、户口证明，证实被告人岩应囡、普志强的身份情况及没有犯罪前科。
8、声明，证实被告人岩应囡系当地少数民族，通晓汉语，不需要他人翻译。
9、情况说明，证实由于被告人岩应囡、普志强无法提供两男子“老佤”、“老王”的详细身份信息，公安机关无法核实；二被告人驾驶的无牌摩托车没有车辆登记信息。
上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩应囡、普志强无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍携带进行运输，二被告人的行为已触犯刑律，均构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控岩应囡、普志强犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
在运输毒品的共同犯罪中，被告人岩应囡携带毒品并安排运输毒品的路线，起主要作用，系主犯，应对其参与、组织的全部犯罪承担罪责；被告人普志强仅负责在前探路，起辅助、次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。岩应囡、普志强归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，对二被告人从轻处罚。
综上所述，根据被告人岩应囡、普志强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩应囡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月24日起至2029年12月23日止），并处没收个人财产人民币50000元。
二、被告人普志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月24日起至2026年12月23日止），并处没收个人财产人民币30000元。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂455克、作案工具无牌摩托车2辆、手机2部依法予以没收。车辆上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡建红
审 判 员 李冰峰
代理审判员 黄庆伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 咪 刀
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第148号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人冯梅香，别名冯英，无业。2000年8月21日因犯诈骗罪�南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2004年8月16日止。因本案于2014年6月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月27日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人冯梅香犯诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人冯梅香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年，被告人冯梅香对被害人胡某谎称在九江有楼盘开发工程，以自己与胡某合伙投资该工程为名，诈骗胡某15万元。
2、2010年8月，被告人冯梅香通过谭敏（另案处理）认识了被害人龚某丁，冯梅香与谭敏对龚某丁谎称自己丈夫是台商“老皮”，在八一桥凤凰城有一块�百亩的土地要开发，可以交给龚某丁开发，并带龚某丁去凤凰洲看工地，龚某丁信以为真，为了得到工程便请冯梅香、谭敏吃喝、唱歌、买衣服，并给予现金。2011年7、8月，冯梅香为了消除龚某丁的疑心，便要胡某（另案处理）假冒自己的丈夫台商“老皮”与龚某丁吃了两次饭，在吃饭期间胡某附和了冯梅香关于工程的描述，使龚某丁更增加信任，继续为冯梅香、谭敏提供物质消费并给予现金，并在2011年两次为冯梅香偿还共计4万元债务给一名叫“光头”的男子。
3、2012年8月被告人冯梅香结识了被害人王某，并对王某谎称自己在红谷滩凤凰城小区有高楼建设的工程，诱骗王某向工地投资，自2012年9月1日起，王某向冯梅香工商银行账户汇款37次，共计46550元，2013年8月20日冯梅香在南昌市船山路锦江之星宾馆冯以工程疏通关系为由向王某索要现金8000元。2014年6月18日，冯梅香在南昌市锦江之星酒店再次以工程款名义向王某索要5000元，王某感到被骗便拒绝给钱，并与冯梅香发生争吵，后民警到现场将冯梅香抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、抓获经过、常住人口信息，转账汇款信息等书证；2、证人龚某甲、胡某、李某甲等人的证言；3、被害人王某、胡某、龚某丁的陈述；4、被告人冯梅香的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人冯梅香以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物共计人民币244550元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人冯梅香辩称从胡某处得的十五万元拿了六万元给谭润芳，自己得了九万。对起诉书指控的别的犯罪事实及罪名无异议。
被告人冯梅香当庭未出示证据。
经审理查明：1、2009年，被告人冯梅香对被害人胡某谎称在九江有楼盘开发工程�以自己与胡某合伙投资该工程为名，诈骗胡某15万元。
2、2010年8月，被告人冯梅香通过谭敏认识了被害人龚某丁，冯梅香与谭敏对龚某丁谎称自己丈夫是台商“老皮”，在八一桥凤凰城有一块四百亩的土地要开发，可以交给龚某丁开发，并带龚某丁去凤凰洲看工地，龚某丁信以为真，为了得到工程便请冯梅香、谭敏吃喝、唱歌、买衣服，并给予现金。2011年7、8月，冯梅香为了消除龚某丁的疑心，便要胡某假冒自己的丈夫台商“老皮”与龚某丁吃了两次饭，在吃饭期间胡某附和了冯梅香关于工程的描述，使龚某丁更增加信任，继续为冯梅香、谭敏提供物质消费并给予现金，并在2011年两次为冯梅香偿还共计4万元债务给一名叫“光头”的男子。
3、2012年8月被告人冯梅香结识了被害人王某，并对王某谎称自己在红谷滩凤凰城小区有高楼建设的工程，诱骗王某向工地投资�自2012年9月1日起，王某向冯梅香工商银行账户汇款37次，共计46550元，2013年8月20日冯梅香在南昌市船山路锦江之星宾馆冯以工程疏通关系为由向王某索要现金8000元。2014年6月18日，冯梅香在南昌市锦江之星酒店再次以工程款名义向王某索要5000元，王某感到被骗便拒绝给钱，并与冯梅香发生争吵，后民警到现场将冯梅香抓获归案。
上述事实，被告人冯梅香在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某丁、王某、胡某的陈述，证人龚某乙、胡某、李某乙、龚某丙、董某的证言，辨认笔录，书证抓获经过、常住人口信息、转账汇款信息、前科刑事判决书、龚某丁出具对胡某的谅解书，被告人冯梅香的供述、讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯梅香以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物共计人民币244550元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯梅香有犯罪前科，酌情应予从重处罚；被告人冯梅香当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人辩解从胡某处得的十五万元拿了六万元给谭润芳，自己得了九万的意见，本院认为系被告人诈骗胡某犯罪完成后对赃款的处置，被告人冯梅香诈骗胡某的犯罪金额应以十五万元计算，对被告人的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯梅香犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2020年6月17日止）。
二、责令被告人冯梅香退赔被害人胡华先人民币150000�、龚良虎人民币40000元、王宪发人民币54550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 郭玉华
人民陪审员 胡小梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡建勇
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第148号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人徐某，男。因犯诈骗罪于2010年10月23日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。因吸食毒品于2015年3月13日被镇平县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月16日被西峡县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年4月30日上午，被告人徐某伙同范某某（在逃）经预谋后到西峡县城实施诈骗。二人到西峡县城区建设西路刘巷建筑公司集资大楼门口附近遇到被害人庞某某后，二人配合以收购旧币赚取差价的方式骗取庞30000元。二人逃离现场后将赃款瓜分挥霍。
2015年3月16日，被告人徐某由镇平县拘留所被押解至西峡县看守所。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证照片，书证，被害人庞某某的陈述，被告人徐某的供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录、户籍证明、到案证明，前科材料等证据。据此认为，被告人徐某伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人到案后能如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控其犯诈骗罪的事实无异议。
经审理查明：2014年4月30日上午，被告人徐某伙同范某某（在逃）经预谋后到西峡县城实施诈骗。二人到西峡县城区建设西路刘巷建筑公司集资楼大门口附近遇到被害人庞某某（1938年生）后，徐某与范某某配合以收购旧币赚取差价的方式骗取被害人庞某某人民币3万元。二人逃离现场后将赃款瓜分挥霍。
该案经侦查人员采用技侦手段比对发现徐某有重大作案嫌疑，同时经庞某某辨认确定徐某为实施诈骗的人员之一。2015年3月16日西峡县公安局将涉嫌诈骗的徐某由西峡县拘留所押解至西峡县看守所，其到案后能如实供述自己的罪行。
被告人徐某因犯诈骗罪于2010年10月23日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。该刑罚于2010年12月29日执行完毕。
被告人徐某因吸食毒品于2015年3月13日被镇平县公安局做出拘留10日的行政处罚。
上述事实，有物证照片，书证，被害人庞某某的陈述，被告人徐某的供述，辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、报案证明、到案证明、刑事判决书、现场勘验检查笔录、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取老年人财物人民币3万元，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人徐某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾有违法行为，受过行政处罚，作为量刑情节酌情考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建涛
审 判 员 李 琳
人民陪审员 符小丹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈虹宇
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第148号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人胡某某，因涉嫌贩卖毒品于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日16时许，被告人胡某某在本市城西区黄河路12号院内，向吸毒人员赵某某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，并当场查获疑似海洛因1小包，后在被告人胡某某带领下在其家中查获疑似毒品物23小包。经西宁市公安局检验鉴定：被告人胡某某所贩卖的毒品1小包，净重0.07克，自其家中查获的疑似毒品物23小包，净重1.99克，合计净重2.06克，从中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，毒品入库清单，尿检报告，情况说明，户籍证明，证人赵某某的证言，鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品（海洛因）2.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2016年1月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳）。
二、作案工具，三星黑色直板手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马永坚
二〇一五年六月九日
书记员 吴彦良
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第148号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李代平，男，1963年2月27日出生于湖北省建始县，汉族。2014年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月20日刑满释放。2014年11月22日因盗窃行为被安顺市公安局西秀分局行政拘留15日。2014年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李代平犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员周珺出庭支持公诉，被告人李代平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，1、2014年11月22日凌晨，被告人李代平窜至安顺市西秀区蔡官镇攀家庄村四组宏发煤矿，利用夹钳破坏被害人胡某经营的小卖铺挂锁后，进入店内盗走现金153.5元及价值233元的4包黄鹤楼香烟、7包玉溪牌香烟。2、2014年11月22日凌晨4时许，在对被害人胡某经营的小卖铺盗窃得手后，被告人李代平从宏发煤矿沿着公路步行到安顺市西秀区蔡官镇金银山煤矿，来到煤矿职工宿舍二楼，趁被害人王某某的妻子朱某某上厕所未关房门之机，进入王某某家中实施盗窃时，被王某某发现并当场抓获。
公诉机关认为被告人李代平的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人李代平对公诉机关指控的盗窃事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年11月22日凌晨4时许，被告人李代平窜至安顺市西秀区蔡官镇金银山煤矿职工宿舍二楼，趁被害人王某某的妻子朱某某上厕所未关房门之机，进入王某某家中实施盗窃，在盗窃过程中被王某某发现，被告人李代平即逃离现场，在逃离现场途中被王某某及闻讯赶来的群众当场抓获扭送公安机关。
二、2014年11月22日凌晨零时许，被告人李代平携带夹钳窜至安顺市西秀区蔡官镇攀家庄村四组宏发煤矿胡某经营的小卖铺，采用夹钳破坏小卖部挂锁的方法，进入店内盗走人民币153.5元及价值人民币233元的“黄鹤楼”牌香烟四包、“玉溪”牌香烟七包。
上述事实，公诉机关提供了被告人人口信息表，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，证明，现场勘验检查笔录，被害人的陈述，扣押、发还物品清单，估价鉴定结论书，指认笔录，辨认笔录，照片说明，证人证言，被告人李代平的供述等证据证实，证据之间相互印证，本院均予以采纳。
本院认为，被告人李代平以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李代平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李代平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；但庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李代平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年7月21日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏虹生
人民陪审员 邓金琼
人民陪审员 龚明静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴露露
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第148号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，农民，现住莱西市。2014年9月24日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月30日被莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。2014年12月30日，由莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某故意伤害罪于2015年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人李某出庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年5月4日15时许，被告人在李某莱西市望城街道办事处某村西处，因琐事与被害人孟某才发生争执，期间，李某持搞头打伤孟某才。经鉴定，孟某才腰3椎压缩性骨折，其损伤属轻伤二级。案发后，被告人李某与被害人孟某才达成和解协议。
公诉机关为指控上诉事实向法庭提供了报案记录、破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人与被害人孟某才自愿达成和解协议，双方互不追究，互相谅解。
还查明，经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、相关书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿达成和解协议，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令李某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 娟
二〇一五年一月二十三日
书记员 臧艳华
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第148号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人瞿云业，男，1978年3月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人瞿云业犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。我院受理后，由审判员佘占总依法适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员王雅琼担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人瞿云业到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年1月5日20时许，被告人瞿云业在兰州市西固区小坪山卫生所附近巷道内向何存锦买卖毒品海洛因后被兰州市公安局民警当场抓获，现场从瞿云业身上查获毒资人民币100元，在何存锦身上查获瞿云业向其贩卖的毒品海洛因一小包（净重0.11克）。公诉机关认为被告人瞿云业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人瞿云业一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人瞿云业在开庭审理中亦无异议，并有兰州市公安局缉毒支队出具的接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、证人证言、理化鉴定意见书、扣押移交物品清单及照片、辨认笔录及照片、被告人瞿云业的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人瞿云业违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人瞿云业归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人瞿云业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘占总
二〇一五年四月二十四日
书记员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第148号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人冯梅香，别名冯英，女，1954年12月9日出生，汉族，文盲文化，无业，户籍所在地江西省，现住南昌市。2000年8月21日因犯诈骗罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2004年8月16日止。因本案于2014年6月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月27日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]97号起诉书指控被告人冯梅香犯诈骗罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人冯梅香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2009年，被告人冯梅香对被害人胡某谎称在九江有楼盘开发工程，以自己与胡某合伙投资该工程为名，诈骗胡某15万元。2、2010年8月，被告人冯梅香通过谭敏（另案处理）认识了被害人龚某1，冯梅香与谭敏对龚某1谎称自己丈夫是台商“老皮”，在八一桥凤凰城有一块四百亩的土地要开发，可以交给龚某1开发，并带龚某1去凤凰洲看工地，龚某1信以为真，为了得到工程便请冯梅香、谭敏吃喝、唱歌、买衣服，并给予现金。2011年7、8月，冯梅香为了消除龚某1的疑心，便要胡某（另案处理）假冒自己的丈夫台商“老皮”与龚某1吃了两次饭，在吃饭期间胡某附和了冯梅香关于工程的描述，使龚某1更增加信任，继续为冯梅香、谭敏提供物质消费并给予现金，并在2011年两次为冯梅香偿还共计4万元债务给一名叫“光头”的男子。3、2012年8月被告人冯梅香结识了被害人王某，并对王某谎称自己在红谷滩凤凰城小区有高楼建设的工程，诱骗王某向工地投资，自2012年9月1日起，王某向冯梅香工商银行账户汇款37次，共计46550元，2013年8月20日冯梅香在南昌市锦江之星宾馆冯以工程疏通关系为由向王某索要现金8000元。2014年6月18日，冯梅香在南昌市锦江之星酒店再次以工程款名义向王某索要5000元，王某感到被骗便拒绝给钱，并与冯梅香发生争吵，后民警到现场将冯梅香抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、抓获经过、常住人口信息，转账汇款信息等书证；2、证人龚某2、胡某、李某1等人的证言；3、被害人王某、胡某、龚某1的陈述；4、被告人冯梅香的供述和辩解。公诉机关认为，被告人冯梅香以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物共计人民币244550元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人冯梅香辩称从胡某处得的十五万元拿了六万元给谭润芳，自己得了九万。对起诉书指控的别的犯罪事实及罪名无异议。被告人冯梅香当庭未出示证据。经审理查明：1、2009年，被告人冯梅香对被害人胡某谎称在九江有楼盘开发工程，以自己与胡某合伙投资该工程为名，诈骗胡某15万元。2、2010年8月，被告人冯梅香通过谭敏认识了被害人龚某1，冯梅香与谭敏对龚某1谎称自己丈夫是台商“老皮”，在八一桥凤凰城有一块四百亩的土地要开发，可以交给龚某1开发，并带龚某1去凤凰洲看工地，龚某1信以为真，为了得到工程便请冯梅香、谭敏吃喝、唱歌、买衣服，并给予现金。2011年7、8月，冯梅香为了消除龚某1的疑心，便要胡某假冒自己的丈夫台商“老皮”与龚某1吃了两次饭，在吃饭期间胡某附和了冯梅香关于工程的描述，使龚某1更增加信任，继续为冯梅香、谭敏提供物质消费并给予现金，并在2011年两次为冯梅香偿还共计4万元债务给一名叫“光头”的男子。3、2012年8月被告人冯梅香结识了被害人王某，并对王某谎称自己在红谷滩凤凰城小区有高楼建设的工程，诱骗王某向工地投资，自2012年9月1日起，王某向冯梅香工商银行账户汇款37次，共计46550元，2013年8月20日冯梅香在南昌市锦江之星宾馆冯以工程疏通关系为由向王某索要现金8000元。2014年6月18日，冯梅香在南昌市锦江之星酒店再次以工程款名义向王某索要5000元，王某感到被骗便拒绝给钱，并与冯梅香发生争吵，后民警到现场将冯梅香抓获归案。上述事实，被告人冯梅香在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某1、王某、胡某的陈述，证人龚某3、胡某、李某2、龚某4、董某的证言，辨认笔录，书证抓获经过、常住人口信息、转账汇款信息、前科刑事判决书、龚某1出具对胡某的谅解书，被告人冯梅香的供述、讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯梅香以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物共计人民币244550元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯梅香有犯罪前科，酌情应予从重处罚；被告人冯梅香当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人辩解从胡某处得的十五万元拿了六万元给谭润芳，自己得了九万的意见，本院认为系被告人诈骗胡某犯罪完成后对赃款的处置，被告人冯梅香诈骗胡某的犯罪金额应以十五万元计算，对被告人的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯梅香犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2020年6月17日止）。二、责令被告人冯梅香退赔被害人胡某人民币150000元、龚某1人民币40000元、王某人民币54550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 娟人民陪审员  郭玉华人民陪审员  胡小梅二〇一五年四月十六日书 记 员  胡建勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴环商初字第629号
原告：魏某某。
委托代理人：李某某。
被告：凌某某。
委托代理人：徐某某。
第三人：倪某某。
原告魏某某诉被告凌某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年10月18日立案受理。依法组由审判员倪志泰适用简易程序
进行审理，在审理过程中本院根据被告凌某某的申请追加倪某
某为本案第三人，于2011年11月28日公开开庭进行了审理并当
庭宣判。原告魏某某及其委托代理人李建军，被告凌某某的委
托代理人徐某某，第三人倪某某均到庭参加诉讼。
原告魏某某诉称：被告系原告的女婿，被告因炒股需要
，向原告借款人民币2万元，于2008年11月12日出具借条，原
告多次催讨，被告却拒不返还。原告认为，合法的借贷关系受
法律保护，故请求判令被告：1、判令被告立即归还原告借款
人民币2万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告魏某某为证明自己的主张，向本院提交证据借条一
份，证明2007年10月20日被告凌某某向原告借款2万元的事实
。
被告凌某某辩称：借款属实，当时被告夫妻两个人的收入有点紧迫，所以进行炒股，炒股的户头也是被告妻子的，后
来向妻子的妈妈借款，也是倪某某同意的，借款后归还了5000
元，但没有出具相关收据。
被告凌某某未向本院提交证据。
第三人倪某某辩称：该债务属于被告凌某某个人的债务
，与本人无关。
第三人倪某某为支持自己的主张向本院提交了供了一份
承诺书，证明炒股的所有费用由被告凌某某一个人承担。
被告凌某某、第三人倪某某对原告提供的证据没有异议
。
原告魏某某对第三人倪某某提交的证据没有异议。
被告凌某某对第三人倪某某提交的证据发表如下质证意
见：该承诺书，对于炒股的情况及金额都没有写清楚，不是夫
妻双方的协议书。
经原、被告双方举证与质证，本院根据最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》，对双方提交的证据认证如下
：原告魏某某提交的借条，因两被告无异议，本院对该证据证
明效力予以确认；第三人倪某某提交的承诺书，经审查符合证
据真三性，故本院对该证据证明效力予以确认。
经审理查明：2008年11月12日被告凌某某因炒股需要向
原告魏某某借款人民币2万元，并出具借条一份。借条载明：
“借巍彩娥现金计人民币贰万元整（20000元），由本人承担
归还，借款人凌某某2008年11月12日。”
另查明，2008年6月12日，被告凌某某向第三人倪某某出具承诺书，载明：“股市当中七万元我如有损失，由我承担。
凌2008年6月12日。”
本院认为：原被告借款是双方当事人真实意思表示，合
法有效应受法律保护。被告凌某某应当按照约定期限返还借款
，双方虽在合同未明确约定归还日期，但依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求偿还借款本
金的请求，本院予以准许。对被告凌某某提出的已归还借款50
00元的抗辩，因无证据证明，本院对该抗辩不予支持。对被告
凌某某提出的该债务属于夫妻共同债务，应有第三人倪某某共
同承担的抗辩，本院认为，应在借款前双方对股市风险已有约
定，且借条中已明确言明该借款由凌某某本人归还，原告也未
要求第三人倪某某承担连带责任，故对该抗辩本院不予准许。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条
、第二百一十一条之规定。判决如下：
一、被告凌某某返还原告魏某某借款本金20000元，限于
本判决生效之日起十日内清偿。
二、第三人倪某某不负偿还义务。
如被告凌某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告凌某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一一年十一月二十八日
书记员 叶 静
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第1034号
原告：木垒县亿垒供热有限责任公司。
法定代表人：王学军，公司经理。
委托代理人：陈培荣，公司收费员。
被告：杨天江，男，汉族。
本院在审理原告木垒县亿垒供热有限责任公司诉被告杨天江供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日以被告已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告木垒县亿垒供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告木垒县亿垒供热有限责任公司负担。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）木民初字第1034号原告：木垒县亿垒供热有限责任公司。法定代表人：王学军，公司经理。委托代理人：陈培荣，公司收费员。被告：杨天江，男，汉族。本院在审理原告木垒县亿垒供热有限责任公司诉被告杨天江供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日以被告已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告木垒县亿垒供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告木垒县亿垒供热有限责任公司负担。代理审判员 盖           雪二〇一五年十一月十三日书 记 员 满苏·哈布勒
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第618号
上诉人（原审被告）：于金鹏，男，汉族，中国联合网络通信有限公司淄博市分公司职员。
委托代理人：刘健，山东全正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈之滨，男，汉族，桓台县公安局干警。
委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟峰，男，汉族，无业。
委托代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。
上诉人于金鹏、陈之滨因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于金鹏的委托代理人刘健，上诉人陈之滨的委托代理人王亮，被上诉人翟峰及其委托代理人田永峰到庭参加诉讼。
原审判决认定：2010年12月，王鹏（曾用名王水）向原告翟峰借款人民币400000.00元，原告以现金形式分两次交付，双方约定借款期限为一年。2011年借款到期后，王鹏无力还款，遂与原告达成协议，续借一年，并签订新的借款协议，约定借款期限自2011年12月10日至2012年12月10日，借款人王鹏出具收到条，被告于金鹏、被告陈之滨、证人郭涛作为担保人在借款协议上签字。2012年12月借款到期后，并签订新的借款协议，约定借款期限自2012年12月10日至2013年12月10日，借款人王鹏出具收到条，约定借款期限自2012年12月10日至2013年12月10日，被告于金鹏、被告陈之滨在担保人一栏签字。
原审法院认为，债务应当清偿。本案借款人王鹏与原告之间借贷关系明确，被告于金鹏、陈之滨在借款人王鹏与原告翟峰的借款协议书中担保人一栏签字捺印，形成合法有效的借款担保关系。本案中，各方未约定保证方式，两被告应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告翟峰要求连带责任保证人即被告于金鹏、陈之滨偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告于金鹏、陈之滨在承担保证责任后，有权向借款人王鹏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决：被告于金鹏、被告陈之滨于本判决生效后十日内归还原告翟峰借款人民币400000.00元；被告于金鹏、被告陈之滨在承担上述保证责任后，有权向借款人王鹏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元、诉讼保全费2570.00元，由被告于金鹏、陈之滨负担。
陈之滨对原审判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。理由是：原审判决认定事实明显错误，适用法律不当。原审判决认定“2010年12月，王鹏向原告翟峰借款人民币400000.00元，原告以现金形式分两次交付，双方约定借款期限为一年”的事实无证据证实，在既无借款合同，又无任何转款凭证及借据，且借款人不参加诉讼的情况下，原审判决仅凭被上诉人的一面之词，就对借款实事及借款期限、履行方式等作出认定，有违公正且认定事实明显错误。认定2011年和2012年借款协议是2010年借款的延续，同样没有任何证据，仅凭被上诉人一面之词作出认定，且被上诉人的陈述与其起诉状的陈述也完全不符，自相矛盾。原审判决认定“王鹏与被上诉人之间借贷关系明确”同样错误。被上诉人一审中提供的证据不能证实王鹏与被上诉人2010年签订过借款协议，也无法证实实际履行过借款行为，更不能证实借款至今未予偿还。在上述错误基础上，作出上诉人承担担保责任的认定系严重认定事实错误。
陈之滨不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。理由是：原审判决认定事实明显错误，适用法律不当。原审判决认定“借款人王鹏与原告之间借贷关系明确，被告于金鹏、陈之滨在借款人王鹏与原告翟峰的借款协议书中担保人一栏签字捺印，形成合法有效的借款担保关系”，以此判定上诉人对涉案借款承担保证责任是错误的。被上诉人原审中未提供任何证据证明2011年、2012年按期借款协议交付给王鹏40万元的证据，借款协议未履行，上诉人不应承担担保责任；原审认定2011年、2012年借款协议均是2010年借款的延续是错误的，2010年王鹏与被上诉人的借款协议，上诉人不知情，2011年、2012年王鹏找到上诉人为其担保，其从未提出是为2010年的借款的延期提供担保，这从2011年、2012年借款协议内容可以证实，该内容均未体现是2010年借款的延续，且这一陈述与被上诉人的起诉状陈述完全不符，自相矛盾。原审判决适用法律错误。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3488号民事判决；
二、发回淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋金来
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2400号
罪犯张长波，男，1983年6月9日生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2012年11月13日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法少刑初字第238号刑事附带民事判决，认定张长波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年4月7日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付执行（刑期自2012年6月3日起至2022年6月2日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年10月、2014年11月至2016年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张长波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张长波减刑十个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特79号
申请人任某某。
申请人李某某。
本院于2017年9月21日立案受理申请人任某某与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月21日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认李某某欠任某某工资款4000元。当庭给付1000元（已清结），余款3000元，李某某定于2017年10月30日前归还1000元；2017年11月30日前归还1000元；2017年12月30日前归还1000元。如出现逾期，任某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人任某某与申请人李某某于2017年9月21日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 岳 艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋方方
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第534号
原告林美英，女，1965年2月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告林佑智，男，1976年6月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告许美誉，女，1980年3月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告林美英与被告林佑智、许美誉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美英的委托代理人洪秀贝到庭参加诉讼，被告林佑智、许美誉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林美英诉称，2013年6月13日，被告林佑智、许美誉以资金周转不灵为由，向原告借款100000元，并由被告林佑智出具借条一份，签名、盖印后交原告收执为据。之后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。原告林美英请求判令被告林佑智、许美誉同偿还拖欠的借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林佑智、许美誉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日，被告林佑智、许美誉因资金周转需要，向原告林美英借款100000元，由被告林佑智出具借条一份交原告收执。借条载明：“兹向林美英借款人民币壹拾万圆整﹤￥100000﹥此据林佑智2013.6.13”。双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告林美英多次催讨，两被告未还款。另查明，被告林佑智与被告许美誉系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2014年1月24日原告林美英诉至本院。
以上事实，有原告林美英及其代理人洪秀贝的陈述，以及原告林美英提交的借条一份、两被告的结婚登记申请书、审查处理结果表各一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林美英与被告林佑智之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告林佑智向原告林美英借款100000元。本案借条虽然仅有被告林佑智签名确认，表现为被告林佑智的个人借款行为，但该借款发生在被告林佑智、许美誉婚姻关系存续期间，且被告林佑智、许美誉未能提供证据证明该债务系被告林佑智的个人债务，因此应认定为两被告夫妻共同债务。现原告林美英要求被告林佑智、许美誉共同偿还上述借款，理由充分，本院予以照准。本案借款双方未约定还款期限及利息，应认定为不定期无息借贷关系，原告林美英请求两被告支付自起诉之日起按照中国人民规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林佑智、许美誉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林佑智、许美誉应于本判决生效后10日内偿还原告林美英借款100000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年1月24日起至判决确定还款之日止的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林佑智、许美誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03496号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该行行长。
被执行人蒋会明，男，1965年11月24日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人王利华，女，1962年6月20日生，；汉族，住址同上。
被执行人蒋传明，男，1970年12月26日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人张继瑞，男，1956年10月16日出生，汉族，住。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋会明、王利华、蒋传明、张继瑞金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00133号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十二月三日
书记员 乔中胜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第95号
原告佟兆龙
委托代理人徐清
被告朴仁洙
被告锦州安东农业有限公司
法定代表人李永熙
委托代理人张崇江
本院在审理原告佟兆龙与被告朴仁洙、锦州安东农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一三年三月十二日
书记员 王冰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第216号
原告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人高启典，该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告湖南柳城投资有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人崔成，该公司董事长。
委托代理人江云辉，益阳市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告常德市兴广龙房地产开发有限公司与被告湖南柳城投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告常德市兴广龙房地产开发有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常德市兴广龙房地产开发有限公司撤回对被告湖南柳城投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 赵安平
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 律 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4508号
原告：周某，居民。
被告：丁某，居民。
本院在审理原告周某与被告丁某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2015年11月9日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 刘善霞
二〇一五年十一月九日
书记员 李 洁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执663号
申请执行人王继春，男，汉族，无职业。
被执行人康桂兰，女，汉族，无职业。
申请执行人王继春与被执行人康桂兰财产损害赔偿纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月10日作出（2016）吉0284民初77号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初77号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1837-4号
申请执行人仲利国际租赁有限公司
法定代表人陈凤龙。
委托代理人熊智群，该公司员工。
委托代理人邵平福，该公司员工。
被执行人东莞市兆明光电科技有限公司
被执行人张轹冰，男，汉族
本院受理仲利国际租赁有限公司申请执行东莞市兆明光电科技有限公司、张轹冰融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）深罗法民二初字第67号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
强制抛售被执行人张轹冰在招商证券深圳益田免税商务大厦证券营业部证券账户2091289431内的股票，并扣划其资金帐户内的款项以人民币1774709元为限至本院帐户。
本裁定书经送达后立即发生法律效力
审判员 唐海彪
二〇一四年九月十日
书记员 蔡方庭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17404号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘兰廷，男，汉族，1977年6月22日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘兰廷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘兰廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月4日，刘兰廷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘兰廷从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金35008.35元、利息2892.69元、滞纳金2475.4元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘兰廷立即偿还信用卡透支本金35008.35元，及截至2016年6月30日的利息2892.69元、滞纳金2475.4元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金35008.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2892.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘兰廷承担。
被告刘兰廷未答辩。
经审理查明，2012年4月4日，刘兰廷向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘兰廷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘兰廷发放了信用卡。刘兰廷从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，刘兰廷尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35008.35元、利息2892.69元、滞纳金2475.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘兰廷与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘兰廷发放了信用卡，刘兰廷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘兰廷应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘兰廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兰廷在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35008.35元，截至2016年6月30日的利息2892.69元、滞纳金2475.4元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金35008.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2892.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取405元，由被告刘兰廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1406号
原告白丽珍，女，1993年10月27日生，傣族。
委托代理人朱庚铭，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李勇，男，1989年6月29日生，汉族。
被告陆乔，女，1989年9月22日生，汉族。
原告白丽珍与被告李勇、陆乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告白丽珍委托代理人朱庚铭、被告陆乔到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白丽珍诉称，被告李勇因手头紧张为由向原告借款，原告同意之后，将16000元借款支付给了被告，约定借款期限为2015年5月25日起至2015年6月30日止，并约定了违约金条款（超过一日为1%，超过两日为1.5%，超过三日为2%，以此类推）。原告担心被告不能够偿还借款，就要求被告提供担保人，之后被告李勇让陆乔作为其担保人，对上述借款及违约金等进行担保。但借款人李勇在合同到期之后，经过多次催要仅还了5000元，其余借款仍未归还，违反了借款合同的约定，给原告造成了损失，还对原告进行辱骂和威胁，原告已是有身孕的人，手头也比较拮据。现原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请求：1、判令第一被告归还原告借款11000元；2、判令第一被告向原告支付自逾期之日起至借款还清之日止的违约金（暂计至起诉之日的违约金为1440元）；3、案件受理费及2000元律师代理费由被告承担；4、判令第二被告对上述借款及费用承担担保责任。
被告李勇未作答辩。
被告陆乔辩称，原告出示的借条是第二张，原告要求被告给2000元的利息，本金是14000元，但原告要求被告支付2000元的利息，第一张欠款单是被告李勇拿走的。借款本金实际是14000元，第一被告李勇已经赔还了5000元，原告写了张收据是李勇拿着，实际现在还欠原告借款本金9000元。本案的借款应当由被告李勇来偿还，本人是受害人，也没有钱还原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、借条原件一份，证明确实在那天签订了借款合同，并由陆乔作为保证人，对各种费用进行了约定。
三、收据原件一份，证明原告聘请律师的费用是2000元。
经质证，被告陆乔对原告提交的上述证据无意义。被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陆乔针对其答辩主张，未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告陆乔系同事关系，二被告系朋友关系。自2014年11月起，被告李勇以资金紧缺需要资金周转为由多次向原告白丽珍借款，原告对所借款项以刷卡或者现金的方式分五六次向被告交付了借款。就本案借款，由于双方先前系口头约定，且每次原告向被告李勇索要借款无果，故经原、被告双方协商，于2015年6月28日补签借条对前述借款事实予以确认。该借条载明：“今（出借人）白丽珍借给（借款人）李勇人民币（大写）壹万陆仟圆整，即￥16000元。借款期限自2015年5月25日起至2015年6月30日止，全部本息于2015年6月30日17：00时一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金超1日（时间）付1%，超2日（时间）付1.5%，超3日（时间）付2%（以此类推）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人、担保人的身份证复印件应由本人签字确认，借条一式二份”，同时被告李勇、陆乔分别作为借款人、担保人在该借条上签名捺印。补签该借条后，被告李勇于2015年6月30日向原告偿还过借款本金5000元。由于被告李勇未按约偿还剩余借款本金11000元，原告索要未果，故诉至本院，提出如前述诉讼请求。
庭审过程中，原告变更起第二项诉讼请求为“逾期违约金按银行同期贷款利率的四倍计算至本金（11000元）还清之日止”；同时对第三项诉讼请求作部分变更，即“律师代理费由被告陆乔承担”。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定归还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李勇尚欠原告白丽珍借款本金11000元未还的事实，有相应的借条及原告自认的事实予以证明。现被告李勇没有按约定继续履行还款义务，应承担偿还责任。关于逾期还款违约金，虽然借条中约定了计算方式，但原告现主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，亦不违背法律的规定。故本院对原告有关被告李勇的诉讼请求予以支持。借条中的担保条款已经载明被告陆乔作为担保人即保证人的保证方式和保证范围，其应当按照该条款的约定承担相应责任。被告陆乔主张借条系第二张、借条载明的借款本金16000元中包含2000元的利息，实际借款本金为14000元扣除已偿还的5000元，尚欠本金为9000元以及其本人属于受害人不应当承担清偿责任的理由，因其未提供相应证据予以证实，故对其辩解理由不予采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李勇于本判决生效之日起五日内偿还原告白丽珍借款本金11000.00元，并支付逾期还款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2015年7月1日起至款项还清之日止）；
二、由被告陆乔于本判决生效之日起五日内支付原告白丽珍律师代理费2000.00元，并对上述被告李勇应支付的款项承担连带清偿责任。
案件受理费160元，减半交纳80元，由被告李勇、陆乔共同负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 柴进伟
二〇一五年八月十七日
书记员 张秀春
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第66号
罪犯王强，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）包刑一初字第27号刑事判决，认定被告人王强犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年3月19日起至2017年3月18日止。同案犯不报，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月27日作出（2012）内刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月23日入监服刑。2015年11月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案并进行公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员郭必祥、董珂出庭履行职务，萨拉齐监狱警官张彦、张燕茹出庭提请假释，罪犯王强，民警证人孙某某，同监舍证人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王强在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；累计获得监狱记功奖励五次，2013年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王强提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得监狱记功奖励五次，2013年被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金20000元，已缴纳。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释取保书及社区矫正调查评估报告、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年三个月，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年12月18日起至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 欢
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢李商初字第7号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行。住所地睢宁县官山镇镇黄圩街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
委托代理人邵思，男，1985年6月15日生，汉族。
被告张长江，农民。
被告吴以涛，农民。
被告吴以波，农民。
被告谢大雷，农民。
本院于2014年11月24日立案受理江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行与张长江、吴以涛、吴以波、谢大雷金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，被告已履行义务完毕，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行向本院申请撤回对被告张长江、吴以涛、吴以波、谢大雷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘宝玉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民监字第3号
原审原告：田永波。
原审被告：朱文闵。
原审原告田永波与原审被告朱文闵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月7日作出（2012）杭余民初字第1259号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章春霞
审判员 瞿慎鸣
审判员 王 莉
二〇一五年六月二日
书记员 管晓娇
景德镇市昌江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第31号
原告黄红皮。
委托代理人史润华，江苏东银律师事务所律师，特别代理。
被告景德镇市昌江区吕蒙乡人民政府，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道官庄511号。
法定代表人梁毅，乡长。
委托代理人金鹏光、吴亚闻，江西景之元律师事务所律师，一般代理。
原告黄红皮诉被告景德镇市昌江区吕蒙乡人民政府（以下简称吕蒙乡政府）政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄红皮及其委托代理人史润华，被告吕蒙乡政府的委托代理人金鹏光、吴亚闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红皮诉称，原告系江西省景德镇市吕蒙乡古城村蛇垄里小组村民，原告所在的吕蒙乡古城村蛇垄里小组全面实施房屋拆迁补偿安置工作，原告家有一块宅基地被征用，该地块有土地权属证明。原告认为，该地块是否属于合法拆迁以及拆迁补偿安置方案均不明确，且对原告的拆迁补偿标准过低。为了解涉案地块的拆迁具体情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，原告于2015年9月17日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开以下事项：1、依法书面向被申请人公开景德镇市昌江区吕蒙乡及吕蒙乡蛇垄里小组有关房屋拆迁补偿安置实施方案、标准、依据及实施细则等。2、依法书面向申请人公开其所在土地被拆迁的政府批文、房屋拆迁方案批准通知书、红线图、土地使用权批准文件、项目用地预审意见以及相关申报材料等。3、依法书面向申请人公开景德镇市昌江区吕蒙乡蛇垄里小组全体被拆迁户的房屋拆迁补偿安置实施方案、资金明细等。4、依法书面向申请人公开2015年9月15日前，景德镇市昌江区吕蒙乡及吕蒙乡蛇垄里小组村民已签订房屋拆迁安置补偿协议的资金情况明细、补偿协议书、补偿明细账目等，并要求被告以复印件的形式将上述材料提供给本人。但被告收到《政府信息公开申请书》后，超过法定答复期限并未给予原告任何答复，未依法履行信息公开的法定职责，属于行政不作为。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法。2、被告以书面形式向原告公开《政府信息公开申请书》上原告申请公开的所有事项。3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄红皮为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请书，证明原告向被告书面提出了政府信息公开的申请，明确了申请对象、事项和申请人的联系方式。2、邮政特快专递，证明被告收到了原告递交的申请。3、房屋征收情况公示表，证明原告在2013年收到相关机关关于征地的通知。
被告吕蒙乡政府对原告提供的证据质证称，对原告提供的证据的真实性无异议，被告确实收到了该申请。但对上述证据的合法性和关联性有异议，原告没有证据证明其享有被拆迁土地权属的证明，公示表不能证明被征地块的信息。政府信息公开申请书中申请公开的事项不属于被告的职责范围，即使存在征地拆迁行为，被告也不是制作单位，被告没有相应的法定职责予以公开。补偿协议及资金明细情况属于村委会与村民所签，被告与村委会之间没有行政隶属关系。
被告吕蒙乡政府辩称，1、被告没有公开相关信息的权利。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，原告要求公开的所在土地被拆迁的政府批文、房屋拆迁方案批准通知书、红线图以及房屋拆迁补偿安置方案、标准、依据等事项，并非由被告制作批准，其要求公开上述事项，于法无据。此外，原告要求公开吕蒙乡古城村蛇垄里小组村民已签订房屋拆迁安置补偿协议书及账目明细，根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，涉及商业秘密、个人隐私的政府信息原则上不得公开。2、本案被诉主体不适格。被告不具有公开相关政府信息的行政主体资格，其并没有不履行法定职责或剥夺原告有关权利。
被告吕蒙乡政府在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，原告黄红皮系景德镇市昌江区吕蒙乡蛇垄里村民小组村民，因原告对政府征收其宅基地的行为是否合法以及拆迁安置补偿方案均不明确，故于2015年9月17日向被告吕蒙乡政府邮寄了《政府信息公开申请书》，被告当庭认可其收到了该申请。至原告向本院提起行政诉讼之日止，被告未向原告作出书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，“乡（镇）人民政府应当在其职责范围内主动重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。原告作为景德镇市昌江区吕蒙乡蛇垄里村民小组村民，有权向被告吕蒙乡政府申请公开房屋拆迁补偿安置实施方案、依据及实施细则，补偿费用的发放、使用情况等相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）”。第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。依照上述规定，原告于2015年9月17日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于2015年9月22日签收后，应于2015年10月13日前按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依具体情况给予原告书面答复。被告没有提供证据证明其对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，应承担相应的举证责任。被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出书面答复，系违反法定程序，原告认为被告不履行其法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告景德镇市昌江区吕蒙乡人民政府于本判决生效后三十个工作日内履行公开政府信息的法定职责，对原告黄红皮提出的公开政府信息的申请事项，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的具体规定作出书面答复。
本案案件受理费50元，由被告景德镇市昌江区吕蒙乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 刘兹博
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 巴丹丹
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第31号
原告任学军，男，1970年3月12日出生。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市公安局昌平分局北七家派出所，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村262号。
负责人王超，所长。
委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局法制处民警。
委托代理人张辉，北京市公安局昌平分局法制处民警。
原告任学军诉被告北京市公安局昌平分局北七家派出所（以下简称北七家派出所）不作为一案，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告任学军诉称，原告是北京市昌平区北七家镇沟自头村135号房屋的合法产权人，2011年11月1日北京市昌平区住房和城乡建设委员会为未来科技城核发了京建昌拆许字（2013）第28号房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。2014年8月27日上午10点多，原告房屋被强行拆毁，原告发现侵权行为后打110报警，并在拆毁现场围堵控制住违法人员和机器四台，后被告处的民警赶到现场将拆迁人员带到派出所并将机器暂扣，但是被告在没有对原告的财产做任何保护的情况下将违法嫌疑人私自放掉，导致8月28日上述违法嫌疑人对原告家的房屋及财产进行第二次毁坏。原告报警后，被告处的民警把人带到派出所询问后又把违法嫌疑人放走了。原告认为被告的行为构成行政不作为，请求人民法院确认其不作为行为违法。
经审查，2014年8月27日10时40分许，原告任学军拨打110报警称其自家房屋被人拆毁。被告北七家派出所接110指令后，到现场进行调查，并作为刑事案件线索进行了受案登记。后，北京市公安局昌平分局对于原告任学军控告事由经审查认为没有犯罪事实，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告所起诉事项，公安机关从一开始即是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》而进行的程序，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。
本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告任学军的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告任学军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 张颖军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吕偲偲
景德镇市昌江区人民法院行 政 判 决 书（2015）昌行初字第31号原告黄红皮。委托代理人史润华，江苏东银律师事务所律师，特别代理。被告景德镇市昌江区吕蒙乡人民政府，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道官庄**。法定代表人梁某，乡长。委托代理人金鹏光、吴亚闻，江西景之元律师事务所律师，一般代理。原告黄红皮诉被告景德镇市昌江区吕蒙乡人民政府（以下简称吕蒙乡政府）政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄红皮及其委托代理人史润华，被告吕蒙乡政府的委托代理人金鹏光、吴亚闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红皮诉称，原告系江西省景德镇市吕蒙乡古城村蛇垄里小组村民，原告所在的吕蒙乡古城村蛇垄里小组全面实施房屋拆迁补偿安置工作，原告家有一块宅基地被征用，该地块有土地权属证明。原告认为，该地块是否属于合法拆迁以及拆迁补偿安置方案均不明确，且对原告的拆迁补偿标准过低。为了解涉案地块的拆迁具体情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，原告于2015年9月17日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开以下事项：1、依法书面向被申请人公开景德镇市昌江区吕蒙乡及吕蒙乡蛇垄里小组有关房屋拆迁补偿安置实施方案、标准、依据及实施细则等。2、依法书面向申请人公开其所在土地被拆迁的政府批文、房屋拆迁方案批准通知书、红线图、土地使用权批准文件、项目用地预审意见以及相关申报材料等。3、依法书面向申请人公开景德镇市昌江区吕蒙乡蛇垄里小组全体被拆迁户的房屋拆迁补偿安置实施方案、资金明细等。4、依法书面向申请人公开2015年9月15日前，景德镇市昌江区吕蒙乡及吕蒙乡蛇垄里小组村民已签订房屋拆迁安置补偿协议的资金情况明细、补偿协议书、补偿明细账目等，并要求被告以复印件的形式将上述材料提供给本人。但被告收到《政府信息公开申请书》后，超过法定答复期限并未给予原告任何答复，未依法履行信息公开的法定职责，属于行政不作为。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法。2、被告以书面形式向原告公开《政府信息公开申请书》上原告申请公开的所有事项。3、本案诉讼费由被告承担。原告黄红皮为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请书，证明原告向被告书面提出了政府信息公开的申请，明确了申请对象、事项和申请人的联系方式。2、邮政特快专递，证明被告收到了原告递交的申请。3、房屋征收情况公示表，证明原告在2013年收到相关机关关于征地的通知。被告吕蒙乡政府对原告提供的证据质证称，对原告提供的证据的真实性无异议，被告确实收到了该申请。但对上述证据的合法性和关联性有异议，原告没有证据证明其享有被拆迁土地权属的证明，公示表不能证明被征地块的信息。政府信息公开申请书中申请公开的事项不属于被告的职责范围，即使存在征地拆迁行为，被告也不是制作单位，被告没有相应的法定职责予以公开。补偿协议及资金明细情况属于村委会与村民所签，被告与村委会之间没有行政隶属关系。被告吕蒙乡政府辩称，1、被告没有公开相关信息的权利。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，原告要求公开的所在土地被拆迁的政府批文、房屋拆迁方案批准通知书、红线图以及房屋拆迁补偿安置方案、标准、依据等事项，并非由被告制作批准，其要求公开上述事项，于法无据。此外，原告要求公开吕蒙乡古城村蛇垄里小组村民已签订房屋拆迁安置补偿协议书及账目明细，根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，涉及商业秘密、个人隐私的政府信息原则上不得公开。2、本案被诉主体不适格。被告不具有公开相关政府信息的行政主体资格，其并没有不履行法定职责或剥夺原告有关权利。被告吕蒙乡政府在举证期限内未向法庭提交证据。经审理查明，原告黄红皮系景德镇市昌江区吕蒙乡蛇垄里村民小组村民，因原告对政府征收其宅基地的行为是否合法以及拆迁安置补偿方案均不明确，故于2015年9月17日向被告吕蒙乡政府邮寄了《政府信息公开申请书》，被告当庭认可其收到了该申请。至原告向本院提起行政诉讼之日止，被告未向原告作出书面答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，“乡（镇）人民政府应当在其职责范围内主动重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”告作为景德镇市昌江区吕蒙乡蛇垄里村民小组村民，有权向被告吕蒙乡政府申请公开房屋拆迁补偿安置实施方案、依据及实施细则，补偿费用的发放、使用情况等相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）”。第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。依照上述规定，原告于2015年9月17日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于2015年9月22日签收后，应于2015年10月13日前按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依具体情况给予原告书面答复。被告没有提供证据证明其对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，应承担相应的举证责任。被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出书面答复，系违反法定程序，原告认为被告不履行其法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告景德镇市昌江区吕蒙乡人民政府于本判决生效后三十个工作日内履行公开政府信息的法定职责，对原告黄红皮提出的公开政府信息的申请事项，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的具体规定作出书面答复。本案案件受理费50元，由被告景德镇市昌江区吕蒙乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘 毅审 判 员  刘兹博人民陪审员  韩初顺二〇一六年五月二十日书 记 员  巴丹丹
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00487号
原告杨某，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某申请撤诉是其真实意思的表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元、公告费150元，共计250元，由原告杨某负担。
审 判 长 张友山
审 判 员 邵忠明
人民陪审员 陈厚菊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐 淼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8920号
上诉人（原审被告）：青岛朗阁中嘉外语培训学校。
法定代表人：刘常研，职务总经理。
委托诉讼代理人：张耀化。
被上诉人（原审原告）：孙媛。
委托诉讼代理人：陈群（孙媛之母）。
上诉人青岛朗阁中嘉外语培训学校因与被上诉人孙媛服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告孙媛于2016年10月20日申请撤回其起诉。上诉人青岛朗阁中嘉外语培训学校于2016年10月20日申请撤回其上诉。
本院认为，被上诉人孙媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。青岛朗阁中嘉外语培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4806号民事判决；
二、准许原审原告孙媛撤回起诉。
三、准许上诉人青岛朗阁中嘉外语培训学校撤回上诉。
一审案件受理费275元，减半收取137.5元，保全费210元，计347.5元，由原审原告孙媛负担。二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人青岛朗阁中嘉外语培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄显东
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00111号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年2月13日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日13时许，被告人李某某酒后驾驶小型汽车行驶至台前县郑吴公路后方段时，被公安机关查获。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为150.11mg／100m1，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（ＧＢ19522－2０1０标准）第四条第一目之规定，被告人李某某饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人李某某的供述；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被告人李某某的供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 刘继红
审判员 白丽娟
二〇一五年六月二十日
书记员 张媛媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2575号
原告毕某甲。
被告李某。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告毕某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某甲、被告李某及其委托代理人李克岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月份，我与被告经人介绍相识，于2001年2月23日登记结婚，婚后育有一女毕某乙、一某。由于我与被告在婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵。被告婚后没有工作，我的家人多次为被告介绍工作，被告均不愿意工作，对我的父母也不孝顺，对子女不关心。2013年6月25日左右，被告趁我不在家的时候，偷偷将我的行李和被告的行李都带走，回了娘家。至今被告仍未回家。被告不能做一个称职的母亲、儿媳，原告便于2013年7月份向丰南区法院起诉离婚，法院以原、被告婚龄较长，夫妻感情尚未破裂达到破裂程度为由，于2013年12月30日作出不准于原、被告离婚的判决。判决生效后，被告并没有搬回家里居住，依然我行我素，对于家里的孩子不管不顾。原告认为被告的此种表现显示其与原告已经无任何夫妻感情可言，故再次诉至法院提出离婚的诉讼请求；判令婚生子毕某丙由原告抚养，婚生女毕某乙由被告抚养；依法分割共同债务人民币80000元；诉讼费被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。虽然原、被告有感情摩擦，但感情没破裂，因为孩子的原因不同意离婚；原告所诉内容与事实不符，事实上被告与原告在婚前认识一年的时间，并非时间短，相互了解，婚后没有经常因家庭琐事争吵，被告在婚后是没有工作，原告的家人是为被告介绍工作，但并非是被告不愿意工作，因为要照顾孩子没有时间去工作。原、被告婚龄已达到14年之久，并且生育两个子女，虽然有感情摩擦，还有和好可能，没有达到夫妻感情破裂的地步。现在原、被告分居没有达到两年，被告经法院判决不准离婚后，曾回原告家中居住一天，应当从最后一次分居时间计算，而不能从第一次分居时间计算，因为婚姻法规定的分居时间是持续稳定的分居。被告现在还仍然惦记着子女，并没有死心。
经审理查明，原告毕某甲与被告李某经人介绍相识，确立恋爱关系。双方于2001年2月23日登记结婚，婚后育有一女毕某乙、一某。夫妻婚后感情一般。后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告曾起诉至法院，要求离婚，经本院（2014）丰民初字第12号民事判决书，判决不准予离婚。现原告再次诉至法院，请求判决离婚；判令婚生子毕某丙由原告抚养，婚生女毕某乙由被告抚养；依法分割共同债务人民币80000元；诉讼费被告承担。
以上事实，有当事人陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告婚龄很长，并育有子女，应属于具有一定的夫妻感情基础。虽然现在原告主张夫妻感情不和睦，但夫妻感情尚未破裂，且被告坚持不同意离婚，并有和好意愿，故原、被告尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，不宜草率离婚。原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一五年九月二十八日
书记员 王翠丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2575号
原告丛桂福
被告太原浩鑫机械工程有限公司
被告袁浩鑫
被告袁东彪
本院在审理原告丛桂福诉被告太原浩鑫机械工程有限公司、被告袁浩鑫、袁东彪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对太原浩鑫机械工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告太原浩鑫机械工程有限公司的起诉。
审判员 李 沈
二〇一五年十二月十七日
书记员 马云霄
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丰民初字第2575号 原告丛桂福，男，1965年10月5日生人，汉族，个体工商户，现住丰宁满族自治县。 被告太原浩鑫机械工程有限公司 被告袁浩鑫，男，1987年6月10日生人，汉族，个体工商户，户籍所在地山西省寿阳县。 被告袁东彪，男，1989年9月19日生人，汉族，个体工商户，户籍所在地山西省寿阳县。 本院在审理原告丛桂福诉被告太原浩鑫机械工程有限公司、被告袁浩鑫、袁东彪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对太原浩鑫机械工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告太原浩鑫机械工程有限公司的起诉。 审判员 李 沈 二〇一五年十二月十七日 书记员 马云霄
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4395号
原告杨国林，男，1988年6与19日生，汉族，住辉县。
委托代理人王增森，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
被告延津县四季鸿达化工科技有限公司。住址：延津县小潭乡胡堤村。
法定代表人张洪强，总经理。
被告新乡市鸿福酒业有限公司。住址：延津县小潭乡胡堤村。
法定代表人张志杰，总经理。
被告张广辉，男，1976年8月22日生，汉族，住叶县。
原告杨国林与被告延津县四季鸿达化工科技有限公司等运输合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，向被告延津县四季鸿达化工科技有限公司、新乡市鸿福酒业有限公司、张广辉送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原告、被告延津县四季鸿达化工科技有限公司、新乡市鸿福酒业有限公司、张广辉送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年12月8日对该案公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告张广辉到庭参加诉讼，被告延津县四季鸿达化工科技有限公司、新乡市鸿福酒业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告延津县四季鸿达化工科技有限公司通过原告向外发货，双方于2015年7月16日经对账，被告延津县四季鸿达化工科技有限公司共欠原告运费166242.7元，后公司支付了15000元，下欠151242.7元未付。2016年2月7日，新乡市鸿福酒业有限公司、被告张广辉向原告保证2016年3月至4月还清欠款。现要求三被告共同支付原告运费151242.7元及利息（自2015年7月16日至还清欠款止，按同期银行贷款利率计算）。
被告延津县四季鸿达化工科技有限公司、新乡市鸿福酒业有限公司均未到庭也未提供书面答辩意见。
被告张广辉辩称，原告起诉内容属实，款数无异议。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：对账单一份，主要载明：截止2016年2月7日，被告延津县四季鸿达化工科技有限公司欠到原告运费151242.7元。延津县四季鸿达化工科技有限公司加盖公章，保证人张广辉，签有新乡市鸿福酒业有限公司，2016年2月7日。原告以此证明被告延津县四季鸿达化工科技有限公司欠其运费事实存在，要求三被告立即偿还借款并支付利息诉请成立。三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供证据内容客观真实，符合证据规则要求，本院予以采信。
根据原被告提供有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：被告延津县四季鸿达化工科技有限公司通过原告向外发货，双方于2015年7月16日经对账，被告延津县四季鸿达化工科技有限公司共欠原告运输费用166242.7元，后该公司支付了15000元，下欠151242.7元未付。2016年2月7日，被告张广辉向原告保证2016年3月至4月还清欠款。该欠款，经原告多次催要，三被告均未支付。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人支付票款或者运输费用的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于本案，原告为被告延津县四季鸿达化工科技有限公司运输货物，双方之间就形成了运输合同的权利义务关系，作为托运人被告延津县四季鸿达化工科技有限公司有按约定支付运输费用的义务。故原告要求被告延津县四季鸿达化工科技有限公司支付运输费用151242.7元，理由正当，对原告该请求本院予以支持。关于利息，由于双方对此未作约定，故对原告要求从2015年7月16日起支付利息的请求不予支持，利息计算从原告起诉之日即2016年11月4日起至付清款止按中国人民银行同期贷款利率支付较为合适。被告张广辉作为保证人应承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，被告张广辉应承担连带清偿责任。故对原告要求被告张广辉承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉称要求被告新乡市鸿福酒业有限公司一并承担保证责任的请求，由于其没有举出相关证据，故本院对原告本部分诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县四季鸿达化工科技有限公司于本案判决生效后十五日内支付原告杨国林运输费用151242.7元并支付利息（以151242.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率、期限从2016年11月4日起至付清款止）；被告张广辉对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元由被告延津县四季鸿达化工科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊 梦