wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初182号
原告：舒景豪，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：王永刚，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方倩，女，1988年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告舒景豪与被告王永刚、方倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐龙青，被告王永刚到庭参加诉讼，被告方倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒景豪向本案提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币156000元及利息100000元，并支付2016年10月24日起至付款之日止的借款本金156000元的利息，利息均按月利率2%计算。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金人民币166000元及利息88000元，并支付2016年10月24日起至付款之日止的借款本金166000元的利息，利息均按月利率2%计算。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告王永刚经人介绍认识。2013年6月20日，被告王永刚向原告现金借款110000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告王永刚向原告出具借据一张。2015年12月31日，被告王永刚因归还透支款的需要，再次向原告借款现金56000元，并出具借据一张，口头约定利息仍按月利率2%计算。因2013年的借据已过两年之久，2016年10月23日被告王永刚将此借条重新再写一张，并将之前所有借款产生的利息确定为100000元（记载在2016年10月23日的借据之中）。现原告已经催讨，但未有结果。两被告系夫妻，婚姻关系存续期间的债务有共同归还的责任。
被告王永刚辩称，借款本金166000元属实，但56000元借款没有约定利息。
被告方倩未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、欠条原件一张，用于证明2013年6月20日被告王永刚向原告借款人民币110000元，2016年10月23日重新出具欠条，双方约定利息按月利率2%计算，及截止当日欠利息100000元的事实。
（说明：2013年6月20日借款是被告为了结婚需要向原告所借。）
二、借条原件一张，用于证明2015年12月31日被告王永刚向原告借款人民币56000元的事实。
三、结婚登记申查处理表有效复印件一份，用于证明两被告于2013年10月31日登记结婚的事实。
两被告未有提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于被告王永刚、方倩于2013年10月31日登记结婚的事实，有原告提供的证据三予以证明，本院予以认定。对于2013年6月20日被告王永刚向原告借款110000元，以及双方约定利息按月利率2%计算的事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以认定。被告王永刚虽提出该借款实际是于2012年所借的主张，但其并未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。对于借款110000元后，被告有无支付利息的事实，被告王永刚虽提出其有支付10000多元利息以及欠条中载明的100000元利息系按月利率3.5%计算得出的主张，但其未有提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予支持，本院认定借款后被告未有支付利息。对于110000元借款本金未有归还的事实，原告与被告王永刚均无异议，本院予以认定。对于2015年12月31日被告王永刚向原告出具借条一份，载明借款56000元的事实以及该借款实际于2013年7月1日所借的事实，原告与被告王永刚均无异议，本院予以认定。对于56000元借款有无约定利息的事实，原告主张双方口头约定按月利率2%计算，2016年10月23日的欠条中载明的100000元利息即包括了2015年12月31日至2016年10月23日期间，56000元借款的利息。本院认为，该欠条内容系有关110000元借款的相关约定，欠条并未有注明100000元利息包含了另一笔借款的利息，不能认定与56000元借款存在关联，且对该事实主张，被告王永刚并不认可，故本院不予采纳。本院认定对于56000元借款，双方未有约定利息。对于56000元借款本金未有归还的事实，原告与被告王永刚均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告舒景豪与被告王永刚之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王永刚尚欠原告借款166000元的事实清楚，本院予以认定。对于上述借款，原告与被告王永刚未有约定还款期限，故原告可随时向被告王永刚主张权利。对于110000元借款，双方约定按月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以准许。对于56000元借款，双方未有约定利息，故对原告提出的要求按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。对该借款，在原告催讨还款后，被告王永刚未有及时还款，应承担相应的民事责任。被告王永刚、方倩虽系夫妻关系，但本案借款系被告王永刚婚前所借，且原告提供的证据并不能证明本案借款用于两被告婚后家庭共同生活，故本案债务不属两被告的夫妻共同债务，被告方倩不应承担共同还款责任。综上，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王永刚归还原告舒景豪借款人民币166000元并支付利息、利息损失（其中利息以110000元为基数，从2013年6月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止；利息损失以56000元为基数，从2017年1月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告舒景豪的其他诉讼请求。
如果被告王永刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元（已减半收取），由被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一七年二月二十三日
代书 记员 徐奇妙
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00202号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1968年10月29日出生，汉族，机动车驾驶员（持B2证），住所地舒城县。2015年4月3日，因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。2015年8月13日经民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年4月2日12时20分许，被告人陈某甲驾驶皖N×××××中型自卸货车，沿S317线由西向东行驶至28KM＋550m处时，碰撞到前方同向行驶的徐某某驾驶的电动三轮车尾部，后又碰撞到路面行人张某，造成张某当场死亡、徐某某受伤、两车损坏的后果。舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2015）第60304号《道路交通事故认定书》，认定被告人陈某甲负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，由他人报警，被告人陈某甲在现场等候处理，后经公安人员口头传唤到案。经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，被告人陈某甲分别与被害人近亲属、伤者徐某某达成调解协议，除保险公司依法理赔外，被告人额外给予死者20万元、伤者2.7万元补偿，并已履行，取得被害人近亲属及伤者的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、机动车驾驶证及行驶证、死亡证明、到案经过、协议书、谅解书等书证；证人陈某乙、陈某丙、李某的证言；被告人陈某甲供述和辩解；现场勘验笔录、检验报告、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人驾车肇事后，在现场等候处理，经公安机关口头传唤到案，如实交代其罪行，且当庭自愿认罪，构成自首。被告人就民事赔偿与被害人近亲属以及伤者达成调解协议，额外给予被害人补偿，取得被害人近亲属及伤者的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第1072号
原告朱××，男，1987年12月25日出生。
被告吴××，女，1986年6月5日出生。
本院在审理原告朱××诉被告吴××离婚纠纷一案中，原告朱××以与被告吴××协议离婚为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱××提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱××撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交300元，应退回150元），由原告朱××负担。
代理审判员 余丽妙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 桂月娥
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1728号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
被执行人：卓世春，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人卓世春信用卡纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初426号
原告：丁晓成，男，1983年9月12日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡赵家庄子村2-33号。
被告：沈世明，男，1957年2月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县萨尔达坂乡小泉五队。
本院在审理原告丁晓成与被告沈世明农村建房施工合同纠纷一案中，原告丁晓成于2016年10月31日提出撤回对被告沈世明起诉的申请。
本院认为，原告丁晓成提出撤回对被告沈世明起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁晓成撤回对被告沈世明的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告丁晓成自行承担，余款由本院退还原告。
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 蒋翠芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 健
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第590号
原告曾水源，男。
委托代理人卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司。
法定代表人蔡建宁。
委托代理人刘向民，广东法开律师事务所律师。
委托代理人阮惠华，广东法开律师事务所律师。
原告曾水源诉被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢邦敬、曾琳浩到庭，被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司的委托代理人刘向民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于河源市高新区某商铺，每卡每月租金1900元，两卡共3800元，租赁期限自2008年7月1日起至2013年6月30日止，共5年。双方同时约定：一、被告应在每季月头1-5号前交清每季度租金，管理费逾期15天未全部付清，原告有权终止合同，收回商铺，所收保证金不予退还，并每日按欠款总额的日千分之一计收逾期付款违约金至付清之日止；二、如租赁期被告违约，应赔偿未达到按5年租赁期总计租金的50%计罚赔偿。被告自2012年7月份开始就无故拖欠租金，房屋租赁期限届满后，被告仍在继续使用租赁商铺，原告也未提出异议。被告应向原告支付不定期租赁期间的租金38000元。为维护原告的合法权益，请求：1、被告向原告支付房屋租金83600元及违约金（自2013年9月1日起按每日千分之一计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、身份证；2、企业法人营业执照；3、《租赁合同》。
被告辩称，1、本案的《租赁合同》已在2012年1月份终止，被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司已按《租赁合同》约定向原告全额支付租金。2、原告向被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司主张《租赁合同》期外租金，没有合同依据和法律依据。3、原告应当向被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司提供已收取的租金76000元的租赁税发票。4、本案的租赁合同被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司从2012年1月起不继续支付租金，不继续使用而合同终止，不存在原告方所述的拖欠租金。
被告对其答辩陈述没有提供证据。
本院查明，2008年7月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定：约定被告租赁原告位于河源市高新区某商铺，每月每卡租金1900元，两卡共3800元，租赁期限自2008年7月1日起至2013年6月30日止，共5年。被告应在每季月头1-5号前交清每季度租金及管理费，逾期15天未全部还清，原告有权终止合同，收回商铺，所收保证金不予退还，并每日按欠款总额的日千分之一计收逾期付款违约金至付清之日止。签订合同之后，原告将商铺交付给被告使用，被告交付租金至2012年6月，从2012年7月开始没有交付租金。原告经多次追索无果后，于2014年5月26日向本院提出起诉。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，双方受合同的约束。被告从2012年7月开始没有交付租金，属于违约行为，原告请求被告支付租赁期限内的租金83600元，请求过高，被告应支付租赁期限内的租金12个月×3800元＝45600元。被告认为已从2012年7月开始没有使用租赁的商铺，双方的《租赁合同》已经终止，理由不充分，本院不予支持。租赁合同期满后，双方没有继续签订《租赁合同》，原告也没有证据证明被告实际继续使用了租赁商铺，因此，原告请求被告继续支付租金，理由不充分，本院不予支持。原告主张的违约金，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告认为违约金过高，要求适当调整，理由不充分，本院不予以支持。被告主张的租赁税发票，这属于税务部门处理的问题，在本案中本院不作处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河源市源城蔡家庄农菜发展有限公司应在判决生效后十日内支付欠原告曾水源的商铺租金24700元及违约金，违约金以被告每季度实际欠租金的金额按日千分之一计付至清偿之日止。
二、驳回原告曾水源的其他诉讼请求。
本案诉讼费1890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李楚祺
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第352号
申请执行人：大连奥斯特国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路371号。
法定代表人：符立明，系该公司董事长。
被执行人：大连中盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇郭家沟村。
法定代表人：王宪威，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2014）大民三终字第1033号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金842042.87元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，扣划被执行人大连中盛建筑工程有限公司银行存款874，017.97元，被执行人大连中盛建筑工程有限公司另案诉申请执行人大连奥斯特国际贸易有限公司产品责任纠纷一案，对本院扣划的上述款项进行了财产保全，现该笔款项无法支付，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第352号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 王 勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 梅新旭（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第36号
原告：沈妙根，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：翁三忠，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告沈妙根诉被告翁三忠承揽合同纠纷一案中，原告于2010年3月10日以双方进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈妙根撤回起诉。
本案受理费减半收取计72.5元，由原告负担，交纳本院。
审判员 杨松伟
二〇一〇年三月十日
书记员 施雪燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02405号
上诉人（原审被告）：廉营，女，1980年5月23日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：安辉，男，1976年3月22日出生，回族。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，汉族，该公司职工。
上诉人廉营因与被上诉人沈阳市于洪城建物业管理有限公司（以下简称“城建物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2015年10月26日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告城建物业公司诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2010年9月24日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2010年9月24日至2014年9月30日的物业费1731元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告廉营辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的；园区内私家自行车被盗，楼道内扶手损坏、门锁损坏，未予维修，园区绿化不好，有业主私自圈占绿地，大门口没有保安，并非封闭园区；单元门损坏，对讲设备不好用，给业主出行带来不便，物业管理不到位，楼道内卫生清扫不及时；我家厨房棚顶灯处漏水，厨房和阳台窗户漏水，阳台有裂缝，墙皮脱落，窗户玻璃严重注水，房屋墙体严重长毛，地板损坏。
原审法院经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告廉营系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为56.67平方米。被告拖欠从2010年9月24日至2014年9月30日的物业费1731元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主�应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于被告提出的房屋厨房棚顶灯处漏水，厨房和阳台窗户漏水，阳台有裂缝，墙皮脱落，窗户玻璃严重注水，房屋墙体严重长毛的情况，结合被告提供的家中现场照片，虽与本案不属同一法律关系，但可以认定原告在对被告提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对原告主张的物业费按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1558元（1731元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、�告廉营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2010年9月24日至2014年9月30日的物业费1558元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，上诉人廉营不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人没有履行物业服务，对讲设备不好用，圈占绿地，车棚损坏未予维修。2、本人居住的房屋漏雨，多次找物业维修，物业一直未维修。
被上诉人城建物业公司辩称：房子漏水是质量问题，不属于我方管，上诉人应当向开发商主张权利。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有收费许可证、社区证明等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：城建物业公司作为廉营居住小区的前期物业服务企业履行了物业服务义务，有权要求包括廉营在内的小区业主交纳物业服务费。关于廉营上诉以城建物业公司未达到合同约定的服务标准为由拒交物业费的主张，因廉营所提问题不足以构成其拒交物业费的合理事由，且一审法院已经考虑到城建物业公司服务方面存在的瑕疵而酌定廉营按照实际拖欠费用的90%交纳物业费，故本院对廉营的上诉请求不予支持。关于廉营上诉提出城建物业公司未解决其房屋漏水的问题。因廉营所提房屋漏水问题属于房屋质量问题�畴，在房屋保修期限内，廉营应向房屋开发单位主张相关权利，廉营以此为由拒绝向城建物业公司履行交纳物业费的义务，理由不成立。一审法院判决廉营向城建物业公司交纳欠付的物业费并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廉营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0842号
原告曹娟，市民。
委托代理人顾庆余，市民。
被告顾清俊，市民。
被告朱爱民，市民。
被告许永顺，市民。
被告李玉明，市民。
原告曹娟诉被告顾清俊、朱爱民、许永顺、李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告曹娟的委托代理人顾庆余到庭参加诉讼，被告顾清俊、朱爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在开庭审理前，原告曹娟自愿撤回对被告许永顺、李玉明的起诉，本院�以准许。本案现已审理终结。
原告曹娟诉称，2014年10月20日，被告顾清俊因经营需要向我借款200000元，约定月息3分，由被告许永顺、李玉明提供担保，并出具借条一份。借条出具后，我通过银行转账162000元给被告顾清俊。被告顾清俊与被告朱爱民系夫妻关系，该借款属于该二被告的夫妻共同债务。2015年8月8日，被告许永顺、李玉明向我还款100000元，故我现要求被告顾庆俊、朱爱民偿还借款本金108656元及利息（自2015年8月8日起至偿还之日止，按月利率3%计算），并承担诉讼费用。
被告顾清俊、朱爱民未作答辩。
经审理查明，被告顾清俊与被告朱爱民系夫妻关系。2014年10月20日，被告顾清俊立据向原告曹娟借款200000元，由被告许永顺、李玉明提供担保，借条载明：“借到人民币贰拾万元整（月息为3%），￥200000.00元，据顾清俊，2014.10.20。连带担保人：李玉明，连带担保人：许永顺”。当日，原告向被告顾清俊的银行账户转账162000元。2015年8月8日，被告李玉明、许永顺向原告还款100000元。现原告曹娟要求被告顾清俊、朱爱民偿还借款本金108656元及约定利息，并负担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿撤回对被告李玉明、许永顺的起诉，并将借条中二担保人的签名划去。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾清俊向原告曹娟借款的事实，有借条为证，足可认定，被告顾清俊应承担偿还借款的民事责任。被告朱爱民与被告顾清俊系夫妻关系，该债务发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务为被告顾清俊的个人债务，故本院认定涉案债务为二被告夫妻共同债务，被告朱爱民依法应承担共同还款责任。关于原告要求被告按约定月利率3%承担利息的请求，因该约定违反国家有关利率限制的规定，故本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。因原告曹娟实际交付借款金额为162000元，故本院认定借款本金为162000元。对于被告李玉明、许永顺偿还的100000元，因未有约定归还的是本金还是利息，故本院依据先还利息后还本金的原则，以162000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，截止2015年8月8日的利息为28870.2元，剩余71129.8元冲抵借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾清俊、朱爱民于本判决生效后10日内偿还原告曹娟借款本金90870.2元及利息（自2015年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由原告曹娟负担2355元，由被告顾清俊、朱爱民负担1960元（原告已预交4315元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4315元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 陈中禹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江山，男，1978年12月7日生，住所地三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江山信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币63,348.35元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币63,348.35元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第590号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年12月28日出生。2015年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）177号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人梁某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，物证，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年10月29日18时许，被告人在临汾市尧都区解放东路二轻物贸小区3号楼楼下与被害人王某某和王一某（两人系父子关系）因琐事发生争执，双方发生厮打。经法医鉴定：王某某左手第5掌骨基底部粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级，梁某某面部外伤后留有色素改变区，右侧口腔内颊粘膜裂伤，其损伤程度为轻微伤。2015年7月9日公安机关依法对王某某、王一某作出行政处罚。
案发后，被告人梁某某与被害人王某某达成民事赔偿协议，被告人梁某某一次性赔偿被害人王某某各项经济损失二万五千元，已实际履行，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某在侦查机关的供述，报案材料，被害人王某某的陈述，证人王一某的证言，打架使用工具照片，嫌疑人前科劣迹调查表，赔偿协议，被害人王某某出具的谅解书、领条，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某当庭自愿认罪，其能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 单风娥
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋斌斌
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初669号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱国伟，男，1972年7月28日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省武义县。2017年5月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕，现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】616号起诉书指控被告人朱国伟犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人朱国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月6日，被告人朱国伟驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车从永康市象珠镇驶往武义县桐琴镇，18时47分许，被告人朱国伟沿大永线由北往南往永康城区方向行驶，途径大永线28KM+400M朱明路口，与由东往西在人行横道线上横过大永线的被害人余某1发生碰撞，造成车损、余某1受伤。余某1经送永康市第一人民医院抢救无效于同日19时48分死亡的交通事故。经永公交认字【2017】第00039号《道路交通事故认定书》认定：朱国伟负该事故的全部责任。
2017年8月2日，被告人朱国伟和被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单详情、通话详单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、保险单复印件、到案经过、身份证明、证人余某2、楼某,4的证言、病历、死亡医学证明书、遗体火化证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、视频监控、被告人朱国伟的供述、民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国伟违反交通运输管理法规，驾驶车辆行经人行横道时未减速让行，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱国伟的意见，予以支持。被告人朱国伟有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案被告人朱国伟和被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解，对被告人朱国伟酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 李祥山
二〇一七年八月四日
代书 记员 卢颖莹
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00313号
原告潘亚芳。
委托代理人程增强，安陆市碧溳法律事务所法律工作者。代理权限：代为主张、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为反诉、上诉、申诉，代签法律文书，代领兑现款。
被告董庆龙，驾驶员。
委托代理人李从春，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉、上诉、申诉，代签法律文书。
被告沈海兴，驾驶员。
原告潘亚芳诉被告董庆龙、被告沈海兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员陈海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘亚芳的委托代理人程增强、被告董庆龙及其委托代理人李从春、被告沈海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亚芳诉称，2013年6月3日9时40分，被告沈海兴驾驶无号牌三轮摩托车（载潘亚芳）由南向北行驶至安陆市烟店镇水寨村路段左拐弯时，与由北向南直行董庆龙驾驶的无号牌两轮摩托车（载刘媛）相撞，造成双方车损，潘亚芳、董庆龙、刘媛受伤的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交警大队作出事故认定，沈海兴负此事故的主要责任，董庆龙负此事故的次要责任，潘亚芳、刘媛无责任。由于两被告驾车未确保安全，造成原告受伤，其理应赔偿造成他人的各项损失。另外，董庆龙驾驶的无号牌两轮摩托车未参加机动车交强险，依法相关法律规定，其理应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超过责任限额外损失按事故责任分担。因此，为了保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计110215.10元；本案诉讼费用由被告承担。
被告董庆龙辩称，1、交通事故发生属实，我负事故次要责任，被告沈海兴负事故主要责任。2、诉求明显过高，不合理部分应予以核减，请求按责任直按划分。
被告沈海兴辩称，1、交通事故发生属实，被告董庆龙驾驶的摩托车未投保交强险，应承担保险责任限额内的赔付责任。2、原告诉求过高，请求核减。3、原告应负部分责任，我第一时间送原告去抢救，实际原告可能自已摔倒。4、已垫付费用应扣减。
经审理查明，2013年6月3日9时40分许，被告沈海兴驾驶无号牌三轮摩托车（载潘亚芳）由南向北行驶至安陆市烟店镇水寨村路段左拐弯时，与由北向南直行董庆龙驾驶的无号牌两轮摩托车（载刘媛）相撞，造成潘亚芳、董庆龙、刘媛受伤、两车车损的道路交通事故。原告潘亚芳受伤后于2013年6月3日被送往安陆市第二人民医院住院治疗5天，共用去医疗费用7779元。2013年6月8日转入安陆市普爱医院住院治疗，2013年7月26日出院，住院48天，共用去医疗费用55713.70元（55463.70元＋250元），其中，安陆市救助基金管理机构垫付道路交通事故社会救助基金30000元。2013年6月7日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定沈海兴应承担此事故的主要责任，董庆龙应承担此事故的次要责任，潘亚芳、刘媛在此事故中无责任。2014年2月7日，孝感精诚法医司法鉴定所对潘亚芳的身体损伤作出法医鉴定意见：1、被鉴定人潘亚芳人体损伤已构成九级伤残；2、自受伤之日起，误工休息180日；误工休息期内如有误工赔偿的护理90日，如无误工赔偿的护理180日；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费及颅骨修补费共计40000元。
同时查明，被告董庆龙系无号牌两轮摩托车的使用人和所有人，该车辆在保险公司没有参加机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。被告沈海兴系无号牌三轮摩托车的使用人和所有人，其在本次交通事故处理期间为原告垫付费用5000元。
原告潘亚芳因本次交通事故受到的损失为：残疾赔偿金7852元／年×6年×20%=9422元、医疗费33492.70元（不包括安陆市救助基金管理机构垫付的救助基金30000元）、后期治疗费40000元、护理费22886元／年÷365天×180天=11286元、交通费核定为1000元、精神抚慰金酌定为8000元、住院伙食补助费50元／天×53天＝2650元、鉴定费1000元，共计106850.70元。
本院认为，驾车行驶应当确保安全。被告沈海兴驾驶机动车上道路行驶未遵守让行规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的主要原因及过错，沈海兴应承担此事故的主要责任（70%）。董庆龙无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，是造成此事故的次要原因及过错，董庆龙应承担此事故的次要责任（30%），潘亚芳、刘媛在此事故中无责任。根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十七条、第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。由于被告董庆龙系无号牌两轮摩托车使用人和所有人，且该两轮摩托车没有参加机动车交通事故责任强制保险，故被告董庆龙按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿原告潘亚芳损失39708元（残疾赔偿金9422元＋护理费11286元＋交通费1000元＋精神抚慰金8000元＋医疗费用10000元）。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。由于被告董庆龙承担此事故的次要责任（30%），故被告董庆龙应赔偿原告潘亚芳损失（106850.70元-39708元）×30%=20143元。由于被告沈海兴承担此事故的主要责任（70%），故被告沈海兴应赔偿原告潘亚芳损失（106850.70元-39708元）×70%=47000元，减去其为原告垫付费用5000元，被告沈海兴实际赔偿原告潘亚芳损失42000元。安陆市救助基金管理机构垫付的道路交通事故社会救助基金30000元，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十四条之规定，安陆市救助基金管理机构有权另案向被告董庆龙、被告沈海兴追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董庆龙赔偿原告潘亚芳损失59851元（交强险39708元＋超过交强险部分20143元）。
二、被告沈海兴赔偿原告潘亚芳损失42000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起3日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘亚芳的其他诉讼请求。
本案受理费1551元，减半收取775.5元，由被告董庆龙负担232.7元，被告沈海兴负担542.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费1551元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈海国
二〇一四年四月九日
书记员 胡建毅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2243号
上诉人（原审原告）：司秀美，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审原告）：沈玉兰，女，1943年10月14日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：淄川区松龄路街道城张社区居民委员会。住所地：淄博市淄川区松龄路街道城张社区。组织机构代码：B4762484-9。
法定代表人：许涛，主任。
委托诉讼代理人：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。统一社会信用代码：913703008641906579。
负责人：刘培建，总经理。
委托诉讼代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
上诉人司秀美、沈玉兰因与被上诉人淄川区松龄路街道城张社区居民委员会、中国联合网络通信有限公司淄博市分公司农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
司秀美、沈玉兰上诉请求：依法撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担本案一、二审的一切诉讼费用。事实与理由：一审裁定以上诉人承包土地的事实不清转而认为土地权属不清，不属于法院主管范围为由驳回上诉人的起诉，确属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人持有土地承包合同，土地面积13.6亩，对涉案土地承包至2028年12月31日，平时上诉人均受相关行政部门的监督管理，被上诉人没有任何证据证明上诉人对涉案土地没有承包经营权。涉案土地也不存在权属纠纷，土地四至明确，涉案土地经测量尚不足13.6亩，涉案铁塔就建设在上诉人承包的土地之内，上诉人依法对承包的土地享有经营收益权，而二被上诉人共同侵犯上诉人的土地承包经营收益权的行为依法应当承担相应的民事责任。涉案土地是不动产，就清楚的摆在那里没有变化，一审法院却以承包事实不清转而以权属不清为由将案件推脱出来，显然是回避矛盾纠纷，推卸司法担当，放纵侵犯农民权益的违法行为。请求二审法院依法查明事实，作出维护上诉人合法权益的公正判决。
司秀美、沈玉兰向一审法院起诉请求：1.要求被告支付土地租赁费60000元；2.赔偿经济损失27000元。
一审法院经审查认为，涉案的土地是否属于原告承包的土地是本案的焦点问题。淄川区松龄路街道城张社区居民委员会对司秀美、沈玉兰的主张提出了不同意见。司秀美、沈玉兰承包土地的四至范围并不明确。根据庭审查明的事实及原、被告当庭提供的相关证据、一审法院实地勘察了解，均无法查清原告对本案争议的土地是否具有承包经营权，故本案涉案土地权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府部门对争议土地进行确权。综上所述，司秀美、沈玉兰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回司秀美、沈玉兰的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，司秀美、沈玉兰主张对中国联合网络通信有限公司淄博市分公司基站用地享有承包经营权的主要依据系司衍更与淄博市淄川区淄城镇城张村民委员会的土地承包合同书和淄川区人民政府为司衍更颁发的土地承包经营权证等，但其提供的上述证据中并未记载司衍更所承包经营土地的四至，淄川区松龄路街道城张社区居民委员会对司秀美、沈玉兰的以上主张亦不认可，且司秀美、沈玉兰在一审提供的“承包地示意图”系其自行测量绘制，与淄川区松龄路街道城张社区居民委员会提供的档案图纸不一致。因此，一审法院认定涉案土地权属不清，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府部门对争议土地进行确权，并据此裁定驳回司秀美、沈玉兰的起诉，符合上述法律规定。
综上，司秀美、沈玉兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年九月四日
书记员 刘 瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字62号
原告：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕辰，职务：董事长。
委托代理人：张瑞，男，系原告职员。
委托代理人：程佳，女，系原告职员。
被告：广东新快报社。
法定代表人：刘红兵。
委托代理人：杨健，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：阳凡，女，系该被告职员。
被告：广州市福利彩票发行中心。
法定代表人：邓世献。
委托代理人：欧阳兵、何官益，广东岭南律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告广东新快报社、广州市福利彩票发行中心著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审判员 欧阳福生
二〇一四年二月十九日
书记员 赵 咏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3616号
原告李某某，女，1986年10月8日出生，汉族，无职业。住乌兰察布市集宁区。
委托代理人张志军，女，1983年9月10日出生，汉族，包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告王某甲，男，1982年4月25日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张志军、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年12月15日，原告与被告登记结婚，后因性格不合，双方经常因一些琐事争吵。从2011年起被告在外务工，很少回家，双方缺乏沟通。被告经常酗酒，经常辱骂、殴打原告。原告认为双方感情完全破裂，双方已无和好可能，故诉至法院请求离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。被告确实在外地打工，但是出外务工是与原告沟通好的。双方感情挺好，没有吵过。孩子也挺好的，原告突然说离婚，被告认为没有理由。被告平时对家庭挺照顾，不存在分居的情况，也不存在酗酒的情况。
经审理查明，2006年12月15日，原告李某某与被告王某甲登记结婚。婚后生育一名男孩王某乙。现原告以双方感情破裂为由诉至本院要求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。被告表示不同意离婚。以上事实有原告、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李某某与被告王某甲结婚多年，夫妻间有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，因被告外出务工，双方缺乏沟通、缺乏信任，产生一定矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，双方如果能够相互理解、相互信任，相互沟通，是可以继续共同生活的。因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 郝小燕
二〇一四年十一月二十六日
书记员代 弟
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共3页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0244号
原告陆燕。
委托代理人乔晓峰、傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
代表人邵晓刚，该公司总经理。
委托代理人陈哲，邓石浓，该公司员工。
原告陆燕与被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，由法官助理廉敏华组织证据交换，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陆燕委托代理人傅林军，被告保险公司委托代理人邓石浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕诉称：陆燕就其所有的车辆在保险公司投保车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔险。保险期间内，陆燕驾驶被保险车辆发生事故造成车辆损坏。经无锡市价格认证中心（以下简称认证中心）评估车辆损失47646元、陆燕并支付评估费1900元、清障施救费360元。故现诉至法院，要求保险公司赔偿上述损失合计49906元。
被告保险公司辩称：对保险合同关系及事故事实均无异议，本次事故中陆燕负事故次要责任，保险公司愿意在商业险范围内根据被保险人应负的事故责任承担相应赔偿责任；根据同行业的相应赔偿做法，该事故车由中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）进行了勘查定损，定损价格为21713元；陆燕提供的认证中心出具的评估单系单方委托，且是事故后四个多月后出具的，其车辆实际损失低于认证中心出具的估价单。
经审理查明：2015年1月20日陆燕就其所有的苏B×××××号车辆在保险公司投保限额（保险金额）191000元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2015年1月22日零时起至2016年1月21日二十四时止。保险期间内，陆燕于2015年1月29日驾驶被保险车辆与季传书驾驶苏B×××××重型厢式货车发生碰撞，致二车损坏。该事故经交警部门认定，由季传书负事故主要责任，陆燕负事故次要责任。
事故发生后，陆燕之车辆经认证中心评估，损失为47646元，陆燕亦花费相应金额的修理费并支付评估费1900元、清障施救费360元。
上述事实，有机动车行驶证、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、车辆物品损失价格鉴定结论书、修理费票据、评估费票据、清障施救费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：陆燕与保险公司存在保险合同关系，保险期间内，陆燕驾驶被保险车辆发生事故，造成其损失合计49906元，事实清楚，上述损失理应由保险公司在合同项下承担赔偿责任。保险公司虽对陆燕主张的车损金额持有异议，但其并未提供足以否定价格认证中心出具的评估鉴定结论的相反证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内支付陆燕49906元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由保险公司负担（陆燕同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付陆燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一五年八月二十日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第414号
原告刘结义，男，1971年8月16日出生。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律事务所法律工作者。
被告汪华荣，男，1971年12月5日出生。
原告刘结义与被告汪华荣公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘结义及其委托代理人邓国庆到庭参加诉讼，被告汪华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘结义诉称，原告是专门从事开运输车的经营户，2011年至2012年左右，被告承包了贵溪工业园区超宇新能源办公楼及宿舍楼工程，需要砂石、红砖、水泥砖，就请原告为其运输这些材料。后来经过结算，被告欠原告运输款41500元，因被告暂时无现金，就对原告说暂时欠一段时间，并立下一份欠条。后来原告多次要求被告还欠款，被告总予以推脱。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判决：1、被告立即支付原告运输费欠款41500元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪华荣未作答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间运输合同是否成立；2、如成立，运输款结算是多少，被告应否偿还及数额。
原告刘结义为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件及常住人口信息表各一份，用以证明原、被告的身份信息；
二、欠条一份，用以证明被告欠原告运输款人民币41500元。
被告汪华荣未提交证据。
因被告未到庭，故视为其放弃所享有的举证、质证的权利。
2015年5月25日，被告汪华荣向本院提交了一份书面证明，承认其尚欠原告刘结义运输款41500元。
经审查，原告提交的第一组证据中身份证复印件与原件核对一致，常住人口信息表系公安机关出具，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据二，欠条上写明了债务人，写明了欠款来由及数额，唯独没有写明债权人是谁，所以该欠条是存在瑕疵，不能单独作为认定原、被告存在债权债务关系的证据。被告庭后提交的书面证明，系自认行为，被告作为完全民事行为能力人，有权利真实、自愿地作出意思表示，本院予以确认。结合原告提交的证据二及被告提交的书面证明，可以形成证据链，证明被告欠原告运输款41500元，本院亦予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告刘结义系从事货车营运的个体户，2010年原告通过朋友认识了被告汪华荣，被告承包了超宇新能源公司的宿舍楼和办公楼工程，原、被告口头约定了原告为被告运送砂石材料。工程结束后，原告多次找被告要求结算运输款，被告均未付款。2015年2月11日，被告写下一张欠条，内容为：“超宇新能源砂石材料款肆万壹仟伍佰元（41500）元。”2015年3月26日，原告持该份欠条诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中，原、被告之间订立了口头的货物运输合同，原告也依照约定实际履行了运输义务，并与被告结算，且有被告出具的欠条为凭，即可以认定原、被告之间的货物运输合同成立。
依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已完成了运输货物的义务，被告亦应履行支付运输费的义务，但被告并未及时履行，故，原告要求被告立即支付运输费的请求，本院予以支持，具体的支付数额，本院论证中已确认为41500元。
当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人可就违约约定违约金，也可就不履行合同所造成的损失要求赔偿，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原、被告之间并未约定违约金条款，原告亦未举证证明因被告违约造成的具体损失额是多少，故，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪华荣于本判决生效后十五日内支付原告刘结义运输费41500元；
二、驳回原告刘结义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告汪华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一五年六月四日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第414号
原告刘结义，男，1971年8月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律事务所法律工作者。
被告汪华荣，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告刘结义与被告汪华荣公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘结义及其委托代理人邓国庆到庭参加诉讼，被告汪华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘结义诉称，原告是专门从事开运输车的经营户，2011年至2012年左右，被告承包了贵溪工业园区超宇新能源办公楼及宿舍楼工程，需要砂石、红砖、水泥砖，就请原告为其运输这些材料。后来经过结算，被告欠原告运输款41500元，因被告暂时无现金，就对原告说暂时欠一段时间，并立下一份欠条。后来原告多次要求被告还欠款，被告总予以推脱。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判决：1、被告立即支付原告运输费欠款41500元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪华荣未作答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间运输合同是否成立；2、如成立，运输款结算是多少，被告应否偿还及数额。
原告刘结义为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件及常住人口信息表各一份，用以证明原、被告的身份信息；
二、欠条一份，用以证明被告欠原告运输款人民币41500元。
被告汪华荣未提交证据。
因被告未到庭，故视为其放弃所享有的举证、质证的权利。
2015年5月25日，被告汪华荣向本院提交了一份书面证明，承认其尚欠原告刘结义运输款41500元。
经审查，原告提交的第一组证据中身份证复印件与原件核对一致，常住人口信息表系公安机关出具，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据二，欠条上写明了债务人，写明了欠款来由及数额，唯独没有写明债权人是谁，所以该欠条是存在瑕疵，不能单独作为认定原、被告存在债权债务关系的证据。被告庭后提交的书面证明，系自认行为，被告作为完全民事行为能力人，有权利真实、自愿地作出意思表示，本院予以确认。结合原告提交的证据二及被告提交的书面证明，可以形成证据链，证明被告欠原告运输款41500元，本院亦予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告刘结义系从事货车营运的个体户，2010年原告通过朋友认识了被告汪华荣，被告承包了超宇新能源公司的宿舍楼和办公楼工程，原、被告口头约定了原告为被告运送砂石材料。工程结束后，原告多次找被告要求结算运输款，被告均未付款。2015年2月11日，被告写下一张欠条，内容为：“超宇新能源砂石材料款肆万壹仟伍佰元（41500）元。”2015年3月26日，原告持该份欠条诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中，原、被告之间订立了口头的货物运输合同，原告也依照约定实际履行了运输义务，并与被告结算，且有被告出具的欠条为凭，即可以认定原、被告之间的货物运输合同成立。
依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已完成了运输货物的义务，被告亦应履行支付运输费的义务，但被告并未及时履行，故，原告要求被告立即支付运输费的请求，本院予以支持，具体的支付数额，本院论证中已确认为41500元。
当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人可就违约约定违约金，也可就不履行合同所造成的损失要求赔偿，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原、被告之间并未约定违约金条款，原告亦未举证证明因被告违约造成的具体损失额是多少，故，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪华荣于本判决生效后十五日内支付原告刘结义运输费41500元；
二、驳回原告刘结义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告汪华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一五年六月四日
书 记 员 汪 亮
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5420号
原告：王思华，男，1983年12月29日生，彝族，住贵州省盘州市，
被告：贵州吉龙投资有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市盘县柏果镇真龙路204号，统一社会信用代码915200005650086754。
法定代表人：高空，贵州吉龙投资有限公司执行董事兼董事长。
委托诉讼代理人：李飞，男，1984年7月30日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告王思华诉被告贵州吉龙投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告王思华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王思华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王思华负担。
审判员 林友芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 瞿春瑞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1456号
原告：镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会，住所地镇原县城关镇祁川村村部。
法定代表人：张西龙，协会理事长。
被告：祁贵洲，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会（以下简称祁川扶贫协会）与被告祁贵洲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁川扶贫协会的法定代表人张西龙、被告祁贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁川扶贫协会向本院提出诉讼请求：1.要求祁贵洲归还借款本金20000元、支付占用费1600元（占用费从起息之日至2017年5月30日止），合计21600元；2.诉讼费用由祁贵洲承担。事实和理由：2013年6月21日其协会与祁贵洲签订《镇原县利用国家开发银行开展信贷合作扶持农户发展产业项目借款合同书》，借款20000元，约定月占用费为8‰，自借款之日起每半年清收一次，该笔借款总占用费3840元，分四次支付，每次支付占用费480元，借款期限2年（自2013年6月21日至2015年6月20日）；约定借款本金分三次归还，第一次于2014年6月20日归还借款5000元，第二次于2014年12月20日归还借款5000元，第三次于2015年6月20日归还借款10000元。借款以现金支票支付给祁贵洲。2014年6月20日祁贵洲支付占用费1920元，2016年7月30日祁贵洲支付占用费4054元。借款到期后，祁贵洲未能按约定归还借款本金及剩余占用费，经该协会工作人员多次催要未果。现下欠借款本金20000元，自2016年8月1日至2017年5月30日应付占用费为1600元（20000元×8‰÷30天×300天）。
祁贵洲承认祁川扶贫协会主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告自愿签订了借款合同，所签借款合同合法有效，且原告主张的占用费合理，未超过有关法律规定，原告诉请被告归还借款及占用费的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
祁贵洲归还镇原县城关镇祁川村扶贫互助协会借款本金20000元，支付占用费1600元；限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由祁贵洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2847号
原告：王红珍，女，1977年4月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：刘惠兰（特别授权代理），湖北亚威律师事务所律师。
被告：朱娜娟，女，1958年4月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院于2017年3月15日立案受理原告王红珍与被告朱娜娟民间借贷纠纷一案。因朱娜娟下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与审判员胡海林、人民陪审员崔丽君参加的合议庭。于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王红珍的委托诉讼代理人刘惠兰到庭参加诉讼。被告朱娜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红珍向本院提出诉讼请求：1、朱娜娟向我偿还借款本金2,061,000元及利息（以2,061,000元为本金，按月息2%，从2014年12月10日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由朱娜娟负担。事实和理由：2013年11月5日，朱娜娟以做生意资金困难为由向我借款300,000元，2014年1月11日，朱娜娟再次向我借款1,000,000元。同年3月14日，朱娜娟又向我借款800,000元。双方均签订了《借款合同》，对借款期限进行了约定。并均口头约定利息为月息3%。前两笔借款我扣除首期利息，最后一次借款没有扣除利息全额支付给了朱娜娟。我实际向朱娜娟出借的本金为2,061,000元。但朱娜娟仅向我支付了516,000元利息后，未依约偿还剩余本息。
庭审中，王红珍当庭将利息的起算时间变更为2015年1月10日。
朱娜娟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
王红珍围绕诉讼请求依法提交了证据，朱娜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对王红珍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，王红珍（作为贷款人）与朱娜娟（作为借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为300,000元；期限为2013年11月6日起至2014年5月6日止。此外，合同还就其他相关事项进行了约定，并在下方备注借款起始时间以资金使用时间为准。同年11月5日，王红珍分两次向朱娜娟转账支付共计291,000元。朱娜娟从2013年12月起至2014年5月止，每月向王红珍支付9,000元；从2014年6月起至2014年12月止，每月向王红珍支付6,000元（11月未支付，12月支付了2次）。
2014年1月11日，王红珍向朱娜娟转账支付970,000元。同年7月13日，王红珍（作为贷款人）与朱娜娟（作为借款人）再次签订《借款合同》一份，约定：借款金额为1,000,000元；期限为自2014年7月13日起至2015年1月13日止。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。朱娜娟从2014年2月起至2014年5月止，每月向王红珍支付30,000元；从2014年6月起至2014年12月止，每月向王红珍支付20,000元。
2014年3月14日，王红珍分两次向朱娜娟转账支付共计760,000元；次日，王红珍再次向朱娜娟转账支付40,000元。同年3月19日，王红珍（作为贷款人）与朱娜娟（作为借款人）又签订《借款合同》一份，约定：借款金额为800,000元；期限为自2014年3月19日起至2015年3月19日止。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。朱娜娟从2014年3月起至2014年4月止，每月向王红珍支付24,000元；从2014年5月起至2014年10月止，每月向王红珍支付16,000元（8月未支付，9月支付了两次）；2014年12月4日再次向王红珍支付16,000元。
本院认为，王红珍与朱娜娟之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。朱娜娟向王红珍借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。王红珍自愿按照实际支付的金额计算本金，符合法律规定，朱娜娟未举证证明其还款情况，故王红珍要求朱娜娟向其偿还借款本金2,061,000元（291,000元+970,000元+760,000元+40,000元）的诉讼请求，本院予以支持。
三份《借款合同》虽均未约定利息，但朱娜娟均从次月或当月开始按照对应《借款合同》约定的借款本金的3%（9,000元=300,000元×3%；30,000元=1,000,000元×3%；24,000元=800,000×3%）向王红珍转账付款，连续几个月后，又均按照对应借款本金的2%（6,000元=300,000元×2%；20,000元=1,000,000元×2%；16,000元=800,000×2%）向王红珍转账付款至2014年12月。此种付款系连续的，规律的，且金额与王红珍陈述的月息是吻合的。由此可以推定王红珍与朱娜娟口头约定了月息3%的利息，此后又口头将利息调整为月息2%。王红珍为方便计算，要求朱娜娟以2,061,000元为本金，按月息2%，从2015年1月10日起，向其支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求减轻了朱娜娟的负担，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱娜娟于本判决生效之日起十日内向原告王红珍偿还借款本金2,061,000元；
二、被告朱娜娟于本判决生效之日起十日内向原告王红珍偿还借款利息（以2,061,000元为本金，按月息2%，从2015年1月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,213元，邮寄送达费20元，公告费260元，共计30,493元由朱娜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 胡海林
人民陪审员 崔丽君
二〇一七年七月十四日
书 记 员 容 成
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00204号
原告李万付，居民。
委托代理人吴永东，湖北XX律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）。
负责人杨俊。
委托代理人朱艳冉。
原告李万付与被告平安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李富贵使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万付的委托代理人吴永东，被告平安财保襄阳中心支公司的委托代理人朱艳冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万付诉称：2012年10月6日10时16分，陈XX驾驶鄂F×××××号捷达牌小型轿车由南向北，行驶至吴店镇中心街三和大药房附近时，将行人李万付碰挂倒地受伤。因该车在平安财保襄阳中心支公司投有交强险及商业险，现要求被告赔偿医疗费10330元、住院伙食补助费600元、后续治疗费1500元、误工费12135元、护理费11211.80元、鉴定费300元，共计36076.80元。被告承担诉讼费。
被告平安财保襄阳中心支公司辩称：原告主张的各项损失费用过高，其中误工费用因原告已年满60周岁，故不应支持，护理费用只认可住院期间标准按照普通行业标准进行计算，诉讼费用、鉴定费用我公司不承担。
经审理查明：2012年10月6日10时16分，陈XX驾驶鄂F×××××号捷达牌小型轿车由南向北，行驶至吴店镇中心街三和大药房附近时，将行人李万付碰挂倒地受伤。李万付于当日至2012年11月5日在枣阳市XX人民医院住院治疗30天，该院出院记录载明出院医嘱：1、出院后院外休息治疗；2、不适随诊。李万付共支付医疗费10330元。2012年10月14日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定陈XX负事故的全部责任，李万付无责任。2013年1月7日，枣阳XX司法鉴定所受枣阳市公安局交警大队委托，对李万付的伤情进行鉴定，结论为：1、李万付损伤不予评定伤残。2、建议自鉴定之日起院外休治贰月，需一人护理，后续治疗费用约需1500元。李万付因鉴定支付鉴定费300元。
另查明：陈XX驾驶的鄂F×××××号捷达牌小轿车系襄阳市XXX机电设备有限公司所有。2012年2月26日该车在平安财保襄阳中心支公司投保了交强险及商业险，保险期限均自2012年2月27日0时起至2013年2月26日24时止。2012年9月，李万付被枣阳市XX镇XX大药房聘用坐诊，从事医师工作，有中医师证。
以上事实有原告提供的交强险和商业险保单复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、司法鉴定结论及鉴定费发票、中医师证、枣阳市XX大药房营业执照、药品经营许可证。XX大药房证明，护理人驾驶证、行车证、从业资格证，陈XX行驶证、驾驶证、开庭笔录录在卷证实。
本院认为：陈XX驾驶鄂F×××××号捷达牌小轿车将李万付碰挂倒地，致李万付受伤。交警大队认定陈XX负事故的全部责任，李万付无责任。该事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。因陈XX驾驶的鄂F×××××号轿车在平安财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，且商业三者险不计免赔。现李万付要求该公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业险责任限额内赔偿，本院予以支持。原告诉求的赔偿项目本院审定为：①医疗费及后续治疗费11830元，②住院伙食补助费600元（20元／天×30天），③护理费3737元（45470元／年÷365天／年×30天），④误工费4045元（49217元／年÷365天／年×30天），⑤鉴定费300元，上述五项共计20512元。由平安财保襄阳中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔付李万付20512元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回李万付的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李万付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 李富贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 剑
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00112号
原告刘某某，男，XXXX年X月X日生，锡伯族，农民，住开原市八宝镇大湾屯村。
委托代理人高某某（原告外甥），1962年3月3日生，汉族，农民，住开原市八宝镇大湾屯村。
被告开原市八宝镇某某村民委员会。
负责人纪某某，该村委会主任。
原告刘某某与被告开原市八宝镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月19日在庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人高某某、被告开原市八宝镇某某村民委员会负责人纪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：要求被告偿还借款本金7000.00元及利息。
被告开原市八宝镇某某村民委员会辩称：欠款属实，暂时无能力偿还。
原告向本院提交如下证据：
被告给原告出具的帐页复印件1份（证明被告借款7000.00元）。
被告给原告出具的结算单1张（证明截止到2014年7月30日被告尚欠原告本金7000.00元及利息）。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2004年10月11日被告向原告借款7000.00元，双方约定利率为月息15‰。原告一直向被告催要该笔借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交到本院的被告给原告出具的被告给原告出具的帐页复印件1份、被告给原告出具的结算单1张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后应及时偿本付息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告开原市八宝镇某某村民委员会于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘某某借款本金7000.00元，并支付从借款之日起至本院确定的还款之日止按月利15‰计算的利息，利随本清。
逾期不履行，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00112号
原告刘玉杰，男，1962年6月4日生，锡伯族，农民，住开原市八宝镇大湾屯村。
委托代理人高振忠（原告外甥），1962年3月3日生，汉族，农民，住开原市八宝镇大湾屯村。
被告开原市八宝镇大湾屯村民委员会。
负责人纪明涛，该村委会主任。
原告刘玉杰与被告开原市八宝镇大湾屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月19日在庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告刘玉杰的委托代理人高振忠、被告开原市八宝镇大湾屯村民委员会负责人纪明涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉杰诉称：要求被告偿还借款本金7000.00元及利息。
被告开原市八宝镇大湾屯村民委员会辩称：欠款属实，暂时无能力偿还。
原告向本院提交如下证据：
被告给原告出具的帐页复印件1份（证明被告借款7000.00元）。
被告给原告出具的结算单1张（证明截止到2014年7月30日被告尚欠原告本金7000.00元及利息）。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2004年10月11日被告向原告借款7000.00元，双方约定利率为月息15‰。原告一直向被告催要该笔借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交到本院的被告给原告出具的被告给原告出具的帐页复印件1份、被告给原告出具的结算单1张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后应及时偿本付息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告开原市八宝镇大湾屯村民委员会于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘玉杰借款本金7000.00元，并支付从借款之日起至本院确定的还款之日止按月利15‰计算的利息，利随本清。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孟庆菲
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1418号
原告：昆明科宏起重设备有限公司。
法定代表人：张元春。
住所地：云南省昆明市XXXXX。
委托诉讼代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南泛亚电子商务有限公司。
法定代表人：任建平。
住所地：云南省安宁市XXXXX。
原告昆明科宏起重设备有限公司诉被告云南泛亚电子商务有限公司买卖合同一案，本院于2017年5月22日受理后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，以与被告云南泛亚电子商务有限公司在庭外达成协议为由,要求撤回对被告云南泛亚电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告昆明科宏起重设备有限公司撤回对被告云南泛亚电子商务有限公司的起诉。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由原告昆明科宏起重设备有限公司承担。
审判员 冯琳琳
二〇一七年六月十六日
书记员 董呢喃
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00140号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告童吉涛。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告童吉涛保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第322号
申请执行人韩洪伟
被执行人石有富
申请执行人韩洪伟与被执行人石有富生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月24日作出（2014）扶民初字第2084号民事调解书，协议如下：被告石有富赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等合计人民币25000元，此款于2014年10月27日前给付10000元，剩余15000元于2014年12月25日前一次性给付。案件受理费500元，应减半收取250元由原告负担，剩余250元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行该调解书确定的义务。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2015年3月16日立案执行.并于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并已履行完毕，执行申请费275元，已由被执行人负担，本案现已执行完毕，故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2084号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年九月二十四日
书记员 李欣铭
扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶执字第322号申请执行人（或申请执行机关）扶沟县人民法院，依据已经发生法律效力的（2015）扶刑初字第120号，于2015年08月10日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人张廷芳生活困难无力偿还罚金，已丧失劳动能力且无经济来源。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：（2015）扶刑初字第120号判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李翠红二〇一五年九月十六日（）书记员  赵保太
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00137号
原告马赛，男，1987年10月10日出生。
被告河南河之游汽车租赁有限公司。
法定代表人黄福朝，经理。
原告马赛为与被告河南河之游汽车租赁有限公司（以下简称河南河之游公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马赛到庭参加诉讼，被告河南河之游公司公司经本院合法传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马赛诉称，2013年1月11日，原、被告签订一份车辆买卖协议书，协议约定：被告向原告出售一辆英伦牌桥车，被告应于2013年3月30日前将车辆的出租营运手续办齐（包括车辆行驶证、营运证及计价器、顶灯、气罐、喷漆），让原告投入营运。原告按约在协议签订后即支付被告车款70000元，但被告在约定的时间逾期后，并未按约办理车辆行驶证、营运证，亦未开办出租车公司，致使原告的合同目的根本无法实现。为此，原告多次找被告要求解除合同、退还车款，被告仅退还原告款14900元，下余车款55100元不予退还。由于被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，故请求依法解除双方签订的买卖合同，责令被告返还原告车款55100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款率，从2013年4月1日起计算）。，原告在被告退还车款后将车辆退还被告。
原告为支持其诉讼主张提供证据如下：
1、协议书一份，证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系，双方约定被告出售给原告英伦牌轿车一辆，并承诺于2013年3月30日前为原告办理车辆牌照及营运手续，否则由被告退还原告购车款的事实。
2、取款凭条、存款凭条各一张，证明原告根据合同约定于2013年1月11日交付被告购车款70000元的事实。
被告在法定期限内未予答辩亦未提供相关证据。
证据的分析与认定：
原告为支持其诉讼主张提供的二份书证，来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告在法定期限内既未答辩、提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为被告对原告诉讼主张的默认，本院对原告所提供的证据予以采信。
根据原告的陈诉及有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年1月11日，原、被告签订了一份车辆买卖协议书。协议载明是主要内容为：甲方河南河之游汽车租赁有限公司，乙方马赛；1、甲方正在河南濮阳市范县筹办出租车公司，已经取得当地人民政府的许可，但仍需等待有关部门办理手续，乙方自愿等待甲方办理。2、甲方现拥有的桥车为英伦牌桥车，该桥车系甲方一次性付款购买，甲方拥有完整的所有权，不存在其他经济纠纷。3、乙方自愿在甲方出租车公司成立前先行购买甲方的车辆，待甲方出租车公司成立后，将乙方购买的车辆挂靠在甲方的出租车公司经营，甲方同意乙方的要求。4、总价款120000元，乙方在甲方处提车时应向甲方交纳车款70000元，余款50000元在甲方的出租车公司成立后一次性交清，余款包括办理营运等相关手续费用。5、甲方尽力争取在公历2013年3月30日前将出租车公司手续办理齐全（包括：计价器、顶灯、气罐、喷漆、行驶证、营运证），如果由于政府等相关部门的原因以及不可抗力等非甲方的的原因，导致出租车公司不能依法成立，甲方自愿将所交订金全部返还乙方，并给予一定利息（按当期银行利息计算），乙方将车辆还给甲方。6、如果甲方的出租车公司不能在合同约定的时间内成立，甲方应通知乙方，乙方在接到通知后，到甲方处协商处理有关事宜，甲方保证在乙方将车辆返还甲方时，将乙方所交款返还乙方，乙方造成车辆损坏或者违约的，甲方有权扣除相应款项，余款返还给乙方。本合同的签订地为温县。本合同履行期间发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。协议签订后，原告按约通过银行转账支付被告车款70000元，被告交付原告英伦牌桥车一辆（没有购车发票、合格证）。期间，因被告未在约定的时间办理车辆行驶证、营运证，亦未成立出租车公司，致使原告的合同目的无法实现。为此，原告多次找被告要求解除合同、退还车款，后被告仅退还原告车款14900元，下余车款55100元不予退还。故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的协议书系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在协议签订后按约履行了向被告支付车款70000元的义务，被告亦应按约履行合同义务，给原告办理车辆牌照、营运手续。被告未按约定期限履行办理车辆牌照、营运手续义务，亦未按约退还原告购车款的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告在其合同目的无法实现的情形下，主张解除双方于2013年1月11日签订的协议书，要求被告退还购车款55100元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、解除原告马赛与被告河南河之游汽车租赁有限公司于2013年1月11日签订的协议书；
二、限被告河南河之游汽车租赁有限公司在本判决生效后10日内退还原告马赛购车款55100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告马赛应在被告河南河之游汽车租赁有限公司履行义务后，同时将英伦牌桥车一辆返还给被告河南河之游汽车租赁有限公司。
案件受理费1290元，公告费600元，合计1890元，由被告河南河之游汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 史方卉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 严丽霞
XXX人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第342号
原告李某某。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
被告某某村委会。
法定代表人张某某，现年51岁，任村委会主任。
原告李某某诉被告某某村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈明录，被告某某村委会的法定代表人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，在被告临时雇佣原告等村民修建红白理事会场馆时，因建筑脚手架坍塌，致使正在脚手架上施工的原告摔下受伤，右腿骨折，住医院治疗。部分医疗费用已由被告垫付赔偿3.1万元。其他应当给付原告的费用，因双方协商未果，又在村委会换届期间，处理不了，故原告提起诉讼。要求被告给付以下各项经济损失：1、医疗费2481.29元。2、误工费19787.75元。3、护理费13504.44元。4、住院伙食补助费3600元。5、营养费5000元。6、残疾赔偿金165380元。7、鉴定费1500元。8、后续治疗费5000元。9、精神损害抚慰金25000元。10、交通费500元。合计241753.48元。原告针对自己的主张举证、被告质证及本院认证如下：
大瓦邱村委会的证明。内容为村委会临时雇佣原告等人修建红白理事会场馆期间，因脚手架坍塌，致使原告摔伤右腿骨折。医疗费已由村委会垫付。
诊断证明书第0007806号。证明伤情。
诊断证明书第0002789号。证明后续治疗费需5000元左右。
诊断证明书第0002790号。建议行裸关节融合术。
出院证。住院病历。
医疗费收据。计33271.29元。门诊费210元。共计33481.29元。其中被告垫付31000万元。
鉴定费收据。计1500元。
鉴定意见书。构成6及伤残。
交通费票据。计500元。
护理人程录明、程怀荣的户口本复印件。
对原告所举证据被告表示看不懂。对原告所举证据能否产生由被告承担赔偿义务，本院将在评判中根据本案的实际情况予以综合分析认定。
被告辩称：这不是现任村委期间发生的事，我方不知道是谁雇佣原告的，我方去乡政府说过此事，但是乡政府说按照合同办事，原告与村委会没有合同，这个工程是谁的工程我方也闹不清楚，村里人也不知道这到底是谁的工程。垫付的医药费不清楚。
综合原、被告双方提交的证据及质证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2014年9月30日，在被告（前任村委）雇佣原告（未签到协议）等村民修建红白理事会场馆时，因建筑脚手架坍塌，致使正在脚手架上施工的原告摔下受伤，右腿骨折，住医院治疗。部分医疗费用已由被告垫付。诉讼中，对垫付费用被告未提供证据证明数额。
本院认为，被告对原告是否受雇佣、是在何时、何处受伤虽提出异议，但其不能否认原告所提供证据的真实性，无证据证明原告在工作中有重大过失或故意造成受伤，无相应证据证明其主张，故被告理应对原告因为被告提供劳务受到伤害承担责任。对原告请求的赔偿项目、数额本院依法认定如下：1、医疗费2481.29元。原告所提供证据能够证明其主张，应予认定。被告对已付部分的医疗费表示不知情，其应承担举证不能的后果。2、误工费。原告受伤住院72天，到鉴定前一日计211天，每天以农村标准的93.78元计算，原告请求合理，此项为19787.58元。3、护理费，考虑原告的伤情，其请求合理，应予支持，但原告计算的数额错误，应为13504.32元。4、住院伙食补助费，原告请求合理，应予支持。此项为3600元。5、营养费，原告无医嘱等证据证明出院后需加强营养，故营养费的天数应以住院的72天，以每天50元计算为宜，此项为3600元。6、残疾赔偿金，原告请求符合相关法律规定，应予支持。此项为165380元。7、鉴定费，原告所举证据充分，应予认定。此项为1500元。8、后续治疗费。原告所举证据充分，能够证明原告的主张，应予支持，此项为5000元。9、精神抚慰金，原告请求符合法律规定，应予支持。此项为25000元。10、交通费。考虑原告治疗伤情，确需必要的交通费，应适当计算300元为宜。以上本院认定的原告的经济损失为240153.19元。被告应予赔偿。对被告已支付部分，应予核减。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定判决如下：
被告某某村委会除已支付原告的医疗费3.1万元外，于本判决生效后15日内再赔偿原告李某某经济损失元。
当事人如未按照本判决规定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4926.3元，由原告承担49.3元，被告承担4877元向本院缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 霍淑芳
人民陪审员 董冬梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔令贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2689号
原告陕西天正聚氨酯有限责任公司，住所地陕西省西安市大兴西路25号。
法定代表人曹国欣，总经理。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人朱亚慧，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南中孚特种铝材有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街109号-705号。
法定代表人张松江，经理。
委托代理人康延波，该公司员工。
原告陕西天正聚氨酯有限责任公司（以下简称天正公司）诉被告河南中孚特种铝材有限公司（以下简称中孚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天正公司的委托代理人李勇、朱亚慧、被告中孚公司的委托代理人康延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月17日至2013年1月11日，原告多次向被告供应胶辊，并根据合同约定开具了增值税发票，履行了合同约定的义务。截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款198580元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款198580元及利息。
被告中孚公司辩称：对原告起诉的事实及欠款数额无异议，目前企业经营困难，确实无法支付原告货款。利息应该从2013年10月12日开始起计算。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、2013年1月11日签订的《产品购销合同》一份、2013年7月11日《送货单》一张、2013年9月12日开具的《陕西增值税专用发票》两张。2、2012年12月12日签订的《产品购销合同》一份、2013年3月22日开具的《陕西增值税专用发票》三张、2012年12月12日签订的《产品购销合同》一份、2013年3月19日开具的《陕西增值税专用发票》一张、2013年3月16日《送货单》一张。3、2012年11月14日签订的《产品维修合同》一份、2012年12月17日《送货单》一张、2012年12月17日《陕西增值税专用发票》一张。4、2012年3月13日签订的《产品维修合同》一份、2012年4月2日《送货单》一张、2012年4月11日开具的《陕西增值税专用发票》一张。5、2011年3月16日签订的《河南中孚特种铝材有限公司采购合同》一份、2011年6月14日《送货单》一张、2011年7月9日《陕西增值税专用发票》一张。6、2011年5月28日签订的《产品购销合同》一份、2011年7月16日《送货单》一张、2011年7月9日开具的《陕西增值税专用发票》一张。7、2011年7月签订的《产品购销合同》一份、2011年9月19日《送货单》一张、2011年9月19日开具的《陕西增值税专用发票》一张。8、2010年9月17日签订的《河南中孚特种铝材有限公司购销合同》一份、2010年11月14日《送货单》一张、2010年11月15日开具的《陕西增值税专用发票》一张。
被告中孚公司对原告提交法庭的证据均无异议。
经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告中孚公司未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告系多年合作单位，原告向被告供应物资并提供维修服务，截止2013年9月，被告共欠原告货款198580元未支付。
本院认为：原、被告签订的供货合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告供应了货物，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款198580元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告该项请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河南中孚特种铝材有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西天正聚氨酯有限责任公司货款十九万八千五百八十元及利息（自二○一三年十月十二日起至本判决确定的付款之日止，以十九万八千五百八十元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百七十二元，由被告河南中孚特种铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2689号
原告陕西天正聚氨酯有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人曹国欣，总经理。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人朱亚慧，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南中孚特种铝材有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代�人张松江，经理。
委托代理人康延波，该公司员工。
原告陕西天正聚氨酯有限责任公司（以下简称天正公司）诉被告河南中孚特种铝材有限公司（以下简称中孚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天正公司的委托代理人李勇、朱亚慧、被告中孚公司的委托代理人康延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月17日至2013年1月11日，原告多次向被告供应胶辊，并根据合同约定开具了增值税发票，履行了合同约定的义务。截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款198580元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款198580元及利息。
被告中孚公司辩称：对原告起诉的事实及欠款数额无异议，目前企业经营困难，确实无法支付原告货款。利息应该从2013年10月12日开始起计算。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、2013年1月11日签订的《产品购销合同》一份、2013年7月11日《送货单》一张、2013年9月12日开具的《陕西增值税专用发票》两张。2、2012年12月12日签订的《产品购销合同》一份、2013年3月22日开具的《陕西增值税专用发票》三张、2012年12月12日签订的《产品购销合同》一份、2013年3月19日开具的《陕西增值税专用发票》一张、2013年3月16日《送货单》一张。3、2012年11月14日签订的《产品维修合同》一份、2012年12月17日《送货单》一张、2012年12月17日《陕西增值税专用发票》一张。4、2012年3月13日签订的《产品维修合同》一份、2012年4月2日《送货单》一张、2012年4月11日开具的《陕西增值税专用发票》一张。5、2011年3月16日签订的《河南中孚特种铝材有限公司采购合同》一份、2011年6月14日《送货单》一张、2011年7月9日《陕西增值税专用发票》一张。6、2011年5月28日签订的《产品购销合同》一份、2011年7月16日《送货单》一张、2011年7月9日开具的《陕西增值税专用发票》一张。7、2011年7月签订的《产品购销合同》一份、2011年9月19日《送货单》一张、2011年9月19日开具的《陕西增值税专用发票》一张。8、2010年9月17日签订的《河南中孚特种铝材有限公司购销合同》一份、2010年11月14日《送货单》一张、2010年11月15日开具的《陕西增值税专用发票》一张。
被告中孚公司对原告提交法庭的证据均无异议。
经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告中孚公司未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告系多年合作单位，原告向被告供应物资并提供维修服务，截止2013年9月，被告共欠原告货款198580元未支付。
本院认为：原、被告签订的供货合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告供应了货物，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款198580元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告该项请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河南中孚特种铝材有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西天正聚氨酯有限责任公司货款十九万八千五百八十元及利息（自二○一三年十月十二日起至本判决确定的付款之日止，以十九万八千五百八十元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百七十二元，由被告河南中孚特种铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审�判长安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第237号
申请人樊遂成。
申请人刘桂萍。
被申请人王向科。
被申请人漯河市宏进储运有限公司，住所地河南省漯河市汇源区。
申请人樊遂成、刘桂萍与被申请人王向科、漯河市宏进储运有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年9月2日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫L×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价额80000元），并以担保人孙庆利所有的豫A×××××号小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫L×××××号重型仓栅式货车一辆。
二、查封担保人孙庆利所有的豫A×××××号小型普通客车一辆。
保全费820元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年九月二日
书记员 路 平