湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1004号
原告刘春林，男，1972年1月10日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，从事苗木种植，住茶陵县。
委托代理人杨丽娟，女，1984年10月15日出生，汉族，醴陵官庄乡人，初中文化，从事苗木种植，住茶陵县。系原告之妻。
被告刘祖光，男，1965年8月27日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，住茶陵县。
被告杨天健，男，1967年7月10日，茶陵县人，初中文化，户籍在茶陵县。
原告刘春林与被告刘祖光、杨天健买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员宋蓓任审判长，与人民陪审员刘普清、人民陪审员向寿哲组成合议庭，于2015年11月9日、2015年11月25日、2015年12月30日公开开庭进行了审理，2015年12月14日根据原告刘春林的申请依法追加杨天健为本案的被告。在三次庭审中原告刘春林及其委托代理人杨丽娟、被告刘祖光到庭参加了诉讼，被告杨天健以证人身份参加了2015年11月25日的庭审，以被告的身份参加了2015年12月30日的庭审。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称，原告是培植苗木的专业人员，2012年2月28日，原告与被告刘祖光协商签订了一份“再生樟树苗圃出售协议书”。根据协议，被告在原告处购买由原告培植的樟树90余株，总购树款为42万元。合同签订后，被告陆续在原告的苗圃移走了30余株，并陆续支付了购树款305600元，但后来被告并没有按照合同约定的期限移走树木。所欠的114400元购树款也并没有支付。为此，双方多次协商，被告总以所购的樟树暂不能出售为由，拖欠应付的购树款。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令被告支付欠原告的购树款114400元，支付自2014年1月17日起至款项付清之日止的利息，按月息1分计算，由被告承担本案的诉讼费用。在第二次庭审过程中，原告表示其所诉114400元是已扣减了与杨天健案外的经济款项，因杨天健不愿抵扣，将诉讼请求变更为两被告支付欠原告的购树款133000元。
原告刘春林为支持其主张，向法院提交证据如下：
1.《再生樟树苗圃出售协议书》一份，拟证明原告与被告刘祖光签订了买卖合同；
2.刘祖光购买春林移植樟补充协议一份，拟证明原告与被告刘祖光在2014年元月17日就2012年2月28日签订的《再生樟树苗圃出售协议书》履行情况进行了补充协议；
3.营业执照、经营许可证一份，拟证明原告具有出售樟树的经营权限；
4.关于92-94棵樟树在林业局办理的相关手续、费用票据、采伐证、采集证以及以后采伐该批树木的相关手续，拟证明原、被告之间签订的协议的标的物具有继续履行的可能性。
被告刘祖光对原告提交的证据1、2、3没有异议，但对证据4认为手续是真的，内容上不全面，在县内流通没有问题，但是要出去还是有问题。原告办的这个手续不完善，樟树的规格不匹配；这个手续既然批了92株，一定要在网上查询得到，没有省里的批示。
被告杨天健对原告提交的证据1、3没有异议，对证据2表示不知情，对证据4认为手续是真的，但是规格不符。
被告刘祖光当庭口头辩称如下：1、合同是由原告与答辩人签订的，总价款是42万元，已支付305600元是事实；2、虽然合同是答辩人与原告签的，但是就合同上的树木答辩人还有一个合伙人叫杨天健，关于这个事情原告是知晓的；3在2014年答辩人曾到原告处要求移走13颗樟树，请了工人，开了挖机，树木已经移出来了结果原告听了杨天健的话不让答辩人将树木移走，当时答辩人就这13颗树愿意支付1.8万元，最后这13颗树因为没能移走全部枯死；4、答辩人认为既然原告要听杨天健的，那么所造成的损失答辩人与杨天健各承担一半，该答辩人承担的那一半答辩人负责到底。
被告刘祖光未向本院提交任何证据证明自己的主张。
被告杨天健当庭辩称如下：12年的购树款的合同已经不存在，答辩人与原告以及案外人三方在口头协议上已经说好了，树苗卖给杨谨境，杨谨境拿了钱给刘春林，刘春林打了收据给杨谨敬；而且我们之前已经到高陇派出所报了案，这两件事可以充分说明，答辩人与本案无关。
被告杨天健未向本院提交任何证据证明自己的主张。
本院于2015年12月1日依法向茶陵县公安局高陇中心派出所调取了被告杨天健在2014年3月13、2014年12月30日做的询问笔录以及原告刘春林在2013年12月26日做的询问笔录，由原告刘春林向派出所提供的2013年5月13日杨谨境出具的欠条复印件。
原、被告对上述本院调取的证据均无异议。
对原告提交的证据本院认为证据1、2系买卖合同及补充协议，被告刘祖光对其真实性没有异议，本院认可其真实性，予以采信；证据3系工商行政部门出具的相关凭证，本院予以采信；证据4系林业部门出具的相关凭证，在被告没有提交证据证明自己质证意见的情况下，本院对该组证据予以采信。
根据庭审中原、被告的陈述意见及相关证据，本院认定本案如下基本事实：
原告刘春林系茶陵县春林园林绿化有限责任公司（自然人独资）的法定代表人，具有经营国家二级和省重点保护植物的许可，经营许可颁发时间为2011年12月8日，最后一次年检是2015年6月30日。2012年2月28日原告刘春林与被告刘祖光签订了《再生樟树苗圃出售协议书》。在2013年（在与刘春林买树之后2到3个月的时间之后），案外人杨谨境到茶陵做樟树生意，被告杨天健与被告刘祖光以68万元的价格口头协议将从原告刘春林处买的樟树卖给了杨谨境。后杨天健、刘祖光、杨谨境与刘春林在茶陵县东阳街“不见不散”茶馆，杨谨境当场支付了8万元给刘春林。2015年5月13日杨谨境向原告刘春林出具了一张19万元的欠条。事后杨谨境在原告刘春林处挖走了12株樟树。2014年元月17日，原告刘春林与被告刘祖光签订《刘祖光、杨天健购买春林移植樟补充协议》。2014年被告刘祖光在原告刘春林处要移走13株樟树，被告杨天健告知原告刘春林他不知道刘祖光要移树的事，树不要给刘祖光移走，致使13株樟树因没能移走全部枯死。
另查明，被告刘祖光与被告杨天健就2012年2月28日购买原告刘春林樟树的事项上系合伙关系。
本院认为，本案需要查明的事实为：原、被告之间是否存在合法的买卖合同关系，原告的诉请是否应予以支持。
从审查明的事实来看，原、被告之间形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且原告刘春林具备销售樟树的经营许可，合同内容也不违反国家法律规定的强制性规定，故该合同合法有效。合同的双方是原告刘春林与被告刘祖光，但原告刘春林、被告刘祖光、被告杨天健均认可被告刘祖光与被告杨天健是合伙关系。被告杨天健认为本案原告主张的欠款应当找案外人杨谨境，但未提交任何证据证明自己的主张。原告刘春林将樟树卖给被告刘祖光和杨天健，被告刘祖光和杨天健又将该樟树转卖给案外人杨谨境，由杨谨境将一部分货款支付给刘春林，另一部分则支付给刘祖光和杨天健。且就合同关系而言，合同具有相对性，即杨天健、刘祖光与杨谨境之间口头达成的买卖协议真实存在有效，杨天健、刘祖光对本案标的物樟树的处置权利也应基于其与刘春林签订的合同。虽然杨谨境向原告出具了欠条，该欠条不应当认定为原告与杨谨境之间存在买卖合同关系，而是就剩余货款支付承担问题的处置。且在杨谨境出具欠条未按照约定支付欠款后，被告刘祖光与原告就剩余货款签订了补充协议，该协议是对债务的认可。综上，原、被告之间签订的合同合法有效应当受到法律保护。就所欠货款的具体金额，两被告没有提出异议，也没有提供证据予以反驳。被告刘祖光主张其在2014年已挖出准备移植的13株樟树的枯死的损失应当由原告承担的主张，从庭审查明看，其合伙人即本案的另一被告杨天健指示原告不让移走，该损失应当由被告刘祖光与被告杨天健共担。原告请求两被告连带支付剩余货款133000元的请求应当予以支持。原告请求被告支付自2014年1月17日起至款项付清之日止的利息的请求，根据2014年1月17日签订的补充协议，属于双方就未按期支付货款的违约约定，不违反法律的规定，应当予以支持，即133000元本金的利息从2014年1月17日计算至实际支付之日止，月息1分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘祖光、杨天健在本判决生效后十日之内向原告刘春林支付货款133000元；
二、被告刘祖光、杨天健在本判决生效后十日之内向原告刘春林支付本金133000元的利息（从2014年1月17日至实际支付之日止，月息1分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告刘祖光、杨天健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 宋 蓓
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 刘普清
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 旭
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。