广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1113号
原告兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路31号兴业金融大厦9楼。
负责人刘永革，行长。
委托代理人陈志坚，兴业银行股份有限公司东莞分行员工。
委托代理人钟威委，兴业银行股份有限公司东莞分行员工。
被告李植涛。
被告吴文兰。
被告蒋仁虎。
被告邱长云。
被告连伟生。
被告郭泽霞。
原告兴业银行股份有限公司东莞分行诉被告李植涛、吴文兰、蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告李植涛、吴文兰、蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年09月13日，原告与被告李植涛、吴文兰签订了编号为391334169301000号的《零售经营类借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100万元，期限3年，还款方式为等额本息还款法，由被告蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞提供连带保证，为此，原告与被告李植涛、吴文兰、蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞签订《个人借款联保合同》。发放后，被告未履行该项合同约定义务向原告还款，贷款发生逾期，截止2015年05月11日，拖欠本金人民币250920.32元，利息、罚息人民币1809.15元，已违反了合同约定。鉴于此，为维护原告合法权益，原告要求被告立即偿还被申请人所欠申请人全部债务。原告因此诉至法院，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还所欠贷款本金人民币250920.32元及至偿清之日止的利息、罚息（暂计至2015年05月11日利息、罚息为1809.15元，之后按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期罚息标准计算）；（合计人民币252729.47元）；2.依法判令被告蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞对被告李植涛、吴文兰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令六被告承担诉讼费用。
被告李植涛、吴文兰、蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年9月13日，被告李植涛、吴文兰、蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞作为联保人与原告签订了壹份《个人借款联保合同》（编号为391334239901000），约定为确认原告与各联保人之间发生债务的清偿，被告李植涛、吴文兰、蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞自愿向原告提供保证担保；合同约定联保人是指若干自然人成员组成的，为各成员向债权人借款提供保证担保的联合体。每个联保人均对联保人成员向债权人借款而产生的全部债务提供连带保证责任；《个人借款联保合同》担保的主债权包括编号为391334169301000、391334239901000、391334246801000的《零售经营类借款合同》；保证额度有效期为36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日止；保证担保的范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下所有主合同债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证责任的方式为连带保证责任；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算；当债务人未依约履行合同项下的债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保方式，债权人均有权直接要求联保人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
同日，原告与被告李植涛、吴文兰签订了壹份《零售经营类借款合同》（编号为391334169301000），约定被告李植涛、吴文兰向原告借款1000000元，借款期限为36个月，自2013年9月13日起至2016年9月13日止，借款用途为支付工程款；借款利率为浮动利率，即为基准利率上浮50%，借款利率约定的定价方式，以自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告李植涛、吴文兰采取等额本息还款法偿还案涉贷款本息，每月10日为还款日；被告李植涛、吴文兰未按合同约定按时偿还借款本息的，即构成违约，原告有权解除合同，要求被告李植涛、吴文兰清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
前述合同签订后，原告于2013年9月13日向被告李植涛、吴文兰发放了贷款1000000元，贷款发放后，被告李植涛、吴文兰未能按时偿还，自2015年5月10日开始出现逾期还款的情形，原告因此诉至法院，截至2015年5月11日，被告李植涛、吴文兰尚欠原告剩余贷款本金250920.32元，利息1803.49元，罚息5.66元。
以上事实，有原告提交的《零售类经营借款合同》、《个人借款联保合同》、兴业银行个贷系统查询记录、逾期本息清单等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李植涛、吴文兰、蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告李植涛、吴文兰发放了贷款1000000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告李植涛、吴文兰未按约定偿还贷款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告李植涛、吴文兰偿还尚欠的贷款本金250920.32元及相应的利息、罚息（暂计至2015年5月11日，利息为1803.49元，罚息5.66元，后续利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，罚息按照前述方式确定的贷款利率上浮50%计算，均计至全部贷款本息清偿之日止）。
被告蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞作为联保体成员，根据《个人借款联保合同》的约定，其应对被告李植涛、吴文兰的案涉贷款承担连带清偿责任，因此，原告要求被告蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞对被告李植涛、吴文兰的案涉贷款成达连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞承担了连带清偿责任后，可依法向被告李植涛、吴文兰追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李植涛、吴文兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行清偿尚欠的贷款本金250920.32元及相应的利息、罚息（暂计至2015年5月11日，利息为1803.49元，罚息5.66元，后续利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，罚息按照前述方式确定的贷款利率上浮50%计算，均计至全部贷款本息清偿之日止）；
二、被告蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞对被告李植涛、吴文兰的第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未能按本判决履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090.94元、保全费1783.64元，共计6874.58元（已由原告预交），由被告李植涛、吴文兰、蒋仁虎、邱长云、连伟生、郭泽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 杨 博
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡嘉佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。