wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初56号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人林某，男，1976年4月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地及居住地福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被福鼎市公安局刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日凌晨，被告人林某至本市前岐镇凤桐巷尾套房一楼停车场内，乘无人之机，将被害人何某停放在该处的加装电瓶动力装置人力三轮车内的三个水电瓶及四个干电瓶盗走。后将三个水电瓶予以销赃，得款人民币480元。经福鼎市价格认证中心鉴定，该被盗财物价值人民币1511元。案发后，被盗电瓶已被追回并发还被害人。
另查明，被害人何某于2010年12月17日被中国残疾人联合会评定为肆级肢体伤残。2015年10月13日，被告人林某向福鼎市公安局自动投案并如实供述自己的罪行。2015年10月15日，被告人林某赔偿被害人何某经济损失款人民币2300元并取得谅解。经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人林某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人何某陈述，证人章某的证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，勘验笔录，指认现场照片，现场照片，福鼎市公安局扣押、发还清单，残疾人证，调解书，谅解书，收款条，情况说明，破案经过，调查评估意见书，户籍证明及被告人林某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可从轻处罚。结合被告人林某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为被告人林某符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴传保
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蔡 婷
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00626号
罪犯王德权，男，1959年4月12日生，汉族，无文化，捕前住辽宁省岫岩满族自治县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年1月31日作出（2000）鞍刑初字24号刑事判决，以被告人王德权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元；2002年8月6日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第656号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月30日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第736号刑事裁定减为十九年，剥夺政治权利七年。（刑期自2004年9月30日起至2023年9月29日止）；2010年10月31日经辽宁省铁岭市中级人民法院以（2010）铁刑执字第422号刑事裁定减刑一年四个月。（刑期自2004年9月30日起至2022年5月29日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王德权减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年9月30日起至2021年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0872号
原告臧陆军，男，1981年6月6日生，汉族，居民。
被告王毅，男，1981年6月14日，汉族，居民。
被告史彦苏，女，1979年9月23日生，汉族，居民，
第三人袁艳，女，1985年5月3日生，汉族，居民，
本院在审理原告臧陆军与被告王毅、史彦苏、第三人袁艳债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告臧陆军的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧陆军撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告臧陆军负担（原告已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 刘学学
二〇一四年七月三日
书 记 员 金 铭
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1592号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告赵长仁，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
被告袁会顺，男，汉族，农民，现住辽中县朱家房镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵长仁、袁会顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3990.00元减半收取1995.00元，剩余1995.00元及保全费1442.00由本院退还给原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十一月十七日
书记员 林志安
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1906号
原告：刘某1，男，1935年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某2，女，55岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某3，女，52岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某4，女，47岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某5，男，45岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某6，男，43岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某7，男，41岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某8，女，38岁，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8赡养纠纷一案中，因原告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（已减半收取），由原告刘某1负担。
代理审判员 李 宁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王云青
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡西执字第186-1号
申请执行人秦XX
被执行人汪XX
本院依据已经发生法律效力的（2013）牡西商初字第241号民事调解书，在执行申请执行人秦XX与被执行人汪XX民间借贷纠纷一案中，双方当事人执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）牡西民初字第370号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺常青
审 判 员 赵 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 彭政磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第977号
上诉人（原审原告）郭建玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住息县。
法定代理人郭俊豪，男，1951年1月25日出生，汉族，住系原告郭建玲父亲。
委托代理人余安华，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏强，男，1976年2月7日出生，汉族，住息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
上诉人郭建玲与被上诉人夏强因返还原物纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2014）息民初字第1754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建玲的委托代理人余安华，被上诉人夏强及其委托代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1997年4月，经人介绍，原告郭建玲与被告夏强的同母异父的哥哥刘开国登记结婚，2004年9月29日生育一女，取名刘雯雨。原告郭建玲和刘开国均系残疾人，生活不能自理。刘开国和被告夏强父母在白土店乡时楼村临近白土店初级中学的地方建盖四间平房一处，该房屋没有产权证等相关手续。房屋建成后，原告郭建玲与丈夫刘开国在此房居住，被告夏强结婚后，原告郭建玲与丈夫刘开国回到老宅子居住。刘开国于2011年12月因病死亡，原告郭建玲及其女儿刘雯雨被接回原告娘家居住。原告郭建玲与被告夏强因房屋分配产生纠纷，经村民委员会、当地司法所多次调解，未果。为此，原告郭建玲起诉来院，要求判如其诉。
原审另查明，李明芳，女，汉族，1948年8月19日出生，住息县白土店乡时楼村胡楼组，系原告郭建玲的丈夫刘开国和被告夏强的母亲，其出庭证明当时分家，将四间平房分给了夏强，将牛等财产分给了原告郭建玲和刘开国。夏照太，男，汉族，1937年5月25日出生，住息县白土店乡时楼村胡楼组，系被告夏强的伯父，其出庭证明分家时将四间平房分给了夏强。
原审认为，当事人对自己的主张有提供证据证明的责任，否则要承担举证不能的法律后果。诉争的四间平房由刘开国、夏强的父母出资建盖，该房屋没有产权证等手续。证人夏照太系被告夏强的伯父，与被告夏强存在一定的利害关系。证人李明芳系原告郭建玲的丈夫刘开国和被告夏强的母亲，直接参与分家，�且与原、被告均存在利害关系，其证言虽然不能单独作为房屋分配的依据，但具有一定的客观性。原告郭建玲主张诉争四间平房分配给了原告郭建玲和丈夫刘开国两间，李明芳予以否认。原告提交村委会、司法所的证明材料以及证人证言，但没有书面分家协议之类的证据，也没有证据表明村委会、司法所及证人直接参与了分家，因此，原告提交的证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭建玲的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告郭建玲承担。
宣判后，郭建玲不服，提起上诉称，一、原审认定“证人李明芳系原告郭建玲的丈夫刘开国和夏强的母亲，直接参与分家，并且与原被告均存在利害关系，其证言虽然不能单独作为房屋分配的依据，但具有一定的客观性。原告郭建玲主张诉争四问平房分配给了原告郭建玲和丈夫刘开国两间，李明芳予以否认。原告提交村委会、司法所的证明材料以及证人证言，但没有书面分家协议之类的证据，也没有证据表明村委会、司法所及证人直接参与了分家，因此原告提交的证据不足以证明其主张。”是完全错误的。作为证人李明芳系原告的丈夫刘开国和夏强的母亲，李明芳与刘开国和夏强有着相同的利害关系，但现实中，原告郭建玲的丈夫刘开国己死，作为本案中的原告和夏强与证人李明芳有着不同的利害关系，另外本案中的原告又系二级残疾人，在证人李明芳眼中对自己后半生又起不到相应的作用，因此证人李明芳考虑到自己年事已高以后要指望二儿子夏强养老送终，因此作出了以上违心的证言，而一审法院审判人员不注重调查研究，不加思考的采信了李明芳的谎言，结�导致该案判决结果错误。二、在刘开国与夏强因房屋发生纠纷期间，本案的证人李明芳还在与刘开国一起生活，当时夏强连同证人一起撵出家门，当时的李明芳四处找人解决，后李明芳找到村委会和司法所共同协调，调解结果刘开国两间，夏强两问，这足以说明村委会和司法所参与了他们的分家。可一审法院认定原告提交的证据不足以证明其主张，是完全错误的。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人当庭提交下列证据：1、证人余耀武的证言及息县司法局工作人员的证明，证实其二人的纠纷经村里调解，每人分两间房。2、户口本复印件。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人为支持自己的主张，有责任提供证据。上诉人的第一点上诉理由。经查，夏强与刘开国系同母兄弟，李明芳系其二人母亲，其出具的证言证实当年分家时，将四间平房分给夏强，将牛等生产工具分配给郭建玲和刘开国，李明芳虽与夏强存在一定的利害关系，但其直接参与了各种家庭事务，其证言具备一定的客观性。上诉人的此上诉意见不能成立。上诉人的第二点上诉理由。经查，村委会及司法所参与了本案双方当事人纠纷的调解，虽其均出具证明材料，证实调解过程，但这仅能证明本案当事人在诉前就该纠纷经过了调处，双方无任何分家协议及书面调解书，其出具的证明不能证明为双方设立了民事权利义务。上诉人的此上诉意见不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人郭建玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年七月一日
书记员 黄莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第5756号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告王扬阳，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王扬阳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一六年二月二十五日
书记员 段静静
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初57号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人谢某某，男，1973年4月3日生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，住本市尖草坪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日20时许，被告人谢某某驾驶晋A号红岩牌重型自卸货车在杏花岭区沿解放路由北向南行驶至胜利街口，向西右转弯时碰撞并碾压骑电动车经过的被害人张某某，致被害人张某某当场死亡。肇事后，被告人谢某某驾车行驶300余米后将车停于路边并在现场等候民警到达后向民警投案。经检验，被害人张某某系因车祸碾压致其颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人谢某某负事故的全部责任，被害人张某某无责任。
2015年10月10日，被告人谢某某的雇主何某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属共计50万元，赔偿款已履行，被害人亲属出具了书面谅解书。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队受案登记表；归案证明，太原市公安局警情信息；道理交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片；居民死亡医学证明书；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（尸）字（2015）174号检验意见书；太原市道路交通事故司法鉴定中心机动车安全技术鉴定司法鉴定意见书及道路交通事故痕迹鉴定司法鉴定意见书；太原市公安局交警支队杏花岭大队并公交认字（2015）第00083号道路交通事故认定书；吴某某、张某、何某的证言；赔偿协议书、付款凭证、收款收条及谅解书；被告人谢某某的机动车驾驶证复印件、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某虎驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某犯罪后能主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且自愿认罪，双方达成赔偿协议，赔偿款已履行，获得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年二月二十五日
代书记员 高子昂
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第21号
原告陈某某，男，汉某，1某甲，住上海市金山区。
被告熊某某，女，土某某，1某乙，户籍地贵州省，现住上海市金山区。
本院在审理原告陈某某诉被告熊某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 潘玅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初58号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年7月8日20时许，被告人刘某饮酒后、未取得机动车驾驶证、未戴头盔、未带行驶证驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿周村区青年路由西向东行驶至凤鸣小区北门路段发生交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为147.41mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人刘某主动投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至
2017年4月16日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李长艳
二〇一七年三月七日
代理书记员 张小季
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02301号
原告蒋海霞。
被告陈军华。
原告蒋海霞诉被告陈军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海霞到庭参加了诉讼，被告陈军华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海霞诉称：2012年7月20日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元并出具了借条，并承诺：1、十天之内一定还钱；2、每一万元每天付利息100元。事后，原告多次催讨此款未果，故诉至法院，请求判令被告还本付息，并承担为此所发生的误工费、交通费。
原告蒋海霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告陈军华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面证据及答辩意见。
原告提供的证据借条是原始书证，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2012年7月20日，被告陈军华以需要资金周转为由，向原告蒋海霞借款30000元并出具了借条。事后，原告多次催讨此款未果，故诉至法院，请求判令被告还本付息，并承担为此所发生的误工费、交通费。
本院认为：原、被告双方之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法规规定，该借贷行为合法有效。被告拖欠借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间借贷未约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告陈述的“每一万元每天付利息100元”，因无证据证明，本院不予认可。被告出具的借条上并未注明利率，原告又未能提交有效证据证明双方约定了利率，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息，法律规定：既未约定借期内的利率（或约定不明），也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述双方约定了还款期限，但未能提交有效证据予以证明，本院不予认可。原告亦未举证证明其主张权利日期，故应从原告起诉之日起计算利息。原告要求按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，未超过年利率6%，本院予以认可。原告要求被告支付误工费和交通费的诉讼请求，因其未提供证据加以证明，且法律上也不支持，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈军华应偿还原告蒋海霞借款本金30000元并支付相应利率（自2015年9月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至还清时止），此款限被告在本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告蒋海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告陈军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱立新
二〇一五年十一月十二日
书记员 屠慧刚
江苏省江阴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0281刑初170号
自诉人纽龙船舶技术服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1527号9幢201室。
法定代表人NUMANAKBAS。
委托代理人曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡凯，远闻（江阴）律师事务所实习律师，特别授权。
被告人庄明峰，男，1963年1月30日生，汉族，户籍所在地江阴市。
自诉人纽龙船舶技术服务（上海）有限公司以被告人庄明峰犯侵占罪为由，于2017年1月12日对被告人庄明峰提起刑事诉讼，诉称：2013年1月29日，被告人庄明峰以江阴市庄氏船舶配件有限公司名义与自诉人签订《销售合同》壹份，合同约定由江阴市庄氏船舶配件有限公司向自诉人出售叁台机器，售价为77500美元。合同签订生效后，自诉人依约向被告人庄明峰支付货款，分别于2013年1月29日支付38740美元，2013年2月28日支付38735.84美元；自诉人于2013年2月28日通过电子邮件告诉被告人庄明峰“机器暂存贵公司仓库里”，至2015年4月始，被告人不再回复自诉人邮件，后据自诉人调查，发现上述叁台机器已被被告人庄明峰私自出售。自诉人认为被告人庄明峰的行为已违反《中华人民共和国刑法》第270条“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”，其行为构成侵占罪，要求追究被告人庄明峰的刑事责任。
本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
2013年1月29日，自诉人纽龙船舶技术服务（上海）有限公司与江阴市庄氏船舶配件有限公司签订《销售合同》，合同约定由江阴市庄氏船舶配件有限公司向自诉人出售三台机器，售价为77500美元。合同签订生效后，自诉人分别于2013年1月29日、2月28日向被告人庄明峰支付货款38740美元、38735.84美元；自诉人于2013年2月28日通过电子邮件告知被告人庄明峰“机器暂存贵公司仓库里”，后双方有电子邮件沟通。至2015年4月始，被告人庄明峰不再回复自诉人邮件。
本院向自诉人释明法律，建议撤回起诉，自诉人坚持起诉。
本院认为，自诉人纽龙船舶技术服务（上海）有限公司指控被告人庄明峰犯侵占罪提起的刑事诉讼，缺乏罪证，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人纽龙船舶技术服务（上海）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张迅寒
代理审判员 顾敏芳
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0281刑初170号自诉人纽龙船舶技术服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1527号9幢201室。法定代表人NUMANAKBAS。委托代理人曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师，特别授权。委托代理人胡凯，远闻（江阴）律师事务所实习律师，特别授权。被告人庄明峰，男，1963年1月30日生，汉族，户籍所在地江阴市。自诉人纽龙船舶技术服务（上海）有限公司以被告人庄明峰犯侵占罪为由，于2017年1月12日对被告人庄明峰提起刑事诉讼，诉称：2013年1月29日，被告人庄明峰以江阴市庄氏船舶配件有限公司名义与自诉人签订《销售合同》壹份，合同约定由江阴市庄氏船舶配件有限公司向自诉人出售叁台机器，售价为77500美元。合同签订生效后，自诉人依约向被告人庄明峰支付货款，分别于2013年1月29日支付38740美元，2013年2月28日支付38735.84美元；自诉人于2013年2月28日通过电子邮件告诉被告人庄明峰“机器暂存贵公司仓库里”，至2015年4月始，被告人不再回复自诉人邮件，后据自诉人调查，发现上述叁台机器已被被告人庄明峰私自出售。自诉人认为被告人庄明峰的行为已违反《中华人民共和国刑法》第270条“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”，其行为构成侵占罪，要求追究被告人庄明峰的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。2013年1月29日，自诉人纽龙船舶技术服务（上海）有限公司与江阴市庄氏船舶配件有限公司签订《销售合同》，合同约定由江阴市庄氏船舶配件有限公司向自诉人出售三台机器，售价为77500美元。合同签订生效后，自诉人分别于2013年1月29日、2月28日向被告人庄明峰支付货款38740美元、38735.84美元；自诉人于2013年2月28日通过电子邮件告知被告人庄明峰“机器暂存贵公司仓库里”，后双方有电子邮件沟通。至2015年4月始，被告人庄明峰不再回复自诉人邮件。本院向自诉人释明法律，建议撤回起诉，自诉人坚持起诉。本院认为，自诉人纽龙船舶技术服务（上海）有限公司指控被告人庄明峰犯侵占罪提起的刑事诉讼，缺乏罪证，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人纽龙船舶技术服务（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张迅寒代理审判员  顾敏芳人民陪审员  陆亚瑛二〇一七年四月七日书 记 员  徐敏娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1145号
原告王某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，王某某与张某某婚前经人介绍认识不久，即于2008年9月26日登记结婚，婚后生育一女王某，现年3周岁。由于婚前相互缺乏了解，婚后发现张某某好逸恶劳，把持王某某的工资并月月花光，还总是嫌弃王某某挣钱少，为此双方经常生气吵架，夫妻感情已经彻底破裂，双方也多次协商过离婚事宜未果，故诉至法院，请求判令王某某与张某某离婚，婚生女王某由王某某抚养。
张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王某某与张某某于2008年9月26日登记结婚，2009年1月21日生育一女名王某。王某某与张某某婚后感情一般，2012年6月，张某某带女儿王某离家外出，至今未归，下落不明，故引起诉讼。
以上事实，由双方结婚证、本院调查笔录、襄城县范湖乡军张村民委员会证明及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，王某某与张某某婚后感情一般，特别是2012年6月张某某带女儿王某离家不归，下落不明，造成双方夫妻感情确已破裂，故本院对王某某要求与张某某离婚的诉讼请求予以支持。对王某某要求抚养女儿王某的诉讼请求，因双方女儿王某由张某某带走，也处于下落不明状态，故对其该请求不予支持，双方女儿王某应当有张某某抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许王某某与张某某离婚。
二、婚生女王某由张某某抚养。
三、案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1145号
原告梁某某，女。
委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告曹某某，男。
原告梁某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚，婚生女孩曹某甲由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告曹某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1997年阴历十月份定亲，1998年2月17日登记结婚，1999年阴历二月初一生一女孩曹某甲，婚后感情一般，经常因琐事发生争吵，2011年6月双方分居至今。原告于2013年3月11日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，虽因生活琐事发生争吵致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告曹某某离婚。
诉讼费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一三年五月二十一日
书记员 徐 蕾
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1145号原告卓某某，男。委托代理人欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。被告周某某，女。委托代理人何平安，新邵县天仁法律服务所法律工作者。原告卓某某与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张炳喜独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告卓某某诉称：原、被告于2000年在江苏宿迁打工时相识，2002年在宿迁举办婚礼，但至今一直未办理结婚登记。2003年4月27日在宿迁生女儿卓某甲，2007年3月7日在新邵生儿子卓某乙。女儿卓某甲出生后，由原、被告一直带在身边，儿子卓某乙出生后由被告父母带了两年，此后随原、被告生活。2010年下半年开始，因被告工资超过原告，从而对原告漠不关心，以致双方无法共同生活。2011年12月，被告擅自将两个小孩带回新邵，并落户其叔叔家。因小孩抚养问题，经协商未果。故请求法院判令原、被告所生子女卓某甲、卓某乙由原告抚养，并自愿承担两个小孩全部抚养费。原告在举证期限内，向本院提供了原、被告及小孩的身份资料、证人卓元良、卓淑珠、杨天平的证言以及原告户籍所在地的村民委员会的证明，拟证明其主张的事实。被告周某某在诉讼中辩称：1、原告的诉讼请求不符合法律规定和客观事实；2、两子女随母生活多年，形成了生活习惯，女孩卓某甲己年满10周岁，其自愿随母亲生活，应尊重其本人意见，儿子卓某乙年幼也己上学，不宜改变现有的生活、学习环境；3、原告己与她人有了不正当关系，是造成双方分手的主要原因。被告在举证期限内，向本院提供了被告及小孩卓某甲、卓某乙的户口登记卡，卓某某的保证书和忏悔书，照片，证人周碧海、陈桂芳的证言，对卓某某的问话笔录，拟证明其抗辩的事实。经质证，被告对原告提供的原、被告及小孩的身份资料无异议，对所有证人证言及村委会证明部分有异议，认为该证据部分不真实。原告对被告提供的被告及小孩户口登记卡、卓某某的问话无异议，对保证书、忏悔书、照片的真实性无异议，但认为该部分证据与本案不具关联性，对证人周碧海、陈桂芳的证言有异议，认为部分事实不符。本院对双方当事人无异议的证据予以认定，对有异议的证据结合当事人的陈述酌情认定。根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明：原、被告于2000年夏天在江苏宿迁县打工时相识，2001年9月同居生活，2002年4月在江苏宿迁举办了婚宴，但双方至今未办理结婚登记。共同生活期间生育了两个小孩，女孩卓某甲，2003年4月27日在江苏宿迁出生，出生后由原、被告养在身边，2011年12月户口迁入被告户籍所在地新邵，现随被告父母生活。儿子卓某乙，2007年3月7日在新邵出生，出生后的前两年随被告父母生活，此后在原告父母处生活了一段时间，2011年12月后一直随被告父母生活至今。原、被告自2010年8月开始分居生活，现双方均表示不可能在一起共同生活。就小孩抚养问题，经征询卓某甲意见，其明确表示选择随母亲一方生活。本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。双方当事人同居关系解除后，对子女抚养问题发生纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，对未成年子女，父母双方均要求随其生活的，应根据子女利益和双方具体情况判决。一是对两周岁以上未成年子女应根据随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；二是对十周岁以上未成年子女应征得该子女本人的意见。本案原、被告同居期间生育了两个小孩，大女儿卓某甲，己年满十周岁，具有一定的认知能力，其自愿选择随母生活，应尊重其本人意见；儿子卓某乙近年一直随被告及被告父母共同生活，且己上学，与被告方形成了一定的生活习惯，暂由被告抚养有利于小孩健康成长。因此，对原告要求同居期间所生子女卓某甲、卓某乙由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）项、第五条之规定，判决如下：驳回原告卓某某要求同居期间所生子女卓某甲、卓某乙由其抚养的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张炳喜二〇一四年二月二十一日书记员  邓泰清
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭行初字第9号
原告张某某，男，汉族，1983年9月12日出生，农民，住建阳市。
被告建阳市民政局，住所地建阳市。
法定代表人沈嘉荣，局长。
原告张某某不服建阳市民政局于2013年6月17日作出的结婚登记行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已改变具体行政行为，原告故向本院申请撤回行政诉讼。
经审查，本院认为，原告以被告已改变具体行政行为为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 吴军福
人民陪审员 徐桂花
人民陪审员 吴 师
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邹永红
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执490号
申请执行人：洪武集团凤阳县安达运输有限公司，住凤阳县府城镇独山路，机构代码：73733703-8。
法定代表人：陆希荣，该公司总经理。
被执行人：却有虎，男，1971年9月10日出生，45岁，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人洪武集团凤阳县安达运输有限公司（以下简称安达公司）与被执行人却有虎民间借贷纠纷一案，安达公司于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求却有虎偿还借款40900元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第02972号民事判决书向却有虎发出执行通知和报告财产令，却有虎未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将却有虎纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对却有虎的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结了却有虎的部分存款账户，未发现有其他可供执行的财产，安达公司也未向本院提供却有虎有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执490号申请执行人：洪武集团凤阳县安达运输有限公司，住凤阳县府城镇独山路，机构代码：73733703-8。法定代表人：陆希荣，该公司总经理。被执行人：却有虎，男，1971年9月10日出生，45岁，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人洪武集团凤阳县安达运输有限公司（以下简称安达公司）与被执行人却有虎民间借贷纠纷一案，安达公司于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求却有虎偿还借款40900元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第02972号民事判决书向却有虎发出执行通知和报告财产令，却有虎未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将却有虎纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对却有虎的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结了却有虎的部分存款账户，未发现有其他可供执行的财产，安达公司也未向本院提供却有虎有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十五日代理书记员  邵华娟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1347号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨新广、杜红星，河北和泽律师事务所律师。
被告：吴辉英，女，1988年2月12日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告吴辉英金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司石家庄分行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
本案受理费减半收取计2070元，由原告中信银行股份有限公司石家庄分行负担。
审判员 赵芳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘杰
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二金初字第104号
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村南。
负责人李法利，主任。
委托代理人任小勇，该单位员工。
被告连文英，女，1986年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告李永胜，男，1969年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告王涛，男，1973年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘贵富，男，1965年出生，汉族，住焦作市马村区。
原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社（以下简称上白作信用社）与被告连文英、李永胜、王涛、刘贵富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上白作信用社的委托代理人任小勇，被告刘贵富到庭参加了诉讼，被告连文英、李永胜、王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上白作信用社诉称，2013年1月26日被告连文英由被告李永胜、王涛、刘贵富保证担保向原告借款38000元，借款期限为2013年1月26日至2014年1月10日，贷款利率为10.98‰，如不按期归还贷款自逾期之日起按日利率万分之五计收利息。贷款到期后，被告仅偿还本金1000元及2013年12月31日前的利息3782.23元，剩余37000元本金及2014年1月1日至今的利息经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告连文英立即偿还原告借款37000元及利息4868.35元（利息仅计算至2014年8月31日，自2014年9月1日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之五计付利息）；2、被告李永胜、王涛、刘贵富对以上借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告连文英、李永胜、王涛均未答辩，亦未提交证据。
被告刘贵富辩称，我与贷款人连文英并不认识，我与李永胜系朋友关系，当时是在上白作信用社签的担保书等文件，当天中午李永胜请我吃饭，喝酒喝到下午，在我醉酒时李永胜将我带到信用社签的字，我认为我不应承担还款责任。另外，签字时，连文英也不在场。
原告上白作信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借款申请书、借款合同、借款借据各1份，保证书3份、贷款发放通知单1份、各被告的身份证复印件各1份、连文英与李永胜结婚证复印件1份，证明2013年1月26日被告连文英由被告李永胜、王涛、刘贵富保证担保向原告借款38000元，被告李永胜、王涛、刘贵富负连带责任保证，借款期限为2013年1月26日至2014年1月10日，贷款利率为10.98‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，被告仅偿还本金1000元及2013年12月31日前的利息3782.23元，剩余37000元的本金及2014年1月1日至今的利息未偿还。
被告刘贵富对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但签字是在我喝醉酒的情况下签的，我与连文英也不认识，我没有理由为她担保。
被告刘贵富没有提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告连文英、李永胜、王涛未到庭发表质证意见，视为放弃了抗辩，而被告刘贵富对证据的真实性均无异议，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年1月26日，被告连文英由被告李永胜、王涛、刘贵富保证担保，向原告借款38000元，借款期限自2013年1月26日起至2014年1月10日止，贷款利率为10.98‰，还款方式为按月结息，到期还本，如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告分别于2013年3月1日、2013年3月29日偿还原告借款本金共计1000元，并清偿了2013年12月31日前的利息，剩余37000元本金及2014年1月1日之后的利息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，并应按合同约定履行各自权利义务。原告依约借款38000元给被告连文英，但其未按合同约定清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘贵富辩称其并不认识连文英且签署担保书时已经喝酒了，但并不否认借款合同及担保书的真实性，其喝酒与否、是否认识借款人均不影响担保责任的承担；被告李永胜、王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应当依合同约定承担保证责任。另依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连文英应于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款37000元及利息（从2014年1月1日至2014年1月10日按10.98‰支付利息，从2014年1月11日起按日利率万分之五支付利息至判决确定的还款之日止）；
二、被告李永胜、王涛、刘贵富对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费847元，由被告连文英、李永胜、王涛、刘贵富承担。暂由原告垫付，待执行判决时，由被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁学峰
代理审判员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 玲
1
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00243号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，2014年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日13时许，被告人李某在太原市万柏林区众纺路大王菜市场附近因琐事与被害人曹某某发生争执，期间，被告人李某持刀将被害人曹某某胸部捅伤。经鉴定，被害人曹某某左胸部的损伤为轻伤二级。
案件审理过程中，被告人李某的家属对被害人曹某某进行了45000元的经济赔偿，被害人曹某某表示对李某的犯罪行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人曹某某的报案材料及询问笔录、证人马某某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片、太原市公安局万柏林分局和平南路派出所情况说明、户籍证明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某持刀伤害他人要害部位，酌情从重处罚；被告人家属对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 弓福虎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 武佳佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1742号
原告：中山市小榄镇工业总公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：何志明，系该公司总经理。
委托代理人：陈伟强、温斯斯，分别、律师助理。
被告：中山市小榄镇大福五金电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：张金福，系该厂投资人。
被告：张金福，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。
第三人：中山市小榄建材标件营业部，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄伟枝。
原告中山市小榄镇工业总公司（以下简称小榄工业总公司）诉被告中山市小榄镇大福五金电器厂（以下简称大福厂）、张金福买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，根据原告的申请，通知中山市小榄建材标件营业部（以下简称建材营业部）作为第三人参加诉讼，并依法由代理审判员刘峰独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟强、温斯斯到庭参加诉讼，被告大福厂、张金福及第三人建材营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大福厂与第三人建材营业部素有业务往来，交易期间建材营业部向大福厂提供所需的货物，但大福厂拖欠建材营业部货款不予清偿。2015年11月30日，建材营业部与原告签订了债权转让协议，将其对被告大福厂享有的全部债权152196.21元转让给原告，建材营业部与原告在2015年12月7日分别向被告大福厂发送债权转让通知书，告知其债权转让的相关事宜。大福厂属于个人独资企业，被告张金福作为其出资人应对大福厂拖欠的货款承担连带清偿责任。现二被告仍不向原告履行债务，原告为实现债权支付了律师费4000元。截止起诉之日，二被告应连带清偿欠款合计156196.21元。原告为此诉至法院，请求判令：1.二被告连带承担清偿货款152196.21元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2.二被告连带赔偿原告律师费4000元；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、债权转让协议1份；2、应收账款询证函1份；3、对账单1份；4、还款计划书1份；5、催款律师函及快递单各1份；6.债权转让通知书、快递单及快递物流查询表各2份；7.委托代理合同及发票各1份；8.企业工商机读档案资料1份。
二被告未到庭应诉、答辩。
第三人建材营业部提交书面答辩状称：一、我方与被告大福厂存在真实合法的债权债务关系。被告大福厂与我方素有业务往来，交易期间我方向大福厂提供所需的货物，但大福厂未能按约向我方支付货款。截至债权转让之日（2015年11月30日），被告方仍拖欠我方货款152196.21元。二、我方已将对被告的债权转让给原告。2015年11月30日，我方与原告签订债权转让协议，将对被告大福厂享有的债权以及与此相关的权利全部转让给原告，我方在2015年12月7日已向被告大福厂发送债权转让通知书以及告知其相关债权转让协议内容。我方已将债权转让原告并告知被告大福厂，被告应依约向原告履行还款义务，不需再向我方履行任何义务。
经审理查明：被告大福厂系被告张金福投资开办的个人独资企业，1998年2月17日成立。
被告大福厂与第三人建材营业部素有业务往来，建材营业部向大福厂提供建材配件等货物。2015年2月28日，大福厂签署对账单，确认尚欠建材营业部货款157750.82元（其中已开发票78399.27元、未开发票79351.55元）。2015年8月6日，大福厂在建材营业部所发的应收账款询证函上签章，并于当日签署还款计划书，确认上述欠款并承诺自2015年9月始每月还款1万元至清偿完毕止，另注明开发票部分货款到还款时少计税金7%。
2015年11月30日，第三人建材营业部与原告签订了债权转让协议，将其对被告大福厂享有的全部债权152196.21元（其中已开发票78399.27元、未开发票79351.55元，扣除未开发票金额79351.55元的增值税金5554.61元，合计152196.21元）转让给原告。建材营业部与原告在2015年12月7日分别通过特快专递向被告大福厂邮寄债权转让通知书，告知其债权转让的相关事宜。快递物流查询表显示，张金福已于2015年12月8日签收上述邮件。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，第三人建材营业部与被告大福厂之间存在买卖合同关系，被告大福厂尚欠第三人建材营业部货款152196.21元的事实，有原告提供的应收账款询证函、对账单、还款计划书等证据为凭，第三人亦对此确认，被告大福厂未提出异议，本院予以确认。大福厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。2015年11月30日，第三人建材营业部将对被告大福厂的债权转让给原告小榄工业总公司；第三人建材营业部于2015年12月7日用特快专递将债权转让通知邮寄给被告大福厂，大福厂于次日签收前述邮件。因此，本院认为，建材营业部将债权依法转让给原告小榄工业总公司，系双方当事人真实意思表示，依法成立；建材营业部向大福厂邮寄了债权转让通知书，系履行了债权转让的通知义务，因此该债权转让自债务人即大福厂收到通知后即已对其发生法律效力，故对原告小榄工业总公司要求被告大福厂偿还货款152196.21元及赔偿利息损失的主张本院予以支持。大福厂系张金福投资的个人独资企业，若大福厂的财产不足以清偿上述债务，则张金福应以其个人的其他财产予以清偿。对原告小榄工业总公司要求二被告赔偿律师费4000元的主张，原告并未提供证据证实双方曾对此进行约定，理据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇大福五金电器厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇工业总公司支付货款152196.21元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2015年12月22日计至清偿完毕之日止）；
二、若被告中山市小榄镇大福五金电器厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告张金福以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中山市小榄镇工业总公司超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取1712元，由二被告负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付1712元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何灏辉
余亿玲
第6页共6页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第415号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市盗梦时代文化用品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区（办公场所）。
委托代理人：王成涛，住湖北省洪湖市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：代春华，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：黄鹤良，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市盗梦时代文化用品有限公司（以下简称盗梦时代公司）因与被申请人代春华、黄鹤良房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盗梦时代公司申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。刘远见是盗梦时代公司的员工，盗梦时代公司为此提供了招聘合同用于证明，二审法院以盗梦时代公司没有提交劳动合同、社保记录等证据，应承担不利法律后果，过于片面，因为盗梦时代公司比较小，管理不规范，法律意识淡薄，工作中一直把招聘合同认为是劳动合同，也没有替员工购买社保。（二）盗梦时代公司在2013年5月28日收到《租赁终止告知函》后，多次与代春华的代理人代军军沟通，但最终都没有结果。代春华既然以盗梦时代公司转租违约解除合同，但在一审开庭前和开庭中都没有提交证据证明转租的事实，而是申请一审法院去物业管理处调取证据，即调取了一张刘远见的停车卡，这也恰恰证明代春华在出具《租赁终止告知函》时，没有证据证明盗梦时代公司存在转租的事实，事实上盗梦时代公司一直没有将涉案房产转租给第三人。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持盗梦时代公司的诉讼请求，驳回代春华的反诉请求，诉讼费用由代春华负担、黄鹤良负担。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。盗梦时代公司与代春华签订的《房地产租赁合同》中，明确约定盗梦时代公司未经代春华书面同意不得将涉案房产部分或全部转租给他人。涉案房屋在《房地产租赁合同》约定的租赁期间由案外人刘远见居住，对此盗梦时代公司主张刘远见是其员工，其将涉案房屋交由员工居住并非转租，但除了提交招聘合同外，未能提交劳动合同、社保记录等证据以证明刘远见为其公司员工。盗梦时代公司提交的证据不足以证明其主张，二审判决据此认定盗梦时代公司应承担举证不完全的法律后果，对盗梦时代公司有关刘远见为其公司员工、涉案房产交由刘远见居住不违反合同约定的主张不予采信，并无不当。盗梦时代公司未经代春华同意将涉案房屋转租给他人，违反合同约定，代春华有权依据双方的约定终止涉案《房地产租赁合同》，故盗梦时代公司有关代春华没有证据证明盗梦时代公司存在转租事实的主张，依据不足，二审判决未予支持，亦无不当。
综上，盗梦时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市盗梦时代文化用品有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黎嘉玲
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第78号
原告上海明中石化设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈惠根。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹亚中。
委托代理人朱旻，女。
委托代理人黄小丽，上海融栢律师事务所律师。
被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吕东胜。
委托代理人朱颖，男，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，男，上海华宏律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
委托代理人吴斌，男。
原告上海明中石化设备制造有限公司诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局、上海市浦东新区曹路镇人民政府、上海市公安局浦东分局行政强制一案，原告于2014年12月22日起诉来院，本院经审查于2015年1月26日立案受理。在审理过程中，原告上海明中石化设备制造有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告上海明中石化设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海明中石化设备制造有限公司负担。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 高天明
二〇一五年三月二日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第78号
原告徐浩，男，1979年5月4日出生，汉族。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在江苏省南京市浦口区顶山街道。
法定代表人杨延龙，主任。
委托代理人李云峰，该街道工作人员。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
第三人洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
原告徐浩诉被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办）要求确认拆除大棚毁坏财产行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐浩诉称，其系浦口服装商城承租户。通过信息公开得知，被告是拆迁浦口服装商城的实施单位。2015年5月29日，被告在拆除浦口服装商城大棚时，原告承租商铺中的物品及装潢被压埋其中，原告多次索要无果，现特提起行政诉讼：1、要求确认被告在拆除浦口服装商城时毁坏原告财产行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顶山街道办辩称：南京浦口服装商城于2011年9月30日，将涉案大棚发包给第三人洪如凤经营管理并签订承包协议。后第三人与原告签订商城门面房租赁合同，2014年年底，服装商城地块面临拆迁，第三人通过在商城粘贴公告、群发短信等方式，通知各经营户做好搬迁工作并协商补偿事宜，大部分的经营户通过协商已经搬迁，但原告并没有搬迁。2014年12月左右，第三人会同原告在顶山司法所调解未果，第三人于2015年3、4月份组织人员将涉案大棚原告商铺内的物品进行打包并封存在现服装商城一楼，同时进行了现场摄像。第三人将涉案大棚腾空后，交给南京浦口服装商城，被告于2015年5月29日对涉案大棚进行了拆迁。综上，第三人是涉案大棚的经营者和管理者，在与原告协商未果的情况下，将原告物品进行打包封存并已腾空了涉案大棚，被告在拆迁时并不存在毁损原告财物的行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人洪如凤述称：在被告发布拆迁公告后，其于2014年11月24日以发布公告及群发短信的形式，通知所有承租户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，并于涉案大棚被拆除前，再次通知所有承租户，第三人已履行提前告知义务，并给予原告足够的时间进行搬迁。在原告拒绝搬迁的情况下，第三人于2015年3、4月将原告商铺内的财物打包并保存完好且没有丢失或毁损情况。另外，在第三人与原告签订的租赁合同中，明确约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从。因案涉地块面临拆迁，第三人和原告的租赁合同已无法履行，租赁关系应当解除，即使原告主张自己的权益，也不应当采取占用承租大棚的非法形式。原告在第三人多次通知搬迁的情况下，仍拒不配合，已经违反了租赁合同的约定，第三人有权自行处理原告承租涉案大棚内的物品。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月30日，第三人洪如凤（乙方）与南京浦口服装商城（甲方）签订承包协议，由南京浦口服装商城将属其所有的商城内服装区（大楼、大棚）租赁给第三人承包管理。租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。该协议中同时约定：乙方在经营期间，如遇国家征用，除甲方所有的资产以外由乙方投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议，及征用补偿的有关政策，自行清算。后原告徐浩与第三人洪如凤签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，由第三人将承租的商城内服装区大棚编号为楼东1号的1间转租给原告。租赁期限为1年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止，协议中第八条约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。
因城市建设需要，被告顶山街道办依据浦国土征拆字[2014]第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装商城1号地块环境综合整治项目，在东至：珍珠街；南至：定向河东侧3号地块；西至：定向河东侧3号地块；北至：商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于本次拆迁红线范围内。2014年11月20日，南京浦口服装商城向第三人洪如凤发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品的搬迁工作。2014年11月24日，第三人洪如凤向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户服装商城市场将于12月31日正式关闭，各经营户缴纳租金结算日期截止于2014年11月20日，多交部分将予以返还，并要求各经营户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，逾期不搬，后果自负。因原告与第三人就相关补偿事宜协商无果，原告拒绝配合对承租涉案大棚内物品的搬迁工作。2015年3、4月份，第三人洪如凤自行组织人员对包括原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，第三人洪如凤向南京浦口服装商城出具交房单，表示涉案大棚现已腾空同意拆除。当日，被告将包括原告在内承租的涉案大棚予以拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但必须符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告在拆除浦口服装商城服装区大棚时毁坏其商铺内财产行为违法，但经庭审查明，在被告实施涉案大棚拆除之前，第三人洪如凤已对原告的物品进行了打包封存并出具了已腾空物品同意拆除的交房单。另原告提供的在卷证据亦不能证明被告在实施拆除行为时，涉案大棚内仍存有原告物品或因被告实施拆除导致其物品损毁的基本事实，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 董可心
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢发波
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第811号
原告赵克礼，男，1951年4月9日出生（公民身份号码：4123271951********），汉族，住河南省柘城县铁关乡蔡洼村委会赵油村***号。
被告河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
委托代理人王政，系该公司员工。
委托代理人梅敏，系该公司员工。
原告赵克礼诉被告河北建设集团有限公司（以下简称河北公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，由代理审判员陈怡依法适用简易程序独任审判，并于2013年11月26日公开开庭进行审理。原告赵克礼及被告河北公司的委托代理人梅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克礼诉称：赵克礼于2013年8月9日至2013年10月28日河北公司承包的三亚市荔枝沟路万科国家森林公园工地当保安，月工资为2200元，每天工作实行12小时制，三班倒，没有休息日。赵克礼认为其在工作期间存在法定节假日加班及超时加班的情形，但河北公司未依法向其支付相应的加班工资，也没有依法与其签订书面劳动合同，故请求依法判令：1、确认赵克礼与河北公司之间存在劳动关系；2、河北公司支付未签订劳动合同二倍工资4400元；3、河北公司支付法定节假日加班费1213元；4、河北公司支付延长工作时间加班工资5915元。
被告河北公司辩称：赵克礼是河北公司根据项目建设需要而招用的临时雇工，其与河北公司之间不是真正意义上的劳动者与用人单位的关系。河北公司与赵克礼之间不存在劳动关系，因此赵克礼要求公司支付未签订劳动合同二倍工资没有事实根据及法律依据。赵克礼如果存在法定节假日及超时加班的情形，公司向其支付的工资中均已包含了相应的加班费，河北公司不存在拖欠赵克礼加班工资的情况。
经审理查明：2013年8月9日至2013年10月28日，赵克礼在河北公司承建的位于三亚市荔枝沟路万科国家森林公园的三亚国际康体养生中心项目工程工地担任保安员，月工资为2200元，但双方未签订书面劳动合同。2013年10月28日，赵克礼向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（简称三亚劳动仲裁委）申请劳动仲裁。同日，三亚劳动仲裁委以赵克礼已达到法定退休年龄为由，作出三劳人仲不字（2013）第14号《不予受理案件通知书》，不予受理赵克礼的申请。赵克礼不服，遂诉至本院。
庭审中，赵克礼提供《保安工资结算付款凭证》及2013年10月份《保安部考勤表》证明其系河北公司的员工，以及工作期间每天工时12个小时，存在法定节假日及延时加班的情形。其中，《保安工资结算付款凭证》记载赵克礼2013年8月至10月的工资分别为1467元、2200元以及2728元，赵克礼认可河北公司已经结清该凭证记载的工资及伙食补助共计6655元，同时指出10月的工资中包含了公司当月安排其白天加班的加班工资，但赵克礼认为其在河北公司工作期间每天值12小时的晚班，河北公司未依法向其支付延时加班工资以及国庆节、中秋节的加班工资。《保安考勤表》则显示赵克礼于2013年10月1日至26日均有考勤记录。河北公司对赵克礼提供上述两份证据的真实性予以认可，但认为该证据均不足以证明赵克礼与该公司构成劳动关系，并不认可赵克礼主张的加班事实，认为即使赵克礼即使存在加班，公司发放的工资里亦包含了相应的加班费。河北公司还提供《河北建设集团2013年8月份员工考勤记录表》、《河北建设集团有限公司阅读生活费发放表》、《河北建设集团员工入离职登记统计表》、《河北建设集团员工工作证领取确认表》证明该公司正式员工人员清单上并无赵克礼的信息，主张赵克礼系公司根据项目建设需要临时招用的雇工，与河北公司不存在劳动关系。河北公司同时还提供7份书面通知，分别用以证明该公司不存在未依法与员工签订劳动合同的行为以及公司依法通知中秋节、国庆节放假，无强制加班及延长工时的行为。赵克礼对河北公司提供上述证据的真实性及证明事实均不予认可。
另查，赵克礼于1969年4月入伍到新疆塔城军分区司令部304部队当兵，1973年3月退伍。退伍后一直在河南省柘城县务农，2011年4月9日后开始在河南省柘城县领取养老金。
以上事实，有《保安工资结算付款凭据》、《保安考勤表》、《河北建设集团2013年8月份员工考勤记录表》、《河北建设集团有限公司阅读生活费发放表》、《河北建设集团员工入离职登记统计表》、《河北建设集团员工工作证领取确认表》、通知、三劳人仲不字（2013）第14号《不予受理案件通知书》以及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，足资认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，赵克礼于2011年4月9日后开始享受养老保险待遇，每月固定从河北省柘城县相关部门领取养老金。因此，2013年8月9日至2013年10月28日期间，赵克礼与河北公司之间的关系应认定为劳务关系，双方的关系不受《劳动法》和《劳动合同法》的调整，故赵克礼诉请确认与河北公司之间存在劳动关系以及河北公司支付未签订劳动合同二倍工资于法无据，不予支持。由于赵克礼与河北公司之间构成劳务关系，故河北公司依法应向赵克礼支付相应的劳务报酬。结合赵克礼提供的《工资结算付款凭据》、《保安考勤表》及其陈述来看，河北公司已经按照约定向赵克礼支付了其受雇期间的劳务报酬，即使赵克礼存在额外工作的情形，河北公司亦支付了相应的劳务费用。因此，赵克礼诉求河北公司支付法定节假日加班工资以及延时加班工资没有事实根据及法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认赵克礼与河北建设集团有限公司于2013年8月9日至2013年10月28日期间不构成事实劳动关系；
二、驳回原告赵克礼的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交5元），减半收取，由原告赵克礼负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 唐井妹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初555号
原告：周岳义。
被告：杭州美巴赫精密机械有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告周岳义与被告杭州美巴赫精密机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告周岳义到庭参加诉讼，被告杭州美巴赫精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳义起诉称：原告在被告公司工作。从2015年2月份起，被告开始拖欠原告的工资报酬以及2014年、2015年的年薪工资报酬。原告多次要求被告立即付清所拖欠的工资报酬，并向桐庐县劳动监察大队投诉，桐庐县劳动监察大队也到被告公司进行调解，但被告至今仍未支付。原告诉至法院，请求判令被告支付劳动报酬（工资）187941.92元（其中2015年工资报酬53941.92元、2014年和2015年的年薪工资报酬134000元），并承担按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至款项付清之日止的逾期利息。
原告周岳义向本院提供的证据：1、2014年至2015年年薪制员工工资清单、杭州美巴赫精密机械有限公司部分申请仲裁员工工资清单（2-12月），证明被告应支付原告2015年2月起的月薪工资以及2014年、2015年的年薪工资。2、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》。
被告杭州美巴赫精密机械有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告周岳义提供的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告自2012年10月份起在被告公司工作，双方约定原告年薪12万元。截止2015年12月，被告尚欠原告2014年和2015年工资共计187941.92元。2016年1月13日，原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，对原告的申请不予受理。
另查明，原告已依法享受养老保险待遇。
本院认为：因原告已依法享受养老保险待遇，故原、被告之间为劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付工资。根据被告出具的年薪制员工工资清单以及2至12月工资清单，本院认为原告的诉请符合双方约定，予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美巴赫精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周岳义工资187941.92元，并支付原告周岳义自2016年1月28日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告杭州美巴赫精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 金丽君
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第2022号
原告丁某，男，1991年7月19日生，汉族。
委托代理人秦林祥，杞县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告吴某某，女，1992年2月16日生，汉族。
委托代理人朱寒冰，河南博正律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告丁某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员魏孝奇适用简易程序，于2015年2月10日不公开开庭进行了审理，原告丁某及委托代理人秦林祥，被告吴某某及委托代理人朱寒冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经媒人介绍于2014年农历正月初二举行见面仪式并订立婚约，原告给付被告彩礼款56000元及礼品，加上送好两次原告共计购买礼品价值5200元。2014年8月28日，原、被告办理了结婚登记手续，在举行结婚仪式前，二人感情不和，已不能举行结婚仪式共同生活。故请求法院判决准予原、被告离婚，被告退还彩礼款56000元及5200元礼品。
被告吴某某辩称，我同意离婚，离婚原因在原告，彩礼款是55900元，不是56000元，不同意退还彩礼款，理由是原、被告已领取结婚证，并在开封市一起生活30多天，原告要求退还彩礼款没有法律依据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍于2014年农历正月初二举行见面仪式并订立婚约，原告给付被告彩礼款55900元及部分礼品，2014年8月28日，原、被告在杞县民政局办理了结婚登记手续，办理结婚登记手续后二人同居生活数日，后因感情不和未举行结婚仪式。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持，婚前原告给付被告彩礼款数额较大，双方同居生活时间不长，被告应予以适当退还，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告丁某与被告吴某某的婚姻关系；
二、被告吴某某于本判决生效后十日内返还原告丁某彩礼款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担64元、被告负担86元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 魏孝奇
二〇一五年三月二日
书记员 王华敏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第192号
上诉人（原审原告）：董×，女，1986年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）：王××，男，1985年4月21日出生。
上诉人董×不服石河子市人民法院（2014）石民初字第0640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董×以双方达成协议为由，于2015年3月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人董×撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董×撤回上诉。
二审案件受理费1113元，减半收取556.5元，由上诉人董婷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
�判员赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年四月七日
书记员 曹 英
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5836号
原告：佛山市登丰洗涤用品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：余浪。
被告：清远市华南铜铝业有限公司，住所地清远市龙塘镇银盏。
法定代表人：麦詠佳，董事长。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
原告佛山市登丰洗涤用品有限公司（以下简称登丰洗涤用品公司）诉被告清远市华南铜铝业有限公司（以下简称华南铜铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登丰洗涤用品公司的法定代表人余浪，被告华南铜铝业公司的委托代理人谢坚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登丰洗涤用品公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款26000元及违约金154.49元，并自2016年11月2日起，以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付后续违约金至付清货款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原、被告签订《采购合同》，被告向原告采购脱膜剂。合同签订后，原告依约向被告交付货物，但被告未支付货款。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告华南铜铝业公司辩称，原告向答辩人交付的货物存在严重质量问题，其向答辩人主张货款、违约金没有事实和法律依据。根据《采购合同》，脱膜剂的产品质量必须符合国标以上，不腐蚀挂具。合同签订后，答辩人分别于2016年7月2日、8月20日、9月3日分别向原告购买1000kg、100kg、1500kg脱膜剂。答辩人公司车间人员在使用脱膜剂时发现存在质量问题，影响车间人员身体健康。答辩人于2016年9月24日向原告发出联络函提出货物质量不合格，原告于2016年9月27日收到函件，没有积极处理。根据合同相关约定，答辩人的质量异议成立，原告无权要求答辩人支付货款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告登丰洗涤用品公司（乙方）与被告华南铜铝业公司（甲方）签订《采购合同》，约定被告向原告购买脱膜剂，不含税单价10元/kg；如材料的潜在性质量问题及甲方不能通常检查发现的质量问题，甲方有权自收到货物之日起30天内以书面形式向乙方提出异议；异议期内乙方接到甲方书面异议通知后，应在3天内予以处理，如乙方未能按时处理，则视为默认异议成立，并需依照甲方要求予以退货或者换货；材料到达甲方地点，入库验收30天支付货款，即付款方式为月结；产品质量必须符合国标以上，不腐蚀挂具。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。合同签订后，原告于2016年7月2日向被告交付1000元货物、于2016年8月20日向被告交付10000元货物、于2016年9月3日向被告交付15000元货物，货款共计26000元。
诉讼中，被告表示，其不向原告支付货款的原因，是原告交付的脱膜剂存在很大异味且不协助解决问题，所以货款一直未付。为证明货物存在质量问题的事实，原告向本院提交了三份报告，报告的内容是2016年9月被告公司员工向公司反映所使用的脱漆剂存在严重异味。2016年9月24日，被告致函原告，载明原告的脱膜剂质量不合格，要求原告安排解决相关问题。原告于2016年9月26日签收了该份函件。庭审时，原告对三份报告质证时认为是被告单方制作。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告华南铜铝业公司向原告登丰洗涤用品公司购买26000元脱膜剂的事实，有原告向本院提交的《采购合同》以及送货单为凭，对此本院予以确认。案件的焦点问题是原告出售的脱膜剂是否存在质量问题。被告主张脱膜剂存在质量问题的依据，是其向本院提交的三份报告。三份报告虽然载明了脱膜剂存在严重异味的内容，但三份报告均为被告公司内部员工制作，未经原告确认。被告辩称的质量问题，也只是认为货物存在异味，对脱膜剂本身的产品功能，被告没有提出异议。除了三份报告，被告没有提交其他证据证明原告出售的货物存在质量问题，并且，2016年7月2日、2016年8月20日的两批货物已超过合同约定的质量异议期。基于上述理由，被告辩称因脱膜剂存在质量问题不应支付货款的观点证据不足，本院不予采纳。作为买受人，被告华南铜铝业公司未按合同约定的时间支付货款构成违约，对原告主张被告支付货款26000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，经本院审核，计至2016年11月1日为114.31元，此后违约金以26000元为基数，自2016年11月2日起计至付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告清远市华南铜铝业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告佛山市登丰洗涤用品有限公司支付货款26000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，计至2016年11月1日为114.31元，此后违约金以26000元为基数，自2016年11月2日起计至付清货款之日止）。
案件受理费227元，由被告清远市华南铜铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一六年二月十日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2870号
原告陈卫石。
被告陈卫德。
原告陈卫石与被告陈卫德名誉权纠纷一案，原告于2015年5月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈卫石、被告陈卫德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈卫石诉称，原、被告系兄弟关系，双方曾有多起纠纷在法院诉讼，在诉讼中，被告陈卫德向法院陈述和书面表述原告骗取其身份证设立公司。被告的行为侵犯了原告的名誉权，故要求被告陈卫德赔偿原告经济损失费人民币20000元、精神损害抚慰金人民币30000元。
被告陈卫德辩称，被告确在上诉状和法庭审理中作过上述表述，但不构成名誉侵权，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。双方曾有多起纠纷在法院诉讼。在诉讼中，被告陈卫德在庭审中陈述和书面表述原告骗取其身份证设立公司。原告认为该行为侵犯了其名誉权，故诉至本院，要求判决如所请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的相关民事判决书及其他案件审理材料为证。
本院认为，名誉是指人们对特定公民或者法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价，具有社会性、客观特和特定性等特征。原告主张被告在诉讼中的陈述和书面表述侵犯了其名誉权，并要求赔偿，但被告所作陈述和表述仅限于诉讼活动中的意思表达，并不会造成原告社会评价的降低，难以构成名誉侵权，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
原告陈卫石要求被告陈卫德赔偿其经济损失费人民币20000元、精神损害抚慰金人民币30000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告陈卫石负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2617号
申请人：项光玲。
被申请人：张玉超。
原告项光玲诉被告张玉超、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张玉超名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值30000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十九日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2617号之一
被保全人：张玉超。
被申请人：项光玲。
原告项光玲诉被告张玉超、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）鲁0705民初2617号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁V×××××号车一辆。被保全人张玉超于2017年7月24日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人张玉超缴纳的保证金30000元；
二、解除对被保全人名下的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 张宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行终字第00156号
上诉人（原审原告）赵世贵，农民。
被上诉人（原审被告）巴东县工商行政管理局，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡巫峡路11号。
法定代表人向东，局长。
上诉人赵世贵因不履行法定职责及请求行政赔偿一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告赵世贵于1997年4月由巴东县人事局分配到被告巴东县工商行政管理局工作。1999年，被告巴东县工商行政管理局在实施国家公务员制度时，根据湖北省人事厅、湖北省工商行政管理局制定的鄂工商人字第（1999）第49号文件精神，将原告赵世贵作为分流对象分流到巴东县市场开发服务中心。原告对此不服，长期要求被告予以解决落实公务员身份。
原审认为，原告赵世贵与被告巴东县工商行政管理局之间的纠纷属于人事纠纷，不属于行政诉讼法规定的法院受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一（项）的规定，裁定驳回原告赵世贵的起诉。
上诉人赵世贵不服原审法院前述裁定，上诉请求撤销巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00044号行政裁定，追究被上诉人巴东县工商行政管理局不作为的行政责任，判令被上诉人向上级部门补报上诉人落实公务员身份的材料。理由：1、根据鄂政发（1999）17号、鄂人（1999）133号文件及相关领导讲话精神，被上诉人巴东县工商行政管理局应将上诉人赵世贵认定为公务员过渡对象，并将其材料申报上级部门，但被上诉没有将其材料申报上级部门。2、巴东县人民法院擅自改变上诉人的诉讼请求，将上诉人应申报公务员材料而不申报及非法剥夺上诉人公平竞争公务员的合法权益变成“人事纠纷”案。
被上诉人巴东县工商行政管理局二审未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人巴东县工商行政管理局在实施国家公务员制度时，根据湖北省人事厅、湖北省工商行政管理局制定的鄂工商人字第（1999）第49号文件精神，将上诉人赵世贵作为分流对象分流到巴东县市场开发服务中心工作，属于行政单位内部人事安排，该事项不属于行政诉讼法规定的法院受案范围。上诉人赵世贵就聘用干部身份过渡为国家公务员问题，向巴东县人民政府、巴东县工商行政管理局、恩施自治州工商行政管理局多次信访，相关部门均以上诉人聘用干部身份过渡为国家公务员不符合过渡条件，予以书面答复，履行了法定职责。原审法院将本案案由定为不履行法定职责，并不是上诉人理解的“人事纠纷”，上诉人赵世贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。但一审裁定赵世贵负担案件受理费50元有误，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本院纠正为案件受理费50元，无须缴纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 聂礼刚
审判员 李 野
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执183号
申请执行人：袁某某
申请执行人：兰某某
申请执行人：莫某3
申请执行人：莫某1
法定代理人：莫某3
申请执行人：莫某2
法定代理人：莫某3
以上五个申请执行人特别授权委托代理人：滕某某
被执行人：胡某某
申请执行人莫某2、兰某某、莫某3、莫某1、袁某某与胡某某机动车交通责任纠纷一案,河池市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）桂12民终561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2017）桂1202执183号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付赔偿金74947.5元；承担执行费1024元。
在执行过程中查明，经本院依法查询被执行人的银行、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执183号案的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 刘国强
二〇一八年五月二十二日
.书记员韦日臻
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1202执183号申请执行人：袁某某申请执行人：兰某某申请执行人：莫某3申请执行人：莫某1法定代理人：莫某3申请执行人：莫某2法定代理人：莫某3以上五个申请执行人特别授权委托代理人：滕某某被执行人：胡某某申请执行人莫某2、兰某某、莫某3、莫某1、袁某某与胡某某机动车交通责任纠纷一案,河池市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）桂12民终561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2017）桂1202执183号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付赔偿金74947.5元；承担执行费1024元。在执行过程中查明，经本院依法查询被执行人的银行、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1202执183号案的执行程序。本裁定立即执行。审判员  刘国强二〇一八年五月二十二日.书记员韦日臻
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第351号
原告孟庆超，女，住长春市朝阳区。
被告吉林省信邦威福汽车贸易有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人王晓振
本院在审理原告孟庆超诉被告吉林省信邦威福汽车贸易有限公司劳动争议一案过程中，经调查发现，被告的注册地虽登记为长春市绿园区东风大街5号，但被告并不在此地实际营业，其实际营业地即主要办事机构所在地位于长春市经济技术开发区东环城路与威海路交汇处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他�织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。
审判员 曲卓
二〇一五年七月十六日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长汽开民初字第351号原告孟庆超，女，住长春市朝阳区。被告吉林省信邦威福汽车贸易有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人王晓振本院在审理原告孟庆超诉被告吉林省信邦威福汽车贸易有限公司劳动争议一案过程中，经调查发现，被告的注册地虽登记为长春市绿园区东风大街5号，但被告并不在此地实际营业，其实际营业地即主要办事机构所在地位于长春市经济技术开发区东环城路与威海路交汇处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他�织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。审判员  曲卓二〇一五年七月十六日书记员  程红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终297号
上诉人（原审原告）：管必兴，男，1957年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：管必勇，男，1953年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：管必霞，女，1961年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：管必华，男，1963年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：孙小才，男，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张彩霞，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原审第三人：中国长江航运集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道89号。
法定代表人：姚京汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓燕、王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
上诉人管必兴因与被上诉人管必勇、管必霞、管必华，原审第三人中国长江航运集团有限公司（以下简称长航公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
管必兴上诉请求：1、改判确认过户申请无效；2．本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、诉争房屋在上诉人父亲死亡后，母亲在世时凭借一张过户申请，房屋更名为管必华，该过户申请上的四人签名，一审庭审时就有其中三人当庭明确表示，根本未签名，母亲蒋秀英是文盲，不会写字。四人的签名都存在问题，但一审法院却置若罔闻，完全不遵重客观事实；二、因“退休申请”上蒋秀英的签名与“过户申请’’中的签名明显不一致，上诉人当庭要求做鉴定，法官说不慌做鉴定，先调解再说。当场，法官要求所有当事人当庭写了调解二个月的申请，可法官根本未调解，开庭至拿判决书时未满一个月。上诉人向法院交过鉴定申请，但法官不接受，谈不上安排；三、一审法院判决书第五页中记载：“第三人长航总公司陈述…在管必华与其母亲蒋秀英提出过户申请时…”，这是不真实的，不客观的。事实上是第三人在庭审时说：“管必华没有提出申请，加之，第三人的房档信息中根本没有看到管必华的申请书；四、一审法院程序违法。第一次传票是2017年9日15日上午9点开庭，因原告与被告的代理律师是同一个律师事务所，而没开庭。第二次10月11日原班人马还是开了庭，上诉人认为法院在包庇，不公正；五、一审法院滥用自由裁量权。房屋由父亲管成长过户到管必华，应该由管必华对“过户申请”上面签名的真实性承担举证责任；六、第三人明知过户申请有假，还擅自房改存在严重过错。上诉人在立案前，就向第三人反映过房屋是父母的，第三人要上诉人走司法程序，并把房档复印出来，当时没有房改。在2000年第三人仅凭一张伪造的过户申请将父母的房屋更名，现如今又在上诉人兄妹三人提出异议后房改了。第三人作为国有单位，且是房屋主管部门理应中立，第三人累次犯错是明知故意的。
管必兴答辩称，一审法院适用法律正确，请求维持原判。
管必勇、管必霞答辩称，请求支持上诉人请求。
长航公司述称，一审法院适用法律正确，请求维持原判。
管必兴向一审法院起诉请求：1.确认合同（过户申请）无效；2.本案诉讼费由管必勇、管必霞、管必华承担。
一审法院认定事实：管成长（于1995年去世）、蒋秀英（于2005年12月18日去世）生前共生育子女四人，即管必勇、管必兴、管必霞、管必华。湖北省武汉市硚口区跃进村8号2楼6号房屋（实有面积20.14平方米，计租面积20.14平方米）原由管成长向长航公司承租。2000年11月27日，蒋秀英作为申请人向长航房管所提交了《过户申请》，其同意将该房屋租住权过户给管必华，并申请长航房管所给予办理过户手续。该《过户申请》上有“管必勇”、“管必霞”、“管必兴”的签名。同月，长航公司将该房屋的承租人由管成长变更为管必华，并与管必华签订了《武汉市公有住房租约》。该房屋租金及相关费用一直由管必华支付，该房屋一直由管必华管业。该房屋属于拆迁范围后，为购买该房屋的全部产权，管必华于2017年8月2日向长航公司支付了购房款9,018元，但双方未到房地部门办理相关手续。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。管必兴主张《过户申请》系管必华伪造，但其提供的证据既不能证明该申请中申请人蒋秀英的签名不是其本人签名，更不能证明该申请不是蒋秀英的真实意思表示，而该房屋于2000年11月由管必华承租后一直由管必华管业，蒋秀英生前一直未提出过异议，故管必兴应承担其举证不能的法律后果。现管必兴请求确认《过户申请》无效，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回管必兴的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由管必兴负担。
本院二审期间，管必兴提交了一份笔迹鉴定申请书，申请对《过户申请》中“蒋秀英、管必勇、管必霞、管必兴”的签名进行笔迹鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，管必兴申请对《过户申请》中“蒋秀英、管必勇、管必霞、管必兴”的签名进行笔迹鉴定，应当在一审举证期限届满前提出，故本院对该鉴定申请不予准许。
湖北省武汉市硚口区跃进村8号2楼6号房屋原系长航公司的自管公房，由管成长承租使用。管成长于1995年去世后，该房屋由蒋秀英承租并居住使用，蒋秀英于2000年11月27日向长航房管所提交了将该房屋承租权过户给管必华的《过户申请》，长航公司根据该《过户申请》，将该房屋的承租人由管成长变更为管必华，并与管必华签订了《武汉市公有住房租约》。现管必兴无证据证实《过户申请》中蒋秀英的签名不真实，故其主张《过户申请》无效的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，管必兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由管必兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文霞
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希