浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第355号
原告：上海中索化工材料有限公司。
法定代表人：周庆国。。
委托代理人：李洪武。浙江泽瓯律师事务所律师。
委托代理人：周海苗。。。。，。。
被告：浙江瑞普实业有限公司。
法定代表人：王美瑞。。
委托代理人：吴和平。。
委托代理人：王靖友。。。。。。。
原告上海中索化工材料有限公司（以下简称中索化工）诉被告浙江瑞普实业有限公司（以下简称瑞普实业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年3月18日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告中索化工的委托代理人李洪武、周海苗，被告瑞普实业的委托代理人吴和平、王靖友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中索化工起诉称：2014年6月23日，原、被告双方就被告向原告购买化工材料尚欠货款纠纷一事，达成协议如下：1、确认被告尚欠原告货款1038920元；2、其中20万元作为温州市邦德威化工材料有限公司（以下简称邦德威公司）开具增值税发票的保证金；3、被告分四期偿还货款771920元，分别于2014年7月支付30万元，于2014年9月支付10万元，于2014年10月支付20万元，于2015年2月1日前支付171920元；4、原告放弃其余的货款；5、若被告未按约定支付货款，需全额支付货款1038920元，不得以邦德威公司未开具发票、质量问题等原因拒绝。现被告已支付货款60万元，但未按约定于2015年2月1日前支付货款171920元，经原告多次催讨，被告至今拒绝支付。根据原、被告双方合同约定，被告未履行合同约定，应当全额支付货款1038920元，扣除被告已经支付的货款60万元，还需支付货款438920元为此，原告起诉请求：一、判令被告支付原告货款438920元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告中索化工向本院提供了下列证据材料：
1.营业执照、组织机构代码，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.调解协议书，用以证明原、被告对货款、保证金等约定的事实。
被告瑞普实业未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：一、被告不应该支付171920元，因为本案是无理诉讼，诉讼费应由原告承担。二、原告曾以同样案由向法院起诉，在2014年6月23日双方在庭外达成调解协议，根据调解协议，根据双方的交易习惯，原告是要主动到被告公司收取承兑汇票并向被告出具领款凭证，前几次付款也是原告主动上门领取。最后一期2015年2月1日是周末，银行休息，所以汇票延迟几天开具，而原告也未上门收取，被告有联系原告来领取，原告在2015年2月10日派人到被告住所地领取，双方当时就发票问题没有达成协议，原告没有拿走汇票。三、关于保证金问题，案外人温州市邦得威化工材料有限公司（以下简称邦德威公司）需向被告开具增值税发票4627195元，邦德威公司已开具增值税发票1953360元，还欠200多万元发票没有开具，被告同意保证金按照比例退还。被告退还保证金给原告同时，原告也应开具发票及收据给被告，当时约定保证金是在未付货款中扣除，保证金退给原告时要求原告出具相应增值发票，因为原告未开具相应的增值发票，所以被告也没有退保证金（但被告不提出要求原告提供保证金增值税发票的反诉）。四、原、被告双方货款总金额为1038920元，包括退货款17000元（已由原告业务员领走货物），增值税发票保证金20万元，质量赔偿款5万元，被告实际结欠原告771920元，扣除被告已支付了60万元及被告开具的17万元的承兑汇票，被告仅需支付1920元。且按照交易习惯，原告做为收款方应主动联系被告收取货款，如果原告在2月1日前到被告处领取汇票的话，被告可以开具汇票，但是因为原告原因，导致被告延期支付，所以被告不存在违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告瑞普实业提供了下列证据材料：
1.调解协议书，用以证明原、被告对货款金额、支付方式约定及邦德威公司欠被告4627195元增值税发票的事实；
2.领款凭证、银行承兑汇票（复印件），用以证明原告的领款方式系主动上门领取货款并出具收据，在2015年2月6日已开具17万元汇票的事实；
3.浙江省增值税专用发票，用以证明案外人邦德威公司仅开具部分增值税发票的事实；
4.监控视频，用以证明原告代理人周海苗于2015年2月10日到被告公司领款的事实；
5.退货单，用以证明17000元货物已退还给原告的事实。
原告提供的上述证据1-2，经庭审质证，对原告提供的证据1-2，被告瑞普实业均无异议，但认为证据2不能证明原告待证事实，本院认为，原告提供的证据1，该组证据符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认；对原告提供的证据2，被告也提供了相同证据，故对其真实性予以确认，且该组证据也能证明原告的待证目的，故对其证明力予以确认。
被告瑞普实业提供的证据1-5，经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，本院认为，该组证据与原告提供的证据2相同，故对其证明力予以确认；对被告提供的证据2，原告无异议，但对2015年2月6日开具的汇票关联性有异议，认为被告开具该汇票时间已超过了合同约定的期限且开具金额与应付货款不符合，本院认为，原、被告双方对被告在2015年2月6日开具汇票行为均无异议，能够证明该份汇票的待证事实，故本院对其证明力予以确认，其余证据原告均无异议，本院对其证明力予以确认；对被告提供的证据3，原告无异议，认为被告在收到发票30日内应退还相应保证金，本院认为，该组证据系有关职能部门出具的证明材料，其来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原告主张的待证内容，对其证明力予以确认；对被告提供的证据4，原告无异议，但认为原告是在接到被告通知后才前往被告公司，本院认为，该组证据双方均无异议，对其证明力予以确认；对被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，但认为退货款17000元已在被告应支付货款中扣除，本院认为，原告对该组证据无异议，本院对其证明力予以确认
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告浙江瑞普实业有限公司向原告上海中索化工材料有限公司购买化工材料，因被告未支付货款，原告上海中索化工材料有限公司于2014年5月6日向本院提起诉讼，双方于2014年6月23日就货款庭外达成如下调解协议：1、被告浙江瑞普实业有限公司结欠原告上海中索化工材料有限公司货款1038920元（包括退货货款17000元，质量赔偿款5万元，增值税发票保证金20万元）；2、原告上海中索化工材料有限公司自愿在被告未付货款中提取20万元做为保证金，在2015年2月1日前，案外人温州市邦得威化工材料有限公司将4627195元等值增值税发票开具给被告浙江瑞普实业有限公司，则被告浙江瑞普实业有限公司在收到案外人温州市邦得威化工材料有限公司发票后三十日内将20万元保证金全额退还给原告上海中索化工材料有限公司，如案外人温州市邦得威化工材料有限公司不能开具发票，则20万元由被告浙江瑞普实业有限公司收取，如果案外人温州市邦得威化工材料有限公司开具的增值税发票不足额，则被告浙江瑞普实业有限公司在收到发票三十日内，按照案外人温州市邦得威化工材料有限公司已开具的发票金额在总欠发票金额中所占比例，由被告浙江瑞普实业有限公司退还给原告上海中索化工材料有限公司相应部分保证金；3.被告浙江瑞普实业有限公司现有原告上海中索化工材料有限公司提供的货物三桶，原价退还给原告上海中索化工材料有限公司，相应货款待退货后在总货款中予以扣除；4.被告浙江瑞普实业有限公司在扣除增值税发票保证金20万元、质量赔偿金5万元、退货货款17000元后，尚欠原告上海中索化工材料有限公司货款771920元，被告浙江瑞普实业有限公司分四期支付，第一期于2014年7月份支付30万元，第二期为2014年9月份支付10万元，第三期为2014年10月份支付20万元，余款171920元于2015年2月1日前支付，以上款项支付方式为承兑汇票，被告浙江瑞普实业有限公司支付货款时，原告上海中索化工材料有限公司相应金额增值税发票同期提供。5.若被告浙江瑞普实业有限公司不履行本协议约定，则原告上海中索化工材料有限公司有权按照总欠款1038920元，扣除被告浙江瑞普实业有限公司已经履行部分，要求被告浙江瑞普实业有限公司一次性支付剩余货款。双方调解协议签订后，原告上海中索化工材料有限公司向本院提出撤诉，被告浙江瑞普实业有限公司按约支付前三期共60万元货款，剩余171920元货款尚未支付。
另查明，1、案外人温州市邦得威化工材料有限公司于2015年2月1日前向被告浙江瑞普实业有限公司共开具了总额为1953360元增值税发票；2、原告已收取被告浙江瑞普实业有限公司价值为17000元的退还货物；3、本院于2014年5月6日受理原告诉被告浙江瑞普实业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告申请撤诉，本院于2014年7月1日作出（2014）温苍龙商初字第865号民事裁定书，准予原告撤诉。
本院认为：原、被告之间订立的货款结算调解协议系双方真实意思表示且不存在违反法律规定的情形，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。被告结欠原告货款1038920元，因原告同意在被告总欠货款中扣减退货款17000元、质量赔偿款50000元以及原告同意在总欠款中提取200000元作为保证金，且被告已支付了原告货款600000元，故被告尚欠原告货款171920元。另因案外人邦德威公司已向被告开具了相应价值的增值税发票，则被告应按照协议约定的按开具发票金额退还给原告保证金84429.60元。综上，被告尚欠原告货款256349.60元，故原告要求被告支付货款256349.60元，于法有据，本院予以支持。对原告其余的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决如下：
一、浙江瑞普实业有限公司于本判决生效后十日内偿付上海中索化工材料有限公司货款256349.6元。
二、驳回上海中索化工材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7884元，减半收取3942元，由浙江瑞普实业有限公司负担2302元，上海中索化工材料有限公司负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7884元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 徐小宝
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。