平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1266号
原告张鹏辉，男，汉族，生于1957年6月12日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人：ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：蒋军梅，甘肃晨东律师事务所法律工作者，一般代理。
被告张瑛，女，汉族，生于1954年12月24日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人：沈剑，甘肃胜友律师事务所律师。一般代理。
原告张鹏辉诉被告张瑛物权确认纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏辉及其委托代理人ＸＸ、将军梅、被告张瑛及其委托代理人沈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏辉诉称，原告与被告系姐弟关系。1969年由于政治原因，原告及母亲下放落户至柳湖乡保丰村徐园社，保丰村给原告母子划拨了宅基地修建了土坯房屋3间居住。原告的父亲和被告一直是城镇户籍。1990年11月19日平凉市土地管理局在原告母亲的名下颁发了平集建（1990）字第C9—4110号集体土地建设用地使用证，确定宅基地面积332平方米，土坯房屋建筑占地48.4平方米。1998年由于原修建的土坯房屋使用近30年后已是危房，原告开始积极筹钱备料准备修房事宜。2002年4月原告花支5万余元，在院内另行修建砖混结构房屋119.6平方米。房屋建成后，原告的父母共同居住。2007年原告母亲去世，原告的父亲一人居住。2012年原告的父亲随被告去兰州生活。2014年3月25日，原告的父亲去世，被告将原告父亲的遗物全部整理后拿走（其中包括集体土地建设用地使用证）。同月原告才知道宅院面临拆迁补偿，但被告多次协商返还集体土地使用证，被告拒绝返还，并要领取该赔偿，原告多次与被告协商未果。综上所述，原告认为原告全额出资修建的119.6平方米的建筑物与被告毫无关系，被告无权私自和拆迁部门商谈补偿事宜，更无权将划拨给原告母子的土地使用证据为己有。现诉至法院被告返还平集建（1990）字第C9—4110号集体土地建设用地使用证；确认119.6平方米的建筑面积的房屋归原告所有。
被告张瑛辩称，1969年原告和母亲一起下放柳湖乡保丰村徐园社，当时保丰村只给母亲张美荣给了一块宅基地，母亲张美荣和父亲张俊福修建了3间土坯房屋，原、被告及其父母亲全家四口人都在该房屋中居住。1969年原告只有12岁，保丰村不可能给一个12岁的孩子划拨宅基地。1990年平凉市土地局给我母亲张美荣颁发了平集建（1990）字第C9—4110号集体土地建设用地使用证，该宅基地与原告没有任何关系。该证已上交由平凉中心城区改造管理中心保管原告无权要求返还。被告和父亲一直是城镇户口属实。但原告1979年12月31日原告被长庆油田钻井二处招为正式职工，现为陕西省西安市城镇居民。原告诉状上住址与实际情况不真实，请求法院依法查明。原告称他2002年4月花费5万元修建砖混结构房屋119.6m2违背客观事实，原告要求将该房屋确认为其所有，没有依据。被告夫妻1986年花支5000余元对3间土坯房屋进行了返修，父母亲才能继续居住。综上所述，原告的诉请违背客观事实，与其自身的职工身份和真实户籍、住址情况相矛盾，缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实依法驳回。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、平集建（1990）字第C9-4110号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明（1990）字第C9-4110号集体土地建设用地使用证，源于1969年的土地划拨。
2、保丰村委会证明一份，证明原告本人和其母是老下放户。
3、长庆泾河园物业服务处第一社区服务站证明一份，证明原告已退休回原籍居住。
4、平凉中心城区棚户区改造保丰路片区征收与补偿办公室通知一份，证明原告居住的崆峒东路253号即将拆迁。
5、平凉市国土资源局崆峒分局房屋征收通知书一份，证明原告是被征收的对象。
6、修建房屋花费票据共计24页91份，金额共计55516.8元，证明原告2002年修建房屋的费用花支情况。
7、证人荆正华证言，证明原告家是下放户，原告被长庆油田招工后，2002年曾拉回10吨水泥给其父母修房的事实。
8、证人任德才证言，证明2002年原告出资给其父母修建四间砖木结构瓦房和大门的事实。
9、证人王明学证言，证明其2002年以包工不包料的方式给原告修四间瓦房、一间伙房、两间厦房，原告给其支付人工费的事实。
10、证人张林扣证言，证明原告备料和修房的事实。
被告张瑛对原告的证据质证后认为：对证据1没有异议，该证据只能证明土地是张美荣的，不能证明是原告张鹏辉的。证据2的形式要件和实质要件都有异议。保丰村不是一级组织，是根据原告的口述形成的，该证据无效。证据3是一份复印件。物业服务站没有主体资格，该证据没有任何证明效力。原告退休应当有单位的相关证明，社区服务站无法证明原告退休。对4、5份证据真实性没有异议，但证据无法证明房屋与原告有任何关联性。对证据6的真实性无异议，这些票据无法完全反映修房的花费支出。
证据7、8、9部分不属实。证据10的证人未出庭，证言无效。
被告张瑛为证明其抗辩理由提供了如下证据：
1、被告母亲张美荣的户口本复印件，证明只有被告母亲张美荣一个人是农民。
2、集体土地使用证。证明土地使用权是张美荣的。
3、被告父亲身份证复印件。证明被告父亲是城市户口，在本区崆峒东路253号长期居住。
4、原告身份证复印件，证明原告为城市户口，居住在陕西省西安市。
5、被告父亲遗书一份，证明房屋是由被告父母出资的，遗产由原被告共同继承。
6、证人汪桂贞身份证复印件和书面证词，证明原告被长庆油田招工从农村户口变为了城市户口。
7、证人高有祥证言，证明原被告随父母被下放到保丰村三社，1986年被告和其丈夫翻修了三间土坯房屋，2002年修房时原被告及其父母的出资情况。
8、证人李乾坤证言，证明2002年其给原告帮忙修房，2010年原告父亲卖房分配情况。
9、证人张清达证言，证明其给原、被告的父亲张俊福起草人遗嘱并在该遗嘱上签名的事实。
10、证人孙长义证言，证明其给原、被告父亲张俊福遗嘱签名的事实。
11、证人许忠强证言，证明1986年被告夫妻曾出资帮原、被告父母翻修土坯房屋的事实。
原告对被告张瑛提供的证据质证后认为：
对证据1、2、3、4、6的真实性没有异议。对证据5有异议，遗嘱真实性无法判断，该遗嘱处分了原告张鹏辉的财产，遗嘱是无效的。证据7证明的情况和案件的客观情况不相吻合，被告曾给证人出售过房屋，被原告阻拦导致房屋交易没有成功，证人与本案争议房屋有利害关系。对证据8有异议，证人曾帮原告修房，出资情况他不知道，所述原告父亲出资修房的金额也与证人高有祥的证言相矛盾，原告父亲卖房的分配方案与被告出示的遗嘱分配方案不一致。证据9不属实。证据10不能作为定案的依据。证据11不属实，且与本案无关。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9内容真实、客观，形式合法有效，予以认定。证据3形式不合法，证明内容与主体资格不符，不予认可。证据10证人未出庭作证，不是合法证据，不予认定。
被告张瑛提交的证据1、2、3、4、6、11内容真实合法，为有效证据。证据5、9、、10、形式合法，但遗嘱人无权处分他人的财产，其效力待定，不予认可。证据7的证人与原告曾发生利益冲突，且所述原、被告父亲的出资与证据8相矛盾，故对证据7、8均不予认可。
基于原被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下：
原告与被告系姐弟关系。1969年为响应政策，原、被告随父母被下放落户至平凉市崆峒区柳湖乡保丰村徐园社，因为被告和其父亲张俊福为城镇户口，原告和其母亲张美荣（又名张美蓉）为农村户口。保丰村给原、被告的父母划拨了一处宅基地，其父亲所在单位资助了700元，原、被告父母修建了3间土坯瓦房居住。1979年12月31日原告被招工到长庆油田，成为长庆油田钻井二处正式职工，现为长庆油田机械工程师，陕西省西安市城镇居民。1986年被告和丈夫出资帮其父母翻修了3间土坯瓦房。1990年11月19日平凉市土地管理局为原、被告的母亲张美蓉颁发了平集建（1990）字第C9—4110号集体土地建设用地使用证，确定宅基地面积332平方米，土坯房屋建筑占地48.4平方米。
2002年4月原告在该宅基地院内为其父母修建砖混结构瓦房四间。房屋建成后，由原、被告的父母共同居住。2007年原、被告的母亲张美荣去世，其遗产未作分割。2010年由于张俊福年龄较大，行动不便，被告接到自己家中生活。2010年8月张俊福向邻居高有祥出售宅基地及房屋，被原告阻止。同年9月3日张俊福口述，让被告丈夫的同事张清达、孙长义作为见证人，并由张清达代书立下了一份遗嘱。2014年3月25日原、被告的父亲张俊福去世。同月原告得知由于平凉中心城区改造其父母遗留的宅基地面临征收拆迁，遂返回平凉居住。原告与被告协商返还集体土地使用证未果，酿成纠纷。起诉要求被告返还平集建（1990）字第C9—4110号集体土地建设用地使用证；确认119.6平方米的建筑面积的房屋归原告所有。
本院认为：原被告母亲的宅基地使用权是基于其村民身份而无偿取得的，宅基地的所有权属于集体所有。平凉市土地管理局为张美荣办理的集体土地建设用地使用证，是对其宅基地使用权的确认。原告虽出资修建四间砖木结构瓦房，但因其修建在其母亲的宅基地上，供其父母居住，因此，该房屋是原告夫妻及其父母等家庭成员的家庭共有财产。2007年原被告的母亲张美荣去世后，遗产未进行分割，原、被告及其父亲作为同一顺序继承人对张美荣的遗产事实上形成了共同共有关系。2010年9月，原、被告的亲父亲虽立有遗嘱，但我国《继承法》第二十六条二款规定“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”因继承人未主张继承遗产的权利，所以该遗嘱效力待定。原、被告的父亲去世后，该宅基地使用权实际由原、被告共同共有；而且原被告均不是崆峒区柳湖乡保丰村的集体成员，无权将集体土地建设用地使用权确认在自己名下，所以无论谁持有张美荣名下的集体土地建设用地使用证都不影响对方的权利。故对原告要求被告返还集体土地建设用地使用证的诉讼请求不予支持。
原、被告的父母先后去世，原告的父母和原告夫妻共同共有的四间砖木结构瓦房等财产涉及析产和遗嘱继承的法律关系，在未析产和进行遗产分割的情况下，该财产产权不明析，原告应先行析产，并进行遗产分割后，才能确认其财产所有权的具体份额。故目前不能将该财产确认在原告名下。对此，本院虽多次向原告释明，但原告仍坚持主张其修建的119.6平方米的建筑面积的房屋产权应归其所有，不变更诉讼请求。鉴于此，原告的此项诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，原告承担150元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一四年七月十六日
书记员 崔原郡