wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第430号
原告路某，男，甘肃省镇原县人。
被告鱼某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理路某与鱼某某离婚纠纷一案中，原告路某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告路某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告路某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路某负担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 肖 杰
人民陪审员 刘邦兴
二〇一四年七月七日
书 记 员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行。
负责人：陈兵盛，行长。
被告：张齐兵，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：杨秀玲，女，1980年7月2日出生，汉族，住址，系张齐兵之妻。
被告：李梦雪，女，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王顺章，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王朝静，女，1980年5月1日出生，汉族，住址，系王顺章之妻。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告张齐兵、杨秀玲、李梦雪、王顺章、王朝静金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛育春
二〇一四年九月十三日
书记员 阚文婕
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1125号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人邹某某。
委托代理人黎某某。
被告林某柳。
被告林某宝。
被告林某。
被告林某发。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告林某柳、林某宝、林某、林某发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员徐兴贵和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告委托代理人邹某某、黎某某到庭参加诉讼。被告林某柳、林某宝、林某、林某发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告林某柳于2010年3月31日向原告借款人民币30000元，该款于2011年3月30日到期，由被告林某宝、林某、林某发承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季度结息到期还本，但借款到期后经原告多次催收被告仍未归还借款及利息，被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告林某柳归还借款本金30000元及利息，并由被告林某宝、林某、林某发承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印件，拟证明原告的身份情况、主体资格。
2、四被告身份证复印件，拟证明四被告身份情况。
3、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表复印件，拟证明被告林某柳向原告申请贷款的事实。
4、最高额担保个人借款合同复印件，拟证明原告与被告林某柳自愿订立借款合同，由被告林某宝、林某、林某发为该借款提供担保。
5、联保协议书复印件，拟证明四被告自愿成立联保小组，为小组任一成员向原告借款提供连带责任保证担保。
6、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件及中国农业银行记账凭证复印件，拟证明被告林某柳向原告借款30000元的事实。
被告林某柳、林某宝、林某、林某发经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林某柳、林某宝、林某、林某发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、6，经核对均与原件无异。原告提供的证据1-6内容真实，取得程序合法，本院予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告林某柳于2009年4月4日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2009年4月4日起至2012年4月3日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款在合同期间内可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季度结息到期还本。被告林某柳在上述期间及借款本金额度内在原告处所形成的债务，由被告林某宝、林某、林某发自愿作为连带责任保证担保人。《最高额担保个人借款合同》第一部分通用条款第七条第二款约定“借款人应按时足额还本付息”；第十条第五款约定“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”合同期间内，被告林某柳于2010年3月31日向原告借款30000元，该借款于2011年3月30日到期。但被告林某柳至今未按合同约定还款及支付利息。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告林某柳及时偿还借款本金及利息并由被告林某宝、林某、林某发承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告林某柳签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实的意思表示，该合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告林某柳在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款及支付利息，但被告林某柳未依约履行还款义务和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告林某宝、林某、林某发作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告林某柳未能依约还款的情况下，应承担连带责任保证担保责任。故原告的诉请证据充足、于法有据，本院依法予以支持。另外，被告林某柳、林某宝、林某、林某发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某柳偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），由被告林某宝、林某、林某发承担连带清偿责任。
二、本案受理费550元，由被告林某柳、林某宝、林某、林某发连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 徐兴贵
人民陪审员 莫碧峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 江彩斌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4606号
申请执行人吴某，农民。
被执行人刘某，农民。
关于吴某申请执行刘某赡养纠纷一案的（2007）皋搬民一初字第0244号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为4620元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人刘某无银行存款可供执行，名下无车辆登记信息，且其患有肝癌。本案暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 覃 杰
执行员 刘 林
二〇一五年三月十七日
书记员 刘国军
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1232号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人凌瑞。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被羁押并被刑事拘留，同年3月23日被东莞市公安局取保候审，6月1日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月8日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1092号起诉书指控被告人凌瑞犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人凌瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月20日5时许，被告人凌瑞饮酒后驾驶小轿车（车牌粤S.xxx**）行驶至京港澳高速公路北行虎门镇路段时，因车辆故障（右前轮泄气）无法移动跨停在右侧车道与救援车道上，后被交警查获。经检验，凌瑞案发时血液中的乙醇含量为149.29mg/100ml。
以上事实，被告人凌瑞在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌瑞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人凌瑞在高速公路上醉酒驾驶，酌情应从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人凌瑞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人凌瑞判处一个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人凌瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓慧晶
杜亮
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2458号
申请执行人：周庆友，男，1965年11月18日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人：瞿宝祥，男，1962年3月2日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
申请人周庆友与被执行人瞿宝祥保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初795号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2017年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款5万元，案件受理费525元，执行费778元。本院立案后，由审判员崔小林执行。
执行中，双方达成了执行和解协议，申请人周庆友于2017年4月18日以“双方达成还款协议”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，因与被执行人达成了和解协议，申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初795号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘国军
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1031号
申请执行人：李北达，男，1971年3月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人：仇德春，男，1957年7月5日出生，汉族，住安达市。
本院在执行李北达与仇德春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人仇德春无可供执行财产，申请执行人李北达申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张喜峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执1031号申请执行人：李北达，男，1971年3月8日出生，汉族，住安达市。被执行人：仇德春，男，1957年7月5日出生，汉族，住安达市。本院在执行李北达与仇德春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人仇德春无可供执行财产，申请执行人李北达申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月二十三日书 记 员  张喜峰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初250号
原告罗春和，男，33岁，汉族。
委托代理人陈生江，福建君来律师事务所律师。
被告谌启华，男，28岁，汉族。
本院在审理原告罗春和与被告谌启华合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗春和撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告罗春和负担。
审判员 缪建林
二〇一六年三月十七日
书记员 邓 娴
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1144号
申请人张某某，女，1919年1月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被执行人高某某，男，1944年7月6日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省义县。
被执行人高某某，女，1936年9月15日出生，汉族，无业，现住辽宁省大连市。
被执行人高某某，女，1957年11月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
本院在执行张某某与高某某、高某某、高某某赡养费纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执1144号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第22号
原告：中山市创发模具配件有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：冯运花。
委托代理人：李强军，系该公司员工。
被告：肖伦昇，男，1963年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中山市创发模具配件有限公司（简称：创发公司）诉被告肖伦昇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员赵波适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告创发公司法定代表人冯运花、委托代理人李强军到庭参加了诉讼，被告肖伦昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创发公司诉称：2009年起，被告开始拖欠原告货款，至2011年4月26日共拖欠原告7443元。期间，原告多次电话向被告追讨，被告以经济紧张为由推拖。追讨无果，原告持所有欠款单据到被告处追讨，但被告仍未付款。之后，被告曾承诺2013年5月29日付3500元，6月29日付清余款，但被告最终分文未付。2013年9月，原告现次向被告追讨，被告写下欠条，又承诺2013年9月31日付清，但被告再次失约。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：被告向原告清偿货款7443元。
诉讼中，原告创发公司变更其诉求的货款金额为7440元。
原告创发公司为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：欠条1张、送货单13张。
被告肖伦昇未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：肖伦昇系中山市三乡镇震强机械配件经营部经营者。2009年11月至2011年4月间，肖伦昇曾多次向创发公司购买模具配件，尚欠创发公司货款7440元未付。经创发公司追讨，肖伦昇于2013年8月30日出具欠条一张，载明：兹欠创发货款7440元，于2013年9月31日前付清。到期后，肖伦昇未能付款。创发公司追讨无果，遂于2013年12月31日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。创发公司、肖伦昇之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。创发公司主张肖伦昇拖欠其7440元货款的事实，有其提交的欠条、送货单原件及其当庭陈述为证，本院予以认定。肖伦昇向创发公司购买模具配件，理应支付货款，创发公司的本案诉求，理据充分，应予支持。肖伦昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伦昇于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款7440元给原告中山市创发模具配件有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由被告肖伦昇负担，被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一四年二月二十日
书记员 郭小琪
第1页共3页
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第416号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人葛某。2008年6月因酒后驾驶被金华市交警支队处罚款500元人民币，并暂扣驾驶证一个月的行政处罚。因本案经金华市公安局婺城分局决定，于2014年3月19日被婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年3月18日，被告人葛某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙A×××××号小型轿车沿金华市婺城区温寿线从白龙桥镇阳光香榭小区往金华市区方向行驶，23时45分许，途经温寿线249KM＋800M路段处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获，经现场呼气酒精检测结果为115毫克／100毫升，遂民警将其带至医院抽血检测。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人葛某体内的血液酒精含量为119毫克／100毫升，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，行政处罚决定书，行政强制措施凭证以及呼气时酒精检测单，户籍信息，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证以及机动车信息查询结果，物证检验报告，现场检查笔录，光盘一张，被告人葛某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人葛某曾因酒后驾驶被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人葛某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 楚
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2250号
原告：柏果镇鹏宇通讯，经营场所贵州省盘州市柏果镇灰管路，注册号520202600222183。
经营者：张菊花，女，1990年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：李润，女，1988年5月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告柏果镇鹏宇通讯与被告李润买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏果镇鹏宇通讯的经营者张菊花到庭参加诉讼,被告李润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏果镇鹏宇通讯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付手机款人民币（以下币种均为人民币）5600元，并支付违约金546元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的经营者张菊花经工商注册，在盘州市××管路××一手机经营门市。2015年7月10日，被告在原告处购买一部苹果6S手机，约定价格为7200元，并约定首付600元，余下的6600元分期付款即每月支付600元，2016年7月10日前付清。原被告签订了书面合同，嗣后，被告向原告支付了1000元，余下的5600元经原告多次催索未果。根据约定，被告应在2016年7月10日前付清全部欠款，但被告违背约定，使原告造成了一定孳息损失，被告应按照年利率6%支付原告2016年7月10日至2018年2月28日期间共计593天的违约金546元。
被告李润未作答辩。
原告柏果镇�宇通讯围绕诉讼请求依法提交了分期付款合同，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告柏果镇鹏宇通讯经营者张菊花的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原被告签订分期付款合同，约定被告向原告购买手机一部，手机价格为7200元，预付款为600元，余下的6600元按月等额支付，十二个月内付清，并约定逾期付款违约金为日息四分。当日，被告向原告支付预付款600元，原告向被告交付了手机。此后，被告向原告支付了1000元后未再支付款项。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定严格履行己方义务。本案中，原被告签订的分期付款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，对双方均有拘束力，原告已依约交�手机，被告就应当依约履行付款义务，然而被告至今尚欠手机款5600元未予清偿，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告支付手机款5600元的理由成立，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金为日息四分，现原告主张以年利率6%计算逾期付款期间的违约金546元，未超过双方约定的标准且计算的数额得当，本院依法予以支持。
在本案审理过程中，本院依法通知被告应诉，被告拒绝确认送达地址，并以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员等规避送达，本院按照被告户籍登记的住所邮寄送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书但被拒收，根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、第九条规定，应视为已对被告送达。被告规避送达，无故缺席庭审，视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李润于本判决发生法律效力后十日内支付原告柏果镇鹏宇通讯手机款5600元，并支付违约金546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈丽娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初501号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人章洪根，绰号“强子”，男，1981年12月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌高新技术产业开发区。2006年7月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2012年9月24日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年8月20日刑满释放；2015年3月12日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留五日；2015年3月25日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。2016年10月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
辩护人郑一村，系江西策源律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人章洪根犯敲诈勒索罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人章洪根及其辩护人郑一村到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日凌晨，被告人章洪根同胡某（已被判刑）在南昌市青山湖区某网吧将被害人龚某2强行带至南昌市高新技术开发区某绿化带旁，以龚某2曾于2009年与章洪根相约打架为由，采取言语威胁手段，向龚某2索要“赔偿费”人民币5万元。龚某2被迫答应当日中午向二人支付人民币1万元，并按胡某的要求出具了人民币4万元的借条。后因被害人龚某2报案，借条于2015年9月17日归还，龚某2被迫答应的人民币1万元亦未支付。
2016年10月5日，被告人章洪根被公安机关抓获归案。2016年10月18日被害人龚某2出具了谅解书，对被告人章洪根的行为表示谅解。
上述事实，被告人章洪根在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口基本信息，归案经过，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，被害人龚某2的报案笔录及陈述，证人胡某、龚某1的证言，辨认笔录，借条以及被告人章洪根的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章洪根以非法占有为目的，同他人采取威胁手段，强行索取他人人民币5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。但由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人章洪根当庭认罪，且取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人章洪根系犯罪未遂，当庭自愿认罪、悔罪，得到了被害人龚某2谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人章洪根系从犯的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人章洪根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2018年3月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1065号
原告王忠学，男，1944年6月19日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市巴林左旗.
委托代理人张少华，女，1973年12月13日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
被告萨茹拉，女，1966年11月22日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗.
被告周立明，男，1967年10月11日出生，汉族，教师，现住址同上.
原告王忠学与被告萨茹拉、周立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员王子才担任审判长，与代理审判员苏亚楠、人民陪审员格日乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠学的委托代理人张少华到庭参加了诉讼，被告萨茹拉、周立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周立明、萨茹拉系夫妻关系。被告萨茹拉于2016年3月5日向原告借款，借款金额60000元，于2016年3月23日向原告借款，借款金额30000元，并分别为原告出具一枚60000元的借据和一枚30000元的借据。被告周立明于2016年5月23日向原告借款，借款金额80000元，并为原告出具一枚80000元的借据。三笔借款均约定月利率为20‰，且三笔借款都已给付了一个季度利息。剩余借款本金及利息二被告一直未偿还。由于三笔借款均属于夫妻共同债务，现原告要求被告周立明、萨茹拉偿还借款本金合计人民币170000元，及自2016年6月5日起至借款还清之日止以本金60000元为基数按月利率20‰计算的利息，及自2016年6月23日起至还清之日止以本金30000元为基数按照月利率20‰计算的利息，及自2016年8月23日起至借款还清之日止以本金80000元为基数按照月利率20‰计算给的利息。并承担本案的一切诉讼费用。
被告萨茹拉、周立明未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了：1、借据三枚，一枚借款时间是2016年3月5日，金额60000元.一枚借款时间是2016年3月23日，金额30000元。一枚借款时间是2016年5月23日，金额80000元。三枚借据的借款人处签名均为萨茹拉、周立明，均约定月利率为20‰。用以证明被告萨茹拉、周立明向原告借款的事实。2、结婚证复制件一份，用以证明二被告系夫妻关系。
上述证据被告萨茹拉、周立明未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告萨茹拉、周立明未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告周立明、萨茹拉系夫妻关系。被告萨茹拉于2016年3月5日向原告借款，借款金额60000元，于2016年3月23日向原告借款，借款金额30000元，并分别为原告出具一枚60000元的借据和一枚30000元的借据。被告周立明于2016年5月23日向原告借款，借款金额80000元，并为原告出具一枚80000元的借据。三笔借款均约定月利率为20‰，且三笔借款都已给付了一个季度利息。剩余借款本金及利息二被告一直未偿还。现原告要求被告周立明、萨茹拉偿还借款本金合计人民币170000元，及自2016年6月5日起至借款还清之日止以本金60000元为基数按月利率20‰计算的利息，及自2016年6月23日起至还清之日止以本金30000元为基数按照月利率20‰计算的利息，及自2016年8月23日起至借款还清之日止以本金80000元为基数按照月利率20‰计算给的利息。并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王忠学作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告萨茹拉、周立明作为借款人也应按照约定承担还款责任。而被告萨茹拉与周立明在该三笔借款发生时系夫妻关系，故该三笔借款属于夫妻生活存续期间的共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨茹拉、周立明于本判决生效后立即给付原告王忠学借款本金合计人民币170000元，并支付自2016年6月5日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元本金为基数，按照月利率20‰计算的利息；自2016年6月23日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以30000元本金为基数，按照月利率20‰计算的利息；2016年8月23日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以80000元本金为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091.13元，由被告萨茹拉、周立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
代理审判员 苏亚楠
人民陪审员 格日乐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0422民初1065号原告王忠学，男，1944年6月19日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市巴林左旗.委托代理人张少华，女，1973年12月13日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.被告萨茹拉，女，1966年11月22日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗.被告周立明，男，1967年10月11日出生，汉族，教师，现住址同上.原告王忠学与被告萨茹拉、周立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员王子才担任审判长，与代理审判员苏亚楠、人民陪审员格日乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠学的委托代理人张少华到庭参加了诉讼，被告萨茹拉、周立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告周立明、萨茹拉系夫妻关系。被告萨茹拉于2016年3月5日向原告借款，借款金额60000元，于2016年3月23日向原告借款，借款金额30000元，并分别为原告出具一枚60000元的借据和一枚30000元的借据。被告周立明于2016年5月23日向原告借款，借款金额80000元，并为原告出具一枚80000元的借据。三笔借款均约定月利率为20‰，且三笔借款都已给付了一个季度利息。剩余借款本金及利息二被告一直未偿还。由于三笔借款均属于夫妻共同债务，现原告要求被告周立明、萨茹拉偿还借款本金合计人民币170000元，及自2016年6月5日起至借款还清之日止以本金60000元为基数按月利率20‰计算的利息，及自2016年6月23日起至还清之日止以本金30000元为基数按照月利率20‰计算的利息，及自2016年8月23日起至借款还清之日止以本金80000元为基数按照月利率20‰计算给的利息。并承担本案的一切诉讼费用。被告萨茹拉、周立明未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了：1、借据三枚，一枚借款时间是2016年3月5日，金额60000元.一枚借款时间是2016年3月23日，金额30000元。一枚借款时间是2016年5月23日，金额80000元。三枚借据的借款人处签名均为萨茹拉、周立明，均约定月利率为20‰。用以证明被告萨茹拉、周立明向原告借款的事实。2、结婚证复制件一份，用以证明二被告系夫妻关系。上述证据被告萨茹拉、周立明未到庭质证。本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告萨茹拉、周立明未向本院提供任何证据。经审理查明，被告周立明、萨茹拉系夫妻关系。被告萨茹拉于2016年3月5日向原告借款，借款金额60000元，于2016年3月23日向原告借款，借款金额30000元，并分别为原告出具一枚60000元的借据和一枚30000元的借据。被告周立明于2016年5月23日向原告借款，借款金额80000元，并为原告出具一枚80000元的借据。三笔借款均约定月利率为20‰，且三笔借款都已给付了一个季度利息。剩余借款本金及利息二被告一直未偿还。现原告要求被告周立明、萨茹拉偿还借款本金合计人民币170000元，及自2016年6月5日起至借款还清之日止以本金60000元为基数按月利率20‰计算的利息，及自2016年6月23日起至还清之日止以本金30000元为基数按照月利率20‰计算的利息，及自2016年8月23日起至借款还清之日止以本金80000元为基数按照月利率20‰计算给的利息。并承担本案的一切诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王忠学作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告萨茹拉、周立明作为借款人也应按照约定承担还款责任。而被告萨茹拉与周立明在该三笔借款发生时系夫妻关系，故该三笔借款属于夫妻生活存续期间的共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告萨茹拉、周立明于本判决生效后立即给付原告王忠学借款本金合计人民币170000元，并支付自2016年6月5日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以60000元本金为基数，按照月利率20‰计算的利息；自2016年6月23日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以30000元本金为基数，按照月利率20‰计算的利息；2016年8月23日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以80000元本金为基数，按照月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091.13元，由被告萨茹拉、周立明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王子才代理审判员  苏亚楠人民陪审员  格日乐二〇一七年四月二十七日书 记 员  姚金玉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更946号
罪犯张国辉，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2010年2月2日作出（2010）昆刑初字第14号刑事判决，认定被告人张国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2008年10月22日起至2022年10月21日止。判决生效后，于2010年2月23日交付执行。2012年7月10日和2014年9月23日，经本院两次裁定共减刑二年二个月，减刑后刑期至2020年8月21日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张国辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，连续获得记功奖励五次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院（以下简称小黑河地区检察院）认为，包头监狱对罪犯张国辉提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，但该犯2014年1月、5月未完成劳动任务，不符合内蒙古自治区监狱管理局《评选服刑人员改造积极分子办法》的有关规定。
经审理查明，罪犯张国辉在共同犯罪中系主犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励五次。又查明，本案审理期间，包头监狱作出同意小黑河地区检察院意见的情况说明。另查明，该犯狱内年消费1447.3元，缴纳罚金3000元（上次减刑缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、消费记录、小黑河地区检察院检察意见书及情况说明、包头监狱情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯张国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5526号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告赵学军。
被告崔如霞。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告赵学军、崔如霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 唐艺翾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1293号
罪犯魏威。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）徐刑初字第151号刑事判决，以被告人魏威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月24日起至2016年12月23日止。截止提请假释之日，实际服刑三年四个月，余刑二年八个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4对该犯作出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员蔡建立、李文忠，冀中监狱干警王运红出庭履行职务，罪犯魏威到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省冀中监狱认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具提请审查罪犯假释案件意见表，同意呈报假释。
经审理查明，罪犯魏威案发后魏威等人到公安机关自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失667000元，得到了被害人亲属谅解。该犯自入监至呈报假释前，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次；获单项表扬奖励2次。该犯在服刑期间的表现、奖励情况，有《罪犯奖励审批表》、年度《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核台帐》、《罪犯分管晋级审批表》、狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。
本院认为，罪犯魏威案发后魏威等人到公安机关自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失667000元，得到了被害人亲属谅解。该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经其居住的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释1997第6号）第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏威予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1293号
罪犯魏威，男，1991年11月15日出生，汉族，小学文化，河北省徐水县漕河镇南庞村人。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）徐刑初字第151号刑事判决，以被告人魏威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月24日起至2016年12月23日止。截止提请假释之日，实际服刑三年四个月，余刑二年八个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4对该犯作出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员蔡建立、李文忠，冀中监狱干警王运红出庭履行职务，罪犯魏威到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省冀中监狱认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具提请审查罪犯假释案件意见表，同意呈报假释。
经审理查明，罪犯魏威案发后魏威等人到公安机关自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失667000元，得到了被害人亲属谅解。该犯自入监至呈报假释前，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次；获单项表扬奖励2次。该犯在服刑期间的表现、奖励情况，有《罪犯奖励审批表》、年度《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核台帐》、《罪犯分管晋级审批表》、狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。
本院认为，罪犯魏威案发后魏威等人到公安机关自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失667000元，得到了被害人亲属谅解。该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经其居住的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释1997第6号）第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏威予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02539号
原告邱家元（户），，户籍地重庆市九龙坡区走马镇。
被告重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号。组织机构代码：20343616-2。
法定代表人张智强，职务董事长。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
本院受理的原告邱家元（户）诉被告重庆巨磊建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，原告邱家元于2016年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱家元（户）在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邱家元（户）提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱家元（户）撤回起诉。
本案诉讼费250元，由原告邱家元（户）负担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 夏瑜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2063号
原告:金斗峰,男,1978年1月13日出生,汉族，住龙泉市。
被告:陈建平,男,1967年2月5日出生,汉族，住龙泉市。
被告:龚佐建,男,1985年9月9日出生,汉族，住龙泉市。
原告金斗峰与被告陈建平、龚佐建民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建平返还借款25000元及利息（按月利率20‰自2015年5月29日计算至借款还清之日止）；2.被告龚佐建对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告金斗峰到庭参加了诉讼，被告陈建平、龚佐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月29日，被告陈建平向原告金斗峰借款25000元并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，约定借款期限至2015年10月30日。被告龚佐建为上述借款提供连带责任保证，担保时间二年。被告陈建平于借款当日支付了一个月利息500元。借款后，被告陈建平仅支付了一个月利息，二被告怠于履行返还借款义务，遂涉诉。
借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，因此，本案中实际的借款金额应为24500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈建平于判决生效之日起十日内返还金斗峰借款24500元并支付利息（按月利率20‰自2015年6月29日计算至借款还清之日止）；
二、被告龚佐建对上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回金斗峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由陈建平、龚佐建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一七年二月十六日
代书 记员 杨 静
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1467号
申请执行人：祖娜，女，1983年2月2日出生，汉族，村民。
被执行人：陕西博尔能源科技有限公司。
法定代表人：蒲亚民，该公司执行董事。
上列当事人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1995号民事判决书已经发生法律效力。权利人祖娜于2017年8月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案强制执行。要求被执行人陕西博尔能源科技有限公司给付15000元，负担案件执行费130元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人陕西博尔能源科技有限公司已交纳案件款15000元、执行费130元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年九月十一日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1467号申请执行人：祖娜，女，1983年2月2日出生，汉族，村民。被执行人：陕西博尔能源科技有限公司。法定代表人：蒲亚民，该公司执行董事。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1995号民事判决书已经发生法律效力。权利人祖娜于2017年8月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案强制执行。要求被执行人陕西博尔能源科技有限公司给付15000元，负担案件执行费130元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人陕西博尔能源科技有限公司已交纳案件款15000元、执行费130元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初1995号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 李江涛执行员 罗希忠二〇一七年九月十一日书记员 刘姜娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初422号
原告：台州市路桥区鼎红钢管租赁服务部，住所地台州市路桥区桐屿街道桐杨�。
经营者：戴保国。
委托代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：鲍民华。
原告台州市路桥区鼎红钢管租赁服务部为与被告鲍民华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明、郭琳雅到庭参加诉讼，被告鲍民华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥区鼎红钢管租赁服务部诉请：2012年5月1日，原告与被告鲍民华订立了一份建筑设备租赁合同，约定被告向原告租赁钢管以及各种扣件用于香樟湖畔工程建设，双方对租赁费用计算、支付以及租赁期限等作了明确约定。2013年10月31日，双方对彼此之间的租费进行过结算，被告尚欠原告租金1163017.84元，并有钢管142344.3米、扣件102147只未归还，仍继续租用。此后被告陆续付款1350000元，亦有部分钢管以及扣件归还，扣除被告付款的总额，截止到2015年12月31日的租赁费用共欠326190.99元，请求判令被告支付该款。
被告鲍民华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：2012年5月1日，原告与被告鲍民华订立了一份建筑设备租赁合同，约定被告向原告租赁钢管以及各种扣件用于香樟湖畔工程建设，双方对租赁费用计算、支付以及租赁期限等作了明确约定：其中钢管日租金按0.012元／米，扣件日租金按0.008元／只计算，上车费按20元／吨，下车费按15元／吨，运输费按18元／吨，养护费钢管按0.10元／米，扣件按0.15元／只计算。租赁期间双方曾对截止到2013年10月31日止的租赁费用进行过结算，截至该期日，扣除被告已经付款390000元，被告尚欠原告租赁费1163017.84元，被告继续租赁使用的钢管尚有142344.3米、扣件102147只，之后双方未再进行结算，但被告仍继续租赁原告部分钢管以及扣件，并又陆续付款1350000元。原告根据被告逐月归还的钢管以及扣件数量计算，截止到2015年12月31日，单方面计算得出被告尚欠原告租赁费用326190.99元。
上述事实有双方订立的租赁合同、2013年10月31日的结算单以及当事人的陈述所证实。
本院认为本案焦点在于原告主张租赁费欠款数额是否属实。截止2013年10月31日的租费双方已经通过结算，并由双方签名的结算单予以证实，故该结算单据本院予以确认。按此结算单据，扣除已经支付的租费390000元，被告尚欠原告租费1163017.84元，此外尚有142344.3米、扣件102147只仍在继续租用。故本院确定以此时间节点及其所欠金额作为租费结算起算依据，被告应当举证证明此后归还的钢管、扣件数量以及支付租金的数额，若被告不能举证证明，则以原告陈述的数额并结合继续租用的钢管以及扣件总量计算的数额确定。本案原告陈述在2013年10月31日之后被告付款1350000元，并陆续部分归还钢管以及扣件，且原告计算的余欠租金亦未超过继续租用的钢管以及扣件总量计算的租金，故本院对原告主张余欠的租金予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍民华于判决法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥区鼎红钢管租赁服务部租金人民币326190.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告鲍民华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林 芝
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1499号
申请执行人于龙飞，男，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人赵桂财，男，1973年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行于龙飞与赵桂财民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵桂财无可供执行财产，申请执行人于龙飞不能提供被执行人的其他财产信息，亦同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2880号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二0一五年十二月十四日书记员刘俊兴
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第29号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人戴**，男，1979年10月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度硕士研究生。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1859号起诉书指控被告人戴**犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员周津锋出庭支持公诉，被告人戴**到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日0时许，被告人戴**饮酒后驾驶粤BLX**号小型轿车途经本市越秀区先烈中路时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人戴**血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为125.7mg/100mL。
上述事实，被告人戴**在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的查获经过，被告人戴**的驾驶证复印件、驾驶员登记资料，涉案车辆的行驶证复印件、车辆登记资料，被告人戴**的呼气式酒精测试单、血样提取登记表，被告人戴**的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测[2013]毒鉴字第1036号司法鉴定检验报告书，被告人戴**的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴**喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴**能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐晓晖
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第29号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人戴某，男，1979年10月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度硕士研究生。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1859号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员周津锋出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日0时许，被告人戴某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途经本市越秀区先烈中路时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人戴某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为125.7mg／100mL。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的查获经过，被告人戴某的驾驶证复印件、驾驶员登记资料，涉案车辆的行驶证复印件、车辆登记资料，被告人戴某的呼气式酒精测试单、血样提取登记表，被告人戴某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1036号司法鉴定检验报告书，被告人戴某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐晓晖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03976号
罪犯朱坤艳，女，1970年10月31日出生于湖北省襄阳市，中技文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市人民法院于2003年3月4日作出（2003）宜刑初字第4号刑事判决，认定被告人朱坤艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱坤艳不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年6月3日作出（2003）鄂刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2008年1月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年11月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱坤艳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱坤艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱坤艳的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2005年12月8日起至2021年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初151号
原告：方宗菊，女，1962年1月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：曾蓉，女，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告方宗菊与被告曾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告方宗菊以需要调取相关证据为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方宗菊提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方宗菊撤诉。
案件受理费6490.00元，减半收取计3245.00元，由原告方宗菊负担。
审判长 封晓云
审判员 王大国
审判员 丁友才
二〇一七年二月十一日
书记员 于 丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1570号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
委托代理人：包青青。
被告：潘小秋。
被告：林瑞月。
被告：杜少芳。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告潘小秋、林瑞月、杜少芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘小秋偿还原告借款本金18万元及期内利息3078元、罚息（以本金18万元为基数，从2015年2月16日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行义务之日止）、复息（以期内未付利息3078元为基数，从2015年2月16日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认抵押有效，原告对抵押物以折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；3、本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2013年2月22日，被告林瑞月、杜少芳与原告浙江平阳农村商业银签订最高额抵押借款合同（合同号8591320130000838），合同期限自2013年2月22日至2015年2月20日，合同约定被告林瑞月、杜少芳自愿以其所有的坐落于平阳县＊＊村的房产（房权证号为平阳县房权证开发区字第××号，土地证号为平国用（＊＊）第**号）作为抵押财产，为被告潘小秋自2014年2月20日起至2015年2月15日向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。抵押最高债权数额为35万元。2014年2月20日被告潘小秋向原告借款18万元，双方签订个人合同，约定：借款期限自2014年2月20日起至2015年2月15日，借款利率为月利率9.0‰，按季结息，逾期罚息、复息利率均按13.5‰计算。同日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告潘小秋尚欠原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及合同约期内利息3078元、罚息、复息，被告林瑞月、杜少芳亦未承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百零七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告潘小秋于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及期内利息3078元、罚息（以本金18万元为基数，从2015年2月16日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行义务之日止）、复息（以期内未付利息3078元为基数，从2015年2月16日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、若被告潘小秋未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告林瑞月、杜少芳所有的坐落于平阳县＊＊村的房产（房权证号为平阳县房权证开发区字第××号，土地证号为平国用（＊＊）第＊＊号）所得价款在**万元范围内优先受偿。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由潘小秋、林瑞月、杜少芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3962元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年十一月六日
书记员 周雨晴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终407号
上诉人（原审被告）石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人王呈肖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）边建波。
原审被告石家庄市金明房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路161号银通花园商办楼。
法定代表人王新廷。
原审被告高怀彪。
原审被告冯刚。
原审被告常文辉。
上诉人石家庄建设集团有限公司因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第525号民事裁定书,向本院提起上诉。上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中上诉人作为被告住所地在石家庄市新华区。另被上诉人受伤的工地一审裁定认为位于石家庄高新区西仰陵村没有充分证据证明。因此，被上诉人应向被告住所地提起诉讼，石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权类纠纷，结合原审的庭审笔录，本案的侵权行为地在原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈 博
代理审判员 高纲要
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵晓月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4082号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：林晓燕，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省德化县。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告林晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以林晓燕庭前交清所有欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1405号
原告：王军，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人:马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁城县大明镇新岭村3组，住所地宁城县大明镇新岭村。
村民代表：王桂艳，宁城县大明镇新岭村*组村民。
村民代表：于成凤，宁城县大明镇新岭村*组村民。
村民代表：闫庆国，宁城县大明镇新岭村*组村民。
村民代表：孟兆凤，宁城县大明镇新岭村*组村民。
原告王军与被告宁城县大明镇新岭村3组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由的不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费732元，邮寄费88元，计款820元，由原告负担。
审 判 长 菅玉清
人民陪审员 贾素英
人民陪审员 刘振远
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈庆涛
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2583号
原告：练长达，男，生于1948年8月27日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：周安义，男，生于1953年10月29日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
原告练长达与被告周安义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练长达及其委托诉讼代理人廖代川，被告周安义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练长达向本院提出诉讼请求：1、被告周安义立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告周安义因要在大竹县城购买房屋向原告借款20000元，口头约定借期一个月，借款到期后，原告多次催收无果，于是提起诉讼。
被告周安义辨称，原告所诉不是事实，这钱是我自己的，我从他那里拿回来，我在石场入股交了30000元，石场的全体股东交了20000元保证金在练长达那里，这些钱都应退还给我，2015年我要在城里买房子，我问练长达是借还是退，他说借，我实际是借的我自己的钱。是原告想得利息，用石场的钱放高利贷。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告周安义向原告出具借条，借条载明：“借到练长达现金20000元，大写人民币贰万元正。此据，周安义，2015年9月10号”。被告借钱用于在大竹县城购买房屋。被告辩解的以前交给原告20000元，是被告与钟家全等合伙开石场，石场交给原告所在村民小组的保证金，原告是原竹元村5组（即石场交保证金的小组）的出纳。被告借款后至今没有向原告偿还本金。以上事实有原、被告身份信息，借条，取款凭证及原、被告的当庭陈述，原被告对上述证据无异议，本庭予以采信，对证据证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方的借贷行为属于民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，在原告要求偿还借款时，应及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任，原告练长达请求被告周安义立即偿还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解所借的20000元是退回石场交的保证金，不应偿还原告借款的辩解意见。本院认为石场交到原告处的20000元保证金，是石场全体合伙人的财产，不是被告个人的财产，石场不生产经营后，应与村民小组解除合同，由村民小组根据合同约定将石场交纳的保证金全额退还或部分退还给全体合伙人而不是退给被告个人，石场或全体合伙人也未委托被告去领取石场交纳的保证金，因此被告的辩解意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告周安义于本判决生效后十日内偿还原告练长达借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告周安义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一七年十月十二日
书记员 邹佳宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第304号
罪犯徐玉芳，女，1950年6月18日生，汉族，吉林省吉林市人，文盲，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年9月17日作出（2012）昌刑初字第130号刑事判决，认定被告人徐玉芳犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯徐玉芳端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐玉芳劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐玉芳在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉芳减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第304号
罪犯段安钰，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯段安钰因犯强奸罪被山西省孝义市人民法院于二〇一二年三月五日以（2012）孝刑初字第25号刑事判决书判处有期徒刑二年三个月（刑期自2011年11月7日起至2014年2月6日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯段安钰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯段安钰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初963号
原告黄素伟，男，1986年6月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告贾进亭，男，1992年6月21日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院依法适用简易程序在审理原告黄素伟诉被告贾进亭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄素伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄素伟负担。
审判员 张俊梅
二〇一六年七月二十日
书记员 丁笑尘
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2457号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区上海广场1单元1225-1228号。
负责人：张丁介，经理。
被告：吉林松河物联设备有限公司，住所地长春市二道区民丰大街1号。
法定代表人：张松河，总经理。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司与被告吉林松河物联设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林松河物联设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费1721元，减半收取860.5元，由杭州海康威视数字技术股份有限公司长春分公司负担。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董 塔
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00132号
原告高某，晋州市晋州镇于家庄村46号。
被告张某。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一四年六月十八日
书记员 王从忍
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第585号
罪犯宁张女，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2008年1月21日作出（2008）蔚刑初字第7号刑事判决，以被告人宁张女犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日本院作出（2012）张刑执字第215号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯宁张女在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬4次，记功1次，单项记功1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯宁张女在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宁张女减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年7月16日起至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：东莞市盈顺石油有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：黄春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：广州赛诺石化股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢旭展，该公司董事长。
再审申请人东莞市盈顺石油有限公司（下称盈顺公司）因与被申请人广州赛诺石化股份有限公司（下称赛诺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盈顺公司申请再审称，杨永坚作为赛诺公司的委托代理人，向盈顺公司出具文件系职务行为，赛诺公司应承担相应的民事责任。赛诺公司对杨永坚没有明确限制授权，杨永坚的行为应认定为职务行为。盈顺公司提交了补充协议原件，但赛诺公司放弃了鉴定申请，二审法院否定该协议的真实性缺乏事实依据。至于承诺书、维修通知、确认书等证据原件，系因办公室搬迁不慎遗失。因赛诺公司提供的设备存在严重质量问题，盈顺公司通过更换零件及维修后才通过环保验收。赛诺公司放弃尾款系因质量存在问题。杨永坚签订补充协议之前已请示赛诺公司的法定代表人。二审判决认定事实及适用法律均存在错误，故依法申请再审本案。
本院经审查认为，本案审查的主要问题为案涉补充协议对赛诺公司是否具有约束力。该补充协议的主要内容为杨永坚以赛诺公司的名义同意按工程总造价的84%与盈顺公司结算。协议由赛诺公司员工杨永坚与盈顺公司签订，未加盖赛诺公司公章，事后亦未获得赛诺公司的追认。虽然杨永坚作为赛诺公司的委托代理人签订案涉买卖合同并作为部分货物的送货人参与了合同履行，但是杨永坚仅为赛诺公司的普通员工，在合同履行过程中该个人是否有权代表赛诺公司处分合同权利，盈顺公司并未提交相应证据予以证明。此外，补充协议签订于2009年12月9日，此后的2010年3月4日，双方当事人通过送货单的形式一致确认的货款金额并未按工程总造价的84%结算，该事实进一步表明补充协议并非赛诺公司的意思表示。至于盈顺公司提出的设备质量问题及其通过更换零件、维修后才通过环保验收等问题，其未提交充分有效的证据予以证明。盈顺公司认为杨永坚的行为系职务行为故赛诺公司应承担相应的民事责任的再审理由缺乏理据，本院不予支持。
综上，再审申请人盈顺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市盈顺石油有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 钟阳娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3427号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告阳卫华，女，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告阳卫华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案受理费594元，减半收取297元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 钟海燕
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第131号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安东新街支行
负责人：李平安，行长。
被执行人：袁小娟
被执行人：陕西泽达实业发展有限公司
法定代表人：雷光良，总经理。
被执行人：陕西亚希置业有限责任公司
法定代表人：李小刚，总经理。
中国工商银行股份有限公司西安东新街支行与袁小娟、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月26日作出的（2009）新民初字第2229号民事判决书，已经发生法律效力，因袁小娟、陕西泽达实业发展有限公司、陕西亚希置业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司西安东新街支行依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西泽达实业发展有限公司已按生效法律文书履行了确定的义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）新民初字第2229号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 王 敏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00084号
原告方某。
被告周某。
委托代理人李某某，系被告母亲。
原告方某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李英志独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某、被告周某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年9月登记结婚，婚后生育一子方某某。由于双方感情破裂，遂于2011年在兴城市人民法院办理了离婚手续。离婚时双方商定婚生子方某某归被告周某抚养。但是被告常年在外打工，不利于照顾子女，对子女的学习及成长均不利，故原告从子女成长角度考虑，请求法院依法判决婚生子方某某由原告抚养。
被告辩称：原告所说的被告常年在外打工，不属实，被告在距家一地之隔不足二公里的曲河村九股河公司上班。每天作息时间不足8小时，早上送孩子方某某去幼儿园学习（孩子在三里村幼儿园学习，车接车送），下午幼儿园的车还没来，被告已经下班，天天如此，有充足的时间陪伴及监护孩子。被告父亲、母亲拿外孙如掌上明珠，孩子喜欢什么，想吃什么，应有尽有，方某某吃的、用的、穿的，同龄孩子根本比不上。父母亲生活条件在朱家村也算是属一属二的，每天吃完晚饭，父母亲等一大家人带着孩子去村上文化广场，看跳舞、看秧歌，孩子无比快乐。被告丈夫也就是孩子继父，对孩子关怀倍加，犹如亲子，每天下班回家的第一件事，就是辅导孩子在幼儿园还没学的课程，让孩子先熟练起来，想要孩子在各方面超过别的孩子。幼儿园吃的可口不，同学之间关系怎样，别的孩子都穿什么样的衣服等都是继父关心的话题。被告和丈夫一年的纯收入7万之多，父母亲生活条件优越。富足的物质条件，全家人的呵护，使孩子快快乐乐、健健康的成长，孩子离不开这样的家庭。为孩子的学习、成长，也不能让孩子离开这个家庭。如将孩子判给原告，原告常年在外打工，只能将孩子交由爷爷奶奶监护，孩子的奶奶天生智障，爷爷整天以酒为伴，这样的条件、这样的环境，怎能照顾好孩子，孩子的身心健康、学习成长都会受到严重的影响。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告方某与被告周某于2011年7月21日经兴城市人民法院调解离婚，婚生子方某某归被告周某抚养，抚养费自理。原、被告双方离婚后，方某某一直与母亲生活在一起，现就读于幼儿园。原告方某工作为瓦工，未再婚，有固定住房。被告周某在九股河屠宰场工作，已再婚，并生育一女，有固定住房。
以上事实，有（2011）兴沙民初字第01080号民事调解书，以及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方离婚时，已就子女的抚养问题达成协议，婚生子方某某由被告周某抚养。现原告要求变更抚养关系，但并未提供证据证明被告有不适宜抚养之情形，因此，为了充分尊重原、被告双方离婚时的调解意见，考虑原、被告的现实状况，方某某由被告周某抚养为妥，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 李英志
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 维
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第98号
申请执行人罗占成，男，1972年1月23日生，汉族，现住农安县。
被执行人王文彬，男，汉族，1957年9月24日生，现住农安县。
本院执行申请执行人罗占成与被执行人王文彬种植回收合同纠纷执行一案中，被执行人履行完毕，申请人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪伟
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年五月八日
书 记 员 司占龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11548号
原告：潘孟君，女，1973年5月31日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：潘文君，女，系原告之姐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所：浙江省余姚市阳明西路***号*楼**楼。
主要负责人：陈欣，该公司经理。
被告：潘新善，男，1968年10月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市恒通机动车驾驶培训学校。住所：余姚市梁弄镇镇中路*号。
主要负责人：罗以田，该学校投资人。
原告潘孟君与被告中国平安财产股份有限公司余姚支公司、潘新善、余姚市恒通机动车驾驶培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告潘孟君于2017年12月7日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘孟君撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一七年十二月七日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11548号原告：潘孟君，女，1973年5月31日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：潘文君，女，系原告之姐。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所：浙江省余姚市阳明西路***号*楼**楼。主要负责人：陈欣，该公司经理。被告：潘新善，男，1968年10月16日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚市恒通机动车驾驶培训学校。住所：余姚市梁弄镇镇中路*号。主要负责人：罗以田，该学校投资人。原告潘孟君与被告中国平安财产股份有限公司余姚支公司、潘新善、余姚市恒通机动车驾驶培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告潘孟君于2017年12月7日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘孟君撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一七年十二月七日代书记员 邵一川
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初576号
原告李燕京
被告李志辉
被告曹金婷
本院在审理原告李燕京诉被告李志辉、曹金婷民间借贷纠纷一案中，原告李燕京于2017年8月16日向本院申请撤诉，要求撤回对被告李志辉、曹金婷的起诉。
本院认为，原告李燕京的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李燕京撤回对李志辉、曹金婷的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由李志辉负担。
代理审判员 徐志超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴明禧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1558号
罪犯陈建福，男，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年12月20日作出（2011）汕龙法刑初字第403号刑事判决，以被告人陈建福犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建福在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年7月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈建福在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年12月获得表扬。罚金八万元已缴纳六百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定�裁定如下：
对罪犯陈建福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9293号
原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路308号。
法定代表人傅伦凯（KajFalkenlund），执行董事。
委托代理人任长龙，男，1969年2月26日出生，斯固特纳柔性材料（北京）有限公司总经理。
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努·赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司（以下简称：斯固特纳公司）与被告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢伟勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯固特纳公司的委托代理人任长龙和被告圣维公司的委托代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告斯固特纳公司诉称：2010年9月1日，被告圣维公司向原告斯固特纳公司签发订购单（订单号为PO001722），从原告斯固特纳公司订购铜箔聚酯覆合膜，原告斯固特纳公司于2010年9月9日向被告圣维公司签发《订单确认》。通过订购单和订单确认，双方约定：被告圣维公司向原告斯固特纳公司订购铜箔聚酯覆合膜25000平方米，货款总价为862500元（不包含17%增值税）。《采购订单》签订后，原告斯固特纳公司积极安排生产，于2010年12月底之前到货共计25000平方米铜箔聚酯覆合膜，原告斯固特纳公司依约履行了全部合同义务。从2011年10月份开始，被告圣维公司陆续采购提货，至2012年5月底共计采购提货11027.51平方米，并支付了相应货款。但被告圣维公司没有采购所剩余并到货的13972.49平方米铜箔聚酯覆合膜。原告斯固特纳公司诉至法院，要求：1、判决被告圣维公司完成采购订单PO001722项下所剩余的13972.49平方米铜箔聚酯覆合膜的采购，并向原告斯固特纳公司支付相应的货款，共计563999.56元；2、诉讼费由被告圣维公司负担。
原告斯固特纳公司向本院提交以下证据予以证明：1、采购订单；2、订单确认；3、交货单；4、邮件；5、发票。
被告圣维公司辩称：不同意原告斯固特纳公司的诉讼请求，理由如下：1、根本不存在所谓的订单合同，原告斯固特纳公司没有任何合同依据要求被告圣维公司继续履行采购义务。2、事实上被告圣维公司已经明确取消后续所有货品的交易。3、原告斯固特纳公司提供的产品存在质量问题。
被告圣维公司向本院提交邮件予以证明。
经庭审质证，被告圣维公司对原告斯固特纳公司提交的证据1采购订单、证据2订单确认、证据4邮件和证据5发票的真实性没有异议，原告斯固特纳公司对被告圣维公司提交的证据邮件的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年9月1日，被告圣维公司向原告斯固特纳公司签发订购单（订单号为PO001722），被告圣维公司拟从原告斯固特纳公司订购铜箔聚酯覆合膜，该订购单载明货物数量为25000平方米，付款条件为60日，含增值税合计总价款1009125元，交货日期为2010年12月1日，交货方式为北京工厂交货，交货地址为被告圣维公司住所地。2010年9月9日，原告斯固特纳公司向被告圣维公司签发《订单确认》，载明：该订单中所有材料应在6个月内执行完毕，付款条件为收货后60天付款，材料将于2010年12月1日之前运至斯固特纳北京公司，交货条款为斯固特纳（北京）工厂交货，总价款为862500元（不含税）。
上述事实，有双方提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二十五条和第三十条规定，承诺生效时合同成立，承诺的内容应当与要约的内容一致。被告圣维公司于2010年9月1日向原告斯固特纳公司签发订购单，构成要约。2010年9月9日，原告斯固特纳公司向被告圣维公司签发《订单确认》，该《订单确认》对履行期限和交货方式作出了新的约定，应认为原告斯固特纳公司对要约内容作出了实质性变更，该《订单确认》构成了新的要约，由于被告圣维公司未对该《订单确认》进行承诺，双方未形成订单合同关系。原告斯固特纳公司和被告圣维公司在交易中，仅执行了《订单确认》中的价格条款，但未按照《订单确认》要求的履行期限和材料数额履行，故原告斯固特纳公司不得依据《订单确认》要求被告圣维公司购买其所称的剩余13972.49平方米铜箔聚酯覆合膜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费四千七百二十元，由原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢伟勇
二〇一四年四月十七日
书记员 王小苗
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第9293号
原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路308号。
法定代表人傅伦凯（KajFalkenlund），执行董事。
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努·赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo）。
本院受理原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司（以下简称：斯固特纳公司）与被告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维公司）买卖合同纠纷一案，被告圣维公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方曾达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决”的仲裁协议，故北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，应当裁定不予受理或驳回原告斯固特纳公司的起诉。
本院认为，被告圣维公司未能向本院提交仲裁条款，原告斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁条款，故本院对被告圣维公司提出的此项异议理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告圣维公司的住所地为北京市北京经济技术开发区锦绣街18号，该地址属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告圣维可福斯（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 谢伟勇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王小苗
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终342号
上诉人（原审被告）：李大伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈建龙，男，汉族。
上诉人李大伟因与被上诉人陈建龙民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初838号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李大伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1015元，减半收取507.5元，由上诉人李大伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 坤
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6206号
原告：泉州市金盾房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区金盾商住花苑娱乐综合办公楼。
法定代表人：庄学金，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭杰锋、徐栋，福建顺济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈焕隆，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市金盾房地产开发有限公司与陈焕隆追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案。原告泉州市金盾房地产开发有限公司于2015年10月22日以与陈焕隆家属庭外调解为由申请延期审理，2017年3月1日变更诉讼标的为人民币10000元，2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市金盾房地产开发有限公司以与陈焕隆庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市金盾房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市金盾房地产开发有限公司负担。
审 判 员 林建军
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 周诠生
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾秋华
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审387号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人何德洪，男，1976年4月2日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邱元娣，女，1978年12月27日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月13日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第206-03号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年3月17日以被执行人何德洪、邱元娣违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第206-03号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人何德洪、邱元娣征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年3月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月18日申请执行人依法催告被执行人何德洪、邱元娣履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第206-03号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人何德洪、邱元娣不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第206-03号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人何德洪、邱元娣尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郭邱耀
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3396号
原告：黄成忠（又名黄泽中），男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：谢明飞，男，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黄成忠与被告谢明飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告黄成忠到庭参加诉讼，被告谢明飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元。事实及理由：被告系原告姨父。被告于2013年因购买房屋之需向原告借款3000元，当时未出具借条。其后，被告与王志群协商离婚时确认了这笔借款。原告催收无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告谢明飞书面辩称，原告所述属实，现无力偿还，同意将家中的家具抵押给原告。
本院认为，被告谢明飞于2017年8月2日与王志群拟协商离婚时书面确认尚欠原告黄成忠借款3000元，其在书面答辩状中再次确认了这一事实，双方之间的借贷关系依法成立，原告黄成忠起诉请求被告偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。原告黄成忠在诉讼中变更诉讼请求，不要求被告支付资金占用期间利息，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告谢明飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄成忠借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢明飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡光明
二〇一七年九月二十八日
法官助理 曾 洋
书 记 员 汪芸竹