北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7276号
原告北京银行股份有限公司海运支行，营业场所北京市东城区东直门南大街5号。
负责人张静，行长。
委托代理人丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。
被告北京众和兴业经贸有限公司，住所地北京市海淀区西土城路13号北京蓟门文体招待所205室。
法定代表人赵立生。
被告北京君齐投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区颐和园路35号1号院内办公楼2层。
法定代表人赵立生。
原告北京银行股份有限公司海运支行（以下简称海运支行）与被告北京众和兴业经贸有限公司（以下简称众和公司）、被告北京君齐投资咨询有限公司（以下简称君齐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。后依法组成由本院法官徐楠担任审判长，人民陪审员陈宁、ＸＸ昌共同组成的合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告海运支行的委托代理人丁培培、曾琼到庭参加诉讼，被告众和公司、被告君齐公司经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海运支行诉称：1997年11月19日，海运支行（当时名称为北京市商业银行地内大街支行）与众和公司签订了《借款合同》。按照合同约定，众和公司从海运支行借款280万元，用于其购买电梯、装饰材料等，借款期限1年，自1997年11月20日起至1998年11月20日止。并约定众和公司应在合同约定的借款期限内归还全部借款本息。1997年11月20日，海运支行将借款280万元划至众和公司账户，履行了放款义务。1998年11月20日，海运支行与众和公司、君齐公司共同签订了《延期还款协议书》，将该笔贷款的借款期限延长至1999年2月23日，君齐公司同意为众和公司的上述借款承担连带担保责任并就此保证事宜与海运支行、众和公司签订了《保证合同》。约定保证金额为签订贷款合同项下的本金、利息、违约金和实现债权的费用；保证期间为主债权履行期届满之日起两年。经延长的贷款期限届满后，众和公司仍未能按照合同约定还本付息，君齐公司亦未承担保证责任。后经过海运支行多次催收，众和公司仍拖欠借款本金及相应罚息、复利未支付，现海运支行起诉至法院，要求判令：1、判令众和公司偿还剩余贷款本金80万元；2、判令众和公司偿还逾期贷款利息（包括罚息、复利）直至本息付清之日为止（截止至2013年12月24日逾期贷款利息为1359258.09元）；3、君齐公司对众和公司上述还款义务承担连带责任；4、众和公司与君齐公司承担本案诉讼费用（包括案件受理费与公告费）。
原告海运支行向本院提交以下证据材料：
1、《借款合同》。海运支行据此证明其与众和公司之间形成借款合同关系；
2、《延期还款协议书》。海运支行据此证明其与众和公司、君齐公司约定延长贷款期限至1999年2月23日；
3、《保证合同》。海运支行据此证明君齐公司应对众和公司的债务承担连带保证责任；
4、《借款借据》、《北京城市合作银行贷款凭证》、《北京城市合作银行放款通知单》。海运支行据此证明其已将涉案贷款本金发放至众和公司的账户；
5、《北京市商业银行放款收回凭证》三张。海运支行据此证明众和公司分别于2000年12月20日、2001年3月1日以及2001年5月8日总计向海运支行还款200万元；
6、2001年1月12日《北京市商业银行逾期贷款催收通知单》及两份送达回执。海运支行据此证明其于2001年1月13日向众和公司、君齐公司进行过催收；
7、2002年7月1日《北京市商业银行逾期贷款催收通知单》及两份送达回执。海运支行据此证明其于2002年7月1日向众和公司、君齐公司进行过催收；
8、2003年9月15日《北京市商业银行逾期贷款催收通知单》及两份送达回执。海运支行据此证明其于2003年9月15日向众和公司、君齐公司进行过催收；
9、2004年5月12日《北京市商业银行逾期贷款催收通知单》及两份送达回执。海运支行据此证明其于2004年5月12日向众和公司、君齐公司进行过催收；
10、2006年3月27日《北京市商业银行逾期贷款催收通知单》及两份送达回执。海运支行据此证明其于2006年3月27日向众和公司、君齐公司进行过催收；
11、2008年3月26日《北京市商业银行逾期贷款催收通知单》及两份送达回执。海运支行据此证明其于2008年3月26日向众和公司、君齐公司进行过催收；
12、2012年2月29日《北京市商业银行逾期贷款催收通知单》及两份送达回执。海运支行据此证明其于2012年2月29日向众和公司、君齐公司进行过催收。
被告众和公司未到庭应诉，亦未参加本院庭审。
被告众和公司未向本院提交证据材料。
被告君齐公司未到庭应诉，亦未参加本院庭审。
被告君齐公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告海运支行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明：1997年11月19日，海运支行与众和公司签订了编号为97年贷字第52号《借款合同》，合同约定：众和公司因购货需要，向海运支行申请流动资金贷款，海运支行同意发放上述贷款；贷款种类为短期；金额为280万元；用途为购买电梯、空调、装饰材料等；月利率为7.92‰，期限为一年即12个月，自1997年11月20日至1998年11月20日；众和公司应当在合同约定的借款期限内归还全部借款本息；合同项下的贷款，自海运支行划拨之日起计息，按季结息，对不能支付的利息计收复利；众和公司未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与海运支行签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，海运支行有权限期或主动追回逾期贷款。对逾期贷款，海运支行在逾期期间按日利率万分之四计算利息。1997年11月20日，海运支行向众和公司发放了280万元贷款。
1998年11月20日，海运支行与君齐公司、众和公司签订了《延期还款协议书》，约定将《借款合同》项下的贷款期限延长至1999年2月23日。延期后的贷款利率仍为月利率7.92‰，各方其他权利义务仍按照《借款合同》与《保证合同》约定执行。保证合同的保证期间为本协议约定的主债务履行届满之日起两年内。同日，海运支行与君齐公司、众和公司签订了《保证合同》（合同编号为98年展字第7号），该合同约定，君齐公司的保证金额为众和公司根据《借款合同》向海运支行借用的借款本金280万元及其相应的利息、违约金和实现债权的费用。主债务履行期限自1998年11月23日至1999年2月23日；君齐公司对上条所列款项承担连带清偿责任。如众和公司不按《借款合同》的约定偿付借款本息和相应费用，海运支行有权自主债务履行期届满之日起两年内直接向君齐公司追偿。君齐公司保证在接到海运支行书面索款通知后三个营业日内清偿上述款项。君齐公司代众和公司清偿借款本息、费用后，有权向众和公司追偿。
2000年12月20日，众和公司向海运支行偿还贷款35000元；2001年3月1日，众和公司向海运支行偿还贷款20000元；2001年5月8日，众和公司向海运支行偿还贷款1945000元。截至本案庭审之日，众和公司尚欠海运支行贷款本金800000元及相应逾期利息未支付。君齐公司亦未承担连带保证责任。
海运支行分别于2001年1月12日、2002年7月1日、2003年9月15日、2004年5月12日、2006年3月27日、2008年3月26日、2012年2月29日向众和公司及君齐公司分别送达了催收通知单向两公司催收剩余贷款本息，众和公司及君齐公司分别上述催收通知单所附送达回执上签章确认。
另查明，北京市银行商业银行地内大街支行于2004年9月13日更名为北京银行股份有限公司地内大街支行。北京银行股份有限公司地内大街支行于2006年6月8日更名为北京银行股份有限公司海运支行。
本院认为，海运支行与众和公司签订的《借款合同》，海运支行与众和公司、君齐公司签订的《延期还款协议书》及《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，海运支行按约向众和公司发放了贷款，履行了自己的合同义务。现借款期限已经届满，众和公司应当继续承担还款责任，故海运支行要求众和公司偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。众和公司未按照约定的期限还款，已经形成逾期贷款，应当按照《借款合同》的约定向海运支行支付逾期贷款利息，现海运支行主张众和公司应当支付的逾期贷款利息并未超过合同约定的逾期贷款利息标准，故海运支行要求众和公司支付逾期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。海运支行作为连带责任保证的债权人在保证期间届满前已经要求君齐公司承担连带保证责任，并且在随后多次催要欠款，君齐公司作为众和公司的保证人，在众和公司未履行还款义务的情况下，应当对众和公司的还款义务承担连带保证责任。君齐公司承担连带保证责任后，有权在其承担连带保证责任范围内向众和公司进行追偿。故海运支行要求君齐公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京众和兴业经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司海运支行借款本金八十万元、逾期利息一百三十五万九千二百五十八元零九分，及自二○一三年十二月二十五日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行关于逾期贷款的有关规定计算）；
二、被告北京君齐投资咨询有限公司对本判决第一项确认的被告北京众和兴业经贸有限公司的还款付息义务承担连带保证责任；
三、被告北京君齐投资咨询有限公司承担连带保证责任后，有权在其已经承担的连带保证责任范围内向被告北京众和兴业经贸有限公司追偿。
被告北京众和兴业经贸有限公司、被告北京君齐投资咨询有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费二万四千三百三十四元，由被告北京众和兴业经贸有限公司、被告北京君齐投资咨询有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 月