北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京01刑终169号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵×，男，47岁（1969年1月1日出生），41号。因本案于2015年4月13日被羁押，次日被行政拘留三日，罚款人民币五百元；后因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张×1，男，58岁（1958年3月7日出生）。系本案被害人。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人赵×犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于2015年12月25日作出（2015）海刑初字第2265号刑事附带民事判决。原审被告人赵×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人赵×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2015年4月13日18时许，在本市海淀区西三旗知本时代×号楼×单元×层，被告人赵×之妻因隔壁房屋装修琐事与被害人张×1发生争执。被告人赵×返家时，亦因此与被害人张×1发生纠纷进而互殴，致被害人张×1右侧第5、6肋骨骨折，经法医鉴定，其身体损伤程度属轻伤二级。
当日，民警接被害人的报案赶至现场，将被告人赵×带回派出所审查，次日公安机关对其作出行政处罚决定。同年7月6日，被告人赵×被公安机关再次电话传唤到案。
北京市海淀区人民法院认定以上事实的证据有：
1.被告人赵×的供述，其曾供称，2015年4月13日18时许，其回家走到西三旗知本时代自家楼道的时候，听见有人吵，也看到其家门开着，门口站着一名男子（后得知是开锁公司来开锁的人），家里还有另一男子。其妻郭×躺在其家地上，家中的立式电风扇也倒在地上。其妻说站在屋里的男子（50多岁，穿黄色的上衣、中等身材）打的她。其就拽着那男子的衣服让他出来，两人撕扯起来，对方用拳头打了其胸部一拳，其扇了对方几个耳光。其赶紧让其妻报警，那男子就躺在地上不起来了。民警、物业员工、男子的家人、救护车陆续赶来，后把那男子拉走了。
2.被害人张×1的陈述，其称自己无业，2012年来京。证实2015年4月13日16时许，其回到西三旗知本时代×号楼×单元×室其女儿家中，其听施工的工人说隔壁有个女子来找过，反映装修声音太大。工人走后其准备锁门时，那女子又来说其家装修声音大，其回答“谁家装修没有声音”，对方说影响她休息了。其当时要走，对方拦着不让走，其硬要走，把对方带了一下，女子摔倒在地上，她起来后还是不让其走，其遂和她理论起来。后来女子丈夫回来，问是否是其打的女子，随后上来就打其，用拳头打其头部，其被打倒，男子又用脚踢其身上。其赶紧给女儿打电话让她过来。这时对方夫妇准备回家，其爬起来拦着与他们理论，其拉着对方家门，不让关门，对方把其拉进他家，还说其私闯民宅，用拳头打其，又把其打倒在地，用脚踢其，其躺在他家地上不能动。那男子是在楼道里用拳头打其头部，其被打倒后又用脚踢其身上。对方要回家时其拦着他，对方又把其拽进他们家，用拳头把其打倒，用脚踢其身上。整个过程中，其用拳头打男子胳膊几下，又用衣服抽他两下（未注意抽到哪里了）。女子未动手。其在楼道挨打时有一个给对方家开锁的工人看到了。
3.证人郭×的证言，证实2015年4月13日18时许，其家隔壁×室装修噪音特别大，其家厨房被震裂。其过去反映，装修工人说你找业主去。此时有一名男子拿着东西出去了，几秒钟后其听见自己家门被撞上了，那男子又进×室来了。其就和那男子说你家不能不按装修时间装修，男子说“我们就这样。”其告知对方其家厨房墙体已被震裂。男子将装修工人打发走了，其跟对方说一会儿到物业把噪音的事说清楚。随后其到物业联系给自家开锁的工人。开锁工人来后，其看见隔壁那男子出来了，其就在门口拦住那男子说“你等会儿咱把事情说清楚。”男子却抬着其胳膊将其推了一个跟头就走了，开锁的工人将其扶起来，其开始试开锁的钥匙。此时隔壁男子又回来了，一把将其推进门里。其丈夫赵×也回来了。赵×让那男子出去，那人就和赵×撕扯起来，赵×往家门外推那人，那人用拳头打赵×，赵×往他头上脸上扇了几下。后其报警，男子见其报警，就躺在其家地上。赵×和那男子打架是因为那男子闯进其家，还砸其家东西，其家电风扇也被他抱起来摔到地上砸坏了，赵×让他出去，他不走，赵×和他就打起来了。其腰部受伤，是被那男子推到门把手上撞的。
4.证人罗×（北京福临门开锁公司员工）的证言，证实2015年4月13日18时许，其到海淀区西三旗知本时代×号楼×单元×室开锁，开锁时业主就和隔壁一名男子发生纠纷了，具体原因不清楚。业主拦着男子不让走，让把事情说清楚，后来两人就互相拉扯，业主突然倒地上了，爬起来拉着男子不让走。过了一会儿业主的丈夫回来，正好在电梯口处，两名男子就互相用拳打了起来，具体怎么打的其不清楚。一会儿业主和丈夫进了自家，对方男子打完电话就冲进业主的家里，当时房门关上了，其听到屋内有砸东西和打架的声音，其也进不去就走了。
5.证人牛×（999急救中心医生）的证言，证实2015年4月13日其从急诊处接诊一名叫张×1的病人，当时对该人进行了头、胸、腹CT检查并同时进行入院查体，该病人神志清楚，双侧胸廓对称无畸形，叩击胸部右侧压痛。当日胸部CT是查看肺及脏器有无损伤，看不到肋骨。因该病人有头痛头晕、胸部压痛等情况，自称是外伤造成，来院后就住院观察了。该病人住院后，一直有双侧胸腔积液和双肺挫伤。一般患者胸部有软组织损伤，如症状未缓解才进一步做肋骨CT检查。该病人在治疗期间一直称胸部痛，故于4月20日又对其进行肋骨CT及三维重建的检查，结果显示其右侧第5、6肋骨骨折。
6.证人张×2（999急救中心CT室副主任）的证言，证实其所在的CT室2015年4月13日曾给一名叫张×1的病人检查，未发现有骨折的情况。4月20日为该病人做肋骨CT检查，发现他第5、6肋骨骨折。胸部CT主要查看肺部损伤情况。有患者骨折后无错位及骨折周围骨质未吸收，骨折线无法显示，经过几天或更长时间，骨折线才明显显示出来。有些患者，住院期间一直未能发现骨折，出院一段时间后，骨折有骨痂形成才能发现骨折。张×1当时没有错位的情况，且骨折周围骨质未吸收，所以骨折线显示不出。
7.证人杨×（999急救中心CT室医生）的证言，证实其2015年4月13日给病人张×1拍了头颅（平扫）、胸部、腹部CT，颅骨CT＋三维重建，当时未发现有明显的骨折，有少量积液。张×1入院时骨密度对接特好，当时无法看到骨折情况，后来复查拍肋骨CT＋三维重建，才发现有骨折情况。这种情况很正常，当时未显示骨折是因为对接的比较好，过几天骨头周边开始吸收，才能发现骨折，这叫做隐密性骨折。
8.诊断证明书、入院病历、出院诊断证明、CT报告单及诊断材料，证实被害人张×1的伤情。
9.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张×1右侧第5、6肋骨骨折，其身体损伤程度属轻伤二级。
10.法医临床学伤检临时意见书，证实据2015年4月14日京北医院诊断证明书等就医材料记载，赵×左胸部软组织损伤，其损伤检查未见外伤；据同日京北医院诊断证明书等就医材料记载，郭×左腰部软组织损伤，其损伤暂定为不构成轻微伤。
11.到案经过，证实被告人赵×到案的过程。
12.身份材料，证实被告人赵×的相关情况。
另查，附带民事诉讼原告人张×1因伤造成的经济损失共计人民币29911.32元，其中医疗费16061.32元、伙食补助费1400元、营养费420元、护理费1120元、误工费10410元、交通费500元。
北京市海淀区人民法院认定以上事实的证据有原审附带民事诉讼原告人一方当庭宣读并出示的医疗费单据等相关证据材料。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人赵×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人赵×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×1造成的经济损失应予以赔偿。对附带民事诉讼原告人张×1主张的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费等费用，依照相关法律规定对合理的部分酌予支持。另考虑到赵×与张×1因琐事发生纠纷进而互殴，双方均缺乏冷静，处理纠纷的行为方式均有不当，各自应依法承担与其过错相应的民事责任，故认定附带民事诉讼原告人张×1自行承担10%的经济损失；被告人赵×对附带民事诉讼原告人张×1所造成的经济损失承担90%的赔偿责任。考虑被告人赵×犯罪以后自动投案的情节，附带民事诉讼原告人要求对其从重处罚的意见，以及本案因邻里纠纷的民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任，在量刑时酌予考虑。据此判决：一、被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人赵×赔偿附带民事诉讼原告人张×1因伤造成的经济损失人民币二万六千九百二十元一角九分。三、驳回附带民事诉讼原告人张×1的其他诉讼请求。
上诉人赵×的上诉理由是：原判事实不清，其只是打了被害人几个嘴巴，没有打被害人的肋骨，被害人入院体检无骨折情况，CT检测报告显示其双侧胸廓对称，如当时就存在骨折及错位，其胸廓不可能对称，被害人在住院时曾两次离院，张×1不能排除其他致伤可能性，原判量刑过重，附带民事部分的误工费、交通费判赔数额过高。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人赵×所提原判事实不清，其只是打了被害人几个嘴巴，没有打被害人的肋骨，被害人入院体检无骨折情况，CT检测报告显示其双侧胸廓对称，如当时就存在骨折及错位，其胸廓不可能对称，被害人在住院时曾两次离院，张×1不能排除其他致伤可能性的上诉理由，经查，被害人张×1的陈述证明被告人赵×殴打其面部并用脚踢踹其身体；证人郭×、罗×的证言均证明案发时只有赵×与张×1发生了肢体冲突；证人牛×、张×2、杨×的证言及被害人的相关病历材料、鉴定意见等证据证明被害人张×1案发当日就诊时即有胸部压痛等症状，继而被诊断为双侧胸腔积液，后又拍片显示出右侧2根肋骨骨折，并经依法鉴定构成轻伤的事实，医生已经对于未在第一时间发现被害人肋骨骨折作出了合理的解释说明，进一步印证了被害人的陈述。综上，在案证据能够证明张×1所受损伤是在双方互殴过程中，由赵×所致，赵×所提被害人两次离开医院等其他致伤可能性缺乏证据予以支持。故对于上诉人赵×的上述上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人赵×所提原判附带民事部分的误工费、交通费判赔数额过高的上诉理由，经查，一审判决对原审附带民事诉讼原告人张×1主张的交通费及误工费按照张×1所提供的相关票据及证明材料，参照相关标准合理酌定，判决的数额符合法律规定。故对于上诉人赵×的上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于赵×的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张×1造成的经济损失，赵×应予以赔偿。鉴于本案因邻里纠纷的民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任，上诉人赵×犯罪以后自动投案，故对赵×酌予从轻处罚，并适当减轻其民事部分的赔偿责任。对于上诉人赵×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院已经考虑了赵×的从轻处罚的情节，量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当之处，故对于赵×的上述上诉理由本院不予采纳。原审人民法院根据赵×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决赔偿的数额适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人赵×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 沈佳盟