河北省石家庄市新华区人民法院行 政 判 决 书（2015）新行初字第25号原告葛某某，男，汉族，住石家庄市新华区联盟路***号。被告石家庄市住房保障和房产管理局，所在地址：石家庄市中华北大街19号。第三人邢某某，男，汉族，住石家庄市正定县正定镇西邢家庄村（未到庭）。原告葛某某不服被告石家庄市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告石家庄市住房保障和房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等。因邢某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告葛某某及其委托代理人，被告石家庄市住房保障和房产管理局的委托代理人，第三人邢某某的委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某诉称，原告与河北省汇丰实业发展公司、邢某某为确认后二者商品房购销合同无效一案，经石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第254号《民事判决书》和石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00217号《民事判决书》两审终审判决确定：邢某某与河北省汇丰实业发展公司之间就石家庄市联强小区86号楼5单元303室房屋的商品房购销合同无效。据此，邢某某对上述房产不具有所有权，被告为其颁发的房屋所有权证的具体行政行为已无事实依据和法律依据，根据《行政诉讼法》第七十条第一款第一项规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；因此，被告为邢某某颁发的上述房产的房屋所有权证应予以撤销。经原告向被告请求与磋商，被告仍不予撤销。新华区人民法院在判决书中已经认定：原告对上述房屋享有实际所有权。据此，被告应为原告办理颁发上述房产的房屋所有权证。经原告请求亦不予办理。根据《行政诉讼法》第七十二条规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。综上所述，被告为邢某某颁发的上述房产的房屋所有权证的主要证据即：商品房购销合同，已经人民法院两审判决确定为无效，根据上述法律规定，原告请求依法判令被告对该房屋所有权证予以撤销。并根据两审法院查明和认定的“原告为上述房产的实际所有人”的事实，被告应履行职责，为原告办理颁发上述房产的房屋所有权证。原告特此提起诉讼，请求依法判如所请，以维护法律的严肃和公民的合法权益。原告葛某某就其主张向本院提交如下证据：1、（2014）新民初字第254号石家庄市新华区法院民事判决书；2、（2015）石民二终字第00217石家庄市中级人民法院民事判决书。被告石家庄市住房保障和房产管理局辩称，一，原告不具备行政诉讼主体资格。无论是在1995年诉争房产的转移登记还是在2007年邢某某换发新证的登记资料中均无原告葛某某的相关资料，并且原告提供的新华区人民法院作出的（2014）新民初字第254号民事判决书和石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民二终字第00217号民事判决书最终认定的邢某某与河北省汇丰实业发展公司房地产公司之间签订的商品房购销合同无效，并未最终确认原告为诉争房产的产权人。二，事实依据。1995年5月8日，现产权人邢某某申请坐落于新华区联强小区86-5-303房产的转移登记，并提交了《商品房产权过户证明书》、《商品房购销合同》、《河北省契税完税证》等材料。通过审核所提交的办证材料，我局为邢某某办理了其名下位于新华区联强小区86-5-303号石房字第34169**号《房屋所有权证》。2007年邢某某申请换发新证石房权证新字第3300333**号《房屋所有权证》，目前该房产已经办理房屋他项权利登记，权利人为中国民生银行股份有限公司石家庄分行。我局作为房屋登记机构，在作出为邢某某发放石房权证新字第3300333**号房屋所有权证的具体行政行为时，证据确凿，适用法律，法规正确，符合法定程序。三，法律依据。根据《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第四十条“房屋所有权转移的，必须在下列行为发生之日起六十日内提交规定证件办理转移登记。（一），买卖、赠予或交换的房屋，须提交房屋权属证件、合同书、公证证明和完税证明，……”之规定，我局为邢某某颁发了其名下房产证。四、现涉案房屋所有权转移登记的申请材料之一─邢某某与河北省汇丰实业发展公司房地产公司签订的商品房购销合同被生效法律文书判决无效，如法院判决撤销涉案房屋（石房权证新字第3300333**号）的转移登记，被告石家庄市住房保障和房产管理局将根据《石家庄市房屋登记条例》的规定以及生效的行政判决对该房产进行相应的登记。被告石家庄市住房保障和房产管理局在法定举证期限内向本院提交如下证据及法律依据：1、《石家庄市私有房屋所有权登记申请书》。证明第三人邢某某1995年5月8日申请诉争房产登记；2、《商品房产权过户证明书》。证明河北省汇丰实业发展公司房房地产公司出售同意第三人邢某某办理房产手续；3、河北省汇丰实业发展公司房地产公司与第三人邢某某签订《商品房购销合同》；4、《河北省契税完税证》。5、石家庄市城市建设开发总公司1995年4月给石市房屋产权产籍监理处出具的楼号变更证明；6、《石家庄市房屋所有权申请登记收据存根》。证明诉争房产登记所收取的材料；7、《房屋所有权存根》。证明1995年5月9日被告将联强小区86-5-303登记在邢某某名下；8、《个人房产权属登记申请》；9、身份证明；10、《房屋所有权证》；11、《石家庄市房产登记收件回执》；12、发票；13、产权登记表；以上证据8-13证明邢某某2007年4月旧证换新证；14、《房屋他项权利登记表》。证明第三人邢某某2010年3月用诉争房产办理了抵押登记；15、《石家庄市城市房屋权属登记管理办法》第十四条。被告以上述证据、依据证明其被诉行政行为合法。第三人邢某某述称，认可被告主张的事实和证据，根据一、二审民事判决，原告葛某某主张的房屋、出借房屋是自强小区（原）56号楼2单元302号，现在是一审法院调取的房管局的证明，这套房屋现在的房号是88-2-302，葛某某主张偿还的房屋是自强小区（原）54-5-303现在房号是102-5-303，邢某某名下的房屋为自强小区（原）58-5-303现在的房号是86-5-303。这一事实相应的证据是房屋产权登记档案中存有的石家庄市城市建设开发总公司向房管局出具的证明一份，内容为：“联盟小区和自强小区合并统称联强小区，其中自强小区54栋、55栋、56栋、58栋分别改为联强小区102栋、89栋、88栋、86栋。证明54对应102，55对应89，56对应88，58对应86。第三人邢某某认为原告葛某某与本案具体行政行为没有利害关系。一、二审法院审理的合同效力纠纷，即便确认第三人邢某某与汇丰房地产公司商品房买卖合同无效，根据合同无效的处理后果，房屋应该返还给汇丰公司，与原告无关。在目前的情况下原告主张其系房屋的合法所有权人没有有效证据证实，就此争议原告应单独起诉。首先应该向汇丰公司主张权利，如果汇丰公司交付原告房屋，原告葛某某方能作为涉案房屋登记行为的利害关系人，进一步涉及到房屋的登记关系，目前情况第三人认为原告葛某某的起诉主体不适格，应予驳回。经庭审质证，原告葛某某质证认为被告提供的证据3已被法院的生效判决确认无效，据此说明被告被诉行政行为主要证据不足。被告质证认为原告提供的判决书的“本院认为”部分并没有明确诉争房产的产权人是葛某某。本院认证认为，各方当事人提供的证据真实、合法，能够客观证明案件事实，本院均予以采纳。经审理查明，被告石家庄市住房保障房产管理局依据第三人邢某某的《商品房产权过户证明书》、《商品房购销合同》、《河北省契税完税证》等材料，于1995年5月11日将位于石家庄市新华区联强小区86-5-303号房产为第三人邢某某颁发了石房字第34169**号《房屋所有权证》。2007年4月第三人邢某某申请换发新证石房权证新字第3300333**号《房屋所有权证》。2010年3月第三人邢某某用该房产办理了抵押登记，权利人为中国民生银行股份有限公司石家庄分行。本院（2014）新民初字第254号《民事判决书》判决确认邢某某与河北省汇丰实业发展公司（原河北省汇丰实业发展公司房地产公司）之间就石家庄市联强小区86号楼5单元303室房屋的商品房购销合同无效。石家庄市中级人民法院以（2015）石民二终字第00217号《民事判决书》维持本院一审判决。另查，原告葛某某自1995年起居住在本案诉争房屋至今，生效民事判决书确认原告葛某某对石家庄市联强小区86-5-303号房产享有实际所有权。本院认为，本案第三人邢某某与案外人河北汇丰实业发展公司就涉案房屋所签订的商品房购销合同已经被人民法院的生效民事判决确认无效。因此，被告石家庄市住房保障和房屋管理局为第三人邢某某颁发涉案房产的房屋所有权证的主要证据被否定，其被诉行政行为失去了事实基础。依法应予撤销。同时，该生效民事判决也明确了原告葛某某对涉案房产享有实际所有权。被告石家庄市住房保障和房屋管理局应依法对涉案房产重新进行登记。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定判决如下：撤销被告石家庄市住房保障和房屋管理局为邢某某颁发的石房权证新字第3300333**号《房屋所有权证》；责令被告石家庄市住房保障和房屋管理局在本判决生效60日内对涉案房屋（石家庄市新华区联盟路371号86-5-303号）重新进行相应登记。案件受理费50元，由被告石家庄市住房保障房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  胡延广审判员  韩 红陪审员  刘立雄二〇一五年七月三十一日书记员  杜晓娜速录员  刘立珠