广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第298号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人高世辉，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月15日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年9月19日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人徐海超，广西启迪律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检（2014）282号起诉书指控被告人高世辉犯诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年8月14日、2014年8月28日、2014年9月4日、2014年12月30日公开开庭审理了本案。其中，北海市海城区人民检察院补充侦查二次。北海市海城区人民检察院指派代理检察院罗学新出庭支持公诉，被告人高世辉及其辩护人徐海超到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、公诉机关指控如下：
2009年8月，被告人高世辉化名高鸿博，假冒国家机关工作人员，谎称能帮黄某甲的女儿罗媚办理国家承认的大学毕业证为由，骗取黄某甲现金人民币3万元。事后，被告人高世辉找人伪造了一张广西大学成人高等教育毕业证（证书编号：国家教委教计（1995）7号117735200906000236）交给黄某甲。破案后，公安人员已将上述伪造的毕业证收缴归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人高世辉伪造的高鸿博名字的身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证等物品的照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
二、公诉机关指控如下：
2010年4月，被告人高世辉欺骗黄某甲，谎称可以为黄某甲女儿罗媚安排工作当公务员，骗取黄某甲人民币30万元。
被告人高世辉辩解：1、其在侦查讯问所做的供述，是因为没有看清楚笔录的内容而签字，因此，笔录的证据能力不应被认可。2、其并未答应为黄某甲的女儿安排公务员。3、其为黄某甲卖地提供了服务，并为黄某甲购买了车牌为桂E×××××的轿车，同时为黄某甲一家人购买了单位医保，其中医保费用就高达十几万元。因此，其收受黄某甲人民币30万元的行为不构成诈骗。
辩护人同意被告人高世辉的辩解。
经审理查明：
2010年初，被告人高世辉冒充身兼高级法官、北海市委常委书记、北海市人大常委委员、北海市经济开发区董事等数职的国家机关工作人员，伪造法律文书，虚构法律诉讼，以帮助黄某甲摆平法律纠纷为由，骗取黄某甲信任后，谎称可以为黄某甲女儿罗媚安排当公务员，骗取黄某甲人民币30万元现金。事后，为搪塞被害人，被告人高世辉赠与了被害人黄某甲一辆车牌号码为桂E×××××小轿车，并给黄某甲、罗其俭、罗媚办理了基本医疗保险，缴纳了费用共计人民币20270.04元。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被告人高世辉伪造的“高鸿博”身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证等物品的照片，证明被告人高世辉化名“高鸿博”，假冒国家机关工作人员。
2、高世辉工商银行卡号为95×××69卡号的存取款流水明细清单，证明2010年4月27日，被告人高世辉收到被害人黄某甲人民币30万元汇款。
3、罗媚证言，证实被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称可以为其安排公务员，其母亲黄某甲与其一同将30万元现金存入被告人高世辉的工行账户。事后，为搪塞其家人，被告人高世辉为其家人购买了基本医疗保险。
4、罗其俭证言，证实被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称可以为其女儿罗媚安排公务员，骗取黄某甲30万元的事实。
5、北海市社会保险事业局提供的证明，证明黄某甲、罗其俭、罗媚只参加了基本医疗保险，黄某甲的参保时间是2010年3月—2013年12月，缴费金额为人民币7255.68元，罗其俭的参保时间是2011年1月—2013年12月，缴费金额是人民币5758.68元，罗媚的参保时间是2010年3月—2013年12月，缴费金额为人民币7255.68元。
6、被害人黄某甲陈述，证实于2010年4月，被告人高世辉谎称自己身兼市委书记、政法委书记、企业总公司老总、法院高级法官等数职，可以安排其女儿罗媚当公务员，但需人民币30万元费用。其与罗媚一同前往湖南路与湖海路交汇处的中国工商银行，将人民币30万元存入被告人高世辉提供的工行账户。
7、被告人高世辉供述，证实于2010年初，其在得知黄某甲存在土地纠纷的情况下，伪造法院文书，谎称黄某甲已被起诉，其可以帮忙摆平纠纷，并让黄某甲尽早将土地卖出。黄某甲听信了其谎言，后将土地卖出。在骗取黄某甲信任后，其向被害人黄某甲谎称其身兼数职，包括高级法官、北海市委常委书记、北海市人大常委委员、北海市经济开发区董事等多个职务，并谎称可以为黄某甲女儿罗媚安排当公务员，收取黄某甲人民币30万元。事后，为搪塞黄某甲，其赠与了黄某甲一辆车牌号码为桂E×××××小轿车，并给黄某甲、黄某甲丈夫罗其俭、罗媚办理了医保。
8、北海市价格认证中心，证明被告人高世辉赠与被害人黄某甲车牌为桂E×××××起亚汽车价格为人民币65400元。
对上述事实，1、侦查机关在讯问被告人高世辉时，并不存在《刑诉法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集被告人高世辉供述的情形，法庭质证过程中对此进行了确认。因此，被告人高世辉在侦查阶段所做的供述具有合法性，本院依法予以认可。2、被害人陈述和被告人供述均显示，被告人高世辉以为被害人黄某甲的女儿罗媚办理公务员入职指标为由，骗取黄某甲人民币30万元现金，且有存取款流水明细清单等证据佐证。因此，本院对该犯罪事实予以认定。3、被告人高世辉的“其为黄某甲、罗其俭、罗媚购买的是单位医保，且花费十几万元”的辩解，与北海市社会保险事业局提供的证明材料完全相矛盾，因此，本院对被告人高世辉的该项辩解不予认可。4、被告人高世辉在诈骗黄某甲既遂后，向黄某甲赠与车牌为桂E×××××的二手小轿车及为黄某甲等人购买基本医保，可以认定上述行为为退赔情节，在量刑中予以考虑。
三、公诉机关指控如下：
2013年6月，被告人高世辉谎称能为黄某甲的儿子罗伟光安排大学指标，骗取黄某甲现金人民币3万元。
被告人辩解：1、其在侦查讯问所做的供述，是因为没有看清楚笔录的内容而签字，因此，笔录的证据能力不应被认可。2、其已通过高校教师陈某为黄某甲的儿子办理了中南财经政法大学（或者武汉大学，具体记不清）的入学指标。因此，该项指控不成立。
辩护人同意被告人高世辉的辩解。
经审理查明：
2013年6月，被告人高世辉谎称能为黄某甲的儿子罗伟光安排大学就读指标，骗取黄某甲现金人民币3万元。后，被告人高世辉假冒国家机关工作人员，以为北海市银海区咸田小学教师陈某的子女安排工作为诱饵，要求陈某想办法为黄某甲之子罗伟光安排大学入读事项，在对方表示无力解决后，又要求陈某为罗伟光报名无需收取任何费用的武汉大学的网络教育，企图利用黄某甲对教育政策的不了解，以网络教育证书冒充国家正式学历。此后，网络教育报考事项亦未办妥。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被告人高世辉伪造的“高鸿博”身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证等物品的照片，证明被告人高世辉化名“高鸿博”，假冒国家机关工作人员。
2、罗其俭证言，证实被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称可以为其子罗伟光安排大学就读指标，骗取其妻黄某甲人民币3万元。
3、罗媚证言，证实被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称可以为其弟安排就读武汉大学或者中南财经政法大学就读指标为名，骗取其母黄某甲现金人民币3万元。
4、陈某证言，证实其是北海市银海区咸田小学教师，被告人高世辉称自己是政法委领导，要求其为罗伟光寻找就读学校无果，后要求其为罗伟光安排武汉大学或者中南财经政法大学网络教育亦未果。
5、被告人高世辉供述，证实其冒充国家机关工作人员，要求陈某老师帮其为罗伟光寻找就读学校无果，后要求陈某为罗伟光安排武汉大学或者中南财经政法大学网络教育亦未果。
对上述事实，1、侦查机关在讯问被告人时，并不存在《刑诉法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集被告人高世辉供述的情形，法庭质证过程中对此进行了确认。因此，被告人高世辉在侦查阶段所做的供述具有合法性，本院依法予以认可。2、被告人高世辉所宣称的大学教师陈某，实为北海市银海区咸田小学教师；被告人高世辉辩称已经通过陈某为罗伟光办理武汉大学或中南财经政法大学（注：被告人高世辉表示具体哪所学校已记不清）入读指标一事，证人陈某亦在侦查阶段明确予以否认。被告人高世辉的当庭辩称与其供述、证人证言明显矛盾，且与事实不符，本院对该辩解不予认可。3、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据可以证实被告人高世辉以为黄某甲的儿子罗伟光安排大学就读指标为由，骗取黄某甲现金人民币3万元的诈骗事实，公诉机关的该项指控成立。
四、公诉机关指控如下：
2013年1月，被告人高世辉谎称能为宋某办理到驾驶证，骗取宋某现金人民币2500元及茶具1套、新衣服1套。事后，被告人高世辉找人伪造了一张驾驶证交给宋某。破案后，公安人员已将上述伪造的驾驶证收缴归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人高世辉伪造的高鸿博名字的身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证、伪造的驾驶证等物品的照片、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
五、公诉机关指控如下：
2013年3月，被告人高世辉谎称能帮宋某办理“企业总公司”的医保卡为由骗取宋某现金人民币3.5万元。
被告人高世辉辩解，其已经为宋某办理了单位医保，不存在诈骗行为。
辩护人认为，被告人高世辉没有欺骗的事实，至于赚取差价的行为属于民事纠纷。
经审理查明：
2013年3月，被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称能帮宋某办理“企业总公司”的医保卡为由骗取了宋某现金人民币3.5万元。事后，为搪塞宋某，被告人高世辉为宋某办理了2013年3月—2013年12月的基本医疗保险，缴费金额为人民币1708.9元。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被害人宋某的陈述，证实被告人高世辉以帮其购买“企业总公司”的单位医保的名义，骗取其现金人民币3.5万元。
2、北海市社会保险事业局出具的宋某社保缴费清单，证明被告人高世辉只为宋某办理了基本医疗保险，且首次缴费金额为人民币1708.9元。
3、银行流水账，证明黄某甲通过其朋友刘万富的农村信用社打钱给高世辉的银行流水账，证明宋某已通过黄某甲将人民币3.5万元汇给被告人高世辉。
4、被告人高世辉供述，证实其谎称能帮宋某办理“企业总公司”的医保卡为由骗取了宋某现金人民币3.5万元。事后，其为宋某办理了2013年3月—2013年12月的基本医疗保险，缴费金额为人民币1708.9元。
对上述事实，1、被告人高世辉冒充国家机关工作人员，以为宋某办理事实不存在的“企业总公司”的医保卡为由，骗取了宋某的现金人民币3.5万元，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关的该项指控成立。首先，被告人高世辉冒充国家机关工作人员；其次，被告人高世辉有虚构事实不存在的“企业总公司”；最后，被告人高世辉办理的不是宋某要求的单位医保而是为搪塞宋某办理的个人基本医疗保险，其侵害了宋某的财产权益且不具有社会相当性，不能认定为单纯的赚取差价的民事行为，辩护人的辩护意见不能成立。2、被告人高世辉为宋某办理了2013年3月—2013年12月的基本医疗保险，缴费金额为人民币1708.9元的费用可以从诈骗金额中予以扣除。
六、公诉机关指控如下：
2013年6月，被告人高世辉谎称能买到领导特供的红酒，“帮”宋某购买了12瓶金长城解百纳红葡萄酒，骗取宋某现金人民币1.2万元。
被告人高世辉辩解，其所购买红葡萄酒的价格为人民币300元／瓶，相应的价格应当从诈骗金额中扣除。
辩护人认为，该行为属于低买高卖的民事行为，不应纳入刑事规制范围。
经审理查明：
2013年6月，被告人高世辉冒充国家机关工作人员，以为被害人宋某购买领导特供红酒为由，骗取被害人宋某现金人民币1.2万元，破案后，公安人员已将上述红酒中的五瓶收缴归案，经北海市价格认证中心估价，价格为人民币100元／瓶。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被告人高世辉伪造的“高鸿博”身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证等物品的照片，证实被告人高世辉化名“高鸿博”，假冒国家机关工作人员。
2、被害人宋某陈述，证实被告人高世辉假冒国家机关领导人，谎称能帮其买到领导特供红酒，骗取其人民币1.2万元现金。
3、扣押物品清单、提取的葡萄酒照片，证明被告人高世辉为被害人宋某购买的红酒是普通的长城解百纳红葡萄酒。
4、价格鉴定结论书（北价认字（2014）197号），证明被告人高世辉为宋某购买的红酒实为市场上流通的普通的长城解百纳红葡萄酒，价格为人民币100元／瓶。
5、被告人高世辉供述，证实其冒充国家机关领导人身份为宋某购买领导特供红酒收取宋某人民币1.2万元现金。
对上述事实，1、被告人高世辉冒充国家机关工作人员，以为宋某购买不在市场流通的所谓的特供红酒为由，骗取宋某人民币1.2万元现金，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关的该项指控成立。首先，被告人高世辉冒充国家机关工作人员；其次，被告人高世辉购买的是市场上流通的普通的长城解百纳红葡萄酒而不是“领导特供红酒”；最后，被告人高世辉的行为侵害了宋某的财产权益且不具有社会相当性，不能认定为单纯的低买高卖的民事行为，辩护人的辩护意见不能成立。2、红酒的价格应以北价认字（2014）197号认定的价格为准，即人民币100元／瓶为准。被告人高世辉主张购买红酒的价格为人民币300元／瓶，但未能提供任何证据证明，因此，被告人高世辉的该主张不能成立。但红酒自身具有一定的价值，且在市场上合法流通，因此，诈骗金额应当扣除红酒的价值。
七、公诉机关指控如下：
2013年7月，被告人高世辉谎称能通过法院拍卖低价帮宋某购买法院处理的车辆，骗取宋某人民币4万元。
被告人高世辉辩解：对诈骗事实无异议，但其中有人民币2万元已经用于替黄某甲修车，该人民币2万元应当从诈骗金额中扣减。
辩护人认为：1、被告人高世辉未具体对宋某实施诈骗行为。被告人高世辉跟宋某提起过购买法院拍卖车的事，但双方未形成购买的合意。宋某未直接要求高世辉帮其购买法院拍卖车，而是通过打钱给黄某甲，让黄某甲转交。但黄某甲将钱交给高世辉时并未说明是宋某购车的钱。2、法院拍卖车辆是面向社会公开进行的，任何人都可以参与拍卖，被告人高世辉也具有参与拍卖的资格。即便高世辉有承诺过帮宋某购买，但从未承诺过何时购买到，即使现在没购买到，也不能证明被告人高世辉有实施诈骗的主观故意。3、宋某的人民币4万元，其中人民币2万元已经用于修理黄某甲家里的车，另外人民币2万元已经由黄某甲拿回。
经审理查明：
被告人高世辉冒充法院领导，于2012年2月份向宋某表示，其可以通过法院拍卖低价帮宋某购买法院处理的奥迪、大众等小轿车，并提出需支付人民币4万元购车款。被告人高世辉于2013年2月25日驾驶原赠与黄某甲的桂E×××××小汽车外出时起火，在修完车后，被告人高世辉表示已经为宋某购买了几辆法院拍卖的汽车，同时以手头没有钱支付修车费用为由，要求宋某马上支付人民币4万元购车款。此后，宋某通过黄某甲将4万元现金转交给被告人高世辉。事后，黄某甲从被告人高世辉处拿回人民币2万元购车款，并退还给宋某。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被告人高世辉伪造的“高鸿博”身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证等物品的照片，证明被告人高世辉化名“高鸿博”，假冒国家机关工作人员。
2、被害人宋某陈述，证实被告人高世辉假冒法院领导，谎称可以帮其低价购买到法院拍卖处理的奥迪、大众等车辆，骗取其人民币4万元。
3、证人黄某甲证言，证实被告人高世辉于2013年2月25日驾驶原赠与其的小汽车外出时起火，在修完车后，被告人高世辉表示已经为宋某购买了几辆法院拍卖的汽车，同时以手头没有钱支付修车费用为由，要求宋某马上支付人民币4万元购车款。宋某通过其将人民币4万元现金转交给被告人高世辉。事后，其从高世辉处拿回人民币2万元购车款。
4、被告人高世辉供述，证实其冒充法院领导，以可以低价帮宋某购买法院拍卖的小轿车为由，骗取宋某人民币4万元现金，其中人民币2万元用于修车，人民币2万元后来由黄某甲取回。
对上述事实，1、被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称可以帮被害人宋某低价购买法院拍卖的小轿车，并骗取了被害人宋某的人民币4万元，有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，其行为已经构成了诈骗。辩护人提出的“双方未形成合意”、“法院拍卖车辆是面向社会公开进行，任何人（包括高世辉）也具有参与拍卖资格”等理由不能否认被告人高世辉的行为的诈骗性质。2、辩护人提出的“宋某的人民币4万元，其中人民币2万元已经用于修理黄某甲家里的车，另外人民币2万元已经由黄某甲拿回”的情形，属于被告人高世辉完成诈骗行为后的情形，该情形不能否认被告人高世辉已经完成的行为的诈骗性质。3、被告人高世辉骗取的是被害人宋某的人民币4万元，修理的汽车是被告人高世辉赠与黄某甲的汽车，被害人宋某并未得到任何财产的弥补，因此，被告人高世辉提出的这人民币2万元修车款属退赔、退赃的主张不成立。被告人高世辉骗取的人民币4万元购车款中由黄某甲拿回人民币2万元并退还给宋某，这人民币2万元可以抵扣诈骗金额。
八、公诉机关指控如下：
2013年4月，被告人高世辉谎称能帮杨某的女儿杨冬榆办理公务员指标，骗取杨某人民币3.8万元。
被告人高世辉辩解：1、其在侦查讯问所做的供述，是因为没有看清楚笔录的内容而签字，因此，笔录的证据能力不应被认可。2、其向杨某许诺的是办理合同工而不是公务员指标，其行为属于介绍工作的中介行为，属于民法规制，不构成犯罪。
辩护人同意被告人高世辉的辩解。
经审理查明：
2013年4月，被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称能帮杨某的女儿杨冬榆办理公务员指标，骗取杨某人民币3.8万元。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被告人高世辉伪造的“高鸿博”身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证等物品的照片，证明被告人高世辉化名“高鸿博”，冒充国家机关工作人员。
2、被害人杨某陈述，证实于2013年3月7日，被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称可以帮其女儿办理公务员入职指标，并向其索取所谓的“打点费”人民币3.8万元。2013年4月，其将人民币3.8万元交付给被告人高世辉。
3、被告人高世辉供述，证实其冒充国家机关工作人员，以为杨某女儿杨冬榆安排所谓的公务员内部入职指标为由，骗取杨某现金人民币3.8万元。
对上述事实，1、侦查机关在讯问被告人时，并不存在《刑诉法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集被告人高世辉供述的情形，法庭质证过程中对此进行了确认。因此，被告人高世辉在侦查阶段所做的供述具有合法性，本院依法予以认可。2、被告人高世辉具有冒充国家机关工作人员的事实和谎称为被害人杨某女儿杨冬榆办理公务员入职指标收取杨某人民币3.8万元的事实，其行为已经构成诈骗，不是民事上的介绍工作的中介行为，因此，公诉机关的该项指控成立。
九、公诉机关指控如下：
2013年6月，被告人高世辉谎称能帮杨某的侄女杨世芳找工作，骗取杨某现金人民币3.5万元。
被告人高世辉辩解：1、其在侦查讯问所做的供述，是因为没有看清楚笔录的内容而签字，因此，笔录的证据能力不应被认可。2、其向杨某许诺的是办理合同工而不是公务员指标，其行为属于介绍工作的中介行为，属于民法规制，不构成犯罪。3、其正在为杨某的侄女找工作。
辩护人认为：1、被告人高世辉的行为属于帮人找工作的民事行为。2、被告人高世辉已经为杨某侄女办理好了电信公司的合同工手续。
经审理查明：
2013年6月，被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称能帮杨某的侄女找工作，骗取杨某现金人民币3.5万元。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被告人高世辉伪造的“高鸿博”身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证等物品的照片，证明被告人高世辉化名“高鸿博”，冒充国家机关工作人员。
2、被害人杨某陈述，证实于2013年6月，被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称可以帮其侄女办理公务员入职指标，并向其索取所谓的“打点费”人民币3.5万元。
3、被告人高世辉供述，证实其冒充国家机关工作人员，以为杨某侄女安排所谓的公务员内部入职指标为由，骗取杨某现金人民币3.5万元。
对上述事实，1、侦查机关在讯问被告人时，并不存在《刑诉法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集被告人高世辉供述的情形，法庭质证过程中对此进行了确认。因此，被告人高世辉在侦查阶段所做的供述具有合法性，本院依法予以认可。2、被告人高世辉具有冒充国家机关工作人员的事实和谎称为被害人杨某侄女办理公务员入职指标收取杨某人民币3.5万元的事实，其行为已经构成诈骗，不是民事上的介绍工作的中介行为，因此，公诉机关的该项指控成立。3、被告人高世辉的供述已经明确，其并未为杨某侄女办理好所谓的电信公司合同工的事情，因此，辩护人提出的被告人高世辉“已经为被害人侄女办理好了电信公司的合同工手续”的主张不成立。
十、公诉机关指控如下：
2010年10月至2011年3月，被告人高世辉以合作购买土地为由，骗取吴某人民币32万元。
被告人高世辉辩解：其对收受吴某人民币32万元事实无异议，其与吴某是投资合作关系，且双方均有出资，双方的出资款已经交付给卖地的村公所。
辩护人同意被告人高世辉辩解。
经审理查明：
2010年10月，吴某向被告人高世辉表示希望买一块地，此后共分两次将人民币32万元交给被告人高世辉。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被害人吴某陈述，证实被告人高世辉以买地为名，分两次收取其人民币共32万元。
2、被告人高世辉供述，证实其于2011年3月收取了吴某现金人民币32万元。
对上述证据，1、只能证实被告人高世辉以买地为名，分两次收取吴某人民币共32万元。2、被告人高世辉所称的已购买村公所的土地是否存在以及被告人高世辉是否向相应的村公所支付购地款是认定本案的关键。公诉机关出示的证据无法证伪上述事实，因此，该指控犯罪事实不清，证据不足，本院不予认定。
十一、公诉机关指控如下：
2011年9月，被告人高世辉以帮吴某的二女儿吴韵搞进公务员为由，骗取吴某“公务员指标费”人民币2.6万元。
被告人高世辉辩称：1、其在侦查讯问、审查起诉所做的供述，是因为没有看清楚笔录的内容而签字，因此，笔录的证据能力不应被认可。2、其向吴某许诺的是办理合同工而不是公务员指标，其行为属于中介行为，属于民法规制。
辩护人同意被告人高世辉的辩解。
经审理查明：
2011年9月，被告人高世辉冒充国家机关工作人员，以帮被害人吴某的女儿吴韵安排司法局公务员为由，骗取被害人吴某人民币2.6万元。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被告人高世辉伪造的“高鸿博”身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证等物品的照片，证明被告人高世辉化名“高鸿博”，冒充国家机关工作人员。
2、被害人吴某陈述，证实于2011年9月，被告人高世辉以帮其二女儿搞进公务员为由，骗取其“公务员指标费”人民币2.6万元。
3、北海市银海区司法局证明，证实吴韵是其单位的临聘人员，非公务员性质。
4、被告人高世辉供述，证实其冒充国家机关工作人员，以帮被害人吴某的二女儿搞进司法局公务员为由，骗取被害人吴某人民币2.6万元。
对上述事实，1、侦查、检察机关在讯问被告人时，并不存在《刑诉法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集被告人高世辉供述的情形，法庭质证过程中对此进行了确认。因此，被告人高世辉在侦查、审查起诉所做的供述具有合法性，本院依法予以认可。2、被告人高世辉冒充国家机关工作人员，其帮吴韵介绍的是司法局临时工而不是被害人吴某要求的公务员却收取被害人吴某的“公务员指标费”人民币2.6万元，其采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，不属于民事上的中介行为，其行为已经构成诈骗，公诉机关的指控成立。
十二、公诉机关指控如下：
2011年9月，被告人高世辉谎称能帮吴某迁户口，骗取吴某人民币8000元。
被告人高世辉对公诉机关的该指控无异议。
辩护人认为没有证据证明被告人高世辉收取过吴某人民币8000元，公诉机关对被告人高世辉指控的证据不足。
经审理查明：
2011年9月，被告人高世辉谎称能帮吴某迁户口，骗取吴某人民币8000元。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：被害人陈述、被告人供述、被告人高世辉为吴某办理的假户口簿。
对上述事实，被告人高世辉在自愿的情况下对犯罪事实进行了自认，具有合法性；公诉机关提供的证据具备合法性、客观性、关联性，且与被告人高世辉的法庭认罪相互印证，可以证明被告人高世辉的诈骗事实，辩护人的异议不成立。
十三、公诉机关指控如下：
2012年9月，被告人高世辉谎称能帮吴某的大女儿办到广西大学的本科毕业证，骗取吴某人民币1.8万元。
被告人高世辉辩解，其从未答应过吴某办理此事，也未收取过吴某现金人民币1.8万元。
辩护人同意被告人高世辉的辩解。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
被害人吴某陈述，陈述2012年9月，被告人高世辉谎称能帮其的大女儿办到广西大学的本科毕业证，骗取其人民币1.8万元。
对公诉机关指控的上述事实，只有被害人吴某的陈述，没有其他证据佐证，且被告人高世辉一直否认有此事，因此，该指控犯罪属事实不清，证据不足，本院不予认定。
十四、公诉机关指控如下：
2012年至2013年，被告人高世辉谎称能帮王某办理大学毕业证、并能安排做公务员，骗取王某人民币31200元。
被告人高世辉辩解：1、其在侦查讯问、审查起诉阶段所做的供述，是因为没有看清楚笔录的内容而签字，因此，笔录的证据能力不应被认可。2、其对诈骗王某的事实无异议，但辩解只骗取了王某人民币1万元现金。
辩护人认为：被告人高世辉被抓后，王某已经在被告人高世辉经营的电脑店铺中拿走人民币1万元的货物，应该抵扣诈骗金额。
经审理查明：
2012年，被告人高世辉冒充国家机关工作人员，谎称能帮王某办理大学毕业证、并能安排公务员指标，骗取王某人民币31200元。事后，被告人高世辉伪造了广西大学毕业证。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被告人高世辉伪造的“高鸿博”身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证等物品的照片，证明被告人高世辉化名“高鸿博”，冒充国家机关工作人员。
2、被害人王某陈述，陈述于2012年初，被告人高世辉对其自称是政法委书记，谎称能为其安排广西大学继续教育的入读指标和办理企业局公务员入职指标，先后骗取了其人民币31200元。
3、被告人高世辉供述，证实其冒充国家机关工作人员，以为王某安排广西大学继续教育入读指标和办理企业局公务员入职指标为由，骗取王某人民币31200元。事后，其伪造了广西大学毕业证。
对上述事实，1、侦查、检察机关在讯问被告人时，并不存在《刑诉法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集被告人高世辉供述的情形，法庭质证过程中对此进行了确认。因此，被告人高世辉在侦查、审查起诉阶段所做的供述具有合法性，本院依法予以认可。2、被告人高世辉的供述和被害人王某的陈述相吻合，均显示被告人高世辉诈骗金额为人民币31200元，被告人高世辉在法庭上的辩解不成立。3、被告人高世辉被抓后，王某已经在高世辉经营的电脑店铺中拿走人民币1万元的货物，此情节是在被告人高世辉的诈骗行为已经完成的情形下发生的，属退赔情节，不抵扣诈骗金额。
十五：公诉机关指控如下：
2008年，被告人高世辉以与黄某乙合作购买北海市海宁小区2巷5号、6号房屋为名，骗取黄某乙现金人民币15万元。
被告人高世辉辩解：1、其与黄某乙是合作购房投资关系，属于民事行为。黄某乙投资了人民币15万，其亦投资了人民币20万，在购买到法院拍卖的房产后，将房产转手卖给广东人梁某，并将转手所得的人民币55万元中的人民币25万元分给黄某乙，但未让黄某乙出具收据。2、其与黄某乙合作购买的是5号或者6号房产（因时间过长，其记不清具体是那号房产了），而不是起诉书指控的5号和6号两处房产。其在侦查、审查起诉阶段所作“购买2处房产”的供述因未看清楚笔录内容才签的字，应当不予认可。3、其与黄某乙购买下相关房产后，已将房产转让给梁某，梁某可能再将房产转手给了赛因。4、公诉机关提供的“北海市房地产交易中心房屋权属登记信息查询证明1416”虽能证明梁某不是上述的房产户主，但并不能排除相关房产由受让方梁某再将房产转手过户给赛因的可能。
辩护人认为，公安机关未调查核实海宁小区二巷6号房屋的历史交易过程、过户情况，仅调查了现在的房屋产权登记情况，不能证实被告人所陈述的事实为虚假。
经审理查明：
2008年，被告人高世辉冒充法院高级法官，谎称北海市海城区海宁小区2巷5号、6号房产被法院拍卖，以帮黄某乙低价购买上述房产为由，骗取了黄某乙人民币15万元。
上述事实，公诉机关当庭出示的证据有：
1、被告人高世辉伪造的“高鸿博”身份证、伪造的政府工作证、伪造的法官证等物品的照片，证明被告人高世辉化名“高鸿博”，冒充国家机关工作人员。
2、被害人黄某乙陈述，陈述于2008年初，其同学高世辉自称是法院的高级法官兼政府官员，在北海市海城区海宁小区有2栋房子（海宁小区二巷5号及6号）被法院查封、拍卖，自称可以帮其以人民币15万元低价买到此两套房子，其信以为真，就给了高世辉人民币15万元现金，当时高世辉写了收条给其。后高世辉一直以各种理由推脱，至今其也没有收到此两套房子。
3、购房款收条，证明被告人高世辉于2008年1月31日收到黄某乙交来购买房产款（市海宁小区二巷5号及6号）人民币15万元。
4、北海市房地产交易中心出具的“北海市房地产交易中心房屋权属登记信息查询证明1416”，证明北海市海城区海宁小区二巷5号无房产登记信息，海城区海宁小区二巷6号房权利人为赛因。2011年4月14日办理房屋转移登记，转让方为中国东方资产管理公司武汉办事处，受让方为赛因而非被告人高世辉辩称的广东人梁某。
5、被告人高世辉的供述，供述于2008年，其与其同学黄某乙合伙购买海城区海宁小区二巷5号及6号房产，收取了黄某乙出资的人民币15万元现金，其出资人民币20万。后将房产转手给一对夫妇（男的姓梁），并将转手所得的人民币55万元中的人民币25万元分给黄某乙，但未让黄某乙出具收据。
对上述事实，1、侦查、检察机关在讯问被告人时，并不存在《刑诉法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集被告人高世辉供述的情形，法庭质证过程中对此进行了确认。因此，被告人高世辉在侦查、审查起诉阶段所做的供述具有合法性，本院依法予以认可。2、购房款收条与被告人高世辉的供述证实被告人高世辉所称与黄某乙购买的房产为北海市海城区海宁小区二巷5号及6号共两处房产。3、被告人高世辉的当庭辩解与书证房屋权属登记信息查','2019-01-05
00:11:26',0,'web',NULL),(4801905,'615fce5b-2c0e-4427-be61-ae2f0881a553','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2186\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）河中法刑执字第2024号\",\"法院地市\":\"河源市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"615fce5b-2c0e-4427-be61-ae2f0881a553\",\"案件名称\":\"苏扬富减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"广东省河源市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448873682000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"苏扬富减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏扬富减刑刑事裁定书
（2015）河中法刑执字第2024号\");$(\"#hidDocID\").val(\"615fce5b-2c0e-4427-be61-ae2f0881a553\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏扬富减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）河中法刑执字第2024号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省河源市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2186\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省河源市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-10-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏扬富减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-30\\\\\",\\\\\