广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1232号
原告：陈丽娥，女，汉族，1965年7月6日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省东莞市。
委托代理人：周子凡，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓汉彬，系广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：彭少金，男，汉族，1987年6月10日出生，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告：彭彩影，女，汉族，1990年5月8日出生，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，系该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，系该公司员工。
原告陈丽娥诉被告彭彩影、彭少金、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员李佩玲独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈丽娥的委托代理人周子凡，被告彭彩影，被告平安财险东莞公司的委托代理人罗炳恒到庭参加诉讼。被告彭少金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽娥诉称：2014年5月27日，被告彭少金驾驶粤BC84**号小客车途经东莞市厚街镇下汴村富民路鸿利对出路段时，因避让一辆轿车与同方向步行的原告陈丽娥发生碰撞，造成原告陈丽娥受伤及车辆损坏的道路交通事故。本事故由东莞市公安局交通警察支队厚街大队依法作出东公交认定字（2014）第B061号道路交通事故认定书，认定被告彭少金负此事故的全部责任，原告陈丽娥不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗55天，经广东路通司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。被告平安财险东莞公司承保了粤BC84**号车的交强险及商业第三者责任险。因被告拒不依法赔偿原告损失，为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告平安财险东莞公司在交强险及商业第三者险保险限额范围内赔偿原告损失130599.71元，（其中医疗费99.13元、后续治疗费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费5500元、护理费5500元、误工费11744.38元、残疾赔偿金89306.2元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、住宿费3400元、处理事故人员误工费1750元），不足部分由被告彭少金、彭彩影承担连带赔偿责任；二、请求法院判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告共同承担。
被告平安财险东莞公司辩称：被告平安财险东莞公司已经垫付医疗费10000元，后续治疗费应该以实际产生为准。营养费诉请过高。护理费的标准应该按照50元／天计算。原告的误工费应该按照东莞市最低工资标准1310每月予以计算，误工的时间按照住院以及医嘱病休时间予以确定。对残疾赔偿金、鉴定费以及精神损失费，被告不予认可，理由是原告的伤残评定不合理，残疾赔偿金的计算标准错误。原告无证据证明住宿费以及处理事故人员误工费，故被告对此不予认可。交通费诉请过高。
被告彭彩影的答辩意见与被告平安财险东莞公司一致。
被告彭少金没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月27日，被告彭少金驾驶粤BC84**号小客车途经东莞市厚街镇下汴村富民路鸿利对出路段时，因避让一辆轿车与同向步行的原告陈丽娥发生碰撞，造成原告陈丽娥受伤及车辆损坏的道路交通事故。本事故由东莞市公安局交通警察支队厚街大队依法作出东公交认定字（2014）第B061号道路交通事故认定书，认定被告彭少金负此事故的全部责任，原告陈丽娥不负事故责任。
事故发生时，被告彭彩影是粤BC84**号车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔率。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险赔偿限额为300000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告在南方医科大学仁康医院住院治疗，住院时间为2014年5月27日至2014年7月21日共55天，产生医疗费12397.46元，其中被告平安财险东莞公司垫付10000元，余款2397.46元由被告彭少金垫付。南方医科大学仁康医院出具的出院记录载明：“患者：陈丽娥，……出院诊断：1.左足第2.3.4跖骨基底部骨折，左足第1楔骨撕脱骨折；2.高血压2级（极高危组）……出院医嘱：1.三日后手足外科门诊复查，不适随诊；2.保护患足，防止损伤，在医生指导下功能锻炼；3.禁忌烟酒；4.定期门诊复查，一个月后复查X线；5.住院期间留陪护一人；6.暂休4周；7.出院后需要到心血管内科继续诊治高血压病。”原告出院后，于2014年9月19日返院进行复查，产生门诊费99.13元。
2014年9月1日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所评定，达十级伤残，为此原告支付了鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，但并未在举证期内申请重新鉴定。其在庭审辩论前口头申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，理由是根据被告住院期间的伤情照片，原告的伤情轻微，不具有构成十级伤残的病理基础，原告足部骨头的轻微骨折，并不构成足弓缺失或者功能丧失，原告的鉴定结论没有依据。
原告属香港居民，定残之日年满49周岁。原告主张残疾赔偿金应按照深圳特区居民人均可支配收入为标准计算，但未提供证据证明其在深圳经常居住。被告平安财险东莞公司提交的查勘信息记录表显示，原告陈丽娥在居住地一栏写的是“厚街”，居住时长“几年了”。原告确认该查勘信息记录表的签名为其本人所签。
原告主张误工费应当按照深圳特区居民人均可支配收入为标准计算，但没有提供证据证明其工作情况。原告主张交通费损失2500元，并提交了交通费票据佐证，该票据有一部分为连号票据。原告主张住宿费及处理事故人员误工费，但没有提交相关证据佐证。
被告彭少金主张除了被告平安财险东莞公司所垫付的10000元外，其垫付了原告事故当日的门诊费用及其余的住院医疗费，医院退回的押金3000元给了原告，另外还支付了住院伙食费及护理费共8600元给原告，其中住院伙食费以50元／天的标准支付、护理费以130元／天的标准支付，原告住院前十天的护理人员由被告彭少金聘请。为此被告彭少金提交了医疗费票据及收款收据佐证。收款收据的内容为：“陈丽娥在住院期间收到车主彭少金营养费、伙食费、护工费。护工费由护工收。特此证明。收款人：陈丽娥。”原告主张护理费是由被告彭少金支付给原告，再由原告给护工，但未能提供证据证明护工的身份情况及收费情况。
以上事实，有交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、病历、伤残鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、收款收据、原告伤情照片、垫付浏览表、查勘信息记录表、当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，对交警部门的责任认定，原、被告各方当事人未提出异议，本院对该事故责任划分予以采信。
关于本案的民事赔偿责任问题。原告陈丽娥相对于粤BC84**号客车来说，是法律规定的第三者，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应当先由被告平安财险东莞公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足的部分，根据事故责任比例由被告彭少金承担全部赔偿责任。被告彭少金承担的上述赔偿责任先由被告平安财险东莞公司在商业险保险范围内直接赔付给原告，赔偿后仍有不足的部分，由被告彭少金承担。被告彭彩影作为车辆的车主，对于被告彭少金所承担的赔偿责任承担连带责任。
关于对原告陈丽娥的伤残等级是否需要重新鉴定的问题。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，但未在举证期限内申请重新鉴定，也未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况。原告提交的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构派出有资质的鉴定人员对原告的伤残情况作出鉴定后作出，该鉴定意见书对原告的伤残等级作出了明确的分析论证，鉴定结论程序合法，依据充分，本院予以采信。
关于原告陈丽娥的残疾赔偿金应按照何标准计算的问题。原告是香港居民，其主张按照深圳特区居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，但并未提供证据证明原告在深圳经常居住，且根据查勘信息记录表，原告确认其在厚街已经居住几年，故本院按照2013年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金。
对于原告的事故损失，本院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2014年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：原告治疗共产生医疗费12496.59元，其中被告平安财险东莞公司垫付10000元，被告彭少金垫付了2397.46元，本院予以确认。另被告彭少金支付给医院的医疗费押金，由医院退回3000元，该款由原告收取。
2.后续治疗费：原告诉请后续治疗费2000元，但未能提供证据证明，本院不予支持。原告可待实际发生之后另行起诉。
3.住院伙食补助费：原告住院55天，该费用共计为：100元／天×55天=5500元，被告彭少金已支付2750元，本院予以确认。
4.营养费：本次事故给原告造成了十级伤残，根据原告的伤情，本院酌定500元。
5.护理费：根据医嘱，原告住院期间由一人护理，原告陈丽娥及被告彭少金均确认护理费全部由被告彭少金支付，本院予以确认。虽然原告陈丽娥及被告彭少金协商该项费用按照130元／天的标准支付，但均未能提交证据证明护理费的支出情况，且被告平安财险东莞公司对双方协商的护理费的支付标准不予认可，故本院酌情按照东莞地区一般护理标准计算该项费用为：50元／天×55天=2750元，被告彭少金为此多支付的费用视为对原告的自愿补偿。
6.残疾赔偿金：如前所述，本院按照2013年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金。至定残之日原告年满49周岁，事故造成十级伤残，故该项费用应计算为：32598.7元／年×20年×10％=65197.4元
7.误工费：原告住院治疗55天，医嘱全休4周，故原告共计误工83天。原告未能提供证据证明其工作情况，本院酌情参照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×83天=3624.33元。
8.鉴定费：原告花费了鉴定费1800元，并提供了鉴定费发票佐证，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金：原告诉请5000元，考虑到涉案交通事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，原告的主张合理，本院予以支持。
10.交通费：原告诉请交通费2500元，结合原告的住院时间，本院酌情支持800元。
11.住宿费：原告诉请住宿费3400元，但未能提交证据证明有住宿费用的产生，且根据查勘信息记录表，原告在厚街经常居住，故对原告本项诉请，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费：原告诉请处理事故人员误工费，但未提供证据证明处理事故的具体人员及收入情况，本院酌定原告处理事故人员为3人误工5天，参照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天／人×3人=655元。
上述费用第1-12项共计98323.32元，未超过被告平安财险东莞公司承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额（120000元＋300000元＝420000元），且被告平安财险东莞公司无免责情况，依据前述理由，应由被告平安财险东莞公司承担。上述款项扣除被告平安财险东莞公司已垫付的10000元及被告彭少金已垫付的10897.46元后，被告平安财险东莞公司尚需赔偿原告77425.86元。被告彭少金已垫付的费用，可另行与被告平安财险东莞公司协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈丽娥77425.86元；
二、驳回原告陈丽娥对被告彭少金、彭彩影的诉讼请求；
三、驳回原告陈丽娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元（原告已预交），由原告陈丽娥承担524元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄雪兴