辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7451号
上诉人（原审被告）：金万波，男，1956年5月28日出生，蒙古族，农民，住址康平县郝官屯镇。
委托代理人:金万军（系金万波弟弟），男，1963年2月27日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）：高振海，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住址康平县郝官屯镇。
原审被告：金万军（系金万波弟弟），男，1963年2月27日出生，蒙古族，农民，住址康平县郝官屯镇。
上诉人金万波与被上诉人高振海、原审被告金万军土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2015）康民初字第1579号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长并，审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告高振海诉称，原告从被告金万波手中承包土地10亩，经康平和沈阳两级法院生效判决所确定，二被告于2015年5月4日将我有承包经营权并且已经耕种出苗的8.58亩地的玉米青苗全部毁损，我当时报了警，经派出所调解未果。给我造成春季播种的种子、化肥、人工、车工等损失3,771元。更有甚者，当我第二次耕种的玉米刚出苗时，被告又一次毁坏玉米苗，并且在秋收时把玉米收走了。故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿因毁地造成的直接损失3,771元及因二次毁坏青苗造成的减产损失6,000元，开庭时，变更诉讼请求，请求法院判令被告赔偿因侵权毁地造成的经济损失2万元，其中包括第一次种地的投入3,771元及8.58亩土地的投入及收益16,229元（亩产1891斤×1元／斤×8.58亩）。
原审被告金万波辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告作为本案诉讼主体不适格，原告在2009年法院判决双方土地承包合同有效后，就与其妻子离婚，并且把争议土地给其妻子耕种，故原告对此争议土地无承包经营权。况且，法院判决原告每年支付被告金万波每亩200元承包费，但经金万波申请执行至今，原告一次也没有支付。原告拒绝支付承包费，已经违反了该合同的主要义务，故因该转包合同现无法履行，因此在2015年春天，我就决定要解除合同，我通知了村上的相关领导并由村上的工作人员告知了原告，如果原告对解除合同有异议，可以向法院提起诉讼要求确认合同的效力，我认为我收回我自己的土地并不是侵权行为，故不同意赔偿原告的损失。
原审被告金万军辩称，我不同意赔偿，我没毁过该争议的8.58亩土地，我也没收过该争议土地的收成，我和争议无关。
原审法院审理查明，1997年，在农村第二轮土地承包中，金万波一家三口承包了康平县郝官屯镇钱屯村土地10.08亩（含宅基地1.5亩），承包方式为家庭承包，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日。1997年，此承包地由金万军耕种。自1998年起，上述承包地由高振海耕种。2003年10月30日，金万波的儿子金万魁与高振海签订一份《卖房协议书》，双方约定金万波将其所有的三间砖房卖给高振海，地永久免费使用，房款价格4200元，已一次性付清。之后，高振海一直在上述房屋居住，并实际耕种金万波的承包地，耕种期间，自1998年起，村委会收取的承包费、农业税等均由高振海实际交纳，直到2004年，国家农业政策调整，以家庭承包方式承包的土地不收取任何费用，高振海也未再交纳其他费用。双方履行合同至2007年，此期间，双方无争议。
2008年春，金万波要求耕种其家庭承包地，与高振海发生纠纷，金万波强行耕种了转包给高振海的8.58亩土地，并由金万军管理收割，高振海起诉至本院，要求返还土地8.58亩，赔偿收益3000元。本院做出一审判决后，高振海上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院判决双方土地转包合同有效，金万波将双方争议的8.58亩土地返还给高振海，赔偿高振海损失3000元。2009年，金万波起诉至本院，要求变更或解除转包合同。一审法院判决双方10.08亩土地转包合同有效，高振海按每年每亩200元给付金万波转包费。一审判决后，高振海不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2010年4月，高振海与其妻子刘丽娟协议离婚，协议将金万波转包给高振海的8.58亩土地的土地经营权给女方，转包费由高振海给付，但该转包费高振海一直未给付。
2015年春，高振海前妻刘丽娟先行耕种了该争议的8.58亩土地，2015年5月4日，刘丽娟报警称其所种的玉米青苗被毁。后高振海二次耕种了该争议的8.58亩土地，2015年9月14日，高振海报警称该8.58亩土地上种植的玉米被他人收割，后经郝官屯镇派出所调查，该玉米被被告金万波收走。2016年3月24日，康平县物价局做出康价涉民［2016］004号价格鉴定结论书，认定原告高振海耕种的8.58亩土地的玉米收益为5,062元，每亩地投入成本为450元,高振海支付鉴定费300元。
原审法院认为，原告高振海与被告金万波10.08亩的家庭承包地转包合同经康平县人民法院及沈阳市中级人民法院两级法院确认，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告高振海虽未给付承包费，但其在该合同尚未解除的情况下对诉争土地仍具有经营权，被告在未解除转包合同的情况下就将原告耕种的玉米收走，侵犯了原告的合法权益，故对高振海要求赔偿8.58亩土地耕种投入成本及收益的诉讼请求，本院予以支持。赔偿数额以康平县物价局做出的康价涉民［2016］004号价格鉴定结论书确定，具体金额为8,923元（5,062元＋450元×8.58亩）。
关于原告高振海要求被告赔偿第一次种地投入3,771元的诉讼请求，因该争议8.58亩土地第一次并非由原告高振海耕种，3,771元也并非由原告投入，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的由被告金万波、金万军共同赔偿因侵权毁地造成的经济损失的诉讼请求，因金万军对侵权行为予以否认，原告高振海亦未能举证证明金万军实施过毁地、收地等侵权行为，故其主张金万军对其损失予以赔偿，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金万波于本判决生效后15日内赔偿原告高振海8.58亩土地的耕种投入成本及2015年玉米收益共计8,923元；二、被告金万波于本判决生效后15日内给付原告高振海物价评估费300元；三、驳回原告高振海的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告金万波负担50元，原告高振海负担250元。
宣判后，金万波不服，向本院提出上诉，上诉请求:1、撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人在2003年10月30日签订了卖房协议书，承包地交予被上诉人耕种，后因国家政策调整上诉人起诉返地，法院判决合同有效，被上诉人每年每亩给付上诉人转包费200元，但被上诉人一直拒绝给付，被上诉人拒绝给付转包费的行为已经构成了根本违约，因此2015年春季上诉人通知村委会的相关领导并由其工作人员告知被上诉人，解除双方的承包地转包合同，被上诉人接到通知后并没有提出异议，因此上诉人认为合同已经解除，因此收回土地并耕种，此行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。2、被上诉人作为本案的诉讼主体不适格，2009年法院判决双方合同有效之后，被上诉人与其妻子的离婚协议中约定将该争议土地的经营权转给了女方，故被上诉人对该土地已经没有了经营权，没有提起诉讼的权利。
被上诉人高振海辩称：同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有当事人当庭陈述，《卖房协议书》、康价涉民［2016］004号价格鉴定结论书等证据材料，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：高振海与金万波10.08亩的家庭承包地转包合同经康平县人民法院及沈阳市中级人民法院两级法院确认，合法有效，转包期限为2009年至2026年，被上诉人按照每年每亩200元给付转包费。本案中，被上诉人虽未给付转包费，但其在该合同尚未解除的情况下对诉争土地仍具有经营权，上诉人在未解除转包合同的情况下就将被上诉人耕种的玉米收走，侵犯了被上诉人的合法权益，故原审法院支持被上诉人的请求，并无不当。关于上诉人提出的被上诉人主体不适格的问题，经查，被上诉人在原审诉讼中，提供了其实际耕种了土地的相关凭证，故上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金万波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；