河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终436号
上诉人（原审原告）张改军，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人荣志强，男，河北周行律师事务所律师。
委托代理人柳宏宇，男，河北周行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙河市人民政府，住所地沙河市太行大街51号。组织机构代码：73563406-3。
法定代表人刘果芳，男，该市市长。
委托代理人常娟敏，女，该市政府法制办工作人员。
委托代理人赵彦星，男，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）沙河市周庄街道办事处八里庄村村民委员会（以下简称八里庄村委会），住所地沙河市周庄办事处八里庄村,组织机构代码：05096625-X。
法定代表人郑士才，男，该村委会主任。
委托代理人靳建红，男，河北文谦律师事务所律师。
上诉人张改军因其诉沙河市人民政府(以下简称沙河市政府)土地行政决定一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张改军及其委托代理人荣志强、柳宏宇，被上诉人沙河市政府的委托代理人常娟敏、赵彦星，被上诉人八里庄村委会的法定代表人郑士才及其委托代理人靳建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张改军系沙河市周庄办事处八里庄村村民。2016年2月26日八里庄村委会向沙河市政府提交申请书及相关证据材料，申请撤销由沙河市政府向张改军颁发的0205150017号土地承包经营权证书。同日沙河市政府决定立案受理，2016年3月1日，被告向张改军送达限期答复通知书，通知原告在收到该通知书之日起10日内提交书面陈述意见及有关证据材料，但张改军并未提交书面意见及相关证据，2016年3月15日，被告沙河市政府在审查相关证据后，经其内部审批，作出《关于收回张改军土地承包经营权证书的决定》。原告张改军收到该决定后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，1995年4月4日张改军、张彬的与八里庄村委会签订合同书，双方约定，张改军承包本村村东窑地，承包期限20年，承包费每年1000元。1999年7月1日张改军办理了0205150017号土地承包经营权证书，该证书载明：发包方为八里庄村委会，承包方为张改军，承包土地面积为68亩，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。2013年八里庄村委会要求收回张改军、张彬的承包地，并将二人诉至沙河市人民法院，在该案诉讼中张改军出示了编号为0205150017的土地承包经营权证书，后八里庄村委会认为沙河市政府向张改军颁发0205150017号土地承包经营权证书，没有事实依据，程序不合法，故向被告申请撤销该证。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第五条规定“农村土地承包经营权证所载明的权利有效期限，应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致”，第九条规定“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。本案中，根据原、被告及第三人所提交的证据可以证实，1995年4月4日张改军、张彬的与八里庄村委会签订的合同书，约定承包期限为20年，而原告张改军持有的0205150017号土地承包经营权证书所载明的承包期限为30年。并且原告与第三人所签订的合同书并无编号，但张改军的土地承包经营权证书的却有合同编号，而该合同编号与该村村民张庆丰的土地承包合同书编号一致。故被告认定其向原告所发0205150017号土地承包经营权证书违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第五条、第九条规定，事实清楚，证据充分。原告张改军称，其土地承包经营权证书应视为对承包合同的变更，于法无据，本院不予支持。被告沙河市政府在立案受理后，经审核、审批程序，作出关于收回张改军土地承包经营权证的决定，程序合法，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定。综上，原告张改军的诉讼请求，本院难以支持。遂判决：驳回原告张改军的诉讼请求。
上诉人张改军上诉的主要理由，一、1995年4月4日上诉人与第三人鉴订土地承包合同之后，国家出台了承包期限再延长30年的政策，双方才协商将承包期限延长至2029年。第三人作为土地的发包方，在明知土地承包合同期限与土地承包经营权证书承包期限不一致的情况下，未提任何异议，并在本人土地承包经营权证书上加盖印章，应视为第三人对原合同变更后的确认，可见原审认定事实错误。二、原判根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第五条、第九条的规定，属于适用法律错误。相反根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条的规定，即便认定土地承包经营权证书上承包期限与承包合同期限不一致，也应属于记载错误，属于当事人申请更正的情形，而非人民政府收回证书的情形。可见，原判适用法律错误。三、原审认定被上诉人程序合法是错误的。被上诉人八里庄村委会在1999年1月1日就知道沙河市政府给上诉人的颁证行为，其在时隔十七年后提起行政诉讼或行政复议，显然已超期。而被上诉人在明知超期的情况下依然作出处理，程序错误。且沙河市政府是作出的撤销证书行为，应当告知上诉人听证的权利，但被上诉人未履行该义务。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请二审依法撤销原判、撤销被上诉人沙河市政府的“关于收回张改军土地承包经营权证书的决定”或发回重审。
被上诉人沙河市政府答辩的主要理由，一、原判认定事实清楚。1、上诉人说对合同进行变更没有相关证据证明，双方没有重新签订合同或者以补充协议的形式明确变更后的合同经营承包期限。2、依据1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定，土地承包期限再延长30年，专门指的是家庭联产承包经营的期限。上诉人与村委会签订的承包合同显然是以公开协商签订承包协议的方式取得承包经营权，根本不符合颁发土地承包经营权证书的条件和程序。3、上诉人持有的证书编号为本村村民张庆丰与八里庄村委会签订的土地承包合同号，与张改军与八里庄村委会签订的土地承包合同编号不一致。可见，上诉人持有的证书并不是根据其签订的土地承包合同颁发的，应当收回。二、原判适用法律正确。1、上诉人持有的土地承包经营权证书本身就不符合国家第二轮土地承包政策，不是《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定的记载错误需要更正的问题，本身不合法，应当收回。2、上诉人所称的证书经办人原村主任刘社庭早已去世，不能提供任何证明来证实上诉人的主张。且该人早在1996年6月25日就被开除党籍并被免除村主任职务，不可能也无权承诺上诉人延长承包期限并办证书。三、行政复议法第九条规定的申请复议期限是自知道该行为之日起60日，村委会是在民事诉讼中，上诉人才出示的该证书。因此答辩人经过行政复议收回上诉人的证书不超过期限。而且答辩人的行为不属于行政处罚法规定的处罚行为，不属于应当告知当事人听证权利的行政行为。请依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人八里庄村委会答辩的意见与被上诉人沙河市政府的答辩理由相同。
经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、2016年3月15日，被上诉人沙河市政府作出的《关于收回张改军土地承包经营权证书的决定》，以上诉人张改军持有的土地承包经营权证上记载承包期限30年，与1995年4月4日村委会与其签订的土地承包合同中承包期20年不符，及该证编号与其承包合同编号不一致为由，决定收回张改军编号为0205150017土地承包经营权证。经审查，虽然1995年4月4日村委会与其签订的承包合同约定承包期20年，其间双方未对承包期限予以变更，但村委会在1999年1月1日颁发的农村土地承包经营权证上加盖印章，应当视为发包方对原合同承包期限延长的确认。《中华人民共和国共和国农村土地承包经营权证管理办法》自2004年1月1日起正式施行。被上诉人沙河市政府向上诉人张改军颁发土地承包经营权证是在该办法实施之前即1999年1月1日。根据该《办法》第二十七条“本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》的规定，并已加盖县级以上人民政府印章的，继续有效。个别条款如承包期限、承包方承担义务等违反《农村土地承包法》规定的，该条款无效，是否换发新证，由承包方决定”的规定。该证已由村委会、乡政府、县政府加盖印章确认，该证应为有效证书，不属收回的情形。二、对于该证书的编号与他人合同的编号相同，属于被上诉人沙河市政府农业行政主管部门的失误，不应作为收回土地承包经营权证的理由。三、被上诉人沙河市政府、八里庄村委会主张承包期限30年，专门指的是家庭联产承包经营的期限，以此推定其他形式承包农村土地约定承包期限30年，不符合颁发土地承包经营权证书的条件。根据《中华人民共和国共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，无论何种方式承包农村土地的均应颁发农村土地承包经营权证，都应载明有效期限。根据1997年8月27日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定，家庭联产承包经营的期限必须是30年。对于以其他方式承包经营农村土地的，无任何规定，不可约定30年承包期限。故被上诉人沙河市政府、八里庄村委会的上述主张，本院不予采纳。综上所述，被上诉人沙河市政府作出的《关于收回张改军土地承包经营权证书的决定》认定事实错误，适用法律、法规错误，应当撤销。上诉人张改军的上诉理由成立，本院应予支持。原判决适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初100号行政判决；
二、撤销沙河市人民政府作出的《关于收回张改军土地承包经营权证书的决定》。
一、二审案件受理费50元，由被上诉人沙河市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 邢向恩
审判员 刘爱群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 洋