天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初721号
原告：陈炜，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1963年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：支艳萍，女，1965年12月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
原告陈炜与被告刘毅、支艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炜委托诉讼代理人张文达、被告支艳萍及其委托诉讼代理人陈凤到庭参加诉讼，被告刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘毅、支艳萍连带偿还原告陈炜借款本金人民币80万元；2、判令被告刘毅、支艳萍连带偿还原告陈炜借款利息及资金占用期间的利息（自2014年5月28起暂算至2017年1月27日的利息金额为479858元）；3、本案受理费、公告费等诉讼费用由被告刘毅、支艳萍承担。
事实和理由：原告陈炜与被告刘毅是朋友关系，被告刘毅与被告支艳萍是夫妻关系。被告刘毅以搞建设项目开发缺钱为由，于2014年5月28日向原告陈炜借款，并出具借条。借条约定借款本金800000元，借期自2014年5月28日至2014年6月28日，利息按2014年5月银行贷款利率的四倍计算，到期一次性还本付息。该借款债务发生于被告刘毅与被告支艳萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。但被告刘毅、支艳萍怠于清偿，至今分文未还。
被告支艳萍辩称，被告刘毅与被告支艳萍虽系夫妻关系，但二人感情不睦，被告刘毅下岗后一直在外不知从事什么工作，还曾欺骗支艳萍说是要挣大钱，二被告曾多次协商离婚，但考虑到孩子小没有离成。现被告刘毅与家人失去联系，被告支艳萍于2016年2月7日向属地派出所报案。本案曾于2016年在本市河北区人民法院立案，当时原告陈炜陈述借款800000元其中有420000元现金是向原告的两个朋友所借，但在本次庭审中，原告又说是向一位朋友所借，两次庭审说法并不一致，且原告陈炜与被告刘毅系经人介绍相识，仅凭被告刘毅一面之词就将款项借给被告，现本人对于借款真实性存在质疑。且被告刘毅向原告借款是用于建设工程需要，并没有用于家庭生活，且借款时被告支艳萍对借款不知情也未在借条或收条上签字，应属被告刘毅个人债务，不应由被告支艳萍归还。
原告就其主张提供如下证据材料：
证据一、借条1张，证明2014年5月28日向原告陈炜借款，并出具借条。借条约定借款本金800000元，借期自2014年5月28日至2014年6月28日，利息按2014年5月银行贷款利率的四倍计算，到期一次性还本付息。证据二、收条1张，证明被告刘毅收到原告陈炜提供的借款80万元。证据三、中国农业银行业务凭证3页、中国工商银行借记卡账户历史明细清单3页、陈炜原单位出具的收入证明及完税凭证，证明原告陈炜在借款发生前及现在每月有固定收入，银行流水能证明原告有相应支付能力；证据四、案外人张建勇证人证言及银行业务凭证明细3页，证明原告陈炜向案外人张建勇借款420000元，给被告刘毅投资蓟县项目使用；证据五、张建勇挂靠劳务公司协议书，证明张建勇的工作及收入来源；证据六、郎学军证人证言1份及银行账户交易明细9页、蒋津慧证人证言1页、何某证人证言2页，证明原告向被告提供借款的事实；证据七、原、被告聊天短信记录16页，证明原告向被告一直催要借款，并且聊天记录中提及用房屋作抵押的事宜。
被告支艳萍就其主张提供如下证据材料：
证据一、接警单一份，证明2015年10月1日，被告支艳萍因原告陈炜来家中向被告刘毅要房本一事发生家庭矛盾报警；证据二、退休证及收入证明一份，证明被告支艳萍在2014年时有固定工作及固定收入，依靠自己的收入完全可以支付日常生活；证据三、天津市中药集团河北公司员工“离岗挂编”协议书，证明被告刘毅在2000年12月26日和单位解除了合同，没有正式工作；证据四、保证书及离婚协议，证明二被告感情一直不好，曾协商过离婚事宜；证据五、受理证明，证明刘毅系走失人口；证据六、天津市河北区人民法院判决书，证明二被告感情破裂，被告支艳萍起诉离婚；证据七、天津市河北区人民法院开庭笔录，证明原告在河北区人民法院陈述的借款事实经过及开庭情况。
被告支艳萍针对原告提供的证据发表如下质证意见：
对借条与收条的真实性不认可，无法确认是否是由被告刘毅书写；对陈炜的银行交易明细及收入证明真实性无异议，关联性有异议，按照收入证明原告陈炜年收入在190000元左右，那么借款800000元现金也不是容易的事，所以对原告一次性支付800000元现金的真实性不认可；对证人证言的真实性均不认可；对聊天记录真实性无法确认，因聊天记录中未提及借款800000元，所以不认可。
原告陈炜针对被告支艳萍提供的证据发表如下质证意见：对接警单真实性不认可，证明目的不能体现是否知情；对收入证明和退休证真实性无法确认，证明目的不认可，关联性不认可；对“离岗挂编”协议书认可；对保证书及离婚协议真实性无法确认，不认可；对受理证明认可；对河北区人民法院民事判决书真实性认可，更能说明被告支艳萍对被告刘毅欠债事实知情；对河北区人民法院开庭笔录认可。
被告刘毅未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院审查原、被告提交的证据，认为：原告提交的借条及收条虽具有真实性，但不能证明原告陈炜履行给付被告刘毅借款义务；原告提交的银行业务凭证、完税凭证及收入证明虽具有真实性但也不足以证明原告具有给付被告刘毅借款800000元现金的能力；对案外人张某某、郎某某、蒋某某、何某的证人证言客观性，本院无法确认，故均不予采信。对被告支艳萍提交的接警单、收入证明、退休证、“离岗挂编”协议书、保证书、离婚协议书、受理证明、及天津市河北区人民法院民事判决书与本案不具有关联性，不予采信；对被告支艳萍提交的天津市河北区人民法院开庭笔录真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告陈炜与被告刘毅经人介绍相识，被告刘毅与被告支艳萍系夫妻关系。2014年5月28日，被告刘毅向原告陈炜出具借款条：借款人刘毅今向陈炜借人民币800000元整，利息为2014年5月时银行贷款利率的四倍，借款期限从2014年5月28日至2014年6月28日，到期本息一次性归还。同日，被告刘毅向原告陈炜出具收条：刘毅今收到向陈炜借用的现金800000元整。
经查，本案曾于2016年在天津市河北区人民法院因相同案由立案起诉二被告，后撤诉。
另，2017年1月17日天津市河北分局光复道派出所出具受理证明本案被告刘毅于2016年2月4日走失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称与被告存在借贷关系，并提交借条及收条为证要求二被告偿还借款。但原告提交证据仅能证明原告与被告刘毅就该笔款项曾达成借款合意。被告支艳萍称对此笔借款并不知情。故本案争议的主要焦点是原告主张的借款是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据上述法律规定可知，构成民间借贷法律关系，不仅要审查双方是否具备借贷合意，还要审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、款项交付情况等。原告陈述以现金方式将800000元借款交予被告刘毅，但从原告提交的银行业务明细、本人的收入证明与完税凭证中不能体现该比款项来源，原告亦未提供其他证据对该笔款项来源进行佐证。结合本院认定的2016年8月22日天津市河北区人民法院开庭笔录一证据中，原告陈炜在庭审中陈述给被告刘毅的借款现金800000元其中有380000元是其本人的，剩余是其两个朋友的事实与本次庭审中原告陈炜代理人所述剩余款项是向其朋友案外人张建勇借的事实不符，不能证明该笔借款是否实际交付。
综上，原告未提供充分证据证明已经履行了出借义务，尚不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。故原告主张的要求被告刘毅、被告支艳萍连带偿还原告陈炜借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费16319元，由原告陈炜负担。
公告费1260元，由原告陈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 王宝起
人民陪审员 周树林
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 罗晓晴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的事实；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。