浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第609号
原告：余永久。
被告：赵渤。
委托代理人：吴越。
被告：刘亚萍。
原告余永久诉被告越渤、刘亚萍民间借贷纠纷一案，经嘉兴市中级人民法院于2014年4月22日指定本院管辖，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员章楚熊适用简易程序，于2014年6月12日、7月24日公开开庭进行了审理。原告余永久、被告赵渤的委托代理人吴越、被告刘亚萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永久起诉称：2012年10月6日，二被告以生意急需资金为由向原告借款200000元，借款期限为2012年10月6日至2013年10月6日，到期一次性付清。但到期后被告未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即归还借款200000元及滞纳金（每天按借款总额的5％计算至付清为止）。庭审中原告明确滞纳金的数额为36000元，并增加诉讼请求要求二被告支付9个月的利息36000元。审理中原告将逾期利息和滞纳金的诉讼请求变更为二项合计自2013年10月2日起至付清日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，并明确要求被告刘亚萍承担连带责任。
被告赵渤答辩称：原告诉称不是事实，2012年10月6日的借条是由原来的借条重新写的，被告于2011年12月8日收到的是188000元，而不是200000元，且被告从2012年1月后已给付原告及其妻款项共计479350元。原告是借其妻系桐乡市人民法院法官之便利用被告放高利贷。双方在借条中未约定利息，被告支付的款项均系归还本金，原告要求按每天5％计付滞纳金不仅是高利贷，简直是敲诈，被告保留要求原告归还超过本金部分款项的权利。原告在庭审中提出的100000元借条是原告出资用于大家集资放贷，且被告已将该100000元连本带息归还原告，在同一天出具二张借条，说明二笔款项的性质也是不一样的，与本案无关。
被告刘亚萍辩称：本案不是真正的借贷关系，而是转贷收取高息，借款的权利人实为原告之妻董炳亚。被告刘亚萍与董炳亚经人介绍相识，后成了小姐妹关系。董炳亚得知被告刘亚萍朋友（被告赵渤）开了一家投资公司，就要求被告刘亚萍介绍做转贷收取高息。双方的转贷不是从2012年10月6日开始，而是从2011年的12月8日开始，其中已先后多次结帐，今天法庭上的2012年10月6日的借条是最后一次，由于被告赵渤管理不善致公司亏损，承诺给董炳亚的钱不能及时支付才发生纠纷。事实上董炳亚从2011年12月8日开始到2013年10月2日止经转贷的188000元已从被告赵渤处收取479350元，这其中的款项转帐给了董炳亚，还包含了原告出具的100000元收条。既然原告亲笔签字确认收到了归还的借款100000元，怎么还能起诉200000元。借条中写明的借款人系被告赵渤，原告也没有二被告系合伙的依据，被告刘亚萍最多也只是个担保人。原告的借条系无息借贷，但原告出具的收据中写明“月息三分”和被告赵渤提出的银行转帐明细均反映出是要支付利息的，是因为原告知道放高利息是违法的不敢写。原告明知是放高利贷，且在本案中原告实际已获利279350元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交的证据及被告方的质证意见：
1、2012年10月6日借条2份，证明被告向原告借款300000元的事实，一份是200000元，约定利率是月息2分，现仅支付利息44000元；一份是100000元，约定利率是月息3分，现被告已归还该笔借款的本息；今天起诉的是仍未归还的200000元。经质证，被告赵渤对二份借条无异议，但认为钱不是当天收到的，是原来借的重新写的借条；被告刘亚萍对二份借条的真实性无异议，但认为没有收到过相应的款项。
2、2013年11月29日收据1份，证明被告于2013年11月29日止分二笔还清了100000元的借款及月息3分的利息，其中一笔于2013年10日2日打卡50000元，另一笔于2013年11月9日支付现金50000元。经质证，二被告对收据无异议，确认打卡时间是2013年10月2日，打卡50000元，现金50000元，但提出收据中的董炳亚是原告要求涂改的。
3、银行交易明细5页，证明原告与二被告自2011年8月2日至2013年10月2日期间的银行卡上的往来明细，打过去的钱都是原告要求其妻董炳亚操作的。经质证，被告赵渤真实性无异议，但认为明细中看不出打给谁，原告主张打给刘亚萍的钱，被告赵渤不知情；被告刘亚萍没有交易帐号，时间太长记不清了，需要时间核对。
5、银行转帐记录5页，证明原告自其妻董炳亚卡上在2011年8月至2012年12月期间向二被告交付的款项情况。经质证，二被告对收到的款项均无异议，但认为均已归还本息。
被告赵渤在庭审中提出支付款项明细表1份，证明自2012年1月4日至2013年11月29日止被告赵渤给付原告及其妻子共计479350元的事实。经质证，原告对收款总额有异议，认为其中2013年11月29日的100000元收据包含了2013年10月2日打卡的50000元，其他的款项没有异议，固定的7000元每月是付到了2013年的9月份的利息，其余是归还一起做生意时放出去的钱。被告刘亚萍对被告赵渤提出的款项明细无异议。后被告赵渤确认提交的款项明细中的总额与原告所述一致，应为429350元。
被告刘亚萍在庭审中提出汇款明细1份，证明被告刘亚萍与董炳亚间的款项往来情况。经质证，原告对收款事实无异议，被告赵渤对被告刘亚萍提出的汇款明细无异议。
本院认证意见：二被告对原告提出的证据的真实性均无异议，原告对二被告提出的证据无异议，二被告间对各自提出的证据亦无异议，且原、被告提交的证据与本案有关联性，符合法律规定，故本院对原、被告提出的证据均予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2011年7－8月间，原告及其妻董炳亚与二被告间开始发生借贷资金往来。2012年10月6日，经结算，由被告赵渤向原告出具借条2份，均载明被告赵渤因生意急需向原告借款，借款期限为2012年10月6日至2013年10月6日，到期一次性付清。若到期不按时归还，由担保人一年内无条件偿还借款并承担全部责任及延期滞纳金。延期1－5天，每延期1天，滞纳金每天按借款总额的1％计算收取，延期6天以上，滞纳金每天按借款总额的5％计算收取。借款金额分别为100000元和200000元，被告赵渤在借款人栏具名，被告刘亚萍在被告赵渤的签名后签具了姓名。双方确认在2012年11月1日至2013年11月29日间，被告赵渤以转帐和现金方式给付原告和原告之妻计款229200元，其中包含有原告于2013年11月29日出具的收据1份，载明：今收到赵渤归还“俞永久”借款100000元整，同时注明“月息3分已支付，共分二期，一期9月2日（双方更正为10月2日）打卡（董炳亚卡），一期11月29日支付现金”。2012年12月4日，原告自其妻银行卡上转帐50000元给被告赵渤，被告赵渤于2013年1月16日归还至原告之妻银行卡上50700元。2013年11月29日后双方未提出资金往来记录。原告因被告未归还200000元借款诉至法院。
本院认为，被告赵渤出具借条给原告，明确了借款用途、数额、期限和违约责任，系被告赵渤真实意思之表示，原告与被告赵渤间的借贷关系合法有效。被告赵渤确认出借人为原告，原告对通过董炳亚帐户与被告赵渤帐户间进出的款项计入双方间借贷往来数额均予以确认，系对被告有利之表述，且庭审中被告赵渤对汇入董炳亚帐户之款项认为是归还原告的借款，故原告作为出借人主体提起诉讼并无不当。被告赵渤将其在2012年11月1日至2013年11月29日间给付原告的款项229200元主张为归还原告的借款本金，根据原告提交的收据、银行转帐往来、双方借条中关于到期一次性付清的约定及被告赵渤支付款项的数额、时间特征，原告收到的229200元应由三部分款项组成：一笔是2012年10月6日的100000元借条中的借款本金100000元及月息3分的利息33000元；一笔是2012年12月4日转帐给被告赵渤50000元的归还款50000元和该款在2012年12月4日至2013年1月16日间按月息3分计算的利息2200元；还有一笔是2012年10月6日的200000元借条中按月息2分计收的利息44000元。对100000元借条和50000元的转帐按月息3分结算的事实发生在本案诉讼之前，且已清结，故本院对该部分款项不作处理；对200000元借条，被告赵渤以月息2分按月支付，并未超过法律规定的计息上限，被告赵渤并无归还200000元借条中借款本金的事实依据，被告越渤主张229200元系归还借款本金的主张与事实不符，本院不予采信。原告要求被告赵渤归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定了延期还款滞纳金的计算方法，且双方实际也是有息借款，现被告赵渤未能按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付逾期利息及滞纳金，于法有据，因双方约定的滞纳金计算方法已超过法定计息的上限，现原告主动将二项相加的数额调整为按人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院应予准许，对二被告提出的认为逾期利息和滞纳金二项合计按人民银行同期贷款利率的四倍计算仍偏高的主张，不予采纳，但计算时间应自逾期的次日即从2013年10月7日起，而并非原告主张的2013年10月2日起。庭审中原告与被告赵渤均确认被告刘亚萍的身份为担保人，被告刘亚萍也自认为担保人，原告主张的权利未超出被告刘亚萍承诺的担保范围，故原告要求被告刘亚萍承担连带责任，于法有据，本院予以支持，但被告刘亚萍承担连带责任后可行使追偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵渤于本判决生效之日起十日内归还原告余永久借款200000元，并支付逾期利息和滞纳金（二项合计以200000元为本金，自2013年10月7日起至付清日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘亚萍对上述被告赵渤应付部分承担连带责任。被告刘亚萍承担连带责任后可向被告赵渤追偿。
三、驳回原告余永久其余诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，保全费1520元，合计3970元，由被告赵渤负担，被告刘亚萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙俊韬
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。