长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初613号
原告:中国民生银行股份有限公司长春分行。
负责人:李超，行长。
委托代理人:汤文士，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人:宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
被告:陈嘉琦，住长春市绿园区。
委托代理人:周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告:芮文莲，1966年12月2日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人:王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人:王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
被告:王千，住长春市绿园区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告陈嘉琦、芮文莲、王千借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤文士、宋海英，被告陈嘉琦及委托代理人周大力，被告芮文莲委托代理人王春波、王向东、被告王千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告陈嘉琦与原告签订了编号为2013-0864的《综合授信合同》,总授信额度150万元,授信期间为2013年6月27日至2016年6月27日。双方约定,在授信期间和最高授信额度内,被告有权申请使用额度,与贷款有关的信息以原告批复为准,罚息浮动比例为利息基础之上上浮50%。2013年6月27日，被告芮文莲就上述债务与原告签订了编号为2013-0864《最高额抵押担保合同》，担保额度为150万元，担保期限为2013年6月27日至2016年6月27日。抵押担保财产如下：芮文莲所有的位于长春市高新区硅谷大街1877号224.3平方米的住宅（丘地号为8-5/728-29(305)，产权证号为1060080671及位于同一位置20.721平方米的车库（丘地号8-5/728-29-5），产权证号为长房权字第1060080671）。抵押人芮文莲就上述抵押财产为原告办理了抵押登记。
2013年7月3日，被告陈嘉琦依据《综合授信合同》向原告递交了《借款支用申请书》，申请借款期限为2013年7月3日至2014年7月3日，借款额度150万元，受托支付给李颂（开户行中信银行长春高新支行，账号×××）。2013年7月3日，原告对于被告陈嘉琦递交的《借款支用申请书》做出实质性回应，同意向其贷款150万元，借款期限为2013年7月3日至2014年7月3日，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%,在还款周期内利息随基准利率变动调整，还款方式采用按月付息，到期还本方式。2013年7月3日，原告依约向被告陈嘉琦发放了150万元的贷款，后借款人偿还了上述借款。
2014年7月7日至2015年7月7日，被告陈嘉琦依据2013年7月3日《综合授信合同》向原告递交了《借款支用申请书》，借款额度150万元，受托支付给芮文莲（开户行中信银行长春红旗街支行，账户×××）。2014年7月3日原告对于被告陈嘉琦递交的《借款支用申请书》做出实质性回应，同意向其贷款150万元，借款期限为2014年7月7日至2015年7月7日，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%,在还款周期内利息随基准利率变动调整，还款方式采用按月付息，到期还本方式。2014年7月7日，原告依约向被告陈嘉琦发放了150万元的贷款，受托支付给陈嘉琦指定的收款人芮文莲账户下。
合同履行期届满后，被告未支付还本付息义务。原告有权依据双方签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》及《借款凭证》等相关文件要求被告陈嘉琦履行还款付息义务。由于被告芮文莲提供了不动产抵押担保，故原告有权要求被告芮文莲在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任，并对抵押物行使优先受偿权。由于被告王千系被告陈嘉琦配偶，且承诺“对获批的授信承担连带保证责任”，故原告有权要求被告王千对陈嘉琦的债务承担连带清偿责任。
综上，由于上述被告未按照合同履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告陈嘉琦向原告偿还借款本金人民币150万元，并从放款日按中国人民银行贷款基准利率上浮40%的标准支付利息，利息支付至被告实际履行全部还款之日（利息约为65694.59元）；二、判令被告陈嘉琦从违约之日开始，额外向原告支付逾期利息（逾期利率为约定利息上浮50%）,逾期利息支付至被告实际履行全部还款之日（截止2016年1月15日，逾期利息约为83998.55元）；三、判令原告对抵押财产有权行使优先受偿权，被告芮文莲在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任；四、判令被告王千对被告陈嘉琦的全部债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费由三被告共同承担。
被告陈嘉琦辩称：我只是名义上的借款人。真正的借款人是担保人芮文莲，依法应当由被告芮文莲承担贷款偿还义务，并以芮文莲为自己借款提供担保的全部财产变现优先清偿借款本息，被告陈嘉琦在本案中不应承担责任。被告芮文莲是本案授信合同项下单笔贷款的实际借款人。原告在授信业务中对芮文莲提供和信公司资料的真伪未尽审查核实职责，2014年7月7日贷款发放过程中存在严重违规操作行为。对第二笔贷款不应当承担清偿责任。
被告芮文莲辩称：本案所述房屋抵押行为无效，原告无权就该抵押房屋行使优先受偿权。原告无权要求在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任。
被告王千辩称:同陈嘉琦答辩意见一致。
经审理查明：2013年6月27日，被告陈嘉琦与原告签订了《综合授信合同》,总授信额度150万元,授信期间为2013年6月27日至2016年6月27日。双方约定,在授信期间和最高授信额度内,被告有权申请使用额度,原告根据授信政策决定是否同意授信提用人的申请，并在适用的具体业务合同中确认相应内容；双方约定违约罚息按照约定利率上浮50%收取；同时约定，被告违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2013年6月27日，被告芮文莲就上述债务与原告签订《最高额抵押担保合同》，担保最高债权额为150万元，担保期限为2013年6月27日至2016年6月27日。抵押担保财产如下：芮文莲所有的坐落于长春市高新区硅谷大街1877号,建筑面积224.3平方米,产权证号为1060080672（丘地号为8-5/728-29(305)）的住宅;及坐落于同一位置的建筑面积20.721平方米,产权证号为1060080671号（丘地号8-5/728-29-5）的车库。双方约定抵押财产价值为197万元，芮文莲于2013年9月7日办理了抵押财产登记。
2013年7月3日，被告陈嘉琦依据《综合授信合同》向原告递交了《借款支用申请书》，申请借款期限为2013年7月3日至2014年7月3日，借款额度150万元，委托将借款支付至名为李颂（开户行中信银行长春高新支行，账号×××）账户。2013年7月3日，原告对于被告陈嘉琦递交的《借款支用申请书》做出实质性回应，同意向其贷款150万元，借款期限为2013年7月3日至2014年7月3日，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%,在还款周期内利息随基准利率变动调整，还款方式采用按月付息，到期还本方式。2013年7月3日，原告依约向被告陈嘉琦发放了150万元的贷款，后借款人偿还了上述借款。
2014年7月4日被告陈嘉琦依据2013年7月3日《综合授信合同》向原告递交了《借款支用申请书》，借款额度150万元。2014年7月7日原告对于被告陈嘉琦递交的《借款支用申请书》做出实质性回应，同意向其贷款150万元，借款期限为2014年7月7日至2015年7月7日，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%,在还款周期内利息随基准利率变动调整，还款方式采用按月付息，到期还本方式，罚息利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%。2014年7月7日，原告依约向被告陈嘉琦发放了150万元的贷款，受托将贷款150万元支付至陈嘉琦指定的收款人芮文莲账户（开户行中信银行长春红旗街支行，账户×××）。截止2015年7月7日，被告陈嘉琦拖欠本金150万元及利息65694.59元未偿还原告。
本院认为:原告与被告签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效,双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告陈嘉琦发放贷款，但被告陈嘉琦未按期偿还本息的行为属违约，应当立即偿还原告借款并按照合同约定的罚息利率支付罚息，故原告要求被告陈嘉琦立即偿还借款本息的请求应予支持，其罚息计算标准应以拖欠本金150万元为基数，从2015年7月8日计算至实际偿还之日止，按照原告、被告约定的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收。被告王千在借款人配偶声明上承诺对“申请人申请并获批的授信承担连带担保责任”并签字，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告芮文莲以其名下的房屋进行抵押（担保最高债权额为150万元）并办理了抵押登记的行为符合法律规定，在发生约定的实现抵押权的情形时，原告依法享有就该抵押房屋优先受偿的权利，故对原告关于被告芮文莲在抵押担保财产范围内承担连带清偿责任，并对抵押物行使优先受偿权的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈嘉琦、王千于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金人民币150万元、利息65694.59元及罚息（以本金150万元为基数，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、被告陈嘉琦、王千于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费48049.31元；
三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告芮文莲抵押财产（坐落于长春市高新区硅谷大街1877号,建筑面积224.3平方米,产权证号为1060080672（丘地号为8-5/728-29(305)）的住宅;及坐落于同一位置的建筑面积20.721平方米,产权证号为1060080671号（丘地号8-5/728-29-5）的车库）享有优先受偿权；
四、被告芮文莲对上述款项在抵押担保（担保最高债权额为150万元）范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19056元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨相力