wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1107号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人欧某某，又名欧某某，钢筋工。2000年8月因犯盗窃罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元；2007年9月因犯盗窃罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，与前罪合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万四千元，2010年11月22日刑满释放；2012年8月因犯盗窃罪被广东省斗门县人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元，2012年9月10日刑满释放。2014年1月29日因本案被四川省乐至县公安局城北派出所抓获，后被临时羁押于乐至县看守所，同年2月18日被临时羁押于四川省金堂县看守所，同月21日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人欧某某于2013年10月15日傍晚，到江阴市澄江街道澄康路45号401室辣妹川菜馆员工宿舍，采用拉门、踹门等手段入室盗窃，窃得被害人唐某的人民币30400余元。
上述事实，被告人欧某某到案后能如实供述，并多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的现场勘查笔录，辨认笔录、现场照片，被害人唐某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室物证鉴定书及公安机关出具的发破案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人欧某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人欧某某归案后如实供述自己的盗窃罪行，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年1月29日起至2016年7月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人欧某某退赔违法所得人民币30400元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋 献
二〇一四年七月十一日
书记员 蒋丽燕
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第317号
申请执行人黄涛，男，1983年8月17日出生，汉族，绥滨县二九0农场农民，住二九0农场农垦社区。
被执行人于德江，男，1974年2月28日出生，汉族，萝北县团结镇新垦村农民，住萝北县团结镇新垦村。
申请执行人黄涛与被执行人于德江买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）萝商初字第156号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人于德江确无财产可供执行，申请执行人黄涛向本院申请终结本次执行程序。截止2016年3月29日，被执行人尚欠申请执行人210，000.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第156号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 闫 君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6381号
上诉人(一审起诉人)：吴佳璐，女，1990年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人吴佳璐因保管合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴佳璐上诉请求：撤销(2017)沪0101民初14033号民事裁定。事实和理由：吴佳璐认为其系保管合同纠纷中“接收货币一方”，其住所地也是合同履行地，故原审法院应予立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。现上诉人吴佳璐原审起诉要求被起诉人陕西瑞福祥文化艺术收藏品交易有限公司归还保管的资金人民币49,172.62元及相应利息等，本案系保管合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地在陕西省西安市，系争合同履行地应为履行合同特征义务一方住所地，即作为保管人的被起诉人住所地，故原审法院以被起诉人住所地及合同履行地均不在其辖区无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，吴佳璐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终935号
上诉人（原审被告）：深圳市吃什么网电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A座1102号，统一社会信用代码91440300052783211A。
法定代表人：陈伟华。
被上诉人（原审原告）：黄志善，男，汉族，1983年7月8日出生，住福建省南安市，
上诉人深圳市吃什么网电子商务有限公司因与被上诉人黄志善网络购物合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初849号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市吃什么网电子商务有限公司上诉称，其住所地及主要办事机构住所地均在深圳市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。上诉人深圳市吃什么网电子商务有限公司虽主张其住所地及主要办事机构住所地均在深圳市××区，但本案的收货地址在福建省××市，有《交易记录截图》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的合同履行地为福建省××市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终935号上诉人（原审被告）：深圳市吃什么网电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A座1102号，统一社会信用代码91440300052783211A。法定代表人：陈伟华。被上诉人（原审原告）：黄志善，男，汉族，1983年7月8日出生，住福建省南安市，上诉人深圳市吃什么网电子商务有限公司因与被上诉人黄志善网络购物合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初849号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市吃什么网电子商务有限公司上诉称，其住所地及主要办事机构住所地均在深圳市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。上诉人深圳市吃什么网电子商务有限公司虽主张其住所地及主要办事机构住所地均在深圳市××区，但本案的收货地址在福建省××市，有《交易记录截图》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的合同履行地为福建省××市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年六月十五日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2351号
原告：王亮，男，1987年1月24日出生，汉族，河北省广阳区人，现住旧州乡奶字房村。身份证号码：1310021987********。
被告：李玉忠。
委托代理人：王建涛。
原告王亮与被告李玉忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亮、被告李玉忠的委托代理人王建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：请求由被告赔付修理费10130.05元、酒精检测费420元、拖车费500元、交通费1126.5元、车辆保管费3050元、咨询费100元、误工费2986.37元。事实和理由：2０15年3月11日10时30分许，王亮驾驶冀R×××××小型轿车沿固雄线由南向北行驶至固安县渠沟砖厂门口南侧时与左转弯驶入固雄线的李玉忠驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成车辆受损，李玉忠及农用三轮车乘车人赵书艳受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，王亮李玉忠分别负事故同等责任，赵书艳无责任。
被告李玉忠辩称，对事故发生事实没有异议，原告修理费10130.05元、酒精检测费420元、拖车费500元、交通费1126.5元、车辆保管费3050元、咨询费100元、误工费2986.37元均不同意赔偿。事故认定书、身份证复印件没有异议。修理费、施救费应当提交原件。交通费、工资单、酒精检测费票据、车辆保管费票据、咨询费票据均不认可。
本案经审理认定事实如下，2０15年3月11日10时30分许，王亮驾驶冀R×××××小型轿车沿固雄线由南向北行驶至固安县渠沟砖厂门口南侧时与左转弯驶入固雄线的李玉忠驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成车辆受损，李玉忠及农用三轮车乘车人赵书艳受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，王亮李玉忠分别负事故同等责任，赵书艳无责任。事故发生后，原告王亮支付施救费500元，修理费10130.05元，支付车辆保管费3050元。
上述事实有双方当事人陈述、修理费票据、施救费票据、车辆保管费票据等证据可以证实。
本院认为，原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。原告车辆在此次事故中受损，被告车辆为机动车，有权要求被告按照事故责任比例进行赔付。原告主张的车辆施救费500元、修理费10130.05元、车辆保管费3050元，证据充分，应予认定。原告其余主张依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉忠赔偿原告王亮7840元（2000＋（500＋10130.05＋3050）×50%］。于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
二、驳回原告王亮部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告李玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 蒙
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法河民初字第12号
原告陈某甲，男，汉族，户籍登记住址汕头市濠江区。
被告陈某乙，女，汉族，户籍登记住址汕头市濠江区。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员章俊杰适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方经人介绍于2007年1月15日登记结婚。双方婚前分别于2003年2月17日、2004年3月8日、2005年12月22日生下陈某丙、陈某丁、陈某戊三名子女，婚后至今并无任何夫妻共同财产及债务。由于原、被告双方相互缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告双方经常因性格不合、被告无理取闹发生争吵。2008年12月25日，被告抛下原告及三个子女不顾，突然离家出走，此后双方分居至今，夫妻感情确已破裂，确无和好可能。据此，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、陈某丙、陈某丁、陈某戊三名子女由原告抚养，抚养费由原告负担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲对其陈述的事实提供的证据有：
原告陈某甲、被告陈某乙的身份证复印件、居民户口簿复印件、原、被告结婚证原件，用以证实原、被告及所生子女的基本情况、婚姻登记情况。
被告陈某乙没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于2001年底认识，2002年初确立恋爱关系，2002年5月份按民俗习惯举行婚礼并开始同居生活，分别于2003年2月7日生育女儿陈某丙、2004年3月8日生育儿子陈某丁、2005年12月22日生育女儿陈某戊，2007年1月15日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间感情起初尚好，尔后，由于原告一直在外地打工，原、被告聚少离多，双方感情逐渐淡薄。2008年12月25日，原、被告双方因琐事发生争吵，被告擅自离家出走至今。期间，原告曾多次往被告陈某乙娘家寻找其下落，但一直无果。三名子女一直随原告陈某甲共同生活至今。庭审中，原告表示同意承担本案的诉讼费及有关公告费。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告双方属自由恋爱，在未达到法定婚龄便开始同居，尔后虽补办结婚登记手续，婚姻关系合法有效；但由于双方相识不久便匆忙同居，婚姻基础较差。在双方共同生活中，原、被告未能建立真挚的夫妻感情，且原告一直在外地打工，原、被告聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2008年12月25日，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，被告遂离家出走至今，夫妻感情确已破裂。现原告陈某甲请求与被告陈某乙离婚，理由充分，应予准许。鉴于被告陈某乙至今不知去向，故原告陈某甲提出抚养三个子女并自行承担抚养费的请求，本院予以支持。现原告自愿要求承担本案的诉讼费用，不违反法律规定，本院予以照准。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、原、被告共同生育的三名子女陈某丙、陈某丁、陈某戊由原告陈某甲负责抚养，抚养费由原告陈某甲自行承担。
案件受理费300元、公告费2400元，二项合共2700元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 章俊杰
审 判 员 郑志坤
人民陪审员 陈基标
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈伟鑫
附带据以判决的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46233号
魏金利，男。
委托代理人陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告刘春生，住河北省保定市定兴县。
被告钟山，住天津市武清区。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人刘兵峰。
本院在审理原告魏金利诉被告刘春生、钟山、北京市恒基客运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告魏金利于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告魏金利自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏金利撤回起诉。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 滕文学
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第94号
原告：周某。
委托代理人：董炜炜。
委托代理人：黄狄卿。
被告：王某甲。
原告周某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄狄卿到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍认识，恋爱半年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，现年1周岁。原、被告婚前相处时间较短，从相识到结婚仅相隔半年时间，双方了解不深，婚后夫妻经常发生争吵。婚后不久，原告发现被告有赌博的恶习，长期参与赌博，已经欠下巨额赌债。为此，原告用辛苦挣来的钱替被告归还了部分赌债，但被告并无悔改之意，继续混迹赌场，无稳定的工作和收入。被告未尽到丈夫和父亲的责任和义务，没有家庭责任感，家庭的日常开支均由原告独自承担，被告的种种行为已经严重挫伤了夫妻感情，为此原告曾向被告提出离婚要求，被告于2012年8月4日向原告出具一份承诺书，表示同意与原告离婚。被告的行为表明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。现原告起诉要求法院依法判令：1.准许原告周某与被告王某甲离婚；2.婚生儿子王某乙由原告周某抚养，被告王某甲依法承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩，也未提交证据。
为证明自己主张，原告向本院提交：证据1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；证据2.离婚协议书一份，拟证明原、被告曾达成离婚的一致意见，约定于2012年9月4日去办理离婚手续的事实。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对证据1予以采信；对证据2，因原、被告最终并未办理离婚手续，故本院不将其作为本案的定案证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。现原告以家庭事务产生矛盾为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚时间较长，婚后生育一子，说明双方是有感情基础的。婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，互相关心、互相支持，共同维护夫妻感情。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
人民陪审员 沈传根
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 沈佳萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1158号
原告彭建，男，汉族，1969年6月19日出生，住四川省黑水县。
被告董学奎，男，汉族，1975年5月17日出生，住四川省都江堰市。
被告王辉，男，汉族，1973年6月8日出生，住四川省都江堰市。
原告彭建与被告董学奎、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员吴勇建独任公开开庭进行审理。原告彭建，被告王辉到庭参加了诉讼，被告董学奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建诉称，2014年7月23日，被告向原告借款20万元，借期6个月，被告王辉为该借款担保，并向原告出具《借条》。借款期限届满逾期后，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。为此，请求法院判令：1、判令被告董学奎偿还借款本金20万元及计算至借款偿还时按照最高人民法院民间借贷利息规定之标准的利息，并承担本案诉讼费；2、判令被告王辉对被告董学奎应偿还原告借款本息和相关费用承担连带清偿责任。
被告辩称，1、借款是事实，我担保是事实。2、对利息有异议，利息应该按照现在中国人民银行利息的标准进行计算，利息过高，我申请法院调减。3、我承担的是连带责任，我只愿意承担一半。
经审理查明，2014年7月23日，被告董学奎向原告彭建出具《借条》，载明“今借到彭建20万元，借款期限从2014年7月23日至2015年1月22日止。此据，借款人：董学奎，担保人：王辉”。当日，由案外人卢怡通过银行转账方式将20万元支付给董学奎。被告董学奎向原告彭建出具了授权委托书，确认已收到原告的借款20万元。被告王辉于2014年7月23日至2015年4月22日按约定利率给付利息共计7.2万元。借款到期后，被告未归还借款。
上述事实，有原告提交的以下证据：原、被告双方的身份信息、借条一张、授权委托书、转账交易凭证、利息收取情况说明及原、被告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、根据原告彭建提供的借条、授权委托书等证据足以证明被告董学奎向原告彭建借款20万元，被告彭建应当按照约定承担还款责任。被告王辉在借条担保人一栏处署名系其真实意思表示，应对被告董学奎所欠债务承担连带保证责任，原告主张被告王辉承担连带清偿责任，本院予以支持。被告董学奎拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。
二、关于原告的利息主张：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。其超额支付部分应当予以返还。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”之规定，本案约定利率为月4%，被告按该计息标准已支付9个月利息，对超过法定标准支付的利息依法应予以扣减。其扣减额为7.2万元-20万元×36%÷12月×9个月=18000元。原告主张对超额部分18000元抵偿2015年4月23日至2015年9月8日期间的利息（按月利率2%计），以及主张从2015年9月9日起至给付清结止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学奎于本判决生效之日起十日内向原告彭建归还借款本金20万元。
二、被告董学奎于本判决生效之日起十日内向原告彭建支付利息（计算方式：以20万为基数，从2015年9月9日起按照月利率2%计算直至付清时止）；
二、被告王辉对上述第一、二项履行义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告董学奎、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一六年六月二十二日
书记员 雷 琪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执692号
申请执行人:牡丹江市西安区鑫源水泥制品厂，住所地黑龙江省牡丹江市西安，注册号231005600125257。
经营者：赵德全，男，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。
委托代理人：金玉良，男，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
被执行人：李晓鹏，男，汉族，住所地牡丹江市西安区平安街西八条路。
本院在执行申请执行人牡丹江市西安区鑫源水泥制品厂与被执行人李晓鹏执行一案，在执行中，被执行人已全部履行完毕，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十一月三日
书 记 员 公滨宇
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第71号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
法定代表人薛雁翔，任总经理。
住所地：大同市。
委托代理人尹丽娟，系大同市城区西周法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建丰，男，41岁，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：李俊平，系内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市鸿通物流有限责任公司，
法定代表人宋洪涛，任经理。
住所地：包头市九原区。
被上诉人（原审被告）：陈新生，男，48岁，汉族，现住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
法定代表人：吕爱国，任经理。
住所地：包头市中心开发区。
委托代理人董国胜，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2013）卓民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人尹丽娟、被上诉人张建丰的委托代理人李俊平到庭参加诉讼，包头市鸿通物流有限责任公司、陈新生、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月28日，张某某驾驶原告张建丰所有的冀Bw9111／冀BwF06挂车沿G6高速公路由东向西行驶时，因操作不当与前方由于操作不当失控横置于高速公路上的被告陈新生驾驶被告包头市鸿通物流有限责任公司所有的蒙B758**／蒙B5A**挂车发生碰撞，致原告车辆受损，高速护栏路产受损的的交通事故。经交通管理部门责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。经委托乌兰察布市价格认证中心鉴定，原告车辆损失为190560元，鉴定费1000元，原告赔偿路产损失46990元，高速施救费34900元。被告包头市鸿通物流有限责任公司在中国人财保险包头市分公司投保交强险两份，在中国人财保险大同市分公司投保第三者责任险两份，均不计免赔。事故发生时均在保险期内。
原审法院认为，原、被告对交通管理部门的道路交通事故责任认定书无异议，本院予以确认。由此给原告造成的财产损害，应当按照事故责任比例予以赔偿。乌兰察布市价格认证中心的价格鉴定结论书程序合法，客观公正，本院予以采信。高速施救费、路产损失费票据合法，且原告已实际支付，其诉讼请求予以支持。被告中国人财保险包头市分公司、中国人财保险大同市分公司作为保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，应当按照事故责任比例30％予以赔偿。被告中国人财保险包头市分公司的辩称理由不成立，不予支持，中国人财保险大同市分公司辩称，对高速施救费不予赔偿，不符合法律规定，其辩称理由不成立。故判决为：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费4000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费（190560元一4000元）×30％=55968元；高速施救费34900元×30％=10470元；路产损失费46990元×30％=14097元，合计80835元。诉讼费，保全费1350元，鉴定费1OOO元，由被告陈新生、包头市鸿通物流有限责任公司负担。
原审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，提起上诉，其上诉的主要理由是：1、车辆损失偏高、施救费偏高，请求二审法院依法改判减少上诉人赔偿保险金24738元。2、申请对蒙B758**号车辆进行重新鉴定。3、诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对公安交警部门所作出的道路交通事故责任认定书、路产损失无异议，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司所出具的车辆损失、施救费是由上诉人公司内部车损人员根据受损车辆的照片所确定的，因此不具有客观、公正性，本院不予认可。而乌兰察布市价格认证中心的价格鉴定结论是在一审法院通知了上诉人而上诉人无正当理由未参加协商鉴定机构的情况下由一审法院委托所作出的，委托程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，所以鉴定结论程序合法、有效，本院予以采信。上诉人申请重新鉴定由于证据不足，不符合法律规定。本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。应当驳回上诉，维持原判。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 边 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33406号
原告：刘建中，男，1962年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。
被告：李超，男，1985年6月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。
委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
本院在审理原告刘建中诉被告李超返还原物纠纷一案中，刘建中于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建中申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建中撤回起诉。
案件受理费25元(刘建中已预缴)，由刘建中负担。
审判员 周薇
二〇一七年三月一日
书记员 陈睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00425号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：孙兴敏，利辛农商银行资产管理中心职员。
被告：许从良，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：许腾，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上列原被告借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙兴敏到庭参加诉讼，被告许从良、许腾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告许从良从原告处借款20000元。合同约定借款年利率为12.60%，该借款于2013年9月29日到期。被告许腾签字担保。到期后，原告多次催要，二被告不履行还本付息义务，原告诉讼来院，请求判令：1、二被告偿还贷款本金20000元及利息。2、承担本案诉讼费用。
被告许从良、许腾未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年9月29日，被告许从良持本人居民身份证和家庭户口薄到原告处书面申请贷款，当日，立借据一份，约定借款20000元，年利率12.60%，2013年9月29日到期，结息方式，利随本清。被告许腾签字担保，并约定承担连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止。逾期后，二被告未能偿还贷款。庭审中，原告申请对被告许腾撤回起诉。
以上事实，有原告提供的借款申请书、贷款证年检表、借款借据、借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告许从良签字捺押立据借据借款，双方建立了借款合同关系，借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，应认定有效。贷款到期后，应当按期如数偿还，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。原告在庭审中提出对被告许腾撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许从良于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（自2012年9月29起按年利率12.60%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，由被告许从良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 张盼盼
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1163号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人劳某，农民。因本案于2014年5月26日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1869号起诉书指控被告人劳某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郭丁涛出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2014年5月15日晚，被告人劳某酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道陈庄村驶往市区苎萝路方向。20时40分许，途经诸安线3km＋500m地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人劳某静脉血中检出乙醇含量为172mg／100ml。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证人吕某证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，录像资料，查获经过及被告人劳某供述、常住人口基本信息等证据，认为被告人劳某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人劳某对公诉机关指控的危险驾驶犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人劳某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人劳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人劳某归案后能如实供述自已罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人劳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瞒华
二〇一四年十一月五日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行。住所地临城县临城镇岐山湖大道西段路南，统一社会信用代码91130522676044281N。
负责人：陈国英，该行行长。
委托诉讼代理人王伟、麻志辉，男，系该行职工，一般代理。
被告：乔书卿，男，汉族，1982年1月11日出生，现住临城县。
被告：赵小五，男，汉族，1964年5月5日出生，现住临城县。
被告：赵国平，男，汉族，1983年7月1日出生，现住临城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行诉被告乔书卿、赵小五、赵国平借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担。
审判员 刘雪昆
二〇一七年四月六日
书记员 张 楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广安区建安北路立新景苑电梯公寓业主委员会，住所地四川省广安市广安区建安北路205号。
负责人：蒋大刚，业主委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安立新房地产开发集团有限公司，住所地四川省广安市广安经开区奎阁园区石滨路1号。
法定代表人：汪泽勇，总经理。
再审申请人广安区建安北路立新景苑电梯公寓业主委员会（以下简称立新业委会）因与被申请人广安立新房地产开发集团有限公司（以下简称立新公司）不当得利纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
立新业委会申请再审称，立新景苑电梯公寓56户业主在2005年办理产权证时就已经交齐了维修基金，被申请人立新公司是在2014年12月才将310443元补交到房管局专项账户上。原一、二审判决认定事实不清，且证据不足，立新业委会请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
立新公司提交意见称，四川省相关管理部门制定的《四川省住宅专项维修资金管理细则》是在2009年10月实施，从2009年9月起立新公司收到的维修基金由广安市住房和城乡建设局以业务负责人预留印鉴的名义监管，至2014年陆续转入广安市住建局开设的转户，该专项维修基金虽在被申请人名下，但不能支取，因此被申请人未取得专项维修基金利息等不当得利。
本院经审查认为，本案争议的焦点是立新景苑电梯公寓56户业主是否在2005年办理产权证时就已经交齐了维修基金。立新业委会再审中提交了6位业主缴纳维修基金的收据等证据，但该证据不足以证明立新景苑电梯公寓56户业主在2005年办理产权证时就已经交齐了维修基金。广安市房产管理局在2014年对淡明华等36户业主的信访回函证实，立新公司在2009年9月将收到的维修基金按由房地产企业开户并受广安市住房和城乡建设局业务负责人印鉴监管模式，存放于公司开设的维修基金监管账号，至2014年又将全部维修基金划转至广安市住房和城乡建设局专用账户。
另外四川省建设厅、财政厅制定的《四川省住宅专项维修资金管理细则》于2009年10月1日开始施行，对全省住宅专项维修资金的管理才有了统一的管理规定。结合上述证据不足以认定立新公司将立新景苑电梯公寓的维修基金的利息作为不当得利予以占用。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人立新业委会的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广安区建安北路立新景苑电梯公寓业主委员会的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广安区建安北路立新景苑电梯公寓业主委员会，住所地四川省广安市广安区建安北路205号。负责人：蒋大刚，业主委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广安立新房地产开发集团有限公司，住所地四川省广安市广安经开区奎阁园区石滨路1号。法定代表人：汪泽勇，总经理。再审申请人广安区建安北路立新景苑电梯公寓业主委员会（以下简称立新业委会）因与被申请人广安立新房地产开发集团有限公司（以下简称立新公司）不当得利纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。立新业委会申请再审称，立新景苑电梯公寓56户业主在2005年办理产权证时就已经交齐了维修基金，被申请人立新公司是在2014年12月才将310443元补交到房管局专项账户上。原一、二审判决认定事实不清，且证据不足，立新业委会请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。立新公司提交意见称，四川省相关管理部门制定的《四川省住宅专项维修资金管理细则》是在2009年10月实施，从2009年9月起立新公司收到的维修基金由广安市住房和城乡建设局以业务负责人预留印鉴的名义监管，至2014年陆续转入广安市住建局开设的转户，该专项维修基金虽在被申请人名下，但不能支取，因此被申请人未取得专项维修基金利息等不当得利。本院经审查认为，本案争议的焦点是立新景苑电梯公寓56户业主是否在2005年办理产权证时就已经交齐了维修基金。立新业委会再审中提交了6位业主缴纳维修基金的收据等证据，但该证据不足以证明立新景苑电梯公寓56户业主在2005年办理产权证时就已经交齐了维修基金。广安市房产管理局在2014年对淡明华等36户业主的信访回函证实，立新公司在2009年9月将收到的维修基金按由房地产企业开户并受广安市住房和城乡建设局业务负责人印鉴监管模式，存放于公司开设的维修基金监管账号，至2014年又将全部维修基金划转至广安市住房和城乡建设局专用账户。另外四川省建设厅、财政厅制定的《四川省住宅专项维修资金管理细则》于2009年10月1日开始施行，对全省住宅专项维修资金的管理才有了统一的管理规定。结合上述证据不足以认定立新公司将立新景苑电梯公寓的维修基金的利息作为不当得利予以占用。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人立新业委会的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广安区建安北路立新景苑电梯公寓业主委员会的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一七年九月十九日书记员 陈 曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3173号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾沃梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾沃梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,896.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等46,327.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾沃梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款138,223.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3173号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾沃梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾沃梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,896.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等46,327.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾沃梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款138,223.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第372号
上诉人（原审原告，反诉被告）曾国垠，男，汉族，1988年12月18日出生。
委托代理人苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）厦门市东之星汽车销售有限公司。
法定代表人杨富山，董事长。
本院在审理上诉人曾国垠与被上诉人厦门市东之星汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因为上诉人曾国垠未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾国垠撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 靳 羽
代理审判员 胡 欣
二〇一四年一月九日
代书 记员 郭美娜
附本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2295号
原告：曲佳欣，女。
法定代理人：曲维思（系原告曲佳欣父亲），男。
被告：葛德良，男。
委托代理人：于龙云（系被告葛德良妻子），女。
原告曲佳欣诉被告葛德良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲佳欣的法定代理人曲维思、被告葛德良的委托代理人于龙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日20时许，葛德良驾驶二轮摩托车沿福明线由南向北行驶将原告撞伤，庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定葛德良负此次事故的全部责任。现诉至法院要求被告赔偿原告各种合理经济损失13500元。
被告辩称，发生事故属实，同意在法律规定的范围内对原告的损失进行赔偿。但原告主张误工费和精神损害抚慰金没有依据，其他损失数额过高，应予降低。
经审理查明，2014年8月2日20时许，被告葛德良驾驶辽B**某号二轮摩托车沿福明线由南向北行驶，与道路右侧路边的行人曲佳欣相撞，造成葛德良、曲佳欣受伤。2014年9月14日，庄河市公安局交通管理大队作出了庄公交认字[2014]第314012号道路交通事故认定书，认定葛德良负此次事故的全部责任；曲佳欣无责任。原告曲佳欣于事故发生当日入庄河市中心医院，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、面部擦皮伤、左耳廓擦皮伤、左足挫伤，住院治疗3天，花医疗费2679.85元（有收据），[另2922.80元没有收据（原告放弃）]。原告住院期间由其母亲马桂华护理，系农村居民。在原告的出院医嘱中注明：休息一个月，随诊。根据当事人的诉请，结合卷宗内病志材料，参考大连市2014年度道路交通事故赔偿标准的主要数据经计算，原告的合理损失有：医疗费2679.85元、护理费1601.82元（33天×48.54元/天）、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、交通费酌定给付200元，合计4631.67元。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、药费收据、户口本复印件等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告葛德良驾驶摩托车发生交通事故将原告曲佳欣撞伤的事实清楚，证据充分，葛德良作为侵权人应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”因被告葛德良所驾驶的摩托车没有保险且公安机关所出具的事故认定书已认定葛德良负事故的全部责任，故本院确定被告葛德良对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费2679.85元、住院伙食补助费150元，合计2829.85元，由被告葛德良在该项下赔偿；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：护理费1601.82元、交通费200元，合计1801.82元，由被告葛德良在该项下予以赔偿，共计4631.67元。对原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告葛德良于本判决发生法律效力后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曲佳欣合理经济损失2829.85元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曲佳欣合理经济损失1801.82元，合计4631.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告葛德良负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘延风
二〇一六年五月五日
书记员 石晗桥
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第392号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人芦顺，男，生于1983年9月28日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告李绪洲，男，生于1969年5月30日，汉族，住济南市。
被告杨彩红（被告李绪洲之妻），女，生于1975年3月18日，汉族，住济南市。
被告李绪勇，男，生于1965年9月23日，汉族，住济南市。
被告李梅华（被告李绪勇之妻），女，生于1966年3月11日，汉族，住济南市。
被告李焕忠，男，生于1965年1月13日，汉族，住济南市。
被告王玫（被告李焕忠之妻），女，生于1965年11月16日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告李绪洲、杨彩红、李绪勇、李梅华、李焕忠、王玫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦顺，被告李绪洲、李绪勇、李焕忠到庭参加诉讼。被告杨彩红、李梅华、王玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李绪洲于2013年10月24日在我社贷款5万元，由被告杨彩红、李绪勇、李梅华、李焕忠、王玫提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告均未偿还借款本息。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告李绪洲偿还原告贷款本金5万元，利息2088.75元，本息合计52088.75元（利息截至日2014年3月10日）；2、2014年3月10日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告杨彩红、李绪勇、李梅华、李焕忠、王玫对上述借款承担连带清偿责任；4、六被告承担全部诉讼费用。
被告李绪洲辩称，借款属实，同意先偿还利息，到今年10月份偿还借款本金。
被告李绪勇辩称，担保属实，该借款应由借款人偿还。
被告李焕忠辩称，担保属实，该借款应由借款人在到期日前一次性偿还，如偿还不了，由借款人和担保人一块偿还。
被告杨彩红、李梅华、王玫均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2011年10月17日，被告李绪洲向原告所属王舍人信用社提交借款申请书，因购买钢制防火门需要申请借款5万元，并由李绪勇、李焕忠提供担保。同日，被告李绪洲之妻被告杨彩红为原告出具贷款责任认同书，同意被告李绪洲贷款5万元，期限3年，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为借款人的共同关系人自愿承担连带还款责任。同日，被告李绪勇、李焕忠向原告所属王舍人信用社提交担保承诺书，承诺为被告李绪洲的贷款5万元提供担保。被告李绪勇之妻被告李梅华、被告李焕忠之妻被告王玫向原告所属王舍人信用社提交担保贷款责任认同书，同意为被告李绪洲的贷款提供连带还款责任保证，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为担保人的共同关系人自愿承担连带还款责任。
2011年10月24日，原告所属王舍人信用社与被告李绪洲签订借款合同，约定：被告李绪洲向原告借款5万元，用途购钢制防火门，借款期限为2011年10月24日至2014年10月23日，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，本合同项下借款的担保为连带责任，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人信用社与被告李绪勇、李焕忠签订最高额保证合同，约定：保证人李绪勇、李焕忠自愿为债务人李绪洲自2011年10月24日至2014年10月23日与债权人原告所属王舍人信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币8万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2013年10月24日，原告所属王舍人信用社根据上述借款合同向被告李绪洲发放贷款5万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证分别载明：贷款金额5万元、到期日为2014年10月22日，贷款利率为9‰。借款发放后，被告仅偿还部分利息，剩余借款本息未予偿还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、贷款责任认同书、担保承诺书，担保贷款责任认同书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及原告委托代理人芦顺、被告李绪洲、李绪勇、李焕忠的庭审陈述为证，因被告杨彩红、李梅华、王玫未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人信用社与被告李绪洲签订的借款合同及与被告李绪勇、李焕忠签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人信用社依约向被告李绪洲发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告李绪洲理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告李绪勇、李焕忠作为共同保证人，自愿为被告李绪洲的借款在最高债权余额8万元范围内承担连带责任保证，故被告李绪勇、李焕忠应对被告李绪洲的借款本金及利息在最高债权余额8万元范围内承担连带清偿责任。被告杨彩红、李梅华、王玫分别作为被告李绪洲、李绪勇、李焕忠的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，分别为被告李绪洲、李绪勇、李焕忠的借款及担保出具贷款责任认同书、担保贷款责任认同书，理应对各自配偶产生的债务承担共同还款及连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绪洲、杨彩红偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金5万元及利息2088.75元（利息计算至2014年3月10日）。
二、被告李绪洲、杨彩红支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以5万元为基数，自2014年3月11日至本判决确定的付款日期，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告李绪洲、杨彩红于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告李绪勇、李梅华、李焕忠、王玫对上述一、二项在最高债权额8万元范围内承担连带清偿责任。被告李绪勇、李梅华、李焕忠、王玫在承担保证责任后，有权向债务人被告李绪洲、杨彩红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 丽
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第411号
上诉人（原审被告）：徐元。
委托代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢会珍。
委托代理人：马明鼎。
原审第三人：吉木萨尔县二工镇东沟村民委员会。
法定代表人：易金成。
上诉人徐元因排除妨害纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人徐元及其委托代理人高金龙，被上诉人谢会诊及其委托代理人马明鼎，原审第三人吉木萨尔县二工镇东沟村村民委员会的法定代表人易金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1983年被告在其村村委会河坝沿开垦了一片荒地约5亩，该地不在其承包地范围内。2009年第三人开始整合闲散土地，将部分村民多占的土地陆续收回。2013年5月17日第三人召开村民代表大会决定，将被告开垦的3.76亩荒地划分给原告作为责任田，但做出此决定前没有通知被告。2013年5月底，原告在该责任田上种植了一些榆树。同年6月被告从广州回到家，得知自己开垦的土地被村委会划分给了原告，于是将原告种植的榆树犁掉，又种植了油葵，为此双方发生纠纷。原告遂诉至法院，请求依法判令被告停止侵害并赔偿损失20000元。
庭审中，原告主张其种植榆树树苗投入约38550元，只要求被告赔偿20000元，但被告不予认可。
吉木萨尔县人民法院认为：农村土地归集体所有。原告所在村委会为整合土地，于2013年5月经村民代表大会讨论决定，将被告多占的土地收回，把其中的3.76亩作为责任田划分给原告，原告已合法取得了该争议土地的经营承包权。被告擅自毁坏原告种植的树木并强行在原告的土地上耕种，其行为侵犯了原告对所承包土地的承包经营权，被告应当立即停止侵害，并赔偿原告的损失。被告辩称，该争议土地使用权归其所有，不构成侵权的辩解理由不能成立。被告损坏原告树木的事实虽然存在，但原告主张的经济损失20000元，仅提供了一份自己所列的支出清单2014元予以证明，但被告不予认可，故对此不予确认，原告的该项请求因缺乏证据，不予支持。遂判决：一、被告徐元于本判决生效之日起立即停止对原告谢会珍土地承包经营权的侵害；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人徐元不服吉木萨尔县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人存在恶意侵占他人土地的行为，原审第三人未履行合法的程序就将上诉人开垦的荒地收回并另行分配他人，亦未对上诉人进行补偿，其行为侵害了上诉人对自行开垦的荒地的承包权。被上诉人提交的村民代表会议记录不合法，该证据不应采信。综上，被上诉人请求上诉人停止侵害的理由于法无据，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢会珍答辩称：本案讼争的3.76亩土地是村民委员会分给被上诉人的承包地，不存在被上诉人侵占他人土地的事实，故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吉木萨尔县二工镇东沟村民委员会答辩称：本村为了施行节水灌溉工程陆续平整集体土地，对于平整范围内未经村委会许可村民自行开垦的荒地均收归集体所有。本案讼争的土地属于村集体所有，在被平整的土地范围内，村委会收回该土地后，经村民代表会议讨论决定，村委会将其中的3.75亩土地分配给村民谢会珍作为责任田。本案一审判决作出后，上诉人在诉讼过程中又强行耕种了本案讼争的土地，请求法院依法判决。
二审中，上诉人为了证实其上诉主张，向本院提交了六张关于土地使用状况的照片，拟证实被上诉人谢会珍及原审第三人的法定代表人易金成均开垦了荒地。经质证，被上诉人对该照片的真实性无异议，原审第三人对于其中注明是被上诉人谢会珍开垦荒地的两张照片以及村集体机动地的两张照片的真实性认可，对于另外两张照片的真实性不认可，原审第三人认为村委会主任易金成未开垦荒地。鉴于双方当事人对注明是被上诉人谢会珍开垦荒地的两张照片以及村集体机动地的两张照片的真实性认可，本院对上述照片的真实性予以确认。鉴于剩余两张照片中的土地看不出是谁的土地，原审第三人亦不认可，本院对注明是易金成开垦荒地的照片的证明力不予确认。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。该法第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案讼争的土地属于村民集体所有的荒地，上诉人未与村民委员会签订土地承包合同，亦未履行其他手续，就对村集体的土地进行开垦并使用收益，上诉人的行为因未取得土地承包经营权而不受法律保护，原审第三人作为土地的发包方有权收回土地。原审第三人收回上诉人开垦的荒地后，召开村民代表会议对土地承包方案进行了讨论，并决定将所收回土地中的3.76亩土地承包给被上诉人作为责任田，该分配方案经过了三分之二以上村民代表的同意，原审第三人经土地承包给被上诉人的行为符合法律规定，被上诉人因此取得了合法的土地承包经营权。综上，上诉人认为被上诉人恶意侵占其土地以及原审第三人未履行合法的程序就将其开垦的荒地另行分配他人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在明知本案讼争土地已被村委会分配给被上诉人的情况下，强行对讼争土地进行耕种，其行为已构成侵权。一审判令上诉人向被上诉人返还土地并无不当，应予以维持。关于被上诉人请求上诉人赔偿损失的问题，被上诉人提供的证据不足以证实其损失数额，一审对被上诉人的该项诉讼请求未予支持，被上诉人未提出上诉亦未提交新证据，对此应予以维持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄艳梅
审 判 员 闫 雪
代理审判员 周美蓉
二〇一四年六月十四日
书 记 员 赵 瑞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督498号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:刘国兴,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年5月12日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年3月13日向申请人借款人民币45000元,借款利率10.35‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。截止到2017年5月11日被申请人尚欠申请人借款本金44070元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金44070元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘国兴应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金44070元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费300.58元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟德伟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1319号
原告：济南阿富得贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：尹德存，山东舜通律师事务所律师。
被告：菏泽利宝食品有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处冯庄村。
法定代表人：王玉军，该公司经理。
原告济南阿富得贸易有限公司与被告菏泽利宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告济南阿富得贸易有限公司的委托代理人尹德存到庭参加了诉讼，被告菏泽利宝食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南阿富得贸易有限公司诉称：其公司向被告订购水果罐头，并支付定金51861元，支付定金后，被告未履行合同，请求被告双倍返还定金103722元，并赔偿损失38838.3元。
被告菏泽利宝食品有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定以下法律事实：2014年6月18日，原、被告签订《农副产品购销合同》一份。合同约定：货物总金额129651.81元；交货时间2014年7-8月；签订合同后由需方支付40%的定金；违约方承担对方一切损失。2014年7月21日，原告支付被告定金51861元，被告未履行合同。案件审理过程中，原告放弃要求被告赔偿损失的请求。
本院确认的上述事实，有原、被告间的《农副产品购销合同》、网银记账凭证各一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”原、被告间的买卖合同依法成立，双方在合同中约定有定金条款，原告按约定支付了定金，被告未履行交货义务，其收取的定金应予双倍返还。原、被告双方约定的定金数额为主合同标的额的百分之四十，故对超过主合同标的额的百分之二十的部分，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽利宝食品有限公司返还原告济南阿富得贸易有限公司77792元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告济南阿富得贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，由原告济南阿富得贸易有限公司负担1432元，被告菏泽利宝食品有限公司负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 马国亮
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孟小龙
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第02025号
原告陈某，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告邸某，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告陈某诉被告邸某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某承担。
审判员 张旭松
二〇一四年十月二十二日
书记员 金 晨
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1941号
原告梁杏玉，女，1967年12月12日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告曾顺珠，女，1967年4月11日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告胡泽捷，男，1969年6月30日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告梁杏玉诉被告曾顺珠、胡泽捷民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁杏玉到庭参加诉讼，被告曾顺珠、胡泽捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁杏玉诉称，被告曾顺珠因缺资向原告借款，原告于2013年2月28日向被告曾顺珠转账30000元，被告曾顺珠于2013年3月1日补开借条一张为凭，2013年7月1日再次借款40000元，均约定月利率为1.5%，嗣后，被告曾顺珠利息支付至2016年1月1日止，剩余本息均未偿还。被告曾顺珠、胡泽捷系夫妻关系，该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求：依法判决被告曾顺珠、胡泽捷共同偿还原告梁杏玉借款本金70000元及按月利率1.5%支付从2016年2月1日起至还款之日止的利息。
被告曾顺珠、胡泽捷未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、俩被告基本信息，证明俩被告系夫妻关系；3、借条二张，证明被告曾顺珠向原告借款的事实；4、转账凭证，证明原告于2013年2月28日向被告曾顺珠转账30000元的事实。
被告曾顺珠、胡泽捷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告曾顺珠向其借款70000元及被告曾顺珠、胡泽捷系夫妻关系的事实相关联，以上证据本院予以采信。
经审理查明，原告梁杏玉于2013年2月28日向被告曾顺珠转账30000元，被告曾顺珠于2013年3月1日补开借条为凭，2013年7月1日再次借款40000元，合计70000元，均约定月利率为1.5%。被告曾顺珠、胡泽捷系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告曾顺珠因缺乏资金向原告梁杏玉借款70000元，并约定月利率为1.5%，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告曾顺珠在取得借款后，利息支付至2016年1月1日止，剩余本息未能偿还，已经构成违约。被告曾顺珠、胡泽捷系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告主张被告曾顺珠、胡泽捷共同偿还借款本金70000元及按月利率1.5%支付从2016年1月1日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，理由确实充分，本院予以支持。被告曾顺珠、胡泽捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曾顺珠、胡泽捷应于本判决生效之日起10日内偿还原告梁杏玉借款本金70000元及按月利率1.5%支付从2016年1月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元，因适用简易程序减半收取为841元，由被告曾顺珠、胡泽捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4928号
起诉人吴茂水，男，生于1959年2月11日，汉族，退休工人，住济南市。
委托代理人王军（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。
委托代理人魏玉茹，山东瑞文律师事务所实习律师。
本院于2016年7月28日收到起诉人吴茂水起诉状称，1951年，济南市郊区人民政府颁发土地房所有权证，房主为吴廷佑，土地使用面积为0.948亩，折合平方米为642平方米。1987年3月20日，在起诉人之母吴马氏的主持下，起诉人同其哥哥吴茂海签订《分家契约》，该契约约定，吴廷佑名下的土地以及房屋全部归起诉人所有。依据上述权证及《分家契约》，济南市历城区人民政府对上述土地中的部分面积（316.75平方米）进行了确权，并颁发了历城集用（2005）第1652号集体土地使用权证，登记在起诉人名下。在被起诉人（济南市历城区王舍人街道张马屯村民委员会）组织的拆迁安置过程中，被起诉人拒不按照《张马屯旧村改造拆迁安置实施方案》第三、5“房屋拆迁安置分配原则”中“一各宅基证的宅基面积超过2**平方米，按照180平方米+超出面积/1.75（210㎡/120㎡）=分配面积”的标准向起诉人交付房屋，侵犯了起诉人的房屋及土地使用权。起诉人土地使用面积为632平方米，按照被起诉人制定的分配原则，起诉人应分配房屋面积为421.15平方米。为维护起诉人的合法权益，请求法院依法判令被起诉人履行《张马屯旧村改造拆迁安置实施方案》所确定的补偿义务，向起诉人交付补偿安置房屋421.15平方米。
经审查，本院认为，一、起诉人主张被起诉人应按济南市郊区人民政府颁发的土地房产所有权证，履行《张马屯旧村改造拆迁安置实施方案》，向起诉人交付补偿安置房屋421.15平方米，起诉人所诉涉及土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当向有关人民政府申请处理，人民法院不应作为民事案件受理。二、起诉人提交的《张马屯旧村改造拆迁安置实施方案》是张马屯村委会制订的旧村改造实施方案，被起诉人未与起诉人之间签订拆迁协议，不属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人吴茂水的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一六年八月一日
书记员 邢 姗
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县拾民初字第00072号
原告伍某某。
委托代理人刘晓红，系沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告伍某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一五年六月九日
书记员 杜君兰
山东省安丘市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）安商初字第791号
原告：陈学贤。
委托代理人：王建光，律师。
被告：王玉銮。
本院在审理原告陈学贤与被告王玉銮追偿权纠纷一案中，原告陈学贤于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学贤申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费70元，由原告陈学贤负担。
审判员 刘 德 升
二〇一四年八月七日
书记员 娄圣军--1--
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1750号
原告：付杰。
被告：魏铭锋。
被告：康森。
被告：李志国。
原告付杰诉被告魏铭锋、康森、李志国民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付杰到庭参加诉讼，被告魏铭锋、康森、李志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付杰诉称，2014年5月29日，被告魏铭锋以经营需要资金为由向其借款现金50000元，双方约定借款期限为四个月，借款利息为月利率3%，被告康森、李志国为该笔借款提供担保，承诺共同还款。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款50000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
原告付杰为支持其主张，提供了借款合同一份、收据一张、共同还款责任承诺书两张，证明原告与被告魏铭锋之间存在借贷关系、原告已将借款50000元实际交付给被告魏铭锋、被告康森、李志国为被告魏铭锋的该笔借款提供连带担保的事实。
被告魏铭锋、康森、李志国未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2014年5月29日，被告魏铭锋以经营需要资金为由从原告处借款现金50000元后，双方签订了借款合同，约定如下：被告魏铭锋向原告付杰借款五万元整，该笔借款的借款期限为四个月（自2014年5月29日起至2014年9月28日止）。同时约定借款利息为月利率3%。被告康森、李志国为被告魏铭锋的该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还。原告于2014年10月10日诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款50000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、借款合同、收据、共同还款责任承诺书等证据予以证明，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月29日，被告魏铭锋以经营需要资金为由向原告借款现金50000元，双方签订了借款合同，被告魏铭锋向原告出具了收据，至此双方形成了合法的民间借贷关系。借款合同中双方约定该笔借款的借款期限为四个月，借款到期后，被告魏铭锋未偿还该笔借款，所以，原告要求被告魏铭锋偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告魏铭锋按照双方约定的利息（月利息3%）支付利息的诉请请求，违反了国家关于限制借款利率的规定，超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告康森、李志国在共同还款责任承诺书中确认承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告康森、李志国对被告魏铭锋的该笔借款及产生的利息承担连带保证责任。被告魏铭锋、康森、李志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏铭锋于本判决生效后五日内偿还原告付杰借款50000元及利息（利息自2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告康森、李志国承担连带保证责任。
三、被告康森、李志国承担连带保证责任后，有权向被告魏铭锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、申请费520元，共计1045元，由被告魏铭锋、康森、李志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
审 判 员 王广玉
人民陪审员 葛 群
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 超
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执137号
申请执行人黄锡添，男，1974年8月30日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人陈竹根，男，1973年10月8日生，汉族，职工，住石城县。
本院在执行黄锡添与陈竹根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年七月十日
书记员 邓增昊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2029号
原告王铁山。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告王彬。
本院在审理原告王铁山诉被告王彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王铁山撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一五年六月十七日
书记员 高红秋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4327号
原告闻宝占，农民。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告穆立波，农民。
被告穆海江，农民。
被告马利军，农民。
被告蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会。住所地：蓟县马伸桥镇穆马庄村。
法定代表人：马常保，现任该村民委员会主任。
本院在审理原告闻宝占与被告穆立波、穆海江、马利军、蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会相邻关系纠纷一案中，原告闻宝占于2015年9月29日向本院申请撤回对被告穆立波、穆海江、马利军、蓟县马伸桥镇穆马庄村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的合法处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻宝占撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年十月八日
书记员 詹志东
云南省泸西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）泸行初字第1号 原告李玉仙，女，1957年7月18日生，汉族，农民，住泸西县。 委托代理人罗俊刚，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告泸西县人民政府。 住所地：泸西县中枢镇人民路**。 法定代表人段颖，泸西县人民政府县长。 委托代理人赵连友，泸西县农林和科学技术局副局长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王正光，泸西县农经站站长。代理权限：特别授权代理。 第三人王洪明（又名王红明），男，1960年9月17日生，汉族，农民，住泸西县。 委托代理人卢钟芬，女，1956年2月2日生，汉族，农民，住泸西县。系王洪明之妻，代理权限：特别授权代理。 委托代理人王琼，女，1989年8月3日生，汉族，无业，住文山州砚山县。系王洪明之女，代理权限：特别授权代理。 原告李玉仙于2014年8月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告泸西县人民政府核发给第三人王洪明的合同编号为532508070402217的《土地承包经营权证》。本院已依法受理。在审理过程中，原告李玉仙以争议承包地没有记载在第三人王洪明新换发的《土地承包经营权证》上为由，向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，根据第三人王洪明向本院提交的泸西县人民政府于2007年6月25日新核发的“泸政办农地承包权证（2006）第129号”《农村土地承包经营权证》记载：家庭承包方代表为王洪明，土地承包合同编号532508070402099，经营权共有人为王洪民、王绍礼（已故）、王红梅、王红仙、王红芬，承包地总面积为3.55亩，承包地为4块，名称为小冲、白泥塘、姚家大田、烂田。原告李玉仙诉请撤销其承包经营权证的争议承包地块渡槽、抛地并没有登记在新核发的第三人王洪明为承包户主的《土地承包经营权证》上，原告申请撤诉应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下： 准许原告李玉仙撤回起诉。 诉讼费50元由原告李玉仙承担。 审判长  刘淑萍 审判员  郑桂芝 审判员  杨运涛 二〇一四年十月九日 书记员  李慧萍
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初114号
原告张淑利，女，1964年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告张淑利诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第651号
原告刘某某，男，1985年2月20日生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人张路明，易县紫荆关法律服务所，法律工作者。
被告李某某，女，1987年3月17日生，汉族，住河北省涞水县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李新宇担任审判长并主审，代理审判员杨秋芳、代理审判员苏建东参加评议，本案于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张路明到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年8月18日我与被告经人介绍相识，并于2008年10月22日登记结婚，婚后感情一般，2009年9月10日（农历）生育女孩，现年五岁，婚后被告时常东跑西颠，不务正业，对孩子不闻不问，后被告于2012年8月21日无缘无故离家出走至今，导致我们夫妻感情破裂，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，子女刘佳钰由我抚养，由被告承担抚养费。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘某某为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
证据一、刘某某、刘佳钰、李某某的户口本。证明原、被告及其婚生女刘佳钰身份。
证据二、原、被告结婚证一份。证明原、被告的夫妻关系。
证据三、涞水县龙门乡店上村村民委员会出具的证明一份。证明被告李某某下落不明。
以上证据，经合议庭评议，本院予以认定。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据。
经审理查明，2008年8月18日原告与被告经人介绍相识，并于2008年10月22日登记结婚，婚后感情一般，2009年9月10日（农历）生育女孩，现年五岁，现随原告共同生活。双方婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，且常因琐事发生争吵。后被告于2012年8月21日无故离家出走至今杳无音信，下落不明。导致我们夫妻感情破裂，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，子女刘佳钰由我抚养，由被告承担抚养费。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，未建立起深厚的感情基础，婚后发现彼此间性格不合，且常因琐事发生争吵，导致双方夫妻感情产生裂痕。2012年8月21日，被告无故离家出走，至今杳无音信，下落不明。原告多次寻找被告，但一直无法联系到被告。综上可见原、被告双方夫妻关系确已破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求应予以支持。因被告至今下落不明，故原、被告双方婚生女孩刘某乙应由原告抚育，抚育费由原告自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚。
二、原、被告双方婚生女孩刘某乙由原告刘某某抚育，抚育费自理。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李新宇
代理审判员 杨秋芬
代理审判员 苏建东
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王文强
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01453号
原告吴妙云。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，董事长。
原告吴妙云与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴妙云到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴妙云诉称：原告与被告在2013年4月29日签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20130400065）。合同第九条约定：出卖人应当在2014年6月30日前完成交房，否则自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之五的违约金。合同第十六条约定：出卖人承诺于2014年9月30日前取得土地、房屋权属证书，否则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。原告向被告全额支付了购房款33万元，但被告一直未按合同约定履行义务，至今没有交付房屋和相关权属证书。被告于2016年5月29日寄出关于办理不动产登记手续的通知，但至今无法办理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金120615元（自2014年7月1日起算至2016年6月30日止）和逾期交付房地产权属证书的违约金63261元（自2014年10月1日起算至2016年6月30日止）。此后逾期交房和办证违约金继续计算。2、判令被告交房并办理相关房屋产权登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告万豪旅游未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月29日，原告吴妙云与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路6号（磐安养生不夜城）8幢1-329号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款33万元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①…；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款33万元。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告已于同年6月初收讫。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、竣工验收备案表、磐安养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议、通知等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了合同义务，被告理应依约将符合条件的商品房及初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。原告依据合同约定有权要求被告承担违约责任。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于收房和违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持；其他的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告吴妙云迟延交房违约金111870元（交房违约金按已交付房价款33万元的日万分之五自2014年7月1日起计算至2016年5月9日止）。限于本判决生效后三十日内履行。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告吴妙云迟延交付房屋权属证书违约金63162元（交证违约金按已交付房价款33万元的日万分之三自2014年10月1日起计算至2016年6月30日止，此后交证违约金按已交付房价款33万元的日万分之三计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效后三十日内履行。
三、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司与本判决生效后三十日内履行交房义务并将房屋权属证书的分割凭证交付给原告吴妙云。
四、驳回原告吴妙云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元（已减半收取），由原告吴妙云负担96元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1893元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年八月一日
代书 记员 胡舒晴
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第963号
原告：张××。
被告：叶××。
被告：陈××。
本院在审理原告张××与被告叶××、陈××为民间借
贷纠纷一案中，原告张××于2009年6月17日向法院提出撤诉
申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民
事诉讼权利，原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，
裁定如下：
准许原告张××�回起诉。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告负担。
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年六月十七日
代书记员 林俏岑
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1667号
原告李某某，男，生于1974年2月28日，汉族，小学文化，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人唐一权，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告张某某（曾用名张某某），女，生于1976年1月25日，汉族，小学文化，住宣汉县，城镇居民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员刘晓成、金玉明组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐一权到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告张某某于2001年9月经人介绍相识恋爱，同年10月11日在宣汉县东乡镇人民政府办理了结婚登记，2002年农历6月13日举行结婚仪式。仪式举行后共同生活不到2个月，被告嫌弃我无父母家庭贫寒，于2002年7月离家出走，至今未归，经多方打听依旧下落不明。2004年得知被告在广州顺德并立即前往寻找，结果被告已经离开，从此再无联系。现夫妻双方分居已长达12年之久，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情破裂。现请求人民法院判决：一、准予我与被告张某某离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的户口簿复印件二份，以证明原、被告诉讼主体适格；
2、原、被告结婚证原件一份，以证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、宣汉县东乡镇城南社区居民委员会证明一份，以证明原、被告在结婚登记时，由于工作人员的疏忽，误将身份证上张某某的“小”字写成同音字“晓”，张某某与张某某系同一人的事实；
4、原告李某某的接待笔录一份，以证明原、被告婚后生活的基本情况及其夫妻感情不合的事实；
5、赵明静（原被告的婚姻介绍人）、李仕菊（原告李某某的嫂子）、张英琼（被告张某某的姐姐）、张正国（被告张某某的父亲）的调查笔录各一份，以证明原、被告夫妻感情不好，且分居时间长的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
经本院对原告提交的1-5组证据进行审核，该证据符合证据的真实性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于2001年9月经人介绍相识恋爱，同年10月11日在宣汉县东乡镇人民政府办理了结婚登记。2002年农历6月13日按照风俗习惯举行了结婚仪式，被告张某某到原告李某某住所地落户生活。在共同生活不到2个月被告张某某便离家出走，不和原告李某某联系，原被告双方没有联系至今已长达12年之久。原告李某某以前述理由起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，原告李某某婚前无个人财产，被告张某某婚前没有个人嫁妆；原、被告婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，于2001年10月11日在宣汉县东乡镇人民政府办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。2002年农历6月13日原、被告按照风俗习惯举行了结婚仪式开始共同生活，在共同生活不到2个月被告张某某便离家出走，不与原告李某某联系，夫妻双方已分居达12年之久，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……”之规定，原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 金玉明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘仕和
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4388号
罪犯王国兴，男，1989年9月25日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州马关县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年7月1日作出（2010）东三法刑初字第780号刑事判决，以被告人王国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王国兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月5日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯王国兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年3月获得记功；罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国兴予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结