wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异235号
案外人（异议人）：凌凤。
委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
申请执行人：邱璐。
委托诉讼代理人：杨民龙，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人邓华。
被执行人：郭昌平。
在本院执行（2016）川0107执1788号邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，案外人凌凤对执行郭昌平名下车位不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人凌凤称，其与四川怡安投资集团有限公司签订《车位使用权买卖协议》，支付全部价款，已实际使用车位，其作为业主，有权购买车位，虽买卖的是使用权，但就其约定的使用年限而言已符合所有权的属性，且该协议作为四川怡安投资集团有限公司的格式合同，应作对其不利的解释，故双方买卖的是所有权。
本院查明，本院于2015年6月4日受理，邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案。于2015年12月21日作出生效判决：一、判令被告宜宾蓝天纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邱璐借款本金500万元并支付利息；二、被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红对本判决第一项被告宜宾蓝天纸业股份有限公司承担的支付义务承担连带清偿责任；三、原告邱璐有权对车位拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2016年4月7日，本院受理（2016）川0107执1788号邱璐与四川怡安投资集团有限公司、郭昌平等借款合同纠纷执行案。
另查明，一、案外人提交的《车位使用权买卖协议》中，卖方为四川怡安投资集团有限公司。案涉车位登记所有权人为郭昌平。二、郭昌平曾为四川怡安投资集团有限公司的法定代表人，2014年10月28日该公司法定代表人变更为曾万强，2017年8月2日变更为邓华。三、申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权，登记时间2015年2月3日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权且被生效判决确认；此外，异议人签订的合同相对方为四川怡安投资集团有限公司，但案涉车位并未登记在该公司名下，登记在郭昌平名下的原因不明，故异议人享有的“物权期待权”有严重瑕疵，异议人的权利不足以排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人凌凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 于 磊
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈 劲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈曾珍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执恢44号
陈文益、陈文建：
申请执行人陈文益与被执行人陈文建财产损害赔偿纠纷一案，本院（2010）北民初字第829号民事判决书生效后，因陈文建未按该生效法律文书履行义务，申请执行人陈文益于2011年4月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院经执行查明被执行人无财产可供执行而终结本次执行。本院于2018年5月2日依职权恢复本案的执行。本院依法向被执行人陈文建送达了恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内按本院（2010）北民初字第829号民事判决书确定的义务履行完毕。在本案执行的过程中，被执行人陈文建于2018年5月3日前按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一八年五月三日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4986号
罪犯敖川，男，汉族，1983年12月1日出生于重庆市荣昌县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年三月十三日作出（2003）临中刑初字第116号刑事判决，以被告人敖川犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十八日作出（2003）云高刑复字第475号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年9月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯敖川在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯敖川现刑罚执行已达11年3月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年5月14日止。罪犯敖川在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖川减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2020年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢619号
申请执行人刘昌林。
被执行人ＸＸ。
申请执行人刘昌林与被执行人ＸＸ交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文民一初字第948号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的24092.88元，并负担执行费5元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2011）文民一初字第948号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙谋强
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00366-1号
申请人江品芳，男，汉族，1960年出生，住安徽省安庆市宜秀区石塘嘴街。
被申请人杨光，男，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市迎江区孝肃路。
被申请人童立军，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市宜秀区回祥东路。
被申请人周峰，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市宜秀区回祥路。
被申请人吴小梅，女，汉族，1975年出生，住安徽省安庆市枞阳县枞阳镇。
申请人江品芳于2014年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨光、童立军、周峰、吴小梅价值160万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江品芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨光、童立军、周峰、吴小梅银行存款160万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十一月三日
书记员 汪大为
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审22号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人沈永晓，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年1月15日向本院申请执行温某罚[2017]3号行政处罚决定确定的被申请执行人沈永晓缴纳加处罚款人民币15000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。2018年1月25日，申请人向本院提交撤回申请书，理由为被申请执行人沈永晓在其申请强制执行前已缴纳了加处罚款15000元。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人温州经济技术开发区管理委员会撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年一月二十五日
书记员 李渝枋
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初478号
原告：魏跃刚，男，1966年1月16日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：任俊峰，男，榆社县郝北镇法律服务所法律工作者。
被告：许浩，男，1986年3月3日出生，汉族，榆社县人，宏圣公司职工。
原告魏跃刚诉被告许浩土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏跃刚及其委托诉讼代理人任俊峰与被告许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏跃刚向本院提出诉讼请求：1、请求排除被告对原告土地承包经营权的妨害停止损害并赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于1996年通过竞拍取得柳滩村高垴土地的50年使用权,并于2002年4月17日，签订了四荒拍卖合同,合同期限从1996年8月18日至2045年8月18日。2017年春，被告在原告承包的土地范围内种植药材50多亩，妨害了原告的正常经营和生产，给原告造成损失，按照每亩每年200元纯收益计算，共计损失10000元。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原告因土地使用权与他人发生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 延 廷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 岳 昕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初512号之二
申请人：唐泽华，男，1965年10月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。
申请人：林福祥，男，1951年1月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。
被申请人：余清权，男，1974年9月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被申请人：陈惠琼，女，1978年1月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告唐泽华、林福祥与被告余清权、陈惠琼民间借贷纠纷一案中，申请人唐泽华、林福祥于2016年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈惠琼所持有的珠海市斗门区XX有限公司70%的股权在760000元限额内予以查封，并提供了担保。
本院认为，申请人唐泽华、林福祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封申请人唐泽华、林福祥用于财产保全的担保物即唐泽华名下的位于珠海市斗门区XX号XX房（房地产权证号：粤房地权证珠字第××号）的房地产所有权，查封限额为760000元，查封期限为三年；
二、查封被申请人陈惠琼所持有的珠海市斗门区XX公司的股权，限额为760000元，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜线教
人民陪审员 李倩碧
人民陪审员 邝结红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初512号之一
解除保全申请人：唐泽华，男，1965年10月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。
解除保全申请人：林福祥，男，1951年1月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。
被申请人：余清权，男，1974年9月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被申请人：陈惠琼，女，1978年1月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告唐泽华、林福祥与被告余清权、陈惠琼民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月八日作出（2017）粤0403民初512号民事裁定，裁定查封唐泽华、林福祥用于财产保全的担保物即唐泽华名下的位于珠海市斗门区XX号XX房的房地产所有权（查封限额为760000元，查封期限为三年），同时查封（冻结）陈惠琼在珠海XX银行和XX银行的银行存款〔限额为760000元，查封（冻结）期限为一年〕。唐泽华、林福祥于2017年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，唐泽华、林福祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对唐泽华、林福祥用于财产保全的担保物即唐泽华名下的位于珠海市斗门区XX号XX房（房地产权证号：粤房地权证珠字第××号）的房地产所有权的查封；
二、解除对陈惠琼在珠海XX银行和XX银行的银行存款的查封（冻结）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜线教
人民陪审员 李倩碧
人民陪审员 邝结红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初512号
申请人：唐泽华，男，1965年10月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。
申请人：林福祥，男，1951年1月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。
被申请人：余清权，男，1974年9月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被申请人：陈惠琼，女，1978年1月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告唐泽华、林福祥与被告余清权、陈惠琼民间借贷纠纷一案中，申请人唐泽华、林福祥于2016年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈惠琼在珠海华润银行和招商银行的银行存款在760000元限额内予以查封、冻结，并提供了担保。
本院认为，申请人唐泽华、林福祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封申请人唐泽华、林福祥用于诉讼保全的担保物即唐泽华名下的位于珠海市斗门区××号××房（房地产权证号：粤房地权证珠字第××号）的房地产所有权，查封限额为760000元，查封期限为三年；
二、查封（冻结）被申请人陈惠琼在珠海华润银行和招商银行的银行存款，查封（冻结）限额为760000元，查封（冻结）期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜线教
人民陪审员 李倩碧
人民陪审员 邝结红
二〇一七年三月八日
书 记 员 柯抗抗
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3435号
原告：华盛电气集团有限公司，住所地：乐清市城南街道盖竹工业区，统一社会信用代码：9133038278442322XU。
法定代表人：董灵磊，董事长。
委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：杨国忠，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告华盛电气集团有限公司诉被告杨国忠买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付拖欠货款71400元以及利息损失，利息损失以人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告华盛电气集团有限公司委托诉讼代理人郑旭阳到庭参加诉讼，被告杨国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨国忠向原告购买箱式变电站，2015年7月11日，经结算，被告尚欠原告货款191400元。被告杨国忠亲笔出具欠条一份交原告收存。之后，经原告催讨，被告陆续支付了部分货款，至今仍欠原告货款71400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国忠应支付原告华盛电气集团有限公司货款71400元并赔偿损失，损失以71400元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率从2017年4月5日起计算至判决确定履行之日止，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，减半收取792.5元，由被告杨国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年六月二八日
书 记 员 梁静静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0213号
罪犯赵明元，现在江苏省苏州监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2010年6月13日作出（2010）金刑初字第0077号刑事判决，以被告人赵明元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1449号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2024年6月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵明元服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵明元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵明元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期从2010年3月15日至2023年6月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初400号
原告：中海国建建筑工程有限公司安徽分公司，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：葛忠，总经理。
委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：丁盛财，男，1975年1月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司诉被告丁盛财不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告丁盛财经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告100000元并支付占用期间的利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止，暂计算至2017年1月17日的利息为6887.5元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月8日，被告与杨甲根一起到原告处，商谈承包工程劳务事宜。经协商，于2015年4月20日签订了《高鑫国际广场内部承包协议书》，根据协议书约定，杨甲根于2015年4月11日汇款100000元保证金到原告账户。后因业主资金未能到账，造成该工程一再延期，未能开工。被告多次来原告处要求退伙100000元保证金，原告明确表示只能杨甲根本人来办理退款手续。但被告称其与杨甲根是合伙关系，并于2015年6月1日上午再次要求原告退还，同时出具了原告开具给杨甲根的100000元收据原件及杨甲根的汇款凭证原件，迫于无奈，原告只能将100000元退至被告账户。
2016年4月，杨甲根起诉原告要求原告退还保证金100000元，案经一审法院判决原告归还杨甲根100000元，原告上诉后二审作出维持原判的终审判决。期间，原告多次与被告联系，要求被告返还100000元，但均未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、2015年4月11日的中国工商银行汇款凭证及收据复印件，证明被告手持杨甲根的汇款凭证及收据原件到被告处要求退还保证金100000元。
2、2015年6月1日的中国工商一行业务回单复印件，证明原告已将100000元保证金退还至被告账户。
3、芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1016号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1775号民事判决书，证明杨甲根将原告诉至法院，案经两级人民法院审理，判决原告退还杨甲根保证金100000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认证意见为：原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2015年4月10日，杨甲根与原告签订《企业内部承包协议书》一份，约定原告将其承建的芜湖高鑫国际广场AB栋楼的内部装修、裙楼土建等工程发包给杨甲根施工。按照协议书的约定，杨甲根通过银行转账方式交纳了100000元工程保证金。后因原告的原因，该工程未能开工。2015年5月中旬，原告与杨甲根协商解除了双方签订的上述协议书。同年6月1日，原告将该保证金100000元退至被告个人账户。2016年4月15日，杨甲根将原告及中海国建建筑工程有限公司共同诉至芜湖市弋江区人民法院，要求原告退还其保证金100000元，中海国建建筑工程有限公司承担补充性赔偿责任。2016年6月21日，芜湖市弋江区人民法院作出（2016）皖0203民初1016号民事判决，支持了杨甲根的诉讼请求。后原告与中海国建建筑工程有限公司均不服判决并依法上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于同年11月19日作出（2016）皖02民终1775号民事判决，维持了一审裁判。2017年1月18日，原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，依据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在被告出示了杨甲根的汇款凭证及收据的情况下，将本应退还给杨甲根的保证金汇入了被告的个人账户，后杨甲根又向法院提起诉讼，并经法院判决原告向杨甲根履行退还保证金的义务。被告收受原告的款项未经杨甲根授权，事后也未得到杨甲根的追认，其没有接受该笔款项的合法依据，造成了原告的利益受损。现原告诉请要求被告返还100000元符合法律规定，依法应予支持。关于原告诉请的利息损失，根据相关法律规定，本院酌定被告自原告起诉之日起即2017年1月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项实际清偿之日止，对原告诉请的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁盛财于本判决生效之日起十日内返还原告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司100000元，并支付自2017年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告中海国建建筑工程有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 姚 远
人民陪审员 彭广峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 甘强成
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利息返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条第一款下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4456号
原告：李卫东,男,1962年11月18日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：徐建新，男，1979年1月2日出生，汉族，住建德市。
原告李卫东与被告徐建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托诉讼代理人胡建强及被告徐建新到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐建新支付原告材料款150907元，并支付自起诉之日起至款清之日止以尚欠材料款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告徐建新负担。事实与理由：自2008年起至2015年止，被告徐建新陆续到我处购买铝合金材料，双方没有订立过书面的合同，我们之间的交易习惯是被告到我处购买铝合金材料，我向其提供销货清单，确认无误后由被告方签字确认。在庭前调解时双方经对账确定被告尚欠我材料款120597元，但被告仍未支付。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告徐建新支付材料款120597元，并支付自起诉之日起至款清之日止以尚欠材料款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告徐建新答辩称：首先，我和原告李卫东之间的交易情况如原告所述。其次，经庭前调解对账，根据双方现有的证据，我确实尚欠原告李卫东材料款120597元，但我不愿意支付原告所主张的利息。最后，我还在收集其他证据，但目前还没有收集到。
原告李卫东围绕诉讼请求依法提交了销货凭证，被告质证后未提出异议，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告徐建新为支持其抗辩意见向本院提交了领（付）款凭证、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证、存款分户明细查询，原告质证后未提出异议，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实如原告所述。
本院认为，原告李卫东与被告徐建新之间的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告徐建新在收到货物后未能及时足额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐建新于本判决生效后十日内支付原告李卫东材料款120597元，并支付自2016年10月28日起至款清之日止以尚欠材料款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告徐建新负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 钱 欢
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 储雪燕
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第349号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，南京政通源实业有限公司职员。因犯交通肇事罪，于2001年8月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2014年10月8日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日21时10分许，被告人苏某持××号B2型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××丰田牌小型汽车，沿本市天渔路由东向西行至禧俫乐食府门前路段时，其车前部与发生事故停在道路中央由胡某乙驾驶的牌号为苏M×××××小型汽车尾部发生碰撞，致苏M×××××小型汽车尾部轻微受损。
同日22时49分，被告人苏某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为97.22mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人苏某承担本起事故的主要责任。
被告人苏某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表及被告人苏某到案经过说明，证人孙某、胡某甲、王某的证言，被害人胡某乙的陈述，现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，辨认笔录及照片，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，江苏省江阴市人民法院（2001）澄刑初字第613号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某自愿认罪，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人苏某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3289号
原告：卢冬梅，女，住广东省云浮市郁南县。
被告：蓬江区益之源茶行，住所地江门市蓬江区，系个体工商户。
经营者：朱浩斌。
原告卢冬梅诉被告蓬江区益之源茶行（以下简称益之源茶行）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭审理，后转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢冬梅、被告益之源茶行的经营者朱浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢冬梅诉称：2016年8月8日，原告于被告处购买了涉案产品四罐，其名称为“凤凰单丛”茶，单价250元，总价格是1000元。涉案商品是茶叶，普通食品，其向人们提供的是人体所需的基本营养物质，并不是特殊功效，但涉案产品标签标示着“能提神醒脑，解渴生津，去烦除腻，减肥降血压之功效，长饮能调节人体机能和延年益寿”。“普通食品是不允许宣传保健功效的”，知名食品安全专家董金狮表示，首先，茶叶只是用来冲泡喝的，整个产业都不属于保健品，宣传某个茶叶品类具有保健功能这本身违背了茶叶的定义；另外，市面上的保健茶也是在茶叶中配了一些中草药，如加入人参、枸杞等，使之具备了保健功能，而且还必须经过药监部门审批获得保健品批号后，才能称为保健品�根据《保健食品管理办法》，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部（后为国家食品药品监督局）审查确认。涉案产品并非保健品，未经监督部门审批，宣称减肥降血压等保健功能，同时宣称的其他功能也无科学根据难以认定，因此被告在销售涉案产品过程中，存在虚假或引人误解的宣传行为，涉嫌欺诈消费者。
根据《食品标识管理规定》第十八条、《消费者权益保护法》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，被告在包装物上直接或间接地介绍其所销售的产品，属于广告，存在虚假或引人误解的宣传行为，应当依法认定为欺诈消费者行为。根据《消费者权益保护法》第四十五条以及第五十五条“经营者提供商品或�服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，被告应该承担相应法律责任。
综上，原告为了维护自己以及广大消费者的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即赔偿3000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为其起诉提供如下证据：
1.《收款收据》一份，证明买卖合同成立；
2.产品包装正面照片、侧面照片，证明产品真实情况；
3.原告身份证复印件，证明原告身份。
被告益之源茶行辩称：原告起诉状中所陈述的事实被告不予确认。原告的主体身份不对，原告所称的2016年8月8日的茶叶买卖，是用银行卡刷卡付款，刷卡小票上的签名是卢聪，被告了解到持卡人也是卢聪，所以原告所称的茶叶买卖的购买者是卢聪，而不是本案原告卢冬梅。原告所提供的茶叶不是向被告购买的，被告从来没有见过原告，也没有销售过原告证据所提供的茶叶，被告所销售的茶叶与原告提供的茶叶包装不一致。被告对原告的诉讼请求不予认可。
被告为其答辩提供如下证据：
1、营业执照复印件，证明被告的登记成立情况；
2、被告的销售记录，证明被告在2016年8月8日只做了一宗销售生意，与原告所称交易的金额一致；
3、银行交易明细一份，证明上述销售是通过银行卡付款的，购买者是卢聪，而不是本案原告卢冬梅。
经审理查明：原告卢冬梅陈述称，其于2016年8月8日在被告益之源茶行处购买了名称为“凤凰单丛”的茶叶四罐以及茶壶一个，茶叶单价为每罐250元，四罐总价1000元，茶壶价格为30元，合共1030元，茶叶包装上写明产品具有“减肥、降血压”等功效，但原告将其中两罐茶叶给家人饮用后发现没有达到降血压的效果，认为存在虚假宣传，属于欺诈行为，因此提起本案诉讼，要求被告支付相当于茶叶总价款三倍的赔偿金3000元。
原告提交了一份《收款收据》以证明其主张的购买事实，并当庭提供了其主张涉案的尚未开封的“凤凰单丛”茶叶两罐、已经开封饮用完毕的“凤凰单丛”茶叶空罐两个。《收款收据》上书写的内容反映所购买商品为“凤凰单丛”4罐、单价250元、总价1000元，茶壶1个、单价30元，以上商品合计金额1030元；落款处加盖了“蓬江区益之源茶行发票专用章”。原告提供的茶叶包装罐为红色铁罐，罐体正面印有“凤凰单丛”字样，侧面印有如下介绍内容：“凤凰单丛茶产于粤东最高的凤凰山（海拔1000-1500米），山高谷深，长年云雾缭绕、无污染。具有独特纯天然香味，山韵、回甘力特强，而且持久耐泡。能提神醒脑，解渴生津、去烦除腻、减肥降血压之功效，长饮能调节人体机能和延年益寿。”
被告确认原告所提供的《收款收据》的真实性，并承认其于2016年8月8日确实存在一笔金额为1030元的销售交易记录，所售商品与该收据上记载的商品名称、数量、价格也一致，但对原告所陈述的购买事实予以否认，认为该笔交易的购买者并非原告本人，而是另有他人，并且其销售的“凤凰单丛”茶叶也不是原告在本案中提供的茶叶，其销售的茶叶包装与原告提供的产品包装不一致。
另查明，被告益之源茶行是个体工商户，经营者朱浩斌，于2011年1月21日登记成立，经营范围：批发、零售预包装食品兼散装食品、茶具。
本院认为：本案是产品责任纠纷。综合双方的诉辩意见�本案的争议焦点是：涉案的“凤凰单丛”茶叶产品是否由被告销售给原告、原告要求被告赔偿三倍价款的请求是否应当支持的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告提供了《收款收据》证明被告于2016年8月8日出售了四罐“凤凰单丛”茶叶的事实，但被告否认原告在庭审中提供的证据实物“凤凰单丛”茶叶是由其销售。由于原告提供的涉案产品实物外包装上并没有被告益之源茶行的销售标签或标记，《收款收据》上记载的“凤凰单丛”只是一种茶叶品种的名称，也没有注明与原告提供的涉案产品实物外包装相符的识别信息或标记，在被告否认涉案产品是由其销售的情况下，原告未能对其购买涉案产品的过程提供具有公示公信力的证据材料，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告现有证据不足以证明其提供的涉案产品是来源于被告，故原告认为涉案产品是由被告销售的主张，证据不足，本院不予采信。由于原告未能举证证明涉案产品是由被告销售，其以涉案产品存在虚假宣传构成欺诈为由要求被告赔偿三倍价款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢冬梅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告卢冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 温艳华
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 邓淑芬
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李德锋
书 记 员 林靖欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3289号原告：卢冬梅，女，住广东省云浮市郁南县。被告：蓬江区益之源茶行，住所地江门市蓬江区，系个体工商户。经营者：朱浩斌。原告卢冬梅诉被告蓬江区益之源茶行（以下简称益之源茶行）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭审理，后转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢冬梅、被告益之源茶行的经营者朱浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢冬梅诉称：2016年8月8日，原告于被告处购买了涉案产品四罐，其名称为“凤凰单丛”茶，单价250元，总价格是1000元。涉案商品是茶叶，普通食品，其向人们提供的是人体所需的基本营养物质，并不是特殊功效，但涉案产品标签标示着“能提神醒脑，解渴生津，去烦除腻，减肥降血压之功效，长饮能调节人体机能和延年益寿”。“普通食品是不允许宣传保健功效的”，知名食品安全专家董金狮表示，首先，茶叶只是用来冲泡喝的，整个产业都不属于保健品，宣传某个茶叶品类具有保健功能这本身违背了茶叶的定义；另外，市面上的保健茶也是在茶叶中配了一些中草药，如加入人参、枸杞等，使之具备了保健功能，而且还必须经过药监部门审批获得保健品批号后，才能称为保健品�根据《保健食品管理办法》，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部（后为国家食品药品监督局）审查确认。涉案产品并非保健品，未经监督部门审批，宣称减肥降血压等保健功能，同时宣称的其他功能也无科学根据难以认定，因此被告在销售涉案产品过程中，存在虚假或引人误解的宣传行为，涉嫌欺诈消费者。根据《食品标识管理规定》第十八条、《消费者权益保护法》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，被告在包装物上直接或间接地介绍其所销售的产品，属于广告，存在虚假或引人误解的宣传行为，应当依法认定为欺诈消费者行为。根据《消费者权益保护法》第四十五条以及第五十五条“经营者提供商品或�服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，被告应该承担相应法律责任。综上，原告为了维护自己以及广大消费者的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即赔偿3000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。原告为其起诉提供如下证据：1.《收款收据》一份，证明买卖合同成立；2.产品包装正面照片、侧面照片，证明产品真实情况；3.原告身份证复印件，证明原告身份。被告益之源茶行辩称：原告起诉状中所陈述的事实被告不予确认。原告的主体身份不对，原告所称的2016年8月8日的茶叶买卖，是用银行卡刷卡付款，刷卡小票上的签名是卢聪，被告了解到持卡人也是卢聪，所以原告所称的茶叶买卖的购买者是卢聪，而不是本案原告卢冬梅。原告所提供的茶叶不是向被告购买的，被告从来没有见过原告，也没有销售过原告证据所提供的茶叶，被告所销售的茶叶与原告提供的茶叶包装不一致。被告对原告的诉讼请求不予认可。被告为其答辩提供如下证据：1、营业执照复印件，证明被告的登记成立情况；2、被告的销售记录，证明被告在2016年8月8日只做了一宗销售生意，与原告所称交易的金额一致；3、银行交易明细一份，证明上述销售是通过银行卡付款的，购买者是卢聪，而不是本案原告卢冬梅。经审理查明：原告卢冬梅陈述称，其于2016年8月8日在被告益之源茶行处购买了名称为“凤凰单丛”的茶叶四罐以及茶壶一个，茶叶单价为每罐250元，四罐总价1000元，茶壶价格为30元，合共1030元，茶叶包装上写明产品具有“减肥、降血压”等功效，但原告将其中两罐茶叶给家人饮用后发现没有达到降血压的效果，认为存在虚假宣传，属于欺诈行为，因此提起本案诉讼，要求被告支付相当于茶叶总价款三倍的赔偿金3000元。原告提交了一份《收款收据》以证明其主张的购买事实，并当庭提供了其主张涉案的尚未开封的“凤凰单丛”茶叶两罐、已经开封饮用完毕的“凤凰单丛”茶叶空罐两个。《收款收据》上书写的内容反映所购买商品为“凤凰单丛”4罐、单价250元、总价1000元，茶壶1个、单价30元，以上商品合计金额1030元；落款处加盖了“蓬江区益之源茶行发票专用章”。原告提供的茶叶包装罐为红色铁罐，罐体正面印有“凤凰单丛”字样，侧面印有如下介绍内容：“凤凰单丛茶产于粤东最高的凤凰山（海拔1000-1500米），山高谷深，长年云雾缭绕、无污染。具有独特纯天然香味，山韵、回甘力特强，而且持久耐泡。能提神醒脑，解渴生津、去烦除腻、减肥降血压之功效，长饮能调节人体机能和延年益寿。”被告确认原告所提供的《收款收据》的真实性，并承认其于2016年8月8日确实存在一笔金额为1030元的销售交易记录，所售商品与该收据上记载的商品名称、数量、价格也一致，但对原告所陈述的购买事实予以否认，认为该笔交易的购买者并非原告本人，而是另有他人，并且其销售的“凤凰单丛”茶叶也不是原告在本案中提供的茶叶，其销售的茶叶包装与原告提供的产品包装不一致。另查明，被告益之源茶行是个体工商户，经营者朱浩斌，于2011年1月21日登记成立，经营范围：批发、零售预包装食品兼散装食品、茶具。本院认为：本案是产品责任纠纷。综合双方的诉辩意见�本案的争议焦点是：涉案的“凤凰单丛”茶叶产品是否由被告销售给原告、原告要求被告赔偿三倍价款的请求是否应当支持的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告提供了《收款收据》证明被告于2016年8月8日出售了四罐“凤凰单丛”茶叶的事实，但被告否认原告在庭审中提供的证据实物“凤凰单丛”茶叶是由其销售。由于原告提供的涉案产品实物外包装上并没有被告益之源茶行的销售标签或标记，《收款收据》上记载的“凤凰单丛”只是一种茶叶品种的名称，也没有注明与原告提供的涉案产品实物外包装相符的识别信息或标记，在被告否认涉案产品是由其销售的情况下，原告未能对其购买涉案产品的过程提供具有公示公信力的证据材料，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告现有证据不足以证明其提供的涉案产品是来源于被告，故原告认为涉案产品是由被告销售的主张，证据不足，本院不予采信。由于原告未能举证证明涉案产品是由被告销售，其以涉案产品存在虚假宣传构成欺诈为由要求被告赔偿三倍价款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢冬梅的诉讼请求。本案受理费50元，由原告卢冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  温艳华人民陪审员  刘 颖人民陪审员  邓淑芬二〇一七年十月三十日法官 助理  李德锋书 记 员  林靖欣
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00059-5号
申请执行人：梅运来，男，1960年12月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：何立华，男，1972年7月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：湖北湘荆建设集团有限公司，住所地荆州市江津东路116号（信息大楼六、七层）。
法定代表人：彭兴珍，该公司执行董事。
协助执行人：荆州市富怡置业有限公司，住所地荆州市沙市区江津西路288号。
法定代表人：邹远松，该公司经理。
本院在执行申请执行人梅运来与被执行人何立华、湖北湘荆建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，荆州市富怡置业有限公司未履行（2015）鄂荆州中执字第00059-2号执行裁定所确定的义务。2017年2月8日本院查封了荆州市富怡置业有限公司位于沙市区工农路城市御园项目中9栋门面102、103、104、105、106、107、108、109；10栋门面101、102、103、104、105、106、107；11栋门面103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114；12栋门面中102、103、202号房屋。现因申请执行人梅运来向本院申请，请求解除对荆州市富怡置业有限公司城市御园项目9栋门面102、103、104、105、106、107、108、109；10栋门面101、102、103、104、105、106、107；11栋门面109、110、111、112、113、114房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
解除对荆州市富怡置业有限公司位于沙市区工农路城市御园项目9栋门面中102、103、104、105、106、107、108、109；10栋门面中101、102、103、104、105、106、107；11栋门面中109、110、111、112、113、114号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 盛 千
二〇一七年九月十三日
书记员 黄许霞
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执55号
申请执行人：潘永超。
被执行人：于万财。
本院在执行申请执行人潘永超与被执行人于万财买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4455号
上诉人（原审被告）：齐麟，男，1981年9月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：周超，男，1984年3月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人齐麟因与被上诉人周超民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐麟于2017年7月18日向本院申请，自愿撤回上诉请求。
本院认为，齐麟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐麟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人齐麟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 李在利
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第254号
原告：焦瑞存，男，汉族，1976年12月16日出生，和顺县赵龙吊装有限公司职工，山西省晋中市和顺县义兴镇会里村人，现住。
委托诉讼代理人：焦娟，山西至一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦文喜，男，汉族，1949年1月2日生，山西省晋中市和顺县义兴镇会里村人，现住。系原告父亲。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于灵石县看守所。
委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告焦瑞存与被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦瑞存的委托代理人焦娟、焦文喜，被告李文胜的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告焦瑞存向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李文胜归还原告焦瑞存借款本金壹拾柒万捌仟元（178,000元）及利息叁万伍仟贰佰元（35,200元）。2、依法判决被告李文胜承担办案的全部诉讼费用，事实与理由：2013年12月31日被告李文胜在原告焦瑞存处借得现金捌万元（80,000）并约定月息为2200元，2015年4月1日被告李文胜在原告焦瑞存处借得现金玖万捌仟元（98,000），本金和利息共计貳拾壹万叁仟贰佰元（213,200元），并分别出具了欠条。原告虽多次向被告索要欠款，但是被告直至今不予归还。故诉讼至和顺县人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李文胜辩称，对原告的80000元借款认可，对98000元的借款予以否认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告李文胜向原告焦瑞存借款现金80000元，并约定月息为2200元。2015年4月1日被告李文胜又向原告焦瑞存借款现金98000元。至今被告未归还原告以上借款。
以上事实，有原告焦瑞存向本院提供的借据、中国邮政储蓄银行取款凭证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告虽否认向原告借款98000元，但被告对该借款借条予以承认且无相反证据予以推翻，故双方的约定不违反法律规定，原告和被告已形成合法的民间借贷关系，对原告要求被告归还借款178000元的主张本院予以支持。对原告要求支付利息35200元的主张，因双方对80000元借款利息约定已超过自然人民间借贷利率上限的规定，应按月利率2%计算17个月即27200元。对借款98000元，因双方在借据中未约定支付利息，故对该借款的利息请求本院不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李文胜于本判决生效后三月内给付原告焦瑞存借款人民币178000元及利息27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，由原告焦瑞存负担180元，由被告李文胜负担4318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 杨芝明
审判员 梁青聚
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳飞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01695号
原告张学静，居民。
委托代理人宋忠奎。
被告张顺来，居民。
被告王顺娟，居民。
原告张学静与被告张顺来、王顺娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张学静委托代理人宋忠奎到庭参加了诉讼。被告张顺来、王顺娟经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学静诉称，二被告于2013年6月20日向原告张学静借款40000元，二被告签名出具借据，约定于2013年6月底付20000元，7月15日付20000元，到期后，原告多次催要，二被告均以无钱为由拖延拒付。现请求依法判令二被告共同偿还借款40000元及利息。
被告张顺来、王顺娟未作答辩。
经审理查明，被告张顺来与王顺娟系夫妻关系，于2008年11月1日登记结婚。2013年6月20日，被告张顺来、王顺娟向原告借款40000元，由被告张顺来出具欠条一张交原告持有，欠条载明“今欠到张学静肆万元整（此款于2013年6月底付贰万，7月15日付贰万元）张顺来王顺娟2013年6月20日”，欠条落款处张顺来、王顺娟的签名上分别按捺了指印。该款到期后，二被告未按约还款，双方因此产生诉争。
庭审中，原告陈述欠条是被告张顺来出具的，但落款处王顺娟签名上的手印是被告王顺娟所按，并主张利息自2013年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上所确认的事实，有原告提交的欠条一张、本院调取的被告张顺来与王顺娟的婚姻登记记录证明以及原告张学静的委托代理人宋忠奎的陈述笔录在案为凭，经开庭审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告张顺来、王顺娟在夫妻关系存续期间向原告借款40000元，由被告张顺来出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告张顺来、王顺娟应按约偿还借款，其未按约还款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，因欠条约定了还款时间但未约定利率，原告主张自2013年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺来、王顺娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺来、王顺娟于本判决生效之日起十日内给付原告张学静借款40000元及利息（自2013年7月16日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告张顺来、王顺娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告张顺来、王顺娟负担（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王金中
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督13号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：陈贵阳，男，1966年7月29日出生，汉族，住武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人陈贵阳因申请“双联惠农贷款”于2012年11月22日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月22日至2015年11月21日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人陈贵阳未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月27日将被申请人陈贵阳所欠本息50363.14元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人陈贵阳拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人陈贵阳与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人陈贵阳偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3、被申请人陈贵阳的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人陈贵阳给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50363.14元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈贵阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50363.14元。
申请费353元，由被申请人陈贵阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚静龙
二〇一七年七月六日
书记员 林 萍
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年八月八日
核
稿
人
叶献文
2014／8／1
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2014年8月1日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2014）惠博法杨民初字第383号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第383号
原告冯涛，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。
被告李明军，男，汉族，1972年11月5日出生，湖北省京山县宋河镇徐桥村二组017号人，现住广东省惠州市博罗县。
本院在审理原告冯涛诉被告李明军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下位于广东省博罗县柏塘镇柏市村宽田新开河地段（锦绣路旁）柏塘新城-
水案花都9栋802房（房产预登记号：粤房地预登字第D00011846号）房产一套，并已提供登记在原告名下的粤Ｂ×××××号小车作为担保。
本院认为，原告为了其合法权益得到保障，防止当事人转移财产，原告向本院申请财产保全并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告冯涛名下的粤Ｂ×××××号小车一辆；
二、查封被告李明军名下位于广东省博罗县柏塘镇柏市村宽田新开河地段（锦绣路旁）柏塘新城-
水案花都9栋802房（房产预登记号：粤房地预登字第D00011846号）房产一套。
查封期间，任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、出租以及其它形式的处分。
查封期限为一年，如需延长查封期限，原告须在查封期限届满前十天内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一四年八月一日
书记员钟天珊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第383号
原告冯涛，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。
被告李明军，男，汉族，1972年11月5日出生，湖北省京山县宋河镇人，现住广东省惠州市博罗县柏塘镇。
原告冯涛诉被告李明军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月23日向原告借款人民币50000元，并写由借条，约定借款期限为一年，到期后被告未归还借款，现向贵院起诉请求判令：被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为其陈述和诉请，向本院提供《借据》一张为证。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识后，双方就借款事宜达成一致，被告于2012年11月23日向原告借款50000元，并立下《借条》一张：“本人李明军借到现金50000元，月综合利率2.5%，如到期未付利息按实际延期天数以平均日息双倍向甲方缴纳罚息。借款人李明军”。被告借款后，按照约定每月支付利息1250元，利息已付至2014年2月23日，但未归还本金。
依照原告诉讼保全申请并提供担保，本院于2014年8月1日作出（2014）惠博法杨民初字第383号民事裁定书，查封了被告李明军名下位于广东省博罗县柏塘镇柏市村宽田新开河地段（锦绣路旁）柏塘新城-
水案花都9栋802房（房产预登记号：粤房地预登字第D00011846号）房产一套，原告垫付了保全费520元。
本院认为，被告向原告借款50000元并立下《借据》为证，双方未约定还款日期，原告可在合理期限内要求被告归还欠款，现原告起诉要求被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原被告在《借据》里约定的利率已高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李明军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯涛借款本金50000元及利息（利息从2014年2月24日起以未还借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本院确认的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，合共1045元由被告李明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 钟天珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4586号
原告：王某1，男，1993年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：陈某1，女，1991年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：陈某2，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：张某，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
上述三被告共同委托诉讼代理人：李培振，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告王某1与被告陈某1、陈某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告陈某1、陈某2、张某及其三人共同委托的诉讼代理人李培振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告及时返还原告彩礼款102800元；2、本案的诉讼费由三被告负担。
事实和理由：××××年××月××日，原告与被告陈某1经人介绍按农村风俗举办结婚仪式，双方未办理结婚登记。期间通过媒人索要相家3000元，订婚礼金16000元，下帖66000元，压贴礼2000元，端茶礼及红包2600元，要年命2000元，送贴金600元，金婚当天金猪2000元，上下轿4000元，打伞1000元，盒子内礼金3600元，逢年过节及购买衣服物品饰品共计25000元。2015年农历10月6日，因原告与被告陈某1之前生气，被告陈某1回到娘家再没有回来，原告及父母亲友多次去接，拒绝回来。××××年××月××日被告陈某1生育一女，原告多次去接，不让见孩子，并声称孩子和原告没有关系。因结婚支付彩礼是由亲友所借，导致原告生活陷入困境。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
三被告辩称：1、本案彩礼数额应认定为66000元，其余实物和礼金有关部分与客观事实不符，且依法为原告对被告的赠与。2、因双方举行结婚仪式，且同居生活生育子女，该彩礼66000元依法不予返还。3、被告陈某1个人财产依法归其个人所有；4、原告所诉称的有关事实与客观事实不符，且是对被告的一种侮辱和诽谤。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。证人王某2系双方媒人，给付彩礼的过程证人也实际参与，其证言可信度较高，并且证人陈述的情况也符合本地风俗习惯，也和三被告在庭审中的陈述相互印证，因此对其证言中确定的彩礼数额本院予以采信。因此本案的彩礼范围应限于：彩礼款66000元，尊语款16000元，压盒子款3600元、要年命2000元。对于其它的原告及其家人送给被告的部分礼金、红包和礼品属于赠与行为，被告不负返还责任。对于被告陈某1的嫁妆中的原告认可的部分，本院予以确认。根据原、被告的陈述及提供的证据，无法核实的有关的彩礼款的数额，本院对此不予处理。双方可以核实后协商解决或另行主张。被告陈某1的个人财产有：组合家具一套，沙发一套，空调、电视机、洗衣机、冰箱、饮水机各一台，影视柜一个，餐桌一套，衣架、盆架各一个，茶具一套，棉被六条，本院予以确认。原告王某1与被告陈某1于××××年××月××日生育一女现名陈睿晨。
本院认为，原告王某1和被告陈某1经人介绍相识，后后双方按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护，可自行解除。禁止借婚姻索取财物。彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。而在订立婚约后结婚前的相互来往中，男方主动给女方的礼品、如烟、酒、其他食品、衣物、少量现金、红包则不能认为是彩礼，而应为婚前的赠与。因被告陈某1的嫁妆属于其个人财产，原告应依法予以返还。关于返还的内容及标准问题，根据有关法律规定，彩礼应当予以返还，返还时应当综合考虑实际情况。本案中，原告王某1与被告陈某1毕竟有共同生活的经历，尽管时间不长，但已经生育一个女孩，三被告为被告王某1的出嫁也有实际支出，故不宜全部返还，可酌情返还。本院酌定三被告返还原告彩礼款43800元较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告陈某1、陈某2、张某共同返还原告王某1彩礼款43800元；
二、原告王某1返还被告陈某1个人财产：组合家具一套，沙发一套，空调、电视机、洗衣机、冰箱、饮水机各一台，影视柜一个，餐桌一套，衣架、盆架各一个，茶具一套，棉被六条；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告王某1负担730元，被告陈某1、陈某2、张某负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一七年八月三日
书记员 陈佳佳
附：本判决书适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初4586号原告：王某1，男，1993年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：陈某1，女，1991年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：陈某2，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：张某，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，上述三被告共同委托诉讼代理人：李培振，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告王某1与被告陈某1、陈某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告陈某1、陈某2、张某及其三人共同委托的诉讼代理人李培振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告及时返还原告彩礼款102800元；2、本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告陈某1经人介绍按农村风俗举办结婚仪式，双方未办理结婚登记。期间通过媒人索要相家3000元，订婚礼金16000元，下帖66000元，压贴礼2000元，端茶礼及红包2600元，要年命2000元，送贴金600元，金婚当天金猪2000元，上下轿4000元，打伞1000元，盒子内礼金3600元，逢年过节及购买衣服物品饰品共计25000元。2015年农历10月6日，因原告与被告陈某1之前生气，被告陈某1回到娘家再没有回来，原告及父母亲友多次去接，拒绝回来。××××年××月××日被告陈某1生育一女，原告多次去接，不让见孩子，并声称孩子和原告没有关系。因结婚支付彩礼是由亲友所借，导致原告生活陷入困境。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。三被告辩称：1、本案彩礼数额应认定为66000元，其余实物和礼金有关部分与客观事实不符，且依法为原告对被告的赠与。2、因双方举行结婚仪式，且同居生活生育子女，该彩礼66000元依法不予返还。3、被告陈某1个人财产依法归其个人所有；4、原告所诉称的有关事实与客观事实不符，且是对被告的一种侮辱和诽谤。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。证人王某2系双方媒人，给付彩礼的过程证人也实际参与，其证言可信度较高，并且证人陈述的情况也符合本地风俗习惯，也和三被告在庭审中的陈述相互印证，因此对其证言中确定的彩礼数额本院予以采信。因此本案的彩礼范围应限于：彩礼款66000元，尊语款16000元，压盒子款3600元、要年命2000元。对于其它的原告及其家人送给被告的部分礼金、红包和礼品属于赠与行为，被告不负返还责任。对于被告陈某1的嫁妆中的原告认可的部分，本院予以确认。根据原、被告的陈述及提供的证据，无法核实的有关的彩礼款的数额，本院对此不予处理。双方可以核实后协商解决或另行主张。被告陈某1的个人财产有：组合家具一套，沙发一套，空调、电视机、洗衣机、冰箱、饮水机各一台，影视柜一个，餐桌一套，衣架、盆架各一个，茶具一套，棉被六条，本院予以确认。原告王某1与被告陈某1于××××年××月××日生育一女现名陈睿晨。本院认为，原告王某1和被告陈某1经人介绍相识，后后双方按习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护，可自行解除。禁止借婚姻索取财物。彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。而在订立婚约后结婚前的相互来往中，男方主动给女方的礼品、如烟、酒、其他食品、衣物、少量现金、红包则不能认为是彩礼，而应为婚前的赠与。因被告陈某1的嫁妆属于其个人财产，原告应依法予以返还。关于返还的内容及标准问题，根据有关法律规定，彩礼应当予以返还，返还时应当综合考虑实际情况。本案中，原告王某1与被告陈某1毕竟有共同生活的经历，尽管时间不长，但已经生育一个女孩，三被告为被告王某1的出嫁也有实际支出，故不宜全部返还，可酌情返还。本院酌定三被告返还原告彩礼款43800元较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告陈某1、陈某2、张某共同返还原告王某1彩礼款43800元；二、原告王某1返还被告陈某1个人财产：组合家具一套，沙发一套，空调、电视机、洗衣机、冰箱、饮水机各一台，影视柜一个，餐桌一套，衣架、盆架各一个，茶具一套，棉被六条；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告王某1负担730元，被告陈某1、陈某2、张某负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一七年八月三日书记员  陈佳佳附：本判决书适用的法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2279号
原告：杭州大山新型墙体材料有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇漕桥村。
法定代表人：李长荣，董事长。
委托代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江国业建设集团有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇阳平路1号。
法定代表人：杨长春，董事长。
本院在审理原告杭州大山新型墙体材料有限公司诉被告浙江国业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州大山新型墙体材料有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大山新型墙体材料有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大山新型墙体材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3614元（已减半收取）、本案财产保全申请费2570元，合计6184元，由原告杭州大山新型墙体材料有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一八年三月十四日
书记员 杜 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2279号原告：杭州大山新型墙体材料有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇漕桥村。法定代表人：李长荣，董事长。委托代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：浙江国业建设集团有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇阳平路1号。法定代表人：杨长春，董事长。本院在审理原告杭州大山新型墙体材料有限公司诉被告浙江国业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州大山新型墙体材料有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大山新型墙体材料有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州大山新型墙体材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费3614元（已减半收取）、本案财产保全申请费2570元，合计6184元，由原告杭州大山新型墙体材料有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一八年三月十四日书记员  杜 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初257号
原告:魏某某。
被告:李某某。
原告魏某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告魏某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏某某负担。
审判员 张艳玲
二〇一八年三月二十日
书记员 拜丽娟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1038号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄维。曾因犯盗窃罪，于2014年1月24日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月，同年3月23日刑满释放；现因本案，于2014年5月11日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月27日以涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人黄维、吴某甲犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人黄维、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年5月11日下午4时许，被告人黄维、吴某甲二人骑电动车来到永嘉县江北街道阳光大道金汇影院门口，被告人吴某甲负责望风，被告人黄维一边装作打电话一边用撬锁工具撬锁欲盗窃被害人陈某乙的黑色绿骐牌电瓶助力车，因该车报警器响起未能盗窃成功，二人随即逃离现场。经价格鉴定，该电瓶助力车价格为2120元。
2、同日下午4时10分许，被告人黄维、吴某甲来到永嘉县江北街道龙桥菜场附近，被告人吴某甲负责望风，被告人黄维采取同样手段欲盗窃被害人张某的紫红色上海佳人牌助力车，张某发现后立即按下遥控报警器，警报器响起二人随即逃离现场，未能盗窃成功。经价格鉴定，该助力车价格为1870元。
3、同日下午4时20分许，被告人黄维、吴某甲来到永嘉县江北街道创新路附近，被告人吴某甲负责望风，被告人黄维采取同样手段欲盗窃被害人徐某乙的红色绿娇牌电瓶助力车，因被盗车辆警报器响起未能盗窃成功，二人随即逃离现场。经价格鉴定，该电瓶助力车价格为2160元。
4、同日下午4时40分许，被告人黄维、吴某甲来到永嘉县江北街道龙桥村金都宾馆门口，被告人吴某甲负责望风，被告人黄维一边装作打电话一边用撬锁工具撬锁盗窃被害人邹某的黑色轻骑牌汽油助力车，盗窃成功后被告人黄维骑着该盗窃所得助力车欲逃离现场，于龙桥村红绿灯附近被民警当场抓获，被告人吴某甲逃离现场。经价格鉴定，该助力车价格为2083元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，对被告人黄维、吴某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄维属于累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第的规定，予以判处。
被告人黄维、吴某甲对公诉机关指控的事实和罪名基本无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2014年5月11日下午4时许，被告人黄维、吴某甲二人骑电动车窜至永嘉县江北街道阳光大道金汇影院门口，吴某甲负责望风，黄维一边装作打电话一边用撬锁工具撬锁欲盗窃被害人陈某乙的黑色绿骐牌电瓶助力车，因该车报警器响起未能盗窃成功，二人随即逃离现场。经价格鉴定，涉案的电瓶助力车价值人民币2120元。
2、同日下午4时10分许，被告人黄维、吴某甲窜至永嘉县江北街道龙桥菜场附近，吴某甲负责望风，黄维采取同样手段欲盗窃被害人张某的紫红色上海佳人牌助力车，张某发现后立即按下遥控报警器使警报器响起，二人随即逃离现场，未能盗窃成功。经价格鉴定，涉案的助力车价值人民币1870元。
3、同日下午4时20分许，被告人黄维、吴某甲窜至永嘉县江北街道创新路附近，吴某甲负责望风，黄维采取同样手段欲盗窃被害人徐某乙的红色绿娇牌电瓶助力车，因被盗车辆警报器响起未能盗窃成功，二人随即逃离现场。经价格鉴定，涉案的电瓶助力车价值人民币2160元。
4、同日下午4时40分许，被告人黄维、吴某甲窜至永嘉县江北街道龙桥村金都宾馆门口，吴某甲负责望风，黄维一边装作打电话一边用撬锁工具撬锁盗窃被害人邹某的黑色轻骑牌汽油助力车。盗窃成功后被告人黄维骑着该盗窃所得助力车逃离现场，后于龙桥村红绿灯附近被民警抓获，被告人吴某甲逃跑，涉案助力车被追回。经价格鉴定，涉案的助力车价值人民币2083元。
上述事实，被告人黄维、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、陈某乙、张某、徐某乙的陈述，证人吴某乙、陈某甲、徐某甲、黄某的证言，辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、发还清单、收款收据、车辆合格证、车辆照片、价格鉴定结论书、监控视频、通话详单、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、民警出具的抓获经过以及被告人黄维、吴某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维、吴某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人黄维的大部盗窃属于未遂，被告人吴某甲属于犯罪未遂，结合二被告人均能自愿认罪及涉案赃物已追回，决定对黄维予以酌情从轻处罚，对吴某甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条，对被告人黄维还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年2月10日止。）
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐丽芳
人民陪审员 徐贤彪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第21号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年3月27日生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，农民，家住湖南省耒阳市。因本案于2013年11月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月21日经耒阳市人民检察院批准逮捕，次日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2013年11月5日，耒阳市公安局民警从被告人陈某某车内查获了9包疑似冰毒的白色晶体状物和26粒疑似麻古的红色药丸。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见为，所查获的9包疑似冰毒的白色晶体状物净重10.39克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分；26粒疑似麻古的红色药丸净重2.36克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。被告人陈某某供述称该毒品系其于2013年10月27日从耒阳火车站出站口捡拾所得。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关移送并举证了被告人陈某某的供述及辩解，检查笔录，证据保全清单，扣押物品、文件清单，毒品收缴专用收据，毒品检验报告，户籍证明，现场检测报告书，抓获经过等证据予以证实。该院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究被告人陈某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某辩解称，公诉机关指控的事实属实，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月5日，被告人陈某某驾车行至耒阳市蔡子池街道办事处附近时，耒阳市公安局民警从其车内查获了9包疑似冰毒的白色晶体状物和26粒疑似麻古的红色药丸。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见为，从被告人车内查获的9包疑似冰毒的白色晶体状物净重10.39克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分；26粒疑似麻古的红色药丸净重2.36克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某某的供述及辩解证实，2013年10月27日晚上零时许，他开车去耒阳火车站退车票，退票出来后，发现车站出站口地面上有一包东西，他用脚踢了一下捡起来看，是一盒冰毒和麻古。他将车开至耒阳火电厂附近一个较黑的地方，将捡来的毒品又仔细看了一下，一共是10包冰毒，每包有1克多，还有30粒麻古。他吸食了一点冰毒和麻古，将剩余的毒品放在车上。
2、检查笔录证实，2013年11月5日23时48分，耒阳市公安局民警在耒阳市蔡子池街道办事处附近巡逻时，对车牌号为湘D8E1**的驾驶员陈某某盘查时，从其车内查获疑似毒品9包白色晶体状物和26粒红色颗粒状物。
3、证据保全清单、扣押物品、文件清单、毒品收缴专用收据、毒品照片证实，公安机关对被告人陈某某被搜缴的毒品予以扣押、收缴。
4、毒品检验报告证实，从被告人陈某某随身携带的包内查获9包白色晶体状物净重10.39克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分，26粒红色颗粒状物净重2.36克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。
5、户籍证明证实，被告人陈某某于1985年3月27日出生，案发时己属成年人。
6、现场检测报告书证实，公安机关对被告人陈某某的检测样本经现场检测结果呈阳性。
8、抓获经过证实，被告人陈某某于2013年11月5日22时许被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理规定，非法持有数量较大的毒品，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中能自愿认罪，具有从轻处罚情节，故对被告人陈某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。综上，对被告人陈某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
（此页无正文）
审 判 长 周炎华
人民陪审员 王开生
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年三月二日
代理书记员 刘 娜
校对责任人：刘娜印刷责任人：07
本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1762号
原告：江苏永一泵业科技集团有限公司
法定代表人：刘永付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法务。
被告：天津热轧板有限公司
法定代表人：张学英，该公司董事长。
原告江苏永一泵业科技集团有限公司（以下简称永一泵业公司）与被告天津热轧板有限公司（以下简称天津热轧板公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告天津热轧板公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
永一泵业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付到期票款316200元并承担利息（从承兑汇票到期日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经济往来多年。2015年9月20日，被告天津热轧板公司向原告开具商业承兑汇票一张，票号为22891399，票面金额为286200元，汇票到期日为2016年3月20日。2016年2月25日，被告天津热轧板公司又向原告开具商业承兑汇票一张，票号为22894188，票面金额30000元，汇票到期日为2016年8月25日。上述两张商业承兑汇票到期后，原告委托中国工商银行股份有限公司宝应支行进行托收，托收行均以被告单位资金不足，到期无法支付为由未进行承兑。被告天津热轧板公司在提示催款后表示不能付款，故原告向法院提起诉讼。
永一泵业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天津热轧板公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.商业承兑汇票一份（票号22891399），证明被告于2015年9月30日向原告开具一份票面金额286200元的商业承兑汇票，到期日为2016年3月20日的事实；2.中国工商银行托收凭证及支付结算通知书各一份，证明原告于2016年3月15日向被告的开户银行托收票款286200元，被告开户行以单位资金不足，到期无法支付为由不能承兑的事实；3.商业承兑汇票一份（票号22894188），证明被告于2016年2月25日向原告开具一份票面金额30000元的商业承兑汇票，到期日为2016年8月15日的事实；4.中国工商银行托收凭证及证明各一份，证明原告于2016年8月22日向被告的开户银行托收票款30000元，被告开户行以口头方式通知原告开户行，单位资金不足，到期无法支付的事实。
经审理查明，2015年9月20日，被告天津热轧板公司为支付原告永一泵业公司货款签发一张票号为22891399的《商业承兑汇票》，该《商业承兑汇票》载明：天津热轧板公司为付款人、承兑人（开户行为中国工商银行邯郸天铁支行），永一泵业公司为收款人（开户行为中国工商银行宝应支行），票面金额为286300元，汇票到期日为2016年3月20日。永一泵业公司收到上述汇票后，于2016年3月15日通过其开户银行中国工商银行宝应支行向天津热轧板公司的开户银行托收票款，天津热轧板公司的开户银行中国工商银行邯郸天铁支行于2016年9月20日出具支付结算通知书：“单位资金不足，到期无法支付”。2016年2月25日，被告天津热轧板公司又向原告永一泵业公司签发一张票号为22894188的《商业承兑汇票》，该《商业承兑汇票》载明：天津热轧板公司为付款人、承兑人（开户行为中国工商银行邯郸天铁支行），永一泵业公司为收款人（开户行为中国工商银行宝应支行），票面金额为30000元，汇票到期日为2016年8月25日。永一泵业公司于2016年8月22日通过其开户银行中国工商银行宝应支行向天津热轧板公司的开户银行托收票款，天津热轧板公司的开户银行将该汇票退回并口头通知永一泵业公司的开户行，单位资金不足，到期无法支付。后原告多次要求被告履行付款义务无果，引起本诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举证据予以证实。
本院认为，汇票付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以向票据债务人行使追索权。本案原告为汇票的合法持有人，汇票到期进行承兑时被拒绝付款，其有权向汇票的付款人即被告天津热轧板公司行使追索权。被告天津热轧板公司作为付款人承兑汇票后，在汇票到期后未付款，应当向持票人支付被拒绝付款的汇票金额及法律规定的利息，因此对原告的主张本院予以支持。同时，根据票据法第七十条第一款第（二）项的规定，天津热轧板公司还应承担汇票金额自到期日至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条、第七十条第一款第（一）、第（二）项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津热轧板有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏永一泵业科技集团有限公司支付汇票票款316200元及利息（该利息计算方式为：以286300元为基数，自2016年3月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以30000元为基数，自2016年8月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6043元，减半收取3022元，由被告天津热轧板有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱 倩
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执119号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行
被执行人温州市万昌房地产开发有限公司，组织机构代码75399830-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01048号，依法向被执行人温州市万昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市万昌房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市万昌房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州市万昌房地产开发有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××13的存款人民币456723.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月四日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执119号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行
被执行人夏海乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01048号，依法向被执行人夏海乐发出执行通知书，责令被执行人夏海乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏海乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏海乐（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币456723.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执119号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行
被执行人夏海乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01048号，依法向被执行人夏海乐发出执行通知书，责令被执行人夏海乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏海乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏海乐（证件号码：）在中信银行省分行的62×××63的存款人民币456723.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑彩霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执458号
申请执行人柳江县农业生产资料公司，住所地柳江县拉堡镇柳北路ＸＸ商行三楼，组织代码证：19879014-X。
法定代表人冯绍雄，职务经理。
被执行人覃安，男，1989年1月4日出生，壮族，个体户，住所地柳江县。
柳江县农业生产资料公司与覃安买卖合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年2月4日作出的（2016）桂0221民初292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳江县农业生产资料公司于2016年4月19日向本院申请强制执行，申请执行的内容为请求被执行人覃安支付货款312200元及利息2921.85元；支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；负担案件受理费2992元，保全费2121元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃安的财产进行了查证。经查明，被执行人覃安无房产、银行存款，其名下车牌号为桂BXXX**别克牌小型汽车已被本院裁定查封，但该车目前下落不明。另，被执行�覃安因涉嫌刑事犯罪，现被公安机关羁押。
本院认为，本案被执行人覃安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳江县农业生产资料公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初292号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人覃安新的财产线索，申请执行人柳江县农业生产资料公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年十月九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执458号
申请执行人柳江县农业生产资料公司，住所地柳江县拉堡镇柳北路，组织代码证：19879014-X。
法定代表人冯绍雄，职务经理。
被执行人覃安，男，1989年1月4日出生，壮族，个体户，住所地柳江县。
柳江县农业生产资料公司与覃安买卖合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年2月4日作出的（2016）桂0221民初292号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳江县农业生产资料公司于2016年4月19日向本院申请强制执行，申请执行的内容为请求被执行人覃安支付货款312200元及利息2921.85元；支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；负担案件受理费2992元，保全费2121元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃安的财产进行了查证：经查明，被执行人覃安无房产、银行存款，其名下车牌号为桂Ｂ×××××别克牌小型汽车已被本院查封，但目前该车下落不明。另，被执行人覃安因涉嫌刑事犯罪，现被公安机关羁押。
本院认为，被执行人覃安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳江县农业生产资料公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃安新的财产线索，申请执行人柳江县农业生产资料公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初292号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年十月九日
书记员 覃晓霜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第124-5号
申请执行人武建成。
被执行人宓思奎。
被执行人宓学路。
被执行人安哲芳。
本院于2013年10月10日作出的（2013）聊东商初字第1017号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宓思奎的银行存款7万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年二月二十八日
书记员 张广涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3161号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：吴富强。
被告：黄小秋。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告吴富强、黄小秋追偿权纠纷一案，因被告已经履行还款义务，现原告温州市联银融资担保有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市联银融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审判员 陈金珠
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈冬克