河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第294号
原告孙志敏
委托代理人陈静，河北建平律师事务所律师。
被告沧州市人民医院
法定代表人王兆发，该医院院长。
委托代理人马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人张海燕，该医院员工。
原告孙志敏与被告沧州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志敏的委托代理人陈静，被告沧州市人民医院的委托代理人马荣霞、张海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志敏诉称，2014年2月16日原告因车祸受伤在被告处住院。经被告处医生诊断为：右肱骨骨折。2月22日行右肱骨远端骨折切开复位内固定术。2014年4月3日在被告处接受术后康复治疗时，因医护人员没有按照正规流程操作治疗，导致原告右肘没有受损的部位骨折。由于被告处医护人员的行为，被告于4月25日专门对原告的右肘新受损的部位进行手术治疗。于5月4日石膏固定出院。同年6月16日原告回被告处拆石膏时发现原告的肘关节术后粘连不能活动，被告要求继续住院治疗，但是仍无好转，2015年1月23日出院，此期间的医疗费被告未收取。因被告未尽到必要的诊疗注意义务，导致原告右肘没有受损的部位骨折并留下至今不能自由弯曲的后遗症，构成法律规定的医疗过错。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求法院判令被告赔偿原告损失141902.3元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份信息；
2、照片和录音材料；
3、第一次住院的住院病历、诊断证明、住院收费票据、理赔核定通知书，第二次住院住院病历、诊断证明、住院明细，第三次住院住院病历、住院票据；
4、沧县司法医学鉴定中心出具的（2015）临鉴字第516号司法鉴定意见书、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴【2015】医鉴字第137号司法鉴定意见书；
5、鉴定票据；
6、误工证明、护理人员郭飞、孙志林身份证复印件；
7、原告及闫程皓户口页；
8、交通费票据。
被告沧州市人民医院辩称，原告主因是车祸导致的多发伤，于2014年2月16日入院，之后诊断为右肱骨远端粉碎性骨折伴肘关节脱位，入院后完善相关检查，于2014年2月22日行右肱骨远端粉碎性骨折，切开复位手术，手术后18天开始进行康复训练，在训练过程中患者右侧骨鹰嘴骨折，4月15日行右侧尺骨鹰嘴骨折手术，手术后，继续康复治疗，现患者所说的损害后果是患者自身原有的疾病等多种因素综合影响的结果，也是难以避免的意外。被告向法院提供了住院费票据、住院明细表、医生资质证、康复病历。
经审理查明，2014年2月16日，原告因发生交通事故在被告处住院治疗，于2014年2月22日行右肱骨远端骨折切开复位内固定术。术后原告在被告处进行康复锻炼时发生右尺骨鹰嘴骨折，于2014年4月5日在被告处行右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定手术，但术后原告发生右侧肱骨踝及尺骨鹰嘴骨折术后关节粘连现象。经北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴【2015】医鉴字第137号司法鉴定意见书认定：“1、沧州市人民医院对患者孙志敏的诊疗行为存在医疗过错，与患者孙志敏右尺骨鹰嘴骨折、右肘关节功能障碍具有一定因果关系。2、沧州市人民医院医疗过错与患者孙志敏有尺骨鹰嘴骨折的损害结果，从法医学立场分析为主要因果关系程度；与患者孙志敏遗留右肘关节功能障碍的损害结果，从法医学立场分析为共同（同等）因果关系程度，是否妥当供法庭审理裁定参考。”。另经沧县司法医学鉴定中心出具的（2015）临鉴字第516号司法鉴定意见书认定：“1、孙志敏之伤残评定为十级。2、孙志敏之休息期限二百七十日，营养期限九十日，护理期限九十日，（住院期间两人护理七十七日，出院后一人护理一十三日）。3、孙志敏之二次手术费用约七千元”。原、被告经沧州市人民医疗纠纷人民调解委员会调解无效，原告现诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构机器医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，原告因被告过错诊疗行为造成原告尺骨鹰嘴骨折及遗留性的右肘关节功能障碍，且经鉴定“沧州市人民医院医疗过错与患者孙志敏有尺骨鹰嘴骨折的损害结果，从法医学立场分析为主要因果关系程度；与患者孙志敏遗留右肘关节功能障碍的损害结果，从法医学立场分析为共同（同等）因果关系程度”，故被告沧州市人民医院应对原告损失承担60%的赔偿责任。被告辩称其对沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，其认为该鉴定意见书在鉴定伤残等级时并没有考虑原告固定物的因素，但在鉴定意见书中鉴定机构明确记载了二次手术取出内固定物，故被告该辩称不成立，且该鉴定意见书是由经本院委托，当事人双方共同选定的鉴定机构依法作出的，故被告要求重新鉴定的申请本院不予准许，对该鉴定结论本院予以采信。
原告主张被告应支付其医疗费26764.01元。原告共计住院三次，医疗费情况如下：第一次住院产生医疗费用58323.41元（包含因交通事故治疗产生的医疗费49182.92元及被告过错导致的尺骨鹰嘴骨折医疗费9140.49元），原告实际花费医疗费48500元，因尺骨鹰嘴骨折产生的医疗费原告未支付；第二次住院产生医疗费用13652元，原告未支付该次医疗费；第三次住院产生医疗费用6764.01元，原告实际花费医疗费6764.01元。故原告因涉案医疗侵权行为花费的医疗费本院认定为6764.01元，对原告主张的另2万元医疗费，是原告因交通事故造成的损失，本院不予支持。被告辩称，原告欠付医疗费23475.41元，因被告主张的欠付医疗费中包含因交通事故发生的费用，而本案为医疗损害责任纠纷，故本案不应涉及，且被告未在法定期限内就原告欠付医疗费向本院提起反诉，故被告应就原告欠付医疗费另行向本院提起诉讼。
原告主张住院伙食补助费26000元。原告主张住院天数为260天，住院伙食补助费标准为100元每天，原告主张符合本地经济发展水平，本院予以支持。
原告主张营养费2700元，原告经鉴定营养期限为90日，故营养费计算方法为30元乘以90天，数额为2700元，对原告该主张本院予以支持。
原告主张误工费33750元。原告经鉴定休息期限为270日。原告提供了其户籍证明，原告为非农业户口，且原告在沧县××丘庄子小学任教，原告据此主张误工费标准应按2015年河北省教育行业平均工资计算，但原告并未能提供证据证实其实际收入为多少，且原告在学校为编外非正式人员，故其主张的误工费标准过高，误工费应按2015年河北省城镇居民人均年可支配费收入24141元计算，计算270天，计算方法为24141元除以365天乘以270天，数额为17857.7元。
原告主张护理费20104元，护理人为其弟弟孙志林及弟妹郭飞。经鉴定原告护理期限为90天，住院期间为两人护理77日，故住院期间护理费应以2015年河北省居民服务业平均工资32045元计算，计算方法为32045元除以365天乘以77天乘以2人，数额为13520.3元；出院后一人护理13日，故出院后护理费应按原告主张的2015年河北省农、林、牧、渔业平均工资15410元计算，计算方法为15410元除以365天乘以13日，数额为548.8元，故原告护理费共计14069.1元。
原告主张伤残赔偿金48282元，计算依据为2015年河北省城镇居民人均年可支配费收入24141元，计算方法为24141元乘以20年乘以10%，数额为48282元。原告主张的计算依据及计算方法符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告应提供其丧失劳动能力的证明，但原告未能提供，故本院对原告该主张不予支持。
原告主张精神损害抚慰金6000元，原告主张符合相关法律规定，本院予以支持。
原告主张二次手术取出内固定物营养费、误工费、护理费。经鉴定机构鉴定，原告二次手术取出内固定物手术费用约7000元，因原告在第三次住院中已实施了取出内固定物手术，该费用已在原告医疗费主张中予以支持。原告主张的营养费、误工费、护理费计算标准因鉴定机构已予以确定，故原告不得再重复主张，本院对原告该主张不予支持。
原告主张鉴定费为14150.94元和2000元，共计16150.94元，原告认为该鉴定费用应由被告全部承担，根据相关法律规定，鉴定费应由原、被告按责任比例分担。
原告主张交通费800元，并提供了交通费票据予以证实其主张，结合原告伤情，本院对原告该主张予以支持。
综上，原告损失具体情况如下：医疗费6764.01元，住院伙食补助费26000元，营养费2700元，误工费17857.7元，护理费14069.1元，伤残赔偿金48282元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费16150.94元，交通费800元，共计138623.75元。因被告对原告损失应承担60%的赔偿责任，故被告应赔偿原告损失为83174.2元
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沧州市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告损失83174.2元。
本案诉讼费3138元，由被告沧州市人民医院承担1845.4元，由原告孙志敏承担1292.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 王建刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘旭莹