wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第726号
罪犯穆叔云，男，1973年10月10日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2010年3月8日作出（2010）雨城刑初字第34号刑事判决，以被告人穆叔云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（有困难证明）。刑期止于2020年12月21日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯穆叔云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯穆叔云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯穆叔云减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○二○年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1994号
申请执行人金云海
被执行人金坚强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02221号，依法向被执行人金坚强发出执行通知书，责令被执行人金坚强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金坚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金坚强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币200400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1994号
申请执行人金云海
被执行人许海艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02221号，依法向被执行人许海艳发出执行通知书，责令被执行人许海艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许海艳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币200400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 张霰霏
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1917号
原告：秦建勇，男，1966年11月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
委托代理人：叶宗贵，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张荣胜，男，1964年7月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。现下落不明。
被告：向玉春，女，1965年1月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌。现下落不明。
被告：隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司。住所：四川省隆昌县。
法定代表人：张荣胜，总经理。
被告：李强，男，1979年8月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，教师，住四川省隆昌县。
原告秦建勇与被告张荣胜、向玉春、隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司、李强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员李伯宏担任审判长，与审判员黄纯玉、人民陪审员周礼杰组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告秦建勇及其委托代理人叶宗贵到庭参加了诉讼，被告张荣胜、向玉春、隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司、李强、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张荣胜、向玉春系夫妻关系。被告张荣胜因经营玻璃烤花生意急需资金周转，于2013年6月26日向原告秦建勇借款200000元，并向原告出具借条一张，被告李强、隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司为其借款提供担保，约定还款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告张荣胜催收借款，并多次要求李强承担连带清偿责任，后被告张荣胜不知去向，借款至今未偿还。被告李强也未承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决：1、被告张荣胜、向玉春归还原告借款200000元，并从2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至借款付清时止；2、被告李强、隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司承担连带清偿责任；3、四被告承担一切诉讼费用。
被告张荣胜、向玉春未答辩，也未提供证据。
被告隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司未答辩，也未提供证据。
被告李强未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告张荣胜、向玉春系夫妻关系。被告隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司系被告张荣胜与被告李强共同注资经营的公司，张荣胜为公司法定代表人。
2013年6月26日，被告张荣胜因生意需要向原告秦建勇借款200000元，并出具了借条一张，该借条载明：今借到秦建勇现金贰拾万元整，借款期三个月，借款人张荣胜。被告李强、隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司也分别在借条上担保人处签名和加盖印章。被告张荣胜借款后未按约定期限还款，自2013年9月26日借款到期后原告多次向被告张荣胜催收借款，并多次要求李强承担连带清偿责任，后被告张荣胜、向玉春不知去向，借款至今未偿还。被告李强也未承担连带清偿责任。原告以此为由，起诉来院，要求被告张荣胜、向玉春归还原告借款200000元，并从2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至借款付清时止，由被告李强、隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司承担连带清偿责任。本院受理该案后，依法向被告张荣胜、向玉春公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员告知书等相关诉讼文书，现公告期已届满，被告张荣胜、向玉春仍未到庭应诉。
上述事实，有被告张荣胜出具给原告秦建勇的借条一张、被告张荣胜、向玉春的结婚登记申请书、离婚证复印件、补发婚姻登记证审查处理表、申请补办结婚登记声明书、隆昌县古湖街道文庙坝社区居民委员会证明、隆昌县石碾镇石碾山社区居民委员会证明、李强的调查笔录、隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司工商登记情况及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：被告张荣胜向原告秦建勇借款200000元，有被告张荣胜出具给原告秦建勇的借条为据，其借贷关系成立。被告张荣胜借款后未履行还款义务，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。被告向玉春系被告张荣胜的妻子，对此借款负有连带清偿责任。原告要求被告张荣胜、向玉春偿还借款本金及逾期利息的请求合法，本院予以支持。本案中，自2013年9月26日借款到期后原告秦建勇多次要求作为担保人的被告李强承担清偿责任。虽借条中原告与被告李强就保证形式没有作出明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李强应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。被告隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司作为担保人在借条上盖章，该行为系其为张荣胜向原告借款提供连带责任保证的真实意思表示，但据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第4条“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》的规定，以公司资产为本公司股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”的规定，未经公司股东会或股东大会决议，公司为其股东借款提供担保的行为不具备法律效力，即该担保行为无效。本案被告张荣胜是隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司的股东，又没有证据证明隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司的担保行为已经该公司股东会或股东大会决议，故隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司的担保无效。原告作为普通公民，不具备足够的法律知识，据现有证据不能认定原告对担保合同无效存在知道或应当知道的情形，故原告不存在过错，被告隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张荣胜、向玉春在本判决生效之日起十日内偿还原告秦建勇借款本金200000元，并从2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至借款付清时止；
二、被告李强对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告隆昌县荣盛玻璃烤花制作有限公司对原告秦建勇的上述损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告秦建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费710元，合计5010元，由四被告负担。原告已预交垫付2010元，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李伯宏
审 判 员 黄纯玉
人民陪审员 周礼杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 彭 波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7062号
罪犯房鸿，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2005年3月24日作出了（2005）汶刑初字第32号刑事判决，以被告人房鸿犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月24日，因发现漏罪，被山东省宁阳县人民法院以绑架罪判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金三万元；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年、2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯房鸿在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房鸿在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯房鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房鸿减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2018年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第621-1号
申请执行人刘华。
被执行人郭所芹。
被执行人郭新风。
本院依据已经发生法律效力的本院制作的（2011）衡桃执字第621号执行裁定书，冻结了被执行人郭所芹名下的房产。现因申请执行人以与二被执行人自行协商解决为由，要求本院解除对被执行人郭所芹名下房产的冻结。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭所芹名下房产的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 靳建明
审判员 常 青
审判员 李振山
二〇一二年三月一日
书记员 张 健
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第1207-1号
申请执行人：吕晓华，女，1971年7月15日生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：魏成斌，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高文玉，男，1967年12月23日出生，汉族，教师，住阳谷县。
申请人执行人吕晓华与被执行人魏成斌、高文玉民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第4071号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人高文玉工资款已另案查封，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第4071号民事判决书本次执行程序。
二、本案剩余执行标的及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、被执行人魏成斌、高文玉未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 赵永辉
二〇一四年九月三日
书记员 董兴柱
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2428-2号
申请执行人孙铭玉。
被执行人诸城市大书堂置业有限公司，住所地：诸城市东关大街大书堂居委会。
法定代表人李培彦，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸皇民初字第280民事调解书，向被执行人诸城市大书堂置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务内容，但被执行人至今未履行。现查明被执行人诸城市大书堂置业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人诸城市大书堂置业有限公司的银行存款854000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一四年十一月十四日
执行员 陈金友
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2428-2号
申请执行人孙铭玉。
被执行人诸城市大书堂置业有限公司，住所地：诸城市东关大街大书堂居委会。
法定代表人李培彦，该公司董事长。
申请执行人孙铭玉与被执行人诸城市大书堂置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额为854000元，已执行标的为532400元，尚未执行标的额为321600元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第280号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十二月一日
执行员 陈金友
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初12319号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
被告洪宇，男，1985年12月21日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告洪宇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，于当日向原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行发出预交诉讼费通知，通知原告自收到本通知之日起七日内预交本案诉讼费50元。原告于2016年12月13日收到该通知后，直至2017年1月20日既未向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交的司法救助申请。
本院认为，原告应当预交案件受理费。本案中，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应当按原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉处理。
案件受理费50元，不予收取。
审判员 匡兴皋
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 雨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初12319号原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人石慧，行长。被告洪宇，男，1985年12月21日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告洪宇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，于当日向原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行发出预交诉讼费通知，通知原告自收到本通知之日起七日内预交本案诉讼费50元。原告于2016年12月13日收到该通知后，直至2017年1月20日既未向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交的司法救助申请。本院认为，原告应当预交案件受理费。本案中，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应当按原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉处理。案件受理费50元，不予收取。审判员  匡兴皋二〇一七年一月二十三日书记员  陈 雨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5775号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告张建民。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告张建民物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邓姝芃
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初332号
原告河南省豫棉集团实业有限公司。
法定代表人李进任总经理职务。
委托代理人李衡，河南嘉泰律师事务所律师。
被告延津县精彩纺织有限公司。
法定代表人李艳娜，任董事长职务。
委托代理人郑其明，河南思远律师事务所律师。
原告河南省豫棉集团实业有限公司诉被告延津县精彩纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李衡、被告委托代理人郑其明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，原、被告双方签订棉花购销合同，至2014年12月20日被告共欠原告货款3695067.39元。2015年7月20日，被告向原告出具对账单。2015年7月30日，原、被告双方又签订了还款计划。该还款计划约定，被告应在2015年12月底前分期偿还完毕全部货款。被告如没有按期还款，按剩余欠款的10%承担违约金。然被告至今未能按照还款计划履行还款义务。原告特向法院起诉，要求被告履行还款义务，支付原告货款人民币3695067.39元，并支付违约金369506.74元，合计4064574.13元。诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：欠款属实，由于市场原因企业经营困难，希望原告谅解，如果原告同意延长还款期限，同意连本带息一并偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年4月20日原、被告双方签订的棉花购销合同一份。2、2015年7月20日对账单一份。3、2015年7月30日还款计划一份。以上证据证明在2014年4月20日至12月20日间被告共欠原告货款3695067.39元，后双方又签订还款计划，被告未履行还款义务，应当承担违约责任。
被告对原告提供的证据材料无异议。本院认为原告所提证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告未向本院提供的相关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年4月20日，原告河南省豫棉集团实业有限公司与被告延津县精彩纺织有限公司签订棉花购销合同，至2014年12月20日，被告共欠原告货款3695067.39元。2015年7月20日，被告延津县精彩纺织有限公司向原告出具对账单，证明经与河南省豫棉集团实业有限公司对账，截至2014年12月底，共欠河南省豫棉集团实业有限公司款项3695067.39元。2015年7月30日，原、被告双方又签订了还款计划。被告延津县精彩纺织有限公司承诺于2015年8月1日起每月向原告还款30万元，剩余货款于2015年12月底还清。如未按期还款，按剩余欠款的10%承担违约金。还款计划签订后，被告一直未按约定还款，原告诉至本院，要求被告履行还款义务并承担违约责任。
本院认为，被告对欠原告货款3695067.39元并应承担违约责任无异议，本院予以确认。被告应按约定支付还款并承担违约责任案。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告延津县精彩纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省豫棉集团实业有限公司货款3695067.39元及违约金369506.74元，共计4064574.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19659元，由被告延津县精彩纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 申建华
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 楠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初332号
原告河南省豫棉集团实业有限公司。
委托代理人李衡，河南嘉泰律师事务所律师。
被告延津县精彩纺织有限公司。
委托代理人郑其明，河南思远律师事务所律师。
原告河南省豫棉集团实业有限公司诉被告延津县精彩纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李衡、被告委托代理人郑其明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，原、被告双方签订棉花购销合同，至2014年12月20日被告共欠原告货款3695067.39元。2015年7月20日，被告向原告出具对账单。2015年7月30日，原、被告双方又签订了还款计划。该还款计划约定，被告应在2015年12月底前分期偿还完毕全部货款。被告如没有按期还款，按剩余欠款的10%承担违约金。然被告至今未能按照还款计划履行还款义务。原告特向法院起诉，要求被告履行还款义务，支付原告货款人民币3695067.39元，并支付违约金369506.74元，合计4064574.13元。诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：欠款属实，由于市场原因企业经营困难，希望原告谅解，如果原告同意延长还款期限，同意连本带息一并偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年4月20日原、被告双方签订的棉花购销合同一份。2、2015年7月20日对账单一份。3、2015年7月30日还款计划一份。以上证据证明在2014年4月20日至12月20日间被告共欠原告货款3695067.39元，后双方又签订还款计划，被告未履行还款义务，应当承担违约责任。
被告对原告提供的证据材料无异议。本院认为原告所提证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告未向本院提供的相关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年4月20日，原告河南省豫棉集团实业有限公司与被告延津县精彩纺织有限公司签订棉花购销合同，至2014年12月20日，被告共欠原告货款3695067.39元。2015年7月20日，被告延津县精彩纺织有限公司向原告出具对账单，证明经与河南省豫棉集团实业有限公司对账，截至2014年12月底，共欠河南省豫棉集团实业有限公司款项3695067.39元。2015年7月30日，原、被告双方又签订了还款计划。被告延津县精彩纺织有限公司承诺于2015年8月1日起每月向原告还款30万元，剩余货款于2015年12月底还清。如未按期还款，按剩余欠款的10%承担违约金。还款计划签订后，被告一直未按约定还款，原告诉至本院，要求被告履行还款义务并承担违约责任。
本院认为，被告对欠原告货款3695067.39元并应承担违约责任无异议，本院予以确认。被告应按约定支付还款并承担违约责任案。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告延津县精彩纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省豫棉集团实业有限公司货款3695067.39元及违约金369506.74元，共计4064574.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19659元，由被告延津县精彩纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 申建华
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 楠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1202号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告刘占山，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告刘静，女，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘占山、刘静金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十三日
书记员 段 蕉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1215号
原告：陈丽平，男，1978年3月28日出生，汉族，浙江省江山市人，经商，家住浙江省江山市，现住玉山县。
委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。
被告：九江汇源食品饮料有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区国家出口加工区汇源路01号，统一社会信用代码：91360400741959892Y。
法定代表人：李家莹，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡韧，女，1969年10月18日出生，汉族，江西省九江市人，系九江汇源食品饮料有限公司财务部门经理，家住江西九江出口加工区。
被告：付强，男，1986年2月9日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住玉山县。
原告陈丽平与被告九江汇源食品饮料有限公司、付强合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽平的委托诉讼代理人叶文明，被告九江汇源食品饮料有限公司的委托诉讼代理人胡韧、被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽平向本院提出诉讼请求：一、要求两被告立即退还原告货款45,142元，并按银行同期贷款利率赔偿原告相应的利息损失（按货款45,142元计算，时间自2017年11月22日起至被告付清货款时止）。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年10月被招聘到第一被告在江西省玉山县城设立的汇源果汁玉山营业所上班，被安排从事业务员工作，销售汇源系列所有产品，具体是将货款付给第一被告指定的玉山负责人付强（第二被告〉，然后，付强代表第一被告将货物交付给原告销售。原告自2016年10月27日至2017年11月22日期间，累计支付给第一被告设立的汇源果汁玉山营业所(负责人:付强主任)货款167,273元，付强累计发货给原告货物共计122,131元，截止到2017年11月22日止，两被告欠原告货款45,142元。现第一被告在玉山设立的汇源果汁玉山营业所已撤销，所欠原告货款45,142元未退还。纠纷发生后，原告已多次要求两被告退还货款，但未果。故向法院起诉，要求依法处理。
被告九江汇源食品饮料有限公司辩称：款汇到公司是事实，经营业所、营业员是实际的经营实体，收到货款都发了货。汇源果汁玉山营业所办理了工商登记，有营业执照，陈丽平和付强都是公司员工。货款应该由被告付强偿还。
被告付强辩称：1、欠条是汇源公司发给我的，与上饶公司负责人联系，我代表营业所签的欠条。2、实际汇款确实是14万多。为了调动业绩，2017年8月份，当时陈丽平给了我1万元左右。
原告陈丽平围绕诉讼请求依法提交了原告陈丽平身份证复印件一份、付强身份证复印件一份、办理工作交接手续通知和上班通知书各一份、欠条一张、银行汇款清单6张作为证据；被告未提供证据。被告对原告出示的证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月被被告九江汇源食品饮料有限公司招聘到汇源果汁玉山营业所上班，从事销售汇源系列产品。被告付强是被告九江汇源食品饮料有限公司指定的玉山营业所负责人。2017年11月22日，原告陈丽平与被告付强对货款与发货情况进行了核对，双方以欠条形式对货款与发货事实进行了确认。欠条载明“陈丽平（身份证号：）于2016年10月27日至2017年11月22日期间，累计支付给汇源果汁玉山营业所主任：付强（身份证号：，任职期间）货款167,273.00元（大写：壹拾陆万柒仟贰佰柒拾叁园整），付强累计发货给陈丽平共122,131.00元（大写:壹拾贰万贰仟壹佰叁拾壹园整），截止2017年11月22日止付强欠陈丽平货款45,142.00元（大写：肆万伍仟壹佰肆拾贰园整）。付强（签名手印）陈丽平（签名手印）2017年11月22日”经原告催收,被告拒不归还原告所欠货款,故向法院起诉,要求依法处理
本院认为，原告为被告九江汇源食品饮料有限公司玉山营业所进行产品销售，根据被告公司的管理办法，营业所、营业员是经营实体，即货款与货物由营业员与营业所之间进行结算。本案中，被告付强向原告出具的欠条表明：“截止2017年11月22日止付强欠陈丽平贷款45,142.00元”。该欠条是原、被告双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。故原告要求被告付强归还所欠货款符合双方签订的欠条的约定，依法予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2017年11月22日起至欠款偿清之日止的利息与双方约定不符，不予支持，但可要求被告按同期银行贷款利率支付自立案之日起至欠款偿之日止的利息；原告要求被告九江汇源食品饮料有限公司与付强共同归还所欠货款，庭审中，被告付强认可原告所支付的货款公司已全部发货，言下之意就是付强欠了原告的货物，与原、被告双方签订的欠条相符；另外，原告与被告付强双方所签订的欠条没有被告九江汇源食品饮料有限公司的任何意思表示，对被告九江汇源食品饮料有限公司没有约束力。故对原告要求被告九江汇源食品饮料有限公司与付强共同归还所欠货款的诉讼请求，不予支持。被告付强的辩解与本案事实及法律规定不符，不予采纳；被告九江汇源食品饮料有限公司的辩解与本案事实相符，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告付强于本判决发生法律效力后七日内归还原陈丽平货款45,142元，并按银行同期贷款利率支付自2018年4月17日起至欠款偿清之日止的利息；
二、驳回原告陈丽平的其他诉讼请求。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告付强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年六月十四日
书记员 华 峰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第995号
原告：吕春旺，男，1956年9月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘德林，男，1963年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吕春旺与被告刘德林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员刘曰祥适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春旺诉称：被告刘德林于2012年4月28日向原告借款人民币10万元用于生意资金周转，并出具了借条一张。被告借款后利息支付至2014年6月28日。综上，请求判令：一、被告刘德林返还原告借款本金共计人民币10万元并支付从2014年6月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月28日，被告刘德林向原告吕春旺借款人民币10万元用于生意资金周转，并出具了借条一张。借条的主要内容为：“兹向吕春旺同志借来人民币计壹拾万元正（100000元），月息贰分，借期壹年（每月付息）”。被告借款后利息支付至2014年6月28日。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告刘德林出具的《借条》原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告经原告主张债权后未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德林应于本判决生效之日起三日内返还原告吕春旺借款人民币100000元，并支付自2014年6月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告刘德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘曰祥
二〇一五年六月十日
代理书记员 李 美
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第91号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满，中山市人民政府东区办事处工作人员。
被执行人：中山市东区沙岗股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：徐家立，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院提出强制执行中东行处字（2013）第16号行政处理决定的申请，本院于2015年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：东区办事处于2014年7月3日作出中东行处字（2013）第16号行政处理决定，认定刘绮珊原属中山市东区沙岗村村民，刘绮珊在登记结婚后没有将户籍迁出中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称沙岗经联社）辖区，其户籍一直没有变更。沙岗经联社于2002年实施农村股份制改革，2002年11月20日沙岗经联社通过《章程》后，将刘绮珊的个人合作股股权核定为24.4%。同时，《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项对“户口可迁出但不迁出的本自然村出嫁女”；“嫁给非农业户口丈夫（包括嫁给港、澳、台地区、外国籍以及华侨、城市户口丈夫）而户口未迁出的本自然村出嫁女及其所生的子女”；“在本村买地建房或有自己房屋居住，在本村生活的，户口一致未迁出留在本村的出嫁女”三种类型的出嫁女实行区别对待。刘绮珊自2013年1月17日起至2014年6月的土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额为人民币43106元。东区办事处认为，沙岗经联社《章程》第五章中关于出嫁女股权限定的内容与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款及《广东省实施〈中华共民共和国妇女权益保障法〉办法第二十四条第一款的规定相抵触。沙岗经联社应当改正。沙岗经联社应当支付刘绮珊2013年1月17日后土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额共计人民币43106元。为此，东区办事处根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）第二条；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款的规定，决定：一、责令沙岗经联社在收到本决定书之日起十五日内修改《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项；二、确认刘绮珊从2013年1月17日起享有沙岗经联社的个人合作股全额（100%）股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他股民同等的待遇；三、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日内为刘绮珊重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；四、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向刘绮珊支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额人民币43106元；五、驳回刘绮珊的其他行政处理申请事项。东区办事处向沙岗经联社送达了行政处理决定书。沙岗经联社在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。为此，东区办事处向沙岗经联社送达了催告函，催告沙岗经联社限期履行，但沙岗经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行的事项为：沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向刘绮珊支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额人民币43106元。
本院认为：东区办事处作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，沙岗经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人民政府东区办事处申请强制执行的中东行处字（2013）第16号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郝晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2411-1号
申请人刘付龙
被执行人余红龙
刘付龙申请执行余红龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第568号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘付龙于2015年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额19037元未能执行。现查明被执行人余红龙无财产可供执行，申请执行人刘付龙也提供不出被执行人余红龙有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2411号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人余红龙有财产可供执行，申请执行人刘付龙可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年四月三日
代理书记员 齐晓梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0921号
原告梁某，男，1986年9月4日生，汉族，江苏省阜宁县人。
委托代理人史翔萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告邵某，女，1988年7月22日出生，汉族，高邮市人。
原告梁某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2014年5月30日不公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人史翔萍、王娟，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年经人介绍相识，2008年10月8日登记结婚，2009年农历2月7日生育一子，取名邵梁舒翔。原、被告双方婚前感情基础较为薄弱，婚后因性格不合，矛盾不断，原告在家里得不到应有的尊重，被告对原告的生活和工作漠不关心，只顾不停地向原告要钱。2012年初，原、被告双方在一次剧烈争吵后，原告离家外出打工，自此双方分居，无任何交流与沟通，双方夫妻感情已彻底破裂。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所称不是事实，2013年4、5月份原、被告双方还在扬州共同生活，不存在自2012年初双方就已分居的情况。被告并不强势，在家庭纠纷中被告一直替原告说话。被告不同意离婚，如原告执意要离婚，必须依法分割夫妻共同财产，并承担婚生子抚育费每月不低于2000元，医疗费另外计算。
经审理查明：原、被告双方于2007年经人介绍相识，2008年10月8日登记结婚，原告招婿到被告家生活。2009年农历2月7日生育一子，取名邵梁舒翔。原、被告双方婚前及婚后一度时期感情尚可，近年来，由于双方不能正确处理日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2014年5月9日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，综合原、被告夫妻感情的现状，今后希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告邵某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 龙启祥
二〇一四年五月三十日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1452-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人郭成有，男，1968年9月26日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告郭成有借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告郭成有在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告郭成有在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800409780。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22748号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其�一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22748号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0031号
原告李某
被告江顺雨
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告江顺雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现在要求法院判决原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月1日登记结婚，双方未生育子女。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，原告撤诉后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、结婚证、（2013）沭韩民初字第0266号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告江顺雨离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0031号
原告李某，女，1988年2月27日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告江某，男，1984年6月2日生，汉族，灌南县人，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现在要求法院判决原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月1日登记结婚，双方未生育子女。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，原告撤诉后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、结婚证、（2013）沭韩民初字第0266号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告江某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孟丽娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5365号
原告：马宗允，男，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山通达钢材商贸有限公司，住所地梁山县城梁山建材市场99号。
诉讼代表人：山东公明政和律师事务所。
负责人：朱玉冰，组长。
被告：梁山通达钢材商贸有限公司破产管理人，住所地济宁市任城区洸河路30号圣德大厦5楼。
负责人：朱玉冰，主任。
以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告马宗允与被告梁山通达钢材商贸有限公司、梁山通达钢材商贸有限公司破产管理人租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告马宗允于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马宗允撤诉。
案件受理费3675元，由原告马宗允负担。
审判员 倪广稳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初709号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵某，武汉鑫华达彩印包装有限公司（以下简称“鑫华达公司”）法定代表人。因涉嫌犯逃税罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
辩护人陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）673号起诉书指控被告人赵某犯逃税罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇、代理检察员缪陈晨出席法庭。被告人赵某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年至2013年期间，被告人赵某在担任“鑫华达公司”法定代表人期间，授意公司财务人员采取账外经营，少报销售收入，少缴税款的方式，总共少缴税款人民币2245909.06元。2015年8月31日武汉市国税局作出追缴及处罚决定，截止2016年4月28日，“鑫华达公司”已补交欠税及缴纳罚款、滞纳金共计人民币195万元，仍欠税款人民币1069754.83元，占该公司应缴各种税款总额的31%。
2016年5月10日，被告人赵某向公安机关投案。案发后，“鑫华达公司”已全部缴清欠税、罚款和滞纳金。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过及归案情况说明；湖北省武汉市国家税务局案件移送意见书、涉嫌犯罪案件移送书、税务登记证、增值税纳税申报表等书证；武汉市国家税务局第五稽查局税务行政处罚事项告知书、税务行政处罚决定书、税务处理决定书、税务事项通知书、送达回证、税务稽查报告、重大税收违法企业基本情况、“鑫华达公司”逃税比例计算表、已缴纳税款、罚款、滞纳金情况表、约谈会议记录、账目；武汉市洪山区工商管理和质量技术监督局出具的档案查询资料；“鑫华达公司”出具的中国工商银行业务回单、税收缴款书、税收完税证明；证人胡某甲、翁某、胡某乙、王某、刘某、高某的证言；视听资料；被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某作为“鑫华达公司”的法定代表人，主要负责公司的经营活动，在经营过程中具体实施了逃避缴纳税款的行为，逃避缴纳税款数额巨大且占应纳税额的30％以上，该行为已构成逃税罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某能自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，在本院审理期间亦能自愿认罪，具有自首情节，且其所在公司已补缴税款、滞纳金、罚款，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第二百一十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 路
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1125号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:长春汽车经济技术开发区第九中学，住所吉林省长春市创业大街****号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春汽车经济技术开发区第九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春汽车经济技术开发区第九中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机
软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春汽车经济技术开发区第九中学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春汽车经济技术开发区第九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区第九中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1125号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:长春汽车经济技术开发区第九中学，住所吉林省长春市创业大街****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春汽车经济技术开发区第九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春汽车经济技术开发区第九中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春汽车经济技术开发区第九中学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春汽车经济技术开发区第九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区第九中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  管 莉代理审判员  董惟祎人民陪审员  孙凌玉二〇一七年九月十九日书 记 员  何 珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1508号
原告：陈焕书。
被告：李法助。
本院在审理原告陈焕书诉被告李法助机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈焕书未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴圣东
二〇一三年十一月七日
书记员 郑丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1013-1号
申请人张惠琴，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区瓷厂巷。
被执行人王业四，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区日月星光小区。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1832号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王业四存款、收入48030.79元（其中本金47419.5元；执行费611.29元）；
二、被执行人王业四迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年七月六日
书记员 杜希和
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1013-1号
申请执行人长沙佳沃工程机械有限公司。
被执行人佘猛，男。
上述申请执行人长沙佳沃工程机械有限公司与被执行人佘猛追偿权纠纷一案于2015年6月16日经本院审结，该案（2015）天民初字第853号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金399843元，逾期支付利息2798元（以399843元为基数，按日万分之一点七五计算，从2015年6月19日起暂算至2015年7月29日止），本案受理费7300元，执行费6005元，以上共计415946元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人佘猛的银行存款415946元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈文锋
二〇一五年七月二十九日
书记员 叶心玫
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初618号
原告：艾博，男，汉族。
委托诉讼代理人：刁永东，四川泰维律师事务所律师。
被告：威远县邦达汽车贸易有限责任公司内江市市中区分公司。住所地内江市市中区双苏路***********号。
负责人：廖宣政。
被告：威远县邦达汽车贸易有限责任公司。住所地威远县严陵镇二环路东段********号。
法定代表人：陈宇。
原告艾博与被告威远县邦达汽车贸易有限责任公司内江市市中区分公司、威远县邦达汽车贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告艾博于2017年4月19日向本院提出撤回对被告威远县邦达汽车贸易有限责任公司内江市市中区分公司、威远县邦达汽车贸易有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告艾博的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾博撤回对被告威远县邦达汽车贸易有限责任公司内江市市中区分公司、威远县邦达汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告艾博负担。
审判员 徐婷婷
二〇一七年四月十九日
书记员 陈雅玲
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1892号
原告连城县农村信用合作联社城西信用社。
负责人张火林。
被告钱震华，男，1963年7月13日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城西信用社与被告钱震华金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城西信用社于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城西信用社撤回起诉。
审判员 陈春生
二〇一四年五月十六日
书记员 江其焱
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2882号
原告赵静,女,1991年10月18日出生，汉族。
被告南京溧水东泰物资有限公司,住江苏南京溧水区永阳镇永阳创业园306室。
本院在审理原告赵静与被告南京溧水东泰物资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵静于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告赵静撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告赵静负担。
审 判 员 谢 斌
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 郑长玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第12号
原告袁家焕，男，汉族。
被告蒋建军，男，汉族。
被告刘平，男，汉族。
原告袁家焕与被告蒋建军、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员黄丽超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁家焕、被告蒋建军、刘平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁家焕诉称：2014年4月11日，被告蒋建军因经商需要资金，向原告借款50000元，约定借款期限3个月，每月利息按3%计息，并由被告刘平作为担保人。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告一直未偿还分文，原告迫于无奈，向法院起诉，请求法院判决：1、由被告蒋建军、刘平共同连带偿还原告袁家焕借款本金50000元、利息13250元（计算至2015年1月5日止）及2015年1月6日至2015年3月30日止按每月利息3%计息；2、由被告蒋建军、刘平承担本案诉讼费用。
被告蒋建军辩称：因经商需要，借款属实，约定每月按3%计息，但是投资失败，没有支付能力，请求原告不要按月利率3%计息。
被告刘平辩称：被告刘平确实为借款做了担保，但是目前被告刘平没有能力还款。
原告袁家焕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证（复印件）、被告的户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告蒋建军向原告袁家焕出具的借条一张。证明被告蒋建军向原告袁家焕借款50000元的事实，被告刘平为借款50000元做担保。
被告蒋建军、刘平对原告袁家焕的证据质证无异议。
被告蒋建军、刘平未向本院提交证据。
对原告袁家焕提交的证据，本院认证如下：
被告蒋建军、刘平对原告袁家焕提交的证据质证无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下事实：
被告蒋建军2014年4月11日以做生意为由向原告袁家焕借款50000元，约定借款期限3个月，按月利率3%计息，并由被告刘平为借款做担保。被告蒋建军向原告袁家焕出具了借条一张，借条内容为：“今借到袁家焕人民币伍万元整（50000.00），借期三个月，按月利息3分计取利息，按月付息。借款人：蒋建军2014年4月11日”被告刘平作为担保人在借条上签名。被告出具借条后，原告袁家焕依约提供了借款50000元给被告蒋建军。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本息。2014年4月11日中国人民银行同类贷款年利率为6%，原、被告约定月利率3%，超过银行同类贷款利率的四倍。2014年4月11日借款50000元从2014年4月11日至2015年3月30日产生利息11633元（349天×50000元×24%÷30天÷12月）。
本院认为，被告蒋建军以做生意为由向原告袁家焕借款50000元。原告依约提供了借款50000元给被告蒋建军。原、被告的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。借款50000元约定借款期限3个月，但借款到期后，被告蒋建军未按约定偿还借款本金50000元，被告蒋建军理应偿还原告借款本金50000元，对原告袁家焕要求被告蒋建军偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年4月11日中国人民银行同类贷款年利率6%，借款50000元约定月利率3%超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款50000元从2014年4月11日至2015年3月30日产生利息11633元。对原告要求被告按每月利息3%计息的诉讼请求，本院只能部分支持，数额以本院核准的11633元为准。被告刘平为该笔借款做担保，原、被告未约定保证方式，被告刘平应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定借款期限3个月，保证期间应自2014年7月12日起计算，原告有权自2014年7月12日起六个月内要求保证人刘平承担保证责任。故被告刘平理应对该笔借款本金50000元及利息11633元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告蒋建军在本判决生效后十日内偿还原告袁家焕借款本金50000元，支付利息11633元，本息合计61633元；
二、由被告刘平对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁家焕的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，由原告袁家焕承担90元，由被告蒋建军承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄丽超
二〇一五年四月一日
代理书记员 陈欢欢
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第295号
罪犯李月喜，男，1975年6月28日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2011年5月16日作出（2010）呼刑初字第77号刑事判决，认定被告人李月喜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年9月29日以（2011）内刑三终字第68号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月6日交付执行。刑满日期2019年11月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2015年1月21日以罪犯李月喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李月喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、11月、2013年4月、8月、12月、2014年3月、7月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李月喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李月喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李月喜减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2018年11月14日止.
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十三日
书记员 多琳娜
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执333号
周雪清、刘云端：
申请人周雪清诉被执行人刘云端民间借贷纠纷一案，申请人依据湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第847号民事判决书所申请执行的内容：借款本金10000元、案件受理费150元、申请费50元，合计10200元，被执行人刘云端已经全部自动履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01426号
原告王某某，男。
被告刘某，女。
本院在审理原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以和被告私下协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨卫东
二〇一四年九月十二日
书记员 李调霞
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第177号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年11月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂城街道。2015年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于沂水县看守所。
辩护人庞玉柱、刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]193号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人庞玉柱、刘桂晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日8时许，被告人刘某某因对本村支部书记徐某某不满,与徐某某在本村大队办公室及院内发生争执并厮打，厮打过程中被告人刘某某持镢头将徐某某腿部打伤，致徐某某左小腿胫骨骨折，构成轻伤一级。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
其辩护人辩称，被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且系初犯、偶犯，案发前无前科劣迹，主观恶性小，社会危害性不大；其到案后认罪态度好，有悔罪表现，愿意赔偿受害人的经济损失。该案受害人系村委主任，与被告人家庭存在纠纷，其在该案中存在过错，起到案件的诱因作用。综上所述，请求对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某某因对本村支部书记徐某某不满，于2015年3月10日8时许，与其母王子芳、其姐刘培红、其弟刘顺明到沂水县沂城街道办事处长安村大队办公室及院内与徐某某发生争执并厮打，厮打过程中，被告人刘某某持镢头多次击打徐某某腿部，致徐某某左小腿胫骨骨折。经鉴定，徐某某构成轻伤一级。案发后，被告人刘某某明知他人报警而一直在现场等待，其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：现场勘验、检查笔录；鉴定意见；物证；证人王子芳等人的证言；被害人徐某某的陈述；被告人刘某某的供述等。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于“被告人刘某某系初犯、偶犯，案发前无前科劣迹，在本案中具有自首情节，认罪态度较好”的辩护意见，本院予以采信。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的有关规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年3月10日起至2016年3月9日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 张敬花
人民陪审员 高法红
二〇一五年五月三十日
书 记 员 于海洪
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执266号
申请执行人赵玉山，男。
申请执行人王玉，男。
被执行人张彦河,男。
本院在执行赵玉山、王玉与张彦河合同纠纷一案中，经查被执行人张彦河在中国农业银行涞源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张彦河在中国农业银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执266号之二
申请执行人赵玉山，男。
申请执行人王玉，男。
被执行人张彦河，男。
本院在执行赵玉山、王玉与张彦河合同纠纷一案，查明被执行人张彦河在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张彦河在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxxxxxxxxxxxxxx账号的存款共计xxxxx元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年一月十九日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执266号之一
申请执行人赵玉山，男。
申请执行人王玉，男。
被执行人张彦河，男。
本院在执行赵玉山、王玉与张彦河合同纠纷一案，查明被执行人张彦河在涞源县农村信用联社股份有限公司开源信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张彦河在涞源县农村信用联社股份有限公司开源信用社xxxxxxxxxxxxxxxxxx账号的存款共计xxxxx元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年一月十九日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执266号申请执行人赵玉山，男。申请执行人王玉，男。被执行人张彦河,男。本院在执行赵玉山、王玉与张彦河合同纠纷一案中，经查被执行人张彦河在中国农业银行涞源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张彦河在中国农业银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款账户。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  靳红宇二〇一六年九月二十二日书记员  郭文凯
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5950号
原告：乔丽红，女，汉族，1980年6月20日生，住荥阳市。
原告：王梓臣，男，汉族，2007年12月20日生，住荥阳市。系乔丽红儿子。
二原告共同委托代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
被告：荥阳市豫龙镇二十里铺村，住所地荥阳市豫龙镇二十里铺。
负责人：罗长江，该村委主任。
被告：河南省荥阳市豫龙镇二十里铺村六组，住所地荥阳市豫龙镇二十里铺。
负责人：蒋振江、周福昌，该村组组长。
本院在审理原告乔丽红、王梓臣与被告荥阳市豫龙镇二十里铺村、河南省荥阳市豫龙镇二十里铺村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乔丽红、王梓臣撤诉。
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨玉洁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初814号
原告谭某某，男，生于1936年1月11日，汉族，初小文化，达州市通川区人，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人：谭某某1，男，生于1956年2月21日，汉族，大专文化，住达州市通川区。（系原告谭某某之长子）
原告谭某某1，男，生于1956年2月21日，汉族，大专文化，住达州市通川区。
原告：谭某某2，女，生于1963年4月23日，汉族，初中文化，住达州市通川区。
原告：谭某，女，生于1965年12月30日，汉族，中专文化，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谭某某2，女，生于1963年4月23日，汉族，初中文化，住达州市通川区。（系谭某姐姐）
被告：谭某某3，男，生于1958年10月4日，汉族，高中文化，住达州市通川区。
原告谭某某、谭某某1、谭某某2、谭某与被告谭某某3分家析产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某委托诉讼代理人谭某某1，原告谭某委托诉讼代理人谭某某2以及原告谭某某1、谭某某2，被告谭某某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋财产分割文约》合法有效；2、判令按照《房屋财产分割文约》分割房产。事实及理由：原、被告共有祖业房屋二间，于1988年形成《房屋财产分割文约》，对家庭财产进行了分割。事后，原、被告分别按文约对房屋进行管理和使用。1992年农村房屋宅基地登记时，由于各原告均在外地工作和居住，被告擅自将分割给原告在内的所有房屋宅基地登记在其一人名下。2016年原告谭某某年迈多病回家养病居住，遭到被告阻拦，并出示宅基地登记称该房系其所有。原告得知后向被告索要无果，经社、村干部多次调解解决未果。
原告提供以下主要证据：1、原、被告身份信息；2、《房屋财产分割文约》；3、集体土地建设用地使用权登记；4、达州市通川区魏兴镇北斗村民委员会证明。
被告辩称，原告起诉的事实属实，房屋属于家庭共同财产，是老人的祖业。1992年登记时被告认为原告及其他兄妹都在外地工作和生活，不会要老房，故擅自登记在了个人名下。
被告未提供证据。
本院经审理认定如下事实：原告谭某某系达州市通川区魏兴镇人，1955年8月与于某某（已于1987年6月13日因病去世）结婚，婚后生育长子谭某某1、长女谭某某2、次子谭某某3，次女谭某。1988年农历正月十一日，原、被告签订《房屋财产分割文约》。文约内容为：书立房屋财产分割文约字据人谭某某，男，现年52岁，住达县罗江区魏家乡北斗村五社，工作单位魏家乡中心校厂坝村小学。膝下子女四个，大儿子谭某某1，已婚，家庭人口三人；二儿子谭某某3，已婚家庭人口三人，大女儿谭某某2，已婚，家庭人口三人；二女儿谭某，未婚。立据人名下现有房屋二间，占地面积约180平方米，房建筑面积约250平方米。该房位于魏家乡北斗村五社，小地名赵家嶺坎上谭家三合院，坐南朝北，东与谭定兵相邻，西与谭定伍相邻，南北与滴水为界，房屋系木质和砖木结构，一楼一底，伙房圈舍二套。立据人依据其妻生前遗愿并结合家庭实际情况特立房屋财产分割字据如下：老房底楼约28平方米由原告谭某某1管业，二楼及楼梯间约40平方米由谭某某2管业，新房底楼约35平方米由谭某某3管业，新房二楼及楼梯间50平方米由潭丙管业，两间正房后延房约50平方米由立据人谭某某管业，伙房、圈舍约40平方米由谭某某1、谭某某3共同享用管业。立据人若再婚或生育子女，其后妻和子女对立据人名下约50平方米房产享有继承权利，前四个子女不再享有继承权利。
1991年通川区魏家乡北斗村进行地籍调查，谭某某3将该宅基地及房屋全部登记于个人名下进行使用和管理。1991年12月31日，被告取得《集体土地建设用地使用权登记书》编号：XXX，土地使用者为谭某某3，地址：四川省达县魏家乡北斗5社；建筑占地180.3平方米，其中：居住126.8平方米、圈舍53.5平方米；占地时间：1982年前；土地类别：住宅。
2016年下半年，原告谭某某因年迈生病，要求回老家居住养病，但遭到被告拒绝和阻拦。原告请求村社调解。同年10月15日，北斗村支部书记、村主任、北斗五组组长会同调解委员会委员召集原、被告调解无果。
本院认为，达州市通川区魏兴乡北斗村5社集体土地建设用地使用权登记书编号XXX号地上构建筑物属原、被告共同所有，经家庭会议形成《房屋财产分割文约》，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条：“民事法律应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”之规定，原、被告协议分割房产的行为是各方真实意思表示，所达成的《房屋财产分割文约》不违反法律禁止性规定，合法有效。该文约对原、被告各享有的房屋位置及面积进行了明确，各方均应按约行使其所有权利及管理责任。被告谭某某3未经权利人同意，擅自将分割给原告谭某某、谭某某1、谭某、谭某某2的财产登记于个人名下，侵犯了原告财产权益，故原告诉讼请求确认原、被告签订的《房屋财产分割文约》合法有效以及要求按照《房屋财产分割文约》分割房产符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第一百零六条第二款以及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告谭某某、谭某某1、谭某、谭某某2与被告谭某某3签订的《房屋财产分割文约》合法有效；
二、达州市通川区魏兴乡北斗村5社集体土地建设用地使用权登记书编号XXX地上构建筑物：老房底楼约28平方米属原告谭某某1所有，二楼及楼梯间约40平方米属谭某某2所有，新房底楼约35平方米属谭某某3所有，新房二楼及楼梯间50平方米属谭某所有，两间正房后延房约50平方米属谭某某所有，伙房、圈舍约40平方米属谭某某1、谭某某3共同所有。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谭某某3负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一七年四月十日
书记员 潘皓月
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第25号
上诉人（原审原告）尹海，男，1951年1月24日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）李臣，男，1964年8月9日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。
上诉人尹海因农村土地承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹海，被上诉人李臣的委托代理人刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹海在一审法院诉称，其原籍在黑龙江省青冈县劳动乡，后迁至公主岭市怀德镇岭南村三组。1998年被告家庭分地后，原、被告双方口头订立协议，被告将位于公主岭市岭南村三组的三间瓦房卖给原告，同时被告将分得的18.58亩土地转让给原告耕种，价款22000元，房子1万元，土地流转费用1.2万元，钱已付清。双方买卖房子有协议，土地流转没有协议。原告户口是2002年迁入岭南村的。因被告不予配合，该房屋和土地始终没有更名过户。2013年4月经被告申请，公主岭市农村土地仲裁委以（2013）公农土仲字第3号裁决被告享有该18.58亩争议土地的承包经营权。故诉至法院请求确认原告享有对18.58亩诉争土地的承包经营权并判令被告归还土地。
李臣在一审法院辩称，（2013）公农土仲字第3号裁决合法有效。1998年3月，双方签订房屋买卖合同，被告将房屋出售给原告，双方口头约定被告土地暂由原告无偿耕种。双方之间属不定期土地流转，被告可随时解除合同。应驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明，被告李臣二轮土地承包时作为承包方代表在怀德镇岭南村分得了承包土地，并领取了《农村土地承包经营权证》。1998年原、被告双方达成口头协议，李臣将其位于公主岭市怀德镇岭南村的三间瓦房卖给尹海，同时将承包土地交给尹海经营耕种。尹海共计给付李臣2.2万元，其中李臣给尹海出具收买房款1万元收条一张，其余1.2万元未出具收条。2013年4月份被告向公主岭市农村土地仲裁委员会提出申请，同年4月19日该委先行裁决争议土地由被告耕种，同年7月2日以（2013）公农土仲字第3号裁决书裁决：被告李臣享有18.58亩争议土地的承包经营权。2013年李臣将该争议土地以1万元承包给了尹海之子尹凤显耕种了一年。2014年尹海将争议土地耕种。
一审法院认为，原、被告在诉讼中均提供了农村土地承包经营权证，该两份证书所载争议土地的承包经营权人都是被告，原告虽然主张当初买房子就是以被告将承包土地转让给原告、被告全户迁出原告迁入为条件，并经过了村里同意，但被告予以否认，辩称不存在将土地转让给原告的事实。原告所提供的证人联名材料，内容均以原告自己口气所述，且证人无一人到庭作证。该院从怀德镇派出所调取的户籍显示只有被告一人迁出，其妻子和子女户口仍在岭南村，并非全家迁出。当地村支书和会计的证言也无法证明原告的主张。故对原告主张双方间存在土地转让的事实不予认定，原、被告间的土地流转关系应认定为转包关系，对原告基于双方系转让关系而取得争议土地承包经营权的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告尹海的诉讼请求。案件受理费100元由原告尹海负担。
上诉人尹海不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。其理由为：一、虽然双方订立的是口头协议，没有及时办理更名手续，但房屋买卖及土地转让关系仍然合法有效，直到2013年诉争土地的权利义务早已实际由上诉人承担；二、（2013）公农土仲字第3号裁决书仅以土地承包经营权证未更名为由，该裁决是以合法形式掩盖非法目的的违法裁判；三、一审法院认定原、被告间的土地流转关系应认定为转包关系与事实不符。
被上诉人李臣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人尹海全家于1998年自其原籍黑龙江省青冈县劳动乡迁至吉林省公主岭市怀德镇岭南村三组，其向被上诉人李臣交付22000元，其中10000元是购房款，期间上诉人于2002年将户口迁入岭南村。在2013年被上诉人李臣申请仲裁之前，该诉争土地一直由上诉人尹海耕种，其承包经营权证原件由上诉人保管，国家发放的补贴款也一直由尹海领取，但该土地承包经营权证仍登记在被上诉人李臣名下。现上诉人尹海请求确认其享有诉争土地的承包经营权，因其未能提供直接充分的证据予以证明，故对其此项诉讼请求，应当予以驳回。双方虽未签订书面合同，但考虑到1998前后当地土地流转的平均价款、国家对土地政策的规定和双方当事人的实际履行情况，对上诉人与被上诉人间的土地流转关系应认定为在第二轮土地承包期内，双方事实上已经形成土地转包关系。上诉人尹海主张其与被上诉人之间存在土地转让关系，被上诉人李臣抗辩其将诉争土地暂交上诉人尹海耕种，因均无相应证据支持，故对双方当事人该项主张均不予支持。现该诉争土地并未处于被上诉人李臣的实际控制管理之下，在转包关系存续期间，上诉人尹海享有土地使用权，故对上诉人尹海要求被上诉人李臣返还土地的诉讼请求，因无事实依据，亦难以予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏 莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5369号
原告陈禾忠，男，1984年11月20日出生，住惠安县。
被告刘嘉煌，男，1994年1月23日出生，住惠安县。
被告王小强，男，1992年11月1日出生，住惠安县。
原告陈禾忠与被告刘嘉煌、王小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈禾忠到庭参加诉讼，被告刘嘉煌、王小强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈禾忠诉称，被告刘嘉煌以做生意缺少资金为由，于2013年11月24日向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告王小强为上述借款提供连带责任保证。两被告分别在借条上的借款人、担保人落款处签名捺印后交原告收执。之后，被告刘嘉煌按月利率2%支付利息至2014年4月23日。此后，经原告催讨，两被告均未能偿还原告借款本息。请求判决：1、被告刘嘉煌偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2014年4月24日起至还清款项之日止的利息。2、被告王小强对上述借款承担连带责任。
被告刘嘉煌、王小强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即两被告共同向原告出具的借条1份，以此证明被告刘嘉煌于2013年11月24日向原告借款10000元，约定月利率2%，被告王小强对该笔借款承担连带责任。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告刘嘉煌以借款人名义、被告王小强以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘嘉煌以做生意缺少资金为由，于2013年11月24日向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告王小强为上述借款提供连带责任保证。两被告分别在借条上的借款人、担保人落款处签名捺印后交原告收执。之后，被告刘嘉煌按月利率2%支付利息至2014年4月23日。此后，经原告催讨，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告刘嘉煌向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告刘嘉煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘嘉煌偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2014年4月24日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王小强为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告王小强承担保证责任后，有权向被告刘嘉煌追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘嘉煌应在本判决生效之日起五日内偿还原告陈禾忠借款10000元，并按月利率2%支付自2014年4月24日起至还清款项之日止的利息。
二、被告王小强对被告刘嘉煌的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘嘉煌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告刘嘉煌、王小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执304号
申请执行人广西永福农村合作银行。
法定代表人唐向阳，该行董事长。
被执行人谢邦旭，个体户。
被执行人肖正和，个体户。
本院在执行申请人广西永福农村合作银行申请执行被执行人谢邦旭、肖正和金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢邦旭、肖正和无财产可供执行，经向申请执行人广西永福农村合作银行释明情况及法律规定，其同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2015）永民初字第865号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年九月二十六日
代书记员 唐作明
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初35号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人文生建，男，1975年7月15日出生于河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县。因涉嫌故意伤害2016年11月16日被唐河县公安局取保候审，2016年12月15日被唐河县人民检察院决定取保候审。
辩护人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2016)535号起诉书指控被告人文生建犯故意伤害罪,于2017年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人耿某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员刘根良出庭支持公诉。被告人文生建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年11月22日9时许，耿某到文生建经营的“家和门业”店门口，因门安装问题二人发生争执，文生建将耿某推倒在地致大腿受伤。经法医鉴定构成轻伤一级。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定等证据，认为被告人文生建的行为已构成故意伤害罪，但有自首情节，提请本院依法判处。
被告人文生建对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称文生建系自首，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，被害人有过错，对文生建应从轻处罚。
经审理查明，2015年11月22日9时许，唐河县耿某到被告人文生建经营的位于唐河县星江路中段“家和门业”店内，因文生建安装的耿某所承建的房屋门的尺寸问题，二人发生争吵并撕扯至店外，文生建将耿某推倒在地，致耿某左大腿受伤。2015年11月29日，唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，耿某左股骨颈骨折，并已行股骨头置换手术，构成轻伤一级。
2016年11月16日，文生建在到唐河县公安局兴唐派出所投案自首。本案审理中，文生建的姐文金义于2017年3月2日与耿某自行达成协议，赔偿耿某医疗费等经济损失13万元，耿某对文生建予以谅解，自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人文生建在庭审中无异议，且有耿某的陈述，郭某、王某、李某的证言，唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等，赔偿协议、谅解书、撤诉申请等证据证实，以上证据经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人文生建故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被害人存在过错，经查，文生建在与被害人争吵撕扯中，激化矛盾，将被害人推倒在地，造成被害人轻伤的后果，对损害结果的发生，被害人并无过错，故辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。但鉴于文生建犯罪后能够投案自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人耿某自愿撤回附带民事诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文生建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 李全体
审判员 王建武
二〇一七年三月二十八日
书记员 李航路