湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00946号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人魏瑛，曾用名魏进佐，男，1965年8月29日出生于湖北省通城县，汉族，大学本科文化程度，武汉武船金属制造有限责任公司总经理，住武汉市洪山区。因本案，于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人袁平凡，系湖北忠三律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]685号起诉书指控被告人魏瑛犯受贿罪，于2014年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，2014年12月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人魏瑛及其辩护人袁平凡均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，（一）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司总经理期间，于2009年底，与吴有勤（武船金属制造有限责任公司经营开发部部长）、王飞（武船金属制造有限责任公司经营开发部副部长）、徐某（天门市江汉三机铸钢有限公司董事）（均另案处理）商议合作开办武汉华某机械制造有限公司（简称华某公司），以便将本单位相关业务交由该公司承接，并约定在公司注资时，由被告人魏瑛及吴某、王某2先行出资以获得公司股权，待公司成立后，再由徐某将其出资额退还，所占股份不变。被告人魏瑛于2010年4月2日以其妻子金某1的名义将人民币40万元汇入华某公司银行账户进行验资。同年4月8日，华某公司注册成立，徐某将人民币40万元退还给被告人魏瑛。直至案发，金某1仍持有公司股份5.88%。被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司副经理、总经理期间，于2009年底至2012年1、2月期间，利用职务之便，收受天门市江汉三机铸钢有限公司董事徐某贿赂的人民币6万元。（二）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司总经理期间，利用职务之便，于2010年2月至2013年10月期间，先后16次收受业务往来单位武汉市武昌区沪洋机电产品经营部负责人王某1贿赂的人民币20万元。（三）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司总经理期间，利用职务之便，于2008年底至2013年10月期间，在其居住的狮城名居小区门口，收受业务往来单位武汉市光辉冶金炉料有限责任公司总经理熊某贿赂的人民币10万元。（四）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司副总经理、总经理期间，利用职务之便，于2001年下半年至2012年5、6月期间，先后6次收受业务往来武汉长源机械设备制造有限公司、武汉长虹模具厂法定代表人谭某所送的人民币7万元。（五）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司副总经理、总经理期间，利用职务之便，于2008年1月至2013年1、2月期间，先后5次收受业务往来单位天门市石油三机铸钢有限公司总经理廖某所送的人民币2.3万元。（六）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司总经理期间，于2012年8月的一天，利用职务之便，在，收受业务往来单位武汉市武昌区诚天顺机电经营部负责人陈某1贿赂的人民币1万元。被告人魏瑛家属于案发后，已退款人民币50万元。公诉机关指控上述事实，当庭出具了1、武汉市武昌区人民检察院反贪局出具的破案经过；2、书证；3、证人徐某、王某1等人的证言；4、被告人魏瑛的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人魏瑛身为国有企业从事公务的人员，利用职务之便，收受业务往来单位相关人员贿赂的人民币86.3万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人魏瑛在接受检察机关询问，尚未采取强制措施前，主动如实交代其未被掌握的犯罪事实，以自首论，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。被告人魏瑛对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人认为，以被告人魏瑛占有的华某公司的股份认定其受贿40万元缺少事实和法律依据。经审理查明，（一）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司副经理、总经理期间，利用职务之便，收受徐某贿赂的人民币6万元为其经营活动提供帮助。具体事实如下：1、被告人魏瑛于2008年1月的一天，在其办公室内收受徐某贿赂的人民币1万元。2、被告人魏瑛于2009年1月的一天，在其办公室内收受徐某贿赂的人民币1万元。3、被告人魏瑛于2010年1、2月的一天，在其办公室内收受徐某贿赂的人民币2万元。4、被告人魏瑛于2011年10月的一天，在其办公室内收受徐某贿赂的人民币1万元。5、被告人魏瑛于2012年1、2月的一天，在其办公室内收受徐某贿赂的人民币1万元。（二）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司总经理期间，利用职务之便，先后16次收受业务往来单位武汉市武昌区沪洋机电产品经营部负责人王某1贿赂的人民币20万元。具体事实如下：1、被告人魏瑛于2010年2月的一天，在本市武昌区大东门新宜家酒店收受王某1贿赂的人民币1万元。2、被告人魏瑛于2010年6月的一天，在龙大酒店收受王某1贿赂的人民币1万元。3、被告人魏瑛于2010年9月的一天，在酒店内收受王某1贿赂的人民币1万元。4、被告人魏瑛于2010年12月的一天，在收受王某1贿赂的人民币2万元。5、被告人魏瑛于2011年1月的一天，在龙大酒店收受王某1贿赂的人民币1万元。6、被告人魏瑛于2011年6月的一天，在龙大酒店收受王某1贿赂的人民币1万元。7、被告人魏瑛于2011年10月的一天，在收受王某1贿赂的人民币1万元。8、被告人魏瑛于2011年12月的一天，在收受王某1贿赂的人民币2万元。9、被告人魏瑛于2012年1月的一天，在收受王某1贿赂的人民币1万元。10、被告人魏瑛于2012年5月的一天，在收受王某1贿赂的人民币1万元。11、被告人魏瑛于2012年9月的一天，在收受王某1贿赂的人民币1万元。12、被告人魏瑛于2012年12月的一天，在酒店收受王某1贿赂的人民币2万元。13、被告人魏瑛于2013年2月的一天，在龙大酒店收受王某1贿赂的人民币1万元。14、被告人魏瑛于2013年6月的一天，在收受王某1贿赂的人民币1万元。15、被告人魏瑛于2013年10月的一天，在收受王某1贿赂的人民币1万元。16、被告人魏瑛于2013年12月的一天，在收受王某1贿赂的人民币2万元。（三）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司总经理期间，于2008年底的一天，利用职务之便，在其居住的狮城名居小区门口，收受业务往来单位武汉市光辉冶金炉料有限责任公司总经理熊某贿赂的人民币10万元。（四）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司副总经理、总经理期间，利用职务之便，先后6次收受业务往来武汉长源机械设备制造有限公司、武汉长虹模具厂法定代表人谭某所送的人民币7万元。具体事实如下：1、被告人魏瑛于2001年下半年的一天，在本市武昌区南湖松涛苑其装修的房子内收受谭某贿赂的人民币1万元。2、被告人魏瑛于2005年5月的一天，在本市武昌区南湖电信营业厅附近收受谭某贿赂的人民币1万元。3、被告人魏瑛于2007年5、6月的一天，在本市武昌区南湖电信营业厅附近收受谭某贿赂的人民币1万元。4、被告人魏瑛于2009年5、6月的一天，在本市武昌区南湖电信营业厅附近收受谭某贿赂的人民币2万元。5、被告人魏瑛于2011年5、6月的一天，在本市武昌区南湖其车上收受谭某贿赂的人民币1万元。6、被告人魏瑛于2012年5、6月的一天，在本市武昌区南湖其车上收受谭某贿赂的人民币1万元。（五）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司副总经理、总经理期间，利用职务之便，先后5次收受业务往来单位天门市三机铸钢有限公司总经理廖某所送的人民币2.3万元。具体事实如下：1、被告人魏瑛于2008年1月的一天，在其办公室内收受廖某贿赂的人民币5000元。2、被告人魏瑛于2010年1、2月的一天，在其办公室内收受廖某贿赂的人民币4000元。3、被告人魏瑛于2011年2月的一天，在其办公室内收受廖某贿赂的人民币4000元。4、被告人魏瑛于2012年1月的一天，在其办公室内收受廖某贿赂的人民币5000元。5、被告人魏瑛于2013年1、2月的一天，在其办公室内收受廖某贿赂的人民币5000元。（六）被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司总经理期间，于2012年8月的一天，利用职务之便，在，收受业务往来单位武汉市武昌区诚天顺机电经营部负责人陈某1贿赂的人民币1万元。被告人魏瑛家属于案发后，已退款人民币50万元。认定上述事实，公诉机关出具了下列证据：1、武汉市武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过，证明本案得以侦破的情况。2、国营武昌造船厂、武昌船舶重工有限责任公司企业法人营业执照、法人代表信息、魏瑛的职工登记表、劳动合同、武昌船舶重工有限责任公司续签劳动合同考核表、员工履历表、干部任职表、武昌造船厂任免职务的通知、中层干部任职审批表、武汉武船金属制造有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码、关于设立武汉武船金属制造有限责任公司的通知、武汉武船金属制造有限责任公司董事会决议、组建方案、武昌船舶重工有限责任公司股东决定、企业产权登记表、《关于调整金属制造公司治理结构人员的意见函》、情况说明等材料，证明被告人魏瑛所在单位的性质及被告人魏瑛所任职务和岗位职责等情况。3、武船金属制造有限责任公司与天门市江汉三机铸钢有限责任公司、武汉汉峰物资有限公司、武汉光辉冶金炉料有限公司、武汉长源机械设备制造有限公司、武汉长虹模具厂、武汉市武昌区诚顺意机电经营部在经济往来过程中签订的合同，证明武船金属制造有限责任公司与上述单位发生业务往来的情况。4、证人徐某、王某1、谭某、熊某、陈某1、廖某、陈某2的证言，证实了其向被告人魏瑛行贿的原因、时间、地点、金额等上述事实。5、湖北省暂扣款物票据，证明被告人魏瑛退赃的情况。6、被告人魏瑛的供述，其对上述受贿事实均供认不讳。上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，据此对公诉机关指控被告人魏瑛犯受贿罪的事实予以认定。另查，被告人魏瑛在担任武船金属制造有限责任公司总经理期间，于2009年底，与吴某（武船金属制造有限责任公司经营部部长）、王某2（武船金属制造有限责任公司经营部副部长）、徐某（均另案处理）商议合作开办武汉华某机械制造有限公司（简称华某公司），以便将本单位相关业务交由给华某公司承接，并约定在公司注册登记时，由被告人魏瑛及吴某、王某2先行出资以获得公司股权，待公司成立后，再由徐某将其出资额退还，所占股份不变，以期在华某公司盈利后享有分红。被告人魏瑛于2010年4月2日以其妻子金某1的名义将人民币40万元汇入华某公司银行账户进行验资。同年4月8日，华某公司注册成立，被告人魏瑛的妻子金某1持有华某公司的股份5.88%。公司成立后，徐某将人民币40万元退还给魏瑛，金某1仍持有华某公司5.88%股份。直至案发，金某1所持有的公司股份未有任何分红。上述事实有以下证据：1、证人徐某的证言、华某公司在工商部门登记注册过程中提交的相关材料及验资报告，证实华某公司公司成立前，徐某和吴某商量，让他再找几个武船二分厂的领导一起先注资入股公司，等公司运转起来后再将钱退还给他们，但股份保持不变，待公司盈利后按工商资料上各自所持的股份比例分红。吴某接受了提议，并联系到魏瑛、王某2，他们三人以各自妻子的名义一起注资80万元人民币，其中魏瑛40万元、吴某35万元、王某25万元。设立该公司的主要目的是想承接武船二分厂不锈钢导叶铸件业务，2010年4月公司成立后，每年仅能从武船二分厂接到20万元左右的业务，公司并没有赚到钱。徐某在公司成立后就先后将他们出资的80万元钱分别退还给他们。2、证人金某1的证言，证实我们曾投资国武汉华某机械制造有限责任公司。大概是在2009年下半年的时候魏瑛告诉我以我的名字进行投资40万元，魏瑛当时拿了我的招商银行卡去具体操作的。魏瑛后来告诉我投资的40万元拿了回来，但我在公司所占的股份不变，以后公司赚钱了我们还是按照这个股权比例进行分红。我和魏瑛都没有参与过经营管理，武汉华某公司没有进行过分红。3、被告人魏瑛以其妻子金某1的名义将人民币40万元转账至华某公司的银行凭证。4、被告人魏瑛的供述，其证实华某公司成立的前后过程与徐某证实内容一致，出资的40万元徐某于2010年5、6月份已退给他，此款他分别存进了自己及妻子的银行卡里，其妻在华某公司仍有5.88%的股份，华某公司没有分红。上述证据均经庭审举证、质证。本院认为，被告人魏瑛身为国有企业从事公务的人员，利用职务之便，收受业务往来单位相关人员贿赂的人民币46.3万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的受贿事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关关于被告人魏瑛收受华某公司徐某5.88%股份、认定为受贿40万元的指控，经审查认为，受贿犯罪是以行为人获取一定经济利益即有价值的财、物为犯罪对象，是否利用职务便利实际收受了他人的财物，是受贿犯罪在客观方面的构成要件。结合本案，被告人魏瑛按照约定以其妻的名义实际出资40万元获得华某公司5.88%的股份，并约定待公司盈利后按所持的股份比例分红。华某公司注册成立后，徐某按照约定退还了被告人魏瑛的出资额40万元，魏瑛以其妻子的名义获得华某公司5.88%的干股，华某公司直至案发都没有按照所持股份分红。公诉机关在没有举证证明退还资金后所占股份在行为时的市值价值情况下直接认定获取干股为受贿40万元缺乏事实依据。同时以徐某退还的出资金额视为受贿数额与本案事实不符，也与认定受贿犯罪的主客观相统一的构成要件不符，本院对该部分指控不予支持，对辩护人在该部分事实的辩护意见酌情采纳。被告人魏瑛在接受单位纪委调查和检察机关询问，尚未采取强制措施前，主动如实交代其未被掌握的犯罪事实，以自首论，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人魏瑛犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2020年7月10日止。）二、将暂扣于武汉市武昌区人民检察院的被告人魏瑛退出的赃款人民币46.3万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邓 军人民陪审员 刘 静人民陪审员 熊艺智二０一五年二月四日书 记 员 卓明艳