天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2157号
原告：任玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住所：天津市西青区大寺镇
公民身份号码：
委托代理人：郭帅，天津迎贝律师事务所律师。
被告：张义龙，男，1982年9月24日出生，汉族，住所：山东省阳谷县
公民身份号码：
被告：刘富花，女，1982年7月12日出生，汉族，住所：山东省阳谷县
公民身份号码：
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所：天津市河北区进步道37-39号。
组织机构代码：57833418-9
代表人：黄智，总经理。
原告任玲与被告张义龙、被告刘富花、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玲的委托代理人郭帅、被告张义龙、被告刘富花到庭参加诉讼，被告人寿财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任玲诉称：2013年10月15日13时50分许，被告张义龙驾驶津NHL1**号小型轿车沿梨双路由西向东行驶至友谊路与梨双路交口向北左转违反信号灯规定，车辆左侧与由北向南驶来的原告驾驶的电动车接触，造成原告受伤。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：被告张义龙负事故全部责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费9155.20元、住院伙食补助费4200元、交通费370元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费7707.60元、营养费2700元、鉴定费3000元，合计80942.80元；二、诉讼费由被告承担。
被告张义龙、刘富花辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为投保了保险，所以应该由被告人寿财产保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财产保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：一、被告人寿财产保险公司同意在交强险各项限额内承担原告合理合法的损失；对原告超过交强险赔偿限额的合理合法的损失，同意按照第三者责任保险条款的约定承担赔偿责任。二、原告诉求的赔偿项目和金额，请法院依法核实，不实及无据的部分请人民法院依法予以驳回。原告主张的医疗费应根据医疗机构出具的正规票据，结合门诊手册、住院病历及药品清单确定。并且根据《交强险条款》第七条、第九条规定，医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定损失，其中丙类药不予赔偿、乙类药赔偿80%、甲类100%、卫材按80%赔偿。住院伙食补助费应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合住院病历确定。营养费若没有医院的诊断证明或司法鉴定证明，被告不同意赔偿。误工费应由原告提供其有误工的证明，包括医院诊断休息的证明、劳动合同、事故发生前12个月的工资条及发生事故后3个月的工资条。护理费应由原告提供护理人员的身份证及收入的证明，结合住院天数及护理级别确定。交通费应由原告提供正规交通票据，并标明搭乘时间、人次及往返地点，请法院酌定。残疾赔偿金及精神损害抚慰金请法院依法核定。三、被告人寿财产保险公司不同意赔偿诉讼费、鉴定费。被告人寿财产保险公司不是实际侵权人，且诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月15日13时50分许，张义龙驾驶津NHL1**号“大众”牌小型轿车沿梨双路由西向东行驶至友谊路与梨双路交口向北左转弯时，违反信号灯规定，车辆左侧与由北向南驶来的任玲驾驶的电动车接触，造成任玲受伤、双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队开发区大队出具的第B00082583号《道路交通事故认定书》认定：张义龙承担事故全部责任。原、被告对责任认定均无异议。
事故发生后，原告任玲即到天津市人民医院门诊治疗及住院治疗42天，现原告表示其伤情已治疗终结。原告的伤情经诊断为：1、肱骨骨折（右）；2、右肩部外伤；3、胸部外伤；4、右上肢外伤。原告任玲共花费医疗费9155.20元，被告张义龙主张医疗费中有2400元系其垫付，要求在本案中一并解决。原告任玲对被告张义龙垫付2400元的主张予以认可。
案件审理过程中，原告任玲申请对其伤情进行伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定，本院依法指定天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年6月16日出具（2014）鉴伤字第183号《法医临床学鉴定意见书》记载：“鉴定意见：任玲右上肢损伤符合X（10）级伤残。任玲应自外伤之日起误工期需180日，营养期需90日，护理期需60日。”原告支付鉴定费3000元。
原告任玲主张按照每月3000元的标准计算6个月的误工费共计18000元，其提供劳动合同书、工资明细及天津市近代福利气体厂证明1份，该证明记载：“现证明任玲从2013年5月6日起一直在我单位工作，任员工职务，月工资为人民币3000元。2013年10月15日发生交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假180日。病假期间，我公司扣发其工资18000元。”
原告任玲共主张护理费7707.60元，其提供聘用护工协议1份及天津市鸿华劳务服务有限公司出具的护理费发票1张，证明原告住院42天雇佣护工，支付护理费6300元。出院后按照天津市居民服务业的标准计算18天的护理费为1407.60元。
原告任玲主张按照农业户口的标准计算残疾赔偿金30810元及精神损害抚慰金5000元，被告主张由法院依法裁决。原告主张按照每天30元的标准计算90天的营养费共计2700元，按照每天100元的标准计算住院42天的住院伙食补助费共计4200元。原告主张交通费370元，被告主张由法院依法酌定。
另查，津NHL1**号“大众”牌小型轿车的所有人为被告刘富花，被告刘富花自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可。津NHL1**号“大众”牌小型轿车在被告人寿财产保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。庭审中，原告任玲表示自愿承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定张义龙承担全部责任，原被告均无异议，本院予以确认。被告刘富花自愿承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可，本院依法准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告任玲合理合法的损失应先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财产保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足的，由被告刘富花进行赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经鉴定，原告的误工期为180天，本院予以确认。原告主张按照每月3000元的标准计算误工费，其提供的证据确实充分，本院予以确认。故原告任玲的误工费应确定为18000元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”根据鉴定机构的鉴定结论，原告的护理期应确定为60天。原告在住院42天雇佣护工，符合法律规定，其所支付的护理费6300元，本院依法予以确认。原告出院后按照天津市居民服务业的标准主张18天的护理费1407.60元，符合法律规定，本院依法予以确认。故原告任玲的护理费确定为7707.60元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据原告伤残等级及其年龄情况，原告任玲的残疾赔偿金应确定为30810元。
原告支出的医疗费9155.20元，系受伤后的合理支出，符合法律规定，本院予以认定。被告人寿财产保险公司主张按用药类别按不同比例赔偿，其主张并不明确，且无法律依据，故本院不予采信。被告张义龙垫付的医疗费2400元，在原告得到保险公司理赔款后应将此款返还被告张义龙。原告身体受到伤害并构成伤残，精神遭受痛苦，应赔偿精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认。原告按照住院42天计算住院伙食补助费，本院准予；但原告主张按照每天100元的标准计算，不符合法律规定，本院不予支持；应按照每天50元的标准予以计算，故原告的住院伙食补助费应确定为2100元。原告主张交通费370元，综合其治疗情况，本院依法予以确认。原告身体受到伤害，加强营养有利于伤情恢复，原告主张营养费2700元，符合法律规定，本院予以确认。原告支付的鉴定费3000元，有票据为证，系原告的实际损失，本院予以确定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所支付的鉴定费3000元，应由被告人寿财产保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司关于鉴定费不在保险理赔范围内的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。原告自愿承担本案全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告任玲医疗费9155.20元、营养费844.80元、交通费370元、误工费18000元、护理费7707.60元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元，合计71887.60元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告任玲住院伙食补助费2100元、营养费1855.20元、鉴定费3000元，合计6955.20元；
三、原告任玲待取得理赔款后应立即返还被告张义龙2400元；
四、驳回原告任玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，此款原告任玲自愿全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年九月三日
书 记 员 于跃