wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沈中民四初字第369号
原告：沈阳诚联宏电器制造有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉敏，该公司经理。
委托代理人：叶正春，辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：许可，男，1962年9月29日出生，汉族。住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳奉泰电力设备有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孙艳，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，辽宁东经律师事务所律师。
委托代理人：黄振，男，1967年12月28日出生，汉族。住址：沈阳市沈河区。
被告：丹东市东华开关有限责任公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：李春荣，该公司总经理。
委托代理人：刘俊仕，北京市新元律师事务所律师。
委托代理人：艾军，该公司职员。
本院在审理原告沈阳诚联宏电器制造有限公司诉被告沈阳奉泰电力设备有限公司、丹东市东华开关有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，本院于2012年7月30日作出裁定中止案件审理。2014年6月17日，原告沈阳诚联宏电器制造有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告沈阳奉泰电力设备有限公司、丹东市东华开关有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚联宏电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费85，400元全部退回。
审判长 王晓航
审判员 常振明
审判员 吴 松
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终516号
上诉人（原审原告）华雅春，女，1968年4月19日出生，公民身份号码330222196804193147号，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）慈溪市文化广电新闻出版局，住所地慈溪市新城大道北路99号。
法定代表人方向明，局长。
委托代理人张吉，慈溪市文化广电新闻出版局工作人员。
委托代理人张益平（特别授权代理），浙江麦田律师事务所律师。
上诉人华雅春因诉被上诉人慈溪市文化广电新闻出版局文化政府信息公开一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2017）浙0203行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年1月23日，被上诉人针对上诉人提出的要求获取“慈政发〔2007〕35号公布的由天元镇文化站申报的《天元兰街》（民间习俗）非物质文化遗产项目所涉及的全部材料（慈溪市级第一批公布）”的申请，作出如下答复：上诉人申请公开的政府信息不属于主动公开的范围，且与上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项的规定，被上诉人对该信息不予公开。
原审法院经审理查明，2016年12月18日，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，要求提供慈政发〔2007〕35号公布的由天元镇文化站申报《天元兰街》（民间习俗）非物质文化遗产项目所涉及的全部资料；其所需信息用途描述为“举报人有不可剥夺的知情权、参与权、监督权等一切权利”，提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。被告于同年12月20日收到了该信息公开申请书。2017年1月9日，被告作出了《政府信息依申请公开延期答复告知书》（慈文广政信开延〔2017〕第5号），告知原告将延期答复其所要求公开的政府信息。同日，被告向原告寄送了该告知书，原告于2017年1月13日收到了该告知书。2017年1月23日，被告作出《政府信息依申请公开答复书》（慈文广政信开告〔2017〕5号），告知原告其申请的政府信息不属于主动公开的范围，且与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，对该信息不予公开。2017年1月26日，被告向原告寄送了涉案答复书，原告于2017年2月1日收悉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告具有答复信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关应主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。涉案的天元镇文化站申报《天元兰街》（民间习俗）非物质文化遗产项目所涉及的资料，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关应主动公开的政府信息。因此，原告如需申请获取该信息，应具体说明该信息与其自身的生产、生活及科研等有特殊关联。原告在向被告申请公开涉案信息时，其描述的用途为“举报人有不可剥夺的知情权、参与权、监督权等一切权利”，该用途显然与《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的情形不符。原告在起诉中称其提出涉案政府信息公开是基于为全面了解非遗相关知识及具体申报要求、内容等详细情况作科研等特殊要求，但庭审中原告未具体说明其为何需要对涉案的信息进行科研以及具体的科研内容，亦未提供相关的证据证实，故对原告的这一意见不予采纳。因此，被告作出的《政府信息依申请公开答复书》内容合法。被告于2016年12月20日收到原告的申请后，经同意后延长答复期限，并将《政府信息依申请公开延期答复告知书》送达至原告，但在《政府信息依申请公开延期答复审批表》的“政府信息公开工作机构负责人意见”一栏中仅签有“同意”，无负责人签名，存在瑕疵，该院予以指正。随后被告又于规定期限内将《政府信息依申请公开答复书》送达至原告，程序合法。综上，被告作出的涉案《政府信息依申请公开答复书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉请缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告华雅春的诉讼请求。
上诉人上诉称，一、上诉人要求公开的信息属于依申请公开范围且不属于涉及保密的内容，应当依法公开。二、被上诉人作出延期公开程序违法。三、一审法院增加了上诉人的举证责任，违反行政诉讼的证据规则。上诉人只需要说明与要求公开的信息有“三需要”，无需提供证据证明。四、“三需要”标准的内涵与外延比“法律上利害关系”宽泛得多，其既包括与申请公开的政府信息存在直接因果关系，也包括间接因果关系，本案就属于后种情形。《都神行会》影响了上诉人的相邻权、生存权，要研究与自己生存权关联的《都神行会》非遗项目，必须掌握大量关联性非遗申报项目的相关信息，对足够多的非遗申报资料进行分析，才能让研究获得某种经验，全面了解非遗相关知识，为传承和保护真正的非遗项目作贡献。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定，申请人不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，被告据此不予提供，且已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人申请公开的政府信息为“慈政发〔2007〕35号公布的由天元镇文化站申报的《天元兰街》（民间习俗）非物质文化遗产项目所涉及的全部资料”。上述信息不属于主动公开的范围，上诉人在申请时也未提交证据证明或合理说明其获取上述信息系为了自身生产、生活、科研等特殊需要。上诉人主张其因涉案信息与《都神行会》同属非遗项目，《都神行会》影响其生存权，故其意欲通过研究足够多的非遗申报资料，保护真正的非遗项目。本院认为，该目的并非为其自身生产、生活紧密联系的利益，也未能合理说明申请系属于科研的需要；且上诉人申请时填写的信息用途为“举报人有不可剥夺的知情权、参与权、监督权等一切权利”，亦与科研需要的说明存在不一致，故对其主张本院不予采信。据此，被上诉人以涉案信息与上诉人生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开，符合法律规定，并无不当。
对于上诉人认为被上诉人作出延期答复决定程序违法的主张，本院认为，《政府信息依申请公开延期答复审批表》的“政府信息公开工作机构负责人意见”一栏中仅签有“同意”而无负责人签名，存在瑕疵，但该程序瑕疵不足以确认被诉行政行为违法，对此一审法院也已予以指正，本院予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华雅春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 鸿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑艳文，女，1973年11月8日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安及清，男，1942年7月3日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪淑霞，女，1940年7月17日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
再审申请人郑艳文因与被申请人安及清、纪淑霞共有权纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑艳文以其已与安及清、纪淑霞达成庭外和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，郑艳文在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郑艳文撤回再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 耿 华
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初370号
原告孟某，男，2001年4月27日出生，汉族，学生，住康平县。
法定代理人孟凡艳（原告母亲），女，1975年3月21日出生，汉族，无业，住址同上。
被告李某某（原告父亲），男，1975年8月18日出生，汉族，司机，住康平县。
孟某诉李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟凡艳与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告系初中三年的学生。原告法定代理人孟凡艳与被告李某某于2002年10月28在康平县婚姻登记机关协议离婚，原告随原告法定代理人孟凡艳生活，被告李某某每月付给抚养费200元。被告付给抚养费太少，原告法定代理人孟凡艳又有残疾，不能满足原告的正常生活和上学需要，故起诉要求被告李某某每月付给抚养费855元。
被告李某某辩称，被告每月收入2000元左右，再婚又生一女孩，妻子有病，没有增加给付抚养费的能力，不同意增加抚养费。
经审理查明，原告法定代理人孟凡艳与被告李某某于2002年10月28日在康平县婚姻登记机关协议离婚，原告孟某随原告法定代理人孟凡艳生活，被告李某某每月付给抚养费150元，后增加到200元。原告系初中三年的学生。被告李某某再婚后又生一女孩，现每月收入约2000元。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、原告户籍证明等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告孟某系初中三年级的学生，随着原告读书年级及生活水平的提高，教育费用及生活费用也会增加，根据被告给付能力，被告李某某原来每月付抚养费200元较低，原告孟某起诉要求被告李某某每月增加抚养费依法予以支持，但要求被告每月给付855元过高，每月给付350元较合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、二款、第三十六条一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某某每月付给原告孟某抚养费350元，于2016年4月开始给付，2016年4月至2016年12月的抚养费3150元于本判决生效后十日内给付，以后每年的抚养费4200元于每年1月1日付给。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 范凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 李嘉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2345号
罪犯左应凯，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2011年3月15日作出（2011）金磐刑初字第18号刑事判决，以被告人左应凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金120000元。罪犯左应凯在缓刑考验期内，违反法律规定，浙江省磐安县人民法院于2013年3月18日作出（2013）金磐刑执字第1号刑事裁定，撤销对其宣告缓刑三年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左应凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯左应凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯左应凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左应凯准予减刑九个月（刑期自2013年3月18日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第205号
原告陈某某，男，1992年7月28日生，汉族。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告徐某某，女，1992年8月2日生，汉族。
委托代理人徐存玉。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2014年12月份上旬经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2015年1月1日举行了典礼。由于原被告婚前了解较少，典礼后才发现两人性格差异非常大，无法进行夫妻间的良性沟通，无法培养建立夫妻感情。典礼时被告向原告索要彩礼110000元及其他名目款项数千元，原告方四处举债如数给付，要求被告返还上述款项。现原告起诉：1、请求依法判决原、被告离婚；2、由被告返还原告彩礼款110000元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，1、不同意离婚；2、不同意返还彩礼款。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，现夫妻感情已彻底破裂。
上述事实有结婚证及原、被告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告婚后互不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，且原告在庭审中坚持要求与被告离婚，可见已无和好可能，故依法准予原被告离婚。对原告要求被告返还彩礼款110000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告徐某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁国东
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第205号
原告陈某某，男。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告徐某某，女。
委托代理人徐存玉，男。系被告徐某某父亲。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2014年12月份上旬经人介绍相识，于2014年12月16日登记结婚，于2015年1月1日举行了典礼。由于原被告婚前了解较少，典礼后才发现两人性格差异非常大，无法进行夫妻间的良性沟通，无法培养建立夫妻感情。典礼时被告向原告索要彩礼110000元及其他名目款项数千元，原告方四处举债如数给付，要求被告返还上述款项。现原告起诉：1、请求依法判决原、被告离婚；2、由被告返还原告彩礼款110000元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，1、不同意离婚；2、不同意返还彩礼款。
经审理查明，原被告于2014年12月16日登记结婚，现夫妻感情已彻底破裂。
上述事实有结婚证及原、被告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告婚后互不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，且原告在庭审中坚持要求与被告离婚，可见已无和好可能，故依法准予原被告离婚。对原告要求被告返还彩礼款110000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告徐某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁国东
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第68号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告龙文学，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告龙文学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月20日、2001年12月25日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为500元、600元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2002年11月30日、2002年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款1，100元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额1，100元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2002年4月20日、2001年12月25日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为500元、600元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2002年11月30日、2002年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1，100元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2002年4月20日、2001年12月25日，被告在原告处借款2笔，共计人民币1，100元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告龙文学之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告龙文学偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币1，100元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第68号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告杨万福，男，1940年2月7日生，汉族，农民，现住通榆县富强村。身份证号222327400207161
原告通榆县农村信用合作联社与被告杨万福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月10日、2005年1月10日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为640元、1200元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款1840元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额1840元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年1月10日、2005年1月10日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为640元、1200元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1840元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年1月10日、2005年1月10日，被告在原告处借款2笔，共计人民币1，100元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告杨万福之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨万福偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币1840元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第68号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告高景华，男，1946年12月06日生，汉族，农民，现住通榆县光明村。身份证号222327461206161
原告通榆县农村信用合作联社与被告高景华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月30日、2004年11月30日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为6000元、1500元，利率分别为7.5225‰、10.695‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款7500元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额7500元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年11月30日、2004年11月30日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为6000元、1500元，利率分别为7.5225‰、10.695‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金7500元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年11月30日、2004年11月30日，被告在原告处借款2笔，共计人民币7500元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告高景华之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高景华偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币7500元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4887号
原告西安市八面风商贸有限公司。住所地：西安市碑林区安西街甲字*号景润花园*幢*层*****室。统一社会信用代码91610103592226109R。
法定代表人唐炳广，总经理。
委托代理人野炳恒，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人张燕，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告蒲城县老城印象餐饮服务有限公司。住所地：蒲城县长乐路东段。注册号610526100015633。
法定代表人李杰。
原告西安市八面风商贸有限公司与被告蒲城县老城印象餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告蒲城县老城印象餐饮服务有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《销售协议》，为被告供应“雪花”牌啤酒。协议签订后，其依约履行了供货义务，被告未依约支付货款。诉请：被告支付货款57467元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年2月9日，原告与被告的蒲城印象六路店签订《销售协议》一份，约定原告为被告该酒店供应“雪花”牌啤酒；货款结算方式为月结，每月20号对账，25号结清上月货款；协议有效期自2015年2月9日至2016年2月8日。被告经理张文文在乙方处签字。协议签订后，原告自2015年3月4日至2015年7月30日为被告供货价值60467元。2016年2月23日，被告向原告出具“欠条”，载明“今欠雪花小谭货款57467元。”被告在该“欠条”加盖印章，何浪英签名。庭审中，被告经理张文文到庭，对原告提交的《销售协议》、“销售单”、“送货单”、“欠款明细”、“欠条”均无异议，表示其代理被告到庭参加庭审。本庭告知其在限期内提交诉讼代理手续，否则其代理被告出庭无效，本院将依法缺席判决。但在限期内，被告未提交诉讼代理资料。
上述事实，有《销售协议》、“销售单”、“送货单”、“欠款明细”、“欠条”、张文文陈述及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的蒲城印象六路店签订的《销售协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告依约履行了供货义务。被告向原告出具的“欠条”，证明被告欠原告货款57467元，且被告经理张文文当庭对欠款未付事实无异议，原告要求被告支付此款，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲城县老城印象餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安市八面风商贸有限公司支付货款57467元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年九月七日
书 记 员 叶 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第277号
本院在执行申请执行人赵鑫与被执行人张宸玮债权纠纷一案中查明，被执行人张宸玮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张宸玮纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初768号
原告郑紫英，女，汉族，1975年9月15日出生，住广东省紫金县凤安镇上坑村委会南云村民小组3号，公民身份号码：44162119750915482X。
被告刘小明，男，汉族，1969年9月16日出生，住址同上。公民身份号码：442522690916481。
本院在审理原告郑紫英诉被告刘小明离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了妥善解决与被告的婚姻纠纷，以给被告一次和好的机会为由，申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑紫英撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一六年六月十六日
书记员 黄梅凤
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00080号
申请执行人河北富鑫贸易有限公司，住所地：邯郸市联防东路588号世纪总部基地10号楼9层。
法定代表人曹媛，系该公司董事长。
被执行人河北兴兆工贸有限公司，住所地：邯郸市联防东路588号世纪总部基地4号楼6层。
法定代表人成建辰，系该公司董事长。
被执行人邯郸市新民房地产开发有限公司，住所地：丛台区帝豪雅居A座19层2号。
法定代表人赵新民，系该公司董事长。
被执行人涉县兆隆冶金铸造有限公司（现名称为涉县兆隆铸业有限公司），住所地：涉县龙虎乡北乱石崖村北。
法定代表人代保安，系该公司总经理。
本院在执行河北富鑫贸易有限公司（以下简称富鑫公司）申请执行河北兴兆工贸有限公司（以下简称兴兆公司）、邯郸市新民房地产开发有限公司（以下简称新民公司）、涉县兆隆冶金铸造有限公司（以下简称兆隆冶金公司）一案中，富鑫公司向本院申请变更涉县兆隆铸业有限公司（以下简称兆隆铸业公司）为本案的被执行人，并提供了兆隆铸业公司的工商登记信息等证据。
经审查，富鑫公司与兴兆公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月8日作出（2011）邯市民三初字第40号民事调解书，确认兴兆公司于2011年12月8日前偿还富鑫公司货款650万元，并于2011年11月1日起至以上款项还清之日止按月2％支付利息，兆隆公司、新民公司自愿承担以上款项履行的连带保证责任。在执行过程中，上述当事人达成执行和解协议。因各被执行人未按时履行义务，富鑫公司向本院申请恢复强制执行。后富鑫公司向本院提出将被执行人兆隆冶金公司变更为兆隆铸业公司的申请。
另查明，兆隆铸业公司的工商登记信息中显示，其名称于2014年6月26日由兆隆冶金公司变更而来。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第474条的规定，作为被执行人的法人名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人为被执行人。本案中，兆隆铸业是由兆隆冶金公司变更名称而来，故对申请人的变更申请予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条的规定，裁定如下：
变更涉县兆隆铸业有限公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李振光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民一初字第2665号
原告王小飞，女，土家族，1970年12月17日出生，户籍地址贵州省沿河土家族自治县。
被告深圳市龙岗区平湖镇伟成五金塑胶玩具厂，住所地深圳市龙岗区。
负责人林国贤。
被告香港伟成玩具喷油厂，住所地香港。
本院在审理上列原告诉被告一般借款合同纠纷一案，原告在预交诉讼费期间内既未向本院办理申请减缓诉讼费手续，又未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一一年五月九日
书记员 彭宏玲
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第157号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人排早三，男，景颇族，1993年9月3日生，小学三年级文化，务农，云南省陇川县人。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月10日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年6月14日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人排早三犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员任娜、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人排早三到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年5月10日8时许，被告人排早三在家中被民警抓获，当场查获毒品海洛因1.4克。经查，被告人排早三在陇川县景罕镇曼面村委会旧院寨子旁边弹石路分叉处的三棵枇杷树旁，于2014年4月28日10时许、2014年5月1日21时许、2014年5月7日21时许，分别向岳某某贩卖了50元人民币（0.1克）、50元人民币（0.1克）和100元人民币（0.2克）的毒品海洛因，共计0.4克；于2014年5月9日16时许，向明某某贩卖了100元人民币的毒品海洛因，计0.2克。综上，被告人排早三贩卖毒品海洛因共计2克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人排早三的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人排早三当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年5月10日8时许，民警在陇川县景罕镇被告人排早三家中将被告人排早三抓获，当场从其卧室衣柜里查获用藿香正气水瓶及十滴水瓶装的毒品海洛因可疑物，经称量及鉴定，毒品可疑物为海洛因，净重1.4克。经查，被告人排早三向他人零星贩卖毒品海洛因。其中，被告人排早三在陇川县景罕镇曼面村委会旧院寨子旁边弹石路分叉处的三棵枇杷树旁，于2014年4月28日10时许、2014年5月1日21时许、2014年5月7日21时许，分别向岳某某贩卖了50元人民币（0.1克）、50元人民币（0.1克）和100元人民币（0.2克）的毒品海洛因，共计0.4克；于2014年5月9日16时许，向明某某贩卖了100元人民币的毒品海洛因，计0.2克。综上，被告人排早三贩卖毒品海洛因共计2克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人排早三1993年9月3日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2014年5月10日7时30分许，陇川县公安局景罕派出所民警在陇川县景罕镇将涉嫌吸毒的明某某抓获，根据其交代向其提供毒品的人是排早三，随后，在旧院小组排早三的家中将被告人排早三抓获，并当场从其卧室衣柜里查获毒品海洛因可疑物。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实公安机关经对被告人排早三家及人身进行搜查，从其家卧室衣柜上层位置查获用藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物3瓶及用十滴水瓶装的毒品海洛因可疑物2瓶，并对上述物品以及被告人排早三的手机一部、人民币400元进行了扣押的情况。
4、现场照片、涉案物品照片、指认照片。证实被告人排早三被抓获的现场、贩卖毒品的地点、以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重1.4克的情况。
6、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字（2014）68号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品海洛因可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成份的情况。该鉴定意见已告知被告人排早三。
7、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖价格为50元人民币的毒品海洛因，净重0.1克；贩卖价格为100元人民币的毒品海洛因，净重0.2克的情况。
8、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人排早三辨认，岳某某、明某某就是向其购买毒品的人；经岳某某、明某某分别辨认，被告人排早三就是向二人贩卖毒品的人。
9、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书。证实经检测，被告人排早三的吗啡及甲基安非他命均呈阴性，岳某某、明某某的吗啡均呈阳性，岳某某、明某某系吸毒人员的情况。
10、证人证言。
证人岳某某、明某某的证言，证实了各自向被告人排早三购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
11、被告人供述。被告人排早三供述了其向吸毒人员贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等，以及在其家被查获毒品的情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人排早三无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人排早三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2017年11月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因1.4克、以及用于装毒品的容器依法予以没收，扣押的其余财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李东芳
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第157号
公诉机关陇西县人民检察院。
被告人贾文伟，曾用名贾庄喜，男，汉族，1962年8月25日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人贾文伟犯非法持有枪支罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人贾文伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日，陇西县公安局民警在陇西县菜子镇步云村沟门社被告人贾文伟家中查获其非法持有的土枪一支。经渭源县公安司法鉴定中心鉴定：送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人贾文伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，查获经过，扣押物品清单，移送物品清单，刑事照片，办案说明，物证枪支，渭源县公安司法鉴定中心检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾文伟违反国家枪支管理规定，非法持有枪支危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾文伟认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关关于根据被告人贾文伟非法持有枪支犯罪情节及悔罪表现，判处被告人贾文伟管制刑罚一年的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家枪支管理制度，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》�五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人贾文伟犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获违禁品土枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 景军梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王军彦
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00058号
孙兆银：
你（单位）与余国太其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第00882号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月六日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2801号
原告上海卫百辛（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人施建平，董事长。
原告上海阳广物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张建国，总经理。
上述两原告之共同委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
上述两原告之共同委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。
被告王慧敏，女，1962年1月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告阮琪，女，1989年2月27日出生，汉族，户籍地同上。
本院在审理原告上海卫百辛（集团）有限公司、上海阳广物业管理有限公司诉被告王慧敏、阮琪排除妨害纠纷一案中，原告上海卫百辛（集团）有限公司、上海阳广物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海卫百辛（集团）有限公司、上海阳广物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海卫百辛（集团）有限公司、上海阳广物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00111号
原告熊某，女，汉族，生于1977年7月1日，个体工商户。
被告李某，男，汉族，生于1972年9月20日，汉族，农民。
原告熊某与被告李某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月十五日
书记员 杨宛静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第68号
原告浙江××尔××科技有限公司，住所地杭州市××
区××镇山河村。
法定代表人来某某。
委托代理人吴某某。
被告杭州××照明工程有限公司，住所地杭州市×××
×室。
法定代表人方某某。
原告浙江××尔××科技有限公司诉被告杭州××照明
工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案
受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月9日公
开进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××尔××科技有
限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，
无正当理由未到庭。
原告浙江××尔××科技有限公司诉称：原、被告之间
存在买卖灯具业务关系。2011年10月19日，经双方对账，被告
尚欠原告价款211420元，被告承诺上述款项在15天内支付1000
00元，50天内支付完毕。如到期不付，愿意承担总价款30%的
违约金，并由杭州市萧山区人民法院管辖。上述价款被告至今
分文未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付价款211420
元，支付违约金63426元，合计274846元。庭审中，原告减少违约金部分诉讼请求为：按照月息2%计算支付自2011年10月19
日起至还款日的逾期付款违约金。
被告杭州××照明工程有限公司未作答辩。
原告浙江××尔××科技有限公司为支持其主张的事实
，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：对账单一份，证
明双方存在买卖关系，被告欠原告价款211420元及约定违约金
、协议管辖等的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经
本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联
性，本院予以认定。
被告杭州××照明工程有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款211420元未付属实，原告要求被告支付该价款的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定违约金条款合
法有效，但是标准过高，现原告自愿调整要求被告按月息2%的
标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的
事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
杭州××照明工程有限公司在本判决生效后十日内支付
浙江××尔××科技有限公司价款人民币211420元，并按月息2%支付自2011年10月19日起至本判决确定的履行期限届满日止
的逾期付款违约金。
如果杭州××照明工程有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1595
元，合计3970元，由杭州××照明工程有限公司负担。该诉讼
费浙江××尔××科技有限公司已向本院预交，由杭州××照
明工程有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月九日
书记员 蒋晓妮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03588号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司职工。
被告罗月强，男。
被告吴光兰，女。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告罗月强、吴光兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孔 飞
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终27号
上诉人（原审原告）安玉芳，1933年2月18日出生，汉族，长安大学退休职工，住西安市雁塔区。
上诉人（原审原告）崔敏昭，女，1956年12月28日出生，汉族，西安铁路运输职业学院退休教师，住西安市雁塔区，系安玉芳长女。
上诉人（原审原告）崔新明，女，1965年7月4日出生，汉族，中国铁路西安物资有限公司干部，住西安市碑林区，系安玉芳次女。
上诉人（原审原告）崔伟明，男，1972年1月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，系安玉芳次子。
以上四上诉人委托代理人崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
以上四上诉人委托代理人洪沛田，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔文杰，男，1939年11月27日出生，汉族，天水市秦安县村民，住该村。
委托代理人靳续兵，甘肃吴桐律师事务所律师。
上诉人安玉芳、崔敏昭、崔新明、崔伟明与被上诉人崔文杰因合同纠纷一案，不服秦安县人民法院（2015）秦民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以其与被上诉人达成和解协议，并已完全履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合相关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人安玉芳、崔敏昭、崔新明、崔伟明撤回起诉。
一、二审案件受理费各1595元，减半收取各797.50元，均由上诉人安玉芳、崔敏昭、崔新明、崔伟明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱金平
审 判 员 陈 萍
代理审判员 郭子菲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初13号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，男，1997年1月15日出生，汉族，无业，户籍住址：合肥市肥西县。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年7月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，同年12月21日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
辩护人王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2108元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王某自愿认罪，已赔偿被害人的损失取得谅解，可酌情从宽处罚。建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2015年6月30日23时许，被告人王某与同学宛、黄某三人共同入住合肥市阜阳北路龙燕旅馆207房间后，三人相约去网吧上网，宛、黄某先行走出房间，被告人王某则趁房间无人之机，将宛放在房间充电的一部白色VIVO牌5XL型手机（鉴定价值人民币2108元）盗走，后赶往网吧与宛、黄某一起上网。次日凌晨2时许，宛与王某一同返回旅馆，王某趁机将盗窃所得手机藏匿于旅馆公用厕所天花板上，之后返回207房间，宛在房间内发现手机被盗，向王某询问，王某谎称自己手机也被盗，并与宛一同到公安机关报案。
当日23时许，被告人王某返回旅馆公用厕所取出盗窃所得手机，后将手机销赃给他人。
2015年7月14日16时许，公安民警在合肥市阜阳北路新纪元网吧将被告人王某抓获归案。案发后，被告人王某父亲代其向被害人宛赔偿损失人民币2108元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人宛的报案材料；证人黄某的证言笔录；指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、谅解书、视听资料及本院暂存款收据等证据与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2108元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人王某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人关于被告人王某自愿认罪，已赔偿被害人的损失取得谅解，可酌情从宽处罚。建议法庭对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年一月二十二日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1268-2号
原告姜宝莲。
被告徐伟伟。
本院在审理原告姜宝莲诉被告徐伟伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告姜宝莲于2016年2月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告徐伟伟的起诉。
本院认为，原告姜宝莲的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜宝莲撤回对被告徐伟伟的起诉。
案件受理费2190元由原告姜宝莲负担。
审 判 长 张学和
人民陪审员 姜晓麟
人民陪审员 环爱云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张荣兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1276号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道**号。组织机构代码：66475098-X。
法定代表人：胡小刚，职务：该行行长。
委托代理人：彭一品，女，1985年8月23日生，住，系该公司员工。
被告：彭勤胜,男，1991年5月11日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）为与被告彭勤胜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长，审判员易维维、代理审判员黄远庆参加的合议庭，书记员兰雨担任记录，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡江平到庭参加诉讼。被告彭勤胜经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日，被告与原告签订了一份金穗贷记卡申请合约，合同约定：原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡5000元整，截止2016年3月29日止，被告共拖欠原告本息合计5347.7元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币4997元及利息350.7元,合计本息人民币5347.7元（利息计算暂至2016年3月29日），并支付之后产生的费用和利息；本案诉讼中产生的一切费用由被告承担。
被告既未参加本案一审诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明：2015年9月16日，被告与原告签订了一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》主要规定：1.免息还款最长为56天，最低还款额不得低于欠款总额的10%，逾期日利率为万分之五；2.持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的,除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；并规定了其他内容。截止2016年3月29日止，尚欠借款本金人民币4997元及利息350.7元,合计本息人民币5347.7元。原告经多次向被告催讨无果，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其诉称事实，提供了客户申请资料、信用卡章程、催款资料信息等证据材料，上述证据来源、形式合法，内容客观，真实，对其合法性、真实性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告根据被告的申请向其发放金穗贷记卡，双方形成信用卡合同关系，该合同合法有效，具有法律约束力，双方应依照约定履行合同义务。被告未依约履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金及利息，故对要求被告偿还所欠本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭勤胜于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行借款本金人民币4997元、利息350.7元,合计人民币5347.7元（利息计算至2016年3月29日，之后的利息按合同约定计算，以银行系统计算数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭勤胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一六年七月十八日
书 记 员 兰 雨
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理有期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2582号
原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室。
法定代表人：范媛红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何震华、李苏华，均为江西三松律师事务所律师，一般代理。
被告：陶俊，男，汉族，1980年3月1日出生，抚州市临川区人，住临川区，
原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告陶俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的委托诉讼代理人何震华到庭参加诉讼，被告陶俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告抚州市嘉华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3849元；2、判令被告支付原告逾期交纳物业费的滞纳金5265元（自2016年4月21日计至2017年7月20日共计456日，以3849元为基数按3‰/日计算，以后滞纳金计至被告付清物业费日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：在2008年9月21日，原告与江西山青房地产置业有限公司签订了《临桂花苑小区前期物业管理合同》。2013年4月21日，原告又与临桂花苑业主委员会续签了《临桂花苑物业管理委托合同》，委托期限为3年，自2013年4月21日起至2016年4月20日止。根据抚州市物价局给原告批复的抚价价字[2009]21号文件规定，被告自2010年7月1日至2016年4月20日，共拖欠应缴纳的物业服务费3849元。截止2017年7月20日，被告依约应缴纳的滞纳金为5265元。经原告多次催收，被告仍不予理睬。
被告陶俊未应诉答辩。
经审理查明，抚州市临川区临桂花苑住宅小区为江西山青房地产置业有限公司开发。2008年9月21日，原告抚州市嘉华物业管理有限公司与江西山青房地产置业有限公司签订了《临桂花苑小区前期物业管理合同》，合同约定了原告对临桂花苑住宅小区进行物业服务管理，业主按多层物业每平方米0.45元、小高层每平方米0.85元向原告交纳物业管理服务费等内容。被告陶俊向江西山青房地产置业有限公司购买了该小区A8幢303室商品房，面积为115.75平方米,产权证号为抚房权证青-00167**，产权登记时间为2009年8月14日。2013年4月21日，原告与临桂花苑业主委员会续签了《临桂花苑物业管理委托合同》，合同约定委托期限为3年，自2013年4月21日至2016年4月20日止。按抚州市物价局抚价价字【2009】21号关于临桂花苑住宅小区物业管理服务费收费的批复的收费标准，被告房屋为多层楼房，每月按每平方米0.45元交纳物业管理费，另被告车库的物业管理费为每年38元，每年物业管理费合计人民币663元。2010年7月1日至2016年4月20日期间，
被告共拖欠原告物业管理费3849元。被告拖欠的上述费用，经原告派员多次催收，未果。
以上事实有原告当庭陈述，提供的原告营业执照及法定代表人身份证明、授权委托书、被告房屋登记簿、原告与江西山青房地产置业有限公司签订的《临桂花苑小区前期物业管理合同》，原告与临桂花苑业主委员会签订的《临桂花苑物业管理委托合同》、抚州市物价局批复、通告两份、催缴物管费律师函、寄送律师催收函特快专递详情单、业主欠缴物业费明细表等证据、经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司根据先后与江西山青房地产置业有限公司签订的《临桂花苑小区前期物业管理合同》及与临桂花苑业主委员会签订的《临桂花苑物业管理委托合同》，为临桂花苑住宅小区提供物业管理服务，上述两份合同均合法有效。被告陶俊作为临桂花苑住宅小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按规约规定向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费3849元，于法有据，本院予以支持。上述两份合同没有约定逾期缴纳物业服务费需支付滞纳金的内容，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。被告陶俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶俊于本判决生效之日起五日内给付原告抚州市嘉华物业管理有限公司物业服务费3849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陶俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在两年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一七年十二月五日
书记员 周宏琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第211号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：牟同春，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：罗卫国。
被告：罗广。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告罗卫国、罗广为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人牟同春到庭参加诉讼，被告罗卫国、罗广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都公司起诉称：被告罗卫国、罗广系黄岩御景华庭173-175号商铺的业主。2010年7月10日，原告与被告签订《前期物业服务协议》。约定：原告对被告提供物业管理服务。收费标准为1.60元／㎡?月。2010年7月间，御景华庭的开发商浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）于被告签订了房屋交付使用交接单，被告正式接受了御景华庭173-175号商铺。原告按约定提供了物业管理服务，但被告自2011年8月1日至2013年7月31日止却未支付相应物业服务费。据此，请求判令被告支付物业服务费16647元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（变更诉讼请求）。
被告罗卫国、罗广未作答辩，也未举证。
原告为支持起诉主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、房屋所有权登记信息，证明涉案房产系被告罗卫国、罗广所有的事实。
证据3、黄岩御景华庭前期物业服务协议复印件1份，证明原、被告之间存在物业服务关系，以及约定了每月按照1.6元／平方米收取物业管理费的事实。
证据4、御景华庭房屋交付使用交接单复印件1份，证明被告于2010年7月已经接收了涉诉房屋的事实。
证据5、律师函、投递详单、邮件跟踪查询结果各一份，证明原告方已书面向被告催讨物业费的事实。
本院认为，被告罗卫国、罗广在答辩期内既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据真实合法，能相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告罗卫国、罗广向开发商鼎辰公司购买了坐落于台州市黄岩区东城街道劳动南路1040、1042、1044号商铺。2010年7月10日，原告与被告签订一份前期物业服务协议，约定的物业服务内容有房屋共用部分的日常维护和管理、房屋共用设施设备的日常维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等；物业服务费收费标准为1.60元／㎡?月，地下车位50元／个?月；自开发商通知交付房屋的次月1日起，甲方向乙方开始计收物业服务费；乙方应于开发商通知交房之日向甲方支付12个月的物业服务费用，次年起每半年的首月5日前支付半年的物业服务费；乙方不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方可向乙方加收逾期费用每日万分之五的违约金。2010年7月，鼎辰公司与被告办理了房屋交付使用手续，房屋实测面积为433.52㎡。被告按协议约定付清了2011年7月31日前的物业服务费，但未按协议约定期限支付自2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业费16647元（1.60元／㎡?月×433.52㎡×24个月）。原告通过发缴款通知和律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的前期物业服务协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行。被告逾期未缴纳2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费，事实清楚。原告要求被告支付拖欠的物业服务费16647元及相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗卫国、罗广于判决生效后十日内支付给原告浙江南都物业管理有限公司2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费16647元，并支付该款自2014年1月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费200元，合计540元，由被告罗卫国、罗广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 章学军
二〇一四年六月十八日
代书 记员 叶佳佳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1785号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年11月23日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1390号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:2015年12月3日7日时许，被告人赵某驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌面包车，行驶到临沂市兰山区南沙埠庄村与临西十一路交汇处时，因其驾驶的车辆撞到孙某，二人发生争执，被告人赵某用拳头将孙某打伤，致其左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折（4、5为不全骨折）、面部软组织挫裂伤及多处软组织挫伤。经法医鉴定，孙某的伤构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人赵某于2016年8月19日主动到公安机关投案自首。2016年9月4日，被告人赵某亲属与被害人孙某达成调解协议并赔偿了孙某经济损失9万元，被害人孙某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异�，并有被害人孙某的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，调解协议书，收到条及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因偶发矛盾随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人赵某系初犯，主动投案自首，已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人赵某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓�考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐守丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更172号
罪犯郑兰普，男，1989年8月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市人，曾因犯故意伤害罪2010年6月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期内因又犯罪，被撤销缓刑，重新判处刑罚。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年11月20日以（2012）南宛刑初字第507号刑事附带民事判决书，认定被告人郑兰普犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。与原犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自二0一二年四月十二日至二0一六年十月二十日止。同案犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）南刑少终字第5号刑事判决书，维持了对郑兰普的定罪量刑。宣判后，于2013年6月4日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑兰普入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定，王某等人于2011年10月25日晚，纠集被告人郑兰普在南阳市宛城区校场路94巷54号桑某家门前，持刀对桑某进行殴打，将其打成重伤。
罪犯郑兰普在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑兰普自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兰普减去有期徒刑七个月。
刑期自二0一二年四月十二日至二0一六年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00221号
原告董晓英。
委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
原告邓紫怡。
法定代理人董晓英，女，1975年6月1日出生，汉族，住址同上，原告邓紫怡的母亲。
原告邓景龙。
委托代理人董晓英，女，1975年6月1日出生，住址同上，邓景龙的儿媳妇。
委托代理人邓艳菊，女，1967年8月9日出生，汉族。
被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿，住所地武安市矿山镇西石门村。
法定代表人祁建东，该矿矿长。
委托代理人李文奎、刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
原告董晓英、邓紫怡、邓景龙诉被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿（以下简称西石门铁矿）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晓英及委托代理人李海鹏、原告邓紫怡法定代理人董晓英、原告邓景龙委托代理人董晓英、邓艳菊，被告西石门铁矿委托代理人李文奎、刘新丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年12月19日晚22时左右，原告亲属邓志刚步行回家，走到西石门铁矿工商银行附近路东，因被告维修地下管道，将盖管道的水泥板，堆放在路边，邓志刚沿高台（便道）行走途中，从高约二米多的高台上不慎掉下，造成颅脑损伤，后被其女儿发现并报警，被告方将邓志刚送到职工医院救治，后又转入邯郸市第一医院抢救，于2011年12月20日因抢救无效死亡。被告维修地下管道时，将盖管道水泥板堆放在路边，没有照明灯，也没有设置安全警示标志，导致邓志刚从高台上掉下死亡，应承担民事赔偿责任。请求人民法院依法判决被告赔偿原告因各项经济损失357787.5元。
被告西石门铁矿辩称，2011年12月19日前后，维修地下管道时，将盖管道的水泥板堆放在到了路东边，这一事实属实，但邓志刚不是从放置水泥板的道路上行走时造成的死亡，而是从人行横道东边的高台上摔下来造成的死亡，也不是摔在水泥板上，邓志刚死亡与维修管道没有任何关联。发生事故的建筑设施修建时间较早，没有任何规范要求必须安装栏杆和警示标志。高台外侧有护拦，人行横道上也有路灯，被告不存在任何过错。邓志刚死亡是其自身原因造成的。原告的起诉超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原告董晓英是邓志刚的妻子，邓紫怡是其女儿，原告邓景龙是邓志刚的父亲，邓志刚生前是被告西石门铁矿的职工。2011年12月19日晚22时左右，邓志刚临时加班回家途中，步行走到西石门铁矿工商银行北20米处时，因被告西石门铁矿维修地下管道，将盖管道的水泥板，堆放在路边，邓志刚绕走便道高台，从高约二米多的台阶不慎跌下，造成颅脑严重受伤。后被人发现并报警，被送至矿职工医院进行救治，因伤情严重，转入邯郸市第一医院，因抢救无效于2012年12月20日22时死亡。被告西石门铁矿安全环保科出具邓志刚死亡情况分析报告：认定邓志刚在临时加班返回途中发生事故，事故责任人本人安全意识不强，对自身患病情况发生严重后果估计不足，突然发作失去知觉从高处坠落是本次事故的直接原因。经被告西石门铁矿申报，邯郸市人力资源和社会保障局出具邯人社伤险认决字（2012）1794号不予认定工伤决定书，认定邓志刚受事故伤害不属于工伤。三原告主张工伤保险待遇未果，向本院提起民事诉讼。
另查明，邓志刚生前抚养的人有原告邓紫怡（2003年2月出生）和原告邓景龙（1937年7月出生），邓景龙另有扶养人三人，邓志刚及其家人均为城镇居民。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、邓志刚的死亡证明、现场照片、邓志刚的诊断书及住院病历、邓志刚死亡情况情况分析报告、不予认定工伤决定书、劳动合同书、交通费票据等相关证据材料在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，被告西石门铁矿维修地下管道，将盖管道的水泥板，堆放在路边，影响行人通行，致使邓志刚绕走便道高台，发生意外事故死亡，应当承担一定赔偿责任。邓志刚作为具有完全民事行为能力的人，对自己未尽到自我保护责任，对本次事故的发生应承担主要责任。另一方面，邓志刚临时加班回家途中发生意外事故死亡，虽未认定为工伤，但被告西石门铁矿作为其劳动成果的受益人，应给予一定的经济补偿。原告董晓英及邓紫怡、邓景龙作为邓志刚的近亲属，享有主张赔偿的权利。经本院确认三原告主张的损失为：丧葬费为18083元、死亡赔偿金365840元［按原告主张的上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即（18292元／年×20年）］、被扶养人生活费75458.5元［原告主张的被扶养人生活费，因本次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的相关规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金”。原告邓紫怡，2003年2月出生，事故发生时8周岁，需扶养10年，扶养费为58045元（11609元／年×10年÷2其母亲份额）。原告邓景龙，1937年7月出生，事故发生时74周岁，需扶养6年，扶养费为17413.5元（11609元／年÷4其他子女份额×6年），扶养费用共计75458.5应计入死亡赔偿金］、精神损害抚慰金50000元（结合本次事故发生情况及本地的生活水平酌情确认）、交通费400元，三原告主张的损失共计为469781.5元。由被告西石门铁矿按侵权责任承担20%即赔偿93956.3元，按受益人补偿三原告20%即补偿93956.3元。被告西石门辩称其不存在任何过错及原告的起诉超过了法定诉讼时效，未提供相关证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第八十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿于判决生效后十日内赔偿原告董晓英、邓紫怡、邓景龙因邓志刚死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计93956.3元；
二、被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿于判决生效后十日内补偿原告董晓英、邓紫怡、邓景龙因邓志刚死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计93956.3元；
三、驳回原告董晓英、邓紫怡、邓景龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿4058元，原告董晓英、邓紫怡、邓景龙承担2612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李继英
人民陪审员 韩利芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 宋学军
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00221号
原告董晓英。
委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
原告邓紫怡。
法定代理人董晓英，女，1975年6月1日出生，汉族，原告邓紫怡的母亲。
原告邓景龙。
委托代理人董晓英，女，1975年6月1日出生，邓景龙的儿媳妇。
委托代理人邓艳菊，女，1967年8月9日出生，汉族。
被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿，住所地武安市矿山镇西石门村。
法定代表人祁建东，该矿矿长。
委托代理人李文奎、刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
原告董晓英、邓紫怡、邓景龙诉被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿（以下简称西石门铁矿）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董晓英及委托代理人李海鹏、原告邓紫怡法定代理人董晓英、原告邓景龙委托代理人董晓英、邓艳菊，被告西石门铁矿委托代理人李文奎、刘新丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年12月19日晚22时左右，原告亲属邓志刚步行回家，走到西石门铁矿工商银行附近路东，因被告维修地下管道，将盖管道的水泥板，堆放在路边，邓志刚沿高台（便道）行走途中，从高约二米多的高台上不慎掉下，造成颅脑损伤，后被其女儿发现并报警，被告方将邓志刚送到职工医院救治，后又转入邯郸市第一医院抢救，于2011年12月20日因抢救无效死亡。被告维修地下管道时，将盖管道水泥板堆放在路边，没有照明灯，也没有设置安全警示标志，导致邓志刚从高台上掉下死亡，应承担民事赔偿责任。请求人民法院依法判决被告赔偿原告因各项经济损失357787.5元。
被告西石门铁矿辩称，2011年12月19日前后，维修地下管道时，将盖管道的水泥板堆放在到了路东边，这一事实属实，但邓志刚不是从放置水泥板的道路上行走时造成的死亡，而是从人行横道东边的高台上摔下来造成的死亡，也不是摔在水泥板上，邓志刚死亡与维修管道没有任何关联。发生事故的建筑设施修建时间较早，没有任何规范要求必须安装栏杆和警示标志。高台外侧有护拦，人行横道上也有路灯，被告不存在任何过错。邓志刚死亡是其自身原因造成的。原告的起诉超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原告董晓英是邓志刚的妻子，邓紫怡是其女儿，原告邓景龙是邓志刚的父亲，邓志刚生前是被告西石门铁矿的职工。2011年12月19日晚22时左右，邓志刚临时加班回家途中，步行走到西石门铁矿工商银行北20米处时，因被告西石门铁矿维修地下管道，将盖管道的水泥板，堆放在路边，邓志刚绕走便道高台，从高约二米多的台阶不慎跌下，造成颅脑严重受伤。后被人发现并报警，被送至矿职工医院进行救治，因伤情严重，转入邯郸市第一医院，因抢救无效于2012年12月20日22时死亡。被告西石门铁矿安全环保科出具邓志刚死亡情况分析报告：认定邓志刚在临时加班返回途中发生事故，事故责任人本人安全意识不强，对自身患病情况发生严重后果估计不足，突然发作失去知觉从高处坠落是本次事故的直接原因。经被告西石门铁矿申报，邯郸市人力资源和社会保障局出具邯人社伤险认决字（2012）1794号不予认定工伤决定书，认定邓志刚受事故伤害不属于工伤。三原告主张工伤保险待遇未果，向本院提起民事诉讼。
另查明，邓志刚生前抚养的人有原告邓紫怡（2003年2月出生）和原告邓景龙（1937年7月出生），邓景龙另有扶养人三人，邓志刚及其家人均为城镇居民。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、邓志刚的死亡证明、现场照片、邓志刚的诊断书及住院病历、邓志刚死亡情况情况分析报告、不予认定工伤决定书、劳动合同书、交通费票据等相关证据材料在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，被告西石门铁矿维修地下管道，将盖管道的水泥板，堆放在路边，影响行人通行，致使邓志刚绕走便道高台，发生意外事故死亡，应当承担一定赔偿责任。邓志刚作为具有完全民事行为能力的人，对自己未尽到自我保护责任，对本次事故的发生应承担主要责任。另一方面，邓志刚临时加班回家途中发生意外事故死亡，虽未认定为工伤，但被告西石门铁矿作为其劳动成果的受益人，应给予一定的经济补偿。原告董晓英及邓紫怡、邓景龙作为邓志刚的近亲属，享有主张赔偿的权利。经本院确认三原告主张的损失为：丧葬费为18083元、死亡赔偿金365840元［按原告主张的上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即（18292元／年×20年）］、被扶养人生活费75458.5元［原告主张的被扶养人生活费，因本次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的相关规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。原告邓紫怡，2003年2月出生，事故发生时8周岁，需扶养10年，扶养费为58045元（11609元／年×10年÷2其母亲份额）。原告邓景龙，1937年7月出生，事故发生时74周岁，需扶养6年，扶养费为17413.5元（11609元／年÷4其他子女份额×6年），扶养费用共计75458.5应计入死亡赔偿金］、精神损害抚慰金50000元（结合本次事故发生情况及本地的生活水平酌情确认）、交通费400元，三原告主张的损失共计为469781.5元。由被告西石门铁矿按侵权责任承担20%即赔偿93956.3元，按受益人补偿三原告20%即补偿93956.3元。被告西石门辩称其不存在任何过错及原告的起诉超过了法定诉讼时效，未提供相关证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第八十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿于判决生效后十日内赔偿原告董晓英、邓紫怡、邓景龙因邓志刚死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计93956.3元；
二、被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿于判决生效后十日内补偿原告董晓英、邓紫怡、邓景龙因邓志刚死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计93956.3元；
三、驳回原告董晓英、邓紫怡、邓景龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由被告五矿邯邢矿业有限公司西石门铁矿4058元，原告董晓英、邓紫怡、邓景龙承担2612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李继英
人民陪审员 韩利芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 宋学军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03037号
原告:宁波鄞州农村合作银行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：胡长青，宁波市江北清滢建材商行业主。
被告：周清滢，无固定职业。
被告:许承军，无固定职业。
被告：张大平，无固定职业。
被告：宁波市江北清滢建材商行（个体工商户，注册号330205602052972，业主为胡长青），经营地：浙江省宁波市江北区亿家居建材陶瓷城*****号。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告胡长青、周清滢、许承军、张大平、宁波市江北清滢建材商行金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，请求判令：一、请求判令被告胡长青、周清滢立即归还原告借款本金1500000元，并支付逾期合同利息42978.3元、逾期罚息213769.1元、逾期复息6731.2元（罚复息从2015年4月11日计算至2016年4月6日）合计1763478.60元；及支付从2016年4月7日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告许承军、张大平对上述债务承担连带保证责任；三、原告对被告宁波市江北清滢建材商行的抵押货物享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年3月12日，原告下属首南支行与被告胡长青、宁波市江北清滢建材商行签订《最高额抵押借款合同（微贷类）》，贷款人同意自2014年3月12日至2016年3月11日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为150万元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；未按时付息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同中约定：最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。宁波市江北清滢建材商行以其百顺陶瓷2500箱为胡长青的借款作抵押并办理登记（登记编号为鄞工商登字第14006号）。
2014年3月12日，被告许承军、张大平与首南支行签订《最高额保证合同》为胡长青自2014年3月12日至2015年3月11日融资期间的最高融资限额150万元的贷款提供最高额保证担保，合同又约定了保证方式、保证担保范围、借款人提前收回贷款等事项。合同中约定：最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告周清滢签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人胡长青的本次贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告胡长青发放了贷款150万元整，月利率9.5‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。
被告在收到150万贷款后按还款计划表方式进行还款，但是从2015年4月11日逾期无法归还剩余本息。截止2016年4月6日，被告胡长青、周清滢尚欠原告借款本金1500000元，合同利息42978.3元、罚息213769.1元、复息6731.2元。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、动产抵押登记书、借款借据、还款计划表、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属首南支行与被告之间签订的《最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》是双方事实清楚，证据充分，依法确认有效。被告胡长青、周清滢未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告胡长青、周清滢返还借款并支付利息、罚息、复息。被告许承军、张大平作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告许承军、张大平承担保证责任后，有权向被告胡长青、周清滢追偿。被告宁波市江北清滢建材商行以动产为被告胡长青、周清滢的借款提供最高额150万元抵押，并办理了抵押登记，故抵押权依法设立，由于双方作了特别约定，故抵押人理应对借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告诉请有理。本院予以支持。被告胡长青、周清滢、许承军、张大平、宁波市江北清滢建材商行无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长青、周清滢于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1500000元，并支付借期内合同利息42978.30元、罚息213769.10元、复息6731.20元（罚、复息暂计算至2016年4月6日，并按借款合同计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告许承军、张大平对被告胡长青、周清滢上述第一项的付款义务承担连带责任。被告许承军、张大平承担保证责任后，有权向被告胡长青、周清滢进行追偿；
三、如被告胡长青、周清滢未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告宁波市江北清滢建材商行名下的百顺陶瓷2500箱（登记编号为鄞工商登字第14006号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20671元，减半收取计10335.50元，由被告胡长青、周清滢、许承军、张大平、宁波市江北清滢建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年五月二十三日
代书记员 杨利波
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5382号
原告凌源市福岭物资经销处。
投资人张彦。
委托代理人王淼。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人冯喜波。
委托代理人李树轩。
原告凌源市福岭物资经销处诉被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市福岭物资经销处的投资人张彦及其委托代理人王淼，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人李树轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市福岭物资经销处诉称：原告于2016年6月7日将名下的车辆辽NV88**（更名前车牌号为辽N898**）在被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等保险，缴纳了相应的保险费用，被告为原告出具了相应的保险单据。（更名后原告到被告处变更了车辆所有人、被保险人、受益人）保险期间为2016年6月15日至2017年6月14日。原告将车停放在凌源市松岭子镇松岭子村内时，被雨水淹浸，后原告将涉事车辆送往河北省秦皇岛市中宝宝马4S店进行维修，维修费共计63,142元，因涉事车辆遭受损害在被告承包的保险期内，原告曾多次向被告提出保险理赔均遭被告拒赔，因多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告修车费63,142元，拖车费1,580元，共计64,722元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：不同意原告诉请，被保险车辆仅在我公司投保了车损险，未投保发动机涉水险，对被保险车辆，我公司已经对其外部部件进行合理定损，对其更换或维修发动机的费用拒绝给付。拖车费原告请求数额过高，不符合规定，不予理赔。诉讼费用属于间接理赔，不予给付。
经审理查明：2016年6月7日凌源市和盛矿业有限公司为其所有的辽N898**号宝马BWM740Li小型轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司签订了机动车交通事故责任强制保险单，投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率。其中车辆损失险保险金额为808,064元，保险期间为2016年6月15日至2017年6月14日。2016年6月7日凌源市和盛矿业有限公司签署投保人声明，声明中注明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险责任免除包括第十条（八）发动机进水后导致的发动机损坏。
2016年9月27日凌源市和盛矿业有限公司将车辆变更登记到原告凌源市福岭物资经销处，变更后的车牌号为辽NV88**号，2016年10月10日凌源市和盛矿业有限公司向被告提交机动车辆保险批改申请书，并于同日将投保人名称由凌源市和盛矿业有限公司变更为凌源市福岭物资经销处，对于保险单所载其他条件不变。2016年7月21日原告将车停放在凌源市福岭物资经销处院内，被雨水淹浸造成车辆损坏。事故发生后原告已通知被告方，被告方已出险。事故车辆经秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司维修，原告支出车辆维修费用63,142元，该费用中包括车辆发动机损坏的维修费用。被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在庭审中自认车辆除发动机外其他部件损失8,820元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交肇事车辆的的保单、机动车辆登记证、车辆行驶证、车辆维修发票及账单预览，被告提交的保险单、机动车辆保险批改申请书、投保人声明及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。对于原告提交的拖车费用、施救费用单据，因该两枚票据系复印件，无法与原件核对，且被告方不予认可，故本院不予采纳。
本院认为，原被告之间的保险合同关系成立并有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的宝马BWM740Li小型轿车在被告处投保了机动车辆损失险和不计免赔率，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定保险责任范围内承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆维修损失63,142元，其中包括发动机损失，按《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险责任免除的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司可以免除对发动机进水造成的损失部分的保险责任。原告称在被告提交的保险条款中免责部分没有原告凌源市福岭物资经销处的签字确认，在变更投保人后，被告也没有向原告说明免除责任的内容，但是凌源市和盛矿业有限公司在投保单投保人声明下方的投保人签章处签字确认，那么投保单中投保人的声明内容，足以说明被告已将保险人免责条款向凌源市和盛矿业有限公司进行了详细介绍及说明，原告凌源市福岭物资经销处虽然在保险标的转让后承继了凌源市和盛矿业有限公司的权利，但是也承继了凌源市和盛矿业有限公司在其投保期间的义务，且该次保险事故是在凌源市和盛矿业有限公司投保期间发生，故对于原告主张被告赔偿因发动机进水造成的部分损失本院不予支持。因原告主张的车辆损失63,142元中包括车辆其他部件的损失，虽然原告提供的证据无法证明车辆其他部件的具体损失数额，但是被告在庭审中认可除发动机外其他部件损失为8,820元，属于被告方自认对于己方不利的事实，无需原告方举证证明，故对其他部件损失8,820元本院予以支持。对于主张的施救费及拖车费原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告凌源市福岭物资经销处车辆损失费8,820元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取710元，由原告负担613元，由被告负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 白冰
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第32号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人陈雪苟，男。
被申请人陈桂莲，女，系陈雪苟之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年01月20日作出的安人口计生征字（2013）第10120913036号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年01月21日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第10120913036号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第10120913036号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第10120913036号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 张苏丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常立刑终字第2号
原公诉机关桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵辉明，男，43岁；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年1月18日被桃源县公安局刑事拘留，同年2月24日经桃源县人民检察院批准由桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人赵辉明犯非法持有毒品一案，于2014年6月12日作出（2014）桃刑初字第67号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。被告人赵辉明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵辉明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在上诉期限满后通过原审法院向本院撤回上诉请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑�诉讼法》的解释第三百零五条的规定，应予准许，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵辉明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 陈 明
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 赛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1891号
原告：牙克石市发达发食品厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：王发达，经理。
委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古隆鑫律师事务所律师。
被告：王长武，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，其他信息不详。
原告牙克石市发达发食品厂与被告王长武侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告牙克石市发达发食品厂于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市发达发食品厂以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市发达发食品厂撤回起诉。
案件受理费25元由原告牙克石市发达发食品厂负担。
审判员 于海洋
二〇一六年十一月四日
书记员 靳莉莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第276号
罪犯袁方华，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，云南省昭通人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年7月7日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2011）阳刑初字第22号刑事判决，认定被告人袁方华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥�政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年11月28日以（2011）晋刑三复字第42号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯袁方华在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯袁方华因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯袁方华确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯袁方华在死�缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯袁方华的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2013年11月28日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏