河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第1041号
原告黎智萍。
委托代理人张博涵，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司。住址大厂潮白河工业区。
法定代表人孟惊，总经理。
委托代理人牛玥，北京大成律师事务所律师。
委托代理人杜国栋，北京大成律师事务所律师。
原告黎智萍与被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎智萍的委托代理人张博涵，被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司的委托代理人牛玥、杜国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎智萍诉称，2013年2月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：20130223029），合同约定原告购买位于大厂回族自治县祁各庄镇谭台村段由被告开发的涧桥新城（一期）第0093幢04单元一层0101号房，该房建筑面积为366.83平方米，房屋单价为每平米18166.48元，总金额为6664010元；房款支付方式为银行按揭贷款支付。原告按约定向被告支付了首付款4004010元，并与中国建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向被告支付了2660000元余款。2014年7月18日，原告接到被告发出《房屋设计变更通知函》，原告不接受该房屋设计变更，并且该房屋也存在保温材料不符合国家标准、局部墙体渗水、钢筋外露等质量问题。2014年7月30日，原告向被告发送书面《退房通知书》，明确要求退房。原告认为，被告的行为是单方违约行为，应当承担原告因此而产生的全部损失。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款共计6664010元；3、被告赔偿原告利息损失，截止2014年10月26日共计447625.31元及至被告付清全部房款之日止利息。
被告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司辩称，1、被告严格按照《商品房买卖合同》的约定以及政府审批备案的规划图、施工图进行规划、施工，没有对争议房屋的规划设计做任何变更。2、向原告寄送的《设计变更通知函》的本意仅是提示原告，其名称与事实相反，不能作为被告对房屋进行设计变更的依据。3、原告以设计变更为由提出退房的请求不符合法律规定及《商品房买卖合同》的约定。4、原告以退房为由请求被告赔偿购房按揭贷款利息不符合双方签订的《商品房买卖合同》的约定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为：20130223029），合同约定：原告购买位于大厂回族自治县祁各庄镇谭台村段被告开发的【涧桥新城（一期）】第0093幢04单元一层0101号房，该房建筑面积为366.83平方米，房屋单价为每平方米18166.48元，房屋总价为6664010元；房款支付方式为首付加银行按揭贷款支付。合同第十条规划、设计变更的约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构、户型、空间尺寸、朝向；买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复，买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天内，将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率付给利息”。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条设计变更的约定：1、该商品房在开发建设过程中，出卖人对户型、结构形式、空间尺寸、朝向做出重大调整时，应该在调整方案确定后10日内通知买受人，买受人有权在收到设计变更通知之日起15日内提出书面退房要求或与出卖人达成相关补充协议；出卖人有权在不影响房屋户型、结构形式、空间尺寸、朝向、通风、采光等条件下对房屋作优化调整，亦有权对商品房所在小区的配套设施、绿地作优化调整。3、如因设计变更导致买受人提出退房，出卖人应在买受人提出退房之日起30日内退还买受人的已付款，并按银行同期存款基准利率支付利息。该房屋签约户型平面图二层南向次卧室南侧临窗处未标示有“返台”建筑。合同签订后，2013年3月1日，被告收取原告购买房屋首付款4004010元，并出具售房款发票一张。2013年3月25日，原告与中国建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款总额为2660000元，2013年3月26日，中国建设银行向被告支付2660000元房款，2013年5月7日，被告向原告开具2660000元售房款发票一张。2014年7月18日，原告收到被告发出的《设计变更通知函》，通知函内容：尊敬的黎智萍先生／女士：感谢您购买我公司开发的【涧桥新城（一期）】项目的（0093040101）号商品房。我公司在项目施工过程中发现，签约户型图中未明确体现现场个别部位实际建设情况，您购买商品房时所签订的《商品房买卖合同》主合同的第十条关于结构形式的约定：二层南向次卧室南侧内设置了一处3820mm（L）500mm（H）400mm（W）的返台，签约户型图未体现此处实际建设情况，为避免误会，特此说明。2014年7月30日，原告向被告发出退房通知书，通知要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告在收到通知书15日内退还全部已付房款6664010元及原告实际损失1330000元。2014年8月6日，大厂回族自治县城乡规划局给原告出具关于黎智萍申请政务信息公开的说明书一份，说明书内容为：“黎智萍女士：你向我局要求政府信息公开的申请收悉。现就相关内容说明如下：1、涧桥新城一期项目于2012年9月28日办理建设工程规划许可证（证号131028201200040）。按公开申请事项现将标注93幢楼所在位置的建设工程规划许可证附图邮寄与你，请查收。2、经查阅相关档案资料，大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司未就上述房屋向我局申请建设工程规划许可变更”。
另查明，该“返台”系该房屋主体结构，即该房屋承重横梁。该房屋于2014年10月经过设计、施工、工程监理等有关单位验收，竣工验收合格，并于2014年10月25日按规定备案（备案号：201220140020229）。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议一份、销售不动产统一发票二张、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、个人贷款支付凭证一张、个人还款计划表一张、《设计变更通知函》一份、《退房通知书》一份、大厂回族自治县城乡规划局关于黎智萍申请政务信息公开的说明书一份、大厂回族自治县城乡规划局出具的《93#、95#、97#、98#二层平面图》，被告提交的河北省住房和城乡建设厅备案竣工图纸四张、及该商品房项目宣传页一套及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同及补充协议合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，从被告向原告发送的“设计变更函”中内容：“我公司在项目施工过程中发现，签约户型图中未明确体现现场个别部位实际建设情况”来分析，被告发出的“设计变更函”仅是针对该房屋的签约平面户型图变更的通知，并不是合同中约定的对该商品房屋的结构、户型、空间尺寸、朝向的真实设计变更。双方在《商品房买卖合同》补充协议第五条约定，“该商品房在开发建设过程中，出卖人对户型、结构形式、空间尺寸、朝向做出重大调整时，买受人有权在收到设计变更通知之日起15日内提出书面退房要求”，被告实际交付的房屋中该返台位于二楼次卧南侧临窗处，长3820mm、宽约400mm，共计占有面积约为1.528平方米，双方房屋买卖合同约定的该房屋面积为366.83平方米，该返台约占房屋实际总面积0.4%，并未达到“重大变更”的程度。并且该房屋已经过相关部门验收，并按照相关法律规定进行了备案。据此原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并请求被告退还购房款的条件并未成就，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎智萍的诉讼请求。
案件受理费61500元，由原告黎智萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 陈连友
审 判 员 范宏达
代理审判员 张海鹏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 旭
附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一份解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。