wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第609号
上诉人（原审被告）尚瑞生（尚润生）。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵超斌（赵超贇）。
被上诉人（原审被告）张国宏，男。
被上诉人（原审被告）张万相，男。
张国宏、张万相委托代理牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南九州防腐工程有限公司。
法定代表人张俊林，任公司董事长。
委托代理王艳红，河南弘治律师事务所律师。
上诉人尚瑞生因与被上诉人赵超斌、河南九州防腐工程有限公司（以下简称河南九州防腐公司）、张国宏、张万相提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：张国宏、张万相二人承包河南九州防腐公司在山西电建一公司的防腐工程，2009年3月26日张国宏与尚瑞生签订协议，又将该工程转包给了尚瑞生，尚瑞生雇佣赵超斌为其做工。2009年10月27日，赵超斌在为尚瑞生干活时从架子上跌落受伤，导致双脚粉碎性骨折。因赔偿问题赵超斌与尚瑞生、张国宏、张万相、河南九州防腐公司协商未果，2010年11月23日赵超斌向长垣县人民法院起诉，要求尚瑞生赔偿损失，张国宏、张万相、河南九州防腐公司承担连带责任。在诉讼中赵超斌申请伤残司法评定，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，赵超斌构成八级伤残，左脚仍需二次手术治疗。2011年5月3日长垣县人民法院依法作出（2011）长民初字第156号民事判决，判决尚瑞生对赵超斌的损害承担95%赔偿责任，河南九州防腐公司、张国宏、张万相承担连带赔偿责任，赵超斌自己承担5%的责任，并保留继续治疗的诉权。判决后河南九州防腐公司、张国宏、张万相不服，均向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，后新乡市中级人民法院依法作出（2011）新中民一终字第1238号民事判决，维持原判，驳回了河南九州防腐公司、张国宏、张万相的上诉请求。2013年1月25日赵超斌在北京积水潭医院进行检查，诊断为跟骨陈旧性骨折，于2013年1月30日住院治疗。2013年2月4日行三关节融合髋骨取骨植骨术，同月8日出院。赵超斌先后在北京积水潭医院、长垣县人民医院多次进行检查治疗，共计花去医疗费38443.31元、交通费1520元、住宿费1230元、陪护费500元。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。赵超斌的损害赔偿问题已经生效的河南省新乡市中级人民法院作出的（2011）新中民一终字第1238号民事判决所确定：尚瑞生对赵超斌的损害承担95%赔偿责任，河南九州防腐公司、张国宏、张万相对赵超斌的损失承担连带赔偿责任，赵超斌自身承担5%的责任，并保留继续治疗的诉权。现赵超斌于2013年1月30日在北京积水潭医院行二次手术治疗，按照责任的划分，尚瑞生承担95%赔偿责任，河南九州防腐公司、张国宏、张万相承担连带赔偿责任，对赵超斌的该项请求，予以支持。赵超斌的损失有：医疗费38443.31元、交通费1520元、住宿费1230元、陪护费5天500元、护理费181.15元（13224／365天×5天，住院10天，扣减5天（该5天已支付陪护费500元），按一人护理）、营养费100元（10元／天×10天）、误工费206.16元（按上年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元计算，7524.94元÷365天×10天），住院伙食补助费100元（10元×10天），以上共计42280.62元，赵超斌起诉要求赔偿41142.31元。上述费用按照责任划分，尚瑞生应承担39085.19元，河南九州防腐公司、张国宏、张万相对上述损失承担连带赔偿责任。赵超斌自行承担2057.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、尚瑞生于判决生效后十日内赔偿赵超斌医疗费、交通费、住宿费、护理费、营养费、住院伙食补助费39085.19元，河南九州防腐工程有限责任公司、张国宏、张万相承担连带赔偿责任；二、驳回赵超斌的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费829元，尚瑞生、河南九州防腐公司、张国宏、张万相承担800元，赵超斌承担29元。
尚瑞生上诉称，原审认定（2011）长民初字第156号民事判决和（2011）新中民一终字第1238号民事判决其对赵超斌的损害承担95%的责任，九州公司、张国宏、张万相承担连带责任错误，（2011）长民初字第156号的判决主文第一项是：“尚瑞生、九州公司、张国宏、张万相赔偿，并互负连带责任。”并不是尚瑞生承担95%的责任，其他人承担连带责任；原审判决尚瑞生承担赔偿责任，九州公司、张国宏、张万相承担连带责任错误，生效判决认定是共同承担赔偿责任并互负连带责任。请求依法改判共同承担赔偿责任并互负连带责任。
赵超斌辩称，同意上诉意见，只要有人给钱就行。
张万相、张国宏辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，尚瑞生承担雇主责任，于法有据。上诉人的理由不能成立。请求维持原判。
九州公司辩称，原审判决正确，原审判决所列其名称不正确；原审判决主文表述正确；请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案系雇员在提供劳务过程中受到人身损害引发的赔偿责任纠纷，原经两级人民法院依法处理，有生效的判决确定赔偿义务人及责任比例。上诉人尚瑞生作为雇主应当承担相应雇主赔偿责任，根据最高人民法院的司法解释，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。但本案已经两级人民法院审理作出生效判决，发生法律效力的判决主文中对责任承担的表述并无明显不妥，符合相应法律规定，与有关立法精神相一致。对受害雇员来说充分保障了其合法权益。对赔偿义务人来说，亦不影响其彼此之间内部的权利义务关系。
综上，原审判决认定事实清楚，对判决主文表述应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，拟判决如下：
一、维持河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第2304号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第2304号民事判决第一项为：“尚瑞生、张国宏、张万相、河南九州防腐工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿赵超斌医疗费、交通费、住宿费、护理费、营养费、住院伙食补助费39085.19元，并互负连带赔偿责任。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二审案件受理费777元，由尚瑞生负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王玉梅
审判员 周云贺
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵媛媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00774-1号
申请执行人：陆从军。
被执行人：刘峰。
被执行人：王青松。
本院于2014年9月19日作出（2014）南执字第00774号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人刘峰的银行存款，现因被执行人已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘峰银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、�结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00774-1号
申请执行人：李友银。
被执行人：张杨。
本院于2014年9月11日作出（2014）南执字第00774号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人张杨的银行存款，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张杨银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年九月三十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1044号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告高德雨。
被告朱玉舟。
被告高付阳。
被告高德吉。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告高德雨、朱玉舟、高付阳、高德吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告高德雨、朱玉舟、高付阳、高德吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告高德雨在我行贷款59000元，2014年12月11日发放，2015年11月20日到期，由朱玉舟、高付阳、高德吉担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款59000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告高德雨、朱玉舟、高付阳、高德吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高德雨于2014年12月11日在郯城农商行贷款59000元，由被告朱玉舟、高付阳、高德吉连带担保，期限至2015年11月20日止，利率为月息10.9666‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年3月1日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款59000元及利息。
另查明，截至2016年3月20日，该笔借款已欠息11851.03元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告高德雨向郯城农商行借款59000元到期后未予偿还，且截至2016年3月20日已欠息11851.03元，应按约定对本息承担清偿责任。被告朱玉舟、高付阳、高德吉自愿为被告高德雨提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告朱玉舟、高付阳、高德吉承担保证责任后，有权向被告高德雨追偿。被告高德雨、朱玉舟、高付阳、高德吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德雨于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59000元及利息（2016年3月20日之前的利息为11851.03元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告朱玉舟、高付阳、高德吉对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告高德雨、朱玉舟、高付阳、高德吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏纪云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1814号
罪犯陈志荣，农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2010年8月2日作出（2010）兴刑初字第70号刑事判决，以被告人陈志荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。刑期自2009年11月25日起至2022年11月24日止。2010年9月27日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2013年8月12日获减刑一年五个月，减刑后刑期至2021年6月24日止。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月5日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志荣在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年八个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议提出，罪犯陈志荣是累犯，减刑时依法应从严掌握，建议对罪犯陈志荣的减刑幅度进行调整。
经审理查明，罪犯陈志荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获评年度改造积极分子；2014年获评年度改造积极分子（奖励21分奖励分）。自2013年5月起至2015年4月止，累计奖励分122.11分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯陈志荣没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯陈志荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。经查，罪犯陈志荣是累犯，因此贵港市人民检察院建议对罪犯陈志荣从严掌握有法律依据，本院予以采纳。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合该犯是累犯且没有按照生效判决履行财产刑义务等情节综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志荣减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2019年12月24日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1766号
原告齐玮，女，蒙古族，1987年6月8日出生，户籍所在地重庆市双桥区，现住重庆市北碚区。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告潘江龙，男，苗族，1988年3月12日出生，住贵州省清镇市。
原告齐玮与被告潘江龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序进行审理。因被告潘江龙下落不明，本案转为普通程序由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告齐玮的委托代理人王文波、蔡俊到庭参加了诉讼，被告潘江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐玮诉称，2013年3月至2014年5月，被告分五次向原告借款共计37150元，被告均向原告出具了借条。后原告多次催收借款未果，故起诉要求判令被告立即偿还原告借款37150元并以37150元为基数从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告潘江龙未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告向原告借款3900元并出具借条一张，载明：“本人潘江龙，今借齐玮人民币3900元，大写叁仟玖佰元整，其光大银行信用卡如由于本人本次的借款没有按时还给齐玮所产生的滞纳金和利息均由本人承担。”2014年2月20日，被告向原告借款23000元并出具借条一张，载明：“本人潘江龙，今借齐玮人民币23000元，大写（贰万叁仟元整），并承诺还款期限为2014年3月12日，如到期未还，凭此借条予以法律途径追究。”2014年3月4日，被告向原告借款1550元并出具借条一张，载明：“本人潘江龙，今借齐玮人民币1550元，大写（壹仟伍佰伍拾元整），归还期限为2014年3月12日，如到期未还，可凭此借条予以法律追究。”2014年4月4日，被告向原告借款2000元并出具借条一张，载明：“本人潘江龙，今借齐玮人民币2000元，（大写贰仟元整），其光大信用卡因本人未还款造成的利息，由本人承担。”2014年5月18日，被告向原告借款6700元并出具借条一张，载明：“本人潘江龙借齐玮6700元，大写（陆仟柒佰元），此费用包含（房租、水电、生活费、宽带、物管、银行滞纳金利息）。”上述借款共计37150元，经原告催收未果，故起诉来院。
上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆续向被告提供了借款37150元，被告向原告出具了借条五张，证明被告已收到原告的借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款金额分别为23000元和1550元的借条约定了还款时间为2014年3月12日，现还款时间已届满，被告应偿还原告借款。其余借款双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2016年2月24日向本院起诉后，本院于2016年4月27日向被告送达了起诉状副本，但其至今仍未归还借款。综上，对原告要求被告偿还借款37150元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现原告要求被告支付自起诉之日起以本金37150元为基数按年利率6%的逾期利息，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘江龙于本判决生效之日立即向齐玮偿还借款37150元，并以37150元为基数，自2016年2月24日起按年利率6%计付逾期利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，公告费600元，共计1328元，由潘江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁彦入
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2934号
原告：武德奎，男，1966年4月13日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武德奎与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武德奎到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武德奎向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1555斤，折价约1866元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为12-263的“存粮折”一份，编号为00074的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮折”中麦子余额为80斤，“存粮卡”中麦子余额为1475斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,武德奎对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容，原告提交的“存粮折”和“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1555斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿武德奎相应的损1710.5元【计算方式：1555斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武德奎赔偿损失1710.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 安乐青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1122-1号
申请执行人铁金铭，居民。
被执行人铁海祥，居民。
被执行人夏根才，居民。
本院受理的申请执行人铁金铭与被执行人铁海祥、夏根才民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日作出（2013）亭民初字第3144号民事判决书。判决书载明：一、被告铁海祥、夏根才于本判决生效之日起十日内归还原告铁金铭借款人民币12万元及利息（利息计算方式及标准：从2013年7月22日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告夏根才于本判决生效之日起十日内归还原告铁金铭借款人民币1.5万元及利息（利息计算方式及标准：从2013年7月22日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，公告费600元，合计3610元。由被告铁海祥、夏根才负担（原告已预交，被告铁海祥、夏根才应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被执行人铁海祥、夏根才未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年4月10日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人铁海祥在金融机构的存款或在其他单位的收入123610元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
二、冻结、扣划被执行人夏根才在金融机构的存款或在其他单位的收入138610元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 李绍忠
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张 磊
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人车付亮，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙丙春，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈朝海，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告车付亮、孙丙春、陈朝海金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人车付亮、孙丙春、陈朝海至今未履行已生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中经过司法查控和经财产调查，查明被执行人车付亮、孙丙春、陈朝海现确无其他财产可供执行，该案标的额为3万元及利息，案件受理费645元，公告费600元。申请执行人如发现被执行人车付亮、孙丙春、陈朝海具备执行能力时，申请执行人可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第345号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 燕
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第854号
原告何某某，女。
被告苏某某，男。
本院在审理原告何某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某某承担。
审判员 张小舟
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1432号
原告施博元，男，1971年12月31日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
委托代理人（特别授权）朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告钱斌，男，1973年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，浙江省建德市。
被告上海亿钒装饰材料有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路28号2079号。
法定代表人钱斌，执行董事。
被告绪文，女，1967年7月29日出生，汉族，上海市人，住上海市。
原告施博元与被告钱斌、上海亿钒装饰材料有限公司（以下简称亿钒公司）、绪文民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告施博元及其委托代理人朱红泉到庭参加了诉讼；被告钱斌、亿钒公司、绪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施博元诉称，我在上海浦东新区成山路开了一家美甲店，被告绪文因常来我店美甲而相识。被告钱斌与被告绪文系两夫妻，我通过被告绪文结识被告钱斌。被告钱斌、绪文在上海浦东开了一家卫浴店。2015年8月初，被告钱斌称卫浴店资金紧张向我借款，为此，我通过银行汇给被告钱斌20万和10万元；过了几天被告钱斌又说资金紧张需借款，我又通过银行汇给被告钱斌10万元；又过了几天，被告钱斌、绪文同时到这店里，还是说资金很紧，让我帮忙救命，借款50万元，并开给我一张到期时间为2015年8月28日的现金支票。现金支票载明的付款人为被告亿钒公司，收款人是原告，并承诺8月28日一定归还借款。因现金支票的付款人为被告亿钒公司，故我将50万元借款通过银行汇入被告亿钒公司的银行帐户。2015年8月27日，被告钱斌向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，借款费用为每月1万元。还款期限届满后原告多次催讨均未果。上述借款发生在被告钱斌、绪文两夫妻关系存结期间，属夫妻共同债务。现诉请判令：被告钱斌、绪文、亿钒公司共同归还借款本金90万元，偿付自2015年8月27日起至款清时止按每月1万元标准计算的费用；本案诉讼费用由被告负担。
被告钱斌、亿钒公司以及绪文均未作答辩。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、借条一份，证明2015年8月27日被告钱斌向原告借款90万元、按每月1万元支付借款费用的事实。
2、招商银行股份有限公司上海杨思支行银行流水一份，证明原告向被告交付借款90万元的事实。
3、婚姻登记证明，证明本案所涉借款发生在被告钱斌、绪文夫妻关系存续期间。
本院认为，被告钱斌、亿钒公司、绪文在法定期限未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃了对证据材料进行质证的权利以及对原告的主张进行抗辩的权利。对原告当庭提供的上述证据材料，本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
结合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2015年8月4日，原告施博元分两次汇入被告钱斌4682030211327899号银行帐户20万元、10万元，合计30万元；同年8月11日原告施博元再次汇入钱斌4682030211327899号银行帐户10万元；同年8月19日，原告施博元分十次汇入被告亿钒公司581519号银行帐户各5万元，合计50万元。2015年8月27日，被告钱斌向原告出具借条一份，载明：“现向施博元借款人民币玖拾万元正。期限叁个月，借款费用壹万元每月。”
另查明，被告钱斌、绪文于2000年8月10日登记结婚。
本院认为，一、与原告施博元建立借款合同的相对方为被告钱斌还是被告亿钒公司以及该公司是否为本案所涉借款的实际使用人。从原告交付借款的行为看，本案所涉90万元借款中的40万元系汇入被告钱斌个人银行帐户，50万元汇入被告亿钒公司银行帐户，且借款交付在先借条出具在后。被告钱斌确系被告亿钒公司的法定代表人，但其在向原告出具借条时并未以被告亿钒公司的名义。通观借条全部内容，未载明借款用途。原告在诉讼中也未能提供相应证据材料进一步证明本案所涉款项确系用于亿钒公司的经营，因此，原告提供的证据材料，不足以证明被告亿钒公司为借款人和全部借款的实际使用人，因此，原告要求被告亿钒公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二、原告施博元与被告钱斌建立的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告钱斌取得借款后，未按承诺还本付息，已构成违约应当承担相应的违约责任。本案所涉借款发生在被告钱斌与绪文夫妻关系存续期间，被告绪文未就本案所涉借款非夫妻共同债务提出抗辩，故本院认定本案所涉借款为夫妻共同债务。综上，原告提出的要求被告钱斌、绪文共同归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱斌、绪文于本判决生效后十日内归还原告施博元借款本金人民币90万元，并支付自2015年8月27日起至款清时止按月利率1.11%计算的利息。
二、驳回原告施博元的其他诉讼请求。
本案案件受理费12800元，财产保全申请费5000元，合计人民币17800元，由被告钱斌、绪文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 余丹菲
人民陪审员 楼 倩
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵涵韵
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第1432号原告施博元，男，1971年12月31日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。委托代理人（特别授权）朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。被告钱斌，男，1973年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，浙江省建德市。被告上海亿钒装饰材料有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路28号2079号。法定代表人钱斌，执行董事。被告绪文，女，1967年7月29日出生，汉族，上海市人，住上海市。原告施博元与被告钱斌、上海亿钒装饰材料有限公司（以下简称亿钒公司）、绪文民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告施博元及其委托代理人朱红泉到庭参加了诉讼；被告钱斌、亿钒公司、绪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施博元诉称，我在上海浦东新区成山路开了一家美甲店，被告绪文因常来我店美甲而相识。被告钱斌与被告绪文系两夫妻，我通过被告绪文结识被告钱斌。被告钱斌、绪文在上海浦东开了一家卫浴店。2015年8月初，被告钱斌称卫浴店资金紧张向我借款，为此，我通过银行汇给被告钱斌20万和10万元；过了几天被告钱斌又说资金紧张需借款，我又通过银行汇给被告钱斌10万元；又过了几天，被告钱斌、绪文同时到这店里，还是说资金很紧，让我帮忙救命，借款50万元，并开给我一张到期时间为2015年8月28日的现金支票。现金支票载明的付款人为被告亿钒公司，收款人是原告，并承诺8月28日一定归还借款。因现金支票的付款人为被告亿钒公司，故我将50万元借款通过银行汇入被告亿钒公司的银行帐户。2015年8月27日，被告钱斌向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，借款费用为每月1万元。还款期限届满后原告多次催讨均未果。上述借款发生在被告钱斌、绪文两夫妻关系存结期间，属夫妻共同债务。现诉请判令：被告钱斌、绪文、亿钒公司共同归还借款本金90万元，偿付自2015年8月27日起至款清时止按每月1万元标准计算的费用；本案诉讼费用由被告负担。被告钱斌、亿钒公司以及绪文均未作答辩。为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：1、借条一份，证明2015年8月27日被告钱斌向原告借款90万元、按每月1万元支付借款费用的事实。2、招商银行股份有限公司上海杨思支行银行流水一份，证明原告向被告交付借款90万元的事实。3、婚姻登记证明，证明本案所涉借款发生在被告钱斌、绪文夫妻关系存续期间。本院认为，被告钱斌、亿钒公司、绪文在法定期限未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃了对证据材料进行质证的权利以及对原告的主张进行抗辩的权利。对原告当庭提供的上述证据材料，本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。结合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2015年8月4日，原告施博元分两次汇入被告钱斌4682030211327899号银行帐户20万元、10万元，合计30万元；同年8月11日原告施博元再次汇入钱斌4682030211327899号银行帐户10万元；同年8月19日，原告施博元分十次汇入被告亿钒公司581519号银行帐户各5万元，合计50万元。2015年8月27日，被告钱斌向原告出具借条一份，载明：“现向施博元借款人民币玖拾万元正。期限叁个月，借款费用壹万元每月。”另查明，被告钱斌、绪文于2000年8月10日登记结婚。本院认为，一、与原告施博元建立借款合同的相对方为被告钱斌还是被告亿钒公司以及该公司是否为本案所涉借款的实际使用人。从原告交付借款的行为看，本案所涉90万元借款中的40万元系汇入被告钱斌个人银行帐户，50万元汇入被告亿钒公司银行帐户，且借款交付在先借条出具在后。被告钱斌确系被告亿钒公司的法定代表人，但其在向原告出具借条时并未以被告亿钒公司的名义。通观借条全部内容，未载明借款用途。原告在诉讼中也未能提供相应证据材料进一步证明本案所涉款项确系用于亿钒公司的经营，因此，原告提供的证据材料，不足以证明被告亿钒公司为借款人和全部借款的实际使用人，因此，原告要求被告亿钒公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二、原告施博元与被告钱斌建立的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告钱斌取得借款后，未按承诺还本付息，已构成违约应当承担相应的违约责任。本案所涉借款发生在被告钱斌与绪文夫妻关系存续期间，被告绪文未就本案所涉借款非夫妻共同债务提出抗辩，故本院认定本案所涉借款为夫妻共同债务。综上，原告提出的要求被告钱斌、绪文共同归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱斌、绪文于本判决生效后十日内归还原告施博元借款本金人民币90万元，并支付自2015年8月27日起至款清时止按月利率1.11%计算的利息。二、驳回原告施博元的其他诉讼请求。本案案件受理费12800元，财产保全申请费5000元，合计人民币17800元，由被告钱斌、绪文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  莫雁婷人民陪审员  余丹菲人民陪审员  楼 倩二〇一六年八月一日书 记 员  邵涵韵
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0303刑初129号
公诉机关某市某区人民检察院
被告人杨崇荣，男，1981年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省克东县。2016年6月24日因涉嫌非法邮寄疑似手枪、子弹、手铐、电击枪等危险物品，购买并使用伪造证件被某区分局合并执行行政拘留二十日。2016年7月13日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被某市某区公安分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于某市看守所。
某市某区人民检察院以阳矿检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人杨崇荣犯非法邮寄枪支罪、伪造国家证件罪、伪造身份证件罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。某市某区人民检察院指派检察员ＸＸ、李跃辉出庭支持公诉,被告人杨崇荣到庭参加了诉讼。现已审理终结
某市某区人民检察院起诉书指控
1、非法邮寄枪支的事实
2016年6月10日前后，被告人杨崇荣自称在某市某县某镇某工业园区内钓鱼期间捡到一个黑色塑料袋，袋内装有疑似手枪一支、子弹九发、手铐一个、电棍一个等物品。6月18日杨崇荣驾车到河北唐山某区某乡某街X号以邮寄的方式将相关物品用锡箔纸包装邮寄至某市某区X的全峰快递。6月20日杨崇荣驾车来到阳泉，并于2016年6月23日下午将快递取走。案发后，上述邮寄物品被公安机关查获,经鉴定：查获的枪支属于以火药为动力的枪支，子弹均为非制式子弹。
2、伪造国家证件的事实
2016年6月23日，某区公安分局公安人员通过搜查被告人杨崇荣暂住于某矿蒙河X号楼X号的家中，在其卧室墙上的黑色小包内发现了伪造的警官证，警官证上的姓名为郭某某，照片系杨崇荣头像，经在全国警员信息库比对，没有发现郭某某的任何警员信息。
3、伪造身份证件的事实
2016年6月23日，某区公安分局公安人员通过搜查被告人杨崇荣暂住于某矿蒙河X号楼X号的家中，在其卧室墙上的黑色小包内发现了伪造的身份证，身份证上的姓名为郭某某，身份证号码为:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。身份证照片系杨崇荣头像。杨崇荣配合使用虚假的身份证和虚假的驾驶证用于躲避交警检查以及使用虚假的身份证办理手机号码。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人杨崇荣违法枪支管理规定通过邮寄获取枪支、弹药，其行为已构成非法邮寄枪支罪；被告人杨崇荣伪造警官证、身份证，其行为分别构成伪造国家机关证件罪及伪造身份证件罪。被告人杨崇荣一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人杨崇荣对起诉书的指控不持异议。
经审理查明：
1、非法邮寄枪支的事实
被告人杨崇荣自称于2016年6月10日前后在某市某县某镇某工业园区内钓鱼期间捡到一个黑色塑料袋，袋内装有疑似手枪一支、子弹九发、手铐一个、电棍一个等物品。2016年6月18日，杨崇荣驾车到河北唐山某区某乡某街X号以邮寄的方式将上述物品用锡箔纸包装邮寄至某市某区赛鱼的全峰快递。2016年6月23日下午，被告人杨崇荣将快递取走。案发后，上述邮寄物品被公安机关查获。经鉴定：查获的枪支属于以火药为动力的枪支，子弹均为非制式子弹。
2、伪造国家证件的事实
2016年6月23日，某区公安分局公安人员在搜查被告人杨崇荣暂住于某矿蒙河X号楼X号的家中时，在其卧室墙上的黑色小包内发现了伪造的警官证，警官证上的姓名为郭某某，照片头像系杨崇荣，经在全国警员信息库比对，没有发现郭某某的任何警员信息。
3、伪造身份证件的事实
2016年6月23日，某区公安分局公安人员在搜查被告人杨崇荣暂住于某矿蒙河X号楼X号的家中时，在其卧室墙上的黑色小包内发现了伪造的身份证，身份证上的姓名为郭某某，身份证号码为:XXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证照片头像系杨崇荣。杨崇荣配合使用虚假的身份证和虚假的驾驶证用于躲避交警检查，用虚假的身份证办理了两个手机号码。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人杨崇荣的供述，证实2016年6月10日在某市某县某镇某工业园区内钓鱼期间捡到一个黑色塑料袋子，里面有有疑似手铐、电棍、手铐钥匙、手枪、子弹。将这些东西放在后备箱，去唐山见了朋友，由于唐山正在开会，心里非常害怕，就将东西在唐山某区某店全峰快递把东西快递回阳泉，收件人是王晶风。为了躲避违禁品检查，用锡箔纸进行包装。后来我在X发现还有几颗子弹没有拿走，就又打包去某县某村的一家超市邮寄到阳泉。后来自己开车回来，2016年6月23日将快递取走。自己买的车是报废车，警官证是2016年6月在某火车站买的，为了开车方便。姓名为郭某某的驾驶证和身份证是2014年在某火车站做的假证，用伪造的假身份证于2016年6月22日开通过两张手机卡，用于做微商用。
2、证人王某某及刘某的陈述笔录。证实快递编号为XXXXXXXXXXXX的快递包裹是自己经营的全峰快递邮寄出的。
3、辨认笔录，证实王某某及刘某分别从12张免冠男子照片中辨认出杨崇荣系邮寄包裹人员。
4、扣押物品清单，证实涉案物品已被某市公安局某区分局扣押。
5、鉴定文书，证实查获的枪支属于以火药为动力的枪支。
6、行政处罚决定书，证实被告人杨崇荣因非法邮寄疑似手枪、子弹、手铐、电击枪等危险物品，购买并使用伪造证件被某市公安局某区分局合并执行行政拘留二十日。
7、常住人口基本信息证实了被告人杨崇荣的自然身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人杨崇荣不持异议，本院予以
确认。
本院认为，被告人杨崇荣违反枪支管理规定通过邮寄获取枪支、弹药，其行为已构成非法邮寄枪支罪；被告人杨崇荣伪造警官证、身份证，其行为分别构成伪造国家机关证件罪及伪造身份证件罪。某市某区人民检察院的指控事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨崇荣一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百八十条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨崇荣犯非法邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造国家机关证件罪判处有期徒刑六个月；犯伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2020年6月22日止，行政拘留的20日已在刑期中折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省某市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐卫东
人民陪审员 王海江
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8029号
原告：王中义，男，1976年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告王中义为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告自2014年12月26日起至2016年12月8日止的逾期交付房屋违约金（以已付房款760014元为基数，按日十万分之一的标准计算）；2.被告支付原告自2016年12月9日起至实际履行合同之日止的逾期交付房屋违约金、逾期交付房屋权属证书违约金及实际损失（以已付房款760014元为基数，按调整后的每日万分之二点二的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王中义、被告温州俊奇置业有限公司的诉讼委托代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层292号房屋（商铺），总价款为760014元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年12月8日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为7980元，逾期交付房屋违约金为6225元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于违约金及实际损失的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王中义逾期交付房屋权属证书违约金7980元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王中义逾期交付房屋违约金6225元；
三、驳回原告王中义其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告王中义负担632元，被告温州俊奇置业有限公司负担77.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8029号原告：王中义，男，1976年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告王中义为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告自2014年12月26日起至2016年12月8日止的逾期交付房屋违约金（以已付房款760014元为基数，按日十万分之一的标准计算）；2.被告支付原告自2016年12月9日起至实际履行合同之日止的逾期交付房屋违约金、逾期交付房屋权属证书违约金及实际损失（以已付房款760014元为基数，按调整后的每日万分之二点二的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王中义、被告温州俊奇置业有限公司的诉讼委托代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层292号房屋（商铺），总价款为760014元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月8日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为7980元，逾期交付房屋违约金为6225元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于违约金及实际损失的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王中义逾期交付房屋权属证书违约金7980元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王中义逾期交付房屋违约金6225元；三、驳回原告王中义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告王中义负担632元，被告温州俊奇置业有限公司负担77.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十一日书记员  高舒卉-??1?-
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2145号
申请执行人：蔡文光，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林德明，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：王紫华，女，1971年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行蔡文光与林德明、王紫华因民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初476号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人林德明所有的坐落莆田市荔城区的房屋已被莆田市中级人民法院【（2016）闽03执156号】查封，本院已向莆田市中级人民法院申请参与分配。除上述房产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初476号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0221行初56号
起诉人杨国芳，女，汉族，1963年3月8日出生，住黑龙江省龙江县。
2017年4月11日，本院收到起诉人杨国芳的行政起诉状称，起诉人参加龙北良种场工作多年，从没有间断过。按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》及国务院和省政府相关文件规定，应享受职工离退休社会保险各项待遇。因龙北良种场没有给农工缴纳社会保险基金，龙江镇政府法人代表不执行国家法律规定，侵害了起诉人的合法权益，使起诉人没有享受到社会保险各项待遇。起诉人请求法院判令龙江镇政府给其补办“五险一金”手续、赔偿上访和没有订立劳动合同造成的损失、分给其应得土地、退还承包费用等。
起诉人登记立案时，向本院提交了黑龙江省人民政府黑政发（1986）113号关于《颁发黑龙江省实施改革劳动制度四个暂行细则》的通知、中华人民共和国国务院国发（1986）77号关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、中共龙江县委办公室龙办发（2005）12号关于《龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案》通知、黑龙江省人民政府黑政发（2006）90号关于《全省深化国有农场税费改革工作实施方案》通知等四类文件复印件各一份，共计二十五页。
本院认为，根据中共龙江县委办公室龙办发（2005）12号关于《龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案》通知要求，龙江县委改革农牧场管理体制下放农牧场管理权限，将农牧场实行就近乡镇管理，龙江镇政府因此成为龙北良种场的上级管理机关。龙北良种场是以土地经营为主且独立核算、自负盈亏的具有法人资格的企业单位，龙江镇政府与龙北良种场是机关法人和企业法人两个单位。
起诉人登记立案时没有向本院提供其与龙江镇政府存在用工关系的有效劳动合同等证据。起诉人与龙江镇政府不存在直接的隶属和用工关系。本案中龙江镇政府未对起诉人作出任何具体行政行为。起诉人没有向本院提供龙江镇政府对其作出过限制权利、增加义务的行政行为的证据材料。起诉人也没有向本院提供龙江镇政府存在应作为而不作为的证据材料。起诉人不符合行政诉讼法关于原告应是行政行为相对人或相关人的条件。龙江镇政府与起诉人间不存在任何行政法律事实关系。龙江镇政府不是起诉人的直接用人单位，没有为起诉人办理“五险一金”的义务。龙江镇政府不是“五险一金”的办理机关，不具有办理“五险一金”的权限。龙江镇政府不是本案适格被告。
“五险一金”指五种“保险”和一个“公积金”，俗称“社会保险”，用人单位应为员工办理社会保险。现行《中华人民共和国劳动法》中规定，“社会保险”是劳动合同必备条款，明确了谁用人谁有办理“社会保险”义务。劳动者与用人单位因参加社会保险产生的纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应界定为劳动争议。劳动争议应适用先劳动仲裁后民事诉讼的救济渠道。本案起诉人应根据与用人单位签订的有效劳动合同按此程序解决劳动争议，起诉人无权要求龙江镇政府为其补办“五险一金”手续。
根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险金。《中华人民共和国社会保险法》又进一步规定，用人单位未按时替员工缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补缴，为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。职工认为用人单位未足额为其缴纳社会保险金等侵害其社会保险权益行为的，可要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。由此，若用人单位欠缴社会保险费，职工可在法定期限内向社保行政部门或社会保险费征收机构反映，运用合法手段通过有行政管理权的行政机关维权。本案起诉人可按此程序行使请求相关机关对用人单位不缴纳社会保险费的行为予以处罚。
起诉人登记立案时，没有向本院提供龙江镇政府应对其进行赔偿的事实根据和产生原因的证据材料。赔偿责任是加害方承担违约或侵权责任，而违约和侵权责任属民事责任，不是行政责任。承担民事责任的方式主要是财产责任以补偿为主，适用民事法律规范调整。本案中龙江镇政府对起诉人不存在违约、侵权等违法行为。另，起诉人因上访造成的经济损失，不属于国家规定的赔偿范围。本案中龙江镇政府不是赔偿责任主体。
龙北良种场经营土地，已在一九八三年一轮土地承包中按国家政策分配完毕，二轮土地承包时以“大稳定、小调整”为主，不存在重新分配问题。起诉人请求将土地依户口本对其分配，没有事实和法律依据，不符合国家有关土地分配政策和法律规定。土地承包费用是基于承包合同产生，承包合同受民事法律规范调整。起诉人申请分配土地和退还承包费不是行政诉讼法调整范围。
起诉人向本院提交的二十五页证据材料，是由不同行政主体作出的规范性文件，属抽象行政行为具有普遍约束力，但其中部分文件材料现已经失效。按行政诉讼法相关理论，抽象行政行为不可诉。综上，龙江镇政府不是本案适格被告，起诉人不符合行政诉讼原告主体条件，起诉人的诉讼请求不是行政诉讼法调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条（四）项之规定，裁定如下：
对杨国芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李成武
审判员 李志海
审判员 姜莉莉
二〇一七年四月十三日
书记员 王 楠
附本案所引用的法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
……
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民一初字第554号
原告黄某某，女，1958年2月13日生。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，一般代理。
被告肖某某，男，汉族，1958年9月27日生。
本院在审理原告黄某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，因双方已调解和好，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某某承担。
审 判 员 陈小金
二〇一五年十一月三日
代理书记员 赖晓江
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3653号
原告张玉玲。
被告曹新。
委托代理人韩秋。
原告张玉玲与被告曹新民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉玲及被告曹新的委托代理人韩秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2010年3月29日，被告向原告借款50000元，2012年9月25日，被告再次向原告借款60000元，口头约定月息二分。2011年被告分三次给付本息12000元，剩余借款至今未还。要求被告偿还借款本金110000元及利息。
被告曹新辩称，被告于2010年3月29日向原告借款50000元是事实，但没有约定利息。2012年9月25日，原告找到被告，称借条丢失，让被告重新打欠条，并约定2010年3月29日至2013年4月30日期间的利息10000元，于是，被告向原告出具60000元欠条。此后，被告向原告偿还了38000元，现仅欠22000元未还。
经审理本院认定，2010年3月29日，被告向原告借款50000元，原告给付其现金50000元后，被告向原告出具借条，载明“今借现金伍万元”。2012年9月25日，双方商定至2013年4月利息10000元，被告向原告出具60000元欠条，载明“今欠现金张玉玲6万元，至2013年4月前本加息”。此后，被告于2014年1月29日、5月20日、9月18日、2015年2月18日分别偿还原告7000元、2000元、2000元、3000元，共计14000元。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述，及原告提交的借条、欠条各一份，被告提交的原告出具的收条一份、农村信用社转账记录两份、济宁银行转账记录一份等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曹新向原告张玉玲借款50000元，并约定至2013年4月份前利息10000元，于2012年9月25日向原告出具60000元欠条，此后，被告向原告偿还了14000元，尚欠46000元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还剩余的借款，理由正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方在借条中未约定利息，在欠条中对利息的约定不明确，因此，原告要求被告支付利息，理由不当，依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹新于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉玲借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告张玉玲负担1455元，由被告曹新负担1045元，因原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年七月二十日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3653号
原告朱某，女，
被告张某，女，
本院在审理原告朱某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱某承担。
审判员 赵洪喜
二〇一五年十二月十六日
书记员 王艳东
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审235号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：许永妙，男，1958年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2014〕188号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人许永妙强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的644.8平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的545平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕188号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕188号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的644.8平方米（合0.967亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的545平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府中泰街道办事处负责实施，于本裁定收到之日起三个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4833号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告彭保安。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告彭保安物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币3044.30元、滞纳金2344.14元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年七月十五日
书记员 潘存芳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第45-1号
原告韩秀艳，女，1968年6月30日出生，汉族。
被告韩祥福，男，1968年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告韩秀艳诉被告韩祥福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩祥福的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩祥福在本院执行一庭案款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 成君
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民五初字第45-1号原告韩秀艳，女，1968年6月30日出生，汉族。被告韩祥福，男，1968年9月24日出生，汉族。本院在审理原告韩秀艳诉被告韩祥福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩祥福的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告韩祥福在本院执行一庭案款80000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李伟二〇一五年一月十二日书 记 员  成君--
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0759号
原告刘长苓。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告刘长苓与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长苓，被告恒益半岛酒店委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长苓诉称，原告于2012年12月18日入职被告处，在人事部员工餐厅任帮厨，现被告拖欠原告工资，经仲裁，原告不服该裁决，故诉至本院，当庭明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告2014年4月20日至2014年5月4日工资2100元；2、判令被告支付原告2013年度防暑降温费464元及冬季取暖补贴和集中供热补助费520元；3、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交津和劳仲不字（2014）第739号不予受理案件通知书。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，确实未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资，同意支付该工资。对于防暑降温费、冬季取暖补贴及集中供热补助费，被告公司无此项福利，不同意支付，未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2012年12月18日入职被告处，在人事部员工餐厅任厨师工作，现被告未发放原告2014年4月21日至5月20日的工资。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资1700元＋岗位工资150元＋出勤工资150元＋全勤奖100元。扣除保险、公积金后应发工资后应为1746.7元。
另被告未发放原告2013年度防暑降温费464元及2013-2014年度的冬季取暖补贴和集中供热补助费，原告至2013年12月18日连续工作满一年，原告应发放该费用为390元（520元＊3个月／4个月）。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲不字（2014）第739号不予受理案件通知书通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资属于违约，扣除保险、公积金后应发为1746.7元，原告的该项诉讼请求，扣除社会保险及公积金后，本院予以支持。
防暑降温费、冬季取暖补贴及集中供热补助费属于国家规定的劳动者基本福利待遇，被告主张公司没有该福利的抗辩不能成立，参照天津市相关政策规定，被告应当支付原告2013年度防暑降温费464元、2013年度冬季取暖补贴及集中供热补助费390元，原告主张为520元无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资1746.7元；
二、本判决生效后五日内，被告支付原告2013年防暑降温费464元、2013-2014年度冬季取暖补贴及集中供热补助费390元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金 钊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第00278号
原告梁启满。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告陆义开。
被告太仓市索立得新型建筑材料有限公司。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师（代理上述二被告）。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师（代理上述二被告）。
本院在审理原告梁启满与被告陆义开、太仓市索立得新型建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告梁启满于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁启满撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告梁启满负担。
代理审判员 李 玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 严莹玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5710号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄志国，该公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告余素端，女，1976年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告余素端物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第114号
原告高井根，男，1985年10月23日出生，汉族。
委托代理人付云，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明二建建设（集团）有限公司。
法定代表人吴笙，职务董事长。
委托代理人范超，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告高井根诉被告昆明二建建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员王菁适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付云、被告委托代理人范超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高井根诉称，被告建盖秋实园小区一期工程施工期间向原告购买安全网材料，用于建盖秋实园小区施工项目。被告负责人告知资金不足，先欠付一段时间再支付。后原告多次要求被告支付材料款，被告均以没有钱为由拒绝付款。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告支付原告材料欠款63586元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明二建建设（集团）有限公司辩称，对原告与被告之间的买卖合同关系无异议，但是双方对款项没有明确对账，需要核实已付金额和未付金额。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠款单一份（原件），证明被告欠原告材料款的事实。
被告昆明二建建设（集团）有限公司质证认为，对欠条的真实性、合法性及关联性无异议，对金额有异议。
被告昆明二建建设（集团）有限公司无证据提交。
本院认为，原告提交的欠款单经被告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。
根据庭审、举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：
被告昆明二建建设（集团）有限公司下设景洪秋实园一期项目部向原告高井根购买安全网，并于2012年4月1日出具欠款单一份，载明：昆明二建秋实园一区项目部欠高井根安全网材料款63586元。同年6月30日，被告公司员工李鸥在该欠款单上备注：已付款金额待查，未付款金额待查，8月30日前支付。后被告未按约付款，原告诉至本院。
另查明，昆明二建建设（集团）有限公司景洪秋实园一期项目工程2012年年初竣工。
本院认为，被告向原告购买安全网并欠付63586元的事实清楚，证据充分，双方的买卖关系成立并合法有效，原告要求被告支付安全网63586元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方未结算，具体金额不明确，但未提交证据证明其查明的金额与欠款单载明的欠款金额不一致。被告在欠款单备注欠款于8月30日前支付，现双方对付款期限发生争议，被告亦不能做出合理解释，且综合秋实园竣工时间以及结算时间来看，本院认定被告其付款时间应为2012年8月30日。对被告辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告昆明二建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高井根支付材料款63586元。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告昆明二建建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 菁
二〇一四年三月十四日
书记员 郑黎媛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2140号
上诉人（原审被告）：北京科睿思讯生物科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼5层507。
法定代表人：姜淑艳，执行董事。
委托诉讼代理人：彭荣，北京市纪凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京佳德中宝科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号113室。
法定代表人：戈子微，经理。
委托诉讼代理人：顾磊，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上诉人北京科睿思讯生物科技有限公司（以下简称科睿思讯公司）因与被上诉人北京佳德中宝科技发展有限公司（以下简称佳德中宝公司）委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
科睿思讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判科睿思讯公司向佳德中宝公司支付70万元代理费。事实和理由：科睿思讯公司已经向佳德中宝公司偿还230万元，故只应再偿还70万元。
佳德中宝公司辩称，不同意科睿思讯公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
佳德中宝公司向一审法院起诉请求：1、判令科睿思迅公司返还佳德中宝公司代理费人民币300万元。2、本案诉讼费由科睿思迅公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月31日，佳德中宝公司通过银行账户向科睿思迅公司转款100万元。科睿思迅公司出具收据，写明款项为“保证金”。同年6月3日，佳德中宝公司再次向科睿思迅公司转款200万元。科睿思迅公司出具收据，写明款项为“预付款”。
北京广域清和生物科技有限公司（以下简称广域清和公司）的负责人李大军与佳德中宝公司和科睿思迅公司的负责人均相识，李大军起草了一份《三方协议》，并促使三方签署书面协议。佳德中宝公司(甲方)与广域清和公司(乙方)、科睿思迅公司(丙方)签订了《三方协议》。协议内容：甲方将北京博奥生物技术有限公司所授权的产品代理权转让给乙方。协议条款：为取得北京博奥生物技术有限公司的产品代理授权，甲方分别于2013年5月31日向科睿思迅公司汇款100万�作为保证金，和2013年6月3日向科睿思迅公司汇款200万元作为产品预付款。经甲乙丙三方同意，将甲方所取得的代理权转让给乙方，甲乙丙三方需履行手续如下：1、乙方在2013年度内分两次向甲方账户汇款300万元，作为购买其代理权的费用。第一次汇款150万元，第二次汇款150万元。2、乙方在收到150万元后，向丙方提出更改授权书的要求，并出具由丙方更改后的书面授权书，并且三方核实确实无误。3、当收到第二笔汇款后，将正式书面授权交与乙方。
科睿思迅公司收到佳德中宝公司转账的300万元后，陆续将款项转至李大军指定的北京格林百奥生物科技有限公司账户。
诉讼中，科睿思迅公司提交了一份由李大军签名的《情况介绍》。李大军在《情况介绍》中写明如下内容：为拿到北京博奥生物技术有限公司的项目，预付款由广域清和公司出，但由于�域清和公司没有注册下来，由当时出资公司佳德中宝公司先期授权，并成功授权。广域清和公司和唐山市政府开平区委签署服务合同，由于股东延误合同，致项目破产引发此类事件。事后李大军积极挽回并抵押本人房产。李大军已收到科睿思迅公司在协议规定时间的300万元人民币。
诉讼中，佳德中宝公司称其未拿到北京博奥生物技术有限公司的产品代理授权。科睿思迅公司称其没有北京博奥生物技术有限公司的产品代理授权，签订协议只是为帮助李大军转款。
一审法院认为：佳德中宝公司提交的《三方协议》从内容来看，是佳德中宝公司将其持有的北京博奥生物技术有限公司的产品代理授权转让给广域清和公司，广域清和公司事后将300万元转至佳德中宝公司，更改授权书的权利在科睿思迅公司。此份协议内容含糊不清，权利义务关系不明，且�事实不符，在协议起草方广域清和公司负责人李大军未到庭作出说明的情况下，无法依据协议内容判断佳德中宝公司和科睿思迅公司的权利义务。但可推断出佳德中宝公司向科睿思迅公司支付300万元的目的是为取得北京博奥生物技术有限公司的产品代理授权。佳德中宝公司与科睿思迅公司之间存在委托合同关系。科睿思迅公司收到300万元款项后，未能完成委托事项，应将款项返还给佳德中宝公司。佳德中宝公司的诉讼请求，该院予以支持。科睿思迅公司的辩称理由，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决：科睿思迅公司于判决生效之日起十日内给付佳德中宝公司欠款300万元。
二审中，科睿思迅公司围绕上诉请求依法提交案外人柳晓丽向曾雾舟转款80万元的转账凭证，证明科睿思�公司为了偿还佳德中宝公司的欠款，于2014年6月23日，通过案外人李大军爱人柳晓丽向佳德中宝公司法定代表人戈子微的妻子曾雾舟转款230万元，该230万元即是本案还款的一部分。
佳德中宝公司对该证据的真实性予以认可，但不认可其关联性和证明目的，其表示该公司法定代表人戈子微的妻子曾雾舟确实收到柳晓丽转账的230万，但该款项是戈子微、曾雾舟与李大军之间的个人款项。
对该证据的认定意见将在本院认为部分一并阐述。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系科睿思讯公司是否已经返还佳德中宝公司欠款230万元。科睿思讯公司主张其通过向佳德中宝公司法定代表人戈子微的妻子曾雾舟转款230万元已经返还部分欠款，佳德中宝公司认可曾雾舟收到该笔转款，但主张该笔转款并不是用于偿�案涉欠款。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，此时应由科睿思讯公司进一步举证证明佳德中宝公司曾委托曾雾舟收取返还的代理费，因科睿思讯公司对此未能举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，科睿思讯公司应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉主张不予采信，对其二审提交的新证据亦不予采信。
综上所述，科睿思讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25200元，由北京科睿思讯生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年三月十六日
法官助理 苑 珊
书 记 员 翟 晨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2140号上诉人（原审被告）：北京科睿思讯生物科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼5层507。法定代表人：姜淑艳，执行董事。委托诉讼代理人：彭荣，北京市纪凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京佳德中宝科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号113室。法定代表人：戈子微，经理。委托诉讼代理人：顾磊，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。上诉人北京科睿思讯生物科技有限公司（以下简称科睿思讯公司）因与被上诉人北京佳德中宝科技发展有限公司（以下简称佳德中宝公司）委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科睿思讯公司上诉请求：撤销一审判决，改判科睿思讯公司向佳德中宝公司支付70万元代理费。事实和理由：科睿思讯公司已经向佳德中宝公司偿还230万元，故只应再偿还70万元。佳德中宝公司辩称，不同意科睿思讯公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。佳德中宝公司向一审法院起诉请求：1、判令科睿思迅公司返还佳德中宝公司代理费人民币300万元。2、本案诉讼费由科睿思迅公司承担。一审法院认定事实：2013年5月31日，佳德中宝公司通过银行账户向科睿思迅公司转款100万元。科睿思迅公司出具收据，写明款项为“保证金”。同年6月3日，佳德中宝公司再次向科睿思迅公司转款200万元。科睿思迅公司出具收据，写明款项为“预付款”。北京广域清和生物科技有限公司（以下简称广域清和公司）的负责人李大军与佳德中宝公司和科睿思迅公司的负责人均相识，李大军起草了一份《三方协议》，并促使三方签署书面协议。佳德中宝公司(甲方)与广域清和公司(乙方)、科睿思迅公司(丙方)签订了《三方协议》。协议内容：甲方将北京博奥生物技术有限公司所授权的产品代理权转让给乙方。协议条款：为取得北京博奥生物技术有限公司的产品代理授权，甲方分别于2013年5月31日向科睿思迅公司汇款100万�作为保证金，和2013年6月3日向科睿思迅公司汇款200万元作为产品预付款。经甲乙丙三方同意，将甲方所取得的代理权转让给乙方，甲乙丙三方需履行手续如下：1、乙方在2013年度内分两次向甲方账户汇款300万元，作为购买其代理权的费用。第一次汇款150万元，第二次汇款150万元。2、乙方在收到150万元后，向丙方提出更改授权书的要求，并出具由丙方更改后的书面授权书，并且三方核实确实无误。3、当收到第二笔汇款后，将正式书面授权交与乙方。科睿思迅公司收到佳德中宝公司转账的300万元后，陆续将款项转至李大军指定的北京格林百奥生物科技有限公司账户。诉讼中，科睿思迅公司提交了一份由李大军签名的《情况介绍》。李大军在《情况介绍》中写明如下内容：为拿到北京博奥生物技术有限公司的项目，预付款由广域清和公司出，但由于�域清和公司没有注册下来，由当时出资公司佳德中宝公司先期授权，并成功授权。广域清和公司和唐山市政府开平区委签署服务合同，由于股东延误合同，致项目破产引发此类事件。事后李大军积极挽回并抵押本人房产。李大军已收到科睿思迅公司在协议规定时间的300万元人民币。诉讼中，佳德中宝公司称其未拿到北京博奥生物技术有限公司的产品代理授权。科睿思迅公司称其没有北京博奥生物技术有限公司的产品代理授权，签订协议只是为帮助李大军转款。一审法院认为：佳德中宝公司提交的《三方协议》从内容来看，是佳德中宝公司将其持有的北京博奥生物技术有限公司的产品代理授权转让给广域清和公司，广域清和公司事后将300万元转至佳德中宝公司，更改授权书的权利在科睿思迅公司。此份协议内容含糊不清，权利义务关系不明，且�事实不符，在协议起草方广域清和公司负责人李大军未到庭作出说明的情况下，无法依据协议内容判断佳德中宝公司和科睿思迅公司的权利义务。但可推断出佳德中宝公司向科睿思迅公司支付300万元的目的是为取得北京博奥生物技术有限公司的产品代理授权。佳德中宝公司与科睿思迅公司之间存在委托合同关系。科睿思迅公司收到300万元款项后，未能完成委托事项，应将款项返还给佳德中宝公司。佳德中宝公司的诉讼请求，该院予以支持。科睿思迅公司的辩称理由，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决：科睿思迅公司于判决生效之日起十日内给付佳德中宝公司欠款300万元。二审中，科睿思迅公司围绕上诉请求依法提交案外人柳晓丽向曾雾舟转款80万元的转账凭证，证明科睿思�公司为了偿还佳德中宝公司的欠款，于2014年6月23日，通过案外人李大军爱人柳晓丽向佳德中宝公司法定代表人戈子微的妻子曾雾舟转款230万元，该230万元即是本案还款的一部分。佳德中宝公司对该证据的真实性予以认可，但不认可其关联性和证明目的，其表示该公司法定代表人戈子微的妻子曾雾舟确实收到柳晓丽转账的230万，但该款项是戈子微、曾雾舟与李大军之间的个人款项。对该证据的认定意见将在本院认为部分一并阐述。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点系科睿思讯公司是否已经返还佳德中宝公司欠款230万元。科睿思讯公司主张其通过向佳德中宝公司法定代表人戈子微的妻子曾雾舟转款230万元已经返还部分欠款，佳德中宝公司认可曾雾舟收到该笔转款，但主张该笔转款并不是用于偿�案涉欠款。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，此时应由科睿思讯公司进一步举证证明佳德中宝公司曾委托曾雾舟收取返还的代理费，因科睿思讯公司对此未能举证予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，科睿思讯公司应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉主张不予采信，对其二审提交的新证据亦不予采信。综上所述，科睿思讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25200元，由北京科睿思讯生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一八年三月十六日法官助理 苑 珊书 记 员 翟 晨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第119号
上诉人（原审被告）王铁民，男，1969年7月2日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）李淑艳，女，1970年7月12日出生，汉族。
二上诉人的委托代理人文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付秀友，男，1961年3月4日出生，汉族，个体。
委托代理人王炳华，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
上诉人王铁民、李淑艳因与被上诉人付秀友民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，二被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，即2012年6月3日、6月17日，被告王铁民在原告付秀友处分别借款125000元和1500元。后被告偿还原告50000元，余款76500至今未偿还。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告出示的借据两枚予以证实。原告出示的借据，被告质证对其真实性无异议，经本院核实，两枚借据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王铁民在原告付秀友处借款，并出具借据两枚，双方之间债权债务关系明确，被告王铁民应偿还其所借款项，故原告付秀友要求偿还余款76500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该两笔借款均发生在被告王铁民和被告李淑艳夫妻关系存续期间，而二被告未提供证据证明该笔债务属被告王铁民的个人债务，故二被告应承担共同清偿责任。二被告辩解原告主张的借款系被告在原告处承包工程时的借支款和回扣款，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：被告王铁民、李淑艳于本判决生效后立即返还原告付秀友借款76500元。案件受理费856元，由被告王铁民、李淑艳共同负担。
宣判后，上诉人王铁民、李淑艳不服此判决提起上诉，理由为：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2012年5月，上诉人李铁民从被上诉人处承包了某某小区楼内抹灰工程，之后上诉人招用了20名工人施工。施工过程中，上诉人从被上诉人处借工人工资款51500元，该款已全部发放给工人，上诉人承诺给付被上诉人回扣款75000元，当时给被上诉人出示了借据。以上两笔款项合计126500元，现上述两笔款项被上诉人已从该工程第一承包人处结算完毕，因此上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2011年，二上诉人因夫妻感情不和分居至今，该款并未用于夫妻共同生活，上诉人李淑艳不知情。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人付秀友答辩称：上诉人在被上诉人处两次借款均有借据为证，并不存在承包回扣之说。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。两次借款均是在夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务。二上诉人分居并没有在法律上解除夫妻关系，因此不能用分居来对抗还款的义务。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王铁民向被上诉人付秀友借款，并出具两枚借据，上诉人王铁民对借据的真实性不持异议，上诉人王铁民与被上诉人付秀友之间的债权债务关系成立。被上诉人认可涉案借款已偿还50000元，故上诉人王铁民应积极履行偿还尾欠款76500元的义务。二上诉人抗辩此笔借款与上诉人李淑艳无关，被上诉人不认可，对此，二上诉人未提供证据证明此笔借款未用于夫妻共同生活，故涉案借款应为夫妻共同债务，上诉人李淑艳承担共同偿还义务。上诉人王铁民抗辩此笔借款为工程回扣款，因其未提供证据证明，对其主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由上诉人王铁民、李淑艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一五年三月九日
书记员 张佳琪
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3379号
申请执行人中行黄岩支行。
被执行人周宣斌、鲍占永。
本院在执行申请执行人中行黄岩支行与被执行人周宣斌、鲍占永为信用卡纠纷的（2005）黄民二初字第字第835号民事一案中[原执行案号为（2006）黄法执字第1240号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3379号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月三十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00487号
原告：王某甲，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯。
被告：王某乙，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：陈正伟。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年5月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 周林林
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 周 峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杜 翠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00487号
原告：周某某，女，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：欧阳云生，东至县张溪镇法律服务所法律工作者
被告：吴某某，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1998年12月18日在东至县某乡政府登记结婚。1999年11月10日生育一子取名吴某。原、被告因性格不合，导致夫妻感情破裂，被告弃家不顾，原、被告各居一方，分居已有三年，也不联系。原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻名存实亡，故诉至法院，请求判令离婚；婚后共同财产即房屋一幢归婚生子吴某所有，原告有居住权。
原告周某某为支持其诉求，在庭审中举出如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告系存在合法婚姻关系；
3、育龄妇女卡片，证明婚生子吴某的出生情况。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经公开开庭审理，依据法律的规定，当事人有对对方举出的证据进行质证的权利，本案被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利，故本院对原告周某某所举出的证明材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和本院确认的证据材料，现查明如下事实：原、被告1998年12月18日在东至县某乡政府登记结婚，1999年11月10日生育一子取名吴某。婚后，被告长期外出务工。
本院认为：原、被告结婚多年，应有一定的夫妻感情，被告虽因婚后在外地务工、缺乏必要的沟通而致感情产生隔阂，但应并未致感情彻底破裂，且原告亦无证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告周某某的离婚诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（当事人提出上诉的，上诉案件的受理费缴纳至安徽省池州市中级人民法院，开户行：中国银行池州市分行营业部，帐号：178203219184；收款单位：池州市非税收入管理局；汇款备注栏里注明此笔款项为“上诉费”。）
审判员 江 鹏
二〇一四年四月十八日
书记员 黄鹏鹏
本判决于2014年5月13日生效
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00487号
原告：周某某，女，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，住安徽省东至县。
委托代理人：欧阳云生，东至县张溪镇法律服务所法律工作者
被告：吴某甲，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告周某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告吴某乙甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1998年12月18日在东至县某乡政府登记结婚。1999年11月10日生育一子取名吴某乙。原、被告因性格不合，导致夫妻感情破裂，被告弃家不顾，原、被告各居一方，分居已有三年，也不联系。原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻名存实亡，故诉至法院，请求判令离婚；婚后共同财产即房屋一幢归婚生子吴某乙所有，原告有居住权。
原告周某某为支持其诉求，在庭审中举出如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告系存在合法婚姻关系；
3、育龄妇女卡片，证明婚生子吴某乙的出生情况。
被告吴某甲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经公开开庭审理，依据法律的规定，当事人有对对方举出的证据进行质证的权利，本案被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利，故本院对原告周某某所举出的证明材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和本院确认的证据材料，现查明如下事实：原、被告1998年12月18日在东至县某乡政府登记结婚，1999年11月10日生育一子取名吴某乙。婚后，被告长期外出务工。
本院认为：原、被告结婚多年，应有一定的夫妻感情，被告虽因婚后在外地务工、缺乏必要的沟通而致感情产生隔阂，但应并未致感情彻底破裂，且原告亦无证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告周某某的离婚诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 江 鹏
二〇一四年四月十八日
书记员 黄鹏鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第582号
上诉人（原审被告）：陈惠婷。
被上诉人（原审原告）：丁颖平。
委托代理人：何伟民。
被上诉人（原审被告）：董晋华。
被上诉人（原审被告）：浙江展银网络科技有限公司。
法定代表人：陈惠婷。
上诉人陈惠婷为与被上诉人丁颖平、董晋华、浙江展银网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈惠婷上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈惠婷自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2958号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年四月十七日
代书 记员 范夏青
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5007号
申请执行人北京凯必盛铝合金阳极氧化厂。
被执行人北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。
本院在执行（2014）年通民初字第02141号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）年通民初字第02141号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 振
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第44号
原告杨昆，平舆县人。
委托代理人李新建，平舆县庙湾镇镇政府家属院。系平舆县司法局庙湾镇司法所所长。
被告李亚亚，平舆县人。
委托代理人蒋红超，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告杨昆诉被告李亚亚同居关系子女抚养责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员徐腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昆及其委托代理人李新建、被告李亚亚的委托代理人蒋红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昆诉称，其与被告于2010年3月份双方开始同居生活，于2011年1月21日生育一男孩取名杨某某。双方至今未办理结婚登记，被告于2014年春节后回娘家生活，现与他人结婚，对小孩不尽自己的抚养义务。请求依法判令原被告之子杨某某由原告抚养，被告支付抚养费38139元，诉讼费由被告承担。
被告李亚亚辩称，同意支付抚养费，但由于自己没有固定工作，经济比较困难，请求按年限分期支付。
经审理查明，原、被告于2010年3月份开始同居生活，于2011年1月21日生育一子杨某某。双方未办理结婚登记手续。杨某某现随原告一起生活。
另查明，原、被告系农村户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有原、被告陈述、出生医学证明、户口身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本着从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则出发。本案中，原告杨昆请求抚养原、被告之子杨某某，杨某某现跟随原告一起生活，不改变孩子的生活环境，对孩子的成长有利，故本院对原告抚养杨某某的诉讼请求予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。杨某某的抚育费数额为：9416.10元／年×13年零6个月×25%＝31779.33元。依照《中根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告之子杨某某由原告杨昆抚养；
二、被告李亚亚于本判决书生效后三十日内向原告支付子女
抚养费31779.33元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费753元，由原、被告各负担376.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐腾
二〇一五年十月三十日
书记员 邵巍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第44号
原告冉某某，女，1972年1月21日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告王某某，男，1973年4月26日出生，汉族，户籍地平阴县，住平阴县。
原告冉某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2015年6月16日不公开开庭进行了审理，原告冉某某及其委托代理人宋书斌、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，1994年底，原、被告经人介绍相识，1995年10月26日订婚，1996年7月17日领取结婚证，同年阴历10月16日举行婚礼，并同居生活。1998年1月27日生育一子取名王某甲。自2009年，被告沉迷于赌博，经常不上班，家庭重担全落在原告身上。原告既要挣钱养家，还要替被告还帐。原告多次向被告提出离婚，被告不同意。原告曾于2013年11月14日向贵院提起诉讼，贵院做出（2013）平民初字第1408号民事判决，判决不准双方离婚。后原告外出打工至今。现双方感情确已破裂，特诉至贵院，再次要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，1994年原、被告双方经人介绍相识，1995年10月26日订立婚约，1996年7月17日登记结婚，同年阴历10月16日举行结婚仪式。1998年1月27日生育一男孩取名王某甲。原告冉某某曾于2013年11月份起诉本院要求离婚，本院以（2013）平民初字第1408号民事判决判决不准双方离婚。原告冉某某于2015年5月14日再次起诉来院，要求与被告王某某离婚。
另查明，原、被告之子王某甲现在平阴县第一中学高中二年级读书。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证、平阴县人民法院（2013）平民初字第1408号民事判决书等予以证实。
本院认为，原、被告婚前具有感情基础，婚后共同生活十几年，双方建立了一定的夫妻感情，自上次判决不准离婚后虽未共同生活，但并未严重影响夫妻感情，且婚生子即将进入高三学习，面临较大学习压力，孩子需要和谐的家庭环境，亦需要双方的关爱和照顾，双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，彼此关怀和宽容，加强交流和沟通，多为孩子健康成长考虑，双方是有和好可能的。原告冉某某主张感情破裂的证据不足，对原告冉某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 尹 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8283号
原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号，统一社会信用代码913213950831304594。
法定代表人杨文杰，系公司总经理。
委托代理人吴险峰，系公司员工。
被告ＸＸ，男，1986年11月7日生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告王洁琼，女,1986年12月3日生，汉族，住徐州市睢宁县。
本院在审理原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司诉被告ＸＸ、王洁琼商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11486元，由原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司自行负担。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐文婧