湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07401号
上诉人（原审被告）三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人周亚冰，该公司职工。
委托代理人王俊骏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张杰。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一股份公司）因与被上诉人张杰劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第03240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人三一股份公司的委托代理人周亚冰、王俊骏与被上诉人张杰的委托代理人王娟、张松柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。1、2008年9月1日，张杰入职三一股份公司，从事操作工工作。2、入职以后，张杰、三一股份公司签订了书面劳动合同，2010年1月1日三一股份公司为张杰缴纳了社会保险。3、2013年10月30日张杰与三一股份公司签订了无固定期限劳动合同。4、2015年5月18日张杰向三一股份公司发出律师函，通知三一股份公司解除劳动关系，三一股份公司已收到该律师函。5、张杰离职前12个月月平均工资为3953元。6、2014年12月、2015年1月（实际对应的月份为2014年11月、2014年12月）、2015年3月、2015年4月、2015年5月，张杰实发的工资分别为0元、0元、0元、6103.17元、784.16元。7、2013年12月至2014年2月（实际指2013年11月、2013年12月、2014年1月）、2014年11月（实际指2014年10月）、2015年2月（实际指2015年1月）张杰已实发工资分别为542.65元、542.65元、0元、756.34元、414元。8、张杰、三一股份公司发生劳动争议后，张杰于2015年6月以三一股份公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项同本案诉讼请求。该会于2015年8月6日作出长县劳人仲案字（2015）第271号仲裁裁决书，裁决如下：一、裁决被申请人向申请人补足2014年1月、2014年10月的工资共计2964.21元；二、裁决被申请人向申请人支付未休年休假工资2544.52元；三、驳回申请人其他仲裁请求。张杰不服裁决诉至法院，并提出前述诉讼请求。三一股份公司未起诉。二、双方当事人有争议的事实。1、关于张杰是否存在加班事实。张杰主张其存在加班，为证明该主张，张杰提供了以下证据：（1）、短信，证明张杰存在周末休息日被三一股份公司安排工作的事实，2015年4月和5月的短信。三一股份公司质证认为，短信无法反映加班的事实情况，证明力较弱。法院审查认为，短信的真实性无法核实，法院不予采信。（2）结构件部转台焊接班（组）2011年8月、2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月的考勤表（5张），证明三一股份公司制作和保存有员工的考勤记录以及这个表上反映员工被安排加班的事实。三一股份公司质证认为，以上所有考勤表均无张杰名字，与本案无关。法院审查认为，考勤表均无张杰名字，与本案不具有关联性，不能达到张杰的证明目的，法院不予采信。（3）申请证人黎某、刘某出庭作证。证人黎某称和张杰不认识，证人是在三一泵送的底盘改制，2009年11月入职公司，正常是12小时制，早上8点上班，下午8点下班，一个月倒一次班，如果这个月上白班，下个月就上晚班，2010年至2013年加班比较多，没有周六、周日、节假日，有时候从早上8点上到晚上11点，2014年以后基本上正常了，加班比较少，加班的时候没给过加班工资，工资构成不清楚，加班时比不加班时工资多些，春节休息了七天左右，国庆、中秋节、端午节没有放过假。三一股份公司对黎某的证言质证认为，证人不认识张杰，无法证明张杰加班的情况。证人刘某称和张杰不在同一车间，证人在调试车间，张杰在18号车间，证人和张杰住在一个小区，同时上、下班，证人是2008年2月进的公司，2009年至2011年业务很多，工作很忙，是两班倒，上中班比较多，从下午2点至晚上12点，张杰是三班倒，早班是早上8点至下午4点，中班是下午4点到晚上12点，晚班是晚上8点到早上8点，半个月倒一次班，没有固定时间，活做完就走，活没做完还要加班，没有星期六、天这个概念，2012年以后工作比较少，证人是2013年3月就从公司离职了，是计件工资，没有加班工资，春节有9天左右休息，国庆节、中秋节、五一节没有休息过。三一股份公司对刘某的证言质证认为，证人对加班只是一个印象，没有具体的加班事实；从证人反映的事实的来看，即使加班了也发了加班工资；他们都起诉了三一股份公司，有共同的利益和诉求，其证人证言不能作为认定事实的依据。法院审查认为，黎某在另案中起诉了三一股份公司，与案件处理结果有利害关系，且证人与张杰不在同一班组，描述的均是本人的工作状态，不是张杰的上班及加班情况，证言的证明力较低。三一股份公司作为管理张杰的企业，应保存有原始的考勤记录，其不向法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，法院推定张杰存在延长工作时间工作的情况。2、2014年12月至2015年1月，2015年3月至2015年5月，2013年12月至2014年2月、2014年11月、2015年2月张杰的工作状态（正常上班还是放假待岗）。张杰主张以三一股份公司的营业状态为准，公司有定单就上班，没定单就放假，具体上了几天班不知道。三一股份公司主张2013年12月至2014年2月张杰签订了放假承诺书，工资已按停工津贴发放，2014年10月至2015年3月份的工资根据张杰请事假等情况，工资也已经补发，2015年4月支付张杰应发工资7137元，2015年5月张杰出勤12天，并于5月18号离职，其工资在正常工作时间内发放，应发1036元。三一股份公司为证明自己的主张，提交了以下证据：（1）、2013年10月、11、12月的放假承诺书，证明张杰同意2013年10月、11、12月停工放假，并按政策发停工津贴。张杰质证认为，对真实性有异议，系三一股份公司自己制作要求张杰请求放假签订该承诺书，是公司行为与张杰无关。法院审查认为，2013年10月、11月、12月承诺书均有张杰签名，张杰未提交相反的证据，法院采信三一股份公司的主张，以上月份张杰停工放假状态。（2）张杰的个人事假单，证明张杰因个人原因于2015年2、3、4、5月的请假情况。张杰质证认为，2015年4月4日、2015年5月3日、2015年5月9日的请假单明确显示是清明休假和轮休，不存在请假事由。2015年3月18日的请假单，请假事由明确写明因当前生产任务满足不了现有人员生产安排，故请假表明是因公司生产营运问题导致张杰在该段时间未出勤的现象。三一股份公司所提供的张杰个人事假单无法证明张杰是因个人原因请假而未出勤。法院审查认为，请假单上张杰签名“张杰”的笔迹明显与承诺书上的“张杰”不一致，签名的真实性无法核实，故法院不予采信三一股份公司的主张，以上时间段系三一股份公司安排的停工放假。（3）、补发工资明细情况、《补发张杰工资的报告》，证明2014年10月至2015年3月向张杰补发工资情况事实。张杰质证认为，该报告系三一股份公司内部制作，无法确定其真实性，再次，报告上缺少签发人的签名，不符合基本文件的构成形式，且报告内容显示其补发工资完全低于长沙市最低工资标准。法院审查认为，从补发工资的报告内容分析，三一股份公司认可了某些时间内任务不多，人员富余，未能安排上班等等，从侧面佐证了公司安排放假的事实，三一股份公司按照最低工资标准进行了补差。综上，结合张杰的表述，根据本案实际情况，法院认定以上时间段系三一股份公司安排的放假，张杰处于停工放假状态。3、张杰是否已休过年休假的事实。张杰主张了六年的未休年休假工资，三一股份公司主张已安排张杰休年休假，三一股份公司为证明自己的主张，提交了年休假系统查询结果，证明三一股份公司已为张杰安排了年休假，且三一股份公司也向张杰发放了工资。张杰质证认为，对实性有异议，表格是属于内部系统制作，可以随时更改，没有关于年休假的审批程序，没有张杰的申请报告，且表格显示的内容有明显少休、未休年休假的情况，表格上只显示2014年的年休假记录，之前都没有休年休假。法院审查认为，年休假记录系三一股份公司电脑系统中的打印记录，无张杰签名确认，无其他证据佐证，张杰又不予认可，法院不予采信，三一股份公司的证据不足以证明已安排张杰休过年休假。
原审法院认为：一、关于张杰请求判决三一股份公司向张杰出具离职证明的诉讼请求，根据《劳动合同法》第五十条之规定，劳动合同解除或者终止后，三一股份公司应当出具解除或者终止劳动合同的证明，张杰应当按照双方约定，办理工作交接。对于张杰、三一股份公司劳动关系是否已经解除及解除的方式，法庭询问双方，张杰认为“劳动关系已解除了，2015年5月18日通过律师函的方式通知三一股份公司解除劳动合同关系。”三一股份公司认为“劳动关系已解除了，系张杰主动解除，但认为张杰律师函里的理由不成立。”法院认定属于劳动者解除劳动合同。对张杰的该项诉讼请求，法院予以支持。二、关于张杰请求判决三一股份公司向张杰补发2014年12月至2015年1月（实际指2014年11月、2014年12月），2015年3月至2015年5月的工资，并补足2013年12月至2014年2月（实际指2013年11月、2014年1月）、2014年11月（实际指2014年10月）、2015年2月（实际指2015年1月）的工资共计36774.36元的诉讼请求，根据法院认定的事实，以上时间段张杰处于放假状态，三一股份公司应按有关规定向张杰支付2013年11月的工资和2013年12月、2014年1月、2014年10月至2015年5月的停工津贴。参照《工资支付暂行规定》第十二条、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条、《长沙市失业保险办法》第二十二条及《长沙市人民政府关于发布2012年至2013年度最低工资标准的通知》《长沙市人民政府关于发布2013年至2014年度最低工资标准的通知》、《长沙市人力资源和社会保障局关于发布2015年度最低工资标准的通知》的有关规定，“长沙经开区2012年7月1日-2013年6月30日的最低工资标准为1160元／月，长沙经开区2013年12月1日-2014年11月30日的最低工资标准为1265元／月，2015年1月1日-2015年12月31日的最低工资标准为1390元／月”。三一股份公司应支付张杰2013年11月的工资1160元／月，当月已发542.65，还应补足617.35元。2013年12月、2014年1月、2014年10月、2014年11月、2014年12月，张杰应发工资5060元（1265×0.8×5），以上月份合计已发工资1298.99元（542.65＋756.34），三一股份公司还应补发工资3761.01元。205年1月、2月、3月、5月，张杰应发工资4448元（1390×0.8×4），以上月份合计已发工资1198.16元（414＋784.16），三一股份公司还应补发工资3249.84元。综上，三一股份公司应向张杰支付的工资和停工津贴共计7628.2元（617.35＋3761.01＋3249.84），法院对张杰的该项诉讼请求在7628.2元的范围内予以支持。三、关于张杰主张的三一股份公司向张杰支付休息日加班工资253124.8元、法定节假日加班工资41400.6元的诉讼请求，张杰提交的证据中证人证言证明力较低，不能全面客观地反映张杰加班的情况，但证言尚有一定证明力，三一股份公司有考勤制度和员工的考勤记录未向法院提交真实的考勤记录应承担不利后果，法院推定张杰存在加班的情况。张杰与三一股份公司均未提交证据证明张杰入职以来历年工资水平及加班时间，故难以精确计算张杰加班工资。综合考虑张杰任职时间、张杰提交证据的证明力以及三一股份公司的实际经营状况，法院酌情认定张杰的加班工资为3000元，对张杰的该项诉讼请求在3000元的范围内予以支持。四、关于张杰主张的三一股份公司向张杰支付未休年休假加班工资16342.3元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》的规定，张杰作为三一股份公司的职工，享有带薪年休假。三一股份公司辩称已向张杰支付年休假工资，因《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保存工资支付记录两年以上备查，而三一股份公司未提交历年向张杰支付年休假工资的证据，故法院认定三一股份公司2014年、2015年未向张杰支付年休假工资，2013年及之前的工资支付记录，三一股份公司已无举证责任。故三一股份公司应支付张杰2014年、2015年的未休年休假工资。仲裁认定张杰2014年、2015年可休年休假为7天，仲裁裁决三一股份公司给付张杰年休假工资2544.52元，三一股份公司未起诉，视为认可，故法院对张杰的该项诉讼请求在2544.52元的范围内予以支持。五、关于张杰请求判决三一股份公司向张杰支付解除劳动关系的经济补偿27645.8元，并加付100%的赔偿金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”在本案中，2015年5月18日张杰以“三一股份公司未按合同约定与法律规定足额为张杰办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资、在近数月内将张杰放假，并未再发放工资等”为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法关于支付经济补偿的条件，故对张杰有关经济补偿的请求法院予以支持。依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿计算标准，三一股份公司存在未支付加班工资、低于最低工资标准支付劳动者工资等情形，故计算经济补偿的年限应自张杰入职之日，即从2008年9月1日开始计算，到张杰提出解除合同之日即2015年5月18日，共计6年8个月17天，经济补偿标准折算为6.5个月，双方一致认可张杰离职前12个月月平均工资为3953元∕月，法院支持的经济补偿金为25694.5元（3953元∕月×6.5个月），故法院对张杰的该项诉讼请求在25694.5元的范围内予以支持。张杰依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张加付100%赔偿金的请求，根据该法条的规定，应经过劳动行政部门先行处理，张杰虽然就该项主张向劳动行政部门提出投诉，但劳动行政部门并未处理，法院对此不予审查。六、关于张杰请求判决三一股份公司依照法定期限与标准为张杰补办自入职之日起至离职之日的社会保险手续并补交相关费用的诉讼请求，根据张杰提交的《职工个人账户查询单》，从2010年1月1日至2015年4月，三一股份公司已经为张杰缴纳社保，张杰认为社保未足额缴纳或者少缴纳月份，根据《社会保险法》第六十条、第六十三条关于社会保险费的缴纳和未按时足额缴纳的行政处理的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不应该属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。故张杰要求补缴社会保险费的请求，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，法院不予审查，张杰可向相关社会保险行政部门主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《社会保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三一股份公司于判决生效之日起十五日内为张杰出具解除或终止劳动合同的证明；二、三一股份公司于判决生效之日起十日内向张杰补足2014年12月至2015年1月、2015年3月至2015年5月、2013年12月至2014年2月、2014年11月、2015年2月的工资、停工津贴合计7628.2元；三、三一股份公司于判决生效之日起十日内向张杰支付加班工资3000元；四、三一股份公司于判决生效之日起十日内向张杰支付未休年休假工资2544.52元；五、三一股份公司于判决生效之日起十日内向张杰支付经济补偿金25694.5元；六、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由三一股份公司负担。
三一股份公司不服原审判决，上诉称：一、2014年12月至2015年1月、2015年3月至2015年5月、2013年12月至2014年2月、2014年11月、2015年2月期间，根据员工考勤请假等情况，三一股份公司按照相关规定已正常发放了工资，不存在未足额发放工资报酬的情况。二、三一股份公司未安排张杰加班，不存在加班的情形。三、三一股份公司已安排张杰休年休假，不存在未休年休假的情形。四、张杰主动提出与三一股份公司解除劳动合同，三一股份公司无须向其支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、三一股份公司无须向张杰支付工资、停工津贴合计7628.2元；2、三一股份公司无须向张杰支付加班工资3000元；3、三一股份公司无须向张杰支付未休年休假工资2544.52元；4、三一股份公司无须向张杰支付经济补偿金25694.5元。
张杰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明：1、三一股份公司与张杰签订的劳动合同第五条约定双方应按统筹地区的政策规定缴纳养老、医疗、生育、失业及工伤保险费用。2、三一股份公司以自行申报、并经长沙县人力资源和社会保障局审定标准为张杰缴纳社会保险费用。3、三一股份公司为张杰缴纳社会保险的缴费基数2012年为1710元，2013年为2010元，2014年为2265元，2015年为2415元。3、张杰于2015年5月18日与三一股份公司解除劳动合同，其离职前的12个月平均工资为3953元／月。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、三一股份公司应否向张杰支付工资、停工津贴合计7628.2元；二、三一股份公司应否向张杰支付加班工资3000元；三、三一股份公司应否向张杰支付未休年休假工资2544.52元；四、三一股份公司应否向张杰支付经济补偿金25694.5元。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。经审查，2013年11月至2014年1月，2014年10月至12月，2015年1月、2月、3月、5月，三一股份公司给张杰停工放假，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，三一股份公司依法应当向张杰支付2013年11月的工资及2013年12月、2014年1月、2014年10月至12月、2015年1月至3月、2015年5月的停工津贴，三一股份公司上诉称已按照相关规定正常发放了工资，但未提供证据证明，本院不予采信。
关于焦点二。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，张杰向人民法院提供了证人证言及考勤记录用于证明其存在加班事实，三一股份公司亦认可对员工有考勤制度和考勤记录，但未向人民法院提交，故应承担不利后果。原审法院酌情认定张杰的加班工资为3000元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点三。根据谁主张谁举证的原则，三一股份公司主张已安排张杰休完2014年、2015年年休假，但未提交充分的证据证明，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位未安排职工休年休假，对职工应休未休假天数，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此，三一股份公司应向张杰支付2014年、2015年未休年休假工资。仲裁裁决三一股份公司给付张杰2014年、2015年未休年休假工资2544.52元，三一股份公司未起诉，视为认可该裁决内容，故原审法院判令三一股份公司支付张杰未休年休假工资2544.52元并无不当，本院依法予以维持。
关于焦点四。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据相关法律规定，社保缴费基数应在省和设区的市、自治州两级统筹，而三一股份公司以自行申报、并经长沙县人力资源和社会保障局审定标准为张杰缴纳社会保险费用，该缴费基数低于张杰实际工资，不符合法律规定。张杰以三一股份公司未按合同约定与法律规定足额为张杰办理社保缴费手续、经常安排加班未依法支付加班工资等为由提出解除劳动合同符合以上法律规定，三一股份公司依法应当支付经济补偿。三一股份公司提出的此上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，三一股份公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人三一重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。