wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初132号
公诉机关济源市人民检察院。
被告单位河南锦瑞医疗器械销售有限公司，住所地济源市时代广场C座2011室，法定代表人侯元鑫。
诉讼代表人侯元鑫，河南锦瑞医疗器械销售有限公司法定代表人。
被告人张常杰，男，1976年8月8日出生于河南省淮阳县，汉族，大专文化，河南锦瑞医疗器械销售有限公司股东、总经理，住济源市。因涉嫌行贿犯罪，经济源市人民检察院决定，于2016年8月19日被济源市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年11月1日被济源市人民检察院取保候审，2017年3月22日被济源市人民法院取保候审。
辩护人景红伟、王修德，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告单位河南锦瑞医疗器械销售有限公司、被告人张常杰犯对单位行贿罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年4月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、翟伟州出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人侯元鑫、被告人张常杰及其辩护人景红伟、王修德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月29日，被告人张常杰出资成立河南省锦康医疗器械有限公司，法定代表人张常杰，该公司已于案发前注销。2014年7月1日，张常杰出资成立河南锦瑞医疗器械销售有限公司，法定代表人张常杰，后于2015年9月变更为侯元鑫，张常杰仍负责公司日常管理，为实际负责人。2010年至2014年，张常杰先后以河南省锦康医疗器械有限公司、河南锦瑞医疗器械销售有限公司的名义向济源市人民医院供应骨科医疗耗材。为了获得竞争优势、提高供应量，张常杰与济源市人民医院原骨科主任杨烈东（已判决）约定各类别骨科医疗耗材按销售额的不同比例给予杨烈东回扣款，经计算约5165335元，其中，张常杰以河南锦瑞医疗器械销售有限公司的名义给予回扣款约443107元。案发后，张常杰向济源市人民检察院上缴了杨烈东退给其的回扣款5万元。
另查明，济源市人民医院系事业单位法人，济源市人民医院骨科是济源市人民医院内设机构。杨烈东自2004年1月至2015年12月担任济源市人民医院骨科主任，全面负责骨科行政和业务工作。
上述事实，被告单位及被告人张常杰在开庭审理过程中无异议，且有证人杨烈东等的证言，河南锦瑞医疗器械销售有限公司工商登记资料，骨科耗材入库统计表，回扣统计表，银行交易明细，河南省政府非税收入票据，济源市人民医院组织机构代码，杨烈东任职文件，市纪委第一纪检监察室出具的情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，河南省锦康医疗器械有限公司及被告单位河南锦瑞医疗器械销售有限公司为谋取不正当利益，在经济往来中违反国家规定，给予济源市人民医院骨科回扣，数额约5165335元，其中以被告单位的名义给予回扣约443107元；被告人张常杰作为上述公司直接负责的主管人员，被告单位和被告人的行为均已构成对单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人及其辩护人辩称指控张常杰给予杨烈东回扣款数额不准，应再扣减约50万元或80余万元的辩解理由及辩护意见，经查，在案的骨科医疗耗材入库统计表经张常杰核对后，侦查机关根据查明的杨烈东、张常杰所商定的各类别骨科医疗耗材回扣比例计算出了相应的回扣统计表，张常杰对计算过程、结果均无异议并签字认可，且杨烈东对此亦无异议，据此公诉机关予以了指控，故结合张常杰侦查阶段的供述、杨烈东的证言及在案书证等证据，足以认定张常杰给予杨烈东回扣的数额，该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。张常杰退出赃款5万元，可以酌情从轻处罚。张常杰认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、情节及被告人案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位河南锦瑞医疗器械销售有限公司犯对单位行贿罪，判处罚金10万元。（已缴纳）
二、被告人张常杰犯对单位行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、扣押在案的5万元予以没收，由保管机关上缴国库。
四、禁止被告人张常杰在缓刑考验期限内从事骨科医疗耗材销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 牛玉兵
二〇一八年三月十六日
书 记 员 史佳佳
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审594号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会，住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村。
负责人林平良，男，主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2009]6号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2009年6月8日作出奉土行罚[2009]6号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会作如下处罚：1.限期60天拆除在非法占用的375平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的200平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的175平方米未利用土地处以每平方米10元的罚款，共计15750元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的375平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的200平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的175平方米未利用土地处以每平方米10元的罚款，共计15750元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款15750元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2009]6号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审594号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会，住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村。负责人林平良，男，主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2009]6号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2009年6月8日作出奉土行罚[2009]6号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定对被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会作如下处罚：1.限期60天拆除在非法占用的375平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的200平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的175平方米未利用土地处以每平方米10元的罚款，共计15750元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年6月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的375平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2.对违法占用的200平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），对违法占用的175平方米未利用土地处以每平方米10元的罚款，共计15750元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款15750元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2009]6号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16683号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王桃根，总经理。委托代理人张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告丁建萍，女，1959年6月25日生，汉族，住上海市松江区。原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告丁建萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年9月起至2015年12月止的物业服务费6,440元。本院于2016年9月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告丁建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告丁建萍拖欠位于上海市松江区沪松路XXX弄XXX号XXX室物业服务费6,440元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告丁建萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2012年9月起至2015年12月止的物业服务费6,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告丁建萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年十月九日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1255号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，男，2009年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市第二人民医院，住所地安徽省合肥市和平路***号。
法定代表人：李建中，该医院院长。
委托诉讼代理人：钟玉冰，该医院员工。
再审申请人杨某1因与被申请人合肥市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。1、现有新证据足以证明原始病历有明显伪造嫌疑。二审中,杨某1提出对原始病历进行笔迹鉴定的申请，该笔迹鉴定是认定本案事实的重要依据，二审法院未予准许，显然程序违法。2、原判决认定的基本事实采信华东政法大学司法鉴定意见缺乏依据。首先，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见不符合法律规定程序，且该中心出具的鉴定结论认为被鉴定人杨某1的脑瘫系其自身状况所致缺乏事实依据。其次，自2014年12月22日申请人对该鉴定意见提出异议，要求华东政法大学司法鉴中心进行补充鉴定开始，至该所2015年8月8日出具补充鉴定意见之时，期间长达8个多月之久，同样是列不出具体的依据来支撑其鉴定结论。3、一审的两次医疗过错鉴定结论截然相反，一次为脑瘫与胎儿宫内窘迫有关，医院过错为造成此后果的次要因素；另一次为脑瘫系自身状况所致。故二次鉴定结论均不应当作为本案的定案依据。二审时，合肥市第二人民医院要求将本案发回重审，申请人也当庭表示同意，二审法院未将本案发回重审，显属不当。综上，杨某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，向本院申请再审。
合肥市第二人民医院答辩称，1、孔德萍（杨某1之母）在该院待产及分娩过程中，医务人员的观察处理符合医疗规范，对杨某1的诊疗处理亦符合诊疗常规。2、该案在南京医科大学司法所鉴定时，因该所未对病历进行认真阅读，致使鉴定中多处引用说明与病历不符，从而得出错误结论。后经双方协商又委托华东政法大学司法鉴定中心重新进行鉴定，该中心出具的《补充意见》载明：脑瘫产前因素包括遗传、感染、胎儿自身发育因素等。就现有病历资料分析，难以认定医院的助娩行为导致胎儿的脑瘫。由此可推断华东政法大学司法鉴定中心认定合肥市第二人民医院过错参与度为10%-20%，是出于同情而做出的鉴定结论。3、关于签名问题，产妇的待产记录由当事的医务人员签字记录，而婴儿产时、产后记录及《出生医学证明》等，因此时接生人员在手术台上接生，是由台下巡回医务人员记录完成。从本院病案室抽取有王庆玲签名的2位产妇的待产记录，与杨某1之母孔德萍的待产记录王庆玲签名明显笔迹一致，不存在伪造病历的问题。
本院认为：一审中，经双方当事人申请，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所和华东政法大学司法鉴定中心两家鉴定机构对杨某1脑性瘫痪的因果关系进行了鉴定，鉴定意见为合肥市第二人民医院在其诊疗过程中存在过错，与杨某1目前损害后果之间存在一定关系。一审法院结合本案实际情况，根据华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》《补充意见》及出庭时陈述的意见，酌定合肥市第二人民医院对杨某1承担20%的赔偿责任并无不当。杨某1对一审认定的事实及判决结果并未提起上诉，且在一审法院两次委托鉴定机构对其脑性瘫痪的因果关系进行司法鉴定及补充鉴定时均未对案涉的原始病历提出异议。杨某1虽在二审答辩时提出对案涉的原始病历中“王庆玲”签名进行笔迹鉴定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案中，杨某1仅在合肥市第二人民医院提起上诉的二审答辩中提出对案涉原始病历中“王庆玲”签名进行笔迹鉴定，二审法院对此不予审查并不违反法律规定，也不违反诉讼程序。关于一、二审法院采信华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论是否不当的问题。杨某1申请再审认为华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论依据不足，经审查，一审法院在委托鉴定机构进行鉴定前，依据法律规定的程序，组织双方当事人对案涉病历材料等进行了质证、封存，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定结论后，组织双方进行了质证，通知鉴定人华东政法大学司法鉴定中心出庭接受了质询，并针对杨某1提出的相关问题进行了答复。据此，杨某1申请再审主张华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论依据不足的理由，缺乏证据证明，不能成立。
综上所述，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年三月二十九日
书记员 闫巧蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初426号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人雷某1，曾用名雷某2，男，1977年12月22日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指定辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）333号起诉书指控被告人雷某1犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人雷某1及其指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日2时许，被告人雷某1采用攀爬楼外燃气管道翻窗入户的方式，在驻马店市驿�区乐山路与练江路交叉口乐苑小区西单元六楼西户屋内实施盗窃，将被害人张某1单肩背包从室内客厅沙发盗走。雷某1在厨房清点钱款时（经清点，包内现金共计38元），被张某1儿子张某2发现，后张某2及其家人将雷某1控制并报案，民警出警后将雷某1在现场抓获。
上述事实，被告人雷某1及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、现场勘查照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。雷某1当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。辩护人关于雷某1当庭自愿认罪的意见与本院查明事实一致，予以采纳。
根据被告人雷某1的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人雷某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决时效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月21日起至2018年8月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 建
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执214号之一
申请执行人：谈玉龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：杨常敏，男，1960年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人谈玉龙与被执行人杨常敏民间借贷纠纷一案中，被执行人杨常敏至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人谈玉龙借款本金100000元、违约金30000元、负担本案申请执行费1850元。经查询被执行人杨常敏银行存款、房产、土地、车辆等信息，暂未发现被执行人杨常敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执214号
申请执行人：谈玉龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：杨常敏，男，1960年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市，
本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）赣0192民初第1003号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人杨常敏发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨常敏至今未履行，仍欠申请执行人谈玉龙借款本金100000元、利息76357.5元（暂计至2017年12月5日止）、违约金30000元、负担申请执行费1850元，共计208207.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：
冻结、划拨杨常敏银行存款208207.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬军
二〇一七年十二月五日
书记员 何茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执214号申请执行人：谈玉龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：杨常敏，男，1960年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市，本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）赣0192民初第1003号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人杨常敏发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨常敏至今未履行，仍欠申请执行人谈玉龙借款本金100000元、利息76357.5元（暂计至2017年12月5日止）、违约金30000元、负担申请执行费1850元，共计208207.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨杨常敏银行存款208207.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一七年十二月五日书记员  何茜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更295号
罪犯孙尧麒，男，1994年5月15日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2016年3月4日作出（2015）沭刑初字第468号刑事判决，以被告人孙尧麒犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决宣告后，孙尧麒不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）鲁13刑终220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年三月二十一日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、郑冠群，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯孙尧麒到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孙尧麒认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯孙尧麒提请假释的程序符合法律规定，罪犯孙尧麒确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯孙尧麒认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯孙尧麒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙尧麒确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙尧麒予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初842号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人史某某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]664号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月30日零时许，被告人史某某酒后驾驶陕Axxx**号白色长安牌小型轿车沿本市北二环由西向东行驶至北二环大风阁时，适逢民警进行夜间盘查，遂被查获并抽血送检。经检验，史某某案发时血醇浓度为133.40mg/100ml,属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对史某某判处拘役一至三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年六月十九日
书记员 卜思怡
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初170号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人祝某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地江苏省。2017年3月因嫖娼被南京市公安局浦口分局珠江派出所罚款人民币500元。2018年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月22日22时许,被告人祝某在本市雨花台区xx室宝龙手机店内，趁工作人员不备,将摆放在柜台内的一部全新华为mate9手机(64G)盗走,该手机价值人民币3080元。
被告人祝某于同年3月26日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被窃手机被追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人祝某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人祝某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人祝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祝某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏 超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初696号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人庄某2，男，1968年11月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]714号起诉书指控被告人庄某2犯开设赌场罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人庄某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月始，被告人庄某2为非法营利，在其住处上海市浦东新区惠南镇徐庙村XXX号放置1台“兰博基尼”八联机，供他人进行赌博活动，被告人庄某2负责为参赌人员上分、退分及收取、支付赌资，至案发已查明涉案赌资合计人民币5万余元。
2017年9月16日，上述场所被公安机关查获，被告人庄某2及八联机被当场查获。经鉴定，上述查获的兰博基尼八联机(4台)有赌博功能，可以认定为赌博机。
被告人庄某2到案后对上述事实做了如实供述。
上述事实，被告人庄某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡1、胡某2、庄某1、苏某某、付某某、余某某、高某某的证言、辨认笔录、银行账户交易明细、微信转账记录、扣押决定书、相关照片、收缴物品清单、赌博机认定书、案发经过及抓获情况、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某2以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人庄某2到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人庄某2当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庄某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押38日折抵刑期38日。即自2017年11月30日起至2018年3月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一八年二月二十七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1871号
原告：王崇亮，男，1988年12月29日出生，汉族，天天跑腿职员，住所延吉市。
被告：白云，男，1973年8月14日出生，汉族，出租车司机，住所延吉市。
被告：陈福江，男，1978年3月10日出生，汉族，出租车业主，住所延吉市。
委托诉讼代理人：关维宏（系陈福江妻子），女，1979年1月1日出生，汉族，无固定职业，住所延吉市。
被告：延吉市宏大出租汽车股份有限公司，住所延吉市参花街。
法定代表人：鲁建华。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市长白山西路1750号。
代表人：金波，总经理
委托诉讼代理人：于雪南，该公司职员。
原告王崇亮诉被告白云、陈福江、延吉市宏大出租汽车股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王崇亮于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王崇亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王崇亮负担。
审判员 刘 威
二〇一八年五月二十八日
书记员 周艳梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1388号
原告：内蒙古云峰农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：刘振福，经理。
委托代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1976年3月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
原告内蒙古云峰农业发展有限公司与被告赵勇劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告内蒙古云峰农业发展有限公司的委托代理人李晓菊，被告赵勇及其委托代理人富国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古云峰农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由；原告按照市场惯例将化肥出售给买主，由买主负责装卸及运输等相关费用。买主除支付给原告货款外，还将装卸以及运费一并交给原告，由原告替买主代付。2015年4月5日，姜龙每吨10元价格承包了化肥装卸工作，并雇佣被告赵勇，赵勇与原告没有任何关系。被告提起劳动仲裁。扎兰屯市劳动仲裁委员会裁决双方存在劳动关系错误。
被告赵勇辩称，原告所说与事实不符，被告是受雇于原告，劳务费是原告支付与买主没有关系，原告所说不是事实，劳动关系存在，要求维持劳动仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：被告赵勇自2014年11月在原告内蒙古云峰农业发展有限公司的场地内为其从事装卸化肥工作，赵勇与姜向龙、韩福强等人共同从事该项工作，装卸化肥按照每吨8元的价格计算报酬，由从事该项工作的人员对所得报酬进行平均分配。2015年4月15日，赵勇在装化肥的过程中，被运送中的化肥袋子坠落时砸伤。赵勇向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2016年5月23日作出裁决，认定双方存在劳动关系，内蒙古云峰农业发展有限公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方提供有偿劳动由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。除要求用人单位和劳动者符合法律要求的主体资格外，还要求用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动。其反映的是一种稳定的、持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的社会关系。劳动者对用人单位而言具有较强的人身依附性和财产依附性。本案之中，根据被告赵勇及其提供的证人陈述可以看出，被告在原告处从事货物装卸工作来去时间以及人员均不固定，来去自由，对于是否参加装卸和何时参加具有较强的自主权。原告内蒙古云峰农业发展有限公司亦无相应的规章制度对其予以约束，而是仅凭赵勇等人共同完成的工作量进行工资结算。据此，双方之间的关系并不符合劳动关系的特征，不属于劳动关系，而是按照劳动成果支付劳动报酬的承揽合同关系。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告赵勇与原告内蒙古云峰农业发展有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院
审判员 周政宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初307号
原告：郑长林，男，汉族，1969年11月出生，初中文化，个体户，住高台县。
被告：岳元珍，男，汉族，1975年1月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告：谭（潭）百灵，女，汉族，1982年5月出生，初中文化，住高台县。
原告郑长林与被告岳元珍、谭（潭）百灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑长林到庭参加诉讼，被告岳元珍、谭（潭）百灵经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑长林向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告偿付原告借款17000元，并按约定承担逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告曾相识，2015年6月至2016年8月，被告岳元珍先后三次向原告借款17000元供其周转使用，由被告出具书面借条3张，同时约定了还款期限，借款到期后，经原告多次索要，被告均推诿未付。
被告岳元珍、谭（潭）百灵经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告岳元珍向原告郑长林借款10000元，并出具欠条1张，双方约定的还款期限为2015年8月23日；2015年7月8日，被告岳元珍向原告郑长林借款5000元，并出具借条1张，双方在借条上未约定还款期限；2015年8月26日，被告岳元珍再次向原告郑长林借款2000元,并出具借条1张，双方在借条上未约定借款期限。以上3张借（欠）条上均未约定利息。现原告郑长林起诉要求被告岳元珍和谭（潭）百灵共同偿还上述借款。因被告岳元珍、谭（潭）百灵下落不明，2017年5月14日，本院依法向二被告公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告岳元珍、谭（潭）百灵无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告郑长林当庭陈述及提交借款欠条1张、借条2张予以证明，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告岳元珍向原告郑长林分三次借款17000元，双方当事人意思表示真实，被告岳元珍应承担偿还借款的责任。被告谭（潭）百灵经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据证明该款是被告岳元珍个人债务或者原告与被告岳元珍对债务进行过约定，故被告谭（潭）百灵应对该债务承担共同偿还责任。因双方在借条上对借款利息未做约定，故原告要求被告承担利息的请求本院不予支持。被告岳元珍、谭（潭）百灵未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告郑长林的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告岳元珍于本判决生效后10日内偿还原告郑长林借款17000元；
二、被告谭（潭）百灵对上述借款承担共同偿还责任。
本案受理费225元，由被告岳元珍、谭（潭）百灵负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费225元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张晓倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1791号
上诉人（原审原告）：裔传龙，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省南京市江宁区。
法定代理人：王某（系裔传龙之妻），女，1969年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘先东，男，1976年12月21日出生，汉族，住辽宁省东港市，现在宜兴市丁山监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：南京全德旅运服务有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路4-1号。
法定代表人：马俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜妹，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A座6楼。
主要负责人：刘玄，总经理。
委托诉讼代理人：史亚平，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘应山，男，1962年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张世胜，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
上诉人裔传龙因与被上诉人刘先东、南京全德旅运服务有限责任公司（以下简称全德公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财险南京分公司）、刘应山机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，刘先东与随缘洗浴中心（高纯伟）之间是何法律关系以及刘先东代刘应山挪车的行为是否属于履行职务行为，一审法院未予查明，且一审法院将刘先东代刘应山挪车的行为认定属于侵权责任法第四十九条规定租赁或借用车辆等的情形，法律适用有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6623号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
上诉人裔传龙预交的二审案件受理费2450元予以退回。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年四月八日
书记员 魏璇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑再2号
原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。
申诉人（二审上诉人、原审被告人）杨作华。
辩护人张勇，四川普天信律师事务所律师。
2008年7月，宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控原审被告人杨作华犯滥用职权罪一案，于2009年10月26日作出（2008）宣汉刑初字第120号刑事判决，认定被告人杨作华犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚。被告人杨作华不服，提出上诉。本院于2010年5月6日作出（2010）达中刑终字第1号刑事裁定，撤销原判，发回重审。该院重审后，于2011年6月7日作出（2010）宣汉刑初字第122号刑事判决，认定被告人杨作华犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。杨作华仍不服，提出上诉。本院于2012年12月6日作出（2011）达中刑终字第100刑事裁定，驳回上诉，维持原判。杨作华不服，向本院提出申诉。本院于2016年11月7日作出（2013）达中刑监字第6号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员周玉成、高小英出庭履行职务，原审被告人杨作华及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，因本案出现了新证据，致原判认定土地性质、用途以及面积认定的事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宣汉县人民法院（2010）宣汉刑初字第122号刑事判决和本院（2011）达中刑终字第100号刑事裁定；
二、发回四川省宣汉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 陈 洁
审判员 谭 兴
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 娟
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川17刑再2号原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。申诉人（二审上诉人、原审被告人）杨作华。辩护人张勇，四川普天信律师事务所律师。2008年7月，宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控原审被告人杨作华犯滥用职权罪一案，于2009年10月26日作出（2008）宣汉刑初字第120号刑事判决，认定被告人杨作华犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚。被告人杨作华不服，提出上诉。本院于2010年5月6日作出（2010）达中刑终字第1号刑事裁定，撤销原判，发回重审。该院重审后，于2011年6月7日作出（2010）宣汉刑初字第122号刑事判决，认定被告人杨作华犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。杨作华仍不服，提出上诉。本院于2012年12月6日作出（2011）达中刑终字第100刑事裁定，驳回上诉，维持原判。杨作华不服，向本院提出申诉。本院于2016年11月7日作出（2013）达中刑监字第6号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员周玉成、高小英出庭履行职务，原审被告人杨作华及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，因本案出现了新证据，致原判认定土地性质、用途以及面积认定的事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院（2010）宣汉刑初字第122号刑事判决和本院（2011）达中刑终字第100号刑事裁定；二、发回四川省宣汉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一七年六月十四日书记员  陈 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第289号
上诉人（原审被告）王丽君，女，系洛阳市君嫂敬老院法定代表人，住洛阳市孟津县。
被上诉人（原审原告）赵秀英，女，住河南省伊川县。
委托代理人晋武乾，男，住河南省伊川县。系原告之子。
原审被告洛阳市君嫂敬老院，系民办非企业单位，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人王丽君。
上诉人王丽君因与被上诉人赵秀英、原审被告洛阳市君嫂敬老院身体权、健康权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第405-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，因身体健康权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经审查，本案所涉纠纷的侵权行为地位于涧西区，且被告洛阳市君嫂敬老院的住所地亦位于涧西区，故此，本院依法享有本案的管辖权，被告王丽君提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回被告王丽君对本案管辖权提出的异议。
上诉人王丽君不服一审裁定上诉称，本案应当在上诉人住所地孟津县人民法院审理。故请求本院依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至孟津县人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案作为身体权、健康权纠纷，适用侵权纠纷的相关规定确定管辖法院。因本案原审原告赵秀英所主张的侵权行为地及所列原审被告之一洛阳市君嫂敬老院住所地均位于洛阳市涧西区，洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年五月十五日
书记员 张 琼
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初107号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日20时21分，被告人吴某某酒后驾驶津Ｈ×××××小型轿车沿平舆县杨高路由东向西行驶至7公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人吴某某血样中乙醇含量为102.44mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]125号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一八年二月七日
书记员 冯林芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州鸿和益达建筑工程有限公司。住所地：贵州省思南县司塘镇城北街***号。
法定代表人：邵文进，系该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒奎，男，1989年7月16日出生，汉族，住贵州省江口县。
再审申请人贵州鸿和益达建筑工程有限公司（以下简称鸿和益达公司）因与被申请人舒奎承揽合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿和益达公司申请再审称，其向二审提交的贵州欣盛建设工程咨询有限公司作出的《工程报告书》认定涉案土石方开挖量为17,339.53平方米，价款应为19,073.45元。申请人已多付10万余元，舒奎应当予以返还。鸿和益达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。贵州欣盛建设工程咨询有限公司作出的《工程报告书》，是该公司接受松桃县人民政府大兴街道办事处的委托，对贵州铜仁世兴投资有限公司与鸿和益达公司签订的施工合同项目建设程序和工程造价真实性进行的审核，虽本案涉及的土石方的开挖也在审核范围内，但由于审核的主体不是本案双方当事人，该《工程报告书》对舒奎不具有约束力。舒奎所持欠条，系鸿和益达公司现场施工项目部负责人陈建桥、章海间出具，载明结算款为335,905.00元，扣除舒奎已收到125,000.00元，二审法院判决鸿和益达公司支付210,905.00元并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否遗漏诉讼请求问题。舒奎向一审法院起诉请求判令：鸿和益达公司支付开挖土石方工程款210,905.00元；鸿和益达公司支付从2016年3月8日起，以210,905.00元为基数按照年利率6%计算至付清欠款之日的利息；本案诉讼费由鸿和益达公司承担。二审判决：鸿和益达公司支付舒奎挖机工程款人民币210,905.00元；驳回舒奎的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2232.00元由鸿和益达公司承担，并未超出诉讼请求。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，鸿和益达公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州鸿和益达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州鸿和益达建筑工程有限公司。住所地：贵州省思南县司塘镇城北街***号。法定代表人：邵文进，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒奎，男，1989年7月16日出生，汉族，住贵州省江口县。再审申请人贵州鸿和益达建筑工程有限公司（以下简称鸿和益达公司）因与被申请人舒奎承揽合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿和益达公司申请再审称，其向二审提交的贵州欣盛建设工程咨询有限公司作出的《工程报告书》认定涉案土石方开挖量为17,339.53平方米，价款应为19,073.45元。申请人已多付10万余元，舒奎应当予以返还。鸿和益达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。贵州欣盛建设工程咨询有限公司作出的《工程报告书》，是该公司接受松桃县人民政府大兴街道办事处的委托，对贵州铜仁世兴投资有限公司与鸿和益达公司签订的施工合同项目建设程序和工程造价真实性进行的审核，虽本案涉及的土石方的开挖也在审核范围内，但由于审核的主体不是本案双方当事人，该《工程报告书》对舒奎不具有约束力。舒奎所持欠条，系鸿和益达公司现场施工项目部负责人陈建桥、章海间出具，载明结算款为335,905.00元，扣除舒奎已收到125,000.00元，二审法院判决鸿和益达公司支付210,905.00元并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否遗漏诉讼请求问题。舒奎向一审法院起诉请求判令：鸿和益达公司支付开挖土石方工程款210,905.00元；鸿和益达公司支付从2016年3月8日起，以210,905.00元为基数按照年利率6%计算至付清欠款之日的利息；本案诉讼费由鸿和益达公司承担。二审判决：鸿和益达公司支付舒奎挖机工程款人民币210,905.00元；驳回舒奎的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2232.00元由鸿和益达公司承担，并未超出诉讼请求。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，鸿和益达公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州鸿和益达建筑工程有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十八日书记员 武媛媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2321号
原告：王秀清，男，1959年2月28日出生，汉族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：杨成龙，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：李素云，女，1975年7月24日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××
原告王秀清与被告杨成龙、李素云之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢广欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金23450元，利息14421.75元，本息合计37871.75元，并自起诉之日按月利率1.5%计算利息至借款还清为止。2、二被告负担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求二被告偿还借款本金23450元，利息12160.25元，本息合计35610.25元，并自2018年4月17日起以23450元为基数按月利率1.5%计算利息至借款还清为止。事实和理由：二被告是夫妻关系。2013年1月16日二被告向原告借款23450元，约定月利率1.5%，承诺于2014年1月16日还款付息，并为原告出具一枚借据。借款到期后，经原告多次催要二被告支付10000元利息，剩余借款和利息未履行给付义务。
被告杨成龙未作答辩。
被告李素云未作答辩。
本院经审理认定如下事实：二被告是夫妻关系。2013年1月16日二被告向原告借款23450元，约定月利率1.5%，承诺于2014年1月16日还款付息，并为原告出具一枚借据。借款到期后，经原告多次催要二被告支付10000元利息，剩余借款和利息未履行给付义务。原告诉至本院，要求二被告给付借款本金23450元，利息12160.25元，本息合计35610.25元，并自2018年4月17日起以23450元为基数，按月利率1.5%计算利息至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告杨成龙、李素云签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务明确。二被告应当按照约定履行还款付息义�。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成龙、李素云在本判决生效后十日内给付原告王秀清借款本金23450元，利息12160.25元（自2013年1月16日按月利率1.5%计算至2018年4月16日减已支付10000元），本息合计35610.25元，并自2018年4月17日起以23450元为基数，按月利率1.5%计算利息至借款还清�止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.4元，诉讼保全费398.72元，原告负担50.89元，二被告负担721.23元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年五月十日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2321号原告：王秀清，男，1959年2月28日出生，汉族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告：杨成龙，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：李素云，女，1975年7月24日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××原告王秀清与被告杨成龙、李素云之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢广欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金23450元，利息14421.75元，本息合计37871.75元，并自起诉之日按月利率1.5%计算利息至借款还清为止。2、二被告负担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求二被告偿还借款本金23450元，利息12160.25元，本息合计35610.25元，并自2018年4月17日起以23450元为基数按月利率1.5%计算利息至借款还清为止。事实和理由：二被告是夫妻关系。2013年1月16日二被告向原告借款23450元，约定月利率1.5%，承诺于2014年1月16日还款付息，并为原告出具一枚借据。借款到期后，经原告多次催要二被告支付10000元利息，剩余借款和利息未履行给付义务。被告杨成龙未作答辩。被告李素云未作答辩。本院经审理认定如下事实：二被告是夫妻关系。2013年1月16日二被告向原告借款23450元，约定月利率1.5%，承诺于2014年1月16日还款付息，并为原告出具一枚借据。借款到期后，经原告多次催要二被告支付10000元利息，剩余借款和利息未履行给付义务。原告诉至本院，要求二被告给付借款本金23450元，利息12160.25元，本息合计35610.25元，并自2018年4月17日起以23450元为基数，按月利率1.5%计算利息至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告杨成龙、李素云签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务明确。二被告应当按照约定履行还款付息义�。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成龙、李素云在本判决生效后十日内给付原告王秀清借款本金23450元，利息12160.25元（自2013年1月16日按月利率1.5%计算至2018年4月16日减已支付10000元），本息合计35610.25元，并自2018年4月17日起以23450元为基数，按月利率1.5%计算利息至借款还清�止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.4元，诉讼保全费398.72元，原告负担50.89元，二被告负担721.23元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年五月十日书记员杨彬彬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3179号
原告西安九泰机械设备有限公司，地址：西安市未央区三桥街办疏导路63号，组织机构代码：67864604-0。（以下简称西安九泰公司）
法定代表人杨卫民，系公司董事长。
委托代理人王宁娟，女，汉族，1989年4月24日出生，陕西省宝鸡市人，大专文化，现住西安市未央区。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，地址：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。（以下简称太平保险公司）
法定代表人何小东，系公司经理。
委托代理人李东旭，男，汉族，1988年8月14日出生，陕西省延川县人，大学本科，现住延安市宝塔区。
原告西安九泰机械设备有限公司与太平财产保险有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日依法受理后，依法由代理审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告西安九泰机械设备有限公司委托代理人王宁娟，被告太平财产保险有限公司陕西分公司委托代理人李东旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，原告职员何某某驾驶陕AXXX**车辆行使至延安市宝塔区210国道东川加油站路口公路时，与由北向南横过公路的沙某某发生事故，致行人沙某某受伤。事发后，伤者送至延安大学附属医院进行救治，共住院36天。原告向伤者共垫付了医疗费16094.81元、急诊费253.5元、伙食补助费1080元、护理费3600元、精神损失费1225.19元，共计22253.5。后原告向太平保险公司递交了理赔资料，太平保险只理赔19165.32元（医疗费14485.32元、伙食补助费1080元、护理费3600元）。原告认为，事故车辆向被告分别投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任商业险，赔偿限额为300000元，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险和商业第三者责任险责任限额内承担赔付责任，但原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告再行理赔医疗费1862.99元，营养费1225.19元，合计3088.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被答辩人在答辩人处投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，赔偿限额为300000元。发生交通事故属实，答辩人在被答辩人同意的情况下已向被答辩人进行理赔，被答辩人也确认已收到理赔金19165.32元。被答辩人给予受害者赔偿项目中不包括营养费，所以不予理赔。答辩人参考受害人住院清单扣除了部分不合理费用，合理合法，所以建议驳回原告诉请。
经审理查明，西安九泰公司为肇事车辆陕AXXX**车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，商业险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期限内。2015年10月23日，原告职员何某某驾驶陕AXXX**车辆行使至延安市宝塔区210国道东川加油站路口公路处时，与由北向南横过公路的沙某某发生事故，致行人沙某某受伤。经延市公交直一队认字[2015]第201531174号交通事故责任认定：何某某负事故全部责任，沙某某无责任。事发后，伤者被送至延安大学附属医院进行救治，住院36天。原告已向沙某某垫付医疗费16348.31元、住院伙食补助费1080元、护理费3600元、精神损失费1225.19元、共计22253.5元。后被告向原告理赔医疗费14485.32元、伙食补助费1080元、护理费3600元，以上共计19165.32元。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、病案、病例、用药清单、医疗费票据、受害人身份证明、领条、收条、借条、驾驶证、行驶证、产权证明、延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2222号民事调解书、保单、理赔审批表等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。合同成立后，双方均应依约履行合同内容。被告作为保险人，在保险事故发生后，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。根据查明的事实，事故发生在保险期限内，原告因交通事故为第三者实际垫付医疗费16348.31元，上述费用属于被告的理赔范围，被告只向原告理赔医疗费14485.32元，现原告要求被告赔付剩余部分1862.99元的请求合理，本院予以支持。被告辩称在理赔时扣除了部分不合理医疗费用，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。原告并未向受伤者垫付营养费，但在诉讼中主张营养费，本院对该诉讼请求不予支持。依照据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内一次性向原告西安九泰机械设备有限公司支付1862.99元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，实际由被告太平财产保险有限公司陕西分公司承担25元（由被告平财产保险有限公司陕西分公司在支付本判决第一项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 沙子君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢892号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李圆琨，男，汉族，1984年12月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：谢应坤，男，汉族，1960年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：范桂景，男，汉族，1974年4月13日出生，住广东省广宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行李圆琨、谢应坤、范桂景罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3692号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李圆琨犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元，被执行人谢应坤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元，被执行人范桂景犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人李圆琨、谢应坤、范桂景未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，被执行人范桂景自动足额履行缴纳罚金的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人李圆琨、谢应坤在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人李圆琨、谢应坤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人范桂景已履行本案义务。被执行人李圆琨、谢应坤暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢892号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李圆琨，男，汉族，1984年12月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被执行人：谢应坤，男，汉族，1960年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：范桂景，男，汉族，1974年4月13日出生，住广东省广宁县。关于本院刑事审判庭移送执行李圆琨、谢应坤、范桂景罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3692号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李圆琨犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元，被执行人谢应坤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元，被执行人范桂景犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人李圆琨、谢应坤、范桂景未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，被执行人范桂景自动足额履行缴纳罚金的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人李圆琨、谢应坤在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人李圆琨、谢应坤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人范桂景已履行本案义务。被执行人李圆琨、谢应坤暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十六日书记员 梁 淑 仪
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初942号
原告:王雪峰，男，1986年11月14日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：陈玉虎，男，1962年12月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告王雪峰与被告陈玉虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰到庭参加了诉讼，被告陈玉虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪峰�被告陈玉虎未向其支付材料款，故向法院提起诉讼，请求判令被告陈玉虎支付材料款109000元。
本院基于查明的事实，2016年4月25日，被告陈玉虎向原告王雪峰及案外人范军赊购材料用于白脑包镇水桐村十个全覆盖工程，合计109000元，并向王雪峰、范军出具欠条一张。案外人范军自愿放弃向陈玉虎主张本案所涉债权，同意由王雪峰向陈玉虎主张。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告材料款，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，应及时给付。案外人自愿放弃债权，系对民事权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告陈玉虎于本判决生效后五日内支付原�王雪峰材料款109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告陈玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年二月六日
书记员 张世伟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初769号
原告：王凯，男，1959年7月21日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：张艳辉，男，1968年12月5日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告王凯与被告张艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王凯、被告张艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款18000.00元整，加两年利息6000.00元整，合计24000.00元整。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年4月13日被告通过中间人张彦春借给被告18000.00元整，约定2017年4月13日还款，到期还款时，被告拒不还款，故诉至法院。
被告张艳辉辩称，欠款的事实属实，但不是2012年欠的钱，2012年我们没有经济往来，是2015年借的钱，借款15000.00元，打了18000.00元借条，2016年还了3000.00元利息，我没有说不给原告，我家属也答应原告说给钱了，我现在没有打苞米，没有钱。我已经给过原告3000.00元的利息了，诉请的24000.00元是不对的，2016年的利息我给完了，从2016年4月到2018年4月，本金15000.00元加两年利息6000.00后应该是21000.00元。
经审理查明：2015年4月13日原告通过中间人张彦春介绍借给被告15000.00元，约定2016年4月13日还款，年利2分，被告为原告出具18000.00元借条。到期还款时，被告给付原告3000.00元利息，其余欠款答应原告2017年4月13日还款，但逾期仍未还款，原告诉来本院。
上记事实，有原告、被告当庭陈述、借条、证人证言在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款逾期不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张艳辉于本判决生效后立即偿还原告王凯借款本金15000.00元及利息（利息按15000.00元本金年利2分计算从2016年4月14日开始至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元（已减半收取），由原告自行负担37.00元，被告张艳辉负担163.00元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 张译文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6184号
申请执行人上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人国药控股健康发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海健一网大药房连锁经营有限公司与被告国药控股健康发展(上海)有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2016)沪0113民初6228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海健一网大药房连锁经营有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，要求义务人国药控股健康发展(上海)有限公司支付欠款人民币2,044,550.8元及利息，以及案件受理费23,627元。
本院受理后，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人国药控股健康发展(上海)有限公司目前已经停止经营，其名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年3月27日依法将被执行人国药控股健康发展(上海)有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初6228号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13026号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：叶向明。
委托诉讼代理人：叶进健。
被告：王小殿。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王小殿金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金35万元，利息42027.5元（包括利息、罚息和复利，暂算至2016年7月5日），以上本息共计人民币392027.5元，并按约定支付逾期利息直至归还本息；2、被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人叶向明、叶进健到庭参加诉讼。被告王小殿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月19日，被告王小殿与原告签订编号为平银（义乌）个信额字（2014）第RL20140119001246号《个人信用额度贷款合同》一份,约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款之和的最高限额，最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，每月结息日为贷款发放�对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。被告可以通过网上银行自助办理。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，被告分别于2015年10月10日、11月16日、11月30日向原告申请单笔借款，借款金额合计为35万元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，约定年利率为15.12%。嗣后被告支付利息至2015年12月20日止，以后仅支付了利息19.78元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。
本院依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小殿于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金35万元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止，最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍,扣除已支付的19.78元）。
二、被告王小殿于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 施珊珊
二〇一六年十月八日
代书 记员 喻志康
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第136号
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。
负责人赵柯，行长。
委托代理人年伟，系该行工作人员。
被告王云霞，女，1968年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行与被告王云霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行于2015年10月20日以被告已将借款本金及利息履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行撤回起诉。
本案受理费1015元，减半收取为507.50元，由原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行承担。
审 判 长 梁学峰
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王 进
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终466号
上诉人（原审被告）：李磊，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李增青，男，1970年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：于润欢，女，1985年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
上诉人李磊因与被上诉人李增青、原审被告于润欢民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初1184号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李磊上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地位于天津市南开区，依据法律规定，本案应由天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求给付借款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于天津市西青区，天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初378号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张捻，男，1982年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地本市江汉区。2002年3月因犯诈骗罪被判处拘役六个月,并处罚金人民币一千元；2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年8月22日止。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人赵清，湖北枫叶律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）191号起诉书、武江检公诉刑追诉（2018）2号追加起诉决定书指控被告人张捻犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹，被告人张捻及其指定辩护人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日3时许，被告人张捻伙同龙某2（已判刑），在本市江汉区民意一路19号3单元1楼楼梯间，采取由龙某2望风，被告人张捻用自制钥匙掏锁的方式，盗得被害人曾某停放在此处价值人民币400元的爱玛牌TDP049Z型电动自行车1辆。
2016年8月6日5时许，被告人张捻伙同龙某2，在本市江汉区民意一路同益大厦停车场，采取上述相同方式，盗得被害人郑某停放在此处价值人民币1800元的奥娃牌TDR1003Z型电动自行车1辆。
2017年9月25日4时许，被告人张捻在本市江汉区自新巷山陕北里1号楼下，采取用自制钥匙掏锁的方式，盗得被害人江某停放在此处价值人民币3000元的捷马牌TDR266Z型电动自行车1辆。
2017年10月2日6时许,被告人张捻在本市江汉区江汉公寓一楼停车处，采取上述同样方式，盗得被害人龙某1停放在此处价值人民币2900元的台铃牌TDR832型电动自行车1辆。
2017年10月3日6时许，被告人张捻在本市江汉区友谊南路泰源轻纺城A座915门口，盗得被害人唐某停放在此处价值人民币2000元的爱德森牌TDT1406Z型电动自行车1辆。
2017年10月12日6时许，被告人张捻在本市江汉区友谊南路泰源轻纺城A座6街109波宇纺织店内，趁人不备，盗得被害人周某放在店内收银台上的价值人民币2200元的OPPO牌R9型移动电话机1部。
2017年11月22日6时许，被告人张捻在本市江汉区纱坊巷5号楼下，采取用自制钥匙掏锁的方式，盗得被害人熊某的价值人民币1600元的小刀牌TDT1510Z型电动自行车1辆。
上述赃物销赃后所获赃款用于个人挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于2017年11月25日将被告人张捻抓获。
综上所述，被告人张捻伙同他人或单独盗窃作案共7次，盗窃数额共计价值人民币13900元。
另查明，在本院审理期间，被告人张捻退赔被害人江某的经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人张捻在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询、现场监控视频截图、电动车购买发票及行驶证、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书等书证，被害人江某、龙某1、唐某、周某、熊某、曾某、郑某的陈述，证人汤某、张某的证言，同伙龙某2的供述，被告人张捻的供述，物品价格认定结论书，辨认笔录、对案笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张捻单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张捻盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张捻在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张捻当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张捻赔偿小部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张捻当庭自愿认罪，且愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张捻具有前科、累犯、多次盗窃、当庭自愿认罪及赔偿小部分被害人经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张捻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2019年1月24日止）。
二、公安机关扣押的梅花起子等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韩顺冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12200号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：许明冰，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许明冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告许明冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××05信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年2月2日，被告拖欠本金120799.98元、利息4395.23元、滞纳金938.04元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金1789.12元（自2017年1月1日起计至2017年2月2日止）、分期手续费6274.23元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告许明冰立即向原告偿还截止至2017年2月2日信用卡透支本金120799.98元、利息4395.23元、滞纳金938.04元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金1789.12元（自2017年1月1日起计至2017年2月2日止）、分期手续费6274.23元（自2017年2月3日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告许明冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年2月2日的本金120799.98元、利息4395.23元、滞纳金938.04元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费6274.23元（自2017年2月3日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，由被告许明冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更474号
罪犯邱远涛，男，1978年5月13日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年3月4日作出（2011）茅刑初字第69号刑事判决，认定被告人邱远涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年9月、2015年4月、2016年8月三次经本院裁定减刑计二年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱远涛在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邱远涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱远涛减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2802号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：徐秀萍，女，1983年3月20日出生，汉族，户籍地镇江市丹阳市。
被告：贡辉俊，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地镇江市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与徐秀萍、贡辉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼，被告徐秀萍、贡辉俊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐秀萍、贡辉俊归还原告贷款本金112534.98元；2.判令被告徐秀萍、贡辉俊支付利息9087.65元，逾期利息6321.43元（含罚息，截至2017年2月16日），并支付自2017年2月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3.判令如被告徐秀萍、贡辉俊不履行上述第一、二项给付义务，原告有权就其徐秀萍所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为6010591的艾力绅牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐秀萍、贡辉俊继续清偿；4.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月，被告徐秀萍、贡辉俊向原告平安银行南京分行申请贷款17.3万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定徐秀萍将其名下艾力绅牌小型普通客车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为6010591）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向两被告发放借款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告徐秀萍、贡辉俊未应诉答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、特种借方传票、个人借款借据、贷款罚息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，被告徐秀萍、贡辉俊向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表，申请贷款17.3万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给镇江新亚东汽车有限公司（以下简称新亚东汽车公司）的指定账户，并从徐秀萍名下账号为62×××74的账户直接自动扣账支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），徐秀萍、贡辉俊作为乙方（借款人），徐秀萍作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银镇江市场团队1个担贷字第BC2014083100000226号），约定：徐秀萍、贡辉俊向平安银行南京分行借款17.3万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮91%，贷款利率按年浮动；还款方式为按月等额还款法；如徐秀萍、贡辉俊不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；徐秀萍将其名下艾力绅2.4-AT尊贵版（国Ⅳ）汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为徐秀萍、贡辉俊所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为6010591，于2014年9月15日登记至被告徐秀萍名下，并于当日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款17.3万元至新亚东汽车公司账户，两被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为9.7888‰。后徐秀萍、贡辉俊出现未按约偿还本息的行为，截至2017年2月16日，尚欠平安银行南京分行借款本金112534.98元，利息9087.65元，逾期利息（含罚息）6321.43元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告徐秀萍、贡辉俊签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而两被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行依据合同约定，要求两被告归还借款本金112534.98元，利息9087.65元，逾期利息（含罚息）6321.43元，并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年2月17日起至借款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
被告徐秀萍将其名下的艾力绅牌小型普通客车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为6010591）抵押给原告平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如徐秀萍、贡辉俊未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告徐秀萍、贡辉俊经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐秀萍、贡辉俊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金112534.98元，利息9087.65元，逾期利息（含罚息）6321.43元（截至2017年2月16日止），并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年2月17日起至借款实际清偿之日的逾期利息；
二、如被告徐秀萍、贡辉俊未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告徐秀萍名下的艾力绅牌小型普通客车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为6010591）折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿上述债权的部分由被告徐秀萍、贡辉俊继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859元，公告费600元，由被告徐秀萍、贡辉俊负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢珊珊
人民陪审员 胡金海
人民陪审员 魏 伟
二〇一七年十月十九日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初2802号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：徐秀萍，女，1983年3月20日出生，汉族，户籍地镇江市丹阳市。被告：贡辉俊，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地镇江市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与徐秀萍、贡辉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼，被告徐秀萍、贡辉俊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐秀萍、贡辉俊归还原告贷款本金112534.98元；2.判令被告徐秀萍、贡辉俊支付利息9087.65元，逾期利息6321.43元（含罚息，截至2017年2月16日），并支付自2017年2月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3.判令如被告徐秀萍、贡辉俊不履行上述第一、二项给付义务，原告有权就其徐秀萍所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为6010591的艾力绅牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐秀萍、贡辉俊继续清偿；4.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月，被告徐秀萍、贡辉俊向原告平安银行南京分行申请贷款17.3万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定徐秀萍将其名下艾力绅牌小型普通客车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为6010591）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向两被告发放借款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告徐秀萍、贡辉俊未应诉答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、特种借方传票、个人借款借据、贷款罚息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告徐秀萍、贡辉俊向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表，申请贷款17.3万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给镇江新亚东汽车有限公司（以下简称新亚东汽车公司）的指定账户，并从徐秀萍名下账号为62×××74的账户直接自动扣账支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），徐秀萍、贡辉俊作为乙方（借款人），徐秀萍作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银镇江市场团队1个担贷字第BC2014083100000226号），约定：徐秀萍、贡辉俊向平安银行南京分行借款17.3万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮91%，贷款利率按年浮动；还款方式为按月等额还款法；如徐秀萍、贡辉俊不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；徐秀萍将其名下艾力绅2.4-AT尊贵版（国Ⅳ）汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为徐秀萍、贡辉俊所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为6010591，于2014年9月15日登记至被告徐秀萍名下，并于当日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款17.3万元至新亚东汽车公司账户，两被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为9.7888‰。后徐秀萍、贡辉俊出现未按约偿还本息的行为，截至2017年2月16日，尚欠平安银行南京分行借款本金112534.98元，利息9087.65元，逾期利息（含罚息）6321.43元。本院认为：原告平安银行南京分行与被告徐秀萍、贡辉俊签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而两被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行依据合同约定，要求两被告归还借款本金112534.98元，利息9087.65元，逾期利息（含罚息）6321.43元，并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年2月17日起至借款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告徐秀萍将其名下的艾力绅牌小型普通客车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为6010591）抵押给原告平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如徐秀萍、贡辉俊未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由两被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐秀萍、贡辉俊经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐秀萍、贡辉俊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金112534.98元，利息9087.65元，逾期利息（含罚息）6321.43元（截至2017年2月16日止），并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年2月17日起至借款实际清偿之日的逾期利息；二、如被告徐秀萍、贡辉俊未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告徐秀萍名下的艾力绅牌小型普通客车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为6010591）折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿上述债权的部分由被告徐秀萍、贡辉俊继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，公告费600元，由被告徐秀萍、贡辉俊负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢珊珊人民陪审员  胡金海人民陪审员  魏 伟二〇一七年十月十九日见习书记员  李雅文