wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第31号
申请人海南鲲宇电力燃料有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑10幢703室。
法定代表人李彦顺，该公司总经理。
委托代理人李雪梅，河北港城律师事务所律师。
被申请人江阴市嘉航贸易有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路2号8111室。
法定代表人薛亚鸣，该公司董事长。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
申请人海南鲲宇电力燃料有限公司（以下简称鲲宇公司）与被申请人江阴市嘉航贸易有限公司（以下简称嘉航公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人鲲宇公司要求执行秦皇岛仲裁委员会（2014）秦仲裁字第123号仲裁裁决书。
被申请人嘉航公司提出不予执行抗辩，称：一、嘉航公司在仲裁庭首次开庭前即就仲裁协议的效力提出了异议，并一直坚持秦皇岛仲裁委员会没有管辖权的意见。二、《煤炭买卖合同》中的仲裁条款属无效的仲裁约定。1、上述合同第11.2条约定“协商不成时，应将争议提交合同签约所在地法院管辖进行仲裁”，从合同条文的字面理解，既有法院管辖又有仲裁，说明双方意思表示不明确，属于约定不明确；2、双方在合同之外也没有达成提交仲裁合意的新的书面协议；3、在《煤炭买卖合同》中无任何文字提及秦皇岛仲裁委员会，双方并未选择确定具体的仲裁机构。三、《煤炭买卖合同》从未实际履行，并未产生任何债权债务关系，而《还款协议》是双方之间产生的新的协议，该协议并没有仲裁约定，就上述事实，鲲宇公司存在隐瞒证据的情形。综上，秦皇岛仲裁委员会（2014）秦仲裁字第123号仲裁裁决书明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、第（五）项的规定，请求法院不予执行。
经审查查明：鲲宇公司与嘉航公司于2013年4月1日签订的《煤炭买卖合同》（合同编号2013002）第11.2条约定“协商不成时，应将争议提交合同签约所在地法院管辖进行仲裁，由该委员会依其仲裁规则以仲裁方式解决”；第11.3条约定“仲裁是终局的，对买卖双方均有约束力，仲裁费用由败诉方承担”。
嘉航公司与鲲宇公司于2013年10月11日签订的《还款协议书》中载明，根据2013年4月1日签订的《煤炭买卖合同》（合同编号2013002），鲲宇公司供应嘉航公司煤炭15000吨，嘉航公司尚拖欠鲲宇公司煤款9494000.24元。
鲲宇公司就其与嘉航公司之间的买卖合同纠纷向秦皇岛仲裁委员会提起仲裁申请后，嘉航公司于2014年11月27日向秦皇岛仲裁委员会提起仲裁管辖异议申请，同年11月28日，秦皇岛仲裁委员会作出（2014）秦仲决字第123号仲裁决定书，驳回嘉航公司的仲裁管辖异议申请，2015年2月9日，秦皇岛仲裁委员会就鲲宇公司与嘉航公司的买卖合同纠纷作出（2014）秦仲裁字第123号仲裁裁决书。
本院经审查认为：
一、鲲宇公司与嘉航公司所签《煤炭买卖合同》中虽然出现“将争议提交合同签约所在地法院管辖进行仲裁”的字样，但根据该合同第11.2条、第11.3条全文的内容，双方对于合同争议通过仲裁解决的意思表示是明确一致的，且合同约定争议提交合同签订所在地仲裁委员会仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，可以合理推定本案当事人选择的仲裁机构为秦皇岛仲裁委员会。涉案《煤炭买卖合同》约定的仲裁条款合法有效，且嘉航公司在秦皇岛仲裁委员会对其提出的仲裁管辖异议申请作出驳回决定书后，继续参加了仲裁庭的实体审理，秦皇岛仲裁委员会根据实体审理情况最终作出仲裁裁决书，因此嘉航公司关于合同中的仲裁条款无效的理由不能成立。二、《还款协议书》的内容明确该协议是就涉案《煤炭买卖合同》所欠煤款出具，是对《煤炭买卖合同》权利义务的延续，并非新的业务往来，因此涉及《还款协议书》的争议仍应适用《煤炭买卖合同》约定的仲裁条款。三、嘉航公司所主张的《煤炭买卖合同》未实际履行等事项，系仲裁庭的实体认定问题，不属于本案司法审查范围。嘉航公司称鲲宇公司在仲裁审理中隐瞒证据，但嘉航公司就此未能提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。
综上，嘉航公司申请不予执行涉案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、第（五）项规定的不予执行仲裁裁决的情形。申请人鲲宇公司要求执行秦皇岛仲裁委员会（2014）秦仲裁字第123号仲裁裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
秦皇岛仲裁委员会作出的（2014）秦仲裁字第123号仲裁裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陶梦婕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民初字第0046号-3原告（反诉被告）江苏省岩土工程公司，住所地南京市玄武区珠江路700号。法定代表人冯树森，该公司总经理。委托代理人鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被告（反诉原告）无锡市宝能房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区周新苑280。法定代表人丁古华，该公司总经理。委托代理人刘群，该公司职员。委托代理人陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）江苏省岩土工程公司与被告（反诉原告）无锡市宝能房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方以达成调解协议为由，分别向本院申请撤回本诉和反诉。本院经审查认为，江苏省岩土工程公司、无锡市宝能房地产有限公司分别要求撤回本诉和反诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许江苏省岩土工程公司撤回本诉；二、准许无锡市宝能房地产有限公司撤回反诉。本诉案件受理费46300元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计51300元，由江苏省岩土工程公司负担；反诉案件受理费24260元（已减半收取），由无锡市宝能房地产有限公司负担。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一五年九月十七日书 记 员  杜凤君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商仲审字第36号申请人江苏苏科畅联科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋。法定代表人曹荣吉。委托代理人程清远，该公司员工。被申请人无锡骏聿科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区创意园科技有限公司。法定代表人马勇。申请人江苏苏科畅联科技有限公司与被申请人无锡骏聿科技有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人江苏苏科畅联科技有限公司要求执行南京仲裁委员会（2014）宁裁字第777-16号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定，裁定如下：南京仲裁委员会作出的（2014）宁裁字第777-16号裁决书应予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 蓓代理审判员  单甜甜代理审判员  包文炯二〇一五年八月十九日书 记 员  陶梦婕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3637号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。
被执行人：靖伯达，男，汉族，1970年11月14日生，住淮安市淮安区。
被执行人：陈丽娟，女，汉族，1992年3月20日生，住淮安市淮安区。
被执行人：高中勤，女，汉族，1979年8月5日生，住淮安市淮安区。
被执行人：王军，男，汉族，1983年1月8日生，住淮安市淮安区。
被执行人：靖艾玲，女，汉族，1969年1月1日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人靖伯达、陈丽娟、高中勤、王军、靖艾玲金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人靖伯达应于本判决生效之日起五日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金430000元及利息（从2012年4月25日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；被执行人陈丽娟、高中勤、王军、靖艾玲对被执行人靖伯达上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费10366元，公告费560元，由被执行人靖伯达、陈丽娟、高中勤、王军、靖艾玲负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月25日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年1月29日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，上述车辆已被查封，但未能扣留暂时无法拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为803288.58元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车商初字第87号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3637号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人丁曙光、赵伟，该公司员工。被执行人：靖伯达，男，汉族，1970年11月14日生，住淮安市淮安区。被执行人：陈丽娟，女，汉族，1992年3月20日生，住淮安市淮安区。被执行人：高中勤，女，汉族，1979年8月5日生，住淮安市淮安区。被执行人：王军，男，汉族，1983年1月8日生，住淮安市淮安区。被执行人：靖艾玲，女，汉族，1969年1月1日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人靖伯达、陈丽娟、高中勤、王军、靖艾玲金融贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人靖伯达应于本判决生效之日起五日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金430000元及利息（从2012年4月25日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；被执行人陈丽娟、高中勤、王军、靖艾玲对被执行人靖伯达上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费10366元，公告费560元，由被执行人靖伯达、陈丽娟、高中勤、王军、靖艾玲负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月25日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年1月29日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，上述车辆已被查封，但未能扣留暂时无法拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为803288.58元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法车商初字第87号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1832号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：曲胜明，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告曲胜明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1832号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：曲胜明，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告曲胜明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 萍
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2489号
原告：庞允平，男，1973年5月2日出生，汉族，住桓台县。
原告：成秀丽，女，1973年6月4日出生，汉族，住桓台县，系原告庞允平之妻。
委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师，系原告庞允平、成秀丽的共同委托诉讼代理人。
被告：张广水，男，1957年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：毕素香，女，成年，汉族，住北京市石景山区，系被告张广水之妻。
第三人：庞波，男，1956年11月7日出生，汉族，现在滕州监狱服刑。
原告庞允平、成秀丽与被告张广水、毕素香、第三人庞波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞允平及原告庞允平、成秀丽的委托诉讼代理人于俊英、第三人庞波到庭参加诉讼，被告张广水、毕素香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞允平向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于桓台县云涛小区29号楼3-402室为原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。事实和理由：2010年8月9日，被告张广水与第三人庞波签订房地产买卖合同，约定第三人以500000元的价格购买被告所有的位于桓台县云涛小区29号楼3-402室房产一处，第三人庞波因当时资金周转困难，要求原告为其垫付，承诺资金到位后立即还清。同日，原告根据被告张广水提供的户名、银行账号通过中国农业银行转入其指定的张坤名下500000元，被告张广水将涉案房屋及钥匙交付第三人庞波，但未办理房产过户手续。原告多次向第三人庞波追要垫付的购房款，因第三人庞波无力偿还，第三人庞波同意将涉案房产转让给原告，以折抵所欠原告的垫付款。原告多次与被告协商房产过户事宜，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告张广水未作答辩。
被告毕素香未作答辩。
第三人庞波述称,对原告的陈述予以认可，同意被告协助原告办理房产过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日，被告张广水与第三人庞波签订房地产买卖合同一份，合同约定第三人庞波购买被告张广水位于桓台县云涛小区29号楼3单元4层西户房屋一套，双方约定房屋总价为500000元，一次性付清。因第三人庞波资金周转困难，第三人庞波要求原告庞允平为其垫付购房款500000元，同日，原告庞允平将购房款500000元存入被告张广水指定的收款人张坤的账户。被告张广水收到购房款后，向第三人庞波交付了房屋钥匙及其他附属设施，但未与第三人庞波办理房屋产权过户手续。后因第三人庞波无力归还原告庞允平欠款，原告庞允平多次催要，第三人庞波于2016年7月19日为原告庞波出具证明一份，该证明载明：“2010年8月9日，我与张广水签订房地产买卖合同，我以50万元市场价格购买张广水位于桓台县云涛小区29号楼3-402室房产一处，由于我当时资金紧张，让庞允平先替我垫付该购房款，同日，庞允平从其农行账号转入张广水儿子张坤名下50万元购房款，我将房地产买卖合同原件交给庞允平。因我至今没有能力归还庞允平该购房款，自愿将该房产转让给庞元平，以折抵所欠庞允平的50万元。鉴于当时的客观原因没有及时与张广水办理房屋过户手续，同意由张广水协助庞允平办理该房产的相关过户手续。特此证明。证明人：庞波2016年7月19日”2016年7月27日，第三人庞波将房屋买卖合同的权利义务一并转让给原告庞允平，2016年7月29日，原告庞允平向张坤（转交张广水）邮寄了《房产买卖合同权利义务转让通知书》，该通知书载明：“张广水：我与你2010年8月9日签订的房地产买卖合同，我已按约定一次性支付你购房款50万元，依约你有义务协助我办理房产过户手续，由于50万元购房款是我让庞允平代我垫付给你，现我无力偿还庞允平50万元垫付款，同意将购买的桓台县云涛小区29号楼3-402室房产转让给庞允平，以折抵我欠他的购房款。因你与我没有办理房产过户手续，现将我们2010年8月9日签订的房地产买卖合同的权利、义务一并转让给庞允平，不需要将房产落户到我名下，有你协助庞允平直接办理房产过户手续。特此通知通知人：庞波2016年7月27日。”2016年8月2日，张坤收到该邮件，但被告张广水未向第三人庞波明示同意第三人将该房产买卖合同的权利义务进行转让。该案成诉后，被告张广水也未对第三人庞波的转让行为作出同意的意思表示。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，第三人庞波将其与被告张广水签订的房地产买卖合同的全部权利和义务转让给原告庞允平，并通过原告庞允平将《房产买卖合同权利义务转让通知书》邮寄给被告张广水的儿子张坤转交被告张广水，但第三人庞波的转让行为并未征得被告张广水的同意，且本案成诉后，被告张广水也未对第三人庞波的转让行为进行追认。故本院认为第三人庞波将其与被告张广水签订的房地产买卖合同的权利、义务转让给原告庞允平的行为对被告张广水不发生法律效力。
综上所述，原告庞允平、成秀丽诉求的依法确认位于桓台县云涛小区29号楼3-402室房产归其所有、被告张广水、毕素香协助办理房产过户手续的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞允平、成秀丽的诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费3020元，由原告庞允平、成秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年十一月二日
书记员 杨晓霞
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执13号
申请执行人于盘盘，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。
委托代理人邢雄彪，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。
被执行人王楼楼，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。
申请执行人于盘盘依据已发生法律效力的（2015）临渭民初字第01231号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王楼楼赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计5936.61元，诉讼费829元，承担本案执行费50元。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人王楼楼常年在外，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息。申请执行人于盘盘也无法向本院提供被执行人王楼楼的下落及可供执行财产线索，致本案在短期内暂时无法执结，向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执13号执行案件终结执行。
待发现被执行人王楼楼的下落及可供执行财产线索时，申请执行人于盘盘可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓东
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8888号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人邓强，该公司员工。
被告：李飒，男，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告李飒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告三河市天子物业服务有限责任公司承担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田 燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初348号
原告刘某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王志超，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系刘某甲之子。
被告莫某某，男，汉族，陕西省白河县人。
委托代理人陈晓兰、张从波，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人陈晓兰、张从波，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
代表人陈武，公司经理。
委托代理人杨光春，公司法律顾问。
委托代理人欧阳，公司法律顾问。
原告刘某甲与被告刘某乙、莫某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王志超，被告刘某乙、被告莫某某、李某某委托代理人陈晓兰、张从波，被告人保财险汉中市分公司委托代理人欧阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日8时15分莫某某驾驶陕FQ09**号小轿车，由南向北行至洋县洋州镇武康路中段（电力局什字以南50米处）其车辆右后侧与同向行驶的被告刘某乙驾驶的陕FEB4**号两轮摩托车左侧擦碰，摩托车倒地，致刘某乙及摩托车乘坐人原告刘某甲受伤，两车受损，发生交通事故。洋县交警大队认定刘某乙、莫某某负事故的同等责任，刘某甲无责任。原告受伤在洋县医院住院治疗24天，诊断为：左股骨颈骨折。原告伤情经鉴定为九级伤残。被告莫某某驾驶的小轿车在被告人保财险汉中市分公司投保了交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费31490.09元、误工费5580元、护理费1920元、住院伙食补助费720元、营养费480元、残疾赔偿金27804.80元、鉴定费1300元、交通费483元、精神损害抚慰金4000元，共计73778.39元。
被告刘某乙辩称，对交通事故的事实及责任无异议。
被告莫某某辩称，对发生交通事故的事实无异议。其驾驶的车辆在人保财险汉中市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告损失。原告受伤治疗期间其垫付的医疗费、生活费应一并结算。
被告李某某辩称，其车辆在人保财险汉中市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告人保财险汉中市分公司辩称，被告莫某某驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业险属实，保险公司对原告合理损失给予赔偿。原告请求的精神损害抚慰金偏高。希望法院依法公正判决。
经审理查明，2015年7月21日8时15分被告莫某某驾驶陕FQ09**号小轿车，由南向北行至洋县洋州镇武康路中段（电力局什字以南50米处），其车辆右后侧与同向行驶的被告刘某乙驾驶的陕FEB4**号两轮摩托车左侧擦碰，摩托车倒地，致刘某乙及摩托车乘坐人原告刘某甲受伤，两车受损，发生交通事故。洋县交警大队认定刘某乙、莫某某负事故的同等责任，刘某甲在事故中无责任。
原告受伤在洋县医院住院治疗23天，诊断为：左股骨颈骨折，共花医疗费29599.09元。
2015年10月22日，原告伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：刘某甲左股骨颈骨折（头下型）治疗后，为九级伤残。目前暂无需特殊治疗，远期若出现松动、下沉需要进一步行全髋关节翻修，其医疗费用建议以实际发生费用为准。
查被告莫某某驾驶的普通客车为被告李某某所有，在被告人保财险汉中市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2014年12月29日至2015年12月28日。商业险保险限额为20万，含不计免赔。被告莫某某具有相应的驾驶资格。
经审核确认，原告刘某甲除有上述住院医疗费29599.09元外，还有门诊费91元、误工费4600元、护理费1840元、住院伙食补助费690元、营养费460元、残疾赔偿金27804.8元、鉴定费1300元、交通费283元、精神损害抚慰金2000元，共计损失68667.89元。其中被告莫某某支付原告医疗费25999.09元、生活费800元，共计26799.09元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历及结算收据，门诊费票据，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单、身份证，驾驶证、行驶证，收据等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告莫某某驾驶机动车致原告受伤负事故的同等责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失被告应当予以赔偿。由于被告莫某某驾驶的机动车在被告人保财险汉中市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告莫某某和被告刘某乙分担，被告莫某某赔偿的损失，由被告人保财险汉中市分公司按照商业第三者责任险的约定赔偿给原告。被告李某某将机动车借给被告莫某某驾驶，其车辆检验合格，被告莫某某具有驾驶资格，故被告李某某不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲医疗费等经济损失67367.89元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金36527.8元，计46527.8元。其余20840.09的50%即10420.05元，由被告莫某某赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业第三者责任保险合同约定范围内赔偿给原告。以上被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司共计赔偿原告56947.85元。被告刘某乙赔偿10420.05元。限判决生效后三十日内履行。执行中对莫某某支付的医疗费、生活费26799.09元一并结算。
二、被告李某某不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元、鉴定费1300元，共计1650元，由被告莫某某承担825元，被告刘某乙承担825元。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本交纳。原告预交的其余350元，待判决生效后持据在本院办理退领手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年四月十八日
书记员 牟显正
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终840号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1987年11月23日生，汉族，居民，住商河县。
委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
原审被告：苏雪伟，男，1978年9月4日生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。
原审被告：朱红涛，男，1980年8月10日生，汉族，居民，住河北省衡水市阜城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因与被上诉人刘燕，原审被告苏雪伟、朱红涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5681元，减半收取2840.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斯勇
审判员 赵慧莲
审判员 张 珊
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹靖旋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异42号
异议人（利害关系人）：李钢建，男，1963年3月7日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
申请执行人：丹阳市新源包装化工有限公司，住所地丹阳市吕城镇东村界首村，组织机构代码72655969-9。
法定代表人：徐国富，董事长。
被执行人：河南华仕途新型材料有限公司，住所地河南洛阳市伊川县彭婆工业园区，组织机构代码69734641-4。
法定代表人：张春红。
在本院执行申请执行人丹阳市新源包装化工有限公司与被执行人河南华仕途新型材料有限公司定作合同纠纷一案中，异议人李钢建于2018年3月1日对本院执行河南华仕途新型材料有限公司的财产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）李钢建称，2015年，异议人对被执行人河南华仕途新型材料有限公司名下银行账户及机械设备、厂房土地均申请法院采取了查封、冻结措施，经在司法拍卖网上了解，方知丹阳法院作出了（2016）苏1181执2905号执行裁定书，根据申请执行人丹阳市新源包装化工有限公司的申请，已进入司法拍卖程序，异议人认为异议人申请伊川法院查封日期在前，异议人的权益应受到法律的保护，请求法院立即中止停止对被执行人名下机器设备执行拍卖程序，解除对相关机械设备的查封，中止（2016）苏1181执2905号执行案件的执行，对本案涉及的被执行人名下的财产保持原状，以免扩大异议人的损失。
本院查明，本院在执行××人丹阳市新源包装化工有限公司与被执行人河南华仕途新型材料有限公司定作合同纠纷一案中，于2016年7月15日作出（2016）苏1181执2905号之二执行裁定，查封被执行人价值250万元的设备，2016年8月5日，本院依据上述裁定查封了被执行人如下财产：数控摆式剪板机一台、开式可倾压力机七台、电液同步数控折弯机一台、信宜华数控机床有限公司产NCP160-40设备一台、数控雕刻机一台、复合铝板开槽切断机一台、CT-
HB3215设备一台、四柱液压机一台、剪板生产线两条、铭捷牌自动喷涂设备两套、污水处理设备一套、净水设备一套、空气压缩机一只、储气罐一只、燃烧机两台、佛山市凌科自动化设备有限公司产TC212及TB166一台、高档铝金属天花板390箱。2016年8月10日，本院作出了（2016）苏1181执2905号之三执行裁定，对上述被查封的财产进行拍卖。
另查明，伊川县人民法院于2015年6月29日作出（2015）伊四民初字第185-1号财产保全民事裁定书，同日，该院依据该裁定对被执行人的数控提式剪板机1台、开式可倾压力机4台、折弯机1台、折弯机1台、数控雕刻机、喷涂车间3个、生产线2套、钢构车间32间进行了查封。2017年6月28日，该院对上述财产进行了续封。
本院认为，伊川县人民法院对被执行人河南华仕途新型材料有限公司的财产查封在前，作为首查封人民法院，应由其处分在先查封的财产，因此，对于已由伊川县人民法院查封的数控提式剪板机1台、开式可倾压力机4台、折弯机1台、折弯机1台、数控雕刻机、喷涂车间3个、生产线2套、钢构车间32间，本院应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止对被执行人河南华仕途新型材料有限公司所有的数控提式剪板机1台、开式可倾压力机4台、折弯机1台、折弯机1台、数控雕刻机、喷涂车间3个、生产线2套、钢构车间32间的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年三月十六日
书记员 薛 莉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9035号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：杨文成，女，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告杨文成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7104号之一
原告：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地长兴县吕山乡工业集中区。组织机构代码：56331327-0。
法定代表人：邓侠，总经理。
委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：李光忠，男，1969年7月23日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：丁伟民，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江恒亿混凝土有限公司诉被告李光忠买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒亿混凝土有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告浙江恒亿混凝土有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒亿混凝土有限公司撤回对被告李光忠的起诉。
本案受理费4474.5元（已减半），由原告浙江恒亿混凝土有限公司承担。
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 李 欣
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 玮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初796号
原告:倪振奇，男，1968年8月21日生，汉族，住靖江市。
被告:高金初，男，1965年3月26日生,汉族,住靖江市。
原告倪振奇与被告高金初为返还财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年至2015年间，被告以为原告之子介绍工作需要疏通关系、交纳考试费用为由，分四次收取原告18万元，并于2016年5月21日向原告出具了收条。因被告介绍未果，原告向被告索要上述款项，被告答应于2017年12月底前将收取原告的18万元返还给原告。但被告现下落不明，拒不返还。
本院经审查认为，在原告就本案案情向靖江市公安局报案被骗后，靖江市公安局经审查认为符合刑事案件立案条件，于2018年3月31日决定立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告倪振奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年四月八日
书记员 赵亚波
附本案援引法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2298号
原告山西汽运集团物流有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路西街村588号院，统一社会信用代码。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市高新区科技街12号1幢7层701室，统一社会信用代码。
负责人温世民，经理。
委托代理人武四明，山西祝融万权（济南）律师事务所律师。
委托代理人董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
原告山西汽运集团物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员周爱英、张育红共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团物流有限公司委托代理人孙海峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司委托代理人武四明、董苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西汽运集团物流有限公司诉称，2016年10月13日5时30分许，任永力驾驶原告所有的×××、晋AK9**号挂欧曼牌重型半挂货车沿国道307线由南向北行驶至国道307线634公里+400米处，追尾同向前方解光宝停驶的×××号、×××号半挂车尾部，造成任永力受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，任永力负事故全部责任、解光宝无责任。×××欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保车辆损失等保险，车损险限额为297000元，保险期间为2016年2月3日0时至2017年2月2日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后被告不积极处理事故，至今未赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等192368元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，对事故发生经过、责任划分、车辆投保情况无异议，但原告无诉讼主体资格，鉴定意见书是原告单方委托作出，当庭提出申请重新鉴定。
经审理查明，2016年10月13日5时30分许，任永力驾驶原告山西汽运集团物流有限公司所有的×××、晋AK9**号挂欧曼牌重型半挂货车沿国道307线由南向北行驶至国道307线634公里+400米处时，追尾同向前方解光宝停驶的×××号、×××号半挂车尾部，造成了任永力受伤、两车不同程度损坏的交通事故；后经交警部门认定，任永力负事故全部责任、解光宝无责任。事故发生后，该车辆被托运至停车场，原告为此支付施救费4000元。因原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市就赔偿事宜不能达成一致意见，原告于2017年3月20日委托山西汇通司法鉴定所对该车的损失进行了司法鉴定，2017年3月24日，该鉴定中心做出汇通司鉴（2017）车损鉴字第088号司法鉴定意见书，鉴定意见为修复×××车的费用共计182068元（换件173768元、工时费8300元）。原告为此支付鉴定费6300元。其后原告将该车进行了维修，修理费发票尚未开具，原告陈述修理费为185000元左右。事故车辆×××欧曼牌重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车所有人均为原告，原告为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保车辆损失险，车损险限额为297000元和90000元，保险期间为2016年2月3日0时至2017年2月2日24时，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、营运证、驾驶证、资格证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告山西汽运集团物流有限公司作为被保险人为其所有的×××欧曼牌重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司处投保车辆损失险，其中×××号车车辆损失险保险金额/赔偿限额为297000元、×××重型仓栅式半挂车车辆损失险保险金额/赔偿限额为90000元，上述合同系基于原、告双方真实意思表示所形成，亦不违反相关规定，应属有效合同，双方应按约履行各自相应的权利义务。在合同有效期内，原告的上述车辆发生交通事故造成车辆损失，并被认定为负事故全部责任，故原告因上述车辆发生事故造成的各项损失应由被告在其承保的车辆损失险保险赔偿限额内予以赔偿。原告车辆因此次事故造成的损失有：车辆损失，根据原告提交的鉴定意见书显示×××欧曼牌重型半挂牵引车的车辆损失应为182068元，对该鉴定意见被告仅在庭审时口头提出重新鉴定申请，未按照规定在举证期限内提出，且该鉴定意见书系具有相关资质的鉴定机构作出，被告并无证据可以证明该鉴定意见不客观、不真实，故对该鉴定意见本院予以认可，原告车辆损失为182068元；施救费4000元，有发票为凭，本院予以支持；鉴定费6300元，有发票为凭，本院予以支持。以上原告各项损失共计192368元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在其承保的×××号车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后三日内在其承保的×××号车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告山西汽运集团物流有限公司车辆损失182068元、施救费4000元、鉴定费6300元等共计192368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4147元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 张育红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ＸＸ芳
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初649号
原告：薛军，男，1972年9月16日出生，汉族。
被告：乔泉泉，男，1968年10月17日出生，汉族。
原告薛军与被告乔泉泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛军到庭参加了诉讼。被告乔泉泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告乔泉泉立即偿还原告借款本金5万元及利息7000元，本息共计57000元（利息自2017年8月13日至2018年3月20日，共计7个月零7天，按照月息2分计算），起诉后至借款还清止的利息按照约定利率计算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，被告乔泉泉借原告人民币5万元，月息2分，约定一个月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒还该笔借款与利息。无奈，原告特诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告乔泉泉未作答辩亦未递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、户籍证明一份（申请法院调取）。证明：借据上的乔全泉和乔泉泉系同一人。证据二、2017年8月13日借据一份，证明被告乔泉泉向原告借款5万元，借期一个月并约定利息为月息2分的事实。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔泉泉和原告薛军系邻居关系，被告因做生意需要资金于2017年8月13日向原告薛军借款5万元，约定月息2分，借期一个月，被告乔泉泉给原告出具了借据，原告以现金方式向被告交付了借款。至原告起诉时，被告未偿还50000元借款的本金及利息。
另查明，被告乔泉泉曾用名为乔全泉。
本院认为：原告薛军与被告乔泉泉之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求被告乔泉泉偿还借款本金5万元及按其双方约定的利率月息2分支付自2017年8月13日起至清偿之日止的利息，本院认为原、被告双方约定的月息2分不违反法律规定，对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告乔泉泉于本判决生效后十日内偿还原告薛军借款50000元及利息(利息按月息2%计算，自2017年8月13日起至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半后计612.5元，由被告乔泉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 卫冬艳
二〇一八年六月十五日
法官助理 张 玉
书 记 员 张瑞雨
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民初649号原告：薛军，男，1972年9月16日出生，汉族。被告：乔泉泉，男，1968年10月17日出生，汉族。原告薛军与被告乔泉泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛军到庭参加了诉讼。被告乔泉泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告乔泉泉立即偿还原告借款本金5万元及利息7000元，本息共计57000元（利息自2017年8月13日至2018年3月20日，共计7个月零7天，按照月息2分计算），起诉后至借款还清止的利息按照约定利率计算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，被告乔泉泉借原告人民币5万元，月息2分，约定一个月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒还该笔借款与利息。无奈，原告特诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。被告乔泉泉未作答辩亦未递交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、户籍证明一份（申请法院调取）。证明：借据上的乔全泉和乔泉泉系同一人。证据二、2017年8月13日借据一份，证明被告乔泉泉向原告借款5万元，借期一个月并约定利息为月息2分的事实。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔泉泉和原告薛军系邻居关系，被告因做生意需要资金于2017年8月13日向原告薛军借款5万元，约定月息2分，借期一个月，被告乔泉泉给原告出具了借据，原告以现金方式向被告交付了借款。至原告起诉时，被告未偿还50000元借款的本金及利息。另查明，被告乔泉泉曾用名为乔全泉。本院认为：原告薛军与被告乔泉泉之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求被告乔泉泉偿还借款本金5万元及按其双方约定的利率月息2分支付自2017年8月13日起至清偿之日止的利息，本院认为原、被告双方约定的月息2分不违反法律规定，对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告乔泉泉于本判决生效后十日内偿还原告薛军借款50000元及利息(利息按月息2%计算，自2017年8月13日起至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半后计612.5元，由被告乔泉泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫冬艳二〇一八年六月十五日法官助理 张 玉书 记 员 张瑞雨
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终263号
上诉人（原审原告）刘占兵，男，1964年3月4日出生,住邵阳县。
委托代理人唐�红，女，1967年6月20日出生，住邵阳县。系刘占兵妻子。
被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇白云路。
法定代表人刘定湘，该局局长。
委托代理人吴方永，该局民警。
上诉人刘占兵因与被上诉人邵阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，刘占兵因湖南省高级人民法院不受理其刑事附带民事申诉，于2015年12月下旬进京上访。2016年1月1日，刘占兵到北京天安门地区周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。同年1月5日，刘占兵被湖南省邵阳县白仓镇干部接回。当天下午，邵阳县公安局以扰乱公共秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出邵公（白）决字［2016］第0020号公安行政处罚决定，对刘占兵行政拘留十天。同年1月15日刘占兵因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年7月14日刑满释放。同年7月27日，刘占兵提起行政诉讼，要求撤销邵阳县公安局作出的邵公（白）决字［2016］第0020号公安行政处罚决定，并赔偿其经济损失214538元。
原审法院认为，公民信访应当依法依规有序进行。《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……”刘占兵采用走访形式到北京天安门地区周边上访，北京天安门地区周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员聚集。刘占兵的走访行为违反了《信访条例》上述禁止性规定，扰乱了北京天安门地区公共秩序，应当受到相应处罚。邵阳县公安局针对刘占兵的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出邵公（白）决字［2016］第0020号公安行政处罚，决定对刘占兵行政拘留十天，事实清楚，适用法律正�，处理恰当，程序合法，应予支持。北京市公安局天安门地区分局对刘占兵进行的训诫只是教育手段，而非行政处罚，并且刘占兵居住地为邵阳县，邵阳县公安局对其违法行为具有管辖权。因此邵阳县公安局对刘占兵的行政拘留不是重复处罚，刘占兵所称邵阳县公安局行政行为违法，没有管辖权的观点，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘占兵的全部诉讼请求。
上诉人刘占兵上诉称，北京市公安局未对其行为立案，也未移送管辖，被上诉人邵阳县公安局立案无案件来源，亦不具有对其进行处罚的职权依据。原审无送达回证证明邵阳县公安局在法定期限内提交了作出行政行为的证据，原审认定的证据亦不能证明其扰乱了天安门周边地区的公共秩序。故原审程序违法，认定事实�误，请求二审法院撤销原审判决并支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人邵阳县公安局答辩称，刘占兵因湖南省高级人民法院不受理其刑事附带民事申诉，于2016年1月1日到北京天安门地区周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，后被接回。天安门周边地区不是信访接待场所，刘占兵在天安门周边上访的事实有一审所认定的相关证据予以证明。其对刘占兵进行行政处罚事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方在二审过程中均未提交新的证据，本院经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘占兵因自身问题而进京上访，根据信访事项属地管辖的原则，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人邵阳县公安局作为刘占兵居住地的公安机关，对刘占兵在北京发生的违法上访行为更适宜管辖，邵阳县公安局在本案中具有合法的执法主体资格。北京天安门是国家核心重地，而非信访接待场所，刘占兵对于自己的问题应按照法律规定的渠道和方式表达诉求。刘占兵到北京天安门上访并被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为已经违反了《信访条例》的相关规定，属于扰乱正常信访秩序和公共秩序的违法行为，具有治安违法性。邵阳县公安局对刘占兵作出的邵公（白）决字［2016］第0020号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审期间，邵阳县公安局依法提交了作出�政行为的相关证据，并经庭审质证，原审据此作出判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理亦无不当。刘占兵提出的上诉理由均不成立。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘占兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 王 奥
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第425号
原告王新民，太原车辆段职员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告王新民与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费200.1元，水费300元，共计3500.1元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月12，被告收取原告装修保证金3000元，以及物业相关费用3799元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额200.1未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告王新民装修保证金3000元，物业费200.1元，共计3200.1元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月12日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执412号
申请执行人陈敏
被执行人闫光才
本院在执行陈敏申请执行闫光才民间借贷纠纷一案中，因双方自愿自行解决，申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初244号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年六月十二日
书记员 成金燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10299号
原告：王建飞，男，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告王建飞与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告2个月的经济补偿金12000元。事实与理由：原告于2014年2月进入被告单位工作，从事电工工作岗位，工资为6000元/月。2014年3月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年2月15日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”
同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王建飞的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10299号原告：王建飞，男，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告王建飞与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告2个月的经济补偿金12000元。事实与理由：原告于2014年2月进入被告单位工作，从事电工工作岗位，工资为6000元/月。2014年3月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年2月15日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告王建飞的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一七年十一月二十二日书记员 黄美娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5592号
原告：张定隆，男，1964年10月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：邢建位，男，1966年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陆甩琴，女，1969年12月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡素菊为与被告邢建位、陆甩琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张定隆及其委托诉讼代理人俞国林到庭参加诉讼，被告邢建位、陆甩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定隆以被告邢建位、陆甩琴未还款付息为由，诉请判令被告邢建位、陆甩琴共同归还借款本金100000元和支付自2017年1月21日起按月利率1.5%计算的至款清日止的利息，承担本案的诉讼费用。
被告邢建位、陆甩琴未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系，家里开办宁波奉化大堰腾飞缝配厂，原告与二被告系朋友关系。2016年1月21日二被告因企业生产经营所需一起向原告借款100000元，由被告邢建位出具借条约定月息1.5分，没有载明还款日期。事后一直由被告陆甩琴支付利息至2017年1月20日，之后的利息二被告未再支付，本金也没有归还。现原告张定隆催讨无着诉诸法院请求解决。
另经查明，二被告的结婚登记申请书上被告陆甩琴的姓名登记为“陆怀琴”，出生年月、照片与人口信息上登记的一致，可以认定为同一人。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、人口信息表和原告张定隆的当庭陈述予以证明。被告邢建位、陆甩琴未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告和被告邢建位之间的借款关系合法成立，应受法律保护，被告邢建位应该归还原告借款并按约定支付利息。双方没有约定还款期限，原告有权随时催讨。被告邢建位、陆甩琴共同经营企业，借款用于企业经营所需，应认定为借款用于家庭共同生产经营所需，系二被告夫妻共同债务，被告陆甩琴应承担共同还款责任。原告张定隆之诉符合法律规定，应予支持。被告邢建位、陆甩琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢建位、陆甩琴应于本判决生效后五日内归还原告张定隆借款100000元，并支付自2017年1月21日起按月利率1.5%计算的利息至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2570元，由被告邢建位、陆甩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2863号
原告：张吉响。
被告：联通辛集分公司。
负责人：田运峰，该公司经理。
原告张吉响与被告联通辛集分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告张吉响向本院提出诉讼请求：1、赔礼道歉，按消费者权益保护法（退一赔三）承担退款并三倍赔偿以及精神损失费的民事责任（5000元）；2、出具xxxx和xxxx两个电话近三年消费清单（联通大厅机器内存消费者话费，大厅机器仅给出具6个月话费清单）；3、诉讼费、快递费等由辛集联通分公司承担。事实和理由：我在辛集市联通公司装有两部电话，2014年至2016年间，这两部电话话费每月无缘无故有增值费15元和30元，本人没有授权任何人添加此业务，也没有使用过此业务。我认为是辛集联通公司私自添加的。被告行为给我造成了严重损失和声誉影响。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，提起诉讼，要求判如所请。
本院经审查认为，网络查询全国企业信用信息公示系统，无“联通辛集分公司”名称，原告起诉的被告企业名称不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张吉响的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二○二○一六年十二月七日
书记员 冯 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3823号
原告：余足华，女，1975年1月22日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉市景源物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期A座4楼。
法定代表人：龙梅，总经理。
委托代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告余足华（以下简称原告）与被告武汉市景源物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨雄及被告的委托代理人施敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年11月入职被告处，工作期间被告未安排原告年休假，也未向原告支付未休年休假工资报酬。2016年3月31日被告无故辞退原告。诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金23800元；2、判令被告向原告支付2009年5月至2016年3月期间未休年休假工资4533.33元；
被告辩称，被告与原告协商解除劳动关系，无需向原告支付赔偿金。原告已享受年休假，但我方没有直接的证据证明。
经审理查明，原告2009年5月入职被告处从事保洁工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳2011年2月至2016年3月期间的各项社会保险。原告入职期间被告未安排原告年休假，也未向原告支付年休假工资。2016年3月31日被告解除与原告的劳动合同，原告提交的《员工辞退职表》显示辞退原因为公司辞退，辞退时间为2016年3月31日。双方确认原告离职前12个月平均工资1700元；原告已经按照相关规定正在领取失业保险金。
2016年4月5日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年5月9日该委以江劳人仲裁字（2016）第0381号仲裁裁决书裁决被告支付原告经济补偿金11900元、年休假工资4533.33元、驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。审理中，因各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、劳动合同、工资表、辞退书、社保明细、工作证、登记表、江劳人仲裁字（2016）第0381号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议、用人单位负举证责任。本案被告主张与原告协商一致解除劳动合同，但未提交与原告协商解除劳动合同的证据，而原告提交的《员工辞退表》则显示原告离职原因为“公司辞退”，故本院对被告主张双方协商一致解除劳动合同的意见不予采纳。被告没有法定事由解除原告劳动合同属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应按经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。双方确认原告离职前12个月平均工资1700元，被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金的数额为1700元×7个月×2倍=23800元。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据上述规定，用人单位保管工资支付凭证义务的期限为2年，原告2014年3月31日至2016年3月31日应享受年休假10天，被告未提供此段时间安排原告年休假或发放未休年休假工资报酬的证据，应按国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，向原告支付未休年休假工资报酬，即1700元÷21.75天×10天×200%=1563.21元。因用人单位保管工资支付凭证义务的期限为2年，原告要求被告支付2009年5月至2014年3月31日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。因被告未对仲裁裁决提起诉讼视为同意仲裁裁决结果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市景源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余足华和违法解除劳动合同赔偿金23800元；
二、被告武汉市景源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余足华未休年休假工资4533.33元；
三、驳回原告余足华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一七年三月六日
书记员 刘 黎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2537号之一
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员。
被告：季立新，住大连市。
原告大连开建富有物业有限公司与被告季立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年五月十七日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2537号
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员。
被告：季立新，住大连市。
原告大连开建富有物业有限公司与被告季立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年五月十七日
书记员 于 萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10671号
原告：玉环县顺达贸易有限公司,住所地玉环市玉城街道南二路（装饰市场内）。
法定代表人：江迪顺，总经理。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：玉环县万昌机械厂,住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。
负责人：黄万川。
被告：台州南海水产冷冻有限公司,住所地玉环市玉城街道南山村。
法定代表人：林锡明。
原告玉环县顺达贸易有限公司与被告玉环县万昌机械厂、台州南海水产冷冻有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告玉环县顺达贸易有限公司的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼，被告玉环县万昌机械厂、台州南海水产冷冻有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县顺达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉环县万昌机械厂立即偿还原告代偿款人民币4277869.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日至代偿款实际履行之日止的利息损失；2、判令被告台州南海水产冷冻有限公司对上述代偿款及利息在被告玉环县万昌机械厂不能清偿部分承担二分之一的还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告玉环县万昌机械厂因经营需要，分别于2016年的9月2日、9月7日与中信银行股份有限公司台州玉环支行(以下简称中信银行玉环支行）签订一份《人民币流动资金贷款合同》（编号分别为2016信银杭台玉贷字第811088067612、811088068001号）。两份合同的贷款金额均为人民币2500000元，贷款期限均至2017年3月28日，贷款利率均为6.09%。2016年8月31日，被告台州南海水产冷冻有限公司与中信银行玉环支行签订一份编号为2016信银杭台玉最保字第811088067612-1号的《最高额保证合同》,约定本合同项下担保的债权为中信银行玉环支行与主合同债务人即被告玉环县万昌机械厂在2016年8月31日至2017年8月31日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。2016年9月1日，原告与中信银行玉环支行签订一份编号为2016信银杭台玉最保字第811088067612号的《最高额保证合同》,约定本合同项下担保的债权为中信银行玉环支行与主合同债务人即被告玉环县万昌机械厂在2016年9月1日至2017年9月1日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。上述两份合同保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证。合同一并对其他事项进行了约定。上述合同签订后，中信银行玉环支行于2016年的9月2日、9月7日各向被告玉环县万昌机械厂发放贷款2500000元，合计人民币5000000元。但被告玉环县万昌机械厂未能按约履行还款义务。中信银行玉环支行多次要求原告履行保证担保责任,原告无奈分别于2016年11月28日代偿利息26220.84元、于2016年12月26日代偿利息25406.04元、于2017年1月25日代偿利息26242.32元、于2017年7月18日代偿本金3300000元、于2017年9月4日代偿本金400000元、于2017年9月8日代偿本金500000元，合计人民币4277869.20元。原告与被告台州南海水产冷冻有限公司为被告玉环县万昌机械厂提供最高额保证担保事实清楚，在未约定担保份额的情形下，理应平均分担保证责任。故原告在履行担保代偿义务后，既有权向主债务人追偿，同时有权就超出自身担保份额部分向其他保证人追偿。经变更，特提起如上诉讼请求，望依法予以支持。
被告玉环县万昌机械厂、台州南海水产冷冻有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。另查明，原告与被告台州南海水产冷冻有限公司为被告玉环县万昌机械厂向案外人中信银行玉环支行借款设定的最高额保证担保的限额均为6000000元，担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用（含诉讼费）等。
以上事实，有原告与被告的身份证明、贷款合同两份、最高额保证合同两份、单位借款凭证两份、款项交纳凭证七份、中信银行玉环支行出具的代偿证明一份等证据材料及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告玉环县万昌机械厂与案外人中信银行玉环支行之间签订的两份《人民币流动资金贷款合同》、原告及被告台州南海水产冷冻有限公司分别与案外人中信银行玉环支行签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。现原告履行了保证担保义务，代被告玉环县万昌机械厂向案外人中信银行玉环支行偿付了借款及利息合计人民币4277869.20元，其当然有权要求借款人即被告玉环县万昌机械厂清偿。故，原告起诉要求被告玉环县万昌机械厂偿还担保代偿款4277869.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日至代偿款实际履行之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。因原告与被告台州南海水产冷冻有限公司均为被告玉环县万昌机械厂的借款行为提供了连带责任保证担保，且未约定内部份额，故原告承担保证责任后，有权就其向债务人不能追偿的部分要求同为连带保证人的被告台州南海水产冷冻有限公司平均分担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，诉讼费应作相应调整。被告玉环县万昌机械厂、台州南海水产冷冻有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉环县万昌机械厂于本判决生效后七日内向原告玉环县顺达贸易有限公司偿还担保代偿款4277869.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告玉环县顺达贸易有限公司支付自起诉之日至担保代偿款实际履行之日止的利息损失；
二、被告台州南海水产冷冻有限公司对本判决第一项中被告玉环县万昌机械厂不能清偿部分向原告玉环县顺达贸易有限公司承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41023元（原告已预交42355），由被告玉环县万昌机械厂、台州南海水产冷冻有限公司共同承担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 韩 蕊
人民陪审员 苏新水
二〇一八年三月三十日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10671号原告：玉环县顺达贸易有限公司,住所地玉环市玉城街道南二路（装饰市场内）。法定代表人：江迪顺，总经理。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：玉环县万昌机械厂,住所地玉环市玉城街道三合潭工业区。负责人：黄万川。被告：台州南海水产冷冻有限公司,住所地玉环市玉城街道南山村。法定代表人：林锡明。原告玉环县顺达贸易有限公司与被告玉环县万昌机械厂、台州南海水产冷冻有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告玉环县顺达贸易有限公司的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼，被告玉环县万昌机械厂、台州南海水产冷冻有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告玉环县顺达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉环县万昌机械厂立即偿还原告代偿款人民币4277869.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日至代偿款实际履行之日止的利息损失；2、判令被告台州南海水产冷冻有限公司对上述代偿款及利息在被告玉环县万昌机械厂不能清偿部分承担二分之一的还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告玉环县万昌机械厂因经营需要，分别于2016年的9月2日、9月7日与中信银行股份有限公司台州玉环支行(以下简称中信银行玉环支行）签订一份《人民币流动资金贷款合同》（编号分别为2016信银杭台玉贷字第811088067612、811088068001号）。两份合同的贷款金额均为人民币2500000元，贷款期限均至2017年3月28日，贷款利率均为6.09%。2016年8月31日，被告台州南海水产冷冻有限公司与中信银行玉环支行签订一份编号为2016信银杭台玉最保字第811088067612-1号的《最高额保证合同》,约定本合同项下担保的债权为中信银行玉环支行与主合同债务人即被告玉环县万昌机械厂在2016年8月31日至2017年8月31日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。2016年9月1日，原告与中信银行玉环支行签订一份编号为2016信银杭台玉最保字第811088067612号的《最高额保证合同》,约定本合同项下担保的债权为中信银行玉环支行与主合同债务人即被告玉环县万昌机械厂在2016年9月1日至2017年9月1日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。上述两份合同保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证。合同一并对其他事项进行了约定。上述合同签订后，中信银行玉环支行于2016年的9月2日、9月7日各向被告玉环县万昌机械厂发放贷款2500000元，合计人民币5000000元。但被告玉环县万昌机械厂未能按约履行还款义务。中信银行玉环支行多次要求原告履行保证担保责任,原告无奈分别于2016年11月28日代偿利息26220.84元、于2016年12月26日代偿利息25406.04元、于2017年1月25日代偿利息26242.32元、于2017年7月18日代偿本金3300000元、于2017年9月4日代偿本金400000元、于2017年9月8日代偿本金500000元，合计人民币4277869.20元。原告与被告台州南海水产冷冻有限公司为被告玉环县万昌机械厂提供最高额保证担保事实清楚，在未约定担保份额的情形下，理应平均分担保证责任。故原告在履行担保代偿义务后，既有权向主债务人追偿，同时有权就超出自身担保份额部分向其他保证人追偿。经变更，特提起如上诉讼请求，望依法予以支持。被告玉环县万昌机械厂、台州南海水产冷冻有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。另查明，原告与被告台州南海水产冷冻有限公司为被告玉环县万昌机械厂向案外人中信银行玉环支行借款设定的最高额保证担保的限额均为6000000元，担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用（含诉讼费）等。以上事实，有原告与被告的身份证明、贷款合同两份、最高额保证合同两份、单位借款凭证两份、款项交纳凭证七份、中信银行玉环支行出具的代偿证明一份等证据材料及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告玉环县万昌机械厂与案外人中信银行玉环支行之间签订的两份《人民币流动资金贷款合同》、原告及被告台州南海水产冷冻有限公司分别与案外人中信银行玉环支行签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。现原告履行了保证担保义务，代被告玉环县万昌机械厂向案外人中信银行玉环支行偿付了借款及利息合计人民币4277869.20元，其当然有权要求借款人即被告玉环县万昌机械厂清偿。故，原告起诉要求被告玉环县万昌机械厂偿还担保代偿款4277869.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日至代偿款实际履行之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。因原告与被告台州南海水产冷冻有限公司均为被告玉环县万昌机械厂的借款行为提供了连带责任保证担保，且未约定内部份额，故原告承担保证责任后，有权就其向债务人不能追偿的部分要求同为连带保证人的被告台州南海水产冷冻有限公司平均分担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，诉讼费应作相应调整。被告玉环县万昌机械厂、台州南海水产冷冻有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉环县万昌机械厂于本判决生效后七日内向原告玉环县顺达贸易有限公司偿还担保代偿款4277869.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告玉环县顺达贸易有限公司支付自起诉之日至担保代偿款实际履行之日止的利息损失；二、被告台州南海水产冷冻有限公司对本判决第一项中被告玉环县万昌机械厂不能清偿部分向原告玉环县顺达贸易有限公司承担二分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41023元（原告已预交42355），由被告玉环县万昌机械厂、台州南海水产冷冻有限公司共同承担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王华鑫人民陪审员  韩 蕊人民陪审员  苏新水二〇一八年三月三十日代理书记员  应雪云
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执627号
被拘留人:邢建文公民身份号码:×××0011
本院在执行温州银行股份有限公司文成支行与邢建文、陈柳春、陈永胜（2017）浙0328执627号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邢建文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月七日
()
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执恢字第391号
申请执行人余力等
被执行人徐凯涛，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定临商初字第00032号，依法向被执行人徐凯涛发出执行通知书，责令被执行人徐凯涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐凯涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐凯涛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币855269.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执恢字第391号
申请执行人余力等
被执行人黄贤琴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定临商初字第00032号，依法向被执行人黄贤琴发出执行通知书，责令被执行人黄贤琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贤琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄贤琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币855269.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 徐增学
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初328号
原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑1号楼。
主要负责人：孙金光，经理。
委托诉讼代理人：李蓉，该公司职员。
被告：王秀梅，女，1967年11月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司委托诉讼代理人李蓉、被告王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告王秀梅向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司偿还到期借款53,088.00元；２．判令被告王秀梅向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付借款违约金共计11,607.00元。（违约金按照年利率的24%计算）3.判令被告承担本案所有费用。事实和理由：原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告王秀梅与2015年4月16日签订借款协议一份，约定原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司向被告王秀梅提供无息借款238,896.00元，用于购买商品房住宅，被告王秀梅分六期还款，并同时约定如逾期还款，每逾期一日，被告王秀梅向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付未归还金额1‰的违约金。被告王秀梅按约定偿还了两期借款，之后再未偿还，后经原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司多次催要未果，故原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司诉至法院，依法主张权利。
王秀梅辩称，欠款属实，但是现在没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告王秀梅与原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司签订借款协议，通过原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司向被告王秀梅所购买商品房的开发公司齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司支付238,896.00元购房款，原、被告双方约定分六期还款，借款期限内为无息借款，如超过借款期限，则被告王秀梅每天向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付未归还金额的1‰作为违约金。被告王秀梅还款两期后不再还款，故原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司诉至法院，要求被告王秀梅偿还2016年10月16日和2017年4月16日的两期欠款并按年利率24%支付违约金。
本院认为，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告王秀梅之间的借款关系事实清楚、证据确凿，有原告提供的借款协议及借据予以证实，本院予以确认。原告在借款时已经履行给付借款义务，被告即应及时履行还款责任。双方在合同中约定的利率超过了国家法定利率，但原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司主张按月息2分支付利息，本院予以准许。
综上所述，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司要求被告王秀梅给付借款本金53,088.00元及违约金11,607.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王秀梅给付原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司欠款本金53,088.00元；
二、被告王秀梅给付原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司违约金8,413.00元（违约金截至2017年9月13日，此后发生的违约金以53,088.00元为基数，按年利率24%计算至判决实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,417.00元，减半收取708.50元，由原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司负担40.00元，被告王秀梅负担668.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一八年一月三十日
书记员 高佳奇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初231号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执940号
申请执行人：高中元，男，1971年1月4日生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人：青岛昆山钢结构有限公司，住所地胶州胶东工业园，统一社会信用代码91370281693763202Ａ。
法定代表人：赵奎良，董事长。
本院在执行申请执行人高中元与被执行人青岛昆山钢结构有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第118号裁决书]中，申请执行人于2018年２月2６日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2018）鲁0281执940号，执行标的20682元。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务，现双方经私下协商自愿达成和解协议，内容为：青岛昆山钢结构有限公司于2018年5月31日先给高中元偿还一半的案款，剩余的一半于2018年7月15日前全部付清，打入高中元的个人账户。申请执行人向本院提交了撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2018）第118号裁决书中关于高中元裁决项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月一日
书记员 王永明