广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第345号
上诉人（原审第二被告）罗剑波，男。
委托代理人纵卫东，系广东启仁律师事务所律师。
委托代理人何志友，�广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈华康，男。
委托代理人陈建安，系广东东舟律师事务所律师。
原审第一被告罗丽芳，女。
上诉人罗剑波因民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民三初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告陈华康诉称，第一被告罗丽芳于2012年5月3日向原告借款人民币伍拾万（￥500000）元整，并向原告出具了借款《借条》，约定借款期间为2012年5月3日至2012年10月3日止，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，第二被告罗剑波是第一被告的父亲，自愿为借款提供担保，担保期限至还清借款本金及利息之日止，并承诺将位于深圳市龙岗区横岗社区坝心村坝心一巷1号楼房作为借款抵押。借款期满，原告多次向被告追讨借款未果，至今，第一被告直未履行还款义务。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法查明事实，判令：一、第一被告偿还原告借款本金人民币500000元及利息30333元（利息暂从2012年5月3日计算至2013年6月4日，以后继续按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算利息至还清本金及利息之日止），合计530333元；二、第二被告对借款500000元及利息30333元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审时，原告将第二项诉请中的第二被告对借款500000元及利息30333元承担连带清偿责任，变更为：第二被告对借款500000元及利息（利息暂从2012年5月3日计算至2013年6月4日，以后继续按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算利息至还清本金及利息之日止）承担连带清偿责�。
第一被告罗丽芳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第二被告罗剑波答辩称，一、本案借贷关系并未完全成立，第一被告向被答辩人出具借条，但对于被答辩人是否已向第一被告实际支付该笔款项即借条有无实际履行无法证实。二、答辩人为本案第一被告与被答辩人之间的借款提供了抵押，但因为没有办理抵押登记手续，故该抵押行为无效。三、对于被答辩人提供的借条、担保函，答辩人否认签名及手印系其本人所为，对于被答辩人起诉不予认可。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2012年5月3日，第一被告向原告借款人民币50万元，并出具一张《借条》，借款期限为2012年5月3日至2012年10月3日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。第二被告罗剑波为第一被告向原告上述借款50万元作担保，并在担保人处签名盖手印予以�认，担保期限至还清借款本金利息止。同时，承诺该笔借款以第二被告名下购买的位于横岗村一栋三层半建筑面积398平方米（建设许可证XXXXX号）作为借款抵押。同日，原告向第一被告支付现金50万元，两被告将位于横岗村一栋三层半房产的建设工程规划许可证原件交予原告。然而时至今日，经原告多次催收，但两被告仍没有向原告履行其还款义务，原告诉至原审法院，请求判如所请。2014年1月23日，原审法院向第二被告发出书面通知，告知：如认为《借条》上担保人处的签名及指印均是虚假，可自收到本通知之日起三个工作日内，提出鉴定申请或其他佐证予以证明。但在指定期限内，第一被告未提出鉴定申请或提交证据。
另查，建设工程规划许可证（证号：建筑许可证№XXXXX号），建设单位横岗村罗剑波，建筑项目名称住宅楼，建设规模一幢三层半，建筑面积398平方米。
以上事实有借条、建设工程规划许可证、证明、通知及庭审笔录在卷佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与第一被告经协商由原告自愿借款500000元给第一被告的事实，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当清偿，第一被告应当在借款期届满后及时清偿其债务，但是，第一被告至今未向原告支付本金，已构成根本违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原告与第一被告约定的借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，未超过法定标准，故原告主张第一被告偿还借款本金及按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍向其支付约定借款期间的利息，原审法院予以支持。第二被告辩称，《借条》上担保人处的签名及指印均为虚假，其对上述借款事实不予认可。至今，第二被告未提交任何证据来证明上述《借条》虚假的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，第二被告应承担举证不能的责任，故第二被告主张《借条》虚假�原审法院不予采信。第二被告罗剑波，就上述借款向原告提供担保，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或债务人下落不明的，由保证人承担连带清偿责任”，故原告诉请由第二被告承担连带清偿责任，有事实和法律依据，原审法院予以支持。第一被告罗丽芳经原审法院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告罗丽芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华康返还借款本金人民币500000元及利息（利息计算标准：以本金500000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍从2012年5月3日起计至本息清偿之日止）；
二、第二被告罗剑波对第一被告罗丽芳的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费9104元，由第一被告罗丽芳、第二被告罗剑波共同负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、借款的事实不成立，被上诉人没有提交证据证实五十万给付了罗丽芳。二、对于担保的手续，上诉人并未签字，也未按指模，对抵押担保的问题，农民房不能作为抵押，属于无效抵押。综上，请求依法改判上诉人不承担连带清偿之日，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实�本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，民间借贷依法受法律保护。自然人之间的借款合同为实践性合同，原审被告罗丽芳出具借条给被上诉人，已证实被上诉人已经50万元人民币交付给借用人，合同成立生效，故上诉人认为借款事实不成立无依据，不予支持。上诉人以担保人身份在借款合同上签字，属于保证人，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，上诉人对原审被告罗丽芳的借款本息应当承担连带保证责任。
上诉人诉称其在借条上非其本人签字担保，但审查被上诉人提交的证据，不仅有其身份证复印件，还有其交付给被上诉人持有的房屋建设许可证作为借款抵押，若其不是担保人，为何将这些证件交给他人？原审也告知了上诉人�请鉴定签名真伪的权利，但上诉人没有提出鉴定申请，故上诉人诉称担保人签名非其本人没有依据，不予支持。原审并无审查抵押关系，上诉人诉称抵押不成立、无效无任何意义，原审判决上诉人承担连带责任以上诉人为借款担保人或保证人身份为据，非以抵押权法律关系为据。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9104元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月十二日
书记员 林 斐
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。