山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1205号
原告（反诉被告）商河县瑞丰苗木花卉专业合作社，住所地商河县。
法定代表人芦恩文，该社理事长。
被告（反诉原告）王洪良，男，1968年7月18日出生，汉族，商河县农民，住本村。
原告（反诉被告）商河县瑞丰苗木花卉专业合作社（以下简称瑞丰苗木合作社）与被告（反诉原告）王洪良农业承包合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2013年11月11日公开开庭审理了本案.原告（反诉被告）瑞丰苗木合作社的法定代表人芦恩文、被告（反诉原告）王洪良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰苗木合作社诉称，2012年4月27日，我社与被告王洪良签订《土地承包合同》。合同约定由被告王洪良承包我社具有土地经营权的土地355.8亩，每亩年租金1000元；租金分一年二次付清，第一次于当年的9月20日支付，第二次于次年的一月中旬付清，采用现金形式结算；承包期限自2012年5月1日至2014年4月30日。合同签订后，被告王洪良仅于2012年10月份支付我社承包费5万元，剩余承包费经多次催要至今未付。另外，被告王洪良在承包土地期间使用我社电力浇灌土地，尚欠电费25000元至今未付。为维护我社的合法权益，今诉至贵院要求依法解除原、被告之间的土地承包合同；判令被告王洪良支付承包费398383元及利息；判令被告支付电费25000元；涉诉费用由被告承担。
被告王洪良在庭审中口头辩称，2012年4月份我与原告签订土地承包合同。该合同约定由我承包原告的土地355.8亩，每年租金是每亩1000元，于每年9月份和次年1月中旬支付租金；承包期限两年，自2012年5月1日起至2014年4月30日止；由原告负责我所承包土地内的水、电、路的畅通。我已经支付5万元租金及电费5000元。我承包土地后，和原告公司庞尚水口头约定，在靠近主要公路边沿的承包地中种菜，没有约定种菜承包地的具体面积。2012年6月份我播种玉米期间，遭到庞尚水阻止，要求我种菜。由于原告限制我在承包土地上种植作物种类，我不同意按照合同约定每亩1000元支付承包费，应按照每亩300元支付。我承包的355.8亩土地由我实际种植300亩，其余由原告种植。
反诉原告王洪良诉称，2012年我与反诉被告签订了土地承包合同，合同生效后我依约履行义务行使权利，而反诉被告却一开始就没有按照合同约定履行其义务，一是水、电、路没有依约给予保障；二是今年3月份又擅自将我承包的土地范围内的60亩左右又转让给他人承包；三是今年6-7月份又强行将我所种的300多亩地的毛豆采摘卖给他人，为此，我曾报警，后来在中间人的说合下双方达成了一个不伦不类的协议。由于反诉被告的违约行为，致使我经济上蒙受了巨大损失，我的合法权益受到了严重伤害。我承包反诉被告的土地后，由于其违约致使我额外投资17万元左右才保证了水、电的畅通，再就是反诉被告强行将我300余亩地种植的毛豆采摘卖掉，又致使我损失50万元左右的可预见受益，另外反诉被告在合同履行期间擅自将我承包的大约60亩左右转包给他人，这部分损失我没有计算在我的损失请求之内。鉴于以上我的反诉事实和理由，要求反诉被告赔偿我经济损失67万元；承担违约责任即继续履行合同；本案的诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告瑞丰苗木合作社在庭审中针对反诉口头辩称，一、反诉原告提出的水、电、路我方都给予了保障；二、反诉原告陈述的转包给他人的60亩，实际是49.59亩。我们不是转包给他人，是因为反诉原告一直闲置该土地，所以我社在闲置土地上种植苗木；三、反诉原告陈述我社采摘他的豆子，事前我社通过证明人庞林玉达成协议后才进行采摘的，现在收的豆子款一直在证明人庞林玉手中；四、关于阻止反诉原告种植玉米的事情，合同内容没有约定，我社也不知情。
经审理本院认定，2012年4月10日瑞丰苗木合作社承包商河县玉皇庙镇人民政府位于该镇瓦西村玉皇路南延线路西的土地448亩，同年4月27日，瑞丰苗木合作社将其中的355.8亩转包给了王洪良，并签订了《土地承包合同》。合同约定：瑞丰苗木合作社将355.8亩土地转包给王洪良；合同期限自2012年5月1日至2014年4月30日止；转包价格每亩年租金1000元，一年分两次支付，第一次9月20日，第二次每年的1月中旬付清，现金结算，双方以收据为凭证；瑞丰苗木合作社负责缴纳黄河水费和农业保险及其它杂费，享有农业补贴，并负责提供电、排水、道路交通，保证王洪良正常生产，王洪良负责田间灌溉的取水井。合同签订后，瑞丰苗木合作社在其发包的土地上修建南北向生产土路一条，东西向生产土路两条，生产路两侧均开挖排水沟，并将他人变压器供电线连接到涉案土地。王洪良在该宗土地上打浇地用机井14眼，井眼内径0.5米。王洪良于2012年的5月20日种植了蔬菜。2012年7月份、10月份王洪良向瑞丰苗木合作社分别缴纳了5000元电费及5万元承包费。
2013年4月份，瑞丰苗木合作社在王洪良承包地内的东北部种植苗木49.59亩。王洪良在剩余的306.21亩土地上种植毛豆。
2013年7月30日，因承包费问题瑞丰苗木合作社收割王洪良在该承包地内的毛豆，王洪良之妻刘秀文报警阻止。2013年7月31日，瑞丰苗木合作社与王洪良在证人庞林玉的见证下对收割承包地内的大豆达成协议，该协议约定：瑞丰苗木合作社负责组织人员采摘、装车，采摘人工费用0.2元／斤，在当天在货款中扣除给瑞丰苗木合作社，瑞丰苗木合作社负责发放人工费；收购客户由王洪良指定，价格1.00元／斤，扣除0.10元／斤豆种款，王洪良派一名代表全权负责，当天瑞丰苗木合作社采下来的毛豆由王洪良负责全部运走，现金结算，如不运走造成的损失由王洪良全部负责；当天全部货款扣除豆种款、人工费后余款全部由证人庞林玉负责保管，瑞丰苗木合作社与王洪良双方任何一方不同意，庞林玉无权动用该款项；毛豆全部收购后，其他事宜双方协商处理；瑞丰苗木合作社与王洪良双方同意委托庞林玉组织实施，三方共同遵守协议，如有纠纷，协商解决处理。该协议签订后，各方实际履行了该协议。承包地内的毛豆出售后的毛豆款（约10万元）现由庞林玉保管。
2013年10月份，瑞丰苗木合作社将发包给王洪良的土地全部种植了小麦。
在本案审理过程中，瑞丰苗木合作社放弃要求王洪良支付承包费利息及电费的诉讼请求。
以上事实由原告、被告陈述、土地承包合同、协议书、证人证言等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告瑞丰苗木合作社与被告王洪良自愿签订《土地承包合同》，是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定及原告与商河县玉皇庙镇人民政府签订的《土地承包合同》，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。合同生效后，原告瑞丰苗木合作社已经实际将土地交给了被告王洪良耕种使用。根据原、被告签订的合同被告王洪良应支付实际耕种期间的承包费。而被告王洪良仅在2012年10月份缴纳土地承包费50000元，剩余部分经催要至今未交，属严重违约，该违约行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定的解除合同的条件。故对原告要求解除原、被告之间的土地承包合同的诉讼请求本院予以支持。被告王洪良提出原告瑞丰苗木合作社违约，限制其种植农作物的种类应当按照每亩300元计算承包费，因其没有向本院提交证据予以证明，因此对其该项抗辩理由本院不予采信。被告王洪良提出原告没有安装变压器及原告修的生产路不符合合同约定导致其蔬菜运输受阻，但原、被告签订的土地承包合同对此并未做出明确约定，而在庭审过程中，被告王洪良认可原告已经修了生产土路，也从别的变压器上将电线接到了承包地边，因此本院认为原告已经履行了合同约定的义务，对被告王洪良的上述抗辩理由本院不予采信。
被告王洪良所欠原告土地承包费应根据双方合同约定计付。根据本案具体情况，合同有效期内产生的土地承包费为：2012年4月27至2013年3月，承包面积为355.8亩，每亩每年为1000元，共计11月，承包费为326150元；2013年4月至2013年8月，实际承包面积为306.21亩，承包费为每亩1000元，承包费为127587.5元；以上承包费总额为453737.5元，扣除被告王洪良已经支付的50000元，尚有403737.5元需支付。因原告瑞丰苗木合作社要求被告王洪良支付承包费398383元的诉讼请求并未超出被告王洪良所欠原告瑞丰苗木合作社土地承包款范围，因此对该诉讼请求本院予以支持。被告王洪良称其打井费用9万元抵作承包费，在双方签订的承包合同中并未约定，王洪良未向本院提交相应证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的上述抗辩理由本院不予采信。
在本案审理过程中，原告瑞丰苗木合作社放弃要求被告王洪良支付承包费利息及电费的诉讼请求，是对自己权利所做的处分，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。
反诉原告王洪良在庭审中经本院释明后，明确其反诉请求为一、赔偿经济损失67万元是指安装电力分线路及打机井损失17万元，反诉被告瑞丰苗木合作社抢收毛豆损失50万元；二、追究反诉被告的合同违约责任是指继续履行合同。
因反诉原告王洪良在履行合同的过程中，没有按照合同的约定履行缴纳土地承包费的主要义务，该违约行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定的解除合同的条件，况且反诉被告要求解除合同并于2013年10月份在本案争议承包地上由全部种植了小麦，继续履行合同不利于农业生产，因此对反诉原告王洪良的继续履行土地承包合同的请求本院不予支持。
根据原、被告双方合同约定，反诉原告王洪良负责田间灌溉的取水井。合同签订后，反诉原告王洪良实际打机井14眼。现因合同解除，无法继续履行，反诉原告王洪良应按实际承包涉案土地的时间承担因打井而产生的实际花费，剩余部分应由反诉被告瑞丰苗木合作社承担。反诉原告王洪良因打井实际花费因其未提供相应的证据予以证实，故可按反诉被告瑞丰苗木合作社认可的数额为准。反诉被告瑞丰苗木合作社认可打井花费为打井14眼，每眼30米，每米110元，共计46200元。反诉原告王洪良按照实际承包时间2012年4月27日至2013年8月，共计16个月，应承担30800元，其余部分15400元由反诉被告瑞丰苗木合作社承担。
根据合同约定，反诉被告瑞丰苗木合作社负责提供电，保证王洪良正常生产。合同签订后，瑞丰苗木合作社将他人变压器主线接入本案涉案土地。因双方并未约定保证供电的具体履行方式及履行程度，不能认定瑞丰苗木合作社未履行合同义务、提供电力保障，且王洪良并未提供证具证明其因电力未得到保障而投资和因此受到的损失状况。因此，对于反诉原告王洪良要求反诉被告瑞丰苗木合作社赔偿其安装电力分线路损失的反诉请求，本院不予支持。
反诉原告王洪良要求反诉被告瑞丰苗木合作社赔偿其毛豆损失50万元。因当事人双方已就采收毛豆达成协议，该协议是双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。该协议签订后，各方实际履行了该协议，出售毛豆收入款（约10万元）现由证人庞怀玉保管，故王洪良可与商河瑞丰苗木合作社协商处理。王洪良对收割毛豆的协议书提出异议，认为其本人没有签字不具有效力，但证人庞林玉证明该协议内容是王洪良和瑞丰苗木合作社的法定代表人芦恩文协商，由芦恩文、王洪良的妻子刘秀文和证人庞林玉共同签订并履行了该协议，且反诉原告王洪良对证人庞林玉履行协议内容没有异议，因此，对反诉原告王洪良的该项主张本院不予采信。反诉原告王洪良要求反诉被告瑞丰苗木合作社赔偿毛豆损失50万元，没有提交其它有效证据予以证明其损失，因此，该反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）商河县瑞丰苗木花卉专业合作社与被告（反诉原告）王洪良签订的《土地承包合同》。
二、被告（反诉原告）王洪良支付给原告（反诉被告）商河县瑞丰苗木花卉专业合作社土地承包费398383元，于判决生效之日起10日内履行。
三、原告（反诉被告）商河县瑞丰苗木花卉专业合作社支付给被告（反诉原告）王洪良打机井花费15400元，于判决生效之日起10日内履行。
四、驳回被告（反诉原告）王洪良的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本诉案件受理费7651元，由原告（反诉被告）商河县瑞丰苗木花卉专业合作社负担355元，被告（反诉原告）王洪良负担7296元。反诉案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告（反诉被告）商河县瑞丰苗木花卉专业合作社负担121元，被告（反诉原告）王洪良负担5129元。因本诉案件受理费已由原告（反诉被告）商河县瑞丰苗木花卉专业合作社预交本院，反诉案件受理费已由被告（反诉原告）王洪良预交本院，故原、被告在履行以上判决义务时应一并结清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 李思勇
审 判 员 陶玉东
代理审判员 刘爱国
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 霞