天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3498号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。
负责人:廖凯，行长。
委托诉讼代理人:王羲羲，该行员工。
委托诉讼代理人:卢睿，该行员工。
被上诉人（原审原告）:史云鹤，男，1962年7月31日出生，汉族，天津市第一塑料制品厂员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:张长山，天津华凯律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津和平支行（以下简称农行和平支行）因与被上诉人史云鹤借记卡纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初7646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行和平支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回史云鹤的全部诉讼请求；2、两审诉讼费用由史云鹤承担。事实和理由：1、农行和平支行未违反双方合同约定。双方根据史云鹤提交并签字的个人结算账户申请书建立合同关系，其中史云鹤在申请书中承诺“同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》”，在后附的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条约定：“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”“因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”。农行和平支行未违反双方合同约定，持卡人应依约承担损失。2、凭借正确密码产生的交易行为，持卡人应就密码保管不当承担责任。通过讼争借记卡交易明细可以看出，史云鹤经常进行POS机交易，柜台交易较少，且卡中存有大额现金，其使用借记卡和密码的方式存在风险。根据举证就近原则，史云鹤未能证明其尽到了妥善保管银行卡密码的义务，应承担相应后果。3、史云鹤挂失不及时导致的扩大损失应由其自行承担。本案盗刷情况紧急，而挂失仅需3分钟，史云鹤在第一笔和最后一笔刷卡间隔的28分钟内未挂失，已超过了合理应变时间。前两笔刷卡间隔10分钟，史云鹤能够以口头挂失方式避免后五笔刷卡，故其应对后五笔刷卡造成的扩大损失承担责任。4、境外银行未能识别伪卡造成史云鹤损失的责任不应由农行和平支行承担。5、农行和平支行系严格按照标准制卡，未有任何监管机构通知其整改制卡方式和标准，故依据《中华人民共和国商业银行法》第六条要求农行和平支行赔偿损失，扩大了该行的责任。
史云鹤辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、史云鹤未丢失过卡，也未泄漏过密码。2、史云鹤发现第一笔盗刷后，接受朋友建议在ATM机上取现100元，并接受银行工作人员建议在ATM机上输错三次密码以锁定卡片。在紧急情况下，农行和平支行要求史云鹤防损止损，要求过高。3、史云鹤未去过香港。4、刷卡商铺仅提供刷卡通道，最终确认卡片正常使用的是农行和平支行。5、一审中史云鹤提供了中国人民银行颁布的相关银行卡管理规范，证明讼争借记卡被盗刷属于农行和平支行承担责任范围。
史云鹤一审诉讼请求：1、判令农行和平支行赔偿经济损失97554.67元；2、判令农行和平支行承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月20日，由史云鹤个人在中国农业银行股份有限公司天津解放路支行（以下简称农行解放路支行）柜台办理史云鹤名下借记卡一张，卡号为62×××71，该卡用于史云鹤日常存款、消费，不能透支，支取方式为凭卡及密码支取，开卡时间为2013年2月20日。
2016年11月15日，涉案卡出现交易，分别为：第一笔消费65548.03元；第二笔取现8857元，同时产生手续费100.57元；第三笔取现885.7元，同时产生手续费20.86元；第四笔消费22142.51元。以上四笔共计发生97554.67元。经核实，该四笔交易均发生在境外。史云鹤收到短信提醒后，到附近ATM机上用自己身上的卡取现100元，并连续输入三次错误密码将卡止付，同时进行了口头挂失。当日19点多史云鹤拨打110报警，110让其到解放路派出所报警。当日19点半史云鹤到解放路派出所报警。2016年11月16日解放路派出所向史云鹤出具了受案回执，至今该案尚未侦破。
史云鹤持有港澳通行证和护照，事发时，其没有出入境记录。农行和平支行认可事发时史云鹤不在香港及境外其他地方。
农行和平支行与农行解放路支行为上下级隶属关系，农行解放路支行为二级支行，农行和平支行为一级支行，农行解放路支行的权利义务由农行和平支行代为行使和承担。
一审法院认为，史云鹤在农行和平支行下属支行办理的其名下的卡号为62×××71的农行借记卡，证实史云鹤与农行和平支行系储蓄合同关系，该合同关系合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。因此，保障储户存款安全，是农行和平支行的法定义务。银行发给储户的银行卡应具有唯一识别性和极高的保密性；银行在营业场所及营业场所以外设置的银行卡自动交易设备，应具备高度的电子识别能力。本案通过双方提交的证据和陈述证实史云鹤名下的卡号为62×××71的农行借记卡，于2016年11月15日被他人在境外累计取走存款97554.67元。农行和平支行作为储蓄合同的资金管理方，理应保证史云鹤储存的资金安全，然而史云鹤的资金却被他人在境外盗取。农行和平支行也无证据证实，史云鹤所持银行卡的账号的资金被盗取与史云鹤具有关联性，因此农行和平支行未履行其应尽的合同义务，造成史云鹤银行卡内存款被盗刷的损失，对其过错农行和平支行应当承担赔偿史云鹤名下的卡号为62×××71的农行借记卡被盗取的存款的民事责任。综上所述，史云鹤全部诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“本判决生效之日起十日内，被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行赔偿原告史云鹤名下的卡号为62×××71的农行借记卡的存款损失97554.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行负担。（本判决生效之日起十日内直接交与原告史云鹤）”
本院二审期间，农行和平支行围绕上诉请求，向本院提交个人结算账户申请书一份，本院组织双方当事人进行了质证。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，农行和平支行与史云鹤之间存在合法有效的储蓄合同关系，农行和平支行作为发卡银行，负有保障储户卡内资金安全的法定义务。鉴于银行向储户发放的银行卡应具有唯一识别性和极高的保密性，银行在营业场所及营业场所以外设置的银行卡自动交易设备应具备高度的电子识别能力，而史云鹤所持讼争借记卡内资金在境外被他人盗取，且农行和平支行并未提供证据证实上述盗取行为与史云鹤具有关联性，一审法院据此认定农行和平支行未履行其应尽的合同义务，判令其对史云鹤借记卡内被盗刷的损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，农行和平支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津和平支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……