重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行终59号
上诉人（一审原告）永川区南大街办事处阮氏木材加工厂。住所地：重庆市永川区南大街黄竹林村金盆三队。
负责人王玲，女，1969年4月15日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
委托代理人阮开勇，男，1969年8月1日出生，汉族。重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划局。住所地：重庆市永川区人民北路*号（便民服务中心*楼）。
法定代表人董天松，局长。
上诉人永川区南大街办事处阮氏木材加工厂（以下简称阮氏木材加工厂）因诉被上诉人重庆市永川区规划局（以下简称永川规划局）限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，阮氏木材加工厂系王玲开办的个人经营加工厂，该厂所在地为重庆市永川区南大街办事处大南村黄竹林村民小组。2007年12月31日，与重庆市永川区南大街办事处大南村黄竹林村民小组签订了土地租赁合同，约定重庆市永川区南大街办事处大南村黄竹林村民小组将集体所有的土地3.58亩租赁给阮氏木材加工厂使用，租赁期限为20年，从2007年12月31日至2027年12月31日止。租赁集体土地后，在未取得相关用地手续的情况下，于2007年在租赁的集体土地上修建了建筑面积约为2200平方米的砖混结构房屋和彩钢棚房。2015年10月9日，永川规划局对修建的违法建筑情况进行了调查勘验，勘验笔录载明建筑面积2244平方米。2016年7月20日，永川规划局作出处罚告知书，告知享有陈述、申辩权利，可在接到通知书之日起5个工作日内提出申辩意见，逾期视为放弃该权利，并于同日送达。2016年11月15日，永川规划局作出渝规限拆永川字（2016）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》，责令阮氏木材加工厂自该决定书送达之日起七日内自行拆除位于重庆市永川区南大街街道大南村黄竹林村民小组一环路旁“永川区南大街办事处阮氏木材加工厂”内修建的未经规划许可的彩钢棚及砖混结构房屋约2200平方米，逾期未拆除的，将依法提请重庆市永川区人民政府进行强制拆除。不服，诉至法院。另查明，重庆市永川区南大街办事处大南村黄竹林村民小组在重庆市永川区城市规划区内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作；对未取得建设工程规划许可证进行建设的，由规划部门进行查处。因此，永川规划局具有对本行政区域内的违法建筑予以查处的法定职权。第一，根据当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。阮氏木材加工厂在行政程序中未提交证据证明涉案建筑符合规划许可。因此，永川规划局认定阮氏木材加工厂修建的房屋、彩钢棚属于违法建筑是正确的。根据《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号），违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。在阮氏木材加工厂无证据证明涉案建筑取得规划许可的情形下，应认定其违法事实持续存在，永川规划局在涉案建筑存续期间作出本案行政决定，并无不当。第二，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”以及《重庆市城乡规划条例》第七十一条“负责组织查处的主管部门或镇（乡）人民政府对本条例第六十三条所列修建违法建筑的，应当责令停止建设，按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除”之规定，阮氏木材加工厂修建的房屋、彩钢棚一直未取得建设用地及建设工程规划许可证，且与依法制定并公布的该区域控制性规划不相符合，永川规划局认定属于违法建筑且无法采取改正措施消除影响，对阮氏木材加工厂送达处罚告知书后作出限期拆除决定，事实清楚，适用法律正确。综上，永川规划局作出的渝规限拆永川字（2016）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回阮氏木材加工厂的诉讼请求。
上诉人阮氏木材加工厂不服，上诉认为本案所涉厂房于2007年建成，此时并不在规划区内，无须办理规划许可，被上诉人永川规划局2016年对上诉人2007年的建房行为进行行政处罚，且未组织听证，事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销永川规划局作出的渝规限拆永川字（2016）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》。
被上诉人永川规划局未向本院提交答辩状。
被上诉人永川规划局向一审法院举示的证据有：1、规划监察案件登记表；2、调查询问笔录；3、勘验笔录；4、照片；5、重庆市永川区城乡总体规划（2013年编制）；6、处罚告知书及送达回证、照片；7、渝规限拆永川字（2016）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、照片。
上诉人阮氏木材加工厂向一审法院举示的证据有：1、渝规限拆永川字（2016）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》；2、土地租赁合同；3、营业执照、税务登记证；4、证明；5、《中共重庆市永川区委、重庆市永川区人民政府关于加快农村土地流转促进规模经营发展的意见（试行）》（永川委发〔2008〕5号）；6、重庆市永川区人民法院（2015）永法行初字第00344号行政判决书；7、庭审笔录。
一审法院经庭审质证，阮氏木材加工厂提交的1-4号、6号、7号证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。阮氏木材加工厂提交的5号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。永川规划局提交的1-7证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条之规定，被上诉人永川规划局具有对本行政区域内的违法建筑予以查处，并作出本案被诉渝规限拆永川字（2016）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》的法定职权和职责。
根据《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发［2012］20号），违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。本案中，上诉人阮氏木材加工厂在城市规划区内修建位于重庆市永川区南大街街道大南村黄竹林村民小组一环路旁“永川区南大街办事处阮氏木材加工厂”内彩钢棚及砖混结构约2200平方米房屋，从2007年建成时起至今未取得规划许可，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件”之规定，且该违法事实持续存在，被上诉人永川规划局作出本案被诉《限期拆除违法建筑决定书》，根据《重庆市城乡规划条例》第七十一条“负责组织查处的主管部门或镇（乡）人民政府对本条例第六十三条所列修建违法建筑的，应当责令停止建设，按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除”之规定，责令阮氏木材加工厂在期限内自行拆除该违法建筑，事实清楚、适用法律正确。
被上诉人永川规划局立案后，经调查询问、现场勘验，并向上诉人送达行政处罚告知书，告知上诉人依法享有陈述、申辩等权利后，作出本案被诉《限期拆除违法建筑决定书》，符合《中华人民共和国行政处罚法》等规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”之规定，本案并非法律规定应当告知听证的情形，且上诉人亦未向法院举示其提出过听证申请的证据，故本院对上诉人提出被上诉人未举行听证、程序违法的上诉理由，依法不予采纳。
综上，被上诉人永川规划局作出的渝规限拆永川字（2016）第0156号《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市永川区南大街办事处阮氏木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 封 莎
审判员 曾 平
审判员 龙晓波
二〇一八年二月二十八日
书记员 王彦波