贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初598号
原告刘术文，男，1953年10月23日生，汉族，重庆市人，建设工程造价员，大专文化，住重庆市长寿区。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告刘贵洪，男，1969年5月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。
委托代理人杨军，贵州桥城律师事务所律师。
原告刘术文诉与被告刘贵洪合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘术文及其委托代理人宋培宇，被告刘贵洪的特别授权委托代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘术文诉称：原告是专业从事工程决算审核的造价员。2015年6月19日，被告将其实际施工的贵定公安消防综合大楼及环境中的建筑、安装等工程的决算编制、对接审核工作承包给原告，双方约定劳务费为51000元；安装工程的决算资料由原告另外联系安装专业人员协助完善，费用面议，由被告支付；中途支付25000元，余款在工程竣工决算审核完成后一周内付完；未尽事宜，由双方共同协商解决，直至达成一致意见。合同签订后，原告即开展工作，并将决算书及相关资料邮寄给被告，被告对结算提出一系列“问题”后，就一口咬定原告做的结算书“不行”，单方面终止了合同。被告的行为已经违反了合同的约定，为此，请求依法判令被告立即向原告支付工程决算审核费用51000元并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，证明以下事实：
1、身份证，证实原告身份情况及诉讼主体资格；
2、《工程承包协议》，证实原、被告签订的协议是承揽合同关系以及双方在合同中约定的权利义务等；
3、《决算疑问汇总》及《快递单》，证实原告已经把《结算书》邮寄给被告；
4、《工程造价员资格证书》及《决算书》，证实原告具备从事结算审核资质。
被告刘贵洪辩称：涉案工程是政府工程项目，工程是贵州亿博建设工程有限公司所承包，被告作为实际施工人，对原告所述的事实无异议。被告的行为属于代理行为，双方的合同可以随时解除。原、被告对审核结算结果分歧意见较大，所以就没有再要原告继续做决算，双方在合同中约定工程结算结束后再给付代理费，现在工程没有审核完毕，不具备结算条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中向本院提交下列证据，证明以下事实：
1、身份证，证实被告的诉讼主体资格；
2、原告向被告提供的《决算书》，证实工程造价是三千六百万元；
3、《决算疑问汇总》，证实被告方对原告的结算书提出异议；
4、贵州亿博建设工程有限公司编制的《工程结算书》，证实最后的结算与原告所做的结算分歧大，原告所做结算金额不符合实际。
经双方质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的；被告对原告提交的证据的真实性也无异议，亦认为不能达到原告的证明目的。
经本院审查，原、被告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，双方仅对各自的证明目的存在分歧，本院均依法予以采信。
经审理查明：原告刘术文系取得全国建设工程造价员资格的建筑专业二级造价员；被告刘贵洪系贵定县消防应急救援指挥中心建设工程的实际施工人。2015年6月19日，被告刘贵洪以自己的名义与原告刘术文签订《贵定县公安消防综合大楼工程竣工决算审核承包协议》，发包方刘贵洪（甲方）将贵定县公安消防综合大楼及环境的竣工决算审核工作发包给承包方刘术文（乙方），双方在合同中约定：承包内容为甲方将贵定县公安消防综合大楼及环境中的建筑、安装等工程的决算、审核工作发包给乙方；承包方式为总价工资包干方式；合同价款为：1、综合大楼及环境的决算审核工作包干价51000元；2、安装工程所需资料由乙方另外联系专业人员协助完善，费用另外面议，由甲方支付；付款方式为：从2015年6月19日起，直到工程竣工决算审核完成，中途支付25000元，余款在工程竣工决算审核完成之日后一周内支付；……。同时，双方还对各自权利义务等作出了明确约定。合同签订后，原告即组织人员着手编制贵定县公安消防综合大楼建设工程的工程《决算书》。2015年9月，原告将自己编制的第一稿工程《决算书》及相关资料邮寄给被告，被告收到《决算书》后，对原告提交的决算提出了15个大项、35个小项的疑问，并形成《决算疑问汇总》清单发送给原告，同时，被告口头通知原告解除合同。此后，双方为工资结算问题协商未果，原告遂向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，双方各自坚持自己的主张。原告认为双方签订的合同性质为承揽合同，原告按照合同约定向被告提交工程《决算书》，已经完成了合同约定工作量的90%任务，被告应当按照约定支付原告全部劳务费；被告则认为，双方属承揽关系，原告提交决算书是事实，但被告的行为属代理行为，且原告所编制的工程《决算书》不符合要求，无法达到审计标准，被告并没有使用。所以，被告提出解除合同并不存在违约。
另查明，贵定县消防应急救援指挥中心建设工程建设单位为贵定县住房和城乡建设局，施工单位为贵州亿博建设工程有限公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律上的约束力，当事人应当按照约定全面履行合同。原告刘术文与被告刘贵洪签订的《贵定县公安消防综合大楼工程竣工决算审核承包协议》，从协议内容来看，是原告按照被告的要求完成贵定县公安消防综合大楼建设工程的工程《决算书》的编制和审核工作，并将该工作成果交付被告，由被告向原告支付劳动报酬，该协议内容符合承揽合同的法律定义，故双方属承揽关系，原告为承揽人，被告为定作人。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方应当自觉履行和遵守协议的约定。协议签订后，原告即组织人员编制工程《决算书》，并将完成的《决算书》初稿及相关资料交付被告，已经完成了合同约定的编制工作任务，由于双方对于工程《决算书》的质量、要求等没有进行明确约定，在通常情况下，一般工程《决算书》必须经过多次审核和修改才能完成，双方在庭审中对此均无异议。为此，可以认定原告对于工程《决算书》的审核工作任务没有完成，而从完成工程《决算书》初稿的工作量和最终完成工程《决算书》的工作量来看，应当认定原告已经完成了全部工作任务的70%。被告收到原告提交的《决算书》后，以不符合要求为由口头通知被告解除合同，该行为符合《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，本院予以认定。合同解除后，对于原告的损失，被告依法应当予以赔偿。原告在接受工作任务后，组织人员，历时二个多月编制完成工程《决算书》初稿，在此过程中，原告确实付出了一定的劳动和精力，为此，应当按照原告完成的工作量及双方约定的劳务费来确定原告的损失，即：原告的损失为51000元×70%=35700元。
原告主张被告单方解除合同，属违约行为，应当按照约定支付全部合同价款，该主张不符合有关承揽合同的法律规定，本院不予支持；被告主张自己的行为属代理行为，根据我国《民法通则》的规定，代理行为是代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，而被告在本案中是以自己的名义与原告签订协议，其该主张不符合客观事实，本院不予采纳；被告主张工程没有审核完毕，不具备结算条件的抗辩理由，亦不符合法律的规定，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十八条之规定，判决如下：
被告刘贵洪于本判决生效后十日内支付原告刘术文劳务费人民币三万五千七百元（￥35700.00）。
案件受理费1076元，减半收取538元，原告刘术文承担161元，被告刘贵洪承担377元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 杨先茂
二〇一六年五月二十六日
书记员 李燕云