wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初9号
原告：杨刚，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：蒋东山，环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：杨宗兵，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告杨刚与被告杨宗兵运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人蒋东山到庭参加诉讼，被告杨宗兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决杨宗兵给付杨刚车辆运输费17635元；2、诉讼费由杨宗兵承担。事实和理由：杨宗兵承包了金域城工地土方工程，需要车辆运土，杨宗兵找到杨刚让其带车运土。杨刚按照其要求积极组织人员及车辆及时进入现场施工，按时、按质、按量完成任务，杨宗兵仅付了部分运输费，对余下的运输费置之不理。2016年4月30日，杨刚找到杨宗兵要求结账，通过双方认可，杨宗兵仍欠杨刚运土费17635元，并出具一张借条。后杨刚多次催要未果，故诉至法院。
杨宗兵未作答辩。
杨刚围绕其诉讼请求向法院提交证据欠条一份，杨宗兵未出庭质证，视为放弃抗辩权，杨刚能合理的陈述欠运输款情况，且该证据来源真实合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：杨宗兵承包了含山县金域城的土方工程，找杨刚带车帮其运输土方。2016年4月30日，双方经结算，杨宗兵仍欠杨刚运输费合计17635元，并出具借条一份。后杨刚催要未果，以致成诉。
本院认为，杨刚带车帮杨宗兵运输土方，双方依法成立运输合同关系。杨宗兵拖欠杨刚运输费17635元，有欠条为证，事实清楚，此款至今未付，已构成违约，故对杨刚的诉请，本院依法予以支持。杨宗兵未能出庭答辩且未提交证据，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨宗兵于本判决生效之日起五日内给付杨刚运输费17635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由杨宗兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈世彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 何 阳
附：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初249号
原告：李文举，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：李忠杰，又名李中杰，男，1957年1月18日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
原告李文举与被告李忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文举、被告李忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文举向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金15000元及76200元利息（月息2分，自1996年10月5日至2017年12月5日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李文举与被告李忠杰是同学关系。1996年10月5日，被告李忠杰向原告借款15000元，并为原告出具借条。出借人为李文举，借款人为李忠杰，保证人为李有泉。原告李文举多次找被告要钱，被告至今未还。
李忠杰辩称，1、我和原告没有发生借贷关系，原告的钱或存折到底给了谁原告最清楚，被告根本不知道原告的钱或存折的去向，原告诉请没有理由，应驳回原告诉讼请求；2、原告20多年未进行诉讼，其诉请已经超最长诉讼时效，不应支持。
本院经审理认定事实如下：1996年10月5日，被告李忠杰借到原告李文举现金15000元，约定利息按2分计算。原告李文举多次找被告要钱，被告至今未还。2018年2月7日，原告李文举向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告提起诉讼的权利已超过最长诉讼时效二十年，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李文举的诉讼请求。
案件受理费1040元，由原告李文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘亚坤
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0702民初482号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。被告：郑世忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：南平市建阳区凯萨汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游街道嘉禾北路2798号（万晟星城）16幢17-20号店。法定代表人：孙菊英，该公司经理。原告垫富宝投资有限公司与被告郑世忠、南平市建阳区凯萨汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回对被告南平市建阳区凯萨汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，垫富宝投资有限公司向本院申请撤回对南平市建阳区凯萨汽车贸易有限公司的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤回对南平市建阳区凯萨汽车贸易有限公司的起诉。审 判 员 徐华强二〇一八年三月十九日法官助理 卓宇薇书 记 员 陈 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢173号
日立建机租赁有限公司：
申请执行人日立建机租赁有限公司与被执行人施德士、陈月婵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第1002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人日立建机租赁有限公司与被执行人施德士、陈月婵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第1002号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢173号日立建机租赁有限公司：申请执行人日立建机租赁有限公司与被执行人施德士、陈月婵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第1002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人日立建机租赁有限公司与被执行人施德士、陈月婵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第1002号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年六月二十五日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初965号
原告：马军海，男，1965年4月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：魏江涛，男，1985年5月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：耿兰，女，1982年3月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告马军海诉被告魏江涛、耿兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告马军海的委托诉讼代理人沃兵、被告耿兰到庭参加诉讼，被告魏江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军海向本院提出诉讼请求：判令被告魏江涛、耿兰归还借款100000元及利息（自2017年7月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年3月18日，被告魏江涛经亲戚介绍向原告借款100000元，并出具借据一张，由其妻子耿兰签字提供担保，借据中约定月利率为2.6%，后按照月利率2.6%标准支付利息至2017年6月，后本息未付。
被告耿兰辩称：其与被告魏江涛确是夫妻关系，原告所述均属实。
被告魏江涛未作答辩。
经审理查明：2015年3月18日，被告魏江涛从原告处借款100000元，由被告魏江涛于向原告出具借条，借条中载明借款期限为2015年3月18日至2015年5月18日，并载明借款利率为月利率2.6%，被告耿兰在担保人处签名提供担保，后被告按月利率2.6%标准支付利息至2017年6月。现因被告魏江涛未履行还款义务，原告诉至本院要求处理。
另查明：被告魏江涛与耿兰系夫妻关系，双方于2013年5月31日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、被告耿兰答辩、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告魏江涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告魏江涛于2015年3月18日确认欠原告借款100000元的事实清楚，被告魏江涛对此借款应当承担清偿责任。借条中明确载明借款利率为月利率2.6%，标准过高，原告主动调整为月利率2%，符合法律、法规相关规定，本院依法予以准许。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告耿兰在借条担保人处签名，可推定其对于该笔债务知情并且同意，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告耿兰应当承担共同还款责任，故原告主张要求被告魏江涛、耿兰归还借款100000元及2017年7月1日起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏江涛、耿兰于本判决生效之日起十日内向原告马军海归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏江涛、耿兰负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 马晓丽
二〇一八年三月六日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初965号原告：马军海，男，1965年4月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：魏江涛，男，1985年5月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：耿兰，女，1982年3月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告马军海诉被告魏江涛、耿兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告马军海的委托诉讼代理人沃兵、被告耿兰到庭参加诉讼，被告魏江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军海向本院提出诉讼请求：判令被告魏江涛、耿兰归还借款100000元及利息（自2017年7月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年3月18日，被告魏江涛经亲戚介绍向原告借款100000元，并出具借据一张，由其妻子耿兰签字提供担保，借据中约定月利率为2.6%，后按照月利率2.6%标准支付利息至2017年6月，后本息未付。被告耿兰辩称：其与被告魏江涛确是夫妻关系，原告所述均属实。被告魏江涛未作答辩。经审理查明：2015年3月18日，被告魏江涛从原告处借款100000元，由被告魏江涛于向原告出具借条，借条中载明借款期限为2015年3月18日至2015年5月18日，并载明借款利率为月利率2.6%，被告耿兰在担保人处签名提供担保，后被告按月利率2.6%标准支付利息至2017年6月。现因被告魏江涛未履行还款义务，原告诉至本院要求处理。另查明：被告魏江涛与耿兰系夫妻关系，双方于2013年5月31日登记结婚。上述事实，有原告陈述、被告耿兰答辩、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告魏江涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告魏江涛于2015年3月18日确认欠原告借款100000元的事实清楚，被告魏江涛对此借款应当承担清偿责任。借条中明确载明借款利率为月利率2.6%，标准过高，原告主动调整为月利率2%，符合法律、法规相关规定，本院依法予以准许。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告耿兰在借条担保人处签名，可推定其对于该笔债务知情并且同意，涉案债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告耿兰应当承担共同还款责任，故原告主张要求被告魏江涛、耿兰归还借款100000元及2017年7月1日起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏江涛、耿兰于本判决生效之日起十日内向原告马军海归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏江涛、耿兰负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  马晓丽二〇一八年三月六日书记员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初132号
原告：界首市金鹰广告传媒有限公司。
法定代表人：范保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所（实习）律师。
被告：闫开锋，男，1977年11月28日出生，汉族，河南省沈丘县人。
被告：王伟，男，1997年1月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
原告界首市金鹰广告传媒有限公司诉被告闫开锋、被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告界首市金鹰广告传媒有限公司委托诉讼代理人李安、王坦，被告闫开锋，被告王伟及其委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市金鹰广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告垫付的向刘俊梅、段加房、段某乙、段某丙赔偿的各项费用共计人民币18000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系原告聘用的员工。2013年1月20日被告闫开锋驾驶原告的皖K×××××三轮摩托车前往界首市靳寨乡魏庄安装广告牌返回途中，被告闫开锋擅自将车辆交给无证驾驶的被告王伟驾驶。当车辆行驶至省道S204线18KM＋900M处时，被告王伟操作不当，与受害人段某发生交通事故。该事故经界首市公安局交通管理大队认定，被告王伟承担该事故的全部责任，段某无责任。之后，段某的亲属提起诉讼，要求原告赔偿各项损失200000元。案经阜阳市中级法院审理，作出（2015）阜民一终字第00077号终审判决，判决除原告支付的费用外，再赔偿段某亲属各项损失200000元。现原告已垫付医疗费36013.1元、支付赔偿金50000元。判决生效后，受害人申请强制执行。2015年8月20日又经界首市人民法院强制执行18000元。
被告闫开锋辩称：我去公司上班时，王伟已经上班很久了。我也没有驾驶证，我也不是驾驶员。那天是驾驶员有事，车子在仓库里，车子是谁想开谁开。所以不存在擅自把车子给王伟开的事实。
被告王伟辩称：原告向法院提起诉讼，其诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告王伟系原告单位的工作人员，发生交通事故系履行职务行为。依据侵权责任法第三十四条的规定，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。法院未判决被告承担连带责任，原告行使追偿权无法律依据。况且被告王伟已代原告赔偿受害人70000元。发生交通事故时，原告聘用未满十六周岁的被告王伟，具有重大过错，该损失应由原告自行负担。
本院经审理查明：被告闫开锋、王伟系原告单位雇佣人员。2013年1月20日被告闫开锋、王伟受原告指派，驾驶原告的皖K×××××号“隆鑫”牌三轮摩托车，前往界首市靳寨乡魏庄安装广告牌，返回途中，该肇事车辆由被告王伟无证驾驶。当车辆行驶至省道S204线18KM＋900M处时，被告王伟与受害人段某发生交通事故。段克起于当日入住界首市人民医院抢救治疗，经抢救无效于2013年1月24日死亡。该事故经界首市公安局交通管理大队认定，被告王伟承担该事故的全部责任，段某无责任。之后，段某的亲属提起诉讼，要求原告赔偿各项损失200000元。案经阜阳市中级法院审理，作出（2015）阜民一终字第00077号终审判决，判决除原告支付的费用外，再赔偿段某亲属各项损失200000元。另查明，在阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民一终字第00077号终审判决前，被告王伟之父已支付段某亲属赔偿款70000元，原告垫付段某医疗费36013.1元、支付赔偿款50000元。2015年8月20日，经界首市人民法院强制执行原告赔偿款18000元。原告已支付赔偿款计104013.1元。
本院认为：被告王伟无证驾驶，致使段某死亡，在本次交通事故中，被告王伟负全部责任。该事故发生后，事实上被告王伟已支付赔偿款70000元，原告支付赔偿款104013.1元，在已支付的赔偿款174013.1元中，被告王伟支付赔偿款比例为40.23%，原告支付赔偿款比例为59.77%，即使按原告的理解，被告王伟在本次交通事故中负全部责任，具有重大过失，但因赔偿款原告未履行完毕而行使追偿权，请求被告赔偿原告已垫付款18000元，显属不当，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回原告界首市金鹰广告传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取计124元，由原告界首市金鹰广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘伟光
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初668号
原告：李建新，男，1956年8月15日出生，汉族，教师，住松阳县。
被告：松阳县教育局，住所地松阳县西屏街道新华路93号。
法定代表人：李文标，任局长。
被告：松阳县象溪镇中心学校（以下简称象溪中心学校），住所地松阳县象溪镇雅溪口村。
法定代表人：包旭阳，任校长。
上列二被告委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称中保松阳公司），住所地松阳县西屏街道紫荆街94号。
负责人：项志中，任经理。
委托代理人：陈伟员，男，汉族，系该公司员工，1972年6月4日出生，住松阳县。
原告李建新与被告松阳县教育局、中保松阳公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，经原告申请，本院于4月24日追加象溪中心小学为本案的共同被告，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告及三被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新提出诉讼请求：1、第一、二被告赔偿各项损失计人民币166121.24元。第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我是第一被告下属的第二被告学校的教师，2016年1月21日，我骑电动车上班途中，途经时与横穿马路的老人吴金森碰撞，致二人受伤，事故经交警部门认定我负事故主要责任。我伤后经鉴定，构成十级伤，残建议误工期限为180日，二次住院治疗需他人陪护25日，营养期为90日，后期还需拆除内固定手术。此次事故共造成我损失治疗费31473.24元、住院伙食补助25*30=750元、营养费90*90=8100元、护理费25*150=3750元、误工费180*141=25380元、残疾赔偿金43714*50*10%=87482元、鉴定费1240元、后续治疗费8000元，合计人民币166121.24元。我系第二被告职工，上下班途中发生交通事故造成伤害，用人单位理应对我承担赔偿责任，第二被告系第一被告的下属单位，故要求第一被告承担共同赔偿责任，第一被告在第三被告处投保了教职员工校方责任险，故第三被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告松阳县教育局辩称：我作为第二被告的行政管理机构，为了规范管理而统一为下属机构办理保险，保险费也系下属机构自行支付，我与原告也无直接的用工关系，故我办理保险的行为属于隐名代理行为，我不是适格的被告，要求驳回原告对我的起诉。
被告象溪中心学校辩称：原告如果构成工伤，则应通过工伤认定，本案原告系交通事故致伤，我并非侵权人，故原告的诉求无事实与法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人保松阳公司辩称：我承保的是校方责任险，按我与第一被告的保险合同约定，如果第二被告对原告的受害需承担责任，也应先明确责任，然后由第二被告先行赔付，再交由第一被告向我提出理赔，故本案存在二个不同的法律关系，不应一并审理。其次，原告的伤害系交通事故所致，第一、二被告对此均不存在过错，原告也未经工伤认定，不属工伤的赔偿范围。再次，原告诉求的损失计算标准也错误，其第二次住院系治疗陈旧伤，与交通事故伤害无关，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第二被告系第一被告下属的学校，原告系第二被告的教师。2015年9月23日，第一被告作为被告险人，由含第二被告在内的下属学校自行支付保险费，统一在第三被告处办理了校方责任险，原告作为第二被告的教师被列入投保教师名单，保险期间从2015年10月1日至2016年9月30日止。2016年1月21日上午约6时40分许，原告骑电动车上班，途经时与行人吴金森碰撞，致二人受伤，事故经交警部门认定原告负事故主要责任。原告伤后经二次住院治疗，化治疗费31473.24元。经原告自行委托鉴定，原告已构成十级伤残，建议误工期限为180日，二次住院治疗需他人陪护25日，营养期为90日，后期还需拆除内固定手术，后续治疗费还需约8000元，并支付了鉴定费用1240元
上述事实，双方当事人基本无异议，且有双方当事人提供的当事人的身份信息、原告的治疗病案材料、证明、公安机关的交通事故责任认定书、法医临床鉴定意见书等相佐证。
本院认为，本案原告的诉求虽然存在两个法律关系，但原告确已被列入教职员工校方责任险的投保名单，为便利当事人诉讼、避免讼累，一并审理并无不妥。第一被告作为合同明确约定的被保险人，其隐名代理的主张，与事实不符，故第一、三被告关于其被告主体不适格的抗辩，本院不予采信。但本案原告的受害系交通事故所致，过错在于交通事故的双方，第一、二被告对此并无过错，故其主张该二被告承担侵权赔偿责任，于法无据，不应予支持。其作为劳动者，如果主张工伤事故，则依法应适用《工伤保险条例》而另行处理，对此本案中不予评置。第一、三被告之间的保险合同系校方责任险，据保险合同条款第三条的约定，第三被告只能在第二被告依法应承担责任的情况下才能在责任范围内承担合同约定的责任，故原告要求本案的第三被告承担保险赔付责任的主张，依据不足，也不应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一七年四月二十八日
代书记员 邹笑蓉
?
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宜君县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0222民初176号
原告：宜君县尧生镇郭寨村崾岘四组
负责人：崔文兴，男，汉族。
诉讼委托代理人：徐维波，陕西宜阳律师事务所律师。
被告：姜志怀，男，汉族。
原告宜君县尧生镇郭寨村崾岘四组与被告姜志怀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
事实与理由：一、立即返还承包郭寨村崾岘四组土地3.5亩；二、被告返还原告2012-2017年6年承包费360元，违约金900元；三、本案诉讼费由被告依法负担。原告诉称，2007年1月1日原告与被告在宜君县尧生镇郭寨村村委会签订《土地承包合同》，合同约定原告将崾岘四组耕地3.5亩承包给被告，承包期限为五年，自2007年1月1日至2011年12月30日，承包费3.5亩地每年60元，五年总共300元。合同约定在承包期内以耕种为主，不得栽树或做其他用途，不得转包他人；合同到期后被告一直占有土地不予返还，并在该土地上栽种上了苹果树，原告多次催要被告返还村上土地，被告占有不予返还。故诉至法院。
被告辩称，承认原告所述事实，但是对原告申请的违约金有异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、宜君县尧生镇郭寨村崾岘四组与姜志怀签订的农村土地承包合同终止。姜志怀将其承包的3.5亩土地于2019年2月28日之前返还给崾岘四组，自行将地面附着物苹果树移走，恢复土地原貌。
二、姜志怀于2018年5月15日之前补交2012年至2018年7年的土地承包金420元，并承担违约金450元。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由姜志怀承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 健
二〇一八年四月二十三日
书记员 时崇月
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3667号
原告：泉州市华园物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区仁风街14号4#-306号，统一社会信用代码91350503772921723W。
法定代表人：王晓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾艺鸣，男，该公司职员。
被告：林少锋，男，1956年5月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告泉州市华园物业管理有限公司与被告林少锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告泉州市华园物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市华园物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市华园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华园物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终52号
上诉人（原审原告）：李新伟，男，汉族，1967年3月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：邹在学，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小磊，广东非凡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1346号。
法定代表人：刘晓勇。
委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所律师。
上诉人李新伟因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初9892号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人李新伟于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李新伟申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十七条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人李新伟撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人李新伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年三月十六日
书记员 陈宝玲
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终52号上诉人（原审原告）：李新伟，男，汉族，1967年3月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邹在学，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小磊，广东非凡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1346号。法定代表人：刘晓勇。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飞娇，广东精诚粤衡律师事务所律师。上诉人李新伟因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初9892号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人李新伟于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李新伟申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人李新伟撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人李新伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  谭炜杰审判员  贺 心二〇一八年三月十六日书记员  陈宝玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初2855号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人马天宇。
被告南京绿灯侠电子商务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路22号809室。
法定代表人岳强，总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告北美电器（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家镇金凤路1号一期厂房三楼。
法定代表人王冬雷，董事长。
委托代理人郁永刚。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）诉被告南京绿灯侠电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告北美电器（珠海）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，原告美好景象公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好景象公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年四月六日
书记员 唐铁星
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11637号
原告：陈杰华，女，1966年6月21日出生,汉族，宁波崇骏聚车资产管理有限公司职工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：马云方，男，1964年5月11日出生,汉族，宁波崇骏聚车资产管理有限公司职工，住舟山市定海区。
被告：陈芳波，男，1977年4月26日出生,汉族，职业不详，住宁波市江北区。
原告陈杰华与被告陈芳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员陈高龙适用简易程序审理。后因无法用其他方法而需公告向被告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序、组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈杰华的委托诉讼代理人马云方到庭参加诉讼；被告陈芳波经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰华以被告陈芳波未按约归还借款为由，请求判令被告立即归还借款30000元，并支付自2017年3月27日起至实际付清之日止按月2%计算的违约金。
被告陈芳波未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
被告陈芳波于2016年12月27日向原告陈杰华借款30000元，并出具借条一份，约定：借款期限至2017年1月26日；如被告未按时还款，则按照借款本金以每日0.8%计算违约金。借款到期后，被告未归还借款本金，原告自认被告已按月3%支付违约金至2017年3月26日。
以上事实有原告提交的借条、宁波银行客户业务回单各一份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款30000元，理由正当，应予支持。双方约定的逾期付款违约金过高，现原告自愿调整为按月2%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈芳波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈芳波在本判决生效后十日内返还原告陈杰华借款本金30000元，并支付自2017年3月27日起至被告实际履行之日止、以未还借款本金为基数、按月2%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告陈芳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
审 判 员 卢 宁
人民陪审员 陈 裕
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 钰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1495号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人任某，；因盗窃于2009年10月28日被行政拘留十五日；因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1979号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月中旬，被告人任某在杭州市萧山区市心路与机场高速互通的高架桥下，使用铁锹、铁镐、锯子等工具多次将该处暂停使用的被害人姜某、张某所有的中压电缆线从地下翻起后割断盗走，同年5月18日，被告人任某在该处再次挖掘电缆线实施盗窃时被抓获。上述涉案的电缆线共47.02米，共计价值人民币3384元。
被告人任某归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，涉案的部分电缆线已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、张某的陈述，证人郭某、章某、韩某的证言，辨认笔录，搜查笔录，清点记录，侦查实验笔录，物证铁锹、铁镐等工具，扣押、发还物品清单，委托拍卖合同、拍卖成交确认书，转让协议，现场勘验检查笔录及现场图，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人任某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某部分盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人任某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年9月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人任某犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年九月四日
书记员 俞维霞
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终532号
上诉人（原审起诉人）赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县。
被上诉人杭州市公安局拱墅区分局。
上诉人赖忠武因与杭州市公安局拱墅区分局行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初68号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赖忠武上诉称，一审法院认定事实不清，故意包庇被上诉人的违法事实。请求撤销一审裁定；判令被上诉人依法办理临时居住证；判令被上诉人赔偿上诉人误工费5400元。
本院认为，上诉人赖忠武的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 李
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审49号
申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人王庆峰，该局局长。
被申请人马正华，男。
申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人马正华行政处罚一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县国土局以被申请人于2015年2月份，未经依法批准，擅自占用莒县果庄镇前果庄村耕地9000平方米建众浩食品加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条1款、44条1款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条1款、83条的规定，申请人对被申请人作出了莒国土资执罚[2016]F001号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请人县国土局分别于2016年8月22日、10月10日，2017年4月13日将处罚告知书、听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人查明的被申请人违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：
一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2016]F001号行政处罚决定准予强制执行。
二、具体执行由莒县果庄镇人民政府组织实施，申请人莒县国土资源局协助执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年五月四日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审49号申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。法定代表人王庆峰，该局局长。被申请人马正华，男。申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人马正华行政处罚一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县国土局以被申请人于2015年2月份，未经依法批准，擅自占用莒县果庄镇前果庄村耕地9000平方米建众浩食品加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条1款、44条1款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条1款、83条的规定，申请人对被申请人作出了莒国土资执罚[2016]F001号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县国土局分别于2016年8月22日、10月10日，2017年4月13日将处罚告知书、听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。本院认为，申请人查明的被申请人违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2016]F001号行政处罚决定准予强制执行。二、具体执行由莒县果庄镇人民政府组织实施，申请人莒县国土资源局协助执行。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年五月四日书记员  朱秀霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5309号
上诉人（原审被告）：介休市苏人装饰工程有限公司。住所地：山西省晋中市介休市新华北街纬四路***号第四商铺。
法定代表人：于正富，该公司经理。
委托代理人：闫士玲，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：黄骅市煜华硕玻璃有限公司。住所地：河北省黄骅市海丰大街。
法定代表人：张春香，经理。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人介休市苏人装饰工程有限公司（以下简称介休苏人公司）因与被上诉人黄骅市煜华硕玻璃有限公司（煜华硕公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人介休苏人公司委托代理人闫士玲、被上诉人煜华硕公司委托代理人张炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人介休苏人公司上诉请求：刘加文私自以上诉人的名义与被上诉人签订的玻璃加工合同，合同的实际履行主体为山西苏人精工装饰工程有限公司，上诉人不是合同履行主体，不应承担偿还欠款责任。
被上诉人辩称：介休苏人公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
煜华硕公司向一审法院起诉请求：依法判令介休苏人公司向原告支付玻璃款387719元。
原审查明：2014年8月10日，双方签订玻璃加工合同，约定由原告为被告加工LOW-E6㎜＋9A＋6㎜的双钢中空玻璃，数量10000㎡，单价140元／㎡，合同总价款1400000元，质量标准为GB∕T18915-2002低辐射玻璃。付款方式为煜华硕公司供货3000㎡结算一次，货到后一个月内付总共所供货款的60%，二个月内付清。合同签订后，原告按约定向被告加工玻璃制品。2014年9月3日，经原、被告双方核对，被告出具对账单，确认自2014年8月23日起至2014年9月3日止，原告向被告加工产品编号为6PLE-39E（G）＋9结＋GBB（G）的玻璃制品3290片，面积2769.42㎡，被告欠原告玻璃款387719.72元。2015年1月22日，被告原法定代表人刘加文向原告出具还款协议一份，内容为“需方公司名称：介休市苏人装饰工程有限公司，供方公司名称：黄骅市煜华硕玻璃公司，需方所欠供方煜华硕玻璃货款387719元于2015年12月30日前付清。备注：年前最低支付人民币150000元。”后该款经原告催要，被告未予支付
原审认为：原告提交的玻璃加工合同合法有效，被告应当按合同约定支付原告报酬，根据原告提供的对账单、还款计划，能认定被告尚欠原告加工承揽款387719元。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂判决：被告介休市苏人装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄骅市煜华硕玻璃有限公司支付加工承揽款387719元。
二审庭审中，上诉人对上诉人与被上诉人之间签订玻璃加工合同、上诉人出具的还款计划和双方的对账单中上诉人加盖公章的真实性没有异议；上诉人虽主张双方签订合同的履行主体为山西苏人精工装饰工程有限公司，但未提交相应证据予以证明。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，煜华硕公司为证明与上诉人介休苏人公司之间存在合同关系，提交了上诉人与被上诉人之间签订玻璃加工合同、上诉人出具的还款计划和双方的对账单各一份，上述证据中均由上诉人介休苏人公司加盖的公章，上诉人对公章的真实性没有异议。上诉人提交的证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在玻璃加工合同关系，虽然上诉人主张其公司不是合同主体与履行主体，但上诉人对己方的主张并未提交证据，亦未提交相应反驳证据，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3558元，由上诉人介休市苏人装饰工程有限公司承担（限本判决生效之日交纳）；二审案件受理费7116元，由上诉人苏人装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王 畅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1882号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：胡慧萍，女，1976年11月13日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告胡慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁英霞
?
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2745号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：913311000542238832。
诉讼代表人：梁永，董事长。
委托代理人（特别授权）：李五一、周东来，系该公司员工。
被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住青田县。
被告：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住青田县。
被告：陈征，男，1990年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈卓娅，女，1990年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告陈伟玲、刘小萍、陈征、陈卓娅借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告陈伟玲、刘小萍归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（截止至2017年4月18日的利息为7192元，之后利息按月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；2、被告陈征、陈卓娅对上述借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李五一到庭参加诉讼，被告陈伟玲、刘小萍、陈征、陈卓娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈伟玲、刘小萍系夫妻关系。2016年12月20日，被告陈伟玲与原告签订《借款合同》，合同约定：被告陈伟玲向原告借款人民币400000元，借款期限自2016年12月20日至2017年6月19日，利息按月利率18.6‰计算，按月付息，付息日为每月的20日，还款方式为按合同约定按时足额支付利息；如被告陈伟玲逾期未付利息超过3日，则原告有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，并提前收回全部借款；若未按约还款，则应支付违约金，违约金就贷款逾期部分自逾期之日起按照本合同约定的借款利率的基础上加50%计付，直到完全清偿本息止。同日，被告刘小萍向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺自愿为原告与被告陈伟玲签订的借款合同承担共同还款责任；被告陈征、陈卓娅与原告签订《保证合同》，约定对被告陈伟玲的上述借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈伟玲发放了款项。自2017年3月22日起，被告陈伟玲未按约支付借款利息，截止至2017年4月18日止，被告陈伟玲尚欠原告借款本金人民币400000元及利息7192元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟玲、刘小萍于本判决生效之日起十五日内共同归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币400000元并支付利息（截止2017年4月18日的利息为7192元，之后利息按月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；
二、被告陈征、陈卓娅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7408元，减半收取3704元，由被告陈伟玲、刘小萍、陈征、陈卓娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年六月十二日
代书记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2745号原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：913311000542238832。诉讼代表人：梁永，董事长。委托代理人（特别授权）：李五一、周东来，系该公司员工。被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住青田县。被告：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住青田县。被告：陈征，男，1990年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈卓娅，女，1990年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告陈伟玲、刘小萍、陈征、陈卓娅借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告陈伟玲、刘小萍归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（截止至2017年4月18日的利息为7192元，之后利息按月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；2、被告陈征、陈卓娅对上述借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李五一到庭参加诉讼，被告陈伟玲、刘小萍、陈征、陈卓娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告陈伟玲、刘小萍系夫妻关系。2016年12月20日，被告陈伟玲与原告签订《借款合同》，合同约定：被告陈伟玲向原告借款人民币400000元，借款期限自2016年12月20日至2017年6月19日，利息按月利率18.6‰计算，按月付息，付息日为每月的20日，还款方式为按合同约定按时足额支付利息；如被告陈伟玲逾期未付利息超过3日，则原告有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，并提前收回全部借款；若未按约还款，则应支付违约金，违约金就贷款逾期部分自逾期之日起按照本合同约定的借款利率的基础上加50%计付，直到完全清偿本息止。同日，被告刘小萍向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺自愿为原告与被告陈伟玲签订的借款合同承担共同还款责任；被告陈征、陈卓娅与原告签订《保证合同》，约定对被告陈伟玲的上述借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈伟玲发放了款项。自2017年3月22日起，被告陈伟玲未按约支付借款利息，截止至2017年4月18日止，被告陈伟玲尚欠原告借款本金人民币400000元及利息7192元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟玲、刘小萍于本判决生效之日起十五日内共同归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币400000元并支付利息（截止2017年4月18日的利息为7192元，之后利息按月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；二、被告陈征、陈卓娅对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7408元，减半收取3704元，由被告陈伟玲、刘小萍、陈征、陈卓娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二〇一七年六月十二日代书记员  钟梓元
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2240号
申请执行人：梁庆梅，女
被执行人：董凤认
被执行人：王玉花（董凤认之妻）
申请执行人梁庆梅于2017年11月15日向本院申请执行的梁庆梅与董凤认、王玉花机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款为3000元，在执行过程中，双反达成和解协议，该案执行完毕。
本院在执行过程中，被执行人于2018年2月27日将执行款交付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的梁庆梅与董凤认、王玉花机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年三月二十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1227号
原告：汪志刚，男，1967年2月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：马杰，河北骥腾律师事务所律师。
被告：承德东胜房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦住宅楼一幢商业第七层。统一社会信用代码：91130828670339636W。
法定代表人：王树东，职务：董事长。
本院在审理原告汪志刚与被告承德东胜房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告汪志刚在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪志刚撤回起诉处理。
审判员 任鹏飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 屈利然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初1227号原告：汪志刚，男，1967年2月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马杰，河北骥腾律师事务所律师。被告：承德东胜房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦住宅楼一幢商业第七层。统一社会信用代码：91130828670339636W。法定代表人：王树东，职务：董事长。本院在审理原告汪志刚与被告承德东胜房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告汪志刚在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪志刚撤回起诉处理。审判员  任鹏飞二〇一八年三月二十九日书记员  屈利然
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执3580号
申请执行人何昌海，男，1958年1月22日出生，住重庆市南川区。
被执行人李仕中，男，1974年7月12日出生，住重庆市南川区。
申请执行人何昌海与被执行人李仕中借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0119民初1939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人李仕中支付案款16万元并从2015年10月28日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，负担案件受理费3500元。
在执行过程中，因被执行人李仕中违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并下达限制高消费令。
本案在执行中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请人提供不出被执行人其它可供执行财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人李仕中暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执3580号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 程小飞
二〇一八年三月五日
书记员 向少银
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1192号
申请执行人：刘桂兰,女,1976年8月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。
被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人：闫光辉，该公司总经理。
申请执行人刘桂兰与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付刘桂兰工资6400元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘桂�的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘桂兰等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付刘桂兰等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人刘桂兰向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人刘桂兰在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十一�
书 记 员 王 一
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保29号
申请人：张某某，女，1973年4月3日出生，住邱县。
被申请人：闫某某，男，1961年10月20日出生，住馆陶县。
被申请人：王某某，女，1964年7月8日出生，住馆陶县。
申请人张某某于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫某某、王某某名下的银行存款10万元予以冻结。申请人张某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫某某、王某某名下的银行存款10万元。
案件受理费1020元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月三日
书记员 郭高鹏
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初566号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡某，男，1994年3月10日出生，汉族，出生地河南省信阳市，文化程度初中，住河南省信阳市平桥区。因本案涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人陈伟杰、莫军强，广东劲戈律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕493号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2017年11月14日18时许，被告人胡某驾驶粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车，以45km/h的速度由东向西行驶至267省道31KM+50M本市白云区××镇××路口时，遇郭某2山在此处人行横道内由南向北横过道路。后胡某驾驶的上述车辆碰撞郭，致郭当场死亡。胡某电话报警并在现场等候处理，后被到场的民警抓获。经鉴定，郭系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡，胡某承担事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场照片等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。且认为，被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人胡某六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人胡某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人胡某具有自首情节，可从轻或减轻处罚。⒉本案是偶发性、过失性犯罪，被告人胡某是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现。⒊被告人胡某及其家属在家庭经济困难的情况下仍然积极协调各方赔偿被害人家属损失，并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人胡某缓刑。
经审理查明：2017年11月14日18时许，被告人胡某驾驶粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车，以45km/h的速度由东向西行驶至267省道31KM+50M本市白云区××镇××路口时，遇郭某2山在此处人行横道内由南向北横过道路。后胡某驾驶的上述车辆碰撞郭，致郭当场死亡。经鉴定，郭系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡，胡某承担事故的全部责任。案发后，胡某工作所在公司、车辆保险公司已赔偿郭某2山家属852982元并取得了谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：交通警情单，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆照片，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告书，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，机动车、驾驶人信息查询资料，监控视频，道路交通事故认定书，接受证据清单、保险单、营业执照、身份证、驾驶证等复印件，收条、赔偿协议及支付凭证、谅解书，证人郭某1、范某的证言，被告人胡某的供述,身份材料。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，忽视交通安全，违反交通管理法规因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人胡某具有自首情节，可从轻处罚；在事故后已赔偿被害人家属损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人胡某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第00044号
原告苏连弟。
被告绥中县交通局。
法定代表人孙连凤。
被告绥中县劳动和社会保障局。
法定代表人王汝刚。
原告苏连弟不服被告绥中县交通局、绥中县劳动和社会保障局不服上访处理意见一案，原告于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，本院当日受理向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告绥中县交通局于2014年7月22日作出《关于刘继营、韩连宝等临时养路工上访问题的调查处理意见》。内容为：县政府常务副县长常晓峰同志召集有关领导及信访局、财政局、交通局、劳动和社会保障局、法制办等相关部门，召开会议专题研究此案，形成如下处理意见：1、1984年以前自愿退出或其它原因退出的代表工所提出诉求无政策支持。2、按照辽宁省交通厅下发的《关于提前解除民工建勤代表工合同的通知》要求，于1984年提前解除合同的代表工，当年已经获得了10个月工资的补助费，已解除劳动关系，故不予补偿。3、1984—1998年继续留用的临时工因没有政策依据，故相关诉求不予支持。
原告诉称，原告是被告下属单位养路段道班招用的养路工，1972年参加工作。1984年被告按照辽宁省交通厅129号精神，给每人10个月工资补助后，签定了解除劳动关系协议；被告在被解除劳动关系的人员中留下22名技术骨干继续工作，原告又工作了15年至1998年被辞退，分文未付。原告在被告处已连续工作超过25年，被告擅自解除劳动关系，应当支付经济补偿金和赔偿金，被告以“没有政策依据”为由，对原告的合法诉求不予支持。无奈诉至法院。要求撤销被告作出的《关于刘继营、韩连宝等临时养路工上访问题的调查处理意见》。
经审查，本院认为被告绥中县交通局、绥中县劳动和社会保障局曾于2013年6月24日作出了《关于刘继营、王德利等代表工信访问题的调查情况及处理意见》，其中对于原告提出的诉求做出了处理，原告不服，多次到有关部门上访。被告绥中县交通局又于2014年7月12日作出了《关于刘继营、韩连宝等临时养路工上访问题的调查处理意见》，此意见是被告绥中县交通局针对原告到公路处、交通局、信访局等处进行信访提出的述求进行的答复意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。现依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏连弟的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李新然
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第00044号
本院2015年8月12日对原告苏XX不服被告绥中县交通局、绥中县劳动和社会保障局上访处理意见一案作出的（2015）建行初字第00044号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）建行初字第00044号行政裁定书中“现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（一）项之规定”补正为“现依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（一）项之规定”。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年九月十日
书 记 员 李新然
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）建行初字第00044号原告苏连弟。被告绥中县交通局。法定代表人孙连凤。被告绥中县劳动和社会保障局。法定代表人王汝刚。原告苏连弟不服被告绥中县交通局、绥中县劳动和社会保障局不服上访处理意见一案，原告于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，本院当日受理向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告绥中县交通局于2014年7月22日作出《关于刘继营、韩连宝等临时养路工上访问题的调查处理意见》。内容为：县政府常务副县长常晓峰同志召集有关领导及信访局、财政局、交通局、劳动和社会保障局、法制办等相关部门，召开会议专题研究此案，形成如下处理意见：1、1984年以前自愿退出或其它原因退出的代表工所提出诉求无政策支持。2、按照辽宁省交通厅下发的《关于提前解除民工建勤代表工合同的通知》要求，于1984年提前解除合同的代表工，当年已经获得了10个月工资的补助费，已解除劳动关系，故不予补偿。3、1984—1998年继续留用的临时工因没有政策依据，故相关诉求不予支持。原告诉称，原告是被告下属单位养路段道班招用的养路工，1972年参加工作。1984年被告按照辽宁省交通厅129号精神，给每人10个月工资补助后，签定了解除劳动关系协议；被告在被解除劳动关系的人员中留下22名技术骨干继续工作，原告又工作了15年至1998年被辞退，分文未付。原告在被告处已连续工作超过25年，被告擅自解除劳动关系，应当支付经济补偿金和赔偿金，被告以“没有政策依据”为由，对原告的合法诉求不予支持。无奈诉至法院。要求撤销被告作出的《关于刘继营、韩连宝等临时养路工上访问题的调查处理意见》。经审查，本院认为被告绥中县交通局、绥中县劳动和社会保障局曾于2013年6月24日作出了《关于刘继营、王德利等代表工信访问题的调查情况及处理意见》，其中对于原告提出的诉求做出了处理，原告不服，多次到有关部门上访。被告绥中县交通局又于2014年7月12日作出了《关于刘继营、韩连宝等临时养路工上访问题的调查处理意见》，此意见是被告绥中县交通局针对原告到公路处、交通局、信访局等处进行信访提出的述求进行的答复意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏连弟的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马忠文审 判 员  时 昕代理审判员  张诗沅二〇一五年八月十二日书 记 员  李新然
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18919号
原告李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，自由摄影师，住湖南省长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城融江苑*栋****房。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京青年旅行社股份有限公司复兴门门市部，住所地北京市西城区金融大街37号7021室。
负责人沈宝麟，经理。
委托代理人严青，女，1973年1月4日出生，汉族，北京青年旅行社股份有限公司复兴门门市部员工，住该单位。
委托代理人王蕊，女，1970年9月23日出生，汉族，北京青年旅行社股份有限公司复兴门门市部员工，住该单位。
原告李向晖诉被告北京青年旅行社股份有限公司复兴门门市部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告李向晖于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年八月九日
书记员 张 杉
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初102号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人史某1，曾用名史某2，住南京市鼓楼区，户籍所在地南京市秦淮区。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年3月8日由该分局决定取保候审，2018年3月8日因无证驾驶机动车被南京市公安局直属分局行政拘留十五日。同年3月23日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局直属分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人孙韬、殷小明（实习律师），江苏刘洪律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人史某1犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员顾晓宁、检察官助理李迪出庭支持公诉，被告人史某1及其辩护人孙韬、殷小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2018年2月26日下午，被告人史某1在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照的宝马牌摩托车上路行驶。当日16时许，被告人史某1为寻求刺激，违反禁令标志，经本市江宁区正方大道匝道驶入机场高速公路，由南向北超速行驶，摩托车迈速表显示最高时速达299Km/h。经鉴定，被告人史某1自机场高速公路14.3公里至0公里处平均行驶速度约为184.5Km/h，其中部分路段速度约为294.55Km/h。期间，被告人史某1还在高速公路上多次曲线穿行超车，占用应急车道行驶，违反交通法规变道达十余次以上。
2018年3月1日，被告人史某1在南京其住处被民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述和辩解，证人证言，监控视频、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人史某1在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人史某1及其辩护人对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月26日下午，被告人史某1在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照的宝马牌摩托车上路行驶。当日16时许，被告人史某1为寻求刺激，违反禁令标志，经本市江宁区正方大道匝道驶入机场高速公路，由南向北超速行驶，摩托车迈速表显示最高时速达299Km/h。经鉴定，被告人史某1自机场高速公路14.3公里至0公里处平均行驶速度约为184.5Km/h，其中部分路段速度约为294.55Km/h。期间，被告人史某1还在高速公路上多次曲线穿行超车，占用应急车道行驶，违反交通法规变道达十余次以上。
2018年3月1日，被告人史某1在南京其住处被民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人史某1的供述和辩解；证人马某、于某、刘某、杨某、付某的证言；手机及行车记录仪储存卡数据恢复鉴定委托书、关于数据恢复的说明、电子数据检查工作记录、提取电子数据清单、封存电子数据清单、检查照片记录表、原始存储介质使用记录，车辆参数检验鉴定委托书、车辆鉴定意见，车辆速度检验鉴定委托书、南京xx司法鉴定中心鉴定意见；被告人照片、身份证复印件、常住人口基本信息，受案登记表、立案决定书，查获经过、发破案报告，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、视频监控说明。
本院认为，被告人史某1违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌两轮摩托车，以平均行驶速度184.5Km/h，最高时速299Km/h的速度在高速公路上行驶，与其他车辆追逐竞驶，随意超越其他车辆，且频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人史某1犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人史某1的辩护人辩称，被告人平时表现较好，系初犯，具有坦白情节，认罪认罚并自愿预缴罚金，请求予以从轻处罚。本院认为，辩护人的辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。被告人史某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人史某1犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年6月30日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 李 静
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘梦婷
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执341号
申请人：张建红，男，汉族，阳泉市人。
被执行人：尹瑞军，男，汉族，昔阳县人。
本院在执行张建红申请执行尹瑞军借款合同纠纷一案中，在进入执行程序之后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行人民法院生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人未履行，本院依法对被执行人赵彦军的财产进行了网上及线下查控，经查证，被执行人暂无可供执行的其他有效财产，同时，申请执行人也无法向本院提供有效的财产线索，本院依法向申请人张建红释名，申请人也认可人民法院调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判员 王乃武
二〇一八年二月二日
书记员 邵春云
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第00311号
原告李某，男，1987年3月14日出生，满族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告王某，女，1989年2月5日出生，汉族，黑山县人，农民，住黑山县。
委托代理人李宏玲，系黑山县法律援助中心律师。
委托代理人黄某某，系被告母亲，1968年3月7日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李某诉称，由于双方性格不和，脾气属性不同，婚后双方未能建立起夫妻感情，经常因家庭生活琐事生气吵架，彼此没有共同语言，2013年正月初七，因为生气吵架被告回了娘家，之后接数次都没有接回来，现双方感情确已破裂，因此向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某辩称，我不同意离婚，我与原告感情一直很好，我们双方没有吵过架。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，相处一年后，于2010年7月5日登记结婚，婚后生育一女孩（2011年2月11日出生）。原、被告婚后夫妻双方感情尚好，有时因生活琐事产生矛盾，原告于2014年2月18日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明，经当庭认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相处一年后登记结婚，感情基础较好，且在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方只是因家庭琐事产生矛盾，应给双方重归于好的机会。原告虽主张离婚，但未提供感情破裂的确切证据且被告表示不同意离婚，因此其请求不应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初15211号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：内蒙古家缘地产营销策划有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街256-4号。
法定代表人：孙堂龙。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告内蒙古家缘地产营销策划有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 赵庆丽
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李易忱
书 记 员 吴艳会
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁7101刑初2号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人李连运，男，1953年10月6日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月31日被取保候审。
被告人杨树彪，男，1965年2月18日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。2001年因犯破坏公用电信设施罪被阜南县人民法院判处有期徒刑四年，2004年11月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
被告人邹成林，男，1970年5月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月29被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
被告人段士海，男，1962年9月9日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李连运、杨树彪、邹成林、段士海犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员赵立勋出庭支持公诉，被告人李连运、杨树彪、邹成林、段士海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：2016年8月6日11时30分许，被告人李连运在由济南开往深圳东的K1281次旅客列车3、4车厢连接处，因琐事与被害人白某明发生争执，并伙同徐志南等人（徐志南等12人均已判刑，下同）殴打白某明。白某明报警后，李连运伙同徐志南、田志军、戎承明、徐作保等人，诬陷白某明殴打李连运，由其同伙伪装不认识的列车旅客，欺骗乘警等列车工作人员，并向白新明索赔医药费人民币4000元，白某明迫于无奈同意赔偿。因携带现金不足，白某明打电话联系被害人孙某等人前往济南铁路局阳谷站送钱。13时许，列车经停济南铁路局阳谷站二站台后，白某明、孙某等人对赔偿提出异议，双方发生言语冲突。徐志南等招呼多人下车，后徐志南、徐作学、田志军、杨树彪、邹成林、段士海等人对白某明、孙某等人进行殴打，造成白某明左侧鼻骨骨折并累及额突（上颌骨），孙某双侧鼻骨粉碎性骨折，并导致列车超停12分钟，经鉴定，白某明、孙某损伤均属轻伤二级。
2017年6月2日段士海在阜南县公安局中岗派出所被当场抓获；2017年8月28日，蚌埠铁路公安处淮南站派出所民警查询到邹成林的联系方式后，劝说其投案自首，邹成林当天到淮南站派出所投案；2017年8月29日，李连运、杨树彪在李连运家被民警抓获。
上述事实，被告人李连运、杨树彪、邹成林、段士海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过、情况说明、刑事科学技术照片、行车日志、证明、调解书、视听资料、刑事判决书、户籍证明及被告人李连运、杨树彪、邹成林、段士海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李连运、杨树彪、邹成林、段士海以敲诈钱财为目的，无事生非，在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李连运、杨树彪、邹成林、段士海犯寻衅滋事罪均成立。四被告人的行为导致旅客列车超停12分钟，造成公共场所秩序混乱，酌情均予以从重处罚。被告人杨树彪曾因犯破坏公用电信设施罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人邹成林自动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。四被告人到案后均自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共秩序，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李连运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2020年1月22日止。）
被告人杨树彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。）
被告人邹成林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止。）
被告人段士海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋新欣
二〇一八年一月二十三日
书记员 王立志
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5546号
申请执行人何景宏。
被执行人张敏。
何景宏与张敏民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9998号民事判决已发生法律效力。本院已于2017年11月1日立案执行。执行标的为307774元，执行费4516.61元。
执行中，本院轮候查封被执行人张敏名下位于成都市的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9998号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2246号
原告包国忠，男，1971年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告包常青，男，1973年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告包国忠诉被告包常青民间借贷纠纷一案中，原告包国忠于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包国忠撤回起诉。
案件受理费325元，因撤诉减半收取，应为162.50元，由原包国忠负担。
审判员 哈申其木格
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 玲 俐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1953号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：徐明，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告徐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月24日，被告在原告下属单位十四户支行借款三笔共28000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率均为9.465000‰，还款日期均为2012年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金28000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年6月24日，被告在原告下属单位十四户支行借款三笔共28000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率均为9.465000‰，还款日期均为2012年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金28000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金28000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 未金波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2494号
原告：马玉俊，男，1956年1月5日出生，回族，宁夏海原县人，小学文化，农民，住海原县。
委托诉讼代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：固原市原州区文化街21号；
负责人：丁宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马玉俊与被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险固原原州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉俊及其委托诉讼代理人张爱国、被告人保财险固原原州支公司的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金103100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日9时10分，原告的宁D13**牵引/×××车由驾驶员马小军驾驶，沿国道109线由东向西行驶至2369KM+100M处时，与前方同方向行驶的驾驶员卢贤德驾驶的×××小轿车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，经都兰县交通警察大队作出的都公交认字（2016）038号道路交通事故认定书认定，驾驶员马小军和卢贤德负同等责任。原告于2015年11月3日在被告处为其车辆投保了机动车损失保险和不计免赔率险，保险期间为2015年11月4日0时至2016年11月3日24时，事故发生在保险期间内，且驾驶员马小军持有合法驾照，驾驶车辆符合相关规定。原告对损坏车辆宁D13**牵引/×××车进行维修后，产生配件费83000.00元、变速箱配件费7600.00元、工时费9000.00元、事故救援费4000.00元，车辆鉴定费2500.00元等共计103100.00元。原告对自己支付的修理费等按照保险合同约定向被告进行理赔，被告无故予以拒绝，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院请求依法裁判。
被告人保财险固原原州支公司辩称，一、对投保的保险及交通事故事实无异议；二、对原告所主张的车辆维修费用及工时费，经被告公司定损为52099.82元，应以定损金额为准，对原告所主张的救援费，原告应提供相应的证据并合理，对主张的鉴定费不属于保险理赔的范围，被告公司不予赔偿；三、本案的责任承担问题，首先应当依法查明被保险机动车在发生交通事故时，驾驶员和被保险机动车是否存在保险条款责任免除的情形，如不存在责任免除的情形，由于该起事故系双方事故，且被保险机动车驾驶员在事故中负同等责任，首先应当由×××号小轿车交强险承保公司在交强险承担责任范围内承担责任，超过交强险范围外被告公司根据保险合同约定承担50%的理赔责任。
原告马玉俊围绕其诉讼主张提供了证据：都公交认字（2016）038号道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车配件费、修理费发票、变速箱配件费及工时费发票、事故车辆救援费票据和鉴定费票据、涉案车辆行驶证、驾驶员马小军驾驶证。因证据都公交认字（2016）038号道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、事故车辆救援费票据、涉案车辆行驶证、驾驶员马小军驾驶证形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。因证据机动车配件费、修理费发票、变速箱配件费及工时费发票系原告自行收集的证据，证据形式来源不合法，本院不予采信。因证据鉴定费票据系交警部门为鉴定涉案车辆性能所花去的鉴定费，该费用与本案无关联性，本院不予采信。
被告人保财险固原原州支公司围绕其反驳意见提供证据：投保单、车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日9时10分许，原告所有的由驾驶员马小军驾驶的车辆宁D13**/×××重型半挂牵引车，沿国道109线由东向西行驶至2369KM+100M处时，与前方同方向行驶的驾驶员卢贤德驾驶的×××小型轿车相撞，造成驾驶员卢贤德受伤，两车部分机件损坏的道路交通事故。事故发生后，经都兰县公安交通警察大队作出的都公交认字（2016）第038号道路交通事故认定书认定，驾驶员马小军和卢贤德负同等责任。
原告马玉俊于2015年11月3日在被告处为其所有的车辆×××半挂牵引车投保了机动车损失保险和不计免赔率险，其中机动车损失保险金额为260500.00元，保险期间为2015年11月4日零时至2016年11月3日二十四时，且驾驶员马小军持有合法驾照，驾驶车辆符合相关规定。事故发生后，被告公司为涉案车辆进行了定损，定损金额为52099.82元。原告对被告公司所作的定损金额不服便私自进行维修，花费一定的维修费用，并支出施救费4000.00元。事故发生后，原告为证明其所有的涉案车辆性能良好，通过交警部门委托性能鉴定，花去鉴定费2500.00元。后原告要求被告理赔遭拒绝。
本院认为，本案原告为其所有的涉案车辆在被告处购买机动车损失保险等险种的行为，视为其与被告公司签订财产保险合同的行为，该合同是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，在投保车辆发生交通事故后，被告公司理应进行理赔。本案的关键问题是：原告在被告公司作出定损金额后，对定损金额不服私自进行维修花去维修费用，并要求被告公司对维修费用进行理赔，而被告公司不予理赔，如何处理的问题。原告对被告公司所作的定损金额不服，其应与被告公司协商共同选择双方均认可的第三方参与维修确定损失金额，原告不应私自维修确定损失金额，故原告主张私自维修所花费用的请求不能成立。鉴于涉案车辆已经被原告私自维修，进入诉讼后损失无法鉴定，故本院确定按被告公司定损金额予以支持。施救费按原告实际支出的费用4000.00元予以支持。对于原告主张的鉴定费，因该鉴定费用系原告为证明其涉案车辆性能良好而花费的鉴定费，该费用与本案无关联性，本院不予支持。庭审中，被告的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。
综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效之日起十日内向原告马玉俊支付维修费52099.82元、施救费4000.00元，共计56099.82元；
二、驳回原告马玉俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362.00元（原告已预交），由原告马玉俊负担1077.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担1285.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长张清伟
人民陪审员马正刚
人民陪审员梁存香
二Ο一七年十一月二十日
书记员马丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初2494号原告：马玉俊，男，1956年1月5日出生，回族，宁夏海原县人，小学文化，农民，住海原县。委托诉讼代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：固原市原州区文化街21号；负责人：丁宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马玉俊与被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险固原原州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉俊及其委托诉讼代理人张爱国、被告人保财险固原原州支公司的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金103100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日9时10分，原告的宁D13**牵引/×××车由驾驶员马小军驾驶，沿国道109线由东向西行驶至2369KM+100M处时，与前方同方向行驶的驾驶员卢贤德驾驶的×××小轿车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，经都兰县交通警察大队作出的都公交认字（2016）038号道路交通事故认定书认定，驾驶员马小军和卢贤德负同等责任。原告于2015年11月3日在被告处为其车辆投保了机动车损失保险和不计免赔率险，保险期间为2015年11月4日0时至2016年11月3日24时，事故发生在保险期间内，且驾驶员马小军持有合法驾照，驾驶车辆符合相关规定。原告对损坏车辆宁D13**牵引/×××车进行维修后，产生配件费83000.00元、变速箱配件费7600.00元、工时费9000.00元、事故救援费4000.00元，车辆鉴定费2500.00元等共计103100.00元。原告对自己支付的修理费等按照保险合同约定向被告进行理赔，被告无故予以拒绝，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院请求依法裁判。被告人保财险固原原州支公司辩称，一、对投保的保险及交通事故事实无异议；二、对原告所主张的车辆维修费用及工时费，经被告公司定损为52099.82元，应以定损金额为准，对原告所主张的救援费，原告应提供相应的证据并合理，对主张的鉴定费不属于保险理赔的范围，被告公司不予赔偿；三、本案的责任承担问题，首先应当依法查明被保险机动车在发生交通事故时，驾驶员和被保险机动车是否存在保险条款责任免除的情形，如不存在责任免除的情形，由于该起事故系双方事故，且被保险机动车驾驶员在事故中负同等责任，首先应当由×××号小轿车交强险承保公司在交强险承担责任范围内承担责任，超过交强险范围外被告公司根据保险合同约定承担50%的理赔责任。原告马玉俊围绕其诉讼主张提供了证据：都公交认字（2016）038号道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车配件费、修理费发票、变速箱配件费及工时费发票、事故车辆救援费票据和鉴定费票据、涉案车辆行驶证、驾驶员马小军驾驶证。因证据都公交认字（2016）038号道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、事故车辆救援费票据、涉案车辆行驶证、驾驶员马小军驾驶证形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。因证据机动车配件费、修理费发票、变速箱配件费及工时费发票系原告自行收集的证据，证据形式来源不合法，本院不予采信。因证据鉴定费票据系交警部门为鉴定涉案车辆性能所花去的鉴定费，该费用与本案无关联性，本院不予采信。被告人保财险固原原州支公司围绕其反驳意见提供证据：投保单、车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日9时10分许，原告所有的由驾驶员马小军驾驶的车辆宁D13**/×××重型半挂牵引车，沿国道109线由东向西行驶至2369KM+100M处时，与前方同方向行驶的驾驶员卢贤德驾驶的×××小型轿车相撞，造成驾驶员卢贤德受伤，两车部分机件损坏的道路交通事故。事故发生后，经都兰县公安交通警察大队作出的都公交认字（2016）第038号道路交通事故认定书认定，驾驶员马小军和卢贤德负同等责任。原告马玉俊于2015年11月3日在被告处为其所有的车辆×××半挂牵引车投保了机动车损失保险和不计免赔率险，其中机动车损失保险金额为260500.00元，保险期间为2015年11月4日零时至2016年11月3日二十四时，且驾驶员马小军持有合法驾照，驾驶车辆符合相关规定。事故发生后，被告公司为涉案车辆进行了定损，定损金额为52099.82元。原告对被告公司所作的定损金额不服便私自进行维修，花费一定的维修费用，并支出施救费4000.00元。事故发生后，原告为证明其所有的涉案车辆性能良好，通过交警部门委托性能鉴定，花去鉴定费2500.00元。后原告要求被告理赔遭拒绝。本院认为，本案原告为其所有的涉案车辆在被告处购买机动车损失保险等险种的行为，视为其与被告公司签订财产保险合同的行为，该合同是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，在投保车辆发生交通事故后，被告公司理应进行理赔。本案的关键问题是：原告在被告公司作出定损金额后，对定损金额不服私自进行维修花去维修费用，并要求被告公司对维修费用进行理赔，而被告公司不予理赔，如何处理的问题。原告对被告公司所作的定损金额不服，其应与被告公司协商共同选择双方均认可的第三方参与维修确定损失金额，原告不应私自维修确定损失金额，故原告主张私自维修所花费用的请求不能成立。鉴于涉案车辆已经被原告私自维修，进入诉讼后损失无法鉴定，故本院确定按被告公司定损金额予以支持。施救费按原告实际支出的费用4000.00元予以支持。对于原告主张的鉴定费，因该鉴定费用系原告为证明其涉案车辆性能良好而花费的鉴定费，该费用与本案无关联性，本院不予支持。庭审中，被告的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效之日起十日内向原告马玉俊支付维修费52099.82元、施救费4000.00元，共计56099.82元；二、驳回原告马玉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362.00元（原告已预交），由原告马玉俊负担1077.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担1285.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长张清伟人民陪审员马正刚人民陪审员梁存香二Ο一七年十一月二十日书记员马丽琴