北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10068号
上诉人（原审原告）:王某1，男，1949年3月23日出生。
委托诉讼代理人：王秀平，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1930年10月3日出生。
委托诉讼代理人:钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马明月,北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1951年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1955年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）：王某4（兼王某2、王某3之委托诉讼代理人），女，1960年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）：王某5（兼王某2、王某3之委托诉讼代理人），女，1962年11月11日出生。
原审第三人：刁某，男，1983年3月31日出生。
原审第三人：武毅（兼刁某之委托诉讼代理人），男，1987年4月2日出生。
原审第三人：李一萌（兼刁某之委托诉讼代理人），男，1991年11月25日出生。
上诉人王某1因与被上诉人刘某、王某2、王某3、王某4、王某5、原审第三人武毅、李一萌、刁某分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2014年朝民初字第11064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王秀平，被上诉人刘某之委托诉讼代理人钟波，马明月、被上诉人王某4（兼被上诉人王某2、王某3的委托诉讼代理人），被上诉人王某5（兼被上诉人王某2、王某3的委托诉讼代理人），原审第三人武毅（兼原审第三人刁某之委托诉讼代理人）、李一萌（兼原审第三人刁某之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持王某1的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由刘某、王某2等人承担。事实和理由：《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《协议书》）虽然列明在册人口为八人，但该协议并未涉及涉案房屋的购买资格相关事宜，亦不能证明本案第三人对限价商品房购买资格享有权益。本案中，王树华已经选择了货币补偿，并非房屋安置补偿，所以本案第三人只能对货币补偿享有权益。按照《限价定向安置房认购意向书》规定，王树华自愿将认购权转让给了刘某，王树华作为被拆迁房屋的产权人和被拆迁人完全有权处分认购限价房资格，而不需要其他在册人口的同意。《协议书》已经得到实际履行，一审判决以《协议书》侵犯第三人合法权益为由驳回王某1的诉讼请求，于法无据。701号房产是借名买房，跟第三人没有关系，不适用物权法的规定。一审判决存在程序错误，本案第三人已经对涉案房屋提起共有权确认之诉，导致本案长时间中止审理，但一审法院在第三人提起的诉讼未判决的情况下，对本案作出判决，程序错误。综上，一审判决认定事实不清，存在遗漏事实的情况，程序错误，适用法律错误。
被上诉人刘某、王某2、王某3、王某4、王某5答辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求。
原审第三人武毅、李一萌、刁某述称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求。
王某1向一审法院起诉请求：要求判令北京市朝阳区×号房屋归王某1所有。
一审法院认定事实：刘某与王树华系夫妻关系，共生育五个子女，即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。王树华2010年9月9日去世，生前未立遗嘱。
2011年3月20日，王某1与刘某、王某2、王某3、王某4、王某5签订《协议书》，约定1.芳草地拆迁补偿房屋共计两套，父亲王树华名下一套两居室转王某3名下归其所有，购房款由王某3全款自付，房屋地点：×。刘某名下两居室一套转至长子王某1名下，产权归王某1所有，购房全款由王某1自付，房屋地址：×。2.王树华、刘某所共有商品房两居室一套，地址：北京市朝阳区×号将作为遗产归王某2、王某4、王某5三人共有。后王某1将其持有的《协议书》上填写地点，即约定归王某3所有房屋地址为×号（下称601号房屋），约定归王某1所有房屋地址为×号（下称701号房屋）。第三人武毅、李一萌、刁某称签订《协议书》时不知晓，也未经第三人武毅、李一萌、刁某同意。现没有证据证明签订《协议书》时取得了第三人武毅、李一萌、刁某的同意或授权。刘某、王某2、王某3、王某4、王某5称拆迁都是王某1经办，签《协议书》时王某1隐瞒了其获得两套房屋，拆迁完之后才知道两间平房分了四套房子和200多万拆迁款，其中被拆迁的一间房屋是因1995年获悉拆迁消息后，将承租人变更为王某1，由此王某1获得2套安置房屋，因为王某1隐瞒其亦获得两套拆迁房屋，所以刘某才在《协议书》上签字，赠与王某1一套。
2010年3月15日，王树华（乙方）与北京市朝阳区市政市容管理委员会（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁乙方位于北京市朝阳区×号一间房屋，乙方在册人口8人，实际居住人口8人，分别是户主刘某、之夫王树华、之女王某3、之女王某5、之外孙李一萌、之外孙武毅、之外孙刁雅欣（现姓名为刁某）。同时，因该房屋被拆迁取得购买两套限价定向安置房的资格，后实际购买，分别为601号房屋（登记在王树华名下）和701号房屋（登记在刘某名下），性质均为限价商品房。另王某1亦签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁其位于北京市朝阳区芳草地西街38号院3院5号一间房屋，同时，因拆迁获得购买两套限价定向安置房的资格，后实际购买，分别为北京市朝阳区×号房屋（登记在王某1名下）和北京市朝阳区×号房屋（登记在王某1之妻傅景竹名下），性质均为限价商品房。北京市朝阳区市政市容管理委员会2009年11月10日发出的《居民拆迁通知》第六条列明，国有土地上的房屋，一个房屋所有权证或一个租赁契约为一户；第九条列明，原则上一户一套。
一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。601号房屋和701号房屋均系拆迁获得，根据《居民拆迁通知》，安置房屋原则是一户一套限价商品房，现王树华签订的补偿协议列明该户有8口人，并获得两套限价商品房购买资格，故法院认为该8人对于601号房屋和701号房屋均享有利益。王某1据以主张的《协议书》没有武毅、李一萌、刁某签名，亦没有证据证明获得武毅、李一萌、刁某同意，侵犯了武毅、李一萌、刁某利益，故王某1现在要求根据《协议书》确认701号房屋归其所有，法院不予支持。
判决：驳回王某1的全部诉讼请求。
本院二审期间，王某1提交了下列证据：1.民事起诉状2份，证明本案应当中止审理，一审程序错误；2.《结婚证》、工行卡明细、建行卡明细，证明701号房屋是王某1支付的购房款。刘某、王某2、王某3、王某4、王某5、武毅、李一萌、刁某对证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为一审程序合法，本案是分家析产纠纷，另案是共有权确认，两个案件法律关系不同，不存在中止审理的情形；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，认为拆迁获得了120万元的货币补偿，涉案房屋用拆迁款支付的购房款。刘某、王某2、王某3、王某4、王某5提交了拆迁房屋通知一份，证明是按照拆迁政策获得的房屋资格。武毅、李一萌、刁某对该证据的真实性认可，证明目的认可。王某1对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为实际执行的情况与拆迁政策不符。
本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：王某1基于其与刘某、王某2、王某3、王某4、王某5签订的《协议书》，要求确认北京市朝阳区×号房屋归其所有，但该房屋现登记在刘某名下，王某1直接要求对物权的归属进行确认不符合法律规定，其可通过其它方式另行主张权利。一审判决驳回王某1的诉讼请求，结果正确，本院予以维持。关于《协议书》是否侵犯了武毅、李一萌、刁某的利益，武毅、李一萌、刁某可通过另案主张，一审判决在本案中对此问题进行认定，存在不当，本院予以纠正。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年九月一日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽