北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3307号
上诉人（原审被告）：北京东方京安消防工程有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼6层-6B-15号。
法定代表人：王绍华，董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，男，1969年12月16日出生，汉族，北京东方京安消防工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：王金成，男，1979年3月21日出生，汉族，无业，住湖北省神农架林区。
原审被告：张翔宇，男，1990年6月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原审被告：谭伟，男，1977年4月17日出生，汉族，无业，住湖北省秭归县。
上诉人北京东方京安消防工程有限公司（以下简称：京安公司）因与被上诉人王金成及原审被告张翔宇、谭伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京安公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判我公司与王金成之间不存在劳务关系、不承担赔偿责任；2、由王金成承担本案全部诉讼费。京安公司的上诉理由为：我公司与王金成之间无劳务关系，在涉案事故发生前，我公司不知道王金成此人，对其来工地我公司不知情，更没有安排或指派其作任何工作。谭伟已说明王金成是来京找其的。自始至终，我公司与王金成未接触，更不可能达成任何合意。另，我公司招用员工均须签订劳动合同，与员工之间均是劳动关系，不存在劳务关系。安装消防喷头工作需要一定的专业技能，王金成无相关经验，也未经上岗培训，我公司不可能招用他。一审法院认定王金成为我公司提供劳务逻辑上存在错误，缺乏证据支持。我公司未授权谭伟或张翔宇招聘员工，且一审法院已查明是谭伟给王金成提供食宿，没有任何证据证明我公司与王金成存在关系或者我公司接受过其的劳动。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，应予改判或发回重审。
王金成书面辩称，同意一审判决，不同意京安公司的上诉理由及请求，请求驳回其上诉，维持原判。我与京安公司虽未签订劳务协议，但存在事实上的劳务关系。我在京安公司的工地上工作，住在工地。受伤后，京安公司的管理人员张翔宇将我送至医院并垫付了医疗费用。我与张翔宇的通话录音证明我并非来京找谭伟玩的，张翔宇也从未提出京安公司是出于人道主义救助我。当我提到给你（京安公司）做事摔下来的时候，张翔宇并未否认。消防工作需要什么样的人我不知道，但作为小工按照大工的指示工作，并非每时每刻都要在大工的监督下安装。
张翔宇辩称，同意京安公司的上诉理由及请求。王金成在电话录音中诱导我，套我的话，我缺乏经验，故上了他的当。
谭伟辩称，同意京安公司的上诉理由及请求。我未介绍或安排王金成来工地工作，我也没这个权利。王金成来京是来找我的，我安排在工地吃住几天。王金成不会干消防安装工作，工地的活儿他干不了。我不知道王金成为啥去其摔伤的地方，他摔伤与我没有任何责任，列我为本案被告是错误的。
王金成向一审法院请求：1、京安公司、张翔宇、谭伟连带赔偿我医疗费716.98元、住院伙食补助费1360元、交通费1500元、误工费18000元、营养费6000元、护理费7200元、住宿费300元、鉴定费2100元；2、诉讼费由京安公司、张翔宇、谭伟承担。事实与理由：2017年3月17日，我经同学谭伟介绍来到北京市北京经济技术开发区博兴七路与兴海一街交叉口，世纪兴卓科技园项目部从事消防安装工作，工钱为每天150元，包吃住。2017年3月20日下午4时30分许，我在1号楼4层安装喷淋头时从“人字梯”上，连同梯子一起摔下，造成我胸腔肋骨受伤。嗣后，谭伟将我背下楼，经张翔宇开车将我送往北京市大兴区红星医院紧急救治，张翔宇为我垫付了先期救助费用。2017年3月20日至2017年4月6日，我住院17日，支付医疗费500元，其余均由张翔宇垫付，具体数额不详。经诊断，我胸腔肋骨折断三根，肺部戳穿出血。2017年4月6日后，张翔宇不再垫付医疗费，我自身也无钱支付医疗费。为了维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
京安公司辩称，我方不承认与王金成有劳务关系。我方没有雇佣王金成，也未安排其任何工作。王金成的诉讼请求都不是事实，张翔宇和谭伟是我公司员工。王金成陈述其是摔伤的，应出示证人证言。王金成陈述其是在我公司上班，应提供证据佐证。我公司员工有劳务合同，要进行上岗前的安全教育和学习，还有工牌，此外还有专门负责安全生产的人员安排工作。
张翔宇辩称，我方的答辩意见同京安公司的答辩意见。
谭伟辩称，我方的答辩意见同京安公司的答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王金成提交如下证据：1、病历手册、住院病案、诊断证明；2、医疗费票据；3、鉴定报告和鉴定费发票；4、交通费票据；5、住宿费；6、录音光盘。京安公司对王金成提交的证据不予质证。张翔宇对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实性均认可，但不认可该证据与其存在关系；对证据6真实性认可，证明目的不认可。谭伟对证据1、证据2未发表质证意见；对证据3真实性认可；对证据4王金成父亲交通出行乘坐飞机的证明目的不认可；对证据5真实性认可；对证据6证明目的不认可。京安公司、张翔宇、谭伟均未提交证据。
一审法院认定事实：王金成与谭伟系同学关系，谭伟、张翔宇均系京安公司员工，2017年3月17日、3月18日、3月19日王金成居住在谭伟宿舍，2017年3月20日王金成于世纪兴卓科技园项目部1号楼4层摔伤，经谭伟联系，由张翔宇驾车将王金成送往北京市大兴区中西医结合医院住院治疗17日。张翔宇为王金成垫付住院费用15500元。王金成自行支付医疗费316.41元。
2017年10月30日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定被鉴定人王金成误工期为60-120日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。王金成支付检查费216.98元，鉴定费2100元。
一审法院认为，个人形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，谭伟、张翔宇系京安公司员工，京安公司承包了涉案场地的消防安装工作，王金成在1号楼4层摔伤，在王金成与张翔宇的电话录音中，“王金成：我说这件现在搞成这样子，再怎么说，我也是给你做事摔下来的，是吧？张翔宇：然后呢。王金成：这事是不变的事实，你多少要给点补偿，现在只有半条命了。张翔宇：嗯。王金成：把这事解决算了，别这么拖着。张翔宇：你想怎么解决？王金成：我说只要相应的给点赔偿就算了。张翔宇：赔多少钱。”张翔宇又称：“……你跟老谭商量好的，你是老谭叫过来的，老谭也有责任，你也要找老谭，不要老找我，是不是，你自己凭良心说，你该不该找老谭，你是老谭叫过来的是不是……”结合录音内容、谭伟为王金成提供住宿、中午、傍晚提供餐食、王金成的摔伤地点，认定王金成为京安公司提供劳务，京安公司主张王金成系来京游玩，但未提交证据佐证其主张，对其抗辩意见不予采信。对于王金成因提供劳务过程中受伤所受到的损失，作为接受劳务一方的京安公司应当承担赔偿责任，具体赔偿责任比例，考虑到王金成自称其提供劳务应为二人一组，一人扶梯一人安装，王金成明知扶梯人员离开的情况下，在安装过程中与他人交谈，没有尽到合理的注意义务，应承担次要责任，故酌定由京安公司承担70%的赔偿责任。因本次摔伤给王金成造成的损失如下：关于住院伙食补助费，王金成主张按照住院17天，每天80元的标准予以计算，对此予以支持，住院伙食补助费合计1360元；关于交通费，依法酌定为300元；关于王金成主张的误工费，结合鉴定意见书，酌定其误工期为90日，按照每月3500元的标准，误工费合计10500元；关于营养费，结合鉴定意见书，酌定其营养期为50日，每日50元，营养费合计2500元；关于护理费，结合鉴定意见书，酌定其护理期为50日，每天120元，护理费共计6000元；关于医疗费，经审核王金成提交的票据，认定王金成医疗费为316.41元。关于王金成主张的医疗费716.98元中，包含检查费216.98元，认定其为鉴定费项下费用。关于住宿费，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、北京东方京安消防工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王金成医疗费221.5元、住院伙食补助费952元、营养费1750元、交通费210元、误工费7350元、护理费4200元，共计14683.5元；二、驳回王金成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，京安公司、谭伟提交了余习三、余小清、谭福培的书面证言，主要证明内容为是王金成来工地找谭伟，谭伟未安排王金成在工地工作，王金成在工地摔伤属实。
本院二审认定的本案事实与一审法院对本案事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，我国法律规定，当事人就其诉讼主张及请求须负举证责任。本案，王金成主张其在为京安公司提供劳务时摔伤，要求京安公司、张翔宇、谭伟承担赔偿责任。但是，除摔伤地点在京安公司工地、张翔宇将其送医并垫付医药费外，王金成为支持其系在为京安公司提供劳务时受伤的主张，仅提供了其与张翔宇的通话录音。而该通话录音中，张翔宇所述的含义并不清楚。在京安公司、张翔宇、谭伟均否认王金成与京安公司存在劳务关系的情况下，王金成关于其系在为京安公司提供劳务时受伤的主张缺乏其它充分证据支持，故本院难以采信。一审法院就本案作出的认定及处理错误，本院予以纠正。王金成本案诉讼请求，本院不予支持。
至于京安公司是否应就其对工地往来人员疏于管理，导致王金成在其工地摔伤承担民事责任问题，不属于本案提供劳务者受害责任纠纷审理范畴，王金成可另行解决。
综上所述，京安公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本院判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8269号民事判决；
二、驳回王金成本案诉讼请求。
一审案件受理费365元，由王金成负担（已交纳110元，余款255元于本判决生效后7日内交纳）;鉴定费（含检查费）2316.98元，由王金成负担（已交纳695元，余款1621.98元于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费730元，由王金成负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一八年四月二十五日
书记员 果满树