天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2022号
原告天津万科物业服务有限公司，地址天津市河北区中山路292号。
法定代表人谢炜，公司董事长。
委托代理人贺怀磊，公司职员。
委托代理人王立民，公司职员。
被告渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部，地址天津市河北区中山路292号假日广场3层。
负责人王晓璐，该公司营业部经理。
委托代理人李天亮，天津坤德律师事务所律师。
被告渤海证券股份有限公司，地址天津市南开区宾水西道8号3层。
法定代表人王春峰，公司董事长。
委托代理人李天亮，天津坤德律师事务所律师。
原告天津万科物业服务有限公司与被告渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部、渤海证券股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人贺怀磊、王立民，被告渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部的委托代理人李天亮及被告渤海证券股份有限公司的委托代理人李天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原告与被告系物业服务合同关系，被告系天津市河北区中山路294号一层至二层所有权人，建筑面积为1047.55平方米。原告与渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部于2010年3月31日签订了《物业管理委托合同》，合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同期满后，被告拒绝与原告续签合同。鉴于物业服务的整体性，原告一直为被告提供物业服务至今。物业费按每月每平方米12.88元计算，每月物业费13492.45元。被告自2013年1月起至2014年12月止拒绝向原告交纳物业费，共拖欠物业费323818.65元。2013年2月和3月被告拒交水电费共计26806.58元，已由原告垫付。2012年12月31日，原告给渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部发出《物业管理委托合同》终止通知书，2013年4月12日，原告给案外人即上述房屋实际使用人发出停水停电通知。现要求被告给付拖欠的物业服务费323818.65元，违约金118193.77元；并要求被告给付原告为其垫付的2013年2月和3月的水电费共计26806.58元；案件受理费由被告负担。另原告不同意追加涉诉房屋的实际使用人为本案当事人参加诉讼，也不向房屋实际使用人主张权利。
被告渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部、渤海证券股份有限公司辩称，坐落天津市河北区中山路294号101（一层）和201（二层）系被告渤海证券股份有限公司（原名渤海证券有限责任公司）所有，建筑面积共计1047.55平方米。2010年3月31日，原告与被告渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部就坐落天津市河北区中山路294号一层至二层签订了《物业管理委托合同》，期限为三年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同期满后双方未续签合同，原告也不再提供物业服务，并于2013年4月15日对被告上述房屋停水停电。2012年9月24日，被告渤海证券股份有限公司将天津市河北区中山路294号一层至二层出租给案外人陈善钦，双方约定租赁期间物业费、水电费由陈善钦支付，由陈善钦与物业收费单位签订相关物业合同，但陈善钦与原告未签订物业服务合同。2013年2月上述房屋实耗水量44吨，按每吨7.85元计算，应给付原告垫付的水费345.4元，实耗电量11520度，除被告已交纳的电费外尚欠9713度电的电费未交纳，虽被告之前按每度电1.118元计算交纳的，但尚欠的2013年2月的电费应按三个时段分别计算给付原告垫付的款项。2013年3月被告未在用水、用电登记表上签字确认，对原告所讲2013年3月被告的用水、用电量不予认可，不同意给付。
经审理查明，坐落天津市河北区中山路294号101（一层）和201（二层）系被告渤海证券股份有限公司（原名渤海证券有限责任公司）所有，建筑面积共计1047.55平方米。2010年3月31日，原告与被告渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部就天津市河北区中山路294号一层至二层签订了《物业管理委托合同》，期限为三年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同期满后双方未续签合同。2012年9月24日，被告渤海证券股份有限公司将上述房屋出租给案外人陈善钦，双方约定由陈善钦与原告签订物业服务合同，但陈善钦与原告未签订物业服务合同。此后案外人陈善钦将一层部分房屋用于天津市河北区明康眼镜经营部自行经营使用，一层的另一部分于2012年12月30日转租给案外人刘芳霏经营鸿伟网吧使用，二层用于其子陈义宋经营快捷酒店，尚未对外经营。2012年12月31日，原告给渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部发出《物业管理委托合同》终止通知书，该通知书载明：《物业管理委托合同》于2012年12月31日到期，原告将从2013年1月1日停止对被告的物业服务。2013年4月12日，原告给案外人即上述房屋实际使用人发出停水停电通知，该通知载明：原告与渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部所签《物业管理委托合同》于2012年12月31日到期，自2013年1月1日起，原告已无合同义务为商户租用房屋提供物业服务，同时也没有义务为房屋业主代收代缴水电费，原告将于2013年4月15日开始停止自来水和电力供应。另查，2013年2月，上述房屋实耗水量44吨，每吨7.85元，水费为345.4元，实耗电量11520度，每度电1.118元，电费12879.36元。原告替被告垫付2013年2月水费345.4元、电费10859.13元，被告未将上述费用给付原告。经本院释明后原告不同意追加涉诉房屋的实际使用人为本案当事人参加诉讼，并表示不向房屋实际使用人主张权利。现原告要求被告给付坐落天津市河北区中山路294号一层至二层2013年和2014年物业服务费323818.65元及违约金118193.77元，并要求被告给付2013年2月和3月的水电费共计26806.58元；案件受理费由被告负担。被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及书证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告于2012年12月31日向被告发出《物业管理委托合同》终止通知书，于2013年4月12日向上述房屋实际使用人发出停水停电通知，均载明原告自2013年1月1日开始停止对被告提供物业服务，原告也未向法庭提供已向被告提供了物业服务的证据，故原告要求被告给付拖欠物业服务费及违约金的请求，本院不予支持。原告替被告垫付的2013年2月水电费，应由被告给付原告。关于2013年3月的水电费，因原告不能提供2013年3月被告实耗水量、电量的证据，故原告主张2013年3月水电费无法计算给付，故对原告的该主张，本院不予支持。因渤海证券股份有限公司天津万科中心证券营业部不是上述房屋的所有权人，也不是实际使用人，故该费用应由渤海证券股份有限公司给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告渤海证券股份有限公司给付原告天津万科物业服务有限公司2013年2月水费345.4元、电费10859.13元，共计11204.53元；
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8332元，由原告负担8132元，由被告渤海证券股份有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 李莲英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。