浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8874号
原告：蒋廷江，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：徐水平，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：郭思宇，女，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
二被告共同委托诉讼代理人：胡浩明，浙江金道律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：林璐，浙江金道律师事务所律师。
原告蒋廷江与被告徐水平、郭思宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序。依原告蒋廷江申请，本院于2016年10月19日作出（2016）浙1082民初8874号民事裁定书，依法对被告徐水平采取财产保全措施。本案于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告蒋廷江的委托诉讼代理人陈宰正、被告徐水平的委托诉讼代理人林璐到庭参加诉讼，被告郭思宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年12月12日，本案再次公开开庭进行审理，原告蒋廷江及其委托诉讼代理人陈宰正、被告徐水平的委托诉讼代理人林璐到庭参加诉讼，被告郭思宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋廷江向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同归还借款人民币800000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中500000元从2009年2月20日起、200000元从2009年3月10日起、100000元从2009年3月14日起，全部计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：原告蒋廷江于2009年2月20日通过银行向被告汇款500000元，2009年3月10日通过银行向被告汇款200000元，2009年3月14日通过银行向被告汇款100000元，共借给被告徐水平人民币800000元。双方未约定还款期限。现查明，被告徐水平是在夫妻关系存续期间向原告借款，现两被告拒绝归还借款，故起诉。
被告徐水平答辩称，2006年初，原告蒋廷江与被告徐水平共同投资经营杭州永丰置业投资有限公司，当时原告蒋廷江投资200万，被告徐水平由其母亲夏海凤代为持股投资600万，后因公司亏损，原告蒋廷江退出公司，将其股份转让给被告徐水平，并承诺对被告徐水平进行补偿，上述汇款是原告蒋廷江给被告徐水平的补偿款，并非借款。之所以在2009年原告蒋廷江才将钱汇给被告徐水平，是因为当时双方要合作开发其他项目，所以原告蒋廷江就将当初答应的补偿款汇给被告徐水平。
被告郭思宇未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件（经核对与原件无异）、被告徐水平、郭思宇全省常住人口详情展示打印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、转账凭条复印件三张（盖有银行公章），拟证明原告蒋廷江的账户分别于2009年2月20日、2009年3月10日、2009年3月14日向被告徐水平账户汇款50万元、20万元、10万元及上述汇款系借款的事实。
三、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一张，拟证明该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。
经质证，被告徐水平对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，对证据二的待证事实有异议。
被告徐水平为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、杭州永丰置业投资有限公司企业信息打印件一份，拟证明2006年被告徐水平（其母夏海凤代持股）与原告蒋廷江共同经营杭州永丰置业投资有限公司，后因公司亏损，原告蒋廷江退出将股份转让给被告徐水平的事实。
二、杭州永丰置业投资有限公司股东会会议关于同意股份转让的决议一份、杭州永丰置业投资有限公司股东会决议——关于同意转让出资的决定复印件一份，拟证明2006年4月22日原告蒋廷江将股份转让给夏海凤的事实。
三、户口登记表一份，拟证明夏海凤与被告徐水平系母子关系的事实。
四、损益表复印件一张，拟证明杭州永丰置业投资有限公司2006年的亏损额为305394.32元的事实。
对被告徐水平提供的上述证据，原告蒋廷江质证意见如下：对证据一，认为系网络查询打印企业信息，缺乏真实性、合法性，且该证据与借款的事实无关，不具备关联性。对证据二有异议，认为杭州永丰置业有限公司营业期限自2006年1月17日起，2006年3月7日核准，股份转让协议在2006年4月22日签订，该公司在核准成立之后没多久原告就退股了，根本不存在原告与被告徐水平合伙经营的情况。股份转让协议是原告蒋廷江等股东单独签的协议，没有共同签署的协议，夏海凤虽是被告徐水平的母亲，但不是被告徐水平本人，与本案缺乏关联性。对证据三无异议。对证据四不予认可，损益表没有亏损的明细，公司没有经营，也没有具体的办公地点，不存在亏损的情况，原告从未参与公司的经营，该证据与原告起诉的借款没有关联性。
经审理，被告郭思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。当事人提供的上述证据，本院综合认定如下：原告提供的证据一和被告徐水平提供的证据三，符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据三系被告徐水平与被告郭思宇婚姻登记情况的证据，能够证明两被告于2006年3月7日结婚、于2015年2月28日离婚的事实，本院予以认定。对原告提供的证据二转账凭条，结合被告徐水平提供的证据一、二、四及本院于2016年12月9日对被告徐水平所作的询问笔录，被告徐水平陈述原告蒋廷江与被告徐水平及其他两个股东叶正杰、周根贤为开发北景园经济适用房项目，合作成立杭州永丰置业投资有限公司，其中被告徐水平的股份由其母亲夏海凤代为持股，后因亏损原告蒋廷江退出，并签署了股份转让协议，因该公司设立时全由被告徐水平出资，故其他股东将股份转让给被告徐水平时，没有转让价格，且因公司亏损，被告徐水平让原告蒋廷江补偿100万元，后因原告蒋廷江认为其有利用价值才将80万元补偿款汇款至被告徐水平的账户。原告蒋廷江对为开发北景园经济适用房项目而与被告徐水平等人合作设立杭州永丰置业投资有限公司及退出股份时签订股权转让协议的事实与被告徐水平陈述一致，故本院对被告徐水平提供的证据二的待证事实予以认定，但原告蒋廷江认为自公司成立至原告蒋廷江退股期间，其都未实际出资、未参与经营，公司也不存在亏损的情况，并陈述借款事由系被告徐水平想购买杭州兴湖建设有限公司的股份（被告徐水平本来就是该公司股东，与其他股东合作不好），因购买股份需要向原告蒋廷江借款80万元。本院认为，对原告蒋廷江及被告徐水平的上述陈述和提供的证据，应作如下分析：一、杭州永丰置业投资有限公司登记核准日期是2006年3月7日，营业期间自2006年1月17日起，原告蒋廷江于2006年4月22日签订股份转让协议，将其所持的杭州永丰置业投资有限公司20%的股份转让给夏海凤，这一系列的操作都未涉及双方对股份转让价格最终确定这一核心利益问题，可见原告蒋廷江关于在公司持股期间未实际出资、未参与经营的陈述较为可信，故本院对原告蒋廷江无偿向夏海凤转让股份的事实予以认定。二、被告徐水平提供的公司损益表载明2006年全年累计亏损为305394.32元，该损益表系杭州永丰置业投资有限公司自行制作，未经第三方审计，且该表格中记载的亏损项目为管理费用301439.99元、财务费用3954.33元，但公司所有的经营项目收入却都是0元，试想在公司整年都未生产经营的情况下，存在305394.32元的亏损明显不符合客观实际。三、假设公司在2006年存在亏损，但原告蒋廷江也只应对其持股期间的亏损承担责任，在原告蒋廷江无偿转让股份时，公司若有亏损，各股东理应进行结算，但被告徐水平却未向本院提供相关的结算证据；假设此时未进行结算，被告徐水平理应向本院陈述未予结算的合理理由，但被告徐水平却未予陈述；进一步假设原告蒋廷江退股时公司存在亏损，那时的亏损额应远低于被告徐水平主张的全年亏损额305394.32元，被告徐水平陈述原告蒋廷江向其转账汇款80万元系对公司亏损的补偿，这明显不符合市场经济等价交换的原则，而且原告蒋廷江的退股时间与转账汇款时间相差近三年，这补偿的时间点显然不符合常理，可见上述原告蒋廷江持股期间公司存在亏损的假设不能成立。综上，被告徐水平提供的证据一、四不能证明杭州永丰置业投资有限公司在原告蒋廷江持股期间存在亏损，故本院对被告徐水平陈述转账汇款系偿还公司亏损债务的抗辩不予采信；相反，原告蒋廷江对80万元转账汇款系借款的事实已作合理说明，故本院对其提供的证据二的拟证事实予以认定。
综上，本院认定如下事实：被告徐水平与被告郭思宇于2006年3月7日登记结婚，于2015年2月28日离婚。原告蒋廷江分别于2009年2月20日、2009年3月10日、2009年3月14日以银行转账的方式汇款50万元、20万元、10万元至被告徐水平的账户，上述80万元转账汇款系借款。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告蒋廷江主张其与被告徐水平之间系民间借贷关系，应当就其对被告徐水平享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付款项两项事实。与此相对，被告徐水平主张其与原告蒋廷江之间并非借贷关系而是其他法律关系，应就此承担举证责任。虽然原告蒋廷江未能举证证明双方之间存在借贷合意，但其已经就交付款项的事实进行举证，根据双方的身份以及双方之间的关系，原告蒋廷江就借贷原因、达成借贷合意的时间、场合等事实所作出的陈述均合乎情理，再结合其向被告徐水平转账的事实，本院综合考察相关因素后判断，原告蒋廷江提供转账凭证待证借款事实的存在具有高度的可信性，原告蒋廷江的举证已达到高度盖然性的证明标准，足以使本院确信80万元转账汇款系借款的事实存在。反之，被告徐水平主张的事实明显不符合常理，其所提供的证据亦不足以证明其抗辩主张，故本院认定被告徐水平所主张的80万元转账汇款系公司亏损补偿款的事实不存在。综上所述，原告蒋廷江与被告徐水平之间的借贷关系成立，且合法有效。被告徐水平应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，被告徐水平可以随时返还，原告蒋廷江可以催告被告徐水平在合理的期限内返还，经催告，被告徐水平仍未返还借款，显属违约，应承担返还原告蒋廷江借款本金80万元并支付逾期利息的民事责任。原告蒋廷江主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，因其与被告徐水平之间对还款的期限未作约定，故借款的逾期利息应该从原告蒋廷江主张权利即起诉之日开始计算。本案借款发生在被告徐水平、郭思宇夫妻关系存续期间，两被告未举证证明原告蒋廷江与被告徐水平明确约定该笔借款为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告蒋廷江知道该约定，故原告蒋廷江就两被告婚姻关系存续期间被告徐水平以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告郭思宇应与被告徐水平共同承担向原告蒋廷江返还借款本金80万元并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐水平、郭思宇于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告蒋廷江借款本金800000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月18日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告蒋廷江的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15276元，减半收取7638元，由原告蒋廷江负担1738元，由被告徐水平、郭思宇共同负担5900元；财产保全费5000元，由被告徐水平、郭思宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一七年一月三日
代理书记员 胡娅丹