吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第343号
原告：辛文香，现住延吉市。
委托代理人：文学，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：徐亚东，现住延吉市。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
第三人：延吉市依兰镇利民村村民委员会，住所地延吉市依兰镇利民村。
法定代表人：李景芝，该村代主任。
委托代理人：刘世玉。
原告辛文香诉被告徐亚东、第三人延吉市依兰镇利民村村民委员会（简称利民村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告辛文香的委托代理人崔凯博、被告徐亚东及其委托代理人扈玉海、被告利民村委会的委托代理人刘世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛文香诉称：1992年9月8日，CCK（环球）贸易有限公司（简称CCK公司）与利民村委会签订四荒地承包合同，CCK公司支付全部承包款，并使用至2006年5月16日。当日，经利民村委会的同意，CCK公司将该合同转让给辛文香，并在延吉市依兰镇政府办理合同鉴证。2002年3月28日，利民村委会未经辛文香同意的前提下，将诉争土地即奶牛场西南侧荒滩8000㎡租赁给案外人范光亚。2011年3月9日，利民村委会与范光亚达成《荒滩、鱼池收回合同》。同年，辛文香与利民村委会就诉争土地使用权达成《补充协议》，进一步确认辛文香享有该荒地的使用权，同时确认诉争土地是2006年5月16日《合同转让书》的组成部分。2011年6月7日，利民村委会在未经辛文香同意，私自与徐亚东签订土地租赁协议，约定将诉争土地租赁给徐亚东，且由徐亚东占用至今。现诉至法院，请求：确认辛文香与利民村村委会之间的荒地承包合同有效；2.确认辛文香享有诉争土地的土地承包经营权；3.判令徐亚东与利民村委会共同返还占有的土地。辛文香变更诉讼请求为：确认辛文香与利民村村委会之间的荒地承包合同有效。
徐亚东辩称：1.辛文香在诉状中所列的诉讼主体是错误的，根据其诉请主张的是与第三人之间的合同效力及合同的履行的诉请，徐亚东并非是本案合同的当事人。2.辛文香与第三人之间签订的荒地承包合同无效。2014年9月16日，利民村委会就已明确告知辛文香收回承包地，且辛文香与利民村委会之间的合同并未按照村民组织法的规定，经村民大会或代表大会讨论通过，故辛文香主张合同有效不成立。3.徐亚东与利民村委会之间签订的租赁合同合法有效，该合同经过民主议定程序，并经镇政府同意确认，徐亚东也按照合同已履行合同义务，不存在返还的问题。4.辛文香主张的诉争土地不属于在辛文香承包土地范围。综上请求法院驳回辛文香的诉请。
利民村委会述称：原利民村委会主任周绍春与辛文香在依兰镇政府签订的合同未经利民村三委班子讨论，属于个人行为。CCK公司转让给辛文香土地价款为40万元，但辛文香只支付10万元。2011年3月11日，辛文香答应付给利民村委会20万元转让款，但至今未付，且合同已解除，辛文香无权要求享有土地承包经营权。
经本院审理查明：1992年9月8日，CCK公司与（甲方）利民村委员会（乙方）签订《合同书》，约定：“1.甲方投资，乙方提供土地（转交使用权及除所有权以外的一切权利，权益）。2.乙方移交的土地有：毛溪沟口、九三厂路（山上）以东荒地，面积为66000平方米，每平方米定价为人民币3元，合计198000元（附简图）。3.甲方要在双方签字，合同有效的同时支付人民币10万元，本年10月15日之间付清余款98000元人民币。4.乙方协助移交（转移）土地使用权的一切手续，手续要完整，应签和法律法规和规章所规定的要求。5.甲方在土地使用和建设中首先考虑乙方农民的好处；在用工、用临时人员等活动时首先安排利民村农民。6.甲方根据建设规模的发展，向西侧的山坡和南部的村庄继续征用土地。7.甲方处理该土地及建筑物和其他设施时首先转让给乙方，当甲方不需要或无能力接受时经双方协商后方可再转让给第三者”，并由CCK公司及其委托代理人吉林省延边对外贸易进出口公司医药保健品分公司、利民村委员会、延吉市烟集乡人民政府加盖公章确认。签订合同后，CCK公司按照合同支付全部金额198000元，但未能办理四荒地变更登记手续。
2006年5月16日，CCK公司（甲方）、利民村委会（乙方）、辛文香（丙方）签订《合同转让书》，其主要内容为：“1.甲方自愿转让原合同的全部权利和义务。2.乙方同意甲方将自己的权利和义务转让给丙方。3.丙方自愿收让甲方的全部权利和义务。4.本合同发生法律效力之时起，甲、乙双方的合同解除，丙方代为甲方成为乙方的对方当事人。5.甲方转让给丙方的四荒地面积约66000平方米[原合同表示的草图所示位置（毛溪沟口、九三厂路山上以东荒地）。附后]，合同转让金为人民币40万元整，有效期限为合同生效后50年。6.转让要在本合同签订之日，一次性支付。7.本合同签订之日丙方支付定金10万元，待甲方收回被侵占土地交给丙方后，一次性支付剩余款30万元。8.乙方继续协办丙方所需的土地使用证变更等法律、法规所规定的全部合法手续。9、原始合同的有效性和甲方转让给丙方前所发生的甲方的一切债务与纠纷由甲方自行承担，丙方不承担任何责任……四、解决争议的方法：1.对履行合同中遇到的问题，以有好的方法协商解决，协商不成的以法律诉讼程序解决……”，并由CCK公司及其委托代理人吉林省延边对外贸易进出口公司医药保健品分公司、利民村委员会及代表郑培文等、辛文香签字并加盖公章确认。同日，延吉市依兰镇农村合同管理站作出《鉴证书》，内容为：“兹证明CCK（环球）贸易有限公司与延吉市依兰镇利民村民委员会法人代表郑培文与辛文香签订的合同转让书，内容真实合法有效，符合《吉林省农村集体资产管理条例》、《吉林省农村土地承包经营管理条例》之规定”，并盖章确认。
另查明，2002年3月28日，利民村委会（甲方）与案外人范光亚（乙方）签订《荒滩租赁合同》，约定：利民村委会将奶牛场西南侧荒滩8000㎡租赁给乙方经营，租赁期限为50年，租金为8000元。2011年3月9日，双方又签订《荒滩（鱼池）收回合同》，约定：利民村委会收回奶牛场西南侧的荒滩8000平方米土地及地上附着物，并支付给范光亚收回款60万元。
2011年6月7日，利民村委会（甲方）与徐亚东（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将收回范光亚的土地及地上附着物以60万元的价格租赁给徐亚东，租赁期限为50年。
认定上述事实的证据有：《合同书》及合同书简图（草图）、《合同转让书》及《鉴证书》、《荒滩租赁合同》、《荒滩（鱼池）收回合同》、《协议书》及收据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：CCK公司与利民村委会签订的《合同书》（附简图），系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，该合同合法有效。CCK公司、利民村委会及辛文香签订的《合同转让书》，是对上述《合同书》的权利义务转让，系双方当事人真实意思表示，且经相关部门鉴证，该合同亦合法有效。故辛文香要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
徐亚东提出，CCK公司以通知的形式已解除合同，但CCK公司与辛文香签订合同时，双方已约定解决争议的方式，且双方已履行主要合同义务，故该解除通知不生效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告辛文香与CCK（环球）贸易有限公司、第三人延吉市依兰镇利民村村民委员会之间的《合同转让书》有效。
一审案件受理费100元（原告已预交5500元，应退还5400元），由原告辛文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 吴东俊
审判员 金 贤
审判员 车 一
二〇一七年四月二十六日
书记员 全慧玲