wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2015号
原告：王士刚，男，1973年8月8日生，汉族，住阜南县。
被告：赵虎，男，1983年8月5日生，汉族，住阜南县。
原告王士刚与被告赵虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士刚到庭参加了诉讼，被告赵虎经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王士刚向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付货款61150元，支付逾期利息3363.25元（逾期利息按本金61150元，按年利率6%计算，从2017年4月28日暂计算至2018年3月28日，以后利息计算至履行完毕之日止），本息合计64513.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开办养鸡场，2016年至2017年期间，被告从原告处购买玉米做饲料，至2017年4月25日结算时，被告欠原告玉米490包，每包120斤，计款61150元，由被告出具欠条一份，约定2017年4月28日还钱，到期后，经原告多次催要，被告拖欠不付，为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵虎未答辩，也未向本院提供证据。
本案经审理认定事实如下：被告赵虎购买原告王士刚玉米，双方于2017年4月25日结算，被告赵虎尚欠原告货款61150元，并给原告出具欠条一张，约定2017年4月28日还款。逾期被告拖欠未付，原告诉讼来院。
本院认为，被告赵虎欠原告王士刚玉米款，有原告的陈述和被告赵虎出具的欠条在卷佐证，被告赵虎与原告之间的买卖关系成立并有效，被告赵虎拖欠不付，依法应承担民事责任。原告要求按年利率6%支付逾期利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告王士刚要求被告赵虎给付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵虎于本判决生效之日起十日内给付原告王士刚货款61150元,支付逾期利息3363.25元（按年利率6%，从2017年4月29日算至2018年3月28日,以后利息另计），合计64513.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告赵虎负担706元，本院减收707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孟献蕴
二〇一八年五月二十四日
书记员 李雅楠
（2018）皖1225民初2015号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生
效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行帐号：17×××07；并请通知主审法官孟献蕴，电话0558-671****。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2636号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，组织机构代码：77935681-9。
负责人：曹强。
被执行人：张清伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：章洋，女，1989年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：孔建瓯，男，1985年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈望，女，1987年12月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人张清伟、章洋、孔建瓯、陈望金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初428号民事判决书，被执行人张清伟、章洋、孔建瓯、陈望应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张清伟、章洋、孔建瓯、陈望名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，被执行人张清伟所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道安源花园车库2号车位已被本院依法查封，该不动产本院另案处置。被执行人陈望所有的丰田牌小型轿车（车牌号码：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车下落不明，暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月27日，被执行人张清伟、章洋、孔建瓯、陈望尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金200000元及利息，本案诉讼费：2150元、保全费：1520元、执行费：2900元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张清伟、章洋、孔建瓯、陈望目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2636号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2636号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，组织机构代码：77935681-9。负责人：曹强。被执行人：张清伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：章洋，女，1989年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：孔建瓯，男，1985年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈望，女，1987年12月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人张清伟、章洋、孔建瓯、陈望金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初428号民事判决书，被执行人张清伟、章洋、孔建瓯、陈望应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人张清伟、章洋、孔建瓯、陈望名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，被执行人张清伟所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道安源花园车库2号车位已被本院依法查封，该不动产本院另案处置。被执行人陈望所有的丰田牌小型轿车（车牌号码：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，该车下落不明，暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月27日，被执行人张清伟、章洋、孔建瓯、陈望尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金200000元及利息，本案诉讼费：2150元、保全费：1520元、执行费：2900元。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张清伟、章洋、孔建瓯、陈望目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2636号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十二月二十七日书记员  欧 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审967号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人苏宾武，男，43岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人苏宾武土地行政处罚一案，申请执行人于2016年08月30日作出宛龙国土资处[2016]449号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定苏宾武“于2002年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河坡镇潦河坡村潦白组土地306平方米，合0.459亩，（所占土地地类为耕地，符合潦河坡镇土地利用总体规划）建加油站的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对苏宾武作出的处罚为：“1、没收在非法占用的306平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、并处罚款3060元（按每平方米10元处罚）”。
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第1项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]449号行政处罚决定第2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]449号行政处罚决定第1项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：刘小宁
审判员 ：吴张红
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审967号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人苏宾武，男，43岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人苏宾武土地行政处罚一案，申请执行人于2016年08月30日作出宛龙国土资处[2016]449号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定苏宾武“于2002年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河坡镇潦河坡村潦白组土地306平方米，合0.459亩，（所占土地地类为耕地，符合潦河坡镇土地利用总体规划）建加油站的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对苏宾武作出的处罚为：“1、没收在非法占用的306平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、并处罚款3060元（按每平方米10元处罚）”。本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第1项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]449号行政处罚决定第2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]449号行政处罚决定第1项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：刘小宁审判员 ：吴张红二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执73号
申请执行人：中国农业银行辉南县支行
被执行人：张焱博
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司辉南县支行与被执行人张焱博金融借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初1062号民事判决书确定的内容，于2018年05月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3514号
原告：门肯其其格，女，1965年8月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人巴那日苏，内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托代理人阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告：徐晓颖，女，1962年1月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：张梅令，男，1955年5月20日出生，汉族，住址同上，系被告徐晓颖之夫。
被告：伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街西。
法定代表人：武光平。
原告门肯其其格与被告徐晓颖、张梅令、伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。
门肯其其格诉称，2011年1月21日，徐晓颖向门肯其其格借款130万元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定还款期限，担保人为伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司。借款后徐晓颖将利息截至2011年10月5日，剩余本息至今未付。张梅令与徐晓颖系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应共同偿还。现门肯其其格诉至人民法院请求：1、被告徐晓颖、张梅令返还原告门肯其其格借款本金130万元；2、被告徐晓颖、张梅令支付原告门肯其其格以130万元本金为基数，从2011年10月6日起至2016年6月21日止，按照月利率2%计算的利息1469000元；3、被告徐晓颖、张梅令支付原告门肯其其格以130万元本金为基数，从2016年6月22日起至借款本金实际履行之日止，按照月利率2%计算的利息；4、被告伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司对上述借款本息承担连带还款责任；5、被告徐晓颖、张梅令、伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司承担本案诉讼费用。
徐晓颖在答辩期间，对管辖权提出异议认为，一、本案有徐晓颖、张梅令、伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司三个被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，时候未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地为被告徐晓颖所在地。三、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中门肯其其格与徐晓颖之间的借贷合同关系是主合同，伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司向门肯其其格所作的担保属从属合同，本案应根据主合同即被告徐晓颖所在地确定案件管辖。综上，被告徐晓颖请求伊金霍洛旗人民法院将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院。
本院经审查认为，门肯其其格经常居住地为内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗；徐晓颖、张梅令经常居住地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区；伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。门肯其其格与徐晓颖的借贷合同为主合同，伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司向门肯其其格所作的担保系担保合同关系，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的、管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，本案中应根据门肯其其格与徐晓颖的借贷合同确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地以及合同履行地均不在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，被告徐晓颖、张梅令经常居住地辖区法院呼和浩特市赛罕区人民法院有管辖权，故被告徐晓颖向本院提出的管辖权异议成立。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告徐晓颖对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
代理审判员 杨旭影
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 项丽婧
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3514号原告：门肯其其格，女，1965年8月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人巴那日苏，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托代理人阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：徐晓颖，女，1962年1月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：张梅令，男，1955年5月20日出生，汉族，住址同上，系被告徐晓颖之夫。被告：伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街西。法定代表人：武光平。原告门肯其其格与被告徐晓颖、张梅令、伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。门肯其其格诉称，2011年1月21日，徐晓颖向门肯其其格借款130万元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定还款期限，担保人为伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司。借款后徐晓颖将利息截至2011年10月5日，剩余本息至今未付。张梅令与徐晓颖系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应共同偿还。现门肯其其格诉至人民法院请求：1、被告徐晓颖、张梅令返还原告门肯其其格借款本金130万元；2、被告徐晓颖、张梅令支付原告门肯其其格以130万元本金为基数，从2011年10月6日起至2016年6月21日止，按照月利率2%计算的利息1469000元；3、被告徐晓颖、张梅令支付原告门肯其其格以130万元本金为基数，从2016年6月22日起至借款本金实际履行之日止，按照月利率2%计算的利息；4、被告伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司对上述借款本息承担连带还款责任；5、被告徐晓颖、张梅令、伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司承担本案诉讼费用。徐晓颖在答辩期间，对管辖权提出异议认为，一、本案有徐晓颖、张梅令、伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司三个被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，时候未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地为被告徐晓颖所在地。三、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中门肯其其格与徐晓颖之间的借贷合同关系是主合同，伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司向门肯其其格所作的担保属从属合同，本案应根据主合同即被告徐晓颖所在地确定案件管辖。综上，被告徐晓颖请求伊金霍洛旗人民法院将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院。本院经审查认为，门肯其其格经常居住地为内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗；徐晓颖、张梅令经常居住地为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区；伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。门肯其其格与徐晓颖的借贷合同为主合同，伊金霍洛旗东日煤炭有限责任公司向门肯其其格所作的担保系担保合同关系，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的、管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，本案中应根据门肯其其格与徐晓颖的借贷合同确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地以及合同履行地均不在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，被告徐晓颖、张梅令经常居住地辖区法院呼和浩特市赛罕区人民法院有管辖权，故被告徐晓颖向本院提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告徐晓颖对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高 敏代理审判员  杨旭影人民陪审员  丁亚芳二〇一六年九月六日书 记 员  项丽婧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5510号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行，60。
负责人：王欣，行长。
委托诉讼代理人：张伟，
被告：袁建波，
被告：于堂瑞，
被告：袁宗生，
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被告袁建波、被告于堂瑞、被告袁宗生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行的委托诉讼代理人张伟、被告于堂瑞、被告袁宗生到庭参加诉讼，被告袁建波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行向本院提出诉讼请求：1.判令袁建波偿还贷款本金149900元及利息12436.12元（计算至2017年6月8日）；2.判令袁建波偿还自2017年6月9日至贷款还清之日的利息；3.于堂瑞、袁宗生承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月30日，袁建波向青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行申请贷款14.99万元，签订（青农商平度张舍支行）个借字（2015）年第0184号《个人借款合同》及（青农商平度张舍支行）保字（2015）年第0184号《保证合同》，由于堂瑞、袁宗生承担连带担保责任。贷款于2016年12月25日到期，袁建波欠本金149900元及利息12436.12元（计算至2017年6月8日）未还。
袁建波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
于堂瑞辩称，借款人是袁建波，我是保证人。
袁宗生辩称，借款人是袁建波，我是保证人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认事实如下：2015年12月30日，青岛农商银行股份有限公司平度张舍支行与袁建波签订《个人借款合同》，约定袁建波向青岛农商银行股份有限公司平度张舍支行借款149900元，用途为借新还旧，借期自2015年12月30日至2016年12月25日，约定逾期利率为执行利率上浮50%。2015年12月30日，青岛农商银行股份有限公司平度张舍支行与于堂瑞、袁宗生签订《保证合同》，约定于堂瑞、袁宗生为袁建波的149900元借款提供连带保证，保证期间为职务履行期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、罚息，保证合同载明借款用途为借新还旧。2015年12月30日，青岛农商银行股份有限公司平度张舍支行向袁建波发放贷款149900元，约定月利率为7.6125‰。借款到期后，袁建波未偿还借款。
本院认为，袁建波借青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行149900元，应当按照合同约定清偿本息，逾期未予清偿应当支付逾期利息，故对青岛农商银行股份有限公司平度张舍支行要求袁建波清偿本息的诉讼请求本院予以支持。于堂瑞、袁宗生系保证人，青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行在保证期间内主张保证责任，于堂瑞、袁宗生应当承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向袁建波、于堂瑞追偿。袁建波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁建波欠青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款本金149900元及利息12436.12元（计算至2017年6月8日），于判决生效后十日内付清；
二、袁建波欠青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款逾期利息（以149900元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算），于判决生效后十日内付清；
三、于堂瑞、袁宗生对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向袁建波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费3547元，由袁建波负担，于堂瑞、袁宗生承担连带清偿责任；保全费1520元，退给青岛农商银行股份有限公司平度张舍支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋伟键
人民陪审员 赵翠芹
人民陪审员 代兴恩
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘莎莎
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初322号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海京远机电科技有限公司(以下简称京远公司)。
诉讼代表人段某某。
被告人鲍先解。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］314号起诉书指控被告单位京远公司、被告人鲍先解犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告单位诉讼代表人段某某、被告人鲍先解到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人鲍先解在负责经营被告单位京远公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为京远公司虚开进销货单位为上海越劲实业有限公司的增值税专用发票共计2份，价税合计人民币20万余元，税额人民币2.9万余元。上述增值税专用发票均已由京远公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2017年11月9日，被告人鲍先解经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位京远公司向税务机关补缴了全部税款并缴纳罚款。
上述事实，被告单位京远公司及被告人鲍先解在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某某、王某某的证言，公安机关制作的受案登记表、案发经过，税务机关制作的抵扣证明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书，有关的增值税专用发票、记账凭证、银行交易明细、企业情况表、税收完税证明、工商登记材料、刑事判决书及鲍先解的户籍信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位京远公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人鲍先解作为京远公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。京远公司、鲍先解具有自首情节，均可以从轻处罚。结合京远公司已补缴税款并缴纳罚款，鲍先解有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海京远机电科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人鲍先解犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年7月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年三月九日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初875号
原告：安徽小时贷创新金融信息服务有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路56号，统一社会信用代码91340827MA2N4K4111（1-1）。
法定代表人：张伟来，执行董事。
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡建设，男，1956年2月17日生，汉族，私营业主，户籍地安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司与被告胡建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月22日，原告与被告签订机动车抵押借款合同，被告向原告借款93500元，约定月利率0.9%，借款期限为18个月。同时约定违约责任，被告以自己皖Ｈ×××××号起亚牌小汽车作为抵押，抵押担保范围包括主债权、利息及各项违约赔偿金。合同签订后，原告按约定履行自己义务，但被告在收到原告支付的款项后，未能按照约定履行还本付息的义务，仅归还本金33054元和利息7735元，构成重大违约。原告多次要求被告履行合同义务，但被告均置之不理。故请求判令被告立即归还借款本金60446元、支付利息及违约金（按月利率2%，以93500为基数，从2017年12月23日开始，至其实际还款日止）；请求确认原告对被告的抵押财产具有优先受偿权；被告承担原告诉讼代理人代理费4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告不具有金融资质，即从事经常性放贷业务，也是不务正业，且被告是其不特定的放款对象，因此而订立的民间借贷合同是无效的；被告没有违约；被告不应支付保证金、违约金、代理费，因借款合同无效，双方约定的被告支付保证金、违约金、代理费等当然无效；第0期（已还）10489元、保证金8500元及利息1109元应冲抵93500元的本金；另，本案原告委托代理费4000元，提供的只是收据，作为一个法律服务所，该行为违反税法及相关法律规定。
经审理查明：2017年5月22日，原告与被告签订机动车抵押借款合同，被告向原告借款93500元，约定月利率0.9%，借款期限为18个月;逾期还款3天（含）以上的，应按本合同项下未还款金额的20%支付逾期违约金；同时约定，被告以皖Ｈ×××××7号起亚牌小汽车作为抵押，抵押担保范围包括主债权、利息及各项违约赔偿金。同日，被告将该车辆与被告进行抵押登记。根据借款合同约定，原告于2017年5月22日将借款93500元划入被告账户,同日被告出具借款借据一张。后被告共偿还七期（2017年5月22日至2017年12月21日止）借款本金33054元及利息7735元。其余本息未能按照合同约定按时偿还。故原告诉至本院，请求支持上述诉讼请求。
以上事实，由原告的营业执照复印件、《借款合同》及《车辆抵押合同》复印件各一份、银行汇款凭据、被告出具的借据、委托代理合同及收据、《机动车登记证书》等在卷佐证，结合原告委托代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所借原告现金，由原、被告签订的《借款合同》、被告出具的借据和银行汇款凭据为凭。被告应当信守诺言，按期偿还借款，长期拖欠不还，于理于法不合，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本息及违约金，予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持，但逾期利率、违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告就车辆办理登记，抵押权自抵押登记时设立。原告对被告抵押皖Ｈ×××××7号起亚牌小汽车享有优先受偿权。原告为实现债权支付的诉讼代理费，借款合同约定由被告承担，不违反法律强行性规定，本院予以支持。被告辨称，其第0期已还10489元、保证金8500元及利息1109元应冲抵93500元的本金，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建设偿还所借原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司借款本金60446元、利息及违约金（按月利率2%，从2017年12月23日开始计算至还清之日止），限于判决生效后十日内一次付清。
二、被告胡建设承担原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司本案诉讼代理费4000元；
以上一、二两项，原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司对被告胡建皖Ｈ×××××7号起亚牌小汽车的抵押具有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取706元，由被告胡建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑宏水
二〇一八年六月十二日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11815号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行。住所：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：ＸＸ勇，身份证住址：广东省。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告ＸＸ勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××58，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月4日，被告累计欠款为13713.22元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款13713.22元（暂计至2016年4月4日，其中本金7810.24元、利息4847.31元、滞纳金371.95元、其他费用683.72元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2016年4月5日起至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按;2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2010年9月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××58的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月4日，共产生欠款本金7810.24元、利息4847.31元、滞纳金371.95元、其他费用683.72元，合计13713.22元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ勇向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金7810.24元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2016年4月4日的利息4847.31元、滞纳金371.95元、其他费用683.72元；从2016年4月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计至全部欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为143元，由被告ＸＸ勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 莫诗咏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执880号
申请执行人刘圣运，男，汉族，1981年7月12日出生，住湖北省孝昌县，
被执行人周丽华，女，汉族，1956年11月8日出生，住武汉市武昌区，
被执行人李学春，男，汉族，1951年5月27日出生，住武汉市东西湖区，
被执行人周爱华，女，汉族，1967年11月8日出生，住武汉市武昌区，
申请执行人刘圣运与被执行人周丽华、李学春、周爱华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计650000元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月九日
书记员 石权胜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初字1433号
原告吴冬梅。
被告王吉房。
原告吴冬梅诉被告王吉房民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告吴冬梅及被告王吉房均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，王吉房因家庭急用，向原告借款40000元，约定月息2.5%，期限为13个月，并由王吉领连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院，要求被告偿还借款40000元。
被告辩称：被告同意偿还原告40000元，但是因现在没有偿还能力，等有了钱被告就偿还给原告。
经审理查明：2013年6月18日，被告王吉房因做生意需要资金周转从原告处借款4万元，被告王吉房在借据中签字。借据内容为：“借据甲方（出借人）：吴冬梅乙方（借款人）：王吉房丙方（保证人）王吉领各方在本着公平公正、自愿诚信的原则下，经协商一致，共同签订本借据。1、借款金额人民币肆万元（小写：40000.00元），借款月利率2.5%。2、借款期限13个月，自2013年6月18日起至2014年7月18日止。3、借款用途：家庭急用。4、借款人以上列担保人作为还款保证，并由上列保证人为本借款承担连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。5、本借据自签订之日起成立并生效。甲方（出借人）：吴冬梅乙方（借款人）：王吉房丙方（保证人）：王吉领签订日期：2013年6月18日”。借据出具后，被告王吉房在借据中借款人处签字并捺印，王吉领在借据中保证人处签字并捺印。后因原被告口头约定利息为月利率5分，故原告扣除一个月的利息2000元将38000元交给被告王吉房。借款后，被告从借款之日按月息5分按月支付给原告利息至2015年6月。后经原告多次催要，被告再未偿还过任何本金及利息。故原告起诉到法院，主张要求被告偿还借款40000元，被告同意偿还原告款40000元。
另查明，2016年3月29日，因原告明确放弃对担保人王吉领的诉权，故原告申请对被告王吉领撤回起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为：通过原被告的陈述及原告提供的借据相互印证，可以证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告吴冬梅主张被告王吉房偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，且被告对此数额予以认可，故针对此主张，本院予以支持。案经调解未果，故依据《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定及有关法律规定，判决如下：
一、被告王吉房偿还原告吴冬梅借款40000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘世虎
二〇一六年四月六日
代理书记员 谢 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初75号
原告:唐哲伦,男,1965年5月1日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
被告:陈林,男,1960年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告唐哲伦与被告陈林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐哲伦及其委托代理人刘成久、被告陈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐哲伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙投资盈余分配款暂主张50万元（具体以结算为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《合伙协议》，约定：合伙承包宿迁长途汽车客运站“宿迁-
沭阳”路段长途车的运营，合伙期限至2016年12月31日止，双方各自出资40万元给宿迁汽车客运集团有限公司作为押金，盈余按出资比例分配，同时约定管辖法院为宿豫区人民法院。2016年1月10日，原告缴纳了押金40万元，被告向原告出具收条一张，现合伙期限已届满，合法结算的条件已成就，原告多次催促被告对合法期间的盈余进行结算分配，而被告以账目不清、存在亏损为由，拒绝进行相关结算分配。根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法判令支持原告的诉讼请求。
被告陈林辩称，1-11月份我亏了8万多，12月份一个月不可能挣30多万元。143802元拿去还账了，还了借汽车站15万元借款，从3月份开始借到12月份，二分利一共九个月。我要求算账，计算多少就多少。
本院经审理查明的事实：2016年1月1日，原、被告双方签订合伙协议一份，协议载明：双方就承包宿迁长途汽车客运站“宿迁-
沭阳”路段长途车经营一事，签订协议如下：1.双方共同承包宿迁长途汽车客运站的“宿迁-
沭阳”路段长途车的运营。2.合伙期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止。3.出资方式：双方各自出资40万元作为押金。唐哲伦将其40万元押金交予陈林，由陈林统一交予宿迁市长途汽车客运站。4.盈余分配：按出资比例分配。5.协议期间，如一方原因中途退伙，造成的任何损失由违约方自行承担。6.双方如发生纠纷，应共同协商解决；如协商不成，任何一方可诉至宿迁市宿豫区人民法院解决。签订协议后，原告唐哲伦于2016年1月10日向被告陈林缴纳40万元股金，并出具收条一份。在合伙期间，被告陈林共收取现金2320140元和宿迁汽车客运站款196863元，还有退还保险费43366元。合伙期间支出：加气费70万元，工人工资70万元，修理费77600元，过路费81000，保险费280200元，借款15万元及九个月利息（月息2分）共计177000元。后双方因合伙盈余分配问题协商未果，因而成讼。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，因合伙协议中约定合伙盈余按出资比例分配，而原、被告出资比例相等，故本案利润、财产、亏损应原、被告之间均等分配。关于盈余数额，应以（2320140元+196863元+43366元）-（700000+700000+77600+81000+280200元+177000元）=544569元，故原告应分得544569元/2=272284.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效后十日内给付原告唐哲伦272284.5元；
二、驳回原告唐哲伦其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费300元，合计12120元，由原告唐哲伦负担4000元，被告陈林负担8120元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 沈茂春
二〇一七年十月十二日
书 记 员 金 铭
第3页/共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1149号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王敏，男，1988年11月2日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,189.01元。原告诉称,被告王敏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,189.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1668号
上诉人（原审被告）：侯振安，男，1957年3月5日出生，汉族，泰安市建筑技术协会理事长，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，1990年8月8日出生，汉族，山东百思得工贸有限公司职工，现住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
原审被告：侯振军，男，1971年3月6日出生，汉族，住山东省新泰市。
上诉人侯振安因与被上诉人王浩民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人侯振安上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人侯振安与王浩不存在民间借贷关系，出具借条不是侯振安本人的真实意思表示，是在被迫情况下违心写下的。被上诉人王浩与山东省工程机械管理办公室签订协议书，形成合作关系。在合作关系未解除的情况下，被上诉人要求上诉人侯振安返还合作款项没有事实依据。上诉人侯振安与王浩不存在任何法律关系，上诉人侯振安仅是山东省工程机械管理办公室与王浩签订协议书中指定的收款人的负责人。
被上诉人王浩辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人自愿向被上诉人出具涉案借条，应视为双方通过协商对协议书所涉款项作出处分，将涉案款转化为上诉人向被上诉人的借款，据此双方债权债务关系明确，借款到期后上诉人没有按照承诺书的约定偿还被上诉人款项，为此被上诉人请求法院要求上诉人偿还款项，请求维持原判。
原审被告侯振军未陈述意见。
原告王浩向一审法院起诉请求：依法判令二被告侯振安、侯振军归还借款745000元及利息。
一审法院认定事实：一审法院查明，2013年9月5日，原告按照被告侯振安的要求将509000元汇入被告侯振安指定的泰安市建筑技术协会账户，2013年9月28日原告按照被告侯振安的要求将236000元汇入被告侯振安指定的济南历下零伍叁壹工程机械服务中心账户，被告侯振安于2013年11月8日向原告出具了745000元的借条及还款承诺书，承诺2013年11月15日还清；被告侯振军于同日写下担保书，内容为“本人自愿承担连带保证责任，如侯振安不还此款，本人归还。如因此事引起诉讼，由巨野管辖审理。担保人：侯振军2013.11.8.”。后两被告并没有按照约定向原告归还借款。庭审中，被告主张是在胁迫的情况下向原告出具的借条，不是本人真实意思表示，但未提交相关相反证据予以证实。以上事实有协议书、银行客户回单、借条、承诺书、担保书及庭审笔录在卷予以证实。一审法院认为，被告侯振安主张是在胁迫的情况下向原告出具的借条，不是本人真实意思表示，但未提交相关相反证据予以证实，其辩称意见本院不予采纳。被告侯振安出具的借条和承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于被告辩称被告个人与原告有合作关系，没有返还款项的义务，本案中被告出具的涉案借条应视为双方通过协商对协议书所涉的745000元做出了处分，即将涉案的745000元转化为被告向原告的借款。双方之间的债权债务关系明确，依法应予保护。借款到期后，被告应按照承诺书的约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还745000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求，应按借款745000元的同期银行贷款利率计息从2013年11月16日起至本判决确定的还款之日止，原告的该诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告侯振军，自愿为被告侯振安的债务承担连带保证责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，其应对被告侯振安的上述债务承担连带保证责任。被告侯振安的其他辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯振安于本判决生效后五日内偿还原告王浩借款745000元及利息（按照借款本金745000元的同期银行贷款利率计息从2013年11月16日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告侯振军对被告侯振安的上述债务承担连带保证责任；三、被告侯振军承担连带保证责任后，有权向被告侯振安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元、保全费4250元，共计15700元，由被告侯振安负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应对其诉讼主张提供证据予以证实。本案中，上诉人主张其是在胁迫的情况下向被上诉人出具的借条，但在一、二审期间均未向法院提供其被胁迫的证据予以证实，且被上诉人对此也不予认可，上诉人应承担举证不能的法律后果，在此情况下，一审判决认定上诉人出具的借条和承诺书系当事人的真实意思表示正确。被上诉人和“山东省工程机械管理办公室”签订协议后，按照协议内容向上诉人成立的济南历下零伍叁壹工程服务中心支付了各项费用745000元，之后“山东省工程机械管理办公室”并未成立，而上诉人承认了其是“山东省工程机械管理办公室”的负责人，上诉人自愿向被上诉人出具借条和还款承诺书的行为，应视为双方通过协商对协议书所涉款项的处分，即将涉案745000元转化为债务，双方之间的债权债务关系明确，借款到期后，上诉人未偿还款项，一审判决上诉人承担还款责任并无不当。
综上所述，上诉人侯振安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11450元，由上诉人侯振安负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋许科
审判员 王 玥
审判员 张 岩
二〇一六年八月九日
书记员 乔 琳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初320号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨东，男，出生于1979年3月29日，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市，家住云南省昭通市威信县。杨东因犯盗窃罪，于2016年12月20日被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月26日刑满释放。被告人杨东因涉嫌盗窃罪，于2017年11月17日昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）287号起诉书指控被告人杨东犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）228号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日在本院依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员何阳出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月16日20时许，被告人杨东窜至昆明市官渡区大树营中营三岔路口，趁受害人陈某某不备，将其左边外衣口袋内一部金色苹果手机盗走后离开。经鉴定，陈某某被盗手机价值2590元。
上述事实、罪名及审理程序，被告人杨东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认被告人杨东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，本次犯罪系在刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨东归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。案发至今本案涉案手机未能追回，本院在量刑时将予以综合考虑。公诉机关提出对被告人杨东处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人杨东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年9月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案手机价值2590元继续追缴,发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一八年三月七日
书记员 张云飞
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初199号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人战家鹏，男，1987年4月29日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区。2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
被告人范枭枭，女，1987年3月15日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，初中文化，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]187号起诉书指控被告人战家鹏、范枭枭犯贩卖毒品罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派副检察长林坚伟出庭支持公诉，被告人战家鹏、范枭枭到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2017年10月30日，李某联系被告人范枭枭购买1克甲基苯丙胺（俗称冰毒），后范枭枭联系被告人战家鹏购买1克甲基苯丙胺。当日18时许，被告人范枭枭在本市市北区合江路1号楼下附近，以人民币600元的价格从被告人战家鹏处购买约1克甲基苯丙胺。当日19时许，被告人范枭枭在本市市北区丹东路公交车站附近，以人民币600元的价格向李某贩卖约1克甲基苯丙胺。
2017年11月2日，李某联系被告人范枭枭购买1克甲基苯丙胺，后范枭枭联系被告人战家鹏购买1克甲基苯丙胺。当日15时许，被告人范枭枭在本市市北区齐东路与丹东路路口附近的新尚快餐店门口，以人民币650元的价格从被告人战家鹏处购买一包毒品后被查获，公安机关当场从被告人范枭枭处缴获一包白色晶体（净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）。后被告人战家鹏被查获到案。
为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人战家鹏、范枭枭贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人战家鹏系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条。提请本院依法判处。
被告人战家鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人范枭枭对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月30日，李某联系被告人范枭枭购买1克甲基苯丙胺（俗称冰毒），后范枭枭联系被告人战家鹏购买1克甲基苯丙胺。当日18时许，被告人范枭枭在青岛市市北区合江路1号楼下附近，以人民币600元的价格从被告人战家鹏处购买约1克甲基苯丙胺。当日19时许，被告人范枭枭在青岛市市北区丹东路公交车站附近，以人民币600元的价格向李某贩卖约1克甲基苯丙胺。
2017年11月2日，李某被公安机关查获后联系被告人范枭枭购买1克甲基苯丙胺，后范枭枭联系被告人战家鹏购买1克甲基苯丙胺。当日15时许，被告人范枭枭在青岛市市北区齐东路与丹东路路口附近的新尚快餐店门口，以人民币650元的价格从被告人战家鹏处购买一包毒品后被查获，公安机关当场从范枭枭处缴获一包白色晶体（净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）。后被告人战家鹏被查获到案。
上述事实，被告人战家鹏、范枭枭开庭审理过程中亦无异议，且有被告人战家鹏、范枭枭的供述，证人李某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，发破案及抓获经过，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，刑事判决书，户籍证明，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战家鹏、范枭枭贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人战家鹏、范枭枭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人战家鹏系累犯、毒品再犯，应从重处罚不得假释。被告人战家鹏、范枭枭到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人战家鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2019年3月2日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人范枭枭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年11月2日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 杨海英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王晓冬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7518号
原告：高山，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈尚强，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告高山与被告陈尚强买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉,要求判令：一、被告立即支付给原告货款人民币6620元，并支付自2015年10月15日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因被告陈尚强下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、章定安组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告高山系绍兴市农业生产资料有限公司东浦供应店负责人。2015年6月25日、7月12日、8月4日，被告陈尚强先后三次向原告购买农药、化肥等农资产品，货款合计7220元。2015年10月15日，被告支付绘原告货款600元，尚欠原告6620元未予支付。被告于同日出具给原告欠条一份，确认被告尚欠原告货款6620元。后经原告催讨，被告未予支付，遂成讼。
上述事实由原告当庭提交的欠条1份、送货清单3份等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告陈尚强。然被告陈尚强至今未向原告支付货款6620元，且未提出任何抗辩意见，原告要求其支付该货款及利息损失（合理部分）符合法律规定，本院予以支持。本案中原被告双方未约定利息支付及付款期限，被告出具的欠条亦无确定支付利息及付款期限，故利息计算起点依法应从起诉之日起计算，原告诉请从出具欠条之日起计算不当，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚强应于本判决生效之日起十日内支付给原告高山货款人民币6620元，并支付自起诉之日（2017年7月4日）起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈尚强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 章定安
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7518号原告：高山，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：陈尚强，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省三门县。原告高山与被告陈尚强买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉,要求判令：一、被告立即支付给原告货款人民币6620元，并支付自2015年10月15日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因被告陈尚强下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、章定安组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告高山系绍兴市农业生产资料有限公司东浦供应店负责人。2015年6月25日、7月12日、8月4日，被告陈尚强先后三次向原告购买农药、化肥等农资产品，货款合计7220元。2015年10月15日，被告支付绘原告货款600元，尚欠原告6620元未予支付。被告于同日出具给原告欠条一份，确认被告尚欠原告货款6620元。后经原告催讨，被告未予支付，遂成讼。上述事实由原告当庭提交的欠条1份、送货清单3份等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告陈尚强。然被告陈尚强至今未向原告支付货款6620元，且未提出任何抗辩意见，原告要求其支付该货款及利息损失（合理部分）符合法律规定，本院予以支持。本案中原被告双方未约定利息支付及付款期限，被告出具的欠条亦无确定支付利息及付款期限，故利息计算起点依法应从起诉之日起计算，原告诉请从出具欠条之日起计算不当，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚强应于本判决生效之日起十日内支付给原告高山货款人民币6620元，并支付自起诉之日（2017年7月4日）起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈尚强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  夏妙兴人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  章定安二〇一七年十一月二日书 记 员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-??*MERGEFORMAT?4?
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初210号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，户籍地山东省单县，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员田成维出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日20时20分许，被告人孟某某饮酒后驾驶辽AQ7***号小型轿车由北向南行驶至沈阳市于洪区东平湖街于洪交警大队北200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，孟某某血液中检出酒精成分，含量为111.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孟某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年四月二日
书记员 肖 婷
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执字第88号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：詹小玲，女，汉族，1976年12月11日出生，住江西省上饶市万年县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司（下称汇通公司）与詹小玲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月24日做出（2017）湛仲字第E00202757号调解书，确认詹小玲支付汇通公司借款本金83717.88元并支付逾期利息等。2018年4月8日，汇通公司向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
本院查明，2017年4月24日，詹小玲（乙方）通过汇通公司（丙方）与董京梅（甲方）等人居间签订编号为ＣＡ1120170424216512380等若干借款协议，约定借款本金总金额为83717.88元，借款期限为36个月，服务费23717.88元等内容。借款协议第七条第7.1项“乙方知晓并同意甲方于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或者部分转让给丙方，丙方同意受让该债权”。第七条第7.2项“甲方均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于乙方逾期还款、乙方违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及／或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得甲方遭受实质损害等），将本协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方，由丙方统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托丙方向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料。”第八条第8.2项“本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员会解决。甲乙丙三方均同意在签订或者履行本协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，在乙方不履行时，甲方、丙方可直接申请人民法院执行。”同日，汇通公司与詹小玲签订了《调解协议》。
2017年4月24日，湛江仲裁委员会根据上述《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00202757号调解书，确认詹小玲尚欠汇通公司借款本金83717.88元及利息，詹小玲自2017年5月起至2020年4月20日止，每月20日前向汇通公司偿还借款本息2800.67元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即纠纷尚未形成的情形下，即以詹小玲届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的'仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的'情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，汇通公司与詹小玲通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且该《调解协议》与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十八条所涉和解协议具有完全不同性质，湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁调解书，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。
综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00202757号调解书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定,裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00202757号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年五月十五日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执字第88号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：詹小玲，女，汉族，1976年12月11日出生，住江西省上饶市万年县。汇中利通投资管理（北京）有限公司（下称汇通公司）与詹小玲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月24日做出（2017）湛仲字第E00202757号调解书，确认詹小玲支付汇通公司借款本金83717.88元并支付逾期利息等。2018年4月8日，汇通公司向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。本院查明，2017年4月24日，詹小玲（乙方）通过汇通公司（丙方）与董京梅（甲方）等人居间签订编号为ＣＡ1120170424216512380等若干借款协议，约定借款本金总金额为83717.88元，借款期限为36个月，服务费23717.88元等内容。借款协议第七条第7.1项“乙方知晓并同意甲方于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或者部分转让给丙方，丙方同意受让该债权”。第七条第7.2项“甲方均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于乙方逾期还款、乙方违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及／或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得甲方遭受实质损害等），将本协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方，由丙方统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托丙方向责任方发送债权转让通知或其他相关通知材料。”第八条第8.2项“本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员会解决。甲乙丙三方均同意在签订或者履行本协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，在乙方不履行时，甲方、丙方可直接申请人民法院执行。”同日，汇通公司与詹小玲签订了《调解协议》。2017年4月24日，湛江仲裁委员会根据上述《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00202757号调解书，确认詹小玲尚欠汇通公司借款本金83717.88元及利息，詹小玲自2017年5月起至2020年4月20日止，每月20日前向汇通公司偿还借款本息2800.67元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”仲裁应当是对已经发生争议的纠纷进行仲裁，本案中湛江仲裁委员会在还款期限未届满之前即纠纷尚未形成的情形下，即以詹小玲届期不能还款为假设作出预先裁决，不符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”本案中，汇通公司与詹小玲通过签订《调解协议》对仲裁程序进行特别约定，且该《调解协议》与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十八条所涉和解协议具有完全不同性质，湛江仲裁委员会按照当事人同时签订的《借款协议》、《调解协议》迳行确认并据此做出仲裁调解书，可能影响公正裁决，应当认定仲裁程序违反法定程序。综上，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00202757号调解书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定,裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00202757号调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年五月十五日书记员  吴华俐
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执899号
申请执行人：青岛乐天居物业服务有限公司，住即墨区大同街318号，统一社会信用代码：91370282682559951Q。
法定代表人：孙忠聚，总经理。
委托代理人：姜福海、张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被执行人：刘永勋，男，1965年11月4日出生，住即墨区。
本院在执行申请执行人青岛乐天居物业服务有限公司与被执行人袁超服务合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第7397号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年六月五日
书记员 邢鹏飞
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初100号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人乔圣锁，男，1970年7月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人乔圣锁犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员吴某、被告人乔圣锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月3日13时30分许，被告人乔圣锁酒后驾驶无牌两轮摩托车沿红（心）梅（市）路行驶至凤阳县红心镇七里村路段时，发生致乔圣锁受伤、车辆受损的道路交通事故。经安徽中都司法鉴定所鉴定，乔圣锁血液中检出乙醇含量为237.3410mg/100ml。
2018年2月27日，被告人乔圣锁主动到凤阳县公安局投案。
上述事实，被告人乔圣锁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局红心派出所证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过证明、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、证人刘某、陈某证言、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2016]第139号关于对乔圣锁血样乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔圣锁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乔圣锁主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人乔圣锁符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人乔圣锁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 陈美倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2187号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国际，该行职工。
被告：蚌埠市峪静食品有限公司，住所地五河县河口104国道汽车检测中心对面，组织机构代码67755695-9。
法定代表人：姚绍玉，该公司经理。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告蚌埠市峪静食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一八年六月六日
书记员 程 诺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1808号
原告(申请执行人)：李宏萍，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
被告（案外人）：王璐，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：邵中元（系王璐丈夫），住吉林省长春市绿园区。
被告（被执行人）：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，董事长。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告（被执行人）：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，总经理。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
原告李宏萍与被告王璐、长春信息技术职业学院（以下简称信息学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏萍的委托诉讼代理人张洪华，被告王璐的委托诉讼代理人邵中元，信息学院及圣海公司共同的委托诉讼代理人王子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏萍向本院提出诉讼请求：1、准许执行长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号为4-101/27-1-78，0单元702号房屋；2、诉讼费由王璐负担。事实和理由：李宏萍认为王璐既未取得对涉案房屋的物权，也未实现对涉案房屋的合法占有，中止对涉案房屋的执行没有事实和法律依据。首先，按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立和转让应依法进行登记，本案涉案房屋并未登记在购房人的名下，因此，购房人尚未取得的涉案房屋的所有权，不享有排他的权利。其次，圣海公司在之前其他购房者提出执行异议的听证会中自认1幢楼在查封前并未实际交付给购房者，购房者也自认房屋并未交付，且双方均未提供房屋交付的任何证据。对于涉及自身重大利益的事实，圣海公司及购房者最初自认的事实是最符合客观事实的。再次，圣海公司和购房者存在重大利害关系，执行异议听证会中的钥匙签收表是之前的购房者在接到驳回异议申请的裁定书后，为达到阻却执行的目的，圣海公司为实现不向购房者双倍返还购房款的目的，与众多购房者串通造假，后补而成。另有购房者为阻却执行，提供的票据均为圣海公司及物业公司单方出具的，并无正规发票及银行流水予以佐证，款项也未入账。故以上虚构而成的证据不能作为涉案房屋已经实际交付的依据，应采信圣海公司最初自认的房屋未交付的事实。最后，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住的条件。按照《中华人民共和国建筑法》的规定，未竣工验收的房屋不能交付使用，因此，无论提出何种证据证明已占有涉案房屋，均不属于合法占有。综上，王璐对涉案房屋不享有物权，也未实现对涉案房屋的合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条应中止执行的情形，故不应对涉案房屋中止执行，应准许对涉案房屋的执行。
王璐辩称，不同意李宏萍的诉讼请求。
圣海公司、信息学院辩称，不同意李宏萍的诉讼请求，同意执行异议裁定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月5日，债权人李宏萍与债务人职业学院、保证人圣海公司签订担保借款合同，由李宏萍借给职业学院1000万元，借款期限为2015年8月5日至2015年10月4日；同时约定保证人圣海公司自愿为债务人向债权人提供连带责任保证。该份合同于2015年8月11日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。2016年1月6日，因借款人未按照合同约定还款，李宏萍向吉林省长春市信维公证处申请了（2016）吉长信维证字第574号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行。本院所立执行案号为（2016）吉01执58号。本院在执行过程中，于2016年1月26日预查封了被执行人圣海公司开发的位于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元包括702号房在内的47套房产。
2013年5月17日，王璐与圣海公司签订《认购协议书》，并且王璐交付了全部购房款314167元购买圣海公司开发的位于前进大街881号“圣海国际”第1号楼B座702号房屋，房屋用途为商业。
根据圣海公司出具的《证明》及其陈述，确认王璐购买的“圣海国际”第1号楼B座702号房屋即本院查封的长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢0单元702号房屋，且该房屋属于翠湖园小区1号楼。圣海公司曾在之前的执行异议之诉案件中向本院提供了该小区1号楼、5号楼的《商品房销（预）售许可证》（长房售证2014第277号），并提供了对该许可证的说明《关于长春圣海至尊房地产开发有限公司1号楼预售许可证的详解》，陈述上述1号楼的房屋用途为商服。涉案房屋尚不能办理过户登记。
圣海公司出具的1号楼业主领取钥匙签收表显示，由邵中元于2016年1月5日领取了涉案房屋的钥匙并签字。
本院认为，本案中，李宏萍申请公证债权文书执行，属于金钱债权执行。在涉案房屋被人民法院查封前，王璐作为买受人与圣海公司所签订的《认购协议书》，是双方真实的意思表示，协议的内容不违反法律法规的强制性规定，且在诉讼前圣海公司已取得商品房预售许可证，故双方签订的购房协议有效。王璐按照合同约定交纳了购房款，并因圣海公司的交付钥匙的行为而实际占有涉案房屋。因涉案房屋尚未竣工验收，导致王璐无法办理房屋的产权登记，王璐对此无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。故王璐就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，李宏萍请求继续执行涉案房屋，本院不予支持。
综上所述，李宏萍的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告李宏萍的诉讼请求。
案件受理费6013元，由原告李宏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1808号原告(申请执行人)：李宏萍，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。被告（案外人）：王璐，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：邵中元（系王璐丈夫），住吉林省长春市绿园区。被告（被执行人）：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市卓越大街***号。法定代表人：姜云红，董事长。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。被告（被执行人）：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东，总经理。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。原告李宏萍与被告王璐、长春信息技术职业学院（以下简称信息学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏萍的委托诉讼代理人张洪华，被告王璐的委托诉讼代理人邵中元，信息学院及圣海公司共同的委托诉讼代理人王子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏萍向本院提出诉讼请求：1、准许执行长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号为4-101/27-1-78，0单元702号房屋；2、诉讼费由王璐负担。事实和理由：李宏萍认为王璐既未取得对涉案房屋的物权，也未实现对涉案房屋的合法占有，中止对涉案房屋的执行没有事实和法律依据。首先，按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立和转让应依法进行登记，本案涉案房屋并未登记在购房人的名下，因此，购房人尚未取得的涉案房屋的所有权，不享有排他的权利。其次，圣海公司在之前其他购房者提出执行异议的听证会中自认1幢楼在查封前并未实际交付给购房者，购房者也自认房屋并未交付，且双方均未提供房屋交付的任何证据。对于涉及自身重大利益的事实，圣海公司及购房者最初自认的事实是最符合客观事实的。再次，圣海公司和购房者存在重大利害关系，执行异议听证会中的钥匙签收表是之前的购房者在接到驳回异议申请的裁定书后，为达到阻却执行的目的，圣海公司为实现不向购房者双倍返还购房款的目的，与众多购房者串通造假，后补而成。另有购房者为阻却执行，提供的票据均为圣海公司及物业公司单方出具的，并无正规发票及银行流水予以佐证，款项也未入账。故以上虚构而成的证据不能作为涉案房屋已经实际交付的依据，应采信圣海公司最初自认的房屋未交付的事实。最后，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住的条件。按照《中华人民共和国建筑法》的规定，未竣工验收的房屋不能交付使用，因此，无论提出何种证据证明已占有涉案房屋，均不属于合法占有。综上，王璐对涉案房屋不享有物权，也未实现对涉案房屋的合法占有，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条应中止执行的情形，故不应对涉案房屋中止执行，应准许对涉案房屋的执行。王璐辩称，不同意李宏萍的诉讼请求。圣海公司、信息学院辩称，不同意李宏萍的诉讼请求，同意执行异议裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月5日，债权人李宏萍与债务人职业学院、保证人圣海公司签订担保借款合同，由李宏萍借给职业学院1000万元，借款期限为2015年8月5日至2015年10月4日；同时约定保证人圣海公司自愿为债务人向债权人提供连带责任保证。该份合同于2015年8月11日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。2016年1月6日，因借款人未按照合同约定还款，李宏萍向吉林省长春市信维公证处申请了（2016）吉长信维证字第574号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行。本院所立执行案号为（2016）吉01执58号。本院在执行过程中，于2016年1月26日预查封了被执行人圣海公司开发的位于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢，丘地号4-101/27-1-78，0单元包括702号房在内的47套房产。2013年5月17日，王璐与圣海公司签订《认购协议书》，并且王璐交付了全部购房款314167元购买圣海公司开发的位于前进大街881号“圣海国际”第1号楼B座702号房屋，房屋用途为商业。根据圣海公司出具的《证明》及其陈述，确认王璐购买的“圣海国际”第1号楼B座702号房屋即本院查封的长春市朝阳区前进大街翠湖园小区1幢0单元702号房屋，且该房屋属于翠湖园小区1号楼。圣海公司曾在之前的执行异议之诉案件中向本院提供了该小区1号楼、5号楼的《商品房销（预）售许可证》（长房售证2014第277号），并提供了对该许可证的说明《关于长春圣海至尊房地产开发有限公司1号楼预售许可证的详解》，陈述上述1号楼的房屋用途为商服。涉案房屋尚不能办理过户登记。圣海公司出具的1号楼业主领取钥匙签收表显示，由邵中元于2016年1月5日领取了涉案房屋的钥匙并签字。本院认为，本案中，李宏萍申请公证债权文书执行，属于金钱债权执行。在涉案房屋被人民法院查封前，王璐作为买受人与圣海公司所签订的《认购协议书》，是双方真实的意思表示，协议的内容不违反法律法规的强制性规定，且在诉讼前圣海公司已取得商品房预售许可证，故双方签订的购房协议有效。王璐按照合同约定交纳了购房款，并因圣海公司的交付钥匙的行为而实际占有涉案房屋。因涉案房屋尚未竣工验收，导致王璐无法办理房屋的产权登记，王璐对此无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。故王璐就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，李宏萍请求继续执行涉案房屋，本院不予支持。综上所述，李宏萍的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告李宏萍的诉讼请求。案件受理费6013元，由原告李宏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵 溪代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹代理审判员  宫 平代理审判员  王君伟二〇一八年一月三日书 记 员  杨皓翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6366号
原告：尉桂红。
被告：吴海努。
被告：黄赞。
原告尉桂红为与被告吴海努、被告黄赞民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告尉桂红到庭参加诉讼。被告吴海努、黄赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉桂红起诉称：2016年2月1日，两被告因需向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%。原告经催讨未果，现起诉要求两被告归还借款本金80000元，并支付自2016年2月1日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告吴海努、黄赞未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告尉桂红为证实其主张向本院提供借条一份，以证明本案借款事实。该证据材料经庭审出示，被告吴海努、被告黄赞未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证、辩解的权利。现经本院审查，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年2月1日，被告吴海努、黄赞向原告出具借条一份，载明：“今尉桂红借给吴海努（××）、黄赞（××）人民币捌万元整（￥80000），利息1.5%。欠款人：吴海努黄赞2016年2月1日”。
本院认为，原告主张其与两被告间的借贷关系由两被告出具的借条予以证实，现两被告放弃抗辩权利，故本院可以根据原告提供的证据认定双方间借贷关系成立。且该借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借条上约定“利息1.5%”，原告主张按月利率1.5%计算，符合当地的民间交易习惯，本院予以支持。被告吴海努、黄赞尚欠原告借款本金80000元及相应利息，事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告吴海努、被告黄赞虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海努、被告黄赞应共同归还原告尉桂红借款本金人民币80000元，并支付自2016年2月1日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告吴海努、被告黄赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴宵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3110号
上诉人（原审被告）：林烈明，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：黄永红，女，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，组织机构代码66507092-7。
负责人：孙炳章。
原审被告：郭奶弟，男，汉族，1983年12月10日出生，住福建省福安市。
原审被告：缪增言，男，汉族，1969年4月6日出生，住福建省福安市。
原审被告：吕芳，女，1970年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：何裕成，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：何亮辉，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：福州云发贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路15号福建省龙福机电批发市场一层B07号，组织机构代码57702460-5。
法定代表人：何亮辉。
原审被告：福建新海川贸易有限公司，住所地福建省福州市福州保税区海峡经贸广场1#楼A区504室，组织机构代码55098999-2。
法定代表人：郭奶弟。
上诉人林烈明、黄永红与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行、原�被告郭奶弟、缪增言、吕芳、何裕成、何亮辉、福州云发贸易有限公司、福建新海川贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人林烈明、黄永红在指定的期限内未缴纳上诉费，亦未提出减、免、缓交案件受理费的申请。
本院认为：依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法�指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案上诉人林烈明、黄永红在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、免、缓交案件受理费的申请，应按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林烈明、黄永红自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年八月四日
法官助理 廖小航
书 记 员 江焰星
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3050号
申请执行人徐振江，男，1967年3月6日生，汉族，住东海县。
被执行人范二飞，男，1983年8月12日生，汉族，住东海县。
申请执行人徐振江依据已发生法律效力的(2017)苏07422民初1386号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行徐振江与范二飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年一月二日
书记员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执3050号申请执行人徐振江，男，1967年3月6日生，汉族，住东海县。被执行人范二飞，男，1983年8月12日生，汉族，住东海县。申请执行人徐振江依据已发生法律效力的(2017)苏07422民初1386号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行徐振江与范二飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年一月二日书记员  宋其快
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初5162号
原告高云春，男，1962年12月10日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。
被告于海江，男，1973年4月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告尹玉合，男，1968年5月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
原告高云春与被告于海江、尹玉合劳务合同纠纷一案中，原告高云春于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云春撤回起诉。
案件受理费25元(原告预交，已减半收取)，由原告负担。
审判员 张永明
二〇一八年三月七日
书记员 王楚淇