wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1103号
上诉人（原审被告、反诉原告）：定陶鲁意建筑开发工程有限公司。住所地：菏泽市定陶区城中街***号。
法定代表人：刘宪进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：董浙鲁，男，1969年11月7日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司因与被上诉人董浙鲁商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第1435号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，定陶鲁意建筑开发工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许定陶鲁意建筑开发工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费179元，减半收取89.5元，由上诉人定陶鲁意建筑开发工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年五月二十六日
书记员 邓 凯
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初511号
原告：崔晶，女，1981年9月6日，汉族，山西省绛县居民。
被告：绛县新生经济专业合作社。
原告崔晶与被告绛县新生经济专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告崔晶于2018年5月7日以被告绛县新生经济专业合作社主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔晶撤诉。
案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由原告崔晶负担。
审判员 柴婧婧
二〇一八年五月七日
书记员 侯林莺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更789号
罪犯王敏，曾用名王华，男，1968年1月29日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年7月21日作出（2015）湘法刑初字第171号刑事判决，认定被告人王敏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，准许该犯撤回上诉。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王敏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2370号
原告：罗国军，男，1985年3月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被告：张青，男，1980年9月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
原告罗国军与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗国军撤回起诉。
案件受理费664.00元（已收取），由原告罗国军负担332元，由本院退还原告罗国军332元。
审判员 赵峰
二〇一八年三月十九日
书记员 杨斌
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执69号
申请执行人李仲堂，男，1941年11月11日出生，甘肃省环县人。
被执行人崔陆平，男，1963年2月1日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人李仲堂与被执行人崔陆平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘1022民初1358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月七日
书记员 李小双
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民催8号
申请人：许昌市双源商贸有限公司。
法定代表人：刘红超，该公司总经理。
申请人许昌市双源商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年8月12日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告中原银行股份有限公司许昌分行签发的票号为3130005228339649；票面金额为100000元；出票日期为2016年1月27日；出票人许昌三鼎华悦大酒店有限公司；收款人许昌市顺昌电器销售有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人许昌市双源商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人许昌市双源商贸有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 王晓东
审判员 肖莞千
二〇一六年八月十七日
书记员 贺晓凯
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初642号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，1983年8月31号出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司员工，住唐山市路北区兴源道勤源里幸福花园104楼3门102号。
委托诉讼代理人：田晓坤，男，1973年8月1号出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司员工，住唐山市路北区西山道范大里银安花园211楼1门201号。
被告：谭志国，男，1977年9月15日出生，汉族，住唐山市。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告谭志国追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员周立荣
二〇一八年五月二十五日
书记员王业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初642号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，1983年8月31号出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司员工，住唐山市路北区兴源道勤源里幸福花园104楼3门102号。委托诉讼代理人：田晓坤，男，1973年8月1号出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司员工，住唐山市路北区西山道范大里银安花园211楼1门201号。被告：谭志国，男，1977年9月15日出生，汉族，住唐山市。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告谭志国追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员周立荣二〇一八年五月二十五日书记员王业
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终890号
上诉人（原审被告）：湖北省随州国汽城开发有限公司，住所地随州市曾都经济开发区交通大道509号。
法定代表人：李相东，总经理。
委托诉讼代理人：戴武超，湖北美佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春果，湖北美佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何玲莉，女，1978年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：汪振华，湖北季梁律师事务所律师。
上诉人湖北省随州国汽城开发有限公司（以下简称随州国汽城公司）因与被上诉人何玲莉房屋买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院(2017)鄂1303民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院(2017)鄂1303民初1026号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
湖北省随州国汽城开发有限公司预交的二审案件受理费1690元予以退回。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一八年三月十三日
书记员 王 凌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2103号
上诉人（原审被告）：中国经济出版社，住所地北京市西城区百万庄北街*号。
法定代表人：栾建民，社长。
委托代理人：卜建伟，该社法务人员。
委托代理人：巢新强，该社印务主管。
被上诉人（原审原告）：三河市紫恒印装有限公司，住所地三河市燕郊发盖子村南。
法定代表人：刘德海，经理。
委托代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人中国经济出版社因与被上诉人三河市紫恒印装有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国经济出版社上诉请求：请求撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初643号民事判决书，并由被上诉人支付我社因其印装质量造成的直接损失79234.4元。事实和理由：1、关于被上诉人要求我社支付加工印制《微缩百科24种》书籍所谓的印刷费43508元，被上诉人仅以出库单为证据，而非结算凭证。故我社不予认可。2、因被上诉人的加工印装存在严重质量问题，造成我社直接损失79234.4元。而上诉人是在发现质量问题后，向被上诉人依法合理行使抗辩权。被上诉人应当承担责任，积极赔偿上诉人的有关损失。3、因被上诉人承揽印装《微缩百科24种》书籍过程中存在严重质量问题，过错在先，并导致上诉人未能按期向作者交货，之后造成多项损失。被上诉人未能按期完成承揽印装工作，属于违约在先。而上诉人合理行使抗辩权，自始终至终无过错，故本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担，上诉人无需承担被上诉人主张之费用。被上诉人应向上诉人赔偿直接损失79234.4元，并保留向被上诉人主张赔偿其他损失的权利。
三河市紫恒印装有限公司辩称，中国经济出版社的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
三河市紫恒印装有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告印刷费43508元及逾期付款利息2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告根据被告提供的24份图书委印（用料）通知单为被告印刷微缩《百科全书》系列书籍，共计产生印刷费43508元。被告对事实和产生金额无异议，但认为原告未及时交货，应承担违约责任，就该主张被告向法院提交了24份图书委印（用料）通知单，证明通知单上明确约定了交货时间。原告对其真实性认可，但不认可其证明目的，认为通知单上未对印刷完成的时间进行约定，交书时间是对装订厂的约定，对原告没有约束力。被告提交案外人王东梅、贾琳与被告签订的《图书出版合同》及补充协议，被告依据该合同要求原告承担违约责任。原告认为被告提交的《图书出版合同》及补充协议与本案无关。被告提交《中国经济出版社图书印制管理办法》，证明原告行业内对违约金计算标准的约定。原告对该证据不予认可，认为该图书印制管理办法是被告自己印制，不属于行业内的管理办法，不具有普遍适用性，对原告没有约束力。被告针对自己的主张所提供的上述证据，因其未就本案提反诉，故本院在此对其效力问题不做确认。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告三河市紫恒印装有限公司根据被告中国经济出版社提供的24份图书委印（用料）通知单为被告印刷微缩《百科全书》系列书籍并将图书交付被告，被告也接收了图书，被告应履行支付印刷费的义务。故原告要求被告给付印刷费43508元的请求，本院予以支持。原告主动放弃利息请求，不违反法律规定，本院依法准予。被告主张原告存在逾期交书行为，应承担违约责任，但其并未提出反诉，被告对其主张可另行解决。原告要求被告偿还印刷费43508元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条规定，据此判决：被告中国经济出版社于本判决生效后七日内给付原告三河市紫恒印装有限公司印刷费43508元。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告中国经济出版社负担（本判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，上诉人提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，被上诉人依据上诉人提供的图书委印通知单为上诉人印刷了系列书籍，被上诉人将书籍交付上诉人后，上诉人对书籍的质量未提出异议。同时也没有证据证实上诉人所述的书籍存在质量问题系被上诉人责任所致，现上诉人以此拒付印刷费没有事实及法律依据，其上诉请求本院不能予以支持。
综上所述，中国经济出版社的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由中国经济出版社负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 郑海清
审判员 李绍辉
二〇一七年六月二十七日书记员邓雪娇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1602号
原告:朱树军。
被告:北京俊杰商贸有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇姜家台村84号-2。
法定代表人：楼俊杰。
原告朱树军与被告北京俊杰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 施青云
二〇一八年二月五日
书记员 肖 凤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5510号
原告:青岛天和钢结构建筑有限公司，住所地山东省平度市经济开发区金沙江路25号。统一社会信用代码91370283164098040A。
法定代表人：蒲伟，经理。
委托代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告：安徽恒德智能制造有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇，统一社会信用代码91340181MA2N6A6A16。
法定代表人：陈思胜，总经理。
本院受理原告青岛天和钢结构建筑有限公司诉被告安徽恒德智能制造有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2018年5月25向本院提出申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1020元由原告承担。
审 判 长 鲁圣权
审 判 员 石晓梅
人民陪审员 张秀月
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘晓静
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执615号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司星子县支行，所在地庐山市南康大道99号。
被执行人：姚文军，男，1990年7月5日出生，所在地星子县。
本院于2017年9月27日立案执行中国农业银行股份有限公司星子县支公司申请姚文军一案，根据已经发生法律效力的(2015)星民二初字第202号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人姚文军应支付申请人中国农业银行股份有限公司星子县支公司案款19248.0元，承担执行费189.0元。本院已执行0.0元,尚有19248.0元未执行,现因被执行人姚文军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执615号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐官生
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执615号申请执行人：中国农业银行股份有限公司星子县支行，所在地庐山市南康大道99号。被执行人：姚文军，男，1990年7月5日出生，所在地星子县。本院于2017年9月27日立案执行中国农业银行股份有限公司星子县支公司申请姚文军一案，根据已经发生法律效力的(2015)星民二初字第202号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人姚文军应支付申请人中国农业银行股份有限公司星子县支公司案款19248.0元，承担执行费189.0元。本院已执行0.0元,尚有19248.0元未执行,现因被执行人姚文军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执615号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一七年十二月二十九日书记员  徐官生
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执580号
申请执行人：郭雪梅，女，1975年3月26日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人：厉孝国，系浙江泽凡律师事务所律师。
被执行人：岱山县巨辉船舶工程服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇园圃路156号岱山君豪宾馆316室，组织机构代码09095714-7。
负责人：黄伟西。
申请执行人郭雪梅与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动人事仲裁委员会于2017年3月10日作出岱劳人仲案字（2017）第0082号仲裁调解书，载明：被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司于2017年4月20日前一次性支付申请执行人工资9066.96元。因岱山县巨辉船舶工程服务有限公司未按期履行，权利人于2017年7月26日向本院申请执行，被执行人需支付本案执行款9066.96元并承担申请执行费50元。
本院于2017年7月26日向被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司发送执行通知书，责令被执行人按仲裁调解书确定的义务履行执行款，但被执行人未履行。案在执行过程中，本院于2017年7月31日依法划拨被执行人岱山县巨辉舶工程服务有限公司在岱山县农村信用合作联社账户内的存款20万元，并于2017年8月12日依法对该款项予以分配，分配比例为14.4397%，本案可得分配款1309元。
另本院依职权调查了被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司银行存款、房产、工商、车辆等财产状况，暂无其他财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司可供执行财产线索。本院依法将被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司纳入失信被执行人名单且该公司作出限制消费决定，经申请执行人要求予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月三十日
代书记员 冯 燕
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1479号
申请执行人：宋巧红，女，1969年10月19日生，汉族。
被执行人：弋记星，男，1972年10月29日生，汉族。
被执行人：韩爱红，女，1971年5月20日生，汉族。
申请执行人宋巧红与被执行人弋记星、韩爱红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第2703号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人弋记星、韩爱红未履行相关义务，根据申请执行人宋巧红的申请，本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人弋记星、韩爱红采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行。
通过本次执行程序，实际实现债权970元。
本院认为，本案中申请执行人宋巧红享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1479号案件的本次执行程序。
申请执行人宋巧红享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人弋记星、韩爱红负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1479号申请执行人：宋巧红，女，1969年10月19日生，汉族。被执行人：弋记星，男，1972年10月29日生，汉族。被执行人：韩爱红，女，1971年5月20日生，汉族。申请执行人宋巧红与被执行人弋记星、韩爱红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第2703号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人弋记星、韩爱红未履行相关义务，根据申请执行人宋巧红的申请，本院于2016年8月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人弋记星、韩爱红采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行。通过本次执行程序，实际实现债权970元。本院认为，本案中申请执行人宋巧红享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1479号案件的本次执行程序。申请执行人宋巧红享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人弋记星、韩爱红负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月三十一日书记员 刘 荥
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初440号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人石某某，男，1982年8月11日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体工商户，住新昌县城南乡。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
被告人陈某某，男，1985年8月10日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县城南乡。2007年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人石某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议对二被告人分别判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于次日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情�，本院于2016年10月9日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人石某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月7日13时许，被告人石某某为向叶道林索讨10000元债务，授意被告人陈某某将叶道林带至新昌城区宾馆进行看管，要求叶筹钱还债，后陈某某将叶道林从新昌县城南乡姚宫村先后带至新昌县七星街道上礼泉村坑边路藕荷巷8号锦尚休闲餐厅、新昌县七星街道大道中路83号豪都宾馆208房间进行看管。直至6月8日18时许，叶道林家属打电话称已经筹到钱，后叶道林趁陈某某不注意之际，离开上述餐厅。
同日晚，被告人石某某、陈某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈某某取得了叶道林的谅解。
上述事实，被告人石某某、陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶道林陈述，证人石某、章某、叶某、黄某的证言，归案经过，现场照片，辨认笔录，旅馆住宿登记记录，民事判决书，谅解书，本院（2007）新刑初字第177号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、陈某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人石某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提�的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 王正林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的�险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执异13号
异议人（被执行人）：宋增朋，男，1965年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人：公茂钧，男，1969年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
在本院执行申请执行人公茂钧与被执行人宋增朋（2016）鲁1311执160号建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对立案对其执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与申请执行人因建设工程施工合同纠纷，经罗庄区人民法院调解达成协议，调解书约定的2018年1月1日支付申请执行人第一笔欠款10万元的义务异议人已于次日履行完毕，当日未能履行系汇款被退回所致，并非异议人有意拖延，异议人自始至终没有违约行为，申请执行人申请执行没有事实依据。为维护异议人合法权益，特向法院提出异议，恳请法院依法作出合法合理处理。
本院查明：2017年11月30日，本院作出（2016）鲁1311民初180号民事调解书，确定：一、宋增朋支付公茂钧装修工程欠款21万元，于2018年1月1日前支付10万元，2018年1月30日前付清余款11万元，款项直接汇至公茂钧银行账户（中国银行临沂朝阳支行，账号：62×××44）。如宋增朋不按期支付，应当另行承担违约金5万元，公茂钧即可申请执行全部未付款项及违约金。二、……调解书发生法律效力后，2018年1月1日被执行人曾使用户名王明珍、账号62×××79的中国农业银行账户向调解书约定的账号汇款10万元。由于被执行人方将收款方户名即申请执行人公茂钧填写为“公茂军”，造成被执行人当日汇款失败。申请执行人因未按时收到汇款，于2018年1月8日向本院申请执行。
本院认为：造成异议人未能履行上述调解书确定于2018年1月1日向申请执行人指定账户汇款10万元的原因系异议人方将收款方户名填写错误所致，其责任在异议人方。被
执行人 未 按 调 解 书 确 定 的 时 间 履 行 义 务 ， 申 请
执行人
申请执行符合法律规定。因此，异议人异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人宋增朋的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长解文慧
审判员徐卫东
审判员主父洪群
二〇一八年五月四日
书记员庄欣桐
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1270号
申请执行人：徐盘林，男，1966年7月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：胡林福，男，1965年10月08日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人徐盘林与被执行人胡林福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人涉案较多，均未有效执结。本院虽查封了被执行人胡林福名下位于苏州市相城区元和街道御苑家园79幢506室房地产及苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述房地产及车辆本院均系轮候查封或无法扣押到位，故本院暂无法处置。除此之外，本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人名下房地产及汽车均系轮候查封或无法扣押到位，故本院暂无法处置，申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 潘 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2027号
申请人：辽宁人信金控管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：姚富怀，该公司董事兼总经理。
委托代理人：刘志勇，辽宁合朔律师事务所律师。
申请执行人：中国银行沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：黄克彬，该行行长。
被执行人：沈阳和平轮胎有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李汝源，该公司董事长。
被执行人：沈阳胶管总厂，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王大壮，该厂厂长。
第三人：沈阳三橡轮胎有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：付艳秋，该公司执行董事。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2001）沈经初字第274号民事判决书，本院于2003年6月9日立案执行，执行案号为（2003）沈中执字第693号。在执行过程中，申请人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请追加第三人沈阳三橡轮胎有限责任公司为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人辽宁人信金控管理有限公司申请追加第三人沈阳三橡轮胎有限责任公司为本案被执行人的主要理由为：被执行人沈阳和平轮胎有限公司与第三人沈阳三橡轮胎有限责任公司之间存在明显的法人人格混同，沈阳三橡轮胎有限责任公司应对其关联企业和平轮胎有限公司的债务承担连带偿付责任。
经审查，原告中国银行沈阳市分行与被告沈阳和平轮胎有限公司、被告沈阳胶管总厂借款合同纠纷一案，本院于2001年6月20日作出（2001）沈经初第274号民事判决书，判决主文内容为：一、被告沈阳和平轮胎有限公司给付原告借款本金一千八百万元。二、被告沈阳和平轮胎有限公司给付原告利息。应付利息按中国人民银行同期贷款利率的规定计算至本判决生效时止。三、被告沈阳胶管总厂对上述判决一、二条承担连带清偿责任。四、上述款项，于本判决生效后十日内付清，逾期还款，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。五、驳回原、被告其他诉讼请求。
本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条规定了依据申请执行人的申请，人民法院予以变更、追加第三人为被执行人的情形，明确了申请主体为申请执行人。本案中，已生效的法律文书确定的权利主体是申请执行人中国银行沈阳市分行，申请人辽宁人信金控管理有限公司主张拥有本案债权，以自己的名义向本院申请追加第三人为被执行人，主体不适格，本院不予受理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁人信金控管理有限公司追加第三人沈阳三橡轮胎有限责任公司为（2003）沈中执字第693号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘笑颜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01918号
原告：王金文，男，1970年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马惠坚，男，1977年5月28日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王金文诉被告马惠坚民间借贷纠纷一案中，原告王金文以与被告达成庭外和解为由于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金文申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王金文撤回起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告王金文负担。
代理审判员 程小菲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾 菲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1166号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄青山，男，1986年1月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因醉酒驾驶机动车，被温州市公安局交通警察支队行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1031号起诉书指控被告人黄青山犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派�察员戴伟出庭支持公诉，被告人黄青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年8月9日0时10分许，被告人黄青山酒后无证驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号的普通二轮摩托车途径南安市市区美林大桥桥头涵洞路段时，被设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人黄青山血样中乙醇浓度为130.28mg/100ml，属醉酒驾驶。
本案在审理过程中，被告人黄青山的亲属自愿代其向本院预交罚金人民币12000元。
上述事实，被告人黄青山在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，机动车、驾驶证信息查询结果，身份信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄青山违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄青山曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，对其可酌情从重处罚。被告人黄青山归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄青山的亲属积极协助其缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄青山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨凌珊
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保446号
申请人青岛宏诚钢结构工程有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘满才，总经理。
被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司，住所地内蒙古。
法定代表人刘军，董事长。
申请人青岛宏诚钢结构工程有限公司与被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保163号执行裁定书予以执行，冻结被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司所有的银行存款115万元，并查封担保人刘厚金所有的位于胶州市中云办事处胶州西路33号住宅楼西单元2层东的房产一处（房权证胶私转字第号）及担保人王宝霞所有的位于胶州市中云惠州路小区10号楼3单元6层西的房产一处（房权证私字第号）、位于胶州市广惠商住小区4号楼2单元102户的房产一处（房权证胶私字第号）。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结及担保人房产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初4600号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月19日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司所有的银行存款115万元的冻结（账户）。
二、解除对担保人刘厚金所有的位于胶州市中云办事处胶州西路33号住宅楼西单元2层东的房产一处（房权证胶私转字第号）及担保人王宝霞所有的位于胶州市中云惠州路小区10号楼3单元6层西的房产一处（房权证私字第号）、位于胶州市广惠商住小区4号楼2单元102户的房产一处（房权证胶私字第号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保446号申请人青岛宏诚钢结构工程有限公司，住所地山东省。法定代表人刘满才，总经理。被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人刘军，董事长。申请人青岛宏诚钢结构工程有限公司与被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保163号执行裁定书予以执行，冻结被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司所有的银行存款115万元，并查封担保人刘厚金所有的位于胶州市中云办事处胶州西路33号住宅楼西单元2层东的房产一处（房权证胶私转字第号）及担保人王宝霞所有的位于胶州市中云惠州路小区10号楼3单元6层西的房产一处（房权证私字第号）、位于胶州市广惠商住小区4号楼2单元102户的房产一处（房权证胶私字第号）。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结及担保人房产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初4600号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月19日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人准格尔旗天洲工业电器销售有限责任公司所有的银行存款115万元的冻结（账户）。二、解除对担保人刘厚金所有的位于胶州市中云办事处胶州西路33号住宅楼西单元2层东的房产一处（房权证胶私转字第号）及担保人王宝霞所有的位于胶州市中云惠州路小区10号楼3单元6层西的房产一处（房权证私字第号）、位于胶州市广惠商住小区4号楼2单元102户的房产一处（房权证胶私字第号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年九月十九日书记员  刘 军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3053号
原告：汪葱梅，女，1954年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：杜金洪，浙江丽大律师事务所律师。
被告：池云香，女，1967年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告汪葱梅与被告池云香共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪葱梅及其委托代理人杜金洪、被告池云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪葱梅诉称：原、被告系姐妹关系。原、被告母亲吴春娇于2016年8月24日行走在叉路口时被案外人叶伟勇驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车刮撞，经医院抢救无效死亡。丽水市公安局交通警察支队南城大队【丽公交南城认字（2016）00031号道路交通事故认定书】认定：“叶伟勇承担该起道路交通事故的全部责任，吴春娇在该起道路交通事故中无责任。”因原告系肢体残疾人，且年老体弱，事故赔偿由被告出面处理，事故赔偿款306000元，另被告还从丽水市社会保险事业管理中心领取了吴春娇的亡故保险金18333.5元，两笔合计324333.5元，该款本应系原、被告共同享有的财产。原告向被告要求分割赔偿款，遭到被告拒绝。据此，诉请：1、依法分割原、被告因母亲吴春娇交通事故死亡而获得的赔偿款及保险金共计324333.5元，并由被告偿付二分之一份额即162166元归原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告池云香辩称：一、母亲吴春娇因交通事故死亡，保险公司的赔偿款为人民币300531元，社保部门赔付的失地保险人员丧葬费人民币18000元，上述两项合计人民币318531元。二、我为母亲吴春娇支付的费用有：（1）事故后医院抢救费用3829元；（2）办理丧葬支出100000多元，以清单为准；（3）为母亲缴纳失地保险金31798元；（4）独自赡养母亲吴春娇31年，为其生前支付生活费按每年12000元计算即372000元；(5)母亲生前多次住院治疗、动手术等，医疗费用支出共计超过100000元。三、关于赡养事项，母亲吴春娇共生育了3个子女，大女儿汪葱梅，二儿子池云碧，小女儿池云香，原本母亲是由儿子池云碧赡养，但池云碧在1985年因交通事故死亡，当时母亲已60岁，原告又不同意赡养母亲，我从那时开始独自一人赡养母亲，共计31个年头。多年来，原告没有尽过任何赡养义务。四、原告虽系残疾人，但其是在2012年左右因中风导致，并非早年或先天残疾。五、母亲吴春娇本是农业户口，因我替其缴纳失地保险金，所以在处理交通事故赔偿时，是参照城镇居民标准赔付的，根据公平原则，谁付出谁受益，该赔偿款中高于农村居民死亡赔偿金部分理应由我享有。六、母亲吴春娇从事故发生、死亡至殡葬结束，在我通知原告的情况下，原告及其家属均未出现过。综上，多年来，原告对母亲未尽过赡养义务，无权分割母亲死亡所得的赔偿款，若其要求分割，首先应对母亲多年来生活、医疗支出费用与我各半分摊，故请求依法驳回原告诉请。
经审理，本院认定：原、被告系同胞姐妹关系。原、被告母亲吴春娇于2016年8月24日行走在叉路口时被案外人叶伟勇驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车刮撞，经医院抢救无效死亡。交警部门认定：叶伟勇承担该起道路交通事故的全部责任，吴春娇在该起道路交通事故中无责任。该交通事故责任纠纷由被告池云香作为赔偿权利方参与处理并调解结案，案外人叶伟勇（赔偿义务人）赔偿池云香损失306000元（该款项中的300531.49元实际系由安邦财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险限额内赔付，包括死亡赔偿金218570元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25860元、医疗费3829.89元、误工费2271.6元）；另被告池云香自认从社保部门领取吴春娇的丧葬费18000元，两笔合计324000元。
案涉交通事故发生后，被告为母亲吴春娇支付的医疗费用实际为4317.87元。审理中，原告认可被告办理母亲丧事支出费用101540元的合理性（被告提供的清单所列费用为101540元，而被告提供的票据显示费用为71446.5元），并同意在赔偿款中先予扣减。综上，原、被告共有的应分割款项为215870.53元（赔偿款324000元-医疗费用4317.87元-误工费2271.6元-丧事支出费用101540元）。
另查明，2009年11月2日，双方经所在的碧湖镇河东村干部在场调解，达成一份《协议书》，约定：母亲吴春娇由乙方池云香、陈荣生负责赡养及百年之事，甲方汪葱梅、叶福明不负责；坐落于村头12号的老屋两间半，在2001年间因乙方为了新建房屋，房产、土地证登记在甲方名下，甲方同意退还给乙方所有。审理中，经本院调解，因被告坚持己见而未果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的双方身份信息材料、道路交通事故认定书、（2016）浙1102民特548号民事裁定书、保险赔款计算书、村委会证明、（2007）莲民初字第1980号民事判决书、协议书；被告提供的丧事支出票据及庭审中当事人陈述。
本院认为：案涉交通事故的受害人吴春娇死亡后，被告所领取的死亡赔偿金，是对受害人近亲属遭受的间接财产损害的补偿费用，精神损害抚慰金是对受害人家属精神利益损害的抚慰和补偿，两者均不属遗产。原告系受害人吴春娇的亲生女儿，在母亲吴春娇因交通事故死亡后，依法享有与被告平等的财产性损害补偿和精神损害补偿的权利。被告拒绝分割双方共同享有的赔偿款，系侵害了原告的合法财产权益，应承担相应的民事责任。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告抗辩失地保险金应予扣减、赔偿款中超出农村居民标准部分应由其享有的意见，无法律依据，不予采纳；被告抗辩原告若要分割赔偿款，首先应各半承担母亲多年来生活、医疗费用的意见，因双方已签订有《协议书》，约定母亲吴春娇由其负责赡养，故理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十八条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告池云香领取的赔偿款215870.53元归原、被告各半享有，由被告池云香于本判决生效之日起十日内返还原告汪葱梅款项人民币107935.20元；
二、驳回原告汪葱梅的其他诉讼请求。
案件受理费3543元，减半收取1771.5元，由原告汪葱梅负担771.5元，被告池云香负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十月二十六日
代书记员 程志超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10656号
原告李玲，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈建生，男，1982年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告李玲与被告陈建生返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李玲负担。
审判员 陈永华
二〇一四年八月十九日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初419号
原告:库纪光，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告:许艳强，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘海霞，河北忠明法律服务所法律工作者。
原告库纪光与被告许艳强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
原告库纪光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款190700元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：在2016年期间被告从我门市拿走狐狸皮181张X780元和225张X830元，总共货款327800元，2016年被告售出后分四次给付70000元，2017年刷信用卡给付了51200元。卖貂皮又给付了（145张X110元）=15900元，尚欠190700元。经原告再次向被告催要货款，被告以各种理由拖延至今未还，特此诉请法院判令被告给付货款。
被告许艳强辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告在诉状中明确写明，答辩人是从纪光皮草门市拿走的狐狸皮。因此，依据上述规定，该门市字号具备诉讼主体资格，原告不具备诉讼主体资格。二、答辩人实际拿货时间是2015年8月份，在2015年11月份，答辩人从深圳退回245张进口貂皮，答辩人将245张进口貂皮拿到纪光皮草门市处，由原告代卖，后答辩人又拿走了50张貂皮，实际纪光皮草门市处还有答辩人的进口貂皮195张，原告诉状中称给付了貂皮145张不是事实，另貂皮的价格每张也不是110元，答辩人当时退回貂皮的价格每张1280元，原告诉状中按每张110元计算没有事实依据。综上，答辩人已支付给的款项以及所卖答辩人貂皮的价款已超过答辩人所欠皮款总额，原告的诉请没有事实依据，应依法予以驳回。
本院经审查认为，原告库纪光不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回库纪光的起诉。
案件受理费4114元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李孔山
二〇一八年四月二日
书记员 宋天宇
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0926民初419号原告:库纪光，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告:许艳强，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘海霞，河北忠明法律服务所法律工作者。原告库纪光与被告许艳强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。原告库纪光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款190700元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：在2016年期间被告从我门市拿走狐狸皮181张X780元和225张X830元，总共货款327800元，2016年被告售出后分四次给付70000元，2017年刷信用卡给付了51200元。卖貂皮又给付了（145张X110元）=15900元，尚欠190700元。经原告再次向被告催要货款，被告以各种理由拖延至今未还，特此诉请法院判令被告给付货款。被告许艳强辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告在诉状中明确写明，答辩人是从纪光皮草门市拿走的狐狸皮。因此，依据上述规定，该门市字号具备诉讼主体资格，原告不具备诉讼主体资格。二、答辩人实际拿货时间是2015年8月份，在2015年11月份，答辩人从深圳退回245张进口貂皮，答辩人将245张进口貂皮拿到纪光皮草门市处，由原告代卖，后答辩人又拿走了50张貂皮，实际纪光皮草门市处还有答辩人的进口貂皮195张，原告诉状中称给付了貂皮145张不是事实，另貂皮的价格每张也不是110元，答辩人当时退回貂皮的价格每张1280元，原告诉状中按每张110元计算没有事实依据。综上，答辩人已支付给的款项以及所卖答辩人貂皮的价款已超过答辩人所欠皮款总额，原告的诉请没有事实依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，原告库纪光不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回库纪光的起诉。案件受理费4114元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一八年四月二日书记员  宋天宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5644号
上诉人（原审被告）：张启良，男，1983年11月3日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路26号。
法定代表人：王长谦，总经理。
委托诉讼代理人：刘玖生，男，该公司员工。
上诉人张启良因与被上诉人北京诚信达汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张启良又�服从原审判决为由，于2018年6月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张启良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张启良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2954元，减半收取1477元，由张启良负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年六月十五日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19277号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：白丽娜，女，1963年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额37004.63元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37004.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告白丽娜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37004.63元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.5元，由被告白丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终216号
上诉人（原审被告）：王庆帅，男，1987年12月16日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孟令谦，男，1989年10月16日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
委托诉讼代理人：张彬，宁阳泰宁法律服务所法律服务工作者。
上诉人王庆帅因与被上诉人孟令谦买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王庆帅上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1290号民事判决并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、本案应该是质押权转让合同，并非买卖合同。第二、本案的质押标的物涉案车辆，由于被上诉人的保管不善不能返还上诉人，不具备解除合同的客观条件。当前机动车不只是买卖合同的标的物而且在市场上还形成了具有融资功能的效力，本案是转质权合同，涉案车辆是质押权的载体，在质押物不能返还上诉人时，本案合同不能解除。综上，一审判决认定事实不清，明显证据不足。程序违法，适用法律错误。请二审法院查清事实，依法裁判。
孟令谦答辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第132条明确规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，第150条明确规定：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外，上诉人作为出卖人，明知出卖的涉案车辆存在权利瑕疵，在一审中又无证据证实已将该权利瑕疵告知买受人，或买受人应当明知，致使被上诉人不能实现买卖合同目的，故被上诉人诉求解除双方之间签订的《车辆转（质）抵押协议》并返还购车款于法有据。上诉人与被上诉人签订的协议名称是《车辆转（质）抵押协议》，根据该协议的内容，该协议具备主体、标的物、价款，完全符合买卖合同的构成要件，一审对本案定性买卖合同是正确的。退一步说，质押合同是担保性质的合同，是保证主合同的履行，主合同的前提是在债权人与债务人之间建立合同关系，上诉人与被上诉人在签订质押合同之前不存在主合同。综上，一审判决认定事实清楚，认定的事实证据充分，适用法律正确。
孟令谦向一审法院起诉请求:1.依法判决解除原、被告于2016年7月4日签订的协议；2.判令被告返还购车款68800元；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实，2016年7月4日，原告自被告处购买车牌号为苏Ａ×××××的奥迪A6轿车一辆，并支付购车款55500元。2016年7月10日，涉案车辆被自称是江苏淮安宜家汽车服务有限公司的人员开走，该人员向公安机关报了警。后，原、被告就上述抢车事实沟通未果，酿此纠纷。另，被告在与原告的微信聊天记录中称涉案车辆系上一卖家说是顶账过来，在庭审中述称当时交付给了原告其自上一卖家买车的车辆转（质）押协议、出卖人的身份证复印件、出卖人与车辆的合影照片、车辆行驶证等。原告称被告未交付车辆行驶证，其他有关车的任何手续都没有。
一审法院认为，被告在明知涉案车辆系抵账而来，存在权利瑕疵的情况下，未将涉案车辆存在瑕疵的情况向原告予以说明。被告将涉案车辆交付给原告后，被他人抢走。被告虽辩称已将车辆行驶证、出卖人的身份证件等交付于原告，但原告称未收到，被告提交的证据不足以证实已告知原告或原告应当明知涉案车辆存在权利瑕疵。因被告出卖给原告的车辆存在权利瑕疵致使原告不能实现买卖合同目的，故原告要求解除双方之间签订的《车辆转（质）抵押协议》并返还购车款的诉讼请求于法有据，予以支持。因原告作为支付购车款的买方向本院提交的证据仅能证实已支付的购车款为55500元，故确认被告应返还原告的购车款为55500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定判决:一、解除原告孟令谦与被告王庆帅于2016年7月4日签订的《车辆转（质）抵押协议》；二、被告王庆帅自本判决生效之日起十日内返还原告孟令谦购车款55500元；三、驳回原告孟令谦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告孟令谦承担182.1元，由被告王庆帅承担577.9元；财产保全费708元，由原告孟令谦承担169.7元，由被告王庆帅承担538.3元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，质押合同是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。本案中，诉讼双方虽然签订的是《车辆转（质）抵押协议》，但根据协议的内容及双方并无主债务合同的事实，双方之间签订的合同名为转质权合同，实为买卖合同。原审判决认定双方形成买卖合同关系正确。上诉人主张双方之间是车辆转质权合同关系，与事实不符，不予支持。上诉人王庆帅从事经营二手车业务，明知涉案车辆顶账而来，在无车辆行车手续的情况下，出卖给被上诉人孟令谦，致使该车因第三人主张权利导致上诉人失去所有权，违背了诚实信用原则。被上诉人孟令谦在明知车辆顶账而来，车辆登记车主非上诉人的情况下，未对涉案车辆行车手续等基本信息等情况进行核实了解，亦存在过错，但两相比较，上诉人过错明显大于被上诉人过错。上诉人应承担主要责任，被上诉人承担次要责任。双方按照8：2确定为宜。综上，原审判决认定事实清楚，但全部返还车款不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1290号民事判决第一、三项；
二、撤销山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1290号民事判决第二项；
三、上诉人王庆帅自本判决生效之日起十日内返还被上诉人孟令谦购车款44400元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1520元，减半收取760元，由上诉人王庆帅负担608元，由被上诉人孟令谦负担152元；二审案件受理费1520元，由上诉人王庆帅负担1216元，由被上诉人孟令谦负担304元。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王凯丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1066号
原告孔小玲，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人陈秋林（系原告丈夫），男，现住阳泉市。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人王宏平，总经理。
委托代理人乔康，男，该公司员工，现住太原市。
委托代理人白保林，男，该公司员工，现住太原市​。
原告孔小玲与被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔小玲的委托代理人陈秋林、段春贵，被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人乔康、白保林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔小玲诉称，2016年03月11日，原告在被告处为原告所有的车牌号为×××的“大运牌”重型半挂牵引车、×××“路飞牌”重型箱式半挂车投保机动车损失保险，保险金额总计叁拾贰万伍仟贰佰陆拾元整。2017年03月04日22时00分左右，被保险车辆在××道交通事故，车辆严重损坏。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司拒绝按车辆实际损失赔偿保险金，经多次交涉无果。故提起诉讼，要求判令被告赔偿其车辆损失保险金202384元，并承担保险标的损失公估费用7000元。
被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，交通事故事实客观存在，我们愿意根据保险合同约定对原告的合理合法损失予以赔偿。
经审理查明，2016年3月11日，原告孔小玲作为被保险人，在被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司处为机动车所有人为阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司的×××的“大运牌”重型半挂牵引车、×××“路飞牌”重型厢式半挂车投保了机动车损失险，其中，×××的“大运牌”重型半挂牵引车的保险金额为247140元，×××“路飞牌”重型厢式半挂车的保险金额为78120元。保险期限为2016年3月12日零时起至2017年3月11日24时止，并分别投保了不计免赔险。2017年3月4日22时，原告的司机王某某驾驶×××重型货车，沿国道216线行驶至国道216线739公里停车后自行离开时，车辆自行向前流，驶下路基侧翻造成本车损失的交通事故。乌鲁木齐市公安局交通警察支队第6501216201700058号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王某某负全部责任。2017年4月9日，中衡保险公估股份有限公司对×××重型半挂牵引车车辆损失价值出具了《评估报告》，评估结论为：×××损失价值为人民币153776元，原告支付评估费5400元。2017年4月24日，中衡保险公估股份有限公司对×××重型厢式半挂车车辆损失价值出具了《评估报告》，评估结论为：×××重型厢式半挂车损失价值为人民币48608元，原告支付评估费1600元。庭审中被告主张重新询价或者鉴定，原告不同意。以上事实，有×××的“大运牌”重型半挂牵引车、×××“路飞牌”重型厢式半挂车的机动车辆保险单、乌鲁木齐市公安局交通警察支队第6501216201700058号《道路交通事故认定书（简易程序）》、上述车辆的行驶证、王某某的机动车驾驶证、中衡保险公估股份有限公司对×××重型半挂牵引车车辆损失价值出具的《评估报告》、中衡保险公估股份有限公司对×××重型厢式半挂车车辆损失价值出具的《评估报告》、评估费发票以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，2017年3月4日22时，原告的司机王某某驾驶×××重型货车，沿国道216线行驶至国道216线739公里停车后自行离开时，车辆自行向前流，驶下路基侧翻造成本车损失的交通事故的事实存在。乌鲁木齐市公安局交通警察支队第6501216201700058号《道路交通事故认定书（简易程序）》符合事实和法律，本院予以采信，王某某负此次事故的全部责任。因×××“大运牌”重型半挂牵引车、×××“路飞牌”重型箱式半挂车在被告处投保机动车损失保险（保险金额分别为247140元和78120元）及不计免赔险，原告作为被保险人，被告作为保险人，在上述保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益。被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应按照合同约定在保险金额范围内履行给付原告孔小玲保险金的义务。中衡保险公估股份有限公司对×××重型半挂牵引车车辆损失价值和对×××重型厢式半挂车车辆损失价值出具的《评估报告》，本院予以采信。被告要求重新询价或者鉴定的主张，因理由不充分，本院不予支持。被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应赔偿原告孔小玲保险金202384元，支付原告公估费用7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔小玲保险金人民币202384元，支付原告公估费7000元，以上共计209384元。
案件受理费4441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年九月五日
书 记 员 周旭万
浙江省温州市瓯海区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0304刑更19号
罪犯计学珍，男，1964年7月24日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，经商，户籍地温州市瓯海区。
罪犯计学珍因犯强迫交易罪，本院于2017年9月18日作出（2017）浙0304刑初505号刑事判决书，对其判处有期徒刑六年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，该犯以患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行，本院于2017年11月6日作出（2017）浙0304刑更23号暂予监外执行决定，对其暂予监外执行六个月。暂予监外执行期限届满前，温州市瓯海区司法局提请本院继续对该犯暂予监外执行。
本院依法审查查明，温州市瓯海区司法局委托温州市瓯海区第三人民医院对罪犯计学珍病情进行医学司法鉴定，该院于2018年3月15日作出瓯三医[2018]第013号暂予监外执行病情诊断书，诊断计学珍患有：1.高血压3级，很高危，2.糖尿病，3.双侧颈动脉内膜-
中层厚度(IMT)增厚，4.左室壁增厚；左室舒张功能减退，5.左房稍大，符合暂予监外执行疾病条件。
另查明，罪犯计学珍在接受社区矫正期间考核合格。
本院认为，罪犯计学珍的病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委印发的《暂予监外执行规定》之附件《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定，可暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯计学珍继续暂予监外执行九个月。
本决定书送达后立即生效。
二〇一八年四月二十四日
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0304刑更19号罪犯计学珍，男，1964年7月24日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，经商，户籍地温州市瓯海区。罪犯计学珍因犯强迫交易罪，本院于2017年9月18日作出（2017）浙0304刑初505号刑事判决书，对其判处有期徒刑六年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，该犯以患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行，本院于2017年11月6日作出（2017）浙0304刑更23号暂予监外执行决定，对其暂予监外执行六个月。暂予监外执行期限届满前，温州市瓯海区司法局提请本院继续对该犯暂予监外执行。本院依法审查查明，温州市瓯海区司法局委托温州市瓯海区第三人民医院对罪犯计学珍病情进行医学司法鉴定，该院于2018年3月15日作出瓯三医[2018]第013号暂予监外执行病情诊断书，诊断计学珍患有：1.高血压3级，很高危，2.糖尿病，3.双侧颈动脉内膜-中层厚度(IMT)增厚，4.左室壁增厚；左室舒张功能减退，5.左房稍大，符合暂予监外执行疾病条件。另查明，罪犯计学珍在接受社区矫正期间考核合格。本院认为，罪犯计学珍的病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委印发的《暂予监外执行规定》之附件《保外就医严重疾病范围》第三条第4项的规定，可暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯计学珍继续暂予监外执行九个月。本决定书送达后立即生效。二〇一八年四月二十四日?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1592号
原告：孟庆芬，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师.
被告：天津优房联动科技有限公司，住址天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼701-13（集中办公区）。
法定代表人：董斌。
第三人：中信保利达地产（天津）有限公司，住址天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦-701
法定代表人：欧阳国欣。
原告孟庆芬与被告天津优房联动科技有限公司、第三人中信保利达地产（天津）有限公司居间服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼，被告天津优房联动科技有限公司及第三人中信保利达地产（天津）有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
孟庆芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还服务费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人系合作关系，被告宣传销售第三人中信城市广场信和苑楼盘，并推出相关促销政策。2014年12月14日原告与被告签订《优房联动购房优惠服务说明书》，并交纳服务费40000元，双方约定原告无论以何种原因放弃购房或取消购房或未购房成功等，被告均无条件退还原告上述费用。原告取消购房计划，并依据《优房联动购房优惠服务说明书》要求被告退还服务费40000元，但被告至今未履行义务，故成讼。
天津优房联动科技有限公司未提交答辩意见。
中信保利达地产（天津）有限公司未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：天津优房联动科技有限公司是一家从事广告业务、房地产信息咨询、房地产营销策划、房地产经纪等项目的有限责任公司。2014年12月14日孟庆芬与天津优房联动科技有限公司签订《优房联动购房优惠服务说明书》，天津优房联动科技有限公司为孟庆芬提供由第三人中信保利达地产（天津）有限公司开发的中信城市广场房屋优惠购买服务，原告向被告交纳服务费40000元。双方约定原告没有成功购房，或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，原告可随时联系被告，随时申请退还已支付的服务费。后原告因故取消了购房计划，并依据《优房联动购房优惠服务说明书》要求被告退还服务费40000元，但被告至今未履行退款义务。上述事实，有《优房联动购房优惠服务说明书》、购房者确认栏、服务费收据、POS签购单等证据证明属实。本院依法采取公告送达方式向被告和第三人送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告及第三人均未出庭参加诉讼。
本院认为，被告为原告提供签订优惠购房合同的机会及服务，原告向被告交纳服务费，双方形成居间服务合同关系，该合同合法有效，原告与被告均应按合同约定履行。该合同明确约定没有成功购房，或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，原告可随时联系被告申请退还已支付的服务费。原告因故取消购房计划后，居间人并未促成购房合同成立，被告应当依约退还40000元服务费，原告的请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津优房联动科技有限公司于判决书生效之日起5日内退还原告孟庆芬服务费人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告天津优房联动科技有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执360号
申请执行人彭光勇，男，汉族，生于1965年2月17日，住宜城市
被执行人汪常琴，女，汉族，生于1968年4月25日，住宜城市。
被执行人张光进，男，汉族，生于1965年8月5日，住宜城市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初3364号民事判决书，在执行彭光勇与汪常琴、张光进农村建房施工合同纠纷一案中，依法向被执行人汪常琴、张光进送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人即日履行（2017）鄂0684民初3364号民事判决书所确定的义务27238元及利息，三日内报告当前和前一年的财产状况。但被执行人汪常琴、张光进在期间内未履行义务，本院于2018年4月8日依法在相关部门对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有零星的存款外，均无可供执行的财产，已穷尽了司法措施，并和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初3364号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 严保国
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9830号
原告:陆在荣,男,1963年2月16日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陆泉涌，男，1990年9月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区，系原告儿子。
被告:刘朝余,男,1968年7月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。
原告陆在荣诉被告刘朝余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆在荣及其委托代理人陆泉涌，被告刘朝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆在荣诉称，2016年11月25日20时，被告刘朝余及其儿子刘磊无故在合肥市瑶海区走廊过道安装门锁，侵犯原告的权利，遭到原告本人及儿子陆泉涌的反对，并与原告本人及儿子陆泉涌发生争吵，在此过程中被告突然对原告出手，用拳头将原告击伤。原告经医院诊断：鼻骨骨折，鼻中隔骨折。上述事实由（2017）皖0102刑初459号刑事判决书确定载明。被告至今均未对原告作出任何赔偿。现诉至法院，要求：1、请求依法判决被告刘朝余赔偿原告医疗费用11000元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、误工费5628元（60天×93.8元/天）、护理费4548元（151.6元/天×30天）、营养费3000元（100元/天×30天）、精神损害抚慰金4000元，合计30676元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘朝余辩称，对事情的发生无异议，但原告医疗费中有不是治疗鼻骨骨折，鼻中隔骨折的费用，该费用不承担。
经审理查明，2016年11月25日20时左中，被告刘朝余及其儿子刘磊在合肥市瑶海区走廊过道安装门锁，遭到隔壁住户陆在荣及其儿子陆泉涌反对，双方为此发生争吵直至相互厮打，在此过程中陆泉涌用拳头将陆在荣鼻子击伤。原告陆在荣遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：鼻骨骨折，鼻中隔骨折；行闭合式鼻整手术。2016年12月13日出院，医嘱：1、建休1个月，1月内外鼻勿用力；2、出院后请即呼吸科、消化科及泌尿科就诊；3、2周后我科复查；4、因鼻中隔偏曲，必要时二期行鼻中隔矫正术；5、我科随访。经合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定，陆在荣的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，由原告提供（2017）皖0102刑初459号刑事判决书、诊断证明书、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告刘朝余在公共过道安装门锁与原告陆在荣等人发生纠纷，竟用拳头将陆在荣鼻子击伤，导致陆在荣构成轻伤二级的后果，刘朝余应负全部责任。刘朝余理应赔偿陆在荣各项损失。
原告诉请医疗费11000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请交通费，根据原告住院及就诊次数，综合确定为500元；原告主张的住院伙食补助费应按30元/天计算15天，应为450元；营养费应按30元/天计算30天，应为900元；护理费应按122元/天计算15天，应为1830元；原告主张误工费10000元，原告未能提供单位营业执照，也提供不出劳动合同、工资发放明细及交缴社保的证据，不予采信，因原告提供不出其事故发生前一年的平均工资收入，应按上年度安徽省人均可支配收入79.88元/天计算，原告提供病历及住院期间，应计算50天，误工费应为3994元;对于原告主张精神损害抚慰金4000元,因被告刘朝余犯故意伤害罪,已被本院判处有期徒刑九个月,被告已被追究刑事责任,故对原告主张精神抚慰金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、刘朝余赔偿陆在荣各项损失合计18674元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回陆在荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由陆在荣负担100元，刘朝余负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第1262号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人戴全中，男，1957年10月17日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2012）1184号起诉书指控被告人戴全中犯危险驾驶罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人戴全中�庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年10月18日21时50分许，被告人戴全中酒后无证驾驶无牌摩托车从南安市罗东镇往南安市梅山镇方向行驶，行至字路口时，被设卡盘查的南安市公安局罗东派出所民警当场查获。2012年10月18日22时50分，由泉州东南医院护士抽取被告人戴全中血样后送往该医院进行乙醇浓度定量分析，经检测，被告人戴全中血样中乙醇浓度为116.29mg/100ml，属醉酒驾驶。
本案在审理过程中，被告人戴全中的亲属代其向本院预交罚金人民币9000元。
上述事实，被告人戴全中在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过、现场酒精含量检测单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及司法鉴定意见书，机动车行驶证、�驶证查询结果，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴全中违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴全中归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人戴全中的亲属代其向本院预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴全中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2012年10月19日起至2012年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 徐会霞
二〇一二年十月三十日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终84号
上诉人（原审被告）：曾明，男，汉族，1953年3月28日出生，广东省化州市人，现住茂名市（益民滋补行）。
上诉人（原审被告）：罗小娟，女，汉族，1956年4月30日出生，广东省化州市人，现住茂名市（益民滋补行）。
被上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，1962年7月15日出生，广东省廉江市号。
上诉人曾明、罗小娟因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初546-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾明、罗小娟上诉称：一审裁定根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，认为本案接受货币一方所在地、合同履行地在市。上诉人提出的管辖权异议不成立，没有任何事实和法律依据。本案案由是民间借贷纠纷，借款时被上诉人依法应将借款交付给上诉人，上诉人才是接受货币的一方。本案中无论是合同履行地还是被告住所地都广东省市。请求：撤销（2017）粤0881民初546-1号民事裁定，将本案移送至广东省化州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案接受货币一方所在地、合同履行地均为廉江市。故原审法院对本案有管辖权，本院应予以维持。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省化州市人民法院审理理由不成立，本院不予以采纳。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年七月七日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二款第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3335号
上诉人（原审原告）张景茂。
委托代理人张得强，无职业。
委托代理人白月玲。
被上诉人（原审被告）天津市滨海电器有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道32号。
法定代表人曾凡岭，经理。
委托代理人景玉明，宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
上诉人张景茂因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后依法组成合议庭，并于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人张景茂及其委托代理人张得强、白月玲，被上诉人天津市滨海电器有限公司的委托代理人景玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1972年3月，原告张景茂到被告天津市滨海电器有限公司参加工作，自1996年开始从事门卫工作。在担任门卫期间以工作24小时休息24小时的作息周期提供劳动，夜间可以休息。2015年4月原告达到法定退休年龄，开始依法享受基本养老保险待遇，双方劳动合同终止。
2015年12月18日，原告向宁河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年12月18日宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲不字【2016】第1号不予受理通知书，因申请人已超出法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。原告提起诉讼，请求：判令被告支付拖欠原告的加班费181260元。
原审法院认为，本案的争议焦点是门卫夜间值班能否获得加班费，涉及门卫夜间值班的性质认定及值班待遇的计算问题。关于门卫夜间值班的性质认定，值班通常是指用人单位为防火、防盗或处理突发事件等原因，安排本单位人员在夜间、休息日、法定节假日等非工作时间内从事看门、接电话等非生产经营性工作。单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息，劳动者不能要求单位支付加班待遇。因为此种情况下，用人单位已经基本停止了生产经营活动，安全防范的压力已经很小，单位一般只会要求门卫有事时开门，不需要时刻保持警惕，劳动者已进入“工作但不影响休息”的时间段。从理论上讲，劳动者所提供的是一种或然性劳动，即可能提供劳动也可能不提供劳动。关于原告主张在下班之后还继续工作的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未就加班的事实提供相关证据，故对原告主张的加班工资不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：驳回原告张景茂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张景茂负担。
上诉人张景茂不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：公司有活时都不能回家，也得不到正常休息，被上诉人从未支付过工资以外的任何费用。
被上诉人天津市滨海电器有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求二审驳回上诉，维持原判。
庭审中，上诉人提交二份证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2013年到2015年张景茂的工资流水，工资中不包含加班费；2、王XX、苏XX证人证言，证明张景茂工作时间是上12小时休12小时，二人倒班，没有休息日。另外，上诉人申请证人白××出庭作证，证明张景茂是正式职工，应当享有正式待遇，全公司都不用加班申请条。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性没有异议，认为该证据与被上诉人在原审提交的工资表相对应，证明上诉人的工资中已包含了加班费；对二份证人证言，被上诉人认为证人没有出庭作证，对该证据不予认可；认为证人白××的证言与本案没有关联性，白××对张景茂是否有加班、是否领过加班费均表示不清楚，不能证明上诉人是否有加班。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据1具有真实性且与本案具有关联性，本院予以确认；二份证人证言及证人白××出庭作证的证言均不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予确认。
本院经审理查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人主张被上诉人应支付其加班费，但上诉人提交的证据不能证明其有加班的事实，故原审法院对上诉人主张的加班工资不予支持并无不妥，本院应予维持。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张景茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 郭小峦
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更851号
罪犯苏迁明，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年7月20日作出了（2012）翔刑初字第258号刑事判决，以被告人苏迁明犯诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月4日起至2021年8月3日止），并处没收财产人民币100000元，继续追缴违法所得人民币391685元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月15日作出（2012）厦刑终字第371号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年12月19日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第399号刑事裁定，裁定减刑十个月，刑期至2020年10月3日。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年1月到2016年6月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个，其中一级达标2个、二级达标14个、三级达标2个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。没收财产10万元已履行完毕。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯苏迁明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月到2016年6月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个。2015年被评为罪犯监狱改造积极分子。2016年4月至6月二次向本院缴交违法所得合计人民币378700元。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、本院罚没款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯苏迁明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏迁明的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月4日起至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12899号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：陈高怀，男，1966年4月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告陈高怀金融借款合同纠纷一案，平安厦门分行诉请：1.陈高怀立即偿还拖欠的贷款本金40000元、利息（含罚息）3561.05元、复利125.29元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月24日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.由陈高怀承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安厦门分行与陈高怀对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、《个人信用额度贷款合同》签订的时间：2014年1月28日。
二、借款金额：40000元。
三、借款期限：3个月。
四、借款期限内利率：年利率16.2%。
逾期利率：贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
五、借款发放日期：2016年12月20日。
六、实际到期日：2017年3月20日。
七、陈高怀尚欠本金金额：40000元。
陈高怀尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月14日，尚欠利息、罚息为7746.05元，复利为673.32元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高怀应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金40000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月14日的利息、罚息为7746.05元，复利为673.32元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告陈高怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1518号
上诉人（原审原告）：侯玉秀。
委托代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡丽红。
委托代理人：李焱宁，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路根喜。
委托代理人：李焱宁，天津融汇律师事务所律师。
原审第三人：路建军。
委托代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人侯玉秀因与被上诉人蔡丽红、路根喜、原审第三人路建军民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第04265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告蔡丽红与路根喜系夫妻关系，与第三人路建军是老乡关系，原告女儿朱某与第三人系朋友关系。2013年1月10日，原告侯玉秀通过中国建设银行向被告蔡丽红中国民生银行股份有限公司北京首体支行账户汇入人民币70万元。被告蔡丽红认可收到上述款项，但表示已有第三人代为清偿。诉讼中，依据被告申请，本院调取原告于2013年1月至3月期间的中国建设银行股份有限公司天津广东路支行活期明细，结果显示原告该账户于2013年2月8日有笔以现金形式存入的70万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系原告诉请的70万元被告是否实际偿还。被告辩称已由第三人路建军代为清偿上述欠款，第三人对还款的经过及款项来源均出示了证据予以证实，本院认为，被告及第三人举示的证据能够形成一条完整的证据链。另，本院依被告申请调取的原告中国建设银行账户活期明细亦显示2013年2月8日恰有笔70万元的现金存款，与第三人所述还款时间恰吻合。庭审中，本院要求原告对其账户内的70万元现金存款来源进行举证说明，原告表示因买房需要向朋友借的钱。本院认为，原告对账户内70万元款项来源所作的解释不能对抗被告所举示的证据，根据民事诉讼优势证据原则，被告证据的证明力优于原告的证据，故对于原告要求被告返还70万元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告侯玉秀的全部诉讼请求。案件受理费11580元，由原告侯玉秀负担。
原审判决后，上诉人侯玉秀对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人返还上诉人人民币70万元或发还重审，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其上诉理由是：1、上诉人向二被上诉人付款的合法理由灭失，被上诉人构成不当得利，不属于借贷关系；2、原审第三人并未向上诉人支付过70万元现金。
被上诉人蔡丽红、路根喜答辩称，我方认为一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称，本案确定的案由为民间借贷纠纷，对本案定性正确。本案当中被上诉人通过第三人将70万元予以偿还，双方债权债务关系了结，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年1月10日，侯玉秀通过中国建设银行向蔡丽红中国民生银行股份有限公司北京首体支行账户汇入人民币70万元。蔡丽红认可收到上述款项。后因双方就是否偿还该笔款项问题，双方发生争议。关于本案应为何案由问题，一审法院确定案由是依据上诉人一审诉请确定的，尽管上诉人一审期间申请变更诉讼请求，但案由仍确定为民间借贷纠纷并无不妥；关于该笔涉案款项是否偿还问题，一审期间，原审第三人对还款的经过及款项来源均提供相应证据予以证实，二审期间，原审第三人当庭陈述，这70万元是在2013年2月5日路建军所有的公司德宝全顺收到了一笔150万元的工程款，2月6日德宝全顺公司将其中的100万元通过转账的方式支付给了路建军的哥哥路建华，2月6日路建华通过银行预约方式，在早上九点分两笔50万元的金额提取了100万元现金。2月7日路建华将其中的70万元现金交给了路建军，2月8日早路建军的司机驾车与路建军到朱某的住处接朱某一同去建行津门湖支行存入现金70万元。这是70万元的来源和给付情况。结合一审期间出庭证人证言及相关证据，被上诉人及原审第三人的证据能够形成一条完整的证据链。同时，一审期间，法院依申请调取的侯玉秀中国建设银行账户活期明细亦显示2013午2月8日恰有笔70万元的现金存款，与原审第三人所述还款时间恰吻合。一审期间上诉人主张该笔70万元系因买房需要向朋友借的钱，但未提供任何证据，二审期间，上诉人提供证人朱某出庭证人证言，就该70万元存款的过程当庭陈述，“70万元中有一半是我找朋友亲戚借的，有30多万元是在我手中的。当时我没想买新房，在2012年左右，我一直在看房，我准备用这个钱交定金，还有就是后期挣的钱。我在2012年、2013年还在夜店工作过，一审时路建军也提过，当时钱挣的比较快比较容易。一开始有10来万元，剩余的是后来挣的。当时也想存或不想存，当时路建军说先放着，也许他也会用。陆续有30多万元。剩余就是从1月中旬到1月底开始借的。其实当时有一部分我朋友想给我汇过来，当时路建军阻止，说现金来现金去比较安全，当时我比较听他的。我当时并不想借，当时的钱已经够第二次交款。路建军说以后如果借不来或者挣不来。当时路建军做工程，他可能要用。当时我开始也没有放那么多，钱借来后我想存，路建军没让我存。我当时是听他的，也没有想这么多。”；证人栗雅当庭证实曾借给证人朱某现金8万元；该二位证人对该笔款项中大部分为借来的现金、及将该70万现金存入银行的解释明显不符合常理；二审期间，依据上诉人申请到建设银行津门湖支行调取2014年2月8日上午该行门前的监控录像记录，未果，在上诉人无法提供更加充足的证据的前提下，其上诉请求无法得到支持；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11580元，由上诉人侯玉秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二０一六年五月十日
书 记 员 薛 炜
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执32号
申请执行人：丁伯明，住安徽省怀宁县。
被执行人：凌宁，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁士杰，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第01231号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规，裁定如下：
冻结被执行人丁士杰银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩丽丽