合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1643号
上诉人(原审原告)：王龙飞，男，1968年3月25日出生，汉族，住合肥市包河区，
被上诉人（原审被告）：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场,统一社会信用代码913400007049015954。
法定代表人:陈斌,该公司董事长.
委托诉讼代理人：谢长安，该公司职员。
上诉人王龙飞因与被上诉人安徽民航机场集团有限公司恢复原状纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王龙飞上诉请求撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8880号民事判决，改判支持王龙飞一审诉讼请求。事实和理由：一、王龙飞经安徽民航机场集团有限公司同意承租机场跑道旁的部分土地，根据出租方与合肥永诚物流有限公司签订的合作协议，合同约定承租期限为2年，王龙飞的承租行为合法有效。根据一审法院2015年12月10作出的（2015）包民一初字第02613号民事判决，安徽民航机场集团有限公司与合肥中睿商贸有限公司的合同于2015年2月5日解除，但安徽民航机场集团有限公司在该时间段并未通知王龙飞搬离，而是一直等到2016年初才通知王龙飞强行终止合同，无偿收回土地。根据上述情况，王龙飞有理由相信，安徽民航机场集团有限公司与合肥中睿商贸有限公司的合同虽于2015年2月5日解除，但合肥中睿商贸有限公司事实上仍按照原合同约定继续承租，实际上形成不定期租赁合同，王龙飞的承租期并未超越安徽民航机场集团有限公司与合肥中睿商贸有限公司签订的合同期限。二、安徽民航机场集团有限公司在2016年初直接通知王龙飞要强行终止合同，无偿收回土地，期间王龙飞多次想和安徽民航机场集团有限公司协商补偿问题，但安徽民航机场集团有限公司置王龙飞的合法权益不顾，强行停水、停电、封闭道路，并强行对王龙飞的厂房、仓库等建筑物进行破坏，导致王龙飞无法正常经营，给王龙飞造成了极大的经济损失。
安徽民航机场集团有限公司辩称：一、（2015）包民一初字第02613号生效民事判决已经确定案涉建筑物及其附属物归安徽民航机场集团有限公司所有。二、王龙飞没有证据证明其对案涉建筑物及其附属物享有所有权。三、安徽民航机场集团有限公司与合肥中睿商贸有限公司的租赁合同已于2015年2月5日解除，并经生效裁判文书所确认，并非王龙飞所称安徽民航机场集团有限公司与合肥中睿商贸有限公司形成不定期租赁合同。四、安徽民航机场集团有限公司自2015年4月起通过各种方式将与合肥中睿商贸有限公司解除合同的事实在骆岗机场内广而告之，并要求包括王龙飞在内的所有经营户搬离，并非王龙飞所称安徽民航机场集团有限公司在2016年年初直接通知其强行终止合同。
王龙飞向一审法院起诉请求：一、安徽民航机场集团有限公司立即停止对王龙飞位于骆岗机场12亩土地上的建筑物的非法破坏行为；二、安徽民航机场集团有限公司对已经破坏的建筑物及附属设施恢复原状；三、由安徽民航机场集团有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：合肥骆岗机场原系由安徽民航机场集团管理和经营的民用机场。2013年，因合肥新桥机场的建成通航，骆岗机场不再承担航班起降任务。
2013年8月，安徽民航机场集团与合肥永诚物流有限公司签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》，约定将民航机场集团出资建设形成的航站楼、航站楼停车场（不包括二层停车城）、机场跑道（包括滑行道、所在区域的草坪，不包括环场道）、停机坪、2号门北侧原货运仓库、飞行区内原业务部门的简易用房、原扩建餐厅交付合肥永诚物流有限公司有偿占有使用。2014年3月27日，安徽中睿商贸有限公司、合肥永诚物流有限公司、安徽民航机场集团共同签订《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同主体变更协议》一份，约定将合肥永诚物流有限公司在《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》中的权利义务概括转移给安徽中睿商贸有限公司。2014年7月17日，安徽中睿商贸有限公司与安徽民航机场集团又签订一份《骆岗机场原宾馆部分楼层及地勤楼等资产有偿占有使用协议》。
安徽中睿商贸有限公司于2015年8月名称变更为合肥中睿商贸有限公司。2015年12月10日，一审法院作出（2015）包民一初字第02613号民事判决：安徽民航机场集团与合肥中睿商贸有限公司的《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》和《骆岗机场原宾馆部分楼层及地勤楼等资产有偿占有使用协议》二份合同已于2015年2月5日解除。
王龙飞庭审中陈述，其经安徽民航机场集团同意，2013年从王伟处有偿租有骆岗机场跑道旁的部分土地，并建成面积约600多平方米的钢构大棚，从事道板砖制造等经营。
根据王龙飞提交的《骆岗机场原飞行区场地使用合作协议》，双方约定合作使用场地的用途为“生产加工”，同时就场地使用注意事项进行了明确的约定，其中包括“……6、乙方（原告）不得在合作区域内随意搭建、扩建房屋及大面积建筑，如确实需要搭建临时办公场所须书面报告，经甲方（王伟）同意后方可办理。7、如因政府开发需要，或者政府收回、征收、征用、土地性质方面原因及其他不可抗拒的原因，本场地期限未到两年或超出两年，都必须无条件搬出，甲方不承担任何经济赔偿。……”。
现王龙飞在原骆岗机场飞行区场地的建筑物已被拆除。
一审法院认为：根据庭审查明的事实，王龙飞庭审中陈述的其租赁原骆岗机场飞行区场地，并新建厂房，可以和安徽民航机场集团有限公司提供的厂房照片及安徽民航机场集团有限公司当庭答辩相互印证，结合王龙飞提交的合作协议，可以确认王龙飞在原骆岗机场飞行区租赁场地并经营的事实。合作双方约定合作使用场地的用途为“建筑设备使用建材堆放”，同时约定“……6、乙方（原告）不得在合作区域内随意搭建、扩建房屋及大面积建筑，如确实需要搭建临时办公场所须书面报告，经甲方（王伟）同意后方可办理。7、如因政府开发需要，或者政府收回、征收、征用、土地性质方面原因及其他不可抗拒的原因，本场地期限未到两年或超出两年，都必须无条件搬出，甲方不承担任何经济赔偿。……”，一审法院认为，王龙飞庭审中陈述其新建厂房得到土地使用权人安徽民航机场集团的同意，无证据予以佐证，故王龙飞新建厂房的行为无事实和法律依据。即便王龙飞新建厂房得到土地使用权人的同意，因安徽省人民政府将安徽民航机场集团位于骆岗机场的3336.59亩土地收储的决定，根据合作协议的约定，王龙飞也应当及时搬离并交还场地。现本案中王龙飞在原骆岗机场飞行区场地的建筑物已被拆除，王龙飞的各项诉请，缺乏事实和法律依据，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决驳回王龙飞的全部诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，原骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同系安徽民航机场集团有限公司与合肥永诚物流有限公司签订，后安徽民航机场集团有限公司与合肥永诚物流有限公司、合肥中睿商贸有限公司（原安徽中睿商贸有限公司）又签订协议，变更承租人为合肥中睿商贸有限公司，协议明确约定若因政府收回、征收等原因不允许安徽民航机场集团有限公司继续履行协议，安徽民航机场集团有限公司有权单方解除协议，经安徽民航机场集团有限公司同意的装饰、改建、扩建所形成的建筑物、构筑物及其附属设施等归安徽民航机场集团有限公司所有。安徽民航机场集团有限公司与合肥中睿商贸有限公司签订的《骆岗机场航站楼等资产有偿占有使用合同》和《骆岗机场原宾馆部分楼层及地勤楼等资产有偿占有使用协议》二份合同已于2015年2月5日解除，安徽民航机场集团有限公司已在原骆岗机场张贴公告予以告知，并要求各有偿占有人及使用人自行搬离；一审法院亦在原骆岗机场张贴执行公告，限令承租人将所租赁的房屋及附属设施返还给安徽民航机场集团有限公司，王龙飞作为原骆岗机场场地的承租人或占有人，应当拆除其自建的建筑物及附属设施，返还所租赁的场地。王龙飞在本案一审及二审中均未能提交充分证据证明其在安徽民航机场集团有限公司与合肥中睿商贸有限公司之间签订的协议解除后，经安徽民航机场集团有限公司同意仍继续承租涉案场地，并经安徽民航机场集团有限公司同意新建厂房，且根据协议的约定，王龙飞所改建或扩建的建筑物及附属设施在协议解除后归安徽民航机场集团有限公司所有。
综上所述，王龙飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年五月十七日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。