山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终246号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园中路48号。
代表人孙政行，总经理。
委托代理人李仁秀，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐伟，居民。
原审被告高勤妮，居民。
委托代理人李强。
原审被告王丽娜，居民。
上诉人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人徐伟、原审被告高勤妮、王丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2015）荣民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月18日9时许，被告王丽娜驾驶鲁K×××××号小型普通客车，副驾驶乘坐原告徐伟，沿荣成市海湾路由北南行，行驶至曙光小区南道路处，与前方被告高勤妮驾驶的鲁K×××××号小型普通客车顺行减速左转弯时追尾相撞，致被告王丽娜、原告徐伟受伤，两车损坏。原告受伤后，先后到荣成市中医院、威海市文登中心医院治疗，共住院20天，共花费医药费40529.14元。经荣成市公安局交通警察大队认定，被告王丽娜承担事故的主要责任，被告高勤妮承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费用进行鉴定。经鉴定原告徐伟颌面部外伤，遗留多发性瘢痕，影响容貌，其伤残等级为十级；误工时间为3个月左右；住院期间（20天）需要1人护理。原告因伤牙齿缺失需要镶配，每次需镶配7颗，每颗约1000元，每次7000元，按平均寿命75岁计算需要镶配4次，预计需28000元；面部瘢痕仍需定期治疗，预计后续治疗费用需32000元左右。原告为此支付鉴定费2000元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告向原审法院起诉要求三被告依法赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、镶牙费、后续治疗费等各项损失。
被告渤海保险公司对威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书提出异议，认为后续治疗费用过高，申请重新鉴定。原审法院委托威海恒源司法鉴定所予以重新鉴定，鉴定意见为徐伟后续治疗费义齿安装约需22400元，面部瘢痕整形修复约需32000元或以实际发生为准。被告渤海保险公司为此支付鉴定费800元。
原告提供以下证据证明其主张：荣成市公安局青鱼滩派出所证明，证明原告自2013年9月至2015年5月8日期间在荣成市清河村李风波家居住，该村已经属于荣成市城镇规划建成区范围，要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金；护理人其母李项君的身份证明，证明护理人所在的荣成市俚岛镇英西庄村位于俚岛镇中心建成区范围，居民不再以耕种土地、从事农业生产为生，要求按城镇居民收入标准计算护理费。原告提供了荣成市中医院口腔科住院病历、文登中心医院门诊病历及医药费单据，证明其主张的医疗费，住院病历记载原告颌面部受伤，唇部及口腔受伤，口内C2至D3松动三度，牙龈撕裂。门诊病历记载原告2015年4月3日、2015年4月4日、4月6日、4月7日、4月13日、5月14日、5月19日、5月22日、5月27日、6月1日、7月28日11次到该院医疗美容科门诊治疗。被告高勤妮、渤海保险公司认为，病历中并无牙齿受损的记载，原告主张的治疗牙齿的费用与本次事故无关；文登中心医院的5月15日的、5月22日的费用没有病历医嘱，对上述费用不予认可。
另查明，鲁K×××××号车辆在被告渤海保险公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元（保有不计免赔）。事故发生在保险期限内。上年度山东省国有经济居民服务业年平均工资为50651元、日工资为138.76元。
再查明，事故发生后，被告王丽娜垫付原告徐伟赔偿款33220.62元。被告王丽娜为荣成市崖头振威锁具修理店个体工商户，从事经营零售锁具、钥匙修配活动。原告徐伟在乘坐王丽娜驾驶车辆到客户维修锁具时受伤，原告主张其为王丽娜的雇员，要求按照每月工资3000元标准计算误工费。被告王丽娜辩称原告自2013年底到被告处学徒，没有固定工资，报酬数额、发放时间均不固定。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、发票等证据在案为凭。
原审法院经审理认为，根据荣成市公安局交通警察大队交通事故认定书载明的事故的经过及责任认定，本起事故应以被告高勤妮与被告王丽娜分别承担30%、70%的责任比例为宜。原告提供公安机关证明其居住地属于城镇规划区，且有被告王丽娜当庭陈述原告系其学徒工，足以证明原告主要收入不以务农为主，原告的伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。原告主张的护理人及护理费标准合理适当，予以认定。原告主张的误工费9000元，未能提供证据予以证实，但结合被告王丽娜的陈述及原告居住于城镇的事实，原告无法提供证据证明其受伤前固定收入或者前三年的平均收入，可参照上年度同行业平均工资计算。原告主张的误工费低于上年度山东省国有经济居民服务业平均每天138.76元标准，符合意思自治原则，予以支持。原告主张的交通费过高，根据住院时间、复诊次数、住院距离，酌定2000元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告正处青春年华，亦未婚娶，其伤造成面容毁坏，精神损害抚慰金应较一般伤残高，以3000为宜。原告主张的医疗费40522.84元，未超过其实际花费数额，其主张的医疗费也与其病历记载的伤情及诊疗过程相符，予以支持。原告主张的后续治疗费用以威海恒源司法鉴定所鉴定意见书为准。原告以上损失，先由被告渤海保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由该保险公司在商业第三者险责任限额内与被告王丽娜按责任比例赔偿，超出商业三者险赔偿范围的部分再由被告高勤妮赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐伟精神损害抚慰金3000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告徐伟医疗费10000元；三、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告徐伟××赔偿金58444元（29222元×20年×10%）；四、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告徐伟误工费9000元；五、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告徐伟护理费1601元（29222元÷365天×20天）；六、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐伟交通费2000元；七、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐伟住院伙食补助费180元（20天×30元×30%）；八、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐伟后续治疗费16320元［（22400元＋32000元）×30%］；九、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐伟医疗费9156.86元［（40522.84元-10000元）×30%］。以上一至九项，共计109701.86元，由被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内给付原告徐伟；十、被告王丽娜赔偿原告徐伟医疗费21366元［（40522.84元-10000元）×70%］；十一、被告王丽娜赔偿原告徐伟后续治疗费38080元［（22400元＋32000元）×70%］；十二、被告王丽娜赔偿原告徐伟住院伙食补助费420元（20天×30元×70%）；十三、被告王丽娜赔偿原告徐伟鉴定费1400元（2000元×70%）；以上十至十三项，共计61266元，扣除被告王丽娜垫付费用33220.62元，余款28045.38元，由被告王丽娜于判决生效后三十日内给付原告徐伟；十四、被告高勤妮于判决生效后三十日内赔偿原告徐伟鉴定费600元（2000元×30%）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由原告徐伟负担134元，被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担117元。
宣判后，上诉人渤海保险公司不服原判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人徐伟××赔偿金的依据就是被上诉人脸部受伤留有疤痕构成××，但又以修复疤痕为由判决上诉人赔偿后续整容费用（后续治疗费），明显不合理，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人徐伟承担二审诉讼费。
被上诉人徐伟答辩称，根据鉴定意见，其存在××赔偿金及后续治疗费的损失，上诉人理应赔偿，不存在重复计算，原审法院依法判决正确，请求维持原判。
原审被告高勤妮同上诉人意见。
原审被告王丽娜未予述辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第17条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，经鉴定被上诉人事发后造成颌面部外伤，遗留多发性瘢痕，构成十级伤残，同时，根据原审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，被上诉人面部瘢痕确需进一步整形修复治疗，原审法院结合本案被上诉人受伤情况采信上述鉴定意见认定由上诉人赔偿被上诉人××赔偿金及后续治疗费较为公平合理，本院予以照准，上诉人认为原审法院重复计算的上诉主张理由不当，亦未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员存在不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等方面的证据，对其上诉主张本院不予支持。综上，原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁燕妮