福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2971号
上诉人（原审原告）：钱志新，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张玉江，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：庄志平，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊玲，福建致理律师事务所律师。
上诉人钱志新因与被上诉人张玉江、庄志平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱志新上诉请求：撤销原判，改判支持钱志新一审的诉讼请求，张玉江、庄志平承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律错误，判决明显错误，明显偏袒张玉江、庄志平，裁判不公，依法应予撤销。一、关于借款金额。原审判决认定为96万元，没有任何的事实和法律依据，应予改判。张玉江借款时需要部分现金，钱志新刚好有4万元现金就直接交给张玉江，再转账96万元到其账户，张玉江在实际收到钱志新支付的100万元借款后，亲笔书写载明借款金额为100万元的借条，本案的借款数额为100万元的事实毋庸置疑。二、关于是否还款、还款多少。原审判决认定担保人庄志平已还款39万元，同样没有任何的事实和法律依据，应予改判。一审法院在钱志新与二位证人存在经济往来的明显事实情况下，认定案外人向钱志新的转账系偿还本案借款，属于严重的事实认定错误。证人余某并没有出庭作证，违反《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关证人应当出庭作证，接受当事人的质询的规定，其证言依法不能采纳。本案证人证言明显存在极大矛盾及虚假成分，真实性无法确认，不符合证据要求，不足以采信，更无法证明张玉江的主张。余某出具的证明的真实性无法确认，形式上部分打字、部分手写，存在造假的情形，证明的内容不真实，其中2013年6月29日及7月1日的两笔计14万元不但不是余某汇款给钱志新，相反是钱志新汇款给余某，可以看出余某的证明是多么荒唐，不能作为本案的定案证据。钱志新与余某、孔海凤存在其他经济往来的事实，有多次相互转账汇款的事实予以证明，其中就有原审判决查明的2013年1月23日钱志新汇款29万元给孔海凤及2013年6月29日和7月1日的钱志新汇款给余某两笔计14万元的事实予以证实，在没有充分的证据能够证明该款系余某、孔海凤替还款的情况下，余某、孔海凤汇给钱志新的款项不能简单的就认定是替张玉江还款。庄志平所提供的《合伙协议书》、《企业名称预先核准通知书》等证据，与本案不具有关联性，非但不能证明钱志新汇款给余某、孔海凤系投资款的主张，恰恰充分证明了钱志新与余某、孔海凤存在其他经济往来的事实，钱志新与证人之间的转账汇款与本案无关。原审判决将与本案无关的其他证据予以错误认定，且荒谬的认为其与虚假的证人证言形成证据链，因此作出了对钱志新极其不公平、与事实完全相悖的判决。
庄志平辩称，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
张玉江未作答辩。
钱志新向一审法院起诉请求：1.张玉江立即偿还钱志新借款本金100万元，并向钱志新支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付的资金占用期间的利息；2.庄志平对上述债务本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年2月28日，张玉江向钱志新借款，并出具借条一份交由钱志新收执，借条载明其向钱志新借100万元，备注“兴业银行福埔支行账号：62×××13户名：张玉江”。庄志平于同日在该份借条上担保人处签名确认。同日，钱志新汇款96万元至上述张玉江的银行账户内。另，2013年1月23日，钱志新汇款29万元给孔海凤；2013年3月29日，孔海凤汇款4万元给钱志新。余某分别于2013年3月29日、2013年4月29日、2013年6月12日、2013年7月28日、2013年9月30日、2013年11月5日、2013年12月7日、2014年1月30日、2014年3月6日、2014年3月28日汇款1万元、4万元、4万元、1万元、4万元、4万元、4万元、5万元、4万元、4万元共计35万元给钱志新。2013年6月29日、2013年7月1日，钱志新共汇款14万元给余某。
一审法院认为，1.关于实际借款金额。借条上备注“兴业银行福埔支行账号：62×××13户名：张玉江”，钱志新亦将借款96万元转账至该银行账户内，可以推断钱志新与张玉江双方约定借款支付方式为转账支付。钱志新主张现金支付4万元，庄志平对此予以否认，且钱志新无法提供收条等其他证据加以证实，应承担不利的法律后果，故实际借款金额应认定为96万元。2.关于庄志平还款情况。首先，庭审中，钱志新无法明确其与余某、孔海凤具体存在何种经济往来，其辩称时间久远已记不清楚，明显不符合常理。其次，庄志平提供证据证实钱志新汇给余某、孔海凤的款项系合伙经营的投资款，并且孔海凤也自认系该公司的财务，余某自认系庄志平的朋友，二人均否认个人与钱志新有其他经济往来，庄志平已完成初步的反驳举证责任。该举证责任转移给钱志新，而钱志新对其主张未能进一步举证，应视为举证不能，对其主张不予采纳。再次，本案中，庄志平已委托余某、孔海凤还款39万元给钱志新，有证人证言及银行流水单相应印证，形成完整的证据链条，可以认定该部分金额应从借款金额中予以扣除。
综上所述，钱志新与张玉江之间的借贷关系明确，有张玉江出具的借条为证，予以认定。由于双方未明确约定借款期限，钱志新随时可要求张玉江在合理期限内还款。本案实际借款金额为96万元，借款担保人庄志平已还款39万元，故张玉江尚欠钱志新借款57万元，现钱志新要求张玉江偿还借款100万元，合法有据的部分，予以支持。双方未约定借款利息，现钱志新要求张玉江按年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还借款之日止的资金占用期间的利息，合法有据，予以支持。庄志平作为诉争借款的担保人，应对本案借款本息承担连带清偿责任，现钱志新要求庄志平对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。张玉江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张玉江应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱志新借款本金57万元，并按年利率6%支付自2016年2月15日起至借款还清之日止的利息；二、被告庄志平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张玉江追偿；三、驳回原告钱志新的其他诉讼请求。受理费9500元，由原告钱志新负担1500元，由被告张玉江、庄志平负担8000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借条上已载明收款银行及账号和户名，钱志新主张现金支付4万元，庄志平对此予以否认，钱志新并未能举证证明有支付现金4万元。因此，根据兴业银行转账凭证，应认定本案实际借款金额为96万元。庄志平一审提供的合伙协议书、企业名称预先核准通知书、银行转账回单、户口簿及报表，可以证明钱志新的配偶陈超燕与庄志平的儿子庄建波和他人合伙投资经营汉川市新合达餐饮娱乐有限公司，陈超燕持股25%应投资1228409元。庄志平主张钱志新一审提供的汇给余某、孔海凤的款项系钱志新对上述汉川市新合达餐饮娱乐有限公司的投资款，并认为钱志新二审提供的2013年4月27日钱志新汇给孔海凤的28万元与本案无关；而孔海凤一审到庭制作调查笔录并到庭作证称，其系庄志平所属公司的出纳，其本人与钱志新之间没有任何经济往来，2013年9月9日庄志平让其汇款4万元给钱志新；余某一审虽未出庭作证，但有到庭制作调查笔录，明确其系庄志平的朋友，给钱志新的汇款系受庄志平的委托。而钱志新虽主张与孔海凤、余某存在其他经济往来，但辩称时间久记不清具体存在何种经济往来。因此，根据庄志平的主张及孔海凤、余某的陈述，在钱志新未能举证证明其配偶陈超燕应付投资款的支付方式和数额及其与庄志平还存在其他经济往来的情况下，应认定钱志新于2013年1月23日、4月27日汇给孔海凤合计57万元及2013年6月29日、7月1日汇给余某合计14万元与本案无关，而孔海凤、余某汇给钱志新合计39万元的款项，应认定为庄志平替张玉江偿还本案借款。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张玉江尚欠钱志新借款本金57万元，事实清楚，证据充分，张玉江应偿还钱志新借款本金57万元，并自2016年2月15日起至还款之日止按年利率6%支付利息。庄志平作为保证人应对张玉江上述借款本金及利息承担连带清偿责任；庄志平承担保证责任后，有权向张玉江追偿。
综上所述，钱志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由钱志新负担。
本判决为终审判决。
审判长 林海峰
审判员 戴 强
审判员 黄有志
二〇一七年八月十八日
书记员 王佳森
速录员 苏水福
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。