广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终208号
上诉人（原审原告）：朱某某，男，汉族，身份证住址枣阳市。
上诉人（原审原告）：张某秀，女，回族，身份证住址枣阳市。
上述上诉人共同委托代理人：彭某军。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队高速公路一大队。住所地：广州市白云区。
法定代表人：梁某某，大队长。
委托代理人：辛某某、彭某。
被上诉人（原审被告）：广东省公路管理局广清路政大队。住所地：清远市清城区。
负责人：林某某，路政大队长。
委托代理人：李某，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：谢某。
上诉人朱某某、张某秀诉被上诉人广州市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警高速一大队）、广东省公路管理局广清路政大队（以下简称路政大队）未履行法定职责及行政赔偿一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第235号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，朱明伟系两原告之子。2013年7月25日零时许，深圳市公安局龙城派出所（以下简称“龙城派出所”）接湖北省枣阳刑警队电话，称朱明伟被很多人围困某超市，需民警到场处理。民警到达现场后发现朱明伟并没有被围困。民警在与朱明伟对话过程中，感觉其语言表达不清，后将朱明伟带回派出所安置在调解室休息。7月25日5时许，朱明伟情绪突然失控，有自残、暴力倾向，龙城派出所遂将朱明伟送医院治疗。同日17时，龙华人民医院诊断为“精神异常，××情平稳，××情”。2013年7月26日凌晨2时许，朱明伟自行离开龙华医院。
2013年7月26日12时10分，被告交警高速公路一大队分控中心接广州市局110指挥中心警情，反映位于广清高速北二环路口往花都方向有一名穿花色上衣的男子拦车。12时25分，被告交警高速公路一大队分控中心再次接到广州市局110指挥中心警情，反映位于广清高速茅山立交至神山大道路段，有人自杀，具体位置要求其自行定位。被告交警高速公路一大队即派出附近执勤民警与辅警到现场处理警情。民警到达发现朱明伟在高速公路上非法拦截车辆，造成了交通严重堵塞，存在着危及其自身及公共安全的隐患，民警当即进行劝说制止，随后广州市白云区神山派出所民警及被告路政大队工作人员到达现场，共同对其进行劝离，并多次试图劝其坐上执法车辆，欲将其带离高速公路，但朱明伟拒不配合。13时21分许，朱明伟不听民警劝离，突然来到高速护栏处，背靠护栏，欲翻下护栏，民警迅速将朱明伟拉回，随后朱明伟突然强行挣脱民警等人的控制，纵身翻越护栏坠落至高速公路桥下。后120急救人员到现场证实朱明伟死亡。
2013年10月2日，广州市公安局白云区分局委托广东华生司法鉴定中心对朱明伟的伤势及死亡原因进行鉴定。同年10月15日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心（2013）病鉴字第8号《司法鉴定意见书》，作出“朱明伟系因坠桥致多脏器破裂、失血性休克而死亡”的结论。
2015年3月16日，两原告以广州市公安局为被告向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼，请求确认广州市公安局及民警对朱明伟救助中造成其死亡存在行政不作为、乱作为行为违法，并要求赔偿各项损失共计2740722.49元。该院审理发现被诉行政行为系本案两被告作出，遂作出（2015）穗越法行初字193号《行政裁定书》，裁定案件移送本院处理，本院于2015年6月30日立案受理。庭审中，原告将赔偿金额变更为3265130.3元。
原审法院另查明，2013年7月26日12时40分，被告路政大队接中心电话称，交警部门通知北行K20路段（朱明伟坠桥路段）有一男子（朱明伟）在高速中间影响交通，要求路政协助。12时58分，路政大队工作人员到达现场拍照取证后协助民警共同劝说朱明伟离开高速公路。
两原告在朱明伟死亡后，曾分别到广东省公安厅、广州市公安局信访。广州市公安局于2013年11月20日作出穗公群复（2014）6号《复查信访事项答复意见书》认为“调查未发现现场执勤民警有不作为和处置不当的情况。……维持广州市公安局2013年11月20日作出穗公群（2013）2467号处理信访事项答复意见。”
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”据此，被告交警高速一大队在公民人身、财产安全受到侵害报案寻求其救济时，有职责及时受理并予以处理。本案中，被告交警高速一大队接广州市公安局110指挥中心警情后，即派出执勤民警，赶往现场对朱明伟进行劝离，并多次试图将其带离高速公路；在朱明伟坠落致死，但系其突然强行挣脱民警等人的控制，纵身翻越护栏所致，并非民警行为所致，即朱明伟的死亡与民警的处置行为并无直接关联。纵观被告交警高速一大队民警的处置行为，并不存在原告诉称的民警殴打朱明伟及两被告存在的不作为、乱作为行为。根据《人民警察法》第三十四条“人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助”的规定，本案中路政大队的行为仅是应交警部门要求协助交警工作的行为，并不属于被告路政大队履行行政职责的行为，因此，原告要求确认两被告存在的不作为、乱作为的行为违法的诉讼请求不成立，不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”本案中朱明伟不听民警的劝阻，拒绝离开高速公路，朱明伟的死亡是其强行挣脱民警等人的控制，纵身翻越护栏坠桥所致，即朱明伟的死亡是其自己的行为所致，并非民警所为，根据上述法律的规定，被告高速交警一大队不应承担赔偿责任。关于被告路政大队是否承担赔偿责任的问题，因路政大队的协助行为并无不当之处，其亦不承担相应的国家赔偿责任。综上所述，原告要求确认两被告对朱明伟救助中造成其死亡存在行政不作为、乱作为行为违法及要求行政赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱某学、张某秀的诉讼请求。
上诉人朱某学、张某秀不服上述判决提起上诉，认为原审判决认定事实和适用法律错误。理由是：第一，原审认定事实错误。本案高速公路原始监控视频资料不能证明朱明伟存在“非法拦车”和“自杀”的事实，被上诉人对现场救助监控视频作了技术上的删改，掩饰违法行为。被上诉人对朱明伟殴打并将其扔下高架桥，造成其死亡；第二，朱明伟的死亡是实施救助民警玩忽职守造成的。上诉人的警员实施救助行为时，应当预见救助现场和施救对象存在危险性，因其疏忽大意或轻信避免而未预见，其未正确履行法定的行政职责，造成朱明伟的求助致死。请求二审撤销一审判决，赔偿上诉人损失，本案诉讼费及上诉人的损失费用由被上诉人承担。
被上诉人交警高速一大队、路政大队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，公安机关具有维护社会治安秩序、保护公民人身、财产权利的法定职责。本案争议焦点是被上诉人是否存在不正当履行职务行为。2013年7月26日12时左右，被上诉人交警高速一大队接到广州市局110指挥中心警情后，即派出附近执勤民警赶赴广清高速神山路段现场处置。随后，广州市白云区神山派出所民警及按照交警部门要求前来协助工作的路政大队也到达现场，被上诉人及时出警，根据需要增派警力，已依法履行处理警情事件的职责。因朱明伟拒绝配合民警执行公务，在民警试图控制其坐上警车带离高速公路过程中，两次强行挣脱民警控制，在第二次纵身翻越高速公路护栏时，不幸坠落死亡。朱明伟的死亡是其自身行为引起的意外事件，被上诉人交警高速一大队已履行保护公民人身、财产安全的法定义务，处置行为并无不妥。被上诉人路政大队的行为仅是应交警部门要求协助交警工作的行为，并不属于被上诉人路政大队履行行政职责的行为，两被上诉人不存在行政不作为和乱作为。上诉人称朱明伟是被多名民警殴打后，扔下高架桥死亡的理由。本案中当时在现场处置朱明伟事件的民警及工作人员，分别隶属三个不同的单位，民警与朱明伟并不相识，双方没有利害关系冲突。事发当日正值中午，高速公路车流不断，事发地点处在高速公路视频监控范围公共场所内，事后广州市公安局对此事件进行全面调查，没有发现被上诉人有不作为和处置不当的情况。上诉人的上诉理由与常理相悖，与查明事实不符，且没有证据证明，本院不予采信。
《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；”本案中，朱明伟的死亡是其自身行为引起的意外事件，根据上述法律规定属于国家不承担行政赔偿的法定情形。被上诉人交警高速一大队已履行保护公民人身、财产安全的法定义务，该行为不具有违法性。故上诉人要求被上诉人给予行政赔偿，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱某学、张某秀共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 伟
审判员 杨立志
审判员 杨 芳
二〇一六年五月二十日
书记员 伍 丹