海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字00462号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃。
委托代理人：李利帮。
被告：欧阳清。
被告：邓国辉。
被告：邓国宇。
被告：李盛英。
四被告委托代理人：邓维广。
被告：邓维广。
原告海城市农村信用合作联社（以下简称农联社）诉被告欧阳清、邓国辉、邓国宇、李盛英、邓维广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告农联社委托代理人李利帮，被告欧阳清、邓国辉、邓国宇、李盛英的委托代理人邓维�，被告邓维广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：被告欧阳清的丈夫，邓国辉、邓国宇的父亲邓维波（已死亡）因从事砂石加工流动资金不足，于2012年5月4日向原告下属腾鳌信用社提出借款申请。并于2012年5月21日签订了抵押担保借款合同。合同约定：借款金额为50万元，约定利率为利息8.7‰；合同约期为2012年5月21日至2013年5月16日。同时约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的利率水平上加收30%-50%。用被告李盛英、邓维广夫妻家庭投资经营的海城市腾鳌镇广信砂石加工厂机械设备（详见设备抵押清单）作为借款抵押。被告李盛英、邓维广出具了抵押人及财产共有人承诺书，承诺承担相应的法律责任。被告欧阳清夫妻出具了借款人及财产共有人还款承诺书，但一直没有履行还款义务。
合同约定的借款期满后，经�告方信贷人员多次催收，被告未履行还款义务。为保证原告方信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还借款本金50万元及全部利息；被告偿还借款逾期利息，借款逾期利率按原利率加罚30%，即按月息11.31‰计算；原告对被告抵押的机械设备具有优先受偿权。诉讼费用由被告承担。
被告欧阳清、邓国辉、邓国宇辩称：借款属实，本金没还，利息还到2013年7月15日。
被告李盛英、邓维广辩称：用机械设备做抵押属实。
经审理查明：邓维波与欧阳清系夫妻关系；邓维广与李盛英系夫妻关系。邓维波与欧阳清有两个儿子，长子邓国辉，次子邓国宇。邓维波于2013年1月因病去世。
2012年5月4日，邓维波因从事砂石加工缺少流动资金，向原告下属腾鳌信用社申请借款50万元。同日，借款人邓维波及财产共有人欧阳清向腾鳌信用社出具还款承诺书一份，承诺：我们会按借款合同约定的期限归还贷款本息。逾期未还，贵社有权处置我们夫妻名下所有资产偿还剩余贷款本息。同日，抵押人及财产共有人邓维广、李盛英向腾鳌信用社出具承诺书一份，承诺：为了保证借款人邓维波在贵社贷款正常办理，我们同意用海城市腾鳌镇广信砂石加工厂机器设备（详见抵押物清单）作为贷款的抵押物。如果借款人不能按时归还贷款本息，贵社可以向司法机关申请执行的方式对抵押物进行公开拍卖，拍卖所得偿还贷款本息。若抵押物拍卖（或变卖）变现后不能足额偿还贷款本息，我们愿意承担相应连带赔偿责任。
2012年5月21日，借款人邓维波、欧阳清；抵押人邓维广、李盛英与原告下属腾鳌信用社签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定：贷款金额50万元；贷款期限自2012年5月21日起至2013年5月16日止；贷款利率8.7‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。合同还约定：抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值167.29万元（明细见“抵押物清单”），作为抵押物，为借款人提供担保。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价，拍卖，变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金，利息和实现债权的费用；抵押担保的效力及于抵押物的从物，从权利和孳息；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。同日，腾鳌信用社向借款人邓维波、欧阳清发放了50万元贷款。
2012年5月4日，辽宁鉴达资产评估有限责任公司对海城市腾鳌镇广信砂石加工厂16项机械设备进行评估，包括：⑴变压器（100KW）2台、⑵颚式破碎机4台、�振动筛（1548）3台、⑷电动滚（5.5）10台、⑸电机（30）5台、⑹变压器（50KW）1台、⑺电焊机3台、⑻锤式碎机（1518）2台、⑼电机（75）2台、⑽磁滚2台、⑾洗沙船2台、⑿输送带10条、⒀破碎机支架1座、⒁振东筛支架2座、⒂减速机2台、⒃天桥15米，评估值为1672900元。2012年5月17日，上述设备在海城市工商行政管理局办理了抵押登记，抵押权人为腾鳌信用社。
该笔贷款利息偿还至2013年7月15日。贷款本金及此后的利息至今未还。
上述事实，原告农联社提供的证据有：1、腾鳌镇金甲村委会于2012年5月11日出具介绍信1份，证明邓维波与欧阳清系夫妻关系；2、腾鳌镇金甲村委会于2014年9月12日出具介绍信1份，证明邓维波于2013年1月因病去世，其有两个儿子，长子邓国辉、次子邓国宇；3、鞍山市千山区东鞍山乡出具的结婚证1份，证明邓维广与李盛英系夫妻关系；4、海城市工商行政管理局出具的营业执照1份，证明海城市腾鳌镇广信砂石加工厂的组成形式为家庭经营，经营者为李盛英；5、邓维波、欧阳清于2012年5月4日为腾鳌信用社出具的还款承诺书1份，证明二人已承诺按合同约定的期限偿还贷款本息；6、邓维广、李盛英于2012年5月4日为腾鳌信用社出具的承诺书1份，证明二人已承诺用海城市腾鳌镇广信砂石加工厂机械设备为邓维波向腾鳌信用社借款提供抵押担保；7、邓维波、欧阳清、李盛英、邓维广于2012年5月21日与农联社下属腾鳌信用社签订的《抵押担保借款合同》1份，证明贷款金额、期限、利率、违约责任及抵押担保范围、效力、担保期间等事实；8、邓维波、欧阳清出具的借款凭证1份，证明腾鳌信用社已按合同约定向其发放了贷款；9、农联社出具的贷款还款明细查询单1份，证明借款人偿还贷款利息的截止时间；10、动产抵押清单3份，证明抵押物名称、规格、数量；11、辽宁鉴达资产评估有限责任公司于2012年5月4日出具的评估报告1份，证明抵押物当时的评估值；12、动产抵押登记书1份，证明抵押物已在海城市工商局办理了抵押登记。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告下属腾鳌信用社与借款人邓维波、欧阳清及抵押人邓维广、李盛英签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意识表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。腾鳌信用社已按合同约定向借款人发放了贷款，则借款人应按合同约定还本付息。虽然邓维波在合同履行届满前已经去世，但被告欧阳清作为共同借款人对该笔夫妻共同债务应继续承担清偿责任。同时，被告邓国辉、邓国宇作为邓维波的第一顺序遗产继承人，应在其继承遗产范围内与欧阳清共同承担清偿责任。由于借款人未按合同约定履行清偿义务，故原告有权按合同约定要求借款人按（8.7＋（8.7×0.3）‰计算支付逾期利息。同时，原告对被告邓维广、李盛英提供的抵押物享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本金、利息和实现债权的费用。因该笔借款利息已支付到2013年7月15日，故原告请求被告支付合同约期内利息没有依据，本院不予支持。逾期利息应自2013年7月16日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，判决如下：
一、被告欧阳清于本判决生效后十日内偿还原告海城农村信用合作联社贷款本金500000元，并从2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率11.31‰计算支付逾期利息；
二、被告邓国辉、邓国宇在继承邓维波遗产范围内与被告欧阳清共同承担清偿责任；
三、原告海城市农村信用合作联社对被告邓维广、李盛英经营的海城市腾鳌镇广信砂石加工厂的十�项设备享有优先受偿权；
四、驳回原告海城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告欧阳清承担。此款原告已垫付，被告欧阳清在履行第一项给付义务时加付8800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 田丰宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贺 丽