孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00093号
原告曹居瑞，男，1955年3月12日出生。
委托代理人张春安、张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告汤红梅，女，1972年7月16日出生。
被告刘临仓（又名刘千军），男。
委托代理人台定刚，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
原告曹居瑞诉被告汤红梅、刘临仓财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹居瑞及其委托代理人张春安、张洪涛，被告汤红梅、刘临仓及其委托代理人台定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹居瑞诉称，2014年12月12日12时左右，原告从牛场回家吃饭，将门锁上，下午2时左右，到牛场后，发现牛场门锁被撬，丢失一头大牛，两头小牛，价值40000元，原告即报警，经公安机关调查系二被告所为，公安机关以原被告有纠纷为由，不予立案。原告要求二被告归还三头牛的同等价值40000元，庭审中变更为39677.5元【两头小牛19000元，精料6斤（每头每天）×40天×1.50元／斤=360元，青草料30斤（每头每天）×40天×0.3元／斤=360元，精料包括玉米、花生饼、棉饼、麦子皮等，一头牛720元两头共计1440元。大牛1425斤×13.5元／斤=19237.5元，合计39677.5元】。诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，这三头牛不是原告自己所有，是原被告双方共同投资所养，因此原告的诉讼请求没有依据，请求法院查明事实。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为这三头牛是原告自己所有还是原被告合伙的财产
围绕争执焦点，原告曹居瑞提供的证据有：1、2014年12月16日孟州市公安局下达的不予处理通知书一份。2、2014年12月15日孟州市公安局刑警一中队询问曹居瑞、汤红梅的笔录两份，证明牛场的牛归原告所有，2014年12月12日12时左右，二被告将一头大牛，两头小牛（价值40000元）牵走。3、证人谢某某、王某某证言。证明2014年11月初，经王某某介绍谢某某卖给原告曹居瑞两头小牛，价格为19000元。（一头为夏洛来，白色。一头为西门塔尔，花色。两头小牛大约6、7月大）
二被告质证后认为，对原告曹居瑞提供的证据1的真实性无异议，因为牛的权属有争议，公安局才下达了不予处理通知书；对证据2的真实性无异议，汤的笔录的最后一段说明本案的牛是用双方共同种花生产生的收益买的。因此，公安局认定本案中的牛的权属是有争议的。关于曹的笔录，这是其单方陈述，没有其他的证据证明。
围绕争执焦点，二被告提供的证据有：1、原告与堤北头村干部调解原被告关于承包地及养羊问题的谈话录音一份。2、2013年种地结束时，原告向被告出具的证明一份。证明用花生收益购买牛犊。3、2013年7月22日，被告购买打花生的机器发票一张。4、证人李某某、刘某某的证言，证明二人听说被告刘临仓与别人合伙养牛羊。5、张某某证言，证明被告刘临仓出资26000元于2013年7月购买一台打花生机。
原告曹居瑞质证后认为，李某某证言称，不认识原告，证人所讲去年前半年原告妻子在堤北头村四队村口说没法合伙，没有这回事，证人不能证实原告和被告合伙喂牛之事。对刘某某的质证意见是证人自己讲不认识原告，且证人只证明被告和别人合伙喂牛羊，但是和谁合伙证人不清楚，所以也无法证明合伙喂牛羊之事，两证人不能相互印证双方合伙喂牛羊之事，因两证人证明的是两个不同场景，均是孤证。对证人张某某的质证意见是被告是否购买花生机原告方不发表质证意见，原告牛场内的花生机与证人证明的是不同的两台花生机，证人证明的事实与双方案件争执的事情无联系。对被告提供的2013年7月22日的收据发表如下质证意见，由于收据是复印件，又加盖的红色印章，对收据真实性不认可，不排除被告方在收据上又加有内容，比如日期后写的刘临仓。如果收据原件丢失的话，应提供生产厂家的存根联，被告既然能让厂家在复印件的收据上加盖红色印章，就应当让生产厂家提供存根，和复印件核对一致。对录音的质证意见是对合伙种地问题，以被告提供的原告书写的清单为准，关于合伙喂羊问题，由于在录音中双方说法差距很大，双方应另外算帐，该份录音不能证明双方合伙喂牛的问题。
本院经审查后认为，二被告对原告曹居瑞提供的证据1、2的真实性无异议，证人谢某某、王某某证言，证明2014年11月初，经王某某介绍谢某某卖给原告曹居瑞两头小牛，价格为19000元，这一事实，原告曹居瑞认可。故证人谢某某、王某某证言也是真实的，故本院对原告曹居瑞提供的证据1、2、3均予以采信。
本院经审查后认为，二被告提供的证人李某某、刘某某的证言，均是听说原被告合伙搞养殖，对合伙的具体内容并不了解，故本院对证人李某某、刘某某的证言不予采信。对二被告提供的其他证据，原告没有否认其真实性，只是对证明的指向有异议，本院经审查后认为二被告提供的谈话录音、原告向被告出具的证明，是客观存在的。被告购买打花生的机器发票与张某某证言，可以印证被告购买打花生机的事实，且原告也不否认这一事实的存在。所以，本院对二被告提供的证据1、2、3、5均予以采信。
本院调取的证据，王某某、潘某某、王某某的证言，证明2014年12月孟州市肉牛的市场价格为每斤13.6-13.7元左右。原告曹居瑞质证后认为，三位证人证言无异议，二被告质证后认为，三位证人证言所讲事实无依据，本院经审查后认为，三位证人证言所讲事实无其他证据相互印证，本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认一下案件事实，2013年4月，原告曹居瑞与被告汤红梅、刘临仓商定合伙养羊（此时原告曹居瑞已在其牛场养殖肉牛），原告曹居瑞出资5万余元，二被告出资2万余元，购买70余只羊，开始养殖（具体由原告负责），约定赔挣平分。同时，为搞好养殖，原被告共同出资承包梁庄村78亩土地种植花生（具体耕种由二被告负责），花生收获后，由原告曹居瑞出售（原告称，价款共计4万多元，二被告称价款共计8万多元）款项原告曹居瑞掌握，花生秧全部拉到牛场，同时还另外收购花生秧用于养殖。2014年2、3月份，卖了30只羊，价值26000元，2014年10月，原告曹居瑞（二被告也同意出售）将养殖的羊全部出售（原告称，卖了49000元，二被告称卖了5万多元，此次售羊时二被告不在场）两次售羊款均由原告曹居瑞掌握。之后，原被告双方因合伙事务发生纠纷，经堤北头村杨万治、刘居保，冯园村王国兴、乔海军调解未果。2014年11月初，经王某某介绍谢某某卖给原告曹居瑞两头小牛，价格为19000元（一头为夏洛来，白色。一头为西门塔尔，花色。两头小牛大约6、7月大）。2014年12月12日，二被告将牛场一头大牛，两头小牛牵走。原告曹居瑞2014年12月15日向孟州市公安局报案时称，牵走的是一头大牛（黄牛，公牛，1400斤左右，价值15000元），两头小牛（一头为夏洛来，白色，体重约600斤左右。一头为西门塔尔，花色，体重约600斤左右。两头小牛大约6、7月大）。被告汤红梅2014年12月15日在接受孟州市公安局询问时称，牵走的三头牛（一头大牛，两头小牛均为黄牛），当天已卖掉，价款为2万元。2014年12月16日孟州市公安局以原被告有纠纷为由下达不予处理通知书。
2014年12月全国肉牛价格（时间：2014-12-1）上海崇明区18.1元／公斤，河北衡水市17.3元／公斤，广东揭阳市17元／公斤，吉林白城市17.7元／公斤，贵州六盘水市19.1元／公斤，重庆涪陵区18.1元／公斤，河南平顶山市17.8元／公斤，安徽淮南市17.7元／公斤，黑龙江双鸭山市17.5元／公斤。
本院认为，原被告双方均认可，二被告牵走的是一头大牛，两头小牛，原告曹居瑞称，牵走的是一头大牛（黄牛），两头小牛（一头为夏洛来，白色。一头为西门塔尔，花色。两头小牛大约6、7月大）。二被告称，牵走的三头牛均为黄牛。虽然，原告曹居瑞提供的证据可以证明其在2014年11月初，经王某某介绍购买谢某某两头小牛，价格为19000元（一头为夏洛来，白色。一头为西门塔尔，花色。两头小牛大约6、7月大），但原告曹居瑞提供的证据不能证明二被告牵走的两头小牛，就是其在2014年11月初购买的两头小牛，故本院确认二被告牵走的两头小牛均为黄牛；二被告辩称，这三头牛不是原告自己所有，是原被告双方共同投资所养，现有证据证明，原被告合伙养殖的羊，也在原告曹居瑞的牛场内，由原告曹居瑞负责日常的饲养管理，原告曹居瑞养牛的饲料和原被告合伙养羊的饲料均堆放在一起，由原告曹居瑞负责日常的管理，原被告合伙养羊期间，种植花生而收获的花生秧全部拉到牛场作为饲料，出售花生和出售羊所得的价款均由原告曹居瑞掌管。这一事实，不能证明原被告合伙养牛的事实，所以，本院对二被告这三头牛不是原告自己所有，是原被告双方共同投资所养的辩称理由，不予采纳；原告要求二被告赔偿39677.5元，但原告主张的事实及牛的品种、价格，没有证据证实，参照中国农业网公布的2014年12月全国肉牛价格，本院酌定本案肉牛价格每公斤18元为宜，三头牛价格为23400元【两头小牛600×2×9元／斤=10800元，大牛1400×9元／斤=12600元，合计23400元】。二被告应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告汤红梅、刘临仓在本判决生效后三日内赔偿原告曹居瑞23400元。
二、驳回原告曹居瑞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，原告曹居瑞承担385元，由被告汤红梅、刘临仓承担415元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 张新红
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 兵