天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2393号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨艺聪，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人杨艺聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：依法撤销一审判决或改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故认定书中明确记载，涉诉车辆存在超载情形。根据保险条款规定，对于商业险应当免赔10%，一审法院对于上述事实未予以认定，明显存在错误；2、评估费属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围内。
杨艺聪辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
杨艺聪向一审法院起诉请求：1、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照事故责任比例赔偿杨艺聪各项损失共计69262元；2、诉讼费由杨艺聪承担。
一审法院认定事实：2016年4月17日4时04分许，案外人张军驾驶超载的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂车沿津蓟高速公路第二车道由北向南行驶至津蓟高速公路上行36.6公里处�因犯困打盹，该车前部撞到前方停驶在高速公路行车道内由杨艺聪饮酒后驾驶的其所有的闽Ｅ×××××号起亚牌小型轿车后尾部，后案外人张军车辆撞到高速公路护栏失控冲入对行车道，向左侧翻；杨艺聪车辆被撞后失控撞在道路中心护栏，仰翻在第二车道内，造成案外人张军和杨艺聪受伤，两车及道路设施损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定案外人张军承担事故同等责任，杨艺聪承担事故同等责任。冀Ｂ×××××号牵引车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，冀Ｂ×××××号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保商业三者险50000元；此次事故发生在上述保险承保期间内。一审期间，依杨艺聪申请，一审法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对杨艺聪的车辆损失进行鉴定，鉴定结论记载：该车推定全损，实际价值为130024元（残值为710元已扣除），杨艺聪支付鉴定费6500元。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，杨艺聪因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定案外人张军承担事故同等责任，杨艺聪承担事故同等责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认案外人张军与杨艺聪的责任比例为50%:50%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：�一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，杨艺聪的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张商业三者险享有10%的免赔率，但未提供任何证据证实其主张，故对其主张一审法院不予采信。对杨艺聪的各项损失一审法院评判如下：车辆损失费，依据一审法院委托的车损鉴定结论确认为130024元。鉴定费，杨艺聪提交的鉴定费票据确认为6500元。以上损失合计为136524元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内承担2000元；余下的134524元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额内承担50%即67262元；中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的赔偿总额为69262元。判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内赔偿杨艺聪经济损失合计人民币69262元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，已减半收取766元，由杨艺聪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案双方当事人的争议焦点是：一、关于事故车辆超载是否应当加扣免赔率10%的问题；二、关于车辆评估费承担问题。
一、关于事故车辆超载是否应当加扣免赔率10%的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案所涉商业险合同中关于违反安全装载规定的，增加免赔率10%的条款，属责任免除条款，保险公司应向投保人履行提示及明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司对于保险合同中的免责条款，应当采取合理的方式提请投保人注意，并对该条款予以明确说明。本案中，上诉人主张保险合同中约定的车辆超载应予免赔10%的条款，属于格式免责条款，上诉人未提供充分证据证明其已经履行了提示及明确说明义务，且被上诉人不同意上诉人的主张，故该免责条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人的该上诉理由，事实及法律依据不足，本院不予采信。
二、关于车辆评估费承担问题。评估费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。评估费应由保险人负责赔偿。一审法院依照相关法律判令上诉人承担以上费用，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……