wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第03047号
上诉人（原审原告）丁德云。
被上诉人（原审被告）丁德忠。
被上诉人（原审被告）杨启华，1947年9月18日。
原审第三人丁美兰。
上诉人丁德云因与被上诉人丁德忠、杨启华，原审第三人丁美兰土地承包经营权纠纷案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第0583号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁德云，原审第三人丁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1984年原铜山县刘集乡人民政府向丁德云颁发了土地使用权证书，该证书中载明的全家人口为5口。1994年9月30日，原铜山县刘集乡人民政府向丁德云颁发土地使用权证书，载明的承包人口为7.25口。2008年，原铜山县人民政府向丁德云颁发土地承包经营权证书，载明的承包经营权共有人为韩凤娥、丁珍、丁敏、杨雪影、丁丹、丁建、赵龙全。2014年12月3日，第三人丁美兰向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原铜山县人民政府为丁德云颁发的土地承包经营权证书。2014年12月8日，徐州市铜山区人民政府在答辩状中称：“1994年二轮承包时，赵龙全（丁美兰和丁德云的母亲）、丁德云、丁敏（丁德云的儿子）三户合并为一户，人口总数为7.25口，分别为丁德云、韩凤娥、丁建、赵龙全（0.25口）、丁美兰、朱林、朱娜、丁敏。在2008年换证过程中，登记的人口总数没变，但是家庭共有人发生变化，将丁美兰、朱林、朱娜替换成了丁珍、杨雪影、丁丹，依照徐委发（1994）25号、徐委办（2000）43号、铜办发（2008）1号文件规定，村组在没有合法的调整承包地的情况下都应当按照1994年二轮承包为基础进行换发证，丁美兰与丁德云所在的村组在2008年以前没有进行过土地调整，所以应当按照1994年8月31日前的人口进行换发证。”2014年12月18日，丁美兰撤回了起诉。另查明，2014年10月1日，经第三人丁美兰许可，徐州市铜山区刘集镇丁场村四组将涉案东北地承包给杨启华。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案涉及的土地承包经营权的实质系土地使用权，如土地承包经营权发生争议，应当由人民政府处理。本案中，丁德云持有的1994年、2008年颁发的土地承包经营权证书中记载东北地系丁德云家庭共同承包，该两份土地承包经营权证书中载明的承包人口均为7.25口。其中1994年颁发的土地承包经营权证书中未对7.25口人的具体指向予以明确，2008年颁发的土地承包经营权证书载明的承包经营权共有人为韩凤娥、丁珍、丁敏、杨雪影、丁丹、丁建、赵龙全。2014年12月8日，徐州市铜山区人民政府在答辩状中陈述，1994年颁发的土地承包经营权证书中的7.25口人中包含第三人丁美兰等三人，且现在应当按照1994年颁发的土地承包经营权证书换发新政。作为土地承包经营权证书颁发部分的徐州市铜山区人民政府陈述的意见在1994年颁发的土地承包经营权证书中未予明确，且与2008年颁发的土地承包经营权证书中载明的承包经营权共有人不符。故目前就涉案土地的承包经营权存在争议，依照上述规定，双方的土地承包经营权争议应先行由相关行政机关予以确认。因此，丁德云的起诉依法应予驳回。遂裁定，驳回丁德云的起诉。
上诉人丁德云不服原裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人提交的1984年、1994年、2008年土地承包经营权证，足以证明涉案土地自始至终均属于上诉人承包经营，他人不享有承包经营权。杨启华与丁美兰无权对上诉人的承包地予以转包，其转包违反法律规定，不具有法律效力。2、原审判决采用徐州市铜山区人民政府在另案中的答辩，但该案最终以丁美兰撤诉结案。该答辩并未形成生效法律文书的一部分，故仅以该答辩内容来认定事实不妥。涉案土地不存在四至不清、界限不明的情况，无需人民政府处理。综上，请求二审指令审理。
被上诉人丁德忠、杨启华未到庭，亦未提交答辩状。
原审第三人丁美兰发表意见称：1、1994年以后分地的时候，丁德云欺骗了队长丁大庆，也瞒着我，把我的土地分到了丁德云名下。原来丁德云是4.25口人，我们是3口人，这样都划到了丁德云名下，成了7.25口人。丁德云起诉要求返还的土地不是丁德云的，实际是我的。2、我方提供的证据能够证明丁德云名下只有5.25亩土地，但是后来丁德云的儿媳妇张海芳于1992年11月份离婚离开了本村，丁德云名下就只剩下4.25亩土地，土地清册上没有改。3、虽然对方有土地证，但东北地上的2.5亩土地实际是我的，对方的土地证是通过欺骗的方式取得的。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，丁德云持1984年、1994年、2008年土地承包经营权证主张丁德忠、杨启华返还东北地2.5亩。但原审第三人丁美兰主张涉案2.5亩土地实际权利人为丁美兰。当事人间对土地权属存在争议。丁德云持有的1984年土地承包经营权证记载人口数为5人，1994年土地承包经营权证记载承包人口为7.25人，2008年土地承包经营权证记载另有共有人7人。1984年、1994年土地承包经营权证未显示共有人名称，2008年土地承包经营权证的共有人不包括丁美兰。但，2014年12月8日徐州市铜山区人民政府在另案答辩状中陈述，1994年颁发的土地承包经营权证书中的7.25口人包含本案第三人丁美兰，且现在应当按照1994年颁发的土地承包经营权证书换发新政。上诉人称徐州市铜山区人民政府在另案中的答辩未经生效判决认定，不应予以采纳。本院认为，人民政府作为土地承包经营权证的颁发机关，其陈述意见是人民法院审查土地权属是否明确的重要依据。目前人民政府的陈述与盖有其印章的2008年土地承包经营权证记载的内容不符，涉案土地承包经营权存在权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案依法应由人民政府处理。
综上，上诉人丁德云的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 松
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行初字00026号
原告凯森蒙建设工程有限公司
被告兴城市劳动和社会保障局。
第三人刘春侠（系刘玉吉之妻）
第三人刘丽（系刘玉吉之女）
本院在审理原告凯森蒙建设工程有限公司诉被告兴城市劳动和社会保障局、第三人刘春侠、刘丽不服工伤认定程序一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行
政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告凯森蒙建设工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行初字00026号
原告凯森蒙建设工程有限公司
被告兴城市劳动和社会保障局
第三人刘春侠（系刘玉吉之妻）
第三人刘丽（系刘玉吉之女）
本院在审理原告凯森蒙建设工程有限公司诉被告兴城市劳动和社会保障局、第三人刘春侠、刘丽不服工伤认定程序一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五
十一条之规定，裁定如下：
准予原告凯森蒙建设工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李玉鹏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1074号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑祥明，务工人员。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年6月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）922号起诉书指控被告人郑祥明犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人郑祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人郑祥明于2016年4月6日14时许，醉酒后无证驾驶悬挂牌号为“XXXXX”（套牌）的二轮摩托车，沿江阴市某某路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至某某地段左转弯过程中，车辆左侧部位与沿某某村道由南向北右转弯行驶的陈某驾驶的苏B×××××小型轿车前部相撞。经江阴市公安局认定，被告人郑祥明负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人郑祥明事发时血液中乙醇含量为2.46mg乙醇/ml血液。
被告人郑祥明在明知他人报警的情况下，留在现场等候处理，并在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，该事故相对方陈某表示因车辆损坏轻微，放弃索赔。
上述事实，被告人郑祥明多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、扣押决定书及清单、驾驶人信息结果查询单、情况说明等书证，证人陈某、杨某、刘某、范某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局出具、制作的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场及车辆照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑祥明在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人郑祥明归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人郑祥明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑祥明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月20日起至2016年9月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00379号
申请人荣先超，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，（以下简称人保财险西安市分公司）。住所地：西安市东木头市111号，负责人杨世东，系该公司总经理。
申请人荣先超与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2015）眉民初字第00049号民事判决书；申请人于2015年5月20日申请立案执行，本案案款为21921.56元。
本院在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00049号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年五月二十日
书记员 于春玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00107号
上诉人（原审原告）杜汉斌。
上诉人（原审原告）谭铁山。
上诉人（原审原告）陈桂芬。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人唐良智，男，�市市长。
委托代理人黄初华，湖北卓胜律师事务所律师。
第三人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人黄初华，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人杜汉斌、谭铁山、陈桂芬因其诉武汉市人民政府土地行政管理一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行审理。上诉人杜汉斌、谭铁山、陈桂芬，被上诉人武汉市人民政府的委托代理人黄初华，第三人武汉市国土资源和规划局的委托代理人黄初华到庭参加诉讼。
本院认为，武告字（2012年）16号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》挂牌出让P（2012）259号、P（2012）260号、P（2012）261号地块，杜汉斌、谭铁山、陈桂芬的房屋坐落于以上地块之外。杜汉斌、谭铁山、陈桂芬与被诉的武告字（2012年）16号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项规定裁定驳回杜汉斌、谭铁山、陈桂芬的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 巩文胜
二〇一四年六月十一日
书记员 王 杨
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初277号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告单位蓟县马伸桥镇大峪村民委员会，住所地为天津市蓟县马伸桥镇大峪村。
诉讼代表人王宽，蓟县马伸桥镇大峪村民委员会主任。
被告人王，于天津市蓟县，农民，中共党员。因涉嫌滥伐林木于2015年12月20日在公安蓟县分局被取保候审，2016年3月31日在本院被取保候审。
辩护人魏忠克，蓟县司法局退休干部。
被告单位蓟县马伸桥镇大峪村民委员会、被告人王被控滥伐林木一案，蓟县人民检察院于2016年3月29日以津蓟检公诉刑诉〔2016〕251号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告单位蓟县马伸桥镇大峪村民委员会的诉讼代表人王宽，被告人王及其辩护人魏忠克到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王原系蓟县马伸桥镇大峪村民委员会主任。2013年3月7日，该村召开村委会及村民代表会议，决定于2013年春季将村集体所有的位于蓟县马伸桥镇赵各庄村南的杨树予以砍伐，并由王负责砍伐具体事宜。后王继征在未办理砍伐许可证的情况下，联系了买树人，将村集体所有的86棵杨树砍伐变卖。经蓟县林业局鉴定，被砍伐林木立木材积共计33.038立方米。
本案系他人报警而案发。2015年12月18日被告人王被公安机关传唤到案。
上述事实，被告单位的诉讼代表人及被告人王在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、询问笔录、接受证据材料清单、会议记录、现金日记帐、收据、证明，现场示意图、现场照片、勘验、检查笔录，被伐林木材积计算表、被伐林木材积计算说明，证人刘、倪、曹、于证言，被告人王供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位蓟县马伸桥镇大峪村民委员会违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪，应予惩处。被告人王系直接负责的主管人员，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对于辩护人发表的被告人王犯罪行为较轻，社会危害性较小，且当庭认罪的辩护意见，本院酌情予以采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定,判决如下：
被告单位蓟县马伸桥镇大峪村民委员会犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二万元，限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐树军
二〇一六年四月十八日
书记员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三十条公司。企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接责任的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
第一项未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3096号
原告：戚喜红，男
被告：张秀岩，女
委托代理人：衣明洲，男
被告：刘朝俭，男
原告戚喜红与被告张秀岩、刘朝俭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚喜红、被告张秀岩的托代理人衣明洲、被告刘朝俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告为治病在被告张秀岩的商店内与被告刘朝俭订立口头协议，约定原告交12400元办钻石级金卡，优惠使用保健品，收款人是被告刘朝俭，刘朝俭出具的收款收据标注保单费。此后，原告陆续使用保健品1878元，因不见效果停用，要求返还剩余货款10522元，被告张秀岩两次代表刘朝俭与原告签订此次买卖纠纷处理协议，约定被告张秀岩负责保管、代销、调换药品，原告根据自身病情需要服用药品，但原告未再使用。2013年2月22日，被告张秀岩因商店停业请求原告暂时代为保管部分药品，并出具保管单一张。2014年2月。原告起诉被告张秀岩，要求返还剩余货款。庭审中张秀岩否认与刘朝俭合伙经销产品。（2014）瓦民初字第1654号民事裁定认为诉讼主体错误驳回起诉退回诉讼费。2014年5月8日，刘朝俭出具证明其与张秀岩是合伙关系。原告认为，原被告间虽未签订书面买卖合同，但原告预付货款并接受部分货物，买卖关系成立。原告所交12400元，应属预付款，扣除已付货物价值，剩余货款应予返还。原被告的买卖活动是在被告张秀岩的商店内进行，且张秀岩两次代表刘朝俭与原告签订处理本次纠纷的协议，说明其已参与本次买卖活动。现请求解除买卖合同，二被告返还剩余货款10522元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张秀岩辩称，不同意原告的诉讼请求，我们之间没有买卖关系，没有买卖合同存在。是原告将钱直接汇给广东康利公司，是公司行为。
被告刘朝俭辩称，当时是王桂艳介绍原告去买这个产品，当时交钱是交给我，但我只是帮他把这个钱汇到公司，公司把产品汇过来，跟我根本没有关系，我只是帮忙。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月30日，原告为治病在被告张秀岩的商店内与被告刘朝俭订立口头协议，原告交给被告刘朝俭12400元购买保健品，刘朝俭在标注保单费收款收据上签字。2012年12月10日，原告与被告刘朝俭达成协议，协议载明原告通过被告刘朝俭自愿购买广东康力医药公司产品产生纠纷，经双方协商达成被告刘朝俭负责保管、代销、调换产品，原告根据自身需要服用部分产品。2013年1月10日，原告与被告张秀岩达成协议，由被告张秀岩负责保管、代销、调换药品。2013年2月6日，因原告投诉，在瓦房店市消费者协会的主持下，原告与被告张秀岩达成调解协议书一份，该调解内容为经营者负责保管、代销、调换部分保健品。2013年2月22日，被告张秀岩将茶8个（1500元）、小麦粉4个（1440元）、男士口喷液1个（1500元）、胶原蛋白2瓶（1000元）、钙10瓶（2500元）合计价值7940元的案涉产品交付给原告。保单费12400元是买卖案涉保健品的价款。原告庭审后提出鉴定申请，但表示无力承担鉴定费用。
上述事实，有统一收款收据、消费者协会调解书、清单、协议书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。原告向被告刘朝俭支付12400元保单费用于购买保健品，被告刘朝俭向原告交付双方约定的保健品，在原告与被告刘朝俭之间形成了保健品买卖的法律关系。原告不能举证证明被告刘朝俭交付的保健品的质量不符合双方约定或不符合法律法规规定的质量不合格的产品，并且原告与被告刘朝俭之间在买卖案涉产品时没有就售后事宜有过约定，因此原告要求解除买卖合同并返还货款的诉讼请求无事实理由和法律根据，本院不予支持。被告提出鉴定申请后，表示不能交纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。被告张秀岩不是案涉保健品的卖方，依据合同的相对性原则，被告张秀岩不应该承担返还货款的法律责任。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告戚喜红的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告戚喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 万 洋
人民陪审员 高潇文
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李春芳
第4页共3页
第1页共4页
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初979号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪光，该公司职员。
被告：吉林市玉龙酒业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘凤录。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“环城农商行”）与被告吉林市玉龙酒业有限公司（以下简称“玉龙酒业”）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人张洪光到庭参加诉讼，被告玉龙酒业经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：判令玉龙酒业返还环城农商行借款本金300,000.00元，以及自1997年10月1日起至2017年3月17日止、按照月息11.76‰上浮50%计算的逾期利息1,279,370.40元，此后利息计算至本金还清之日止。事实和理由：玉龙酒业于1997年2月28日在环城农商行乌拉街支行（原吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社，以下简称“环城农信社乌拉街信用社”）抵押借款30万元，约定还款日期为1997年9月30日，月息11.76‰，结息方式为到期日对日。现借款已逾期，经环城农商行催收，玉龙酒业仍未履行还款义务。故环城农商行诉至法院，望判如所请。
玉龙酒业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。
根据环城农商行提交的《吉林省农村信用社抵押借款协议书》、《信用合作社抵押贷款凭证》、吉银监复[2013]207号文件及其自述，本院审理查明事实如下：玉龙酒业于1997年2月28日在环城农商行乌拉街支行（原环城农信社乌拉街信用社）借款30万元，约定借款期限为1997年2月28日至1997年9月30日，借期内利率为月利11.76‰，逾期未还款，则按照借款利率的50%计算违约金。
另查明：环城农商行乌拉街支行系环城农商行的分支机构。
本院认为：关于原告要求被告返还借款本金的诉请。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，商业银行的分支机构不具有法人资格，其民事责任由总行承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，环城农商行乌拉街支行作为环城农商行的分支机构，与玉龙酒业签订借款合同，故本院认定，环城农商行与玉龙酒业之间成立并生效借款合同法律关系，环城农商行为出借人，玉龙酒业为借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。环城农商行已经向玉龙酒业履行交付借款的义务，且双方约定的借款期限为1997年2月28日至1997年9月30日，现借款期限已经届至，故本院认定，玉龙酒业应当向环城农商行返还30万元借款本金。
关于原告要求被告支付逾期利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对借期内利率和逾期利率均有约定的，从约定。因环城农商行与玉龙酒业约定的借期内利率为月利11.76‰，并约定玉龙酒业逾期未还款，则按照借款利率的50%计算违约金，且玉龙酒业已经按约定全额支付环城农商行借期内利息，故本院认定，玉龙酒业应当向环城农商行支付以30万元为基数、自1997年10月1日起至2017年2月28日止、按照月利11.76‰上浮50%即月利17.64‰（11.76‰×1.5=17.64‰）计算的逾期利息1,233,036.00元（30万元×17.64‰×233个月=1,233,036.00元），以及以30万元为基数、自2017年3月1日起至借款还清之日止、按照月利17.64‰计算的逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，本院判决如下：
一、吉林市玉龙酒业有限公司于本判决生效后立即返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金300,000.00元，以及以30万元为基数、自1997年10月1日起至2017年2月28日止、按照月利17.64‰计算的逾期利息1,233,036.00元，本息合计：1,533,036.00元；并支付以30万元为基数、自2017年3月1日起至借款还清之日止、按照月利17.64‰计算的逾期利息；
二、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,014.00元，保全费5,000.00元，公告费240.00元，由吉林市玉龙酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张宗洁
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 赵笑岩
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 庄碧维
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1746号
原告：陈清海。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：薛婷。
被告：林晓。
原告陈清海为与被告薛婷、林晓民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈清海的特别授权委托代理人高仁刚到庭参加诉讼，被告薛婷、林晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈清海起诉称：被告薛婷、林晓系夫妻关系。2013年9月17日，被告薛婷向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，并同时约定因诉讼产生的代理费等由被告承担。该借款至今未归还。现起诉要求两被告偿还借款100000元并支付自2013年9月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息和律师代理费6000元。
原告陈清海为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及两被告协助查询户籍函（回执）、证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告薛婷向原告借款100000元，约定月利率1.5%以及因诉讼产生的代理费由被告承担的事实。
3，浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费6000元的事实。
被告薛婷、林晓未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈清海与被告薛婷之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告薛婷、林晓系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告薛婷以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告林晓应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛婷、林晓在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈清海借款100000元并支付自2013年9月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息以及律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告薛婷、林晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 林大雄
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴荣平
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初746号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张斌，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍所在地本市。被告人王某，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕609号起诉书指控被告人张斌、王某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张斌、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人张斌于2016年7月14日中午11时30分许，经微信联系，约定以人民币200元的价格向被告人王某贩卖毒品，并以微信红包的形式收取了王某支付的购毒款人民币200元。当日12时30分许，被告人张斌至本市富平路、香泉路处将1包蓝色塑料袋包装的白色晶体状毒品交付给被告人王某。被告人王某于2016年7月20日凌晨，经事先电话联系后，至本市雪松路XXX号门口，以人民币300元的价格将其从被告人张斌处购得的上述白色晶体状毒品贩卖给杨某某，成交后被公安人员当场抓获。当日，被告人王某协助公安人员抓获了被告人张斌。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检杨某某的0.22克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张斌、王某在开庭审理中均无异议，并有证人杨某某、吴某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押物品清单》、《案发经过》、《工作情况》，拍摄的赃证照片，调取的微信聊天记录和转账记录照片，相关的刑事判决书及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌、王某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张斌、王某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯该罪，依法应从重处罚；被告人张斌、王某到案后能如实供述犯罪事实，且被告人王某有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，可分别情节，对张、王均从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年11月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年11月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、追缴违法所得连同缴获的毒品、犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3384号之一
申请执行人胡昊。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市望江东路299号1栋604，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4971号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金25280元，承担诉讼费216元、执行费500元，合计25996元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币25996元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年十二月五日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0111执3384号 申请执行人胡昊。 被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市望江东路299号1栋604，组织机构代码55015278-9。 法定代表人：费清，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4971号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金25280元，承担诉讼费216元、执行费500元，合计25996元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币25996元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐勇 二〇一六年十二月五日 书记员  孟堃
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1815号
原告杨代秀，女，汉族，生于1949年10月21日，城镇居民。
委托（特别授权）代理人周厚兵，大竹县周家法律服务所法律工作者。
委托（特别授权）代理人周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告彭祖碧，女，汉族，生于1954年6月10日，城镇居民。
委托（特别授权）代理人张财，男，汉族，生于1954年4月3日，城镇居民。
委托代理人莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
原告杨代秀与被告彭祖碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员田文捷适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨代秀及其委托代理人周军，被告彭祖碧及其委托代理人张财、莫彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系儿女亲家，被告于2012年1月10日向原告借款40000元用于购买养老保险，后原告多次催收，被告因经济困难一直没有偿还，2014年春节被告约定于2015年5月被告之夫领取社保后偿还，但被告至今仍未偿还。特起诉至法院请求判令被告偿还原告借款40000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对被告向原告借款40000元购买社保的事实无异议，但借款时约定由被告领取的社保工资偿还借款，并由原告的女儿保管社保卡。但原告的女儿没有将被告社保卡上的工资偿还给原告，应将原告女儿领取被告社保工资部分扣除，被告还应偿还原告借款17270元。
经审理查明，原告杨代秀与被告彭祖碧系儿女亲家，原告的女儿是被告的儿媳。2012年1月10日被告彭祖碧向原告杨代秀借款40000元用于购买养老保险，同时出具借条一张载明：今借到杨代秀现金40000元，大写肆万圆正。借款人：彭祖碧，2012、1、10”。被告收到借款购买社保后，经原告多次催收未果，为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。本案被告彭祖碧向原告杨代秀借款人民币40000元用于购买社保，同时向原告出具了借条。原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，被告应当按照约定履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款的主张，理由正当、合法，本院予以支持。被告辩称其社保卡由原告女儿保管，并由原告女儿代为领取被告社保工资偿还原告借款，但原告否认收到还款，且被告提供的社保账户明细清单不能证明被告的主张，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭祖碧于本判决生效后10日内偿还原告杨代秀借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告彭祖碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一五年七月十四日
书记员 李小旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5159号
原告吴某1。
原告吴某2。
法定代理人吴某1。
被告卢某1。
被告卢某2。
本院在审理原告吴某1、吴某2诉被告卢某1、卢某2继承纠纷一案中，原告吴某1、吴某2于2016年6月7日向本院提出撤回对被告卢某2、卢某1撤诉的申请。
经审查，本院认为，原告吴某1、吴某2提出对被告卢某1、卢某2撤诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某1、吴某2撤回对被告卢某1、卢某2起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某1、吴某2负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘鑫苗
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长�初字第2589号原告：刘某某，女，汉族，住长岭县。被告：郑某某，男，汉族，住长岭县。本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  冯超二〇一五年八月五日书记员  杨松
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第288号
原告：刘强，男，汉族，38岁，个体从业人员，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告刘强诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益27345元、违约金3281.40元，合计30626.40元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益27345元，违约金为27345元×6%×2=3281.40元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告刘强系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年6月9日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2011年6月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金18230元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金18230元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计27345元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金3281.40元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金3281.40元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金3281.40元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘强支付基准收益金27345元、违约金3281.40元，合计30626.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第288号
原告：刘强，男，汉族，38岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告刘强诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告刘强作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为43751.91元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为43751.91元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年四月二十四日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第288号原告：刘强，男，汉族，38岁，个体从业人员，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告刘强诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益27345元、违约金3281.40元，合计30626.40元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益27345元，违约金为27345元×6%×2=3281.40元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告刘强系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年6月9日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2011年6月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金18230元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金18230元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计27345元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金3281.40元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金3281.40元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金3281.40元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘强支付基准收益金27345元、违约金3281.40元，合计30626.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
江某省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1606号
原告汤某。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告章某某。
原告汤某诉被告章某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告汤某及委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年10月1日举行结婚仪式并开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，2009年8月28日生育女孩章，女孩章子瑶一直随原告共同生活。原、被告常因生活琐事发生纠纷，双方无法共同生活。请求判令原、被告所生女孩章随原告共同生活，被告每月给付子女抚养费200元至女孩章独立生活时止，由被告承担本案诉讼费用。
被告章某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年10月1日举行结婚仪式并开始同居生活，2009年8月28日生育女孩章子瑶，原、被告未办理结婚登记手续。后因子女抚养产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、原被告及子女身份信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续开始同居生活，属同居关系，不受法律保护，其同居关系可自行解除。但原、被告所生子女与婚生子女享有同等的权利。不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益的原则，章子瑶应随原告共同生活为宜。被告应支付必要的抚养费。故原告要求章随其共同生活，被告每月支付子女抚养费200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩章随原告汤某共同生活，被告章某某从本判决生效之日起每月给付原告汤某子女抚养费200元，至章独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江某省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 汤 正
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈劲松
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0721执39号
申请执行人宋某。
被执行人徐某甲。
被执行人徐某乙，
本院在执行申请执行人宋某申请执行被执行人徐某甲、徐某乙赡养纠纷一案中，申请执行人宋某于2016年4月29日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第242号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审�李春玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 博
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初234号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人阳国科，男，1983年9月24日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，无业，住衡东县，因犯交通肇事罪于2013年10月被判处拘役二个月，缓刑三个月，后因犯寻衅滋事罪于2015年4月2日被判处拘役四个月，羁押期限至2015年2月12日，又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月28日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人阳国科犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人阳国科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月，被告人阳国科经人介绍投资10万元至文某的公司，其后阳国科发现文某的项目有问题，遂要求文某退款。但文某一直未向阳国科退款，且开始拒接阳国科的电话。2015年7月7日，阳国科在本县城关镇恒瑞国际大酒店吃饭时，碰巧遇到文某，遂当面要求文某还钱，文某不予理睬，并以要接待客人为由推脱。阳国科见此，便叫来赵亮（另案处理）等人，后在文某吃饭的晓霞包厢内，阳国科用拳头殴打了文某的脸部，赵亮等人亦上前殴打文某，并且拿碗碟砸了文某。经鉴定，文某鼻骨及鼻中隔骨折，颜面部多处皮肤裂伤（累计长度9.2cm长），损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人阳国科主动到公安机关投案，并取得了文某的谅解。
上述事实，被告人阳国科在开庭审理中亦无异议，且有阳国科的到案经过、户籍资料、谅解书等书证；鉴定意见；证人陶某、曹某的证言；被害人文某的陈述；被告人阳国科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳国科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳国科能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。本案系由民间纠纷引发，且被害人对矛盾的激发有责任，另，案发后被告人又取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人拘役二个月以上三个月以下处刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。衡东县司法局接受本院委托，对被告人阳国科是否适用社区矫正实行社会调查，经调查了解，衡东县司法局认为，阳国科具备良好的监督、矫正环境，建议对其适用社区矫正。本院认为，被告人阳国科虽有前科，但本次犯罪确系因其觉得自己10万元财物被他人骗走，一时冲动所致，犯罪情节较轻且具有偶发性，故衡东县司法局的建议恰当，被告人符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑，适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人阳国科犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 吴早生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0424刑初234号公诉机关衡东县人民检察院。被告人阳国科，男，1983年9月24日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，无业，住衡东县，因犯交通肇事罪于2013年10月被判处拘役二个月，缓刑三个月，后因犯寻衅滋事罪于2015年4月2日被判处拘役四个月，羁押期限至2015年2月12日，又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月28日被取保候审。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人阳国科犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人阳国科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月，被告人阳国科经人介绍投资10万元至文某的公司，其后阳国科发现文某的项目有问题，遂要求文某退款。但文某一直未向阳国科退款，且开始拒接阳国科的电话。2015年7月7日，阳国科在本县城关镇恒瑞国际大酒店吃饭时，碰巧遇到文某，遂当面要求文某还钱，文某不予理睬，并以要接待客人为由推脱。阳国科见此，便叫来赵亮（另案处理）等人，后在文某吃饭的晓霞包厢内，阳国科用拳头殴打了文某的脸部，赵亮等人亦上前殴打文某，并且拿碗碟砸了文某。经鉴定，文某鼻骨及鼻中隔骨折，颜面部多处皮肤裂伤（累计长度9.2cm长），损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人阳国科主动到公安机关投案，并取得了文某的谅解。上述事实，被告人阳国科在开庭审理中亦无异议，且有阳国科的到案经过、户籍资料、谅解书等书证；鉴定意见；证人陶某、曹某的证言；被害人文某的陈述；被告人阳国科的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳国科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳国科能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。本案系由民间纠纷引发，且被害人对矛盾的激发有责任，另，案发后被告人又取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人拘役二个月以上三个月以下处刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。衡东县司法局接受本院委托，对被告人阳国科是否适用社区矫正实行社会调查，经调查了解，衡东县司法局认为，阳国科具备良好的监督、矫正环境，建议对其适用社区矫正。本院认为，被告人阳国科虽有前科，但本次犯罪确系因其觉得自己10万元财物被他人骗走，一时冲动所致，犯罪情节较轻且具有偶发性，故衡东县司法局的建议恰当，被告人符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑，适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人阳国科犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 忠人民陪审员  丁荣华人民陪审员  吴早生二〇一六年十月二十六日书 记 员  颜懿娜校对责任人：罗忠                   打印责任人：颜懿娜      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第744号
原告邵洪义。
被告张友明。
被告王冠茗。
委托代理人李金法。
被告安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司。
负责人张青江，经理。
被告安徽路安州工程建设有限公司。
法定代表人丁志平。
原告邵洪义与被告张友明、王冠茗、安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司（以下简称路安州公司诸城分公司）、安徽路安州工程建设有限公司（以下简称路安州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵洪义、被告王冠茗的委托代理人李金法到庭参加诉讼，被告张友明、路安州公司诸城分公司、路安州公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原、被告签订借款合同，约定被告张友明向原告借款40万元，月利率4%，期限至2012年7月15日，被告王冠茗、路安州公司诸城分公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将40万元付给被告张友明，但被告未按约定偿还借款本息，为此诉至法院。请求判令被告张友明偿还原告借款本金40万元及利息20万元（至2014年7月2日），共计60万元；承担自2014年7月3日以后的借款利息至还清债务之日；被告王冠茗、路安州公司诸城分公司、路安州公司承担连带清偿责任。
被告王冠茗辩称，担保属实，但已超过担保期限，请求依法驳回原告对被告王冠茗的诉讼请求。
被告张友明、路安州公司诸城分公司、路安州公司均未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告张友明、王冠茗、路安州公司诸城分公司签订借款合同，约定原告借给被告张友明款项40万元，借款期限至同年7月15日，月利率4%；被告张友明以位于诸城市昌城镇河岔社区“水岸·馨香苑”房屋5套做抵押；被告王冠茗和路安州公司诸城分公司提供保证。双方未约定保证期限。合同签订后，被告张友明于同日给原告出具借条和收到条各一份，证明已收到原告借款40万元，该笔借款于当日通过银行打入被告张友明账户。
借款到期后，被告张友明未按约偿还借款本息，被告王冠茗和被告路安州公司诸城分公司亦未履行保证责任。原告遂于2014年7月3日诉至本院。
上述事实，有借款合同、借条、收到条、银行回单、当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告张友明向原告借款40万元事实清楚、且有借款合同、借条、收到条、银行回单为证，双方之间债权债务关系明确，对于以上债务，被告张友明应负责偿还并承担借款利息。但双方在合同中约定的月利率4%超出同期银行贷款利率的四倍，违反相关法律规定，故应按同期银行贷款利率的四倍计算。被告王冠茗和路安州公司诸城分公司为被告张友明的借款提供保证，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任；该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。双方约定债务偿还日期为2012年7月15日，因此，原告应在2013年1月15日前向保证人主张权利，而原告没有证据证明曾在该期限前向保证人主张过权利，因此，保证人免除保证责任。被告王冠茗的抗辩理由成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，企业法人的分支机构不得作为保证人，分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证；分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效；债权人和企业法人有过错的，根据其过错各自承担相应的民事责任；担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。原告对被告路安州公司诸城分公司的担保人资格未尽到审查和注意义务，且该分公司也没有注册资本，其是否有经营管理的资产以及能否承担保证责任不能确定，故被告路安州公司以及其分公司应对因担保行为给原告造成的损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张友明偿还原告邵洪义借款本金40万元，并承担借款利息（自2012年4月16日至本判决确定的债务履行完毕之日、按同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告安徽路安州工程建设有限公司、安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司在被告张友明不能清偿债务部分的二分之一范围内承担连带赔偿责任，并于被告张友明被确认不能清偿债务之日起十日内履行完毕；
三、被告安徽路安州工程建设有限公司、安徽路安州工程建设有限公司诸城分公司在承担赔偿责任后，有权向被告张友明追偿；
四、驳回原告邵洪义的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，由被告张友明、路安州公司、路安州公司诸城分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 彭玉波
审判员 杨清河
审判员 王莹莹
二〇一五年一月十六日
书记员 安郁墨
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第228号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：陈胜耗，男，生于1976年5月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：侯进，女，生于1973年12月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第1165号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金188元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年八月七日
书记员 何光秀
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第6664号
原告：蓝银友，女，1971年9月1日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：赖秀娟，女，1958年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州自行车花都区车铃厂。住所地：。
法定代表人：黄玉棠。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，现双方当事人经协商一致达成调解协议如下：
一、原告蓝银友与被告广州自行车花都区车铃厂于1989年2月到2002年5月之间存在劳动关系，原告蓝银友在该期间内系被告广州自行车花都区车铃厂的职工。
二、原告补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、案件受理费10元由原告负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十日
书记员 邝俊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01344号
上诉人（原审原告）邢玉霞，女。
被上诉人（原审被告）姜岳娟，女。
被上诉人（原审被告）陈富尧，男。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区正大小额贷款有限公司，现住营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王秀颖，系该公司董事长。
上诉人邢玉霞因物权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00180号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，原审�院（2014）营鲅执异字第00542-1号执行裁定书，明确告知案外人邢玉霞如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。邢玉霞依此在十五日内向原审法院提起诉讼，符合相关的法律规定，具有诉权。原审法院驳回邢玉霞起诉有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00180号民事裁定；
二、指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴晓月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15117号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告岳荣福，男，1945年8月25日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告岳荣福物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于童蕊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00742号
原告：周某，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告周某与被告马某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 李中英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘勤勤
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第590号
原告马化明，男，回族，1976年5月27日出生。
被告张栋，男，回族，1975年9月2日出生。
被告郑小刚，男，汉族，1973年02月27日出生。
原告马化明诉被告张栋、郑小刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由本院审判员图孟巴雅尔依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马化明，被告张栋、郑小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马化明诉称，第二被告郑小刚将位于德令哈市海西公园建设项目的人工部分转包给第一被告，后第一被告于2014年5月份左右雇佣员工前往海西公园工地完成相应工作，双方约定原告每天的劳务费为330元，原告在海西公园共计工作四个月左右，在此期间第一被告仅仅支付了部分生活费，剩余大部分劳务费都未予支付。现该工程已经完工投入使用，但第一被告仍拖欠原告37800元劳务费。请求法院依法判令第一被告支付拖欠原告的劳务费37800元，第二被告承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告马化明围绕其主张向本庭出示了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；
2、工资表一份，拟证实2014年12月被告张栋、郑小刚欠原告马化明劳务工资37800元的事实。
被告张栋辩称，原告所诉属实，因为发包方没有给被告工程款，所以被告没有钱给付原告劳务费。
被告郑小刚辩称，意见与张栋意见一致。
经审理查明，2014年5月原告马化明受雇于被告张栋前往海西公园工地从事劳务，双方约定原告每天的工资为330元。原告马化明在海西公园从事劳务四个月，除了被告张栋支付了部分工资外，尚有37800元的工资至今未支付。另查明，被告郑小刚将德令哈市海西公园建设项目的人工部分转包与被告张栋。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告马化明与被告张栋协商，由原告马化明提供劳务，被告张栋每日支付原告马化明工资330元。由于被告张栋未能及时支付原告工资（2014年12日29日工人工资表为证），原告马化明请求判令被告张栋支付拖欠劳务费37800元，被告郑小刚承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。二被告辩称由于发包方未能全额支付工程款，造成二被告无法支付原告马化明劳务费的辩称意见，既无事实依据，亦无法律依据，上述意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张栋自本判决生效之日起十日内一次性给付原告马化明劳务费37800元；被告郑小刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费745元减半收取，即372.5元由被告张栋、郑小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 婉 君
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州滨江区江南大道288号。
负责人沈为民，行长。
被执行人毛苗龙。
被执行人王婷婷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙杭钱证内字第6264号公证书，于2014年8月28日发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款178640.90元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人毛苗龙名下的牌照为浙D×××××的小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈桃桃
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢9号
申请执行人：彭广林。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人彭广林与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第4号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人彭广林于2015年6月1日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执恢9号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人彭广林支付解除劳动合同的经济补偿金34279.06元，承担案件执行费414元。
本案在执行过程中，本院已执行得款34279.06元，并处分给申请人领取。至此，本案已实际履行完毕，本院认为据以执行的生效法律文书应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会的罗劳人仲字（2015）第4号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年六月六日
书 记 员 石 俊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第68号
原告宋乃全，男，住柘城县。
被告宋立伟，男，住柘城县。
委托代理人宋铁山，男，住柘城县。
原告宋乃全诉被告宋立伟排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋乃全、被告宋立伟委托代理人宋铁山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋乃全诉称，原告与被告于2013年9月3日签订有关双方出路及建房等方面的协议书，具体内容详见协议书，被告私自违约，于2014年7月初，在原告正常通行的南北胡同中间焊上一副铁门，严重影响了原告家人的正常通行，致使原告及家人名誉受到了极大的伤害�原告请求1、判令被告立即排除妨碍（即拆除铁门）及其他障碍；2、判令被告恢复原状（即全部拆除自建两层楼房）；3、案件受理费由被告承担。
被告宋立伟辩称，1、被告安门并不是针对原告设置障碍，也没有对原告造成任何妨碍；2、原告诉请拆除被告的楼房是毁约的行为；3、原告起诉属无事生非行为，应自行承担诉讼费用。
原告宋乃全向本院提交的证据材料有，2013年9月13日协议书一份。证明被告违反了协议第三条的约定，原告向南不能正常通行。
被告宋立伟向本院提供的证据材料有，1、长青花苑小区业主谢辉、徐捷、周成立、张红磊、宋明伟、邓玉珍、宋铁山、刘洁、王秀玲、金银花、陈书芹、郑宪云、刘珊、宋立伟证明一份。证明长青花苑小区向北出路方向原来安的有门，被告盖房时把门拆除了，被告房子建好后，又把门装�了；2、2015年3月12日皇自金证明一份。证明涉案的门装好后，被告将钥匙交给了皇自金，原告可向皇自金要钥匙。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为在被告盖房时，原告多次阻挠，被告在被逼迫下签订的不公平协议。原告对被告提供的两份证据均有异议，认为该两份证据与本案无关。对上述证据，本院分析认证如下，被告对原告提供证据的真实性不表异议，且被告无其他证据证明该协议是在原告逼迫的情况下签订的，本院对该证据予以确认。被告提交的两份证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：原告宋乃全与被告宋立伟系东西邻居，在2013年9月3日杨立新、宋乃全作为甲方，宋铁山、宋立伟作为乙方，双方签订了一份协议，协议内容为“一、甲方同意乙方在自己宅院西侧建房，但乙方建房不能超过2层。二、乙�所建房屋东墙距杨立新宅院西墙间距最窄处不少于3.5米，距宋乃全宅院间距不少于4米，且保证不得以任何理由挤占。三、乙方保证甲方向西、向南到长青路正常通行（即从李建立等人开发建设的小区内到长青路的通行），通道最窄处不少于3米宽，且不得设置任何障碍。若有人阻碍甲方通行，由乙方负责排除妨碍。四、乙方要保证甲方能够向西通过李建立等人开发建设的小区排水管道排水。五、上述二、三、四条作为甲方同意乙方建房的前提条件，若乙方做不到上述三条，要拆除所建房屋向甲方支付贰拾万人民币的违约金，并赔偿给甲方造成的损失”。被告宋立伟在未征得原告宋乃全的同意下，于2014年7月初在宋乃全通往长青路的南北胡同里焊了一道铁门，原告为此起诉来院。
本院认为，原告宋乃全与被告宋立伟所签订的协议是在双方协商的情况下签订�，是双方的真实意思表示，该协议属有效协议，被告宋立伟在未征得原告宋乃全同意的情况下在通道上装上铁门，妨碍了原告的出行，违反了协议第三条约定的内容，因此原告要求对被告排除妨碍（即拆除铁门）的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告恢复原状（即全部拆除自建两层楼房）的诉请，被告安装的铁门仅是依附在被告所建的楼房墙面上，排除妨碍后，被告所建的楼房并不妨碍原告出行，原、被告虽在协议中约定如违约要拆除被告所建楼房，但该楼房的存在并未给原告造成经济损失，相反拆除该楼房会造成损失的扩大，因此对原告要求恢复原状的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立伟�本判决生效后立即拆除所安装铁门；
二、驳回原告宋乃全的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告宋立伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 宋 静
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一五年五月十日
书记员 孙振兰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6971号
原告陈素芬，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告许荣杰，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈素芬与被告许荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈素芬到庭参加诉讼，被告许荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告陈素芬诉称，2014年7月3日，被告许荣杰因生意需要向原告借款人民币34，000元，双方未约定利息和借款期限，并由被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告没有履行还款义务。请求判令被告许荣杰偿还原告借款人民币34，000元。
被告许荣杰未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告许荣杰于2014年7月3日向原告借款人民币34，000元。
本院认为，因被告许荣杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告陈素芬提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2014年7月3日，被告许荣杰向原告陈素芬借款人民币34，000元，未约定利息和借款期限。被告许荣杰于借款当日出具一张借条交由原告陈素芬收执。后经原告催讨，被告许荣杰未能还款，致原告于2015年11月6日诉至本院。
本院认为，原告陈素芬和被告许荣杰之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告许荣杰未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款人民币34，000元，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告许荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许荣杰应于本判决生效之日起十日内返还原告陈素芬借款人民币34，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由被告许荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一五年十二月十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振江，男，汉族，1974年9月9日出生，住渑池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渑池县仰韶水泥有限公司。
法定代表人：张拴贵，该公司董事长。
委托代理人：李良才，该公司副厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渑池县水泥厂破产管理人。
负责人：杨宏远，任组长。
委托代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师。
再审申请人周振江因与被申请人渑池县仰韶水泥有限公司（以下简称渑池水泥公司）、渑池县水泥厂破产管理人（以下简称破产管理人）劳动争议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三民一终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周振江申请再审称：1、原一、二审法院认定周振江申请仲裁超过仲裁时效错误。应以周振江主张权利之日为劳动争议发生之日。2、一审法院不应在判决中同时适用《劳动法》第八十二条和《劳动争议调解仲裁法》二十七条的规定。请求对本案进行再审。
本院认为：2006年9月13日，原渑池县水泥厂作出渑水字（2006）45号文件，对周振江作出解除劳动合同，罚款500元的处理，渑池水泥公司虽无证据证明己书面通知周振江，但自2006年8月之后，其所在公司一直未给周振江安排工作岗位，发放工资及缴纳养老保险金，周振江应当知道其劳动权益受到受害。周振江不能提供证据证明，自2006年至2010年期间其主张过劳动权益，故也不发生劳动争议仲裁期间中止、中断或延长的情形。2010年5月25日，周振江向渑池县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，渑池县劳动争议仲裁委员会以超过劳动仲裁时效为由不予受理，故原一、二审驳回周振江的诉讼请求并无不当。由于《劳动法》颁布时间早于《劳动争议调解仲裁法》，二者规定的期间不一致，一审法院同时适用《劳动法》第八十二条和《劳动争议调解仲裁法》第二十七条确有不妥，但是，即使适用《劳动争议调解仲裁法》申请仲裁时效期间一年的规定，周振江申请仲裁仍然超过了法律规定的劳动仲裁时效。
综上，周振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周振江的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年十一月十四日
书记员 柴 烨
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1522号
原告蓝子河，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被告蓝雪英，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告蓝子河诉被告蓝雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法适用普通程序2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告蓝子河到庭参加诉讼，被告蓝雪英经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝子河的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款40000元，并从2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告因装修太平御足堂需要资金，向原告借款40000元，约定借款期限从2015年3月15日起至12月30日止，没有约定利息。借款期满后，被告没有按约履行还款义务，原告多次追索未果遂诉至本院。
原告的举证有：
1、原告的身份证及户口簿复印件，拟证明原告的基本身份情况；
2、借条原件1张，拟证明两原告借款给被告的事实；
被告蓝雪英没有答辩。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告蓝雪英经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。
本院认为，原告的举证符合民事诉讼法的有关规定，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告是亲姐弟关系。
2015年3月15日被告因装修太平御足堂需要资金向原告借款40000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条本人蓝雪英因装修太平御足堂借到蓝子河肆万元正（40000元，）借款期2015年3月15日起至2015年12月30日止，一次还清。借款人蓝雪英身份证号码：,地址：太平百兴街十六号。”原告在借条上盖有9个指印。
本院认为，被告蓝雪英向原告借款40000元有被告向原告出具的借条在卷证实，并且被告没有向本院提出抗辩意见，因此被告依法应当及时履行还款义务。由于原、被告在借款时没有约定利息，现原告主张被告从2016年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息符合有关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝雪英应偿还原告蓝子河借款本金40000元及利息（利息计息：从2016年1月1日起起按银行同期贷款利率计至被告还清借款之日止）。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元（原告已预交），由被告蓝子河负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审 判 长 黄 东
代理审判员 韦建忠
人民陪审员 欧梦佳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 信
附录：
相关法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初169号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人蓝天清，男，1974年10月23日出生，身份证号码：壮族，小学文化，务农，广西壮族自治区河池巿大化瑶族自治县人，住高州巿某出租屋。2006年12月15日因犯故意伤害罪被高州巿人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月30日因犯盗窃罪被高州巿人民法院判处有期一年。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人蓝天清犯非法占用农用地罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人蓝天清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日，被告人蓝天清承包位于本巿某街道办的某农田。2015年3月蓝天清与相邻的某岭的承包人苏某商量从该山岭取土填某某农田。后蓝天清请来钩机从某某挖土，并将泥土推下某的农田进行填埋。经高州巿国土资源局多次责令停止违法填土，蓝天清仍不停止往该农田填埋泥土，造成竹叶埇农田的种植条件重度损毁，破坏耕地面积达27.3亩。
另查明，被告人蓝天清于2016年4月7日被公安机关口头传唤协助调查时，主动交代了自己的犯罪事实，于次日被公安机关刑事拘留。
再查明，被告人蓝天清于2006年12月15日因犯故意伤害罪被高州巿人民法院判处有期徒刑四年；2014年6月30日因犯盗窃罪被高州巿人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人蓝天清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蓝天清在公安机关的供述、证人苏某、莫某甲、李某、钟某、黄某、朱某甲、朱某乙、陈某、张某、莫某乙、杨某、刘某的证言、现场勘验检查笔录，以及案件移送书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、土地承包合同、租赁土地协议书、停止施工通知书、行政处罚材料、调查报告违法犯罪记录、判决书、被告人户籍资料等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝天清无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人蓝天清的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人蓝天清经公安机关口头传唤被采取强制措施前主动交代了自己的犯罪事实，可认定具有�首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人蓝天清曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝天清请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人蓝天清的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蓝天清犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至20年月
日止；所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫永强
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 陆权波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄茂海
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规�的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初169号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人蓝天清，男，1974年10月23日出生，壮族，小学文化，务农，广西壮族自治区河池巿大化瑶族自治县人，住高州。2006年12月15日因犯故意伤害罪被高州巿人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月30日因犯盗窃罪被高州巿人民法院判处有期一年。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人蓝天清犯非法占用农用地罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人蓝天清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日，被告人蓝天清承包位于本巿某街道某农田。2015年3月蓝天清与相邻的大巴旱岭的承包人苏某商量从该山岭取土填某农田。后蓝天清请来钩机从某旱岭挖土，并将泥土推下某某的农田进行填埋。经高州巿国土资源局多次责令停止违法填土，蓝天清仍不停止往该农田填埋泥土，造成某某农田的种植条件重度损毁，破坏耕地面积达27.3亩。
另查明，被告人蓝天清于2016年4月7日被公安机关口头传唤协助调查时，主动交代了自己的犯罪事实，于次日被公安机关刑事拘留。
再查明，被告人蓝天清于2006年12月15日因犯故意伤害罪被高州巿人民法院判处有期徒刑四年；2014年6月30日因犯盗窃罪被高州巿人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人蓝天清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蓝天清在公安机关的供述、证人苏某、莫某1、李某、钟某、黄某、朱某1、朱某2、陈某、张某、莫某2、杨某、刘某的证言、现场勘验检查笔录，以及案件移送书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、土地承包合同、租赁土地协议书、停止施工通知书、行政处罚材料、调查报告违法犯罪记录、判决书、被告人户籍资料等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝天清无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人蓝天清的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人蓝天清经公安机关口头传唤被采取强制措施前主动交代了自己的犯罪事实，可认定具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人蓝天清曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝天清请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人蓝天清的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蓝天清犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至20年月
日止；所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫永强
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 陆权波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄茂海
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第151号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人彭某甲。2007年3月因盗窃被永嘉县公安局行政拘留十日。2010年4月因吸毒被贵州省六枝特区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被瑞安市公安局抓获羁押，同月27日被刑事拘留，同月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月31日12时许，被告人彭某甲伙同李本智、谌洪军（均已判刑）等人，经事先预谋，驾驶机动车辆，在镇海区骆驼街道329国道朝阳加油站附近，趁浙B×××××号货车司机张某乙下车盖篷布之机，盗窃该货车驾驶室内的皮包1只，内有现金人民币14000元。
2013年11月26日11时许，被告人彭某甲在瑞安市马屿镇双屿南路，盗窃被害人张某甲外衣口袋内的现金人民币445元，后被巡逻人员当场抓获。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭某甲的户籍证明、失窃报告、抓获经过、出所证明单、刑事判决书、公安行政处罚决定书、浙江省预收款票据、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、照片，证人谬尚宇、彭某乙的证言，被害人张某乙、张某甲的陈述，同案犯李本智、谌洪军的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人彭某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人彭某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年三月七日
代书记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第151号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人彭某甲。2007年3月因盗窃被永嘉县公安局行政拘留十日。2010年4月因吸毒被贵州省六枝特区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被瑞安市公安局抓获羁押，同月27日被刑事拘留，同月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月31日12时许，被告人彭某甲伙同李本智、谌洪军（均已判刑）等人，经事先预谋，驾驶机动车辆，在镇海区骆驼街道329国道朝阳加油站附近，趁浙B×××××号货车司机张某乙下车盖篷布之机，盗窃该货车驾驶室内的皮包1只，内有现金人民币14000元。
2013年11月26日11时许，被告人彭某甲在瑞安市马屿镇双屿南路，盗窃被害人张某甲外衣口袋内的现金人民币445元，后被巡逻人员当场抓获。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭某甲的户籍证明、失窃报告、抓获经过、出所证明单、刑事判决书、公安行政处罚决定书、浙江省预收款票据、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、照片，证人谬尚宇、彭某乙的证言，被害人张某乙、张某甲的陈述，同案犯李本智、谌洪军的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人彭某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人彭某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡某某
二〇一四年三月七日
代书记员 沈某某
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第100号
申请执行人胡莲，女，汉族。
被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司。
法定代表人谢三镇，该公司董事长。
申请执行人胡莲与被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年6月26日经新化县人民法院审结，本院（2012）新�民一初字第1030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院随即立案执行。
本案在执行过程中，因针对被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司的申请执行人较多，本院决定合并执行，并依法处置了湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司的所有资产，对处置价款经全体申请执行人讨论确认分配，申请款项未能完全执行到位，被执行人无其他财产并已被工商部门吊销登记。
本院认为，被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司是公司法人，本案虽未能完全执行到位，但公司全部财产已处置分配完毕，公司已被工商部门吊销登记，被执行人已不复存在，因此，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行（2012）新法民一初字第1030号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟中华
浙江省仙居县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）台仙刑自初字第2号
自诉人杜勤。
被告人曹连花。
自诉人杜勤以被告人曹连花犯重婚罪，于2015年9月25日向本院提起控诉。
本院审查认为，根据自诉人陈述，被告人曹连花涉嫌重婚的行为终止于1999年。根据刑法规定，重婚罪的法定最高刑为有期徒刑二年，追诉期限为五年。现自诉人杜勤提起自诉，已超过五年的追诉期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人杜勤对被告人曹连花的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 潘金考
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。