云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初290号
原告云南昌盛粮油食品有限公司。
地址：云南省昆明市滇池路2号方舟大厦16楼1号。
法定代表人党学成，执行董事兼总经理。
委托代理人田大志、冯燕，云南**律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明宏宝工贸有限责任公司。
地址：云南省晋宁县昆阳镇宝峰工业园区。
法定代表人沈俊明，执行董事。
被告沈俊明，男，汉族，1969年6月4日生。
被告殷贵，男，汉族，1972年4月14日生，住云南省昆明市晋宁县宝峰镇万水路***号，身份证号：5301221972********。
被告蒋迎来,男，汉族，1975年2月28日生。
原告云南昌盛粮油食品有限公司（以下简称昌盛公司）与被告昆明宏宝工贸有限责任公司（以下简称宏宝公司）、沈俊明、殷贵、蒋迎来追偿权纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理,原告云南昌盛粮油食品有限公司的委托代理人田大志、冯燕到庭参加诉讼，被告昆明宏宝工贸有限责任公司、沈俊明、殷贵、蒋迎来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告昌盛公司诉称，2014年5月20日，昆明恒沅食品工业有限公司作为保证金池管理机构与广发银行股份有限公司昆明大商汇支行（以下简称“广发银行”）就“牛肝菌协会”小企业保证金池业务合作事项达成一致并签署《小企业保证金池业务合作协议》确认：符合保证金池成员准入条件的企业加入保证金池后，可向广发银行提交授信申请，获得授信额度的保证金池出资成员需缴纳不少于10%的互保资金。保证金池成员发生违约时，广发银行有权直接从保证金池账户中扣划，无需征得保证金池成员或保证金池管理机构的同意。协议签订后，昆明恒沅食品工业有限公司、昆明市建勋工贸有限公司、楚雄名膳堂食品有限公司、原告、云南凯森食品有限公司、被告宏宝公司相继成为保证金池成员。2014年6月18日，被告宏宝公司因公司资金运营所需向广发银行提出贷款申请，并与广发银行签署编号为（2014）广发昆大小银授合字第053P号的《授信额度合同》。同日，为担保《授信额度合同》项下债务，被告沈俊明、殷贵、蒋迎来与广发银行签署编号为（2014）广发昆大小银保字第053P-1号的《最高额保证合同》；原告昌盛公司、被告宏宝公司、云南凯森食品有限公司（以下简称“凯森公司”）与广发银行签署编号为（2014）广发昆大小银保字第053P-2号的《最高额保证合同》：合同约定的被担保最高债权额分别为￥6000000.00元、￥12000000.00元，保证方式均为连带共同保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。广发银行通过审查核实，于2014年6月19日向被告宏宝公司发放流动资金贷款￥4000000.00元，并约定该笔贷款于2015年6月18日到期。贷款到期后，被告宏宝公司并未按照约定全额偿付到期的本金及利息，导致该笔贷款逾期。广发银行分别向原告、被告宏宝公司、凯森公司发出《律师函》后，被告宏宝公司仍未按要求偿还贷款及相应利息，广发银行遂根据《小企业保证金池业务合作协议》条款规定，于2015年7月29日扣划了由各保证金池成员存入￥400000.00元组成的保证金池资金及账户所产生的利息，平均分配，每家偿还本金及利息共计￥401372.18元。为了信守承诺，2015年7月31日，原告和凯森公司作为连带责任保证人共同履行了代偿责任，其中原告通过转账支票向广发银行代偿本金及利息共计￥816658.89元。原告及其他保证金池成员履行代偿义务后，被告并未向其他保证金池成员偿付代偿款，且经多次催告仍未履行。综上，被告逾期拒不向原告偿付代偿金的行为已经严重违反了合同约定，且在多次催告后仍未履�偿付代偿金的义务，并在实际上给原告造成经济损失，严重损害了原告的合法权益，应当按照相关规定计算逾期还款罚息。被告宏宝公司现已被多家债权人起诉，其所剩资产已无法清偿原告债权，被告沈俊明、殷贵、蒋迎来分别作为合同签订时第一被告的股东、监事，且为担保第一被告债务与广发银行签署《最高额保证合同》，根据《担保法》第十二条、《担保法》司法解释第十九条、第二十条之规定，理应对第一被告债务承担责任。至此，为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条向人民法院提起诉讼，请求判令：一、第一被告向原告偿付由原告代偿的广发银行股份有限公司昆明大商汇支行贷款本金及利息￥1218031.07元。二、第一被告自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率水平加收50%的罚息利率向原告支付罚息至代偿款清偿之日止。三、若第一被告不能足额清偿前述第一、二项诉讼请求项下债务，则由第二、第三、第四被告与原告对第一被告不能清偿部分平均分担。四、因本案发生的诉讼费、保全费、保全担保费等费用由四被告连带承担。
被告宏宝公司、沈俊明、殷贵、蒋迎来经本院传票传唤，既未做出答辩，也未参加庭审。
原告昌盛公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告基本情况信息表。
2、被告基本情况信息表。
3、被告沈俊明、殷贵、蒋迎来身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
4、《小企业保证金池业务合作协议》。
5、编号为（2014）广发昆大小银授合字第053P号的《授信额度合同》。
证明：原告、被告宏宝公司及其他四家企业成为保证金池成员后，被告宏宝公司为申请￥4000000.00元贷款，于2014年6月18日与广发银行签署编号（2014）广发昆大小银授合字第053P号《授信额度合同》的事实。
6、编号为（2014）广发昆大小银保字第053P-1号的《最高额保证合同》。
证明：被告沈俊明、殷贵、蒋迎来作为连带共同保证人与广发银行签署编号为（2014）广发昆大小银保字第053P-1号的《最高额保证合同》的事实。
7、编号为（2014）广发昆大小银保字第053P-2号的《最高额保证合同》。
证明：原告作为连带共同保证人之一与广发银行签署编号为（2014）广发昆大小银保字第053P-2号的《最高额保证合同》的事实。
8、广发银行向原告、被告发出的《律师函》。
9、广发银行出具的《代偿证明》。
证明：贷款到期，广发银行通过递交《律师函》催收未果后，于2015年7月29日扣划保�金池资金及利息，平均分配，原告代偿金额为￥401372.18元的事实。
10、转账支票。
证明：2015年7月31日原告代偿剩余本金及利息共计￥816658.89元。
11、委托协议书、律师费发票。
证明：原告为实现债权已支付了律师费3万元，待判决生效后，原告还需依判决确定的金额的10%支付律师费。
经本院传票传唤，被告宏宝公司、沈俊明、殷贵、蒋迎来无正当理由未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3是工商行政管理机关及公安机关颁发，本院予以确认。证据4、5、6、7有各方合同当事人签章或签名，与案件事实关联度较高，对原告主张的原告及被告沈俊明、殷贵、蒋迎来为被告宏宝公司广发银行的贷款提供连带保证的事实具有较高证明力，本院予以确认。证据8、9、10与案�事实关联度较高，对原告主张的为宏宝公司代偿借款本息共计1218031.07元的事实具有较高证明力，本院予以确认。证据11，本院酌情采信。
本院确认本案如下相关法律事实：
昆明恒沅食品工业有限公司系“云南省牛肝菌协会小企业保证金池”管理方，原告昌盛公司、被告宏宝公司系该保证金池成员。2014年5月20日，昆明恒沅食品工业有限公司（乙方）与广发银行股份有限公司昆明分行大商汇支行（甲方）签订《小企业保证金池业务合作协议》，约定甲方向乙方保证金池成员提供单户最高额为10000000元的借款，各保证金池成员向甲方指定账户汇入400000元，作为保证金池成员在甲方债务的担保。
2014年6月18日，广发银行股份有限公司昆明分行大商汇支行与被告宏宝公司签订合同编号为（2014）广发昆大小银授合字第053P《授信额度合同》，约定�信最高额为600万元、利率等事宜。同日，广发银行股份有限公司昆明分行大商汇支行与沈俊明、蒋迎来、殷贵签订（2014）广发昆大小银保字第053P-1号《最高额保证合同》，约定由三人对上述《授信额度合同》的贷款在6000000元范围内承担连带还款责任。同日，广发银行股份有限公司昆明分行大商汇支行与原告、被告宏宝公司签订合同编号为（2014）广发昆大小银保字第053P—2《最高额保证合同》，约定原告及云南凯森食品有限公司在12000000元范围内对（2014）广发昆大小银授合字第053P《授信额度合同》的贷款承担连带保证责任。
上述合同签订后，广发银行股份有限公司昆明分行大商汇支行向被告宏宝公司发放贷款4000000元。贷款到期，宏宝公司未归还借款本金及利息。2015年6月24日，广发银行股份有限公司昆明分行大商汇支行向宏宝公司发出律师函，要求宏宝公司清偿借款本息。同日，广发银行股份有限公司昆明分行大商汇支行向原告发出律师函，要求原告对宏宝公司的借款本息、罚息承担保证责任。
2015年7月29日，广发银行股份有限公司昆明分行大商汇支行按照《小企业保证金池业务合作协议》扣划了原告提交的保证金。2015年7月31日，原告又代宏宝公司清偿借款本金及利息816658.89元，共计1218031.07元。
本院认为，被告宏宝公司与广发银行股份有限责任公司昆明大商汇支行签订的（2014）广发昆大小银授合字第053P号《授信额度合同》、被告沈俊明、殷贵、蒋迎来与广发银行股份有限责任公司昆明大商汇支行签署编号为（2014）广发昆大小银保字第053P-1号的《最高额保证合同》以及原告昌盛公司、被告宏宝公司、云南凯森食品有限公司与广发银行股份有限责任公司昆明大商汇支行签署编号为（2014）广发�大小银保字第053P-2号的《最高额保证合同》是各方合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同对合同各方当事人均产生拘束力。
关于原告的第一、二项诉讼请求，我国《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，昌盛公司作为保证人向广发银行股份有限责任公司昆明大商汇支行代宏宝公司清偿借款本金和利息后，有权向债务人宏宝公司追偿，故原告向被告宏宝公司追偿借款本金及利息的请求权已经产生，本�依法予以支持。但原告未举证证明因违约所致的损失，故利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日起算至实际清偿之日止
关于原告的第三项诉讼请求，最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，被告宏宝公司与广发银行股份有限责任公司昆明大商汇支行签订的（2014）广发昆大小银授合字第053P号《授信额度合同》项下的债务，原告昌盛公司与被告沈俊明、殷贵、蒋迎来，作为共同保证人未约�保证方式，也未约定各自的保证比例，故应当认定为连带保证共同保证，并对所保证的债务平均分担。故被告沈俊明、殷贵、蒋迎来应当在债务人宏宝公司不能清偿的借款本息范围内各自承担25%的清偿责任。原告主张律师费，但未提出具体金额，已经产生的30000元律师费不违反《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的下线范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条以及〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告昆明宏宝工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付�告云南昌盛粮油食品有限公司已代偿的借款本金1210107.18元及利息￥7923.89元，合计1218031.07元。
二、由被告昆明宏宝工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南昌盛粮油食品有限公司上述第一项款项的利息，利息以1218031.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日起算至实际清偿之日止。
三、如果被告昆明宏宝工贸有限责任公司不能清偿上述第一、二项债务，由被告沈俊明、殷贵、蒋迎来分别各自对不能清偿债务的25%承担清偿责任。
四、被告昆明宏宝工贸有限责任公司、沈俊明、殷贵、蒋迎来于本判决生效之日起十五日连带支付原告云南昌盛粮油食品有限公司为实现债权产生的律师费30000元。
五、驳回原告云南昌盛粮油食品有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费16102.00元，由被告昆明宏宝工贸有限责任公司、沈俊明、殷贵、蒋迎来分别各自承担4025.50元。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛 彦 林
代理审判员 李 雅 琴
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨靖�