重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第13405号
原告熊壮，男，生于1969年8月15日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
被告赵云开，男，生于1968年11月14日，汉族，住重庆市江津区。
被告程国容，女，生于1970年4月11日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人汪继谋，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告熊壮与被告赵云开、程国容民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员朱锡林、朱宏组成合议庭，依法适用普通程序并于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告熊壮及其委托代理人龚燚，被告程国容之委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。被告赵云开经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊壮诉称，原告与被告赵云开系朋友关系，二被告也系朋友关系，被告赵云开是经营家具厂的。2011年8月29日，被告赵云开因做生意需要周转资金，向原告借款550000元，约定于2011年10月29日前归还。2011年8月30日，原告与二被告到重庆市公证处对前述借款进行公证：若到期赵云开不履行或不完全履行还款义务的，被告程国容以自己名下的位于重庆市渝北区龙溪镇金龙路75号甲4幢2单元2-5-1号房屋为被告赵云开的债务提供抵押担保。借款到期后，虽经原告多次找到二被告协商还款事宜或对担保物进行过户抵债，但二被告均以种种理由推脱。现原告诉至本院并请求：1、判令被告赵云开立即偿还原告借款550000元及利息（以550000元为基数，从2011年10月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本清时止）；2、判令被告程国容以其提供抵押担保的位于渝北区×××街道×××路×××号×××幢××单元××××××号房屋在前述借款本息范围内承担担保责任。
被告赵云开未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
被告程国容辩称，首先，被告程国容未向原告借款，且被告赵云亦并未实际向原告借款，事后经了解被告赵云开是向案外人蒋泰英借款，故被告程国容不应当向原告承担偿还本息的责任；其次，虽然被告程国容以其名下的房屋提供担保，但是双方并未办理抵押登记，未产生抵押物权效力，同时根据担保法第25条的规定，在担保期限届满6个月内担保人承担责任，超过6个月的担保人不再承担责任，综前所述，请求法院：驳回原告对被告程国容的诉讼请求。
经审理查明以下事实：2011年8月29日，被告赵云开向原告出具《借条》一份，载明：今借到熊壮现金人民币伍拾伍万元整（550000.00元），归还时间于2011年10月29日前。同日，被告赵云开又向原告出具《收条》一份，载明：今收到熊壮现金人民币伍拾伍万元整（550000.00元）。2011年8月30日，以原告熊壮为债权人（甲方）、被告赵云开为债务人（乙方）、被告程国容为抵押人（丙方）签订《还款协议》一份，载明：乙方赵云开欠甲方熊壮共计人民币伍拾伍万元整，甲、乙、丙三方对还款事宜自愿达成如下协议：1、乙方赵云开应于二〇一一年十月二十九日前一次性归还甲方熊壮人民币伍拾伍万元整；2、丙方程国容以自己名下的位于重庆市渝北区×××街道×××路×××号甲××幢××单元××××××的房屋为乙方赵云开的债务提供抵押担保；3、乙方到期不履行或不完全履行还款义务，自愿接受人民法院强制执行；4、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，公证处存档一份。原告及二被告对前述《还款协议》申请了公证，中华人民共和国重庆市公证处于2011年9月1日作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2011渝证字第33105号），确认原告及二被告于2011年8月30日签订的《还款协议》上当事人的签名、指印均属实。
另查明，2013年5月17日，被告程国容向渝北区土地房屋权属登记中心出具《承诺书》一份，载明：兹有渝北区×××街道×××路（街）×××号×××幢××××××号房屋，房屋系程国容所有，上述房屋地址已变更为：渝北区×××街道×××路（街）×××号×××幢××××××号，现申请变更，如因此造成的一切相关经济纠纷和法律责任概由承诺人负责。
以上事实，有原被告的陈述，原告举示的《借条》、《收条》、《还款协议》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2011渝证字第33105号）、《承诺书》等在案为据，足以认定。
本院认为，原告与被告赵云开形成的《借条》及原被告三方签订的《还款协议》均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据被告赵云开向原告出具的《借条》、《收条》及原被告三方之间签订的《还款协议》的内容，能够认定被告赵云开向原告借款550000元及原告已经向被告赵云开交付了借款550000元的事实，被告赵云开理应按照《借条》和《还款协议》中约定的数额及时间向原告履行归还借款550000元的义务，但在借款期限届满后，被告赵云开至今未向原告履行按时支付借款550000元的行为，已经构成违约，应承担向原告归还借款550000元的民事责任。关于原告主张的利息，因《中华人民共和国合同法》第二百零七条中的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，所以原告有权据此要求被告支付逾期利息，且经审查，原告主张的利息的计算方式及标准不违反法律的规定，故对原告要求被告以550000元为基数，从2011年10月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本清时止的请求，本院予以主张。虽然被告程国容举示了显示由被告赵云开于2011年8月29日向案外人蒋泰英出具的包括有借到蒋泰英现金550000元归还时间为2011年10月29日前的内容的《借条》，但因该《借条》系复印件，且原告对此并不认可，加之从该《借条》的内容上并不能看出其与本案的借款具有关联性，故对被告程国容以该《借条》证明被告赵云开并未实际向原告借款550000元而是向案外人蒋泰英借款550000元的辩称理由，因缺乏证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告程国容以其名下的位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路75号甲3幢2单元2-5-1号房屋在被告赵云开应向原告归还的借款本息内承担担保责任的诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求本质上是一种实现抵押权的请求，即请求对被告程国容名下的位于重庆市渝北区×××街道×××路×××号×××幢××单元××××××号房屋享有以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有有限受偿权，从原被告三方于2011年8月30日签订的《还款协议》的内容来看，能够认定原告与被告程国容签订了抵押合同，即被告程国容以其名下的位于重庆市渝北区×××街道×××路×××号×××幢××单元××××××号房屋向原告提供抵押担保，因在抵押合同中约定的抵押物系建筑物，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条中的规定即“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……”及该法第一百八十七条中的规定即“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，而本案中原告与被告程国容之间未就被告程国容提供的抵押物进行登记，故本案中因未办理抵押物登记而未设立抵押权，即作为抵押权人的原告对作为抵押人的被告程国容提供的抵押物位于重庆市渝北区×××街道×××路×××号×××幢××单元××××××号房屋不享有抵押权，也就不能在债务已届清偿期的情况下对被告程国容提供的抵押物享有以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利，故对被告的该项诉讼请求，本院不予主张。被告赵云开无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵云开归还原告熊壮借款550000元；
二、被告赵云开支付原告熊壮逾期利息（以借款本金550000元为基数，从2011年10月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，至本清时止）；
上述款项在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告熊壮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9310元，财产保全措施费3270元，两项共计12580元，由被告赵云开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 朱 宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 健