广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第27号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“清新农行”）。地址：清远市清新区太和镇清和大道**号。
负责人：张波，职务为该行行长。
委托代理人：曾庆全，男，汉族，1971年10月14日出生，住清远市清新区三坑镇XXXXXXXX，该行三坑支行行长。
委托代理人：梁清洪，男，汉族，1962年9月22日出生，住清远市清新区太和镇XXXXXXXX，该行职员。
被告：麦镜流，男，汉族，1975年11月18日出生，清远市清新区人，住清新区山塘镇XXXXXXXX。身份证号码：4418271975********。
被告：麦东秀，男，汉族，1950年8月28日出生，清远市清新区人，住清新区山塘镇XXXXXXXX。身份证号码：4401271950********。
被告：汤鉴培，男，汉族，1952年6月10日出生，清远市清新区人，住清新区山塘镇XXXXXXXX。身份证号码：4401271952********。
被告：谭灶培，男，汉族，1971年2月3日出生，清远市清新区人，住清新区山塘镇XXXXXXXX。身份证号码：4418021971********。
原告清新农行诉被告麦镜流、麦东秀、汤鉴培、谭灶培金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员赖淑雯独任审判，并公开开庭进行了审理。原告清新农行的委托代理人曾庆全、梁清洪到庭参加诉讼。被告麦镜流、麦东秀、汤鉴培、谭灶培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清新农行诉称：第一被告麦镜流因养水鱼需要，于2009年11月17日向清新农行办理农户小额贷款授信人民币50000元，合同约定到期日为2012年11月16日（合同编号为：NO44119200900109408号），被告于2011年11月15日借款50000元（通过我行网上银行自助借款），借款约定到期日为2012年11月14日，上述借款由第二被告麦镜流、第三被告汤鉴培、第四被告谭灶培以及麦镜涛（已死亡）四人，以联保方式作为保证人。至2013年7月25日借款人仍欠我行本金46813.38元，利息1038.33元，共欠本息47851.71元，按《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第3小点：“借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施”。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有关规定，借款人已构成违约，我行有权解除借款合同。故，起诉请求：1、判令第一被告归还我行贷款本息47851.71元，其中：本金46813.38元，借款利息1038.33元（计至2013年5月18日，5月19日起剩余利息按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至借款还清之日止）。2、判令第二、第三、第四被告对第一被告所欠我行的全部贷款本息及其他相关费用承担连带保证责任。
原告在诉讼中向本院提供如下证据材料：1、麦镜流身份证，证明借款人诉讼主体资格；2、麦镜流户口簿，证明借款人诉讼主体资格；3、麦东秀身份证，证明联保人诉讼主体资格；4、汤鉴培身份证，证明联保人诉讼主体资格；5、谭灶培身份证，证明联保人诉讼主体资格；6、中国农业银行农户贷款借款合同，证明债权债务关系；7、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明债权债务关系；8、中国农业银行综合应用系统（借记卡账户历史明细查询），证明网银借款转入个人结算帐户和用款事实。
被告麦镜流无提供证据和无答辩。
被告麦东秀无提供证据和无答辩。
被告汤鉴培无提供证据和无答辩。
被告谭灶培无提供证据和无答辩。
经审理查明：被告镜流因养水鱼需要，于2009年11月17日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告办理农户小额贷款授信50000元，合同约定到期日为2012年11月16日。麦镜流于2011年11月15日向原告借款50000元，约定到期日为2012年11月14日，年利率6.56%，上述借款由被告麦东秀、汤鉴培、谭灶培以联保方式作为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，被告麦镜流未能还款，此款经原告多次催收，至起诉日仍欠原告借款本金46813.38元及部分利息未能归还。故，引起诉讼。
另查明，《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第3小点约定：“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户贷款业务申请表、中国农业银行综合应用系统查询件、诉讼费专用票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告麦镜流因养水鱼需要与原告签订借款合同，向原告借款50000元，并有借记卡帐户历史明细查询证明，借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告麦镜流应按期还款，但至2013年5月18日仍欠原告借款本金46813.38元、利息1038.33元，违反合同约定的义务，现原告要求被告归还上述欠款，合法合理，本院予以支持。
至于被告麦东秀、汤鉴培、谭灶培对本次借款的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原、被告在借款合同中约定保证人与借款人对借款承担连带保证责任，担保范围包含诉讼费等费用，现原告起诉要求被告麦东秀、汤鉴培、谭灶培对本次起诉产生的案件受理费承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麦镜流应于本判决生效之日起十日内归还借款本金46813.38元及利息1038.33元（计算至2013年5月18日，从2013年5月19日起按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
二、被告麦东秀、汤鉴培、谭灶培对第一项判决负连带责任。
本案受理费498元，由被告麦镜流、麦东秀、汤鉴培、谭灶培负担。此款原告清新农行已经预交498元，本院不作退回，由被告麦镜流、麦东秀、汤鉴培、谭灶培在履行上述判决时迳付给原告清新农行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 赖淑雯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁思远
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。