.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初13号原告李广社，男，汉族，1973年7月16日出生，现住河南省濮阳市。原告李成印，男，汉族，1963年7月12日出生，河南省滑县人，现住河南省滑县。二原告委托代理人：张建，青海河湟律师事务所律师。二原告委托代理人：祝万甲，青海沙利亚律师事务所律师。被告二十一冶建设有限公司，住所地：兰州市城关区定西路211号。法定代表人：杨景民，系该公司董事长。委托代理人：韩建勇，男，汉族，1969年1月28日出生，二十一冶建设有限公司职工，住西宁市。被告郑凤莲，女，汉族，1972年3月21日出生，现住西宁市。被告王三军（系郑凤莲之夫），男，汉族，1967年12月7日出生，无业，现住西宁市。原告李广社、李成印诉被告二十一冶建设有限公司、郑凤莲、王三军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，2017年7月4日延长审理期限六个月，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建、祝万甲，被告二十一冶建设有限公司的委托代理人韩建勇，被告王三军到庭参加诉讼，被告郑凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广社、李成印诉称，第二、三被告与第一被告系挂靠关系。2013年4月2日第二被告郑凤莲以第一被告委托代理人名义与原告签订《污水管网工程施工合同》，合同约定：原告以包工包料的方式承包位于海西州德令哈市污水管网二标段，并约定工程量、价款计算、付款方式等内容。为了顺利履行合同原告按照第二被告的要求，给第三被告账户打入100万元保证金（工程保证金50万元、劳动保证金35万元、保险金15万元）。2013年4月20日原告按照被告的要求开工，期间因被告未按照合同约定履行付款义务，致使工期延长、费用增加。2013年10月31日工程竣工，同年12月17日工程验收结束并投入使用。后原告多次找被告结算，被告不予理会。2016年6月18日经双方结算，被告共支付原告工程款3733532.18元，尚欠工程款1032295.02元（其中包含被告应向原告返还的税金81437.12元）。工程验收合格后经原告多次索要工程款，被告推托至今。现请求依法判令：被告向原告支付工程款1032295.02元，及逾期支付工程款的利息自2013年12月17日至2017年1月17日174995.12元（1032295.02×5.5%×3年+1032295.02×5.5%÷365×30天=174995.22元），利息继续支付至实际清偿日。（本项合计1207290.24元，不含2017年1月17日后至实际清偿之日的利息）；被告向原告返还工程保证金、劳动保证金及保险金共计100万元，及逾期支付工程保证金、劳动保证金及保险金的利息自2013年12月17日至2017年1月17日173970.97元（1000000元×5.5%×3年+1000000元×5.5%÷365天×30天=169520.55元），此利息继续支付至实际清偿日（本项合计1169520.55元，不含2017年1月17日后至实际清偿之日的利息），以上两项合计：2376810.79元（不含2017年1月17日后至实际清偿之日的利息）；本案诉讼费由被告承担。原告李广社、李成印围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：原告身份证各两份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2.《中标通知书》、《建设工程施工合同》原件各一份，拟证实二十一冶建设有限公司与海西州建设住房投资有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定”由二十一冶建设有限公司承建德令哈市污水管网建设项目”；证明合同的总价款为7020119.95元；3.青海省房屋建设工程和市政基础施工工程竣工验收报告原件一份，拟证实王三军为二十一冶公司负责人；韩建勇为二十一冶公司工作人员；德令哈市污水管网建设项目已通过竣工验收并于2013年12月17日验收合格；4.海西州审计局审计报告原件一份，拟证实德令哈市污水管网建设项目已通过竣工验收并于2013年12月17日验收合格；印证了二十一冶承建的德令哈市污水管道建设项目工程二标段工程总价为7436661.06元的事实；第三页上写明2017年7月7日前已支付二十一冶建设公司工程款5500000元的事实，该份证据的来源是从海西州住建局工程备案中调取；5.《污水管网工程施工合同》原件一份，拟证实二十一冶建设公司将德令哈市污水管网建设项目二标段发包于原告的事实；原告为实际施工人，原告的工程地点为德令哈市区（昆仑北路、都兰西路、旧货市场）；合同约定原告向二十一冶公司缴纳保证金100万元及郑凤莲签字的事实。6.德令哈市工程段工程竣工决算表及施工材料市场调查各一份、对账表一份、吕新宽出具的台词证明一份及吕新宽的身份证复印件一份，拟证实：1、原告按照合同约定进行施工，工程完工后经二十一冶工作人员韩建勇制表确认，工程负责人王三军审核并进行核算，且证实工程中对于都兰西路补差价每平方米200元，工程总价为4684390元的事实；2、经二十一冶公司工程负责人王三军核算支付工程款3881807.18元，但实际支付工程款为3733532.18元，尚欠工程款950857.82元及税款及利息共计100余万元。3、台词拟证实原告的工程是分包于王三军，三方说好王三军给吕新宽付材料款10万元，当时打的单子上有建行卡号，三方都签字了，但是吕新宽的材料款没有支付，王三军的结算经计算其共支付了3881807.18元，但其实际结算单中对于进场的1万元，韩建勇的工资及给吕新宽支付的实际经结算后给付3733532.18元。7.证明一份、青海省税务局特种（代开）统一发票及完税凭证4张，拟证实二十一冶公司负责人王三军同意税金由原告垫付完后公司承担；原告共垫付税金200527.19元的事实。8.《污水管网工程施工合同》原件一份、结算单原件一份、验收表原件一份、银行凭证原件两份，拟证实原告与二十一冶公司约定原告向其支付保证金（工程保证金、劳动保证金、保险金）100万元；原告向二十一冶支付保证金100万元，且王三军已经收到该笔款的事实，王三军和郑凤莲系夫妻关系，说明王三军和郑凤莲是共同收到了该笔款项；工程与2013年12月17日验收合格，被告应当返还原告保证金。被告二十一冶建设有限公司辩称，公司将工程承包给了郑凤莲，此次纠纷是属于郑凤莲和原告之间的事，跟公司无关，不应起诉被告。被告二十一冶建设有限公司围绕其主张，未向本庭出示任何证据材料。被告郑凤莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩状及证据材料。被告王三军辩称，2016年3月18日被告签字的支付款3881807.18元被告认可，尚欠1032295.02元的工程款是不存在，我们结算后只欠33万元左右工程款，原告的结算只是单方面结算，没有经过我们；利息也没有5.5%这么高，应该是银行的同期贷款利息；100万元的劳动保证金是交给劳动监察大队的，原告应该打入了私人账户，工程竣工滞后，不是二十一冶公司造成的，是原告的施工不当造成的，所以利息我们不承担，也不认可，在污水管道验收结束后的管道破裂后，被告自己找人维修，花费47万元，维修后发现原告的施工质量是有问题的，管道内都是砂子，100万元保证金的利息我们不认可；诉讼费由原告承担，还有被告算出的工程款33万元的利息按银行同期贷款利息承担。被告王三军围绕其主张，向本庭出示以下证据材料：德令哈市污水管网建设项目（二标段）投标文件，拟证实合同投标价中的HDPE塑料管安装（橡胶圈连接DN300）每米152元，合同约定的管子是DN300的，但是后面该为600的管子，原告要求补差价，被告要求扣回差价。经审理查明，2012年12月10日，被告二十一冶建设有限公司与海西州建设住房投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告二十一冶建设有限公司承建青海省德令哈市污水管网建设项目；被告二十一冶建设有限公司系德令哈市污水管网建设项目二标段工程的中标人。被告二十一冶建设有限公司（发包人即甲方）与李成印（承包人即乙方）于2013年4月2日签订《污水管网工程施工合同》，该合同系被告二十一冶建设有限公司的委托代理人郑凤莲与原告李成印签订，合同明确约定：”工程名称、工程地点（德令哈市市区包括昆仑北路、都兰西路、旧货市场）、工程量及价款计算（以包工包料的承包方式，按工程实量结算，每米450元）、施工期（同主合同工期）、工程质保期（同主合同质保期限）以及付款方式（每月工程量经甲方、监理方验收合格后按工程进度支付90%的进度款。5%工程保证金，在质保期间届满后10日内支付乙方。如保修期内由于乙方原因产生的质量问题，由乙方负责免费维修。由于乙方提供正式发票。合同签署三日内乙方须将保证金50万元（工程完成50%后返还30万元，剩余20万元代工程竣工验收后三日内返还，如在施工过程中乙方出现不服从甲方管理，违反保密协议、无故停工滋事等现象，该保证金不予退还）劳动保障金35万元及税金、保险15万元共计壹佰万元交与甲方。税金按每次拨款数额依次扣除）。”合同落款为：委托代理人郑凤莲（甲方），法定代表人李成印（乙方），该合同上无二十一冶建设有限公司签章。原告系德令哈市污水管网建设项目二标段工程（昆仑北路、都兰西路、旧货市场）的实际施工人；2016年12月17日青海省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告证实德令哈市污水管网建设项目二标验收合格，在该工程竣工验收时，被告王三军以二十一冶建设有限公司的负责人的身份出席验收，且该工程目前已投入使用；韩建勇系青海省德令哈市污水管网建设项目工地负责人，代表公司负责签字及进行财务审核，在德令哈合同段工程竣工决算表中显示韩建勇为原告方施工项目的项目经理。另查明，原告所承包的德令哈市污水管网工程竣工决算表及施工材料市场调查表显示：该工程签约合同总造价为4132130元，该工程各工程段所用主材料：DN300投标价格为152元/米，实际市场价格为48元/米；DN400投标价格为242元/米，实际市场价格为74元/米；DN600实际市场价格为275元/米，经原告和被告工地负责人韩建勇约定工程所使用材料为DN300以市场价格48元/米计算，DN400以实际市场价格为74元/米计算，DN600以实际市场价格为275元/米，DN600以实际市场价格为275元/米，但因都兰西路原使用材料DN400和DN300换成DN600，经原、被告双方进行协商被告愿意将DN400和DN300换成DN600之间补齐差价，其中差价由被告王三军于2016年1月10日确认为补差价200元/米，故原告所承包都兰西路工程实际合同约定总价为1242585元+2761.3米×200元/米=1794845元。原、被告双方对于原告承包的昆仑北路合同签订价2065185元，旧货市场东-西合同签订价797760元，旧货市场沥青路面20000元及昆仑北路土方差价6600元均未提出异议。综上，原告所承包的德令哈市污水管网工程总签约合同为4684390元。被告王三军与被告郑凤莲的财务会计王冬梅于2016年6月18日对账表显示已支付原告工程款3881807.18元，此表中记载有：”2013年5月31日李广社开工拉仓库物资：-18275元。”有被告王三军”已交换不扣”的签字确认；”2014年7月26日韩建勇工资（4-10月份）：70000元”有王三军”承担4万元整”的签字确认。该对账表系被告王三军与被告郑凤莲之间的单方对账。再查明，2016年9月10日被告王三军向原告出具证明一份，其内容如下：”税金由李广社全额垫付，结算总价外由公司承担。”原告于2013年1月垫付税款2106元、2013年5月垫付税款81360元、2013年8月垫付税款105090元、2013年12月垫付税款为41971.19元，以上税款共计230527.19元；被告郑凤莲已收取原告支付的保证金（工程保证金、劳动保证金、保险金）100万元。在庭审中，被告二十一冶建设有限公司与原告均认可该工程系承包给被告郑凤莲。二原告系合伙关系。2013年12月17日德令哈市污水管网建设项目二标工程（竣工）验收签到单上显示，王三军系二十一冶建设有限公司负责人。本院认为，被告二十一冶建设有限公司与海西州建设住房投资有限公司于2012年12月10日签订承建青海省德令哈市污水管网建设项目的《建设工程施工合同》后，被告二十一冶建设有限公司将上述工程承包给被告郑凤莲，被告郑凤莲以被告二十一冶建设有限公司名义将上述工程转包给本案原告。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。......”之规定，原告李成印与被告郑凤莲于2013年4月2日签订的《污水管网工程施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。”的规定，本案原告系实际施工人，依约履行了实际施工义务，且有青海省房屋建设工程和市政基础施工工程竣工验收报告及海西州审计局审计报告均证实原告方承建的工程已验收合格并投入使用，被告未依约支付工程款，构成违约，应当承担相应违约责任，原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王三军提出原告施工的工程存在工程质量问题的辩解意见，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。关于本案争议的剩余工程款数量问题，原告主张被告已支付原告的工程款为3733532.18元，尚欠工程款为950857.82元，但对此原告未提供证据予以证实，而原告向本院提交的被告王三军与被告郑凤莲财务会计王冬梅之间的对账表显示被告已经支付原告工程款为3881807.18元，虽然该份对账表中没有原告的签字确认，但原告将此表作为本案的证据使用，证明原告对此证据的确认，故应从被告王三军确认给付的3881807.18元中扣除被告王三军签字确认要承担的2013年5月31日李广社开工拉仓库物资的18275元及2014年7月26日韩建勇工资（4-10月份）30000元。在庭审中被告王三军辩称尚欠原告方工程款系330000元左右，对此被告也未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告尚欠原告工程款为4684390元-3833532.18元=850857.82元；关于原告主张被告返还其垫付税金请求，本案中原告垫付的税金为230527.19元，但原告主张81437.12元，该主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期工程款利息（含被告应返还原告税金81437.12元）的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告要求被告支付利息的诉求本院予以支持。对原告提出要求被告支付工程款及税金的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率5.5%的主张，本院不予采纳。关于原告主张被告返还其支付的保证金（工程保证金、劳动保证金、保险金）100万元的诉讼请求，因原告施工的德令哈市污水管网建设项目二标的工程于2016年12月17日验收合格并投入使用，庭审中被告二十一冶建设有限公司和被告王三军均认可被告郑凤莲收取了原告100万元的保证金，在被告王三军2016年6月18日的对账表中也记载：”4月30日收李广社分包押金1000000元”。虽被告王三军在庭审中辩称已经将该保证金上交劳动监察大队并且在工程竣工之后已经将该保证金退还于原告，但被告对上述辩称意见并未提供证据予以证实，故对于原告上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期支付工程保证金、劳动保证金及保险金的利息,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对上述各款项的承担问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，被告二十一冶建设有限公司将其承包的德令哈市污水管网建设项目转包给被告郑凤莲，依法构成违法转包，应就被告郑凤莲欠付的工程款负连带责任。被告王三军系被告二十一冶建设有限公司的负责人，其行为属表见代理，应有公司承担相应的支付责任。被告郑凤莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑凤莲、被告二十一冶建设有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李广社、李成印工程款850857.82元及税金81437.12元，以上合计932294.94元，并以932294.94元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年6月18日起计算至二被告实际付清上述款项之日止；二、被告郑凤莲、被告二十一冶建设有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李广社、李成印保证金（工程保证金、劳动保证金、保险金）100万元，并以100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年12月17日起计算至实际付清上述款项之日止；三、驳回原告李广社、李成印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12907元由被告二十一冶建设有限公司、郑凤莲、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长万玛央吉人民陪审员陆萍人民陪审员吴宇凤二〇一七年九月二十五日书记员罗海芳