北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2126号
上诉人（原审原告）：谢成，男，1971年5月25日出生，现住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓刚，男，1982年8月3日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王霄，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区东环路北。
负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，河北高立君律师事务所律师。
上诉人谢成因与被上诉人李晓刚、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）�中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢成上诉请求：1.改判支付谢成残疾赔偿金200790元及被扶养人生活费77980.95元。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，外伤参与度不应作为减轻侵权人赔偿责任的事由。2.一审判决适用法律错误，交强险和商业三者险中，自身疾病不属于免责事由。
李晓刚辩称，同意一审判决。
中华联合北京分公司辩称，同意一审判决，不同意谢成的上诉请求。
中华联合承德支公司辩称，同意一审判决，不同意谢成的上诉请求。
谢成向一审法院起诉请求：赔偿医疗费73322.86元、住院伙食补助费1600元、营养费8792元、护理费18630元、误工费40000元、残疾赔偿金515475元、被扶养人生活费137721.6元、精神抚慰金30000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费700元、住宿费1700元、交通费8000元、财产损失536元，共计866650.26元。
一审法院认定事实：2017年2月22日，在北京市密云区左堤路与密三路路口，谢成乘坐王全利驾驶的小客车由北向南行驶，适遇被告李晓刚雇佣之司机王树丰驾驶重型自卸货车（×××）由西向东行驶，重型自卸货车左前部与小客车右侧接接触后，造成谢成受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，王树丰负事故全部责任。事故发生后，谢成至北京市密云区医院住院治疗16日，其伤经诊断为：颈部脊髓损伤、腰部挫伤、颈椎管狭窄、鼻骨可疑骨折等。同年3月6日，谢成至承德医学院附属医院住院治疗11日，其伤经诊断为：无骨折脱位型急性颈髓损伤、颈椎后凸畸形。谢成支付医疗费74107.66元、辅助器具费350元、住宿费1700元；李晓刚为谢成支付医疗费1097元、救护车费50元，给付谢成现金8600元。北京中正司法鉴定所出具鉴定文书，结论为：1.谢成的伤残等级为七级，累计伤残赔偿指数为45%；2.谢成的误工期、护理期、营养期可考虑自受伤之日起至评残前一日止。谢成支付鉴定费4350元。审理过程中，中华联合承德支公司申请对谢成的颈部脊髓损伤与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，一审法院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见为：谢成颈部脊髓损伤主要由自身颈椎病变所致，本次交通事故为次要作用，建议外伤参与度为C级。中华联合承德支公司支付鉴定费4200元。谢成要求按照农村居民人均可支配收入及农村居民人均消费支出标准计算伤残赔偿金及被扶养人合理性生活消费支出。中华联合承德支公司称依据商业第三者责任保险条款第十七条第（七）项的规定，不同意承担谢成支付的鉴定费，并向一审法院提交了吴树生签字的投保单、投保人声明书、河北省保险行业协会机动车保险投保提示及商业第三者责任保险条款。
一审法院另查，谢成之母田某，1937年5月1日出生；共生育5名子女。谢成之女谢某1，2002年12月25出生；谢成之子谢某2，2012年6月12日出生。户口性质均为农业家庭户。
一审法院再查，王树丰驾驶的事故车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中华联合承德支公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险限额项下财产损失赔偿金已理赔完毕；商业第三者责任保险范围内已理赔26415元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，王树丰驾驶的肇事车辆已在中华联合北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中华联合承德支公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任保险，基于王树丰负事故全部责任，故对于谢成因此次交通事故所造成的合理经济损失，中华联合北京分公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由中华联合承德支公司在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。谢成主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、住宿费之请求，符合法律规定，数额合理，一审法院予以支持。
谢成�张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费之请求，符合法律规定，但数额过高，一审法院根据谢成就医情况、鉴定结论等予以酌定；一审法院审理期间，谢成要求按照农村居民人均可支配收入及农村居民人均消费支出标准计算伤残赔偿金及被扶养人合理性生活消费支出之请求，一审法院不持异议；北京中衡司法鉴定所出具的谢成颈部脊髓损伤主要由其自身颈椎病变所致，本次交通事故为次要作用，建议外伤参与度为C级之鉴定结论，一审法院予以确认，一审法院根据该鉴定结论确定外伤参与度为40%，故一审法院根据2016年度农村居民人均可支配收入、人均消费支出标准并结合外伤参与度确定谢成的伤残赔偿金及被扶养人生活性消费支出。关于财产损失，虽然谢成未向一审法院提交证据予以证明，但确属实际发生，故一审法院予以酌定。谢成主张的�定费，系为确定其伤情程度的合理支出，因中华联合承德支公司向一审法院提交的证据中均未明确记载鉴定费系其免赔范围，故该鉴定费应与上述损失一并由中华联合承德支公司在保险限额范围内赔付。李晓刚为谢成垫付的费用、给付的现金未超出中华联合承德支公司赔偿范围，应予以返还。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、中华联合北京分公司于判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谢成医疗费用赔偿金10000元、伤残类赔偿金110000元，合计120000元。二、中华联合承德支公司于判决生效之日起10日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿谢成医疗费72724.66元、伤残类赔偿金66288.2元、鉴定费4350元、财产损失300元，合计143662.86元（其中9747元直接给付李晓刚）。三、驳回谢成其他诉讼请求。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的二审争议焦点为：交通事故参与度鉴定结论能否减轻侵权人的赔偿责任。谢成以外伤参与度不能减轻侵权人赔偿责任为由主张残疾赔偿金和被抚养人生活费赔偿数额过低。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动�第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因此，交通事故中在计算残疾赔偿金和被抚养人生活费是否应当扣减时应当根据受害人对损害的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，谢成的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，谢成不应因个人体质状况�交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本次交通事故的引发系重型自卸货车左前部与小客车右侧接接触所致；本次交通事故造成的损害后果系受害人谢成受伤、两车损坏。虽然谢成自身有颈椎病变，但其颈椎病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人谢成对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。故，一审判决以参与度鉴定结论中认定“本次交通事故为次要作用，建议外伤参与度为C级”为由，确认此次交通事故外伤参与度为40%，且在计算残疾赔偿金和被抚养人生活费时做相应扣减为适用法律错误，本院予以纠正。
另，经询，谢成对于一审判决认定的谢成损失项目和总额，除伤残类赔偿金不应考虑外伤参与度外，�他均无异议。
综上所述，谢成的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4184号民事判决第一、二项；
二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢成医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元，合计十二万元；
三、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿谢成医疗费七万二千七百二十四元六角六分、伤残类赔偿金二十三万三千五百零五角、鉴定费四千三百五十元、财产损失三百元，合计三十一万零八百七十五元一角六分（其中九千七百四十七元直接给付被告李晓刚）；
五、驳回谢成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费六千二百三十三元，由谢成负担三千六百七十九元（已交纳），由李晓刚负担二千五百五十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费五千四百八十二元，由谢成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 胡 婧
二〇一八年二月七日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇