天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0825号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人杜和平，总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵福勇。
委托代理人曹玉，天津启乾律师事务所律师。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人赵福勇财产保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年1月21日立案受理，于2015年2�26日作出（2015）南民三初字第225号民事判决。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人姚培、被上诉人赵福勇的委托代理人曹玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月7日，赵福勇在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地财险）处为其自有的号牌号码为津LQxx**的奔驰牌轿车投保商业险，被保险人为赵福勇。投保险种包括家庭自用汽车损失保险（保险限额为369000元）、第三者责任险（保险限额为300000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。赵福勇按约交纳保险费用。2013年11月27日，经赵福勇允许后，案外人�奕延驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区咸水沽镇红旗南路益华里小区门前时，与张宏停放在路边的津HZHx**的轿车相撞，又与王博停放在路边的晋MYNx**的轿车相撞，造成三方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，董奕延对事故负全部责任。保险事故发生后，赵福勇及时向大地财险报险。董奕延赔偿王博车辆维修费1000元。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队委托天津市津南区价格认证中心对被保险车辆的损失情况进行评估，该中心出具车物损失明细表及车物损失价格评估结论书，认定被保险车辆的损失数额为261150元，赵福勇为此支付评估费2700元，并支付拆解费26100元。赵福勇另为被保险车辆支付施救费1200元。大地财险未就其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的�务。2014年9月16日，本次事故中的三者车之一的所有人张宏对赵福勇、大地财险就本次事故中的损失提起起诉，天津市津南区人民法院作出（2014）南民二初字第1334号民事判决书，认定赵福勇给张宏造成的损失为39560元，大地财险作为被保险车辆的交强险、商业险承保公司，应在交强险范围内赔偿张宏2000元，并在商业险范围内赔偿其37560元。该判决书已经发生法律效力。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人董奕延具备驾驶资格。再查，双方就残值处理方式未达成一致意见。赵福勇呈诉法院，请求依法判令大地财险在保险范围内赔付赵福勇保险金289450元，诉讼费由大地财险承担。庭审中，赵福勇增加诉讼请求，要求大地财险另承担评估费2700元。
原审法院认为，赵福勇、大地财险之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，大地财险应依据保险合同，在承保范围内对赵福勇的合理损失承担赔偿责任。赵福勇提交的证据可以证明已经对三者车（王博驾驶的车辆）的赔付情况，大地财险对三者赔付部分没有异议，故可以认定赵福勇已经对王博驾驶的车辆的损失1000元进行了赔偿。依据生效的（2014）南民二初字第1334号民事判决书，大地财险已经在交强险范围内对本次事故中给三者车（张宏驾驶的车辆）造成的损失进行了赔偿，并在商业三者险范围内赔付37560元，因赵福勇在本次事故中给第三者车辆造成的损失合计未超过其投保的商业险的限额，故大地财险应在商业险范围内赔偿赵福勇1000元。赵福勇提交的天津市津南区价格认证中心出具的车物损失评估明细表及结论书，系交管部门委托有资质的第三方�出的，具有客观真实性，该明细及结论足以证明被保险车辆的损失数额，赵福勇要求大地财险赔付该部分损失的诉讼请求，法院予以支持；被保险车辆的上述损失已经实际发生，并不以是否进行修复而发生改变，故大地财险要求赵福勇提交维修发票及维修零件购买发票及清单的以证明该车实际损失的抗辩理由不成立，法院不予支持。大地财险对该评估结论不认可，但没有提供相应的证据予以证明，故大地财险的抗辩理由不成立，法院不予采信。赵福勇提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，赵福勇要求大地财险赔偿该项费用符合法律规定，大地财险予以认可，法院予以支持。赵福勇支付的拆解费、评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合�的费用，赵福勇要求大地财险赔偿该项费用符合法律规定，法院予以支持。大地财险未能提交证据证明天津市津南区价格认证中心做出的车物损失评估明细及结论书存在明显错误或鉴定程序存在违法情况，该评估结论中也未认定被保险车辆不具备修复价值，故大地财险要求对车辆损失情况及被保险车辆在出险时的市场价值进行评估的申请，法院不予准许。被保险车辆在本次事故中的损失数额为261150＋26100＋1200＋2700=291150元。被保险车辆的损失数额均不超过保险限额，赵福勇也投保了不计免赔，故大地财险应对赵福勇的上述合理损失依法进行赔偿。大地财险提出了评估费、拆解费不属于保险理赔范围，以及应在按照保险合同约定非指定驾驶人驾驶被保险车辆发生事故时的绝对免赔率为10%的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的�释（二）》第九条的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”大地财险用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，大地财险将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，大地财险未能举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，大地财险也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。大地财险关于对评估费、拆解费免责，并因非指定驾驶人驾驶被保险车辆发生事故而有10%的绝对免赔额的抗辩理由不成立，法院不予采信。大地财险应�商业险范围内给付原告保险赔偿金291150＋1000=292150元。因双方未就车辆维修残值的处理方式达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：“被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在商业险险范围内给付原告赵福勇保险赔偿金292150元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担。”
宣判后，上诉人大地财险不服，提起上诉，请求撤销原审判决改判上诉人赔偿159181.2元，即车损174868元＋施救费1200＋三者车损1000元的90%再减去200元，诉讼费由被上诉人承担。理由为：天津市津南区价格认证中心作出的车辆损失价格评估结论书系单方作出，未通知上诉人，鉴定内容缺乏真实客观，依据不足。该车辆已经没有修复价值应推定全损，该涉诉车辆残值11万，应扣除相应款项。被上诉人提交的行驶证、驾驶证系复印件，不应认定。拆解费仅提供收据，未提交发票，不应认定。非指定驾驶员，应该10%免赔。
被上诉人赵福勇答辩认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，大地财险提供以下证据：
1、天津市腾达天下网络科技有限公司出具的保险事故车辆报价单两份及该公司营业执照手续，证明营业范围有汽车咨询服务，保险事故车辆在2013年12月6日、2015年3月16日的实际价值，该车辆已经不具备�复的可能，应推定全损。
2、投保单及保险合同条款一份，证明上诉人就免赔条款向被上诉人尽到了说明义务。
赵福勇质证认为，对证据1真实性及证明目的不认可，该报价系上诉人单方委托，该公司不具有鉴定资质；对证据2，不属于新证据，真实性认可，不认可证明目的，上诉人未向被上诉人做格式条款的说明，且本案三者车张宏在另案诉讼中也涉及本案合同，上诉人认可100%全额赔付。
本院经审查认为，大地财险提供的证据1，不能支持其证明目的，本院不予确认。证据2，上诉人对真实性不持异议，本院予以确认，但该证据并不能证明上诉人对免责条款对被上诉人进行了解释说明，对证明目的本院不予确认。
经审理查明，双方合同保险期间自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，大地财险与�福勇订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行。大地财险对保险事故真实性以及依据保险合同赔付保险金并无异议。大地财险对于赔偿数额存在争议，关于保险事故车辆的损失数额，系第三方委托具有资质的的评估单位依法作出的，原审法院据此确认车辆损失数额，并无不当。大地财险对评估单位确定的车辆损失数额不予认可，认为保险事故车辆应推定全损，但并未提供有证明力的证据支持自己的主张，对其主张本院不予支持。关于上诉人主张应扣除车辆残值的主张，其未就残值价值提供证据证明，亦未进行保险赔付。其可在支付保险赔偿金后，依法另行主张其就残值部分的权利，原审处理并无不当，对上诉人该项主张，本院不予支持。关于评估费2700元，拆解费26100元，均属处理交通事故的合理支出，且已实际发生，大地财险应依法承担。关于上诉人主张的非指定驾驶员应10%免赔部分，双方的保险合同在责任免除部分虽有约定，但上诉人未能证明其已就该条款向被上诉人作出明确说明，故其主张的免责条款依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定不发生效力，原审判决并无不当，二审期间，上诉人亦未提供有证明力的证据支持其主张，对其主张，本院不予支持。关于被上诉人提交的行驶证、驾驶证的真实性一节，上诉人在原审予以确认其真实性，二审期间又不予认可，但并未提供证据予以反驳，对其主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2954元，由上诉人中国大�财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁津翠
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张若宇
速 录 员 刘熙钰