山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1771号
原告山东建华土木有限公司，住所地滕州市。
法定代表人陈孝涛，经理。
委托代理人朱述泉、薛世欢，山东滕国律师事务所律师。
被告滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地滕州市。
法定代表人鲍有水，董事长。
委托代理人任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
原告山东建华土木有限公司与被告滕州市亿和丰达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的法定代表人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月1日原告与被告签订建筑工程施工合同，合同约定由原告承揽某某花园2号楼土建安装工程，工程结算方式为：主体结构封顶后，付款额为确认工程量的80%（扣被告方供材），以后按每月确认工程量的80%支付，支付期限为收到工程报告后14日，竣工验收一个月内，原告方报审并配合审计，审计后三个月内拨至结算审定值的95%，留5%作为保修金，待保修期满后28天余额无息一次付清，同时，合同约定被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，原告严格按照合同要求组织施工，2010年1月28日工程验收合格，2013年10月26日原、被告双方完成结算，结算款为13649643.34元。工程结算完成后，被告没有按照合同约定支付结算工程款，至今拖欠原告工程款为1109458元，经原告多次催要未果，请求判令被告支付拖欠原告的工程款1109458元，并支付利息57316元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，该工程由于原告方的原因至今无法办理相关手续，该工程竣工验收并没有办完，原告没有按照规定将相关报告提交质检部门备案，导致无法办理相关手续。原告施工的2号楼工程未达到合同约定的优良标准，原告应承担违约责任，且该工程出现质量问题，被告为该工程维修支出了巨大费用，被告支出的维修费用由原告方承担，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月1日，原、被告签订了建设工程施工合同，合同中约定：工程名称某某花园2号楼，承包土建、安装，合同工期2008年6月1日至2009年6月30日，工程质量标准优良，合同价款11697400.00元，合同中还约定，原告向被告承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，工程款的支付、首次付款为主体结构封顶后，付款额为确认工程量的80%支付（扣被告方供材），以后按每月确认工程量的80%支付（扣被告方供材），支付期为收到工程报告后14日，竣工验收一个月内，原告方报审并配合审计，审计后3个月内拨付至结算审定值的95%（扣被告方供材），留5%作为保修金，待保修期满后28日内余额无息一次性付清。如原告方不按时报审或不配合审计，被告方将两年内不予审计，责任由原告自负。工程达不到优良标准应按3元／㎡承担违约责任，工程质量保修期为(1)地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；(2)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙防渗漏为5年；(3)装修工程为1年；(4)电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；(5)供热与供冷系统为一个保暖期、供冷期；（6）住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年；合同中同时约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，合同加盖了原告方的合同专用章及被告方的公章。合同签订后，原告方随即组织施工，并于2010年1月28日竣工，2010年2月5日，原、被告会同设计单位及监理单位对该工程进行验收，并出具了单位工程质量竣工验收记录，该记录中载明建筑面积15060㎡。2013年10月26日原、被告双方在工程结算审案汇总表上加盖各自的公章，该汇总表中记载2号楼建筑工程审定值11624647.62元，安装工程审定值1710103.36元，零星工程审定值314892.36元，合计2号楼工程审定值为13649643.34元，同日原、被告双方就2号楼工程被告方供材进行了统计，并制作了某某花园2#楼材料统计表一份，统计表中载明土建部分4855248.35元，安装部分897875.39元，合计5753123.74元，原告在施工过程中及竣工后至2013年10月25日止，被告共拨付工程691828.16元，尚欠原告工程款978238.00元，被告扣税款131220.00元，但未出具税票，经原告多次催要未果，原告于2015年4月8日诉来本院，请求判令被告支付拖欠工程款1109458.00元，并支付利息57316.00元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告具备房屋建筑工程施工总承包一级资质，滕州市农村信用合作社贷款2013年度月利率为7.5‰,2014年度月利率为7.175‰,2014年度月利率为7.175‰。
上述事实，有建设施工合同一份，单位工程质量验收记录一份，工程结算审查定案汇总表一份，某某花园2#楼材料统计表一份，拨款核对单一份，被告提交某某花园小区1、2#楼维修费用统计表及发票37张，庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告经过招投标签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原告组织施工，工程竣工后并经验收合格，按照合同约定，审计后3个月内被告应当拨付至结算审定值的95%（扣被告方供材），该工程于2013年10月26日经审计审定值为13649643.34元，扣除被告方供材5753123.74元，已付工程款691828.16元，质保金682482.16元，被告应于2014年1月26日前支付原告款295755.8元，该工程竣工验收时间为2010年2月5日，原告起诉时间为2015年4月8日，已超过最长质量保修期5年的合同约定，被告扣留的质保金应于退还；被告在已付工程款中扣留了税款131220.00元，但未向原告出具税票，该笔款项应予返还。原告请求判令被告返还工程款1109458.00元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告支付拖欠工程款295755.8元期间的利息损失57316.00元，部分予以支持。原告庭审中提交了其在被告拖欠工程款期间在滕州农村信用社的贷款凭证，2013年度的月利率7.5‰、2014年度、2015年度的月利率7.175‰，且合同中亦约定了按承包方的贷款利率支付拖欠的工程款利息，自2014年1月26日起开始计付，被告逾期未返还的保修金682482.16元，自保修期届满之日起第29天即从2015年3月5日依照约定的原告方贷款同期银行利率计付。被告辩称合同约定该工程为优良工程，原告未按约定达到该标准，原告应承担违约责任，本院子以采信。合同约定未达到优良工程，按每平方3元承担违约责任，该工程总面积15060㎡×3元／㎡=45180.00元；被告还称原告施工的工程质量有问题，被告已支出维修及材料款，该部分费用应由原告承担，但未提供质量确有问题且已实际维修的证据，对此本院不予采信。因该工程已超过质保期，关于工程质量问题不予合并审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市亿和丰达置业有限公司支付原告山东建华土木有限公司工程款1109458.00元；
二、被告滕州市亿和丰达置业有限公司支付原告山东建华土木有限公司利息损失（以本金295755.8元为基数，自2014年1月26日起至本判决确定给付之日止，按月利率7.175‰计付工程款利息；以682482.16元为基数，自2015年3月5日起至本判决确定给付之日止，按月利率7.175%计付保修金利息）；
三、原告山东建华土木有限公司支付被告滕州市亿和丰达置业有限公司违约金45180.00元。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060.00元、保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓 田