wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1218号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：吴晓龙，男，住吉林省永吉县西阳镇。
被执行人：吉林市中海海华房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吴晓龙、吉林市中海海华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人吴晓龙名下的坐落于吉林市丰满区XX号住宅XX室房屋。2018年4月29日，买受人陈某以58.1843万元的最高价竞得。本院已于2018年5月16日向申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行退还款项（人民币286210.63元），于2018年5月29日向买受人陈某送达确权裁定书。
本院认为，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2017）吉0204执1218号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 罗 可
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保4号
申请人：窦晓蓉，又名窦小荣、窦晓荣、窦小蓉，1971年7月7日出生。
被申请人：樊爱平，女，1960年5月7日出生。
本院在执行申请人窦晓蓉与被申请人樊爱平产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保4号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年二月十一日
书记员 侯园园
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初554号
原告：南昌福田物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园中林苑15栋A单元601号。统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：付勇，男，1971年2月26日出生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：刘小妹，女，1974年3月15日出生，汉族，住南昌市东湖区，
本院在审理原告南昌福田物业管理有限公司与被告付勇、刘小妹物业服务合同纠纷一案中，原告南昌福田物业管理有限公司于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌福田物业管理有限公司本院提出撤诉申请,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告南昌福田物业管理有限公司负担。
审 判 长 付小春
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈佳琦
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3736号
申请执行人：陈健新，男，1969年4月26日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。
委托代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。
被执行人:孙定军，男，1983年9月3日出生，汉族，住所地湖北省南漳县。
关于陈健新与孙定军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，孙定军应履行向陈健新支付借款本金92000元及逾期利息（以92000元为本金，自2014年12月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止）的义务。因孙定军未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人孙定军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。鉴于被执行人逾期不履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法决定对被执行人孙定军限制高消费及有关消费。在执行过程中，申请执行人陈健新向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执3736号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢41号
申请执行人潘汉琴，女，1970年6月27日生，汉族，耿马县人，退休职工，住耿马县。
被执行人字玉兰，女，1971年12月4日生，汉族，耿马县人，耿马县人民政府外事办公室工人，住耿马县县委宿舍区。
关于潘汉琴申请执行字玉兰民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）云0926民初96号民事调解书发生法律效力后。因被执行人字玉兰未按期履行，权利人潘汉琴向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案，本案执行标的为12000.00元。
执行过程中，被执行人字玉兰自动履行12000.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926民初96号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李陶江
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 凌
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621财保49号
申请人：刘艳春，女，汉族，1978年5月21日出生，无职业，现住肇州县。
被申请人：张琦，女，汉族，1984年3月4日出生，无职业，现住肇州县。
被申请人：祝云超，男，汉族，1981年8月24日出生，无职业，现住肇州县。
申请人刘艳春于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求：
1.对被申请人张琦名下车牌号为黑Ｅ×××××的白色东风本田牌艾力绅车一辆予以诉前保全；
2.对被申请人张琦名下的坐落于肇州县，房产证号为州房权证肇州镇字第××号，建筑面积147.21平方米的住宅楼予以诉前保全。
担保人贾立国自愿用自己所有的坐落于百货小区3号，产权证号为黑（2016）肇州县不动产权第××号房产为申请人的保全行为担保；担保人程予州自愿用自己所有的坐落于肇州镇建设街、建筑面积为95.73平方米，产权证号为州房权证肇州镇字第××号房产为申请人的保全行为担保，二人自愿承担相应法律责任。
本院经审查认为，申请人刘艳春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人张琦名下车牌号为黑Ｅ×××××的白色东风本田牌艾力绅车一辆予以诉前保全；
二、对被申请人张琦名下的坐落于肇州县，房产证号为州房权证肇州镇字第××号，建筑面积147.21平方米的住宅楼予以诉前保全。
上述财产查封期限截至2020年5月13日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该财产。
案件申请费3020元，由申请人刘艳春预付。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘楠楠
二〇一八年五月十四日
书记员 张云鹤
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初801号
原告：张丽，女，1971年11月29日出生，汉族。
委托代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所。
被告：郭艳丽，女，1965年2月10日出生，汉族。
原告张丽为与被告郭艳丽民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告张丽的委托代理人于越男到庭参加诉讼，被告郭艳丽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张丽诉称：2016年3月14日，被告郭艳丽向原告张丽借款30,000.00元，当天原告给付被告现金30,000.00元；2016年4月6日，被告郭艳丽向原告张丽借款10,000.00元，当天原告给付被告现金10,000.00元；2016年4月31日，被告郭艳丽向原告张丽借款5,000.00元，当天原告给付被告现金5,000.00元，约定2016年4月31日偿还。共计45,000.00元至今未还，双方未约定借款利息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款45,000.00元，并按照同期银行贷款利率承担借款利息至还清借款之日止。
被告郭艳丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月14日，被告郭艳丽作为借款人向原告张丽出具借条一份，内容为：今从张丽借人民币叁万元整。2016年4月6日，被告郭艳丽作为借款人向原告张丽出具借条一份，内容为：今从张丽借人民币壹万元整。2016年4月31日，被告郭艳丽作为借款人向原告张丽出具借条一份，内容为：今从张丽借人民币伍仟元整（5000）。上述借款共计45,000.00元，被告至今未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张丽与被告郭艳丽达成借款协议，并由被告郭艳丽作为借款人向原告张丽出具借条3张，合法有效，本院予以确认，双方均应履行各自的义务和责任。现被告郭艳丽未还款，系违约行为，故应依法承担违约责任，偿还原告张丽借款共计45,000.00元及利息。因原、被告在借款时未约定借款利息，故应视为不支付利息，对于原告所主张的利息，应从其主张权利之日起至被告借款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭艳丽偿还原告张丽借款45,000.00元及利息（从2017年5月17日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，公告费700.00元，均由被告郭艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 霍冬雪
人民陪审员 陶思慧
二〇一七年十一月六日
代理书记员 闫 妍
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初685号
原告：陈加富，男，1966年8月6日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民。
被告：楚雄市鹿城镇李文荣建材经营部，住所地：楚雄州楚雄市鹿城镇雄宝路延长线碧桂园对面，注册号：532301600368122。
经营者：李文荣，男，成年人，汉族，初中文化，云南省会泽县人，个体经营者。
原告陈加富与与被告楚雄市鹿城镇李文荣建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告陈加富于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加富的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈加富撤诉。
案件受理费减半收取136.50元，由原告陈加富负担（已交）。
审判长 徐红燕
审判员 朱 毅
审判员 舒兆锦
二〇一八年三月二十日
书记员 施永芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3092号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3092号
申请执行人：陈得辉，男，1982年4月29日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。
被执行人：杜健，男，1973年6月4日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行申请执行人陈得辉为与被执行人杜健民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月4日通过邮政特快专递向被执行人杜健发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，经查，被执行人查无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3092号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3092号申请执行人：陈得辉，男，1982年4月29日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被执行人：杜健，男，1973年6月4日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行申请执行人陈得辉为与被执行人杜健民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年5月4日通过邮政特快专递向被执行人杜健发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，经查，被执行人查无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年九月二十八日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年九月二十九日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1568号
上诉人（原审被告）：梁伟文，男，1964年8月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：姚杰，广东行诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周国华，男，1954年5月13日出生，汉族，住湛江市，
委托诉讼代理人：陈焜，广东意合律师事务所律师。
上诉人梁伟文因与被上诉人周国华返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初703号民事判决；
二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。
上诉人梁伟文已向本院预交二审案件受理46268元，由本院予以退回。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年十一月一日
法官 助理 李皓冰
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3768号
原告：梁景山，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：姚景均，男，1964年2月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告梁景山与被告姚景均民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2016年12月6日公开开庭审理，书记员陈斌担任法庭记录。原告梁景山到庭参加诉讼，被告姚景均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景山向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金32000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计至被告还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告因生意周转困难向原告借款32000元，并写下借条，承诺将该笔借款分两次还清。被告没有按期还款，原告多次催收，被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
原告向本院提交借条予以证实其主张。
被告姚景均未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚景均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告姚景均于2014年5月29日以做生意需资金周转为由向原告梁景山借款32000元，并立下借条一张交由原告收执。双方约定2014年12月30日前归还12000元，2015年年内归还剩余20000元。随后，原告将32000元现金交给被告。借款期限届满后，被告未按约还款。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告姚景均向原告梁景山借款32000元未归还的事实，有原告提交的借条及原告所作的陈述予以证实。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借款32000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告梁景山主张被告姚景均归还借款32000元及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚景均应归还原告梁景山借款32000元及利息（利息计算：以32000元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月8日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由被告姚景均负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓媛
二〇一六年十二月九日
书记员 陈斌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保605号
申请人：陈维霖，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人陈维霖与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈维霖向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值14000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈维霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XXX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款14000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费160元，由申请人陈维霖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402执保605号申请人：陈维霖，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：曾丽水，副董事长。申请人陈维霖与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈维霖向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值14000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人陈维霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室的房产；二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款14000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费160元，由申请人陈维霖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李强二〇一六年九月三十日书记员  杨彬
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8327号
申请执行人:张冒强，男，1988年11月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京合而立企业管理咨询合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码×××。
执行事务合伙人：谢李健，策划运营，公民身份号码×××。
申请执行人张冒强与被执行人北京合而立企业管理咨询合伙企业（有限合伙）劳务合同纠纷一案，顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月30日作出的京顺劳人仲字[2017]第3595号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币17000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第3595号调解协议第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8327号申请执行人:张冒强，男，1988年11月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京合而立企业管理咨询合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：谢李健，策划运营，公民身份号码×××。申请执行人张冒强与被执行人北京合而立企业管理咨询合伙企业（有限合伙）劳务合同纠纷一案，顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月30日作出的京顺劳人仲字[2017]第3595号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币17000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第3595号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年四月二十六日书记员 崔婷婷
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初254号
原告：赵成远，男，1965年11月6日生，汉族，四川省阆中市人，农民，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴家龙，男，1969年3月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县。
被告：四川三一工程建设集团有限公司。住所地：四川省乐山市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，系该公司总经理。
本院在审理原告赵成远诉被告吴家龙、四川三一工程建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗国兴
二〇一八年二月六日
书记员 汤钰城
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初254号原告：赵成远，男，1965年11月6日生，汉族，四川省阆中市人，农民，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴家龙，男，1969年3月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县。被告：四川三一工程建设集团有限公司。住所地：四川省乐山市中区县街139号汇得阳光大厦。法定代表人：叶国康，系该公司总经理。本院在审理原告赵成远诉被告吴家龙、四川三一工程建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告在收到本院交纳诉讼费用通知后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  罗国兴二〇一八年二月六日书记员  汤钰城
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初531号
原告：江西俊丰建材有限公司，住所地江西省上饶市广丰区壶峤镇流源村。
法定代表人：张扬富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
被告：江西华石特种陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市广丰区壶峤镇东阳村。
法定代表人：梅端杰，该公司董事长。
原告江西俊丰建材有限公司与被告江西华石特种陶瓷有限公司拍卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西俊丰建材有限公司委托诉讼代理人纪辉洋到庭参加了诉讼。被告江西华石特种陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西俊丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即支付贷款204,032.70元，违约金42,846.80元，并按月息1分支付自2017年11月2日至实际履行止的违约金，2、支付律师费用9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月12日，原告与被告签订了一份《预拉混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应预拉混凝土，被告按规定支付货款，双方约定于每月5日对帐结算，上月供应的混凝土于下月10日前支付，逾期七天后，按贷款金额的5‰支付逾期违约金，所产生的诉讼费、律师费由需方承担。2016提3月28日，双方经对帐，被告于2016年2月前共欠贷款204,032.70元。后结原告多次催讨，被均未按约定支付贷款。故请求判决如上请求。
被告江西华石特种陶瓷有限公司未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年10月12日，原告与被告签订了一份《预拉混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应预拉混凝土，被告按规定支付货款，双方约定于每月5日对帐结算，上月供应的混凝土于下月10日前支付，逾期七天后，按贷款金额的5‰支付逾期违约金，所产生的诉讼费、律师费由需方承担。2016提3月28日，双方经对帐，被告于2016年2月前共欠贷款204,032.70元。后结原告多次催讨，被均未按约定支付贷款。
上述事实有原告提交的《预拉混凝土购销合同》、对帐单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《预拉混凝土购销合同》系双方真实意思表示，符合有关法律的规定，本院予以确认。被告应当按约定支付贷款，因其未按约定支付贷款，应当承担违约责任。合同约定违约金按日5‰计算,实际月息达至1.5分,现原告要求按月息1分计算,符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告江西华石特种陶瓷有限公司立即支付原告江西俊丰建材有限公司货款204,032.70元和违约金（自2016年3月28日起至实际还清之日止，按月息1分计算，违约金最高不可超过30%，即61,209.81元）；
二、被告江西华石特种陶瓷有限公司立即支付原告江西俊丰建材有限公司律师费9800元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告江西华石特种陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一八年二月十一日
书记员 叶丽玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保49号
申请人：江苏常盛钢结构工程有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇蒋巷村。
法定代表人：常惠忠，该公司董事长。
被申请人：重庆建峰邦诺物流有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道巴王路43号重庆建峰工业集团有限公司新村综合楼四楼。
法定代表人：郝利川，该公司董事长。
申请人江苏常盛钢结构工程有限公司于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆建峰邦诺物流有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）150万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏常盛钢结构工程有限公司的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏常盛钢结构工程有限公司的诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人重庆建峰邦诺物流有限公司银行存款150万元或查封、扣押该被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一八年三月十六日
书记员 赵彪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初1340号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：北海市北部湾中路21号天赐花园2号楼1单元402房。统一社会信用代码：91450502561579083T。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍祚云，女，1984年12月15日出生，汉族，住合浦县，该公司员工。
被告：周某锦，男，1987年10月4日出生，汉族，住合浦县。
原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告周某锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告广西北海新明园物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北海新明园物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 徐雪花
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈洁兰
代书记员 陈承怡
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执1号
申请执行人:靳豹，男，汉族，生于1981年8月26日，住邓州市。
被执行人：周旭，男，汉族，生于1967年，住邓州市。
关于靳豹申请执行周旭为其他案由一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人还款130000元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁万青
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执788号
申请执行人王亚洲，男，1985年11月10日生，汉族，个体，住四平市铁东区。
被执行人四平市中亚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵连祥，经理。
本院在执行申请执行人王亚洲与被执行人四平市中亚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人撤回了对被执行人四平市中亚建筑装饰工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年六月十六日
书记员 王 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12207号
原告西安市意隆新能源发展有限公司，住所地西安市雁塔区唐延路旺座现代城B-19。
法定代表人贾雨霖，职务不详。
被告厦门市順易星财务咨询有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖南路梧桐里4号301室。
法定代表人肖建强，职务不详。
本院在审理原告西安市意隆新能源发展有限公司与被告厦门市順易星财务咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告西安市意隆新能源发展有限公司于2018年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市意隆新能源发展有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市意隆新能源发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市意隆新能源发展有限公司自行承担。
审 判 长 陈 婷
审 判 员 杨 冉
代理审判员 张元平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2018年月日送达
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第540号
原告姜峰，个体。
委托代理人胡艳飞，潍坊奎文天源法律服务所法律工作者。
被告张江伟，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告姜峰诉被告张江伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜峰于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜峰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜峰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 何桂香
人民陪审员 陈志鹏
二〇一五年五月六日
代书 记员 李 丽
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初125号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年6月8日出生。2014年11月27日因犯盗窃罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年3月1日刑满释放。2018年1月16日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留,同年2月9日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人张某甲盗窃罪一案，由石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年12月20日1时许，被告人张某甲伙同路某（另案处理）来到石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村张某2磨面房处，用随身携带的工具将磨面房门锁打开，进屋盗窃现金12000元左右。
2018年1月16日，被告人张某甲到石家庄市藁城区公安局刑侦二中队投案。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2017年12月20日1时许，被告人张某甲伙同路某（另案处理）来到石家庄市藁城区南孟镇秦家庄村张某2磨面房处，用随身携带的工具将磨面房门锁打开，进屋盗窃现金12000元左右。
2018年1月16日，被告人张某甲到石家庄市藁城区公安局刑侦二中队投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、现场勘验检查工作记录、方位图、照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信、路某的刑事拘留书、证人路某的证言、被害人张某2的陈述等证据证实，足以认定。
被告人张某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人张某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，拟判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2019年1月15日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲自判决生效后十日内，与其他同案犯共同退赔违法所得一万二千元，返还受害人张某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张进生
人民陪审员 杨志坤
人民陪审员 卢桂斌
二〇一八年五月九日
书 记 员 周云云
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字430号
申请执行人：吕三牛，温彩萍
被执行人：原瑞福。
申请执行人吕三牛，温彩萍与被执行人原瑞福机动车交通事故责任纠纷一案，汾阳市人民法院作出（2016）晋1182民初1168号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款3000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 凡
书记员 ：任志勇
二〇一八年六月五日
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云34刑终2号
原公诉机关香格里拉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仁元，绰号“莽子”，男，汉族，1986年12月21日生，小学文化，农民,云南省昭通市水富县人。户籍所在地：云南省昭通市水富县。2007年11月15日因犯贩卖毒品罪，被云南省水富县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，于2009年7月20日刑满释放；2011年12月15日因犯敲诈勒索罪，被云南省水富县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，于2015年5月13日刑满释放。2017年9月6日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于香格里拉市看守所。
被告人邓小川，男，汉族，1999年5月7日生，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昭通市水富县。2017年9月6日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于香格里拉市看守所。
香格里拉市人民法院审理香格里拉市人民检察院指控被告人刘仁元、邓小川犯故意伤害罪一案，于2018年3月23日作出（2018）云3401刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人刘仁元、邓小川不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。迪庆州人民检察院指派检察员李树根、杨佳出庭履行职务，上诉人刘仁元、邓小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年9月5日凌晨2时许，被告人刘仁元、邓小川张某（另案处理）与受害人扎某在香格里拉市建塘镇坛城北路金公馆慢摇吧门口因琐事发生纠纷，扎某用手扇了刘仁元、邓小川、张某三人脸部，后刘仁元、邓小川、张某三人各使用一把砍刀将扎某砍伤，致扎某胸部、背部、左上肢、右上肢、右大腿等多出砍伤，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，扎某的伤情为重伤二级。被告人刘仁元、邓小川于2017年9月6日5时许到香格里拉市公安局建塘镇派出所投案。
原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。原判根据上述认定的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘仁元有期徒刑八年，判处被告人邓小川有期徒刑七年。
宣判后，原审被告人刘仁元、邓小川不服，向本院提出上诉，其中刘仁元提出其在犯罪过程中没有砍到受害人的身体，是从犯，其行为属于正当防卫，具有自首情节，应当从轻处罚，一审判决量刑过重；邓小川提出本案受害人有过错，他们事前没有预谋，属于激情犯罪、防卫过当，且具有自首情节，应当从轻处罚，同时刘仁元是未遂犯，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由。庭审过程中，上诉人刘仁元、邓小川除复述上诉理由外未提出新的观点，对一审判决认定的事实和证据未提出异议，亦未向法庭提交新证据。
出庭履行职务的检察员提出：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法，上诉人刘仁元、邓小川的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘仁元、邓小川无视国家法律，使用刀具故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，且二上诉人犯罪行为系共同犯罪，依法应予惩处。二上诉人在犯罪过程中，均积极主动实施犯罪，均应对致受害人重伤的犯罪结果承担刑事责任。上诉人刘仁元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；上诉人刘仁元有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人刘仁元、邓小川犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时，可以对其从轻或者减轻处罚。关于上诉人刘仁元提出其是正当防卫，上诉人邓小川提出其是防卫过当的辩解，本院认为其二人的犯罪行为均不具备构成正当防卫的构成要件，故其辩解，本院不予采纳，对二上诉人提出的受害人有过错，上诉人刘仁元是未遂犯的辩解，本院认为，本案中受害人的行为并非刑法意义上的过错行为，二上诉人的犯罪行为是共同犯罪，一人既遂，全案既遂，故上诉人刘仁元应对受害人重伤的结果承担刑事责任,其辩解，本院不予采纳。综上，一审判决已充分考虑了二上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，上诉人刘仁元、邓小川的上诉理由不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和继红
审判员 和义华
审判员 杨 帆
二〇一八年五月三日
书记员 段云鸿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5201号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司，住所地福州市空港工业集中区（长乐市漳港片段）。
法定代表人：陈顺魁。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市航城街道爱心路291号。
主要负责人：陈敏，行长。
原审被告：陈顺魁，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：陈敏敏，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：福建省长乐市第二棉纺织厂，住所地福建省长乐市江田镇东郊。
法定代表人：陈涛。
上诉人福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长乐支行、原审被告陈顺魁等金融借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终5201号上诉人（原审被告）：福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司，住所地福州市空港工业集中区（长乐市漳港片段）。法定代表人：陈顺魁。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市航城街道爱心路291号。主要负责人：陈敏，行长。原审被告：陈顺魁，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：陈敏敏，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：福建省长乐市第二棉纺织厂，住所地福建省长乐市江田镇东郊。法定代表人：陈涛。上诉人福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长乐支行、原审被告陈顺魁等金融借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省长乐市鼎诚纺织实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年六月十二日书记员 施 佳
山东省泰安市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁09刑辖2号
泰山区人民法院：
泰安市人民检察院以《商请指定管辖函》致函本院，建议将犯罪嫌疑人孙明娥涉嫌挪用公款一案指定你院审理。
经查，该案系由泰安市人民检察院指定泰山区人民检察院立案侦查。为保证起诉、审判工作顺利进行，根据泰安市人民检察院的建议，本院经研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院管辖。
二〇一七年六月十四日
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保45号
申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。
负责人：代方进、邹文志，系该组组长。
委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张文进，男，汉族，1983年8月8日生，贵州省兴义市人，农民，小学文化，住贵州省兴义市，
申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张文进在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账号为62×××55内的存款30340.8元进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结张文进在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账号为62×××55内的存款30340.8元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月一日
书记员 刘坤旺
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执116号
申请执行人杜昆峰，男，汉族，1974年7月7日出生，住河南省泌阳县。
被执行人王政力，男，汉族，1978年12月15日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执116号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 曦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初821号
原告：中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区人民路1422号。
负责人：刘涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：肖勤，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工商银行临江支行）与肖勤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行临江支行向本院提起诉讼，请求判令：一、肖勤偿还工商银行临江支行截止至2018年3月14日信用卡透支款本金、利息、违约金合计877040.59元（其中本金690753.5元、利息174275.55元及违约金12011.64元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、肖勤承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行临江支行所提供的肖勤的地址，向肖勤送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行临江支行亦无法提供肖勤现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德临江支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 侯艳妮
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3919号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路，组织机构代码：79845137-9。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。
被告：王海洋。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告王海洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0181刑初94号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人王明许，男，1984年1月26日出生，汉族，大专文化，户籍所河北省宁晋县睦村，住本6。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年1月13日被辛集市公安局刑事拘留，于2018年1月25被辛集市公安局执行逮捕，现押辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王明许犯故意毁坏财物罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检崔某群茹出庭支持公诉，被告人王明许到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省辛集市人民检察院指控：2018年1月10日晚，被告人王明许出于报王某晓赛停放在澳森钢铁厂停车场的长城哈佛轿车（车牌冀Ａ×××××13）用汽油点燃烧毁。经辛集市物价局价格认证中心认定损失价值为65178元。案发后，双方达成赔偿协议并取得被害方谅解。认为被告人出于报复泄愤之目的，故意烧毁他人汽车，损失数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王明许对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年1月10日晚，被告人王明许出于报复将被王某晓赛停放在澳森钢铁厂停车场内的长城哈佛轿车（车牌冀Ａ×××××13）用汽油点燃烧毁。经辛集市物价局价格认证中心认定该车损失价值为65178元。案发后，被告人及家属对被害人进行了赔偿并取得被害方谅解。
上述事实，被告人王明许无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、照片、发还物品清单、机动车销售发票和行车本、侦查说明、调取监控制作说明、谅解书、收条、户籍证明；2、被王某晓赛的陈述；3、被告人王明许的供述；4、辛集市物价局价格认证中心价格认定结论书；5、现场勘验笔录、提取痕迹、现场方位示意图、照片、人身检查笔录、指认现场笔录；6、视频监控U盘一个。
本院认为，被告人王明许故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人王明许自愿认罪；对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王明许犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚彦宁
人民陪审员 孟 勃
人民陪审员 邓跃辉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 路东松
法律释明：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初261号
原告：孙丽丽，女，1981年12月17日出生，汉族，现住集贤县。
被告：王洪福，男，1955年1月10日出生，汉族，现住集贤县。
原告孙丽丽与被告王洪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告孙丽丽于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丽丽的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丽丽撤诉。
案件受理费712.30元，减半收取356.15元（原告孙丽丽已预交），由孙丽丽负担。
审判员 徐桂林
二〇一八年一月十七日
书记员 曹晓鸥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9287号
原告：绍兴山川纸业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔，董事长。
委托诉讼代理人：魏立业、杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：杭州秋创化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇田丰村。
法定代表人：陈永泉。
被告：蔡国顺，男，1971年7月9日出生，汉族�住浙江省杭州市萧山区。
原告绍兴山川纸业有限公司诉被告杭州秋创化纤有限公司、蔡国顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告绍兴山川纸业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴山川纸业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1619元，减半收取809.5元，财产保全申请费750元，合计1559.5元，由原告绍兴山川纸业有限公司负担。
�判员董伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈玉洁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10145-1号
申请人：黄爱丽，女，1981年3月15日生，汉族，住平度市。
被申请人：王日辉，男，1974年1月5日生，汉族，住平度市。
本院在审理申请人黄爱丽与被申请人王日辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人在法院的案款610000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王日辉在平度市人民法院（2017）鲁0283执879号案的案款610000元。（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王顺刚
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2460号
申请执行人：周建梅，女，汉族，1975年10月25日生，住泸州市江阳区。
被执行人：李邦继，男，汉族，1982年2月1日生，住泸州市。
被执行人：吴静，女，汉族，1984年1月17日生，住泸州市。
本院在执行周建梅与李邦继、吴静民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3534号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱丽桦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15029号
原告：上海尧亭重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：肖吉，总经理。
委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
被告：邵金章，男，1963年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海奉贤第三建筑有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄新官，总经理。
委托诉讼代理人：邵金章，男。
原告上海尧亭重工机械有限公司与被告邵金章、上海奉贤第三建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告上海尧亭重工机械有限公司的法定代表人肖吉及其委托诉讼代理人赵晋武、被告邵金章及其委托诉讼代理人黄玲、被告上海奉贤第三建筑有限公司的委托诉讼代理人邵金章均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海尧亭重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告按照双方确定的维修方案，对建筑物进行维修。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订了一份建筑施工承包合同，由被告为原告承包建设厂房，但建成后厂房出现了各种质量问题，被告一直拖延未进行修复，原告遂诉讼至法院。
被告邵金章、被告上海奉贤第三建筑有限公司共同辩称，同意原告的诉讼请求，愿意按照双方确认的方案进行维修，但希望在维修过程中，原告能指定负责人，便于联系及沟通。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告确认已于2017年10月30日就房屋维修方案达成一致意见，并签订了书面的《甲方房屋维修的方案》，双方当事人均同意按照该方案进行维修。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原、被告对2017年10月30日签订的�甲方房屋维修的方案》均无异议，且均同意按该方案进行维修，故对原告要求两被告按该协议维修的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告邵金章、上海奉贤第三建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内按2017年10月30日签订的《甲方房屋维修的方案》，对本案建筑厂房进行维修。
案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由被告邵金章、被告上海奉贤第三建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1668号
申请执行人王宽华，男，1966年8月7日生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人肖同明，男，1957年11月26日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行王宽华与肖同明买卖合同纠纷一案中，被执行人向本院承诺在2018年6月15日前将执行款交到本院，逾期自愿承担所有一切法律后果，但被执行人至今未履行。现查明被执行人肖同明已经无银行存款、无车辆、房产已被我院其他案件保全。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年六月二十五日
书记员 葛 操
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执1024号
申请执行人孙淑红
被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司
申请执行人孙淑红与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2015）第717号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司履行了丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈冀宁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1526号
上诉人（原审原告）：吴选群，男，生于1949年10月10日，住宜城市。
委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：王保友，男，生于1961年12月4日，住宜城市。
上诉人吴选群因与被上诉人王保友返还原物、恢复原状纠纷一案，不服湖北省宜城市法院于2016年6月17日作出的（2016）鄂0684民初字37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴选群上诉请求：二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，即判令被告停止侵占，返还土地，将挖掘破坏的耕地恢复原状，由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.一审法院事实未查清，原告在一审中已提交其与双泉村签订《农村土地承包合同书》、宜城市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，两证据关于本案诉争的水田坐落、四至边界、面积登记内容具体明确，不存在界限起止不明，虽然诉争地被王保友毁坏开挖成鱼塘，但是法院勘验现场后仍能确定诉争地包含在王保友开挖的鱼塘范围内。2.双泉村与宜城市南营街道办理处桐树村（以下简称桐树村）边界无纠纷。两村卫星彩色地图反映诉争地系双泉村所有。3.吴选群对诉争地享有承包经营权。4.依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”依据中华人民共和国国土资源部发布的《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。一审将案由确定为农村土地承包经营权纠纷，人民政府无权对该纠纷作为确权决定。因原告多次上访，政府引导通过诉讼解决，人民法院不应将案件推诿给政府。
本院认为：原告称《农村土地承包合同书》、宜城市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书载明的小地名为喇叭冲的承包地被被告王保友毁坏开挖成鱼塘。王保友称开挖鱼塘地在其与桐树村委会于2000年5月28日签订的《桐树村荒山荒坡承包合同》约定的承包范围内，并称诉争地的小地名为桐树林场。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告主张返还原物、恢复原状，故本案案由确定为返还原物、恢复原状纠纷。是否支持原告的诉讼请求，需要确定诉争物的所有权或使用权。原告提交的农村土地承包经营权证载明原告对小地名为喇叭冲某地享有承包经营权，但是，因当事人对诉争地的小地名各执一词，原告提交的图纸又未反映喇叭冲小地名具体位置，故原告关于其对诉争地享有承包经营权的上诉主张，缺乏证据。一、二审法院现场勘验，双泉村委会及桐树村委会书记在场，二人均指认诉争地系本集体所有。原告虽提交了图纸，但无有权机关确定诉争地在该图纸的具体位置及诉争地属于何农村集体所有。故原告关于诉争属于双泉村所有的上诉主张，缺乏证据，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因本案诉争地的所有权和使用权存在争议，当事人协商不成，由人民政府处理，一审裁定不予受理，一审裁定正确。故对原告关于本案属于人民法院民事案件受理范围的上诉主张，本院不予支持。
综上，原告的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 李梦秋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申900号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牛建起，男，1964年3月14日出生，汉族，住北京市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海高智人才服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：胡明胜，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京易通华远国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：川安旭，该公司董事长。
再审申请人牛建起因与被申请人上海高智人才服务有限公司(以下简称高智公司)、北京易通华远国际旅行社有限公司(以下简称易通旅行社)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5759号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛建起申请再审称，牛建起的6000元人民币(以下币种同)工资中，法院认定4000元部分为高智公司支付2015年1月1日至1月9日的计算基数，但多出的部分也应有支付方，原审法院未予确认，于法有悖。原审法院对于易通旅行社考勤的推论不正确，易通旅行社是有考勤的，其拒不出示考勤记录，应依法承担不利责任。根据牛建起提供的考勤记录可证，牛建起在2013年10月之前就已加班多日，原审法院却未传唤案外人屠海红以证真伪，显属不当。牛建起的2013年年假并未过期，是有效的，原审法院未予支持，于法无据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审。
本院经审查认为，牛建起与高智公司存在劳动合同关系，高智公司派遣牛建起至易通旅行社工作，双方系用工关系。牛建起因高智公司与其解除劳动合同，主张高智公司与易通旅行社支付违法解除劳动合同赔偿金及各项工资等。原审法院根据查明的事实，认定应由高智公司支付牛建起2015年1月1日至1月9日以4000元为计算基数的工资，合法有据。牛建起主张的2013年未休年休假折算工资，因高智公司已过申请仲裁时效的抗辩成立，原审法院不予支持，并无不当。牛建起主张易通旅行社应支付加班工资，其提供了具名“屠海红”签字的表格复印件，但易通旅行社不予认可真实性，且牛建起未提供其他证据加以佐证，原审法院不予采信，亦无不妥。牛建起的其他各项主张，原审法院已详尽阐述判决理由，本院予以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛建起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛建起的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申900号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牛建起，男，1964年3月14日出生，汉族，住北京市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海高智人才服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡明胜，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京易通华远国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：川安旭，该公司董事长。再审申请人牛建起因与被申请人上海高智人才服务有限公司(以下简称高智公司)、北京易通华远国际旅行社有限公司(以下简称易通旅行社)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5759号民事判决，向本院�请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛建起申请再审称，牛建起的6000元人民币(以下币种同)工资中，法院认定4000元部分为高智公司支付2015年1月1日至1月9日的计算基数，但多出的部分也应有支付方，原审法院未予确认，于法有悖。原审法院对于易通旅行社考勤的推论不正确，易通旅行社是有考勤的，其拒不出示考勤记录，应依法承担不利责任。根据牛建起提供的考勤记录可证，牛建起在2013年10月之前就已加班多日，原审法院却未传唤案外人屠海红以证真伪，显属不当。牛建起的2013年年假并未过期，是有效的，原审法院未予支持，于法无据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审。本院经审查认为，牛建起与高智公司存在劳动合同关系，高智公司派遣牛建起至易通旅行社工作，双方系用工关系。牛建起因高智公司与其解除劳动合同，主张高智公司与易通旅行社支付违法解除劳动合同赔偿金及各项工资等。原审法院根据查明的事实，认定应由高智公司支付牛建起2015年1月1日至1月9日以4000元为计算基数的工资，合法有据。牛建起主张的2013年未休年休假折算工资，因高智公司已过申请仲裁时效的抗辩成立，原审法院不予支持，并无不当。牛建起主张易通旅行社应支付加班工资，其提供了具名“屠海红”签字的表格复印件，但易通旅行社不予认可真实性，且牛建起未提供其他证据加以佐证，原审法院不予采信，亦无不妥。牛建起的其他各项主张，原审法院已详尽阐述判决理由，本院予以认可，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛建起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛建起的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年三月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初586号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：厦门伟肯商贸有限公司,住所地福建省厦门市同安区下溪头村下溪头里616号三层。
法定代表人：苏伟健。
被告：浙江天猫网络有限公司,住浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告厦门伟肯商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司申请将第二项诉讼请求变更为判令“各被告赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币1万元”，本院经审查后予以准许。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
原告厦门雅瑞光学有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈丽娜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1466号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人粟平，女，1979年10月18日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县，暂住宜兴市。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，7月4日被宜兴市公安局取保候审。
辩护人陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1433号起诉书指控被告人粟平犯妨害作证罪，于2017年12月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2018年1月8日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人粟平及其辩护人陈琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日上午，被告人粟平在其居住的宜兴市屺亭街道屺亭村河东161号租房中，明知胡某1（另案处理）掐死其妻子蒋花荣时胡某某（男，2008年12月生，胡某1的儿子）在现场，为使胡某1逃避法律追究，唆使胡某某向公安机关证明蒋花荣系在浴室自己摔倒在地死亡。
2017年6月28日，被告人粟平被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人粟平在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某1、蒋某1、周某、胡某2、潘盘琴、蒋某2、胡某3等人的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录、现场勘验笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
被告人粟平的辩护人的辩护意见是：1、被告人粟平无前科劣迹，表现一贯良好；2、被告人粟平到案后能如实供述，且认罪悔罪，可从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人粟平指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人粟平能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。综合被告人粟平的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人粟平符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人粟平的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，第六十七条第三款，被告人粟平犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 许卫琴
人民陪审员 郑一平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5830号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人柯亚琴，女，1961年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城物管罚（2015）0255号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审385号行政裁定，裁定准予强制执行，并于2016年10月13日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯亚琴的银行存款人民币25275元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7354号
原告：顾贤伟男，1976年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：沈天桥男，1973年8月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告顾贤伟与被告沈天桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告顾贤伟到庭参加诉讼，被告沈天桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾贤伟以被告沈天桥拖欠借款不还为由，起诉要求：被告归还原告借款25000元。
被告沈天桥未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年8月，被告沈天桥向原告顾贤伟借款30000元，后被告归还原告5000元。2016年11月23日，被告向原告出具借条1份，载明：被告向原告借款25000元。该借款经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈天桥应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾贤伟借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告沈天桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 方祖军
人民陪审员 刘云梅
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年二月九日
法官 助理 齐 琦
代书 记员 胡翼天
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初175号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人孔祥力，男，1985年7月19日出生于山东省邹城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省济宁市邹城市，现住烟台市牟平区。2018年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年6月4日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]178起诉书指控被告人孔祥力犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人孔祥力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月2日15时许，被告人孔祥力醉酒后持证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿威海火炬高技术产业开发区创新路由东向西行驶至山东药品食品职业学院北门时，逆行撞到高某及停放在路边的电动车，造成高某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人孔祥力负事故的全部责任，高某无责任。经鉴定，被告人孔祥力静脉血中检出乙醇成分,含量为296.58毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人孔祥力的行为构成危险驾驶罪，并提供了威海市公安局交通警察支队第四大队出具的查获经过、受案登记表、证人冷某、韩某的证言、被害人高某的陈述、被告人孔祥力的供述、威海市立医院诊断证明书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-(386)号检验报告、交通事故现场勘验照片、吸毒现场检测报告书、机动车辆商业保险保险单、威公交认字[2018]第04007号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人孔祥力对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
被告人孔祥力在归案后如实供述自己的犯罪事实，并且赔偿被害人高某经济损失共计人民币13000元。
本院认为，被告人孔祥力违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孔祥力归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人孔祥力积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人孔祥力醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人孔祥力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年六月七日
书记员 戚其正
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2452号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：吴越。
被告：姜淑芹。
原告沈阳富城新天地物业有�公司与被告姜淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告姜淑芹到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2016年1月1日起至2018年3月31日期间物业费用人民币2107元，滞纳金人民币1054元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。被告系苏家屯区迎春北街满融国际新城88-4#223房屋业主，房屋面积65.04平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日物业费共计人民币2107元，滞纳金人民币1054元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，不同意给付，买房时与售房人员告知不符，下水不好，具我所知下水管和市政未接轨，屋里反味，停车位费用未退，丢电动车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为65.04平方米。被告从2016年1月1日到2018年3月31日共拖欠物业费人民币2107元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费人民币2107元的问题，本院应予支持。关于被告主张下水管和市政未接轨，屋里反味问题，因该项主张不包含在原、被告双方签订的前期物业服务合同中，且园区下水管是�和市政管线接轨问题也不应由原告处理，故对被告的主张本院不予支持。关于被告主张丢失电动车的问题，因未能提供证据予以证明，且在庭审中原告予以否认，故本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜淑芹给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2018年3月31日的物业费人民币2107元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年六月四日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8cfa75d-6593-450a-b3f5-a90c0104e7b9&imgId=ZThjZmE3NWQtNjU5My00NTBhLWIzZjUtYTkwYzAxMDRlN2I5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2452号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：吴越。被告：姜淑芹。原告沈阳富城新天地物业有�公司与被告姜淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告姜淑芹到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2016年1月1日起至2018年3月31日期间物业费用人民币2107元，滞纳金人民币1054元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。被告系苏家屯区迎春北街满融国际新城88-4#223房屋业主，房屋面积65.04平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日物业费共计人民币2107元，滞纳金人民币1054元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，不同意给付，买房时与售房人员告知不符，下水不好，具我所知下水管和市政未接轨，屋里反味，停车位费用未退，丢电动车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为65.04平方米。被告从2016年1月1日到2018年3月31日共拖欠物业费人民币2107元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费人民币2107元的问题，本院应予支持。关于被告主张下水管和市政未接轨，屋里反味问题，因该项主张不包含在原、被告双方签订的前期物业服务合同中，且园区下水管是�和市政管线接轨问题也不应由原告处理，故对被告的主张本院不予支持。关于被告主张丢失电动车的问题，因未能提供证据予以证明，且在庭审中原告予以否认，故本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告姜淑芹给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2018年3月31日的物业费人民币2107元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年六月四日书记员  郭莹
�东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初568号
原告：淄博旭峰金刚石制品有限公司，住所地淄川区龙泉镇台头村。
法定代表人：孙兆峰，经理。
委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被告：王孚宝，男，1966年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：谭柏峰，女，1965年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告淄博旭峰金刚石制品有限公司与被告王孚宝、谭柏峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告淄博�峰金刚石制品有限公司于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博旭峰金刚石制品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告淄博旭峰金刚石制品有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年五月二日
代理书记员 刘盛男
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7700号
上诉人（原审原告）：吴晓华，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱冬红，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人吴晓华因与被上诉人朱冬红房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日进行了询问。上诉人吴晓华的委托诉讼代理人赵芸英，被上诉人朱冬红及其委托诉讼代理人王露、刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判朱冬红退还房屋押金38088元及支付自2016年1月22日起至履行完毕期间的资金占用利息（暂计算至吴晓华提起上诉之日利息共为5033.88元），判令朱冬红退还吴晓华多支付的租金8399.15元；2.本案一、二审诉讼费由朱冬红承担。事实和理由：1.本案《房屋租赁合同》由吴晓华与朱冬红于2016年1月21日通过《交接房确认单》达成一致意见予以解除，并非一审法院认定吴晓华违约提前解除，该确认单载明吴晓华、朱冬红签订的《房屋租赁合同》于当日到期终止，并完成房屋交接手续。2.吴晓华与朱冬红通过《交接房确认单》已经经原租赁期限变更为2012年1月5日至2016年1月21日，虽然该《交接房确认单》未对退还租金及押金事宜进行约定，但《房屋租赁合同》的解除应视为租赁期限已届满，朱冬红理应退还押金以及多收取的租金。
朱冬红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
吴晓华向一审法院起诉请求：一、判令朱冬红向吴晓华返还租赁房屋押金38088元，以及自2016年1月22日起至上述款项付清止的利息；二、判令朱冬红向吴晓华返还多支付的租金（自2016年1月22日起至2016年1月26日止）8399.15元；三、本案诉讼费由朱冬红承担。
一审法院认定事实：2012年1月12日，吴晓华委托张君智与朱冬红签订了《房屋租赁合同》，载明朱冬红将位于重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号A座10-1号房屋出租给吴晓华，建筑面积为380.88平方米；租赁期为60个月，从2012年1月5日起至2016年1月4日止，免租期为2012年1月1日至2012年3月10日；租金明细为2012年3月11日至2012年12月31日，月租金38088元，年租金368184元，2013年1月1日至2013年12月31日，月租金38088元，年租金457056元，2014年1月1日至2014年12月31日，月租金41897元，年租金502764元，2015年1月1日至2015年12月31日，月租金46086元，年租金553032元，2016年1月1日至2016年12月31日，月租金50694元，年租金为608328元；吴晓华须于2012年1月5日或之前向朱冬红支付押金38088元；租赁期满，吴晓华结清使用租赁房屋应当承担的相关费用后，朱冬红将押金如数退还给吴晓华（不计利息）；吴晓华提前终止合同，吴晓华所支付的租金和押金不退还。
合同签订后，吴晓华按照约定支付了押金和相应租金。后经房管测绘部门实测，租赁房屋的实际建筑面积为386.56平方米，因此吴晓华、朱冬红另行签订了《办公室面积及租金变更确认单》，对租赁房屋的面积和租金重新进行了约定。2015年11月17日，吴晓华向朱冬红支付了2015年12月11日至2016年3月10日期间50%的租金75592.43元。2016年1月，吴晓华提出解除合同。2016年1月21日，朱冬红委托周雪英与吴晓华签订了《交接房确认单》，载明吴晓华、朱冬红签订的《房屋租赁合同》于当日到期终止，并完成房屋交接手续。庭审中，吴晓华自认合同租赁期限为5年，即2012年1月5日至2017年1月4日。
一审法院认为，吴晓华与朱冬红签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同明确约定了5年间的租金明细，吴晓华亦在庭审中自认合同期限为2012年1月5日至2017年1月4日，法院予以确认。关于合同解除的问题。《交接房确认单》明确约定吴晓华、朱冬红签订的《房屋租赁合同》已于2016年1月21日终止，并且双方当事人于当日完成了房屋交接手续，表明合同已于2016年1月21日解除，法院予以确认。关于退还押金和租金的问题。根据合同约定吴晓华提前终止合同，吴晓华所支付的租赁房屋租金和押金不退还，即在租赁合同期限届满前，吴晓华提出解除合同或提前终止合同，朱冬红有权不退还吴晓华已支付的租金和押金。本案吴晓华作为承租人，明知合同对不予退还租金和押金的情形进行了约定，依然在租赁期限届满前提出解除合同；在此前提下，吴晓华、朱冬红双方签订的《交接房确认单》，仅确认了合同终止及房屋返还，并未对退还租金及押金事宜另行约定，依据合同约定朱冬红不应退还吴晓华所支付和租金和押金。对于吴晓华起诉请求朱冬红返还租赁房屋押金38088元及利息和返还多支付的租金8399.15元的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴晓华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《房屋租赁合同》约定的租赁期限为5年，该租赁期限有合同约定予以证实，且吴晓华与朱冬红在审理期间也一致认可该《房屋租赁合同》期限为2012年1月5日至2017年1月4日。虽然吴晓华与朱冬红于2016年1月21日通过《交接房确认单》约定案涉《房屋租赁合同》于2016年1月21日终止并于当日完成了房屋交接手续，但对案涉合同解除后的已交租金及押金问题并没有进行重新约定，因此只能按照双方所签租赁合同进行处理，而根据案涉《房屋租赁合同》约定，吴晓华提前终止合同的，其所支付的已交房屋租金和押金不予退还，且双方签订的《交接房确认书》是对提前终止合同达成一致意见，并不属于合同约定的租赁期限自然届满的情形。故吴晓华关于要求退还上述租金及押金的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。
综上所述，吴晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由吴晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冉梦云
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7700号上诉人（原审原告）：吴晓华，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱冬红，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人吴晓华因与被上诉人朱冬红房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日进行了询问。上诉人吴晓华的委托诉讼代理人赵芸英，被上诉人朱冬红及其委托诉讼代理人王露、刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判朱冬红退还房屋押金38088元及支付自2016年1月22日起至履行完毕期间的资金占用利息（暂计算至吴晓华提起上诉之日利息共为5033.88元），判令朱冬红退还吴晓华多支付的租金8399.15元；2.本案一、二审诉讼费由朱冬红承担。事实和理由：1.本案《房屋租赁合同》由吴晓华与朱冬红于2016年1月21日通过《交接房确认单》达成一致意见予以解除，并非一审法院认定吴晓华违约提前解除，该确认单载明吴晓华、朱冬红签订的《房屋租赁合同》于当日到期终止，并完成房屋交接手续。2.吴晓华与朱冬红通过《交接房确认单》已经经原租赁期限变更为2012年1月5日至2016年1月21日，虽然该《交接房确认单》未对退还租金及押金事宜进行约定，但《房屋租赁合同》的解除应视为租赁期限已届满，朱冬红理应退还押金以及多收取的租金。朱冬红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。吴晓华向一审法院起诉请求：一、判令朱冬红向吴晓华返还租赁房屋押金38088元，以及自2016年1月22日起至上述款项付清止的利息；二、判令朱冬红向吴晓华返还多支付的租金（自2016年1月22日起至2016年1月26日止）8399.15元；三、本案诉讼费由朱冬红承担。一审法院认定事实：2012年1月12日，吴晓华委托张君智与朱冬红签订了《房屋租赁合同》，载明朱冬红将位于重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号A座10-1号房屋出租给吴晓华，建筑面积为380.88平方米；租赁期为60个月，从2012年1月5日起至2016年1月4日止，免租期为2012年1月1日至2012年3月10日；租金明细为2012年3月11日至2012年12月31日，月租金38088元，年租金368184元，2013年1月1日至2013年12月31日，月租金38088元，年租金457056元，2014年1月1日至2014年12月31日，月租金41897元，年租金502764元，2015年1月1日至2015年12月31日，月租金46086元，年租金553032元，2016年1月1日至2016年12月31日，月租金50694元，年租金为608328元；吴晓华须于2012年1月5日或之前向朱冬红支付押金38088元；租赁期满，吴晓华结清使用租赁房屋应当承担的相关费用后，朱冬红将押金如数退还给吴晓华（不计利息）；吴晓华提前终止合同，吴晓华所支付的租金和押金不退还。合同签订后，吴晓华按照约定支付了押金和相应租金。后经房管测绘部门实测，租赁房屋的实际建筑面积为386.56平方米，因此吴晓华、朱冬红另行签订了《办公室面积及租金变更确认单》，对租赁房屋的面积和租金重新进行了约定。2015年11月17日，吴晓华向朱冬红支付了2015年12月11日至2016年3月10日期间50%的租金75592.43元。2016年1月，吴晓华提出解除合同。2016年1月21日，朱冬红委托周雪英与吴晓华签订了《交接房确认单》，载明吴晓华、朱冬红签订的《房屋租赁合同》于当日到期终止，并完成房屋交接手续。庭审中，吴晓华自认合同租赁期限为5年，即2012年1月5日至2017年1月4日。一审法院认为，吴晓华与朱冬红签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同明确约定了5年间的租金明细，吴晓华亦在庭审中自认合同期限为2012年1月5日至2017年1月4日，法院予以确认。关于合同解除的问题。《交接房确认单》明确约定吴晓华、朱冬红签订的《房屋租赁合同》已于2016年1月21日终止，并且双方当事人于当日完成了房屋交接手续，表明合同已于2016年1月21日解除，法院予以确认。关于退还押金和租金的问题。根据合同约定吴晓华提前终止合同，吴晓华所支付的租赁房屋租金和押金不退还，即在租赁合同期限届满前，吴晓华提出解除合同或提前终止合同，朱冬红有权不退还吴晓华已支付的租金和押金。本案吴晓华作为承租人，明知合同对不予退还租金和押金的情形进行了约定，依然在租赁期限届满前提出解除合同；在此前提下，吴晓华、朱冬红双方签订的《交接房确认单》，仅确认了合同终止及房屋返还，并未对退还租金及押金事宜另行约定，依据合同约定朱冬红不应退还吴晓华所支付和租金和押金。对于吴晓华起诉请求朱冬红返还租赁房屋押金38088元及利息和返还多支付的租金8399.15元的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴晓华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，案涉《房屋租赁合同》约定的租赁期限为5年，该租赁期限有合同约定予以证实，且吴晓华与朱冬红在审理期间也一致认可该《房屋租赁合同》期限为2012年1月5日至2017年1月4日。虽然吴晓华与朱冬红于2016年1月21日通过《交接房确认单》约定案涉《房屋租赁合同》于2016年1月21日终止并于当日完成了房屋交接手续，但对案涉合同解除后的已交租金及押金问题并没有进行重新约定，因此只能按照双方所签租赁合同进行处理，而根据案涉《房屋租赁合同》约定，吴晓华提前终止合同的，其所支付的已交房屋租金和押金不予退还，且双方签订的《交接房确认书》是对提前终止合同达成一致意见，并不属于合同约定的租赁期限自然届满的情形。故吴晓华关于要求退还上述租金及押金的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。综上所述，吴晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由吴晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷代理审判员  伏虹瑾代理审判员  王 兵二〇一六年十一月七日书 记 员  冉梦云