wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初743号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人范治江，男，1994年1月24日出生于湖南省长沙市。2017年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]793号起诉书指控被告人范治江犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人范治江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人范治江危险驾驶犯罪事实如下：2017年8月12日凌晨2时许，被告人范治江酒后驾驶湘AXXX**小型汽车行至本市天心区湘江路解放路口时，被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队天心交警大队民警检查，经现场酒精吹�检测，测试结果显示其血液中乙醇含量为103毫克/100毫升，随机被告人范治江被交警带至医院抽血检验，经检验，其血液中乙醇含量为120.2毫克/100毫升。
2017年8月17日，被告人范治江主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
该院以受案登记表、到案经过、呼出气体酒精含量检测仪检测结果等证据为佐证，指控被告人范治江违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院被告人范治江系主动投案且归案后能如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，建议对被告人范治江犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
经审理查明，被告人范治江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人范治江及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过、强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车详细信息、机动车行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、驾驶人信息、户籍资料等书证；被告人范治江的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人范治江犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款第（二）项、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人范治江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
限被告人范治江自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9871号
原告：李月华，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被告：张帅珍，女，1964年8月28日出生，汉族，居民，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
原告李月华为与被告张帅珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院，在本案审理过程中，原告李月华变更诉讼请求，要求判令：一、被告张帅珍归还原告李月华借款28万元并支付利息（以20万元为基数按月利率18‰从2015年10月30日开始计算至实际履行之日止）；二、被告张帅珍支付2014年10月30日至2015年10月30日的利息60480元。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审理，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李月华到庭参加诉讼，被告张帅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年，被告张帅珍向原告李月华借款20万元，原告李月华以现金方式交付了上述借款。2015年10月30日，原、被告间就上述借款进行了结算，被告张帅珍出具了一份借条，内容为：“今向李月华借人民币贰拾捌万元整，月息1分8厘计算。借期2015年10月30号至2016年10月30号止,利息2014年10月30号至2015年10月30号陆万零肆佰捌拾元未付”。嗣后，经原告李月华催讨，被告张帅珍未归还上述借款及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅珍应于本判决生效之日起十日内归还原告李月华借款28万元并支付利息（以20万元为基数按月利率18‰从2015年10月30日开始计算至实际履行之日止）。
二、被告张帅珍应于本判决生效之日起十日内支付原告李月华2014年10月30日至2015年10月30日期间的利息60480元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，减半收取3960元，由被告张帅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年八月三十日
代书记员 金思思
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执259号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：崔玉林，男，汉族，1972年10月1日出生，闻喜县人。
被执行人：尚爱霞，女，汉族，1971年11月7日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：芮国庆，男，汉族，1967年8月24日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：郭军花，女，汉族，1967年3月14日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：张瑞富，男，汉族，1971年2月15日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：王秋霞，女，汉族，1973年10月15日出生，沁水县中村镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于沁水县人民法院于2015年11月30日作出（2015）沁中民初字第151号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金26535元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年3月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。
2、本院于2017年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，仅有银行账户，本院依法扣划了被执行人芮国庆在中国工商银行账户的存款4300元；在中国邮政储蓄银行账户的存款10600元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、本院到被执行人户籍地调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人未积极主动履行，也未主动全面申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行名单。
综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执259号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 李沁军
二〇一七年九月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执259号	申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。	被执行人：崔玉林，男，汉族，1972年10月1日出生，闻喜县人。	被执行人：尚爱霞，女，汉族，1971年11月7日出生，沁水县中村镇人。	被执行人：芮国庆，男，汉族，1967年8月24日出生，沁水县中村镇人。	被执行人：郭军花，女，汉族，1967年3月14日出生，沁水县中村镇人。	被执行人：张瑞富，男，汉族，1971年2月15日出生，沁水县中村镇人。	被执行人：王秋霞，女，汉族，1973年10月15日出生，沁水县中村镇人。	申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于沁水县人民法院于2015年11月30日作出（2015）沁中民初字第151号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金26535元及利息。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年3月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。	2、本院于2017年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，仅有银行账户，本院依法扣划了被执行人芮国庆在中国工商银行账户的存款4300元；在中国邮政储蓄银行账户的存款10600元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。	3、本院到被执行人户籍地调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人未积极主动履行，也未主动全面申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行名单。	综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执259号执行案件本次执行程序终结。	本裁定送达后立即生效。	执行长  郭贵文	执行员  常飞飞	执行员  李沁军	二〇一七年九月十八日	书记员  程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的;	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1697号
原告求安君。
委托代理人（特别授权）刘瑛
被告杭州禾贝贸易有限公司。
法定代表人蒋丽梅。
原告求安君为与被告杭州禾贝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告求安君于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑛，被告法定代表人蒋丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告求安君诉称，被告于2012年5月开始在原告处采购睡衣，2014年双方进行对账，被告尚欠货款252747元。因被告拖欠未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还货款人民币252747元。
被告禾贝公司答辩称，原告的事实认定存在问题，其向法院递交的对账单为无效对账单；送货单上的货品接收人与本公司无关；无代销购销合同。
原告求安君向法院提供证据：1、对账结算单1份，本结算单是由制表人石美玲从被告电脑系统拉出来的内部结算单，证明制表人石美玲为被告员工也是财务人员，原告向被告发货的总数量及时间以及被告欠原告货款人民币252747元的事实；2、谈话录音1份，证明被告法定代表人及会计石美玲签字对对账结算单及欠款人民币252747元予以确认，被告法定代表人蒋丽梅对原告发货清单上已经按音误写的“美”已经更正为“梅”，对原告提交的发货清单上的被告员工签字认可的事实；3、杭州市社会保险参保证明1份，证明石美玲、钱玉梅均系被告员工的事实；
4、发货清单8份，证明与被告确认的结算单与发货数量对应一致的事实。
被告禾贝公司向法院提供证据：5、客户对账单1份，证明禾贝公司对账规范，均有双方签字盖章，无盖章或无效人员签名则无效的事实；6、证明1份，证明石美玲无对账岗位权限，其签字只是对原告的对账单进行转交。
经质证，对原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，对证据4，仅认可蒋丽梅与石美玲的签字，其余人员签字不能确认；对被告提供的证据5、6的关联性有异议，系被告内部事宜，与本案无关。对原告证据1、2、3予以认定，对证据4，因证据1系被告财务石美玲对账确认，对账单签字人员也由证据2谈话录音印证，可证明被告收货的事实。被告提供证据5与本案缺乏关联，不作认定，证据6为被告财务石美玲的说明，但该说明不影响其对账确认的事实。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，求安君与禾贝公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。本案争议在于原告送货事实是否成立。因原告提供送货单14份，可证明其送货事实，被告财务石美玲出具对账单，该对账单记载制表人为石美玲，按常理，双方对账应当依据一定的送货凭证才能处理，现原告提供了相关凭证，被告事后否认对账事实，但其并未能提供相反证据予以否认，且对账单对每笔付款也予以记载，对账的细节清楚，故可认定该对账单具有证明力。综上，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州禾贝贸易有限公司应支付原告求安君货款人民币252747元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2545.50元，由被告杭州禾贝贸易有限公司承担。财产保全费人民币1784元，由被告杭州禾贝贸易有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5091元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一四年十一月二日
代书记员 钱芬红
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2471号
原告：龙游洋旺工程机械维修部，住所地：浙江省龙游县龙洲街道兰贺路5号。（统一社会信用代码92330825MA28FQ4D2H）
经营者：杨雄，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：吴惠云，男，1961年10月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
龙游洋旺工程机械维修部为与吴惠云修理合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.吴惠云支付修理费5665元及利息（利息自2017年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。龙游洋旺工程机械维修部的委托诉讼代理人江皎到庭参加诉讼，吴惠云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月10日至2016年5月12日，吴惠云因经营需要到原告处购买铲车配件和修理铲车，材料费及修理费共计75665元。后经原告催讨，吴惠云支付了70000元，余款5665元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
吴惠云支付龙游洋旺工程机械维修部材料费及修理费共5665元及利息（利息自2017年7月6日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴惠云负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐水耀
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚丽萍
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5288号
原告：广东省二轻工业供销有限公司,住所地：广州市越秀区署前路33号。
法定代表人：沈旭东。
委托代理人：邱枫、周媛，广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：吴贤良，男，汉族，1962年11月27日，身份证住址：江西省抚州市临川区。
原告广东省二轻工业供销有限公司诉被告吴贤良物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱枫到庭参加诉讼。被告吴贤良经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省二轻工业供销有限公司诉称：原告为荔湾区西湾路xx号自编（1）栋物业业主，原告于2013年6月与广州市西来实业发展有限公司（下称“西来公司”）签订《租赁协议书》，将该物业出租予西来公司，租赁期限为2013年10月8日至2018年10月7日。2014年12月1日，西来公司与被告签订《商铺租赁合同书》，将涉案xx商铺出租给被告经营。后因西来公司拖欠租金，原告于2015年5月27日与其签订终止协议书，约定双方的租赁合同于2015年5月31日正式终止，该协议已经广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决书予以确认。西来公司于2015年5月31日退场后，被告以其与西来公司签订《商铺租赁合同书》为由，非法占用xx商铺，原告多次要求其交还该物业，被告均不予理睬，且拒交非法占用期间的水电费。被告行为侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉要求：一、判令被告立即停止非法占有原告所有的荔湾区西湾路xx号自编（1）栋西来集B23铺，并将商铺完整交还原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴贤良没有答辩。
经审理查明：原告是广州市荔湾区西湾路xx号自编（1）栋（建筑面积6765.16平方米）的所有权人。2013年，原告与广州市西来实业发展有限公司签订《租赁协议书》，约定原告将上述房屋出租给西来公司作仓库用途，租赁期限从2013年10月8日至2018年10月7日止。2015年5月27日，原告与西来公司签订《租赁合同的终止协议》。后双方因租赁纠纷诉至本院，本院在2016年1月作出（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决书，确认双方租赁关系解除，及要求西来公司向原告支付拖欠的租金、管理费及违约金。该民事判决书已发生法律效力。原告在该案审理中确认已于2015年6月已收回上述租赁场地管理经营。本案庭审中，原告陈述在其接收场地管理后张贴公告通知所有次承租人与其重新办理租赁手续，并提供了《通知》予以证明。
另查，被告向西来公司承租了广州市荔湾区西湾路xx号自编（1）栋一层xx号铺位（涉案商铺）经营。
本院认为：被告基于与西来公司订立租赁关系而承租使用涉案商铺，现原告与西来公司的租赁关系已经本院判决确认解除，被告继续使用该商铺已无合理依据，故原告要求被告交还商铺的请求合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴贤良将广
州市荔湾区西湾路xx号自编（1）栋一层xx号铺腾空交还给原告广东省二轻工业供销有限公司；
本案受理费100元，由被告吴贤良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄利民
谢志伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29021号
原告：上海昊利储运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区顺通路XXX号上海深水港。
法定代表人：吴君，总经理。
委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：上海建筑材料集团水泥有限公司，住所地上海市。
负责人：王治中，董事长。
委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海昊利储运有限公司与被告上海建筑材料集团水泥有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告上海昊利储运有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海昊利储运有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昊利储运有限公司撤回起诉。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 董孟范
二〇一七年六月九日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1068号
申请执行�董德皓，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人陶科林，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的董德皓与陶科林机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人陶科林应按调解书赔偿申请执行人董德皓交强险保险理赔损失、护理费等各项损失5000元，并负担案件受理费377元、执行费50元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1885号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一四年九月二日
书记员 王智颖
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00628号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）713号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年1月9日21时25分许，被告人陈某酒后驾驶牌照号为渝AED7**的小轿车并搭载四人，从本区白市驿镇白欣路“乡村土鸡馆”出发往海龙村康居街方向行驶，当行驶至白欣路“渝武宾馆”处时被民警查获，民警抽取被告人陈某血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴证，其静脉血乙醇含量为104.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，取保候审决定书，行政强制措施凭证，证人邓某某、林某的证言，呼气酒精测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 皮 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第809号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人许金水，该公司职工。
被执行人陈仲庆，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈玉同，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈仲庆、陈玉同金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第2185号民事判决书，于2013年5月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人陈仲庆、陈玉同无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第2185号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十一月一日
书记员 刘 芳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1470号
原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组。
负责人胡开红，该组组长。
委托代理人（特别授权）刘任申，湖南三行律师事务所律师。
被告邱星灿，男，1975年4月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组与被告邱星灿房屋租赁合同纠纷一案中，原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组撤回起诉。
本案受理费450元，由原告绥宁县建筑工程公司改制工作小组负担。
（本页无正文）
审判员 周延光
二〇一五年十一月三十日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2416号
上诉人（一审被告）：珠海永通商业运营管理有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：肖成智，经理。
委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄刚，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人珠海永通商业运营管理有限公司（以下简称珠海永通）因与被上诉人黄刚房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
珠海永通上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄刚诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由黄刚承担。
事实和理由：一、一审判决查明事实不清，认定事实错误。首先，一审判决认为珠海永通与黄刚之间无直接合同关系，珠海永通直接向黄刚收取15万元款项没有合同依据是错误的。黄刚购买的商铺原购买人为杨春宇，黄刚通过中山市永通商业运营管理有限公司（以下简称中山永通）联系珠海永通，希望珠海永通与原购买人沟通将商铺更名，更名后黄刚向中山永通支付15万元服务费，中山永通将该15万元服务费中部分作为珠海永通的酬劳支付给珠海永通，后因中山永通委托珠海永通代收该15万元服务费，所以才由珠海永通开具了收款收据，珠海永通收到15万元后，仅留下部分金额，其余均由中山永通收取。在上述事实中，由中山永通与珠海永通作为提供服务一方，黄刚作为接受服务一方，三者之间形成居间服务关系，珠海永通收取15万元服务费并促成商铺成功更名，由黄刚与珠海诺德签订《商品房买卖合同》，其收取服务费行为具有事实合同上的依据。其次，一审判决对15万元款项的定性也是错误的。该15万元虽然是黄刚在向时代百货购买商铺的同一天支付的费用，但并不是购房款，而是黄刚向中山永通支付，由珠海永通代收的服务费。黄刚付款当时至本案起诉前均未提出任何异议。二、一审判决适用法律错误，珠海永通不应退还黄刚15万元服务费。诉争15万元性质是服务费，是黄刚支付的居间费用。该15万元是中山永通和珠海永通为黄刚提供居间服务收取的服务费，在黄刚与珠海诺德签订《商品房买卖合同》后，中山永通和珠海永通收取该服务费应履行的义务即已完成，黄刚与珠海诺德之间关于《商品房买卖合同》的履行与否和中山永通、珠海永通无关，合同解除并不能导致黄刚与中山永通、珠海永通之间已履行完毕的事实居间合同的无效或解除，中山永通和珠海永通不应退还15万元服务费。一审法院要求珠海永通退还15万元服务费是错误的。三、一审判决适用程序错误。首先，一审判决查明事实多次提及中山永通，时代百代主张与中山永通系居间关系，珠海永通主张15万元实际由中山永通收取，足见中山永通对查明本案事实具有重要作用，且也与15万元款项具有实际利害关系，但一审法院未追加中山永通作为第三人参加诉讼。其次，珠海永通与黄刚之间的纠纷是因两者之间居间服务法律关系引起的居间合同纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，一审法院将本案纠纷与黄刚诉请退还房款的纠纷一并处理，并且未向当事人进行释明是错误的。
黄刚辩称：珠海永通上诉的事实和理由均与事实不符，我与杨春宇之间并无买卖关系，我与珠海永通之间并无居间服务关系。时代百货并未将涉案商铺实际交付，第一手买卖关系都未完成，何来第二手买卖关系，因此珠海永通所述居间服务并不成立。
黄刚向一审法院起诉请求：珠海永通返还黄刚“服务费”150000元，利息2464元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月2日起计算至起诉日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
一审法院认定事实：位于香洲区迎宾南路1188号时代广场的开发商为金山公司，该项目6层商场的预购登记人为时代百货，时代百货委托珠海诺德销售涉案房产。
2016年4月23日，黄刚与珠海诺德签订《商品房买卖合同》，对黄刚购买上述项目第六层379号商铺有关事宜进行约定，合同约定总价款为610000元。2016年4月16日，黄刚向时代百货支付定金10万元及向珠海永通支付15万元，珠海永通出具收据载明15万元为代理服务费。2016年4月23日，黄刚向时代百货支付购房款205000元。后由于商铺未依约交付，黄刚与时代百货、珠海诺德协商未成，于2017年3月24日提起本案诉讼。在诉讼过程中，黄刚与金山公司、时代百货、珠海诺德达成调解协议，解除黄刚与珠海诺德签订的《商品房买卖合同》，时代百货退还黄刚已支付的305000元购房款，支付违约金15250元及承担本案诉讼费用5789元。
关于珠海永通收取的150000元款项。黄刚主张系参加“150000元提前返316500元”的活动的费用，在发现收据是由珠海永通出具时黄刚曾提出异议，但现场工作人员说是为了避税以及关联公司走账方便，黄刚不清楚时代百货与珠海永通之间的关系。珠海永通主张系其代中山永通收取的服务费。时代百货主张其与中山市永通商业运营管理有限公司（以下简称中山永通）系居间关系，由中山永通带客户购房，代理费基本为房款的5%，双方按月进行结算。
一审法院认为，珠海永通认可收取黄刚150000元款项，一审法院对该事实予以确认。珠海永通主张该笔费用其系代中山永通收取，但未提供证据证明，黄刚亦不予认可，对珠海永通的上述事实主张，一审法院不予采信。上述150000元款项系黄刚在向时代百货购房涉案商铺过程中支付的费用，根据黄刚、珠海永通及时代百货的主张，黄刚与珠海永通之间无直接合同关系，珠海永通直接向黄刚收取上述款项没有合同依据，且黄刚与时代百货之间的商品房买卖合同亦已经解除，黄刚请求珠海永通返还150000元款项及支付按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的，自2016年10月2日起至清偿之日止利息，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，一审法院判决：珠海永通于判决发生法律效力之日起十日内向黄刚返还150000元款项及利息（计算方法：以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年10月2日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉150000元系黄刚在购买案涉商铺时支付，并由珠海永通出具收据。虽然珠海永通称系其向黄刚提供购买案涉商铺的居间服务收取的服务费，但并无证据显示黄刚曾向珠海永通或者中山永通作出过委托提供购房信息或订立购房合同的意思表示，仅以收据上记载的“服务费”显示不能说明珠海永通与黄刚之间已形成居间合同关系，在黄刚与时代百货的买卖合同关系已经解除的情况下，珠海永通收取的上述款项没有合同依据，应当予以返还。综上所述，珠海永通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人珠海永通负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 朱 玮
二〇一七年九月十四日
书记员 程 敏
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2519号
原告谢中兵，男，1970年1月28日出生，汉族，住涟源市。432503197001281212。
被告谭根初，男，1960年9月12日出生，汉族，住涟源市。432503196009121219。
本院在审理原告谢中兵与被告谭根初房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢中兵于2016年9月27日向本院提出申请，要求冻结被告谭根初10万元，或扣留、查封、扣押其等额价值的其他财产，并且向本院提供了相应担保。
本院认为，原告谢中兵的申请，符合法律的规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谭根初的银行存款10万元，或扣留、查封、扣押其等额价值的其他财产；
二、查封原告谢中兵名下的位于涟源市环北路涟水名城的房产（产权证号：2011字第××号）。
在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、抵押、赠予等形式处分被保全财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7466号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：李智，男，1982年7月31日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金14942.43元以及利息、滞纳金、超限费合计24621.01元（利息暂算至2017年5月10日为3923.58元；滞纳金5755元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××74申领时间2013年1月29日信用额度15000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。透支事实2013年3月1日开始透支，2015年4月15日起至2015年6月24日期间陆续透支，此时形成透支本金14942.43元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金14942.43元透支滞纳金747.12元透支利息截至2016年9月1日的利息为3923.58元，之后的利息原告主动停止计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金14942.43元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14942.43元×5%≈747.12。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李智于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金、利息及滞纳金共计19613.13元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈茜茜
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执399号之一
申请执行人：方敦云，女，1965年7月3日出生，汉族，湖北省竹溪县人，农民，住湖北省竹溪县。
申请执行人：陈超，男，1991年5月27日出生，汉族，湖北省竹溪县人，农民，住松滋市。
申请执行人：陈丽，女，1983年7月30日出生，汉族，湖北省竹溪县人，农民，住湖北省竹溪县。系申请执行人方敦云之长女。
申请执行人：陈丽，女，1984年7月30日出生，公民身份号码420324198407303460，汉族，湖北省竹溪县人，农民，住湖北省竹溪县新洲乡潭口河村一组。系申请执行人方敦云之次女。
被执行人：国网湖北省电力公司松滋市供电公司。住所地松滋市新江口镇乐乡大道134号。
负责人王久明，系该公司总经理。
被执行人：松滋市松宜汽车驾驶员培训有限责任公司。住所地松滋市新江口镇高成大道西段20号。
法定代表人：甘勇，系该公司经理。
本院在执行申请执行人方敦云、陈超、长女陈丽、次女陈丽与被执行人国网湖北省电力公司松滋市供电公司、松滋市松宜汽车驾驶员培训有限责任公司触电人身损害责任纠纷（2017）鄂10民终219号民事判决一案中，被执行人松滋市松宜汽车驾驶员培训有限责任公司向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院已于2017年8月15日立案受理，案号为（2017）鄂民申2499号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项规定，裁定如下：
中止（2017）鄂10民终219号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 军
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年九月二十九日
书记员 许金林
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执399号
申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋市新江口镇飞利浦路16号。
法定代表人：刘军，该银行行长。
被执行人：李进逸，女，1979年6月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司与被执行人李进逸金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月8日向被执行人李进逸发出执行通知书，责令被执行人李进逸收到执行通知书即日内返还被执行人借款本金50000元，给付2017年7月4日前的利息及罚息3520.33元，2017年7月4日以后利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%加收50%至清偿之日止；缴纳案件受理费569元及申请执行费720元。但被执行人李进逸未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李进逸在荆州市公积金管理中心松滋办事处有公积金47000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李进逸在荆州市公积金管理中心松滋办事处公积金47000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 军
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年九月八日
书记员 许金林
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初254号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈维全，男，1972年4月1日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因吸食毒品于2017年3月2日被抓获，同日被霞浦县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]214号起诉书指控被告人陈维全犯非法持有毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人陈维全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日，被告人陈维全在霞浦县松城街道城西路附近，以人民币800元的价格向他人购买12克多甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月2日9时许，公安机关在霞浦县松城街道文化广场附近抓获被告人陈维全，并从其所穿上衣左侧口袋内查扣白色塑料袋封装的12小包疑似毒品。2017年3月9日，经宁德市计量所检测，上述被扣押的12小包疑似毒品净重12.4893克。同年3月21日，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，上述被扣押的12小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈维全在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、情况说明、霞浦县公安局出具的证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、涉案毒品照片、被告人指认毒品照片、被告人指认现场照片、尿液提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书、提取尿液样本照片、查询违法犯罪记录情况说明、被告人陈维全户籍证明等书证；宁德市公安局物证鉴定所检验报告、宁德市计量所检测证书；现场检查笔录、被告人辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维全明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达12.4893克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈维全曾因吸食毒品被公安机关处以行政处罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈维全到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人陈维全厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈维全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止）。
二、扣押于霞浦县公安局的毒品甲基苯丙胺12.4893克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00338号
原告：黄时华，男，汉族，1967年9月22日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。
被告：胡应亮，男，汉族，1976年11月15日出生，住岳西县。
被告：汪国成，男，汉族，1962年11月28日出生，住岳西县。
原告黄时华与被告胡应亮、汪国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱东，被告胡应亮以及汪国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄时华诉称：2013年11月15日，胡应亮因其与汪国成合伙承包岳西县温泉镇盛世天源大众温泉及园林绿化工程需要，向本人借款100万元，约定借款期限为20天，2013年12月5日归还。同日，汪国成为该笔借款担保。但胡应亮未在约定期限内偿还借款。截至2013年12月6日，胡应亮偿还了30万元借款，仍下欠本金70万元，经多次催要未果，本人只得具状诉请判决：1、胡应亮立即支付欠款本金70万元及逾期利息（利息自2013年12月6日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、汪国成承担连带担保责任；3、胡应亮、汪国成承担本案的诉讼费用。
胡应亮辩称：我欠黄时华70万元及利息未付是事实，我希望能与黄时华进行协商，请黄时华在还款时间上给予一定的照顾。
汪国成辩称：我担保是事实；请黄时华在还款时间上给予一定的照顾。
为证明其主张，黄时华向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条原件及支付借款凭证各一份，证明胡应亮向其借款的事实；证据3、借款合同、保证合同，证明胡应亮向其借款的事实及汪国成对此借款承担保证责任。
胡应亮、汪国成未向本院提交证据。
胡应亮、汪国成对黄时华提交的证据均没有异议，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2013年11月15日，胡应亮与黄时华签订借款合同一份，胡应亮向黄时华借款100万元，约定于2013年12月5日归还本金，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到黄时华人民币壹佰万元整，（￥：1000000.00元）”，借款人：胡应亮，2013年11月15日，此款打到农合行营业部卡号：胡应亮：62××××57.农行：62××××73。”黄时华随即将该笔借款通过农行账号转账给胡应亮。同日，汪国成与黄时华签订保证合同一份，汪国成对上述借款承担连带保证责任，担保期限为2年。截至2013年12月6日，胡应亮偿还了30万元借款，仍下欠本金70万元，黄时华经多次催要未果，故成讼诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，胡应亮出具借条向黄时华借款，并且签订了借款合同，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实的意思表示。该借款已到期，胡应亮未履行还款义务，已构成违约，故黄时华要求胡应亮偿还借款并支付逾期利息的的诉讼请求，本院依法予以支持。汪国成为该借款自愿提供担保，保证合同亦合法有效，黄时华要求汪国成履行担保责任符合法律规定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡应亮于本判决生效之日起十日内返还原告黄时华借款人民币700000元及相应利息（利息自2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
二、被告汪国成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告胡应亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储亚宏
审 判 员 柳林满
人民陪审员 琚春才
二〇一五年五月七日
书 记 员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初340号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人苟某，男，1991年1月5日出生于四川省苍溪县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地四川省苍溪县。因涉嫌盗窃，于2017年6月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月22日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月1日13时许，被告人苟某在佛山市高明区荷城街道兴富某众网吧趁被害人潘某睡觉之际，盗走潘某放在16号机桌面的一台OP**玫瑰金手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3251元。现被盗手机无法追回。
公诉机关认为，被告人苟某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人苟某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人苟某的供述及辩解，被害人潘某的陈述，刑事案件现场指认笔录，视听资料，电子数据文件的校验说明，现场勘验笔录及照片，谅解书，收据，价格认定书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，被告人苟某已赔偿被害人人民币3300元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人苟某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苟某认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年8月13日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘骏全
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执510号
申请执行人邹统美，男。
被执行人邹兆萱，男。
本院于2016年10月31日立案执行邹统美申请邹兆萱一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初656号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邹兆萱应支付申请人邹统美案款21165.0元，承担执行费218.0元。本院已执行元,尚有21165.0元未执行,现因被执行人邹兆萱暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执510号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月二十七日
代理审判员 张时兵
书 记 员 周佳玫
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初272号
原告江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号。
法定代表人舒洪泉，董事长。
委托代理人席陆宝，该联社职工。
被告刘某，女，汉族，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告刘某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员况国良独任审判，书记员黄燕担任记录，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人席陆宝到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，原、被�经协商一致签订了一份抵押借款合同。合同约定，原告向被告发放贷款200万元，贷款期限自2014年1月28日起至2017年1月27日止，贷款月利率为8.25‰，贷款用途为碎石生意，被告刘某自愿以座落于高安市瑞州商贸广场的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第001XXXXXX-2-6号）、高安市瑞州商贸广场的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第001XXXXXX-2-7号）、高安市胜利路的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第100XXXX-5-1X号）、高安市筠泉路的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第101XXXX号）作为抵押物，向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，被告逾期归还贷款又未获展期，从逾期之日起按日利率千分之三计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，办理了抵押物登记手续。但被告只归还部分贷款本息，至今尚欠原告贷款本金200万元，利息101199.69元（暂计算至2015年12月10日，此后至实际付款之日的利息顺延计付）。原告多次催收，被告均拒绝归还贷款本息或不予以理睬。综上所述，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，被告不归还贷款本息，依法应承担相应民事责任。为此原告诉至法院。
被告刘某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称和被告的答辩，本案争议焦点：1、被告向原告贷款是否属实？2、利息如何计算？3、原告对被告提供的抵押物是否享有优先受偿权？4、本案诉讼费用由谁承担？
在庭审中原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）个人借款合同、抵押合同各一份，证明被告刘某向原告借款2000000元，借款期限自2015年2月11日起至2017年2月10日�。被告刘某自愿将其座落于高安市瑞州商贸广场的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第001XXXXXX-2-6号）、高安市瑞州商贸广场的房屋（房屋所有权证号：001XXXXXXX-2-7号）高安市胜利路的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第100XXXX-5-1X）、高安市筠泉路的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第101XXXX号）作为抵押物。（二）借款凭证一份，证明原告向被告发放贷款2000000元，借款利率为9.9‰，借款用途为沙石经营。（三）他项权证、房产证、抵押物明细表，证明被告将其所有的房屋抵押给原告，并在高安市房屋产权产籍监理所办理了抵押登记手续。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告刘某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
经审查，原告提供的上述证据中均有被告签字及捺印，故本院确认原告提供的证据具有证据效力�并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告双方经协商于2014年1月28日签订了一份抵押借款合同。合同约定，原告向被告发放贷款200万元，贷款期限自2014年1月28日起至2017年1月27日止，贷款月利率为9.90000‰，贷款用途为碎石生意，被告刘某自愿以座落于高安市瑞州商贸广场的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第001XXXXXX-2-6号）、高安市瑞州商贸广场的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第001XXXXXX-2-7号）、高安市胜利路的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第100XXXX-5-1X号）、高安市筠泉路的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第101XXXX号）作为抵押物，向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，被告逾期归还贷款又未获展期，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上浮加收50%计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，办理了抵押物登记手续。但被告只归还部分贷款利息，至今尚欠原告贷款本金200万元，利息101199.69元（暂计算至2015年12月10日，此后至实际付款之日的利息顺延计付）。原告诉至法院。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定足额归还借款本息，被告未按约定全面履行还款义务，是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案全部民事责任。因被告未及时归还原告借款，因此对于原告起诉被告对其提拱的抵押物的拆价、拍卖所得款项享有优先受偿权的主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘某支付原告江西高安农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决书确定给付之日止）。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告江西高安农村商业银行股份有限公司对被告刘某提供的抵押物高安市瑞州商贸广场的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第001XXXXXX-2-6号）、高安市瑞州商贸广场的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第001XXXXXX-2-7号）、高安市胜利路的房屋（房屋所有�证号：高房瑞字第100XXXX-5-1X号）、高安市筠泉路的房屋（房屋所有权证号：高房瑞字第101XXXX号）房屋的折价、变卖、拍变所得款项享有优先受偿权。
案件受理费23610元依法减半收取为11805元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 况国良
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5442号
原告：谢迪，男，1964年6月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：李建华，男，1972年2月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告谢迪与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告谢迪到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢迪向本院提出诉讼请求:1、判令被告李建华归还借款9万元；2、判令被告支付借款利息（以9万元为基数，按月息2%自2016年1月6日起计算至被告归还之日止）。事实和理由：被告于2014年1月3日向原告借款9万�，借期一个月，但到期后多次催讨均未归还，故诉至法院。
被告李建华未作答辩。
经审理查明：2014年1月3日，被告李建华向原告谢迪出具借据一份，载明：“今借到谢迪人民币玖万元正，2014年2月2日归还，利息2%每月，逾期不还，按本金每日千分之五支付违约金。并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿为止。”同日，李建华在借据上手写收条一份，“收到现金玖万圆正。”2016年1月6日，李建华书面承诺“借谢迪人民币玖万元正2016年12月6日归还。”
庭审中，原告作以下陈述：2013年12月份左右，被告以在苏州体育局水上中心弄个项�为由提出借款。2014年1月3日，在原告自由之邑的家里，原告把现金9万元交给被告，被告在借据空白处填写了内容及摁印，并在借据空白处写下收条。被告未归还过本金，也没支付过利息。2016年被告确认向原告借款9万。
上述事实，由借据、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告谢迪与被告李建华之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告李建华理应按约归还借款。原告要求被告李建华归还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年1月6日起按月息2%计算利息，符合双方约定，也未超出法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�释》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起10日内归还原告谢迪借款90000元及利息（以9万元为基数，按月利率2%自2016年1月6日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李建华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民�院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
代理审判员 宋红霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱琰华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2605号
上诉人(原审被告)：潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组。
代表人：张秀军，男，汉族，1965年12月28日生，住潢川县。系该村民组组长。
委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所，一般代理。
被上诉人（原审原告）：王玉礼，男，汉族，1942年10月24日生，住潢川县。
委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所，一般代理。
上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组因与被上诉人王玉礼侵权责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，原判认定损失数额�实不清,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初1010号民事判决。
二、本案发回潢川县人民法院重审。
上诉人潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组预交的二审案件受理费4900元，予以退回。
审判长 简立存
审判员 吴 斌
审判员 李 彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈紫薇
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第336号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯寻衅滋事罪于2005年3月2日被龙游县人民法院判处�期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌盗窃犯罪于2010年1月13日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月11日被依法取保候审。经本院决定于2010年10月26日被逮捕，现羁押于兰溪市看守所。
被告人华某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2010年3月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法取保候审。
兰溪市人民检察院以（2010）兰检刑诉字第287号起诉书指控被告人陈某、华某犯盗窃罪，于2010年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某、华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2009年12月至2010年1月上旬，被告人陈某、华某驾驶浙H×××××黑色轿车，窜至龙游县横山镇、小南海镇、塔石镇、志棠乡等地及衢州十里丰公路边，用弩发射麻醉针的方法，窃得土狗24只。被告人陈某将其�的17只土狗卖给龙游县北门综合市场朱某得赃款2240元，将另外7只卖给龙游县北门综合市场的马某得赃款760元，后被告人陈某分给被告人华某500元。经鉴定，上述赃物价值人民币4000元。
2010年1月13日，被告人陈某、华某携带弩和麻醉针驾驶浙H×××××黑色轿车，窜至龙游县城北开发区上张村、701跑道及志棠乡至姚塘边公路上，用弩发射麻醉针的方法，窃得土狗4只。同日上午9时许，被告人陈某。华某又窜至兰溪市香溪镇黄沙芋村村口，在用同样方法窃得刘某家米黄色土狗一只后，被告人陈某被群众当场抓获，被告人华某逃脱，后在自己家中被抓获。经鉴定5只土狗价值人民币808元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人朱某、童某、马某、方某、江某的证言；扣押发还物品清单、实物照片、刑事判决书、情况�明、抓获经过；价格鉴定结论书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某、华某在归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月26日起至2011年6月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人华某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春红
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 薛黎艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字4169－1号
原告洪序鑫，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告陈敬平，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄明霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告洪序鑫与被告陈敬平、黄明霞民间借贷纠纷一案中，原告洪序鑫于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪序鑫以与被告陈敬平、黄明霞庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告洪序鑫撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告洪序鑫负担。
审判员 陈子平
二〇一四年十一月五日
书记员 何静艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执622号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道62号。
法定代表人：郭少雄。
被执行人：马辉南，男，1962年8月2日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人：马星，男，1988年9月3日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人：劳桂珍，女，1962年2月20日出生，住所地防城港市港口区。
中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行申请执行马辉南、马星、劳桂珍金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初1395号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日依法立案执行。
现查明，被执行人马辉南拥有位于防城港市港口区××沙镇海滨花园的房产【国有土地使用权证号：港区国用（2004）字第01000221号，房屋产权证号：防港房权证港口区字第××号】。
本院认为，被执行人马辉南拒不履行已经生效法律文书确定的义务，应当查封、拍卖其财产以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
查封、拍卖被执行人马辉南拥有位于防城港市港口区企沙镇海滨花园的房产【国有土地使用权证号：港区国用（2004）字第01000221号，房屋产权证号：防港房权证港口区字第××号】。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 彭建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韦昀江
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04253号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支公司，住所地：重庆市合川区久长路2号。
负责人赵光明。
委托代理人陈军竹，系该行职工。
被告左华，男，汉族，1973年2月24日出生，住重庆市合川区。
本院于2014年6月10日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支公司与被告左华金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员杨文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支公司到庭参与诉讼，被告左华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支公司诉称，被告左华于2002年8月27日在该行申请办理贷款一笔，金额35000元，期限一年。被告于2014年3月31日偿还本金35000元，尚欠利息51426.82元。经之前与被告协商一致，我行只要求被告偿还利息44467.50元。
被告左华未答辩。
经审理查明，被告左华于2002年8月27日在该行申请办理贷款一笔，金额35000元，期限一年。被告于2014年3月31日偿还本金35000元，尚欠利息51426.82元。现原告要求被告偿还利息44467.50元。
以上事实，有原告的陈述，重庆农村信用社借款凭据，重庆农村商业银行贷款收回凭证，贷款利息计算清单等证据载卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。被告左华应当偿还利息。因此，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行要求左华履行还息义务的理由正当，本院予以支持。被告实际尚欠利息51426.82元，原告要求被告偿还利息44467.50元，是原告在法律规定范围内自由处分自己的民事权利的行为，系其真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告左华于本判决生效后二十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款利息44467.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取456元，由被告左华负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 杨文超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 银 华
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执915号
申请执行人:金长和，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住东丰县。
被执行人：潘政林，男，1965年4月20日出生，汉族，住东丰县。
被执行人：吉林省保利水利水电工程有限公司。住所：长春市宽城区。
委托代理诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
本院在执行申请执行人金长和与被执行人潘政林、吉林省保利水利水电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人金长和自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581执915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7752号
原告：天津瀚森物业管理有限公司。
被告：战颖。
天津瀚森物业管理有限公司与被告战颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。天津瀚森物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津瀚森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津瀚森物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月十八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00290号
罪犯杨文艺，男，现年42岁，汉族，湖北省随州人，现在襄阳监狱服刑。
2004年11月8日，随州市中级人民法院作出（2004）随刑终字第59号刑事判决，认定罪犯杨文艺犯诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年6月经本院四次裁定减去有期徒刑三年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯杨文艺在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事�，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文艺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行罚金刑，依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨文艺的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王 明 兰
审判员 �王进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执293号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人李太广等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执293号本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人李太广等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年六月二十二日书 记 员  秦向阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17205号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘翔，男，1988年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,892.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,892.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终312号
上诉人（原审被告）：谢春姝，女，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：沈琴芬，女，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省。
原审被告：何慧赜，女，1988年7月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人谢春姝因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在江苏省南通市崇川区，送货单也足以证明合同履行地在江苏省南通市崇川区，本案应由江苏省南通市崇川区人民法院管辖，而不应由原审法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘坤审判员刘春
二〇一七年八月十五日
书记员 严 瑾
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审33号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人周辉友，男，1973年10月29日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人李永爱，女，1970年5月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月20日作出的浏阳市征决[2016]X1244号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1244号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人周辉友与李永爱于1996年1月25日结婚，双方均系初婚，1998年4月4日生育第一个子女，系女孩，2005年9月8日生育第二个子女，系女孩。2013年11月29日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对周辉友征收社会抚养费27022元，对李永爱征收社会抚养费27022元，合计征收社会抚养费54044元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年3月29日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人周辉友、李永爱送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1244号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年五月五日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审33号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人周辉友，男，1973年10月29日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人李永爱，女，1970年5月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月20日作出的浏阳市征决[2016]X1244号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1244号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人周辉友与李永爱于1996年1月25日结婚，双方均系初婚，1998年4月4日生育第一个子女，系女孩，2005年9月8日生育第二个子女，系女孩。2013年11月29日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对周辉友征收社会抚养费27022元，对李永爱征收社会抚养费27022元，合计征收社会抚养费54044元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年3月29日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人周辉友、李永爱送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1244号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年五月五日书记员  黎 萍
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1609号
原告南京太恒新型建筑材料公司，住所地南京市雨花台区西善桥乡梅山村七一队。
法定代表人董寿耕，南京太恒新型建筑材料公司总经理。
被告南京市国土资源局雨花台分局，住所地南京市雨花台区软件大道176号。
法定代表人朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。
委托代理人张军，南京市国土资源局雨花台分局工作人员。
委托代理人胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告南京太恒新型建筑材料公司（以下简称太恒公司）不服被告南京市国土资源局雨花台分局（以下简称雨花台国土分局）不履行土地行政管理政府信息公开法定职责一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月22日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告太恒公司的法定代表人董寿耕，被告雨花台国土分局的委托代理人张军、胡玉锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太恒公司诉称，其是于1994年依法设立，合法存续至今的企业法人。原告被拆迁数年，负责拆迁的雨花台国土分局至今未公开原告的任何拆迁信息，也未给分文补偿。2016年1月起，原告公司法人代表与其朋友多次到被告处请求公开相关拆迁信息，有多人多次接访（被告值班登记薄有），确认是被告拆迁了原告，且让原告找该局信访拆迁信息科具体负责拆迁原告企业的人。原告法定代表人多次找该工作人员，但他拒不提供任何拆迁信息，却叫原告找与原告没有关系的某某服装厂帮助查询。原告法定代表人问其为何未依照《政府信息公开条例》办理，其不予理睬。对被告拒不履行法定职责的行为，原告咨询被告值班人员，询问找哪个领导反映，但其说不知道，故原告在值班登记薄上写了相关意见。2016年8月15日，中共南京市委书记信箱将原告的投诉材料转给被告，被告至今未回复。综上，原告请求法院：1、确认被告拒不依法受理公开企业拆迁信息的申请行为违法；2、判令被告公开拆迁原告企业的全部信息，给予书面答复；3、确认被告未依法拆迁原告太恒公司并不给予拆迁补偿的行为违法。在开庭过程中，经法庭释明，原告当庭撤回第3项诉讼请求。
被告雨花台国土分局辩称：1、原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）相关规定，行政诉讼的原告是具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，原告提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，原告应对其起诉符合法定条件承担举证责任；另根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，公民、法人或其他组织向法院起诉，请求判令确认行政机关据不答复行为违法的，应以其曾向行政机关提出过政府信息公开申请为条件。本案原告的法定代表人的确曾到被告处咨询过其所述的地块拆迁事宜，被告已经当场口头给予其解答。但被告从未收到过原告提出的政府信息公开申请，且原告也未提供有效证据证明其曾向被告申请过诉请的政府信息，因此，原告起诉要求被告拒不依法受理公开企业拆迁信息的申请，又拒不答复行为违法的诉请缺乏事实和法律依据。2、原告的第三项诉请为征地拆迁补偿与第一、二项诉请政府信息公开并非同一法律关系，不应在本案中一并提起，且经被告核查，位于本市雨花台区西善桥街道梅山村七一队的房屋及土地原权利人为原告，但后因债务纠纷，已经法院审判、执行，裁定归南京君笑服饰实业有限公司所有，原告并非诉称房屋及土地的权利人，不是合法的被拆迁人，依法无权获得拆迁补偿。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，因雨花台区西善桥街道梅山村七一队地块数年前被拆迁，原告太恒公司法定代表人在2016年曾去被告相关窗口了解相关拆迁事宜，被告雨花台国土分局相关工作人员进行了接待与沟通。原告认为被告未向其提供相关拆迁信息，属于不履行法定职责，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《政府信息公开条例》第二十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”本案中，原告太恒公司称其向被告雨花台国土分局提出了信息公开申请，被告对此明确予以否认，且原告亦未能提供证据证明其曾依法向被告提出信息公开申请的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。
综上，原告太恒公司以雨花台国土分局为被告提起的本案诉讼，依法应不予立案受理；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京太恒新型建筑材料公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
人民审判员 ＸＸ武
人民陪审员 李月梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郁 珊
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行初118号
起诉人李旺卿，女，1964年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
起诉人贺京九，男，1996年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，军校学员，住长春市朝阳区。
二起诉人委托代理人贺海青，男，1959男11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，公民身份号码：422127195911010030，住址同起诉人李旺卿。系起诉人李旺卿之夫、起诉人贺京九之父。
本院于2016年12月12日收到起诉人李旺卿、贺京九行政起诉状。二起诉人诉称，2008年浠水县城市管理执法局曾对马季民违法建设行为进行了处罚。2016年10月，马季民又在无规划许可的情况下对紧邻起诉人处的房屋实施大规模改建扩建，严重影响了起诉人的通风采光。二起诉人委托代理人贺海青及时向浠水县城市管理执法局下属三大队举报，请求制止马季民的违法行为，浠水县城市管理执法局直到12月8日才向贺海青出具受理书，但对马季民的违法行为仍不依法制止。为维护合法权益，二起诉人提起行政诉讼，请求判令浠水县城市管理执法局及时履行法定职责，对马季民违法建设实施改正或拆除措施，消除影响。
本院认为，起诉人李旺卿、贺京九向本院提起行政诉讼，未提交两个月前申请浠水县城市管理执法局履行法定职责的证据，只提交了浠水县城市管理执法局2016年12月8日受理贺海青信访事项告知书。该告知书不能证明二起诉人曾在两个月前申请浠水县城市管理执法局履行法定职责，保护其合法权益。二起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李旺卿、贺京九的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张向明
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 黄文革
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 詹卫兵
山西省偏关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0932刑初23号
公诉机关偏关县人民检察院。
被告人贺某，男。
偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人贺某犯抢夺罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院检察长指派检察员李某、郑某出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日，被告人贺某手持绳索进入偏关县老营镇林家坪村陈某家羊圈内，在被害人陈某（1932年9月16日出生）在场的情况下，公然将三只绵羊牵走，后贺某用尖刀将其中的两只绵羊杀死。经偏关县价格认证中心鉴定，被抢绵羊价值1369元。2016年9月13日，偏关县公安局将两只死绵羊，一只活绵羊发还给被害人陈某。
公诉机关认为，被告人贺某公然夺取老年人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人贺某当庭供述称，我当时拉了两只羊，后面跟了一只。
经审理查明：2016年9月12日下午，被告人贺某因怀疑陈某盗窃他家财物，便手持绳索进入偏关县老营镇林家坪村陈某家羊圈内，当着被害人陈某的面，公然将被害人陈某的两只绵羊牵走，跟走一只绵羊。后被告人贺某在自己家中将两只绵羊杀死。经鉴定，被抢三只绵羊总价值1369元。现两只死绵羊、一只活绵羊已发还被害人陈某。
以上事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证的如下证据予以证实：
（一）书证。
1、受案登记表、报案材料、立案决定书，证实本案受立案程序合法。本案系被害人陈某报案。
2、行政处罚决定书，证实2016年9月13日因抢夺被行政拘留十五日。
3、证据保全清单、发还清单，证实侦查机关已依法发还被害人涉案赃物。
4、拘留手续、逮捕手续，证实本案被告人贺某被采取的强制措施情况及时间同首部，程序合法。
5、扣押清单及扣押决定书及物证尖刀、绳索，证实侦查机关依法扣押在案的尖刀、绳索。
6、被告人贺某常住人口基本信息，证实被告人贺某的真实身份同首部，具有刑事责任能力。
7、（2010）偏刑初字第38号刑事附带民事判决书，证实被告人贺某具有前科劣迹。
8、到案经过，证实被告人贺某系传唤到案。
（二）现场勘查笔录、案发现场照片。
现场勘查笔录与案发现场照片，证实案发现场的具体实际位置。
（三）被害人陈述。
1、被害人陈某陈述，证实贺某因怀疑陈某偷他东西，就去陈某家羊圈牵走三只羊，后来杀死两只。
2、被害人张某（陈某老婆）陈述，证实2016年9月12日下午，贺某拿着绳索牵走我家两只羊，后面跟着一只羊。
（四）被告人供述与辩解。
被告人贺某多次供述：证实其去陈某家羊圈内牵走两只绵羊，跟过去一只。我怀疑陈某偷我家东西，所以我牵他羊。
（五）证人证言
1、证人郭某证言，证实事发前陈某一直在我家，后来他老婆来我家叫他说贺某残害羊了，他就回去了。
2、证人郭某甲、王某证言，看见院里有三只羊。
3、证人段某证言，证实案发前16点到17点之间，陈某在割草。
（六）鉴定意见。
1、精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：被告人贺某具有完全刑事责任能力。
2、价格鉴定意见书，鉴定意见：涉案赃物估价值为1369元。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，本院对公诉机关对其的指控依法予以支持。被告人贺某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人贺某具有前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人贺某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年7月12日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周志勇
审判员 王宏英
审判员 李俊杰
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 信
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1796号
申请执行人李春红，男。
被执行人李航，男。
关于马云喜与李航民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）云0111民初6055号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告李航偿还原告马云喜借款150000元。因李航未按生效的法律文书履行所确定的义务，马云喜遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 磊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1784号
原告：谢迪，男，1964年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被告：朱庆华，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。
被告：储金娥，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。
原告谢迪与被告朱庆华、储金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢迪及其委托诉讼代理人张学诚到庭参加诉讼，被告朱庆华、储金娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢迪向本院提出诉讼请求：判令被告朱庆华、储金娥归还原告借款15万元及利息74500元（以10万元为基数自2014年7月5日起、以5万元为基数自2016年4月18日起，均按照月利率2%暂计算至2017年3月4日，均要求计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2014年7月5日，被告朱庆华向原告借款10万元，约定于2014年8月4日归还。2016年4月18日，被告朱庆华又向原告借款5万元，约定于2016年5月17日归还。前述两笔借款原告均已通过银行转账至被告朱庆华账户,但该两笔借款到期后，被告朱庆华未履行还款义务，原告曾多次催讨未果。被告朱庆华和被告储金娥系夫妻关系，应承担共同还款责任。两被告拖欠借款损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告朱庆华、储金娥未作答辩。
经审理查明：2014年7月5日，被告朱庆华向原告谢迪出具借据一份，主要载明“今借到谢迪人民币壹拾万元正，2014年8月4日归还，利息2%每月……”，被告朱庆华在借款人处签名并按手印；同日，原告通过建设银行向被告朱庆华尾号为1572的银行账户转账10万元，被告朱庆华在该借据左下方书写“今收到人民币转账壹拾万元正，建行卡号62×××72”字样，签名并按手印。2016年4月18日，被告朱庆华又向原告谢迪出具借据一份，主要载明“今借到谢迪人民币伍万元正，2016年5月17日归还，利息2%每月……”，被告朱庆华在借款人处签名并按手印；同日，原告通过建设银行向被告朱庆华尾号为2289的银行账户转账5万元，被告朱庆华在该借据左下方书写“今收到人民币转账伍万元正，工行6222021102002332289”字样，签名并按手印。此外，2016年4月18日被告朱庆华在上述2014年7月5日借据的右下方书写“还款期2016年10月10日归还”字样，签名并按手印。之后，被告朱庆华未能及时归还上述两笔借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告朱庆华与被告储金娥于1996年8月20日登记结婚。
诉讼中，原告谢迪陈述：2014年7月被告朱庆华以养螃蟹资金困难为由向我借款，我同意了。2014年7月5日，我准备了借据的文本，被告朱庆华在我自由之邑的办公室里当着我的面签署借据，借据上的书写内容都是被告朱庆华写的，手印也是被告朱庆华按的。到2016年被告朱庆华说阳澄湖水面拆迁，交完税款后能拿到补偿款就能把我的所有债务还掉，故向我再借5万元，我同意了。2016年4月18日，被告朱庆华还是在我办公室里当着我的面签署借据，借据上的书写内容也都是被告朱庆华写的，手印也是被告朱庆华按的。同日，由于第一笔借款到期未还，且借款时间长了，所以被告朱庆华在2014年7月5日的借据上写了2016年10月10日归还。但是该两笔借款到期后被告均未归还，也未支付利息，且到2016年10月之后我就联系不上被告了。
以上事实，有借据、中国建设银行交易明细、中国建设银行卡客户交易查询清单、苏州市相城区档案馆出具的结婚申请书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告谢迪与被告朱庆华之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约支付利息、归还借款，逾期归的还应支付逾期利息，双方约定的月利率2%不违反法律规定,故原告谢迪要求被告朱庆华归还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告朱庆华、储金娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆华、储金娥于本判决生效之日起10日内归还原告谢迪借款15万元，并支付原告利息、逾期利息（以10万元为基数自2014年7月5日起、以5万元为基数自2016年4月18日起，均按照月利率2%计算至两被告实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，公告费300元，合计4968元，由被告朱庆华、储金娥负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 刘 玮
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢建国
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 刘 欢
书 记 员 高 磊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3516号
原告：李超，男，1987年12月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：巫星，男，1987年11月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告李超与被告巫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李超到庭参加诉讼。被告巫星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款10000元及2017年3月23日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年3月23日，巫星因资金紧张向原告李超借款10000元用于周转。原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼。
巫星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，巫星出具借条向李超借款10000元，约定借款期限从2017年3月23日到2017年6月22日止。借款逾期后，巫星至今未归还借款10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。但原告有权主张自借款逾期之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，对原告过高的利息诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫星尚应归还原告李超借款10000元，并支付利息（该利息自2017年6月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巫星负担。
原告李超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巫星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年七月十八日
书记员 方淼丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2126号
原告：王一建，男，1970年2月27日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：谭华伟，男，1990年3月15日生，，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省秭归县。
原告王一建诉被告谭华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一建到庭参加诉讼，被告谭华伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元以及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基础，从2016年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月17日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定借期三个月，还款日期为2016年8月17日。借款后，被告仅偿还利息12500元，借款本金未能按期偿还。
被告谭华伟未作答辩，亦未能向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年5月17日，被告谭华伟向原告王一建借款50000元，并出具借条一份，借条载明：谭华伟今借到王一建人民币伍万元整，用于工程施工周转，借期三个月，还款日期为2016年8月17日。同日，原告王一建扣除2500元利息，实际转账给付被告谭华伟借款47500元。借款后，被告谭华伟共偿还原告王一建借款12500元，剩余款项未能清偿。
上述事实由原告提交的借条原件一份、银行历史明细清单一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告谭华伟向原告王一建借款，原告自认款项交付时预扣了2500元的利息，实际交付金额为47500元，故本院认定案涉借款本金数额为47500元。借款后，原告亦承认被告偿还了利息12500元，但原告未能举证证明借款时双方就借款利息作了明确约定，故案涉借款应视为不支付利息，被告偿还的12500元应视为偿还本金，应在借款本金47500元中予以扣减。扣减后本院认定被告尚欠原告借款数额为35000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭华伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王一建借款本金35000元以及逾期利息（逾期利息以借款本金35000元为基数，从2016年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担157.5元，由被告谭华伟负担367.5元（此款原告已向本院预交，被告谭华伟于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李艳