贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行初字第44号
原告：吴道明，男，1943年9月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，现住锦屏县三江镇。
委托代理人：顾迪，锦屏县法律援助中心律师。
被告：锦屏县人民政府。住所地：三江镇码头社区。
法定代表人：杨伟，县长。
委托代理人：刘开燃，男，锦屏县国土资源局法规监察股股长。
委托代理人：杨再银，男，锦屏县国土资源局法规监察股工作人员。
第三人：吴君权，男，1978年11月19日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，现住锦屏县三江镇。
原告吴道明不服被告锦屏县人民政府于1997年11月20日颁发的锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告吴道明及其委托代理人顾迪，被告锦屏县人民政府的委托代理人刘开燃、杨再银，第三人吴君权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦屏县人民政府于1997年11月20日颁发的锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》记载，土地使用者为吴君权，地址位于三江镇排洞炮厂边，用地面积86．8平方米，用途为住宅。
原告吴道明诉称：1987年至1991年期间，原告夫妻在三江镇排洞社区384号建造木质结构房屋四间。因夫妻感情不和，龙金花于2015年1月22日起诉与原告离婚，诉讼过程中，原告要求与龙金花分割夫妻共同财产，即坐落于三江镇排洞社区384号的木质结构房屋。不料，早在1997年，龙金花未通过原告，擅自作主把该房屋均分给吴君文、第三人吴君权每人两间。第三人吴君权在与龙金花、吴君文等相互串通分得原告的财产份额后，经向被告锦屏县人民政府申请，于1997年11月20日领取了锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为吴君权，地址位于三江镇排洞炮厂边，用地面积86．8平方米，用途为住宅等信息。原告认为，被告受理第三人吴君权的土地使用证申请，因第三人吴君权等人相互串通损害了原告的共同财产，财产来源非法，被告进行登记行为应属错误登记。现为维护原告的合法权益，请求判令撤销被告锦屏县人民政府于1997年11月20日颁发的锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》。
原告于开庭前向本院提交了以下证据：1.原告及第三人的身份证、户口簿，用以证明其身份适格；2.（2015）锦民初字第66号民事判决书，用以证明原告与龙金花的夫妻共同财产在离婚前已被第三人分割，原告在离婚诉讼中才知晓；3.证人证言，用以证明原告在1987年至1991年建造排洞社区384号木质结构房屋时第三人尚在读书的事实；4.《集体土地建设用地使用证》，用以证明其提起诉讼的行政行为；5.证人徐世和、杨已明到庭作证的证言。
被告锦屏县人民政府辩称：1990年，原告的大儿子吴君文向三江镇排洞村申请宅基地建房。当时是以吴君文为户主初次申请用地建房，而不是以原告的名义申请的。1991年，锦屏县开展土地大清查时，给吴君文颁发了锦屏政土字（1991）009号宅基地使用证。1997年，根据有关规定为吴君文换发了锦集建（1997）字第003999号《集体土地建设用地使用证》。1997年9月28日，吴君文和第三人吴君权又共同申请要求将四间房屋的土地使用证分成两本证，即各享有二间房屋的土地使用证，经三江镇排洞村委会和三江镇人民政府批准，于1997年11月11日给吴君文颁发了锦集建（1997）字第003999-1号《集体土地建设用地使用证》和给吴君权颁发了锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》，上述行政行为完全合法。现原告离婚后诉称龙金花、吴君文及第三人吴君权相互串通损害了原告的共同财产，其实原告是为了争夺财产，与事实不符。被告颁发给第三人的锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》的权属来源是依据1991年颁发给吴君文的宅基地证，经依法批准后换发的土地使用证。被告作出的行政行为没有违法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年6月30日向本院提交了以下证据、依据：1.申请，用以证明当时申请使用宅基地的当事人是吴君文，不是原告吴道明，与吴道明无利害关系；2.排洞村建房屋契字，用以证明排洞村同意划地基给吴君文建房，吴君文向该村缴纳了土地管理费；3.宅基地证，用以证明被告于1991年已为吴君文颁发了宅基地证；4.锦集建（1997）字第003999号《集体土地建设用地使用证》，用以证明被告于1997年为吴君文换发土地使用证，与原告无利害关系；5.申请书，用以证明土地使用权人吴君文同意变更部分土地使用权给第三人吴君权，与原告无利害关系；6.锦屏县集体土地建设用地申请表，用以证明第三人吴君权及吴君文使用的土地已经依法批准，与原告无利害关系；7.锦集建（1997）字第003999-1号《集体土地建设用地使用证》、锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》，用以证明被告于1997年已经为吴君文、吴君权换发和分发了土地使用证，与原告无利害关系。
第三人吴君权述称，一、原告的诉称与事实不符，位于排洞社区的384号房屋不是原告夫妻所建，也不是龙金花分给第三人，该房屋实际为案外人吴君文所建，也是由吴君文分给第三人，与原告不存在任何关系，原告与被告的具体行政行为之间不存在利害关系。二、原告吴道明不具有原告主体资格，原告不是行政行为的相对人，与其诉请的行政行为之间不存在利害关系，其请求不符合法律的规定，应予以驳回。
第三人在开庭前向本院提供了以下证据：1.申请，用以证明涉案土地的来源；2.排洞村建房屋契字，也用以证明涉案土地的来源；3.收据，用以证明涉案土地使用权属于案外人吴君文；4.土地使用证，用以证明涉案土地使用权属于案外人吴君文；5.证明，用以证明涉案的土地上修建的房屋属案外人吴君文。
经庭审质证，对被告提供的1-4号证据，第三人均无异议，原告均提出了异议，但经审查，这些证据的来源合法，内容客观真实，与本案有直接的关联性，本院予以确认。对被告提供的5-7号证据，原告未提出异议，本院予以确认。对原告提供的1、4号证据，被告及第三人无异议，本院予以确认。对原告提供的2、3、5号证据，被告及第三人均提出异议，认为与本案被诉行政行为无关联性，经查，原告提供的2、3、5号证据确与本案没有直接的关联性，本院不予确认。对第三人提供的证据，各方无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告吴道明与第三人吴君权及吴君文系父子关系，吴君权与吴君文系亲兄弟关系。1990年7月8日，吴君文书面向排洞村民委申请宅基地建房，排洞村民委经研究后同意划出地基给其建房，吴君文向排洞村民委交纳了280元的费用。1990年9月，以吴君文的名义向有关部门申请砍伐林木建房。1991年3月7日，锦屏县人民政府、原锦屏县土地管理局给吴君文颁发了锦屏政土字（1991）009号宅基地使用证，户主为吴君文，建房地点位于三江镇排洞村县纸厂下游，面积为144.44平方米。1997年7月25日，锦屏县人民政府为吴君文换发了锦集建（1997）字第003999号《集体土地建设用地使用证》。1997年9月28日，吴君文、吴君权向原锦屏县土地管理局申请对该土地使用证进行变更登记。1997年11月，锦屏县人民政府给吴君文颁发了锦集建（1997）字第003999-1号《集体土地建设用地使用证》，给第三人吴君权颁发了锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》。2015年3月，原告吴道明与龙金花离婚后，原告认为该房屋系家庭共同财产，被告给第三人吴君权颁发的锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》侵犯了其财产权益，原告于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销该证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人有保护管理和合理利用土地的义务。”被告作为县级人民政府，依法享有本案被诉具体行政行为的法定职权。本案被告向第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》，登记发证的土地来源于第三人吴君权的大哥吴君文依法持有的锦集建（1997）字第003999号《集体土地建设用地使用证》，土地权属来源清楚合法，被告根据吴君文及第三人吴君权的申请，对申请人提供的土地登记申请材料进行了审查，其具体行政行为符合《土地登记办法》的规定，因此，被告给第三人吴君权颁发的锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》权属来源合法，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，原告主张被告的发证行为侵犯了其合法权益，但原告未能提供合法有效的证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求撤销被告颁发给第三人的锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》的理由不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴道明请求撤销被告锦屏县人民政府于1997年11月颁发给第三人吴君权的锦集建（1997）字第003999-2号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴道明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 余志宏
审判员 张秋菊
审判员 潘 斌
二〇一五年七月三十日
书记员 马立文