重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2152号
原告：杨红，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：秦帮财，男，1944年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告杨红诉被告秦帮财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由忠县人民法院审判员廖益萍适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告杨红及被告秦帮财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告按照《忠县博森化工厂职工移民复建投资资格转让协议》（以下简称《投资资格转让协议》）的约定，协助原告办理位于忠县XX镇x路房屋产权登记及过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，重庆市博森化工厂（以下简称博森厂）按照有关政策进行职工集资修建移民复建房，被告作为博森厂职工符合建房集资条件，但被告不愿意集资建房，遂与原告签订《投资资格转让协议》，约定：被告将博森厂职工移民复建房投资资格转让给原告，原告以被告名义办理有关集资建房手续，由被告享有国家移民补偿和过渡安置补助等内容。2009年6月1日，原告以被告名义与重庆市博森化工厂职工住房移民复建领导小组（以下简称博森复建小组）签订了《重庆市博森化工厂职工移民复建房集资协议书》（以下简称《移民复建房集资协议》），集资建房一套，并按协议缴纳了相关款项。2015年，原告向忠县人民法院起诉，请求被告配合办理接房手续及协助办理产权登记和过户手续，忠县人民法院以当时不具备办理产权登记为由驳回原告协助办理房屋登记的诉求，同时告知原告在具备办理产权证书时，可以另行主张权利。现该房屋具备办理产权的条件，遂起诉至法院。
被告秦帮财辩称，被告在2003年11月份与博森复建小组签订了《移民房屋拆迁安置协议》，但是后来房屋并未在约定时间内交付。直到2008年，忠县经信委再次通知被告集资建房。房子是经信委同志私下卖给原告的。2009年5月31日，经信委同志拿出转让协议，让被告签字，并说如果不签字，移民房和过渡费都没有。当时由于家庭困难，没有能力集资，不得已才签订转让协议的，希望能拿到过渡费。
原告围绕诉讼请求及主张的事实向本院举示如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《契税完税证明》；3、《投资资格转让协议》；4《移民复建房集资协议书》；5、（2015）渝二中法民终字第00723号、（2015）忠法民初字第00348号民事判决书各一份；6、《生效证明》一份；7、业务受理房籍号、集资产权证明、房地产权总证各一份；8、《个人结算单》。被告质证后对证据编号1、3、5号没有异议，对2、4、6、7、8号证据有异议，不予认可。结合被告方的质证意见，本院认证如下：1、对被告质证后无异议的证据，本院予以采信；2、对《契税完税证明》、《移民复建房集资协议书》、《生效证明》、集资产权证明、房地产权总证、《个人结算单》等书面证据有相关单位盖章，本院予以采信；3、业务受理编号没有任何单位盖章，对该份证据本院不予采信。被告举示《县城滨江路建设移民房屋拆迁安置协议》一份，原告质证后无异议，本院予以采信。为查明案件事实，本院于2017年5月12日向忠县不动产登记中心就该房屋产权登记情况进行查询，忠县不动产登记中心出具说明一份，经原、被告质证后无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告与其子秦大红均系原重庆市博森化工厂职工。2003年11月29日，被告与博森复建小组签订《县城滨江路建设移民房屋拆迁安置协议》。2008年6月5日，博森厂为妥善安置居住在三峡水库177米水位线以下的职工，制定出《重庆市博森化工厂职工移民复建房集资办法》，被告名字在重庆市博森化工厂原居住在177米淹没水位线下拆迁过渡户名单中。2009年5月31日，原告以被告名义交纳了集资款4.8万元。2009年6月1日，被告在忠县经济和信息化委员会办公室提供的甲方乙方处空白的《忠县博森化工厂职工移民复建投资资格转让协议》上签字后离开，随后原告到办公室在被告签名的转让协议上签字，该协议约定：被告自愿将忠县博森化工厂职工移民复建房投资资格无偿转让给原告，属国家移民补偿和过度安置补助由被告享受；原告投资建房需办理的各种证件都以被告名义办理，费用由原告负担；原告应积极协助被告建房，在办理各种证件时，按时提供一切所需资料，如被告不积极协助、配合，给原告造成的经济损失，由被告赔偿；如被告违约收回投资建房资格，由被告赔偿给原告违约金30000元等内容。同日，原告以被告名义与博森复建小组签订了《复建房集资协议书》。2014年6月18日，复建领导小组发出公告，通知各集资人于2014年6月26日17：00前将集资余款存入复建领导小组在中国建设银行的账户，并于2014年6月30日9：00在集资房1号楼抓阄分房。因原、被告发生纠纷，原告无法参与分房，于2015年1月23日起诉至本院，本院于2015年3月17日出具（2015）忠法民初字第00348号民事判决书，判决：一、原告杨红与被告秦帮财签订的《忠县博森化工厂职工移民复建投资资格转让协议》有效；二、被告秦帮财在本判决生效之日起十日内根据《忠县博森化工厂职工移民复建投资资格转让协议》的约定协助原告杨红办理接房的相关手续，并将分配到的房屋交付给原告杨红；三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。另该判决书说理部分提及:“因该房屋现处于交房阶段，尚未开始办理房屋的产权登记，原告没有举证证明该房屋现在能够办理产权登记，故原告要求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持，原告可以在该房屋具备办理产权登记的条件后，另行主张权利”。被告不服（2015）忠法民初字第00348号民事判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年6月30日出具（2015）渝二中法民终字第00723号民事判决书，判决：驳回上述，维持原判。上述两份判决书均已发生法律效力。
另查明，2016年9月13日，忠县XX镇x号整栋房屋办理房地产权证书，登记产权人为忠县经济和信息化委员会，实际产权人为博森复建小组。2017年3月24日，原告因案涉房屋办证向忠县地方税务局交纳契税687.78元。同年4月26日，忠县经济和信息化委员会出具《集资产权证明》，载明原告以被告名义集资建房的房屋位于忠县XX镇x路。同年5月12日，本院依职权向忠县不动产登记中心查询，忠县不动产登记中心出具说明：“x号房屋已经办理城镇房屋初始登记，现可以办理房产分户”。现原告以被告不协助其办理产权登记为由，再次向法院起诉。
本院认为，原、被告签订的《投资资格转让协议》已经本院判决确认有效，双方应按照合同约定的内容享有权利、履行义务。现案涉房屋涉及的整栋房屋已经竣工且取得产权总证，博森复建小组也已根据（2015）忠法民初字第00348号民事判决书的内容，向原告交付了房屋，案涉房屋已具备办理产权证书条件。被告应当根据《投资资格转让协议》的约定协助原告办理案涉房屋的产权登记及过户手续，对原告请求被告协助办理房屋产权登记手续的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告秦帮财在本判决生效后十日内协助原告杨红办理位于忠县XX镇x路房屋的产权登记及过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元（原告杨红已预交），由被告秦帮财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖益萍
二〇一七年五月十五日
书记员 杨磊磊