湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2762号
原告：袁道银，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市。
委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告：刘金琴，女，1966年3月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市。
委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园创新基地16栋D单元，统一社会信用代码：91420000271751199W。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学山，男，该公司法律顾问。
被告：胡波，男，1963年2月3日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张学山，男，湖北盛隆建设集团有限公司法律顾问。
原告袁道银、刘金琴与被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称：盛隆公司）、胡波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月20日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告袁道银、刘金琴的委托诉讼代理人刘虎均到庭参加诉讼，被告盛隆公司及被告胡波的委托诉讼代理人张学山未参加2016年10月24日的庭审诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁道银、刘金琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告盛隆公司偿还借款本金3，000，000元；2、请求判令被告盛隆公司向原告支付利息及违约金1，058，000元（自2015年3月25日起按年利率24%计算，暂计至2016年9月5日，最终利息及违约金计算至借款全部清偿之日）；3、判令被告胡波在其未出资本息范围内对被告盛隆公司的上述借款本金、利息及违约金承担赔偿责任；4、本案诉讼费及保全费等由两被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻关系，被告盛隆公司向两原告借款3，000，000元，用途为工程保证金。2015年11月25日，由于被告盛隆公司未及时归还欠款，经两原告要求，被告盛隆公司补签了《借款合同》，约定借款期限至2016年1月25日止，同时，被告盛隆公司就2015年3月25日至2015年11月25日之间的利息出具了720，000元的欠条。借款到期后，被告盛隆公司拒不偿还借款。被告胡波系被告盛隆公司的股东，因被告胡波未全面履行出资义务，根据相关法律和司法解释，被告胡波应在其未出资本息范围内对被告盛隆公司不能清偿的债务承担赔偿责任。
被告盛隆公司辩称，我公司向原告借款3，000，000元属实；借期内利息与逾期利息应按相关司法解释的规定按年利率24%计算；公司股东不存在出资不实情况。我公司愿意向原告归还借款本金3，000，000元，并从2015年3月25日起按年利率24%支付期内利息及逾期利息至款项全部还清之日止；因现在公司出现困难，希望原告减少利息，让我公司分期偿还。
被告胡波辩称，我不存在出资不实的情况。原告要求我方承担被告盛隆公司对本息的赔偿责任，既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告袁道银、刘金琴系夫妻关系。
2014年3月25日，因被告盛隆公司需要工程保证金，向原告袁道银、刘金琴借款3，000，000元，作为1个月的短期借款，但未出具借条也未约定利息。
因被告盛隆公司未归还上述款项，两原告（甲方）与被告盛隆公司（乙方）于2015年11月25日补签《借款合同》，约定乙方向甲方借款3，000，000元，借款用途为保证金，借款期限为2015年11月25日至2016年1月25日，利息为每月3%，并约定如乙方逾期不还款，甲方有权追回全部借款及资金占用费，并按（全部借款及资金占用费之和）每日1%计收违约金。同日，被告盛隆公司向原告出具了内容为“湖北盛隆建设集团有限公司欠刘金琴利息720，000元整，此利息为袁道银借款本金3，000，000元（2015年3月25日至2015年11月25日期间利息），此利息不再计息”的欠条。但此后，被告盛隆公司仍未偿还欠款，原告因而向本院起诉。
另查明，被告胡波系被告盛隆公司的法定代表人和股东，根据被告盛隆公司于2014年12月制定的《湖北盛隆建设集团有限公司章程》（以下简称《公司章程》）规定，被告盛隆公司公司股东共2名，认缴注册资本总出资额12818万元，其中设备出资2753.3万元，材料出资572.7万元，现金出资3845.4万元（实缴货币1392万元，待缴货币2453.4万元，待缴货币于2015年10月31日前缴足），无形资产出资5646.6万元。被告胡波出资12689.82万元，占99%，其中设备：2724.720，000元，材料502.1万元，现金3816.4万元，无形资产5646.6万元。
庭审中，双方当事人对被告胡波的出资情况存在争议，本院认定如下：
被告盛隆公司、胡波提交了《湖北盛隆建设集团有限公司章程修正案》（以下简称：《章程修正案》）、《湖北盛隆建设集团有限公司股东会决议》、湖北省工商行政管理局《备案通知书》，拟证明被告胡波已经补齐出资额。
原告对上述证据的真实性有异议，认为《备案通知书》中载明的“章程修正案”并不能代表是被告盛隆公司提供的《章程修正案》，且根据《公司章程》，被告胡波认缴而未实缴的是货币2453.40万元，而《章程修正案》中载明的出资方式是知识产权2453.40万元，根据2016年10月24日在湖北省工商行政管理局查询的被告盛隆公司变更信息显示，被告盛隆公司的实收资本仍然为10364.60万元，故被告胡波仍应在其未实缴出资范围内对被告盛隆公司债务承担赔偿责任。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”被告盛隆公司、胡波提交的证据不足以证明被告胡波已经足额缴纳认缴的出资额。
本院认为：被告盛隆公司向原告袁道银、刘金琴借款，原告袁道银、刘金琴同意出借，并向其交付3，000，000元，双方构成民间借贷法律关系。上述借贷行为是双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告盛隆公司在借款期满后未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，应当向原告袁道银、刘金琴承担返还借款3，000，000元并支付逾期利息的民事责任。原告袁道银、刘金琴及被告盛隆公司均同意从2015年3月25日起按年利率24％计付借款利息，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定的上限，本院予以准许。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，因被告胡波作为被告盛隆公司的股东，未足额缴纳《公司章程》中规定的认缴出资额，故被告胡波应在未出资本息范围内对被告盛隆公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北盛隆建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁道银、刘金琴偿还借款3，000，000元并从2015年3月25日支付利息（以3，000，000元为本金，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；
二、被告胡波在未出资的24，534，000元的本息范围内对被告湖北盛隆建设集团有限公司在本判决第一项义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19632元（原告袁道银、刘金琴已预交），由被告湖北盛隆建设集团有限公司负担（被告湖北盛隆建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告袁道银、刘金琴，被告胡波在未出资的24，534，000元的本息范围内对该款承担补充赔偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 影