天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0123号
原告：李文元，男，1947年2月23日出生，汉族，住所：天津市西青区辛口镇。
委托代理人：李秀兵，男，1975年5月19日出生，汉族，住所：天津市西青区辛口镇。
委托代理人：曾宪玮，河北冀华律师事务所律师。
被告：天津市西青区辛口镇当城村民委员会，住所地：天津市西青区辛口镇当城村。
代表人：高国群，村主任。
委托代理人：董裕昌，该村委会委员。
委托代理人：高树强，天津市西青区辛正法律咨询中心法律工作者。
原告李文元诉被告天津市西青区辛口镇当城村民委员会（以下简称“当城村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文元的委托代理人李秀兵、曾宪玮，被告当城村委会的委托代理人董裕昌、高树强到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告解除原委托代理人郭玉江的代理权，并委托董裕昌作为其代理人参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李文元诉称：原告系辛口镇当城村村民。原告承包村内土地20.95亩，在承包期内，原告每年都按时交纳使用上述土地的各项税费，直至国家实施土地免税政策。现原告承包的“老专业队”后身的10.65亩盐碱地已被征用，但被告却以种种理由扣留原告的征地补偿款。被告对原告承包的10.65亩土地至今也未进行丈量，双方也未签订征地补偿合同，原告有理由认为该土地未被占用，故原告在2014年冬季在该承包地上种植冬小麦，如原告承包的10.65亩土地被占用，原告有权获得青苗补偿费。故原告起诉请求人民法院依法判令：1.被告给付原告10.65亩盐碱地的补偿款138450元；2.被告给付原告10.65亩冬小麦的青苗补偿费14377.5元（以每亩1350元为标准计算）；3.诉讼费由被告承担。
被告当城村委会辩称：1996年当城村因修河堤，从当城村包括原告在内的54户村民承包地的地头取土筑堤，1997被告将本案诉争土地按照每户实际挖土占用的土地面积作为补偿分给了54户村民，故本案诉争土地的承包权人为54户村民。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告李文元系西青区辛口镇当城村村民。本案诉争土地坐落于天津市西青区辛口镇当城村内，“老专业队”以北，荣乌高速以南，原为当城村林业队果木园。1996年因发洪水，从当城村包括原告在内的54户村民承包地的地头取土筑堤，其中占用了原告0.14亩土地。被告表示已按照取土占用每户村民的土地面积，将诉争土地实际分给了54户村民。原告对此不予认可，被告就此未提供土地承包（或土地调整）合同或其他有效凭证予以证明
原告主张其于2001年开始承包本案诉争土地，承包土地面积为10.65亩，承包期限从2001年开始至2027年12月31日止。被告对此不予认可。原告提交的土地承包经营权证载明，发包方为辛口镇当城村，承包方为李文元，土地承包经营期限自1999年1月1日至2027年12月31日，承包土地面积为10.44亩，其中粮田10.03亩（包括莲花淀1.53亩、东淀8.5亩）、菜田0.41亩（莲花淀）。该证中载明的承包土地不包括本案诉争土地，本案诉争土地在该土地承包证中亦没有登记。原、被告双方就本案诉争土地没有签订书面的土地承包合同。原告提交《农民承担义务明白卡》及2001年、2002年当城村叁片康乐里责任田农业税汇总表，载明计税面积为20.95亩（包括东淀8.36亩、莲花淀12.18亩及0.41亩），与土地承包经营权证记载相比，东淀减少了0.14亩，莲花淀增加了10.65亩，证明原告对于本案诉争的10.65亩土地享有承包经营权，且取土筑堤而占用原告的0.14亩承包土地已经进行了核减。《农民承担义务明白卡》是收取农业税费的凭证。被告对以上证据的真实性予以认可，但认为以上证据不能证明原告对于诉争土地有承包经营权，同时表示占用原告的0.14亩土地在土地承包经营权证中并未予以核减。
原告提交2014年9月10日加盖有当城村民委员会公章的证明两份，其中一份证明载明：“兹证明，李文元，男，系我天津市西青区辛口镇当城村村民。李文元自1999年开始承包我村粮田10.03亩、菜田0.41亩，因村里排水筑坝占用其粮田0.14亩。原告于2001年承包村老专业队后盐碱地10.65亩，以上共计20.95亩。承包期截止时间为2027年12月31日。李文元每年都按时向我村交纳使用上述土地的各项税费，直至国家实施土地免税政策。我村根据国家政策实施土地免税政策后，不再向李文元征收上述土地的各项税费。特此证明”；另一份证明载明：“1996年天津市西青区辛口镇当城村东淀因防洪就地取土筑坝，因此征用本村19队部分村民承包的土地共计10.65亩。后续村委会将老专业队后身土地10.65亩分给被占用土地村民，村民因分到的土地亩数极少而放弃种植。2001年，村委会将所占用土地面积在各户实际承包土地面积中予以削减，同年将上述土地承包给本村村民李文元。村委会在2001年土地承包汇总表中予以登记造册，连续三年进行核准，并在2003年以《农民承担义务明白卡》登记的亩数予以确认。2001年开始本村所有土地流转，均不在《土地承包经营权证书》中进行变更登记，村民实际承包土地面积均以《农民承担义务明白卡》登记的亩数为准。因此，本村村民的实际土地承包面积及纳税数额均以《农民承担义务明白卡》登记的亩数为准。特此证明”。两份证明均为打印字体，原告表示两份证明内容均为原告之子李秀兵起草、打印，并经过当城村村长高国群及村支部书记高天双审核同意后加盖的公章。被告表示对原告如何取得加盖被告村委会公章的证明并不知情。本院（2014）青民一初字第2963号民事一审卷宗中有原告之子李秀兵提交的当城村委会于2014年5月26日出具的证明一份，内容为：“兹证明，李文元，男，系我天津市西青区辛口镇当城村村民。李文元自1999年开始承包我村粮田10.03亩、菜田0.41亩，后又承包我村老专业对后身盐碱地10.51亩，以上共计20.95亩，承包年限为1999年1月1日至2027年12月31日。在承包期内，李文元每年都按时向我村交纳使用上述土地的各项税费，直至国家实施土地免税政策。我村根据国家政策实施土地免税政策后，不再向李文元征收上述土地的各项税费。”此证明与本案原告提交的证明关于“盐碱地”的亩数表述不一致。原告表示当城村委会出具2014年5月26日的证明时，没有核实土地底档，之后经核实又重新出具了证明。被告对于此证明亦表示不知情，不认可。
天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2013年12月16日、2014年1月7日分别作出征收土地告知书及征收土地补偿、安置方案公告，因工业项目需征收包括本案诉争土地在内的28.58125公顷土地，征地补偿款包括土地补偿费和安置补助费，不涉及地上物及青苗补偿。补偿款已拨付给天津市西青区辛口镇当城村民委员会。原告自述其于2014年9月至10月间在本案诉争土地上种有冬小麦，并主张要求被告给付原告青苗补偿费14377.5元，庭审中，原告明确表示对此不予主张，并撤回了此项诉讼请求。原、被告均认可征地补偿款系对被征收土地农户的补偿。现其他被征收土地农户的补偿款已发放完毕，本案诉争土地因土地承包经营权权属存在争议，所涉补偿款没有发放。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：本案所涉的征地补偿款是对被征收土地农户的补偿，原告是否对诉争土地依法享有承包经营权系本案争议焦点。土地承包应当依法召开村民会议讨论通过承包方案；签订承包合同，并颁发土地承包经营权证书。原告提交的《农民承担义务明白卡》及“农业税汇总表”是发包方计收土地税费的依据，不是法定的承包经营权权属凭证。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……”。原告提交的盖有被告公章的两份证明，虽表述原告对诉争土地享有承包经营权，但现无证据证明诉争土地由原告承包是经过村民会议讨论通过，亦没有土地承包合同、土地承包经营权证书等有效凭证予以佐证，且该两份证明与2014年5月26日证明中关于承包土地面积的记载不一致，故上述两份证明缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告辩称诉争土地系因取土筑堤毁损了54户村民的部分承包土地而作为补偿调整给54户村民。被告就调整土地方案没有召开村民会议讨论决定，亦未对54户村民土地调整事宜办理合法变更手续。现本案诉争土地的承包经营权权属存在争议，原告要求被告给付征地补偿款的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告明确表示对青苗补偿费14377.5元不予主张，此系原告的真实意思表示，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李文元的诉讼请求。
案件受理费实际收取1678.5元，全部由原告李文元负担（已收讫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 明