wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1689号
申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间，统一社会信用代码9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，该行董事长。
被执行人：周慧敏，女，1980年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：吴志泉，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与周慧敏、吴志泉金融借款合同纠纷一案中，经查，周慧敏在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行账户有存款；吴志泉在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结周慧敏、吴志泉所有银行账户存款人民币1833023.19元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年八月八日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1689号申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间，统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：余孝岛，该行董事长。被执行人：周慧敏，女，1980年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：吴志泉，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与周慧敏、吴志泉金融借款合同纠纷一案中，经查，周慧敏在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行账户有存款；吴志泉在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结周慧敏、吴志泉所有银行账户存款人民币1833023.19元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年八月八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民申38号
再审申请人（一审被告）：李定尧，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
被申请人（一审原告）：梁永新，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，
再审申请人李定尧因与被申请人梁永新相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2013）佛南法桂民三初字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李定尧申请再审称，根据原审时被申请人一方提供的南府集建（90）第006485号土地使用证可知，双方房屋并不相邻。原审认定被申请人一方对涉案土地有使用权证据不足，且上面的建筑物没有合法手续。即使被申请人的房屋受到侵害，应采用修复而非重建，鉴定机构按重建鉴定工程造价显失公平。再审申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形申请再审，请求撤销（2013）佛南法桂民三初字第74号民事判决，再审该案，改判申请人不需承担民事赔偿责任。
再审申请人李定尧提供佛山市南海区桂城街道平洲中区新填地西51号房屋的建房审批材料7份，以证明其房屋是合法建筑；提供图片8张及建筑红线图1份，以证明双方房屋建造之前应有一米半宽的通道，因被申请人建造房屋致通道只余80厘米；提供其向相关部门反映与被申请人纠纷的书面材料32张，证明其曾经要求相关部门处理案涉问题。
被申请人梁永新提交意见称，有充分证据证明涉讼的房屋是被申请人所有的，申请人没有证据证明其于2010年将旧房拆除重建有办理合法手续，且涉讼房屋建成早于申请人房屋重建，即使人行通道有变化也是申请人自己造成的。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于再审申请人李定尧认为有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定情形的意见。再审申请人提供的证据只能反映其于1999年兴建房屋时有办理相应手续，不能反映于2010年拆除重建时有合法手续，只能反映其曾单方要求相关部门处理案涉问题，不能说明涉讼房屋受损与其不存在因果关系，并不足以推翻原审对被申请人享有涉讼房屋相应权益及涉讼房屋出现开裂、倾斜与申请人建造房屋的行为有直接的因果关系的认定。原审根据涉讼房屋因为开裂、倾斜而需要拆除重建的鉴定结论，依《造价鉴定意见书》对涉讼房屋重建费用的鉴定结果，确定再审申请人应承担的赔偿责任，处理并无不当。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，本院不予支持。
关于再审申请人李定尧认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因（2013）佛南法桂民三初字第74号民事判决于2015年11月4日发生法律效力，再审申请人李定尧于2017年9月18日提交再审申请，其依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定提出的再审事由，已超过上述规定的申请再审期限，故对上述再审事由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李定尧的再审申请。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民申38号再审申请人（一审被告）：李定尧，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，被申请人（一审原告）：梁永新，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，再审申请人李定尧因与被申请人梁永新相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2013）佛南法桂民三初字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李定尧申请再审称，根据原审时被申请人一方提供的南府集建（90）第006485号土地使用证可知，双方房屋并不相邻。原审认定被申请人一方对涉案土地有使用权证据不足，且上面的建筑物没有合法手续。即使被申请人的房屋受到侵害，应采用修复而非重建，鉴定机构按重建鉴定工程造价显失公平。再审申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形申请再审，请求撤销（2013）佛南法桂民三初字第74号民事判决，再审该案，改判申请人不需承担民事赔偿责任。再审申请人李定尧提供佛山市南海区桂城街道平洲中区新填地西51号房屋的建房审批材料7份，以证明其房屋是合法建筑；提供图片8张及建筑红线图1份，以证明双方房屋建造之前应有一米半宽的通道，因被申请人建造房屋致通道只余80厘米；提供其向相关部门反映与被申请人纠纷的书面材料32张，证明其曾经要求相关部门处理案涉问题。被申请人梁永新提交意见称，有充分证据证明涉讼的房屋是被申请人所有的，申请人没有证据证明其于2010年将旧房拆除重建有办理合法手续，且涉讼房屋建成早于申请人房屋重建，即使人行通道有变化也是申请人自己造成的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于再审申请人李定尧认为有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定情形的意见。再审申请人提供的证据只能反映其于1999年兴建房屋时有办理相应手续，不能反映于2010年拆除重建时有合法手续，只能反映其曾单方要求相关部门处理案涉问题，不能说明涉讼房屋受损与其不存在因果关系，并不足以推翻原审对被申请人享有涉讼房屋相应权益及涉讼房屋出现开裂、倾斜与申请人建造房屋的行为有直接的因果关系的认定。原审根据涉讼房屋因为开裂、倾斜而需要拆除重建的鉴定结论，依《造价鉴定意见书》对涉讼房屋重建费用的鉴定结果，确定再审申请人应承担的赔偿责任，处理并无不当。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，本院不予支持。关于再审申请人李定尧认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因（2013）佛南法桂民三初字第74号民事判决于2015年11月4日发生法律效力，再审申请人李定尧于2017年9月18日提交再审申请，其依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定提出的再审事由，已超过上述规定的申请再审期限，故对上述再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李定尧的再审申请。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一七年十二月四日书记员  刘 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9893号
原告：姜平，女，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告姜平与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜平的诉讼委托代理人高兵、韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜平向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位的产权登记手续。事实和理由：2015年12月2日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议书》，协议约定：原告于2015年12月2日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城第负三层车位，总价人民币100000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2015年12月3日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告姜平围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《重庆市商品房买卖合同》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，嘉华公司（合同中称甲方）与姜平（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2015年12月2日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城车库/车位，总价人民币100000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。姜平、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，姜平向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向姜平出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城负三楼车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2015年12月3日，姜平与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位的管理服务费收费标准60元/月·辆，协议还对其他权利义务进行了约定。姜平遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》一份，证明：“姜平于2015年向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负三层（新车位）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2015年12月3日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，姜平系嘉华鑫城小区业主，且姜平在庭审中确认在该小区只购买了讼争车位一个车位，所购车位位于嘉华鑫城负三层。
经姜平申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号车位无查询结果，负三层整层车位登记在嘉华公司名下，但尚未分割，且负三层整层车位被法院查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告姜平与被告嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告姜平使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告姜平与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告姜平支付了全部车位价款，被告嘉华公司也已交付涉诉车位，被告嘉华公司理应协助原告姜平办理上述车位的不动产权属转移登记手续。但是，原告姜平确认所购车位位于嘉华鑫城负三层，而嘉华鑫城负三层整层车位均被法院查封，且截止本案庭审终结时止，查封登记尚未注销，被告嘉华公司在事实上无法协助原告姜平办理上述车位的不动产权属转移登记手续，故原告姜平要求办理不动产权属转移登记手续的请求，本院不予支持。待涉诉车位查封登记解除后，原告姜平可另行主张权利。
被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告姜平的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告姜平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告姜平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 梁 承 碧
人民陪审员 李 澄 贤
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5961号
原告：潘素珍,女,1962年9月24日出生,汉族,住安徽省巢湖市。
被告：李伟,男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告潘素珍与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘素珍到庭参加诉讼,被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告款人民币贰拾万元及利息,(从2013年10月10日起,按月息3分计算);2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年年10月10日被告向原告借款人民币贰拾万元,双方约定按月息三分计付利息,一年后还款付息,一年后,到被告经营的店内找不到被告,有时接听,有时不接庭,多次催要,都以各种理由搪塞,现四年过去,仍不还款付息。综上,原告为维护自己的合法权益,提出以上诉讼请求,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李伟未提出答辩,也未提供相关证据证明其主张。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日通过朋友介绍,被告陆续向原告借款现金200000元,同时,被告给原告出具借条一份，载明：“借条,今借到潘素珍人民币贰拾万元整(小写￥200000.00)期限一年,3分。身份证号码，手机号136××××8777，借款人李伟，2013，10,10号”。双方约定的借款到期以后,被告未按期偿还原告的借款本金及利息，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益,诉至本院,请求满足其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述,原告身份证复印件，被告给原告出具的借条、证人刘某的证言等在卷予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李伟向原告潘素珍借款200000元，被告出具的借条、证人刘某的证言等予以证明,本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率过高,可按年利率24%计算(自2013年10月10日起至还清之日止)。被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘素珍借款200000元及利息(按年利率24%计算，自2013年10月10起至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元,由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 申
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执646号
申请执行人：苏州烨华工程机械制造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济开发区吉市东路以北。
法定代表人：顾开，该公司执行董事。
被执行人：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号。
法定代表人：周家胜，该公司董事长。
苏州烨华工程机械制造有限公司与合肥科振实业发展有限公司合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中商初字第0130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州烨华工程机械制造有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案申请执行人住所地在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中商初字第0130号民事判决书由吴江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 包 刚
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十二月十五日
法官助理 彭 秦
书 记 员 娄振棣
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2013号
原告榆树市育民乡丰乐村民委员会
法定代表人肖德顺，该村委员会村长。
被告苏连库，男，汉族，1966年8月19日生，农民，现住榆树市育民乡丰乐村*组。。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告苏连库土地承包费纠纷一案过程中。原告育民乡丰乐村民委员会提出被告现下落不明要求终止审理本案，。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 ：吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐 永 哲
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初83号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人吴安康，男，1990年2月26日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省民权县。2017年12月10日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人吴安康犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人吴安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月10日21时许，被告人吴安康因琐事与被害人随某发生争执；期间，被告人吴安康持刀将被害人随某砍伤。经法医学鉴定，被害人随某此次外伤致其颈部损伤已构成人体轻伤一级。案发后，公安机关扣押了作案工具水果刀1把。
另查明，被告人吴安康犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴安康在庭审中不持异议，并有未到庭被害人随某的陈述笔录，未到庭证人蔡某、侯某、李某、徐某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、照片、法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片、扣押清单，提取笔录、法庭科学DNA鉴定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴安康目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴安康犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吴安康犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴安康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年12月9日止）。
二、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月三日
书记员 高俊杰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执6号
申请执行人：高志刚，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：宋改红，女，1969年3月13日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。
申请执行人高志刚与被执行人宋改红买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4628号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人宋改红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高志刚向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月5日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；并向其发出限制高消费令；
2、2018年1月30日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年1月3日、2018年4月9日、2018年5月3日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人名下的银行存款1080.03元，依法扣划，并发放给申请人高志刚；
4、2018年5月29日，在被执行人住所地实地调查，未发现可供执行的财产；
5、2018年6月18日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权1080.03元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执6号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执6号申请执行人：高志刚，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：宋改红，女，1969年3月13日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。申请执行人高志刚与被执行人宋改红买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4628号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人宋改红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高志刚向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年1月5日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；并向其发出限制高消费令；2、2018年1月30日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年1月3日、2018年4月9日、2018年5月3日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人名下的银行存款1080.03元，依法扣划，并发放给申请人高志刚；4、2018年5月29日，在被执行人住所地实地调查，未发现可供执行的财产；5、2018年6月18日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权1080.03元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执6号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月十九日书记员 赵 予
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初256号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年7月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市浦口区。户籍所在地为江苏省南京市浦口区。1992年12月24日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑五年；2014年12月23日因吸毒被行政拘留十日；2015年9月2日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，2015年11月1日刑满释放。2016年9月7日因吸毒被行政拘留十三日、社区戒毒三年。2017年12月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，2018年1月17日变更为取保候审。2018年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5、6月至12月期间，被告人朱某某在其位于本市浦口区XX园XX幢X单元地下车库内容留陈某、杨某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计6次6人。认为被告人朱某某具有自首的量刑情节，建议判处被告人朱某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起，至2018年8月11日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周琪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年榆民初字第2025号
原告榆树市育民乡丰乐村民委员会
法定代表人肖德顺，该村委员会村长。
被告李玉平，男，汉族，1972年8月22日生，农民，现住榆树市育民乡丰乐村9组。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告李玉平土地承包费纠纷一案中，原告于2014年10月18日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐永哲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2191号
原告：梅晓君，男，1970年5月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡云昌，男，1962年8月26日出生，汉族，住蕲春县。
原告梅晓君与被告胡云昌合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告梅晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梅晓君撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一七年八月十七日
书记员 冯靓
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2191号原告：梅晓君，男，1970年5月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：胡云昌，男，1962年8月26日出生，汉族，住蕲春县。原告梅晓君与被告胡云昌合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告梅晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅晓君撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一七年八月十七日书记员  冯靓
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初93号
原告：王秀凤，女，1973年8月7日生，住呼玛县。
委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。
被告：杨玲玲，女，1982年6月15日生，住呼玛县。
被告：吕钢（杨玲玲之夫），男，1981年3月17日生，住呼玛县。
被告：杨喜山（杨玲玲之父），男，1958年1月9日生，住呼玛县。
被告：冷玉珍（杨喜山之妻），女，60岁，住呼玛县。
被告：杨忠孝(杨玲玲之弟)，男，1986年9月1日生，住呼玛县。
原告王秀凤与被告杨玲玲、吕钢、杨喜山、冷玉珍、杨忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王秀凤及其委托诉讼代理人王淑清，被告杨玲玲、吕钢、杨喜山、杨忠孝到庭参加诉讼。被告冷玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金318000.00元。200000.00元的利息18933.33元（自2017年11月17日起至2018年4月7日止），118000.00元的利息13629.00元（自2017年8月17日起至2018年4月7日止），本息合计350562.33元。逾期利息以200000.00元的本金，按月利率2%计息,以118000.00元的本金，按月利率1.5%计息,自2018年4月8日起至给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：杨玲玲和吕钢系夫妻，杨喜山与冷玉珍系杨玲玲的父母，杨忠孝系杨玲玲的弟弟。2017年6月16日，杨玲玲和吕钢向原告借款200000.00元，约定月利息2%，每月16日还息，杨喜山、冷玉珍、杨忠孝是担保人。杨玲玲和吕钢只把利息支付到2017年11月16日，再没有给原告支付过利息和本金。2017年8月17日，杨玲玲和吕钢又向原告借款118000.00元，约定月利息1.5%，杨喜山、冷玉珍、杨忠孝是担保人，但杨玲玲和吕钢从没有给付过这笔借款的本金和利息。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨玲玲、吕钢辩称，我承认欠原告的钱，但我于2018年2月初给了原告3100.00元利息。虽然我父母在借条上担保人处签名，但当时原告夫妻骗我父母说是保证我们夫妻不离婚不跑签的字。
被告杨喜山辩称，2018年春节前一个月左右，原告夫妻开车拉着吕钢到地营子找到我和冷玉珍，说让我们夫妻二人给做个证，保证吕钢夫妻不离婚不跑。我们就在原告夫妻二人写好的条上按了手印，字不是我写的，因为我不识字。我不应当承担保证责任。
被告杨忠孝辩称，，2018年春节前一个月左右，原告夫妻开车拉着吕钢到宽河村找我，说让我给做个证，保证吕钢夫妻不离婚不跑，我就在原告夫妻二人写好的条上签了字。
被告冷玉珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，杨玲玲和吕钢向原告借款200000.00元，约定月利息2%，每月16日还息，借条上杨喜山、冷玉珍、杨忠孝是担保人。杨玲玲和吕钢只把利息支付到2017年11月16日，再没有给原告支付过该笔借款利息和本金。2017年8月17日，杨玲玲和吕钢又向原告借款118000.00元，约定月利息1.5%，借条上杨喜山、冷玉珍、杨忠孝是担保人，杨玲玲和吕钢没有给付过这笔借款的本金和利息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于杨玲玲、吕钢提出2018年2月初给了原告3100.00元利息问题。
原告王秀凤庭审时提供的其与吕钢的通话录音，证明了杨玲玲、吕钢2018年2月初还给原告3100.00元与本次诉讼的两笔借款无关。故杨玲玲、吕钢的主张不予采纳。
2.关于杨喜山、冷玉珍、杨忠孝是否应当承担保证责任的问题。
杨喜山、杨忠孝提出当时只是保证杨玲玲、吕钢夫妻不离婚不跑，并未给这两笔债务担保。因为杨喜山、冷玉珍、杨忠孝均是完全民事行为能力人，在借条的担保人处签名或按手印，就应该承担保证责任。因借条上并未写明杨喜山、冷玉珍、杨忠孝保证杨玲玲、吕钢夫妻不离婚不跑，故杨喜山、杨忠孝的主张不予采纳。
本院认为，被告杨玲玲、吕钢向原告王秀凤借款，理应及时偿还借款并按约定给付利息。被告杨喜山、冷玉珍、杨忠孝作为担保人，应承担连带给付责任。原告王秀凤的请求合理合法，应予支持。但原告的利息计算有误，200000.00元的利息应为18666.66元（自2017年11月17日起至2018年4月7日止，按月利率2%计息。），118000.00元的利息应为13570.00元（自2017年8月17日起至2018年4月7日止，按月利率1.5%计息。），利息合计为32236.66元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玲玲、吕钢偿还原告王秀凤借款318000.00元、给付利息32236.66元，合计350236.66元，于本判决生效后十日内付清。逾期利息以200000.00元的本金，按月利率2%计息,以118000.00元的本金，按月利率1.5%计息,自2018年4月8日起至给付之日止；
二、被告杨喜山、冷玉珍、杨忠孝承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告杨玲玲、吕钢、杨喜山、冷玉珍、杨忠孝负担3269.00元；退还原告3269.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈佩春
二〇一八年五月十五日
书记员 卢 希
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1695号
原告：富锦市欣艺喷绘设计部，住所地黑龙江富锦市中央大街西段道西。
法定代表人：陈文艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金德秀，男，1968年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市建设社区。
被告：中国联合网络通信有限公司富锦市分公司，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
法定代表人：陈非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳位东，男，1973年5月21日出生，汉族，联通公司办公室主任，住黑龙江省富锦市向阳社区。
原告富锦市欣艺喷绘设计部与被告中国联合网络通信有限公司富锦市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市欣艺喷绘设计部委托诉讼代理人金德秀到庭参加诉讼，被告中国联合网络通信有限公司富锦市分公司委托诉讼代理人靳位东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市欣艺喷绘设计部向本院提出诉讼请求:1.要求给付原告欠款49995元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：中国联合网络通信有限公司富锦市分公司于2016年7月7日至2017年3月30日，从原告处购买喷绘、胶片、条幅、车体贴、门牌、宣传单等产品，共欠原告49995元，该笔欠款被告拖欠至今。
被告中国联合网络通信有限公司富锦市分公司承认原告在提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司富锦市分公司于本判决生效后10日内给付原告富锦市欣艺喷绘设计部欠款49995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国联合网络通信有限公司富锦市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年五月三十日
书记员 鲍立东
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5335号
原告：深�市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208。
负责人：常旺东。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：李广宁，男，1955年10月12日出生，满族，住广州市花都区。
被告：刘国娇，女，1975年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告李广宁、刘国娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的负责人常旺东到庭参加诉讼，被告李广宁、刘国娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2775.28元（按每月每平方米1.8元，面积为110.13平方米，从2015年2月1日计至2016年3月31日止）。2.判令被告向原告支付垃圾处理费70元（按每月每户5元，从2015年2月1日至2016年3月31日）。3.判令被告从逾期之日即2016年4月1日起到2017年6月19日，合计441天，以拖欠的物业费总额为本金，按每天0.1%支付违约金1223.90元（计算公式为2775.28元×0.1%×441天），超过部分的违约金不在本案中主张。以上三项合计4069.18元。4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系中房天马丽苑物业管理商，被告系中房天马丽苑第2期x房的业主。双方签订了《前期物业服务协议》并对物业管理费的收取进行了约定。原告依合同约定提供了相关物业管理服务，但是被告欠缴物业费人民币2775.28元（按每月每平方米1.8元，面积为110.13平方米，从2015年2月1日计至2016年3月31日）。根据广东省人大常委会《广东省城市垃圾管理条例》、广州市人民政府《关于收取城市生活垃圾处理费的通告》（穗府[2002]28号）、广州市城市委员会《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》等相关规定，原告为被告向广州市花都区城市环境卫生管理所代收代缴垃圾处理费70元（按每月每户5元，从2015年2月1日至2016年3月31日）。另根据《前期物业服务协议》，拖欠物业费及相关代收代缴费用的行为是一种严重的违约行为，作为业主缴纳相关费用是应尽的义务，也是原告作为物业管理人提供合同服务的前提。
被告李广宁、刘国娇没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区望亭路15号x房，�两被告向广州市天马河房地产开发有限公司购买，建筑面积为114.38平方米，所有权人为两被告。涉案房屋所在小区在2016年3月31日前由原告提供物业管理服务。
2011年10月25日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，就前期物业管理服务达成如下协议：物业管理服务内容，包括房屋共用部位的维护和管理、共有设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安及交通秩序与车辆停放等；物业管理服务费用，乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋入伙之日起计交纳物业服务费用。住宅的物业服务费按建筑面积计算。普通高层电梯洋房每月每平方米1.80元。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每月5日前交当月管理费；关于代收代缴收费服务，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气�、房租等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，由甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金，或中止部分物业服务直至其缴清应缴费用。原告在管理涉案小区过程中，按政府部门的相关规定以每户每月5元的标准代收代交垃圾处理费。2011年11月12日，被告与广州市天马河房地产开发有限公司签订《房屋交接单》，接收涉案房屋。
两被告至今欠付原告2015年2月1日至2016年3月31日共14个月的物业服务费2882.38元（每月物业服务费为1.8元/月/平方米×114.38平方米×14个月=2882.38元）和垃圾处理费70元（每月每户5元×14个月=70元）。
本院认为：原告与两被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。原告对涉案小区提供物业管理服务，两被告作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费及原告为其代缴的垃圾处理费。两被告未按时支付相关费用，构成违约，原告要求两被告支付物业服务费2775.28元和垃圾处理费70元、2016年4月1日至2017年6月19日的违约金1223.9元合法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李广宁、刘国娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限�司广州分公司支付2015年2月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2775.28元；
二、被告李广宁、刘国娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的垃圾处理费70元；
三、被告李广宁、刘国娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付拖欠物业服务费的违约金1223.90元（从2016年4月1日起计算至2017年6月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李广宁、刘国娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 徐少婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 雷
王呈
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申41号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张梅，女，苗族，1968年9月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志凡，男，汉族，1960年11月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
一审被告、二审被上诉人：黄雨改（张梅之夫），男，苗族，1968年3月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
再审申请人张梅因与被申请人刘志凡及一审被告、二审被上诉人黄雨改买卖合同纠纷一案，不服本院(2016）湘13民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年七月二十日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申41号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张梅，女，苗族，1968年9月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志凡，男，汉族，1960年11月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。一审被告、二审被上诉人：黄雨改（张梅之夫），男，苗族，1968年3月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。再审申请人张梅因与被申请人刘志凡及一审被告、二审被上诉人黄雨改买卖合同纠纷一案，不服本院(2016）湘13民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  颜征求审 判 员  李连春代理审判员  曾永萍二〇一七年七月二十日代理书记员  曾 辉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1206号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孙群羊，男，1984年6月21日出生，汉族，住温岭。
原告盛文辉与被告孙群羊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费56元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8458号
原告钟杨丽等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1519号
原告刘元洪。
委托代理人刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告于春生。
被告潍坊佳业物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处南柴埠营村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦11层。统一社会信用代码：91370700694402863X。
负责人梁宝龙，经理。
委托代理人吕建华，该公司法律顾问。
原告刘元洪与被告于春生、潍坊佳业物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元洪及委托代理人刘尧、被告于春生、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托代理人吕建华到庭参加诉讼。被告潍坊佳业物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元洪诉称，2016年4月12日10时48分，被告于春生所驾驶的鲁G×××××0号（鲁G×××××挂）重型半挂牵引车将他所有的位于昌乐县开发区宝石城二路1787号的惠众塑胶有限公司（潍坊雅达钢结构工程有限公司）门卫室撞坏。因第一被告所驾驶的车辆注册车主为第二被告，且该车辆已在第三被告处投保交强险、商业险，故列为共同被告起诉。请求判令：1、被告赔偿原告经济损失7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于春生辩称，原告所诉属实，但他已经赔偿原告两万元。
被告潍坊佳业物流有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，原告应提交维修发票以证明原告的实际损失。
经审理查明，2016年4月12日10时48分，被告于春生所驾驶的鲁G×××××号（鲁G×××××号挂）重型半挂牵引车将位于昌乐县开发区宝石城二路1787号的惠众塑胶有限公司门卫室撞坏。该门卫室属原告刘元洪所有，事后被告于春生赔偿原告刘元洪2万元。
本案在审理过程中，依法委托山东立德信房地产评估有限公司对损坏的门卫室房产价值进行了评估。该评估公司于2017年11月18日作出司法鉴定报告书，鉴定意见为：确定潍坊市昌乐县宝石城二路178的门卫室损失于价值时点2017年8月28日的评估参考价值为人民币35556元。
另查明，被告于春生为事故车辆实际车主，挂靠经营于被告潍坊佳业物流有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2015年10月20日起至2016年10月20日止；鲁G×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保商业险第三者责任保险，责任限额为500000元，保险期间自2015年11月10日0时起至2016年11月3日24时止。
上述事实，有原、被告陈述，鉴定报告书，交强险保单，商业险保单等证据在案为证。
本院认为，2016年4月12日10时48分，被告于春生所驾驶的鲁G×××××号（鲁G×××××号挂）重型半挂牵引车将位于昌乐县开发区宝石城二路1787号的惠众塑胶有限公司（潍坊雅达钢结构工程有限公司）门卫室撞坏，原告因本次事故造成的损失为35556元，被告于春生已赔偿原告刘元洪20000元，双方对此无异议，予以确认。被告于春生驾驶的鲁G×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告尚未获得赔偿的15556元损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘元洪经济损失15556元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘元洪承担1361元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 田 政
人民陪审员 王菁菁
人民陪审员 李爱红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘晓伟
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）安刑初字第248号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈华，男，1982年2月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，货车驾驶员，住福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人谢建良，福安市法律援助中心律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉(2007)209号起诉书指控被告人陈华犯交通肇事罪，于2007年9月26日向本院提起公诉，本院于2007年9月29日立案后依法组成合议庭，于2007年10月17日、11月30日公开开庭进行了审理，福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人陈华、辩护人谢建良到庭参加诉讼。2007年11月9日辩护人申请延期审理一个月。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年6月16日19时25分许，被告人陈华驾驶闽Ｊ×××××号大货车，由福安市穆阳镇开往福州市马尾区，途经下浦线22KM+450M处（福安二中路段），驶入道路左侧与兰东梅驾驶的闽Ｊ×××××号两轮摩托车交会时相撞，造成兰东梅及闽Ｊ×××××号摩托车上乘员刘家强受伤，并经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人陈华当场打电话报警，待交警到现场后，与交警一同将被害人送往医院抢救，并接受公安机关的处理。经福安市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人陈华负本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，闽Ｊ×××××号货车登记所有人宁德货运分公司赔偿俩被害人家属各30000元。宁德货运分公司于2007年5月28日对闽Ｊ×××××号货车投保第三者责任险，保险期间从2007年6月8日零时起至2008年6月7日止二十四时止，保险金额1000000元。本案在审理过程中，俩被害人家属另行提起损害赔偿的民事诉讼。现俩被害人家属表示对被告人陈华谅解，并请求本院对被告人陈华减轻处罚，适用缓刑。
上述事实,被告人陈华在开庭审理过程中无异议，并有证人兰某、刘某、蓝某证言、勘验检查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、过磅单、法医尸体检验鉴定书及照片、车辆技术鉴定报告、乙醇检验报告及说明、交通事故调查报告及交通事故认定书、破案经过、车辆保险合同、俩被害人家属民事诉状、谅解意见书、询问笔录、被告人陈华供述等为据，足以认定。
本院认为，被告人陈华驾驶机动车辆，未按照操作规范靠右安全驾驶，因而发生致两人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈华在本起事故中致两人死亡，负事故的全部责任，应认定为“有其他特别恶劣情节”。被告人陈华在肇事后主动打电话报警，并在现场等待公安机关处理，归案后，能如实供述自己的犯罪事实，符合自首的条件，应认定其具有自首情节，依法可以从轻处罚。由于肇事车辆已投保，被害人的损失基本上可以得到赔偿，被害人家属也表示对被告人进行谅解，请求本院从轻处罚并适用缓刑，根据被告人陈华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人陈华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 兰张英
审判员 李逢应
审判员 王林清
二〇〇七年十一月三十日
书记员 王丽芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76705号
原告：马建明，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杜红。
原告马建明与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2017)沪0115民初76700-76717号等共十八案，本院于2017年10月9日立案。原告马建明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马建明撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元，由原告马建明负担。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 林新建
人民陪审员 李加平
二〇一八年四月一日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1138号
原告：钟某，男，1989年5月6日生，汉族，住龙南县，。
委托诉讼代理人：李万房，龙南县尚业律师事务所律师。
被告：叶某1，女，1993年12月1日生，汉族，住龙南县，。
被告：叶某2，男，1970年3月4日生，汉族，住址同上，。
以上二被告共同委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
原告钟某与被告叶某1、叶某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人李万房、被告叶某1、叶某2及其委托诉讼代理人廖龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决二被告归还彩礼90000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月25日原告经堂姐钟美莲介绍与被告叶某1认识谈婚。2月12日（正月十六）原告与被告叶某1订婚，当天，原告买了一些礼品去到被告家，在福平酒店摆了5桌订婚酒席，每桌800元共计4000元由原告支付。下午原告同到被告叶某1到农行存了5万元见面礼到叶某1的账户，当时存款凭条是原告填写的，存入后凭条给了叶某1。订婚的第二天，原告就去了佛山工作，原、被告就通过微信联系。在端午节时，被告要求原告家到她家捎节，被告要求原告给付14万元彩礼，捎端午节时先支付4万元，剩余10万元在结婚时再付。原告母亲与原告伯母一起去捎节，原告父母从银行支取了一部分钱，及取回借给别人的钱，凑成4万元现金在捎节时支付了给叶某2。5月31日，被告叶某1同原告一起去了佛山工作，因叶某1无事可做，原告联系到一家诊所安排叶某1到那去上班。原、被告相处后发现俩人在性格上差异比较大、没有共同语言。7月中旬原告觉得与被告叶某1结婚不合适提出分手，要求被告返还给付的彩礼，但叶某1不同意返还彩礼。
被告辩称：被答辩人要求两答辩人返还彩礼9万元的请求没有事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告经堂姐钟美莲介绍与被告叶某1认识谈婚。2017年2月12日，原告与被告叶某1订婚。订婚后，原告与被告叶某1共同生活了一段时间，未办理结婚登记手续，原告支付了彩礼9万元给二被告。后原告钟某提出与被告叶某1解除婚约，并要求返还彩礼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告钟某与被告叶某1未办理结婚登记手续，二被告应当返还彩礼给原告。但考虑到原告钟某与被告叶某1共同生活了一段时间，且原告钟某提出与被告叶某1解除婚约，结合本地生活消费标准、原告钟某与被告叶某1共同生活期间存在花费等具体情况，本院酌情确定二被告返还原告彩礼5.4万元。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告叶某1、叶某2于本判决生效之日起十五日内共同返还彩礼5.4万元给原告钟某；
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1025元(已减半收取)，由原告钟某负担410元，被告叶某1、叶某2负担615元，与上述款项一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：蔡沁东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督109号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：邵军臣，男，1975年7月2日出生，汉族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年12月30日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为36000.00元，约定还款日期为2013年3月29日，月利率为10.529167‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人邵军臣给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金36000元，利息39522.97元，合计75522.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邵军臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金36000元，利息39522.97元，合计75522.97元。
申请费563元，由被申请人邵军臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10891号
原告：蔡建华，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨仁金，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告蔡建华与被告杨仁金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建华到庭参加诉讼。被告杨仁金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建华向本院提出诉讼请求：被告杨仁金立即支付原告蔡建华租金4550元及欠付的水、电、气费150元，共计4700元。本案案件受理费由被告杨仁金负担。事实和理由：2015年8月，被告杨仁金租赁原告蔡建华位于渝北区XX街道X小区X幢X号房屋用于居住。双方约定的租金为每月650元，水电气另计。租赁期间，被告杨仁金多次拖延支付租金。后被告杨仁金向原告蔡建华出具欠条载明欠付2015年12月9日至2016年7月9日未支付的房租费用4550元，未支付水、电、气费为150元，合计欠付费用4700元。现为保护原告蔡建华的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杨仁金未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告蔡建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨仁金未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告蔡建华举示的欠条，本院予以采信并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2016年6月29日，被告杨仁金出具欠条，载明：今有租客杨仁金欠房东蔡建华房租共计4700元，房租时间为2015年12月9日至2016年7月9日。
庭审过程中，原告蔡建华陈述，双方未就租赁案涉房屋签订书面房屋租赁合同，只是口头约定每月租金650元。被告杨仁金出具的欠条上载明的金额，未区分租金和水电气费，只记明了总金额，但该4700元实际包含了被告杨仁金欠付的2015年12月9日至2016年7月9日共计7个月的租金和150元的水、电、气费。另外，被告杨仁金出具欠条时，经双方协商，被告杨仁金租赁案涉房屋至2016年7月9日，此后，双方解除原租赁合同。现案涉房屋已出租给案外人。
本院认为，虽原告蔡建华与被告杨仁金对租赁案涉房屋未签订书面合同，但就原告蔡建华举示的证据可以看出双方存在房屋租赁合同关系。对原告蔡建华要求被告杨仁金支付原告蔡建华租金4550元及欠付的水、电、气费150元的诉讼请求，因现双方合同已经解除，且原告蔡建华的上述主张有被告杨仁金出具的欠条予以印证，现被告杨仁金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由被告杨仁金自行承担。故对原告蔡建华的上述诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨仁金于本判决生效后五日内支付原告蔡建华租金4550元及欠付的水、电、气费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨仁金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
代理审判员 粟 果
人民陪审员 李国华
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄云云
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10891号原告：蔡建华，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨仁金，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蔡建华与被告杨仁金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建华到庭参加诉讼。被告杨仁金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建华向本院提出诉讼请求：被告杨仁金立即支付原告蔡建华租金4550元及欠付的水、电、气费150元，共计4700元。本案案件受理费由被告杨仁金负担。事实和理由：2015年8月，被告杨仁金租赁原告蔡建华位于渝北区XX街道X小区X幢X号房屋用于居住。双方约定的租金为每月650元，水电气另计。租赁期间，被告杨仁金多次拖延支付租金。后被告杨仁金向原告蔡建华出具欠条载明欠付2015年12月9日至2016年7月9日未支付的房租费用4550元，未支付水、电、气费为150元，合计欠付费用4700元。现为保护原告蔡建华的合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨仁金未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告蔡建华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨仁金未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告蔡建华举示的欠条，本院予以采信并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2016年6月29日，被告杨仁金出具欠条，载明：今有租客杨仁金欠房东蔡建华房租共计4700元，房租时间为2015年12月9日至2016年7月9日。庭审过程中，原告蔡建华陈述，双方未就租赁案涉房屋签订书面房屋租赁合同，只是口头约定每月租金650元。被告杨仁金出具的欠条上载明的金额，未区分租金和水电气费，只记明了总金额，但该4700元实际包含了被告杨仁金欠付的2015年12月9日至2016年7月9日共计7个月的租金和150元的水、电、气费。另外，被告杨仁金出具欠条时，经双方协商，被告杨仁金租赁案涉房屋至2016年7月9日，此后，双方解除原租赁合同。现案涉房屋已出租给案外人。本院认为，虽原告蔡建华与被告杨仁金对租赁案涉房屋未签订书面合同，但就原告蔡建华举示的证据可以看出双方存在房屋租赁合同关系。对原告蔡建华要求被告杨仁金支付原告蔡建华租金4550元及欠付的水、电、气费150元的诉讼请求，因现双方合同已经解除，且原告蔡建华的上述主张有被告杨仁金出具的欠条予以印证，现被告杨仁金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由被告杨仁金自行承担。故对原告蔡建华的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨仁金于本判决生效后五日内支付原告蔡建华租金4550元及欠付的水、电、气费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨仁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 宏代理审判员 粟 果人民陪审员 李国华二〇一七年十月十日书 记 员 黄云云
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执恢39号
申请执行人孙振，男。
被执行人尹会全，男。
本院在执行申请执行人孙振申请执行被执行人尹会全买卖合同纠纷一案，执行标的额130000元。在执行过程中，双方当事人于2017年5月16日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 李 魁
审判员 王 歌
二〇一七年五月十六日
书记员 段克清
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1808号
原告：陶某，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：朱某，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陶某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼、被告朱某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原告陶某与被告朱某经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育一子二女，长子朱继龙，2005年3月6日出生，长女朱玉青，已成年，次女朱晓宇，2006年8月2日出生。婚后，被告朱某不务正业，成天赌博，原告多次劝说，仍然改不掉赌博，并经常殴打原告。为此，原、被告经常生气吵架。2008年被告离家出走，至今对孩子也不管不问，不尽家庭义务。原告曾于2009年8月向临泉县人民法院起诉，后撤诉。但是，双方仍未能和好，夫妻双方长期分居。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生次女朱晓宇由原告抚养教育，长子朱继龙由被告抚养教育，互不支付抚养费。
原告陶某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；
2、村委会证明1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、证人余某、王某出庭证言各1份，据以表明原、被告分居七、八年，夫妻感情确已破裂的事实。
被告朱某未应诉答辩且未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告陶某与被告朱某经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育一子二女，长子朱继龙，2005年3月6日出生，长女朱玉青，已成年，次女朱晓宇，2006年8月2日出生。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，2008年被告离家出走，不尽家庭义务。原告曾于2009年8月向临泉县人民法院起诉，后撤诉。但是，双方仍未能和好，夫妻双方长期分居。原告诉讼要求与被告离婚。
本院认为：婚姻自由。由于原、被告性格各异，常因生活琐事发生纠纷，双方在共同生活期间，未能和睦相处，双方不能互敬互让，夫妻间矛盾日益激化，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，双方仍然未能和好，双方分居已有八年之久，可见其感情确已破裂。原告陶某诉讼要求与被告朱某离婚，其诉讼请求，本院予以支持。为了婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由原告陶某抚养婚生次女朱晓宇、被告朱某抚养婚生长子朱继龙为宜。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告陶某与被告朱某离婚；
二、婚生次女朱晓宇由原告陶某抚养教育，长子朱继龙由被告朱某抚养教育。
案件受理费200元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 秀
附：判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1808号
原告：陶相英，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：朱祥武，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陶相英与被告朱祥武离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 董 秀 云
审判员 刘蒙蒙人民陪审员李奎
二〇一六年四月十日
书记员 郭 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初1808号原告：陶某，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：朱某，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告陶某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼、被告朱某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称：原告陶某与被告朱某经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育一子二女，长子朱继龙，2005年3月6日出生，长女朱玉青，已成年，次女朱晓宇，2006年8月2日出生。婚后，被告朱某不务正业，成天赌博，原告多次劝说，仍然改不掉赌博，并经常殴打原告。为此，原、被告经常生气吵架。2008年被告离家出走，至今对孩子也不管不问，不尽家庭义务。原告曾于2009年8月向临泉县人民法院起诉，后撤诉。但是，双方仍未能和好，夫妻双方长期分居。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生次女朱晓宇由原告抚养教育，长子朱继龙由被告抚养教育，互不支付抚养费。原告陶某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；2、村委会证明1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系的事实；3、证人余某、王某出庭证言各1份，据以表明原、被告分居七、八年，夫妻感情确已破裂的事实。被告朱某未应诉答辩且未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告陶某与被告朱某经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育一子二女，长子朱继龙，2005年3月6日出生，长女朱玉青，已成年，次女朱晓宇，2006年8月2日出生。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，2008年被告离家出走，不尽家庭义务。原告曾于2009年8月向临泉县人民法院起诉，后撤诉。但是，双方仍未能和好，夫妻双方长期分居。原告诉讼要求与被告离婚。本院认为：婚姻自由。由于原、被告性格各异，常因生活琐事发生纠纷，双方在共同生活期间，未能和睦相处，双方不能互敬互让，夫妻间矛盾日益激化，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉，双方仍然未能和好，双方分居已有八年之久，可见其感情确已破裂。原告陶某诉讼要求与被告朱某离婚，其诉讼请求，本院予以支持。为了婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由原告陶某抚养婚生次女朱晓宇、被告朱某抚养婚生长子朱继龙为宜。依照《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告陶某与被告朱某离婚；二、婚生次女朱晓宇由原告陶某抚养教育，长子朱继龙由被告朱某抚养教育。案件受理费200元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  董秀云代理审判员  刘蒙蒙人民陪审员  李 奎二〇一六年七月二十二日书 记 员  郭 秀附：判决所依据的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖222号
原告：李莉，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：浚县百联农业开发有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇新黎阳路宏基花园南4号楼501铺。
法定代表人：陈怀全。
原告李莉与被告浚县百联农业开发有限公司（以下简称百联公司）追索劳动报酬纠纷一案，河南省浚县人民法院于2018年4月4日立案。
李莉诉称，2013年11月到2014年11月，被告因发展需要通过杨俊庆介绍，让原告为被告提供代理账目劳务工作，期间共欠劳务费26500元。被告于2015年4月8日出具了欠劳务费26500元手续一份。后原告在被告处购买鸡蛋300元，予以折抵，尚欠26200元未还。为此特向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还劳务费26200元。
河南省浚县人民法院经审查认为，因原告李莉系该院法官冯小明之妻，该院不能行使管辖权。
本院认为，原告李莉与被告百联公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告李莉系该院法官冯小明之妻，河南省浚县人民法院为使案件得到公正审理、避免当事人合理怀疑而报请本院指定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省淇县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19218号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张未名，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘晓萍，女，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告刘晓萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游庆华、张未名，被告刘晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：被告刘晓萍偿还原告信用卡欠款本金97477.68元，截至2017年6月6日的利息7022.41元、费用2499.91元，以及从2017年6月7日起至欠款付清之日止的利息与复利（利息以透支本金97477.68元为基数、复利以利息7022.41元为基数，均按照每日万分之五计算）。事实及理由：被告刘晓萍向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
被告刘晓萍辩称，对欠款金额无异议，希望能够协商解决。
本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告刘晓萍填写《汉口银行九通信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告刘晓萍发放信用卡，后因卡遗失，原告为其补办了信用卡一张。
《汉口银行九通信用卡领用合约》主要约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按上述计息方法支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，并按月计收复利。
被告刘晓萍于2013年6月19日开始使用该信用卡消费，截至2017年6月6日尚欠原告信用卡透支本金97477.68元、利息7022.41元、费用2499.91元。在审理过程中，原告称，在原告提交的上述账单日之后，被告又分别于2017年6月26日偿还本金500元，于2017年6月29日偿还本金88.2元，于2017年7月24日偿还本金411.8元，于2017年8月25日偿还本金500元，于2017年9月25日偿还本金500元，于2017年9月28日偿还本金0.01元。原告解释其主张的费用实际系分期手续费及违约金。
本院认为，被告刘晓萍向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘晓萍进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告刘晓萍在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、费用。被告刘晓萍应当偿还原告信用卡透支本金95477.67元，截至2017年6月6日的利息7022.41元、费用2499.91元，以及2017年6月7日后的利息与复利（利息以透支本金95477.67元为基数、复利以利息7022.41元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金95477.67元，截至2017年6月6日的利息7022.41元、费用2499.91元；
二、被告刘晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司重庆分行2017年6月7日后的利息与复利（利息以透支本金95477.67元为基数、复利以利息7022.41元为基数，均按日利率万分之五，从2017年6月7日起计算至付清时止）；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告汉口银行股份有限公司重庆分行负担50元，由被告刘晓萍负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈娇娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6936号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：沈从辉，男，1973年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈狄明，男，1973年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张建忠，男，1974年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）与被告沈从辉、陈狄明、张建忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院起诉，诉请：判令被告沈从辉偿还借款本金499795.42元，并支付截止2016年9月29日的利息、罚息、复利66430.64元及自2016年9月30日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息；被告陈狄明、张建忠对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪、被告陈狄明到庭参加诉讼，被告沈从辉、张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年4月9日，被告沈从辉由被告陈狄明、张建忠担保向原告贷款，并签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告沈从辉向原告借款500000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年10月15日止，实际借款日以借据记载日期为准，借款月利率为9.39‰，按季结息，每季末月的20日付清利息；借款人逾期归还本息，借款利率加收50%作为罚息，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项；保证人为贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。同日，原告按约向被告沈从辉发放贷款500000元。此后，被告沈从辉未能按约支付本息，截止2016年9月29日，尚欠原告借款本金499795.42元，利息、罚息、复利66430.64元，被告陈狄明、张建忠亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈从辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金499795.42元，并支付截止2016年9月29日的利息、罚息、复利66430.64元及自2016年9月30日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；被告陈狄明、张建忠负连带责任。被告陈狄明、张建忠承担连带责任后，有权向被告沈从辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9462元，减半收取4731元，由被告沈从辉、陈狄明、张建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十月二十七日
代书记员 李婉飞
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1519号
申请人：朱振寰，住广东省从化市。
被执行人：杨智铭，住广东省从化市。
关于朱振寰与杨智铭民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法金民终字第1274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨智铭应清还借款本金108000元及利息、诉讼代理费2000元，一审受理费1466元，财产保全费1060元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人房产一套，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除查封了被执行人房产一套外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1519号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓 淼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00258-1号
原告：安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：邬本水，该公司董事长。
被告：宣州区五星乡沟村村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王志翠，该村民委员会主任。
本院在审理原告安徽津城建设工程有限公司诉被告宣州区五星乡沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，安徽津城建设工程有限公司于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告宣州区五星乡沟村村民委员会办公楼＊＊号、＊＊号、＊＊号、＊＊号门面房予以保全，并已提供担保。
本院认为，安徽津城建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告宣州区五星乡沟村村民委员会办公楼＊＊号、＊＊号、＊＊号、＊＊号门面房（查封期三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜美龄
二〇一五年五月七日
书记员 潘 巧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1470号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨志刚，男，汉族，1982年4月7日出生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，
被告：段明，女，汉族，1985年12月19日出生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，
本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉杨志刚、段明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费人民币2669元，减半收取1334.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月九日
书记员 李怡庭
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8922号
原告：王绍情农村土地承包经营户。
诉讼代表人：王绍情，男，1929年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告王绍情农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍情农村土地承包经营户的诉讼代表人王绍情到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绍情农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金2320.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田1.022亩、土2.08亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金2320.8元（1160.4元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人王绍情与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田1.022亩、土2.08亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照490.6元/年支付、土的租金按照669.8元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金2320.8元[（490.6元/年+669.8元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金464.16元（2320.8元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金2320.8元、违约金464.16元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王绍情农村土地承包经营户给付土地租金2320.8元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王绍情农村土地承包经营户给付违约金464.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟