内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民再字第1号
抗诉机关：呼伦贝尔市人民检察院。
申诉人（原审原告）窦连祥，男，汉族，某贸易有限责任公司经理。
被申诉人（原审被告）特木勒，男，蒙古族，某文体广电局职工。
委托代理人齐宝连，男，蒙古族，某林业局退休职工。
窦连祥与特木勒牲畜承包合同纠纷一案，不服本院（2010）陈民初字第349号民事判决书，向检察机关申诉。呼伦贝尔市人民检察院于2013年9月13日作出呼检民抗（2013）4号民事抗诉书，向呼伦贝尔市中级人民法院提出抗诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）呼民抗字第7号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。申诉人（原审原告）窦连祥，被申诉人（原审被告）特木勒及其委托代理人齐宝连到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
2010年4月27日申诉人窦连祥诉称，2004年12月15日我与特木勒签订牲畜承包合同一份，合同约定，将我所有的60只基础母羊提供给被告饲养，我从2006年开始分成，合同于2009年12月1日到期为止，我应分得母羊即我的基础母羊合计184只。经多次与特木勒索要，被告拒绝给付。因此，要求被告给付184只母羊，及2010年繁殖的羔羊57只，合计241只。
被申诉人特木勒辩称，一、原告的诉讼请求与合同不一致，合同没有约定返回60只基础母羊的内容，2004年至2006年被告把羊无偿放羊包，原告给的是1岁羊，要求是百分之百的成活率，分成办法是四、六分成，原告是四，被告是六，分成的四全部都是母羊。二、原告诉讼请求没有提出暴风雪造成的损失（2007年冬天、2008年春天）。三、合同期满是2009年12月1日，所以不能包括2010年的分成所得。四、原告起诉是2010年，合同2009年结束，每年7月份双方核对羊数。所以，原告所说的多次向被告追回是不对的，原告从未去点过羊数，所以，被告还要求向原告合同结束至结算开庭时放羊费用。
原审审理查明，2004年11月15日，原、被告签订了一份牲畜承包合同书，合同约定，自2006年开始乙方（被告）按所有基础母羊数的40%分成给甲方（原告），仔畜仍由群私饲放，即每年付甲方基础母羊24只，2007年基础母羊48只（其中二岁母羊24只），2008年乙方按基础母羊40%付甲方，总母羊数108只，也可按市场平均价委托乙方代销，及时返还给甲方即可。每年双方7月1日核准一次羊数，合同期为即2004年12月1日至2009年12月1日止。合同签订后，2004年原告将60只母羔放被告处由被告饲养，2006年开始计算基础母羊60只的仔畜，当年母羔24只，2007年二岁母羔24只，母羔24只，2008年84只母羔，二岁母羔24只，母羔33只，2009年12月1日为止，发展母羊为184只（其中六岁母羊60只、四岁母羊48只、二岁母羔33只、当年母羔43只）。
原审认为，原、被告双方签订的牲畜承包合同书是双方真实意思表示，双方应按合同约定，全面履行自己的义务。另查，由于合同中没有约定返还60只基础母羊，故本院对原告要求返还60只基础母羊的诉讼请求不予支持，原告要求应分得羊的诉讼请求应予支持124只。双方合同在2009年12月1日权利义务终止。原告要求2010年分成57只羊的诉讼请求不予支持，被告主张其承包期间遇暴风雪造成损失，因未提供不可抗力自然灾害的直接损失的有效证据，本院不予支持。依据上述事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告特木勒自判决书生效之日起十日内应返还原告窦连祥应得124只羊（其中四岁母羊48只，二岁母羔33只，当年母羔43只）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1860.00元，由被告特木勒负担。
呼伦贝尔市检察院抗诉认为，陈旗法院（2010）陈民初字第349号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、判决以合同没有约定就判令特木勒不予返还60只基础母羊没有任何事实和法律依据。60只基础母羊是窦连祥在2004年11月15日以13800.00元的价格购买的，窦连祥是60只基础母羊的当然所有人，合同中对60只基础母羊在合同结束后是否返还没有约定，即特木勒对不予返还60只基础母羊没有任何证据证实，在此种情况下，60只基础母羊的合法所有人仍应是窦连祥。二、2010年基础母羊繁殖的羊羔应当予以维护。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或动产支出的必要费用。”的规定，窦连祥要求返还2010年的自然孳息的请求应予维护。
本院再审过程中，申诉人窦连祥称，一、要求被申诉人偿还184只母羊和当年繁殖的57只羔羊合计241只羊；二、2012年和2013年60只基础母羊没有分成，繁殖的羔羊在被申诉人手里。申诉人和被申诉人2004年12月15日签订承包合同，申诉人将60只基础母羊承包给被申诉人，从2006年开始按照合同基础母羊40%给申诉人分成。承包期间的一切费用由被申诉人承担，合同期限为6年。
被申诉人特木勒辩称，再审申请理由不成立。一、关于60只基础母羊问题，双方签订的合同没有约定基础母羊返还部分。1、双方签订合同，是四、六分成，申诉人获得40%的母羔子。2、正常情况下应该是公母各一半。3、到合同截止至60只基础母羊已经淘汰了。二、双方履行合同当中因为申诉人自身的过错没有及时去领取羔羊，所以合同截止后还要求返还57只羔羊不合理。按照合同第五条，申诉人可以每年去查看羊的情况，但是5年合同履行当中申诉人一次都没去查看，合同履行完后，要求羔羊不合理。请求法院驳回申诉人的再审申请，维护被申诉人的合法权益。
申诉人再审时要求出示原卷宗内的证据：
证据一、窦连祥和特木勒签订的承包放羊合同，证明按照合同计算羊的总数。特木勒质证，对合同真实性没有异议，合同约定窦连祥得40%而且是母羊，正常情况下应该是公母各一半，所以，没约定返还60只基础母羊。窦连祥未按合同约定核对羊数，直到2010年向法院提出诉讼要求返还羔羊的请求。合同约定，发生不可抗力情况时，双方按四、六承担责任，2007年冬、2008年春，陈巴尔虎旗发生灾害，我方要求按合同判决。本院认证，双方对合同真实性没有异议，本院予以采信。
证据二、特木勒收款的收条两份，证明4320.00元是60只基础母羊的放羊费，13800.00元是购买60只基础母羊的款。特木勒质证，对两个收条没有异议。本院认证，双方对证据均无异议，本院予以采信。
被申诉人再审时要求出示原卷宗内的证据：
证据一、承包放羊合同，证明合同条款明确，窦连祥没有履行合同条款，导致今天事情的发生。窦连祥质证，没有基础母羊就没有羔羊。本院认证，该合同证明了双方约定放羊的条款，本院对合同予以采信。
证据二、某嘎查委员会证明，证明双方合同履行中，遭受风雪灾害，特木勒损失300多只羊。窦连祥质证，不认可。本院认证，该证明单位无权确定是否构成风雪灾害，并且羊的损失无法确定，本院不予采信。
证据三、某气象局2004年至2009年降水量证明，证明与某嘎查出具的证明相互印证，遭受风雪灾害。窦连祥质证，对特木勒的损失不知道。本院认证，该证据只证明了降水量，无法证明是否有风雪灾害，本院不予采信。
证据四、经特木勒申请本院向证人宝某某的调查笔录，特木勒质证，证人承包我360只羊，其证实损失的羊中包括我的154只，证明我的羊也损失了。窦连祥质证，该笔录不成立。本院认证，证人证言不能证明有自然灾害，羊的损失数与海拉图嘎查证明羊的损失数不符合，本院不予采信。
本院再审查明，申诉人和被申诉人2004年12月15日签订承包合同，申诉人将60只基础母羊承包给被申诉人，从2006年开始按照合同基础母羊40%给申诉人分成。承包期间的一切费用由被申诉人承担，合同期限为6年。但在合同履行期间双方一直未结算羊数。
本院再审认为，双方当事人签订的牲畜承包合同为有效合同，虽然合同中没有约定返还60只基础母羊，但该60只基础母羊是窦连祥购买的，窦连祥是60只基础母羊的所有权人，所以特木勒应返还窦连祥所有的60只基础母羊。因特木勒不返还窦连祥基础母羊，而拖延时间，对其2010年的基础母羊繁殖的羊羔应当给付。特木勒提出合同没有约定基础母羊返还的理由不能成立。因为公民的合法财产受法律保护，任何人都不能侵占。因此，特木勒应返还窦连祥应得124只羊（其中四岁母羊48只、二岁母羔33只、当年母羔43只）及窦连祥60只基础母羊和2010年的繁殖羊羔。特木勒提出承包期发生暴风雪灾害，但没有专业部门的报告，无法确认，对其理由不予维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2010）陈民初字第349号民事判决书；
二、被申诉人特木勒自本判决书生效之日起十日内返还申诉人窦连祥124只羊（其中四岁母羊48只，二岁母羔33只，当年母羔43只），返还基础母羊（六岁或六岁以下）60只，2010年的繁殖母羊羔57只。
原审案件受理费1860.00元，由被申诉人特木勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 础 鲁
审判员 王 秀 丽
审判员 齐乌日那
二〇一四年六月六日
书记员 塔 娜
附页：
1、本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款的规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第九十八条的规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条的规定：法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
2、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1860.00元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
3、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。