浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3906号
原告：陆自立，男，1969年7月30日出生，汉族，住长兴县。
法定代理人：陆某，女，1995年2月17日出生，汉族，住长兴县，系原告的女儿。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：王国云，男，1973年9月1日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：蒋俊峰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：钱荣棠，男，1967年2月2日出生，汉族，住长兴县。
原告陆自立与被告王国云、钱荣棠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆自立的法定代理人陆某、委托代理人谢国祥，被告王国云的委托代理人蒋俊峰，被告钱荣棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失1556404元【1.医疗费140000元；2.住院伙食补助费3030元（30元/天×101天）；3.护理费42158元（141元/天×299天）；4.误工费42158元（141元/天×299天）；5.营养费15950元（50元/天×299天）；6.伤残赔偿金642423元（43714元/年×20年×68%）；7.交通费5000元；8.被扶养人生活费112755元（父亲：30068×5年×50%=75170；母亲：30068×5年×25%=37585）；9.护理依赖费514630元（51463元/年×20年×50%）10.精神抚慰金34000元；11.鉴定费5600元】2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱荣棠因替被告王国云建造位于长兴县龙山街道后××自然村的房屋所需雇佣原告陆自立到被告王国云处做工，工资为200元/天。2016年1月9日，原告在房屋四楼处干活时，从四楼坠落，导致头部受伤。原告受伤后立即被送往湖州九八医院治疗，后于同年4月19日出院，住院期间共花费259180.39元，两被告仅支付了125000元医疗费用。原告出院后，经鉴定其伤势分别构成五级伤残和六级伤残，且需要部分护理依赖。原告认为，两被告未提供安全的工作条件，导致原告在雇佣活动中发生事故，两被告应当赔偿原告的各项损失，故原告诉至法院。
被告王国云辩称，1.被告王国云与被告钱荣棠之间系建房的承揽合同关系，原告陆自立与被告钱荣棠之间系雇佣关系，原告陆自立系劳务提供者，被告钱荣棠系劳务接受者，原告在建房过程中从房屋的4楼不慎坠落，没有尽到安全注意义务，自己存在一定的过错，应承担相应的责任，其余责任应由被告钱荣棠承担，而被告王国云本案中没有任何过错，无须承担赔偿责任；2.关于原告损失的计算标准、方式与法律规定的不符，具体意见如下：⑴原告提出共支出医疗费用259183.39元，被告对该金额有异议，根据原告提供的票据，这259183.39元里面包含了6300元的伙食费以及在医院小卖部购买日用品等支出，这部分费用应当扣除；⑵原告的营养期限、护理期限、和误工期限为298天，对此原告予以认可，但对原告的计算标准均不予认可；⑶原告主张5000元交通费，其主张过高，且原告没有提交相应的交通费发票，被告认为在2000元左右比较合适；⑷原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告对此有异议，不管根据原告的户口性质还是原告从事的职业，均应当按农村居民标准来计算，且计算的系数应当是62%；⑸对原告关于被扶养人生活费的计算标准有异议，被告认为应当以农村消费支出为标准，经计算原告父亲的生活费为17359元/年×5年×50%×62%=26906.45元，原告母亲的生活费为17359元/年×5年×25%×62%=13453.23元；⑹护理依赖费用，被告认为应当以34644元/年为标准先行计算五年，因原告属于需要部分护理依赖，被告认为其应当乘以30%的系数，经计算五年的护理费为51966元；⑺精神抚慰金亦应按62%的系数进行计算；⑻对原告主张的鉴定费用没有异议，以实际发票为准。
被告钱荣棠辩称，第一，原告陆自立并非受其雇佣，其与原告以及其他的泥工属于合伙关系，只是由被告负责跟王国云接洽，所得的工钱是由一起干活的工人平分的；第二，原告中午吃饭时喝酒了，原告自己的责任要多一点，其和被告王国云的责任少一些，两人的责任比例应该差不多；第三，关于原告主张的赔偿标准问题与被告王国云的辩论意见一致。
原告陆自立为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.门诊病历附治疗记录、住院小结、用药清单，证明原告受伤治疗的事实；2.医药费发票10份、护理费发票1份、护工办收据2份、购买病人用品收据7份、九八医院食堂收据1份，证明原告支出的包含医疗费、护理费、日常用品等相关费用；3.鉴定意见书3份、鉴定费发票4份、附过路费、停车费、邮寄费票据5份，证明原告的伤势分别构成五级和六级伤残，以及原告为伤残鉴定共花费鉴定费费用5600元、其他费用105元；4.户口本1份、长兴县洪桥镇太湖村村民委员会出具的证明一份，共同证明被扶养人的身份情况以及被扶养人生活费的计算依据。
原告陆自立为证明其主张，向本院申请证人孙某1、孙某2出庭作证。证人孙某1述称，证人和原告均受雇于被告钱荣棠，事故发生当天中午吃饭时原告喝了点酒，之后在三楼楼顶做泥工活时跌落，午饭及酒水都是房东即被告王国云家提供；建房工地上所需要的搅拌机、推车之类的工具都是被告钱荣棠提供的。证人的工资是每天130元，但原告属于泥工，原告的工资具体怎么结算证人不清楚。证人孙某2述称，证人系受被告钱荣棠的雇佣替被告王国云家盖房，证人是做小工的，因为原告陆自立摔伤了，证人做这一天工的工资没有拿到；事故发生当天中午吃饭时原告喝了点酒，之后在三楼楼顶做泥工活时跌落，午饭及酒水都是房东即被告王国云家提供；建房工地上所需要的搅拌机、推车之类的工具都是被告钱荣棠提供的。
上述证据及证人证言交被告王国云质证后认为，对证据1的真实性没有异议，但出院小结里面载明原告患有有胆囊炎，故原告支出的医疗费用中关于治疗胆囊炎部分的医疗费用由法庭予以核实并扣除。对证据2中的10份医药费发票没有异议；证据2中的护工收据、护理费发票以及食堂的收据，因原告已单独主张了护理费用和住院伙食补助，故该部分支出系重复主张；证据2中的其他收据具体系购买什么东西、是否确系用于原告身上，无法核实，故该部分金额应当扣除。对证据3中的三份鉴定意见书没有异议，支出的鉴定费用应当以发票载明的金额为准；过路费、停车费属于交通费，原告已主张交通费，故该部分费用应当予以扣除；对因鉴定需要花费的15元邮寄费没有异议。对证据4中被扶养人身份情况没有异议。对两位证人的证言的真实性无异议，证人的证言恰好证明了原告受雇于被告钱荣棠，也能证明原告与被告王国云并不相识，但该两位证人的证言不能证明被告钱荣棠的建房资质存在问题，亦不能证明被告王国云存在过错。
上述证据及证人证言交被告钱荣棠质证后认为，对证据1-3的质证意见与被告王国云的质证意见一致。对证据4有异议，陆自立的母亲赵雪梅确实育有四个子女，但陆自立的父亲陆富林虽然仅与赵雪梅生育了两个子女，即陆自立和陆自凤，但王巧凤自小由赵雪梅带了在陆家共同生活，故陆富林亦应当由陆自立、陆自凤以及王巧凤共同赡养。对两位证人的证言有异议，陆自立并非受被告钱荣棠雇佣，原告从王国云处结算到工钱后，扣除支出，多余部分再由包括原告陆自立、被告钱荣棠在内的几个泥工平均分配。
被告钱荣棠为证明其主张，向本院提交了一份其自行罗列的清单一份，证明在建房过程中，其与其他的泥工之间属于合伙关系，原告陆自立并非受被告钱荣棠雇佣。
上述证据交原告质证后认为，对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，首先清单上所涉的工程原告并不清楚，原告没有参与，与原告无关；其次，合伙应当具有相对稳定的形态，需要共同经营、共担风险，本案中，在对外接洽、雇佣工人等均由被告钱荣棠出面，从现有的证据不能证明其与原告及其他泥工之间存在合伙关系。
上述证据交被告王国云质证后认为，第一，对该证据的真实性存疑，该清单上所涉的工程被告王国云并未参与；第二，对该证据的合法性有异议，即使确实存在这四个工程，那么参与工程的人员应当出庭作证；第三，对该证据的关联性有异议，该证据不能证明本案所涉的工程与清单上所列的四个工程的形式是一致的，该清单所涉的四个工程中的泥工人员并不一致，也无法类推出本案所涉工程的性质与该四个工程的性质一致；同时，该份证据恰好证明被告钱荣棠与被告王国云之间系承揽合同关系，被告王国云对原告的损失无需承担赔偿责任。
被告王国云未向本院提供证据。
上述原告提供的证据、证人证言及被告钱荣棠提供的证据，交相互质证并经本院审查后认定如下：原告提供的证据1、4、证据2中的10份医疗费发票以及证据3中的三份鉴定意见书、三份鉴定费发票、一份邮寄费票据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据；原告提供的证据2中的7份购买病人用品收据虽非正规发票且未载明具体购买的物品，但根据生活常识可以得知原告在治疗过程中需要的部分物品确实需要在医院的小卖部自行购买，故对原告的该部分支出，本院予以认定；原告提供的证据2中的护理费发票、护工办收据、九八医院食堂收据，原告提供的证据3中的过路费、停车费，系真实合法，但因原告单独主张了护理费、住院伙食补助以及交通费，故对该两组证据中的这部分支出本院将在护理费、住院伙食补助以及交通费用予以认定；原告提供的证据3中的四份鉴定费发票中有一份存在重复，故对该份重复的发票上载明的金额本院不予确认。原告提供的两位证人的证言结合原、被告的陈述能够证明原告及两位证人系受被告钱荣棠雇佣、原告在提供劳务当天中午饮酒以及酒水、饭菜由被告王国云提供这些事实，故对证人的该部分陈述，本院予以采信。被告钱荣棠提供的证据系其自行罗列，参与该四个工程的工人并不完全一致，且在该清单上签名的证人亦未出庭作证，即使该清单上所列情况属实，仅凭该证据亦无法类推出本案所涉工程与清单上载明的四个工程性质一致，故对被告钱荣棠提供的该份证据，本院不予采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：被告钱荣棠承接了被告王国云位于长兴县龙山街道后××自然村的房屋建造工程。被告钱荣棠雇佣原告陆自立到被告王国云处做泥工。2016年1月9日午后，原告在午餐饮酒后，到房屋四楼处做泥工，在做工过程中不慎跌落，导致头部受伤，原告受伤后立即被送往中国人民解放军第九八医院救治，经诊断原告系“创伤失血性休克；腹腔脏器伤待排；双侧肋骨骨折伴肺不张；胸腔积液；左肱骨骨折；右腕开放性骨折伴软组织剥脱；骨盆骨折；泌尿系损伤；颅骨开放凹陷性骨折；迟发性颅内出血待排”，当天原告即住院并手术治疗，后于2016年4月19日出院，共计住院101天，花费医药费合计246947.81元。在住院期间，原告因购置病人日常所需物品共花费680元。原告出院后，多次至中国人民解放军第九八医院、长兴县人民医院以及杭州市第七人民医院门诊复查，共花费医药费合计3423.87元。后经原告申请，本院依法于2016年10月10日确定由湖州浙北司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定；后又于2016年12月27日再次确定由湖州浙北司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行评定。经鉴定，原告的损伤构成六级伤残，伤后误工期限、护理期限以及营养期限均为从损伤之日起至定残前一日止，即自2016年1月9日至2016年11月2日，共计298天；同时鉴定机构提出鉴于原告陆自立遗留精神障碍症状，故建议对其进行精神伤残鉴定，原告为此共支出鉴定费2800元。基于上述鉴定意见书中的建议，原告再次申请对其有无精神障碍或智能障碍、与外伤的因果关系以及伤残等级进行评定，本院依法确定由杭州市第七人民医院对原告的申请事项进行鉴定。经鉴定，原告属于脑外伤所致精神障碍：中度智能损害；与外伤系直接因果关系；评定为五级伤残，原告为此支付鉴定费、邮寄费2015元。嗣后，原、被告因赔偿问题无法达成一致意见，故纠纷成讼。
另查明，原告在治疗过程中被告王国云垫付医疗费用62000元，被告钱荣棠垫付医疗费用67000元。
再查明，原告系农村居民，现有父亲陆富林、母亲赵雪梅需要其赡养，陆富林与赵雪梅亦系农村居民。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陆自立受被告钱荣棠的雇佣在工地上做工，并在工作过程中受伤，其有权向作为接受劳务一方的钱荣棠提出赔偿要求。被告钱荣棠作为雇主，其应当全面负责施工现场的安全，并对雇员的行为进行监督，被告在施工过程中未能尽到安全注意、防范义务，对原告等雇员的午餐饮酒行为未予以阻止，故被告钱荣棠对原告的受伤存在过错。被告王国云作为工程发包方，明知被告钱荣棠不具备相应资质仍将自家房屋交由其建造，同时在午饭时向施工人员提供酒水，未尽到安全注意义务，故被告王国云对原告的受伤亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为雇员，特别是多年从事泥工工作的人员，其应当知道在高处作业存在的风险，其更应当在工作过程中注意自身安全，但其未能注意自身安全，尽到安全注意义务，反而在工作日的午餐过程中饮酒，故原告自身对事故的发生亦存在一定的过错，应当承担相应的责任。据此，结合本案实际情况，综合评定原、被告三方的过错大小，本院认定原告与被告王国云、被告钱荣棠对本次损害分别承担30%、30%和40%的责任。
针对原告的各项损失，本院认定如下：一、医药费（包括住院期间购买医疗必须品的费用），根据医疗费发票、收据，结合病例和诊断证明，共计为251051.68元；二、住院伙食补助费，原告共计住院101天，按30元/天计算，合计3030元；三、营养费，根据鉴定报告，营养期限为298天，按30元/天计算，合计8940元；四、护理费，根据鉴定报告，护理期限为298天，原告主张的按141元/天计算，因其并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳，但考虑到其有证据能证明在2016年1月10日至2016年4月18日期间实际支出的护理费用8900元，对该部分支出本院予以确认，但原告并未提供证据证明2016年4月18日之后的护理费用支出情况，故此后的护理费本院按“全省城镇私营单位居民服务员在岗职工年平均工资”计算，即按103.98元/天，计算209天，经计算护理费共计30631.82元；五、误工费，根据鉴定报告，误工期限为298天，原告主张按133元/天计算误工费，因其并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳，但考虑到原告系农村居民，故本院确定按上一年度“农、林、牧、渔业”赔偿标准，即102.17元/天计算误工费，经计算误工费为30446.66元；六、伤残赔偿金，原告主张按2016年度城镇居民标准计算，但原告并未提供证据证明原告系城镇居民，亦未提供证据证明原告存在可以参照城镇居民赔偿标准计算的情形，故本院确定按2016年度农村居民人均纯收入计算原告的伤残赔偿金，结合原告的伤残登记，经计算，原告的伤残赔偿金为22866元/年×20年×62%=283538.4元；七、被扶养人生活费，原告的父亲陆富林育有包括原告在内的两个子女，故陆富林的抚养费为17359元/年×62%×5年÷2=26906.45元；原告的母亲赵雪梅育有包括原告在内的四个子女，故赵雪梅的抚养费为17359元/年×62%×5年÷4=13453.23元；八、后期依赖费用，根据鉴定意见书，原告需要部分护理依赖，即按照50%计算，但原告主张按51463元/年计算二十年，并无事实和法律依据，本院依法确定按“全省城镇私营单位居民服务员在岗职工年平均工资”先行计算五年（2016年11月3日至2021年11月2日），经计算，后期护理费为37954元/年×50%×5年=94885元；九、交通费，原告提出共花费交通费5000元，但其并未提供证据予以证明，本院根据原告的就医情况，酌情确定交通费为4000元；十、鉴定费，原告为本次伤残及误工期限、护理期限、营养期限的鉴定共花费鉴定费4815元，本院予以确认。经计算，原告陆自立的各项损失共计751698.24元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，酌定由被告王国云给付原告精神抚慰金9000元，被告钱荣棠给付原告精神抚慰金12000元。综上，根据原、被告应当承担的赔偿责任份额，由原告陆自立自行承担225509.47元；被告王国云承担234509.47元，扣除已经支付的62000元，被告王国云尚需向原告支付172509.47元；被告钱荣棠承担312679.3元，扣除该其已经支付的67000元，被告钱荣棠尚需向原告支付245679.3元。
关于被告王国云提出的原告的医疗费用中包含治疗胆囊炎的费用，该部分费用应当予以扣除的意见，本院认为，治疗方案及用药方案系医生制定，不受原告的意志改变，医生根据原告当时的身体情况确定用药的方案，且该部分药品亦实际用于原告的住院治疗过程中，故被告要求剔除该部分费用的意见并无依据，本院不予支持。关于被告钱荣棠提出的其与原告以及其他几位泥工实质系合伙关系，原告并非由其雇佣的意见，本院认为，第一，根据被告提供的证据无法证明其与原告之间存在合伙关系；第二，根据被告王国云的陈述，其施工前洽谈以及事后结算工程款均仅与被告钱荣棠联系，其并不知道为其建造房屋的人员之间存在合伙关系；第三，出庭作证的证人亦陈述受被告钱荣棠的雇佣，工资亦由被告钱荣棠发放；第四，钱荣棠亦认可施工过程中所需的部分器械由其提供，综合上述情况，本院认定原告系受被告钱荣棠雇佣，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。关于被告钱荣棠提出的原告的母亲赵雪梅的女儿王巧凤自幼由赵雪梅、陆富林带在身边抚养，故陆富林应当由陆自立、陆自凤、王巧凤三人共同承担赡养义务的意见，因其并未提供证据予以证明，而根据目前的证据只能确定陆富林仅生育了包括原告在内的两个子女，故对被告钱荣棠的辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王国云赔偿原告陆自立损失人民币172509.47元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告钱荣棠赔偿原告陆自立损失人民币245679.3元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陆自立其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18808元（缓交），减半收取9404元，由原告陆自立承担2821元，被告王国云承担2821元，被告钱荣棠承担3762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年八月二十八日
书记员 林李敏