wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23309号
原告崔广信，男，1967年9月6日出生。
委托代理人王敬民，男。
被告北京海淀翠微出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区翠微小区中里乙8号。注册号110108004158634。
法定代表人吕永宏，总经理。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人梁立学，男，北京海淀翠微出租汽车有限公司副总经理。
原告崔广信与被告北京海淀翠微出租汽车有限公司（以下简称翠微出租公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广信及其委托代理人王敬民，被告翠微出租公司委托代理人夏微观、梁立学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔广信诉称，我与高秀俊系夫妻关系，我二人在翠微出租公司运营同一辆出租汽车（即双班司机），直至2014年4月30日最后一份劳动合同终止。在职期间，翠微出租公司曾向我收取保证金，劳动合同终止后，翠微出租公司并未返还保证金。且翠微出租公司未为我办理“两证”转移手续，造成我无法工作发生损失。现我不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判决：1、翠微出租公司向我返还出租汽车价值保证金10000元及利息20000元；2、翠微出租公司为我办理“两证”（出租汽车准驾证、服务监督卡）的转移手续；3、翠微出租公司支付我未办理“两证”转移手续所造成的损失20000元；4、翠微出租公司承担本案诉讼费用。
翠微出租公司辩称，我公司已向崔广信退还保证金，根据相关文件规定，企业与驾驶员发生争议由行业协调组织自行解决，因此保证金问题并不属于法院受案范围。关于“两证”手续，我公司同意为崔广信办理转移手续，但需要崔广信的配合，崔广信应在合同终止后将“两证”交给我公司，由我公司办理手续，但崔广信一直没有将“两证”交给我公司，才导致未能办理，且我公司并未给崔广信造成任何损失。
经审理查明，崔广信于1999年8月入职翠微出租公司担任出租车司机，双方签订的最后一份劳动合同期限为2010年4月24日至2014年4月30日。崔广信户口性质为农业户口，自2006年9月起翠微出租公司为崔广信缴纳了养老保险及失业保险。2014年4月30日，双方劳动关系因劳动合同到期终止。崔广信与其配偶高秀俊双班驾驶翠微出租公司出租车。
崔广信曾向翠微出租公司交纳保证金10000元，劳动关系终止后，翠微出租公司已向崔广信返还上述款项。经本院当庭询问，崔广信表示鉴于上述款项本金已经返还，现要求翠微出租公司按照银行同期存款利率向其支付利息。翠微出租公司对此不予认可。
崔广信要求翠微出租公司为其办理“两证”（出租汽车准驾证、服务监督卡）的转移手续。经询问，翠微出租公司同意协助崔广信办理上述“两证”转移手续，但表示因“两证”由崔广信持有，故需崔广信将“两证”交给公司后方可办理。经询问，崔广信认可“两证”（出租汽车准驾证、服务监督卡）目前由其本人持有。诉讼中，经本院组织双方协商，2014年8月15日，翠微出租公司已协助崔广信办理了“两证”转移手续。此外，崔广信主张因翠微出租公司未及时为其办理“两证”转移手续，导致其无法从事出租司机工作，故翠微出租公司应依法承担相应的赔偿责任，并就此提交了村委会2014年7月29日出具的待业证明。翠微出租公司对待业证明所载内容持有异议，主张崔广信并不存在损失，因崔广信拒绝将“两证”交给公司，故公司无法办理转移手续。
另查，崔广信曾以要求翠微出租公司返还保证金、为其办理“两证”转移手续等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，作出不予受理案件通知书。崔广信不服该结果诉至本院。
上述事实，有不予受理案件通知书、收据、银行代发明细及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，在双方劳动关系终止后，翠微出租公司已向崔广信返还保证金10000元，故对于崔广信要求返还保证金的诉请，本院不予支持。崔广信要求翠微出租公司按照银行同期存款利率向其支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
诉讼中，经本院组织双方协商，2014年8月15日，翠微出租公司已协助崔广信办理了“两证”转移手续，故本院不再另行处理。在翠微出租公司协助崔广信办理“两证”转移手续前，崔广信自行持有“两证”，现并无充分证据证明实际损失的发生及相应的关联性，故崔广信要求翠微出租公司承担就业赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回崔广信的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由崔广信负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张江洲
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 张永慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡 笑
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113白民846号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行），住所地：贵阳市白云区尖山路2号。
负责人:何开强，男，支行行长。
被告：郭慧，女，1965年4月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：胡晓，男，1991年2月11日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭慧立即偿还原告贷款本金2973277.91元及所欠利息64738.17元（含罚息、复利）（利息暂计算至2017年3月7日）共计3038016.08元，剩余利息（含罚息、复利）等按合同约定计算至本息付清之日止；2、请求依法判令若被告郭慧不能立即清偿原告全部贷款本息，则拍卖变卖被告胡晓抵押给原告的位于贵阳市××综合楼××号房屋（面积：358.91㎡，房屋所有权证为：筑房权证云岩字第××号）和位于贵阳市××路**中心*层*号房屋（面积：29.14㎡，房屋所有权证为：筑房权证云岩字第××号），被告胡晓对上述欠款本息承担抵押担保责任，原告可就该抵押财产折价、变卖、拍卖变现所得优先受偿；3、本案诉讼费、执行费及其它相关费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告郭慧与原告签订了《贵阳银行个人借款合同》一份，合同约定：被告郭慧向原告借款3000000元用于购货，授信期限为：2013年9月22日至2016年9月22日，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日以中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上浮60%，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。同日，原告与被告胡晓签订《贵阳银行个人借款抵押合同》一份，合同约定：被告胡晓自愿用名下两套房屋为郭慧3000000元借款承担抵押担保责任，房屋分别位于：贵阳市××综合楼××号（面积：358.91㎡，筑房权证云岩字第××号）和贵阳市××路*中心*层*号（面积：29.14㎡，筑房权证云岩字第××号）。2013年9月23日，原告取得前述抵押物的他项权证，编号为：筑房他证云岩字第××号。合同签订后，原告于2015年9月18日向被告郭慧实际发放了贷款3000000元，贷款到期日为：2016年9月18日。该笔贷款到期后，被告郭慧未按照合同约定按时归还原告借款本息，造成逾期贷款，经原告多次催收未果，故起诉请求法院支持如前诉讼请求。
本院经审查认为，2013年9月18日，借款人郭惠与贷款人贵阳银行兴筑支行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定借款人郭惠向贷款人贵阳银行兴筑支行贷款3000000元用于购货，由被告郭惠之子胡晓为该笔贷款提供抵押担保。2016年5月10日，贵阳银行以贵行发（2016）19号文件《关于部分营业机构调整的通知》明确将“兴筑支行划归云岩支行管理”，因此，贵阳银行白云支行与本案没有直接的利害关系，不应作为本案原告参加诉讼，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年四月二十日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113白民846号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行），住所地：贵阳市白云区尖山路2号。负责人:何开强，男，支行行长。被告：郭慧，女，1965年4月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：胡晓，男，1991年2月11日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭慧立即偿还原告贷款本金2973277.91元及所欠利息64738.17元（含罚息、复利）（利息暂计算至2017年3月7日）共计3038016.08元，剩余利息（含罚息、复利）等按合同约定计算至本息付清之日止；2、请求依法判令若被告郭慧不能立即清偿原告全部贷款本息，则拍卖变卖被告胡晓抵押给原告的位于贵阳市××综合楼××号房屋（面积：358.91㎡，房屋所有权证为：筑房权证云岩字第××号）和位于贵阳市××路**中心*层*号房屋（面积：29.14㎡，房屋所有权证为：筑房权证云岩字第××号），被告胡晓对上述欠款本息承担抵押担保责任，原告可就该抵押财产折价、变卖、拍卖变现所得优先受偿；3、本案诉讼费、执行费及其它相关费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告郭慧与原告签订了《贵阳银行个人借款合同》一份，合同约定：被告郭慧向原告借款3000000元用于购货，授信期限为：2013年9月22日至2016年9月22日，借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日以中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上浮60%，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。同日，原告与被告胡晓签订《贵阳银行个人借款抵押合同》一份，合同约定：被告胡晓自愿用名下两套房屋为郭慧3000000元借款承担抵押担保责任，房屋分别位于：贵阳市××综合楼××号（面积：358.91㎡，筑房权证云岩字第××号）和贵阳市××路*中心*层*号（面积：29.14㎡，筑房权证云岩字第××号）。2013年9月23日，原告取得前述抵押物的他项权证，编号为：筑房他证云岩字第××号。合同签订后，原告于2015年9月18日向被告郭慧实际发放了贷款3000000元，贷款到期日为：2016年9月18日。该笔贷款到期后，被告郭慧未按照合同约定按时归还原告借款本息，造成逾期贷款，经原告多次催收未果，故起诉请求法院支持如前诉讼请求。本院经审查认为，2013年9月18日，借款人郭惠与贷款人贵阳银行兴筑支行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定借款人郭惠向贷款人贵阳银行兴筑支行贷款3000000元用于购货，由被告郭惠之子胡晓为该笔贷款提供抵押担保。2016年5月10日，贵阳银行以贵行发（2016）19号文件《关于部分营业机构调整的通知》明确将“兴筑支行划归云岩支行管理”，因此，贵阳银行白云支行与本案没有直接的利害关系，不应作为本案原告参加诉讼，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年四月二十日书记员  张立婧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第491号
原告樊明记，农民。系死者金亚淑之夫。
原告樊祜奔，学生。系死者金亚淑之子。
法定代理人樊明记，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县南赵楼乡樊庄行政村樊庄村***号。
委托代理人（特别授权代理）闵丹丹，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告郭和，居民。
委托代理人（特别授权代理）解恒召，山东百士律师事务所律师。
被告王新华，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市岳城办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限公司综合楼。
负责人司效民，总经理。
委托代理人（特别授权代理）吴丛立，该公司员工。
原告樊明记、樊祜奔与被告郭和、王新华、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“联合菏泽保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告樊明记、樊祜奔的委托代理人闵丹丹，被告郭和及委托代理人解恒召、被告王新华、被告联合菏泽保险公司的委托代理人吴丛立等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊明记、樊祜奔诉称，2014年1月16日0时20分许，贾庆年驾驶鲁R×××××轿车沿省道339线自西向东行驶至省道339线南赵楼乡鑫达纱厂处时，与由北向南横过公路金亚淑驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，金亚淑现场死亡。贾庆年驾车逃逸。该事故经郓城交警部门处理，认定贾庆年承担此事故的全部责任。郭和做为肇事车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。事故车辆在被告联合菏泽保险公司投保了交强险。请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、停尸及运尸费等共计305494.5元。
被告郭和辩称，我是鲁R×××××轿车的车主，已在联合菏泽保险公司投保了交强险，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。发生事故时，事故车辆借给王新华使用，出借时见他找了具备驾驶资格的贾庆年才出借的，出借过程中不存在过错，超过交强险责任限额的部分，应由使用人王新华承担赔偿责任。我依法不承担赔偿责任。
被告王新华辩称，事故发生前，我在郭和的厂子干活，干了一个月也没发工资，我回家后郭和再三催促我回去，我忘记拿药，郭和说找个有驾驶证的人开车送我回去拿药，在路上出的事故。我同意在我承担能力内赔偿。
被告联合菏泽保险公司辩称，请求法院在查明事实，在核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证及保单均合法有效的情况下，同意在交强险责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年1月16日0时20分许，贾庆年驾驶鲁R×××××轿车沿省道339线自西向东行驶至省道339线南赵楼乡鑫达纱厂处时，与由北向南横过公路金亚淑驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，金亚淑现场死亡。交通事故发生后，贾庆年驾车逃逸，后到郓城交警大队投案自首。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定贾庆年承担此事故的全部责任，金亚淑不承担此事故的责任。原告樊明记和金亚淑之子樊祜奔2009年9月17日出生，现年5周岁，需抚养13年。
另查明，被告郭和为事故车辆鲁R×××××轿车的车主，鲁R×××××轿车检验有效期止：2014-06-30，且在联合菏泽保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。王新华为事故车辆的使用人，贾庆年是被告王新华的义务帮工人。贾庆年的驾驶证号为：370923198512234518，有效期始：2009-08-19，有效期止：2015-08-19。
上述事实，有当事人陈述，郓城县交警大队郓公交认字（2014）第006号道路交通事故认定书，结婚证，出生医学证明，（郓）公（交尸）鉴（法）字（2014）008号法医学尸体检验鉴定书。郓城交警队调取的讯问笔录，询问笔录。驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单等记录在卷，足以认定。
2013年山东省农民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出额7393元，山东省农、林、牧、渔业平均工资40500元。
本院认为，原告樊明记、樊祜奔提交的郓公交认字（2014）第006号道路交通事故认定书，认定贾庆年承担此事故的全部责任，金亚淑不承担此事故的责任。经当庭质证，双方均无异议，应确认为有效证据，可作为双方承担民事赔偿责任的依据。事故车辆鲁R×××××轿车在联合菏泽保险公司投保了交强险，被告郭和为事故车辆鲁R×××××轿车的车主，王新华借用该车，贾庆年为王新华义务帮工。故对原告樊明记、樊祜奔的损失，首先应由被告联合菏泽保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由被告王新华承担赔偿责任，被告郭和在出借过程中，没有过错，依法不承担赔偿责任。根据原告樊明记、樊祜奔的诉请，提供的证据及损失计算标准，可以确定的原告樊明记、樊祜奔的损失有：死亡赔偿金10620元／年×20年=212400元，丧葬费46386元÷2=23193元，被抚养人生活费：7393元／年×13年÷2=48054.5元，计入死亡赔偿金。此事故造成了二原告的亲属死亡，给其带来了巨大的精神痛苦，对其所诉精神损害抚慰金5000元，依法应予支持。对原告所诉处理交通事故人员误工费可酌情支持7人3天，应计算为：40500元／年÷365天×7人×3天=2330.14元，原告诉请为2000元，诉讼减少部分，应视为放弃。合计290647.5元。对原告所诉停尸及运尸费，经被告质证有异议，认为应包涵在丧葬费中，本院认为被告的异议理由正当，故对原告所诉停尸及运尸费10340元，依法不予支持。对原告所诉交通费800元，未提交相关票据，依法不予支持。被告联合菏泽保险公司在交强险责任限额内赔偿原告樊明记、樊祜奔死亡赔偿金，丧葬费，精神损害抚慰金，处理交通事故人员误工费等共计（212400＋48054.5＋23193＋5000＋2000）元=290647.5元中的110000元，超过交强险责任限额的部分，由被告王新华赔偿原告樊明记、樊祜奔死亡赔偿金，丧葬费，精神损害抚慰金，处理交通事故人员误工费等共计（290647.5-110000）元=180647.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告樊明记、樊祜奔死亡赔偿金，丧葬费，精神损害抚慰金，处理交通事故人员误工费等共计110000元；
二、被告王新华于判决生效后十日内赔偿告樊明记、樊祜奔死亡赔偿金，丧葬费，精神损害抚慰金，处理交通事故人员误工费等共计180647.5元；
三、驳回原告樊明记、樊祜奔对被告郭和的诉讼请求；
四、驳回原告樊明记、樊祜奔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费5882元，由原告樊明记、樊祜奔承担222元，被告王新华承担5660元（被告承担部分原告已垫付，待执行时与案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王丹华
审判员 孟凡惠
审判员 燕朝峰
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 亚
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第584号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈永舟，男，1976年5月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林海英，女，1978年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月5日向我院申请执行被执行人陈永舟、林海英违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月15日认定被执行人陈永舟、林海英于2003年5月4日生育第一胎（男），于2011年4月1日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第15231号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈永舟、林海英征收社会抚养费64668元，被执行人陈永舟、林海英必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社湖上分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15231号征收社会抚养费决定书于2014年1月15日依法送达给被执行人陈永舟、林海英，被执行人陈永舟、林海英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第15231号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月14日依法送达给被执行人陈永舟、林海英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第15231号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈永舟、林海英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈永舟、林海英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈永舟、林海英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立民初字第26号
起诉人：莫永坚，男，1959年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市工农北路。
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
本院收到起诉人莫永坚提交的民事诉状。起诉人诉称：2014年10月24日，云浮市臻汇园房地产有限公司因需要资金，向起诉人借款人民币1500万元，借款期限为一个月，又承诺约定：逾期不能偿还即转为购房款。2014年10月24日，起诉人与云浮市臻汇园房地产有限公司签订《云浮市臻汇园认购书》，该认购书第五条约定：本认购书签订后，云浮市臻汇园房地产有限公司不能按时归还借款即转为起诉人购房款，同时携带本《认购书》、购房款及定金收据及身份证或公司证明文件与起诉人正式签署《商品房买卖合同》；云浮市臻汇园房地产有限公司应在2014年11月23日前办理相关房屋买卖备案登记手续。逾期未办理的，其在2014年11月24日前双倍返还定金（人民币600万元）给起诉人，并在2014年11月25日前退还起诉人已付的购房款1500万元整；云浮市臻汇园房地产有限公司逾期退款给起诉人的，自逾期之日起按总房款每日千分之三的违约金支付给起诉人。在2014年12月1日，起诉人与云浮市臻汇园房地产有限公司按原始操作方式签订《商品房买卖合同》。同时，云浮市臻汇园房地产有限公司向起诉人发出《致歉信》并承诺：因云浮市臻汇园房地产有限公司在办理此批预售房号数据出现差错，而导致起诉人所认购的商品房单元不能按《认购书》约定按时签署《商品房买卖合同》所造成的一切责任由云浮市臻汇园房地产有限公司全部承担，而且在修正数据后马上通知起诉人网签合同。但是，云浮市臻汇园房地产有限公司在数据修正后至今没有通知起诉人网签合同。同日，云浮市臻汇园房地产有限公司自愿同意将属于其开发的位于云浮市云城区云城街西花岗地块上的商品房出售给起诉人。起诉人认为，云浮市臻汇园房地产有限公司仍未能为起诉人办理产权登记手续，属于严重违约，现向法院请求判令：判令云浮市臻汇园房地产有限公司立即为起诉人办理系被告开发的位于云浮市云城区云城街西花岗地块上的商品房（具体房号见附件）到产权登记机关备案登记手续和为原告办理权属（产权）登记手续；判令云浮市臻汇园房地产有限公司双倍返还定金人民币600万元人民币。
经审查，本院认为：起诉人与云浮市臻汇园房地产有限公司诉争的商品房均位于广东省云浮市云城区，双方在《商品房买卖合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，依法向买受人所在地人民法院提起诉讼。现起诉人要求云浮市臻汇园房地产有限公司办理权属登记手续，应由不动产所在地人民法院管辖，双方协议由本院管辖违反了专属管辖的规定，该管辖协议约定无效。因此，本案不属于本院管辖，对起诉人莫永坚的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人莫永坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓杰明
审 判 员 林 莹
代理审判员 李志鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 廖思敏
第3页共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3626号
上诉人（原审原告）：李致卿，女，1946年8月21日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：李本生，男，1946年10月25日出生，上诉人的丈夫，住址。
被上诉人（原审被告）：邹莲仙，女，1959年2月27日出生，住广州市白云区。
委托代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。
上诉人李致卿因与被上诉人邹莲仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月2日上午9时许，上诉人、被上诉人双方因口角打架，上诉人右脸被被上诉人咬伤，手臂被打致瘀肿；被上诉人鼻梁被打瘀肿，手臂瘀肿。2013年9月2日，经广州公安局白云区分局松洲街派出所调解，上诉人、被上诉人签订调解协议书，自愿达成如下协议：“当事人双方各自负责自己的治疗费，此后，双方互不追究对方因此事引发的相关法律责任”。事发后，上诉人到广州市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费2974元。被上诉人也到广州市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费641.99元。2013年9月6日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定上诉人伤情为轻微伤。上诉人为此花费鉴定费360元。诉讼中，上诉人出示了部分交通费票据，拟证实其因治疗花费交通费96元。
另查，2008年4月12日，上诉人、被上诉人双方在松北李祠前街12号发生口角，进而殴斗。上诉人诉至原审法院，原审法院（2008）云法民一初字第948号民事判决书判决被上诉人向上诉人书面赔礼道歉，并赔偿司法鉴定费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金2744.85元；2008年12月9日，本院（2008）穗中法民一终字第5304号民事判决书判决改判被上诉人赔偿上诉人司法鉴定费、医疗费、交通费共1244.85元。2009年2月12日，被上诉人向上诉人书面赔礼道歉。
以上事实，有病历、鉴定意见书、判决书、道歉书、医疗费票据、鉴定费发票、交通费票据、调解协议书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人、被上诉人双方于2013年9月2日发生殴斗，事后经公安机关调解，已签订调解协议书，约定各自负责自己的治疗费，并互不追究对方因此事引发的相关法律责任。现无证据证实该调解协议存在无效或可撤销的情形，上诉人、被上诉人均为具有完全民事行为能力的成年人，调解协议书对上诉人、被双方均具有法律约束力，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。现上诉人在签订调解协议书后又要求被上诉人赔礼道歉、赔偿损失，不符合法律规定，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，于2014年2月25日作出判决：驳回上诉人的诉讼请求。本案一审受理费25元，由上诉人负担。
判后，李致卿不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求二审法院撤销《治安调解协议书》。二、撤销原审判决，发回重审，或依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、交通费、精神损失费等共计8440．04元。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院将广州市公安局白云区分局于2013年9月2日作出的穗公（云）调解字（2013）0689号《治安调解协议书》作为审理案件的主要依据是不妥的。第一，该协议书违反了双方当事人自愿原则，是在松洲派出所民警李金如威胁、恫吓下，强迫我方与对方签字的，因为当时如不签字，民警李金如就说，要拘留本人，不是我自愿签署的，该协议的内容，不是本人的真实意思表示。第二，该协议的内容显失公平。上诉人在此事件中，先后开支医疗费3440.04元，还承受了巨大的精神伤害，如此数额的费用，却由我自负，明显不公平。第三，上诉人对协议的内容存在重大误解。在协议达成时，上诉人的伤情，既无法医鉴定，也无医生诊断证明，上诉人对自己的伤情认识不足，存在认识上的误差，再加上民警李金如的威胁，本人草率签字。第四，公安机关调解的过程，违反了法定的程序。办案民警李金如没有向当事人及证人询问事件经过，也没有进行任何的调查取证，该调解协议，缺少事实根据，公安机关存在不作为的情形。二、法院在开庭审理时，没有依法调取公安调解卷宗材料，法院没有分清是非。三、本案的案由，是人身损害赔偿纠纷，而非履行赔偿协议纠纷。
被上诉人二审答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审除查明原审事实以外，还查明以下事实：
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、广州市公安局白云区分局松洲派出所出具的《受理报警登记表》，内容显示公安机关于2013年9月2日上午10：57分接报，于罗松围松北李子祠街12号501房发生伤人案件，民警到场经了解是家庭纠纷，调解处理；2、2014年3月3日，广州市公安局白云分局松洲派出所对上诉人作报案笔录；3、2014年3月4日，广州市公安局白云分局松洲派出所对被上诉人作询问笔录；4、2014年3月4日，广州市公安局白云分局松洲派出所对李永联（上诉人弟弟，被上诉人丈夫）作询问笔录；5、2014年3月25日，广州市公安局白云分局松洲派出所对林银彩（上诉人母亲，被上诉人婆婆）作询问笔录。上诉人据此证明其主张。被上诉人认为上述询问笔录是在一审判决后才作的询问记录，询问笔录的内容不能完全反映当时的情况，也不能还原打架的事实。而且，林银彩也证明双方是互相打架，说明被上诉人的伤是由上诉人造成的。
本院认为，本案双方争议焦点为：双方于2013年9月2日在广州市公安局白云区分局松洲派出所签订的调解协议应否履行。首先，协议书记载了双方纠纷的起因及损害的后果。该内容与上诉人提交的公安机关事后对双方所作的询问笔录反映的情况基本一致。其次，该协议是双方事发后在知道自己的伤情及权利的情况下，由公安机关主持达成的协议。协议的内容并没有违反法律的有关规定，为合法有效的协议。上诉人主张对协议内容存在重大误解，理由不成立。上诉人认为公安机关强迫其签订该调解协议，缺乏相应的证据证明。上诉人的损失与其应当承担的责任之间并没有明显的失当，故此，上诉人主张协议显失公平，本院不予采纳。上诉人请求撤销该协议，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭桂芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1320号
罪犯刘雷，男，1991年8月12日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年1月27日作出（2013）临刑初字第00437号刑事判决书，以被告人刘雷犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2019年6月22日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更532号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年6月22日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢130号
申请执行人孟磊，男，汉族，1972年2月14日生，住长春市南关区。
被执行人烟台正太集�有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人唐大勇，董事长。
被执行人唐大勇，男，汉族，1964年9月4日生，住所地山东省烟台市。
申请执行人孟磊与被执行人烟台正太集团有限公司、唐大勇借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2010）绿民二初字第477号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人给付欠款2450000.00元、利息22509.00元、案件受理费26400.00元、保全费5000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人无财产可供执行，本院于2015年10月13日作出（2010）绿执字第621－2号执行裁定书，裁定：终结吉林省长春市绿园区人民法院（2010）绿民二初字第477号民事判决书的本次执行程序。2017年5月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求将二被执行纳入失信被执行人名�。
执行中，本院采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人烟台正太集团有限公司、唐大勇送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书；
2、经对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、房产、土地等可供执行的财产。发现被执行人名下的有银行帐户，本院对该帐户采取了冻结措施，因余额过少，暂不进行扣划；
3、本院已对被执行人限制高消费；
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十一月一日
书记员 薄 鹏
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢130号申请执行人孟磊，男，汉族，1972年2月14日生，住长春市南关区。被执行人烟台正太集�有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人唐大勇，董事长。被执行人唐大勇，男，汉族，1964年9月4日生，住所地山东省烟台市。申请执行人孟磊与被执行人烟台正太集团有限公司、唐大勇借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2010）绿民二初字第477号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人给付欠款2450000.00元、利息22509.00元、案件受理费26400.00元、保全费5000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人无财产可供执行，本院于2015年10月13日作出（2010）绿执字第621－2号执行裁定书，裁定：终结吉林省长春市绿园区人民法院（2010）绿民二初字第477号民事判决书的本次执行程序。2017年5月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求将二被执行纳入失信被执行人名�。执行中，本院采取了如下执行措施：1、本院向被执行人烟台正太集团有限公司、唐大勇送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书；2、经对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、房产、土地等可供执行的财产。发现被执行人名下的有银行帐户，本院对该帐户采取了冻结措施，因余额过少，暂不进行扣划；3、本院已对被执行人限制高消费；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年十一月一日书记员  薄 鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1775号
原告：张飞。
被告：余德宝。
原告张飞为与被告余德宝民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张飞到庭参加诉讼，被告余德宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张飞诉称：2011年12月15日，被告余德宝以资金周转困难为由，向原告借去人民币30000元，由被告出具借条一份，该款由周建明提供担保。后经原告催讨无果，遂向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币30000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2013年9月9日起计算至借款实际清偿之日止；2、判令被告负担本案诉讼费。
被告余德宝未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本案认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的由被告余德宝出具的借条一份、原、被告的身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告余德宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿。借款时双方没有约定还款期限和支付利息，视为不定期无息借款。原告要求被告偿付催告后利息的，可以参照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计息。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余德宝于本判决生效后十日内偿还原告张飞借款本金人民币30000元，并支付自2013年9月9日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余德宝负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年二月十二日
代理书记员 周旭东
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1891号
罪犯陶永贵，男，1968年12月21日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年八月二十二日，农安县人民法院作出（2013）刑初字第211号刑事判决，认定罪犯陶永贵犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶永贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶永贵减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年十一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1891号
罪犯陶永贵，男，1968年12月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年八月二十二日，农安县人民法院作出（2013）刑初字第211号刑事判决，认定罪犯陶永贵犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶永贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶永贵减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年十一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00078号
原告北京远景方舟物业管理有限公司，住所地北京市房石景山区古城路32号地下一层。
法定代表人刘华锋，经理。
被告岳金太，男，61岁。
本院审理原告北京远景方舟物业管理有限公司与被告岳金太物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京远景方舟物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京远景方舟物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年三月十二日
书 记 员 崔光殷
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执185-1号
申请执行人曹沛岩。
被执行人任成峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第410号民事判决书，申请执行人曹沛岩与任成峰债权纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任成峰所有的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一六年二月十九日
书记员 王洪元
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特246号
申请人：武汉金运激光股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区新江岸五村188号。
法定代表人：梁萍，该公司董事长。
委托代理人：李明霞，湖北扬子律师事务所律师。
被申请人：梵华家俱（上海）有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九泾路858号3栋。
法定代表人：周煋杰，该公司总经理。
委托代理人：任桂明，上海市同建律师事务所律师。
申请人武汉金运激光股份有限公司因与被申请人梵华家俱（上海）有限公司合同纠纷，于2016年4月13日向本院申请确认仲裁协议有效。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月11日、5月16日，本院安排调查和质证，申请人武汉金运激光股份有限公司委托代理人李明霞律师与被申请人梵华家俱（上海）有限公司委托代理人任桂明按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人的请求和理由：条款对依仲裁或诉讼管辖的约定不明。请求确认双方于2014年4月签订的《产品销售合同》（合同编号：GHHJ-14-002TP）中约定的仲裁条款无效。
被申请人梵华家俱（上海）有限公司的答辩意见：双方签订的仲裁条款约定很明确，应由甲方所在地仲裁委仲裁，即武汉仲裁委员会仲裁。
经审查：2014年4月，申请人武汉金运激光股份有限公司（甲方）与被申请人梵华家俱（上海）有限公司（乙方）签订一份《产品销售合同》（合同编号：GHHJ-14-002TP），该合同第七条中约定：甲乙双方有责任严格履行本合同，未尽事宜双方共同友好协商解决。协商不成向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁，仲裁不成向甲方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方在合同中明确约定“向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”。涉案“甲方”即武汉金运激光股份有限公司，该公司所在地为武汉市江岸区新江岸五村188号。因武汉市有且仅有一个仲裁委员会，即武汉仲裁委员会，所以应认定双方当事人选定武汉仲裁委员会为合同纠纷的处理机构。上述仲裁条款有效。综上，申请人请求确认双方于2014年4月签订的《产品销售合同》中约定的仲裁条款无效，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉金运激光股份有限公司申请确认其于2014年4月与被申请人梵华家俱（上海）有限公司签订的《产品销售合同》（合同编号：GHHJ-14-002TP）中的仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉金运激光股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭 辉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执保122号
申请执行人：刘建全。
被执行人：李海英。
申请人刘建全与被申请人李海英离婚后财产纠纷一案中，申请人刘建全于2017年6月20日向本院提出申请，请求对被申请人李海英的财产在240万元的限额内采取保全措施。第三人谷海涛自愿用其所有的位于四川省成都市金牛区沙湾一路X号X栋X单元X层X号、建筑面积为80.25平方米的房屋（权05XXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘建全申请诉讼财产保全提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对第三人谷海涛所有位于成都市金牛区沙湾一路X号X栋X单元X层X号、建筑面积为80.25平方米的房屋（权05XXXX）一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 颇
二〇一七年六月二十二日
书记员 虞永波
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1185号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日立案受理后，依法由代理审判员刘丰适用简易程序独任审判，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格差异大，常为琐事发生矛盾，彼此之间完全无法交流，致夫妻感情破裂。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘某甲的身份证复印件一份，证明原告刘某甲的身份情况。
证据二、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告刘某乙未提出答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告刘某甲提交的证据一、证据二，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，常为琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系恋爱结婚，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情。婚后虽常因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 刘丰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6184号
原告王永强。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王永强与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元17层139号房产一套，总价款409478元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元17层139号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4094.78元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年12月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元17层139号的房产一套，总金额为409478元；2.原告应当于2011年12月13日通过现金支付购房款209478元，2012年2月13日通过商业贷款支付购房款200000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款409478元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元17层139号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4094.78元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款409478元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4094.78元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王永强办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元17层139号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永强违约金四千零九十四元七角八分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十一月七日
书 记 员 房津宇
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第515号
原告桂冬妹。
委托代理人项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告夏晓玲。
委托代理人何军兵，江西明实律师事务所律师。
原告桂冬妹与被告夏晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊立新独任审理，公开开庭进行了审理。原告桂冬妹及其委托代理人项小俊、被告夏晓玲及其委托代理人何军兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂冬妹诉称，原告于2012年9月1日承租被告位于蒲亭镇一支路5号临街门面用于商业经营，租赁时间从2012年9月1日至2017年8月31日，为期5年。2014年7月4日，原告与刘兰签订合伙协议，约定使用该门面合伙经营服装销售业务。因业务需要，原告拟装修门面，原告请求被告确认是否影响房屋主体结构，遭被告拒绝，无理坚持不准原告装修，致使原告无法开展合伙业务，原告依约赔偿合伙人刘兰违约金10000元，并因此导致门面空置数月无法利用，原告损失已支付房租1600元。门面陈旧破损已无法开展任何经营业务，空置情形将继续存在，其租赁合同目的无法实现，且原告面临失业，在未来三年租期内因无法使用承租房屋而将产生巨大的经济损失。现要求解除原告与被告之间的门面租赁合同；被告赔偿原告2014年7-8月已付租金损失1600元；被告赔偿原告合伙项目的违约金10000元；被告赔偿原告未来合同期内因无法经营的部分经济损失36883元（未来11个月，按江西省零售业平均工资计算）。
被告夏晓玲辩称，同意与原告解除门面租赁合同，违约方为原告。原告装修必须不损害主体结构以及征得原告同意，被告有权拒绝原告装修，被告在确定原告装修是否损害房屋主体结构前拒绝原告对门面进行装修是正当合理的，同时，原告没有尽到妥善保管租赁房屋的合同义务，给房屋造成了一定的损害。原告要求被告赔偿租金损失1600元、合伙违约金10000元及经济损失36883元均没有事实依据，被告不予认可。由于原告无端要求解除合同，使被告门面无法按照合同获取收益，故要求原告赔偿被告6个月门面租金共计5100元。
经审理查明，2012年9月1日，原告桂冬妹与被告夏晓玲签订了一份《门面租赁合同》，双方约定被告将位于德安县一支路5号的一楼一间半门面、二楼一房一厨一卫出租给原告使用，租赁时间自2012年9月1日至2017年8月31日止，租金为每年9000元，一年一付，之后每年按600元上浮。合同还约定“甲方（被告）允许乙方（原告）在不改变房屋主体结构的情况下经甲方允许后再进行改造装修。”原告向被告支付该房屋租金至2014年8月31日。2014年7月，原告桂冬妹与刘兰约定用该店面合伙经营服装。同月18日，原告与被告姐姐协商装修事宜未果。2014年7月28日，原告桂冬妹诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的租赁合同、被告提供的照片等材料证明，本院予以确认。
本院认为，原告桂冬妹与被告夏晓玲签订的门面租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告有权按照自己的经营目的在合理范围内修饰所承租店铺，被告在原告不改变房屋主体结构的情况下应予以准许。原告所提出的装修项目未改变房屋主体结构，被告无合理理由拒绝其装修请求，应视为被告违约。现原告诉请解除租赁合同，被告亦表示同意，本院予以支持。因被告的违约行为造成原告的合理损失，被告应予以赔偿。原告要求被告返还已提前支付的租金损失1600元，本院予以支持。原告要求被告赔偿其未经营服装生意遭受的损失10000元，证据不足且证人刘兰亦未出庭作证，本院不予认定。原告诉请被告赔偿未来合同期内因无法经营的部分经济损失36883元，无法律依据，本院不予支持。被告诉请原告赔偿6个月门面租金5100元作为空置损失费，未在期限内缴纳反诉费，本院不予审理，当事人可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告桂冬妹与被告夏晓玲于2012年9月1日签订的《门面租赁合同》；
二、被告夏晓玲在本判决生效后十日内返还原告桂冬妹房租1600元；
三、驳回原告桂冬妹的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.08元（原告已预付），减半收取506.04元，由原告桂冬妹负担456.04元，被告夏晓玲负担50元，被告应负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一四年十月八日
书记员 余露烨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第142号
申请人上海浦东华油实业有限责任公司阳光物业管理分公司。
被申请人李君。
申请人上海浦东华油实业有限责任公司阳光物业管理分公司（以下简称“阳光分公司”）与被申请人李君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。申请人阳光分公司的委托代理人王燕南到庭参加诉讼，被申请人李君经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人阳光分公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，请求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第11557号裁决。阳光分公司称：1、李君入职仅4个月，期间却由于肺部疾病请病假长达29.75天；且其肺部疾病严重，并有传染的可能。故其身体条件无法从事厨师工作，不符合录用条件。阳光分公司依法有权解除双方之间的劳动合同，无须支付赔偿金。2、李君2013年1月及2月工资中现金部分720元由其他员工代领，且李君须缴纳相关数额的宿舍管理费、超过免费额度以外的分摊水电费、工会会费。故李君工资不存在未支付差额。综上，阳光分公司认为仲裁裁决适用法律、法规错误，应当予以撤销。
申请人阳光分公司为支持其申请，向本院提供如下证据：劳动合同、工资表、终止／解除劳动合同通知书、人事变动表、签收证明、请假单、就医记录、员工住宿申请单、退宿单、物品领用／归还单、员工宿舍管理制度及其签阅簿、工会入会申请书、工会会员登记表、情况说明等。其中就员工住宿申请单、退宿单、物品领用／归还单、员工宿舍管理制度及其签阅簿、工会入会申请书、工会会员登记表、情况说明等证据，阳光分公司陈述仲裁期间未予提供。
被申请人李君未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为：关于劳动合同解除合法性问题，根据阳光分公司提供的终止／解除劳动合同通知书记载，解除原因系“试用期累计缺勤达到29.75天”与“身体状况不适合公司岗位要求，不符合录用条件”。然劳动者按规定享受医疗期，在本单位工作第1年，医疗期为3个月。阳光分公司所主张的李君累计缺勤的29.75天，首先根据就医记录与请假材料，不能认定为无故缺勤；其次，该期间仍属医疗期内，故上述第一条解除理由不能成立。另外，阳光分公司并无证据证明李君被确诊为身患传染性疾病以及所在岗位的录用条件，故上述第二条解除理由亦不能成立。综上，仲裁裁决认定阳光分公司系违法解除劳动合同应支付赔偿金差额不属适用法律法规错误。
关于工资差额，阳光分公司虽称相关款项的扣除有依据，但仲裁阶段阳光分公司就相关款项的明细与支付情况未尽己方举证义务，仲裁委员会根据仲裁期间双方证据及陈述认定尚存工资差额并作出裁决亦不属适用法律法规错误。
综上，阳光分公司之申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东华油实业有限责任公司阳光物业管理分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第11557号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海浦东华油实业有限责任公司阳光物业管理分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第270号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告马玉玲，女，1981年04月25日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告马玉玲借款合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月29日、2003年12月29日，被告以购买四轮车为由在我社贷款2笔，金额分别为4700元，利率分别为7.7775‰、7.7775‰，还款期限均为2005年11月15日、2016年11月15日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4700元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额4700元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年12月29日、2003年12月29日，被告以购买四轮车为由在我社贷款2笔，金额分别为4700元，利率分别为7.7775‰、7.7775‰，还款期限均为2005年11月15日、2016年11月15日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4700元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年12月29日、2003年12月29日，被告在原告处借款2笔，共计人民币4700元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告马玉玲之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马玉玲偿还原告�榆县农村信用合作联社借款本金人民币4700元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05582号
原告刘道洋，男，1971年5月27日出生。
被告靳守杰，男，1984年10月28日出生。
被告北京宏盛祥瑞运输有限公司，住所地北京市延庆县张山营镇黄柏寺村112-6。
法定代表人唐秀娟，经理。
委托代理人张志宇，女，1978年8月7日出生，该公司文员。
本院在审理原告刘道洋与被告靳守杰、北京宏盛祥瑞运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘道洋于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘道洋撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告刘道洋负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐小强
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第271号
原告柯诸巩，男，1971年2月20日出生。
委托代理人吴改，江苏高瞻律师事务所律师
委托代理人戴嘉。
被告南京尚华装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。
法定代表人秦波。
原告柯诸巩与被告南京尚华装饰工程有限公司（以下简称尚华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告柯诸巩的委托代理人吴改、戴嘉到庭参加诉讼，被告尚华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯诸巩诉称，原告所经营的南京市雨花台区某某石材经营部（以下简称某某经营部）与被告于2012年10月份因供应石材事宜建立合同关系。原告依约履行供货义务后，经双方结算，被告欠付原告货款163412元。2013年2月6日，被告向原告出具欠条一份对欠款事实予以认可，并于2013年5月5日、2013年5月21日、2013年9月26日分三次给付原告货款共计8万元，但仍欠货款83412元。另一笔石材买卖合同中，原告向被告供应了价值23311元货物，但被告仅支付货款17000元，尚欠货款6311元。原告为维护合法权益诉至法院，要求判令：被告支付原告货款89723元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告尚华公司即未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：柯诸巩系某某经营部的业主，某某经营部成立于2010年1月27日，企业类型为个体工商户，经营范围为石材加工、销售。尚华公司成立于2010年7月14日，经营范围为室内外装饰设计、施工；智能化系统工程；装饰材料、建筑材料等销售。柯诸巩因向尚华公司供应石材而发生业务往来，2013年2月6日，尚华公司向柯诸巩出具欠条一份，内容为“今欠柯诸巩人民币163412元”。后，尚华公司于2013年5月5日给付货款2万元、于2013年5月21日给付货款2万元、于2013年9月26日给付货款4万元，共计8万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的工商登记资料、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告柯诸巩经营的某某经营部与被告尚华公司因石材供应而形成买卖合同关系，双方之间的交易行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告在原告供应货物后应及时给付货款。根据被告出具的欠条能够证明被告欠付原告货款163412元，扣除欠条出具后被告支付的8万元，被告尚欠货款83412元，原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付另一笔石材买卖合同中6311元的欠款，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告还主张被告支付自起诉之日起（即2014年4月18日）至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京尚华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柯诸巩货款83412元并支付自2014年4月18日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告柯诸巩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元、公告费560元，合计2603元，由原告柯诸巩负担158元，被告南京尚华装饰工程有限公司负担2445元（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾 宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第271号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：33444188-5。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人孔凡沂，男，汉族。
被告柳江涛，农民。
被告马美香，农民。
被告张明永，农民。
被告夏显龙，农民。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告柳江涛、马美香、张明永、夏显龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取78.5元，由原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年七月六日
书 记 员 迟艳艳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审731号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市华迪人造革有限公司，住所地温州永强高新技术产业园区，营业执照注册号3303032001917。
法定代表人陈良光。
申请人温州市国土资源局于2017年6月30日向本院申请执行温土资罚[2006]104号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市华迪人造革有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2006年6月1日作出的温土资罚[2006]104号行政处罚决定，并于2006年6月8日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市华迪人造革有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的2172.84平方米土地上所建的2052.88平方米建筑物及构筑物，并处罚款21728.4元。2017年5月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2006年6月1日作出的温土资罚[2006]104号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市华迪人造革有限公司退还非法占用的土地，没收在非法占用的2172.84平方米土地上所建的2052.88平方米建筑物及构筑物的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李渝枋
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第29号
上诉人（一审被告）：宁乡县人民政府。
被上诉人（一审原告）：杨玮。
杨玮诉宁乡县人民政府不履行信息公开法定职责一案，长沙市中级人民法院2014年11月10日作出（2014）长中行初字第00078号行政判决。宁乡县人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院根据采信的证据认定以下事实：2014年6月26日，杨玮向宁乡县人民政府申请信息公开“宁乡县城郊乡伟特源项目的征地批准用途详细说明书”。2014年7月4日，宁乡县政务公开工作领导小组办公室作出宁政务办函（2014）229号政府信息依申请公开转办告知函，将杨玮的政府信息公开申请转办给宁乡县国土资源局。同日，宁乡县政务公开工作领导小组办公室作出受理编号（2014）229号政府信息公开答复书，告知杨玮申请获取的信息由宁乡县国土资源局依法答复，该答复书通过EMS邮寄给杨玮。2014年7月9日，宁乡县国土资源局作出宁国土资公开告知（2014）109号《政府信息公开告知书》，告知杨玮申请的内容已多次进行答复，不再另行公开。该告知书通过EMS邮寄给原告杨玮。杨玮认为宁乡县政府未依法履行信息公开义务，向法院提起诉讼。
长沙市中级人民法院认为：本案争议的焦点是被告是否对原告的信息公开申请作出答复及被告行为的合法性问题。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”本案中，被告单位专门负责信息公开事务的宁乡县政务公开工作领导小组办公室收到原告的政府信息公开申请后，确定由保存信息的宁乡县国土资源局进行答复，并专门制作了受理编号（2014）229号政府信息公开答复书，告知杨玮申请获取的信息由宁乡县国土资源局依法答复。宁乡县国土资源局其后对原告的申请事项作出了宁国土资公开告知（2014）109号《政府信息公开告知书》并向原告送达。该告知书可以视为被告的答复。宁国土资公开告知（2014）109号《政府信息公开告知书》仅告知杨玮，其申请的内容已多次进行答复，不再另行公开。但被告并未提供证据证明其已就同样申请内容对原告进行了答复。因此，被告作出的拒绝公开信息的答复不合法，应予撤销。原告要求被告重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销宁国土资公开告知（2014）109号《政府信息公开告知书》；二、责令被告宁乡县人民政府在判决生效之日起十五个工作日内重新就原告杨玮的政府信息公开申请作出答复。本案受理费50元，由被告宁乡县人民政府负担。
宁乡县人民政府不服该判决，向本院提起上诉称：根据“谁制作谁公开、谁保存谁公开”原则，被上诉人申请公开的政府信息制作和保存机关均为宁乡县国土资源局，宁乡县政府只是受理政府信息公开申请的机关，且已依法转办、告知。原审将宁国土资公开告知（2014）109号《政府信息公开告知书》视为宁乡县政府的答复，将宁乡县政府作为被告，是错误的。请求撤销一审判决，驳回杨玮的诉讼请求。
被上诉人杨玮未提交书面答辩状。
双方当事人在一审中提交并经质证的证据和依据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，杨玮申请公开的信息是“宁乡县城郊乡伟特源项目的征地批准用途详细说明书”，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，“征地”主要系宁乡县国土资源局的职责范围，如果有该信息，应由宁乡县国土资源局公开。对依法不属于宁乡县人民政府公开的，宁乡县政务公开工作领导小组办公室在告知申请人杨玮的同时，将该事项转给能够确定的政府信息公开机关（即宁乡县国土资源局）办理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。对于被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
另外，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，应以作出答复的机关为被告。本案政府信息公开的责任主体是宁乡县国土资源局，若杨玮对信息公开不服，应以作出答复的宁乡县国土资源局为被告，而不应以宁乡县人民政府为被告。一审将宁乡县国土资源局的宁国土资公开告知（2014）109号《政府信息公开告知书》视为宁乡县人民政府的行为并判令宁乡县人民政府重新答复不当，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2014）长中行初字第00078号行政判决；
二、驳回杨玮的诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人杨玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁恒芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第四条第一款公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（三）项原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判，当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3236号
上诉人（原审被告）庄志兴，男，1973年1月20日出生。
上诉人（原审被告）黄承元，男，1954年8月8日出生。
上诉人（原审被告）庄银管，男，1969年1月16日出生。
上诉人（原审被告）陈必达，男，1943年10月13日出生。
上诉人（原审被告）王珠蕊，女，1957年12月25日出生。
上诉人（原审被告）蔡远盛，男，1957年7月12日出生。
上诉人（原审被告）庄满足，女，1953年11月28日出生。
上诉人（原审被告）白梅英，女，1963年2月1日出生。
上诉人（原审被告）庄月琴，女，1969年7月10日出生。
上诉人（原审被告）庄友盛，男，1971年1月19日出生。
上诉人（原审被告）庄加生，男，1963年9月6日出生。
上诉人（原审被告）曾玉针，女，1950年8月5日出生。
上诉人（原审被告）许成加，男，1959年9月22日出生。
上诉人（原审被告）周福添，男，1976年6月10日出生。
上诉人（原审被告）庄宽妙，男，1960年6月22日出生。
上诉人（原审被告）林振海，男，1966年5月24日出生。
上诉人（原审被告）庄智扬，男，1970年9月15日出生。
以上十七上诉人共同委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李美花，女，1953年04月23日出生。
被上诉人（原审原告）黄清安，男，1954年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）厦门市集美区黄山农副产品种植场，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村。
诉讼代表人李美花，负责人。
以上三被上诉人共同委托代理人程曾锦，福建知圆律师事务所律师。
原审被告黄志民，男，1969年8月20日出生。
原审被告黄瑞典，男，1985年2月7日出生。
原审原告李美花、黄清安、厦门市集美区黄山农副产品种植场因与原审被告黄志民、庄志兴等十九人财产损害赔偿纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2013年7月17日作出（2012）集民初字第1975号民事判决，判决：一、被告庄志兴、黄承元、庄银管、陈必达、王珠蕊、蔡远盛、庄满足、庄月琴、庄加生、曾玉针、周添福、庄宽妙、林振海、白梅英、庄友盛、许加成、庄智扬应于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失268710元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告庄志兴、黄承元等十七人不服，以原审法院依据的由福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的（2013）林鉴字第60号《林业物证司法鉴定意见书》系违法鉴定、该鉴定检材未经庭审质证以及原审判决遗漏查明重要事实为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院采纳的（2013）林鉴字第60号《林业物证司法鉴定意见书》所依据的鉴定检材《3.4案件青苗、果树被毁清单》未经庭审质证、开庭通知未送达到所有当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2012）集民初字第1975号民事判决；
二、发回厦门市集美区人民法院重审。
退还庄志兴等十七人预交的二审案件受理费5330元。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 夏 雯
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年二月十六日
书 记 员 王兴胜
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初956号
原告：于某某。
被告：李某某。
本院在审理原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告于某某负担。
审判员 喻可达
二〇一六年三月二十五日
书记员 韦佳慧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第93号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人郭某某，女，1972年10月12日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，原系衡阳市某某商贸有限公司仓库保管员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月25日被广州市花都区公安局抓获，同月27日被衡阳市公安局刑事拘留，同年2月20日被衡阳市公安局取保候审；2014年7月24日，经本院决定对其逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人郭某某犯职务侵占罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员李树藻、朱翔参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2013年6月至9月期间，被告人郭某某利用担任衡阳市某某商贸有限公司仓库保管员的职务之便，私自将公司价值46692元的商品交由业务员变卖，共同侵占公司货款；私自为业务员冲销应交回货款的负发票17730元，上述行为共计侵占公司财物64422元。案发后，被告人郭某某向衡阳市某某商贸有限公司退赔人民币69000元。
为了证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定结论以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人郭某某在共同犯罪中，系主犯。被告人郭某某有坦白情节，积极退赔被害单位的全部经济损失，可以从轻处罚。建议对被告人郭某某判处一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人郭某某辩称，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年3月，被告人郭某某入职衡阳市某某商贸有限公司，并于同年5月担任仓库保管员，负责公司仓库货物的收发、盘点、对账、确认退货等工作。2013年6月至9月期间，被告人郭某某利用职务之便，私自变卖公司商品或私自为业务员未实际退回的商品予以冲销，伙同他人共同侵占公司财物共计人民币64422元。具体情况如下：
一、2013年7月至9月，被告人郭某某利用职务之便，多次将其保管的公司商品私自交给业务员钟某某、王某某、曹某（均另案处理），共计价值46692元。钟某某等人利用正常提货的机会将商品夹带出仓库，运到超市、商场变卖，所得赃款由被告人郭某某与钟某某等人分配。其中：
1、2013年7月至9月，被告人郭某某多次将公司仓库里的洗衣粉等9个品种的商品（价值40770元）私自交给业务员钟某某，由钟某某运到其分管的超市、商场变卖，被告人郭某某分得赃款13000元。
2、2013年7月至9月，被告人郭某某多次将公司仓库里的洗衣粉等6个品种的商品（价值3202元）私自交给业务员王某某，由王某某运到其分管的超市、商场变卖，被告人郭某某分得赃款2561元。
3、2013年7月至8月，被告人郭某某分二次将公司仓库里的40件洗衣粉（价值2720元）私自交给业务员曹某，由曹某运到其分管的超市、商场变卖，被告人郭某某分得赃款2700元。
二、2013年6月至9月，被告人郭某某利用职务之便，在实际没有收到退回货物的情况下，多次私自为业务员钟某某和王某某冲销应当交回公司的商品，共计价值17730元。其中：
1、2013年9月，被告人郭某某在实际没有收到钟某某退回货物的情况下，二次私自为钟某某冲销应当交回公司的商品，价值达2730元。
2、2013年6月至9月，被告人郭某某在实际没有收到王某某退回货物的情况下，多次私自为王某某冲销应当交回公司的商品，价值达15000元。
案发后，被告人郭某某主动向衡阳市某某商贸有限公司退赔经济损失人民币69000元，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人麻治初、钟华峰、王某某、曹某、梁丽、朱忠庆的证言及自书材料，企业法人营业执照，职工招聘表、工资发放表，管理制度及岗位职责，证明材料，盘底商品数据表，冲销商品数据表，销售普通负发票，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书及更正说明，收条，谅解书，抓获经过及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某身为公司人员，利用职务上的便利，伙同他人私自变卖公司商品或为他人冲销应当交回公司的货款，将本单位财物非法占有己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人郭某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某与钟华峰构成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭某某起主要作用，系主犯。被告人郭某某在被抓获后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人郭某某主动退赔被害单位的全部经济损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭某某所在的市司法行政机关向本院送达了社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人郭某某实行社区矫正。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。被告人郭某某请求从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人郭某某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 朱 翔
二〇一四年十月九日
书 记 员 陆 超
校对责任人：ＸＸ打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第93号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人杨富春，2010年6月24日因犯盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2012年3月7日刑满释放。2014年6月12日因涉嫌盗窃罪被石屏县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人杨富春犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院于9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派检察员邱砚华、罗琪出庭支持公诉，被告人杨富春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石屏县人民检察院起诉指控：被告人杨富春以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨富春在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人杨富春对公诉机关指控的事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月12日11时30分许，被告人杨富春将姚X停放在石屏县异龙镇焕文路汇源一号楼院子内的一辆绿色五羊本田牌二轮摩托车盗走。经石屏县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币11970元。2014年6月12日14时许，被告人杨富春在坝心镇范柏冲酒厂旁的高速公路桥洞下拆盗窃的摩托车车壳时被公安民警当场抓获，并扣押绿色五羊本田牌二轮摩托车一辆、螺丝刀一把。
另查明：2010年6月24日因犯盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2012年3月7日刑满释放。被盗的本田牌二轮摩托车已于2014年6月12日发还被害人姚X。
上述事实，经庭审举证、质证，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明书复印件、物证照片、扣押清单、发还清单、扣眼笔录、扣押决定书、辨认笔录及照片、被害人姚X的陈述、被告人杨富春的供述和辩解、价格鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，被告人杨富春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11970元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，构成盗窃罪，数额较大，应予刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨富春在前罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；归案后被告人杨富春的认罪态度好，可对被告人杨富春酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨富春的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨富春请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨富春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
二、公安机关扣押的螺丝刀一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朵珠林
二〇一四年九月十八日
书记员 张凯怡
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第93号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人杨XX。2010年6月24日因犯盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2012年3月7日刑满释放。2014年6�12日因涉嫌盗窃罪被石屏县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人杨XX犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院于9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派检察员邱砚华、罗琪出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石屏县人民检察院起诉指控：被告人杨XX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨XX在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。
被告人杨XX对公诉机关指控的事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014�6月12日11时30分许，被告人杨XX将姚X停放在石屏县异龙镇焕文路汇源一号楼院子内的一辆绿色五羊本田牌二轮摩托车盗走。经石屏县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币11970元。2014年6月12日14时许，被告人杨XX在坝心镇范柏冲酒厂旁的高速公路桥洞下拆盗窃的摩托车车壳时被公安民警当场抓获，并扣押绿色五羊本田牌二轮摩托车一辆、螺丝刀一把。
另查明：2010年6月24日因犯盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2012年3月7日刑满释放。被盗的本田牌二轮摩托车已于2014年6月12日发还被害人姚X。
上述事实，经庭审举证、质证，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明书复印件、物证照片、扣押清单、发还清单、扣眼笔录、扣押决定书、辨认笔录及照片、被害人姚X的陈述、被告人杨XX的供述�辩解、价格鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，被告人杨XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11970元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，构成盗窃罪，数额较大，应予刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨XX在前罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；归案后被告人杨XX的认罪态度好�可对被告人杨XX酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨XX的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨XX请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
二、公安机关扣押的螺丝刀一把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朵珠林
二〇一四年九月十八日
书记员 张凯怡
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第93号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人凌×，男，1971年8月12日。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人凌×犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被害人何×、赵×及诉讼代理人石红英，被告人凌×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年11月28日14时许，被告人凌×在本市石景山区古城麦当劳餐厅附近驾驶改装的电动三轮摩托车非法运营时，被北京市石景山区治理黑车专项小组查获，执法人员在执法车上依法对其开具了车辆暂扣手续，并要求其于次日到石景山区交通支队接受处罚。因执法完毕，执法人员要求凌×下车，但凌×因不满执法结果而拒绝下车，后当执法车行驶至五景桥东街附近时，执法人员再次要求凌×下车，凌×仍然纠缠执法人员，后持刀将被害人民警赵×、王×、协警何×刺伤，致赵×左颊部开放伤，头外伤后神经反应，左上7冠折，经法医鉴定为轻微伤；致王×左侧颞部皮肤裂伤，右大鱼际皮肤裂伤，多发软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤；致何×颈部皮肤软组织裂伤，颈3椎体棘突开发性骨折，颈后肌群多发损伤，经法医鉴定为轻伤二级。后凌×被民警制服并被抓获。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人凌×与被害人何×、赵×、王×就民事赔偿问题自愿达成调解协议，凌×分别一次性赔偿何×、赵×、王×住院伙食补助费、护理费、营养费共计人民币9000元、5500元、5500元，三被害人均同意法院对凌×从轻处罚。
上述事实，被告人凌×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何×、赵×、王×的陈述，证人陈×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，医院诊断证明书，现场勘验检查笔录及照片，作案工具刀1把，监控录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明，调解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌×因不满执法人员对其处罚，持刀故意伤害他人身体，并造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其主动赔偿被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人凌×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据凌×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人凌×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年11月27日止）。
二、在案扣押的作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 畅
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第93号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人贺某某，男，1956年9月5日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化；因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年3月31日被石门县公安局取保候审，经本院决定于2014年5月19日被监视居住；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑诉（2014）66号起诉书，指控被告人贺某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，书记员李霞担任记录，石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控，2012年下半年至2014年3月期间，被告人贺某某非法持有火枪（又名铳、猎枪）1支。2014年3月26日，被告人贺某某所非法持有的火枪被公安机关收缴，同时被搜缴的有火药50克，铅弹110发。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，所收缴的火枪被认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人贺某某在庭审中没有异议，且证人杨某某、贺某某、王某某、黄某某的证言，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物受（痕迹）字（2014）35号物证鉴定书及受检枪支照片，检查笔录及现场照片，石门县公安局扣押决定书及扣押物品清单，证人及被告人的户籍资料，本案的线索来源及归案经过等证据证明。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反枪支管理规定，非法持有民用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人贺某某犯非法持有枪支罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人贺某某认罪态度好，可以从轻处罚。综上，根据被告人贺某某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，本院决定对被告人贺某某予以从轻处罚，并适用管制刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 卢玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 李霞
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第93号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人王润祥，男，1995年10月I4日生，彝族，初中文化，农民，云南省石林县人，住石林彝族自治县。2014年1月24日因涉嫌交通肇事罪被石林县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检刑诉字（2014）第86号起诉书指控被告人王润祥犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员王进福出庭支持公诉。被告人王润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2013年12月30日22时30分，被告人王润祥驾驶“毫爵”牌普通二轮摩托车载着昂学亮、毕某行驶至九石阿××××+85M路段时，与路边的水泥防护桩发生碰撞，乘车人毕某被甩下车，经送医院抢救无效于当日死亡，经鉴定毕某系交通事故至颅脑闭合性损伤死亡。王润祥承担此事故的全部责任。针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：查获经过、证人王某等人的证言、尸体检验报告、鉴定意见书、勘验、辨认笔录、被告人供述、交通事故责任认定书、书证等。公诉机关认为，被告人王润祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑二至四年。被告人王润祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。经审理查明：2013年12月30日22时30分，被告人王润祥（无驾驶证）驾驶“毫爵”牌普通二轮摩托车（无号牌）载着昂学亮、毕某行驶至九石阿××××+85M路段时，与路边的水泥防护桩发生碰撞，乘车人毕某被甩下车，经送医院抢救无效于当日死亡，经鉴定毕某系交通事故至颅脑闭合性损伤死亡。王润祥承担此事故的全部责任。后被告人王润祥的家属与毕某的家属就丧葬费用达成了赔偿30000元的协议，并已履行。上述事实，经庭审质证、相互印证属实足以确认的证据有：查获经过、证人王某等人的证言、尸体检验报告、鉴定意见书、勘验、辨认笔录、被告人供述、交通事故责任认定书、道路交通事故赔偿协议书等。本院认为，被告人王润祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王润祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，依法应予惩处。但鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿受害人的部分经济损失，具有一定的悔罪表现。对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人王润祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王润祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一四年三月十四日书记员  赵滢曦
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）惠执字第63号
申请执行人李明虎。
被执行人刘心光。
申请执行人李明虎申请执行被执行人刘心光道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人刘心光按协议内容履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）惠民一初字第727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一四年一月十七日
书记员 任 珍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4639号
罪犯邢学申，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九五年十一月七日作出（1995）保刑二初字第78号刑事判决，以被告人邢学申犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九七年十一月三日以（1997）冀刑一核字第140号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○○年八月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○四年二月十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。河北省保定市中级人民法院于二○○六年九月十五日、二○○九年一月二十日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年九个月和二年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢学申在服刑期间，于2011年10月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢学申减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年2月13日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍