wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初849号原告：童小军，男，1983年9月19日出生，回族，农民，住西吉县。被告：马永祥，男，1976年7月14日出生，回族，农民，住西吉县。原告童小军与被告马永祥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告童小军到庭参加诉讼，被告马永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永祥偿还原告代其偿还的贷款及利息16848.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年2月份，原告及古宝银、马存义为被告马永祥担保在西吉县兴隆镇农业银行贷款50000元。2018年2月8日，贷款到期后被告未能按时偿还贷款，原告为防止信用受损代被告偿还农业银行贷款及逾期利息16848.03元（有业务凭证为证）。原告代被告偿还后多次向被告追偿，但被告拒绝向原告偿还。马永祥未向法庭提交答辩状和证据材料。本案童小军围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同复印件一份、业务凭证原件一份，马永祥虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，马永祥以养殖肉牛为由向中国农业银行股份有限公司西吉兴隆分理处（以下简称兴隆分理处）申请贷款50000元，贷款期限自2015年1月26日至2018年1月26日，童小军与古宝银、马存义为马永祥的该笔贷款提供保证担保，并与兴隆分理处签订了保证合同。贷款届期后，马永祥未按期偿还贷款。2018年2月8日，童小军代马永祥给兴隆分理处偿还贷款本金16846.01元、利息2.02元，共计16848.03元。2018年3月2日，童小军多次向马永祥索要该款无果后向本院提起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告童小军作为被告马永祥在兴隆分理处50000元贷款的担保人，在被告马永祥拒不向兴隆分理处偿还贷款的情况下，原告童小军主动代被告马永祥给兴隆分理处偿还贷款本息共计16848.03元，因原告童小军向借款人积极履行了担保责任，故原、被告由此形成债权债务关系，被告马永祥应及时给原告童小军偿还代其偿还的贷款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告马永祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。综上所述，对童小军要求马永祥清偿代为偿还的贷款本息16848.03元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由马永祥于本判决生效后七日内一次性偿还童小军代为偿还贷款本金16846.01元、利息2.02元，共计16848.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由马永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员苏文兵二〇一八年三月二十六日书记员赵巨龙附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27701号
原告：张祎，女，1989年9月28日出生，汉族，北京市红星铁柜有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘佳娜（原告之母），退休人员，住北京市丰台区。
被告：北京佰亿信文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑路88号宝苑国际购物中心三层C5-102号。
法定代表人：张延年，执行董事。
被告：张延年，男，1982年9月7日出生，鄂温克族，北京佰亿信文化发展有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
张祎与被告北京佰亿信文化发展有限公司（下称佰亿信公司）、张延年合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祎委托诉讼代理人刘佳娜到庭参加诉讼。被告佰亿信公司、张延年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祎向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合同；2、判令被告返还健身卡余额2500元；3、要求被告张延年承担连带责任。4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月13日，原告在被告的健身中心办理一张价值2500元的两年健身卡，并签署了会员协议。2016年9月1日，被告以没暖气为由停止了游泳池。2017年2月28日，隆宇健身店内停水，3月15日停电，4月17日，正式停业。此时，被告一没有告知消费者，二没有拿出解决问题的办法。原告在与众多消费者进行报案维权时，得知隆宇国际健身俱乐部的工商注册单位是被告公司，法人是被告张延年。在派出所及工商部门建立的维权人员沟通平台中，保证了可以按实际发生返还消费者的款。可是在退款时，一切按被告的计算方式结算，严重侵害了消费者权益，且实际上，仅退还少数人的款，就再无退款消息。经工商查证，被告与工商协议停止调停，愿承担法律责任。工商也立案防止其转移资产或法人变更，被告法人张延年使用不具有法人资质的隆宇国际健身俱乐部的名称与消费者签约，有欺骗消费者之嫌，负有连带责任。综上所述，原告向丰台法院提请诉讼，对被告违约行为做出判令，并对侵害消费者权益行为进行裁决。
被告佰亿信公司、张延年未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，张祎与佰亿信公司签订《隆宇国际健身俱乐部会员入会协议》，张祎从2016年8月13日到2018年8月12日可以在佰亿信公司开的隆宇健身中心健身，会员卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳和洗浴，佰亿信公司加盖了“隆宇国际健身”的合同章。张祎交纳了会员卡费2500元，隆宇健身专用收据上加盖了“隆宇国际健身”的财务专用章。
佰亿信公司向丰台南苑工商所出具了《隆宇健身未能营业情况说明书》，载明：其公司位于宝苑国际购物中心商场三层C5，“隆宇健身”属于统称加盟；2017年4月17日宝苑国际商场突然关闭，导致健身房无法正常营业；具体情况宝苑国际通知2017年5月20日开门（2017年5月20日-22号可到宝苑国际办理退费程序），同时健身房可以营业，具体营业按时情况。2017年6月1日，佰亿信公司又向南苑工商所出具《书面声明》，不同意以行政调解方式解决和已办卡会员之间的退卡纠纷。南苑工商所当日终止调解，并对公司涉嫌违反消法的行为立案调查，建议消费者向法院起诉。
2017年8月14日，本院向佰亿信公司、张延年公告送达起诉书及开庭传票期满。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佰亿信公司、张延年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张祎与佰亿信公司签订的健身协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因佰亿信公司停止营业导致与张祎之间的合同目的无法实现，故张祎要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认双方合同解除时间为2017年8月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据张祎提交的证据可以查明，张祎2016年8月13日开卡，佰亿信公司经营的健身房在2017年4月17日正式停业，导致张祎无法使用健身卡，佰亿信公司应自停业之日返还张祎相应费用，故张祎要求佰亿信公司返还会员卡余额，并无不当，本院予以支持，但已使用的时间内对应费用应予扣减。
关于张祎要求张延年承担连带责任的诉讼请求，因合同的相对方为张祎和佰亿信公司，故应由佰亿信公司来承担返还和给付义务，张延年仅是公司的法定代表人，并非合同主体，张祎起诉要求张延年履行给付义务，没有法律依据，本院不予支持。被告佰亿信公司、张延年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认张祎与北京佰亿信文化发展有限公司签订的《隆宇健身会员入会协议》已于二〇一七年八月十四日解除；
二、北京佰亿信文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还张祎会员卡余额1678元；
三、驳回原告张祎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告北京佰亿信文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 高 飞
二〇一八年二月一日
书 记 员 钟 蕾
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2415号
原告：赵友春，四川省西充县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：何代浚，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：何进，四川省营山县人。
被告：任新凯，四川省营山县人。
原告赵友春诉被告何进、任新凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵友春的委托诉讼代理人何代浚到庭参加了诉讼，被告何进、任新凯经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵友春向本院提出诉讼请求：1.判令被告何进偿还原告借款本金100000元，借期内利息5000元；2.判令被告何进就本金50000元，自2014年9月1日起，按年利率24﹪向原告支付逾期还款利息至本金实际还清之日止，暂计20000元；就本金50000元，自2014年10月7日起，按年利率24﹪向原告支付逾期还款利息至本金实际还清之日止，暂计20000元；3.判令被告任新凯就本金50000元及其借期内利息2000元、逾期还款利息向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告何进向原告借款50000元，并承诺在2个月内还清，借期内利息8000元，被告任新凯作为担保人在借条上签字。被告何进向原告分别出具50000元的借条及8000元的借条，原告遂将现金50000元一次性交付给被告何进。2014年7月7日，被告何进再次向原告借款50000元，并承诺在2014年10月7日还清，借期内利息12000元，被告何进向原告出具62000元的借条，原告遂通过转账方式向其支付本金50000元。至此，原告共借给被告何进本金100000元，但经原告多次催收，被告何进至今仍未向原告偿还前述借款及其利息，被告任新凯也拒绝承担保证责任。故原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，提起诉讼。
被告何进、任新凯未到庭应诉，也未提出任何答辩意见。
综合本案所有证据，本院认定以下事实：原被告在新疆打工时认识，被告何进因包工缺钱向原告借款，2014年7月1日，被告何进向原告借款50000元并出具借条一张，同时借条上将利息8000元作为借款一并写在了借条上，约定两个月还清，被告任新凯在借条上作为担保人签字并捺印，；2014年7月7日，被告何进再次向原告借款50000元，将利息12000元和本金一起写在了借条上，借条上约定：用友好三期北区一号楼一单元602室房产证作为抵押，三个月内没有付清，有权处理房子，还款时间为10月7日。上述两笔贷款到期后，被告至今未偿还在原告处的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵友春分两次共计借给被告何进100000元后，被告何进向原告赵友春书写了借条两张并签名捺印，该借条的内容真实明确，原告赵友春与被告何进的债权债务关系依法成立，被告何进应当履行清偿借款的义务。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照年利率24﹪支付利息，符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，且未高于双方借款时约定的利率，本院予以支持。庭审中，原告放弃对担保人任新凯责任的追偿，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何进在判决生效后30日内偿还原告赵友春借款人民币100000元并按照年利率24﹪支付利息（利息时间从借款之日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年九月二十九日
书记员 何俐辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3717号
上诉人（原审被告）:杜后金，男，1954年1月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人:顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:侯在英，女，1946年9月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人:朱海霞，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李德芝，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
主要负责人:杨玉宏，该公司总经理。
上诉人杜后金因与被上诉人侯在英、李德芝、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜后金向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜后金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜后金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人杜后金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年五月九日
书记员 魏璇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执874号
申请执行人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系局长。
被执行人公主岭市响水镇凤凰坨子村村民委员。
法定代表人王洪伟。
本院在执行申请执行人公主岭市国土资源局申请执行被执行人公主岭市响水镇凤凰坨子村村民委员会行政处罚一案，因申请人与被执行人正在积极协商处理，，申请人要求撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 孙晓龙
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初31号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1994年5月17日出生，邯郸市峰峰矿区人，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某某于2017年12月10日15时25分许，驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿魏峰线由西向东行驶至黄辛庄村路段时，与吴某驾驶的由东向南左转弯的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人安某2当场死亡，王秀梅受伤，经抢救无效死亡。民事赔偿双方已达成和解，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、扣押清单、机动车信息查询结果单、酒精检测报告、临漳县公安局物证鉴定室车辆痕检分析意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心车速、制动系统司法鉴定意见书、被害人吴某陈述、证人安某1、申某证言、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解笔录、收款证明、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格的机动车上道路行驶、对路况观察不够、未保持安全车速，发生重大交通事故致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。且情节特别恶劣。被告人能如实供述犯罪事实，且其亲属主动赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 王燕波
人民陪审员 王 锦
二〇一八年二月八日
书 记 员 贾盈盈
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06106号
原告武铁锁，男，出生年月不祥，汉族，陕西省榆阳区人，现住神木县。身份证号码不祥。
被告杨九九，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人，住神木县。身份证号码�祥。
被告田俊莲，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，住神木县。身份证号码不祥。系被告杨九九之妻。
被告李向华，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，住神木县大保当镇。身份证号码不祥。
被告李怀清，女，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人，住神木县大保当镇。身份证号码不祥。系被告李向华之妻。
原告武铁锁诉被告杨九九、田俊莲、李向华、李怀清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武铁锁、被告田俊莲到庭参加了诉讼，被告杨九九未到庭其委托代理人田俊莲到庭，被告李向华、李怀清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月4日，被告杨九九、李向华向原告借款10万元，约定月利率为3.5%。被告杨九九、李�华将利息结算到了2012年8月4日，后再未还本付息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨九九、李向华立即偿还借款本金10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支证明被告杨九九、李向华于2011年7月4日向原告武铁锁借款10万元，并约定月利率为3.5%的事实。
被告田俊莲辩称，该笔借款的实际使用人是被告李向华，被告杨九九只是担保人，借款是原被告约定借款期限为三个月，现在已经过去两年时间，被告杨九九的担保期限已经过期且该笔借款的利息一直都是被告李向华在给付。
被告杨九九、田俊莲未向法庭提交证据。
被告李向华、李怀清未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的上述证据作如下认证：
对原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，故�法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2011年7月4日，被告杨九九、李向华向原告借款10万元，双方约定月利息为3.5分。并出具借据一支，载明“今借到，武铁锁人币壹拾万园整（100000.0元），利息3.5分，李向华、杨九九，2011.7.4”。被告李向华、杨九九将借款利息结算到了20128月14日，后再未还本付息，原告经催要未果，遂诉至法院。
本院认为：原告武铁锁与被告李向华、杨九九所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。本借款合同中，原被告双方均为借款人，被告杨九九与�俊莲、被告李向华与李怀清均系合法的夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务进行处理。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨九九、田俊莲、李向华、李怀清于本判决生效之日起三日内偿还原告武铁锁借款本金100000元及利息（利息从2012年5月15日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨九九、李向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年三月七日
书记员 马安军
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初237号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人翟文余，男，1965年9月17日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人翟文余因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被如皋市公安局取保候审，于2018年4月24日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年5月14日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人翟文余犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人翟文余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人翟文余于2017年12月19日21时许，持C1E类机动车驾驶证，酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿如皋市Z01县道由北向南行至，碰撞前方由被害人陈某1驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，致两车损坏。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人翟文余承担该事故的全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人翟文余的血液中乙醇含量为171.1mg/100ml血液。
案发后，被告人翟文余如实供述了自己的犯罪事实；已赔偿被害人陈某1的损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人翟文余在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、金某1、金某2的证言，被害人陈某1的陈述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、当事人血样提取登记表，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的被告人翟文余的驾驶证、皖Ｂ×××××号小型轿车行驶证信息、苏Ｆ×××××号小型轿车维修发票、交通事故和解协议书、谅解书，被告人翟文余的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟文余违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人翟文余犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人翟文余犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人翟文余自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人翟文余酒后驾车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟文余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年7月13日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一八年五月十四日
书记员 姚婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2260号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：腾佳颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京市六合区客乐购鞋服店，住所地在江苏省南京市六合区竹镇镇仕林路**号。
法定代表人：陈加寿。
原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市六合区客乐购鞋服店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 姚兵兵
审判员 雒 强
审判员 薛 荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卢 蓓
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更378号
罪犯陈滨西，男，1980年6月23日出生，汉族，出生地山东省聊城市东昌府区，初中，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：山东省聊城市东昌府区。
广东省吴川市人民法院于2016年2月2日作出(2015)湛吴法刑初字第334号刑事判决，以被告人陈滨西犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，2016年3月2日交付执行。刑期执行至2019年3月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈滨西在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月11日向本院提请对该罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯陈滨西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈滨西在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分430分。罚金已全额缴纳。另查，罪犯陈滨西户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈滨西已执行原判刑期二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳，检察机关同意对该罪犯报请假释，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈滨西予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年5月10日起至2019年3月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初223号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人海某1，男，汉族，1989年1月5日出生于甘肃省张掖市，大专文化，系甘肃航天信息有限责任公司张掖分公司员工，中共党员，家住张掖市。2017年7月28日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局取保候审。
辩护人李爱国。
辩护人孟积贺。
被告人舒某1，女，汉族，1989年11月4日出生于甘肃省张掖市，大专文化，农民，家住张掖市，现租住张掖市。2017年7月28日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2018）228号起诉书指控被告人海某1、舒某1犯非法拘禁罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员苏红岩出庭支持公诉，被告人海某1及其辩护人孟积贺、李爱国、被告人舒某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日，被告人舒某1的父亲舒才寿驾车与赵立清驾驶的翻斗车发生交通事故死亡。2016年7月18日至21日，被告人海某1、舒某1为索要赔偿，纠集他人，将肇事车辆车主柯某及肇事司机赵立清亲属赵某强行带至张掖市医院太平间、丹霞宾馆、艺海宾馆等地，采取辱骂、殴打、跪灵、磕头的方式，非法限制柯某、赵某人身自由达60余小时。期间，公安机关民警多次出警劝解、发停止违法通知书。2016年7月21日14时许，被告人海某1、舒某1等人将柯某、赵某送至甘州区交警大队。经张掖市甘州公安司法鉴定中心鉴定，柯某的伤势系轻微伤。
上述事实，被告人海某1、舒某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、赵某的陈述，证人李某、海某3、张某1、王某、张某2、舒某2、杜某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，接处警工作登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某1、舒某1无视国法，为索要赔偿而非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人对被害人殴打、辱骂、看管，积极实施犯罪行为，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人在侦查及庭审中能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人海某1、舒某1犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且本案系交通肇事引起，依法可适用缓刑。被告人海某1的辩护人辩称本案因交通肇事引起，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对被告人海某1从轻处罚并判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人海某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人舒某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长谢凝
人民陪审员朱金兰
人民陪审员贺斌雄
二○一八年六月十四日
书记员赵开琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初223号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人海某1，男，汉族，1989年1月5日出生于甘肃省张掖市，大专文化，系甘肃航天信息有限责任公司张掖分公司员工，中共党员，家住张掖市。2017年7月28日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局取保候审。辩护人李爱国。辩护人孟积贺。被告人舒某1，女，汉族，1989年11月4日出生于甘肃省张掖市，大专文化，农民，家住张掖市，现租住张掖市。2017年7月28日因涉嫌非法拘禁被甘州区公安局取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2018）228号起诉书指控被告人海某1、舒某1犯非法拘禁罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员苏红岩出庭支持公诉，被告人海某1及其辩护人孟积贺、李爱国、被告人舒某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月17日，被告人舒某1的父亲舒才寿驾车与赵立清驾驶的翻斗车发生交通事故死亡。2016年7月18日至21日，被告人海某1、舒某1为索要赔偿，纠集他人，将肇事车辆车主柯某及肇事司机赵立清亲属赵某强行带至张掖市医院太平间、丹霞宾馆、艺海宾馆等地，采取辱骂、殴打、跪灵、磕头的方式，非法限制柯某、赵某人身自由达60余小时。期间，公安机关民警多次出警劝解、发停止违法通知书。2016年7月21日14时许，被告人海某1、舒某1等人将柯某、赵某送至甘州区交警大队。经张掖市甘州公安司法鉴定中心鉴定，柯某的伤势系轻微伤。上述事实，被告人海某1、舒某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、赵某的陈述，证人李某、海某3、张某1、王某、张某2、舒某2、杜某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，接处警工作登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海某1、舒某1无视国法，为索要赔偿而非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人对被害人殴打、辱骂、看管，积极实施犯罪行为，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人在侦查及庭审中能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人海某1、舒某1犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且本案系交通肇事引起，依法可适用缓刑。被告人海某1的辩护人辩称本案因交通肇事引起，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对被告人海某1从轻处罚并判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人海某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人舒某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长谢凝人民陪审员朱金兰人民陪审员贺斌雄二○一八年六月十四日书记员赵开琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保121号
申请人：唐某某。
被申请人：罗某。
关于申请人唐某某与被申请人罗某财产保全一案，申请人于2018年3月22日向本院申请，要求对被申请人罗某的银行存款予以冻结6000元或查封、扣押等价值的财产。担保人徐某用自己的银行存款6137.63元（常德农村商业银行股份有限公司沅南分理处）进行担保。
本院经查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗某的银行存款予以冻结6000元或查封、扣押等价值的财产；
二、对担保人徐某的银行存款6137.63元（常德农村商业银行股份有限公司沅南分理处）予以冻结。
申请费80元，由申请人唐某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年四月二日
代理书记员 彭国祥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12700号
原告：李元彬，男，1986年11月27日出生，住北京市海淀区。
被告：吕玉洪，女，1956年3月13日出生，住北京市海淀区。
原告李元彬诉被告吕玉洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元彬，被告吕玉洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元彬向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、尽快迁出户籍；2、支付13.5万元违约金。事实与理由：原告于2014年7月26日购入被告名下坐落于北京市海淀区双榆树北里x号楼x单元x号（以下简称涉案房屋）住房一套，并于2015年9月9日前已付清全款，被告应按合同约定的期限即2015年9月9日起一周内迁出户籍，却一直未履行合同义务，至今仍未迁出。原告与购房中介公司多次联系被告未果。因被告户籍一直未迁出之故，现原告想卖房却卖不了，耽搁了已经一年。
被告吕玉洪辩称，我的户口在涉案房屋内，但是户口迁不出去，我现在住在养老院，房子是租的，我现在没有第二套住房，没有办法迁出户口。我认为迁户口不是我能解决的问题，是派出所不给我弄。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，（甲方、出卖人）吕玉洪与（乙方、购房人）李元彬签订《房屋买卖合同》，约定吕玉洪将涉案房屋售予李元彬，建筑面积51.2平方米，房屋交易价格270万元。同年9月9日，双方签订《合同补充协议书》，该协议书第五条约定“甲方自收到全部房款后一周内将该房屋内所有户口转出，如未能履约甲方需承担该房屋交易价格5%的违约金并乙方有权撤销该交易合同。”后李元彬于2015年9月9日之前付清房款，现吕玉洪的户口未从涉案房屋内迁出。
李元彬称因吕玉洪的户口在涉案房屋内，影响房屋的再次出售，造成损失；吕玉洪认为李元彬主张的违约金过高，要求法院酌减。
本院认为，李元彬与吕玉洪依法建立房屋买卖合同法律关系，双方均应按约执行。按照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。李元彬与吕玉洪约定了户口迁出以及逾期迁出的违约责任，现吕玉洪未按期迁出户口，其行为构成违约，应当按约支付违约金。吕玉洪认为双方约定的违约金过高，要求法院对违约金进行酌减，本院综合考虑双方约定的违约金数额、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定李元彬主张13.5万元违约金符合法律规定，对违约金数额依法不予酌减。由于我国目前的户籍管理制度原因，李元彬要求法院判决吕玉洪迁出户口，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、吕玉洪于本判决生效之日起七日内，支付李元彬逾期迁出户口违约金十三万五千元；
二、驳回李元彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元(原告已预交)，由吕玉洪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 李恩平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 波
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川18执异1号
异议人（申请执行人）：叶雄建，男，汉族，生于1954年3月14日，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：白朝城，四川兆正律师事务所律师。
被执行人：朱子灵，男，汉族，生于1963年7月26日，，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
在本院执行叶雄建与朱子灵股权转让合同纠纷一案中,异议人叶雄建对本院（2014）雅执字第44-23号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
在审查过程中，异议人叶雄建书面向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人叶雄建撤回异议申请是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人叶雄建撤回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王志刚
审判员 程冰梅
审判员 孙智勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 苟川伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4019号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢统先，女，1972年8月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜甫刚，男，1967年11月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明俊，男，1953年8月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨友碧，女，1964年6月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
再审申请人谢统先因与被申请人杜甫刚、周明俊、杨友碧第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第939号民事裁定，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢统先申请再审称：（一）杜甫刚与周明俊、杨友碧进行虚假诉讼，以合法形式非法侵占申请人的合法财产。（二）申请人起诉提出的四项诉讼请求，一审只审理了第一项，漏审另外三项，程序违法，二审予以维持是错误的。（三）一审法院违法查封申请人购买的房屋，应予纠正。谢统先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，关于杜甫刚与周明俊、杨友碧是否进行虚假诉讼，侵害申请人合法财产，申请人提起的第三人撤销之诉应否支持的问题。申请人谢统先提起第三人撤销之诉，该诉讼是指案外第三人因不可归责于自己的事由未能参加原案诉讼，但原案生效裁判使其民事权益受到损害而请求人民法院撤销或者改变原案生效判决中对其不利部分的诉讼程序。本案中，原案即（2013）遵县法民初字第1571号民事判决，其所确定的内容与谢统先并无权利义务关系，仅因遵义县人民法院在执行上述案件过程中查封杜甫刚在遵义县××五交化机电城的还房一套、营业用房一间，申请人认为该查封侵害其权益而提起的诉讼，该诉讼不符合第三人撤销之诉的构成要件。主要表现为：其一，原案的处理结果同谢统先没有法律上的利害关系，谢统先不符合第三人的主体条件；其二，没有证据证明发生法律效力的原案判决部分或者全部内容错误，不符合撤销之诉的实体条件。申请人主张杜甫刚与周明俊、杨友碧进行虚假诉讼，缺乏证据证明；其三，原案判决并未损害申请人的民事权益，不符合撤销之诉的结果条件。申请人支付杜甫刚购房定金10万元，房屋产权并未转移登记到申请人名下，双方仍属债权债务关系，申请人可以通过其他合法途径主张其权益。故原审裁定驳回申请人的起诉符合法律规定。因申请人谢统先的申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，故本院均不予采纳。
综上，申请人谢统先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢统先的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕 羚
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执299号
申请执行人:李艳平，女，1970年8月12日生，汉族，襄汾县邓庄镇令伯村村民。
被执行人：王治国，男，1975年5月27日生，汉族，临汾市尧都区居民。
在本院执行申请执行人李艳平与被执行人王治国民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院于2017年12月4日作出的（2017）晋1023民初1832号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李艳平已于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规�，现裁定如下：
被执行人王治国应在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2017）晋1023民初1832号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈跃奎
二〇一八年四月十九日
书记员 王庆烨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执487号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被执行人陈作佳，男，1981年5月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1286号民事判决书，申请执行标的人民币61710.55元，于2016年3月3日申请执行被执行人陈作佳信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、梧州市房产管理局调查，了解到被执行人陈作佳无房产登记，虽有银行存款，但该账户已透支。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1286号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1286号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年五月十八日
书记员 唐 娌
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初296号
原告：王秀科，男，苗族，1977年12月28日出生，住贵州省台江县。
被告：台江县南宫镇交下村村民委员会。住所地：台江县南宫镇交下村。
法定代表人：杨通德，系该村主任。
原告王秀科与被告台江县南宫镇交下村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王秀科于2018年5月15日以已与被告及收购方达成收购协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀科提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀科撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免交。
审判员 李显周
二〇一八年五月十五日
书记员 田贵江
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初1995号
原告：刘春国，男，汉族，1962年1月8日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：樊志力、朱胜伟（实习），河南振蓼律师事务所律师。
被告：耿继武，男，汉族，1964年5月8日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：耿继华（系被告耿继武的二哥），住固始县黄河路西段天裕花园。
被告：耿继华，男，汉族，1961年8月7日出生，住固始县。
原告刘春国与被告耿继武、被告耿继华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方的房屋买卖协议，退还房屋或支付购房款35万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告耿继武在2016年2月25日签订房屋买卖协议一份，约定原告将自己所有的位于固始县城关镇中原路西三排四楼148平米的一套商品房转让给被告耿继武，价款是35万元，由被告耿继华打欠条给原告，并且约定了购房款的支付方式。签约后，原告将房屋交付给被告使用，但被告的购房款久拖未付，故诉至法院，要求依法处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告耿继武、被告耿继华欠原告刘春国购房款35万元，于2018年6月10日前支付10万元，2019年9月13日前支付10万元，剩余15万元于2020年1月17日前付清；
二、如被告任何一期款项到期未付，原告有权要求被告将剩余所有款项全部一次付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，原告刘春国负担1638元，被告耿继华负担1637元。
本调解书经各方当事人后，即具有法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年五月十四日
书记员 马永霄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7878号
原告：内蒙古国家粮食储备库，住所地内蒙古通辽市新建大街**号。
法定代表人：陈颖，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘洪波，女，内蒙古国家粮食储备库员工，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙丽，女，内蒙古国家粮食储备库员工，公民身份号码：×××。
被告：黑龙江省东信源农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨利民开发区哈黑公路西五洲太阳城A栋21号。
法定代表人：于凤玲。
原告内蒙古国家粮食储备库与被告黑龙江省东信源农业科技开发有限公司确认票据无效纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法进行了审理。
原告内蒙古国家粮食储备库提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《玉米收购合同》无效；2、确认原告向被告开具的票号为×××商业承兑无效。3、判令被告返还原告开具的票号为×××商业承兑汇票一张。事实和理由：原告与被告于2017年2月20日签订《玉米收购合同》，合同号为GCYM20170220。双方合同答订后，原告依约履行了预付货款义务，并己向被告支付商业承兑汇票一张，票号为×××。但被告至今没有按合同履行。合同签订后，未实际履行。依照《玉米购销合同》第十条之约定：双方约定在没有真实货物交付的情况下合同无效及预付款票据无效。现原、被告之间合同并未实际履行，被告未向原告履行货物交付的合同义务，双方订立的合同无效，原告向被告交付的票号为×××的商业承兑汇票亦未生效。综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，被告依法应将票据返还原告。为维护原告的合法权益，特诉至通辽市科尔沁区人民法院，恳请支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告内蒙古国家粮食储备库提供的地址经本院直接送达和二次邮寄送达均无法通知被告应诉，原告内蒙古国家粮食储备库又无法提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古国家粮食储备库的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告内蒙古国家粮食储备库。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一八年一月十二日
书记员 英 春
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6157号
原告：延边盛浩混凝土有限公司，地址：延吉市依兰镇春兴村五组。
法定代表人：付强，该公司总经理。
委托代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，地址：天津市自贸实验区中环西路。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托代理人：邹玫瑰，该公司职员。
原告延边盛浩混凝土有限公司（以下简称盛浩公司）与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建公司）之间的买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛浩公司的委托代理人金延秋，被告铁建公司的委托代理人皱玫瑰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛浩公司诉称：2013年10月10日，原告盛浩公司与中铁十三局集团有限公司延吉监狱迁建项目经理部签订了《混凝土买卖合同》。合同约定，项目部从盛浩公司采购混凝土暂定X立方米，价款为X元（以实际采购金额为准），供货时间为2013年8月20日至2014年8月20日止，结算方式为盛浩公司提供等额有效的增值税发票后支付货款等内容。合同签订后，原告盛浩公司按照合同约定于2013年8月20日至2015年期间向被告承建的龙井市延吉监狱迁建工程工地供应了混凝土。至2015年12月止，原告盛浩公司已开具并向被告交付增值税发票27张，共计X元，原告应收款金额为X元，被告已经支付混凝土款X万元，尚未支付混凝土款X元。故诉至法院判令被告立即支付原告货款X元；诉讼费由被告承担。
被告铁建公司辩称：被告材料款已结清，原告请求被告支付的货款诉讼请求没有法律依据，部分对账单无被告签章或签字，原告提供的结算单中部分单价与合同不符，在汇总时出现泵送与自卸重复核算，且依照合同第四条第一款，由乙方负责卸车，所产生的费用由乙方承担，台班费用不应计算在供货费用中，被告工作人员仅有权对供货数量进行确认，并无权对价格进行确认，在原告提供的多份结算当中被告工作人员也写明仅数量进行确认，原告提供的三年汇总表中，各型号混凝土单价各不一致，原告向被告提供了X张增值税发票，原告提供的发票不能证明欠款金额，销售小票上签字人员不能证明是被告单位工作人员。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月10日，原告盛浩公司与中铁十三局集团有限公司延吉监狱迁建项目经理部签订了《混凝土买卖合同》。合同约定，项目部从盛浩公司采购混凝土暂定X立方米，价款为X元（以实际采购金额为准），供货时间为2013年8月20日至2014年8月20日止，结算方式为盛浩公司提供等额有效的增值税发票后支付货款等内容。合同签订后，原告盛浩公司按照合同约定于2013年8月20日至2015年期间向被告承建的龙井市延吉监狱迁建工程工地供应了混凝土。至2015年12月止，原告盛浩公司已开具并向被告交付增值税发票27张，共计X元，原告应收款金额为X元，被告已经支付混凝土款X万元，尚未支付混凝土款X元。
另查，2017年11月20日，铁建公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）吉2401民初6157号民事裁定，驳回了铁�公司的管辖权异议，铁建公司不服裁定提出上诉，延边州法院作出（2018）吉24民辖终9号民事裁定，驳回上诉、维持原审裁定。
认定上述事实的证据有：原告提供的买卖合同复印件一份，2013年、2014年、2015年对账单及汇总表，发票27张，发料单；被告提供的银行业务单及收款收据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：2013年10月10日，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。在合同履行过程当中，原告实际供应给被告混凝土X立方米，其价款为X元，由被告处延吉监狱迁建项目部材料验收员验收并签收，双方买卖意思表示清楚，对新的合同内容，本院予以确认。原告已向被告开具货款发票，且已交付给被告，被告陆续向原告支付货款X万元，视为被告已经履行新的合同内容。被告主张已支付全部价款，现场工作人员无权确定价款，没有提供全部发票的主要抗辩意见，本院不予支持。被告已支付货款X万元，未支付剩余货款X元，应立即支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边盛浩混凝土有限公司人民币X元。
如被告中国铁建大桥工程局集团有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利�。
本诉案件受理费34191元（原告已预交），由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 金 旭
人民陪审员 刘延荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 姜风万
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324财保25号
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县长垌乡长垌街12号。统一社会信用代码：1145132400782992XF。
法定代表人梁敏，乡长。
被申请人赵进福，男，1983年12月25日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府因与被申请人赵进福发生退还易地搬迁补助款纠纷，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××18账户中的存款84000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵进福开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××18账户中的存款84000.00元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秋娜
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初612号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人周英文，男，1987年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2015年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因吸毒，于2016年7月6日被抓获并羁押，同月7日被决定行政拘留十五日，同日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人周英文涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月31日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人周英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：于2016年6月底的一天中午，被告人周英文乘其村村民周某3家无人之机，从周某3家的围墙处爬入周某3的家中，然后将被害人周某3放在卧室梳妆柜抽屉里的人民币1200元盗走。盗窃得逞后，被告人周英文将赃款用于吸毒花光。过了两天后的中午，周英文乘周某3到纪家圩不在家之机，又再次产生盗窃周某3家财物的念头。当周英文来到周某3家附近时，发现周某3妻子袁某在附近的树下与邻居闲聊，便趁袁某不注意之机爬墙进入周某3夫妇的卧室，将袁某放在一个棕色女士钱包里的2000元人民币盗走并用于购买毒品和生活费花光。破案后，赃款尚未追回。
同年7月18日，被告人周英文于强制隔离戒毒期间，自动投案，如实供述其盗窃罪行。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人周英文以非法占有为目的，二次为筹集购买毒品资金而入户盗窃，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周英文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人周英文在强制隔离戒毒期间自动投案，如实供述其盗窃罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人周英文一年至二年的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周英文对起诉书指控的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，于2016年6月底的某一天中午，被告人周英文毒瘾发作但没钱购买毒品吸食，于是便在村里寻找作案目标，意图盗窃财物变卖筹集毒资。当走到同村村民周某3家处时，经观察无人在家便爬入其家里。然后将被害人周某3房间梳妆柜抽屉里的人民币1200元盗走。得手后，被告人周英文将赃款人民币1200元用来购买毒品吸食花光。过了两天后的中午，被告人周英文乘被害人周某3到纪家圩
不在家之机，再次产生盗窃被害人周某3家中财物的念头。当其发现被害人妻子袁某在家门口附近的树下与邻居闲聊时，便再次爬墙进入被害人周某3的卧室，将一个棕色女士钱包里的人民币2000元盗走，并用于购买毒品和生活费用花光。
另查明，被告人周英文在强制隔离戒毒期间，于2016年7月18日主动向公安机关交待上述还未被掌握的盗窃犯罪事实。
又查明，被告人周英文曾因犯盗窃罪，于2015年10月11日被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年6月4日至2015年12月3日），并处罚金人民币二千元。
上述事实，有下列证据证实：
1．物证：棕色女士钱包一个；2、书证：被告人周英文的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、戒毒人员谈话记录、接受证据物品清单等书证；3、证人周某1、周某2的证言；4．被害人周某3、袁某的陈述；5．被告人周英文的供述与辩解；6.现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片、辨认等笔录；7．雷州市人民法院于2016年10月11日作出的（2015）湛雷法刑初字第474号刑事判决书；8.其他证据材料。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人周英文对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周英文以非法占有为目的，为了筹集毒资而二次入户盗窃他人现金共计人民币3200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周英文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人周英文的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周英文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯、依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法应当从重处罚。被告人周英文在被强制隔离戒毒期间，主动交待公安机关还未掌握的盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人周英文是为了吸毒而盗窃，本院在量刑时予以酌情从重处罚。
根据被告人周英文的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周英文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年11月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币3200元，应继续予以追缴并返还被害人周英文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭小红
审 判 员 冯凯捷
人民陪审员 黄梁校
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执458号
申请人武征强，男，1988年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人北京世伟国联企业管理有限公司，住所：北京市东城区天坛东路72号甲72号8号楼507。
法定代表人李晓东。
武征强与北京世伟国联企业管理有限公司工资等争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2017]第1417号裁决书已经发生法律效力。武征强申请执行北京世伟国联企业管理有限公司，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行申请人武征强与被执行人北京世伟国联企业管理有限公司一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月19日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月14日、3月15日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。
3、本院于2018年4月3日对被执行人公司采取工商限制措施。
4、本院于2018年1月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年4月18日对被执行人采取限制高消费措施。
6、本院于2018年5月3日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、房产、车辆、股权、公司等财产。
7、本院于2018年5月3日查询被执行人名下银行账户流水。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二十一日
书记员 白雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执458号申请人武征强，男，1988年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京世伟国联企业管理有限公司，住所：北京市东城区天坛东路72号甲72号8号楼507。法定代表人李晓东。武征强与北京世伟国联企业管理有限公司工资等争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2017]第1417号裁决书已经发生法律效力。武征强申请执行北京世伟国联企业管理有限公司，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行申请人武征强与被执行人北京世伟国联企业管理有限公司一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月19日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月14日、3月15日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。3、本院于2018年4月3日对被执行人公司采取工商限制措施。4、本院于2018年1月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年4月18日对被执行人采取限制高消费措施。6、本院于2018年5月3日通过全国网络查控系统及北京办案系统查询到被执行人无存款、房产、车辆、股权、公司等财产。7、本院于2018年5月3日查询被执行人名下银行账户流水。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年五月二十一日书记员  白雪梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2268号
罪犯周彬，男，1979年1月19日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2006年7月27日作出（2006）川凉中刑初字第061号刑事判决，以被告人周彬犯贩卖毒品罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人周彬不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年12月8日作出（2006）川刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年6月26日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年9月21日起至2029年11月20日止。经本院裁定，于2013年7月2日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2027年2月20日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯周彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯周彬减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周彬减刑无异议。
经审理查明，罪犯周彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核分102分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周彬减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2026年4月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4053号
原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告:东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
经营者：陈辉煌。
被告：陈辉煌，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅、陈辉煌著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年2月6日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21655号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：冯涛，男，1979年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月9日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.10元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初1010号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司。
地址：翁源县龙仙镇建设一路88号。
法定代表人：吴志敏，男，成年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓健，男，成年，该公司职员。
被告：黄俊华，男，1983年8月7日出生，汉族，住所：翁源县。
被告：吴细娟，女，1988年3月10日出生，汉族，住所：翁源县。
被告：黄振超，男，1980年10月3日出生，汉族，住所：翁源县。
被告：刘学通，男，1982年3月16日出生，汉族，住所：翁源县。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司与被告黄俊华、吴细娟、黄振超、刘学通金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告广东翁源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东翁源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘东杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈俏荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：唐勇，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告唐勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2017年3月12日的透支款本金5902.94元、利息703.28元、费用879.68元；2、被告支付原告2017年3月12日后的利息及复利（利息以本金5902.94元为基数、复利以利息703.28元为基数，均自2017年3月13日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告唐勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月28日，被告唐勇向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告唐勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告唐勇填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告唐勇发放信用卡一张。
被告唐勇于2016年6月13日开始使用该信用卡消费，截至2017年3月12日尚欠原告信用卡透支本金5902.94元、利息703.28元、费用879.68元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用879.68元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告唐勇向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告唐勇进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告唐勇在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告唐勇偿还信用卡透支本金5902.94元，截至2017年3月12日的利息703.28元、滞纳金与手续费879.68元，以及2017年3月13日后的利息与复利（利息以透支本金5902.94元为基数、复利以利息703.28元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月13日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告唐勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金5902.94元，截至2017年3月12日的利息703.28元、滞纳金与手续费879.68元；
二、被告唐勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2017年3月13日后的利息与复利（利息以透支本金5902.94元为基数、复利以利息703.28元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月13日起计算至付清时止）；
三、被告唐勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告唐勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈娇娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7467号
原告高贇祺，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告凌挺，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告高贇祺与被告凌挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贇祺到庭参加诉讼。被告凌挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高贇祺诉称，被告凌挺系原告房产销售的客户，后因被告做生意之需向原告借款人民币(以下币种同)30万元，约定月利率1.25%，被告还了8个月利息，之后就未付款。2013年定的借条已过期，故2015年9月4日重新写了借条。因被告至今未还款，故原告诉至法院要求判令被告凌挺归还借款30万元。被告凌挺未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年3月21日被告凌挺向原告高贇祺借款30万元，同日被告凌挺作为借款人向原告高贇祺前妻张莉出具借条一份，载明：“今张莉借给凌挺人民币叁拾万元整，自2013年3月22日至2014年3月21日，期限为1年，利息为每月1.25%，利息共计人民肆万伍仟元整。”借条落款处由被告凌挺签名，落款日期为2013年3月21日。次日由原告前妻张莉通过银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)转账给被告凌挺(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)30万元。2013年11月6日，原告高贇祺与张莉离婚，离婚协议上所述“另有叁拾万元归男方所有”(该30万元即借本案被告的款项)。后因被告未还款，于2015年9月4日向原告高贇祺出具借条一份，载明：“今向高贇祺借人民币叁拾万元整，于2015年10月30日前归还一半，其于(余)一半于2015年11月15日前归还。”借条落款处由被告凌挺签名。落款日期为2015年9月4日。嗣后,被告均未向原告归还上述借款。以上事实，由借条、银行转帐凭证、结婚证明、离婚协议及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。被告不在限内履行还款义务，原告现主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告凌挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告凌挺于本判决生效之日起十日内归还原告高贇祺借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,900元，由被告凌挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年六月十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢157号
申请执行人杜某，
被执行人杨某
杜某申请执行杨某保证合同纠纷一案，米脂县人民法院于2012年1月9日作出（2011）米民初字第00440号民事判决书，申请执行人于2018年6月13日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解，本院（2011）米民初字第00440号民事判决书所确定的款项，由杨某当即偿还杜某12000元。判决书所涉及的剩余债权，杜某自愿放弃。申请执行费由杨某承担。现申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2011）米民初字第00440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年六月十四日
书记员 杜 健
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1274号
原告：陈益才，男，1973年2月26日出生，住赤水市。
委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：帅飞，男，1979年3月25日出生，住赤水市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地赤水市人民东路天台丽都商住楼1/2幢裙楼1曾1-2号。
负责人：陈耀都，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司，住所地贵州省赤水市红军大道红星小区7号一、二楼。
负责人：匡虹珏，经理。
本院在审理原告陈益才与被告帅飞、中国平安财产保险股份有限公司赤水支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈益才于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益才申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈益才撤回起诉。
已减半收取的案件受理费435.00元，由原告陈益才承担。
审判员 张世林
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 淼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5093号
原告：驻马店市龙源商贸有限公司。
法定代表人：魏爱丽，董事长。
委托诉讼代理人：蒋春玲。代理权限：特别授权。
被告：皮定军，男，1988年4月28日生，汉族。
本院在审理原告驻马店市龙源商务有限公司与被告皮定军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市龙源商务有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告皮定军负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年九月三日
书记员 张信生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5093号
原告：驻马店市龙源商务有限公司。
法定代表人：魏爱丽，董事长。
委托诉讼代理人：蒋春玲。
被告：皮定军。
本院在审理原告驻马店市龙源商务有限公司与被告皮定军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告驻马店市龙源商务有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告皮定军负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年九月三日
书记员 张信生
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执102号
申请人博野县农村信用联社股份有限公司，住址地博野县城南街。
被执行人郝立双，男，汉族，1977年6月28日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人张旭宁，男，汉族，1992年6月19日出生，汉族，住曲阳县。
本院在执行博野县信用联社股份有限公司与郝立双、张旭宁借款合同纠纷一案，经过财产查询，未发现被执行人郝立双、张旭宁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 汤昭君
二０一七年六月二十八日
书记员 魏景涛
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执102号申请人博野县农村信用联社股份有限公司，住址地博野县城南街。被执行人郝立双，男，汉族，1977年6月28日出生，汉族，住曲阳县。被执行人张旭宁，男，汉族，1992年6月19日出生，汉族，住曲阳县。本院在执行博野县信用联社股份有限公司与郝立双、张旭宁借款合同纠纷一案，经过财产查询，未发现被执行人郝立双、张旭宁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖卫强审判员  寇建立审判员  汤昭君二０一七年六月二十八日书记员  魏景涛
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1188号
上诉人（原审原告）：段世端，男，1943年4月20日出生，住广东省韶关市。
被上诉人（原审被告）：欧阳斌，男，1958年10月3日出生，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：李军，湖南星河律师事务所律师。
原审被告：郴州市远大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路1号。
法定代表人张松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖南星河律师事务所律师。
上诉人段世端因与被上诉人欧阳斌及原审被告郴州市远大房地产开发有限公司（以下简称远大房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1450号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
二审案件受理费12,683元，退还上诉人段世端。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9643-1号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：孙红波，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：陈贤红，男，1971年11月18日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：应海芬，女，1970年8月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：邵惠忠，男，1963年1月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告陈贤红、应海芬、邵惠忠金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行变更诉讼请求并于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费1770元，共计诉讼费1795元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一六年十一月十四日
代书记员 邓晓敏
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9643-1号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路285号。代表人：王永军，该支行行长。委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。委托代理人：孙红波，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。被告：陈贤红，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：应海芬，女，1970年8月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：邵惠忠，男，1963年1月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江�区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告陈贤红、应海芬、邵惠忠金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行变更诉讼请求并于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费1770元，共计诉讼费1795元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。审 判 员 谢 海 波二〇一六年十一月十四日代书记员 �晓敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初582号
原告：刘瑞平，男，1958年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
被告：汤奶瑞，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：汤桂丹，女，1978年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘瑞平与被告汤奶瑞、汤桂丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞平及其委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，被告汤奶瑞、汤桂丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞平向本院提出诉讼请求：依法判被告汤奶瑞、汤桂丹向原告刘瑞平支付租金82500元及违约金（按每月2000元从2015年7月1日计至款项付清之日）。事实和理由：2013年8月份，被告汤奶瑞承租宁德薛令之路九号里临街两间店面，原告刘瑞平、被告汤奶瑞签订《租赁合同》。《租赁合同》第一条约定租赁时间为“2013年8月31日至2016年8月31日”；该合同第二条对租金做了如下约定“2013年8月31日至2014年8月31日，租金每月17520元,合计每三个月租金为52560元，乙方必须在本租赁合同定立时一次性缴交清52560元，……2014年9月1日后每年租金递增15%，提前一个月缴纳租金”。因被告汤奶瑞欠原告刘瑞平房屋租金，被告汤奶瑞、汤桂丹共同于2015年3月9日向原告刘瑞平出具借款金额为105000元的《借条》。2015年7月1日，被告汤奶瑞、汤桂丹仍欠原告店面租金82500元；被告汤奶瑞、汤桂丹遂与原告刘瑞平签订《租店补充协议》，该补充协议第1条俩被告明确确认欠原告刘瑞平租金金额、支付方式及违约责任的承担等。“乙方（汤奶瑞、汤桂丹）尚欠甲方（刘瑞平）店面租金捌万贰仟伍佰元，乙方分6个月每月按壹万伍仟元直至还清，如果没有按每月还15000元，还应加罚息2000元/月（即违约金每月2000元）”。
被告汤奶瑞、汤桂丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月份，原告刘瑞平、被告汤奶瑞签订《租赁合同》，约定被告汤奶瑞承租宁德薛令之路九号里沿街3-4号两间店面，租赁期限自2013年8月31日起至2016年8月31日止，2013年8月31日至2014年8月31日期间租金为每月17520元，2014年9月1日后每年租金递增15%。2015年3月9日被告汤奶瑞、汤桂丹因欠付店铺租金共同向原告刘瑞平出具借款金额为105000元的《借条》。2015年7月1日，被告汤奶瑞、汤桂丹仍欠原告店面租金82500元，双方签订《租店补充协议》，约定被告汤奶瑞、汤桂丹分六月，每月15000还清上述租金，若没有按约15000元还足，应加罚利息2000元/月。被告汤奶瑞、汤桂丹至今未偿付上述82500元租金。
上述事实有原告提供的《租赁合同》、《借条》、《租店补充协议》证明，符合证据三性要求，俩被告未提出反驳意见，亦未提交反驳证据，予以采信。
另查明：被告汤奶瑞、汤桂丹于2008年8月29日在蕉城区民政局办理结婚登记手续。
综上所述，本院认为：原、被告双方签订的出具的《租赁合同》、《租店补充协议》及被告出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告汤奶瑞未依约履行偿还其尚欠原告82500元的房屋租赁款项，原告要求被告汤奶瑞偿还上述款项，于法有据，予以支持。原告要求按2000元/月支付违约金过高，酌定按月利率2%计算。俩被告系夫妻关系，该笔债务系被告汤奶瑞、汤桂丹夫妻关系存续期间被告汤奶瑞所欠，应为夫妻共同债务，且被告汤桂丹在借条、《租店补充协议》上均签字确认了该笔债务，被告汤桂丹应共同偿还上述债务。俩被告未到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤奶瑞、汤桂丹应于本判决生效之日支付原告刘瑞平租金82500元及违约金（以82500元为基数，自2015年7月1日起至租金付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告刘瑞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由原告刘瑞平负担119元，被告汤奶瑞、汤桂丹负担2511元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林振功
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈秀招
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1584号
上诉人（原审被告）：李如海，男，1966年8月1日出生。
委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新良，男，1967年1月6日出生。
委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。
上诉人李如海因与被上诉人王新良合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王新良与李如海在《补充协议》中约定，收到租金后先还王新良投资，再还李如海投资，待还清双方投资建房成本后，按3月9日双方所签比例分摊租金。现王新良要求李如海返还建房投资款，并支付租金收益等，故本案应当查明王新良与李如海的合作背景、签约过程以及双方的相应投资建房成本。王新良与李如海均确认：王新良与李如海在2016年3月合作时，涉案房屋主体结构已经建成，就差装修，2016年5月房屋完工。李如海在二审中就其建房投资情况提交了有王新良签字的《结算单》、李如海（发包人）与王昴（承包人）之间的《建设工程施工合同》、工程款收据等新证据，该新证据涉及本案基本事实的认定，涉及李如海投资数额的进一步确认。另，对李如海提交的2016年1月11日支付房屋维修费102592元的支出凭单，王新良不予认可，理由为该时点房屋并未建成，不可能产生维修费用。对此，李如海称上述时点的书写存在笔误。因李如海在二审中提交新证据，本案涉及的投资建房成本、房屋必要开支等基本事实有待进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26376号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人李如海预交的二审案件受理费18284元予以退回。
审判长 姚 颖
审判员 李 珊
审判员 周梦峰
二〇一八年五月三日
书记员 林晓天
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特54号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：廖振立，男，1953年11月4日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人廖振立渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00203号
罪犯杨凤强，男，1983年2月8日生，汉族，原户籍所在地�南省方城县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年1月25日以（2011）南刑初字第57号刑事判决，以被告人杨凤强犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六年。因该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月14日以（2011）泉刑终字第247号刑事裁定裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年11月5日至2016年11月4日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯杨凤强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯杨凤强服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育�造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年10月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年4月表扬，2013年12月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯杨凤强在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月5日至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执异4号
申请执行人：朱小奎，男，1949年7月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人：张丽君，女，1967年12月19日出生，住宁波市。
第三人：毛国虎，男，1964年3月12日出生，住宁波市。
本院在执行朱小奎与张丽君民间借贷纠纷一案[（2016）浙0205执2197号]中，申请执行人朱小奎向本院提交申请，要求追加第三人毛国虎为案件被执行人。本院依法立案受理。在审理过程中，申请人朱小奎撤回申请。
本院认为，申请执行人朱小奎的撤回申请系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人朱小奎撤回追加第三人毛国虎为案件被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董继安
审判员 汪志平
审判员 杨玉新
二〇一八年三月八日
书记员 王 斌
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初8022号
原告：朱兰英，女，1932年1月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ兰（系原告女儿），女，1964年1月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：胡翠兰，女，1953年2月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告朱兰英与被告胡翠兰排除妨碍纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱兰英及其委托诉讼代理人ＸＸ兰到庭参加了诉讼，被告胡翠兰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兰英向本院提出诉讼请求：要求对黄士冲申请建造的位于海门市××镇xx村××（××）三层楼房底楼最西侧一间享有居住权，被告胡翠兰不得妨碍。事实与理由：1999年10月30日，朱兰英儿子黄士冲（已去世）翻建三楼三底楼房时占用朱兰英夫妻住房面积50平方米，朱兰英一直居住在该楼房最西侧一间房间内。2016年8月，朱兰英与胡翠兰发生矛盾，无法与胡翠兰相处并居住至女儿处。2017年11月17日，朱兰英与胡翠兰又因居住问题产生矛盾。后经镇调解中心调解无效，故诉至本院。
被告胡翠兰未答辩。
原告朱兰英提供了建房用地审批表一份，被告胡翠兰未向本院提出书面或口头异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1999年10月30日，黄士冲（已去世）作为户主申请在海门市××镇xx村××（××镇××）翻建三层楼房一幢（底层、二层、三层各三间）。申请建房人共五人，分别为黄士冲、胡翠兰（黄士冲妻子，即本案被告）、黄燕（黄士冲女儿）、黄玉连（黄士冲父亲）、朱兰英（黄士冲母亲，即本案原告），其中朱兰英应享受住房面积25平方米。楼房建成后，朱兰英居住在该楼房底楼最西侧一间，产权登记在黄士冲名下。
本院认为，1999年10月30日，朱兰英作为申请建房人之一申请翻建楼房，应享受的住房面积为25平方米；楼房建成后，朱兰英居住在该楼房底楼最西侧一间，故朱兰英有权在该房间内居住终身。原告朱兰英诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱兰英对于黄士冲名下位于海门市××镇xx村××（××镇××）三层楼房中的底楼最西侧房间一间有权终身居住，被告胡翠兰不得妨碍。
案件受理费人民币50元，由被告胡翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 韩朱锋
二〇一八年一月九日
书记员 丁 莹