甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第384号
上诉人（原审原告）庆阳市宏达汽车运输有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区世纪大道南段。
法定代表人王怡文，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司副总经理。
委托代理人刘福东，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭浩民，男，汉族，1965年11月12日出生，农民，庆阳市西峰区人。
委托代理人刘吉明，甘肃良友律师事务所律师。
上诉人庆阳市宏达汽车运输有限责任公司与彭浩民追偿权纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第53号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆阳市宏达汽车运输有限责任公司的委托代理人王伟、刘福东及被上诉人彭浩民及其委托代理人刘吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月13日15时10分，彭浩民雇佣的驾驶员李虎宁驶的甘M189**号重型罐式货车，在陕西省麟游县麟留线16KM＋0M处，与杨军雇佣的岳红强驾驶的陕C216**号重型半挂牵引车发生肇事，造成李虎宁、岳红强当场死亡，两车严重受损，车上乘坐人员彭东东、刘省省受伤的交通事故。陕西省麟游县交通警察大队认定彭浩民雇佣的驾驶员李虎宁负本起事故的全部责任。受害人刘省省、杨军等人三次将宏达公司诉至陕西省麟游县人民法院。该院作出（2011）麟民初字第54号民事判决：彭浩民赔偿刘省省医疗、伤残、误工等费用15860.04元，宏达公司承担连带责任，彭浩民负担案件受理费986元，宏达公司承担案件受理费986元；（2011）麟民初字第55号民事判决：彭浩民赔偿杨军车辆损失费183680.26元，宏达公司负连带责任，彭浩民负担案件受理费2702元，保全费1010元，宏达公司承担案件受理费2702元、保全费1010元；（2012）麟民初字第00189号民事判决：彭浩民赔偿刘省省后续治疗等各项费用11997.30元，宏达公司负连带责任，彭浩民负担案件受理费50元，宏达公司负担案件受理费50元。上述三份判决确定的赔偿款及案件受理费合计金额222506.6元。陕西省麟游县人民法院分别以（2012）麟执字第00013-2号、（2012）麟执字第00012-2号、（2012）麟执字第00013-4号、（2013）麟执字第00021-1号、（2013）麟执字第00021号执行裁定，全部从宏达公司执行完毕，执行立案费共计为2737元。中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司应支付宏达公司理赔款13394.42元。彭浩民向宏达公司交纳管理费80000元。宏达公司提起诉讼，要求彭浩民退付其为肇事垫付款及诉讼费用。彭浩民答辩称其无给付能力，不愿意退还。
原审法院审理认为：宏达公司履行了陕西省麟游县人民法院三份民事判决内容，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，可向彭浩民追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，宏达公司与彭浩民应当平均承担肇事赔偿责任。宏达公司已承担的诉讼费、申请执行费8232元，是其未积极履行法律义务而发生的费用，无权追偿，应予以扣除。彭浩民辩称宏达公司与中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司之间发生的13394.42元理赔款去向不明，宏达公司认可这一事实，该理赔款不应计入追偿金额中。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、彭浩民偿付庆阳市宏达汽车运输有限责任公司损失100440.09元；庆阳市宏达汽车运输有限责任公司自负损失122066.51元；二、驳回庆阳市宏达汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费4658元，由庆阳市宏达汽车运输有限责任公司负担2556元，彭浩民负担2102元。
宏达公司不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，上诉称：一、其与彭浩民签订的《车辆挂靠协议》约定，挂靠期间发生的所有责任及费用，均由彭浩民承担，一审判决让彭浩明承担50%赔偿责任，改变了当事人之间的约定，违犯了民事权利自由缔约受法律保护的原则。二、陕西省麟游县人民法院三份生效民事判决并没有判决由彭浩民和上诉人共同赔偿肇事赔偿款，一审判决由双方当事人各承担50%赔偿责任，改变了原判决内容，显然是错误的。三、诉讼费、执行费是彭浩民肇事造成的经济损失，应当自行承担。
彭浩民答辩称：该合同属格式条款，上诉人对其中的免责条款没有特别提示、告知答辩人，根据合同法第三十九条规定，该条款无效。答辩人现在已经彻底破产，唯一的儿子在事故中也身负重伤，无钱医治，债台高筑，无力支付赔偿款。请求驳回上诉人的诉讼请求。
经二审庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实无异议，且有双方当事人的陈述，宏达公司提供的民事判决书、执行裁定、挂靠协议，庭审笔录等相关证据在卷佐证。故二审对一审判决认定事实予以确认。
另查明：2009年7月3日，宏达公司（甲方）与彭浩民（乙方）签订《车辆入户挂靠协议》，约定：“乙方在甲方名下入户的车辆18978号车，车主彭浩民。车辆产权属于个人所有。1、甲方负责乙方车辆的年检审验，办理行业管理部门要求的各种手续，费用由乙方承担。2、甲方负责给乙方车辆购置年度保险和协调保险索赔事宜，保险费用由乙方承担。3、乙方如果利用车辆从事违法活动，甲方有权终止协议，并追究乙方的责任，触及刑事案件的，甲方有权移交公安机关查处。5、乙方承担车辆经营过程中发生的所有费用，包括债权债务和车辆肇事产生的所有责任及费用。8、乙方应向甲方交纳管理费800元／年。本协议自2009年7月3日起，至车辆产权发生转移或车辆报废日止。”
本院认为：宏达公司（甲方）与彭浩民（乙方）签订的《车辆入户挂靠协议》虽然约定：“乙方承担车辆经营过程中发生的所有费用，包括债权债务和车辆肇事产生的所有责任及费用”。但依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款；“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵守公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对格式条款予以说明”之规定，宏达公司在与彭浩民签订合同时，对该免责条款具有提示其注意之义务，但宏达公司不能提供这方面的证据，该免责条款对彭浩民无约束力。宏达公司履行了陕西省麟游县人民法院生效的三份民事判决内容，有权向彭浩民追偿。陕西省麟游县人民法院对彭浩民与宏达公司各自应当的肇事赔偿款并未作出裁决，但对双方承担的诉讼费用明确裁决。宏达公司收取了彭浩民的管理费用，彭浩民车辆运营对外以宏达公司名义进行，该公司应当承担一定责任。原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决双方当事人均等承担该肇事赔偿责任，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，宏达公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4568元，由上诉人甘肃省庆阳市宏达汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 贾九龙
代理审判员 常雪峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 苏 妍