福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初903号
原告：福建元宏建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区立业新村125号（元宏花苑）。
法定代表人：阮权斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙锦泉，柘荣县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴成光，柘荣县双城镇服务所法律工作者。
被告：宁德市怡城环保科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路检察院宿舍1号楼二层东侧写字楼。
法定代表人：郭锦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建城，福建环三律师事务所执业律师。
原告福建元宏建筑工程有限公司（以下简称“元宏公司”）与被告宁德市怡城环保科技有限公司（以下简称“怡城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建元宏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙锦泉、吴成光，被告宁德市怡城环保科技有限公司的委托诉讼代理人郑建城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元宏公司向本院提出诉讼请求：1.判决宁德市怡城环保科技有限公司向福建元宏建筑工程有限公司支付工程款2,657,791元及逾期利息3,571,863.22元（按月利率2％计算，其中不含工程质量保修金工程款2,477,791元，从2010年11月15日起至2016年10月15日计息3,518,463.22元，工程质量保修金180,000元，从2015年7月20日起至2016年10月15日计息53,400元，此后利息另计）。事实和理由：2010年2月16日，元宏公司中标柘荣县污水处理厂（人工湿地）施工项目，翌日与怡城公司签订《建设工程施工合同》，合同价款6,126,876元，同年6月25日，双方签订《施工合同补充协议书》，约定验收程序和工程款及保证金支付时限。工程施工中，怡城公司支付工程款累计3,350,000元。2010年7月5日工程竣工后，工程结算总造价6,007,791元，怡城公司尚欠工程款2,657,791元。2013年1月23日，双方签订协议书，双方同意工程总造价按500万元决算（不计利息），余下工程款转由福建大昌禾环保科技有限公司承担支付。2014年12月18日双方再次订立协议，怡城公司保证在2015年6月30日前支付元宏公司工程款165万元，未按期支付视为违约，违约后果是终止双方于2013年1月23日签订的协议书，其内容宣告无效，一切按原施工合同及补充协议约定为准。根据双方施工合同约定，怡城公司应按月利率2％支付逾期利息。怡城公司拖欠工程款，违背诚信原则，损害了元宏公司合法权益。
怡城公司辩称，一、本案被告主体不适格，因双方2013年1月23日的协议书，债务已转由福建大昌禾环保科技有限公司（以下简称“大昌禾公司”）支付，故列怡城公司为被告不适格。二、本案仅结欠工程款165万元，原告主张支付利息，没有事实和法律依据。三、工程中有二处项目“湿地工程的防渗膜项目”和“湿地的水电安装项目”不是由原告施工，而是由怡城公司备料组织施工或委托一线专业施工队施工，《工程结算书》将之列入决算不当，经决算，工程总造价为500万元。四、拖欠工程款的原因系元宏公司已收到工程款335万元，除其中50万元外余款至今不开具正式发票，导致被告无法做帐。综上，请求驳回元宏公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１.本案工程总造价的事实，焦点为“湿地工程的防渗膜项目”和“湿地的水电安装项目”约定由怡城公司备料组织施工或委托一线专业施工队施工的工程款是否包含在《工程结算书》所列的造价中。
对此，元宏公司提交了证据１.建设工程施工合同；２.工程结算书；3.人工湿地照片9张；4.柘荣县污水处理厂湿地部分工程图纸会审纪要；5.工程签证联系单18张；6.工程决算书（水电安装工程部分）证明，元宏公司未将防渗膜工程项目列入工程决算书中，列入决算书的为元宏公司协助配合铺土工膜、代购水电管道材料和施工安装、将怡城公司自备的改性硅藻土滤料进行粗砂混合均匀施工的费用，另外水电工程项目部分，元宏公司在决算书中列入的是由其承担的水电安装施工人工费、材料费等，与怡城公司关于湿地的水电安装项目无关。怡城公司质证认为原告证据2、3、6不具有真实性，原告证据４及证据5中的部分签证单，形成时间早于本案合同订立的时间，体现承包方为柘荣分公司，柘荣分公司不具备施工资质，从效力上属无效合同，以上证据均不能证明元宏公司的待证目的。
怡城公司提交了证据１.《销售合同》１份；２.《成套配电柜、控制柜（屏、台）和动力、照明配电箱（盘）安装检验批质量验收记录表》等资料１份证明，其所主张的二个项目非由原告施工却被列入决算的事实。元宏公司认为这些均不包含在决算书中。
关于原告证据４及证据5中的部分签证单，形成时间的问题，元宏公司当庭提交了2009年10月27日福建元宏建筑工程有限公司柘荣分公司与怡城公司签订的建设工程施工合同，证明，本案工程原来为350万元的项目，元宏公司柘荣分公司早在本案合同签订之前就已订立合同施工，之后项目扩大，经招投标重新签订了合同。
原、被告所提交上述证据来源合法，结合怡城公司质证认可的2012年9月8日的《承诺函》（函中明确“双方再次确认2009年10月27日签订的施工合同和2010年6月25日补充协议内容和施工过程发包方指定的现场人员身份证确认内容”），可见元宏公司主张先后二次订立合同的事实可以确认，故对上述原、被告提交的证据均予确认。原告证据3-5，可以证明在防渗膜工程中，元宏公司确实参与施工。原告证据6，对水电安装工程部分的造价列明了细项，而怡城公司仅具体指出《工程结算书》中人工湿地部分工程“粗砂找平过滤层”及“防渗膜粗砂找平接触层”非原告施工，此项工程数量为立方米，元宏公司认为防渗膜工程以平方米计算（该项意见有理），除此外，怡城公司未能从决算表中具体指出非原告施工的项目。怡城公司提交的《销售合同》第五条第4点明确防渗膜施工需要怡城公司安排６名小工配合，原告的多份工程签证联系单列明了铺土工膜的人工费，这与该份合同约定吻合。怡城公司的证据２只是验收单，并不能说明《工程结算书》里相关的费用为第三方公司施工的费用。综上分析，怡城公司抗辩《工程结算书》所列的造价中包含怡城公司备料组织施工或委托一线专业施工队施工的工程款的意见，没有证据支持，不能成立。
《工程结算书》体现的总造价为6,007,791元，怡城公司提出该造价未经其审核。对此，元宏公司提交了证据7.施工合同补充协议书；8.送审资料签收单；9.工程竣工报验单；10.工程决算报审联系单；11.《承诺函》证明，其所主张工程竣工事实，怡城公司确认竣工但未组织验收即投入使用以及逾期未审核决算报审资料的事实。怡城公司质证认为，对证据真实性无异，但双方已另订协议确定总造价为500万元。
原告证据7-11，来源合法，内容真实，应予确认，根据这些证据及双方的建设工程施工合同，可以认定怡城公司在本案工程竣工后，未组织验收即投入使用，2010年10月15日，怡城公司收到元宏公司向其报送的工程决算文件，怡城公司未依约定怠于审核，也未提交证据证明其后对结算文件提出了修改意见。经本院第一次开庭释明后，没有申请司法鉴定，只以另订协议相抗辩但该协议约定的500万元，并不足以认定为本案工程总造价（理由详见下文争议焦点的分析）。故而，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，元宏公司以《工程结算书》主张本案工程总造价为6,007,791元的意见，可予采纳。
２.本案工程竣工时间的问题。元宏公司以其证据8，认为工程竣工时间为2010年7月6日，而怡城公司在《承诺函》确认的竣工时间为2010年6月7日。工程竣工报验单体现2010年7月14日元宏公司出具工程竣工报验单提请怡城公司组织验收，怡城公司于同月21日签收报验单，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项规定，应当以怡城公司签收报验单的时间作为本案工程竣工验收的时间。
３.元宏公司提交证据12.银行单据二张证明，2013年1月23日之后，怡城公司仍向元宏公司支付工程款。怡城公司对证据的真实性有异议。该组证据来源合法、内容真实，应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据以及上述争议事实的分析，本院认定事实如下：2010年2月17日，福建元宏建筑工程有限公司与宁德市怡城环保科技有限公司签订一份建设工程施工合同，约定柘荣县污水处理厂（人工湿地部分）由元宏公司承包施工，合同价款6,126,876元。工程款支付的方式，第一次工程进度达100万元时，经监理或怡城公司签收后五天内付给元宏公司工程进度款80％（计算价按实施时签证价及定额单价）。第二次起按月工程量计价的80％支付工程进度款，否则即违约。余下工程款待竣工决算审核后１个月内付清（不含预留3％工程保修金）。工程款应按合同规定的时间及额支付给元宏公司，若延期支付按月２％计算利息及停工。工程质量保修金为18万元，怡城公司在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还元宏公司。该合同还约定了其他事项。
该工程于2010年7月21日竣工，怡城公司在工程竣工后未组织竣工验收，即投入使用。工程总造价6,007,791元。怡城公司先后共向元宏公司支付工程款3,350,000元，其中于2013年12月20日付款50万元，于2014年1月27日付款20万元。2013年1月23日，双方签订一份协议书约定，双方同意由元宏公司承建的柘荣县污水处理厂工程，总造价按500万元作价决算（不计利息），余下工程款转由福建大昌禾环保科技有限公司承担支付，具体如何付款，由元宏公司与福建大昌禾环保科技有限公司另行协商支付。该协议书甲方一栏由冯严德签名，见证方一栏由郭锦辉签名。2014年12月18日双方再次订立协议书约定，怡城公司保证在2015年6月30日前付给元宏公司欠款165万元。若未按期支付即为违约，违约后果为终止双方于2013年1月23日签订的协议书，其协议内容宣告无效，以后一切事务按原施工合同及补充协议约定为准。该协议书甲方一栏由郭锦辉签名。因怡城公司未履行该协议，引发本案纠纷。
另查明，2013年1月7日，怡城公司的法定代表人由冯严德变更为郭锦辉。2015年1月7日，福建大昌禾环保科技有限公司的法定代表人由郭锦辉变更为金坚。2017年1月16日，大昌禾公司出具一份情况说明称，2013年1月23日，怡城公司与元宏公司签订协议，关于本案工程款转由其公司支付的条款，是经其股东会议决议认可的条款。
本案的主要争议焦点为被告主体是否适格。
元宏公司认为，根据双方的合同及2014年12月28日的协议书，怡城公司为适格被告。
怡城公司认为，根据双方2013年1月23日的协议书，债务已转由第三人承担，2014年12月28日的协议书未通知大昌禾公司，不能推翻2013年1月23日的协议书，本案被告主体不适格
本院认为，2013年1月23日的协议书是一份债务承担的协议书，但作为承担债务的第三人大昌禾公司并不是合同的当事人。在签订该份协议之时，郭锦辉同是怡城公司和大昌禾公司的法定代表人，而该份协议由冯严德签名，郭锦辉见证，只能说明冯严德代表怡城公司签名得到怡城公司法定代表人郭锦辉的追认，并不能推出大昌禾公司作出了承担债务的意思表示。从协议内容看，合同意思表示的内容仅限于怡城公司与元宏公司之间。本案没有证据证明，协议订立后，大昌禾公司对外作出了承担本案债务的意思表示。虽然在2017年1月16日，大昌禾公司出具一份情况说明，但该说明只是该公司内部意见，而且元宏公司也直到本案诉讼中才得知，故而大昌禾公司的债务承担不能成立。在此情况下，2014年12月28日，怡城公司与元宏公司订立第二份协议变更了第一份协议的约定（约定债务人仍为怡城公司），该协议意思表示的内容仍然限于怡城公司与元宏公司之间，因怡城公司的违约造成第一份协议已在2015年6月30日后失效。另一方面，在前后两份协议签订的时间之间，2014年1月27日，怡城公司仍然向元宏公司付款20万元，进一印证了债务人的主体并未转变。因此，无论从债务承担合同的成立，还是合同变更的角度，本案的债务转由大昌禾公司承担均不成立，元宏公司将怡城公司作为被告并无不当。
综上所述，怡城公司与元宏公司之间的建设工程施工合同，依法成立并生效。双方于2014年12月28日签订的协议，亦依法成立并生效，怡城公司未履行协议，已构成违约，依照该协议约定，双方的合同权利和义务仍按原施工合同和施工合同补充协议履行。因此，元宏公司主张本案工程总价款按6,007,791元计算，怡城公司尚欠元宏公司工程款2,657,791元（6,007,791元-3,350,000元），怡城公司依法应予清偿，事实和法律依据充分，应予支持。怡城公司以元宏公司未开具发票抗辩，没有法律依据，不予采纳。合同约定了延期支付工程款按月２％计算利息，元宏公司主张逾期利息，有事实和法律依据。合同约定“余下工程款待竣工决算审核后１个月内付清”，元宏公司庭审中提出不计进度款的支付期限，故而，计算工程款（不含工程质量保证金）的逾期利息时间应当以2010年10月15日（怡城公司收到决算材料之日）加上28天（决算审核时间）再加上1个月起算，即从2010年12月12日起算。合同约定“怡城公司在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还元宏公司”，作为工程质量保证金的18万元逾期利息的起算时间应当以2010年7月21日（工程竣工日）加上5年（最长保修年限）再加14日起算，即从2015年8月4日起算。元宏公司主张逾期利息的起算时间不当，予以调整。怡城公司主张不计逾期利息，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条规定，判决如下：
宁德市怡城环保科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向福建元宏建筑工程有限公司支付工程款2,657,791元及逾期利息（按月利率2％计算，其中2,477,791元工程款，从2010年12月12日起算，其中180,000元工程款，从2015年8月4日起算，均计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,408元，由福建元宏建筑工程有限公司负担408元，由宁德市怡城环保科技有限公司负担55,000元（宁德市怡城环保科技有限公司应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 袁高贤
审 判 员 陈欢欢
人民陪审员 汤慧慧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。