上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74341号
原告：杨之宏，男，1966年3月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地�海市。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，男，永安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告杨之宏与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨之宏的委托诉讼代理人李卫芳、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨之宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告牵引费1,340元、停车费360元、车辆修理费27,400元及垫付沪APXX**车辆名下牵引费1,000元、停车费150元、车辆修理费18,500元、医疗费405元、评估鉴定费380元，共计49,535元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月31日13时00分许，案外人潘某驾驶挂靠在上海海申汽车运输�限公司名下，实际为原告杨之宏所有的沪BQXX**(沪F5X**挂)重型半挂牵引车辆，行驶在上海市外环高速外侧23.3公里处时，与同向行驶案外人黄某驾驶的沪ASXX**货车、案外人鲁某某驾驶的上海景鸿国际物流股份有限公司名下的沪APXX**货车、案外人孙某某驾驶浙江艾斯菲尔服饰股份有限公司名下的浙FBXX**货车发生追尾相撞，致案外人黄某受伤、原告车辆及沪APXX**货车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人潘某承担事故全部责任，案外人黄某、鲁某某、孙某某不承担事故责任。
事故发生后，原告车辆经定损，产生维修费27,400元、牵引费1,340元、停车费360元共29,100元，同时原告为另一受损车辆沪APXX**垫付牵引费1,000元、停车费150元、车辆修理费18,500元、医疗费405元、评估鉴定费380元共20,435元。损失产生后，原告多次前往被告处要求给予理赔，被告要求与案外人黄某人伤理赔一并处理，2016年7月20日黄某做好伤残鉴定，原告与案外人黄某一起前往被告处理赔，当日被告与黄某因赔偿金额无法达成一致，被告为此对原告的车辆损失拒绝理赔，原告与被告理赔发生争议。原告认为，原告向被告购买财产损失保险，双方保险合同关系合法有效，原告因交通事故造成车辆损失，被告则应依据双方保险合同予以赔偿，现被告拒绝履行合同义务，损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，诉请如前。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告不是我方的被保险人，不具备可保利益。该案事故发生至今已超过2年诉讼时效，且无证据证明原告提出过索赔。原告的各项损失车辆损失金额无异议、施救费1,340元需要剔除油污300元、停车费360元非保险责任、三者车损失18,500元金额无异议、医疗费405元�予认可，应先由三者交强险赔付、评估费380元非保险责任。上述各项费用均已过诉讼时效。
经审理查明，2013年7月5日，案外人上海海申汽车运输有限公司与被告签订机动车保险单，被保险人为案外人上海海申汽车运输有限公司；保险车辆为沪BQXX**(沪F5X**挂)重型半挂牵引车辆；承保险种为机动车损失保险(保险金额206,200元)、机动车第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率特约条款等；保险期间自2013年7月12日零时起至2014年7月11日二十四时止。2013年12月31日13时00分许，案外人潘某驾驶沪BQXX**(沪F5X**挂)重型半挂牵引车辆，行驶在上海市外环高速外侧23.3公里处时，与同向行驶案外人黄某驾驶的沪ASXX**货车、案外人鲁某某驾驶的上海景鸿国际物流股份有限公司名下的沪APXX**货车、案外人孙某某驾驶的浙江艾斯菲尔服饰股份有限公司名下的浙FBXX**货车发生追�相撞，致案外人黄某受伤、沪BQXX**(沪F5X**挂)车辆及沪APXX**货车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人潘某承担事故全部责任，案外人黄某、鲁某某、孙某某不承担事故责任。事故发生后，沪BQXX**(沪F5X**挂)及沪APXX**车辆经上海拯救汽车服务有限公司施救，分别产生牵引费1,340元、1,000元。沪BQXX**(沪F5X**挂)车辆经定损，定损金额27,400元，后经上海神行汽车修理有限公司修理，原告支付修理费27,400元并获相应金额的发票；沪APXX**车辆经上海天衡(汽车)保险公估有限公司定损，定损金额为18,500元，产生评估费380元。后经上海锦翔汽车修理有限公司修理，原告支付修理费18,500元并获相应金额的发票。事故发生后，原告曾向被告提出赔付请求，被告主张待案外人黄某人伤处理完毕后与车损一并处理。
另查明，2015年7月，案外人上海海申汽车运输有限公司出具证明，载明涉案沪BQXX**(沪F5X**挂)重型集装箱车辆系原告杨之宏自购，自2013年5月起挂靠于案外人处从事货物运输。该车辆因涉案交通事故产生的维修费等全部费用，包括另一车辆沪APXX**产生的费用均由杨之宏个人垫付。同意杨之宏以其个人名义向肇事方及保险公司主张因交通事故造成的车辆维修费、停运损失、垫付费用等全部损失。
又查明，2016年10月27日，本院作出(2016)沪0115民初53832号民事判决书，判决本案被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付案外人黄某精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金211,848元中的100,000元、医疗费143,793.37元中的10,000元、义务损失费500元中的300元，合计120,300元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、案外人潘某、黄某、鲁某某、孙某某的驾驶证、沪BQXX**、沪APXX**、沪ASXX**、浙FBXX**车辆的行驶证、被保险人为上海海申汽车运输有限公司交强险及商业险保单、上海海申汽车运输有限公司营业执照及其出具的证明、沪BQXX**停车费发票、牵引服务告知单及发票、车损确认书、修理清单及修理费发票、沪APXX**运输许可证、停车费发票、牵引服务告知单及发票、修理清单及发票、定损单、鉴定费发票、(2016)沪0115民初53832号民事判决书、证人沙一欣、陈肃一及当事人陈述在案佐证。
本院认为，案外人上海海申汽车运输有限公司与被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告所有的车辆在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于案外人上海海申汽车运输有限公司已将向被告理赔的权益转让与原告，故原告有权向被告主张保险理赔。被告主张原告提起的�讼请求已超过诉讼时效，对此本院认为，原告曾多次向被告主张车损理赔事宜，被告以车损需待案外人黄某人伤处理完毕后一并处理为由未及时对原告的理赔主张进行处理，应视为被告主张车辆损失保险责任与三者责任保险责任均得以确定后统一进行处理，故原告诉讼请求的诉讼时效亦应自被告向案外人黄某的赔付责任确定后起计算，故被告的上述主张，本院不予支持。关于车损，原告现提供了修理清单及修理费发票，证明沪BQXX**(沪F5X**挂)车辆经上海神行汽车修理有限公司修理，原告支付修理费27,400元；沪APXX**车辆经上海锦翔汽车修理有限公司修理，原告支付修理费18,500元，故原告车损及三者车损应当以上述修理费发票中载明的金额45,900元进行赔付。被告主张评估费不予认可，原告坚持要求被告赔付。本院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合�的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费380元。就原告主张的牵引费2,340元，有相应的道路施救服务作业单及发票予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的停车费及医疗费，本院认为，停车费及案外人闵某的医疗费不属于保险合同约定的赔偿范围，故本院不予支持。
综上，就本案，被告应赔付原告保险金48,620元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨之宏保险金48,620元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,038元，减半收取计519元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚倩
二〇一七年一月十日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果。