重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18278号
原告杨花。
委托诉讼代理人艾生兵，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告李明俊。
被告永安财产保险股份有限公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号A单元18-1，统一社会信用代码：91500108736594382P。
负责人文强。
委托诉讼代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告彭敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码：91500112450530594L。
负责人陈静。
委托诉讼代理人伍薇，系公司员工。
原告杨花与被告李明俊、永安财产保险股份有限公司南岸支公司（以下简称“永安保险公司”）、彭敏、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨崛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨花及其委托诉讼代理人艾生兵，被告李明俊、被告永安保险公司的委托诉讼代理人徐斌，被告彭敏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人伍薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨花诉称，2017年4月18日，被告李明俊驾驶渝D9N5**号小型轿车，行驶至科城路红狮大道路口时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，摩托车又与被告彭敏驾驶的渝A30S**小轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门出具《道路交通事故证明》，被告李明俊与原告责任无法认定，被告彭敏不承担此次事故责任，事故发生后，原告被送往高新区人民医院救治，住院46天，出院诊断为腰椎骨折等损害。原告的伤情经鉴定为十级，续医费3000元，护理60日。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计149676.48元，其中由被告永安保险公司与被告人民保险公司在交强险责任范围内优先赔偿，不足部分由被�李明俊与被告彭敏承担赔偿责任。
被告李明俊辩称，对交通事故发生的事实无异议，其所驾驶的渝D9N5**号车在被告永安保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额100万元，有不计免赔。对于本案的责任请求人民法院依法划分。
被告永安保险公司辩称，对于事故发生的事实无异议，具体责任划分由人民法院依法认定，事故车辆渝D9N5**号车在其公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额100万元，有不计免赔。原告的赔偿金额过高，请求人民法院依法判决。
被告彭敏辩称，对于事故发生和交警部门对于其无责的认定均无异议，其所驾驶的渝A30S**号车在被告人民保险公司处投保了交强险，但其本人不应当承担本案的赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，对于事故发生和关于被告彭敏不承担事故�任的认定均无异议，渝A30S**号车在其公司投保了交强险，其公司同意在交强险无责任险赔偿限额内承担责任。
经审理查明，2017年4月18日18时20分许，被告李明俊驾驶渝D9N5**号小型普通客车沿科城路由红星美凯龙向杨家坪中学彩云湖校区方向行驶，当车行驶到科城路红狮大道路口时，与沿红狮大道由巴国城向朝阳路方向行驶的由原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致无牌二轮摩托车倒地滑行又与在科城路红狮大道路口停驶的等待交通信号灯通行的由被告彭敏驾驶的渝A30S**号小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。此次事故经交警部门出具《道路交通事故证明》予以证明，在前述《证明》中还载有李明俊“驾车观察路面情况不仔细，致使其临危措施滞后”，故其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，杨花“驾车进入路口�观察路面情况不仔细，且驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口和通过划有导向车道的路口，未按所需行进方向驶入导车车道”，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，“在此事故中，虽李明俊和杨花均有违法行为，但造成此次事故的根本原因在于二人驾车行经有交通信号灯控制的交叉路口时，是否有未按交通信号灯的控制通行的违法行为。由于事发路口周围的监控视设备因道路施工未投入使用，故无法调取此事故发生时的图像，因此只根据当事人陈述及相关检验鉴定结论，无法确定李明俊和杨花二人是谁未按交通信号灯的控制通行，故李明俊和杨花在此事故中的责任无法认定；彭敏无违法行为，故彭敏在此事故中不承担责任。”
原告受伤后即被送往重庆市高新区人民医院住院治疗，住院时间46天，于2017年6月3日出院，其出院诊�为：一、腰1、3、4椎体左侧横突骨折；二、腰5椎体右侧横突骨折；三、脾下极撕裂伤；四、左肾挫伤；五、骶椎左侧前缘骨折；六、全身多处皮肤擦伤。其出院医嘱为建议全休两周，避免再次受伤，一月后建议再次复查腰椎CT检查，门诊随访。原告出院后，于2017年6月20日、7月2日、7月17日进行门诊复查，仍被医院建议休息。
原告的伤情经其自行委托，由重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年7月25日作出鉴定意见为：1.杨花腰椎损伤属十级伤残；2.杨花后续医疗费需人民币叁仟元左右；3.杨花伤后的护理时限以60日评定。
事故车辆渝D9N5**登记权利人为被告李明俊，该车辆在被告永安保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额100万元，有不计免赔。事故无责任车辆渝A30S**号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险。
另查�，原告系农村户籍，但其自2015年10月起即居住于重庆市九龙坡区XX路XX号7幢20-5。原告的父亲杨继昌生于1949年4月17日，其母亲鄢艳红生于1954年5月21日，此二人生育有包括原告在内的三名子女。原告的儿子何逸梵生于2013年9月25日。
本案审理中，针对原告所举示的鉴定意见书，被告永安保险公司表示庭后四日内向本院提交书面的重新鉴定申请书，后被告永安保险公司逾期未向本院提交前述书面材料。另，原、被告双方确认，事故发生后，被告李明俊垫付了1000元，被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元。
此外，对于原告主张的具体费用，双方意见如下：
一、医疗费，原告主张其医疗费为21542.73元，被告均对金额予以认可。
二、住院伙食补助费，原告按照50元/天的标准，主张46天，为2300元，被告彭敏及被告人�保险公司对此无异议，被告李明俊及被告永安保险公司要求人民法院依法认定。
三、营养费，原告酌情主张1000元，被告要求人民法院依法认定。
四、后续治疗费，原告根据鉴定意见主张3000元，被告彭敏及被告人民保险公司对此无异议，被告李明俊及被告永安保险公司要求人民法院依法认定。
五、护理费，原告按照5879元/月的标准主张60天的护理费，并举示了结婚证、中国人民解放军第三军医大学出具的关于原告丈夫何帆的误工损失证明、工资发放明细表，拟证明原告住院期间系其丈夫护理，并由此造成了其丈夫的误工。被告均认为原告所举示的其丈夫的收入超过了个税起征点，但原告未举示纳税凭据，故对护理费的计算标准不予认可。其中被告彭敏及被告人民保险公司认可住院期间按照100元/天的标准计算，院外认可按照50元/天的标准计算。被告李明俊及被告永安保险公司仅认可46天的护理时间，同意按照100元/天的标准进行计算。
六、误工费，原告按照4205元/月的标准主张98天的误工费，并举示了劳动合同、误工证明、请假条，拟证明原告所从事的系送餐员工作，月平均工资为4205元。被告李明俊及被告永安保险公司对于原告所从事的行业无异议，但不认可原告的收入状况，要求人民法院对此费用依法认定。被告彭敏及被告人民保险公司对于原告所从事的行业无异议，认可100元/天的误工费标准，对于原告所主张的误工期限无异议。
七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告对于其残疾赔偿金根据鉴定意见的十级伤残，按照城镇标准，主张20年，其金额59220元，且按照城镇标准主张其儿子的被扶养人生活费，计算15年，按照城镇标准主张其父母的被扶养人生活费，其中其父亲计算12年，其母亲计算17年。被告均对于残疾赔偿金的计算方式无异议，对于原告父母的被扶养人生活费不予认可，对于其儿子的被扶养人生活费要求人民法院依法认定。
八、精神损害抚慰金，原告酌情主张4000元且要求在交强险赔偿范围内优先赔偿，被告李明俊及被告永安保险公司要求人民法院依法认定，被告彭敏及被告人民保险公司对此费用不予认可。
九、交通费，原告酌情主张1000元，被告均要求人民法院酌情认定。
十、残疾辅助器具费，原告根据相关票据主张2600元，被告均对此金额无异议。
十一、鉴定费，原告主张其垫付的鉴定费2200元，被告均对金额无异议，但保险公司认为不应由其承担。
十二、财产损失，原告主张其因本次事故导致的车辆维修费为2000元，但未向本院举示证据予以证明。被告均对此不予认可。
上述事实，有道路交通事故证明书、病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经双方当事人当庭质证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成除被保险人、本车人员以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。
现本案中，原、被告双方对于交通事故发生的事实均无异议，且有交警部门的事故证明详细载明了事故发生的具体情形，由于被告李明俊驾车观察路面情况不仔细，致使其临危措施滞后，对本次交通事故的发生具有过错，应当承担相应责任。原告杨花驾车进入路口时观察路面情况不仔细，且�车通过有交通信号灯控制的交叉路口和通过划有导向车道的路口，未按所需行进方向驶入导车车道，对本次交通事故的发生具有过错，应当承担相应责任。被告彭敏对事故发生并无过错，不应当承担事故责任。据此，本院根据原、被告双方过错程度以及本案具体案情，酌情认定由被告李明俊承担本次事故的50%的责任比例，由原告自行承担50%的责任比例。
对于本案的具体费用，本院认定如下：
一、医疗费，原告主张其医疗费为21542.73元，被告均对金额予以认可，本院对此予以确认。
二、住院伙食补助费，原告按照50元/天的标准，主张46天，为2300元，此计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。
三、营养费，本院根据本案具体案情，酌情为原告主张营养费500元。
四、后续治疗费，针对原告的鉴定意见，被告�安保险公司在审理中明确庭后合理期限内向本院提交书面鉴定意见以决定是否对鉴定意见申请重新鉴定，但其逾期未向本院提交书面材料，故应由其自行承担相应的举证责任，本院对原告的鉴定意见予以采信。现原告根据鉴定意见主张续医费3000元，本院对此予以支持。
五、护理费，对于原告所主张的护理时限，因有相应的鉴定意见予以佐证，本院对其护理时限60天依法予以支持。就护理费标准，原告所举示的证据不足以充分证明其丈夫因护理原告而产生的具体误工损失情况，故本院对于原告住院期间护理费按照100元/天的标准予以计算，对于出院后的护理费酌情按照50元/天的标准进行计算，故原告的护理费为5300元（100元/天×46天+50元/天×14天）。
六、误工费，对于原告所主张的98天的误工时间，本院根据原告的伤情及接受治疗的医疗机构出具的建议，对该主张予以支持。就误工费标准，被告均对于原告所从事的送餐员的工作无异议，本院对此予以确认，但原告所举示的证据不足以充分证明其具体的误工损失情况，故本院参照原告所从事的居民服务和其他服务行业的城镇私营单位的平均工资进行计算，故原告的误工费金额为11447.21元（42635元/年÷365天×98天）。
七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告对于其残疾赔偿金根据鉴定意见的十级伤残，按照城镇标准，主张20年，其金额59220元（29610元/年×20年×10%），原告的计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。就本案的被扶养人生活费，本院按照城镇标准主张其儿子的被扶养人生活费，计算15年，其金额为15773.25元（21031元/年×15年×10%÷2人），按照城镇标准主张其父亲的被扶养人生活费，计算12年，其金额为8412.4元（21031元/年×12年×10%÷3人），按照城镇标准主张其母亲的被扶养人生活费，计算17年，其金额为11917.57元（21031元/年×17年×10%÷3人），故本案中原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计95323.22元。
八、精神损害抚慰金，本院根据本案具体案情酌情为原告主张3000元。
九、交通费，本院根据本案具体案情酌情为原告主张400元。
十、残疾辅助器具费，原告根据相关票据主张2600元，被告均对此金额无异议。本院对此予以确认。
十一、鉴定费，原告所举示的票据能够证明其鉴定费用共计2200元，本院对此予以支持。
十二、财产损失，因原告并未举示相关证据证明其此项损失，依法应当承担举证不利的法律后果，本院对原告的此项主张不予支持。
因此本案中原告的损失共计为147613.16元，此费用应由被告永安保险公司在交强险有�赔偿限额内赔偿原告12万元，因被告永安保险公司已经在交强险内垫付了1万元，故其还应向原告赔偿11万元。由被告人民保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告12000元，超出交强险部分的15613.16元（含鉴定费2200元），按照原、被告双方的责任比例，应由被告李明俊向原告赔偿7806.58元（15613.16元×50%），由于渝D9N5**车在被告永安保险公司处投保了商业三者险，且有不计免赔，故应由被告永安保险公司在商业三者险赔偿限额内向原告进行赔偿，但不含鉴定费用，故被告永安保险公司应赔偿原告6706.58元，由被告李明俊向原告赔偿1100元，由于被告李明俊已经垫付1000元，故其还应当向原告赔偿100元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南岸支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内给付原告杨花交通事故赔偿款110000元；在机动车第三者责任商业保险范围内给付原告杨花交通事故赔偿款6706.58元，上述款项共计116706.58元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内给付原告杨花交通事故赔偿款12000元。
三、被告李明俊于本判决生效之日起十五日内给付原告杨花交通事故赔偿款100元。
二、驳回原告杨花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1647元，由原告杨花负担747元，由被告李明俊负担900元（此款原告已经向本院预付，被告应当负担部分于本判决生效后十五日内向直接向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程春