浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第408号
上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司嘉兴中
心支公司。住所地：嘉兴市世纪广场办公楼10a。
负责人：金峰，公司总经理。
委托代理人：刘卓文，公司职员。
被上诉人（原审原告）：姚宇峰，1979年11月25日出
生，汉族，住桐乡市濮院镇红旗漾村三家桥8号。
委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
上诉人天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下
简称天平嘉兴公司）因与被上诉人姚宇峰财产保险合同纠纷一
案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1124号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月30日受理后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2009年12月15日，天平嘉兴公司对浙f×××××号轿车承保，并出
具保险单，被保险人为姚宇峰，保险期间自2009年12月15日零
时起至2010年12月14日二十四时止。姚宇峰投保的保险险种为
车辆损失综合险（保额为46000元）、车上人员责任险（每次
事故每人赔偿限额为10000元）等。2010年3月23日16时30分许
，姚宇峰驾驶被保险车辆沿濮院-
农垦场行驶至濮农线新塍镇万民村路段时，与路边行道树发生碰撞导致车辆损坏及姚宇峰受伤的交通事故。嘉兴市公安局秀
洲分局交警大队出具事故认定书认定姚宇峰负事故的全部责任
。姚宇峰因交通事故支出医疗费22253.55元、修理费26000元
、停车费、施救费830元、评估费400元。机动车保险单特别约
定栏载明：本保单事故责任免赔率为零。车辆损失综合保险条
款�车上人员责任保险条款第八条第（二）项约定：驾驶证超
过有效期的保险公司不负赔偿责任。姚宇峰在投保单和责任免
除明确说明书的“投保人申明”栏签字时间为2009年12月16日
。姚宇峰在事故发生时所持驾驶证的有效起始日期为2004年3
月21日，有效期为6年。事故发生后，姚宇峰向公安交管部门
申请换领了新的驾驶证，有效起始日期为2010年3月21日。
原审法院认为：姚宇峰向天平嘉兴公司投保车辆损失综合
险、车上人员责任险等保险，支付了保险费，双方之间建立了
保险合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未
违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方争议焦
点为：天平嘉兴公司能否居于姚宇峰出险时驾驶证超过有效期
而不�赔偿责任。第一，虽然姚宇峰在出险时所持的机动车驾
驶证有效期为2004年3月21日至2010年3月21日，该驾驶证在出
险时（2010年3月23日）已过期属于失效状态，但姚宇峰在事
故后已向公安交通管理部门申请换发了新的驾驶证，新的驾驶
证载明有效期从2010年3月21日起计6年，因此公安交通管理部
门核发新的驾驶证给姚宇峰已表明公安交通管理部门认可姚宇
峰在2010年3月21日以后的6年具有驾驶证所载明机动车类型的机动车辆驾驶资格，因此新驾驶证的时间段已包括了出险的时
间。虽然《条例》第二十八条规定机动车驾驶证超过有效期的
不得驾驶及《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称《规
定》）第三十五条规定驾驶机动车驾驶人应当于机动车驾驶证
有效期满前90日�申领新证，但该规定属于管理性规定，违反
该规定并不必然导致机动车驾驶证被注销。根据《规定》第四
十二条的规定超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，才
注销驾驶证，且仍可通过考试恢复驾驶资格，因此持超过有效
期的驾驶证驾驶不能等同于无证驾驶。第二，根据我国《保险
法》的规定，保险合同中的保险人责任免除条款，保险人在订
立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款
不产生效力。天平嘉兴公司在投保单
“投保人申明”栏虽然有“本人已经仔细阅读保险条款，尤其
是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说
明和提示完全理解，没有异议，申请投保”的内容，但姚宇峰
在投保单和责任免除明确�明书的“投保人申明”栏签字时间
为2009年12月16日，而保险期间开始的时间为2009年12月15日
，天平嘉兴公司不能据此认为其在订立保险合同时已向姚宇峰
履行相关免责条款的明确告知义务，故保险条款约定“驾驶证
超过有效期的保险公司不负赔偿责任”的免责条款不产生效力
。综上，天平嘉兴公司应在车辆损失综合责任险限额中赔偿姚
宇峰27230（包括修理费26000元、停车费、施救费830元、评
估费400元），在车上人员责任险限额中赔偿姚宇峰10000元，合计37230元。据此依照《中华人民共和国保险法》第十一条
、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：天平嘉兴公
司于判决生效之日起十日内赔偿姚宇峰37230元。案件受理费
减半收取365元，由天平嘉兴公司负担，于判决生效之日起十
日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，天平嘉兴公司不服上述判决，向本院提出上诉。
其上诉称：双方在合同中明确约定：“驾驶证超过有效期的保
险公司不负赔偿责任。”而且姚宇峰也在投保单和责任免除明
确说明书的“投保人申明”栏签字确认，这足以证实天平嘉兴
公司已经就责任免除条款向姚宇峰履行了明确说明义务，根据
保险法的规定，该条具有法律效力，对双方当事人均有拘束力
。姚宇峰在出险时驾驶证已超过有效期，根据上述约定天平嘉
兴公司不负赔偿责任。嘉兴市信达公司出具的有关肇事车辆损
失的鉴定书违反了操作程序不能作为确定车辆损失的依据，原
审法院认定的理赔数额缺乏事实依据。故请求：撤销原审判决
，
驳回姚宇峰诉讼请求；对涉案车辆损失数额重新鉴定；本案一
、二审案件受理费及鉴定费用均由姚宇峰负担。
被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，
请求驳回天平嘉兴公司的上诉请求，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明：本院认定事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为二，一是本案驾驶证是否超过
有效期限，上诉人天平嘉兴公司能否拒此理赔。二是本案保险
理赔数额如何确定。关于争议焦点一，本案中，双方虽作了“
驾驶证超过有效期的保险公�不负赔偿责任”的约定，但“驾
驶证超过有效期”应如何评判，是以驾驶证载明的期限作为评
判标准，还是以公安机关作出的认定为标准存在争议，因保险
条款系格式条款，根据疑义不利解释原则，应作对格式条款提
供方天平嘉兴公司作不利解释，即驾驶证超过有效期以公安机
关认定为准。本案中，姚宇峰持有的驾驶证载明的期限为2010
年3月21日，被保险人出险的时间为2010年3月23日，但事故发
生后，被保险人姚宇峰向公安交通管理部门申请换领新的驾驶
证，公安交通管理部门确定的有效期起始日为2010年3月21日
，由此可以认定姚宇峰在出险时的驾驶资格得到公安交通管理
部门的认可，因此，姚宇峰在出险时不存在驾驶证超过有效期
的情形，保险人天平�兴公司拒绝理赔没有依据。关于争议焦
点二，《中华人民共和国保险法》（2009年修正）第二十四条
规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不
属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或
者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理
由。”根据该条，保险人负有核定保险损失的义务，该义务并
不因保险人无需履行保险理赔义务而免除，如保险人怠于履行
该项义务，由此造成的损失应由保险人自行承担。本案中，天
平嘉兴公司认为其不应对保险事故造成的损失予以赔付，故未
对保险损失予以定损，现其又以被保险人姚宇峰提供的有关车
损费用的证据不真实为由，要求重新评估，显属无理，本院不
予支持，姚宇峰提供的证据可以作为理赔依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费730元，由上诉人天平汽车保险股份有
限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年十一月十二日
书记员 朱 悦