wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初860号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人石某某某，男，被告人石某某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）849号起诉书指控被告人石某某某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，并提交了官检公一科量建（2016）672号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶出庭支持公诉，被告人石某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日凌晨4时许，被告人石某某某翻窗进入本市官渡区银苑小区X栋X单元X室内，将被害人门某放于客厅的1个红色索尼牌相机包（包内有白色索尼牌相机1部）、红色手提包1个（包内有POLO牌墨镜1副）盗走，后被被害人发现，石某某某跳窗逃跑，后在小区被保安抓获。经鉴定，被盗物品价值人民3663元，已返还被害人。
上述事实及审理程序，被告人石某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人石某某某归案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；鉴于被盗物品已发还被害人，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人石某某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人石某某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年3月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年九月十二日
书记员 唐小杰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初131号
原告：熊国合，男，汉族，1941年1月15日生，农民，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：柳富娃，女，汉族，1979年3月10生，农民，住天水市麦积区，系熊国合的儿媳。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告：柳富娃，女，汉族，1979年3月10生，农民，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告：熊凯，男，汉族，2000年1月16日生，学生，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：柳富娃，女，汉族，1979年3月10生，农民，住天水市麦积区，系熊凯的母亲。
委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：申志飞，男，汉族，1982年11月1日，司机，住河南省汤阴县。
被告：安阳市中泰运输有限公司，住所地河南省安阳市龙安区烟厂路中断路北（殷都区国税局对面院内）。
法定代表人：王俊昱，男，汉族，1977年4月10日生，住河南省安阳市文峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
在原告熊国合、柳富娃、熊凯与被告申志飞、安阳市中泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，熊国合、柳富娃、熊凯于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，熊国合、柳富娃、熊凯申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许熊国合、柳富娃、熊凯撤诉。
案件受理费10442元，因撤诉结案减半收取5221元，由熊国合、柳富娃、熊凯负担，经本院院长决定免交。
审判员 张 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 马永峰
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初254号
原告：湖南祁东农村商业银行股份有限公司，住所地：祁东县玉合街道永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，董事长。
被告：李拥军，男。
被告：彭娟英（系李拥军之妻），女。
原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被告李拥军、彭娟英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金640,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月26日，被告李拥军以需要资金为由向原告下属机构城关支行申请借款640,000元，双方约定借款期限为36个月、月利率为12‰。上述借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息，经多次催收未果原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找
被告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费10200元，予以退还原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书剑
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李晓艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执108号
申请执行人陈育昌，男，1959年7月12日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码452522195907126335。
被执行人谢滢，女，1956年2月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码450106195602061020。
本院在执行陈育昌与谢滢民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法�封登记在谢滢名下的位于南宁市青秀区长园路8号大地华城B座B2006号房产，该房是被执行人目前唯一住房，在没有协调安置好被执行人之前，暂不宜拍卖该房子。本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为336148元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执108号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年七月七日
书记员 覃冬梅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2611号
原告：晋州市富强精细化工有限公司，住所地：晋州市后彭头村。统一社会信用代码：911301837744218109。
法定代表人：王跃宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏兆斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住晋州市,系该公司副经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓攀山，男，1980年1月16日出生，汉族，住辛集市,系该公司副经理。代理权限：一般代理。
被告：ＸＸＸ，男，1975年5月12日出生，汉族，现住安徽省安庆市。
被告：石金平，女，1979年1月21日出生，汉族，现住安徽省安庆市。
二被告委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告晋州市富强精细化工有限公司与被告ＸＸＸ、石金平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告晋州市富强精细化工有限公司委托诉讼代理人苏兆斌、邓攀山、被告ＸＸＸ、石金平委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋州市富强精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付所欠货款371550元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有买卖纤维素的业务联系。截止到2016年02月7日。被告ＸＸＸ尚欠原告货款371550元。此后多次向被告索要未果。二被告系夫妻关系，其经营系家庭经营，故被告石金平也应承担付款责任。现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决！
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、邓攀山与ＸＸＸ通话录音光盘及录音材料；
2、ＸＸＸ货物清单明细；
3、货物运输协议。
ＸＸＸ提交答辩状辩称，原被告没有业务往来。被告与邓攀山在2015年4月至2016年1月期间，口头约定过相关业务并发生一定的经济往来。但被告预付的货款已超过邓攀山交付的货物价值。因邓攀山的货物存在质量问题，导致两次退货并赔偿第三方因质量问题造成的经济损失。邓攀山应退赔被告的损失。原告不是本案适格主体，应驳回其诉讼请求。
庭审中，被告代理人辩称，原告所诉37万证据不足，被告已经给了17万，还剩21万。
被告为支持其辩称理由，向本院提交部分银行流水。
对于原告所提交的证据，被告代理人质证称，对于录音材料的真实性以及证明目的有异议，需庭后与当事人沟通后提交具体的质证意见。对于运输协议书的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，没有ＸＸＸ本人签收或追认。
对于被告所提交银行流水，原告代理人质证认为，没有异议。对于被告代理人所辩称观点，原告代理人陈述，这是交易习惯，货物发过去，可能不是本人签收，是客户签收。
经审理查明，原告生产纤维素，被告ＸＸＸ自2015年4月份至2016年期间，多次购买原告的纤维素，并陆续付款。截止到2016年2月7日，被告累积拖欠原告货款371550元。经原告多次催要未果。上述事实，有原告所提交的公司副经理邓攀山与被告ＸＸＸ通话录音材料、货物清单明细及运输协议证实。
被告代理人辩称被告尚欠原告21万元，并表示庭后提交相关质证材料。但至今被告未提交。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告ＸＸＸ多次购买原告纤维素，并陆续付款。截止到2016年2月7日，被告ＸＸＸ尚欠原告货款371550元。被告ＸＸＸ答辩状称与原告没有业务往来，只是与邓攀山有经济往来，庭审中，被告代理人辩称尚欠原告货款21万元，并提交部分银行转账流水；邓攀山系原告公司员工，其与被告发生的业务系代表原告公司所为，通过被告ＸＸＸ与原告公司副经理邓攀山通话录音等证据，证实被告ＸＸＸ尚欠原告货款371550元。被告代理人称庭后提交相关质证材料，但至今未提交。因此，被告的辩称理由，证据不足，本院不予采信。原告要求被告石金平共同偿还所欠货款，因被告所拖欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，二被告应共同偿还原告所拖欠货款并承担相应的违约责任。据此，原告要求二被告偿还所拖欠货款及利息的诉讼请求，具备法律事实，符合相关法律规定，本院应予支持。利息的计算，应从原告主张权力之日起即2017年7月18日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、石金平于本判决生效后十日内给付原告晋州市富强精细化工有限公司货款371550元及利息。（利息从原告主张权利即2017年7月18日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874元、保全费2520元，由被告ＸＸＸ、石金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁维奇
人民陪审员 李 佩
人民陪审员 郑晓聪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 赞
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初2611号原告：晋州市富强精细化工有限公司，住所地：晋州市后彭头村。统一社会信用代码：911301837744218109。法定代表人：王跃宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏兆斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住晋州市,系该公司副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓攀山，男，1980年1月16日出生，汉族，住辛集市,系该公司副经理。代理权限：一般代理。被告：ＸＸＸ，男，1975年5月12日出生，汉族，现住安徽省安庆市。被告：石金平，女，1979年1月21日出生，汉族，现住安徽省安庆市。二被告委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告晋州市富强精细化工有限公司与被告ＸＸＸ、石金平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告晋州市富强精细化工有限公司委托诉讼代理人苏兆斌、邓攀山、被告ＸＸＸ、石金平委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋州市富强精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付所欠货款371550元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有买卖纤维素的业务联系。截止到2016年02月7日。被告ＸＸＸ尚欠原告货款371550元。此后多次向被告索要未果。二被告系夫妻关系，其经营系家庭经营，故被告石金平也应承担付款责任。现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决！原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、邓攀山与ＸＸＸ通话录音光盘及录音材料；2、ＸＸＸ货物清单明细；3、货物运输协议。ＸＸＸ提交答辩状辩称，原被告没有业务往来。被告与邓攀山在2015年4月至2016年1月期间，口头约定过相关业务并发生一定的经济往来。但被告预付的货款已超过邓攀山交付的货物价值。因邓攀山的货物存在质量问题，导致两次退货并赔偿第三方因质量问题造成的经济损失。邓攀山应退赔被告的损失。原告不是本案适格主体，应驳回其诉讼请求。庭审中，被告代理人辩称，原告所诉37万证据不足，被告已经给了17万，还剩21万。被告为支持其辩称理由，向本院提交部分银行流水。对于原告所提交的证据，被告代理人质证称，对于录音材料的真实性以及证明目的有异议，需庭后与当事人沟通后提交具体的质证意见。对于运输协议书的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，没有ＸＸＸ本人签收或追认。对于被告所提交银行流水，原告代理人质证认为，没有异议。对于被告代理人所辩称观点，原告代理人陈述，这是交易习惯，货物发过去，可能不是本人签收，是客户签收。经审理查明，原告生产纤维素，被告ＸＸＸ自2015年4月份至2016年期间，多次购买原告的纤维素，并陆续付款。截止到2016年2月7日，被告累积拖欠原告货款371550元。经原告多次催要未果。上述事实，有原告所提交的公司副经理邓攀山与被告ＸＸＸ通话录音材料、货物清单明细及运输协议证实。被告代理人辩称被告尚欠原告21万元，并表示庭后提交相关质证材料。但至今被告未提交。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告ＸＸＸ多次购买原告纤维素，并陆续付款。截止到2016年2月7日，被告ＸＸＸ尚欠原告货款371550元。被告ＸＸＸ答辩状称与原告没有业务往来，只是与邓攀山有经济往来，庭审中，被告代理人辩称尚欠原告货款21万元，并提交部分银行转账流水；邓攀山系原告公司员工，其与被告发生的业务系代表原告公司所为，通过被告ＸＸＸ与原告公司副经理邓攀山通话录音等证据，证实被告ＸＸＸ尚欠原告货款371550元。被告代理人称庭后提交相关质证材料，但至今未提交。因此，被告的辩称理由，证据不足，本院不予采信。原告要求被告石金平共同偿还所欠货款，因被告所拖欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，二被告应共同偿还原告所拖欠货款并承担相应的违约责任。据此，原告要求二被告偿还所拖欠货款及利息的诉讼请求，具备法律事实，符合相关法律规定，本院应予支持。利息的计算，应从原告主张权力之日起即2017年7月18日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ、石金平于本判决生效后十日内给付原告晋州市富强精细化工有限公司货款371550元及利息。（利息从原告主张权利即2017年7月18日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元、保全费2520元，由被告ＸＸＸ、石金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁维奇人民陪审员  李 佩人民陪审员  郑晓聪二〇一八年一月二十六日书 记 员  张 赞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第54号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：窦一礼，男，汉族，1942年9月23日出生。
再审申请人窦一礼因诉南京市公安局赔偿一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦行诉初字第5号行政裁定和本院（2014）宁行诉终字第55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦一礼申请再审称：1966年、1980年我在没有任何犯罪事实的情况下，被南京市公安局劳动教养，经上访后于1986年平反，平反后南京市公安局不作出赔偿，还克扣工龄和工资，我向法院提起行政诉讼，一审法院不予受理是错误的，二审裁定驳回上诉也是错误的。请求法院再审撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为：1986年12月9日，南京市劳动教养管理委员会对窦一礼被强制劳动、劳动教养的处理予以纠正。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，且不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。故本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。一审法院对窦一礼的起诉裁定不予受理，二审裁定维持，并无不当。
综上，再审申请人窦一礼的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回窦一礼的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戴 苗
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审250号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县浴之韵沐浴用品经营门市部，住所地茌平县人民广场东侧。
负责人袁晓霞，女，1970年2月21日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年12月26日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第0274号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月17日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第0274号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0274号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0274号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 倩
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字第63号
原告：党建中，男，汉族，农民。
委托代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
被告：薛强，男，回族，农民。
被告：柏红星，女，回族，农民。系薛强之母。
原告党建中与被告薛强、柏红星为排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告党建中及其委托代理人徐舒天，被告薛强、柏红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党建中诉称，原告现在使用的宅基地系1973年大队及生产队给原告父亲党富善的，四至清楚。当年该宅地建有坐东面西瓦房三间，并沿四至线磊石头院墙，靠西边院墙内侧打水井一眼，供生活使用。1995年瓦房老旧拆除，建坐东面西平方三间。1998年6月2日柳泉铺乡为原告父亲办理了集体土地建设用地使用证，用途为住宅，四至为东至供销社、西至党有祥、南至312国道、西至闫中有。面积为东西14米、南北12米。2015年8月初，原告扒旧建新，二被告上前阻拦，使原告被迫停工。导致原告损失30000余元。原告的合法权益不能得到保障。现原告要求：一、被告停止侵权；二、赔偿原告损失30000元；三、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、户口簿2份，用于证实党付善与原告为父子关系。2、集体土地建设使用证、建房证各份，用于证实原告建房使用土地的合法来源。3、证人党付生及照片两张，用于证实争议的土地自上世纪70年代以来由原告使用。
被告柏红星辩称，原告父亲留下的宅基地由原告使用我没有异议，只要他在政府规划的范围内建房我不会干涉。但因为原告方在2004年建房时占用我父亲以前买的土地，建房超出办证范围，所以2015年8月初原告扒掉旧房子建房时，我到现场阻止施工。
被告薛强辩称，原告建房时我不在家，具体情况我不清楚，但原告打我母亲。
二被告未提供证据。
对原告提供第1、2组证据，被告无异议，本院予以采信。第3组证据，被告有异议认为原告使用情况与证件不符，本院仅对该证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告现在使用的宅基地系原告父亲党富善生前使用，2008年原告父亲去世后一直由原告继续使用。1995年瓦房老旧拆除，建坐东面西平方三间。1998年6月2日镇平县柳泉铺乡政府为原告父亲办理了集体土地建设用地使用证，用途为住宅，四至为东至供销社、西至党有祥、南至312国道、西至闫中有。面积为东西14米、南北12米。2004年8月22日又以其父亲名义办理了村镇建筑许可证。2015年8月初，原告扒旧建新时，被告柏红星上前阻拦，使原告被迫停工。
本院认为：原告父亲申请政府部门为颁发了集体土地建设用地使用证，依法取得宅基地使用权，并享有在该宅基地上建房的权利。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“应继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始发生效力。”原告继承了父亲的遗产，因此其依法享有了宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”因此，原告在宅基地使用权范围内修缮自己的房屋时，被告柏红星以自己权利受到损害为由阻碍原告施工，实属不当，侵害了原告正当权利的行使。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍等形式，故原告要求被告柏红星停止侵害的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未能提供有效证据证实被告薛强实施了侵权行为，故被告薛强不承担侵权责任。原告亦未能提供有效证据证实其具体损失的数额依据，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告建房占用了被告的土地，但未提供证据证实，本院不予支持。该纠纷系被告柏红星侵权行为造成，故诉讼费由被告柏红星承担。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告柏红星不得阻拦原告党建中在集建（）字第98001862号集体土地建设用地使用证及2004026号河南省村镇建筑许可证范围内建房。
二、驳回原告党建中的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告柏红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 马云峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 教
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4881号
申请执行人何东。
被执行人范雪峰。
被执行人陈宇。
被执行人资阳市宇和投资咨询有限公司。
法定代表人：范雪峰。
何东与范雪峰、陈宇、资阳市宇和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初136号民事判决书已发生法律效力，何东向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行，执行标的为713187元及利息等。
执行中，本院已执行到位410000元，依法查封了被执行人范雪峰名下位于房屋。但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初136号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的其他财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年三月九日
书记员 陈远勇
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执145号
申请执行人王军革，男，1972年2月28日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人潘巍，男，1973年12月19日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人付丽娜，女，1985年8月28日出生，汉族，广东省深圳市福田区。
山西省运城市中级人民法院依据山西省高级人民法院（2017）晋民终25号民事判决书，在执行王军革与潘巍、付丽娜为民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日在山西省运城市中级人民法院立案执行，山西省运城市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）晋08执74号之三执行裁定书，裁定山西省高级人民法院（2017）晋民终25号民事判决由山西省闻喜县人民法院执行。本院受理后，于2017年8月30日作出（2017）晋0823执489号执行通知书，责令被执行人潘巍、付丽娜在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付丽娜至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人付丽娜名下的粤******号奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一八年二月六日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执145号
申请人：王军革，汉族，住闻喜县
被执行人：潘巍，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人王军革与被执行人潘巍民间借贷纠纷一案中，被执行人潘巍拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人潘巍（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22404号
原告：郭丽丽，女，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：渝中区正宇商贸行，住所地重庆市渝中区较场口**号*栋裙楼（名义层）1-505#，注册号500103608041774。
经营者：张金宇。
原告郭丽丽与被告渝中区正宇商贸行（以下简称正宇商贸行）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼。被告正宇商贸行经公告送达开庭传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年8月1日至8月31日未签书面劳动合同的二倍工资差额2500元。事实和理由：原告2017年6月23日进入被告处上班，担任销售一职，双方约定原告月工资由底薪2500元加提成构成，被告每月15日支付原告上月工资。双方未签订书面劳动合同。2017年7月18日被告发放原告2017年6月工资627元。2017年8月31日，原告因被告未按时足额发放2017年7月工资向被告提出离职，双方劳动关系于2017年8月31日解除。由于被告未给原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法相关规定，被告应支付原告2017年7月23日至8月31日期间的二倍工资差额。为便于计算，原告只主张2017年8月1日至8月31日期间的二倍工资差额2500元。
被告正宇商贸行未作答辩。
原告郭丽丽围绕诉讼请求依法提交�《证明》、《收件回执》、《入职申请表》、《离职申请表》、工牌、工资报表、考勤表等证据，被告正宇商贸行未予质证，原告郭丽丽提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，郭丽丽进入正宇商贸行上班，担任销售一职，双方未签订书面劳动合同。2017年8月31日，郭丽丽向正宇商贸行提出离职申请，同日，双方办理了交接手续。2017年7月、8月郭丽丽均全勤，每月工资2500元。
2017年8月31日，郭丽丽向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决正宇商贸行向其支付2017年7月1日至8月31日未签劳动合同二倍工资差额5000元。该委逾期未作出决定，于2017年9月7日出具《证明》（编号2017-1504号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。郭丽丽遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告2017年6月23日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。2017年8月31日，原告提出离职并办理了工作交接，双方劳动关系解除。原告在被告处工作超过一个月不满一年，劳动关系存续期间，被告未给原告签订书面劳动合同，根据上述法律规定，除正常工资外，被告还应当支付原告2017年7月23日至8月31日期间的二倍工资差额，原告只主张2017年8月1日至8月31日期间的二倍工资差额，系对其权利的自由处分，本院予以照准。原告2017年8月工资为2500元，现原告请求被告支付2017年8月1日至8月31日未签劳动合同二倍工资差额2500元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渝中区正宇商贸行在本判决生效后立即向原告郭丽丽支付2017年8月1日至8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告渝中区正宇商贸行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 梁承碧
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘娇娇
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执异9号
案外人祝三林，男，1972年2月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。
申请执行人方德法，男，1964年8月3日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。
被执行人齐茂林，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。
被执行人齐国珍，女，1964年10月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。
在本院执行方德法与齐茂林、齐国珍民间借贷纠纷一案中，案外人祝三林因本院于2018年2月8日扣留、提取被执行人齐茂林在中国铁建大桥工程局集团有限公司（九景衢铁路JQZXZQ-6标项目部）未领取的收入，向本院提出书面异议。因本案已有七人就该执行裁定向本院提出书面异议，申请执行人方德法因同样情况的（2018）赣1130执异2号裁定书向本院另行提起执行异议之诉，本院将依法向项目部和其他案外人进行情况核实，核实后再恢复对异议的审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：
中止对本次执行异议的审查。
审 判 长 俞向标
审 判 员 姚文杰
审 判 员 吴 刚
二〇一八年四月十八日
代书记员 董阳华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初8号
原告：张泽民，农民。
被告：唐山交运集团安培驾驶员有限公司，住所地：唐山丰润区荣国南大路20号。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托代理人：周建友，该公司副经理。
委托代理人：韩小海，该公司教练员。
原告张泽民与被告唐山交运集团安培驾驶员有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽民、被告唐山交运集团安培驾驶员有限公司委托代理人周建友、韩小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽民诉称，原告现为被告学员，2015年6月与被告协商学驾驶证之事，有被告方代表韩小海，协商内容为：学车时间，当时原告声明一直工作上班，没有时间学车，只有星期日能学车，被告承诺什么时间有空，什么时间学，时间由原告定。2、学费问题，保证拿到驾驶证定的2600元，不再发生别的费用。韩小海说，因为你开过车，有基础，我让你多练车，有把握了再考试，没把握不考，保证能过。我们不会再多收费用的。被告承诺的非常好，做的完全不一样，首先是时间违约。原告学科目二有6、7个学时的时候，被告开始违约，原告想在星期日学车，被告说没空，开始约被告两次不成还可以原谅，不可原谅的是临近科目二考试，原告想在星期日练车，被告说没空，原告说按被告说的星期一练车行不行，被告说不行，造成科目二第一次考试不及格。由于被告开始违约，原告找到被告方王校长和周经理要求换教练，被告没有答应原告要求。直到科目二第二次考试也未教原告侧方停车项目，并额外收取考试费460元，被告以不交钱不准考试相要挟。被告教练韩小海11月6日打电话让原告17日考试科目三，被告一分钟也没有教过，就直接让原告考试。原告第二次要求换教练，被告两次拒绝原告的合理请求。被告作为一个企业，不讲信誉，不守承诺，时间违约，费用违约。原告造价师月工资12000元，按中华人民共和国劳动法规定，星期日工资按双倍计酬。被告韩小海责任造成原告6个星期日损失6857元，被告践踏原告选择教练的合法权益，赔偿原告从第二次即11月8日至19日损失6281元（571×11）。现原告诉至法院要求判令被告违约，双倍返还定金5200元，退还多收的费用460元。判令被告赔补原告损失13138元，诉讼费用由被告承担。
被告唐山交运集团安培驾驶员有限公司辩称，原告2015年6月到被告处看车时正遇上被告驾校教练员韩小海，并咨询洽谈了学车的相关事宜，包括学车时间、学费等内容，当时双方讲明学费2600元，考试场发生的费用自己负责。原告在一周内向韩小海缴纳学费并办理相关手续。原告当时确实表示没有时间，只有周六日有时间练车，韩小海也表示同意。之后，双方确实在周日安排了练车，只有一次原告要求周日练车，因韩小海另外有学员计划下周一考试而需要安排周日练车，所以没同意原告的练车请求，但也告知可以在下周一练车，原告当时也没有其他意见。原告第一次提出换教练的要求，我们把原告与韩小海的意见当面调解和好，原告第二次提出换教练，我们安排了新教练安玉国，只是原告不接电话而没有实现。按照规定，学员四个科目考试合格即可领取驾照，原告目前已经通过科目一、科目二的考试，还有科目三和科目四未考，培训已过多半。原告向我们缴纳的2600元是学费，不是定金，也没有提出和我公司解除培训合同，故原告要求双倍返还定金不成立。至于460元费用，原告考场练车半小时为240元，原告补考科目二练车15分钟，交费120元。这些钱都是交给考场。学员计时卡加85元的补考费共100元，上述合计460元。这些费用不是被告或教练韩小海收取，且实际发生，返还之诉不成立。原告收入多少与被告无关，学车是原告自愿的，原告称占用他几个周日的时间造成损失的理由不成立。原告已经属于退休年龄不存在误工费。原告请求赔偿13138元经济损失请求不成立。原告若愿意换教练继续学习，被告愿意协商为原告更换教练培训至毕业。原告2600元报名费565元已经交有关部门，不能退。原告如放弃继续学习而选择退学，最多可退814元。请法院裁定。
经审理查明，2015年6月，原告与被告驾校教练员韩小海，咨询洽谈了学车的相关事宜，包括学车时间、学费等内容。原告在一周内向韩小海缴纳学费2600元并办理相关手续。原告称只有周六日有时间练车，韩小海表示同意，之后双方在周日安排了练车。原告通过了科目一及科目二的考试。原告在临近科目二考试时与被告教练韩小海约定练车时间，因双方时间不一致，致使原告要求换教练，经被告经理的调解，双方和解。后又因学车时间问题，原告再次要求更换教练，被告称安排其他教练员，但因双方沟通不畅致使未更换成功。关于考试费460元，其中包括原告科目二考试在考场练车半个小时的练车费240元，科目二补考费85元，计时卡15元，补考练车15分钟120元。原告主张其为造价师，提交世园会综合展示中心项目部2015年5月份工资支领单复印件一张。
以上有当事人陈述、工资支领单复印件等证据证实。
本院认为，原告主张被告唐山交运集团安培驾驶员有限公司违约的主要理由是被告公司教练员韩小海与原告的练车时间不一致，这不构成违约，双方对练车时间应多加沟通。原告诉请要求双倍返还定金5200元，于法无据，原告已经交纳的2600元是学费，不是定金。经本院再三与原告核实，原告要求本案不涉及是否与被告解除培训合同的问题，被告亦表示愿意为原告更换教练学习剩余科目，故学费不应返还。原被告双方应相互支持配合，共同将剩余科目通过。至于原告已经支出的460元，是考试花费，已经支出，不应由被告退还。原告主张的其他损失13138元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张泽民的诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告张泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月四日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初8号
原告：张泽民，农民。
被告：唐山交运集团安培驾驶员有限公司，住所地：唐山丰润区。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托代理人：周建友，该公司副经理。
委托代理人：韩小海，该公司教练员。
原告张泽民与被告唐山交运集团安培驾驶员有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽民、被告唐山交运集团安培驾驶员有限公司委托代理人周建友、韩小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽民诉称，原告现为被告学员，2015年6月与被告协商学驾驶证之事，有被告方代表韩小海，协商内容为：学车时间，当时原告声明一直工作上班，没有时间学车，只有星期日能学车，被告承诺什么时间有空，什么时间学，时间由原告定。2、学费问题，保证拿到驾驶证定的2600元，不再发生别的费用。韩小海说，因为你开过车，有基础，我让你多练车，有把握了再考试，没把握不考，保证能过。我们不会再多收费用的。被告承诺的非常好，做的完全不一样，首先是时间违约。原告学科目二有6、7个学时的时候，被告开始违约，原告想在星期日学车，被告说没空，开始约被告两次不成还可以原谅，不可原谅的是临近科目二考试，原告想在星期日练车，被告说没空，原告说按被告说的星期一练车行不行，被告说不行，造成科目二第一次考试不及格。由于被告开始违约，原告找到被告方王校长和周经理要求换教练，被告没有答应原告要求。直到科目二第二次考试也未教原告侧方停车项目，并额外收取考试费460元，被告以不交钱不准考试相要挟。被告教练韩小海11月6日打电话让原告17日考试科目三，被告一分钟也没有教过，就直接让原告考试。原告第二次要求换教练，被告两次拒绝原告的合理请求。被告作为一个企业，不讲信誉，不守承诺，时间违约，费用违约。原告造价师月工资12000元，按中华人民共和国劳动法规定，星期日工资按双倍计酬。被告韩小海责任造成原告6个星期日损失6857元，被告践踏原告选择教练的合法权益，赔偿原告从第二次即11月8日至19日损失6281元（571×11）。现原告诉至法院要求判令被告违约，双倍返还定金5200元，退还多收的费用460元。判令被告赔补原告损失13138元，诉讼费用由被告承担。
被告唐山交运集团安培驾驶员有限公司辩称，原告2015年6月到被告处看车时正遇上被告驾校教练员韩小海，并咨询洽谈了学车的相关事宜，包括学车时间、学费等内容，当时双方讲明学费2600元，考试场发生的费用自己负责。原告在一周内向韩小海缴纳学费并办理相关手续。原告当时确实表示没有时间，只有周六日有时间练车，韩小海也表示同意。之后，双方确实在周日安排了练车，只有一次原告要求周日练车，因韩小海另外有学员计划下周一考试而需要安排周日练车，所以没同意原告的练车请求，但也告知可以在下周一练车，原告当时也没有其他意见。原告第一次提出换教练的要求，我们把原告与韩小海的意见当面调解和好，原告第二次提出换教练，我们安排了新教练安玉国，只是原告不接电话而没有实现。按照规定，学员四个科目考试合格即可领取驾照，原告目前已经通过科目一、科目二的考试，还有科目三和科目四未考，培训已过多半。原告向我们缴纳的2600元是学费，不是定金，也没有提出和我公司解除培训合同，故原告要求双倍返还定金不成立。至于460元费用，原告考场练车半小时为240元，原告补考科目二练车15分钟，交费120元。这些钱都是交给考场。学员计时卡加85元的补考费共100元，上述合计460元。这些费用不是被告或教练韩小海收取，且实际发生，返还之诉不成立。原告收入多少与被告无关，学车是原告自愿的，原告称占用他几个周日的时间造成损失的理由不成立。原告已经属于退休年龄不存在误工费。原告请求赔偿13138元经济损失请求不成立。原告若愿意换教练继续学习，被告愿意协商为原告更换教练培训至毕业。原告2600元报名费565元已经交有关部门，不能退。原告如放弃继续学习而选择退学，最多可退814元。请法院裁定。
经审理查明，2015年6月，原告与被告驾校教练员韩小海，咨询洽谈了学车的相关事宜，包括学车时间、学费等内容。原告在一周内向韩小海缴纳学费2600元并办理相关手续。原告称只有周六日有时间练车，韩小海表示同意，之后双方在周日安排了练车。原告通过了科目一及科目二的考试。原告在临近科目二考试时与被告教练韩小海约定练车时间，因双方时间不一致，致使原告要求换教练，经被告经理的调解，双方和解。后又因学车时间问题，原告再次要求更换教练，被告称安排其他教练员，但因双方沟通不畅致使未更换成功。关于考试费460元，其中包括原告科目二考试在考场练车半个小时的练车费240元，科目二补考费85元，计时卡15元，补考练车15分钟120元。原告主张其为造价师，提交世园会综合展示中心项目部2015年5月份工资支领单复印件一张。
以上有当事人陈述、工资支领单复印件等证据证实。
本院认为，原告主张被告唐山交运集团安培驾驶员有限公司违约的主要理由是被告公司教练员韩小海与原告的练车时间不一致，这不构成违约，双方对练车时间应多加沟通。原告诉请要求双倍返还定金5200元，于法无据，原告已经交纳的2600元是学费，不是定金。经本院再三与原告核实，原告要求本案不涉及是否与被告解除培训合同的问题，被告亦表示愿意为原告更换教练学习剩余科目，故学费不应返还。原被告双方应相互支持配合，共同将剩余科目通过。至于原告已经支出的460元，是考试花费，已经支出，不应由被告退还。原告主张的其他损失13138元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张泽民的诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告张泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月四日
书记员 苏湘婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初19号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，1979年7月2日出生。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人梁某犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，“善心汇”组织以“扶贫济困、均富共生”的名义，以高收益为诱饵发展会员，并规定会员以所发展的下线会员的布施金额、次数获取相应的收益，且会员所获得收益来源于会员之间的赠予行为，无资金增值渠道，系“拉人头”式的传销组织。2016年9月1日，被告人梁某经他人介绍加入“善心汇”并积极发展下线会员，组建微信群管理下线会员、宣传“善心汇”相关情况。至2017年7月24日，被告人梁某已升为该组织“A轮功德主”，其下线网络已达3层30人以上。2017年8月23日。被告人梁某向公安机关投案，归案后如实供述其组织、领导传销活动的事实。公诉机关认为被告人梁某具有自首的量刑情节，建议判处被告人梁某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年一月十五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1795号
申请执行人：朱国钧，男，1975年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：金汉荣，男，1979年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人朱国钧与被执行人金汉荣民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向杭州市萧山区人民法院申请执行，杭州市萧山区人民法院委托本院执行，本院于2016年4月18日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人金汉荣目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1795号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月十日
书记员 钱水芬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1517号
罪犯同树岗，男，1977年7月20日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)汉中刑初字第00008号刑事判决，以被告人同树岗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年8月21日止）,并处没收个人财产10000元。2014年8月7日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯同树岗的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯同树岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯同树岗在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯同树岗确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯同树岗确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯同树岗的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯同树岗减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2027年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 路
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初759号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴某，男，1994年2月13日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业。2012年4月13日因犯盗窃罪被云霄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2013年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）675号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日14时35分许，被告人吴某在漳州市芗城区延安北路农业银行门口，采用推行的方式，盗走被害人陈某停放在此处的一部车牌号为芗城N0689的灰色捷安特电动车（经鉴定价值人民币2417元）。后将该电动车推到中闽百汇门口路段时被“110”民警当场抓获。案发后赃车已追回并归还被害人。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及提供的失窃车辆行驶证，价格鉴定结论意见书，公安机关出具的抓获经过、勘查笔录、扣押清单、发还清单，被告人的人口信息资料及前科材料，现场平面图及现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2417元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某有前科、赃物已追回归还被害人，在量刑时可综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年11月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一六年十月十三日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
······
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
㈠曾因盗窃受过刑事处罚的；
······
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15400号
原告俞伟国，男，1952年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人吴竹，经理。委托代理人巩彪，男。原告俞伟国与被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司(以下简称“人寿财保颍上县支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞伟国到庭参加了诉讼。被告人寿财保颍上县支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告俞伟国诉称，2015年9月12日13时40分许，宋家昌驾驶牌号为皖KSXX**车辆行驶至闵行区天山西路与华美路约80米处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞。经公安机关认定，宋家昌负事故的全部责任。另，牌号为皖KSXX**车辆在人寿财保颍上县支公司投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉讼至法院，请求判令被告人寿财保颍上县支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费390.70元、车费67元、车损费500元、物损费500元、营养费1,800元、护理费2,400元。诉讼中，原告表示，对于诉讼费，其自愿承担。被告人寿财保颍上县支公司书面辩称，同意在保险范围内承担原告合理损失。对于医疗费，应扣除非医保；对于营养费、护理费、交通费、眼镜损失均不认可。经审理查明，原告俞伟国诉称的事故车辆情况、保险情况、保险期间、事故责任认定均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费390.70元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、病假单、定损单及医疗费、修理费、交通费、眼镜费发票等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人寿财保颍上县支公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，超出限额部分由本起事故的责任人赔偿。关于原告的各项损失：对于医疗费，包括非医保部分，均系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，故本院对此予以确认；对于修理费，系原告实际损失，本院予以确认；对于交通费，本院根据原告实际需要，酌情予以确认；对于护理费，因原告未提供其伤情需要护理的相关依据，本院难以支持；对于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为150元；对于物损费(眼镜损失)，本院酌情确定为300元；综上，本起事故造成本案中原告俞伟国的损失有：医疗费390.70元、营养费150元、修理费500元、交通费67元、物损费300元，合计1,407.70元，上述损失由被告人寿财保颍上县支公司在交强险范围内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告俞伟国1,407.70元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告俞伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初10号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人戴亚中，男，1983年10月22日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县开发区。被告人戴亚中曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月2日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年5月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因赌博，于2015年5月15日被响水县公安局罚款人民币五百元；又因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月14日被响水县公安局刑事拘留，同年9月27日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，同年11月15日被响水县公安局取保候审，2018年1月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人戴亚中犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人戴亚中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年9月9日下午16时11分左右，被告人戴亚中驾驶“悦工牌YG926型”装载机在响水县高速高架桥交叉口东侧路段进出道路作业时，与沿301县道由西向东驾驶二轮摩托车行驶的被害人宁某1相撞，致被害人宁某1受伤、二某，被害人宁某1后经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人宁某1符合因交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队认定，被告人戴亚中负事故主要责任。
案发后，被告人戴亚中如实供述自己的罪行；已赔偿被害人宁某1近亲属人民币28万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人戴亚中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴亚中的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、既往前科刑事判决书、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、响水县公安局交通警察大队出具的情况说明等书证，证人徐某、刘某、孙某、周某、李某等人的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书，响水县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、涉案车辆照片及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴亚中违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人戴亚中犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人戴亚中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴亚中已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人戴亚中的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴亚中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一八年二月六日
书记员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执402号
执行申请人李丹丹，女，生于1989年7月6日，公民身份号码：420325198907060043，汉族，农民，住湖北省房县城关镇八里村10组8号。
被执行人李某，农民。
本院在执行李丹丹与李某离婚纠纷一案中，被执行人李某已自觉履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2016）鄂0325民初第769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十月十二日
书记员 陈礼龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所广州市番禺区桥南街南城路273、275、277、279号，统一社会信用代码：91440101671813002K。
负责人：廖萃扬，职务行长。
委托诉讼代理人：黄巧婵，系广东理恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗楚怡，系广东理恒律师事务所律师助理。
被告林先频，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
被告陈洁凡，女，1982年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
被告邹异博，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西博白县，
被告谢金泉，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告林先频、陈洁凡、邹异博、谢金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄巧婵到庭参加诉讼。被告林先频、陈洁凡、邹异博、谢金泉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告林先频、陈洁凡向原告清偿借款本金11124.08元及支付利息258.88元（按合同约定年利率17.1%的标准，暂计至2017年1月6日止）；2、被告林先频、陈洁凡向原告支付罚息（以拖欠的本金为基数，依照合同约定按借款利率加收30%，自应付之日起计算至款项付清之日止，暂计算至2017年1月6日为1221.61）；3、被告林先频、陈洁凡承担原告为维权而支付的律师费3000元；4、被告邹异博、谢金泉对被告林先频、陈洁凡的债务承担连带清偿责任；5、四被告共同承担全部诉讼费用。由于被告林先频、陈洁凡已于2017年8月22日结清涉案借款合同约定的本金和利息，被告当庭明确撤销原第一、第二项诉讼请求，变更诉讼请求如下：1、被告林先频、陈洁凡承担原告为维权而支付的律师费3000元；2、被告邹异博、谢金泉对被告林先频、陈洁凡的债务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担全部诉讼费用。
事实与理由：2015年8月19日，原告与被告林先频、陈洁凡签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499997Q115080447255号），根据合同第二条约定：原告向被告林先频、陈洁凡提供贷款8万元，贷款期限为12个月，自2015年8月至2016年8月。该债务发生时被告林先频与被告陈洁凡仍然处于婚姻关系存续期间。根据《小额贷款借款合同》第13条的约定，原告与被告邹异博、谢金泉于同日签订了《小额贷款保证合同》（合同编号4499997Q615083370357、4499997Q615083370358），约定被告邹异博、谢金泉为被告林先频、陈洁凡的上述贷款提供连带保证责任。
原告与被告林先频、陈洁凡于2015年8月20日签订借款借据（编号：4499997Q11508044725502），原告向被告林先频、陈洁凡发放贷款8万元，借款日2015年8月20日，到期日2016年8月20日，期限内利率为月息17.1‰，每月等额归还贷款本息。
被告林先频拒不履行到期还款义务，截至2017年1月6日，仍未清偿借款本金11124.08元、利息258.88元，罚息1221.61元，经原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。起诉后，被告林先频联系原告并于2017年8月22日结清了欠款本息，但拒绝偿还原告为维权支付的律师费3000元及诉讼费。根据《小额贷款借款合同》的约定，原告请求判决被告林先频、陈洁凡偿还原告为维权而支付的律师费3000元，且根据《小额贷款保证合同》的约定，判决被告邹异博、谢金泉对被告林先频、陈洁凡的欠款承担连带清偿责任。
综上所述，鉴于被告未能按约定和原告要求归还欠款，使原告的合法权益遭受侵害，特向贵院提起诉讼。
被告林先频、陈洁凡、邹异博、谢金泉未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》(合同编号：4499997Q115080447255)、《小额贷款保证合同》(合同编号:4499997Q615083370357、4499997Q615083370358)、个人贷款放款单、借款借据（手工）、还款计划表、结婚证、广东增值税专用发票及《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告林先频、陈洁凡发放贷款，被告林先频、陈洁凡到期未能归还全部本息，构成违约。被告林先频、陈洁凡除应清偿欠款本息，还应承担原告为实现债权而支出的律师费3000元。被告邹异博、谢金泉就被告林先频、陈洁凡的上述债务提供连带保证责任，故就该3000元律师费的债务也应向原告承担连带清偿责任。
被告林先频、陈洁凡、邹异博、谢金泉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林先频、陈洁凡于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费3000元给原告；
二、被告邹异博、谢金泉对上述第一项判决确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林先频、陈洁凡、邹异博、谢金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 冯巨流
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民监17号
原审原告：辛国臣，男，1964年5月9日出生，汉族，农民。
原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。
原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。
法定代表人：崔建民，经理。
原审原告辛国臣与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5639号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长黄佳磊
审判员王海楼
审判员田仓
二○一八年三月六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民监17号原审原告：辛国臣，男，1964年5月9日出生，汉族，农民。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔建民，经理。原审原告辛国臣与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5639号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄佳磊审判员王海楼审判员田仓二○一八年三月六日书记员李建伟
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第68号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某超，农民。2007年10月16日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2013年10月22日因犯强奸罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年。现在临沂监狱服刑。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人刘某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月底，被告人刘某超应临沂市河东区刘店子乡王十二湖村的王某之要求，帮助王某之将其在费县新时代药厂停车场内盗窃的该公司职工邵某停放的鲁Q×××××车辆予以销售。被告人刘某超在费县探沂镇一小区门口将该车驾走后自用，期间两次支付王某之现金1.4元。经鉴定，该车被盗时价值63360元。同年4月8日，王某之案发，被告人刘某超将车辆送回王某之家附近。
另查明，被告人刘某超因2013年6月因犯强奸罪，被临沂市兰山区人民法院于同年10月22日判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月6日起至2017年7月5日止。
上述事实，被告人刘某超在开庭审理过程中亦无异议，且有临沂市兰山区人民法院（2013）临兰刑初字第827号刑事判决书、受案登记表等书证；证人邵某、陈某、王某之的证言；被告人刘某超的供述；涉案车辆价格鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某超明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某超认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；该罪系其在刑罚执行完毕前发现的漏罪，对其应依照《中华人民共和国刑法》第七十条处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。与所犯强奸罪判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年三个月；并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年7月6日起至2017年10月5日止。罚金现本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 王 群
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭远芳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3429号
原告：王阿兵，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
被告：朱文庆，男，1966年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王阿兵与被告朱文庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告王阿兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款61000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2015年11月份至2016年2月份分十次到原告经营的苏宇彩钢复合板厂赊购板材价值61000多元，并于2016年9月28日为原告出具一份欠条，后经原告多次催要，被告拒不清偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：“…….（二）有明确的被告……”。在审理过程中，本院发现原告起诉状列写的被告住址信息错误，不能向被告送达相关法律文书，告知原告补正后，原告又未在本院指定的期间补正，本案不能确定有明确的被告，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告王阿兵的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王阿兵预缴的案件受理费662元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年十一月一日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初3429号原告：王阿兵，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。被告：朱文庆，男，1966年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王阿兵与被告朱文庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。原告王阿兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款61000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2015年11月份至2016年2月份分十次到原告经营的苏宇彩钢复合板厂赊购板材价值61000多元，并于2016年9月28日为原告出具一份欠条，后经原告多次催要，被告拒不清偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：“…….（二）有明确的被告……”。在审理过程中，本院发现原告起诉状列写的被告住址信息错误，不能向被告送达相关法律文书，告知原告补正后，原告又未在本院指定的期间补正，本案不能确定有明确的被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告王阿兵的起诉。本案不收取案件受理费，原告王阿兵预缴的案件受理费662元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一七年十一月一日书记员 王颂皓
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1440号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇鸿福家园5-9号楼裙房二层。
法定代表人：董玉柱，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许文旋，该公司经理。
被告：石洪杰，女，40岁。
原告集贤县承福物业管理有限公司（以下简称承福物业公司）与被告石洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。承福物业公司于2018年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。承福物业公司以石洪杰履行交费义务为由申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告集贤县承福物业管理有限公司已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司负担。
审判员 曲虹波
二〇一八年六月五日
书记员 王丹凤
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3902号之一
原告：王宝娣，女，1945年7月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月2日立案受理原告王宝娣与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王宝娣撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝娣以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝娣负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3902号之一原告：王宝娣，女，1945年7月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月2日立案受理原告王宝娣与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王宝娣撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝娣以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝娣负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14581号
原告：成都国信安信息产业基地有限公司。住所地：成都高新区云华路***号*栋*楼。
法定代表人：李恺，系该公司总经理。
被告：成都毛毛雨信息技术有限公司。住所地：成都高新区云华路***号*栋*层*号。
法定代表人：杨松。
本院立案受理原告成都国信安信息产业基地有限公司诉被告成都毛毛雨信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告成都毛毛雨信息技术有限公司下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
原告成都国信安信息产业基地有限公司诉被告成都毛毛雨信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 吴 翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩亚群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初14581号 原告：成都国信安信息产业基地有限公司。住所地：成都高新区云华路******。 法定代表人：李凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都毛毛雨信息技术有限公司。住。住所地：成都高新区云华路********/div> 法定代表人：杨松。 原告成都国信安信息产业基地有限公司（以下简称国信安公司）与被告成都毛毛雨信息技术有限公司（以下简称毛毛雨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告毛毛雨公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员吴翔担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、何蓉丽组成合议庭进行审理。本院于2018年2月22日、2月28日公开开庭进行了审理，原告国信安公司的委托代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告毛毛雨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国信安公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付房屋租金109148.45元；2、被告向原告支付违约金45271.8元。事实与理由：原被告双方于2013年12月27日签订《国家西部信息安全产业园区（A区）房屋租赁协议》。 约定原告将位于成都高新区云华路333号国家西部信息安全产业园南区（A）区11幢（现为8栋）6层（东侧）房屋出租给被告使用，租金标准为每月每平方米45元，承租面积为503.02平方米，租金支付方式为按季度在每季度开始前一个月的25号前支付租金，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定：如被告逾期支付租金超过15日的，应承担相当于两个月租金金额的违约金。协议签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告2014年12月31日租期到期后继续使用该房屋至2015年5月25日，但未支付该部分租金，经原告多次催收均未支付。 被告毛毛雨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经审理查明，2013年12月27日，国信安公司（甲方）与毛毛雨公司（乙方）签订《国家西部信息安全产业园南区（A区）房屋租赁协议》，约定：国信安公司将位于高新区云华路333号国家西部信息安全产业园南区（A区）11幢6层房屋出租给毛毛雨公司，房屋出租面积503.02平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租金按季交纳，租金单价为每月每平方米45元，每季度租金67907.7元，租金以每个季度为一个付款周期，采用先付租金后使用的原则，每季度开始前一个月的25号之前交付下一季度租金，不满一个季度的，按实际天数计算租金，第一笔租金应于合同签订后3日内一次性付清。合同第八条第（二）条第3点约定：“租金交纳逾期超过15日的，或者未足额缴纳租金超过15日的，或者乙方逾期缴纳租金或欠付的各项费用总计达到20000元或以上的，甲方有权解除协议，同时乙方应承担相当于2个月租金金额的违约金。如果甲方通知乙方解除合同的，自甲方的通知送达乙方之日起合同解除。如果在合同解除之后乙方仍占用房屋的，乙方应按照合同约定的租金的两倍向甲方支付占用期间的占用使用费。”。合同签订后，原告国信安公司向被告毛毛雨公司交付涉案房屋，合同约定的租期届满日为2014年12月31日，之后被告一直使用房屋至2015年5月25日，但并未再支付租金。 2015年6月30日，原告向被告公司发送房屋租金的确认材料，内容为：11栋6楼房租结算起止日期为2015年1月1日至2015年5月25日，毛毛雨公司于2015年12月31日前付清11栋6楼所欠房租109148.45元。被告公司法定代表人杨松进行了签字、摁手印确认。 本院认为，国信安公司与毛毛雨公司签订的《国家西部信息安全产业园南区（A区）房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，故《国家西部信息安全产业园南区（A区）房屋租赁协议》已于2014年12月31日终止。约定的租赁期限到期后，毛毛雨公司未将涉案房屋返还国信安公司，亦未续签书面租赁协议，而是继续使用房屋至2015年5月25日，被告此期间继续占有使用涉案房屋的行为与国信安公司实际建立了租赁合同关系，但双方未订立书面合同。并且根据双方2015年6月30日对租金欠付事宜的确认材料，被告确认未支付的此期间租金金额为109148.45元，因此本院对原告要求被告支付109148.45元欠付租金的主张予以支持。 对于国信安公司主张的基于《国家西部信息安全产业园南区（A区）房屋租赁协议》第八条第（二）项第3点约定的违约金，该违约金系对于因乙方违约而甲方解除合同后的违约责任的约定，而《国家西部信息安全产业园南区（A区）房屋租赁协议》系自然到期，并未于合同约定的租赁期限届满前提前解除，原告主张的违约金不适用该条的约定，故对于国信安公司的此项主张不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都毛毛雨信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都国信安信息产业基地有限公司支付2015年1月1日至2015年5月25日期间的租金109148.45元； 二、驳回原告成都国信安信息产业基地有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3388元、公告费300元，后续判决公告费300元，合计3988元，由被告成都毛毛雨信息技术有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  何蓉丽 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  韩亚群
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322财保47号
申请人陈红英，住新化县。
被申请人谢青松，住新化县。
被申请人谢贵生，住新化县。
申请人陈红英于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谢春松驾驶的湘KFU1**轻型普通货车。2018年3月29日，申请人陈红英以与被申请人已达成赔偿协议为由，申请撤回对被申请人谢青松、谢贵生的诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人陈红英自愿撤回诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下：
准许申请人陈红英撤回对被申请人谢青松、谢贵生的诉前财产保全申请。
案件申请费1000元，由申请人陈红英负担。
审 判 员 康太华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 伍 萍
书 记 员 曹慧军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18889号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人:王晓永，分行行长。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：蒋兴平，女，1967年5月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：李兴全，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“建行重庆分行”）与被告蒋兴平、李兴全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加了诉讼。被告蒋兴平、李兴全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，基于原告与被告蒋兴平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与被告蒋兴平签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金217929.14元以及截至2017年7月5日的利息3627.78元、罚息206.91元；2、被告支付自2017年7月6日起至贷款本息结清之日止，以本金217929.14元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下浮30%后再上浮50%计算的罚息，以未还利息3627.78元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下浮30%后再上浮50%计算的复利；3、本案律师费8826元、诉讼费4759元由被告承担；4、原告对被告蒋兴平提供的位于重庆市江北区西环路8号XX号（建筑面积：62.42平方米）的房产享有享有抵押权，在被告蒋兴平、李兴全不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告蒋兴平、李兴全未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
抵押权人：建行重庆分行。
借款人：蒋兴平。
抵押人：蒋兴平。
贷款本金：350000元。
贷款期限：180个月,2009年12月11日起至2024年12月11日止。
贷款执行利率：在起息日基准利率水平上下浮30%。
逾期利息标准：合同执行利率上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
发放贷款情况：建行重庆分行于2010年2月5日向蒋兴平发放了贷款350000元。
抵押担保情况：蒋兴平提供位于重庆市江北区西环路8号XX号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向蒋兴平发出《关于宣布立即到期并要求结清全部借款本息的函》，宣布贷款立即到期。
欠款情况：蒋兴平未按约还款，截至2017年7月5日，蒋兴平尚欠建行重庆分行借款本金217929.14元、利息3627.78元、罚息206.9元。
实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费8826元。
另查明，蒋兴平与李兴全于2009年10月13日登记结婚。2009年10月14日，蒋兴平作为申请人向建行重庆分行提交《个人贷款·信用卡面谈申请审批表》，申请期限为180个月的个人住房贷款350000元，其中《声明》第五条载明“申请人配偶同意申请人向你行申请个人贷款，并共同承担还款责任”，李兴全作为借款申请人配偶在该审批表上签字。同日，李兴全还向建行重庆分行出具《担保意向书》，上载明：“本人李兴全，身份证号码为XX，与蒋兴平系夫妻关系，共同购买了旭阳·朗晴广场项目的房屋，并在贵行办理了15年其个人住房贷款，金额为350000元。现本人与蒋兴平同意以上述房屋作为向贵行申请个人住房贷款的抵押物，并办理相关抵押登记手续。”
本院认为，建行重庆分行与蒋兴平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，蒋兴平未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆分行有权按照合同约定要求蒋兴平立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求蒋兴平支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《个人住房（商业用房借款合同）》约定了在蒋兴平逾期还款的情况下，建行重庆分行可以计收罚息和复利，罚息的标准为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，但未约定复利的标准。根据中国人民银行的上述通知，现建行重庆分行按照罚息利率计收复利，符合法律规定，本院予以照准。蒋兴平提供位于重庆市江北区西环路8号XX号的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
关于建行重庆分行要求李兴全对蒋兴平的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。二被告系夫妻关系，蒋兴平与建行重庆分行签订《个人住房（商业用房借款合同）》的事实发生于二人婚姻关系存续期间，李兴全作为借款申请人蒋兴平的配偶在《个人贷款·信用卡面谈申请审批表》上签字，同意蒋兴平向建行重庆分行申请个人住房贷款，并共同承担还款责任。故上述债务属于夫妻共同债务，李兴全应当承担共同清偿责任。故建行重庆分行要求李兴全对蒋兴平的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋兴平、李兴全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋兴平、李兴全自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金217929.14元，截至2017年7月5日的利息3627.78元、罚息206.91元；并支付自2017年7月6日起至付清时止，以借款本金217929.14元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息3627.78元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告蒋兴平、李兴全自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费8826元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告蒋兴平提供的位于重庆市江北区西环路8号XX号的房产享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4759元，由被告蒋兴平、李兴全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 张 平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐艳彬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6948号
上诉人（原审被告）：周池，男，1977年7月5日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：邹高峰，男，1984年1月20日出生，住北京市通州区。
上诉人周池因与被上诉人邹高峰买卖合同纠纷一案,不服北京市通州区人民法院(2018)京0112民初4085号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周池于2018年6月8日以服从一审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为周池在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周池撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112．5元，由上诉人周池负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 刘建刚
二〇一八年六月八日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第442号
原告李光胜，男，55岁，住泰宁县杉城镇。
被告陈祖爱，女，49岁，住泰宁县杉城镇。
本院在审理原告李光胜与被告陈祖爱民间借贷纠纷一案中，原告李光胜于2015年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李光胜以被告陈祖爱已经将债务清偿完毕由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李光胜撤回对被告陈祖爱的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李光胜负担。
审判员 �晓芳
二〇一五年六月三十日
书记员 李 久 华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第442号
原告杨某某，女，1971年1月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告吴某某，男，1973年11月9日出生，汉族，江西省遂川县人，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月23日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 钟建华
二〇一五年六月二十三日
书记员 叶斌彬
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初28号
原告周玉，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人刘文学，河南开瑞律师事务所律师。
被告王建涛，男，1966年11月8日出生，汉族，住西平县，户籍地山东省临沂市莒南县。
被告中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路15号，统一社会信用代码91420300714666533J。
法定代表人任继红，系该司总经理。
委托代理人杨枋，该公司职工。
委托代理人张子林，湖北经立律师事务所律师。
原告周玉诉被告王建涛、中铁十一局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文学、被告中铁十一局集团第三工程有限公司委托代理人杨枋、张子林到庭参加诉讼，被告王建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖掘机租金240000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告中铁十一局集团第三工程有限公司承包的京港高速扩建工程漯驻段分包人被告王建涛协商，被告王建涛租用原告360T挖掘机一台，月租金45000元，租金在被告王建涛从被告中铁十一局集团第三工程有限公司项目部领到的工程款中支付。双方达成协议后，原告的驾驶人员和挖掘机于当日进入工地施工，至2014年10月10日，经原告与被告王建涛决算，除已经支付的部分租金外，尚欠原告租金240000元，被告王建涛于当日向原告出具欠条一份。该款经原告无数次追要,二被告至未支付。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
被告王建涛未答辩。
被告中铁十一局集团第三工程有限公司辩称，1、原告诉请我公司支付其24万元租金及利息没有事实根据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告诉状中所称的事实清楚的表明，原告与被告王建涛存在挖掘机的租赁合同关系，与我公司不存在任何法律关系。根据合同关系的相对性的法理，原告与被告王建涛的租赁合同关系只能对合同双方设定权利和义务，不能对合同之外的我公司设定权利与义务。2、原告周玉的诉请超过了法定的诉讼时效。原告与被告王建涛于2014年10月10日就办理完毕结算，至2017年12月11日向本院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效，依法不受保护。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告王建涛租用原告周玉360T挖掘机一台，月租金45000元。双方达成协议后，原告周玉的驾驶人员和挖掘机于当日进入工地施工，至2014年10月10日，经决算，被告王建涛欠原告周玉租金240000元，被告王建涛于当日向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠周玉挖机租金（在漯驻高3标段施工所欠）贰拾肆万整，240000.00元。一个月内付款完<付贰拾万整>。现金等项目部决算后付清或代付。欠款人：王建涛2014-10-10身份证：”。该款经原告数次追要,被告王建涛至未支付。
上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告周玉将360T挖掘机一台租给被告王建涛使用，被告王建涛应当支付租金。被告王建涛使用360T挖掘机完毕后未支付租金，原告周玉要求被告王建涛支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告周玉要求被告中铁十一局集团第三工程有限公司承担责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建涛于本判决生效后七日内支付原告周玉租赁费240000元。
二、驳回原告周玉对中铁十一局集团第三工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，适用简易程序减半收取为2450元，保全费2152元，共计4602元，由被告王建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初28号原告周玉，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人刘文学，河南开瑞律师事务所律师。被告王建涛，男，1966年11月8日出生，汉族，住西平县，户籍地山东省临沂市莒南县。被告中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路15号，统一社会信用代码91420300714666533J。法定代表人任继红，系该司总经理。委托代理人杨枋，该公司职工。委托代理人张子林，湖北经立律师事务所律师。原告周玉诉被告王建涛、中铁十一局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文学、被告中铁十一局集团第三工程有限公司委托代理人杨枋、张子林到庭参加诉讼，被告王建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖掘机租金240000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告中铁十一局集团第三工程有限公司承包的京港高速扩建工程漯驻段分包人被告王建涛协商，被告王建涛租用原告360T挖掘机一台，月租金45000元，租金在被告王建涛从被告中铁十一局集团第三工程有限公司项目部领到的工程款中支付。双方达成协议后，原告的驾驶人员和挖掘机于当日进入工地施工，至2014年10月10日，经原告与被告王建涛决算，除已经支付的部分租金外，尚欠原告租金240000元，被告王建涛于当日向原告出具欠条一份。该款经原告无数次追要,二被告至未支付。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告王建涛未答辩。被告中铁十一局集团第三工程有限公司辩称，1、原告诉请我公司支付其24万元租金及利息没有事实根据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告诉状中所称的事实清楚的表明，原告与被告王建涛存在挖掘机的租赁合同关系，与我公司不存在任何法律关系。根据合同关系的相对性的法理，原告与被告王建涛的租赁合同关系只能对合同双方设定权利和义务，不能对合同之外的我公司设定权利与义务。2、原告周玉的诉请超过了法定的诉讼时效。原告与被告王建涛于2014年10月10日就办理完毕结算，至2017年12月11日向本院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效，依法不受保护。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告王建涛租用原告周玉360T挖掘机一台，月租金45000元。双方达成协议后，原告周玉的驾驶人员和挖掘机于当日进入工地施工，至2014年10月10日，经决算，被告王建涛欠原告周玉租金240000元，被告王建涛于当日向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠周玉挖机租金（在漯驻高3标段施工所欠）贰拾肆万整，240000.00元。一个月内付款完。现金等项目部决算后付清或代付。欠款人：王建涛2014-10-10身份证：”。该款经原告数次追要,被告王建涛至未支付。上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告周玉将360T挖掘机一台租给被告王建涛使用，被告王建涛应当支付租金。被告王建涛使用360T挖掘机完毕后未支付租金，原告周玉要求被告王建涛支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告周玉要求被告中铁十一局集团第三工程有限公司承担责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建涛于本判决生效后七日内支付原告周玉租赁费240000元。二、驳回原告周玉对中铁十一局集团第三工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，适用简易程序减半收取为2450元，保全费2152元，共计4602元，由被告王建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一八年三月二十二日书记员  时慧洁
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执恢9号
申请执行人：周桂生，男，1933年8月30日生，汉族。
被执行人：周延军，男，1959年2月2日生，汉族。
被执行人：刘淑霞，女，1961年7月16日生，汉族。
本院在执行周桂生申请恢复执行周延军、刘淑霞侵权责任纠纷一案中，因恢复执行错误，申请执行人周桂生于2018年6月2日向本院提出申请，请求撤回本案中对被执行人周延军、刘淑霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执恢9号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月五日
书 记 员 王夏男