河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7822号
上诉人（原审原告）：刘景娥，女，汉族，1965年7月21日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李霞，女，汉族，1970年11月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘梦洋，男，汉族，1991年7月28日出生，住郑州市金水区，系李霞儿子。
上诉人刘景娥与上诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘景娥及其委托诉讼代理人路未晞到庭接受询问。上诉人李霞未按时缴纳诉讼费用，本院按其自动撤诉处理，另李霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人刘景娥上诉请求：1.依法改判李霞再偿还刘景娥借款162900元；2.依法改判李霞按年利率24%向刘景娥支付自起诉之日起至借款偿付完毕之日的利息；3.本案的诉讼费用由李霞承担。事实与理由：1.2014年3月17日田中娜给李霞的9万元汇款系刘景娥支付给李霞20万元借款中的一部分。2014年3月17日，李霞向刘景娥借钱20万元，借款期限为一个月，口头约定月息3分。刘景娥转账给李霞11万元，委托田中娜转账给李霞9万元，共交付给李霞借款20万元。2014年4月17日到期还款，李霞将20万元本金和之前于2014年1月25日李霞向刘景娥借款30万的一个月利息9000元一并还到刘景娥的卡上，共20.9万元。4月18日，李霞才将本次借款20万元的利息6000元还到刘景娥的卡上。2014年4月18日刘景娥将本金9万元和利息2700元归还给田中娜。上述事实，有刘景娥提供的银行转账凭证为证,该笔2万元借款本金利息已清结，同刘景娥起诉的未偿还的73万元借款本息并无关联。2.截止上诉人起诉之日，李霞欠刘景娥借款本金53万元，欠田中娜债权转让给刘景娥的借款本金20万元，共计73万。2014年1月25日，李霞借刘景娥30万元，口头约定月息3分。2014年5月14日，借款23万元，口头约定月息3分。2016年9月10日，田中娜将李霞的借款20万元债权转让给刘景娥，并于9月15日通知李霞，上述借款共73万元，李霞至今未还。3.本案应按年息24％计算借款利息。本案中的具体付息情况有下列证据印证，可证明双方约定借款利息为月息3％并已实际部分履行的事实。2014年3月4日，刘景娥收到李霞付利息9000元（刘景娥30万借款本金一个月的利息）。2014年4月17日，收到利息9000元（该日共收到李霞209000元，其中包含3月17日刘景娥借给李霞20万元本金和刘景娥30万元的一个月利息9000元）。2014年3月18日，收到李霞付利息6000元（其中包含3月17日刘景娥借给李霞11万的利息3300元和委托田中娜汇给李霞9万元的利息2700元，共计6000元，此笔利息不含在本案所诉73万及利息中）。2014年5月30日，收到李霞付利息9000元（刘景娥30万一个月的利息）。2014年9月3日，收到李霞付利息36900元（9月3日共收到李霞付利息36900元，其中包含李霞欠刘景娥53万一个月利息15900元、田中娜4月借给李霞50万中余款20万一个月利息6000元，胡晓波通过刘景娥借给李霞50万元的一个月利息15000元，胡晓波己另案起诉）。2014年9月9日，收到李霞付利息3000元，为付田中娜10万元一个月的利息，因当时田中娜4月份借给李霞50万已还20万本金，剩余欠款30万，李霞误记为余款20万，经刘景娥提醒，又支付3000元利息（有短信为证）。故可印证本案借款存在月息3％的事实，一审判决按年利率6%认定利息实属认定事实不清，证据不足，应依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
上诉人李霞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
刘景娥向一审法院起诉请求：1.李霞向刘景娥偿还借款73万元并支付从刘景娥起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由李霞承担。
一审法院认定事实：2014年1月25日，刘景娥通过银行取款30万元后将30万元存入李霞账户，李霞于2014年3月25日向刘景娥出具借条一份，载明收到刘景娥现金30万元。2014年5月14日，刘景娥通过银行向郑州好日子园艺有限公司的账户转账23万元，李霞于同日向刘景娥出具借条一份，载明借到刘景娥23万元整。另查明，刘景娥于2014年3月17日转账给李霞11万元。李霞于2014年3月4日转账给刘景娥9000元，4月17日转账给刘景娥209000元，4月18日转账给刘景娥6000元，5月30日转账给刘景娥9000元，9月9日转账给刘景娥3000元，9月3日转账给刘景娥36900元。刘景娥主张李霞于2014年4月17日转账给自己的209000元中的9000元系偿还利息，其中的200000元系偿还刘景娥于2014年3月17日转账给李霞的110000元和当天案外人田中娜转账给李霞的90000元，李霞对刘景娥的该主张不予认可。2016年9月10日刘景娥与案外人田中娜签订一份《债权转让协议》一份，约定田中娜将李霞欠其的20万元债权转让给刘景娥，2016年9月15日田中娜出具一份致李霞关于该20万元债权的《债权转让通知书》，同年9月28日刘景娥将该通知书邮寄给李霞。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。刘景娥要求李霞偿还借款，李霞对借款事实也予以认可，李霞应当承担偿还借款的责任。刘景娥借给李霞530000元，刘景娥另外转账给李霞的110000元，因此刘景娥共计转账给李霞640000元，扣除李霞转账给刘景娥的272900元，李霞还应偿还刘景娥剩余借款本金367100元。债权人田中娜将其所有的对李霞的20万元债权转让给刘景娥，并且已经通知了债务人李霞，因此一审法院对刘景娥要求李霞偿还该20万元的诉讼请求予以支持。该案刘景娥主张借款约定有利息，但李霞不予认可且刘景娥未提供利息的证据，因此应视为该借款不支付利息。刘景娥要求李霞支付从起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息，一审法院按照年利率6%支持；刘景娥要求李霞按照月利率2%支付利息，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李霞于该判决生效之日起十日内偿还刘景娥借款567100元及利息，利息按照年利率6%计算，自2017年1月16日起计算至偿付完毕之日止。二、驳回刘景娥的其他诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由李霞负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，刘景娥转款给李霞并由李霞出具借条，事实清楚，权利义务关系明确，李霞未归还剩余欠款属违约行为应承担相应责任，一审法院据此判令李霞归还刘景娥借款本金567100元并无不妥。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。上诉人刘景娥上诉称李霞尚欠73万元借款本金等但未提供有力证据支持，对其主张本院不予认可。上诉人李霞上诉费缓交期满本院通知其缴纳上诉费后仍未缴纳，按照自动撤回上诉处理。
综上所述，刘景娥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3558元，由上诉人刘景娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年九月八日
书记员 程佳攀