wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第126号
原告李玉滨，居民。
原告吴丽丽，居民。
两原告委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路东方雅苑*号楼A段办公楼。
负责人李伟，该支公司经理。
委托代理人邱先圣，该支公司职工，特别授权代理。
原告李玉滨、吴丽丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉滨、吴丽丽委托代理人葛晓伟、被告纪春红、平安公司委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉滨、吴丽丽诉称，2014年12月8日，原告吴丽丽驾驶原告李玉滨所有的鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海五路由北向南行驶至黄河十五路路口时，与被告纪春红驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，吴丽丽受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，纪春红承担事故的全部责任，吴丽丽无责任。鲁M×××××号车在被告平安公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失35500元（其中医疗费491.5元、误工费774.4元、车损33008元、拆检费100元、交通费500元），并承担本案诉讼费用。
被告平安公司辩称，根据原告提交的证据在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告李玉滨、吴丽丽为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.道路交通事故认定书一份。证实事故发生的经过、结果及责任划分。2.门诊病历一份。证实吴丽丽因本次事故造成胸外伤，医嘱建议住院休息十天。3.门诊费病历发票二张。证实原告因本次事故支出医疗费491.5元。4.鉴定报告一份。证实原告李玉滨车辆损失为为33008元。5.拆检费单据一张。证实原告李玉滨因本次事故支出拆检费100元。6.车辆行驶证一份、身份证复印件两份。证实原告具有合法的诉讼主体资格。7.交通费发票一宗，计款500元。
经审理查明，2014年12月8日，纪春红驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海五路由北向南行至黄河十五路渤海五路路口时，与原告吴丽丽驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损，吴丽丽受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，纪春红承担事故的全部责任，吴丽丽无责任。
鲁M×××××号车在被告平安公司投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时纪春红具有合法的驾驶资格。
鲁M×××××号车登记车主系原告李玉滨。经鉴定，该车车损为33008元。被告平安公司认为上述损失过高，申请重新鉴定。经重新评估，鲁M×××××号车车损为28006元。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告车损为28006元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定纪春红承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车损应以重新评估后的数额28006元为依据。原告主张的医疗费，其提交的滨州市滨城区市立医院出具的医疗费单据时间为2014年12月19日，滨州市滨城区市立医院门诊病历的记载时间为2015年12月8日，事故发生的时间为2014年12月8日，原告无法证实上述医疗费的发生与本次事故具有因果关系，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费，证据不足，本院不予支持。原告主张的拆检费，非正式发票，本院不予支持。原告的车损应由被告平安公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告李玉滨车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告李玉滨剩余车损26006元，共计款28006元；
二、驳回原告李玉滨、吴丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原告李玉滨、吴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘玉环
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03798号
罪犯张志勇，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2013年3月11日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00006号刑事判决，认定被告人张志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张志勇的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年5月14日起至2023年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2406号
原告：刘海红。
委托代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被告：丁鹏。
原告刘海红诉被告丁鹏民间借贷纠纷一案，向本院起诉，要求：一、判令被告归还借款本金100000元并按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至法院判决生效之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告刘海红及其委托代理人闻国良到庭参加诉讼，被告丁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被告丁鹏未作出答辩意见。
本院经审理查明，被告丁鹏于2015年2月8日向原告刘海红借款100000元，同日被告向原告出具欠条一份。欠条形成后，被告至今未归还借款，原告多次催讨，未果，遂诉至法院。
本院认为：原告刘海红与被告丁鹏之间的借贷关系合法有效，被告丁鹏应及时归还借款。原告要求被告归还借款100000元，于法有据，应予支持。被告丁鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁鹏于本判决生效之日起十日内归还原告刘海红借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告丁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 邹 玮
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行。住所：临江市。
法定代表人：郑志诚，职务：行长。
委托代理人：宋文通，男，1964年10月17日出生，汉族，该行职员。
委托代理人：李世江，男，1964年4月3日出生，汉族，该行职员。
被告：刘生福，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：于得海，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，现住临江市。
被告：辛官清，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，现住临江市。
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行诉被告刘生福、于得海、辛官清借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员潘晶担任审判长、与审判员张彤彤、代理审判员王立君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世江、宋文通，被告于得海到庭参加诉讼，被告刘生福、辛官清经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临江市支行诉称：被告刘生福于2013年1月14日在中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款5万元，被告于得海、辛官清为保证人。贷款期限为一年，贷款于2014年1月13日到期。贷款到期后，各被告未履行自己的义务，原告多次催要，被告至今未偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告刘生福偿还贷款本金5万元，拖欠利息5840.03元及贷款还清时的逾期利息、罚息及复利，被告于得海、辛官清承担连带保证责任，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘生福未到庭无答辩意见。
被告于得海辩称：原告起诉属实，但我当时只同意给担保了2万元，我既然已经签字了，就同意承担担保责任。
被告辛官清未到庭无答辩意见。
经审理查明：被告刘生福于2013年1月14日在原告中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款5万元，贷款期限为一年。被告于得海、辛官清为保证人。贷款于2014年1月13日到期，贷款到期后未偿还贷款本金。截止到2014年12月16日拖欠利息5840.03元。
以上事实有原告提供的农户贷款借款合同，原被告双方的陈述及相关证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：原、被告间的贷款借款合同是真实有效的，各被告应该按照合同约定承担各自的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告刘生福于本判决发生法律效力之日偿还原告中国农业银行股份有限公司临江市支行贷款本金50000元及拖欠利息5840.03元；
2、被告刘生福自2014年12月17日开始至贷款还清时止按照合同约定偿还原告中国农业银行股份有限公司临江市支行逾期利息、罚息及复利；
3、被告于得海、辛官清对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
公告费800元，由被告刘生福负担。
保全费339元，由被告刘生福负担。
案件受理费1196元，由被告刘生福、于得海、辛官清各负担398.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ： 潘 晶
审 判 员 ：张彤彤
代理审判员 ：王立君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ：郭茂林
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第20号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告朱晓。
被告卢世亮。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告朱晓、卢世亮融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李占先
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金恢民执字第6号
申请执行人覃荣胜，男，壮族，职工，住金秀瑶族自治县。
被执行人张凯，男，汉族，个体户，住金秀瑶族自治县。
被执行人何贤香，女，壮族，居民，系张凯之妻，住金秀瑶族自治县。
申请执行人覃荣胜与被执行人张凯、何贤香民间借贷纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院作出的（2011）金民初字第34号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张凯、何贤香没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃荣胜于2014年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张凯、何贤香已全部清偿了该案的债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院作出的（2011）金民初字第34号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 蒙启华
代理审判员 覃 元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏 凯
云南省瑞丽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞行初字第4号
申请执行人瑞丽市国土资源局。
法定代表人周德银，局长。
委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人云南锐海建材有限公司，法定代表人丁海波。
申请执行人瑞丽市国土资源局于2014年11月27日以被执行人云南锐海建材有限公司“非法占地，建盖违章建筑”为由作出瑞国土资源执罚（2014）11号行政处罚决定书，并2015年2月25日向本院申请强制执行。该决定书的内容是：云南锐海建材有限公司在未经国土资源主管部门批准的情况下，于2014年3月在瑞丽市姐相乡广双村民小组动工建设混凝土搅拌站。申请执行人瑞丽市国土资源局认为，被执行人的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人云南锐海建材有限公司在未经国土资源主管部门批准用地的情况下，在瑞丽市姐相乡广双村民小组集体土地上动工建设混凝土搅拌站。经实地测量，非法占用的土地面积：17631.2平方米，占用地类为林地17405.01平方米，农村宅基地208.1平方米。申请执行人瑞丽市国土资源局作出的瑞国土资源执罚（2014）11号行政处罚决定书，于2014年11月27日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请执行人瑞丽市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出瑞国土执催（2014）第16号行政处罚决定催告书，该催告书于当日送达被执行人云南海锐建材有限公司。
本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人瑞丽市国土资源局作出的瑞国土执罚（2014）11号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 杨 元
人民陪审员 李明忠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 寒 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初796号
原告：张天颖，男，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市渝中区。
原告：任丽丽，女，汉族，1985年10月21日出生，住重庆市渝中区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被告：安国龙，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡斌，女，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
本院在审理原告张天颖、原告任丽丽与被告安国龙、被告胡斌合同纠纷一案中，原告张天颖、原告任丽丽于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天颖、原告任丽丽自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天颖、原告任丽丽撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张天颖、原告任丽丽负担。
审判员 陈浴霖
二〇一七年二月十七日
书记员 徐娜娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第450号
原告：翟小娟，女，汉族，1983年7月5日生。
委托代理人：孙东明，河南金泰律师事务所律师。
被告：畅保全，男，汉族，1968年12月3日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告翟小娟诉被告畅保全、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告翟小娟的委托代理人孙东明，被告畅保全，被告人保财险许昌公司的委托代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟小娟诉称：2012年7月5日，被告畅保全驾驶豫KT57**号车辆行驶至许昌市仓库路体育宾馆前临时停车，车上女乘客在下车开车门时将骑电动车的原告撞伤。事故发生后，被告畅保全与女乘客一起将原告送往医院，在医院内，女乘客逃离，畅保全将车辆开到事故发生地后报警。经交警部门出具事故证明，原告在此次事故中无过错。因豫KT57**号车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险，为此，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费6259.9元，住院伙食补助费870元，误工费2776元，护理费2133元，交通费100元，鉴定费500元，共计12638.9元。诉讼费由被告承担。
被告畅保全辩称：豫KT57**号出租车实际车主是许昌市翔远物资贸易有限公司，我是该车辆的承包人，愿意承担本案的民事责任。因该车辆在被告人保财险许昌公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险许昌公司辩称：1、事故发生时间、地点及事故原因无法查清，不能证明该事故车辆是我公司承保的车辆。2、原告存在挂床现象，其所请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费没有事实依据。3、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告住院期间是否存在挂床现象，其各项诉请数额是否适当并应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故证明。证明事故发生的事实、经过及责�的划分。2、诊断证明、出院证、入院记录、医嘱、出院证。证明原告的住院治疗情况。3、医疗费票据。证明原告住院期间花去医疗费6259.9元。4、鉴定书、鉴定费票据。证明原告的伤情经鉴定构成轻微伤，花去鉴定费500元。5、原告及护理人员户口本、误工证明、工资表。证明原告及其护理人员的误工情况。6、保单抄件。证明肇事车辆投保情况。
被告畅保全、人保财险许昌公司对原告提供第3、4、6
组证据的真实性无异议，本院经审核对以上三组证据的真实性予以确认。二被告对原告提供第1、2、5组证据有异议，认为第1组证据事故证明不是交警部门出具的认定书，不能够证明该事故发生的真实性和双方在事故中的过错程度。第2组证据的病历上显示，原告住院期间有挂床现象。第5组证据原告及护理人员的误工证明不真实，缺少企业营业执照及劳动合同等证据证明�人与单位存在劳动关系。本院认为，二被告虽对原告提供第1、2组证据有异议，但未提供相应的证据支持其异议，第2组证据原告住院时间符合其伤情，故二被告的异议不能够成立，本院经审核对原告提供以上两组证据予以确认。二被告对原告提供第5组证据的异议成立，本院对该组证据不予采信。
被告畅保全为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
行车证、驾驶证。证明豫KT57**号车辆实际所有人是许昌市翔远物资贸易有限公司，畅保全系该车辆承包人。
原告翟小娟及被告人保财险许昌公司对被告畅保全提供以上证据均无异议，本院经审核对以上证据予以确认。
被告人保财险许昌公司未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年7月5日，被告畅保全驾驶豫KT57**号车辆行驶至许昌市仓库路体育宾馆前临时停车，车上女乘客在下车开车门时将骑电动车的原告撞伤。�交警部门出具事故证明，原告在此次事故中无过错。
原告的伤情诊断为：左手环指末节离段伤，经鉴定构成轻微伤，花去鉴定费500元。原告在许昌市康缘手外科医院住院治疗29天，花去医疗费6259.9元。原告住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告系非农业户口，误工费可按城镇居民人均可支配收入计算。原告住院期间产生交通费100元，鉴定费500元。
另查，豫KT57**号车辆实际车主为许昌市翔远物资贸易有限公司，畅保全是在承包期间发生的事故，应承担本案的民事责任。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险，保险期间自2012年1月12日0时起至2013年1月11日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门出具事故证明，原告翟小娟在此次事故中无过错。因豫KT57**号车辆在人保财险许昌公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告�损失为：医疗费6259.9元，住院伙食补助费870元（30元×29天），护理费2017.1元（25388元÷365天×29天），误工费1624.2元（20442.62元÷365天×29天），交通费100元，鉴定费500元，共计11371.2元，由被告人保财险许昌公司在交强险范围内赔偿原告翟小娟。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市�公司赔偿原告翟小娟各项损失共计11371.2元；
二、驳回原告翟小娟的其他诉讼请求。
案件受理费116元，由被告畅保全负担84元，原告翟小娟负担32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周晓芳
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初284号
原告：张保林，男，汉族，1976年6月9日，住广东省乐昌市。
原告：邓源泉，男，汉族，1969年1月2日，住广东省乐昌市。
本院在审理原告张保林诉被告邓源泉农村建筑施工合同纠纷一案中，原告未按本院指定期间向本院预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱强生
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邓金秀
第1页共1页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15199号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告沈有利，男，1968年5月17日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告沈有利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员张宝珍、赵秀敏参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告沈有利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年3月3日，沈有利向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。沈有利承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。沈有利开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告沈有利偿还北京银行信用卡欠款本金1893.14元、利息739.23元、滞纳金和费用1836.36元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告沈有利承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行信用卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、沈有利身份证复印件、信用卡交易明细、人民银行银联系统截屏。
被告沈有利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈有利未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
沈有利签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：沈有利保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限沈有利本人使用，沈有利出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求沈有利承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为沈有利本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有沈有利签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。沈有利对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，沈有利应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，沈有利不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对沈有利的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，沈有利在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。沈有利未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。沈有利选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。沈有利未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，沈有利还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。沈有利存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由沈有利承担。沈有利偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了沈有利的申请，将卡号为×××的信用卡交付沈有利使用。截至2014年2月8日，沈有利信用卡欠款本金1893.14元、利息739.23元、滞纳金和费用1836.36元。
本院认为，北京银行与沈有利之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与沈有利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，沈有利既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。沈有利在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。沈有利逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈有利于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千八百九十三元一角四分、利息七百三十九元二角三分、滞纳金和费用一千八百三十六元三角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告沈有利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告沈有利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚津
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2537号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代理人：金勇海，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：范丰玉，男，无职业，现住延吉市富元小区A区6号楼4单元7层1号。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告范丰玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富元物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市富元物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓倩
二〇一六年五月十九日
书记员 朴今姬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终494号
本院于2016年5月17日对上诉人朱华侨与被上诉人尹良刚、尹良彬产品销售者责任纠纷一案做出的（2016）皖12民终494号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书第1面第13行九良彬、第4面第9行朱华侮更正为：尹良彬、朱华侨。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 武 锋
代理审判员 吕越峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第221号
原告何学军，男，现年55岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告何芙蓉，女，现年29岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王亚林，男，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告何学军与被告何芙蓉、王亚林所有权确认纠纷一案中，原告何学军以涉案房产在兴庆区人民法院处理为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学军的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何学军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何学军负担。
审判员 赵立勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈 娜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第495号
上诉人（原审原告）刘世洋，男，汉族，生于1973年10月20日，住固原市。
被上诉人（原审被告）西安锦绣物流有限公司。住所地：西安市。
法定代表人：王清河总经理。
上诉人刘世洋与被上诉人西安锦绣物流有限公司劳动争议纠纷一案不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1068号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中查明，上诉人刘世洋与被上诉人西安锦绣物流有限公司双方签订了劳动合同，在合同中约定若发生纠纷协商不成时，任何一方可自劳动争议发生之日起一年内，向被上诉人西安锦绣物流有限公司所在地劳动仲裁委员会提请劳动仲裁，对仲裁结果不服时，任何一方均有权向被上诉人西安锦绣物流有限公司所在地法院起诉。因此刘世洋于2015年10月16日申请撤回上诉。
本院认为，刘世洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘世洋撤回上诉。
二、原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一五年十月十六日
书记员 罗占武
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1151号
原告：铁岭县新台子镇懿路村民委员会，住所地：铁岭县新台子镇懿路村。
负责人：刘德仁，系该村委会书记。
委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师
被告：赵兴家，男，1967年10月8日生，汉族，住辽宁省铁岭县新台子镇懿路村。
委托代理人：毛玉杰，1968年12月2日生，系被告妻子。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会与被告赵兴家合同纠纷一案。本院于2016年7月26日立案。原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会于2016年12月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会负担。
审判员 关 丽
二〇一六年十二月一日
书记员 常海舰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00860号
原告景某某，女，1976年6月29日出生，汉族。
被告吕某某，男，1977年1月3日出生，汉族。
原告景某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景某某与被告吕某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景某某诉称，1998年其与被告相识确立恋爱关系，1999年4月22日依法登记结婚，2000年7月20日生女孩吕某甲，2004年9月13日生女孩吕某乙。由于婚前缺乏沟通，双方常因琐事发生吵闹，且被告未能尽到作丈夫和父亲的义务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求：1.依法判令原、被告离婚；2.女孩吕某甲（2000年7月20日生）及吕某乙（2004年9月13日）均由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费1000元；3.依法判令夫妻共同财产归原告所有；4.诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，其同意离婚，但是要求各自抚养一个女儿，其愿意负担两个娃的抚养费。如果原告不让其抚养一个女儿，其就不同意离婚。双方没有共同债权，但有共同债务5万元。其要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，1998年原告景某某与被告吕某某相识后确立恋爱关系，1999年4月22日依法登记结婚，2000年7月20日婚生长女吕某甲，2004年9月13日婚生次女吕某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后渐因生活琐事产生矛盾，原告景某某外出打工，现双方已分居3年多，双方婚后与被告的父母在一起居住，在西安市临潼区铁炉街道办事处下刘村上刘组的庄基共同盖建有六间平房，原、被告以及被告的父母均有出资，双方无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。现原告景某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告吕某某离婚，女孩吕某甲、吕某乙均由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费1000元，夫妻共同财产归原告所有，诉讼费由被告承担。审理中，双方各执己见，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等载卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂是离婚的唯一标准。现原告景某某以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求与被告吕某某离婚，被告吕某某辩称双方已分居三年多，其之前就有离婚的打算但家人不同意，可以认定为夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉讼请求依法应予支持。原告景某某要求依法分割属于夫妻共同财产的六间平房，经审理查明，建房时被告的父母均有出资，且原、被告婚后一直与被告的父母在一起共同生活，应认定该六间房屋为家庭共有财产，不宜在本案中一并处理，原告可另案主张。根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原、被告婚生女吕某甲、吕某乙均表示，如父母离婚自已愿随母亲景某某一起生活，系其真实意思表示，被告主张双方各自抚养一个孩子，本院不予支持。综上所述，为了解除双方痛苦，有利于各自的前途及生产生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告景某某与被告吕某某解除婚姻关系。
二、婚生女孩吕某甲、吕某乙由原告景某某抚养，被告吕某某每月支付抚养费600元。（抚养费自判决书生效当月起付至孩子独立生活时止，每半年支付一次。）
三、驳回原告景某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王于凯
人民陪审员 房 涛
人民陪审员 张福林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩文丹
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第344-1号
申请执行人梁雄艺，男，汉族，住信宜市。
被执行人谢东戈，男，汉族，住信宜市。
被执行人陈伟杏，女，汉族，户籍住址深圳市，现住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）茂信法合民初字第166号民事判决书，立案执行梁雄艺与谢东戈、陈伟杏追偿权纠纷一案，依判决被执行人谢东戈、陈伟杏应返还申请执行人梁雄艺人民币26899.78元，并承担一审案件受理费472元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人陈伟杏在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行开设有存款账户，账号为60×××68，并有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈伟杏在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行60×××68账户存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 黎巧聪
二〇一五年五月十五日
书记员 孔庆玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第102号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，住所地梁山县水泊西路中段。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐学军。
被告：王海洋，农民。
被告：梁金平。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下简称梁山民丰银行）诉被告王海洋、梁金平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐学军到庭参加诉讼，被告王海洋、梁金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山民丰银行诉称，2014年1月8日，借款人张某、董某与原告梁山民丰银行签订最高额保证担保借款合同，借款金额30万元，借款期限12个月，年利率11.4%。借款合同第七条第二款约定，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形的，贷款人即原告可以提前收回已经发放的借款并提前行使担保权。诉请判令二被告给付借款本金300000元，利息支付至判决书生效之日止。
被告王海洋、梁金平未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供以下证据：
借款借据及最高额保证担保借款合同各一份，证明2014年1月8日原告与借款张某及担保人王海洋、梁金平签订借款合同，借款期限自2014年1月8日至2015年1月8日，同日原告将涉案300000元借款汇入到借款人张某在原告山东梁山民丰银行有限责任公司的账号名下，利息支付至2015年1月9日，借款期限届满后，借款人未按照合同约定的限期归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。
被告王海洋、梁金平未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提交的借款借据、最高额保证担保借款合同，客观真实，来源合法，与本案具有关系性，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年1月8日，原告与借款人张某、董某签订300000元借款合同，借款期间自2014年1月8日至2015年1月8日止，借款期间的年利率为11.40%，同日原告与担保人王海洋、梁金平、郭某、王某就该笔借款签订了最高额保证担保借款合同。2014年1月8日原告依约将300000元借款转存到借款人张某在原告梁山民丰银行开户的户名下。借款期限届满后，涉案借款人及担保人均未向原告给付借款本金及相应借款期间的部分利息和逾期罚息。
本院认为，借款人张某、董某向原告梁山民丰银行借款300000元，担保人王海洋、梁金平、郭某、王某自愿为该笔借款提供连带责任保证，有原告与借款人、担保人签订的借款合同、担保合同在案为凭，事实清楚，证据充分。原告与二被告签订的为最高额保证担保合同，明确约定二被告对涉案借款保证责任为连带责及相应逾期利息计算方式，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告王海洋、梁金平偿还借款本金300000元及相应逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海洋、梁金平于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金300000元及利息（计算利息的本金为300000元，利息按约定利率11.48‰＋（利率11.48‰×50%）自借款逾期之日支付至本判决生效之日止），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告王海洋、梁金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周长伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3229号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：田红岩，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告田红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年六月五日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3229号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：田红岩，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告田红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年六月五日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第53号
原告刘某�（曾用名刘海丽），女，1982年2月2日出生，汉族，四川省三台县人，教师。
被告樊某某，男，1964年4月1日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
本院在立案受理原告刘某某与被告樊某某同居关系子女抚养纠纷一案后，原告刘某某在接到本院立案受理通知书后七日内未向本院预交案件受理费130元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八第一款的规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 黄先友
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘方玉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更59号
罪犯谭明庆，男，1974年10月3日出生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六枝特区人民法院于2010年9月7日作出（2010）黔六特刑初字第186号刑事判决，认定被告人谭明庆贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。刑期从2010年5月14日起至2020年5月13日止。于2010年9月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年1月经本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2018年10月13日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭明庆在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭明庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭明庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更59号
罪犯胡兴林，男，1990年3月12日出生，汉族，中专文化，贵州省紫云县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2013年12月9日作出（2013）普刑初字第118号刑事判决，认定被告人胡兴林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年。刑期从2013年6月9日起至2025年6月8日止。于2014年1月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡兴林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡兴林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2024年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第59号
原告徐某，女。
被告岳某某，男。
原告徐某诉被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告岳某某因急需用钱，向原告借款4.5万元，并于2013年7月15日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。现请求依法判令被告归还原告借款4.5万元及利息。
被告辩称，原告所诉数额不对，被告现在只欠原告29000元,利息已还过，不应承担诉讼费。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款4.5万元的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：被告岳某某向原告徐某借款4.5万元，于2013年7月15日给原告出具借条一份，注明：“借条今借（小写）45000，(大写）肆万伍仟正，于2013年12月15日前付清。每月信用卡按时还利息按时出直到还清.钱是借徐某.借款人：岳某某2013年7月15日”。后被告又向原告借款2000元。经原告催要，被告偿还原告借款18000元。现下欠原告29000元未还。
本院认为，被告拖欠原告借款29000元未还，事实清楚、证据确实充分，被告依法应当偿还。因此，对原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方对利息约定不明，故原告所主张的利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告岳某某于本判决生效后五日内支付原告徐某借款29000元及利息（利息自2014年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告承担525元，原告承担400元，被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行相应义务，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 董爱巧
代理审判员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄艳晓
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3701号
原告：福建省地质测绘院（以下简称省地测院），住福建省福州市晋安区塔头路2号，统一社会信用代码12350000488000150U。
法定代表人：林希，院长。
委托诉讼代理人：陈少东、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。
被告：莆田市秀屿区笏石镇来塘村民委员会（以下简称来塘村委会），住福建省莆田市秀屿区笏石镇来塘村，组织机构代码B2434184-6。
法定代表人：康承群，主任。
原告省地测院与被告来塘村委会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省地测院的委托诉讼代理人陈少东、王茶英到庭参加诉讼。被告来塘村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告省地测院向本院提出诉讼请求：依法判令被告来塘村委会支付拖欠原告的工程款109800元及自2014年12月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的违约金。事实和理由：2014年10月15日，原、被告就秀屿区笏石镇来塘村村庄规划地形图测量签订《测绘合同》，约定测量的单价为40元／亩，预算的工程量为4000亩，预算工程总价款为160000元，最终的工程量以实际测绘工作量核计工程总价款；被告应在合同签订之日起5日内预付工程预算总价款的30%，并在原告提交正式的测绘成果后5日内付清余款，若被告未按期支付工程款，应按延误天数和当时银行贷款利率向原告支付违约金。合同签订后，被告在2014年11月份预付48000元。2014年11月25日，原告提交测绘成果，确认原告测量的最后的工程量为3945亩，金额为157800元，扣除预付款后尚欠109800元。后经原告多次催讨，被告至今仍未再向原告支付余下的工程款。
被告来塘村委会未作书面答辩。
原告省地测院在本院指定的举证期限内就其主张提供下列证据：
1、提供事业单位法人证书、测绘资质证明、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、《测绘合同》一份，欲证明原告为被告测绘规划地形图，双方对测绘范围内容、执行技术标准、工程款及违约责任、款项支付等作了明确约定的事实；
3、测绘工程工作量统计表、测绘成果移交清单各一份，欲证明原告依合同约定完成测绘并提交测绘成果，最终测绘面积为3945亩，测绘款157800元；
4、测量款发票一张，欲证明被告已预付测绘款48000元的事实。
被告来塘村委会未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告来塘村委会拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年10月15日，原告省地测院与被告来塘村委会签订《测绘合同》（合同编号为2014—059号），由被告来塘村委会委托原告省地测院完成秀屿区笏石镇来塘村庄规划地形图测量工作。该合同就测绘范围、测绘内容、执行技术标准、测绘工程款、违约责任、款项的支付日期及方式等作了约定。合同约定测量的单价为40元／亩，预算的工程量为4000亩，预算工程总价款为160000元，最终的工程总价款以实际测绘工作量计算；工程款的支付方式为合同签订之日起5日内预付工程预算总价款的30%，自提交经莆田市测绘管理站审核的正式测绘成果后5日内付清余款；若被告未按期支付工程款，应按延误天数和当时银行贷款利率向原告支付违约金。
合同签订后，被告来塘村委会按合同约定预付了工程预算总价款的30%，即48000元。原告省地测院完成测绘工程后，于2014年11月25日向被告来塘村委会移交数据光盘（DWG格式）一张及经莆田市测绘管理站审核后的测绘兰图三套等测绘成果，实际测绘工作量为3945亩，金额为157800元。
2016年7月26日，原告省地测院以被告来塘村委会拒不偿清测绘余款为由诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，原告省地测院按照其与被告来塘村委会签订《测绘合同》的要求，完成秀屿区笏石镇来塘村庄规划地形图测量任务，双方形成承揽合同关系。现承揽人即原告省地测院已按约定交付地形测绘的工作成果，被告来塘村委会作为定作人则有义务根据合同的约定给付相应的报酬。根据双方签订《测绘合同》有关工程价款的约定及实际测绘的工作量，原告主张被告支付拖欠的工程价款40元／亩×3945亩＝157800元扣除已付48000元后的余款109800元，合法有据，应予支持。此外，《测绘合同》有关“甲方（即被告）未按期支付工程款，应按延误天数和当时银行贷款利率支付违约金”的约定，符合法律规定，应予确认；现根据《测绘合同》有关付款期限的约定，结合原告的诉求范围，被告还应支付给原告自提交经莆田市测绘管理站审核的测绘成果之日（即2014年11月25日）5日后，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，并以年利率6%为限；原告主张自2014年12月1日起算违约金，合法有据，予以支持。被告来塘村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告来塘村委会应在判决生效之日起5日内支付给原告省地测院报酬109800元及该款自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告来塘村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年九月十八日
书记员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00159号
申请复议人（异议人、被执行人）长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道清水村浪琴湾安置小区。
法定代表人杨大文，主任。
委托代理人周灿，湖南高新律师事务所律师。
申请执行人张李佳，女，汉族，1988年6月11日出生。
委托代理人周领先，湖南耀银律师事务所律师。
被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村古塘湾村民小组，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶乡清水村古塘湾组。
负责人李书武，该组组长。
申请复议人长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）于2013年12月10日作出的（2013）开执监字第00944号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会称，1、执行法院将申请复议人作被执行主体不符合相关生效判决内容。自判决生效之日起至执行法院下达协助冻结通知书之日止，申请复议人处已无被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组、古塘湾村民小组任何资金。2、依照有关土地征收补偿款实际领款操作流程，申请复议人根本无法为被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组、古塘湾村民小组保管任何的财产。由于村民小组不具有法人资格，没有独立账户，为确保征地农民利益，申请复议人根据政府要求，负责提供账号进账，实际并非由申请复议人支配。相关款项进入申请复议人账号，财政所根据先前已经申请复议人与村民小组开具好的收款收据，直接由村民小组领取支配。申请复议人没有村民小组的同意，无法领取相关补偿款，更谈不上保管。3、执行法院执行裁定认定的相关内容不符合客观事实。执行裁定认为申请复议人没有提供证据证明每位村民3800元的补偿款来源的反驳证据，所以认为申请复议人要承担判决书上履行义务，与客观事实不符。村民领取的3800元是由湖南清水建设有限公司直接支付给村民小组，再由村民小组直接向村民发放，申请复议人并没有参与。而且在执行法院调查过程中，申请复议人尽力协助配合调查。综上所述，本案执行依据生效后，申请复议人既无被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组、古塘湾村民小组的保管资金，也未向该两小组支付过款项。综上所述，请求上级法院查明本案事实，撤销执行法院（2013）开执监字第00944号执行裁定和（2013）开执字第00944号执行裁定，返还已划扣申请复议人的款项。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。根据该条规定，发出执行通知和采取强制执行措施二者之间并无先后顺序，故异议人第一点异议无法律依据。关于第二点异议，异议人并不否认判决生效后，长沙市岳麓区天顶街道清水村古塘湾村民小组每位村民领取补偿费3至4千元的事实，故该异议理由也不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会的异议。
本院查明，张李佳与长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会、长沙市岳麓区天顶街道清水村古塘湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年7月5日作出（2011）岳民初字第01014号民事判决。判决生效后，李为向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，湖南省长沙市岳麓区人民法院以（2011）岳执字第00823号立案执行。2013年3月20日，李为向本院申请将本案指定到执行法院执行。为便于案件执行，2013年7月5日，本院作出（2013）长中民执字第00294号执行裁定：将湖南省长沙市岳麓区人民法院执行的（2011）岳民初字第01014号民事判决书即李为与长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会、长沙市岳麓区天顶街道清水村古塘湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案指定执行法院执行。2013年7月11日，执行法院立案执行，案件编号为（2013）开执字第00944号。2013年7月18日，执行法院作出（2013）开执字第00944号执行裁定：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会、长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村古塘湾村民小组银行存款人民币107000元，或查封、扣押其相应价值的财产。同日，执行法院冻结了长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会在长沙先导农村商业银行股份有限公司天顶支行的账户（账号××××××××××）上的存款1412500元（与施雅嫦等14人并案），并将上述款项扣划至该院账户。2013年7月22日，长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会提出执行异议，请求撤销（2013）开执字第00944号执行裁定，返还已扣划异议人的款项。2013年12月10日，执行法院作出（2013）开执监字第00944号执行裁定：驳回异议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会的异议。长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
再查明，2014年10月30日，申请复议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会向本院递交《撤回执行异议复议申请书》，称其与申请执行人李为已就本案纠纷达成和解，特申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会向本院申请撤回复议申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年十月三十日
书记员 李碧波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初994号
原告：王丙亮，男，生于1968年4月12日，汉族，住靖边县。
被告：刘志飞，男，生于1973年8月7日，汉族，住靖边县。
被告：马保林，男，生于1970年9月27日，汉族，住靖边县。
原告王丙亮与被告刘志飞、马保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王丙亮到庭参加了诉讼，被告刘志飞、马保林经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙亮向本院提出诉讼请求：1、由被告刘志飞偿还原告借款240000元及利息（月利率按30‰计算，从2013年12月15日起至执行之日止），该笔借款由被告马保林承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告刘志飞因资金周转困难向原告借款240000元，由被告马保林提供担保，双方约定月利率30‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告刘志飞将借款利息清偿至2013年12月14日，剩余借款本金及利息，经原告多次索要，二被告拒绝偿还。
本案原告王丙亮围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告刘志飞、马保林未到庭质证。对原告王丙亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月20日，被告刘志飞向原告王丙亮借款240000元，双方约定月利率30‰（即年利率36%），未约定还款期限，由被告马保林提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。此后，被告刘志飞将借款利息清偿至2013年12月14日，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原告王丙亮与被告刘志飞、马保林民间借贷纠纷一案中，原告王丙亮与被告刘志飞之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告刘志飞应当偿还原告王丙亮借款本金及利息。双方约定月利率30‰（即年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故应当将本案中原告请求的借款利息调整为年利率24%，对于被告刘志飞已经向原告王丙亮清偿的借款利息，因其属于自愿给付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉，故确认借款利息已清偿至2013年12月14日。原告王丙亮与被告马保林之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，对原告王丙亮请求被告马保林承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告马保林应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志飞偿还原告王丙亮借款本金240000元及利息（利息以年利率24%计算，从2013年12月15日起至本判决确定的还款之日止），由被告马保林承担连带责任，限本判决生效十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘志飞、马保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 李树金
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈俊霖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6092号
申请执行人中国人民武装警察部队上海市总队第七支队，住所地上海市宝山区。被执行人上海铭月发型设计厅，住所地上海市宝山区。原告中国人民武装警察部队上海市总队第七支队与被告上海铭月发型设计厅租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的(2015)宝民三(民)初字第1188号民事判决已经发生法律效力。权利人中国人民武装警察部队上海市总队第七支队于2015年11月2日向本院申请执行，要求义务人上海铭月发型设计厅将承租的上海市宝山区宝林路XXX号房屋返还给中国人民武装警察部队上海市总队第七支队，并按照每年35,000元的标准支付自2014年9月16日至返还房屋之日的使用费。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行完毕。经执行查明，被执行人已于2015年11月30日自行搬离租赁房屋并返还给申请人，但暂无能力支付拖欠使用费，且无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人被执行人已自行搬离租赁房屋并返还给申请人，但暂无能力支付拖欠使用费，且无财产可供执行，而申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1188号民事判决主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1025号
申请人：吴飞，男，1985年11月11日生。
被执行人：李冠华，男，1962年12月18日出生，现住：昆明市。
申请执行人吴飞与被执行人李冠华民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第7280号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴飞与被执行人李冠华达成执行和解，约定扣除被执行人李冠华已向申请执行人吴飞支付的17000元执行款外，被执行人李冠华还应向申请执行人吴飞支付执行款200000元。上述款项由被执行人李冠华从2017年5月开始每月向申请执行人吴飞支付30000元，直至款项支付完毕。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3091-1号
原告郑怀友，男，1952年5月25日生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告闫文义，男，1973年3月2日，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告卢西俊，女，1974年6月27日生，汉族，农民，现住。
被告刘印国，男，1969年6月7日生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。
被告李开江，男，1976年11月24日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告郑怀友诉被告闫文义、卢西俊、刘印国、李开江民间借贷纠纷一案中，原告郑怀友于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结（查封）被告闫文义、卢西俊、刘印国、李开江名下存款人民币50000元或同等价值的财产，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔治国
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01005号
原告何某某，女，1993年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人黄亚飞，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告徐某甲，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告何某某与被告徐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员桂攀担任审判长，与代理审判员李冰雪、人民陪审员彭善于组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黄亚飞、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2008年8月相识恋爱后同居生活，2010年6月20日生育非婚生女徐某乙（又名徐某丙，现由原告父母照看），双方至今未办理结婚登记。原、被告同居期间，由于被告使用家庭暴力殴打原告，同时被告又与别的女同胞有不正当关系，对非婚生女不尽责任义务，对原告不关爱，导致原、被告之间关系不和睦，感情破裂。现原告起诉要求依法判令徐某丙由原告抚养，被告给付抚养费1000元／月。
被告徐某甲辩称，原告诉称不属实，双方没有生育子女，且被告没有对原告实施殴打。
经审理查明，原、被告于2010年6月20日生育女儿徐某丙（现由原告父母照看），双方至今未办理结婚登记。原告主张被告对女儿徐某丙不尽责任义务，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、出生医学证明以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张与被告生育有女儿徐某丙，并提交了主要证据“出生医学证明”，该“出生医学证明”中明确记载有新生儿徐某丙的姓名，父母（即本案原、被告）的姓名、身份证号等信息，能够反映出原、被告与徐某丙之间的父母子女关系；被告虽不认可生育女儿徐某丙的事实，但其没有充分证据予以反证，故本院对原告主张的原、被告生育女儿徐某丙的事实予以确认。
关于女儿徐某丙的抚养问题。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的相关费用，直至子女能独立生活为止。现徐某丙由原告父母在帮忙照料，为有利于小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，故徐某丙由原告抚养为宜，根据当地经济生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费300元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、女儿徐某丙由原告何某某抚养，被告徐某甲自本判决生效之月起每月支付小孩抚养费300元，至徐某丙年满18周岁止。
二、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 桂 攀
代理审判员 李冰雪
人民陪审员 彭善于
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谭巍巍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2048号
原告曹伟。
原告曹金银。
委托代理人吴承艳、盛燚磊，江苏钟鸣律师事务所律师
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告曹伟、曹金银诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告曹伟、曹金银的委托代理人吴承艳、盛燚磊到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟、曹金银诉称，2012年6月6日，原、被告双方签订了商品房买卖合同和车库买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都1幢乙单元1507室商品房及车库和车位，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房和车位，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款885430元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告应当按合同约定支付原告违约金71159元，但是被告仅仅支付违约金26563元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金44596元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司开庭后书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹伟、曹金银于2012年6月6日与被告华德公司签订商品房买卖合同、车库买卖合同、地下车库停车位买卖协议，合同主要内容：曹伟、曹金银购买华德公司开发的金水华都小区1#乙单元1507号房、1#10号车库及436号车位，房屋建筑面积126.49平方米，每平方米7000元，房屋总金额为885430元，车库建筑面积13.13平方米，每平方米4980元，车库总金额为65387元，地下车库停车位价格100000元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房、车库、停车位交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。停车位如未按期交付，按照每天30元支付逾期违约金。
金水华都小区1#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付商品房和车库房款950817元，支付地下车位款项100000元。2013年7月2日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金30325元。原告要求被告支付剩余违约金44596元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2015年6月24日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年6月6日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续,虽然被告于2013年7月2日将商品房交付原告,但是交付时并未办妥验收备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即68459元（950817元×0.08%×90天）；地下车位逾期交付63天，按照每天30元计算，被告应当支付车位逾期交付违约金1890元，综上，被告应当支付原告违约金70349元，扣除被告已经支付的30325元，被告仍应当支付原告违约金40024元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曹伟、曹金银违约金人民币40024元。
案件受理费减半收取人民币457元，由原告曹伟、曹金银负担47元，由被告常州华德房地产有限公司负担410元（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币915元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄贤
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱虹
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726财保20号
申请人何正权，男，布依族，1967年12月1日生，独山县人，住独山县，系交通事故死者何运清之子。
委托代理人何正能，布依族，1967年8月18日生，独山县人，住独山县。
被申请人周四五，男，1966年7月1日生，陕西省人，住陕西省渭南市临渭区，系交通事故车辆驾驶员。
被申请人渭南市临渭区祥运运输服务有限公司，系交通事故车辆所有人。
住址：陕西省××区西××西段。
申请人何正权于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，称：黔南州公安局交警支队高速三大队认定：2017年2月24日，周四五驾驶陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车及牵引的陕Ｅ×××××号重型低平板半挂车（车辆所有人均为渭南市临渭区祥运运输服务有限公司）沿兰海高速公路由广西往贵阳方向行驶，02时50分许，当行至兰海高速公路1564公里300米处时，该车前部与高速路上行人何运清发生碰撞后逃逸，事故发生后造成车辆受损，无法查清何运清死亡的原因；在此事故中，周四五承担事故的主要责任，何运清承担事故的次要责任。为确保得到及时的赔偿，申请对陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车（厂牌型号：东风牌DFL240A2，发动机号87888416，车辆识别代码LGAG4DX3593007237）及牵引的陕Ｅ×××××号重型低平板半挂车（厂牌型号：衢龙牌ZL9400TDP，车辆识别代码LA9BEC6359EHXZ9）进行扣押，并提供何正权本人位于独山县麻尾××麻××组的《集体土地使用证》[证号：独府集用（2012）第00324号]作担保。
经审查，本院认为，申请人何正权财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对陕Ｅ×××××号重型半挂牵引车及牵引的陕Ｅ×××××号重型低平板半挂车进行扣押、查封。
保全费1020元，由申请人何正权预付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑春祥
二〇一七年四月十九日
书记员 周 翚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2016号
罪犯陈家富，男，1969年11月9日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）渝四中法刑初字第13号刑事判决，认定陈家富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年8月19日，2013年9月9日两次裁定对其共减刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月6日以罪犯陈家富在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈家富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家富减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年10月27日起至2018年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨思睿
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初754号
原告：承德金龙输送机制造有限公司。
法定代表人：薛广山，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：李小光。
被告：孟广雨。
被告：张铁。
被告：宋利民。
被告：张凤光。
被告：叶长生。
被告：张铁石。
被告：方磊。
被告：孟召梦。
承德金龙输送机制造有限公司与李小光、孟广雨、张铁、宋利民、张凤光、叶长生、张铁石、方磊、孟召梦劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告承德金龙输送机制造有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德金龙输送机制造有限公司撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德金龙输送机制造有限公司负担。
审判员 姜 尚
二〇一七年三月十四日
书记员 刘冬梅
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1286号
原告李某某，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告潘某某，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍相识，于2010年8月6日办理了结婚登记，婚后未生育子女。双方由于性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，现起诉法院要求依法判决原被告离婚。
被告潘某某未答辩。
经审理查明，原被告于2010年8月6日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告李某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一六年十月九日
书记员 杨岳兴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
常知民初字第146号
原告浙江两岸食品连锁有限公司，住所地浙江省杭州市上城区南山路204-1号二层。
法定代表人金梅央，该公司总经理。
委托代理人徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告黄虹。
本院在审理原告浙江两岸食品连锁有限公司诉被告黄虹侵害商标专用权纠纷一案过程中，原告浙江两岸食品连锁有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江两岸食品连锁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江两岸食品连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告浙江两岸食品连锁有限公司按规定减半负担650元。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 施婷婷
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘白宇
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第76号
上诉人（原审被告）文永清，女，生于1966年2月26日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人罗远，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘杨（曾用名王维），女，生于1982年8月26日，汉族，住四川省成都市。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原审被告文永兰，女，生于1958年3月26日，汉族，住广安市广安区。
上诉人文永清因与被上诉人刘杨、原审被告文永兰第三人撤销权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员胡成、张学明、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人文永清及委托代理人罗远、曾维胜、被上诉人刘杨的委托代理人郭文平、原审被告文永兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘杨（曾用名王维）系王建国与刘德萍婚生女。1988年2月6日，原广安县人民法院（88）法民字313号民事调解书确认王建国与刘德萍离婚。
1993年6月，王建国与文永清登记结婚。婚后生育一女王艺。婚后二人购买了位于广安市广安区门市，于2010年9月2日将门市权属登记在文永清名下。2014年2月16日，王建国因病去世。
文永兰诉文永清民间借贷纠纷一案于2014年4月18日作出的（2014）广安民初字第2027号民事调解书认定：文永清自愿以其所有的广安市广安区门市抵偿所欠文永兰借款10万元及资金利息，双方于2015年4月18日前办理过户手续，过户手续费由文永兰承担，双方的债权债务两清。
原审认为，刘杨系王建国的女儿，王建国逝世后，对其遗产享有法定继承权。文永清与王建国于婚后购买的广安市广安区新南街门市，系二人的夫妻共同财产。王建国死亡后，王建国享有的夫妻共同财产份额应为遗产，由其法定继承人依法继承。文永清无权单独处置王建国的遗产。而（2014）广安民初字第2027号民事调解书，在刘杨未能参加诉讼的情况下，确认门市为文永清所有，并用该门市抵偿对文永兰的债务，损害了刘杨的民事权益。因此，刘杨要求撤销（2014）广安民初字第2027号民事调解书的诉讼请求合法，应予支持。文永清关于刘杨没有诉讼主体资格、（2014）广安民初字第2027号民事调解书是正确的辩解意见，与客观事实不符，不予采纳。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2027号民事调解书。案件受理费500元，由文永兰、文永清承担。
宣判后，文永清不服，上诉称：离婚调解书上载明的王建国的女儿是王维，而提出撤销权的是刘杨，没有证据证明王维与刘杨是同一个人；司法鉴定意见书在程序上不合法，取样未得到确认，且仅证明了刘杨是刘德萍的女儿，不能证明是王建国的女儿。因此，原审判决认定刘杨系王建国的女儿，并撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2027号民事调解书属认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘杨答辩称：有证据证明刘杨系王建国与刘德萍的婚生女，刘杨对王建国的遗产享有合法的继承权。上诉人擅自处分继承财产侵犯了刘杨的合法权益。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，现有证据能够证明刘杨系王建国与刘德萍的婚生女，刘杨是王建国的第一顺序法定继承人。在没有证据证明存在遗嘱继承、遗赠或者刘杨丧失了继承权的情况下，刘杨享有对王建国的遗产的合法继承权。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，至继承开始，刘杨及其他继承人共同取得遗产的物权。继承开始至遗产分割前，遗产由继承人共同共有，任何继承人均无权擅自处分。上诉人文永清在处理与原审被告文永兰之间的民间借贷纠纷案件中，以继承人共同共有的遗产抵偿债务的行为，属于对遗产的处分行为。该行为违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条的强制性规定，且侵犯了刘杨的合法权益，损害了刘杨的民事权益。因此，刘杨请求撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2027号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，其诉求应当予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人文永清的上诉理由不能成立，其上诉请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元由文永清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；
（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4846号
原告：张晓川，男，1964年12月23日生，蒙古族，无业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：王杰，女，1965年3月26日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：张晓川，男，1964年12月23日生，蒙古族，无业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：孙海波，男，1964年8月9日生，汉族，油田小车服务公司司机，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李晓娟，女，1973年9月4日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告张晓川、王杰诉被告孙海波、李晓娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张晓川到庭参加诉讼，被告孙海波、李晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
张晓川、王杰诉称：2011年7月至2015年8月期间，孙海波、李晓娟租赁张晓川、王杰位于胜利小区的楼房做德国蒂森橱柜生意。租赁合同约定，房屋在使用期间的一切费用由孙海波、李晓娟承担。2011年至2013年的供热费孙海波、李晓娟已交付完毕。张晓川、王杰在2015年收回房屋时发现2014年至2015年期间20%的供热费共计4813.3元孙海波、李晓娟未交付，至使2015年的供热费无法交付。孙海波、李晓娟垫付了供热费4813.3元后向二被告索要多次无果，故诉至法院，请求判令孙海波、李晓娟偿还2014年至2015年度所组房屋供热费4813.3元。
孙海波未出庭、未答辩。
李晓娟未出庭、未答辩。
经审理查明：原告张晓川、王杰系夫妻关系，被告孙海波、李晓娟系夫妻关系。2011年7月1日王杰与李晓娟签订房屋租赁合同一份，王杰将登记为张晓川所有的位于宁江区繁荣街胜利小区幢号9#中房0-（1-2）-17、1-2层面积278.03平方米和9#中房0-1-18、1层面积136.06平方米及地下室建筑面积约600平方米商企房出租给李晓娟使用。合同约定：第一条”甲方（王杰）将坐落于胜利小区一、二楼及地下室建筑面积大约600平方米左右的房屋出租给乙方（李晓娟）使用，租期5年，从2011年7月1日至2016年7月1日止，上打房银，每年7月1日前交纳租金”；第二条”年租金25万元，即一年一交”；第三条”房屋出租期间，乙方承担一切费用”等。双方签订合同后，王杰将出租房屋交付给李晓娟使用，李晓娟交付了当年房屋租金并对该楼及地下室进行了装修开始经营使用。期间被告拖欠房屋租金，原告向被告下达了解除合同通知书，因被告在合理期间内没有交纳房屋租金，双方之间的房屋租赁合同于2014年6月30日自动解除。租赁期间二被告向供热公司交付了2011至2014年度共三年的供热费。二原告于2015年10月25日向松原市供热公司交付了租赁房屋2014至2015年度所欠20%的供热费共计4813.3元。二原告交费后向二被告索要未果，因而成讼。
上述事实有原告陈述、（2015）松民一终字第586号民事判决书、房屋租赁合同、发票4枚等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为：二原告系夫妻关系，出租房屋系二原告的共有财产，二原告主张权利主体资格适格。原、被告双方签订的租赁合同是在平等、自愿基础上签订的，是双方当事人之间的真实意思表示，是合法有效的，对双方均产生效力。该合同第三条约定：”房屋出租期间，乙方承担一切费用”。原告主张被告于2015年8月3日搬走，有原告陈述在卷为凭，因二被告未到庭，视为放弃质证权利，故对被告实际返还房屋的时间本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中房屋租赁合同虽于2014年6月30日自动解除，但被告实际使用房屋至2015年8月3日。2014至2015年度取暖费系被告实际租赁房屋期间发生的费用，原告补交后主张由被告偿还符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，租赁房屋所产生的供热费二被告应共同承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、之规定，判决如下：
被告孙海波、王杰于本判决生效之日立即给付原告张晓川、王杰供热费4813.3元。
案件受理费50元，由被告孙海波、李晓娟负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 赵艳芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 侯晓兵
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第481号
原告：王云波，男，1977年5月出生，汉族，现住新疆址洛浦县。
被告：刘明秋，男，1956年3月出生，汉族，初中文化程度，现住址新疆洛浦县。
原告王云波与被告刘明秋追索劳动报酬纠纷一案，原告王云波于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年7月8日依法公开开庭进行了审理。原告王云波，被告刘明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云波诉称，2012年至2014年，原告在被告承建的洛浦县普通高中工地做电工，直到工程结束被告未支付原告的工资。在2014年3月20日被告给原告出具欠条一张，但至今未支付，现诉至法院，要求被告支付拖欠的工资52000元。
被告刘明秋辩称，原告在被告所承建的工地干电工属实，其工资为52000元。但被告现在无能力支付该工资，等从公司要回钱后向原告支付。
原告针对诉讼请求，向法庭提交如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告工资52000元。
被告质证为，对于该证据无异议。
经原告举证，被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证为无异议。该证据证明了原告干活场所、工资金额，故对于原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，原告王云波于2012年6月份开始至2013年年底陆续在被告施工的洛浦县普通高中工地负责电工事宜。当时约定干完活后支付工资，但未予以支付。在2014年3月20日被告给原告书写了今欠王云波电工工资52000元为内容的欠条一份。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。
本院认为，原、被告系劳务关系。双方在工程完工之时对原告的工资进行了清算，被告以书面的形式向原告出具欠条一份并载明拖欠工资的具体数额，原告按照被告的要求提供了劳务，被告应支付相应的报酬。被告应支付原告的52000元工资款，对于原告的诉讼请求应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘明秋自本判决生效起十五日内一次性向原告王云波支付52000元。
如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告刘明秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1216号
上诉人（原审被告）：徐桂祥，男，1962年2月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：程景明，男，1940年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：程文杰（系程景明之子），男，无业，住南京市秦淮区。
上诉人徐桂祥因与被上诉人程景明相邻关系纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初9034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐桂祥上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人安装空调位置合理。上诉人与被上诉人相邻，上诉人主卧带阳台，其在安装时已充分考虑避免影响被上诉人生活，已最大限度远离被上诉人阳台窗户的位置安装，并且根据房屋结构，只能在此位置安装。上诉人主卧安装的空调距离被上诉人阳台为3米，符合空调安装标准，并不对被上诉人的生活造成影响。一审法院在未查清事实的情况下，认为上诉人家空调安装与被上诉人相对，即认为对被上诉人生活造成影响，属于事实认定不清。
程景明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
程景明向一审法院起诉请求：1.徐桂祥拆除空调室外机两台；2.徐桂祥承担诉讼费用。
一审法院认定事实：程景明系南京市秦淮区丁官营8号某幢204室业主，徐桂祥系南京市秦淮区丁官营8号某幢203室业主，程景明、徐桂祥系隔壁邻居关系，双方阳台均朝南。程景明家东面阳台靠近徐桂祥家卧室处安装空调外机一台，徐桂祥家在与程景明阳台相对的位置安装空调外机一台，徐桂祥次卧室窗户下方安装空调外机一台，该位置离徐桂祥家阳台较近。
2016年9月10日，徐桂祥起诉程景明至一审法院，认为程景明安装的空调外机离其窗户太近，空调外机的热浪和废气就会吹进家中，要求程景明拆除其安装靠近徐桂祥家卧室侧面的空调外机，后双方当事人自愿达成如下调解协议：一、程景明于2017年2月25日前拆除南京市秦淮区丁官营8号某幢204室东面阳台上的空调外机；二、双方就本案再无纠葛。
一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，徐桂祥家阳台位置安装的空调与程景明家阳台位置安装的空调相对，对程景明的日常生活产生不便影响，故对于程景明要求徐桂祥拆除西面阳台上的空调外机的诉讼请求，一审法院予以支持。徐桂祥家在次卧室窗户下方安装的空调外机，已靠近徐桂祥自身阳台，且找寻合适空调外机安装地点较难，故对于程景明要求徐桂祥拆除徐桂祥家窗户下方空调外机的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、徐桂祥于判决生效之日起十日内将安装于南京市秦淮区丁官营8号某幢203室西面阳台上的空调外机拆除。二、驳回程景明的其他诉讼请求。案件受理费40元，由程景明负担20元，徐桂祥负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，本院至南京市××、××室现场勘验，南京市秦淮区丁官营8号某幢203阳台空调外机至204室阳台不足3米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，徐桂祥出于自身需求的考虑，在其西面阳台上安装空调，但其在维护个体利益时应充分尊重相邻方的合法权益，其空调安装距离程景明家阳台不足3米，考虑到上诉人安装的空调外机启动、运行时不可避免地会产生噪声及排放热气，该种噪声及热气对程景明生活的影响是可以感知的，因此，程景明要求徐桂祥拆除安置的空调室外机，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，徐桂祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人徐桂祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙雪松
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第783号罪犯毛立兵，现在广西梧州监狱服刑。广西富川县人民法院2013年8月22日（2013）富刑初字第143号刑事判决书，以毛立兵犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年4月17日至2016年10月16日止。毛立兵不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年12月10日以（2013）贺刑终字第126号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。于2014年1月23日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议对罪犯毛立兵予以减刑一年，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛立兵，自2014年1月投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2014年1月至今，无违规违纪行为。该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2014年1月至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯毛立兵确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯毛立兵认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，获2014年度监狱级表扬（已转分），累计获奖励分86.40分。确有悔改表现。且罪犯毛立兵积极履行财产刑，已全部缴纳罚金人民币2000元。本院认为，罪犯毛立兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯毛立兵予以减刑一年（刑期自2013年4月17日至2015年10月16日止），原处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柳裕庆审判员王益民审判员严家鹏二〇一五年九月十七日书记员周晓楠