上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2869号
原告上海海王星辰药房有限公司，住所地上海市。
法定代表人林昕，总经理。
委托代理人王鑫，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告上海雷博实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张巍，总经理。
委托代理人王薇薇。
被告上海德泉企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈锡明，总经理。
委托代理人陈正新。
委托代理人周兴。
第三人上海奕昕贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陶月萍，总经理。
委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
委托代理人杨琳，上海凯正律师事务所律师。
原告上海海王星辰药房有限公司（以下简称海王星辰公司）诉被告上海雷博实业有限公司（以下简称雷博公司）、被告上海德泉企业管理有限公司（以下简称德泉公司）、第三人上海奕昕贸易有限公司（以下简称奕昕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告海王星辰公司之委托代理人王鑫，被告雷博公司之委托代理人王薇薇，被告德泉公司之委托代理人陈正新、周兴，第三人奕昕公司之委托代理人杨仲侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海王星辰药房有限公司诉称，原告海王星辰公司从顾某某处承租了被告雷博公司所有，并由被告德泉公司经营管理的上海市吉浦路XXX号用于商业经营，租期至2013年10月9日。2012年11月15日，被告德泉公司发出通告称，德泉公司将于2012年11月15日至2013年4月30日期间对包括租赁店铺在内的吉浦路XXX号进行整体改造，2013年2月5日，海王星辰公司与德泉公司签订《协议书》，其中约定海王星辰公司于2013年2月5日之前暂时清场停止营业，德泉公司在2013年4月5日后恢复海王星辰营业，租赁则相应延长至2013年11月9日；若德泉公司不能在4月5日后恢复海王星辰营业，超出时间部分累计在2013年11月9日之后；此外，德泉公司还应按照原告海王星辰公司的要求恢复装修。由于被告德泉公司的装修改造工程，对原告经营造成影响，原告海王星辰公司与顾某某就租赁商铺发生争议，经（2014）沪二中民二（民）终字第1007号民事判决书判定海王星辰公司支付了相应的租金。德泉公司实际于2013年年底完成装修改造，但在此前已经将租赁商铺租给第三人奕昕公司，海王星辰公司未能搬回租赁商铺，二被告已经构成违约，侵害了海王星辰公司的合法权益，故诉至法院：1、请求判令被告雷博公司及被告德泉公司共同赔偿原告海王星辰公司租金损失共计人民币（以下币种均为人民币）110，617.50元；2、诉讼费由被告负担。
被告上海雷博实业有限公司辩称，我公司早就将系争房屋出租给被告德泉公司了，由德泉公司对外进行转租、经营、管理等事务，在租赁期间发生的一切纠纷与我公司无关。关于原告的诉讼请求，均同意被告德泉公司的意见。
被告上海德泉企业管理有限公司辩称，协议书里甲方德泉公司同意乙方海王星辰公司于2013年4月5日之前恢复经营，甲方不是承诺，而是同意。另外德泉公司已经于2012年将房屋全部转租给第三人奕昕公司，2013年6月德泉公司和第三人奕昕公司又签订了装饰装修规定，因此所有的装修责任主体都是第三人奕昕公司，所有的协议都是第三人奕昕公司起草的，德泉公司只是在上面盖了公章，德泉公司对实际情况均不了解，协议书上约定乙方与甲方有权谈新的合同租赁事项，原告海王星辰公司后来实际上都是与第三人奕昕公司谈的，被告德泉公司完全不知情，实际上原告海王星辰公司后来也是和第三人奕昕公司签订了合同；另外，协议书第三点甲方应按照乙方规定装修店铺，其中包括乙方已提供给甲方的材料，原告是否提供过材料，如果提供过，应当证明提供给了谁，我们了解过，原告海王星辰没有提供过材料，实际上都是第三人奕昕公司在进行装修。故不同意原告海王星辰公司的诉讼请求。另外如果两被告就本案争议事实要承担责任，也与被告雷博公司无关。
第三人上海奕昕贸易有限公司述称，如果承担责任，应该由被告德泉公司承担责任；奕昕公司与德泉公司签订的合同约定2012年交房，实际上是2013年5、6月份签订房屋交接书；海王星辰公司与奕昕公司签订的租赁合同和本案中系争的协议书中的商铺并不是同一个；关于德泉公司陈述的其与原告海王星辰公司签订的协议书系由奕昕公司实际操作后，由德泉公司盖章的这一节事实不认可。原告海王星辰公司要回到吉浦路XXX弄XXX号，但是该房屋已经出租出去了，奕昕公司就与海王星辰公司签订了关于335弄329号的租赁合同。另外，如果法院认为海王星辰公司存在损失的话，根据二中院的判决书，原告海王星辰公司明知没有解除或变更相关合同的情况下仍然迁出系争房屋，原告本身也有过错。希望法院依法判决。
经审理查明，2000年12月28日，雷博公司（甲方）与德泉公司（乙方）签订《合作协议》约定，甲方提供位于杨浦区武东路以北，吉浦路以东，规划街坊道路以南，上海财大学生公寓以西，占地面积12亩土地，由乙方出资建造商贸用房，并自住经营。合作期限15年，自2001年7月1日起至2016年6月31日止，当乙方新建房屋折旧结束后，产权归甲方所有。合同并约定了上缴利润（租金）与付款方式等内容。2006年6月15日，雷博公司（甲方）与德泉公司（乙方）签订《补充协议》，对双方合作部位及面积、缴利润（租金）与付款方式等作出约定。2010年5月26日，雷博公司登记为上海市吉浦路XXX号房屋的产权人。
2012年5月7日，德泉公司（甲方）与奕昕公司（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方出租给乙方的房屋座落在本市吉浦路XXX号一层、二、三层整层全部，建筑面积8856平方米。合同3.1条约定，甲方于2012年4月15日以现状向乙方陆续交付该房屋。甲方提供租赁现状，分批移交。租期自2012年4月15日起至2016年6月30日止。该合同附件约定：经甲乙双方协商一致后达成以下条款：一、在租赁期间，乙方同意并配合甲方若对该地块的建筑进行整体整修或装饰。……
2012年11月23日，德泉公司、雷博公司出具《证明》，约定吉浦路XXX号商铺的产权人为雷博公司，雷博公司已将吉浦路XXX号商铺整体委托给德泉公司经营管理，现德泉公司已将商铺整体出租给奕昕公司。特明确如下：鉴于德泉公司已将商铺整体出租给奕昕公司，租赁期限内该商铺的涉及合同范围内的事宜均由奕昕公司全权负责，包括奕昕公司名义，独立的，对外招商、签订商铺出租合约、经营管理等事宜。奕昕公司在上述证明上盖章。
2013年2月5日，德泉公司（甲方）与海王星辰公司（乙方）签订《协议书》约定，乙方向第三方承租甲方具有经营租赁权，位于吉浦路XXX弄XXX号的店铺，乙方用于经营海王星辰药房。该店铺租赁合同约定的租赁期限届满日为2013年10月9日，现因甲方对该店铺所在房屋外立面进行重整，甲、乙双方达成如下协议：1、乙方同意于2013年2月5日之前将该店铺暂时清场停止营业，搬离所有属于乙方的物品、物件、设备，以配合甲方的外立面重整工程。因未能清场导致的全部损失和责任由乙方自行承担。甲方同意补偿乙方的搬场费用共计为7750元整，以《2012年度海王星辰上海装饰工程单价表》为准，在乙方搬场前一次性付清。2、甲方同意乙方的海王星辰店铺于2013年4月5日前恢复经营（恢复后的该店铺为之前的“红星眼镜店店铺”以下简称“店铺”，店铺内铺设地砖部分不做改变），店铺租赁期限延长至2013年11月9日，原租赁合同其余条款不变。在2013年4月5日后恢复乙方的经营，超出恢复经营时间部分累计在租赁到期（2013年11月9日）之后，双方租赁关系同时于实际合同到期时间为准。3、甲方应按照乙方的规定来装修店铺，其中包括乙方已提供给甲方的装修材料进行室内的装修，包括：……4、2013年11月9日之前，乙方有权与甲方谈关于店铺新的租赁合同事项（提前2个月向甲方提出），如双方对新的租赁合同未达成一致，乙方应在合同到期后将店铺清场，搬离所有属于乙方的物品、物件、设备，向甲方返还房屋。逾期，甲方有权进入店铺直接清场，店铺内遗留的物品、物件、设备等所有权自动归甲方所有，甲方有权自行处置。5、若乙方有意向另外承租改造后的店铺，双方可另行协商。……
2013年12月8日，奕昕公司（甲方）与海王星辰公司（乙方）签订《吉浦店租赁合同》约定，甲乙双方经友好协商，甲方将吉浦路XXX号，面积78平方米的商铺转租给乙方使用，租期为2014年1月1日起至2018年12月31日止，并约定了租金的支付方式等。
案外人顾某某曾起诉海王星辰公司，要求海王星辰公司支付2013年1月7日至2013年10月9日的租金140，458.50元、要求支付违约金10，000元，并要求支付滞纳金，案号为（2013）杨民四（民）初字第3416号。该案中，德泉公司作为第三人述称，其自2008年起受产权人雷博公司的委托，对吉浦路XXX弄XXX号进行经营管理。2012年年底，德泉公司欲进行外立面改造，得知顾某某与海王星辰公司系租赁关系，德泉公司将准备实施外立面改造工程的情况通知了顾某某，并与顾某某与海王星辰公司均进行协商，但未能达成一致意见。2012年11月起，德泉公司实施外立面改造工程，此后，海王星辰公司向德泉公司提出，因德泉公司在外墙搭建脚手架，影响其经营活动，经德泉公司与海王星辰公司协商达成一致并签订书面协议，海王星辰公司搬出租赁房屋、德泉公司对租赁房屋内部进行装修作为补偿。2013年2月5日，海王星辰公司搬离租赁房屋，德泉公司向海王星辰公司支付搬离费用，并按海王星辰公司要求对所租房屋内部进行装修。
（2013）杨民四（民）初字第3416号案件还查明如下事实：2005年4月1日，案外人顾某某与海王星辰公司签订《租赁合同》，约定顾某某将上海市吉浦路XXX弄XXX号（即吉浦路XXX号）商铺转租给海王星辰公司，租赁期限为4年。2009年，双方又续签《租赁合同》，租赁期自2009年4月7日至2013年10月9日。从第三年起月租金为15，435元，年租金为185，220元。……2013年2月6日，德泉公司向海王星辰公司支付人工费、交通费、餐费1200元、搬场费7750元。德泉公司于2013年年底对租赁店铺内部装修完毕。至2013年10月9日，海王星辰公司也未搬回租赁商铺。……
审理中，德泉公司认可支付海王星辰公司搬场费7750元，因协议书是奕昕公司谈的，故德泉公司没有通知过海王星辰公司搬回继续经营。
以上事实由原告提供的协议书、上海市房地产登记簿、吉浦店租赁合同、民事判决书，被告德泉公司提供的合作协议、补充协议、证明、房屋租赁合同及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据德泉公司与海王星辰公司签订的《协议书》可以看出，德泉公司在明知海王星辰公司与案外人租赁合同期至2013年10月9日的前提下，与海王星辰公司达成暂时清场停止营业的协议，并约定了租赁期补足的方法。但是在海王星辰公司按约搬离后，德泉公司并未按约安排海王星辰公司搬回继续经营，故海王星辰公司要求赔偿租金损失之诉讼请求，应予支持。至于德泉公司抗辩称，装修系由奕昕公司进行，德泉公司不应承担责任之意见，因《协议书》签订的主体系德泉公司，且德泉公司在（2013）杨民四（民）初字第3416号案件中的陈述与在本案中的陈述并不一致，故本院对此抗辩意见不予采纳。至于承担责任的主体问题，虽然雷博公司并非2013年2月5日《协议书》的签订主体，但德泉公司与雷博公司系合作关系，且约定了利润的分配方式，故海王星辰公司要求雷博公司及德泉公司共同承担责任的请求，于法不悖，可以支持。当然，雷博公司与德泉公司共同对外承担责任，并不影响雷博公司与德泉公司按照双方内部协议约定进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海雷博实业有限公司、被告上海德泉企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海王星辰药房有限公司租金损失人民币110，617.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，256元（已减半收取），由被告上海雷博实业有限公司、被告上海德泉企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。