湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第278号
原告唐正兴，男，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（一般授权）刘志强，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告龙凤娟，女，汉族，湖南省东安县人，教师。
委托代理人（一般授权）胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
原告唐正兴与被告龙凤娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理。依法由审判员欧阳钦适用简易程序独任审判，于2014年10月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告唐正兴及委托代理人刘志强，被告龙凤娟及委托代理人胡少波到庭参加了诉讼。同日，原告唐正兴向本院申请，要求对租赁房屋墙面污渍、受损门锁、卫生间下水道疏通及修复等的损失价值进行鉴定，在本院司法技术室委托鉴定机构期间，原、被告双方在本院主持下就鉴定的部分进行了协商，本院于2015年7月12日作出了（2015）东法技字第2号终止对外委托决定书。本案现已审理终结。
原告唐正兴诉称：2012年7月1日，被告龙凤娟为办幼儿园与原告鉴定了六年的房屋租赁合同，即从2012年7月1日至2018年7月1日，每年租赁费为6800元。可被告在没有告知原告或与原告协商的情况下，于2013年12月6日又与邓友亮鉴定了为期三年的房屋租赁合同。并偷偷地搬出了原告出租屋。原、被告鉴定合同时，被告口头答应在合同期满后将原告的出租屋恢复原状的，损害的财物照价赔偿的。租赁期间被告损坏了原告出租屋一、二楼墙面、门锁、卫生间、水管，且2013年的房租费没有支付分文。为此，2014年6月2日，原告向井头圩镇人民调解委员会申请调解，经井头圩镇人民调解委员会二次调解，因被告不愿赔偿原告的任何经济损失，以致双方打不成一致协议。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告支付原告2013年房屋租金6800元、被告因违法合同赔偿原告经济损失10000元、租赁期间被告损坏出租屋一、二楼墙面、门锁、卫生间、水管等修复款6300元，共计23100元，本案诉讼费由被告承担。
原告唐正兴为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列6份证据材料：
1、租房合同，拟证明原、被告之间存在租赁关系；
房屋出租合同，拟证明原、被告租赁期间，被告与他人另立租赁合同，被告方违约的事实；
井头圩司法所调解终结书，拟证明2014年原、被告因租赁合同纠纷，经司法所调解未果，同时证实了被告违约及损毁出租房屋的事实；
付玉林的调查笔录，拟证明原告在租赁期间没有将房屋另外出租，同时证实了被告方违约从租赁房搬出了的事实；
村支书唐保国的调查笔录，拟证明由于被告违约及损毁房屋的事实，同时证实了原告是将新装修好的房屋出租给被告办学的事实；
房屋损毁情况的图片，拟证明租赁房屋受损的事实。
被告龙凤娟辩称，被告不欠原告租金，被告在本案中没有违约行为，反而是原告严重违约，单方解除合同，造成被告交了租金，而不能使用所租房屋致无法办学，而受到巨大损失。被告与原告于2012年7月1日订立《租房合同》，由被告承租原告的房屋，期限为6年，即从2012年7月1日至2018年7月1日，租金每年6800元。被告租房是用于开办幼儿园所用。按照合同约定原告应当于2012年7月1日将房屋交付被告使用，但原告直到7月20日左右才将房屋交付被告使用。但被告本着诚实信用原则和团结目的，没有计较原告的延期交房行为，仍按约定的起算日期即2012年7月1日将2012年7月1日至2013年7月1日的房屋租金6800元交付给了原告。2013年7月1日被告将2013年7月1日至2014年7月1日的租金6800元给付了原告。但原告不按合同约定履行自己的义务，其不仅没有将出租楼房的第三层按照被告办学需要出租给被告，反而在2013年9月份开学时，在未告知被告的情况，将被告所租赁的一、二层房屋另出租给他人作存放家具使用。被告发现原告的违约行为后，立即找其交涉。但原告置之不理，仍将已出租给被告、且被告已交了租金的房屋租给他人使用。被告在多次交涉未果后，不得已另租房屋办学，被告为此遭受巨大损失。原告强行单方终止合同后，不仅未退还被告所付的租金，反而多次到被告新的办学点闹事，搞得被告的办学条件受到严重影响。对于被告的损失，被告将保留追诉权。被告在实际使用原告出租的房屋期间，均是用于正常的办学，按照房屋的正常用途使用租赁房屋，没有给房屋及其他设施造成损坏，原告要求赔偿损失的请求不能成立。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙凤娟为支持其抗辩主张在本院指定的举证期限内提供下列5份证据材料：
1、租房合同，拟证明原、被告之间存在租赁关系；
收条二张及交电费收据，拟证明被告已经缴纳房租至2014年7月1日并交付电费；
照片，拟证明被告龙凤娟对租赁房屋及周围进行装修，并为此用去了2万余元费用及证明唐正兴到办学点搬走桌椅；
唐明翠、唐红云、龙丽媛的证明，拟证明唐正兴单方解除合同，并不退还租金给被告龙凤娟，且到龙凤娟的办学点闹事；
东公（井）决字（2014）第0807号公安行政处罚决定书，拟证明唐正兴在单方解除租房合同后，因到龙凤娟的办学点闹事被处罚，行政拘留6天的事实。
经庭审质证、认证，本院对原告唐正兴及被告龙凤娟提供的证据材料认证如下：
对原告唐正兴提供的6份证据材料，被告龙凤娟对证据1无异议；对于证据2有异议，对真实性、合法性无异议，对该证据对本案的关联性有异议；对于证据3本身没有异议，但该证据不能证实被告违约和损坏房屋；对于证据4的家具放在租赁房屋的事实没有异议，对付玉林不是租原告房屋的事实有异议，付玉林是租原告的房屋放置家具；对于证据5的原告到被告办学点闹事的事实没有异议外，说龙凤娟违约、损坏房屋不是事实；对于证据6的合法性有异议，没有时间地点，来源不合法。对被告没有异议的证据1，本院予以采信；对证据2，本院认为该份租赁合同虽是被告与他人另立的，但不能证实被告违约的事实，因此，对原告证实的目的不予采信；对证据3，本院认为，该证据只是证实原、被告双方发生了矛盾，但不能证实原告的证目的，因此，对原告证实的目的不予采信；对证据4，本院认为，该份笔录证实了原告同意付玉林将其所购买的家具放置在被告所租赁的房屋内，且被告对此事实并无异议，但不能证实被告违约的目的，因此，本院对该事实予以采信；对证据5，本院认为，证人证实被告违约的事实与客观事实不符，对此本院不予采信，其他事实与客观事实相符，本院予以采信；对证据6，本院认为，该照片所拍摄的是出租屋实际损毁状况的图片记录，且有其他证据证实这一事实，因此，本院对该证据予以采信。
对被告龙凤娟提供的5份证据，原告唐正兴对于证据1无异议；对于证据2有异议，认为房租收据不是原告所写，交电费是事实；对于证据3有异议，第二页的最后一张是新办学点，不是原告所租赁的房屋，与本案没有任何关系；对于证据4有异议，证人所述与本案事实不符，做虚假证言，证明人与被告有利害关系；对于证据5本身无异议，对被告所证明的目的有异议，由于被告违约所以原告才找到被告新办学点发生纠纷。对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，本院认为，被告所交房屋租赁费虽不是原告出具的收据，但收款人和出具收据的人是原告之妻，事实上被告已交清了2013年度的房屋租赁费，因此，本院对该证据予以采信；对证据3，本院认为，该组照片所拍摄的是出租屋及新租办学地的实际状况图片记录，且有其他证据证实这一事实，因此，本院对该证据予以采信；对证据4，本院认为，三证人虽系被告所办幼儿园的老师，但三证人所证实的事实与本案其他证据所证实的事实一致，因此，本院对证据4予以采信；对证据5，本院认为，该行政处罚决定书是公安机关经过调查核实后对原告的处罚，该处罚决定书所认定的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告龙凤娟为开办幼儿园需租赁原告唐正兴的房屋，经原、被告双方协商就房屋租赁达成了一致意见，双方于2012年7月1日签订了一份《租房合同》，该合同约定租赁时间为6年，即从2012年7月1日到2018年7月1日；房屋租金每年为6800元。合同签订后，被告于同日向原告支付了2012年7月1日至2013年6月30日的房屋租金。被告对所出租承租的房屋根据合同的约定和办学的需要进行了装饰后开班办学。2013年7月1日，被告依约向原告的妻子刘秋云交纳了2013年7月1日至2014年6月30日的房屋租金，在被告办学过程中，被告因其他原因将将幼儿园从原告处迁出。2013年11月份，原告见被告没有使用所租房屋，便同意付玉林将家具等物品放置在被告所租赁的房屋内。2014年8月22日，原告到被告现开办的幼儿园闹事并将院内部分课桌椅强行搬走。被告报警后，东安县公安局井头圩镇派出所联合东安县井头圩镇司法所于2014年8月25日8时组织原、被告双方进行调解，但原告与其妻在2014年8月25日7时30分再次到被告现开办的幼儿园闹事，并强行搬走部分教学座椅。2014年8月26日下午3时，东安县井头圩镇司法所组织原、被告双方调解未果，2014年8月37日，东安县公安局对原告做出了行政拘留6天的行政处罚。原告遂起诉来院请求依法判令被告支付原告2013年房屋租金6800元、被告因违法合同赔偿原告经济损失10000元、租赁期间被告损坏出租屋一、二楼墙面、门锁、卫生间、水管等修复款6300元，共计23100元。
另查明，在原告申请对损坏的出租屋一、二楼墙面、门锁、卫生间、水管等修复价格鉴定期间，原、被告双方在本院司法技术室主持调解下，原、被告双方达成了调解协议。被告已按调解协议履行完毕。
本院认为，合同应当履行。本案中，被告依合同约定履行了自己的义务，原告在被告租赁期内擅自将被告租赁的房屋让他人堆放家具等物品，严重侵犯了被告的合法权益，原告要求被告支付2013年房屋租金6800元及以被告违约为由要求赔偿经济损失10000元的诉讼请求无法律事实依据，且与客观事实不符，因此，本院不予支持；原告要求被告赔偿租赁期间损坏出租屋一、二楼墙面、门锁、卫生间、水管等修复款6300元的诉讼请求，本案在审理过程中，原被告双方就上述请求已达成协议，且被告已按协议履行完毕，因此，本院对原告的这一诉讼请求本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐正兴的诉讼请求。
本案受理费370元，减半收取135元，由被原告唐正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳钦
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。