湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第482号
原告汝城县宏居装饰有限公司，住所地汝城县卢阳镇濂溪小区10栋。
法定代表人何和木，系该公司经理。
委托代理人朱优成，男，系该公司项目经理。
被告汝城县足生缘足浴城（因歇业已注销），住所地：汝城县卢阳镇环城西路“和裕楼”*楼。
负责人朱大方，系该足浴城负责人，经营者。
被告朱大方（又名朱大芳），男。
被告何新良，男。
委托代理人胡晓惠，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人何新生，男，系被告何新良妻兄。
被告谷黎黎，女。
原告汝城县宏居装饰有限公司（以下简称宏居公司）与被告汝城县足生缘足浴城（以下简称足浴城），被告朱大方、何新良、谷黎黎定作合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2013年9月22日裁定本案中止审理。后因本案案情疑难复杂，于2014年3月24日转为普通程序并恢复审理，依法由审判员李雄飞担任审判长，与审判员郭垂峰、人民陪审员肖斌锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏居公司法定代表人何和木及其委托代理人朱优成、被告足浴城负责人朱大方、被告朱大方、被告何新良及其委托代理人胡晓惠、何新生、被告谷黎黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏居公司诉称，2011年1月中旬，原告与被告朱大方、何新良、谷黎黎达成口头协议，由原告采取包工包料的形式承包装修环城西路“和裕楼”三楼“足生缘足浴城”的装修工程，施工期限为80天，自2011年2月8日至2011年4月12日，拟定工程造价271800元，增加部分另行计算。2011年2月23日，原告与被告朱大方签订工程合同书，合同约定总工程款285529元（含增加部分），付款方式为：第一次10万元，第二次2011年4月30日8万元，第三次2011年6月30日96529元，第四次2011年10月30日工程验收后的当天9000元。2011年4月“足生缘足浴城”正式开业。2012年春节后至今歇业。被告至今尚欠原告工程款126531元。原告起诉要求四被告连带支付工程款126531元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、证明三份和付款清单一份，拟证明被告朱大方、何新良、谷黎黎是合伙关系，被告共拖欠工程款126531元，总造价285529元，已付158998元。
2、工程合同书一份，拟证明原告与被告签订工程合同书。
被告足生缘足浴城未答辩。
被告朱大方辩称，对原告起诉事实无异议，所欠装修款也是事实，对所欠装修款应由合伙人共同承担，合伙人有朱大方、何新良、谷黎黎、朱伟荣。
被告朱大方为支持其答辩请求，向本院提供以下证据：
1、手机短信一份，你证明何新良提到朱伟荣要拿回股份钱。
2、房屋租金押金收据三张，拟证明押金收据系被告何新良签字。
3、足浴城器材购买单一张，拟证明被告何新良经手购买器材。
4、收据、收条五张，拟证明被告何新良经手购买汽油、煤气。
5、时光广告公司合同书一份，拟证明被告何新良经手广告合同。
6、明细账一份，拟证明被告何新良已出资合伙。
7、收据一张，拟证明被告何新良收取谷黎黎股金伍万元。
8、收据、便条若干张，拟证明被告何新良经手各种管理活动。
被告何新良辩称，被告何新良只是到宏居公司旁观商谈装修事项，既未代理签订合同，也未对工程质量、工程款项等有实质性的作为，不应承担装修款项的偿还责任。被告何新良既未投资入股，也未参与运作，不具备合伙人资格，不应由被告何新良承担连带清偿责任。
被告何新良为支持其答辩请求，向本院提供以下证据：
1、工商登记资料一份，拟证明足生缘足浴城系被告朱大方个体户，无合伙人。
2、证人范志梅证明一份，拟证明被告何新良所经手账目已经转交给会计范志梅。
被告谷黎黎辩称，原告所述的被告共同拖欠装修款项属实，由于何新良未按时将全部的投资款项交清，引起本案纠纷，因此应由合伙人何新良负责给付原告的装修费用，被告谷黎黎在本案中不承担责任。
被告谷黎黎为支持其答辩请求，向本院提供收据一张，拟证明被告何新良收取其股金50000元。
经本院组织，原告、被告质证情况如下：
（一）被告朱大方对原告提供的证据1、2无异议。
（二）被告何新良对原告提供的证据1有异议，付款清单无何新良签字；证人证言因为证人没有出庭质证，不能作为定案依据；对证据2无异议。
（三）被告谷黎黎对原告提供的证据1的证人证言不认可；对证据2无异议。
（四）原告对被告朱大方提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议。
（五）被告何新良对被告朱大方提供的证据1有异议，因为并无手机号码，而且与本案缺乏关联性；证据2、3、4、5、7关联性有异议；证据6无财务公章，无经办人签字，对其关联性、真实性均不认可；证据8无被告何新良的签字，也缺乏关联性。
（六）被告谷黎黎对被告朱大方提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8认可。
（七）原告对被告何新良提供的证据1、2无异议。
（八）被告朱大方对何新良提供的证据1无异议，对证据2不认可。
（九）被告谷黎黎对何新良提供的证据1无异议，证据2不认可。
（十）原告以及被告朱大方对被告谷黎黎提供的证据无异议，被告何新良认为只是代收，且已经转交给会计范志梅。
本院认证情况如下：
原告提供的证据1中的付款清单，被告朱大方提供的证据2、3、4、5、6、7、8，被告何新良提供的证据1、2，被告谷黎黎提供的证据符合证据的“三性”，可以作为本案定案依据。原告提供证据1中的证人证言，证人并未出庭质证，被告朱大方提供的证据1的真实性有待考证，不符合证据的“三性”，本院不予采信。
经审理查明，2011年1月份，原告与被告朱大方、何新良、谷黎黎达成店面即足浴城的室内装修工程口头协议。2011年2月8日开工，2011年2月23日原告与被告朱大方签订装修工程合同书，合同约定：由原告装修被告开办的足生缘足浴城，足浴城位于汝城县环城西路和裕楼三楼，采取包工包料形式，施工期限为80天，自2011年2月8日至2011年4月12日，工程总造价285529元，工程款分四次分清：第一次付10万元，第二次2011年4月30日付8万元，第三次2011年6月30日付96529元，第四次2011年10月30日给清余下的9000元，该装修已于2011年4月12日完工。2011年4月18日被告朱大方开办的汝城县足生足浴城开业，被告朱大方于2011年6月10日到汝城县工商行政管理局进行个体工商户注册登记，登记字号名称为汝城县足生缘足浴城，经营者朱大方，无股东登记情况。该足浴城一直由被告朱大方负责管理。被告谷黎黎投资足浴城5万元，成为合伙人之一，并参与经营。汝城县足生缘足浴城于2011年11月17日在汝城县工商行政管理局办理了注销，但原告装修工程款126531元至今拖欠。
查明，被告何新良参加了本案装修工程合同的洽谈，也参与了装修工程款项给付，并是汝城县足生缘足浴城店面租租赁合同的签订者，同时收取合伙人股金，参与了足浴城前期资金、物资、账目管理等工作，但未从足生缘足浴城获取报酬，也未约定报酬。被告朱大方提供账本提出被告何新良投资27012.9元，被告何新良不认可。
本院认为，本案争议的焦点是支付装修款项的主体问题。原告主张的四被告拖欠的装修工程款126531元，经原被告举证、质证后，认定属实，理应支付。被告汝城县足生缘足浴城目前因歇业已被注销，已不具备民事行为能力，不属于支付主体，应由其经营者及实际合伙人承担清偿责任；被告朱大方作为汝城县足生缘足浴城的实际经营者兼负责人，又是本案装修工程合同的签订方，应是承担支付装修款的主体；被告谷黎黎本人承认与被告朱大方是合伙关系，作为合伙人应对此装修款即126531元承担共同清偿责任。被告何新良在本案也应承担共同清偿责任，从本案审理情况看，被告何新良参加了本案装修工程合同的洽谈，也参与了装修工程款项给付，也是汝城县足生缘足浴城店面租赁合同的签订者，同时收取合伙人股金，参与了足浴城前期资金、物资、账目管理，同时被告朱大方提供的会计账目显示被告何新良投资27012.9元，虽然被告何新良对此投资不认可，但多份证据相互印证，形成证据链，可以证实被告何新良是足生缘足浴城筹建装修阶段的主要管理经营者之一，且没有任何证据表明何新良的上述行为是受足生缘足浴城（或其经营者）的聘用或委托，因此本院对原告及被告朱大方、谷黎黎主张何新良是足生缘足浴城筹建、装修阶段的合伙人之一的意见予以采信；对原告要求被告何新良共同承担给付装修工程款的请求，本院应予支持。被告朱大方辩称朱伟荣是合伙人，应共同承担清偿装修款的辩解，因被告朱大方未提供足以证实朱伟荣是合伙人的证据，原告也没有起诉要求朱伟荣承担责任，对此辩解本院不予支持。被告何新良辩称，其不是足浴城合伙人，仅是到宏居公司旁观商谈装修事项，不应承担装修款的偿还责任，与事实不符，从本案证据来看，被告何新良参与足浴城前期的管理工作，如签订店面租赁合同，并对装修工程有实质性行为，且被告也举不出其受聘于足浴城或受足浴城委托的证据，因此对被告何新良的辩解，本院不予支持。被告谷黎黎辩称，被告何新良未按时交清投资款，导致本案纠纷，应由被告何新良承担偿还装修费用的责任，被告谷黎黎不承担责任，被告何新良是否按时交清投资款，这是合伙人内部事务，不影响合伙人承担对外债务的责任，不能成为本案中不承担责任的理由，作为合伙人之一的被告谷黎黎对外应承担共同清偿责任，对被告谷黎黎的辩解，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告朱大方、何新良、谷黎黎共同承担给付原告汝城县宏居装饰有限公司工程款126531元，限判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告汝城县宏居装饰有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2831元，由被告朱大方、何新良、谷黎黎共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雄飞
审 判 员 郭垂峰
人民陪审员 肖斌锋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 肖 娜
附：户名：汝城县人民法院执行案款户
帐号：18-676801040001210
开户行：中国农业银行汝城县文化路支行
附本案适用的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。