河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初344号
原告：李书申，男，汉族，1950年4月13日出生，农民，住河北省邯郸市邱县。
原告：李庆岭，男，汉族，1980年5月11日出生，农民，住河北邯郸市邱县。
原告：李志平，女，汉族，1977年11月28日出生，农民，住河北省邯郸市邱县。
三原告委托代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：李喜堂，男，汉族，1955年8月7日出生，住邱县。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：杨兰凤，女，汉族，1955年3月18日出生，住邱县。
原告李书申、李庆岭、李志平诉被告李喜堂、杨兰凤农村土地经营权互换纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书申、李庆岭、李志平及其委托代理人宫卫超，被告李喜堂及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告杨兰凤经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书申、李庆岭、李志平诉称，原告李书申是李庆岭、李志平的父亲。在1990年分得基本口粮田0.72亩。被告在前几年没有通知原告，也没有经过原告同意的情况下，强占了原告的口粮田。请求依法判决二被告立即停止侵权，排除妨碍，归还分给原告的基本口粮田0.72亩；依法判决被告赔偿损失10000元；依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告李喜堂、杨兰凤辩称，在2003年县委县政府鼓励村民发展养殖业，本村村委会响应县委县政府号召，在本村村东的一块土地上规划一块羊场，这块土地属于三类土地，村委会号召本村村民在这块地上搞养羊业，在规划范围没有土地的，可以和在规划范围内不养羊的村民进行土地互换。在这种情况下村委会出面协调，原告李书申和被告李喜堂及家人协商同意，李喜堂以他承包村委会的村东1.2亩水浇地与李书申等三原告的土地互换，互换土地是双方自愿，村委会同意，至今已经十三年时间，在起诉前双方没有任何争执，原告主张被告侵权没有事实证据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、2016年3月12日邱县古城营乡李庄村村民委员会出具的证明一份，证明原告的基本口粮田的四至和面积，现在负责人都在上面签字证明内容真实；
2、2016年3月27日李庄村委会证明一份，证明原告1990年调整土地时分得0.72亩土地，依据地亩账记录出具的证明；
3、2016年2月5日1990年负责主管分地的李庆春出具的证明复印件一份，证明1990年原告分得基本口粮田的四至、长宽和面积，进一步证明该土地归原告使用；
4、2016年2月15日李庆春出具的证明一份，证明原告的基本口粮田在当时南邻李荣堂，李荣堂后来又给了李青宣，所以说现在争议土地南邻李青宣；
5、2016年2月14号李庆山的证明一份，证明1990年分地时每人都是0.18亩土地，所以说原告4口人是0.72亩土地，证明北邻李庆山；
6、2016年2月14号李青宣的证明一份，证明李青宣在1990年在村东有1.8亩地，李青宣是原告李树申的南邻；
7、2016年2月14号李保堂、李学民出具的证明一份，证明原告的东邻是李学民。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：这些证据均是复印件没有原件相印证，均不能作为证据，而且这些证人也没有出庭作证。
被告方向法庭提交如下证据：
1、2003年6月16日李庄村民委员会出具的证明一份，证明2003年村委会规划给被告家一块土地；
2、2016年5月22日李庄村委会证明一份，证明原告的0.72亩土地与被告的1.2亩水浇地是互换土地，并不是被告侵占原告土地；
3、2016年5月17日李庆春出具证明一份，证明李书申与李喜堂互换土地的事实；
4、2016年4月26日李秀玉出具的证明一份，证明2003年至2015年之间原告一直耕种着被告的块土地没有间断；
5、2016年4月于立军出具的证明一份，证明李书申一直在耕种机井东边这块土地。
对于被告方的证据，原告的质证意见为：原告质证意见：根据民事诉讼证据规则，证据应当在证据提交期限提交证据，希望法庭严格按照证据诉讼规则对被告当庭提交的证据不予接收并不予认可。对证据1的真实性有异议，从表面形式看，印章不一样，印章上的字体不一样，关联性有异议，即便是规划也没有规划给被告，被告占用土地构成侵权，合法性有异议，村委会没有权利对土地进行规划。对证据2真实性有异议，从表面形势看印章不一样，印章字体不一样，而且上面所写的字和下面的字不是一个笔和一个笔体所写，从表面上看是先盖好章后填的字，关联性有异议，不能证明原、被告之间互换了土地，并且也没有指出具体调换的方案和位置，村委会没有权利未经原告许可的情况下强制换地，事实上也没有换地，合法性有异议。对证据1、2的印章有异议，原告是否申请鉴定。原告三日内答复，逾期视为放弃；对证据3-5证人证言有异议，证人应当出庭作证，2016年2月5日为原告做证明却又在5月17日为被告做证明，应当以先出的证明为准，后出的证明没有真实性，证据4、5与事实不符。
根据当事人的陈述、举证、质证意见及对邱县古城营乡李庄村原支部书记李学勤的询问笔录，本院经审理查明：本案诉争的土地是原告李书申于1990年从当时的丘县旦寨乡（现为邱县古城营乡）李庄村集体取得的土地。位于村东临，南邻李荣堂，北邻李庆山，东邻李学民，西邻路，面积0.72亩。2003年为了响应县政府的号召，丘县旦寨乡（现为邱县古城营乡）要求各村发展养羊业，经李庄村委会研究决定，在李庄村东，临村规划了一块土地，号召本村村民养羊，在规划区没有土地想养羊的农户，可以和规划区内不养羊的农户进行土地互换；本案诉争的土地正好在规划区内，经原、被告两家口头协商，被告李喜堂用其承包村委会村东机井旁1.2亩的水浇地与本案诉争的土地进行了互换，并相互使用。被告在诉争的土地上搭盖了羊棚，建起了围墙。2016年4月20日，原告以被告强占了原告的口粮田为由，诉至本院。
本院认为，通过承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告在取得土地经营权后，经自愿协商口头达成一致，将各自的土地进行了互换，互换后已耕种多年，基于此互换事实被告取得了诉争土地的承包经营权，虽未采用书面形式订立合同，也未向发包方备案，但并不影响互换土地这一事实的存在。原告诉称，被告在没有通知原告，也没有经过原告同意的情况下，强占了原告的口粮田的主张，因其提交的现有证据，不能证明，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李书申、李庆岭、李志平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李书申、李庆岭、李志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 靳开元
附：相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。