上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第276号
原告海口双盈投资咨询有限公司。
法定代表人胡世业。
委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
被告维蒙特工业（中国）有限公司。
法定代表人黄效勇。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托代理人胡卫民，上海致格律师事务所律师。
原告海口双盈投资咨询有限公司（以下简称“双盈公司”）诉被告维蒙特工业（中国�有限公司（以下简称“维蒙特公司”）居间合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，2014年5月本案转为普通程序，又分别于2014年6月18日、7月1日两次公开开庭进行了审理。被告维蒙特公司的委托代理人顾明飞三次开庭均到庭参加诉讼，原告双盈公司的委托代理人陈永全到庭参加第一次庭审，陶国南参加第二、三次庭审。另，经双方当事人申请，本案适用简易程序期间延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告海口双盈投资咨询有限公司诉称：原、被告分别于2009年4月27日、2010年4月29日、2011年8月1日签署代理合同，约定原告代理被告处理与案外人海南甲之间系列购销合同事宜。其中，2009年4月27日签订的代理合同有：1、项目名称为丘海-
电力村Ⅱ回110KV线路钢管杆（�应的案外人海南甲与被告维蒙特公司的购销合同号为CWQ-1008-257，以下简称对应的合同号）；2、河口双T鸭仔塘110KV线路钢管杆（对应的合同号为CWQ-2012-012）；3、长流－海口牵引站220KV线路钢管杆（对应的合同号为ZW-1005-203）。2010年4月29日签订的代理合同的项目名称为三都－洋浦港钢管杆（对应的合同号为X227-19）。2011年8月1日签订的代理合同的项目名称为：1、海口110KV金苍线改造工程钢管杆（对应的合同号为CWQ-1012-295）；2、三亚河口双T鸭仔塘110KV线路工程四管塔（对应的合同号为CWQ-1003-147、CWQ-2011-032）。上述代理合同均约定，由原告协助被告做好项目的前期工作，协助被告完成项目合同的签订，协助被告完成发货卸货及验收工作，协助被告办理结算等。同时，上述代理合同就佣金的计算方式约定为：乙方（即被告）同意甲方（即原告）在本协议有效期内，每笔交易按所成交产品的净销售额提取不超过百分之二十（含百分之二十）的比例获取佣金，具体佣金比例达到双方约定的净销售额计算为准。代理合同约定的佣金支付方式为：按照用户支付预付款的时间和付款进度支付甲方佣金，如果用户接受质量保函视作百分之百收款。另外，原告的关联企业海南乙（以下简称“海南丙”）于2008年与被告也曾签订代理合同，涉及的项目名称为金苍线、永苍线T节站110KV线路钢管杆（对应的合同号为X285-04）。
双方在合作期间，原告按约履行了相关的居间义务，被告则拒绝支付合同约定的款项。经核对，其中合同编号为X285-04的合同未支付佣金人民币56，616.30元（以下币种同，另需要说明的是，案外人海南丙作为原告的关联企业，其将合同编号为X285-04的债权转让于原告）；编号为X227-19的合同未支付佣金64，010.22元，编号为CWQ-1003-147的合同未支�佣金106，944.42元，编号为ZW-1005-203的合同未支付佣金40，075.62元，编号为CWQ-1008-257的合同未支付佣金12，748.42元，编号为CWQ-2011-032的合同未支付佣金70，598.29元，编号为CWQ-1012-295的合同未支付佣金41，895.38元，编号为CWQ-2012-012的合同未支付佣金82，162.67元，合计金额为475，051.32元。原告认为，上述款项的支付条件均已经成就，被告理应按约偿付。故在原告催讨未着的情况之下诉至法院，请求判令：一、被告维蒙特公司偿付原告双盈公司代理费475，051.32元；二、被告维蒙特公司偿付原告双盈公司利息损失14，251.50元（以475，051.32元为本金，自2013年6月30日计算至2013年12月31日止，以年利率百分之六计算六个月）。
被告维蒙特工业（中国）有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、就原告主张的编号为CWQ-1008-257的合同佣金，因被告已经清偿完毕，原告不应�次主张；二、就原告主张的编号为X285-04的合同，因合同签订的主体并非原告，原告虽然认为基于债权转让的事实，其已经取得了相应的债权，但是作为债权人的海南丙对被告并未尽到相应的通知的义务，因此原告所称的债权转让不能成立；三、被告虽然与案外人海南甲订立了合同，但是在履约过程中原告并没有尽到协助义务，同时被告与案外人海南甲也没有结算完毕，故相应的支付条件未能成就，被告不应当支付相应佣金；四、退一步说，即使支付条件已经成就，但因（2013）松民二（商）初字第849号案件中，已就双方在海南项目中的所有纠纷全部处理完毕，故原告已不得再行起诉。故此，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告海口双盈投资咨询有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、案外人海南丙与被告维蒙特公司，原告双盈公司与被告维蒙特公司双方签订的代理合同及合同项下拖欠款项明细单一组，证明原、被告双方于2009年4月27日、2010年4月29日、2011年8月1日签署代理合同及合同约定项目的具体进展情况；
证据二、案外人海南丙联系函、工商资料、情况说明、邮件一组，证明编号为X285-04的合同项下的居间义务已经履行完毕，案外人海南丙通过邮件将联系函发给被告，告知被告要求对账，原告发送邮件的人员是海南丙和原告的员工，债权由海南丙转让给原告，海南丙已经将债权转让口头通知了被告，但原告目前并无书面证据证明；
证据三、（2013）琼崖证字第3066号公证书一份（分两册），在上册中包括原、被告之间联系邮件，证明原、被告双方的联系，原告一直在履行居间合同，被告也一直在支付佣金；在下册中包括被告及案外人购货合同、海南甲与被告之间合同款项支付记录一组，证明被告�案外人达成了合同，海南甲支付了相应的款项。且从中可以看出被告的联系人是谷某，联系电话与之前邮箱前缀中的电话可以对应。
被告维蒙特公司对上述证据的质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但被告认为因佣金比例问题居间合同并没有实际履行，被告虽然履行了与海南电网的合同，但原告并没有履行其居间义务；
对证据二的真实性无法确认，被告即使与案外人海南兴电存在债权、债务关系，也不应当在本案中处理，海南丙没有将债权转让告知被告，同时因佣金提成比例问题，该份合同并没有履行；
对证据三的真实性没有异议，但与原告联系的邮箱并非被告的工作邮箱，被告认为邮箱前缀可以任意申请，不能由此认定该邮箱是谷某实际使用。同时，该证据不能证明原告所称的合同项下的款项已经付清，也不能证明海南甲已经支付完毕。
被告维蒙特公司为反驳原告的主张，向本院提供结算单一份，证明在2013年松民二（商）初字第849号案件调解过程中，原告曾发函给被告，故海南电网项目项下的所有债权债务关系已经结清。
原告对上述证据的质证意见如下：对其真实性无法认定，从当时原告提交的诉状看，具体合同号和对应的结算情况与本案诉请没有重复关系，是两个不同的标的。
本院对原告证据的认证意见为：原、被告对证据1、3、4真实性均无异议，本院予以认定，对于证据2，原告诉称案外人海南丙将债权转让了原告，但原告提供的证据并不能佐证其观点，不能达到其证明目的；对于证据3，被告辩称与原告联系的邮箱并非被告的工作邮箱，但邮箱前缀的字母恰与被告工作人员谷某某姓名的拼音相一致，从一般常识可以判断，该邮箱属于谷某某所有，且被告也没有提供与原告联系的其他邮箱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利法律后果。因此，对于原告提供的该组证据，本院予以采信。
本院对被告证据的认证意见为：被告提供的结算单中所涉合同的编号并非本案中所诉合同的编号，被告所提供的证据与本案无关。
经审理查明：2009年4月27日，原告双盈公司与被告维蒙特公司签订项目名称为丘海-
电力村Ⅱ回110KV线路钢管杆、河口双T鸭仔塘110KV线路钢管杆、长流－海口牵引站220KV线路钢管杆的代理合同；2010年4月29日，双方签订项目名称为三都－洋浦港钢管杆的代理合同；2011年8月1日，双方签订项目名称为海口110KV金苍线改造工程钢管杆、三亚河口双T鸭仔塘110KV线路工程四管塔的代理合同。上述三份代理合同均约定：原告双盈公司协助被告做好项目前期工作；协助被告完成项目合同的签订；协助被告完成发货卸货及验货工作；协助被告方办理结算，在发货后120天内（以被告最后一批发货的离场时间为准）收回货款的百分之九十五，在发货后十二个月内收回货款的百分之五。双方就佣金条款约定为，被告同意原告在本协议有效期内，每笔交易按所成交的产品的净销售额提取不超过百分之二十（含百分之二十）的比例获取佣金，具体佣金比例达到双方约定的净销售额计算为准；佣金支付按用户支付预付款的时间和付款进度支付原告佣金；同时约定净销售额=产品发票价格／1.17。
另查明：2011年6月，案外人海南甲与被告维蒙特公司就三亚河口双T鸭仔塘110KV线路工程（HJ110706）钢管杆签订编号为CWQ-2011-032的购货合同，合同金额为413000元；2010年9月，案外人海南甲与被告维蒙特公司就海口丘海-
滨海（电力村）Ⅱ回110KV线路新建工程签订编号为CWQ-1008-257的购货合同，合同金额为1，491，564.72元，2010年7月10日，案外人海南甲与被告就三亚河口双T鸭仔塘110KV线路工程（HJ110706）钢管杆签订编号为CWQ-1003-147的购销合同，合同金额为798，500.10元；2011年7月，案外人海南甲与被告就三洋-
洋浦110KV送电线路工程钢管杆签订了编号为X227-19的购货合同，合同总金额为374，459.80元；2009年7月9日，案外人海南甲与被告就金苍线、永苍线T接狮子岭站110KV线路工程（HJ110712）钢管杆签订编号为X285-04的订货合同，合同总金额为2，830，815元；2010年7月10日，案外人海南甲与被告就长流至海口牵引站220KV供电线路工程（HJXXXXXXX）钢管杆签订编号为ZW-1005-203的购货合同，合同总金额为234，442.40元；2011年5月30日，案外人海南甲与被告就海口110KV金苍线改造工程（HJ110905）签订编号为CWQ-1012-295的合同，合同总金额为245，088元；2012年2月24日，案外人海南甲与被告就三亚河口双T鸭仔塘110KV线路工程（HJ110706）钢管杆签订编号为CWQ-2012-012的合同，合同总金额为480，651.60元；后就上述合同款项，案外人海南甲向被告支付10，238，659.82元。
本院认为，原、被告签订的居间合同及案外人海南甲与被告签订的购货合同均系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，因此所签合同合法有效，围绕原、被告的诉辩意见，本案争议焦点主要在于以下几个方面，本院逐一分析：
一、就案外人海南甲与被告签订的编号为X227-19、CWQ-1003-147、ZW-1005-203、CWQ-2011-032、CWQ-1012-295、CWQ-2012-012的合同，原告是否履行了相关的居间义务的问题；
本院认为，以上述代理合同约定的内容分析，就居间方即原告的居间义务约定为：协助被告做好该项目的前期工作，协助被告完成该项目合同的签订，协助被告执行合同，协助被告办理结算等。后被告与案外人海南甲就该代理项目签订了购销合同，案外人海南甲对于合同款项也亦已支付完毕，且原告的工作人员罗某与被告的工作人员谷某某之间来往的邮件一直就代理事项及佣金开票方式进行协调沟通，故本院认为原告已经履行了合同约定的居间义务。
二、本案讼争的标的内容，是否在另案中已处理完毕的问题；
本院认为，庭审中被告辩称在（2013）年松民二（商）初字第849号的案件中，原、被告在海南项目上的所有争议已经全部解决，经原、被告同意，法庭调取了案号为（2013）松民二（商）初字第849号案件的卷宗，查阅后明确在（2013）松民二（商）初字第849号的案件中，原告双盈公司诉请所涉合同项目除编号为CWQ-1008-257合同外，其他并非本案中所涉合同项目，故本案原告并未违背一事不再理之原则。
三、案外人海南丙与原告就编号为X285-04的合同的债权转让是否成立的问题；
本院认为，庭审中，原告诉称案外人海南丙已将编号为X285-04的合同债权转让给原告，并通知了被告，对此被告予以否认。鉴于原告没有证据证明案外人海南丙就债权转让已通知给被告，故本院对其主张不予认定。也就是说，原告在本案中不得主张编号为X285-04的合同的相关债权。
四、就涉及编号为CWQ-1008-257的合同佣金部分，被告是否已经清偿完毕的问题；
本院认为，（2013）年松民二（商）初字第849号的案件中，就编号CWQ-1008-257的合同，原告在起诉状中所诉请的为其百分之九十五的佣金，而在本案中，原告所诉请的为其剩余的百分之五的佣金，两者并不冲突，故原告可在本案中主张编号为CWQ-1008-257合同中所剩余的百分之五的佣金部分。
综上，以原告主张的X227-19、CWQ-1003-147�ZW-1005-203、CWQ-2011-032、CWQ-1012-295、CWQ-2012-012、CWQ-1008-257的合同，计算剩余佣金，合计金额应为418，435.02元。同时，鉴于上述合同就佣金的支付时间予以明确，现被告至今尚未清偿完毕，故原告有权要求其承担利息损失。此外，本院还注意到，案外人海南电力公司向被告付款的最后一笔时间为2013年6月25日，故原告现以6月30日作为起算利息的时间点，并无不当，本院予以准许。至于利息损失的计算标准问题，同期银行贷款利率应为年息百分之五点六，故本院对此予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告维蒙特工业（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海口双盈投资咨询有限公司居间费用人民币418，435.02元；
二、被告维蒙特工业（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海口双盈投资咨询有限公司逾期偿付居间费用的利息损失人民币11，716.18元；
如果被告维蒙特工业（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，640元，由原告海口双盈投资咨询有限公司负担人民币864元（已付），由被告维蒙特工业（中国）有限公司承担人民币7，596元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 彭惠琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。