大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0211行初36号原告李晓阳，男，1966年7月28日生，住址大连市甘井子区。被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。法定代表人李力，系该分局局长。委托代理人刘步频，女，系该分局公职律师。委托代理人肖盛心，男，系该分局南关岭派出所民警。被告大连市公安局甘井子分局南关岭派出所，住所地大连市甘井子区。负责人王善钢，系所长。原告李晓阳不服被告大连市公安局甘井子分局（以下简称甘井子分局）和被告大连市公安局甘井子分局南关岭派出所（以下简称南关岭派出所）治安行政处罚，要求行政赔偿一案，原告于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理。同年5月6日，本院向被告甘井子分局送达了起诉状副本及应诉通知书。同年10月12日，辽宁省高级人民法院批准延长本案的审理期限。2017年3月24日本院向南关岭派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告本人及被告甘井子分局的两位委托代理人，到庭参加了诉讼；被告南关岭派出所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告甘井子分局于2015年10月22日作出大公（甘）行罚决字[2015]第2620号行政处罚决定。该决定认定，“2015年10月21日10时33分许，李晓阳从大连火车站乘坐D35次列车去北京，只购买到普湾车票，到达普湾站后拒绝听从列车工作人员让其下车的要求，也没有补从普湾到北京的车票，占用铁路公司财物。”该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第㈢项之规定，给予李晓阳行政拘留十日的处罚。原告诉称：“一、被告下属南关岭派出所在没有任何法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对原告做出拘留10日的错误处罚决定，对原告所做犯罪人员档案纪律程序违法，截访违法，拘留属于非法拘禁。理由：2015年11月21日上午9：00左右，我在大连北买当天的火车票，准备进京转乘至西安的列车去办理司法补充鉴定的事，由于进京的车票已经售完，就买了D35次列车到普湾的车票，准备上车再补票。这时，大连市甘井子公安分局南关岭派出所副所长及社区民警跟我上了车。在车上派出所的警察与车长和乘警谈话，说要带我回去，在我旁边坐下看住我并限制自由。他俩一路上作我工作，劝我不要进京去上访，说只要不去就给我1000元维稳费，把我带离，被我拒绝。我说中央三令五申，不让地方拦截正常上访群众，拦截、绑架、非法限制公民人身自由是违法行为，并告知准备进京转乘北京至西安的列车去办理司法补充鉴定的事，若不放心可跟我一起走。这时，芦副所长打电话向上级请示后，告知我是大连稳控重点，限制离开大连市。他还拿出手机把一些被通报人员照片给我看，问我认不认识。随后，他一路在找这些人，并不断的打电话请示汇报。中途，我去找车长补票，也被他俩跟踪，我们车上有个逃犯被戴手铐移交车站，旅客以为我也是逃犯呢，都用异样的眼光看着我。他俩跟我走了4、5节车厢没找到车长，我回头说，你们跟着我做什么？影响多不好，没办法，我又回到餐车。列车工作人员并没有让我下车，行政拘留处罚决定书上所写的纯属无稽之谈，铁路也没有向我出具《无票乘车告知确认书》。后经调查取证，北京铁路总公司与北京市铁路公安局及北京站派出所并没有对我的行为出具《无票乘车告知确认书》，以及进行立案处罚的决定和移交地方处理手续。到了北京站后，大连市公安局驻京工作组在王焕民带领下，50多个穿便装疑似黑社会的有关人员堵在车门口，四个人绑架一个，把我们强行围堵、扣押在展台，并遭受到恐吓、抢手机、不让报警。并将原告等10多个信访群众，以押送的方式从北京站用面包车，拉到朝阳区白鹭高速口，与旅顺地区及外三市在饭店吃饭被抓的信访人员，共22名一起，押上雇用的北京牌照：京G7***的巴士上，连夜运回大连白云隧道旁的大连市西岗区计划生育培训中心继续再教育基地后，分流给各辖区的派出所带走。原告被强行带回大连的原因是：今年10月25日北京两会前夕准备进京反腐，反映地方腐败情况的正常信访行为。二、大连市公安局甘井子公安分局南关岭派出所，对原告所做的采集指纹，拍照留档等行为违反法律程序，侵犯公民民主权利。理由：原告的正常信访行为，只能由行为发生地公安机关决定是否违法，对原告是否作违法人员档案记录也只能由北京铁路公安机关决定。原告认为，原告正常信访行为没有违法，乘火车买短途票上车补票也是正常行为，由于到普湾站后就被属地派出所人员稳控，告知车长和乘警要带我回去，导致补不成车票，是由于截访造成的，其责任不在我本人，非法拦截信访的行为本身就违反中央精神，在北京站违法截访属于地方打击报复、违法犯罪行为。即使逃票行为发生，也属于铁路与旅客的合同行为。根据《铁路法》和《铁路客运规程的规定》，火车上的行为发生，只有铁路公安具有负责行使行政及司法处置管辖权，地方派出所不具有行政及司法处置管辖权。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，只能由行为发生地有关机关部门才有管辖处罚权。而大连市公安局甘井子分局南关岭派出所并没有法律赋予的异地行政管辖处罚权，超越其职权及属地管辖范围。《中华人民共和国行政处罚法》明文规定，不具有管辖权限的行政司法部门，所出具的行政处罚无效。其依据的法律条文也不恰当，属于牵强附会。大连市公安局甘井子分局南关岭派出所没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予异地行政执法管辖权；所以大连市公安局甘井子分局南关岭派出所对原告做出的行政处罚决定没有法律依据，对原告所做的犯罪人员档案记录程序违法。综上所述，为了维护法律的尊严，维护公民的合法权益，故诉至法院，请求：1、撤销大公（甘）刑罚决字〔2015〕第2620号公安行政处罚决定；2、被告向原告支付原告垫付的医院检查费用270元；3、申请国家赔偿。”原告向本院提供了如下证据、依据：1、公告（照片）；2、治安案件的管辖法律依据两张，拟证明被告大连市公安局甘井子分局无管辖权；3、打印的照片（3张），拟证明原告被非法截访的位置；4、国家铁路局政府信息公开告知书；5、电话录音；（未附有文字记录）6、大连市第三人民医院检查CT报告单及收费票据。被告甘井子分局辩称：经查，2015年10月21日10时33分许，原告李晓阳从大连火车站乘坐D35次列车去北京，只购买到普湾的车票，到达普湾车站后拒绝听从列车工作人员让其下车的要求，也没有补从普湾到北京的车票，占用铁路公司财产。2015年10月22日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。综上，答辩人做出的行政处罚，具备法定职权、具有案件管辖权，认定事实清楚、适用法律依据合理、程序合法，量罚适当，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告甘井子分局于2016年5月23日向本院提供了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：一、职权依据1、《中华人民共和国人民警察法》第七条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款；4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。二、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项。三、认定事实的证据1、李晓阳询问笔录；2、李晓阳的乘车车票；3、大连铁路公安处乘警支队乘警王治山的情况说明；4、D35次列车9号车厢乘务员张圆圆亲笔自述；5、人口基本信息表；6、电话查询记录。四、程序方面的证据1、受案登记表；2、公安行政案件行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、执行回执。被告南关岭派出所辩称：“《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案对李晓阳作出处罚的为大连市公安局甘井子分局，综上，我所认为，原告将我所列为被告的起诉是错误的，特恳请人民法院驳回原告的诉讼主张。”被告南关岭派出所未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1至4，与本案诉讼标的无关，证据5未附有文字记录，不符合法定形式，均不予采信。原告的证据6，被告甘井子分局的全部证据，均与本案有关，内容真实，形式和来源合法，具有证据效力和证明力，予以采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：原告居住地位于大连市甘井子区。2015年10月21日，原告从大连北站乘坐D35次列车到北京上访，只买到普湾站的车票，列车乘务员及乘警要求其补票，原告拒不补票。同年10月22日，被告甘井子分局受理了原告涉嫌寻衅滋事的治安案件。被告甘井子分局经过调查，收集了证据（见其提供的认定事实的证据）。同日，被告甘井子分局对原告作了处罚前告知。原告表示提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录中书写了陈述和申辩的事实及理由，但拒绝在告知笔录上签字。被告甘井子分局以“当事人拒绝签字，故认为他没有提出陈述和申辩”为由未予复核。同日，被告大连市公安局甘井子分局作出了大公（甘）行罚决字[2015]第2620号行政处罚决定，并向原告宣告了决定、送达了行政处罚决定书。原告拒绝在行政处罚决定书附卷联上签字，被告大连市公安局甘井子分局的两位民警在该联上签字证明。案涉行政处罚决定已经执行完毕。行政拘留前的体检费用270元系原告支付。原告对该处罚决定不服，于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。本院认为：第一，被诉行政行为具备法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，原告在火车上拒不补票，被告甘井子分局作为违法行为人居住地的县级公安机关，根据上述规定，具有作出被诉行政行为的法定职权。原告诉称的被告没有管辖权的观点，与上述规定相悖，不应采纳。第二，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分。乘车需购买与乘车路线相符的车票是基本常识。原告到北京上访，却只买到普湾站的车票。在乘务人员与乘警均要求其补票的情况下，原告拒不补票，直至乘坐至北京站，给铁路营运造成了一定的经济损失。被告甘井子分局根据原告的询问笔录、乘警的情况说明、乘务员的亲笔自述等材料，认定原告存在任意占用公私财物的违法行为，并据此作出行政处罚决定，证据确凿充分，认定事实清楚。第三，被诉行政行为适用法律正确，量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：㈠结伙斗殴的；㈡追逐、拦截他人的；㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；㈣其他寻衅滋事行为。原告的逃票行为属于任意占用公私财物的违法行为，符合该法第二十六条第㈢项规定的情节，被告甘井子分局对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。第四，被诉行政行为程序违法。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”本案中，原告在行政处罚告知笔录上表示提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录中书写了意见，但被告甘井子分局未予复核，构成程序违法。被告甘井子分局辩称“当事人拒绝签字，故认为他没有提出陈述和申辩”的观点于法无据，不应采纳。其次，被告甘井子分局在法定期限内向本院提交的公安行政案件行政处罚审批表中无领导签字，亦构成程序违法。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当，但程序违法，依法应予撤销。撤销之后，就原告违反治安管理的行为，被告甘井子分局应当依法重新作出行政行为。至于原告提出的赔偿请求，因被告需要重新作出行政行为，本案中不应处理。关于原告将南关岭派出所列为被告一节，本案中不应支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被诉的行政处罚决定系甘井子分局作出，原告以南关岭派出所为共同被告显然主体不适格，经本院释明，原告拒绝撤回对南关岭派出所的起诉，依法应裁定驳回原告对南关岭派出所的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈢项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第㈢项之规定，判决如下：一、撤销被告大连市公安局甘井子分局大公（甘）刑罚决字[2015]第2620号行政处罚决定；二、裁定驳回原告李晓阳对大连市公安局甘井子分局南关岭派出所的起诉；三、驳回原告李晓阳的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 姜 群代理审判员 高 杰人民陪审员 于晓东二〇一七年五月二日书 记 员 张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。