广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2329号
原告：广州铭润物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟明伟。
原告：广州铭润投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：蔡建升。
上述两原告的共同委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：冯艳艳，广东国智律师事务所律师。
被告：广州市味臻鲜餐饮有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：杨爱琴。
被告：张桐瑞，身份证住址广东省广州市白云区。
原告广州铭润物业管理有限公司（以下简称“铭润物业公司”）、广州铭润投资管理有限公司（以下简称“铭润投资公司”）诉被告广州市味臻鲜餐饮有限公司（以下简称“味臻鲜公司”）、张桐瑞债权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人伍志坚、冯艳艳到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭润物业公司、铭润投资公司共同诉称：被告承租使用广州市白云区黄边北路自编9号D栋二层整层房屋，原告铭润物业公司是物业管理方，铭润投资公司是物业出租方。在租赁使用过程中，被告拖欠原告大量租金、物业管理费、水电费等。2015年1月13日，被告突然歇业，且被告股东、经营者均失去联系，涉嫌以逃匿的方法拖欠全体员工工资，导致其员工为追讨工资做出一系列的过激行为。经相关政府部门协调，原告与被告员工达成《垫付工资协议书》，由原告向被告员工垫付工资，员工将工资债权282222元转让给原告。原告取得上述债权后，曾多次向被告追讨，但被告一直拖延未付，故诉至法院，请求判令：两被告立即连带向原告偿付债权282222元及利息（自2015年1月23日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2015年4月30日为4490.07元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告味臻鲜公司、张桐瑞均没有答辩。
经审理查明：2014年1月21日，被告张桐瑞与原告铭润投资公司签订《物业租赁合同》，约定由张桐瑞向铭润投资公司租用位于广州市白云区黄边北路自编9号D栋物业第二层201号，计租面积共2304平方米，租期自2014年3月1日起至2024年2月28日止；其中第十八条约定“先以张桐瑞个人名义签约，待其公司注册成立后更改为公司名签约，重新签约后，原合同终止”；等等。同日，张桐瑞与原告铭润物业公司签订《物业管理合同》，约定由铭润物业公司依据《物业租赁合同》，对张桐瑞所承租的上述物业进行管理及综合服务；本合同作为《物业租赁合同》不可或缺之组成部分，合同期限与《物业租赁合同》相同，《物业租赁合同》终止或解除的，本合同随之终止或解除；等等。之后，被告味臻鲜公司就上述物业与铭润投资公司、铭润物业公司分别重新签订了《物业租赁合同》及《物业管理合同》，约定由味臻鲜公司向铭润投资公司承租位于广州市白云区黄边北路自编9号D栋二楼物业，租期自2014年3月1日起至2024年2月28日止；由铭润物业公司对该物业进行管理及综合服务；等等。
2015年1月22日，广州市白云区鹤龙街劳动和社会保障服务中心出具《证明》，内容为：“广州市味臻鲜餐饮有限公司及臻雅轩养生沐足馆（上述企业以下简称：味臻鲜）位于广州市白云区嘉禾街黄边北路自编9号D栋二层201和202房，属私营有限责任企业。由于该企业的法定代表人杨爱琴，实际投资人或经营者褚某甲、张桐瑞、总经理褚某乙，以上四人从2015年1月13日起截止到2015年1月22日自行与企业员工失去联系，我街通过电话寻找、走访实地等方式仍无法联系其本人，以上四人涉嫌以逃匿的方法拖欠全体员工工资。截止到2015年1月22日止，味臻鲜拖欠其全体员工（76人）工资共计：282222元人民币（经协调后，由垫支方铭润物业管理公司支付169333元人民币）。味臻鲜的员工为追讨工资，通过跳楼、堵马路、上街游行等一系列过激行为严重危害社会秩序。鹤龙街道办事处为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，组织有关部门协调处理该事件。经协调，该企业的场地出租方铭润物业管理公司（作为垫支方）与员工代表进行协商，双方自愿达成协议：铭润物业管理公司按照工资总额的60%，按比例先行垫付全体员工的工资（工资数额以员工签名的垫付工资表为准），味臻鲜的员工接受铭润物业管理公司先行垫付的30%工资，待铭润大厦二楼开始正常营业后再接受物业管理公司垫付的30%工资。味臻鲜员工收到上述款项后，同意不再通过任何途径追讨自己工资债权。以上情况属实，特此证明。”同时，原告并与员工达成《垫付工资协议书》，约定：广州市味臻鲜餐饮有限公司及臻雅轩养生沐足馆（以下二者统称：味臻鲜）位于广州市白云区嘉禾街黄边北路自编9号D栋二层201和202房，属私营有限责任企业。由于该企业法定代表人杨爱琴，实际控制人（或主要负责人）褚某甲、张桐瑞以及总经理褚某乙都无法联系，截至2015年1月22日，拖欠员工2014年12月份工资及2015年1月1日至1月13日工资，导致员工形成聚集、围堵等群体事件，经公告通知后未按规定时间到现场配合处理，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门组织协调，该企业的场地出租方（作为垫支方）与员工代表协商一致，现有味臻鲜76名员工同意本协议约定垫付方案，各方就工资垫付等事宜达成如下协议：一、由场地出租方（垫支方）按工资总额（282222元)的60％（即169333元）先行垫付员工的工资（工资数额以员工签名的垫付工资表为准）；支付方式：垫付方在与员工签定本协议以及员工委托书后，向签名同意上述垫付方案的员工先行支付其工资的30%，在垫支方完全收回味臻鲜物业并顺利出租上述物业实现正运营后，向签名同意上述垫支方案的员工支付剩余工资的30%。签字同意此垫付协议的员工领取完上述工资总额60%后，同意由垫付方享有签字员工工资100%的工资债权。其他未签署该协议的员工视为自行解决其工资诉求，无权要求垫支方垫付工资。二、工资垫付时间：2015年1月23日。三、工资垫付地点：（空白）。四、员工领取垫付工资后，同意将100%的工资债权转移给场地出租方（垫付方），由场地出租方取得工资债权后代为追偿。全体员工必须自行离场，不再通过任何途径对工资事宜进行反映诉求。五、垫付工资单作为本协议附件，为本协议不可分割之组成部分；同意本协议垫付方案的员工每次领取工资均须在垫付工资单上签字确认并持本人身份证复印件。六、本协议书及附件一式三份，垫付方、员工、有关部分各执一份，本协议双方签署后生效。上述协议签订后，原告铭润物业公司已按工人工资金额的30%发放给有关员工，金额共计85520元，实际领取工资人数为73人；原告并陈述由于涉案物业没有出租出去，故《垫付工资协议书》中约定垫付的剩下30%的工人工资至今未付给有关员工。
诉讼中，原告并提交了《协议书》及附件《股权转让协议》、《股权转让补充协议》，其中《协议书》主要记载两原告与被告味臻鲜公司、张桐瑞就涉案物业的租金、物业管理费及代垫工人工资的问题进行商议；《股权转让协议》、《股权转让补充协议》则主要记载杨爱琴将味臻鲜公司100%股权全部转让给张桐瑞，并由张桐瑞承担味臻鲜公司至2015年3月2日与铭润物业公司的债务以及味臻鲜公司与铭润资产公司的债权。原告陈述上述证据系由被告向其提供，但因为被告没有付款，故原告没有在该协议书上盖章确认。
另查，被告味臻鲜公司于2014年5月27日经工商注册登记成立，企业类型为有限责任公司，股东为杨爱琴、张桐瑞。现无证据显示“臻雅轩养生沐足馆”有办理工商注册登记，原告表示该馆实际上是味臻鲜公司的一个组成部门，对外仍然是味臻鲜公司。
以上事实，有物业租赁合同、物业管理合同、证明、垫付工资协议书、工资签收明细表、协议书、股权转让协议、股权转让补充协议、营业执照、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告味臻鲜公司拖欠其工人工资的事实有《证明》、《垫付工资协议书》及工资签收明细表等证据在案证实，故本院予以确认。经审查，原告铭润物业公司已实际为味臻鲜公司垫付工人工资的30%共计85520元，味臻鲜公司理应向铭润物业公司返还该款，但其至今仍未返还，已侵犯了铭润物业公司的合法权益。现铭润物业公司要求味臻鲜公司返还代垫的工人工资的诉请，合法合理，应予以支持，返还的金额应以上述认定的金额为准；对于利息，应从铭润物业公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。此外，由于铭润物业公司仅按工人工资的30%作出垫付，故其要求味臻鲜公司按工人工资的100%返还的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于其要求张桐瑞承担连带责任的诉请，因上述债务并非张桐瑞个人所产生的债务，且双方商议的《协议书》并未成立；而《股权转让协议》、《股权转让补充协议》仅属内部约定，亦无证据表明已实际履行，故该项诉请同样缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市味臻鲜餐饮有限公司向原告广州铭润物业管理有限公司返还代垫的工人工资85520元及其利息（从2015年7月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告广州铭润物业管理有限公司、广州铭润投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5533元，由两原告共同负担3856元（已交纳）、被告广州市味臻鲜餐饮有限公司负担1677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄嘉文