甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初898号
原告:杨永芳，女，1971年8月11日出生，汉族，东乡三建三处负责人，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：苏双柱，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告:张秀英，女，1940年7月14日出生，汉族，兰州市西固区四季青街道桃园村村民，住兰州市西固区。
被告:刘德明（系张秀英儿子）（系张秀英儿子），男，1964年6月24日出生，汉族，兰州石化化工储运厂职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：颜鲁花（系刘德明妻子），女，1967年1月18日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。
被告：兰州市西固区四季青街道办事处，住所地兰州市西固区。
法定代表人:达宇博，男，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：袁卫东，男，兰州市西固区四季青法律服务所法律工作者。
被告：兰州市西固区四季青街道桃园社区居民委员会，住所地兰州市西固区。
负责人：杨莉，女，系该社区居委会副书记。
原告杨永芳与被告张秀英、刘德明、兰州市西固区四季青街道办事处(以下简称四季青街道)、兰州市西固区四季青街道桃园社区居民委员会（以下简称桃园社区居委会）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出(2015)西民二初字第252号民事判决。原告杨永芳不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院二审后，认为原审判决认定基本事实不清，作出(2016)甘01民终64号民事裁定：撤销原判，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永芳及其委托诉讼代理人苏双柱、被告张秀英、刘德明及其委托诉讼代理人颜鲁花、四季青街道委托诉讼代理人袁卫东、桃园社区居委会委托诉讼代理人杨莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀英与刘德明返还原告建筑物拆迁补偿款742628.4元，退还租金3000元；2、判令四季青街道、桃园社区居委员会提供拆迁补偿项目，补偿款数额和去向，如有截留和侵占则承担相应的赔偿责任。事实和理由：原告杨永芳与被告张秀英、刘德明于2007年经协商，原告租赁被告位于西固区桃园小区石岗村的院落，租期30年.由于院落荒废，为了能够正常使用，被告让原告自己整修，并同意原告在院落中按需要修建房屋，租金从2008年起算。双方口头约定，如遇拆迁补偿，若国家补偿就归原告，若不补偿，损失由原告自行承担。协议达成后，原告花费12万余元人工费及几十万的其他费用，在该院落中建车库及办公用房，修建院落，接通了电路、水路，使之符合使用条件。原告给付被告张秀英、刘德明2008年1月1日至2013年1月1日期间租金，共计5000元。2010年租赁院落被兰渝铁路征收，原告所修建的房屋被拆迁安置。被告张秀英、刘德明分得两套楼房及现金补偿，但张秀英、刘德明违反双方口头协议，将补偿款占为己有，原告所建建筑物的补偿款不知去向。被告四季青街道、桃园社区居委会工作人员签字的拆迁确认表证明，原告的建筑物应获得74万余元的补偿，为查清补偿款的确切数额及去向，原告多次找被告四季青街道和桃园社区居委会核实情况，要求调取相关资料，被四季青街道和桃园社区居委会拒绝。故诉讼至法院请求解决。
被告张秀英辩称：位于西固区四季青街道桃园社区石岗3号院落房屋是我的，2007年我让儿子刘德明将该院落租给原告使用，原告未经我同意拆除了院落里的原有房屋，盖了些铁皮房，后我要求原告对院落恢复原状，原告也未恢复。我要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘德明答辩意见与张秀英答辩意见一致。
被告四季青街道辩称：1、本案已过诉讼时效；2、原告起诉四季青街道主体不当，原告与张秀英、刘德明之间的租赁纠纷，与四季青街道无关；3、四季青街道拆迁安置针对社区居民，原告不属于街道社区居民，且在整个拆迁过程中也从未提出任何意见。街道办事处已向法院提供了2010年6月23日张秀英与桃园社区签订的《兰渝铁路桃园社区拆迁安置协议》、《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》、《建筑物拆迁漏评确认表》、《拆迁评估建筑物现场调查表》、《桃园社区拆迁户搬迁费及过渡费发放表》、《房屋辅助涉及发放表》等。但四季青街道无义务向原告提供拆迁补偿项目、补偿款数额及去向；4、四季青街道严格按照拆迁政策和程序进行拆迁安置，根本不存在截留和侵占；5、原告提供的《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》不符合拆迁政策和常理，四季青街道所有拆迁项目，宅基地中房屋按照拆一还一进行房屋置换，只对附着物给予价格补偿，所有安置补偿以拆迁协议为准，因此不存在115万补偿总价。
被告桃园社区居委会答辩意见与四季青街道答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告杨永芳提交的以下证据，对方持异议：1、《承包协议》及《订货单》；2、刘德胜证言；3、《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》，以上证据在庭审质证中，四被告对其真实性持有异议，不予认可。本院认为，因原告提交的《承包协议》及《订货单》系复印件，证人刘德胜未到庭出庭作证，接受对方当事人的质询，因此，对原告举证的《承包协议》、《订货单》及刘德胜证言的真实性不予确认。对于原告举证的《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》，四被告认为不真实，不予认可。本院认为，该拆迁确认表系兰州市国土资源局西固分局出具，经法院核实，兰州市国土资源局西固分局出具了情况说明，表明其单位从未在该拆迁确认表上加盖公章等内容，故对该拆迁确认表的真实性不予确认。
对被告张秀英、刘德明提交的以下证据，原告持异议：1、《兰渝铁路桃园社区拆迁安置协议》；2、兰州市西固区化工街派出所2016年6月6日出具的证明；3、联名证明，以上证据原告认为与本案无关，不予认可。本院认为，被告举证的安置协议及派出所出具的证明，真实有效予以确认。对被告举证的联名证明，其人员未到庭作证，证明效力不足，不予确认。
对被告四季青街道与桃园社区居委会提交的以下证据，原告持异议：1、《兰渝铁路桃园社区拆迁安置协议》；2、《拆迁评估建筑物现场调查表》；3、《房屋辅助设施及拆迁过渡费发放表》；4、《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》、《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁漏评确认表》；5、《桃园社区拆迁户搬迁费及过渡费发放表》，原告对以上证据均不予认可。本院认为，以上证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
除此之外各方提交的其他证据经庭审质证，无异议。具有真实性、合法性与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告张秀英系被告刘德明母亲，2007年9月，原告杨永芳与刘德明口头协商，租赁被告张秀英的位于西固区四季青街道桃园村石岗3号院落房屋，双方约定租赁费每年1000元，从2008年1月起支付租金，期间原告支付刘德明五年租赁费共计5000元。双方未签订书面租赁协议。2010年因兰渝铁路征拆，被告张秀英的位于西固区四季青街道桃园村石岗3号院落房屋被列入拆迁范围。2010年6月23日，四季青街道桃园社区居委会与张秀英签订《兰渝铁路桃园社区拆迁安置协议》，张秀英领取拆迁补偿款11万元，地面附着物补偿款、搬家费等共计65592.85元，并安置两套房屋，位于西固区临洮街祥瑞小区1号楼1单元11楼1号、1号楼2单元2楼2号。2010年9月，四季青街道桃园村石岗3号院落房屋被征拆。本案原告曾于2010年7月、2011年9月向西固区人民法院起诉，后又撤诉。该案在审理中，于2010年9月6日调解当中，被告张秀英、刘德明认可原告将其桃园村石岗3号院落房屋拆除后修建彩钢房的事实。
本院认为，本案中原告要求被告张秀英与刘德明返还建筑物拆迁补偿款742628.4元，并提交《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》作为拆迁补偿款742628.4元的主张依据。被告四季青街道及社区居委会也提交了同样制式但内容不同的《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》。经本院核实，针对原告杨永芳提交的《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》，兰州市国土资源局西固分局专门出具《情况说明》，一是说明兰州市国土资源局西固分局从未在该拆迁确认表上加盖公章，因此本院对原告举证的拆迁确认表的真实性不予确认。二是兰州市国土资源局西固分局作为西固区国土资源行政主管部门，在其出具的情况说明中，也明确说明“拆除物的实际补偿应以街道、社区与被拆迁户按相关规定达成的协议为准”。据此，本院认为，对涉案房屋的拆迁确认，应以四季青街道及桃园社区居委会提交的《兰渝铁路桃园社区拆迁安置协议》及《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》为准。
关于原告主张拆迁房屋中只有北房和房计150.18平方米系被告所有，其他建筑及地面附着物均为原告所建。但原告未提交相关证据证明，本院不予支持，而被告只对原告修建的两间彩钢房予以认可。根据四季青街道及桃园社区居委会与被告张秀英签订的《兰渝铁路桃园社区拆迁安置协议》及《兰渝铁路兰州枢纽建筑物拆迁确认表》，两间彩钢房（合计面积139.235平方米）按每平方米350元补偿，补偿款计48732.25元。该部分补偿款应由原告杨永芳享有。
关于原告要求退还租金3000元的主张。本院认为，2010年9月因兰渝铁路征拆，双方租赁关系自然解除。按双方每年1000元租金约定，原告实际租用被告院落2年8个月，被告应退还原告租金2333元。
关于原告主张四季青街道与桃园社区居委会截留和侵占拆迁补偿项目、补偿款的数额和去向，要求其承担相应赔偿责任的诉请，因未提交有效证据证明，不予支持。至于被告四季青街道抗辩本案已过诉讼时效的理由不能成立。原告主张与被告经口头约定，所修建的房屋如遇国家拆迁补偿，补偿款归其所有，如不补偿损失由原告自行承担。对此，庭审中被告张秀英、刘德明表示不认可，本院不予采信。
原告诉请742628.4元，获支持诉请51065.25元，占诉请总标的额的7％，故原告应承担诉讼费11256元的93％即10468元，被告张秀英、刘德明应承担诉讼费的7％即788元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀英、刘德明返还原告杨永芳附着物彩钢房补偿款48732.25元。
二、被告张秀英、刘德明返还原告杨永芳租赁费2333元。
三、驳回原告杨永芳的其他诉讼请求。
以上一、二项合计51065.25元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11256元，由原告负担10468元、被告张秀英、刘德明负担788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王祯圆
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 肖 蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周温卓
附：案件适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。