河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第430号上诉人（原审被告）陈建中（又名陈付齐），男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人张博怡，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）丁军舰，男，汉族，住河南省虞城县。委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。委托代理人房青，河南向东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）孟凡建，男，汉族，住河南省虞城县。上诉人陈建中（又名陈付齐）、丁军舰与被上诉人孟凡建健康权纠纷一案，孟凡建于2014年11月17日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告陈建中、丁军舰共同赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等200000元，并承担诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院于2015年4月3日作出（2014）商睢民初字第2799号民事判决，陈建中、丁军舰不服，向本院提起上诉。本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈建中及委托代理人张博怡，上诉人丁军舰及委托代理人刘锋、房青，被上诉人孟凡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告陈建中让原告孟凡建为其建造房屋，被告陈建中雇用被告丁军舰的吊机往二楼上吊楼板，原告孟凡建在二楼平房上接楼板，被告丁军舰提醒原告孟凡建不要在楼房上摞太多楼板，原告孟凡建不听劝告，造成二楼平房楼板断裂，致使原告孟凡建摔伤，造成右股骨骨折，构成六级伤残，右侧桡骨小头骨折，构成七级伤残。原告孟凡建在商丘市第五人民医院住院治疗14天，花去医疗费17175元，在商丘市传染病医院住院治疗30天，花去医疗费20622.32元。原告孟凡建因病情需要购买白蛋白12支，计款4700元。原告孟凡建需要后续治疗费6000元。原审认为，原告孟凡建为被告陈建中建造房屋，原告孟凡建与被告陈建中之间形成承揽合同关系，在施工过程中被告陈建中雇用被告丁军舰的吊机往二楼上吊楼板，楼板断裂致使原告孟凡建摔伤，对此被告陈建中存在一定的过失，被告陈建中又是受益人，被告陈建中应当承担相应的赔偿责任，原告孟凡建在施工过程中不听劝告，造成事故发生，原告孟凡建存在过错，应当承担主要责任，被告丁军舰在吊楼板的过程中虽然提醒原告孟凡建不要在二楼楼顶上摞太多楼板，但被告丁军舰作为吊机的操作者已经意识到危险性而没有停止操作，被告丁军舰此次事故的发生也有一定的责任。本院认为原告孟凡建应当承担60%的责任，被告陈建中应当承担20%的责任，被告丁军舰应当承担20%的责任。原告孟凡建在商丘市传染病医院住院治疗30天，花去医疗费20622.32元，因其住院期间主要治疗乙肝，所以原告孟凡建的该项诉讼请求本院不予支持。原告孟凡建的经济损失有：医疗费21875元（医疗费17175元+自购白蛋白计款4700元）、护理费361.17元（2014年农村居民人均纯收入9416.10元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费140元（10元×14天），后续治疗费6000元、误工费1909.02元（2014年农村居民人均纯收入9416.10元÷365天×74天）、残疾赔偿金101693.88元（2014年农村居民人均纯收入9416.10元×20年×54%）、鉴定费1300元、交通费酌定为300元、精神损失费酌定为20000元，以上合计153999.07元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈建中于判决生效后十日内赔偿给原告孟凡建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计30799.81元。二、被告丁军舰于判决生效后十日内赔偿给原告孟凡建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计30799.81元。三、驳回原告孟凡建的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孟凡建负担2976元，由被告陈建中负担662元，由被告丁军舰负担662元。上诉人陈建中上诉称1、一审认定事实错误。一审认定陈建中雇佣丁军舰的吊机是错误的，因为吊机是孟凡建找的，吊机的钱也是孟凡建与丁军舰协商好的，陈建中系不知情，因为孟凡建摔伤了不能来，陈建中就只有结了吊机的钱。陈建中与吊机司机之间并无关系，雇佣关系应该是孟凡建与开吊机的丁军舰。2、在吊机上板期间，上诉人与丁军舰一直劝阻孟凡建不让那么多楼板压在一起，孟凡建就是不听并说出了事他自己负责。故上诉人不应承担此次事故的任何责任，请求二审撤销原判，改判上诉人无责任。上诉人丁军舰上诉称1、原审在认定事实正确的基础上划分责任明显不当，判令上诉人承担责任没有事实和法律依据。被上诉人孟凡建起诉称系上诉人丁军舰操作的吊机的钩子从二楼刮下，造成受伤。但原审已经查清孟凡建不听劝告，造成二楼平房楼板断裂，陈建中与上诉人丁军舰之间系雇佣关系，上诉人在履行雇佣活动中没有故意和重大过失，依法不应承担任何责任。2、原审判决上诉人承担责任也是毫无依据的，其所引用的法律条款无一指向上诉人，因此上诉人认为原审判决适用法律错误。综上，原审判令上诉人承担责任没有事实和法律依据，请求撤销原判第二项，即：判令上诉人赔偿30799.81元。被上诉人孟凡建辩称，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，请求二审依法维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决陈建中和丁军舰分别赔偿孟凡建30799.81元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，被上诉人孟凡建雇用上诉人丁军舰吊楼板。本院认为，关于原审认定雇佣关系是否正确的问题。孟凡建一审以调查笔录为据证明陈建中雇佣丁军舰上楼板，因证人孟凡青、王明印未出庭，证据形式不合法，原审没有采信该调查笔录正确。丁军舰一审称孟凡建找其吊楼板，事后由陈建中支付了吊楼板的费用，陈建中称孟凡建雇佣了丁军舰，又称因孟凡建受伤住院，陈建中才支付了吊机使用费。孟凡建对丁军舰、陈建中上述辩称意见没有提出反驳意见。以上事实有一审庭审笔录为证。本案二审时，上诉人陈建中坚持其一审抗辩意见，丁军舰上诉却称系陈建中雇佣了自己，与其一审辩称矛盾，且存在丁军舰吊楼板时听从孟凡建指挥的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，本院认定孟凡建与丁军舰之间存在雇佣关系。原审认定陈建中雇用丁军舰缺乏有效证据支持，认定错误，本院二审予以纠正。关于原审判决陈建中、丁军舰各自赔偿孟凡建30799.81元是否正确的问题。陈建中、丁军舰一、二审均主张因孟凡建在施工过程中不听劝告，楼板叠压断裂致孟凡建受伤，且有一审出庭证人张留记证言为证，孟凡建无有效证据推翻该证言，原审采信张留记证言正确。孟凡建作为施工组织者在施工存在危险时不听劝告，孟凡建存在明显过错，应当承担主要责任。丁军舰受孟凡建雇佣，听从雇主孟凡建指挥，其在吊楼板的过程中已经提醒孟凡建不要摞太多楼板，已经尽到必要的注意及提醒义务，故丁军舰对事故的发生没有过错，原审判决丁军舰承担20%的责任没有事实、法律依据，本院二审予以纠正。农村建房存在一定的危险性，施工组织者应具备基本的安全意识及管理能力，而本案的发生缘于施工组织者安全意识及管理能力欠缺，故房主陈建中负有承揽人选任过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，陈建中应当承担选任过失赔偿责任，综合本案案情，本院酌定陈建中承担20%的赔偿责任，下余损失由孟凡建自己承担。原审判决陈建中承担20%的责任正确，但适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审认定事实部分错误，适用法律部分错误，判处结果失当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第2799号民事判决第一项即“被告陈建中于判决生效后十日内赔偿给原告孟凡建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计30799.81元”、第三项即“驳回原告孟凡建的其他诉讼请求”；二、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第2799号民事判决第二项“被告丁军舰于判决生效后十日内赔偿给原告孟凡建医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合计30799.81元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1324元，由上诉人陈建中负担662元、被上诉人孟凡建负担662元。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  李念武二〇一五年九月一日书记员  杨冰倩