浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4026号原告：缙云县绿洁森木业有限公司，住所地缙云县七里乡黄村畈村染店2号，统一社会信用代码：91331122079716289C。法定代表人：吕柳卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚晓兵、陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。被告一：缙云县仙野家庭农场有限公司，住所地缙云县舒洪镇姓王村振兴路277号，统一社会信用代码：91331122MA28J13M38。法定代表人，王熟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。被告二：王熟伟,女,1985年5月19日出生,汉族，住缙云县。原告缙云县绿洁森木业有限公司与被告缙云县仙野家庭农场有限公司、王熟伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人褚晓兵、陶桂仁，被告一的特别授权委托诉讼代理人杨小峰、被告二均到庭参加诉讼。原告于2017年9月20日向本院申请对被告的财产进行保全，本院于当日作出裁定，冻结被告二在浙江泰隆银行的账号62×××74的存款、在浙江农信社的账号62×××71的存款以及查封被告二所有车牌号浙Ｋ×××××的汽车一辆。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告备料款355450.90元，并支付违约金129739.25元（自2016年7月17日起至2017年7月16日止），二项合计485190.15元；2.被告二承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月1日原告和被告一订立《绿洁森木业有限公司木结构供货及安装合同》，双方在合同中约定：1.原告为被告一在缙云县岙提供木料及建造木屋，并对木材要求作出约定；2.木屋总造价为507787元，并约定木屋建筑相关面积；3.合同签订当日,被告一支付30%总价款作为订金给原告。原告木料主材进场后被告一付清总价款70%给原告作为备料款；4.被告一如未按合同约定支付款项，则向原告支付违约金（逾期每天违约金数额为1%×总价）。原告于2016年7月16日将木材主料进场在双方约定的仙都白马弄岙，并对木屋进行了建造，至2016年12月木屋基本完工。2016年7月16日后，原告多次要求被告支付70%的备料款，被告以各种理由拒绝支付前述款项，以致拖欠至今已一年多时间，严重损害了原告财产权益。被告一成立一人公司时在登记机关申请注册资本达500万元，原告虽与被告一签订合同，实际上被告一无任何财产，原告有合理理由认为人格混同，故诉求被告二对被告一债务承担连带责任。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告公司营业执照及法人身份证明各一份，待证原告的主体资格。2.被告一公司企业工商登记信息及户籍信息各一份，待证被告一的主体资格、被告一系一人有限公司及注册资金情况。3.绿洁森木业有限公司木结构供货及安装合同一份，待证双方约定乙方木材料进场后甲方即原告应付清总价款70%给原告方作为备料款，合同约定木屋总价款为507781元，根据本合同第七条，待证双方确定1-3至D-E一层至二层木梁顶低于2.8米。4.丽水市中兴工程咨询有限公司工程造价鉴定报告书一份，待证被告一违约后目前已履行合同内容的造价共计293303元，与合同约定中总造价507781元相互印证，原告方已履行主合同的主要内容。5.鉴定费发票一份，待证原告方支付鉴定费用9000元。被告一答辩称:一、《绿洁森木业有限公司木结构供货及安装合同》约定的生效条件并未成就。答辩人与被答辩人签订的《绿洁森木业有限公司木结构供货及安装合同》第五条约定：“合同的生效与终止：本合同自乙方收到甲方定金之日起生效。”但合同签订后，答辩人即未支付定金，被答辩人也未催讨定金。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”因此，答辩人与被答辩人虽签订了《绿洁森木业有限公司木结构供货及安装合同》，但因该合同生效条件未成就，故该合同并款生效。二、在合同未生效的情形下，答辩人无任何合同履行义务。在双方签订的合同未生效情形下，答辩人无合同履行义务。即便被答辩人主动把材料进场并进行部分承揽工作，答辩人未支付款项的行为也不构成合同义务的违约，不需要承担任何的违约责任。三、被答辩人的诉讼请求不应得到支持。被答辩人在合同未生效的情形下，虽自己主动进行了案涉木屋的部分承揽工作，答辩人自然有拒绝支付合同生效后才需履行的款项支付义务的正当权利。并且被答辩人虽主动进行部分承揽工作，但其该部分工作成果也明显不符合签订的合同对质量的要求。故就是在合同已生效的情形下答辩人也不可能接收这等不符合质量要求“工作成果”并向其支付承揽工作报酬。综上，被答辩人的起诉与事实不符，也无法律依据支持。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告一为证明辩称事实而提供的证据有：1.照片七页，待证案涉小木屋存在的一些问题；第一页三张照片能够看到小木屋吊顶；第二页三张照片是二楼梁与连接处的情况；第三页三张照片木屋整体钢架及梁交接头情况；第四页二张照片，小木屋的高度不符合同约定；第五页二张照片，小木屋的墙体存在腐烂发霉情况，第六页四张照片，小木屋的墙体不正及窗户情况；第七页三张照片，小木屋墙体情况。2.浙江中浩应用工程技术研究院有限公司质量鉴定报告一份，待证鉴定报告第一、三点相关内容还有一部分因客观原因无法鉴定，在可鉴定范围指出小木屋不符质量约定及存在质量缺陷的事实。3.鉴定费发票一份，待证被告一支付了鉴定费用40000元。4.绿洁森木业有限公司木结构供货及安装合同一份，待证定金未付合同尚未生效，原告提供的合同落款时间有2016年4月1日，但原告和被告一双方签合同当时没有落款时间，在施工工期上“2016年4月”的“4月”是原告自行填写的，证明原告提供的合同与合同签订当时的客观实际有出入。被告二答辩称：一、答辩人在《绿洁森木业有限公司木结构供货及安装合同》上的签名系履行职务行为。答辩人系缙云县仙野家庭农场有限公司法定代表人，在2016年与被答辩人签订的《绿洁森木业有限公司木结构供货及安装合同》中签名的行为系履行职务行为，其产生的一切后果均由缙云县仙野家庭农场有限公司承担。二、被答辩人将答辩人列为本案被告无事实依据。被答辩人在诉状中称“被告一成立一人公司时在登记机关申报注册资本500万元，原告虽与被告一签订合同，实际上被告一无任何财产，原告有合理理由认为人格混同……”这点完全没有任何事实依据，答辩人与缙云县仙野家庭农场有限公司是两个独立的法律人格，不存在被答辩人诉称的人格混同情形。综上，被答辩人的起诉与事实不符，也无法律依据支持，答辩人并非本案适格被告，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。对原告和被告一提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下：一、原告提供的证据，被告一对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但该合同的签订日期，合同原本是没有填注的，现在合同中的日期是原告方所填，且原告的待证事实有异议，按合同本身约定内容，合同的第五条有生效与终止的相关约定，约定自原告收到被告一定金之日起生效，可见该合同是附条件合同，被告一自始至终没有交付定金，故生效条件未成就，合同未生效；该份合同还有另外约定内容，合同的第一条第3点工程内容、第4点木材要求、第5点工程面积和总造价、第7点油漆品牌要求等内容均明确要求原告应按约定完成工程质量，合同第二条施工工期，在合同上的月与日前均是空白，而在被告一保管的合同上施工工期有2016年4月，完工时间月与日均是空的，从合同本身理解，虽没有月与日，但在2016年4月前是明确的；合同第三条付款结算方式，要与合同第四条双方责任结合起来理解，合同第三条约定实际分成四个付款层次，第一个层次是合同签订当日甲方付30%总价款作为定金支付，第三条虽作了这个约定，第四条第2点也做了违约责任约定，但合同的上下文意思表示并不连贯，这是一份加工承揽合同，不是施工合同或货物买卖合同，故在合同第三条约定的相关内容定金等约定对照加工承担合同的性质实际是原告完成承揽工作定作人向其支付的报酬而不是工程款，再对照第四条第2点约定，实际等于没有约定。对证据4、5的真实性无异议，但对关联性有异议，案涉合同是加工承揽合同，假设合同已发生效力，本案原告完成其相应的工作成果，定做人按约支付报酬，但现在从原告举证的待证事实可确定其完成的承揽工作内容并没有全部完成，就此而言，原告要对现有已完成的造价进行鉴定没有关联，本案小木屋花了多少造价，与被告一要支付的报酬没有联系，鉴定结论分三点，其中第二点234580元是不确定的，根据前面的鉴定过程及方法，该部分实际上是没有能够得出准确鉴定结论的一部分内容，故作为市场价并需要协商，该鉴定结论唯一能准确鉴定部分只有第1点造价58723元；鉴定费发票与本案不具关联性。被告二同意被告一的质证意见。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5，两被告均未提出实质性异议，该些证据符合证据三性，予以认定；证据3，两被告对其真实性无异议，但提出原告的待证事实具有片面性，两被告对该证据的待证事实做了进一步的分析，故本院对该证据的真实性予以认定，但对待证的事实，结合庭审查明的事实以及其他有效证据综合判断。二、被告一提供的证据，被告二无异议。原告对该四份证据的客观性、真实性无异议，但对关联性有异议，原告认为，案涉合同第三条中明确约定了付款结算方式，支付不同款项的不同条件和不同时间段，原告诉讼请求是对于其第二时间段，而不是将第三、四阶段剩余的30%一并提起诉讼，被告一提供三份证据是按工程完工和工程验收的标准来待证相关质量问题，与本案诉请的第二阶段付款条件不具关联性；对第一组证据照片除上述意见外还不具被告一所主张的证明力，被告一提供的照片主要想证明工程不符完工时的质量条件，对于该质量条件在照片中不能证明是否符合，而应当以相应有资质的鉴定部门鉴定为准，并且其待证的墙体发霉、不正等内容并没有书面的相应测量为依据，所以其第一组证据不具证明力；对于第二组证据质量鉴定报告，除不具本案诉请的关联性外，该份证据反而能够证明原告方目前施工的标的物是符合标准的，首先对于鉴定意见其陈述层高不符要求情况，要结合双方合同中第七条另附平面布局图第七张，第二层高度是2.8米，但双方一致确认的第一层木梁上顶到第二层木梁上顶不具2.8米，实际上顶梁到下顶梁不具2.8米，二者间是有差距的，所以鉴定第三页中第四项最后备注内容，2.7米是符合双方当时确定的设计图纸要求，对于鉴定后面的相关内容，是工程完工时的要求而不是目前诉请支付备料款的条件及要求，客观上原告方也承认目前工程未完工，只完成了工程造价29万多的工程内容，对于鉴定意见三相关内容，本案客观情况是连接处螺丝的松动是可通过后期进行完善，对于鉴定意见二中明确原告提供的木材是符合双方约定要求的，故前面二项鉴定意见内容与本案诉请不具关联性，且鉴定意见二内容恰恰能证明原告方所提供木材是符合标准的，原告诉请进场后支付70%的工程款是符合条件的，对于鉴定费发票与本案不具关联性；证据4，本案的落款时间为签订合同的当日所写，且对于本案所涉合同内容是双方真实意思的表示，这是没有争议的，故案涉合同客观有效。本院认为，被告一提供的证据2、3，原告未提出实质性异议，且该证据符合证据三性，予以认定；对证据1、4的真实性予以认定，但对待证事实，结合庭审查明的事实和其他有效证据综合判断。本院根据双方当事人的当庭陈述以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：2016年4月1日，原告与被告一订立《绿洁森木业有限公司木结构供货及安装合同》，该合同对工程概况（包括工程名称、地点、内容、木材及楼板要求、工程面积及总造价、油漆品牌要求）、施工工期、付款结算方式、双方责任、合同生效与终止等方面做了明确具体约定。合同签订后，原告将木材主料进场在双方约定的仙都白马弄岙，并对木屋进行了建造，该木屋大部分建造已完工。从合同签订之日起至今，两被告未支付任何款项给原告。经审理查明，被告一系一人有限责任公司，王熟伟系公司唯一股东，也是公司法定代表人。审理期间，原告申请对案涉木屋工程造价进行鉴定，被告一申请对案涉木屋质量进行鉴定。本院于2017年11月21日委托丽水市中兴工程咨询有限公司对案涉木屋造价进行鉴定，该公司于2018年3月2日作出鉴定：1.可鉴定部分造价58723元；2.市场参考价需协商部分造价234580元；3.鉴定费用9000元（已由原告支付）。本院于2017年11月14日委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对案涉木屋质量进行鉴定，该公司于2018年1月19日作出鉴定：1.案涉房屋房间层高存在不符合约定要求的情况，案涉房屋封顶未按约定要求完成施工，封顶内隔音纤维存在脱落的情况；2.案涉房屋所抽取的木材名称符合约定要求，其目前含水率符合约定要求，墙体主材规格满足约定要求，二层木楼板未施工，横梁木材规格无约定要求，故未做评价；3.案涉木梁与木墙体采用螺栓连接存在漏栓及松动的情况，其连接存在质量缺陷，案涉房屋门洞、窗洞及阳台尚未发现结构性缺陷。被告一花鉴定费用40000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告二主体资格是否适格；2.案涉合同的效力；3.原告和被告一是否按合同约定履行义务，有无违约，应否承担违约责任；4.违约金请求是否合理，鉴定费用如何承担。针对争议焦点1，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告一是一人有限责任公司，注册资本500万元，其法定代表人系王熟伟，对于一人公司法人人格否认的举证责任承担方面，适用举证责任倒置原则，由股东承担举证责任；被告二作为公司唯一股东，不能举证证明其财产与公司财产分离，应当对公司的债务承担连带责任，故被告二主体资格适格，原告要求被告二对被告一承担的金额承担连带责任的诉讼主张，予以支持。针对争议焦点2，案涉合同是双方的真实意思表示，原告和被告一各持一份合同原件，原告持有的合同原件落款日期是2016年4月1日，在合同第二条施工工期上未填写施工日期，被告一持有的合同原件落款日期空白，在合同第二条施工工期前面填写2016年4月，通过庭审查明的事实，该两份合同系同日打印出来，原告和被告一于同日在两份合同上签字确认。合同第五条约定了合同的生效与终止：“本合同自乙方收到甲方定金之日起生效，……”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效”，本案中，原告和被告一同日在两份合同上签字确认，原告按照合同约定已经履行木屋建造的主要部分，且在木屋建造过程中，被告一亦按合同约定为原告施工所需要的水、电等提供方便，说明原告与被告一均已按合同约定去履行，虽被告一未支付定金，但案涉合同已经成立及生效。针对争议焦点3，本案被告一申请对案涉木屋质量进行鉴定，鉴定结论显示案涉木屋层高存在不符合约定要求的情况，封顶未按约定要求完成施工，封顶内隔音纤维存在脱落的情况，木梁与木墙体采用螺栓连接存在漏栓及松动的情况，其连接存在质量缺陷。说明本案原告对其建造的木屋存在质量缺陷，但不构成根本违约，应减少所应支付的价款。案涉木屋工程建造已封顶，原告向两被告催讨备料款，两被告未予积极履行，也未及时与原告协商解决的办法，时至今日，已大大折损木屋的使用价值，两被告履行合同义务时亦存在违约。原告申请对案涉木屋的造价进行鉴定，其中可鉴定部分造价58723元，市场参考价需协商部分造价234580元，因丽水市中兴工程咨询有限公司系专业鉴定机构，且原、被告对需协商部分的造价未能协商一致，本院认为协商部分的造价鉴定基本合理，二项合计293303元。考虑木屋已造状况，由原告迳行在被告一场地上拆除多少需得到被告的协助，不利于案件的强制执行，也难以实现社会效果与法律效果的统一，故本院认为案涉木屋宜归被告一所有，由原告自身承担工程鉴定的两部分造价35%的违约责任。审理过程中，原告表示自愿放弃30%的定金，不违反合同约定，也不违反法律规定，予以支持。针对争议焦点4，因案涉木屋尚未完工，且木屋建造存在不符合案涉合同约定的情形，原告自身存在违约，原告要求两被告支付违约金的诉讼主张，无据可依，不予支持。本案所产生的鉴定费用有原告9000元、被告一40000元，本院认为，原告申请木屋造价鉴定，其鉴定费应由原告自行负担；被告一申请木屋质量鉴定，根据鉴定结果，木屋建造存在部分不符合合同约定的情形，本院决定由原告对被告一申请鉴定所花的鉴定费用40000元承担35%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告缙云县仙野家庭农场有限公司支付原告缙云县绿洁森木业有限公司木屋建造工程款190647元，已付14000元（即原告需承担的鉴定费用），尚需支付176647元，款于本判决生效后付清。二、被告王熟伟对上述款项承担连带责任。三、驳回原告缙云县绿洁森木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8578元，减半收取4289元，由原告缙云县绿洁森木业有限公司负担2727元，由被告缙云县仙野家庭农场有限公司、王熟伟共同负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一八年四月十八日法官助理 朱薇烨代书记员 叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???