陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00087号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区常乐南路阳光世纪家园*楼。
负责人王罡，该公司总经理。
委托代理人王军，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审原告）袁某。
被上诉人（原审原告）袁某1。
被上诉人（原审原告）袁某2。
被上诉人（原审原告）袁某3。
上述五被上诉人的共同委托代理人王禄锦，绥德县“148”法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某。
原审被告榆林市圣通运输服务有限公司。住所地，陕西省吴堡县宋家川镇建材路。
法定代表人张生伟，该公司经理。
委托代理人张某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财保榆林支公司）因与被上诉人李某、袁某、袁某1、袁某2、袁某3、王某、原审被告榆林市圣通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2013）绥民初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财保榆林支公司的委托代理人王军、被上诉人李某、袁某、袁某2、袁某3及其委托代理人王禄锦、被上诉人王某、原审被告榆林市圣通运输服务有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。上诉人平安财保榆林支公司的负责人王罡、被上诉人袁某1、原审被告榆林市圣通运输服务有限公司的法定代表人张生伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月31日13时40分许，原告李某之夫袁建国骑自行车沿210国道绥德段由南向北行走中，行至210国道400KM＋700M处时，被告王某驾驶自己实际拥有的陕K987**号重型半挂牵引车，挂车号陕KW9**挂，从上述路段由南向北同向驶来，在会车中违反交通法规，临危措施不当，将袁建国卷入半挂车主挂连接处，当即身首分离死亡。被告王某实际拥有的陕K987**号重型半挂牵引车，挂车号陕KW9**挂，登记在被告榆林市圣通运输服务有限公司名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有双份交强险和商业险，其中商业第三者责任险的累计保险限额为105万元，保险期限为：2013年3月1日起至2014年2月28日止，本次事故发生在保险期内。绥德县公安交通警察大队认定被告王某负本次事故的全部责任。本院于2013年6月27日由同一合议庭以被告王某犯交通肇事罪，就刑事部分已判处刑罚。
一审法院经审理认为：被告王某在道路上通行违反相关道路交通法律、法规，而造成交通事故，致袁建国死亡，本次事故经绥德县公安局交通警察大队认定，被告王某负事故全部责任。被告王某的行为虽经本院（2013）绥刑初字第00041号刑事判决承担了相应的刑事责任，但因其犯罪行为造成原告袁某、袁某、袁某1、袁某2、袁某3的合法经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告榆林市圣通运输服务有限公司系肇事车辆陕K987**、陕KW9**挂半挂牵引车登记车主，故在保险责任限额范围不足部分与被告王某承担连带赔偿责任。由于被告实际拥有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有机动车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且本次事故发生在保险合同的有效期内，故应由该保险公司在其保险责任限额范围内予以赔偿，根据我国保险法的相关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告因此次事故中造成的合理经济损失应当首先在强制保险限额内足额赔偿，然后在商业第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任。被害人袁建国生前已在城镇连续居住一年以上，以绥德县兴远石材有限公司的稳定收入为来源，故原告请求以城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称对被害人袁建国应按农村居民赔偿标准计算无事实依据，不予采纳。2012年陕西省城镇居民人均可支配收入为20734元，且被害人袁建国生前年龄是62岁，故死亡赔偿金的赔偿数额应为20734元×{20年-（62-60）}＝373212元；原告诉请的丧葬费按照2012年陕西省在岗职工月平均工资×6个月计算，应为44330元÷12个月×6个月＝22165元；原告诉请的被抚养人生活费，绥德县医院诊断证明被害人之妻不能参加重体力劳动，因被害人四子女均已成年，故只赔偿袁建国应负担的部分，按照2012年农村居民人均消费性支出为5115元，且被害人之妻李某现年为56岁，故赔偿20年，被抚养人生活费赔偿金额应为：（5115元／年×20年）÷5人（对被抚养人承担抚养义务的人数）＝20460元；原告请求赔偿的尸体停放拉运费15000元，其提供的发票中火葬费3000元，停尸费3000元，穿洗整容费4800元，运尸费1400元应包括在丧葬费内，应从该项诉讼请求中剔除，故该项费用只支持发票中的出现场费2600元，检尸费200元，共计2800元。本案中被告王某因犯交通肇事罪，被本院同一合议庭已判处刑罚，该刑事案件已审结。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款及《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》明确规定“对于刑事案件被害人由于被告的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”，因此，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。以上损失共计418637元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿308637元，由于上述款项未超出保险赔偿限额，故被告王某及被告榆林市圣通运输服务有限公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决：1.原告李某、袁某、袁某1、袁某2、袁某3因被害人袁建国死亡造成的经济损失死亡赔偿金393672元（其中包括被抚养人生活费赔偿金20460元）、丧葬费22165元、出现场费和检尸费2800元等共计418637元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11万元，在第三者责任保险限额内赔偿308637元。2、被告王某、榆林市圣通运输服务有限公司不承担赔偿责任。3、驳回原告李某、袁某、袁某1、袁某2、袁某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，平安财保榆林支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、将一审判决的第一项改判为：原告李某、袁某、袁某1、袁某2、袁某3因被害人袁建国死亡造成的经济损失死亡赔偿金103734元、丧葬费22165元共计125899元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11万元。2、将一审判决的第二项改判为：被告王某赔偿15899元。主要理由为：1、本案中，商业三者险的被保险人圣通公司因道路交通事故的发生依法应对原告负赔偿责任是上诉人在商业三者险限额内对原告赔偿的必备要件之一。一审判决认定王某系陕K987**、陕KW9**半挂车的实际车主及车辆挂靠于圣通公司，缺乏充分依据，故上诉人在商业三者险限额内对受害人家属拒赔。2、本案一审法院开庭前未向上诉人送达受害人家属提交的证据，2013年10月15日案件第一次开庭审理上诉人才看到受害人家属提交的证据。10月29日上诉人的工作人员赴绥德县四十里铺镇袁家砭村走访调查得知袁建国生前一直居住在本村，其家属在一审时提交的第7、8号证据系伪证。上诉人于11月16日通过圆通速递向一审法院提交附有相关证据的调取证据申请书，申请重新调取袁建国生前常住及收入情况。但一审法院未予调取，对此只字未提。3、“被扶养人生活费”中的被扶养人包括受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人家属提交的绥德县医院诊断证明只能证明李某患有椎间盘膨出，不宜从事重体力劳动，不能证明李某丧失劳动能力。4、一审判决上诉人赔偿受害人家属出现场费和检尸费没有法律依据、受害人家属提交的相应证据不具有合法性。
被上诉人李某、袁某、袁某1、袁某2、袁某3答辩认为：上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，依法应当驳回。根据有关法律规定，上诉人作为保险人应当在商业险中直接承担赔偿责任。上诉人称，一审法院开庭前未向其送达证据材料，不是事实，一审法院向其合法送达了证据材料，开庭时上诉人未携带，答辩人将备用证据又提供一份给上诉人，上诉人应该持有两份证据材料。受害人袁建国从2011年就离开本村，长期居住在绥德县名州镇龙湾社区，有村委会、社区及当地公安机关的证明，证据互相印证，形成证据链。上诉人无证据证明受害人袁建国在城镇居住、生活的证据材料是伪证。一审法院漏判精神损害抚慰金5万元，一审庭审中上诉人也予以认可，请求二审法院依法纠正。
被上诉人王某答辩认为：此次事故的发生纯属意外，答辩人不是故意的，答辩人的半挂车在保险公司购买了足额保险，事故的损失应由保险公司赔偿，原判认定事实清楚，应予维持。
原审被告榆林市圣通运输服务有限公司答辩认为：肇事车辆是王某购买的，由榆林市圣通运输服务有限公司投保的，应最大限度的赔偿受害人损失，原判认定事实清楚，应予维持。
二审法院经审理查明：王某所有的陕K987**、陕KW9**挂重型半挂牵引车，在平安财保榆林支公司购买一份交强险。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王某驾驶其所有的陕K987**、陕KW9**重型半挂牵引车与骑自行车的袁建国相撞，致袁建国死亡的事实清楚。本次事故经绥德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某负事故全部责任，袁建国无责任。榆林市圣通运输服务有限公司系肇事车辆陕K987**、陕KW9**挂重型半挂牵引车登记车主且在平安财保榆林支公司为肇事车辆陕K987**、陕KW9**挂重型半挂牵引车购买一份交强险和两份商业险，商业险保险限额为主车100万元，挂车5万元，该事故发生在保险期间。平安财保榆林支公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分在商业险限额范围内按责任比例进行赔偿。关于上诉人所持一审法院未予调取袁建国生前常住及收入情况的相关证据以及受害人袁建国的死亡赔偿金应以农村居民标准赔偿之理由，因受害人袁建国从2011年10月1日起一直居住在绥德县名州镇龙湾社区，有绥德县四十里铺镇袁家砭村村民委员会、绥德县名州镇龙湾社区居民委员会及绥德县公安局龙湾派出所出具的证明，且根据目前已经生效的《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条第一款规定：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”故应以城镇居民标准赔偿受害人袁建国的死亡残赔金，上诉人所持以农村居民标准赔偿受害人死亡残赔金的上诉理由不能成立。关于上诉人所持李某的被扶养人生活费不应该赔偿的问题，因绥德县医院出具诊断证明，李某患病不能参加重体力劳动，且一审法院开庭时平安财保榆林支公司对此诊断证明予以认可，李某的四个子女均已成年，故一审法院判决只赔偿袁建国应承担部分的被扶养人生活费是妥当的。关于上诉人所持一审法院判决支持出现场费2600元，检尸费200元不当之理由，因此费用系实际支出费用，且有票据支持，本院亦予以认可。综上，原审判决适用法律正确、处理结果并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5930元，由中国平安财产保险股份有限公司
榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 扬