河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初608号
原告胡皓然，男，汉族，1987年10月29日出生，住河南省新密市。
委托代理人祁向洲、朱清，河南中锦律师事务所律师。
被告马亚宏，男，汉族，1965年6月30日出生，住郑州市。
被告周智伟，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省新郑市。
委托代理人杨景超，河南见地律师事务所律师。
被告河南商道文化传播有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号202室。
法定代表人马亚宏，董事长。
委托代理人吴纪勇，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。
原告胡皓然诉被告马亚宏、周智伟、河南商道文化传播有限公司（以下简称商道文化公司）股权转让纠纷一案，原告胡皓然于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡皓然委托代理人祁向洲、朱清，被告周智伟委托代理人杨景超、商道文化公司委托代理人吴纪勇，到庭参加诉讼。被告马亚宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡皓然诉称，2014年5月15日，徐福山与被告商道文化公司签订《股权转让协议书》，约定徐福山将其持有的郑州台科置业有限公司（以下简称台科公司）18.396%的股权（以下简称目标股权）以2455万元转让给被告商道文化公司。《股权转让协议书》明确约定股权转让价款为2455万元，并无支付股权溢价款的约定。同日，原告胡皓然与被告商道文化公司签订《股权投资协议》，由胡皓然实际出资2455万元入股商道文化公司，原告当天按投资协议约定直接转入徐福山账户内，完成出资义务。
根据《股权投资协议》约定，原告系通过商道文化公司受让徐福山持有的台科公司目标股权，商道文化公司为名义股东，原告为隐名股东，原告实际上为目标股权所有人。后原告发现，商道文化公司法定代表人马亚宏（同时亦系台科公司董事兼总经理），在明知原告与徐福山未就溢价达成一致意见的情况下，却利用职务之便以商道文化公司的名义向徐福山出具《证明》，称其应支付的股权转让价款除合同约定的2455万元外，还包括溢价（以2455万元股本金为基数，自注册资本到位起股权转让款实际支付之日止，按月息2%计算）。
商道文化公司法定代表人、总经理和股东马亚宏滥用其职权，在未与原告协商一致且未经原告同意授权的情况下，商道文化公司向徐福山出具所谓股权溢价《证明》，严重侵害原告的合法权益。
被告马亚宏作为商道文化公司的法定代表人、总经理和股东滥用职权损害原告利益，按《股权投资协议》约定，应退还原告全部投资款，并按日千分之一支付投资收益，商道文化公司及其他股东应承担连带清偿责任。
同时，原告于2014年5月15日缴纳2455万元股权投资款至今已近两年，但至今被告仍未办理商道文化公司增资及股东变更等工商登记手续，被告滥用职权不作为的行为也构成严重违约，严重侵犯原告的合法权益，致使股权投资目的不能达到。原告有权退出投资，并按协议收回投资款及收益，并要求被告承担违约责任。综上，请求判令：一、被告马亚宏支付原告股权投资款2455万元及收益1693.95万元，共计4148.95万元（暂计至2016年4月5日），并按日千分之一支付自2016年4月6日至全部清偿之日止期间的收益；二、被告周智伟、商道文化公司对上述请求承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告周智伟答辩称，马亚宏作为名义股东，商道文化公司的法定代表人，其与原告和第三人徐福山之间是一种委托代理人、中间人地位，起的是沟通协调作用，不构成滥用职权；原告也没有证据证明因为被告马亚宏出具的证明和周智伟出具的说明这一行为对原告的利益产生了损害，以上两点不能满足股权协议书第五条第二项被告马亚宏和周智伟约定的赔偿和承担连带责任；投资协议第五条约定的是股份退出时被告滥用职权的情形，而不是其他，综合以上三点，请依法查明事实，驳回原告的起诉。
被告马亚宏未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，马亚宏不存在滥用职权损害胡皓然利益的行为，马亚宏没有义务向胡皓然支付股权投资款及收益。马亚宏向徐福山出具《证明》的行为不属于股东行使职权的范畴，更不能认定为股东滥用职权。商道文化公司已经按照《股权投资协议》约定向胡皓然签发了《出资证明书》、股权出资收据，胡皓然的股权投资目的已经实现。至今未向工商登记机关办理变更登记手续，是由于胡皓然与徐福山就股权转让溢价款部分一直未能解决所造成。为此商道文化公司向胡皓然及九信担保公司发出《关于尽快解决徐福山台科置业股权转让问题以及期间相关其他问题的告知函》，胡皓然及九信担保公司亦回函进行了确认。以上往来函件已经充分说明了马亚宏积极履行《股权投资协议书》的义务，不存在滥用职权不作为的行为，胡皓然要求退出投资的理由不能成立，请求驳回胡皓然的诉讼请求。
被告商道文化公司答辩意见除与马亚宏意见一致外，认为不应承担连带责任。
经审理查明：2014年5月15日，胡皓然（甲方）、马亚宏（乙方）、周智伟（丙方）、商道文化公司（丁方），签订《股权投资协议书》，约定甲方受让徐福山持有台科公司18.396%股份，并按甲方实际支付给徐福山股份转让款总金额作为向丁方股权出资。关于甲方入股丁方并对丁方进行注册资金、股东变更等具体事宜，由甲乙丙三方在本合同生效后二十日内协商确定。甲方同意以丁方名义直接向徐福山支付其股权转让款。丁方应向甲方出具丁方股权出资收据，并注明该款用于出资购买徐福山持有台科公司的18.396%股份。甲方自支付本协议约定股权出资之日即成为丁方的股东，并根据甲乙丙三方协商的情况办理股东名册变更、公司章程修改、工商变更登记等。甲方依据出资额度和出资比例享有公司经营管理权、经营决策权、收益权、清算财产分配权等股东权利并承担股东义务。
协议中关于股东会议事规则的约定：涉及用甲方入股的资金受让台科公司18.396%的股份部分的决议由甲方全权决定；涉及原以丁方名义出资台科公司7.494%股份部分的决议由丁方原股东全权决定。丁方股东会涉及台科公司的决议包括不限于以下事项：参与台科公司重大决策，就公司经营方针、投资计划，董事、监事报告的审核，年度财务预决算方案，利润分配和弥补亏损方案，增资减资，分立合并，解散清算，修改公司章程等事项，发表意见，行使表决权；行使管理者选择权，丁方在台科公司行使重大决策权、管理者选择权时，涉及甲方向台科公司出资份额的部分，必须根据甲方的书面具体指示行使权利等。
协议特别约定：其中第一条约定：甲方该项股权投资为特定性，即投资资金全部专项用于受让徐福山持有台科公司18.396%股份。并按向台科公司出资2455万元，占台科公司18.396%股份计收股息、分红；第二条约定：丁方转让甲方实际出资的股份必须取得甲方书面特别授权，未经甲方同意禁止丁方转让该部分股份。否则，丁方与第三人签订所有涉及股份转让的协议或者合同均无效。丁方转让非甲方出资而由其本人持有台科公司股份或者受让台科公司其他股东转让的股份，应当及时通知甲方，在同等条件下甲方享有优先购买权。第四条约定：甲乙丙三方只对各自出资用予入股台科公司的资金，享受权利并承担义务，丁方的其他经营损益均与上述三方无关。第五条约定：在丁方未办理工商注册资金、股东登记变更前，丁方公司印鉴仍由丁方原股东保管，因丁方印鉴使用给甲方造成损失的，由丁方原股东共同承担连带赔偿责任。
协议还约定，甲方有权转让其持有丁方的股份，在同等条件下，丁方的其他股东享有优先购买权。若丁方其他股东或者公司高管滥用职权损害甲方利益的，该股东或者高管同意按照甲方投资款及其收益（从甲方出资之日起按日千分之一计算）回收甲方的股份，丁方及其他股东承担连带保证责任。若丁方超越本协议的授权或者未按协议约定行使权利，丁方同意按甲方实际出资款的20%向甲方支付违约金，造成甲方损失的，丁方还应当承担赔偿责任。若丁方违反本协议约定未配合办理变更、股份转让手续的，丁方同意按甲方实际出资款20%向甲方支付违约金，造成甲方损失的，丁方还应当承担赔偿责任。甲方未按协议约定及时足额出资款的，应当继续履行，并承担应出资未出资款20%的违约金。
2014年5月15日，胡皓然通过中国建设银行分两笔向徐福山转款455万元、2000万元，共计2455万元。同日，徐福山向商道文化公司出具收据一份，载明：今收到河南商道文化传播有限公司人民币贰仟肆佰伍拾伍万元整（￥24550000），系付徐福山持有郑州市台科置业有限公司股份转让款18.396%。商道文化公司也于同日向胡皓然出具收据一份，载明：今收到胡皓然人民币贰仟肆佰伍拾伍万元整（￥24550000），系付受让徐福山持有郑州台科置业有限公司股份转让款。
在商道文化公司与胡皓然签订《股权投资协议书》的2014年5月15日，转让方徐福山（甲方）与受让方商道文化公司（乙方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方依据本协议，将其持有的公司18.396%的股份，及其依据该股份享有的相应股东权益一并转让给乙方。乙方同意受让上述被转让股份，并在转让成交时，依据受让股份享有相应的股东权益并承担相应的义务。乙方受让股权后，总注册出资额为3455万元，享有25.89%的股份，依据25.89%的股份享有相应的股东权益并承担相应的义务。甲乙双方同意甲方转让公司18.396%股权的转让价款为2455万元。
2014年5月20日，周智伟出具《情况说明》一份，载明：2014年3月，郑州台湾科技园股东徐福山因个人资金紧张，拟出让其本人在郑州台科置业有限公司持有的2455万元股本金，并出让其股份，拟出让价格为股本金2455万元＋其资金自投资以来的利息（按资金到位至实际出让期间的成本3分／月计算）。后经民营企业促进会协调，与河南九信投资担保公司达成股份转让协议，出让价格为股本金2455万元＋其资金自投资以来的利息约1700万元（按资金到位至实际出让期间的成本2分／月计算）。由台科置业有限公司股东—河南商道文化传播有限公司代为持有。
2014年7月28日，商道文化公司与徐福山签章签名的《证明》载明：2014年7月，经郑州台科置业有限公司股东会同意，原徐福山持有的台科股份已于7月28日完成股权变更，转入商道文化公司。九信公司胡皓然收购徐福山所持台科置业股份所欠的溢价部分1700余万元，尚未支付给商道文化公司，商道文化公司也未向徐福山支付。按照协议约定，股权变更后九信公司胡皓然应于一个月内向商道文化公司支付收购徐福山所持台科置业股权所欠的溢价部分1700余万元。
2015年8月20日，徐福山以原告名义向新郑市人民法院提起民事诉讼，请求判令被告商道文化公司支付徐福山股权转让款17315933元、损失5310219元（以17315933元为基数，按月息2分计算，从2014年5月16日暂计至2015年8月19日，以后计算至实际付款之日）、违约金3463186.6元。后新郑市人民法院以该案合同签订地为郑州市航空港区，依据法律规定应由郑州市航空港区管辖为由，做出（2015）新民初字第3642-2号民事裁定书，裁定将该案移送至郑州市航空港区人民法院管辖。
另查明，商道文化公司成立于2009年1月6日，营业期限自2009年1月6日至2019年1月5日，股东构成为自然人股东，分别为马亚宏、周智伟。
原告以被告至今未办理商道文化公司增资及股东变更等工商登记手续，被告滥用职权不作为等构成严重违约，已侵犯原告合法权益，致使股权投资目的不能达到为由，向本院提起诉讼，要求按照协议收回投资款及收益，并要求被告承担违约责任。
上述事实，有当事人提交的《股权投资协议书》、《股权转让协议书》、出资证明、银行转账凭证、收据等在卷佐证。
本院认为，胡皓然作为隐名股东，实际出资2455万元受让徐福山持有台科公司18.396%的股权，该事实有商道文化公司（显名股东）与胡皓然签订的《股权投资协议书》、商道文化公司与徐福山签订的《股权转让协议》为证，商道文化公司未按照约定事项如期办理商道文化公司增资及股东变更等工商登记手续，且商道文化公司、马亚宏、周智伟在没有有效证据证明胡皓然已与徐福山就股权转让溢价款问题达成一致意见，或商道文化公司、马亚宏、周智伟业已得到胡皓然充分授权的前提下，径自向徐福山出具证明和情况说明，就股权转让溢价款问题作出承诺，系商道文化公司或其他股东滥用职权的表现，侵犯了胡皓然的合法权益。同时，胡皓然出资2455万元后，商道文化公司亦无充分证据证明其以实际行动为胡皓然办理增资及股东变更登记手续，最终导致胡皓然投资目的不能实现的责任在商道文化公司及股东，商道文化公司、马亚宏、周智伟的行为已构成根本性违约，故原告胡皓然依据《股权投资协议书》第五条之约定，要求马亚宏承担退还投资款及合理收益，并要求商道文化公司及周智伟承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。关于原告胡皓然主张的收益，实质系胡皓然出资未获收益造成的损失，原告主张按照双方约定日千分之一的标准计算，存在明显过高情形，应当予以降低。关于该损失的计算，应当以2455万元为基数，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，按照年利率24%的标准计算自2014年5月15日起至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马亚宏于判决生效之日起十日内支付原告胡皓然股权投资款2455万元及收益（收益的计算以2455万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2014年5月15日起至清偿之日止）；
二、被告周智伟、河南商道文化传播有限公司对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费249248元、保全费5000元，由被告马亚宏、周智伟、河南商道文化传播有限公司共同负担。
如被告未按本判决确定的期间履行本判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状副本八份上诉于河南省高级人民法院。并向河南省高级人民法院预缴上诉费用，将收费收据附卷联交至本院。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年七月六日
书记员 张会敏