北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第03395号
原告北京博康广益商贸有限责任公司，住所地北京市宣武区南菜园街2号2号楼401室。
法定代表人张彦莉，经理。
委托代理人高鹏，北京市博十律师事务所律师。
被告北京时代华通国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号516室。
法定代表人陈卫平，董事长。
委托代理人邝泉，男，1961年7月6日出生。
委托代理人高向波，北京亲民律师事务所律师。
原告北京博康广益商贸有限责任公司（以下简称博康广益公司）与被告北京时代华通国际贸易有限公司（以下简称时代华通公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员郝建丰、人民陪审员陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。博康广益公司法定代表人张彦莉及其委托代理人高鹏，时代华通公司的委托代理人邝泉、高向波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
博康广益公司诉称：2007年11月19日，博康广益公司与时代华通公司签订代理合同，合同自动延续，时代华通公司代理博康广益公司进行医疗导管业务，包括代理提货、交关税、往国外付款的境内服务。2011年11月5日，博康广益公司在德国进了一批货，时代华通只送来提货票据，没有货物。2011年11月9日，博康广益公司给付时代华通公司133000元关税和仓储费等费用。2011年11月15�，时代华通公司到库房提货发现货物丢失，告知博康广益公司货物已经丢失。2014年11月21日，时代华通公司返还4622.5元，剩余128377.50元未付。故博康广益公司诉至法院，要求时代华通公司返还博康广益公司交纳的海关税款和仓储费等共计128377.5元并承担本案诉讼费用。
时代华通公司辩称：不同意博康广益公司的诉讼请求。本案事实发生在2011年，博康广益公司起诉已经超过诉讼时效长达一年之久，说明其已经放弃寻求法律保护的权利，丧失了胜诉权，被告主体不适格；2011年博康广益公司货物进场，时代华通公司作为代理商严格履行代理义务，向有关部门缴纳了关税、增值税等费用，2011年1月15日取得相关部门出具的手续后，时代华通公司到仓储地点提货，被告知货物丢失，时代华通公司当即离开仓储地点将情况告知博康广益公司，自2011年1月16日起至博康广�公司起诉之日止，博康广益公司未向时代华通公司提出过任何赔偿请求，在此过程中，时代华通公司将报酬退还给了博康广益公司；其他交纳给国家有关部门的费用都是时代华通公司代博康广益公司尽缴纳税款的义务，这些费用均已实际发生，博康广益公司要求时代华通公司支付税费，既无合同依据也无法律依据；时代华通公司已经完全履行了自己的代理义务，发生的事件全部由仓储公司造成。
经审理查明：2007年11月19日，博康广益公司（甲方）与时代华通公司（乙方）签订《进口代理服务合同》，约定：乙方的服务范围：进口代理服务，包括对外签约及对外付汇；通关服务，乙方应按照甲方要求对甲方订购的货物进口提供通关服务，包括海关申报、征税、查验、放行，以及出入境检验检疫手续的办理；境内货运服务，乙方负责甲方货物自首都机场或天�新港至北京甲方指定地点的运输服务；额外服务，乙方同意甲方可以订购未在本服务合同中涵盖的额外数量的服务，前提是双方就额外服务的提供和价格达成一致，除非另有约定，本服务合同的条件和条款应适用于额外的服务；服务标准：乙方应在甲方货款到账后的2个工作日内办理对外付汇；乙方应在货物到港后的2个工作日（海运货物为5个工作日）内办结通关手续并将货物送达甲方；本合同有效期限：从合同签署之日起1年，如在本合同终止日前3个月，本合同的任何一方没有给对方书面终止合同的通知，则本合同顺延1年。
2008年6月12日，时代华通公司（买方），ACCURAMEDIZINTECHNIKGMBH（卖方），博康广益公司（最终用户）签订《采购框架合同》，约定本合同由买方，卖方及最终用户共同制定，依据本协议下述条款条件，最终用户在此同意向卖方下订单，买方，作为最终用户的授权进口代表，在此同意购买，卖方在此同意出售下述商品；商品名称医用导管和物品，商品详情以卖方为每批订单出具的发票为准；商品数量和价值以卖方为每批订单出具的发票为准。
2011年10月26日，时代华通公司向ACCURAMEDIZINTECHNIKGMBH下订单，数量总计1025个。2011年11月5日，货物到达北京。
2011年11月9日，博康广益公司向时代华通公司转账160300元，用途为：税款。
2011年11月14日，时代华通公司缴纳海关关税23375元，进口增值税103317.5元，海关关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书缴款单位名称均为时代华通公司（博康广益公司）。2011年11月15日，天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司向博康广益公司开具发票，收费内容为调单费、进口服务费、检疫费、仓储费等合计765元。2011年12月9日，时代华通公司向�康广益公司出具发票，内容为代垫检验检疫费920元。
2011年12月7日，张彦莉向北京市公安局顺义分局南法信派出所报案，称：其货物（医用球囊导管）被盗1010个，在天竺综合保税区新时代库房内被盗，价值70万元。
2011年12月9日，时代华通公司邝泉（交出人）与博康广益公司张X（接收人）签订单据交接单，交接单据明细：1、航空运单正本一份，主单号217XXXXXXXX，分单号5437410000，单据显示入库时间2011年11月5日，单据显示入库仓库名称新时代国际运输服务有限公司，该运单已加盖首都机场海关放行章及首都机场出入境检验检疫局放行章；2、海关进口关税专用缴款书正本一份；3、海关进口增值税专用缴款书正本一份；4、出入境检验检疫局收费收据正本一份；5、国际货物运输代理业专用发票一份。
2012年3月1日，北京市公安局顺义分局向控告人张彦莉发出京公顺信不立字【2012】000001号不予立案通知书，经审查认为没有犯罪事实。后，张彦莉申请复议。2012年3月16日，北京市公安局顺义分局作出顺公复字【2012】2号复议决定书，维持原不予立案决定。2012年7月10日，北京市顺义区人民检察院作出京顺检不立审【2012】2号不立案理由审查意见通知书，认为北京市公安局顺义分局说明的不立案理由成立。2012年11月19日，北京市人民检察院第二分院出具京检二分不立审【2012】16号不立案理由审查意见通知书，认为北京市公安局顺义分局说明的不立案理由成立。
2013年2月27日，时代华通公司出具情况说明，内容为：我公司于2011年11月5日以一般贸易方式进口空运货物一票，具体信息为：发货人名称ACCURAMEDIZINTECHINKGMBH；国际货运提单收货人名称BEIJIGNTHTINTERNATIONALCORPORATION；国际货运提单收货人中文名称时代华通�司；海关进口报关单位收货单位博康广益公司；货物名称医用球囊导管；数量1025个；货物总价格66625欧元；交货条件CIP；主运单号217-66940720；分运单号5437410000；运输包装件数1件；包装尺寸120（长）*100（宽）*160（高）厘米；毛重206.5公斤；到货口岸首都机场；运单标注到港日期2011年11月5日；中国境内货运代理名称天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司；我公司收到的该票货物的货运单据显示信息正常，该单货物于2011年11月10日向海关及出入境检验检疫局正常申报，缴纳相关税费后于2011年11月13日放行，该单货物系我公司代理博康广益公司进口，实际收货单位为博康广益公司；我公司的提货委托人于2011年11月14日持放行的货运单据前往海关监管仓库提货，仓库人员在库内只找到一个纸箱，重量不超过15公斤，我公司随后与上述货运代理公司联系，被告知货物其他部分去向不明。
2014年11月21日，时代华通公司返还博康广益公司4622.5元。
上述事实，有《进口代理服务合同》、《采购框架合同》、2011年10月26日订单、北京农商银行转账凭条海关关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司开具的发票、时代华通公司开具的发票、北京市公安局接收案件回执单、交接单、京公顺信不立字【2012】000001号不予立案通知书、顺公复字【2012】2号复议决定书、京顺检不立审【2012】2号不立案理由审查意见通知书、京检二分不立审【2012】16号不立案理由审查意见通知书、情况说明，及当事人的陈述意见等在案佐证。
庭审中，博康广益公司、时代华通公司均认可博康广益公司为改单货物向时代华通公司支付133000元通关税费，时代华通公司向相关部门交纳128377.5元�剩余4622.5元已退还博康广益公司。
本院认为：博康广益公司与时代华通公司签订的《进口代理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，博康广益公司要求时代华通公司承担税费等损失，需举证证明时代华通公司在代理货物进口过程中存在过错。本案中，博康广益公司主张的费用均发生于货物通关阶段，博康广益公司主张因时代华通公司在海关申报前未对进口货物进行验货，导致此后发生税费损失，但根据双方签订的《进口代理服务合同》，时代华通公�的通关服务为“乙方应按照甲方要求对甲方订购的货物进口提供通关服务，包括海关申报、征税、查验、放行，以及出入境检验检疫手续的办理”，并未约定时代华通公司需在海关申报前先验货，博康广益公司主张时代华通公司有义务在海关申报前对进口货物进行验货，证据不足，本院不予支持。博康广益公司以时代华通公司履行通关义务时存在过错为由，要求时代华通公司承担货物进口而发生的相关税费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京博康广益商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费二千八百七十五元，由原告北京博康广益商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 陈 思
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜 梦