河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民三初字第345号
原告：王成峰。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住址衡水市中华南大街699号。
负责人：景小光，职务：经理。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王成峰与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告王成峰的委托代理人孙志保、被告中国平安财产保险股份有限公司的衡水中心支公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成峰诉称：2014年8月22日19时33分许，许万华驾驶电动自行车由南向北行驶至S254线夏津县营子村东路口处向西转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀T-×××××小型轿车相撞，发生交通事故，致许万华受伤，两车损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队以夏公交认字（2014）第08222号道路交通事故认定书认定许万华承担事故的同等责任，王成峰承担事故的同等责任。王成峰在被告下属中国平安财产保险股份有限公司武邑支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率附加险；保额为249800元，保险期限自2013年12月11日至2014年12月10日。本次事故发生在保险期间内。经被告方核损此事故给原告造成车辆损失25340元，拖车费200元，共计25540元。根据《保险法》等相关法律法规及保险合同约定被告方依法应赔偿原告王成峰上述总损失25540元，同时将该车辆损失应由许万华赔偿部分的追偿权转让给被告。案件审理过程中，原告与被告协商一致将本案被告由被告下属中国平安财产保险股份有限公司武邑支公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司；原告并且变更诉讼请求为要求被告赔偿保险金20000元及施救费200元共计20200元并由被告担负本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：对原告所诉交通事故发生的事实没有异议，原告在我公司投保有保额为249800元的车辆损失险并附有不计免赔险。对于原告的损失根据双方保险合同约定，按着我公司承保车辆驾驶员在事故中所负责任比例予以承担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：对原告所诉的冀T-×××××号车辆在被告处的投保情况、本案原告所诉的本次交通事故发生的时间、地点、经过及本次事故造成原告投保车辆受损和事故处理机关作出的事故认定书对肇事双方责任的认定。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿损失的依据和数额的确定及被告应如何承担赔偿责任。
围绕本案争议焦点，原告述称与诉称一致，原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格，身份。
2、原告冀T×××××小型轿车行驶证件一份，证明原告王成峰系车主。
3、原告王成峰的驾驶证一份，证明原告符合驾驶条件。
4、夏公交认字（2014）第08222号事故认定书一份证明本案交通事故发生的时间、地点，当事人的基本情况，交通事故的基本事实，交通事故形成的原因及当事人负事故同等责任。
5、冀T×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司武邑支公司投保车辆损失险保单一份，保险费缴纳发票一份。证明原告所有的冀T×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔。
6、中国平安财产保险股份有限公司定损报告单一份（三页），证明原告车辆经被告核损车损为人民币25340元。
7、施救清障费收费票据一张，证明施救清障费用为200元
8、修车费正式发票2张共计20000元。证明原告所有车辆因本次事故造成车辆损坏实际花费20000元情况。
原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条及《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，要求被告方全额承担上述损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司代理人发表陈述和质证意见如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五没有异议，对于证据六代理人无法核实该清单由我公司所出具，对证据七的关联性有异议，不能证实原告为本次故事所支出，交款人处未载明原告名称，对于证据八真实性、合法性没有异议，但原告应提供相应的维修项目清单予以证实其车损的真实性。
本院对上述证据的认证意见如下：原告提供的证据一、二、三、四、五，被告无异议，本院经审查认为，以上五份证据符合证据“三性”特点，应予认定。
被告代理人对原告提供的证据六（被告的定损报告单）、证据七（施救清障费收费票据一张）、证据八（修车费正式发票）提出异议，本院经审查认为，该三份证据的形式、来源和内容合法、客观真实，具备与本案的关联性，且能相互印证，证据效力应予认定，被告代理人虽提出异议，但未能提供任何证据，不予采信。
经审理查明：2013年12月10日，原告王成峰为自己所有的冀T-×××××号轿车，在被告下属中国平安财产保险股份有限公司武邑支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率附加险；保险单号：12419073900012223193，保险金额为249800元，保险期限自2013年12月11日至2014年12月10日止。2014年8月22日19时33分许，肇事第三方许万华驾驶电动自行车由南向北行驶至S254线夏津县营子村东路口处向西转弯时，与由北向南行驶的原告王成峰驾驶的冀T-×××××小型轿车相撞，发生交通事故，致许万华受伤，两车损坏。事故发生后，经德州市公安局交通警察支队夏津大队以夏公交认字（2014）第08222号道路交通事故认定书认定肇事双方承担事故的同等责任，原告的车辆经德州市公安局交通警察支队夏津大队施救支付清障施救费200元，且经被告方核损此事故给原告造成车辆损失25340元。被告方核损后，原告的车辆经衡水烨通汽贸有限公司修理，实际花费修理费20000元。后原告与被告就保险理赔事宜协商未果，酿成诉讼。法庭审理准备阶段，原、被告协商一致，将本案被告由中国平安财产保险股份有限公司武邑支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院认为，原、被告之间确立的保险合同关系意思表示真实，内容合法，依法确认有效，双方应遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，本案被告作为保险人理应依约履行赔付保险金的义务。原告与第三方所发生的交通事故属于保险事故，现原告主张由被告赔偿车损保险金，事实清楚，证据充分，应予支持。原告在被告处投保有车损不计免赔险，被告应依约全额赔付因保险事故造成的原告车损保险金。原告主张的施救费200元，属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人（被告）承担。保险合同系最大诚信合同，原告投保车损险及不计免赔率附加险的缔约目的是在投保车辆遇到保险责任确定的损失后果后能够及时获得在保险金额内的足额赔偿。原告作为受害人在事故发生后既可以依据法律规定要求侵权人赔偿损失亦可以依据保险合同的约定要求保险公司承担保险责任，诉权选择权在原告，被告作为保险人在赔偿原告保险金后可以在赔偿金额范围内代位原告向第三人求偿，被告主张对原告的损失应按照肇事双方责任比例承担原告损失的抗辩意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第五十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告王成峰车损保险金20000元、施救费200元计20200元。判决生效后三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 贾颜军
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 孙文君
二〇一五年六月一日
书 记 员 王红蕾