吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第38号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人车某某，男，无职业，现暂住抚松县。2014年3月12日因涉嫌盗窃罪被长白山公安局池西区公安分局取保候审，同年4月23日被本院决定取保候审。
辩护人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告人韩某某，男，无职业，居住地：吉林省抚松县。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
辩护人曲云，吉林泉城律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，无职业，现住长白山管理委员会池西区。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
辩护人马光全，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告人孔某某，男，无职业。居住地：吉林省抚松县。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
辩护人张建兴，吉林鹏诚律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院的抚检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人车某某、韩某某、张某某、孔某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员卢国君担任审判长并主审，与审判员孙佰春、人民陪审员王琳坤组成合议庭，于2014年8月19日依法公开对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人车某某及其辩护人杨智亮、被告人韩某某及其辩护人曲云、被告人张某某及其辩护人马光泉、被告人孔某某及其辩护人张建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人韩某某、张某某、孔某某受被告人车某某指使，于2013年9月2日晚8时许，以李某某操作的钩机占道为由，将钩机的玻璃砸碎，电瓶和液压油泵拆掉异地埋藏。经长白山管委会价格认证中心估价：被毁物的修复价值为人民币12,380.00元。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人车某某、韩某某、张某某、孔某某的供述和辩解；证人李某某的证言；长白山公安局池西区分局现场勘查笔录及照片；长白山管委会价格认证中心估价鉴定结论。
吉林省人民检察院认为被告人车某某、韩某某、张某某、孔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究四被告人刑事责任。
被告人车某某辩解：我当时没有别的想法，就是泄愤。
被告人车某某的辩护人辩护意见是：车某某虽然是犯意发起人，他指使的是砸块玻璃或卸下电瓶，拆卸油泵系其他被告人擅自行为，后果责任不应由车某某承担，只应承担相应的结果加重的责任；车某某系初犯、偶犯，本次犯罪是一时气愤，指使他人犯罪，动机是使被害人车辆不再压坏道路和阻挡修路施工；本案所毁财物不大，已经通过修复可以重新使用，被告人的亲属与被害人达成了谅解协议；车某某认罪悔罪，犯罪情节轻微，社会危害不大，依据“罪刑相适应”原则结合“宽严相济”的刑事政策建议适用缓刑。
被告人韩某某无辩解。
被告人韩某某的辩护人的辩护意见是：本案是由于修桥公司钩机占道，导致修路公司施工经常受阻，交涉无果，车某某为泄愤，指使并多次催促手下工人去作案的，因此，韩某某等人自己没有动机和目的，主观恶性不深，所起的作用小，是从犯；韩某某无前科劣迹，案发后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，积极地赔偿了被害人的经济损失，达到被害人的谅解。综合韩某某的实际情况，请求对其适用缓刑。
被告人张某某无辩解。
被告人张某某的辩护人的辩护意见是：张某某在本案中起次要作用，属从犯，且系初犯、偶犯，目的是为单位的利益，主观恶性小。归案后如实供述自己的罪行认罪悔罪；本案毁坏财物不大，且对被害人的损失进行了积极的赔偿，得到了谅解。故此，恳请法庭对被告人从轻、减轻处罚，建议适用缓刑。
被告人孔某某无辩解。
被告人孔某某的辩护人的辩护意见是：对检察机关认定本案犯罪事实无异议，但应定为破坏生产经营罪更为适当。理由是四被告人在多次笔录和庭审中，可以明确本案犯罪的目的是“因钩机把我们修的路给压坏了，还总占道。让钩机不能干活，教训教训他，警告警告他。”适合刑法276条的规定；孔某某是受他人指使，为了讨好某些人使工作好干的一种法盲心理，主观恶性小；孔某某投案自首，应减轻处罚。
本院经审理查明：被告人车某某因被害人（李新伟）施工的挖掘机存放地点，妨碍其生产及通行，引发报复心理，指使被告人韩某某、张某某、孔某某，将该钩机的玻璃砸碎或电瓶卸掉。2013年9月2日晚8时许，韩某某、张某某、孔某某驾驶牌照为蒙G108**三菱牌越野车，在长白山西景区锦江河至杨百万路段k12＋900米处，将该挖掘机两块电瓶拆卸、驾驶室底部玻璃炸碎并自行将该挖掘机液压油泵拆掉，与电瓶一并按车某某的指挥异地埋藏。被毁物品的修复价值为人民币12,380.00元。
上述事实，有在庭审中举证质证的下列证据证明：
1、案件受理登记表及立案决定书：证实2013年9月3日长白山公安局池西分局，挖掘机驾驶员李某某的报案，立案侦查。
2、现场勘验笔录及照片：证实挖掘机物品丢失的现场情况。
3、抓获经过及发破案报告书：证实犯罪嫌疑人孔某某投案自首以及其他被告人归案经过。
4、辨认笔录及照片：证实韩某某、张某某、孔某某对作案工具和埋藏液压油泵和电瓶的地点及四被告人相互辨认。
5、扣押清单：证实扣押作案车辆、工具、手机、两块电瓶、液压油泵的情况。
6、长白山管委会价格认证中心价格鉴定结论书两份：证实基准日2013年9月3日，徐工xe215c履带式液压挖掘机液压泵1个（10zz0036），骆驼牌BA31750型号电瓶2块的价格为：肆万肆仟零二十三元；徐工xe215c履带式液压挖掘机液压泵1个（10zz0036），和该车驾驶室底下玻璃的修复价值为人民币：壹万两千伍佰捌拾元。
7、地方常住人口查询：证实各被告人系成年人，达到法定责任年龄。
8、证人李某某的证言：证实其操作的在长白山西坡一条通往南坡的新修路上作业的一台挖掘机的液压油泵和两块电瓶被盗。
9、被告人车某某供述和辩解：证实2014年3月7日晚上其在山东省胶州市的如家宾馆被当地公安机关抓获的，因为2013年9月2日左右其手下几个工人把别人的液压油泵给偷了。大概是2013年的8月末，其跟韩某某说明天你把那个挖掘机的电瓶偷了或者把玻璃砸了，教训教训他、警告警告雇这个挖掘机干活的修桥工地，伪装成高丽人干的，让他们知道别把挖掘机放在路边挡路，车都过不去。2013年9月2日晚上10点多，韩某某给其打电话把修桥挖掘机的电瓶和油泵拆了，玻璃给砸了的情况告诉其，韩某某说他们要下山把偷来的东西卖它，其让把油泵和电瓶放山上，不能动，等其明天早上回去再处理。第二天其到工地后，其回到工地了解情况。其在2013年8月末对韩某某说去把修桥挖掘机的电瓶偷了或者玻璃砸了的目的和动机是当时修桥的挖掘机一直停在道边，走车的道非常窄，其的车走到那时，就得往道边靠，有时就掉到沟里，其就生气就和韩某某说去把修桥挖掘机的电瓶偷了或者玻璃砸了，给他们点教训，警告警告他们，但是没想到他们把液压油泵给偷了。其找人找修桥工地的人，他们也没有反应。晚上把他电瓶卸掉或玻璃砸碎，他就开走了。
10、被告人韩某某的供述与辩解：证实2013年8月31日其项目部的经理车某某叫其叫上孔某某和张某某把停在道边的挖掘机电瓶偷走，再把车玻璃砸碎，伪装成“高丽人”干的。目的是让修桥工地的挖掘机不能正常施工。2013年9月2日晚上8点左右，为了讨好车某某，其跟孔某某、张某某说了。其与孔某某、张某某一起到长白山保护区“杨百万窝棚”附近，盗窃停放在那的一辆挖掘机上的液压油泵和两块电瓶。卸修桥工地的液压油泵是张某某提出的，其三人就一起把修桥工地的挖掘机的电瓶和液压油泵一起给卸了，然后装车拉走，刘某某让其请示领导，才未将盗窃物运走，找地方给藏起来了，等车某某回来处理。
11、被告人张某某供述和辩解：证实2013年8月30日左右，韩某某跟其和孔某某说车某某让其三人去“杨百万窝棚”附近的工地偷挖掘机的电瓶。2013年9月2日晚上19时左右，其与韩某某、孔某某一起开一台三菱牌的越野车往“杨百万窝棚”方向，盗窃停放在那的一辆挖掘机上的液压油泵和两块电瓶。先开车回到的工地，刘某某开着车，其四个一起把偷来的液压油泵和电瓶埋到挖好的坑里。偷液压油泵是其和韩某某还有孔某某在去偷电瓶的路上临时商量的。目的是不想让挖掘机干活。事后车某某找过其两次，让其不要跟别人说。
12、被告人孔某某供述和辩解：证实2013年8月30日左右，韩某某跟其说是车某某让去把电瓶给卸下来拿回工地，目的是不想让挖掘机正常工作。2013年9月2日晚上19时40分左右，韩某某过来找其去偷电瓶，又去找的张某某其三个人就坐一台三菱牌的越野车往“杨百万窝棚”方向，准备去偷电瓶。不知道是谁说了一句连液压油泵一起偷了，液压油泵值钱，车上的油也不够用，其三个人回到住的地方去加完油后，又去张某某的推土机上拿工具，又往“杨百万窝棚”（老百姓都这么叫）的方向开，去找要偷的挖掘机。拆完的电瓶和大泵放在了一起其把挖掘机的玻璃给砸碎了，这样就能让别人以为是“高丽人”干的。其三人先把大泵、两块电瓶装上车，就开车回到项目部。又与刘某某一起商量把液压油泵和电瓶掩埋的过程。
13、证人刘某某的证言：证实其是主动投案自首，案发当日被韩某某找去运物，其发现是盗窃物于是让韩某某请示车某某，以阻止韩某某销赃的经过。
本院对控辩双方就本案部分事实和证据提出的异议问题，经审查后认为：一、关于本案定性问题。根据各被告人的供述，本案是因为修桥工地的挖掘机影响修路工地的施工和通行引发，被告人车某某为泄愤指使工人所为，是以破坏挖掘机影响生产，迫使挖掘机使用人改变存放地点为目的。且被告人的行为给被害人造成了生产不能的实际损失。因此，被告人孔某某的辩护人提出的本案应定为破坏生产经营罪的意见，应予采纳。二、关于被告人的主、从犯的认定问题。经查，本案虽然系在被告人车某某的授意指使下，其他三被告人具体实施的犯罪行为，但三被告人为讨好他人，在主观上积极响应，主动实施且在实施过程中扩大了车某某的授意范围，其四被告人在本案中的地位、作用基本相同，应视为共同主犯。
本院认为，被告人车某某以泄愤报复为目的，指使被告人韩某某、张某某、孔某某，以毁坏机械设备的方法，破坏生产经营，其四人的行为构成破坏生产经营罪。在共同犯罪中，各被告人地位、作用相当，应当按照其组织、指挥和参与的全部犯罪承担法律责任；在侦查过程中，孔某某投案并如实供述犯罪事实，属自首，应从轻处罚。车某某、韩某某、张某某、孔某某均系初犯、偶犯，庭审中，认罪态度较好且与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，符合当事人达成和解协议的公诉案件类型，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、二十五条第一款、二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人车某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人韩某某犯犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人张某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人孔某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢国君
审 判 员 孙佰春
人民陪审员 王琳琨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋 震