陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第01098号
原告扶风县松宝种植专业合作社。住所地：扶风县召公镇巨良农场。
法定代表人胡松宝，该合作社主任。
委托代理人成公田，陕西扶风148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陕西河池生态农业科技发展有限公司。住所地：陕西省宝鸡市眉县常兴镇河池村。
法定代表人柯华，该公司经理。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。（特别授权）
原告扶风县松宝种植专业合作社与被告陕西河池生态农业科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年5月1日签订了一份《土地短期合作生产承包经营协议书》，在该协议书中，甲方郑重承诺涉案土地的用益物权是甲方根据其《土地流转合同》及常兴镇政府、县农业局、发改委等各级政府部门立项及审批，在严格执行国家现有土地政策前提下取得的。同时甲方承诺其有权对外进行短期出租。基于此，双方达成了该协议书。该协议书明确约定，承包期为三料种植期，自2015年5月1日至2016年11月1日止，包括两个玉米季和一个小麦季，每个种植季所占比例为3：3：4，合同承包费为10万元，一个玉米季的承包费为3万元，原告已交承包费5万元，押金2000元，共交52000元，应退承包费22000元。承包面积172亩，总承包费100000元。并对双方的权利义务及合同纠纷的解决方式进行了约定。协议签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未能确保合同约定的172亩面积（实际种植仅118亩），减去其中的绿化带、鱼池、桃树地14亩，被告实际少交付40亩，少交承包地的承包费为6960元。同时被告不能按照该协议第四条第4项的约定“配合协调保障乙方正常的生产经营活动”，不和村上协调灌溉等事宜，原告未及时灌溉的60亩玉米几乎绝收，卖了青草，及时灌溉的28亩玉米共收入25700元，每亩918元，两者相差823元，造成原告在第一料种植玉米的过程中损失49380元。如果仅如此，原告还可勉强维持合同履行，但当原告在第二料种植期对部分土地进行了犁地、施肥、撒种等，花费了18085元时，当地村上侯主任率领多人对原告方进行了阻挡，使原告无法继续耕种，此情况下，被告积极与原告联系，但原告避而不见，致使原告无法继续经营，酿成纠纷。综上，被告严重违约致使合同无法履行，责在被告，同时由于被告的违约给原告造成了巨大损失，故为了维护合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：1、解除原、被告之间的土地短期合作生产承包经营协议。2、被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失共计96429元。3、被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告签订了合同属实，被告收到了原告第一次交纳的租金50000元及押金2000元。双方在合同中写的很清楚“甲方有义务配合协调保障乙方正常生产经营活动”，这个约定的协调比较宽泛，也不明确，被告只是保障义务而不是保证义务，有些事情是无法保证的，被告在其中只是配合处理矛盾，也曾协调过原告与村上，但双方各持己见，无法协调。原告在诉状上所说的侯主任带人阻挡原告种地，但侯主任并非被告公司的人，原告可以告村上侵权而不应诉讼被告，让被告承担责任。双方合同中约定2015年9月10日交下余的租金50000元，但原告一直也没有交租金，是原告构成违约。至于被告与村组的争议是另一回事，且被告已经尽了协调的义务，现在原告以村上阻挡为由主张被告违约，进而要求解除原、被告之间的合同不符合法律规定，原告不能继续耕种是由于案外人导致的，属于另外的法律关系。被告与河池村的流转合同关系与本案无关，应将案外人侵权与本案的合同关系区分开来。原告就损失部分提供的证据有巨大瑕疵，被告方也不予认可，原告提供的收据及地磅单不能印证，第一季的玉米是不是全部拉去卖了，不能证明，关于原告出具的三个人分别播种、收割原告玉米或青草的收据，原告以此来证明地未种够、第一季玉米40亩绝收及经灌溉的玉米每亩收入918元的事实，但各个证人均未出庭，亦未有证人的相关身份信息，故不能证明其损失情况。原告已经实际种植了一料地，现在原告诉讼被告要求赔偿退付9万余元，也不符合公平的原则。综上所述，被告在合同履行中没有违约，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告与常兴镇河池村村民委员会于2014年10月10日签订了土地流转租赁合同，依法流转取得了位于常兴镇河池村的172亩土地。2015年5月1日，原、被告签订了《土地短期合作生产承包经营协议书》，双方协议从2015年5月1日起至2016年11月1日采取内部承包经营方式对土地实施粮食种植经营，并约定承包费10万元（现付5万元，剩余款项必须在2015年9月10日前付清）、押金2000元。双方在合同第四条第四项中约定：甲方有义务配合协调保障乙方能够正常生产经营活动。第五条约定违约责任：1、甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方损失。2、乙方违背合同规定，给甲方造成损失的由乙方承担责任。被告收取了原告的承包费5万元及押金2000元。原告进行了第一季玉米种植，因村上与被告之间合同履行存在纠纷，村上阻挡原告耕种土地，原告无法继续经营，现原告以被告未尽到配合协调保障义务，致使乙方第一季玉米60亩未得到及时灌溉损失惨重，且在第二季种植时，村上阻挡下被告未能协调致使原告无法继续经营为由，诉讼被告于法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的土地短期合作生产承包经营协议。2、被告退还原告承包费及押金22000元、退还少交付的40亩土地承包费6960元、赔偿原告未及时灌溉的60亩玉米损失49380元、赔偿原告第二季种植期犁地、整地、种子、化肥、人工等损失18085元。以上合计96425元。3、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、土地短期合作生产承包经营协议书、收条、收据、证人证言及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地短期合作生产承包经营协议实质为土地租赁合同，该合同是在双方当事人自愿的基础上订立的，合法有效。被告就本案的土地与河池村委会存在纠纷，村上阻挡原告继续种植侵犯了原告的自主经营权，其属于另外的法律关系。本案中，第三人的阻挡造成被告的违约，即使如此，根据合同相对性原则，被告亦应当先承担违约责任，再向第三人追偿。村上阻挡原告作业作为一个事实，客观导致了原告无法再继续经营的后果，涉案的土地使用权在功能上存在重大限制，本案原、被告签订合同目的不能实现，故双方之间的合同应予解除。原告主张被告退还承包费20000元，本院认为，双方以种植粮食为目的签订合同，并且原告已经支付50000元，原告将约定的合同期限划分为三个种植季，并愿意为实际使用过一个种植季的土地支付30000元承包费合乎情理，故原告要求被告退还20000元的请求应予以支持。关于押金2000元，因合同已经解除，被告方应予以退还。原告为证明被告少交承包地40亩的事实，提供证人姜永出庭作证，但该证人系原告朋友，且自述其在2015年6月份农忙时节为原告无偿种地一个月，该自述不符合一般常理，不能排除被告合理怀疑，故对其证言不予采信。另外，原告又提供了两张收据及一张证明等证明被告少交承包地，该书证系以内容来证明事实，但未有少交土地的叙述，不能作为证明该待证事实的证据使用，故本院对原告主张的40亩地的相关损失不予支持。原告主张的未及时灌溉的60亩玉米及第二季种植期原告相关投入损失，因双方未约定违约损失的具体计算方式，原告亦未评估测算损失，提供两组证据不能达到证明目的，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的土地租赁合同。
二、由被告于本判决生效后十日内返还原告承包费及押金22000元整。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，减半收取1105.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状及副本，并预交上诉费2211元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 元