上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40358号
原告黄炎。
委托代理人杨涛，北京同一源（上海）律师事务所律师。
被告刘桂霞。
委托代理人张唯，上海力帆律师事务所律师。
被告南通德尔物流有限公司。
法定代表人周银芳。
委托代理人周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海冉也实业有限公司。
法定代表人刘桂霞。
被告上海刘邑实业有限公司。
法定代表人刘桂霞。
委托代理人张唯，上海力帆律师事务所律师。
原告黄炎与被告刘桂霞、南通德尔物流有限公司（以下至判决主文前简称德尔物流公司）、上海冉也实业有限公司（以下至判决主文前简称冉也公司）、上海刘邑实业有限公司（以下至判决主文前简称刘邑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄炎的委托代理人杨涛、被告刘桂霞及刘邑公司的共同委托代理人张唯、被告德尔物流公司的委托代理人周一鸣到庭参加了诉讼。被告冉也公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄炎诉称，2013年7月11日，原告与被告刘桂霞签订借款合同，刘桂霞向原告借款人民币3，000万元，借款期限为6个月，自2013年7月11日起至2014年1月10日止（实际借款起始日以原告实际支付借款之日为准）。借款月利率为1.86%，利息按月支付。同日，原告与被告德尔物流公司签订房地产抵押合同，德尔物流公司以其拥有的江苏省南通市通富南路XXX号内3幢1001室等多套房地产作为抵押物，为借款合同项下形成的债务提供抵押担保，并于嗣后办理了抵押登记手续。同日，德尔物流公司、冉也公司、刘邑公司分别与原告签订保证合同，为借款合同项下形成的债务承担连带责任保证。2013年7月11日、2013年7月19日，原告分两次依约完成履行了借款支付义务，但被告刘桂霞至今未能如约履行利息支付义务，经原告多次催促被告刘桂霞仍然拒绝支付本金及利息。故原告提起诉讼，要求判令：1、被告刘桂霞归还借款本金3，000万元；2、被告刘桂霞支付合同期内利息334.80万元（以本金3，000万元为基数，按照合同约定的月利率1.86%，按照合同约定的借款期限计算6个月）；3、被告刘桂霞以本金3，000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年1月11日起至实际还款日之日止的逾期利息（现自2014年1月11日起暂计至2014年12月23日为686万元）；4、被告刘桂霞给付律师费10万元；5、被告德尔物流公司承担抵押责任，依法拍卖、变卖抵押物所得价款由原告优先受偿；6、被告德尔物流公司、刘邑公司、冉也公司就被告刘桂霞承担的上述1-4项债务承担连带担保责任；7、本案的诉讼费由四被告承担。审理中，原告自愿申请撤回了上述诉请4。
被告刘桂霞、刘邑公司共同辩称，借款时存在内扣利息，故本金的数额比约定的数额低。收到原告款项后，刘桂霞当天也有相应的打款回去，也付了几个月的利息。借款期限的利息同意按照合同约定的月利率1.86%计算，逾期利息计算不予认可，标准过高。被告刘邑公司认可为刘桂霞的债务承担连带担保的事实。
被告德尔物流公司辩称，本案本金都是实际交付给刘桂霞的，是否收到原告的借款本金，以刘桂霞的陈述为准。德尔物流公司听刘桂霞说，原告在每笔打款给刘桂霞当天，确实有扣除利息的情形。刘桂霞均会在当日将部分款项打回给原告，原告主张的本金不真实也不准确，因此本金应当予以抵扣。借款合同期限内的利息同意按照月利率1.86%计算，逾期利息应当按照央行同期同类贷款利率计算。德尔物流公司对于抵押的事实认可，也认可对于刘桂霞的债务承担连带担保的事实。
被告冉也公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告黄炎与被告刘桂霞签订《借款合同》，约定被告刘桂霞因流动资金周转，向原告借款叁仟万元，借款期限为六个月，自2013年7月11日起至2014年1月10日止，实际借款起始日期以原告实际支付款项之日为准；借款的月利率为1.86%，利息按照实际放款日按月支付；本合同项下的借款本金、利息、咨询服务费、违约金、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用，被告刘桂霞以房地产抵押和公司连带责任保证方式提供担保，双方另行签订《房地产抵押合同》、《保证合同》等作为本合同的从合同；如被告刘桂霞未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收计息等。同日，原告与被告德尔物流公司签订《房地产抵押合同》，约定德尔物流公司愿意以其所拥有的房地产作为抵押物，为刘桂霞与黄炎签订的上述《借款合同》项下所形成的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括因借款合同而产生的借款本金叁仟万元整、利息、违约金、咨询服务费、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费等；抵押期间为主合同项下的主债务履行期限6个月，即自2013年7月11日起至2014年1月10日止，实际起始日期以出借人支付借款为准；黄炎的抵押权与被担保的债务同时存在，借款合同项下全部债务清偿完毕后，抵押权才消灭；借款合同到期后，借款人如未能清偿全部债务，则借款合同所附有的抵押担保依然存续有效；本合同抵押物为坐落于（江苏省南通市）通富南路XXX号内3幢1001室等房地产（抵押物坐落明细及房屋所有权证号明细详见本判决附表1），抵押房产协议价为陆仟万元整等。此外，2013年7月11日，被告德尔物流公司、冉也公司、刘邑公司还分别作为保证人，与原告签订《保证合同》，并均表示愿意对被告刘桂霞与原告依上述《借款合同》所形成的债务提供连带责任担保；保证范围均为上述《借款合同》项下的借款本金叁仟万元整及利息、违约金、咨询服务费、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及强制执行费、财产保全费等；保证期限为债务履行期限届满之日起两年止等。2013年7月11日，原告通过中国光大银行网上银行给被告刘桂霞招商银行账户转账支付2，120万元。2013年7月15日，德尔物流公司与黄炎办理了（江苏省南通市）通富南路XXX号内3幢1001室房地产（抵押物坐落明细及房屋所有权证号明细详见本判决附表1）的抵押登记手续，黄炎亦取得了上述房地产的他项权利证明。2013年7月19日，原告又通过中国光大银行网银给被告刘桂霞招商银行账户转账支付880万元。现因被告刘桂霞未归还原告借款本金及利息，原告遂提起本诉讼。另外，原告因与被告刘桂霞另存在一笔3，800万元的借款纠纷，原告亦同时向本院起诉本案四被告，要求归还该3，800万元本金及利息、逾期利息等，该案与本案合并审理。
审理中，被告刘桂霞表示，其在2012年12月31日至2013年9月30日期间按原告的指示共向案外人王某账户划款1，035.28万元，该款项系归还原告的借款，应当在本金中扣除。为此，被告刘桂霞提供了上述期间其银行划款对账单的电脑打印件以及上海某某信息服务有限公司的企业信息打印件予以证明。原告对被告刘桂霞上述陈述不予认可，并认为上述对账单系电脑打印件，并非原件，其真实性也难以确认，上述企业信息也难以认定被告刘桂霞受原告指示划款给王某的事实。后本院要求被告刘桂霞限期提供上述划款对账单的银行确认件，但被告刘桂霞未能提供，并表示其与原告之间除存在3，800万元和3，000万元的借款之外，还存在一笔3，200万元的借款，该笔借款原告系通过王某的账户支付，故其打给王某账户的1，035.28万元系归还该笔3，200万元的借款，其将在该笔3，200万元的借款中主张。为此，对于该1，035.28万元的划款，被告刘桂霞表示，其不在3，800万元和3，000万元的借款纠纷中主张，故也不再提供相应的银行划款对账单凭据。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的借款合同、房地产抵押合同、被告德尔物流公司、冉也公司、刘邑公司的保证合同、补发入账证明申请书、他项权利证书，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告刘桂霞签订借款合同，原告依约向被告刘桂霞出借款项3，000万元，被告刘桂霞亦确认收到该笔借款，故本院对原告与被告刘桂霞之间存在3，000万元的借款事实予以确认。现被告刘桂霞并无证据证明其已归还过原告该笔借款本金，故原告要求被告刘桂霞归还借款本金3，000万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，由于双方借款合同约定，借款6个月期限内上述借款按月利率1.86%计算利息，该约定并不违反法律禁止性规定，被告刘桂霞也无证据证明其曾支付过原告上述借款的利息，故原告要求被告刘桂霞按上述利率标准以及借款期限支付上述借款利息334.80万元的请求，合法有据，且数额无误，本院可予支持。此外，由于原告与被告刘桂霞的借款合同中明确约定，被告刘桂霞未按月偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，故原告要求被告刘桂霞支付上述借款逾期利息的主张，合法有据。鉴于上述约定的逾期利息标准过高，原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算上述借款的逾期利息，并不违反法定标准，本院可予准许。同时由于原告上述借款中的2，120万元于2013年7月11日支付，880万元于2013年7月19日支付，故2，120万元的逾期利息应自2014年1月11日开始计算，880万元的逾期利息应自2014年1月19日开始计算，并均应支付至上述本金实际归还之日止。被告刘桂霞、刘邑公司、德尔物流公司辩称原告逾期利息过高，要求按中国人民银行同期贷款利率计算的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
由于被告德尔物流公司与原告签订房地产抵押合同，将坐落于江苏省南通市通富南路XXX号内3幢1001室等房地产（抵押物坐落明细及房屋所有权证号明细详见本判决附表1）抵押给原告，作为对被告刘桂霞履行本案3，000万元借款本金、利息、违约金等费用的抵押担保，且双方就上述房地产办理了抵押登记手续，原告亦取得上述房地产的他项权利证明。现被告刘桂霞未能按约履行上述还款及利息、逾期利息支付等义务，故原告要求对被告德尔物流公司用于抵押担保的上述房地产享有优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。此外，被告德尔物流公司、冉也公司、刘邑公司另作为保证人，分别与原告签订保证合同，同意对刘桂霞在本案中的借款本金、利息、逾期利息、违约金等债务提供连带责任担保，上述被告对上述保证合同均予以确认，故原告要求上述被告对被告刘桂霞的借款本金、利息、逾期利息等承担连带保证责任的请求，本院可予支持。原告自愿撤回要求被告承担律师费的主张，并不违反法律的规定，本院予以准许。此外，被告冉也公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂霞应于本判决生效之日起三十日内归还原告黄炎借款本金3，000万元；
二、被告刘桂霞应于本判决生效之日起三十日内支付原告黄炎借款本金3，000万元的利息334.80万元；
三、被告刘桂霞应于本判决生效之日起三十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告黄炎借款本金3，000万元的逾期利息（其中2，120万元本金的逾期利息自2014年1月11日计算至该本金实际归还之日止，880万元本金的逾期利息自2014年1月19日计算至该本金实际归还之日止）；
四、原告黄炎就上述第一、二、三项判决内容对被告南通德尔物流有限公司所有的江苏省南通市通富南路XXX号内3幢1001室等房地产（抵押物坐落明细及房屋所有权证号明细详见本判决附表1）享有优先受偿权，可就上述抵押房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、被告南通德尔物流有限公司、被告上海冉也实业有限公司、被告上海刘邑实业有限公司就上述第一、二、三项判决内容，向原告黄炎承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256，840元，由原告黄炎负担14，000元，由被告刘桂霞、被告南通德尔物流有限公司、被告上海冉也实业有限公司、被告上海刘邑实业有限公司共同负担242，840元；诉讼保全费5，000元，由被告刘桂霞、被告南通德尔物流有限公司、被告上海冉也实业有限公司、被告上海刘邑实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 程小勇
代理审判员 万发文
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。