山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1044号
原告:张腾。
委托代理人：梁盛举，山东圣义律师事务所律师。
被告：聊城市金地百姓购物城有限公司，住所地：聊城市东昌西路21号。
法定代表人：徐珊珊，总经理。
委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
第三人：山东省聊城聊百实业有限公司，住所地：聊城市东昌西路21号。
法定代表人：姚远，经理。
委托代理人：边志杰，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
原告张腾与被告聊城市金地百姓购物城有限公司（以下简称百姓购物城公司）、第三人山东省聊城聊百实业有限公司（以下简称聊百公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾委托代理人梁盛举，被告百姓购物城公司委托代理人杨振，第三人聊百公司委托代理人边志杰、白云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原�告双方签订《商场商位租赁合同》一份，约定原告承租位于聊城市东昌西路21号百姓购物城公司的21号商铺一间，租赁期限为五年。合同签订后，原告按约向被告支付了租金，被告向原告交付了商位，原告开始使用。2014年9月，第三人以其与被告的租赁合同已解除为由，将正常使用该商位的原告赶出，并将原告装修的商位拆除。给原告造成了巨大损失。故诉至法院，请求依法解除原被告签订的《商场商位租赁合同》，判令被告百姓购物城公司返还2014年10月至2015年3月租金10万元、退还保证金5000元，并赔偿原告损失10万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原被告之间的租赁合同系第三人故意毁坏公司财物造成原告无法继续经营，原告诉状中也认可是第三人强行拆除的。该行为与被告无任何关系。第三人给原告造成的损失，应由原告向第三人主张。2、本案由于第三人故意毁坏公司财物，涉嫌刑事犯罪，已经在东昌府区公安局刑事立案。根据先刑事后民事的审理原则，本案应中止审理。3、被告与第三人之间租赁合同纠纷已经在法院立案，并在审理过程中，本案合同是否继续履行，应以被告与第三人之间的民事诉讼的结果为依据。故在判决结果作出之前，本案应中止审理。综上，请依法驳回原告的诉求，或中止本案审理。
第三人述称：本案系租赁合同纠纷，第三人不是合同当事人，针对租赁合同没有独立请求权，不是本案适格主体。原告将第三人列为诉讼主体，没有事实及法律依据。
经审理查明：原告张腾（乙方、承租商位经营方）与被告百姓购物城公司（甲方、出租商位方）签订《商场商位租赁合同》一份，约定“一、甲方将位于聊城市东昌西路百姓购物城公司21号商位租赁给乙方经营……二、2.2乙方承租商位租金自租赁�开始时计算，租赁期自2013年3月20日起至2018年3月19日止，共五年。2.3乙方经营范围：电脑、数码手机产品。三、3.1租金标准：乙方所租赁的商位租金前三年不变，租赁费每年贰拾万元。3.3乙方在签订本合同时交纳租赁保证金￥5000元，租期届满，乙方无违约行为，甲方应全额退还给乙方”。双方均在该协议上签字盖章。
2013年3月4日原告交纳租赁保证金5000元及租金20万元。被告为原告出具了加盖其公司公章的收款收据。2014年3月8日，原告交纳2014年3月23日至2015年3月23日的租金20万元，被告为其出具了加盖其公司公章的收据，并在收据上备注：“如遇拆迁，则返还拆迁日后的所有房租（拆迁之日起一月内处理完）。”原告称租金及保证金均交给了被告。
被告对上述租赁合同及收据的真实性均无异议，但认为原告将5000元租赁保证金交给了第三人，并非被告。在原被告签订合同前，原告和第三人有租赁合同，被告后又承接的，保证金手续是后来换的。第三人称租赁合同及收据是在原被告之间形成的，与第三人无关，对其真实性无法确认。从租赁合同中原被告签订本合同时交纳保证金5000元的约定及2013年两张收据的时间可以看出来，租金和保证金同天形成，故可以证明原告已将租金和保证金交付给了被告。
另查明，聊城市金地百姓购物城有限公司原法定代表人为陈顺涛，也是公司股东之一，2013年6月3日法定代表人变更为徐珊珊。本案所涉商位所有权人为第三人。2012年6月29日第三人与被告公司原法定代表人陈顺涛签订了租赁合同。合同第十条约定：乙方（承租方陈顺涛）可以对外招商，但不得对外整体出租。第三人称该合同为一年的期限，被告称为十年的合同。2014年9、10月份，第三人以已与陈顺涛解除租赁合同为由，要求原告等商�搬出，并将商位拆除。现本案所涉商位由第三人实际控制。
原告另提交以下证据：1、拆除通知一份；2、第三人向市信访局报告的情况说明复印件一份；3、原告于2014年10月20日拍摄的商位门面停业照片一张；4、装修合同一份、效果图三张、装修明细表一份，拟证明原告对门头房投入93752元。5、谈话录音一份，拟证明被告认可收取了原告至2015年3月23日的租金，被告曾答应退还。因被告与第三人之间的纠纷，造成原告2014年10月中旬停业的事实。
被告及第三人对证据1、2均有异议，称对其真实性无法确认。被告及第三人均对证据3有异议，称照片不能显示停业时间，且照片中尚有物品摆放。被告及第三人均对证据4的真实性有异议。该装修合同没有书写签订时间，合同中约定的工程价款并无相应装修发票予以支持，不能证明原告的合理支出。效果图与本案无关联性，该�证据不能证明原告实际支付了装修费用。对证据5被告及第三人均称无法确认其真实性。被告称本案中被告并无任何违约行为，也没有让原告提前搬离，原告停业造成的停业及装修损失均由第三人造成。第三人称对原被告双方之间如何约定的租赁合同及处理搬迁的事情，第三人并不知情，且也与第三人无关。
本院认为，被告的原法定代表人陈顺涛于2012年6月29日与第三人签订了租赁合同，该合同约定不得整体对外出租。原被告签订的《商场商位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同已履行一年多，第三人对此也未提出异议，故原被告签订的合同合法有效，原被告应履行各自的义务。被告收取原告的保证金5000元及2014年3月23日至2015年3月23日的租金20万元，有被告出具的收据为证，被告以保证金系交给第三人的抗辩理由，本院不予采信。现被告与第三人之间产生纠纷导致原告无法继续经营，被迫搬出，原被告之间的租赁合同已不可能继续履行，故原告要求解除该合同，本院应予支持。对于被告收取的保证金5000元及2014年10月至2015年3月不能经营期间的租金10万元，被告应予返还。被告称其与第三人的合同纠纷正在法院审理，要求本案中止审理的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。原告提交的装修合同一份、效果图三张、装修明细表一份（装修费93752元），被告有异议，原告也未提交实际支付装修费的凭证，不能证明装修损失为10万元。因此，原告要求被告赔偿装修损失10万元，证据不足，本院不予支持。原告未要求第三人承担责任，至于被告与第三人之间的纠纷，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第五款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张腾与被告聊城市金地百姓购物城有限公司签订的《商场商位租赁合同》；
二、被告聊城市金地百姓购物城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张腾保证金5000元；
三、被告聊城市金地百姓购物城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张腾租金100000元；
四、驳回原告张腾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，原告承担1068元，被告承担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一五年九月一日
书记员 李丽华