湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第634号
原告（反诉被告）陈自力，郴州市新聚划算食坊酒店合伙人。
委托代理人李荣华，郴州市新聚划算食坊酒店经营管理员。
委托代理人刘纯，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）何福林，郴州市新聚划算食坊酒店合伙人，湖南省临武县香花岭镇解放街二栋28号，（郴州市新聚划算食坊酒店）。
委托代理人肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。
第三人李志强，郴州市新聚划算食坊酒店合伙人。
原告陈自力与被告何福林、第三人李志强合伙纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日、6月9日进行了两次公开开庭审理。诉讼中，被告何福林针对原告陈自力的起诉向本院提起反诉请求，经审查，本院受理了被告何福林的反诉，并决定合并审理。原告陈自力及其委托代理人李荣华、刘纯，被告何福林及其委托代理人肖小兵、第三人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自力诉称，2014年7月10日，第三人李志强与郴州市河西走廊9栋（河西走廊B栋）101-104号门面房东谭东方签订《房屋门面租赁合同》，2014年10月6日，原告、被告及第三人签订《合作经营协议》。原、被告及第三人共同经营郴州市新聚划算食坊酒店，共投资331493元（其中原告投资99448元，被告投资132597元，第三人投资99448元），原告和第三人各占30%股份。2014年8月27日，以被告个人的名称在郴州市工商局办理营业执照。2014年10月9日，原、被告及第三人又签订了《内部承包协议》，由原告和第三人承包经营，根据被告占40%股份投资的132597元，按月息3%计收承包金，押金10000元。2014年11月10日，被告与第三人发生纠纷，被告将郴州市新聚划算食坊酒店所有员工全部赶走，致使酒店无法开业，只好关门停业。停业后合伙人协商多次未果，并请求郴州市苏仙区苏仙司法所调解，在调解未果的情况下，被告于2015年3月18日擅自将郴州市新聚划算食坊酒店开业，不准原告参与经营。更为严重的是被告既不同意分红，又不同意退还原告的投资款，个人强行经营。
鉴于以上事实，被告的行为已违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法起诉，请求法院判令：1、依法解除原、被告及第三人签订的《合作经营协议》和《内部承包协议》；2、判令被告退还原告合伙投资款人民币99448元、押金5000元，合计人民币104448元；3、被告承担本案诉讼费。
原告陈自力向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
2、企业注册登记资料，拟证明原、被告及第三人注册登记、合伙经营郴州市新聚划算食坊酒店的事实。
3、房屋门面租赁合同，拟证明第三人租赁门面的事实。
4、合作经营协议，拟证明原、被告及第三人合伙出资的事实。
5、内部承包协议，拟证明原告、第三人内部承包的事实。
6、押金收条，拟证明原告、第三人交付给被告承包押金1万元的事实。
7、邓楚林、邝应钦、黄双英的证人证言及身份证复印件，拟证明2014年11月10日郴州市新聚划算食坊酒店关闭停业的原因及三名证人的身份信息。
8、民间纠纷受理调解登记表、调查笔录，拟证明被告赶走酒店员工和关门停业的事实。
9、郴州市新聚划算食坊酒店设备清单，拟证明合伙人在郴州市新聚划算食坊酒店所购设备的数量及财产。
10、授权委托书，拟证明陈自力委托李荣华管理郴州市新聚划算食坊酒店的一切事务的事实。
被告何福林辩称并反诉称，2014年7月19日李自强与郴州市河西走廊9栋101-104门面房东谭东方签订《房屋门面租赁合同》。2014年10月6日反诉原告何福林、反诉被告陈自力联合李自强签订了《合作经营协议》，三方共同经营郴州市新聚划算食坊酒店，共约定投资331493元。其中约定反诉原告投资132597元，约定反诉被告投资99448元，约定李自强投资99448元。2014年8月27日，以反诉原告为负责人到郴州市工商局办理了营业执照。2014年10月9日，反诉原告、反诉被告联合李自强签订了《内部承包协议》，三方决定酒店由反诉被告陈自力和李自强经营，每月向反诉原告缴纳3977.91元承包费，并缴纳10000元押金。协议签署后，反诉被告陈自力和李自强并没有依协议规定缴纳承包金，严重侵犯了反诉原告的合法权益，反诉原告多次找反诉被告陈自力协商均无果。同时，反诉被告陈自力又拒交房屋门面的租金，谭东方几次表示要反诉原告缴纳租金，否则勒令反诉原告搬出其门面，反诉原告万般无奈之下只好四处举债补交房租费，缴纳房屋押金。反诉被告陈自力雇请之人全部走散之后，反诉原告只好重新招聘人员苦苦支撑至今。反诉被告陈自力不讲诚信的行为给反诉原告造成很大的损失。为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉：1、请求人民法院依法判令反诉被告陈自力偿付反诉原告何福林垫付门面租赁费7800元；2、请求人民法院依法判令反诉被告陈自力补交反诉原告何福林承包费20552.53元；3、请求人民法院依法判令反诉被告陈自力承担本案反诉费用。
被告何福林向本院提交下列证据：
1、门面押金收据及门面租金收据，拟证明本诉被告（反诉原告）补交门面押金和租金的事实。
2、房屋门面租赁合同，拟证明因本诉原告（反诉被告）拒不缴纳门面租金，门面业主与本诉被告（反诉原告）签订门面租赁合同的事实。
3、录音光盘，拟证明双方产生纠纷的根源。
第三人李志强辩称，酒店是合伙经营的，经营不下去大家都有错，现大家都谈不好才到法院的，相信法院会公正处理。
第三人未向本院提交证据。
原、被告及第三人对证据的质证意见如下：
原告对被告的证据1真实性、合法性、关联性、证明方向有异议，认为该两份收据与本诉原告无关；对证据2真实性、合法性、关联性、证明方向均有异议，不予认可；对证据3不予质证。
被告对原告的证据1、2、3、5、6真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的证明方向有异议，只是合作协议，是否出资并没有相关证据佐证；对证据7有异议，认为证人需出庭作证，故对证人证言的真实性、合法性、关联性无法质证；对证据8有异议，认为必须苏仙司法所派人出庭说明出具调查笔录及调解登记表的情况，故无法质证；对证据9真实性、合法性、关联性无异议；对证据10证明方向、真实性、合法性无异议，但发生纠纷的当天，李荣华未在现场对酒店进行管理。
第三人对原告的证据予以认可，对被告与房东重新签定门面租赁合同不知情，不是他们合伙人的共同意愿。
本院对原、被告及第三人无争议的证据予以采信，有争议的证据以本院查明的事实为依据。
经审理，本院查明的案件事实是：2014年7月10日，第三人李志强与房主谭东方签订《房屋门面租赁合同》，租用谭东方位于郴州市河西走廊B栋101-104号门面作餐厅使用。租赁期限为1年，自2014年7月1日至2015年6月30日，每月租金2600元，并交纳保证金20000元。2014年10月6日，原告陈自力、被告何福林、第三人李志强三人签订《合作经营协议》，双方共同出资33.15万元经营新聚划算食坊。其中陈自力出资99448元，何福林出资132597元，李志强出资99448元（三人实际出资331493元）。约定按占有股份比例享受收益，承担风险。食坊重大决策由出资各方共同参与，经营管理三方共同负责。投资各方不得中途退股撤资。如经营期届满或全体投资人同意可终止本协议履行。协议终止后，投资各方共同清算，按比例分配剩余资产或承担亏损。投资各方如有不履行本协议约定义务的，其他各方有权追究违约方的违约责任。该《合作经营协议》系三方事后补签，实际三方在2014年7月18日就进行了试营业。2014年8月27日，三方推选被告何福林为合伙事务执行人向郴州市工商行政管理局办理了郴州市新聚划算食坊的企业注册登记手续。三方共同经营一段时期后，于2014年10月9日由陈自力、李志强为承包人与何福林就新聚划算食坊签订《内部承包协议》，具体承包方法为：一、根据投资总额33.15万元，按月息3%计收承包金；二、承包人必须为食坊原始股东。如只有一个股东报名承包，则该股东为承包人；如有两个或两个以上股东报名承包，则由所有报名股东共同承包或采取抓阄方式确定承包人；三、承包期限为2014年10月10日至2015年10月9日止，承包人必须依法经营，否则一切后果自负。承包期内，承包人不得擅自将经营权转包和转租给他人；四、承包期内，一切费用由承包人负担。承包人需交纳承包保证金壹万元；同时承包人还需交一个月承包金，以后每个月十日按时足额交纳承包金，否则视作违约；五、自承包之日起，由承包人召集全体股东搞好决算，并进行清产核算，对现有固定资产造具清单（固定资产清单附后）。承包期内，承包人不得擅自处理和变卖固定资产；承包期满，承包人必须保证固定资产的完好和可使用；六、承包人一经承包不得违约，否则保证金不予退还，食坊的经营管理由全体股东重新议定。其它未尽事宜，全体股东协商解决。签约后，原告陈自力和第三人李志强接管食坊的经营，并各自出资5000元给被告何福林作为承包保证金。同时，向被告何福林交纳了2014年10月份一个月的承包金3977元（132597元×3%）。2014年11月10日晚6时许，被告何福林到食坊去收11月份的承包金，与第三人李志强发生争执，被告何福林将食坊员工驱走，关闭食坊，不准原告及第三人营业。2015年3月18日，被告何福林私自恢复营业，经营至今。每月支付2600元承包金给第三人李志强，未给予原告陈自力分红，同时不准予原告陈自力参与食坊的经营。
另查明，被告何福林在原《房屋门面租赁合同》未到期，又以个人名义私自与房主谭东方签订一份《房屋门面租赁合同》，期限为2015年1月1日至2015年6月30日止，并向房主交纳20000元门面押金。同时，向房主交纳了2014年11月至2015年1月的租金7800元。诉讼中，经原告陈自力申请对合伙食坊的财产进行评估，以便清算。因被告何福林的阻挠，未能进行评估。
根据上述查明的事实，本院认为，本案系合伙纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告及第三人签订的《合作经营协议》和《内部承包协议》是否可以解除；二、原告的返还投资款和承包押金的诉讼请求和被告的反诉请求能否得到支持。关于焦点一，首先，三方签订的《内部承包协议》，因履行期限在2015年10月9日，现已过履行期限，其合同权利义务自行终止。其次，关于三方签订的《合作经营协议》能否解除，依照《合同法》第九十四条第一款（四）项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同。本案因被告何福林在尚未超过约定交纳承包金的时间段来食坊收取下个月的承包金，与第三人李志强产生言语冲突，采取强行关门并私自经营的违约行为，致使三方的合作经营和内部承包经营不能进行。原合同目的不能实现，原告陈自力要求解除《合作经营协议》和《内部承包协议》符合上述法律规定，本院予以支持。关于焦点二，原告陈自力要求被告何福林退还其投资款99448元，因涉及到合伙清算，由于被告何福林不配合，三方既不自行清算，又不接受在法院的主持下进行清算，致使法院不能确定其合伙经营企业的盈亏状况及资产价值。因此，原告的该项诉请本院不予支持。原告可待合伙企业解散后，召集全体合伙人清算或委托第三方清算。如果在合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，可以申请人民法院指定清算人，便以合伙企业的资产分配。但是，因被告的违约导致承包协议无法履行，被告收取原告的5000元押金应予退还。被告何福林反诉要求原告陈自力偿付其支付的门面租赁费7800元（2014年11月至2015年1月共3个月，每月2600元），因系其强行关闭食坊，致使原告和第三人从2014年11月起便不能按承包协议履行经营权利，应由其本人承担。要求原告陈自力补交承包费20552.53元（期限从2014年11月10日至2015年4月15日），因被告的违约，致使原告及第三人未能按承包协议从11月10日起实际经营食坊。被告强行关闭食坊后至2015年3月18日自行恢复经营，该停业期间的承包费不应由原告承担，其自行经营期间的承包费更不应该由原告承担。因此，被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（七）项、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十六条之规定，判决如下：
一、原告陈自力、被告何福林、第三人李志强于2014年10月9日签订的《内部承包协议》因履行期限届满，自行终止。
二、解除原告陈自力、被告何福林、第三人李志强于2014年10月6日签订的《合作经营协议》。
三、由被告何福林于本判决生效后五日内返还原告陈自力的承包押金5000元。
四、驳回原告陈自力要求被告何福林退还其投资款99448元的诉讼请求。
五、驳回被告何福林要求原告陈自力偿付其支付的门面租赁费7800元及补交承包费20552.53元的反诉请求。
本案本诉受理费2388.96元，反诉受理费250.40元，合计2639.36元由被告何福林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 李 文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。
合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。
清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。
自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。