连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10619号
原告:苗德达,男,1965年9月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告:宋继芃,男,1973年1月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:贺从娟,女,1971年9月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
二被告共同委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。
原告苗德达与被告宋继芃、贺从娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗德达及其委托诉讼代理人王继宏，被告宋继芃及二被告共同委托诉讼代理人朱江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗德达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款245943.50元及利息。诉讼中原告将诉求变更为支付货款176919.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，二被告购买原告水稳2230.34吨，计款178427.20元；2015年10月10日和11日，二被告购买沥青7**.41吨，计款317516.30元，合计货款495943.50元。被告已付货款250000元，尚欠货款245943.50元。诉讼中，因有三张领料单（共160.52吨，计款69023.60元）无被告签名，被告拒绝承认，现撤回三张领料单，将诉求相应减少69023.60元。请支持原告的诉讼请求。
被告宋继芃、贺从娟辩称，1、原被告之间不是买卖合同关系，而是施工合同关系。2015年答辩人宋继芃从孙良林承包了城南自来水厂的沥青路面施工工程，之后答辩人将其转包给原告，原告的承包方式为包工包料，即由原告提供其诉状中提到的原材料并负责施工。所以原告主张的买卖合同关系不是事实。2、原告主张的水稳和沥青的单价与约定不符。当时原被告双方约定的水稳的价格是每吨70元，而不是原告主张的80元；沥青的价格是每吨400元，而不是原告主张的430元。而且原告所主张的数量与事实也不符。3、原告施工的工程质量存在严重问题，工程的发包方要求的是沥青路面要分两次铺设，而原告为了省费用，采用一次性铺设的方式进行施工，后被发包方发现要求返工，发包方要求将已铺好的部分路面挖开重新铺设，原告拒不返工，后答辩人没有办法重新购买8万多元的水稳和沥青并重新施工，施工又用去人工费2万元，机械费用2万元。该损失都应该由原告方承担。4、为了查明案情应追加工程的发包方和转包方为本案被告。综上所述，答辩人认为原告部分请求没有事实和法律依据，应驳回其部分请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月，被告宋继芃联系其朋友程化连，要求程介绍卖建筑材料的熟人，程将其亲戚原告苗德达介绍给被告宋继芃认识。
2015年9月24日，被告宋继芃、贺从娟从原告处购买水稳料，共计2230.34吨，原告出具59张收料单，共计货物2230.34吨，被告对此没有异议。2015年10月10日和11日，二被告又购买原告沥青7**.41吨，原告出具14张领料单和过磅单，共计货物738.41吨，被告对其中的10张没有异议，计货物524.29吨。其中尾号为146、148二张过磅单、尾号为927一张领料单无被告签名，被告不予承认，计货物160.52吨，诉讼中，原告撤回这三张凭证，将诉求相应减少69023.60元；尾号为926的领料单的签名为宋继鹏，计货物53.60吨，被告宋继芃不能确认是否是本人签名。原、被告没有书面约定货物的价格，双方均同意由介绍人程化连确认货物价格。程化连出庭说明，水稳料的价格每吨80元，沥清价格每吨430元，庭审中本院释明，如对程化连确认的价格有异议，庭审后可书面提出价格鉴定，否则视为认可。后原、被告均未提出书面异议。另查明被告已还款250000元，尚余货款双方产生争议。
审理中被告辩称，与原告存在工程施工关系。工程的发包方是赣榆区城南自来水厂，城南自来水厂将工程交由连云港市源通市政承建，孙良林又全面承包源通市政工程，孙良林又将土建工程承包给宋继芃，宋又将工程转包给原告苗德达。未有提供证据。对于无异议的票据货款，被告认为应据实结算，但应当扣除原告因没按发包方的要求施工所造成的损失12万元。原告陈述帮被告铺设路面完全是熟人介绍被告买其货物，才帮忙的，且是按被告方的要求铺设的路面，与被告没有任何施工关系。对于被告要求追加工程的发包方和转包方为本案的被告，原告没有同意。
本院认为，二被告购买原告货物，原告出具了相关凭证，被告方亦认为应按凭证结算。原、被告之间的买卖关系成立。双方均应当按照买卖关系的约定享有权利、承担义务。原告苗德达将货物交付给二被告，由二被告签名的收料单、过磅单为证，二被告作为共同债务人应按上述凭证向原告支付货款。二被告对59张水稳料的收料单没有异议，计货物2230.34吨，对10张沥清的领料单和过磅单没有异议，计货物524.29吨。被告宋继芃对尾号为926的领料单的签名不能确认是否是本人签名（计货物53.60吨），但没有明确否认，其本人及委托诉讼代理人亦未提出笔迹鉴定申请，应视为其本人签名，二被告收到沥青的数量应为577.89吨。诉讼中原告撤回三张无被告签名的收料单，计货物160.52吨，将诉求相应减少69023.60元，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。因原、被告未有书面约定货物的价格，诉讼中双方均同意由介绍人程化连确认货物价格，庭后当事人未有对此价格提出书面异议，是为对程化连确认货物价格的认可。故水稳料的货款为178427.20元（2230.34吨×80元）、沥青的贷款为248492.70元（577.89×430元），合计426919.90元，被告已付款250000元，尚欠货款17691.90元一直未付，有违诚信原则，应承担的违约责任。被告要求其支付货款利息符合合同法的相关规定，本院予以支持。因双方没有约定计息标准，可自起诉之日起至付清款止，按年利率6%计算利息。被告辩称与原告之间存在工程承包关系，原告没有按发包方的要求铺设路面，造成其损失12万元，没有提供证据，本院不予认定。被告没有提供与原告间存在工程转包关系，原告铺设路面的行为应视为帮工。被告不能提供原告在帮工时应符合的技术标准证据，且原告与工程的发包方亦无合同关系，诉讼中被告辩称原告应按工程发包方的要求施工，不能成立，本院不予认定。因没有证据证明原告与被告及被告施工工程的发包方、转包方存在施工的合同关系，被告要求追加工程的发包方和转包方为本案被告，与本案没有关联性，且原告不予同意，本院不予准许。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋继芃、贺从娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告苗德达货款176919.90元及利息（自2017年12月6日起至付清款止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告宋继芃、贺从娟负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。