湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终907号
上诉人（原审被告）：宋守贵，男，1970年2月1日出生，住宜城市李当乡。
委托诉讼代理人唐明杰，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾兆成，男，1951年3月28日出生，住枣阳市鹿头镇。
委托诉讼代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
原审被告：枣阳市顺通出租汽车有限公司。
上诉人宋守贵因与被上诉人曾兆成、原审被告枣阳市顺通出租汽车有限公司（以下简称顺通出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋守贵上诉请求：撤销一审判决中，对残疾辅助器具费、护理费、颅脑修补费予以核减。事实和理由：（一）一审判决仅依据襄阳市假肢站的一纸诊断证明就认定被上诉人的假肢辅助器具费用，依据不足，费用明显过高，请依法核减。（二）一审判决按2015标准支持被上诉人护理费错误，应按2011年标准计算。（三）被上诉人的颅脑修补费35000元，现在没有实际发生，被上诉人应予返还。
曾兆成答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
枣阳市顺通出租汽车有限公司未作答辩。
曾兆成向一审法院起诉请求：判决宋守贵、阳市顺通出租汽车有限公司赔偿曾兆成配置辅助器具费36380元及护理费143645元（28729元/年×5年）计181925元的70%即127347元，本案的诉讼费用由对方当事人负担
一审法院认定事实：2010年10月9日40分，宋守贵驾驶鄂F2XX**号出租轿车，沿民族路由南向北行驶至枣阳市师范学校前路段左转弯高路西行驶时，与曾兆成驾驶由北向南直行的电动三轮摩托车相撞，致曾兆成受伤，两车受损。枣阳市公安局交通警察大队于2010年12月17日作出《交通事故认定书》，认定宋守贵负该事故的主要责任，曾兆成负该事故的次要责任。事故发生后，曾兆成在枣阳市第一人民医院住院治疗109天，支付医疗费89652.80元，曾兆成出院后在其梁庄村卫生室继续治疗，支付医疗费9820.40元，2011年5月31日和6月7日，经襄阳中立司法鉴定所鉴定，曾兆成主要损伤为：三级脑外伤，右侧额颞部硬膜下血肿，左侧额颞部硬膜外血肿，左侧额骨骨折，蛛网膜下腔出血，广泛脑挫伤。因外伤致颅脑损伤严重且广泛，现其右侧上、下肢及左侧下肢不能活动。双踝关节、双足肿胀畸形。大小便失禁。结论为：1、曾兆成颅骨损伤程度构成二级伤残。2、曾兆成双侧额顶骨部分缺如后续修补费用约需35000元。3、曾兆成护理依赖程度属完全护理依赖，护理人数为1人。2011年6月12日，襄樊市假肢站诊断证明：建议曾兆成配置辅助器具，其中多功能护理床3800元/张，更新期为5年，防褥疮床垫1900元/具，更新期为3年，多功能轮椅车1280元/辆，更新期为5年，屎垫为8元×30天，一次性手套为0.50元×30天，AFO支架1600元/双，更新期为3年。2011年6月14日，枣阳市价格认证中心对曾兆成所有的摩托车车损失进行评估鉴定，并出具了枣价认字[2011]第068号《价格鉴定结论书》。摩托车车辆损失总价值为1188元。曾兆成共计支付鉴定费1400元。曾兆成住院期间，宋守贵共支付费用89652.80元。湖北省2010年度农村居民人均纯收入为5832元/年，住院伙食补助费为20元/人/天。鄂F2XX**号轿车登记车主为顺通出租汽车公司，实际车主为宋守贵，该车在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦保险湖北分公司）投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2010年10月11日零时起至2011年10月10日二十四时止，交强险的保险限额为122000元；商业三者险的责任限额为50000元，同时商业三者险的保险条款约定：负主要事故责任的免赔率为15%。（2011）枣民初字第448号民事判决书认定：宋守贵、曾兆成驾驶车辆违反道路交通安全法的相关规定，导致事故的发生，致曾兆成受伤，公安交警部门认定宋守贵负责事故的主要责任，曾兆成负次要责任的结论正确，程序合法，予以采信，其二人承担的责任比例以70%、30%为宜。宋守贵驾驶的鄂F2XX**号轿车在安邦保险湖北分公司投保了交强险和商业险，该公司作为承保人，当投保车辆在保险期间内发生交通事故时，承保人应在该车投保的责任限额内承担理赔责任。对于超出赔付限额以外的部分，应由机动车双方按各自应承担的责任大小承担赔偿责任。鉴于鄂F2XX**车辆投保的交强险和商业三者险均在安邦保险湖北分公司，审理中安邦保险湖北分公司亦未表示反对交强险和商业三者险合并审理。为了节约诉讼成本，减少当事人的诉累，一审法院决定合并审理。关于曾兆成配置辅助器具费用及护理费用的问题，结合曾兆成的年龄及身体状态，其相关费用均应先以五年计算为宜。关于曾兆成请求精神抚慰金赔偿问题。由于曾兆成在本次事故中负次要责任，其亦有过错，根据枣阳市的人均经济收入和人民生活水平的实际情况，应以10000元为宜。经一审法院核定，曾兆成因此次交通事故产生的相关损失如下：（1）医疗费134473.20元[89652.80元+9820.40元+35000元（二期手术费）],（2）住院伙食补助费2180元（109天×20元/天），（3）护理费29160元（5832元/年×5年），（4）误工费2876.05元[5832元/年÷365天/年×180天（定残前一天）]，（5）残疾赔偿金104976元（5832元/年×20年×90%），（6）配置辅助器具费36380元[其中多功能护理床3800元/张/更新期5年，防褥疮床垫3800元（1900元/具/更新期3年×2），多功能轮椅车1280元/辆/更新期5年，屎垫为14400元（8元×30天×12个月×5年），一次性集屎器为6300元（3.50元×30天×12个月×5年）,卫生纸品为2700元（1.50元×30天×12个月×5年），一次性手套为900元（0.5元×30天×12个月×5年），AFO支具3200元（1600元/双/更新期3年×2）]，（7）精神抚慰金10000元，（8）交通费及住宿费1950元，（9）车损费1188元，（10）鉴定费1400元。上述（1）-（10）项合计324583.25元。由安邦保险湖北分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿121188元，在商业三者险责任限额内承担42500元[50000元×（1－15%）]。安邦保险湖北分公司在交强险和商业三者险责任限额内应赔偿给曾兆成的总额为121188+42500元=163688元。顺通出租汽车公司应赔偿给曾兆成的数额为324583.25元-163688元=160895.25元×70%=112626.68元-89652.80元=22973.88元。2011年7月18日，一审法院作出（2011）枣民初字第448号民事判决：一、安邦保险湖北分公司于判决生效之日起五日内赔偿曾兆成163688元。二、顺通出租汽车公司于判决生效之日起五日内赔偿曾兆成22973.88元。判决生效后，安邦保险湖北分公司按第一条判决内容履行了自己的义务，宋守贵作为鄂F2XX**车的实际所有人代替顺通出租汽车公司履行了第二条判决内容的义务。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。（2011）枣民初字第448号民事判决书中已确认曾兆成前五年的损失为324583.25元，该损失的承担应为：首先由安邦保险湖北分公司在交强险赔偿责任限额内承担121188元；超过交强险的部分即203395.25元（324583.25元－121188元），按主次责任由宋守贵承担70%即142376.68元，宋守贵承担的142376.68元中，应由安邦保险湖北分公司按保险合同约定在商业三者险内承担42500元[50000元×（1－15%）]，仍有不足的部分即99876.68元（142376.68元－42500元），才由宋守贵承担。扣减宋守贵已支付的89652.80元，宋守贵实际应承担10223.88元（99876.68元－89652.80元），宋守贵多支付的部分12750元（22973.88元－10223.88元），在本次诉讼中应予冲减。本次诉讼中，曾兆成诉求的第二个五年期间配置辅助器具费用标准按38280元计算符合法律规定，予以支持；但其诉求的第二个五年期间的护理费用按143645元（28729元/年×5年）计算标准过高，调整为以2015年度湖北省农村居民人均纯收入10849元/年标准进行计算，数额为54245元（10849元/年×5年）。经核算，本次诉讼中，宋守贵应承担的赔偿数额为：（36380元+54245元）×70%－12750元＝50687.5元。顺通出租汽车公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。缺席判决：一、宋守贵与枣阳市顺通出租汽车有限公司于判决生效之日起五日内连带赔偿曾兆成50687.5元。二、驳回曾兆成的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元减半收取为468元，由宋守贵负担，于判决生效之日起五日内交纳。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本院二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理。关于一审判决支持曾兆成假肢辅助器具费用的依据是否充分，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。故人民法院审理人身损害赔偿案件是参照辅助器具配制机构的意见来确定受害人的残疾辅助器具费用。襄樊市假肢修配站系民政部门许可成立的假肢与辅助器具研究和生产的专业机构，宋守贵未能提出该配制意见不能被采信的充足理由，一审判决采信该配置机构的意见，支持曾兆成本次诉讼主张的辅助器具费，并无不当。关于护理费，曾兆成请求支持的是前次诉讼后，即其受伤后第2个5年生存期间需要支出的，是未来将要发生的护理费用，宋守贵上诉要求仍按2011年标准计算护理费，显然对曾兆成不公，一审判决按2015年的相关标准予以支持，并无不当。关于颅脑修补费，该费用是前次诉讼判决确定的赔偿费用，宋守贵要求曾兆成予以退还，无事实及法律依据。综上，上诉人宋守贵要求改判减轻其赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由宋守贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一七年四月十日
书记员 王 璐