盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1981号
原告：王显彬
委托诉讼代理人：李丹
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司
法定代表人：刘伯尧
委托诉讼代理人：国强
被告：盘锦绿地置业有限公司
法定代表人：吴庭军
委托诉讼代理人：薛建云
被告：司忠强
原告王显彬与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称：沈阳辰宇）、被告盘锦绿地置业有限公司（以下简称：盘锦绿地）、被告司忠强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王显彬及委托代理人李丹，被告沈阳辰宇的委托诉讼代理人国强、被告盘锦绿地的委托诉讼代理人薛建云、被告司忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工程款498万元，并依法支付该欠款的银行同期贷款利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告司忠强于2015年3月10日签订合同书，约定：原告承包被告位于双台子区良种场道口的绿地棚户区8#、13#、22#、23#、24#楼工程改造项目，具体工程项目为：1、地下室模板工程、钢盘分项工程的制作安装、钢筋的焊接、砼浇筑、基坑的挖后清底地下室的砌砖及抹灰工程；2、主楼的模板工程、钢筋分项工程的制作安装、钢筋的焊接、砼浇筑、基坑的挖后清底。砌筑工程、楼地面工程、公共部分饰面工程及室内抹灰和屋面工程；3、电气工程；4、给排水工程。承担单价为人工费每平方米450.00元，该合同�程总造价13,319,842.5元。该工程现已竣工验收合格，但被告司忠强仅支付原告部分工程款，尚欠498万元未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳辰宇辩称，我方与原告没有任何法律关系，本案工程建设单位是第二被告且第二被告未对该工程结算，尚欠我方部分工程款。第三被告系该工程的实际施工人，第三被告负责工程全部事宜，仅向我方上缴少量的工程管理费，因此即便存在工程施工中拖欠工程款的问题，我方也不应承担所欠款的逾期利息，且我方只应承担对第三被告应收上缴管理费部分连带责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盘锦绿地辩称，1、与原告签订《合同书》的主体是司忠强，并非盘锦绿地，原告应向责任主体主张权利。根据《绿地世纪城小区棚户区�造项目总承包合同》约定，盘锦绿地为工程的发包方，被告沈阳辰宇为承包方，因此与盘锦绿地签订合同的主体是被告沈阳辰宇公司，故原告要求盘锦绿地承担支付工程款的责任无事实和法律依据。依据上述承包合同，被告沈阳辰宇依法根据合同将工程分包，就该由承包人承担直接支付工程款的责任。且盘锦绿地已将部分符合支付条件的工程款支付给了被告沈阳辰宇公司。2、即使诉盘锦绿地，盘锦绿地应仅在欠付的工程款范围内承担责任，原告要求盘锦绿地支付剩余工程款无法律依据。3、原告施工的工程未满足《施工承包合同》中约定的结算工程款条件及支付标准，被告盘锦绿地不应支付工程款，也不应当支付利息。以上，应驳回原告的诉讼请求。
被告司忠强辩称，欠款数额属实，事实上没有异议。2015年6月，我与被告沈阳辰�签订合同，沈阳辰宇只支付我70%工程款，预留5%保证金，尚欠25%未付。由于被告沈阳辰宇没有及时给付工程款导致我没有能力清偿这笔钱。
原告对自己的主张提供以下证据：欠据、结算单和合同书各一份，证明原告已经履行义务，被告应该支付工程款498万元。
对于原告提供的证据，被告沈阳辰宇对该证据有异议，认为合同不是沈阳辰宇签订的，也没有公司印章，只有第三被告签字，与沈阳辰宇没有关系。被告盘锦绿地对该证据有异议，认为与绿地公司没有关系，合同内容绿地公司不知情。被告司忠强对该证据无异议。本院认为，原告提供的证据证明了原告与被告之间就绿地棚户区工程改造项目存在权利义务关系，以及双方对工程结算价格的确定，故本院依法确认上述证据对相应事实具有证明力。
被告沈阳辰宇未提供证据。
被告盘锦绿地提供《施工总承包合同补充协议》，证明合同主体是盘锦绿地和沈阳辰宇，合同中有对结算的约定，也有拨付工程款情况，证明盘锦绿地已经拨付工程款超过80%。
对于被告盘锦绿地提供的证据，原告没有异议。被告沈阳辰宇和被告司忠强对合同真实性没有意见，但认为拨款没有实际凭证。本院对该证据真实性、合法性及关联性予以确认。
被告司忠强向本院提供协议书一份，证明其与被告沈阳辰宇有合同关系。
原告和被告沈阳辰宇对该证据无异议，被告盘锦绿地表示不清楚此事。本院认为，该协议书能够证明被告司忠强利用被告沈阳辰宇资质承揽工程项目，并按双方约定向被告沈阳辰宇缴纳管理税费。本院对该证据的真实性和关联性予以认定。
根据上述证据以及当事人当庭陈述，本院依法认定事实如下：2015年，被告盘锦绿地开发建设“绿地世纪城小区棚户区改造项目施工总承包工程”。2013年5月，被告盘锦绿地与被告沈阳辰宇签订《施工总承包合同》，约定由被告沈阳辰宇承包上述工程，同时双方对合同工期、质量标准、合同价款、双方权利义务等内容进行了约定。2015年6月4日，被告沈阳辰宇与被告司忠强签订《协议书》，约定被告司忠强（乙方）利用被告沈阳辰宇（甲方）资质承揽“绿地世纪城小区棚户区改造项目工程”中A区部分，建筑面积101998.68平方米，乙方对该工程项目的经营事故及保修全过程�全责，规范经营、单独核算、自负盈亏，乙方按照约定向甲方缴纳管理税费。后被告司忠强与原告王显彬签订《合同书》，将上述工程中8#、13#、22#、23#和24#楼分包给原告王显彬，双方对施工内容、工程价格、权利义务、付款方式等相关内容进行约定。合同签订后，原告按要求到施工现场开始施工。工程现已竣工，原告以被告拖欠498万工程款为由诉至本院。
本院认为,盘锦绿地与沈阳辰宇签订《施工总承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。沈阳辰宇承包了绿地世纪城小区棚户区改造项目工程后，自己并没有实际施工，而是将自己资质借给被告司忠强，并与被告司忠强签订协议书，随后被告司忠强又将部分工程分包给原告，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷�件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”和第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效…”，被告司忠强将工程分包给原告进行实际施工的行为违反了法律规定，所以司忠强与原告之间的合同是无效合同。但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定确立了建设工程施工合同无效而建设工程经竣工验收合格的情形下，可参照合同约定结算工程价款的原则，从本案建设工程实际履行以及结合原告提供的证据来看，原告实际完成工程量为29599.65平方米，工程造价合计为13，319，842.5元。因此，原告请求被�支付工程款于法有据，本院予以支持。被告司忠强借用被告沈阳辰宇资质，以被告沈阳辰宇的名义对外从事民事法律行为，并征得被告沈阳辰宇同意，按双方约定给付管理费，故由此产生的法律责任，被借用者沈阳辰宇应予承担。关于被告盘锦绿地是否承担给付工程款义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告盘锦绿地与被告沈阳辰宇签订《施工总承包合同》时约定“工程无预付款；乙方每月5日前上报上月工程进度及工程产值，甲方于本月月末前完成审核并支付经甲乙双方核定的本次产值的70%…，…一期工程竣工结算审核完成后6个月内，发包人支付至一期工程结算价的95%，二期工程竣工结算审核完成后6个月内，且完成一、二期全部工程备案后，发包人支付至第二期结算价款的95%…”，因此被告盘锦绿地只应在欠付工程款范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告司忠强于本判决生效之日起十日内给付原告王显彬工程款498万元，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担连带给付责任;
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告盘锦绿地置业有限公司在拖欠工程款范围内对原告承担给付责任。
案件受理费46，640.00元，由被告司忠强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 王鸿君
审判员 王 飞
审判员 吕 民
二〇一八年四月十日
书记员 车 龙