wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛焱锋，男，1984年11月15日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐王府井百货有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路***号。
法定代表人：杜宝祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾金华，女，汉族，1979年8月7日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱冠琪，男，汉族，1972年10月18日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
再审申请人薛焱锋因与被申请人乌鲁木齐王府井百货有限责任公司（以下简称王府井百货公司）产品销售者责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛焱锋申请再审称，涉案产品属于直接使用食品添加剂亮蓝、柠檬黄、胭脂红，违反国家强制性规定。根据《食品安全法》第二十五条规定食品安全标准是强制执行的标准。《中华人民共和国标准化法》第十四条规定的强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011)及其问答修订版和《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）都是现行有效的国家标准，涉案产品应严格执行国家标准。1、”亮蓝、柠檬黄、胭脂红”依据国家标准规定标注在涉案产品的食品添加剂项，应认定为涉案产品依据该国家标准对直接使用的食品添加剂亮蓝、柠檬黄、胭脂红进行了标注，并非是通过间接使用（通过配料带入使用）。2、涉案产品食品类别不是复合配料饼干夹心，”亮蓝、柠檬黄、胭脂红”也不是在复合配料饼干夹心后加的括号内添加使用，应认定为涉案产品直接使用了食品添加剂亮蓝、柠檬黄、胭脂红，并非是用在复合配料饼干夹心中。3、虽然亮蓝、柠檬黄、胭脂红作为食品添加剂允许使用在食品分类号为07.04的焙烤食焰料及表面1挂浆(仅限饼干夹心和蛋糕夹心)，但涉案产品无争议的事实就是该产品是饼干类，食品分类号属于07.0X根据、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011)问答修订版及结合涉案产品食品添加剂亮蓝、柠檬黄、胭脂红的标示形式应认定为亮蓝、柠檬黄、胭脂红作为食品添加剂是直接使用在涉案产品中并非用在复合配料饼干夹心中，夹心饼干与饼干夹心是两种不同的食品分类，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》第四条明确规定了”食品分类系统”是用于界定食品添加剂的使用范围。请求依法再审本案。
王府井百货公司答辩称，1、申请人诉求认为预包装内容和食品的种类及添加物问题，根据食品安全法第二章第14-23条规定，食品的安全并不是依据外包装和添加物来认定，而是依据食品安全法规定由县级以上食药监局来进行监测和评估，申请人所说的产品外包装不是食品是否安全的标准。申请人应向县级以上食药监局申请评估，其未申请评估而自认为不安全无事实及法律依据。2、食品添加剂问题是对方误读，对方所说的国家标准均有焙烤食品和饼干项，无论是夹心还是不夹心都允许添加，对方以点概面推断食品不安全无事实依据。申请人申请再审的理由不成立，原审认定事实正确，请求维持。
本院经审查认为，薛焱锋在王府井百货公司购买的产品均为夹心饼干。根据《中华人民共和国国家标准GB2760-2014》（食品安全国家标准、食品添加剂使用标准）的规定：食品添加剂：亮蓝、柠檬黄、胭脂红只能适用于焙烤食品馅料及表面用挂浆（其中亮蓝仅限饼干夹心，柠檬黄和胭脂红仅限饼干夹心和蛋糕）。《中华人民共和国国家标准GB7718-2011》（食品安全国家标准、预包装食品标签通则）规定：食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。涉案产品是夹心饼干，亮蓝、柠檬黄、胭脂红三种食品添加剂在饼干夹心中使用并在食品添加剂项中标注，符合上述标准的规定。薛焱锋认为涉案产品相关的食品添加剂违反国家强制性标准的理由不成立。从文义理解饼干夹心与夹心饼干应属同一概念，薛焱锋申请再审认为夹心饼干与饼干夹心是两种不同的食品分类无依据。综上，薛焱锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛焱锋的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年四月二十四日
法官助理 李 雯
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛焱锋，男，1984年11月15日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐王府井百货有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路***号。法定代表人：杜宝祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾金华，女，汉族，1979年8月7日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱冠琪，男，汉族，1972年10月18日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。再审申请人薛焱锋因与被申请人乌鲁木齐王府井百货有限责任公司（以下简称王府井百货公司）产品销售者责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛焱锋申请再审称，涉案产品属于直接使用食品添加剂亮蓝、柠檬黄、胭脂红，违反国家强制性规定。根据《食品安全法》第二十五条规定食品安全标准是强制执行的标准。《中华人民共和国标准化法》第十四条规定的强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011)及其问答修订版和《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）都是现行有效的国家标准，涉案产品应严格执行国家标准。1、”亮蓝、柠檬黄、胭脂红”依据国家标准规定标注在涉案产品的食品添加剂项，应认定为涉案产品依据该国家标准对直接使用的食品添加剂亮蓝、柠檬黄、胭脂红进行了标注，并非是通过间接使用（通过配料带入使用）。2、涉案产品食品类别不是复合配料饼干夹心，”亮蓝、柠檬黄、胭脂红”也不是在复合配料饼干夹心后加的括号内添加使用，应认定为涉案产品直接使用了食品添加剂亮蓝、柠檬黄、胭脂红，并非是用在复合配料饼干夹心中。3、虽然亮蓝、柠檬黄、胭脂红作为食品添加剂允许使用在食品分类号为07.04的焙烤食焰料及表面1挂浆(仅限饼干夹心和蛋糕夹心)，但涉案产品无争议的事实就是该产品是饼干类，食品分类号属于07.0X根据、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011)问答修订版及结合涉案产品食品添加剂亮蓝、柠檬黄、胭脂红的标示形式应认定为亮蓝、柠檬黄、胭脂红作为食品添加剂是直接使用在涉案产品中并非用在复合配料饼干夹心中，夹心饼干与饼干夹心是两种不同的食品分类，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》第四条明确规定了”食品分类系统”是用于界定食品添加剂的使用范围。请求依法再审本案。王府井百货公司答辩称，1、申请人诉求认为预包装内容和食品的种类及添加物问题，根据食品安全法第二章第14-23条规定，食品的安全并不是依据外包装和添加物来认定，而是依据食品安全法规定由县级以上食药监局来进行监测和评估，申请人所说的产品外包装不是食品是否安全的标准。申请人应向县级以上食药监局申请评估，其未申请评估而自认为不安全无事实及法律依据。2、食品添加剂问题是对方误读，对方所说的国家标准均有焙烤食品和饼干项，无论是夹心还是不夹心都允许添加，对方以点概面推断食品不安全无事实依据。申请人申请再审的理由不成立，原审认定事实正确，请求维持。本院经审查认为，薛焱锋在王府井百货公司购买的产品均为夹心饼干。根据《中华人民共和国国家标准GB2760-2014》（食品安全国家标准、食品添加剂使用标准）的规定：食品添加剂：亮蓝、柠檬黄、胭脂红只能适用于焙烤食品馅料及表面用挂浆（其中亮蓝仅限饼干夹心，柠檬黄和胭脂红仅限饼干夹心和蛋糕）。《中华人民共和国国家标准GB7718-2011》（食品安全国家标准、预包装食品标签通则）规定：食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。涉案产品是夹心饼干，亮蓝、柠檬黄、胭脂红三种食品添加剂在饼干夹心中使用并在食品添加剂项中标注，符合上述标准的规定。薛焱锋认为涉案产品相关的食品添加剂违反国家强制性标准的理由不成立。从文义理解饼干夹心与夹心饼干应属同一概念，薛焱锋申请再审认为夹心饼干与饼干夹心是两种不同的食品分类无依据。综上，薛焱锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛焱锋的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年四月二十四日法官助理 李  雯书 记 员 洪  深
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第928号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘建彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，423.7元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，423.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00760号
原告：李某,女，1979年8月12日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告：方某甲,男，1983年9月20日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。
原告李某诉被告方某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月28日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，当时由于年龄原因，未在婚姻登记机关办理结婚登记，仅在双方父母的操办下办理了结婚典礼，办完结婚典礼后开始同居，于2004年6月生一女孩，取名方某乙。由于双方婚前缺乏足够的了解与感情基础，婚后经常吵架，致使双方感情已破裂。原告自2012年腊月二十日生气回娘家后，再也未与被告同居生活，至今分居两年多。为此，原告起诉请求判令女儿方某乙由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费5万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口本，证明方某乙系原、被告之女。
被告方某甲未抗辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李某所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，未办理结婚登记手续，举行婚礼后同居生活，于2004年6月21日生一女孩，取名方某乙，现跟随原告一起生活。现原告认为双方感情已破裂，无法与被告共同生活。另查明，原、被告均系农业户口。
本院认为，原、被告同居期间的非婚生女孩方某乙现跟随原告一起生活，原告李某抚养更有利于方某乙的健康成长。因此，原、被告的非婚生女孩方某乙由原告李某抚养，被告方某甲每月支付方某乙抚养费202元至方某乙十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女儿方某乙由原告李某抚养，被告方某甲自2015年2月份起每月28日前支付方某乙抚养费202元至方某乙十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00760号
原告：李某，女，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：方某甲，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李某诉被告方某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月28日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，当时由于年龄原因，未在婚姻登记机关办理结婚登记，仅在双方父母的操办下办理了结婚典礼，办完结婚典礼后开始同居，于2004年6月生一女孩，取名方某乙。由于双方婚前缺乏足够的了解与感情基础，婚后经常吵架，致使双方感情已破裂。原告自2012年腊月二十日生气回娘家后，再也未与被告同居生活，至今分居两年多。为此，原告起诉请求判令女儿方某乙由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费5万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证�原告的诉讼主体资格；
2、户口本，证明方某乙系原、被告之女。
被告方某甲未抗辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李某所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，未办理结婚登记手续，举行婚礼后同居生活，于2004年6月21日生一女孩，取名方某乙，现跟随原告一起生活。现原告认为双方感情已破裂，无法与被告共同生活。另查明，原、被告均系农业户口。
本院认为，原、被告同居期间的非婚生女孩方某乙现跟随原告一起生活，原告李某抚养更有利于方某乙的健康成长。因此，原、被告的非婚生女孩方某乙由原告李某抚养，被告方某甲每月支付方某乙抚养费202元至方某乙十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女儿方某乙由原告李某抚养，被告方某甲自2015年2月份起每月28日前支付方某乙抚养费202元至方某乙十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一五年四月十日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5734号
申请人：张新雨，男,1995年8月16日生,汉族,住东海县。
被申请人：黄丽平,男,1964年2月14日生,汉族,住张家港市。
被申请人：宋丽华,女,1978年1月25日生,汉族,住张家港市。
原告张新雨与被告黄丽平、宋丽华房屋买卖合同纠纷一案，申请人张新雨于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄丽平、宋丽华冻结其银行存款260000元或查封其相应价值的财产。申请人张新雨提供中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司保函担保。
本院经审查认为，申请人张新雨的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄丽平、宋丽华的银行存款260000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年五月十八日
书记员 黄晓雷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字226号
申请执行人何新。
被执行人曹冬燕。
申请执行人何新与被执行人曹冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）启和民初字第01018号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人曹冬燕于本判决生效之日起十日内归还申请执行人何新人民币7000元，并承担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为7025元。本院于2016年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位7025元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第01018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱玉光
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2041号
原告易钲凯，男，1990年9月19日出生，汉族，住XX市XX区XX村**号**室。
被告谭俊清，男，1970年10月20日出生，汉族，住XX市XX区XX村**号**室。
原告易钲凯与被告谭俊清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告易钲凯到庭参加诉讼，被告谭俊清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易钲凯诉称，原告于2015年6月6日与被告签订了房屋租赁合同，被告将宣称为其所有的上海市闸北区共和新路3616弄1号201室房屋（以下简称系争房屋）出租给原告，约定租赁期限为2015年6月6日至2016年6月5日，租金为每月人民币1，400元（以下币种均为人民币）。合同签订后，原告支付了2个月租金和1，400元保证金。2015年8月11日，系争房屋产权人姚一青到系争房屋内要求收回房屋，原告才发现被告并非房屋所有权人。原告无奈，只能与产权人姚一青协商租房事宜，但原被告之间的合同尚未到期，被告不同意退还租金和押金。原告诉至法院，要求判令原、被告于2015年6月6日就系争房屋签订的房屋租赁合同于2015年8月12日解除，被告退还原告保证金1，400元并赔偿原告一个月的房租1，400元。
被告谭俊清未应诉答辩。
经审理查明：
姚一青、姚琳斌为系争房屋产权人。
2010年7月21日，姚一青与被告签订《房屋租赁协议》，约定姚一青将系争房屋出租给被告，租赁期限自2010年8月11日至2015年8月11日。
2015年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告；租赁期限自2015年6月6日起至2016年6月5日止；月租金1，400元，乙方第一次先付2个月的房租和1个月房租的保证金；合同第六条约定，租赁期内甲方不得无故收回房屋，如甲方中途收回，视作甲方违约，并且要赔偿乙方1个月的房租。同日，原告向被告支付2015年6月6日至2015年8月5日的租金2，800元及保证金1，400元。
审理中，证人姚一青出庭作证，证词主要内容为：“2015年8月1日，因和被告未能谈妥续租之事，故证人在系争房屋门口张贴了告示，告知居住的房客，被告的租期已到期，要求房客搬迁。2015年8月12日，被告将次承租人的房门自行撬掉，将里面配备的空调、冰箱、热水器、洗衣机等家电自行拿走。当天晚上，原告打电话给证人，要求证人重新换锁，第二天证人就把锁芯换掉了。原告还居住在原来的房屋，没有签订租赁合同，但从2015年8月12日开始，证人按照每月1，400元的标准收取房租。”等。原告对证人姚一青的证词无异议。
审理中，原告表示，愿意支付被告2015年8月6日至2015年8月11日租金280元。
以上事实，有当事人提供的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、《房屋租赁协议》等证据及陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效。当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。鉴于被告与系争房屋产权人订立的租赁合同期满后，未能续订，系争房屋实际被产权人收回，被告已不能将系争房屋交与原告使用，其行为构成违约，故原告要求原、被告于2015年6月6日就系争房屋签订的房屋租赁合同于2015年8月12日解除，被告退还原告保证金1，400元并按约赔偿原告1，400元的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理中表示，愿意支付被告2015年8月6日至2015年8月11日租金280元，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告易钲凯与被告谭俊清于2015年6月6日就上海市闸北区共和新路3616弄1号201室房屋签订的《房屋租赁合同》于2015年8月12日解除；
二、被告谭俊清于本判决生效之日起十日内返还原告易钲凯保证金1，400元；
三、被告谭俊清于本判决生效之日起十日内赔偿原告易钲凯1，400元；
四、原告易钲凯于本判决生效之日起十日内支付被告谭俊清租金280元。（可与主文第二项中的金额相抵扣）
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告谭俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第422号
罪犯郭鹏，男，1986年10月31日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院二○一一年五月九日作出（2011）黔高刑三终字第315号刑事附带民事裁定，以被告人郭鹏犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人40000元。刑期自2008年11月20日起至2024年11月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2008年11月20日起至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特40号
申请人：ＸＸ龙，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人：杨中宝，男，1997年3月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：杨强，系杨中宝之父。
本院于2016年6月28日受理了申请人ＸＸ龙、杨中宝关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸ龙、杨中宝因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、ＸＸ龙自愿赔偿杨中宝医药费、护理费、交通费等即3000元整。
二、ＸＸ龙与杨中宝就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一六年六月二十八日
书记员 张英杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1548号
原告高建民，男，1966年1月1日出生，汉族。
委托代理人张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
被告肖静，男，1969年5月16日出生，汉族。
被告刘建华，女，1974年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告高建民诉被告肖静、刘建华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月24日向原告高建民送达《缴纳诉讼费用通知》、《受理案件通知书》，告知其应于收到缴费通知书之日起七日内缴纳诉讼费12650元，但原告高建民未按本院的缴费通知书缴纳该诉讼费用。
本院认为：经本院送达缴费通知书后，原告高建民未根据缴费通知书的要求及时缴纳诉讼费用，应按其自动撤诉处理。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告高建民自动撤诉处理。
审 判 员 谭小松
二〇一六年四月四日
代理书记员 杨 柳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18970号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙×号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人王朋。
委托代理人耿亚丽。
被告刘宝民，住北京市通州区。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）诉被告刘宝民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王朋、耿亚丽，被告刘宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业诉称：2010年7月10日,被告购买了北京市通州区玉桥东里103号楼4层1单元×室房屋，建筑面积72.42平方米。当天，被告与原告签订了《入住手册》等相关文书。双方约定每年7月10日前缴纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，原告履行了《入住手册》的义务，被告自2011年7月10日至2015年7月9日的物业费，经原告多次催缴仍未缴纳。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2011年7月10日至2015年7月9日物业费6083.2元；2、被告支付违约金3000元，合计9083.2元；3、被告承担诉讼费用。
被告刘宝民辩称：不同意原告诉讼请求。小区物业管理不当，门禁不管用，路经常堵塞，小区的门经常堵着。小区卫生环境差，垃圾乱放，小区草坪无人管理，公园成停车场，如果小区达到入住时的水平就缴纳物业费。
经审理查明：被告刘宝民系北京市通州区玉桥东里103号楼4层1单元×室房屋（以下简称×号房屋）的业主，该房屋建筑面积72.42平方米。2010年7月10日，北京新城基业投资发展有限公司出具《交接证明》，证明刘宝民购买的×号房屋，房款已交清，有关手续已办理完毕，准予入住。同日，刘宝民与兴华物业签订《住宅物业管理合同》，该合同约定，刘宝民应当按年交纳物业服务费，物业费标准为每月每平方米1.75元，每次交费具体时间为每年7月10日前，刘宝民应缴纳物业费1520.82元。此外，该合同还约定了其他内容。
经核实，兴华物业为刘宝民居住的小区提供了物业服务。刘宝民应向兴华物业交纳2011年7月10日至2015年7月9日的物业服务费6083.28元，至今尚未交纳。
上述事实，有入住手册、催告函照片、房产登记表、交接证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，兴华物业依物业合同为刘宝民居住小区提供了物业服务，刘宝民应当向兴华物业交纳物业服务费，其未予交纳应为违约，现兴华物业要求刘宝民交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持，其主张的数额并未超过物业合同中约定的物业费收费标准，本院对此不持异议。对于兴华物业要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。对于刘宝民辩称兴华物业种种服务不到位的答辩意见，因其未能提供有效证据予以证明，故本院对此答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宝民给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年七月十日至二〇一五年七月九日期间的物业服务费六千零八十三元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘宝民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年八月十五日
书记员 柳爱花
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第249号
原告刘兆梅。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告刘其厚。
被告陈学。
原告刘兆梅诉被告刘其厚、陈学民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新文，被告刘其厚、陈学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆梅诉称：被告刘其厚因经营鸭饲料资金不足，于2008年2月1日向原告及丈夫（蔡法俭，已去世）借款50000元，由被告刘其厚出具的借据为凭，双方口头约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。后原告因家庭需要多次向被告催收借款，被告仅归还5000元，余欠45000元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告偿还原告借款本金45000元及利息21173.3元（利息计算至2013年8月22日，以后利息另计）；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘其厚辩称：原告所诉的借款数额50000元是真实的，口头约定的利息计算标准也是真实的，但我一直支付利息至原告之夫蔡法俭去世之前，现尚欠原告两年的利息未付。另外，原告丈夫蔡法俭突然死亡，其侄女现在欠我很多钱未还，当时蔡法俭曾承诺对该债务提供担保。
被告陈学辩称：本案借款属实，但原告之夫蔡法俭曾给我们担保过其他债务，其他意见同刘其厚的答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年2月1日，被告刘其厚因经营鸭饲料资金不足向原告之夫蔡法俭借款50000元，双方口头约定借款月利率1%，但未约定借款期限，同时被告出具借据一份。2012年古历正月初三原告之夫蔡法俭去世，因追要借款事宜原告诉请本院解决。
同时查明：关于借款及利息支付情况，被告提供银行交易明细两份，证实其于2013年1月21日存入原告女婿冯来军账户3000元、2013年5月16日存入原告女婿冯来军账户2000元，上述两笔共计5000元均系偿还所欠原告借款本金，原告对此无异议。关于利息，被告主张原告之夫去世之前期间内的利息均已按约定支付，此后至今的利息未付。原告对此不予认可，主张被告仅支付过自借款之后两年的利息12000元，其后利息一直未付。对此争议，被告未提供相应证据予以证实。
根据以上查明的事实，被告现尚欠原告借款本金45000元，欠款利息结合被告偿还本金情况应分段计算，其中原告认可被告已支付的头两年的利息12000元应予扣除，其余利息自2010年2月2日至2013年1月21日计35个月零19天，按本金50000元、月利率1%计算，利息为17817元；自2013年1月22日至2013年5月16日计3个月零24天，按本金47000元、月利率1%计算，利息为1900元；自2013年5月17日至2013年10月17日计5个月，按本金45000元，月利率1%计算，利息为450元。以上截止2013年10月17日，被告尚欠原告借款本金45000元，利息20167元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据、被告提供的银行交易明细、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告之夫蔡法俭生前与被告刘其厚之间发生借贷关系的事实清楚，该借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘其厚作为借款人，依法负有偿还借款本息的合同义务，同时，该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈学作为借款人刘其厚的配偶，负有共同偿还的法定义务。出借人蔡法俭去世之后，其配偶刘兆梅作为原告主张权利符合法律规定。综上，原告所诉要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持，但具体数额以本院查明认定为准，原告主张的利息数额计算有误，其诉讼主张超出本院认定部分本院不予支持。两被告辩称主张的利息支付情况未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。两被告辩称主张的涉及原告之夫担保案外人债务事宜与本案不属同一法律关系，本案不予审理，两被告可根据事实和法律另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘其厚、陈学于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兆梅借款45000元及利息20167元（利息计算至2013年10月17日，以后利息按照约定另行计算之本判决确定的偿还之日）；
二、驳回原告刘兆梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取787元，由原告负担66元，由两被告负担721元，诉讼保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1573元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年十月十八日
书记员 郑帅帅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第9号
申请执行人：吉林市隆华建筑（安装）工程有限责任公司。
法定代表人：杨爽，该公司经理。
委托代理人：张柏青，该公司法律顾问。
被执行人：吉林市丰满区小白山乡大兰（蓝）旗村村民委员会。
法定代表人：景伟民，该村村委会主任。
本院在执行吉林市隆华建筑（安装）工程有限责任公司与吉林市丰满区小白山乡大兰（蓝）旗村村民委员会建设工程施工合同纠纷（2013）吉丰民一初字第151号民事判决书一案中，于2013年12月24日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2014年1月14日，冻结被执行人在该乡农村经济管理服务中心占道拆迁两栋别墅补偿款中的1183370元。2014年6月17日，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。该案恢复执行后，于2014年12月23日，在银行冻结被执行人在该乡农村经济管理服务中心帐户内存款1205305.5元，2015年1月13日，将该笔款项扣划至本院执行款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第151号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 李玉民
审判员 曹国光
二〇一五年一月二十七日
代�书记员高瑞野
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第814号
原告武淑芳。
被告李启贵。
被告山东北方佳汾酒业有限公司。
被告潍坊齐鲁酒业有限公司。
被告潍坊元享利贞商贸有限公司。
被告潍坊浩凯商贸有限公司。
原告武淑芳诉被告李启贵、山东北方佳汾酒业有限公司、潍坊齐鲁酒业有限公司、潍坊元享利贞商贸有限公司、潍坊浩凯商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款4470074元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4470074元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十一月二十六日
书记员 赵曙光
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1460号
原告张丰。
被告单玉菲。
被告王飞。
原告张丰诉被告单玉菲、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张丰到庭参加诉讼，被告单玉菲、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丰诉称，被告单玉菲与被告王飞系夫妻关系。2013年7月15日被告单玉菲向我借款人民币3万元，借款到期后被告单玉菲未能及时还款，现请求人民法院判令被告单玉菲、王飞偿还我借款人民币3万元，并承付此款自2013年7月15日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍利算的利息。
被告单玉菲、王飞未答辩。
经审理查明，被告单玉菲与被告王飞系夫妻关系。2013年7月15日被告单玉菲以经营需要资金为由向原告张丰借款人民币3万元。被告单玉菲向原告张丰出具借据一份，内容为：“借据，今借到张丰人民币叁万元。此款用于生意周转。借款人如不按期归还，将承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。因借款人违约至使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。借款人单玉菲，2013年7月15日”。借款到期后，被告单玉菲未能按约还款。
上述事实，有原告陈述，借据原件、被告单玉菲、王飞的婚姻信息等证据在卷证实。
本院认为，被告单玉菲向原告张丰借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告单玉菲负有及时偿还原告借款的义务，被告单玉菲未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。讼争的借款人民币3万元发生在被告单玉菲与被告王飞婚姻关系存续期间，依法应认定是夫妻共同债务。故原告主张由被告单玉菲、王飞偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告单玉菲、王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告单玉菲、王飞给付原告张丰借款人民币3万元。并承付此款自2013年7月15日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告单玉菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费575元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1460号
原告：程修丽。
委托代理人：王付民。
被告：张献国。
委托代理人：黄伍林。
原告程修丽诉被告张献国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员赵会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程修丽及其委托代理人王付民、被告张献国委托代理人黄伍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程修丽诉称：2013年3月，被告借原告15000元，并出具欠条。后原告要求被告返还上述款项，无果。故原告要求：1、被告返还原告欠款15000元；2、诉讼费由被告负担。
被告张献国委托代理人当庭辩称：被告已通过汇款先后还原告500元、5000元。被告是原告夫妻的介绍人，原告与其丈夫王海滨闹矛盾，被告为使原告夫妻和好代王海滨给原告打的条，该条上的钱应由王海滨还。
经审理查明：2013年3月3日被告向原告借款15000元，被告亲笔给原告写一借条。借条内容为：“欠条今欠到程修丽15000元《壹万伍千元整》张献国2013年3月3号”。后经原告催要被告不偿还，故原告起诉。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，给原告写下借条，原被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原被告没有约定还款期限，该借款为无固定期限借款，原告要求被告还款后，被告应在合理期限内还款，被告没有在合理期限内偿还原告借款的行为违反了法律的规定，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定依法应予支持。对被告承认借条为其所写的主张，属于被告的自认，本院对该事实予以确认。对被告主张被告为使原告夫妻和好代王海滨给原告打的条和已通过汇款先后还原告500元、5000元的事实，因被告没有提交相关证据予以证明，本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张献国于本判决生效之日起五日内偿还原告程修丽借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告张献国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二〇一四年十二月十二日
书记员 王志强
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1460号
原告魏亚如。
被告刘旭旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
负责人张书平，经理。
组织机构代码证：05098024－6。
本院在审理原告魏亚如与被告刘旭旺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告魏亚如负担。
审判长 于俊营
审判员 王学燕
审判员 张兆仲
二〇一五年五月十二日
书记员 李靓艳
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼执字第00011号
申请执行人陈双成，男，1959年11月18日生，汉族，居民。
被执行人马春平，男，1977年2月24日生，汉族，居民。
被执行人田亚萍（田亚平），女，1976年12月6日生，汉族，居民。系马春平之妻。
本院在执行申请执行人陈双成与被执行人马春平、田亚萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2013年11月18日作出的（2013）潼民初字第00147号民事判决书。二被执行人应共同给付申请执行人陈双成借款本金100000元及利息，并负担案件受理费2300元、公告费600元、申请执行费1440元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。被执行人马春平、田亚萍给付所有款项合计120000元，分两年期限给付，给付方式是由申请执行人陈双成收取二被执行人所有的位于潼关县县城北环路东转盘朝南六间门面房租金收入折抵。现已给付7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2013）潼民初字第00147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 候 勇
代理审判员 党 飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 廖国强
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼执字第00011号
申请执行人陈双成，男，1959年11月18日生，汉族，居民。
被执行人马春平，男，1977年2月24日生，汉族，居民。
被执行人田亚萍（田亚平），女，1976年12月6日生，汉族，系马春平之妻。
本院在执行申请执行人陈双成与被执行人马春平、田亚萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2013年11月18日作出的（2013）潼民初字第00147号民事判决书。二被执行人应共同给付申请执行人陈双成借款本金100000元及利息，并负担案件受理费2300元、公告费600元、申请执行费1440元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。被执行人马春平、田亚萍给付所有款项合计120000元，分两年期限给付，给付方式是由申请执行人陈双成收取二被执行人所有的位于潼关县县城北环路东转盘朝南六间门面房租金收入折抵。现已给付7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2013）潼民初字第00147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 候 勇
代理审判员 党 飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 廖国强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1741号
上诉人（原审原告）：谭卫红，女，1958年7月1日生，汉族，现住北流市。
被上诉人（原审被告）北流市民安镇高车村大车头组，住所地：北流市民安镇高车村大车头组。
法定代表人：吴锦成，该组组长。
上诉人谭卫红因与北流市民安镇高车村大车头组土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谭卫红上诉请求：请求本院对其承包的0.58亩土地的承包合同合法有效。
被上诉人没有提交答辩意见。
一审法院认定的事实：原告及其家婆赖容坤是№010708号土地承包经营权证书的实际承包人，其中位于垌肚的0.58亩（老尺）由原告承包，位于阿屎坳0.56亩（老尺）由赖容坤承包，共为1.14亩（老尺）。赖容坤已于2011年8月14日死亡。但在新的产权核实中，被告以修路为由，将0.58亩（老尺）土地中划去一半归集体所有。一审法院认为：2000年5月30日，赖容坤与被告签订《集体土地延长承包期合同书》，合同约定了承包的土地亩数、期限和权利义务等相关内容，之后颁发№010708号土地承包经营权证书，该证书登记的承包人为赖容坤一人，所登记的承包土地位于垌肚，面积为0.58亩（老尺）；被告对该证书的真实性和合法性均无异议，也一直没有对该证书中登记的土地实施过侵权行为；因此原告要求法院确认该证书的合法性，不在《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条规定的受案范围内，依法应驳回原告的起诉。一审法院依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定驳回原告谭卫红的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人对涉案土地的土地承包经营权证书（№010708号）的真实性和合法性均无异议，上诉人请求本院确认该土地承包经营权证合法有效不属人民法院受案范围。因此，一审法院驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 钟 平
审判员 杨清梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特39号
申请人：谢光明，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：江道平（特别授权），男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人谢光明、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人谢光明工资18620元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5288号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，董事长。
委托代理人李征、陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告谭欣星，男，1957年11月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司与被告谭欣星物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司于2017年10月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙永佳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙永佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙永佳物业管理有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年十月二十日
书记员 曾丽娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00854号
申请执行人：吴绪山。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
委托代理人：侯涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00544号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司自该通知书送达之日起立即向吴绪山支付逾期违约金人民币6668.90元，并承担执行费50元。但被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款人民币6800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年九月三十日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第155号
原告：娄江，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民娄江诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告娄江的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告娄江撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告娄江负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
代理审判员 温世举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李要娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2556号
原告姚双勤，女，汉族，1974年8月6日生，河南省唐河县人，现住十堰市茅箭区。
委托代理人姚东奇，系原告姚双勤姐姐，代理权限：全权代理，代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书。
被告李明海，男，汉族，1970年10月6日生，住十堰市茅箭区。
被告穆华，女，汉族，1982年6月25日生，住十堰市茅箭区。
本院在审理原告姚双勤诉被告李明海、穆华民间借贷纠纷一案，原告姚双勤于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李明海、穆华的起诉。
本院认为，原告姚双勤申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚双勤撤回对被告李明海、穆华的起诉。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告姚双勤负担。
审判员 袁炳林
二〇一七年七月三日
书记员 孙 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4751号
上诉人（原审原告）杨某某，男。
被上诉人（原审被告）汕头市××实业（集团）有限公司深圳分公司。
代表人杨梅，副总经理。
委托代理人陈某某，男，该司员工。
上诉人杨某某为与被上诉人汕头市××实业（集团）有限�司深圳分公司（以下简称××公司深圳分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审审理查明，原审审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，杨某某与××公司深圳分公司之间存在事实劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于误工费的问题，杨某某主张其右肩断裂，终身残疾，不能正常工作，××公司深圳分公司应赔偿误工费111000元。杨某某于2008年3月24日右脚踝受伤，已被认定为工伤并已处理完毕。该工伤认定确认杨某某受伤的部位并不包括杨某某的右肩部。杨某某要求支付误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杨某某的上诉请求和理由不成�，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年十一月十日
书 记 员 谭晓敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原�决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑少初字第00017号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人罗某甲。
被告人李某甲。
辩护人李方武，宜城市法律援助中心律师。
被告人罗某乙。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人罗某甲、李某甲、罗某乙犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人罗某甲，李某甲及其辩护人李方武，罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年以来，被告人罗某甲多次从钟祥市胡集镇的“小三”手中购得甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）400余粒，在其租住房内（宜城市鄢城办事处燕京一小区49号）将毒品分装后，指使龚帅（另案处理）、罗某乙、李某甲等人多次在宜城城区进行贩卖。
2014年9月10日4时许，吸毒人员系祖峰电话联系被告人罗某甲买“麻果”，罗某甲指使龚帅将5粒（约重0.45克）甲基苯丙胺片剂送到宜城市楚都国际大酒店1111房间交给系祖峰，并收取毒资300元交给罗某甲。当日16时许，龚帅再次将10粒（约重0.9克）甲基苯丙胺片剂送到宜城市楚都国际大酒店，正与系祖峰交易时被当场抓获。
2014年8月底9月初的一天下午，吸毒人员李某乙联系被告人罗某甲买“麻果”，罗某甲安排被告人李某甲将5粒（约重0.45克）甲基苯丙胺片剂送到宜城市兴宜酒店八楼楼梯口处交给李某乙，并收取毒资300元交给罗某甲。
2014年8月的一天晚上，吸毒人员范某联系被告人罗某甲买“麻果”，罗某甲安排被告人罗某乙将5粒（约重0.45克）甲基苯丙胺片剂送到宜城市农工街东口交给范某，并收取300元毒资交给罗某甲。
2014年8月的一天晚上，吸毒人员鲁某联系被告人罗某甲买“麻果”，罗某甲安排龚帅将5粒（约重0.45克）甲基苯丙胺片剂送到宜城市新汽车站对面的一宾馆门口交给鲁某，并收取300元毒资交给罗某甲。
2014年9月初，吸毒人员张某连续三天联系被告人罗某甲买“麻果”，罗某甲安排龚帅将“麻果”送到宜城市前进路与汉江路交叉口的红绿灯处交给张某，第一次卖给张某甲基苯丙胺片剂10粒（约重0.9克），收取毒资600元；第二、三次分别卖给张某甲基苯丙胺片剂5粒（约重0.9克），共收取毒资600元交给罗某甲。
公安机关在被告人罗某甲的租住房内查获疑似毒品红色药丸6袋。从送检的红色药丸6袋（重6.2克）中检出“甲基苯丙胺”成份。从龚帅处查获红色药丸1袋，经检验，从送检的红色药丸1袋（重0.9克）中检出毒品“甲基苯丙胺”成份；
综上，被告人罗某甲贩卖甲基苯丙胺片剂共计11.6克；被告人李某甲贩卖甲基苯丙胺片剂共计0.45克；被告人罗某乙贩卖甲基苯丙胺片剂共计0.45克。
上述事实，被告人罗某甲、李某甲、罗某乙在开庭审理中过程亦无异议，且有同案犯龚帅的供述，证人系祖峰、张某、鲁某、李某乙、范某、陈某的证人，辨认笔录及照片，租房收据、扣押物品清单，毒品提取笔录及现场称重笔录、照片，尿液提取笔录及现场检测报告书，理化检验意见书，三被告人在公安机关供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、李某甲、罗某乙违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。宜城市人民检察院指控被告人罗某甲、李某甲、罗某乙犯贩卖毒品罪罪名成立。在向吸毒人员贩卖毒品过程中，被告人罗某甲起组织、领导作用，系本案的主犯，被告人李某甲、罗某乙听从罗某甲安排，为买卖双方运送毒品，起次要作用，系本案的从犯，依法予以从轻处罚。对于辩护人李方武律师提出的被告人李某甲系从犯，建议依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于三被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，依法惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2022年6月9日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
三、被告人罗某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止），并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂依法予以没收，扣押的其余财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 雪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2652号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人于敏成，该公司工作人员。
被告陈林山，男，1957年5月20日出生，汉族，住西平县。
被告ＸＸ飞，男，1987年10月5日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈林山、ＸＸ飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人于敏成到庭参加了诉讼，被告陈林山、ＸＸ飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月26日，被告陈林山在我公司借款50000元，由被告ＸＸ飞担保，月利率为9.3333‰，用途为养鸡，2016年6月26日到期后，经我行工作人员多次催要，被告未归还借款本息。请求法院依法判决被告偿还我公司的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2015年6月26日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈林山、ＸＸ飞签订“个人借款合同”“保证合同”各一份。合同约定：被告陈林山借原告河南西平农村商业银行股份有限公司款50000元，由被告ＸＸ飞担保，月利率为9.3333‰，用途为养鸡，2016年6月26日到期。保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未还款，引起纠纷，原告起诉来院。
另查明，西平县农村信用合作联社于2015年12月25日变更为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、借款借据、申请书、保证合同、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告陈林山借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告陈林山偿还借款50000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告ＸＸ飞依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林山于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，被告ＸＸ飞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨丽媛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2652号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成，该行工作人员。
被告陈林山，男，1957年5月20日出生，汉族，住西平县。
被告ＸＸ飞，男，1987年10月5日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告陈林山、ＸＸ飞借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈林山、ＸＸ飞的存款50000元，冻结存款期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨丽媛
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1340号
原告：吉林市大力物业服务有限公司，住吉林市船营区昆明街33号。
法定代表人：解中华，总经理。
委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：赵锡杰，男，1966年7月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市大力物业服务有限公司诉被告赵锡杰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告吉林市大力物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤回对于被告赵锡杰的诉讼请求。
本院认为，原告吉林市大力物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林市大力物业服务有限公司撤回对于赵锡杰的诉讼请求。
案件受理费89元，减半收取300元，由原告吉林市大力物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张源
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第963号
申请执行人田彬华。
被执行人青岛贝佳欣食品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处城马路中段姜戈庄村东。
法定代表人刘钦克，经理。
本院在执行申请人田彬华与被执行人青岛贝佳欣食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第1081号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 涛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00056号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人刘欢欢，男，1990年2月4日生，汉族，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人刘欢欢申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理此案，之后向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人刘欢欢经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）89号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）89号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，刘欢欢向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资2385元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年3月4日作出山劳仲案字（2013）89号终局裁决书，2013年7月3日，刘欢欢向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）89号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）89号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1588-1号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）89号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）89号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1588-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）89号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）89号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）89号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）89号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）89号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年四月九日
书记员 毋绘慧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0704-1号
申请执行人常熟市昆城联合化工厂，住所地常熟市虞山镇三星村。
法定代表人顾炳生，厂长。
委托代理人石兴元，公司职员。
被执行人苏州市相城区东吴印染厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴娄村。
投资人陈文胜，�长。
常熟市昆城联合化工厂与苏州市相城区东吴印染厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）相商初字第1208号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告苏州市相城区东吴印染厂应于本判决生效后十日内支付原告常熟市昆城联合化工厂货款人民币353113元。案件受理费减半收取为人民币3298元，由被告苏州市相城区东吴印染厂负担。
因苏州市相城区东吴印染厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市昆城联合化工厂于2014年4月9日向本院申请执行，要求苏州市相城区东吴印染厂支付货款353113元及垫付的案件受理费3298元，合计支付人民币356411元。
本院依法受理了常熟市昆城联合化工厂的执行申请后，向被执行人苏州市相城区东吴印染厂邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人苏州市相城区东吴印染厂未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
2013年7月30日本院作出（2013）相诉保字0006号民事裁定书，查封或冻结了苏州市相城区东吴印染厂及其投资人陈文胜名下价值200万元的财产。
2013年9月24日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州万隆评估有限公司对苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产市场价值进行评估。经苏州万隆评估有限公司对苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产进行价格评估，确定评估对象评估值为人民币3833217元（详见苏万隆评报字第（2013）第238-2号评估报告）。
2014年2月18日，本院向被执行人苏州市相城区东吴印染厂发出通知，责令被执行人苏州市相城区东吴印染厂在2014年2月28日前按照苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2013）第650号仲裁裁决书所确定的义务履行。逾期不履行，拍卖苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）。期满后，被执行人又未履行。
2014年3月13日，本院作出（2013）相执字第1574-2号民事裁定书，拍卖苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）。
2014年3月13日，本院发布拍卖公告决定在苏州市相城区人民法院淘宝网司法拍卖平台上对苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见评估报告）进行拍卖。2014年3月21日，第一次拍卖因无人参拍而流拍。2014年3月28日，竞买人薛岗以人民币3066574元成功竞得苏州市相城区东吴印染厂所有的生产设备及办公设备等资产（详见苏万隆评报字第（2013）第238-2号评估报告）。拍卖款3066574元已转交本院。
经核实，本院已受理被执行人为苏州市相城区东吴印染厂及其投资人陈文胜的执行案件共计49件，申请执行人分别为周启月等175人工人、常熟市联谊化工有限公司、浙江飞剑化工有限公司、常熟市龙宇化工染料有限公司、苏州市相城区新时代装饰材料总汇、苏州博贸物资贸易有限公司、苏州市金卓成化工染料有限公司、常熟市雪虞化工助剂原料有限公司、常熟市古里印刷厂、常熟市新星纸品厂、苏州锦达包装设备有限公司、常熟市华明物资贸易有限公司、响水君越纺织有限公司、苏州世纪长江线缆有限公司、无锡市强祥物资有限公司、常熟市兴远物资联销有限责任公司、许白妹、苏州大龙纺织品有限公司、苏州银行股份有限公司阳澄湖支行、江阴市吉春化工有限公司、常州德隆化工有限公司、常熟市昆城联合化工厂、江阴市天宇镍网有�公司、常熟市紫腾印染机械配件有限公司、佛山市南海金德盟生物新材料有限公司、陆美红、聊城亿金诚化工有限公司、常熟市永浩五金机电贸易有限公司、康祥、苏州韵润商贸有限公司、常熟市宇睿包装材料贸易有限公司、常熟市中发建材有限公司、陈耀明、吴江欧润润滑剂有限公司、常熟市宏宇化工染料贸易有限公司、连云港如年实业有限公司、苏州市百慕达机电设备贸易有限公司、江阴市永光助剂有限公司、苏州瑞智物业管理有限公司、常熟市广联物资有限责任公司、无锡市前洲伟新染色机械有限公司、常熟羽丰商贸有限公司、无锡市前洲环宇机械厂、严金达等，此外，常熟法院有三件案件申请参与分配，合计执行标的15021031元。现执行案件的申请人同意，优先扣除周启月等175人工资款749797.70元、张灯运工伤案95380.12元、49件案件受理费135249元、执行费195359元、评估费25000元，保全费5000元，拍卖所得余款及法院扣划苏州市相城区东吴印染厂银行存款5498元，实分配金额1866286.18元，由申请执行人按申请执行标的合计14885782元分配，按12.537%的比例受偿（详见苏州市相城区东吴印染厂的执行案件分配表）。
申请执行人常熟市昆城联合化工厂申请执行标的人民币356411元，其中常熟市昆城联合化工厂垫付案件受理费等3298元，申请执行人常熟市昆城联合化工厂可受偿人民币47568元，该款法院已转交给申请执行人常熟市昆城联合化工厂。
2014年8月15日，由于被执行人苏州市相城区东吴印染厂拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院对苏州市相城区东吴印染厂投资人陈文胜实施司法拘留15天。
法院多次执行均未查获苏州市相城区东吴印染厂其他可供执行的财产或线索。本院将该情况通报给申请执行人，并要求申请执行人及时提供被�行人可供执行的财产，但申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产。苏州市相城区东吴印染厂的资产拍卖处置完毕后，申请执行人常熟市昆城联合化工厂未受清偿的债权308843元，申请执行人同意裁定本次执行程序终结执行。
上述事实由本院调查材料、调查笔录、分配方案等在卷佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州市相城区东吴印染厂的资产（详见评估报告）法院已拍卖处理完毕，申请执行人常熟市昆城联合化工厂已受偿47568元，余款308843元，本院多次执行均未查获被执行人苏州市相城区东吴印染厂其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结，现申请人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）相商初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一五年一月二十二日
书记员 顾喆轩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1821号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报崔子敏，男，1995年6月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人谭振平，上海浩锦律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1753号起诉书指控被告人崔子敏犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶莹，被告人崔子敏及其辩护人谭振平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月9日19时许，被告人崔子敏至本区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号被害人孙某甲的住处，翻门入内，窃得劳力士牌手表1块、万国牌手表1块、PORTOBELLO牌手表2块、佳能牌相机1部、黄金挂坠1个(经鉴定，价值人民币430元)、苹果牌移动电话机1部(经鉴定，价值人民币2,589元)、奥迪牌汽车钥匙1把及人民币1,000元。2016年5月12日、28日，被告人崔子敏将窃得的劳力士牌手表、万国牌手表先后售于南京佛阳子黄金珠宝有限公司上海分公司、苏州毅恒名品贸易有限公司，分别得款人民币22,000、11,500元。2016年5月27日，被告人崔子敏再次至上址，使用窃得的车钥匙打开车门，窃得被害人孙某甲放置于奥迪汽车内的沛纳海牌仿制手表1块(经鉴定，价值人民币1,000元)、万国牌仿制手表1块(经鉴定，价值人民币800元)、FUJIFILM牌相机1部。2016年6月12日，被告人崔子敏被公安机关抓获。上述事实，被告人崔子敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲的陈述，证人何某某、张某、孙某乙、吴某某的证言及相关辨认笔录，回收采购单、微信聊天记录、来客登记表、转让承诺书、身份证复印件，监控录像，扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单及照片，价格认定结论书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔子敏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔子敏到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人崔子敏认罪态度较好且已弥补了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人崔子敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2019年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，发还被害人孙某甲(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢534号
申请执行人：孟宪平，男，汉族，1960年10月8日生，住莱芜市莱城区。
申请执行人：闫翠花，女，汉族，1961年10月1日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：山东宏发投资集团有限公司，住所地：山东省曲阜市孔子文化会展中心西展区3号四楼。
法定代表人：孔凡孟，副总经理。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初559号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款100000元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查控措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等；在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 王 鹏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈贻财
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第117号
原告焦某某，男，汉族，1973年10月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告万某，女，汉族，1972年12月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告焦某某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员马云峰适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告焦某某、被告万某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，在没有感情的基础上于1999年1月20日在中卫县宣和乡民政局登记结婚，1999年6月28日生育一女名叫焦某。自结婚后原告与被告因性格方面的原因经常发生矛盾，致使本来没有感情基础的婚姻关系破裂，原告为解除这种名存实亡的婚姻关系，只好起诉法院，请求判令：1.依法解除原被告之间的婚姻关系；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.平均分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由原告承担。
为支持自己的主张，原告焦某某向法庭提交证据如下：
1.婚姻登记证明一份。证明原、被告系合法的婚姻关系的事实；
2.宁煤集团梅花井煤矿出具证明一份。证明原告在梅花井煤矿工作的事实；
3.房屋权属登记产权单一份。证明被告万某在中卫有一套住房的事实。
原告出示的证据被告均无异议。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告为生活中的琐事闹别扭，不至于导致感情破裂；另外婚生女焦某马上中考，不能影响孩子的中考。
被告万某未向法庭出示证据。
经审查，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信；
经审理查明，原、被告经人介绍认识于1999年1月20日登记结婚，1999年6月28日婚生一女焦某。婚后原、被告感情尚可，后因对家庭收入支配等琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，起诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告焦某某与被告万某已结婚多年，在夫妻共同生活期间难免会有猜疑、误解并产生矛盾，但双方应正确对待和处理，只有相互信任、尊重才能使夫妻关系和睦。对庭审中被告当庭表示愿意和好生活，并认为离婚对孩子学习、升学产生较大影响，坚决不同意离婚的意见本院予以支持，故原被告在改善夫妻关系后仍可继续共同生活，这样也更能为孩子营造良好的生活教育环境。综上，本院对原告以夫妻双方感情确已破裂要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告焦某某提出与被告万某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一四年三月六日
书记员 王星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行（以下称灵川县支行）。
负责人毛荣福，行长。
委托代理人刘明发，该行员工。
被告朱小勇，男，1979年5月5日生，汉族。
被告陶桥记，男，1978年6月5日生，汉族。
被告秦建伟，男，1983年2月10日生，汉族。
被告秦丽，女，1979年1月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告朱小勇、陶桥记、秦建伟、秦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员王小琳独任审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，代书记员周毅担任法庭记录。原告委托代理人刘明发到庭参加诉讼，被告朱小勇、陶桥记、秦建伟、秦丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱小勇于2009年2月12日因资金困难，向原告申请农户小额担保贷款3万元，联保人陶桥记、秦建伟、秦丽对朱小勇借款承担联保责任，并与原告签订《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，贷款执行年利率为6.903%，超期利率10.3545%，贷款方式为自助循环；还款方式为一次性还本按季结息，每季末月20日为利息还款日。2011年9月20日后，被告朱小勇未交所欠贷款本金和利息，原告多次催收未果，陶桥记、秦建伟、秦丽未履行联保人的连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告朱小勇归还所欠原告借款本金3万元、利息8657.05元（利息计至2013年12月20日）及2013年12月21日起到贷款本金还清之日止所产生的利息，联保人陶桥记、秦�伟、秦丽承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》，证明被告朱小勇向原告借款3万元，被告陶桥记、秦建伟、秦丽为该笔借款作担保；2、《联保协议书》，证明被告朱小勇、陶桥记、秦建伟、秦丽对向原告的借款均承担连带责任；3、身份证复印件，证明四被告的身份情况；4、中国农业银行记账凭证、中国农业银行综合应用系统查询单，证明被告朱小勇尚欠原告借款本金3万元、利息8657.05元（利息计至2013年12月20日）。
被告朱小勇、陶桥记、秦建伟、秦丽未提供书面证据，未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱小勇、陶桥记、秦建伟、秦丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告的提交的证据予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年2月12日，原告与被告朱小勇、陶桥记、秦建伟、秦丽（借款人为朱小勇，担保人为陶桥记、秦建伟、秦丽）签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款采用自助可循环方式，按一次性还本按季结息还款法，原告在3万元本金额度内自2009年2月12日起至2012年2月11日止向被告朱小勇提供借款；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%（年利率为6.903%），对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（年利率为10.3545%）计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银�规定计收复利，结息日为每季末20日；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告朱小勇发放了贷款。借款期限届满后，四被告未偿还原告借款本金3万元、利息8657.05元（利息计至2013年12月20日）。
本院认为：原告与四被告签订的《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应认定为有效合同，合同当事人应当依约全面履行自己的义务。原告按照合同的约定向被告朱小勇提供了贷款，被告朱小勇未按合同的约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陶桥记、秦建伟、秦丽作为被告朱小勇借款保证人，自愿为被告朱小勇的借款承担连带责任保证，亦应承担相应的连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小勇偿还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款本金3万元，并支付截止至2013年12月20日利息8657.05元，2013年12月21日以后至生效法律文书确定的履行期限止的利息按合同约定另行计算；
二、被告陶桥记、秦建伟、秦丽对被告朱小勇上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告陶桥记、秦建伟、秦丽承担保证责任后，有权向被告朱小勇追偿。
案件受理费766元，减半收取为383元，由被�朱小勇负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费766元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王小琳
二〇一四年三月二十二日
代书记员 周 毅
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第117号
原告莫其珍，女。
被告卢其才，男。
原告莫其珍与被告卢其才离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆求应独任审理，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员陈善进担任法庭记录。原告莫其珍、被告卢其才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫其珍诉称，2009年秋，原告经他人介绍认识被告，不久即同居生活，双方于2009年8月31日登记结婚，2010年3月22日生下儿子卢昌窍。由于双方婚前互不了解对方，没有感情基础，婚后，因双方的性格差异大，意向情趣不合，经常为一些小事发生争吵，致使夫妻感情破裂，主要表现有三点：一、没有感情基础，原、被告之间的夫妻感情一直无法建立起来；二、被告及其家人鄙视原告及原告家人，没有同情心；三、原、被告因感情破裂分居多年，夫妻双方均不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子卢昌窍由被告抚养，抚养费用由被告负担。
原告莫其珍为其陈述事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、夫妻关系证明书1份，证明原、被告是合法的夫妻关系；
2、居民身份证1份，证明原告的身份情况；
3、户籍登记证明1份，证明原、被告及儿子卢昌窍的户籍情况。
被告卢其才未作书面答辩，庭审时辩称，原、被告是经人介绍自由恋爱的，登记结婚后夫妻感情良好。原告见被告有些困难一时没有解决，一气之下才提出要离婚的。原、被告夫妻感情并没有破裂。
被告卢其才为其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的3份证据均无异议，本院认为原告提供的3份证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下的法律事实：2009年原、被告经他人介绍恋爱，不久同居生活，双方于2009年8月31日登记结婚，2010年3月22日生育儿子卢昌窍。2013年12月17日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子卢昌窍由被告抚养，抚养费由被告负担。
本院认为，原、被告是合法夫妻关系，原告以夫妻没有感情基础，夫妻感情一直无法建立起来；被告及其家人鄙视原告及原告家人，没有同情心；原、被告分居生活多年，夫妻双方均不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养。而原告提供的证据仅能证明原、被告是合法的夫妻关系，未能证明原、被告夫妻感情破裂，根据《最高人民法院<；关于民事诉讼证据若干规定>；》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈述诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫其珍的诉讼请求。
案件受理费人民币150元由原告莫其珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陆求应
二〇一四年二月十日
书记员 陈善进
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2887号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：蔡某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：严雨晨，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：严雨晨，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人李某甲、王某乙析产纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王某甲上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4733号民事裁定；2、依法分割位于本市碑林区红缨路朱雀东坊3号楼2307号（118平方米）住房、21层2105号（65平方米）住房、10层1011号（99平方米）住房、1号楼26层2613号（85平方米）住房及63.28平方米的营业用房；3、本案诉讼费由李某甲、王某乙承担。事实和理由：1、原审认定本案属于重复诉讼与事实及法律不符。本案与前案案由、诉讼请求、诉讼标的不同。在前案中，王某甲曾要求分割共同财产，但前案并未处理，故本案不属于重复诉讼；2、王某甲要求分割共同财产于法有据，应予分割。共有财产依法应当共同占有、使用、收益和处分，但该五套房屋的权益其均未享有，其中两套由王某乙、李某甲分别占有居住使用，一套因其他原因未分配，但赔偿款一直发放并由王某乙、李某甲领取，一套房屋被出租，一套被王某乙、李某甲在未经王某甲同意的情况下以不合理的价格卖给王某乙的妻姐夫郑中本。由此可知，本案涉案共同共有财产，王某甲从未占有、使用、收益、处分，并未享受作为共同共有人的合法权益，若共同共有继续维持，对王某甲显失公平；3、本案审理过程中，多次违反法律程序，违法裁判。综上所述，请求二审法院撤销原裁定。
李某甲、王某乙辩称，2015年10月16日，原审法院在听取双方意见的前提下，根据双方自愿达成调解方案，出具（2015）碑民初字第04377号民事调解书，调解书中明确标的房屋为各方共同共有，该调解书内容为双方自由意志的体现，不违反公平公正原则，也不违反国家强制性法律规定，该调解书已经生效，具有法律约束力。现王某甲又以同样的诉讼请求将李某甲、王某乙起诉到法院，要求法院分割同一诉讼标的，该行为属于重复起诉，不能仅以案由不同就认为属于不同的诉讼。因此，一审裁定驳回王某甲的起诉符合法律规定。综上，请求二审法院驳回王某甲的起诉。
本院经审理查明，2015年10月16日，西安市碑林区人民法院作出（2015）碑民初字第04377号民事调解书：一、位于西安市碑林区××路朱雀××楼××号（118平方米）、21层2105号（65平方米）、10层（99平方米）、1号楼26层（85平方米，已出售）、63.28平方米营业用房一套（未分配）为王某甲、王某乙、李某甲共同共有财产；二、诉讼费13800元减半收取，6900元由原告和被告王某乙各负担3450元（此款原告已交纳，被告王某乙同上述款项一并付给原告）。该案原告为王某甲，被告为李某甲、王某乙，案由为房屋确权纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”通过上述司法解释所规定的三个条件对（2015）碑民初字第04377号民事调解书及本案（2016）陕0103民初4733号民事裁定书予以比较得出：1、两案的当事人均为王某甲、王某乙、李某甲；2、王某甲、王某乙、李某甲因王青海去世后遗留的房屋被拆迁所安置的4套房屋及一套营业用房先提起确权之诉、后提起本案的析产之诉；3、本诉的诉讼请求实质上并未否定前诉裁判结果。（2015）碑民初字第04377号民事调解书虽然确认4套房屋及一套营业用房为王某甲、王某乙、李某甲共同共有，但并没有确认该4套房屋及一套营业用房不得分割。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。”本案中，王某甲要求分割该4套房屋及一套营业用房是可以按份进行分割且不减损其价值，本案的案由应为析产，一审裁定列为共有纠纷欠当，应予纠正。故王某甲作为按份共有人可以随时请求人民法院对涉案房屋析产，将属于自己份额的所有权予以明确符合上述法律规定，本案的审理是以（2015）碑民初字第04377号民事调解的裁判结果为依据，并没有否认前案的裁判结果。综上所述，本案与（2015）碑民初字第04377号民事调解书并不同时符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的三个条件，实质上不构成重复起诉，本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4733号民事裁定；
二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年三月八日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终2887号上诉人（原审原告）：王某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：蔡某甲，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：严雨晨，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某乙，男，汉族。委托诉讼代理人：严雨晨，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人王某甲因与被上诉人李某甲、王某乙析产纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某甲上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4733号民事裁定；2、依法分割位于本市碑林区红缨路朱雀东坊3号楼2307号（118平方米）住房、21层2105号（65平方米）住房、10层1011号（99平方米）住房、1号楼26层2613号（85平方米）住房及63.28平方米的营业用房；3、本案诉讼费由李某甲、王某乙承担。事实和理由：1、原审认定本案属于重复诉讼与事实及法律不符。本案与前案案由、诉讼请求、诉讼标的不同。在前案中，王某甲曾要求分割共同财产，但前案并未处理，故本案不属于重复诉讼；2、王某甲要求分割共同财产于法有据，应予分割。共有财产依法应当共同占有、使用、收益和处分，但该五套房屋的权益其均未享有，其中两套由王某乙、李某甲分别占有居住使用，一套因其他原因未分配，但赔偿款一直发放并由王某乙、李某甲领取，一套房屋被出租，一套被王某乙、李某甲在未经王某甲同意的情况下以不合理的价格卖给王某乙的妻姐夫郑中本。由此可知，本案涉案共同共有财产，王某甲从未占有、使用、收益、处分，并未享受作为共同共有人的合法权益，若共同共有继续维持，对王某甲显失公平；3、本案审理过程中，多次违反法律程序，违法裁判。综上所述，请求二审法院撤销原裁定。李某甲、王某乙辩称，2015年10月16日，原审法院在听取双方意见的前提下，根据双方自愿达成调解方案，出具（2015）碑民初字第04377号民事调解书，调解书中明确标的房屋为各方共同共有，该调解书内容为双方自由意志的体现，不违反公平公正原则，也不违反国家强制性法律规定，该调解书已经生效，具有法律约束力。现王某甲又以同样的诉讼请求将李某甲、王某乙起诉到法院，要求法院分割同一诉讼标的，该行为属于重复起诉，不能仅以案由不同就认为属于不同的诉讼。因此，一审裁定驳回王某甲的起诉符合法律规定。综上，请求二审法院驳回王某甲的起诉。本院经审理查明，2015年10月16日，西安市碑林区人民法院作出（2015）碑民初字第04377号民事调解书：一、位于西安市碑林区××路朱雀××楼××号（118平方米）、21层2105号（65平方米）、10层（99平方米）、1号楼26层（85平方米，已出售）、63.28平方米营业用房一套（未分配）为王某甲、王某乙、李某甲共同共有财产；二、诉讼费13800元减半收取，6900元由原告和被告王某乙各负担3450元（此款原告已交纳，被告王某乙同上述款项一并付给原告）。该案原告为王某甲，被告为李某甲、王某乙，案由为房屋确权纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”通过上述司法解释所规定的三个条件对（2015）碑民初字第04377号民事调解书及本案（2016）陕0103民初4733号民事裁定书予以比较得出：1、两案的当事人均为王某甲、王某乙、李某甲；2、王某甲、王某乙、李某甲因王青海去世后遗留的房屋被拆迁所安置的4套房屋及一套营业用房先提起确权之诉、后提起本案的析产之诉；3、本诉的诉讼请求实质上并未否定前诉裁判结果。（2015）碑民初字第04377号民事调解书虽然确认4套房屋及一套营业用房为王某甲、王某乙、李某甲共同共有，但并没有确认该4套房屋及一套营业用房不得分割。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。”本案中，王某甲要求分割该4套房屋及一套营业用房是可以按份进行分割且不减损其价值，本案的案由应为析产，一审裁定列为共有纠纷欠当，应予纠正。故王某甲作为按份共有人可以随时请求人民法院对涉案房屋析产，将属于自己份额的所有权予以明确符合上述法律规定，本案的审理是以（2015）碑民初字第04377号民事调解的裁判结果为依据，并没有否认前案的裁判结果。综上所述，本案与（2015）碑民初字第04377号民事调解书并不同时符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的三个条件，实质上不构成重复起诉，本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4733号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年三月八日书记员  孙婉侠