安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初7号
原告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司。
法定代表人：章其龙。
委托代理人：王芸。
被告：尹良富。
委托代理人：林涛。
委托代理人：任孚长。
原告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司（以下简称：马鞍山市三姚公司）诉被告尹良富工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员袁泉适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市三姚公司的委托代理人王芸，被告尹良富的委托代理人林涛、任孚长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市三姚公司诉称：尹良富于2014年5月5日到其承建的当涂现代影视城工地工作，双方约定的工资标准是220元／天，有一天算一天。2014年5月8日，尹良富在工作中受伤。后马鞍山市人力资源和社会保障部、马鞍山市劳动能力鉴定委员会分别做出《工伤认定决定书》和《职工因劳动能力鉴定结论通知书》，认定尹良富因工伤负伤致捌级伤残。2015年11月6日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：当涂县劳动仲裁委）做出仲裁裁决，裁决：其给付尹良富一次性伤残补助金72600元（6600元／月×11个月）、一次性医疗补助金35720元、一次性伤残就业补助金66975元、停工留薪期间工资39600元（6600元／月×6个月）等。其认为，该仲裁裁决在计算尹良富一次性伤残补助金和停工留薪期待遇时，确定尹良富本人月工资为6600元没有事实及法律依据。具体理由如下：首先，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，所谓本人工资是指受伤前十二个月的平均工资。本案中，尹良富到马鞍山市三姚公司处工作第三天就受伤，双方没有发生支取工资的行为，当然也就无法确定尹良富受伤前十二个月的平均工资。司法实践中，对此类情形一般都是按统筹地区职工平均工资的60%确定其本人月工资（4465元／月×60%）。因此，当涂县劳动仲裁委确定尹良富本人每月工资为6600元没有事实依据。其次，因双方没有发生支取工资的行为，无论尹良富还是马鞍山市三姚公司都不可能有证据证明尹良富本人实际的工资数额，当涂县劳动仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条、第十八条、第十九条规定认定尹良富本人月工资为6600元同样没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，具状法院，请求判令：依据事实和法律规定，确定马鞍山市三姚公司应当给付尹良富的各项工伤保险待遇。
尹良富辩称：当时双方口头约定其保底月工资为6600元，每月工作30天，现同意按照4582.6元／月的标准计算其一次性伤残补助金、停工留薪期间待遇。认可马鞍山市三姚公司已支付6500元，同意在案件中一并处理。对马鞍山市三姚公司支付的医疗费我方并未主张。对仲裁裁决认定的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金4465元／月的标准有异议，认为应当按照2014年马鞍山地区统筹地区行业标准4762元／月计算。对仲裁裁决的其他事项及数额无异议。
为支持其诉请，马鞍山市三姚公司提交下列证据：一、营业执照副本、组织结构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，证明其身份事项及主体资格；二、当涂县劳动仲裁委做出的劳动争议仲裁裁决书复印件1份，证明原、被告双方之间的劳动争议纠纷；三、仲裁文书送达时间证明复印件、邮寄凭证复印件、邮寄签收查询网页打印件复印件各一份，证明马鞍山市三姚公司起诉符合法律规定；四、费用清单1份、医疗费发票2张、收条1张，证明马鞍山市三姚公司已支付尹良富费用7000元（扣除医疗费），其中2014年5月9日支付护工费用500元，2014年7月9日支付现金3500元，2014年9月10日支付现金3000元。
尹良富未提交证据，对马鞍山市三姚公司提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议；对证据四中的医疗费我方并未主张，与本案没有直接关系，认可收到对方6500元，同意在案件中一并处理。
经庭审举证、质证，综合诉辩双方提交的证据和一致的陈述，确认本案如下事实：2014年5月5日，尹良富至马鞍山市三姚公司承建的当涂现代影视城工地工作，双方未签订劳动合同，马鞍山市三姚公司亦未为尹良富缴纳工伤保险，双方口头约定尹良富每天工资报酬为220元。2014年5月8日，尹良富在工作中受伤，被诊断为“L1椎体爆裂性骨折、头皮挫伤”，在当涂县人民医院两次住院治疗，尹良富自行支付医疗费9305.56元。2014年10月20日马鞍山市人力资源和社会保障部做出《工伤认定决定书》，认定尹良富为工伤。2015年5月21日马鞍山市劳动能力鉴定委员会做出《职工因劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定尹良富为劳动能力障碍程度为捌级。后尹良富向当涂县劳动仲裁委申请劳动仲裁，当涂县劳动仲裁委裁决：马鞍山市三姚公司给付尹良富一次性伤残补助金72600元、一次性医疗补助金35720元、一次性伤残就业补助金66975元、停工留薪期间待遇39600元等各项工伤保险待遇合计229625.56元。后马鞍山市三姚公司对该仲裁裁决认定的尹良富月工资6600元有异议，不服仲裁裁决，于仲裁裁决生效期内向本院提起诉讼。
本院认为：本案是一起因劳动者在工作过程中受伤而引发的工伤保险待遇纠纷，争议的焦点在于：尹良富主张的按月工资6600元计算一次性伤残补助金和停工留薪期待遇是否具有事实及法律依据？
审理过程中，马鞍山市三姚公司认可与尹良富口头约定日工资为220元，干一天算一天。尹良富认可当时双方口头约定其月保底工资为6600元，每月工作30天，并同意按照4582.6元／月的标准计算一次性伤残补助金、停工留薪期待遇。鉴于双方未实际发生整月工资的给付行为，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的月工作日为20.83天，故认定尹良富的月工资为4582.6元（220元／天×20.83天／月）。因此，马鞍山市三姚公司应按4582.6元／月的标准支付尹良富一次性伤残补助金、停工留薪期待遇。
尹良富虽对仲裁裁决的一次性工伤医疗费补助金及一次性伤残就业补助金的标准有异议，但未在仲裁裁决有效期内向本院提起诉讼，故马鞍山市三姚公司仍应按4465元／月的标准支付尹良富工伤医疗费补助金及一次性伤残就业补助金。马鞍山市三姚公司主张其在事故发生后支付尹良富7000元，对其中的6500元尹良富当庭认可，并同意在案件中一并处理，本院予以确认。余款500元未提交足以达到证明目的的证据佐证，且尹良富对此不予认可，故本院不予认定。鉴于马鞍山市三姚公司对仲裁审理查明的其他事实及仲裁裁决事项无异议，尹良富对仲裁阶段审理查明的事实及其他事项无异议，故本院对马鞍山市三姚公司应支付尹良富的工伤保险待遇确定如下：一次性伤残补助金50408.6元（4582.6元／月×11月）、一次性工伤医疗补助金35720元（4465元／月×8月）、一次性伤残就业补助金66975元（4465元／月×15月）、停工留薪期待遇27495.6元（4582.6元／月×6月）、医疗费9305.56元、护理费4405元、住院伙食补助费740元、劳动能力鉴定费280元，合计195329.76元，扣除已经支付的6500元，实际应支付188829.76元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司给付被告尹良富一次性伤残补助金50408.6元、一次性工伤医疗补助金35720元、一次性伤残就业补助金66975元、停工留薪期待遇27495.6元、医疗费9305.56元、护理费4405元、住院伙食补助费740元、劳动能力鉴定费280元，合计195329.76元，扣除已经支付的6500元，实际应支付188829.76元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、解除马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司与尹良富间的劳动关系、终止双方的工伤保险关系。
本案受理费5元，由原告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一六年三月三日
书 记 员 汪燕