黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第280号
原告徐海平，男，1982年3月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人王国超，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告赵文东，男，1980年2月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告大庆昌升兆成置业有限责任公司，住所地大庆市龙凤区昌升商贸城7区4号楼五层。
法定代表人匡尚拥，该公司董事长。
委托代理人董彦辉，男，1977年6月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告徐海平诉被告赵文东、被告大庆昌升兆成置业有限责任公司（以下简称“昌升公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告徐海平委托代理人王国超、被告赵文东、被告昌升公司委托代理人董彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海平诉称，2015年2月16日，被告赵文东因经营需要向原告借款120万元，双方约定被告保证在2015年4月6日前给付，如有延期按日累计加收欠款额3%的违约金，计算至给付为止。被告没有按照约定还款。经催告也拒不还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款120万元，支付利息147600元（利息计算方式：120万元＊6.15%＊4倍÷12个月＊6个月=147600元），合计1347600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵文东辩称，原告陈述属实，2014年春节，被告赵文东向被告昌升公司要工程款给付农民工部分工资。当时昌升公司没有钱，一直推到春节前两天，昌升公司的负责人给赵文东打电话，说昌升公司没有钱，但可以用昌升公司的支票作抵押，看能不能找到人借钱。赵文东找不到，昌升公司同意找，并问赵文东是否愿意承担120万元的利息。在着急的情况下，赵文东同意承担，当时约定利息为年利率6%，利息给付至2015年4月6日。被告赵文东与原告不相识，一切都是昌升公司安排的。被告赵文东按照年利率6%支付了50天的利息9.6万元，扣除利息后，收到1104000元，然后原告让赵文东打借条，给昌升公司挂账。借款到期后原告找赵文东要钱，但此事与赵文东无关，因为双方不相识，且当时昌升公司尚欠付赵文东工程款。
被告昌升公司辩称，原告与被告赵文东之间的欠款系个人之间的债务往来，二被告之间不存在合同关系，也没有债权、债务关系。昌升公司不应当履行给付金钱义务。追加被告申请体现二被告是拖欠工程款的关系，但是修道路是需要有资质的，被告昌升公司不可能与个人之间有合同关系。
本案在审理过程中，原告徐海平向法庭提供以下证据：
证据一，借条一份，欲证明被告赵文东欠原告借款120万元，双方约定于2015年4月6日前给付，如延期给付，违约金按照日欠款额3%计算，被告赵文东用昌升公司的支票作质押。经质证，被告赵文东无异议。被告昌升公司发表质证意见称，真实性无法确定，借条上显示与昌升公司没有关系。本院对该证据予以采信。
证据二，支票复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明山东蓬建建工集团有限公司大庆分公司是被告昌升公司的股东，二者实际上是一个主体，昌升公司向其承包人支付工程款均是通过山东蓬建建工集团有限公司，所以该支票可视为昌升公司的支票，昌升公司用自己有权处分的收款人为山东蓬建建工集团有限公司大庆分公司、票面金额为120万元的支票为被告赵文东借款作质押。经质证，被告赵文东无异议。被告昌升公司发表质证意见称，真实性无异议，证明内容也无异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，被告赵文东向法庭提供大庆中耀建筑安装工程有限公司与被告昌升公司签订的道路施工合同复印件一份，欲证明被告赵文东借用中耀建筑安装工程有限公司的资质给被告昌升公司干道路施工工程，被告昌升公司还欠被告赵文东大概300万元工程款没有给付。经质证，原告徐海平发表质证意见称，真实性无异议，根据最高院关于审理建设施工合同案件司法解释的规定，该合同虽然是以大庆中耀建筑安装工程有限公司的名义签订的，但实际施工人是被告赵文东，被告赵文东有与被告昌升公司直接结算的权利，该证据能证明二被告存在发包关系。被告昌升公司发表质证意见称，合同体现不出被告赵文东是实际施工人，但恰恰能证明大庆中耀建筑安装工程有限公司与昌升公司系施工合同关系，吕方志是大庆中耀建筑安装工程有限公司的法定代表人，付款方式应该是发包单位昌升公司给付承包单位大庆中耀建筑安装工程有限公司，该合同无法证明赵文东个人与被告昌升公司有合同关系或者债权债务关系。本院对该证据的真实性予以确认。
被告昌升公司未向法庭出示证据。
经审理查明，被告昌升公司以票号为××××××××××××××××、数额为120万元、出票日期为2015年4月6日的支票为被告赵文东作担保�寻找借款人。原告徐海平于2015年2月16日收到被告昌升公司交付的支票后，同意向被告赵文东借款。原告与被告赵文东约定借款利率为年利率6%。2015年2月17日，原告徐海平扣除利息9.6万元后，向被告赵文东支付借款1104000元。被告赵文东当日为原告出具借条，借条记载今借徐海平120万元，借款人保证在2015年4月6日前给付，如延期按日累计加收欠款额3%的违约金，算至给付日止，借款人以昌升公司票号为3130233004101883的延期支票做抵押。××××××××××××××××号支票的出票日期为2015年4月6日，付款期限内，因出票人账户余额不足，该支票未兑现。
本院认为，被告赵文东向原告徐海平借款，双方民间借贷关系合法有效，被告赵文东应在借款到期后返还原告借款。原告与被告赵文东均认可借款时已将借款期间的利息9.6万元扣除，被告赵文东实际收到的借款�额为1104000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定原、被告之间的借款本金为1104000元，被告赵文东应足额返还。原、被告约定的违约责任为未按期返还借款，按日累计加收欠款额3%的违约金，该约定的标准高于法律规定的标准，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以调整，经计算，原告主张的2015年4月6日至2015年10月5日六个月的违约金数额为114307元。
被告昌升公司以票号为××××××××××××××××、数额为120万的支票为被告赵文东的借款提供担保，并将该支票交付债权人原告徐海平，故原告徐海平与被告昌升公司形成质押合同关系。××××××××××××××××号支票的金额超过付款人处实有的存款金额，该支票为空头支票，但支票自身的效力主要取决于支票上的记载事项及形式是�符合票据法的要式规则，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，××××××××××××××××号支票记载的内容及签章等形式要件符合法定要求，应认定为有效票据。因票据具有无因性，故即使被告昌升公司开具的是空头支票、票据体现的基础资金关系存在瑕疵，也不影响票据权利义务关系的效力，票据关系当事人之间的票据权利义务依然存在，即持票人依法享有票据权利，出票人依法承担票据责任、保证该支票能够付款，并向持票人支付票据体现的金额。因此，被告昌升公司以该支票为被告赵文东的债务担保，就应该在票据金额即120万元的范围内对被告赵文东的涉案债务承担连带给付责任。原告以行使代位求偿权为由向被告昌升公司主张欠款，但通过本案庭审、结合原、被告提交的证据，均无法确认二被告之间存在明确的债权、债务，故对原告的该意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文东于本判决生效之日起七日内返还原告徐海平借款本金1104000元、支付利息114307元，合计人民币1218307元；
二、被告大庆昌升兆成置业有限责任公司在120万元范围内对上述第一项承担连带给付责任。
如果被告赵文东、被告大庆昌升兆成置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16928元，由被告赵文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 魏成彦
人民陪审员 殷 媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国票据法》第四条
票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
《中华人�共和国票据法》第八十四条
支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
《中华人民共和国票据法》第八十九条
出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
《中华人民共和国担保法》第七十六条
以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。