河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第1567号
原告闫国生，男，1968年4月3日出生。
委托代理人李国如，男，河南明星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部。住所地：淇县朝歌南路。
法定代表人王向东，公司经理。
委托代理人郭保江，该公司法律顾问。
原告闫国生诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部（以下简称人保淇县服务部）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员冯国庆独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告闫国生及其委托代理人李国如，被告人保淇县服务部的委托代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月5日与被告订立保险合同，为所有的牌号为豫F637**自卸货车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险（司机）及不计免赔，保险期间自2013年3月5日至2014年3月4日。2013年5月1日原告司机孙炳江驾驶豫F637**自卸货车在淇县货场卸货时，发生保险事故，造成车辆损坏、孙炳江受伤的保险事故。经被告勘查现场后，原告与被告协商赔偿未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失134170元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险（司机）及不计免赔等属实。因本案属于非交通事故，依据保险条款约定，原告应提交相关事故证明。在原告提交事故证明的前提下，同意在保险合同约定的理赔范围内予以赔偿，被告不应承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
根据原、被告的陈述，本院确定案件的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，应否得到支持。
围绕上述焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、行车证一份，证明原告享有豫F637**自卸货车的所有权；2、保险单一份，证明豫F637**自卸货车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔；3、维修清单及修车、施救费发票各一份，证明因本次事故原告支付车辆维修费32170元、施救费3000元；4、淇县人民医院病历一套、出院证一份，证明司机孙炳江因本次事故住院治疗的情况；5、医疗费票据三张，证明孙炳江的医疗费为23750.99元；6、河南众益司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》一份，证明孙炳江误工、护理、伤残、后续治疗的情况；7、鉴定费发票一张，证明鉴定支出费用2500元；8、驾驶证、道路运输资格证各一份，证明孙炳江从事交通运输业司机工作，其生活来源为司机劳动报酬；9、房屋租赁协议、淇滨区黎阳办事处半坡店村居住证明各一份，证明孙炳江长期生活、居住在城镇。
被告人保淇县服务部未向本院提供证据。
经庭审质证，被告提出以下质证意见：
对证据1、2、4、8无异议；对证据3有异议，认为保险车辆发生事故后未经被告核定，对发生的修车费用不予认可，要求进行鉴定；对证据5无异议，但认为应扣除非医保用药，出院后支出的医疗费用不予认可；对证据6有异议，认为该鉴定系单方委托，被告要求重新鉴定；对证据7真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围；对证据9的有异议，认为不能证明应按照城镇标准计算损失的依据。
根据双方当事人质证意见结合庭审情况，本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、2、4、8被告均无异议，经审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采纳；
对原告提供的证据3、5、6，被告虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，在限定期间内被告也未申请鉴定和重新鉴定，因此本院对该证据予以采纳；被告对原告提交证据7的真实性无异议，该证据系正规票据，且与本案具有关联性，应予以确认；证据9中的两份证明之间可以相互印证，被告虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，对该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人无争议事实，本院确认以下事实：
2013年3月4日原告在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔，保险单号为：PDAA201341060000001039，保险车辆为：豫F637**，保险期间自2013年3月5日至2014年3月4日。保险金额为：机动车损失保险316548元，车上人员责任保险100000元／座＊1座。2013年5月1日原告司机孙炳江驾驶豫F637**自卸货车在淇县货场卸货时，发生保险事故，造成车辆损坏、孙炳江受伤的保险事故。经被告勘查现场后，原告与被告就赔偿事项协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失134170元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告要求对车辆损失进行鉴定，对孙炳江的损失进行重新鉴定，但被告在限定期间内未向本院提交书面鉴定申请。根据2013年2月27日公布的《2012年河南省国民经济和社会发展统计公报》及《河南统计年鉴-2012》确认：上年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，交通运输业职工年平均工资为37817元。结合原告提供的有效证据及《法医临床司法鉴定意见书》确认原告的合理损失为：1、豫F637**车辆维修费32170元；2、孙炳江的医疗费（包括二次手术费）23750.99＋5071=28821.99元，伤残赔偿金20442.62元／年×20%×20年=81770.48元，误工费（包括二次手术期间）37817元／年÷12个月×7个月=22059.92元，护理费（包括二次手术期间）20442.62元／年÷12个月×2人×1个月＋20442.62元／年÷12个月×1人×1个月＋20442.62元／年÷365天×20天×1人=6230.79元，住院伙食补助费30元／天×35天=1050元，营养费10元／天×35天=350元，以上合计140283.18元。3、鉴定费2500元；4、施救费3000元。
本院认为，原告闫国生在被告人保淇县服务部投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔，双方签订保险合同，系双方真实意思表示，原告依约交付了保费，该合同合法有效，双方应遵循诚实信用原则严格履行各自义务。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告人保淇县服务部理应在机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）及不计免赔范围内对原告的损失予以理赔。被告辩解《法医临床司法鉴定意见书》系单方委托，不予认可，经本院释明，被告在限定期间内未提出重新鉴定申请。被告对原告车辆损失提出异议，但未向本院提供证据予以证明，也未在限定期间内提出鉴定申请。按照双方签订《保险合同》及《保险单》约定，被告应在机动车损失保险保险限额内，赔付原告车辆损失32170元；在车上人员责任险（司机）保险限额内，赔付原告车上司机孙炳江因受伤的损失100000元。施救费3000元属于被告理赔范围，被告应予以赔付。以上共计135170元，原告请求被告赔付车上司机受伤损失、车辆损失及施救费共计134170元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持。因司机孙炳江的伤残鉴定系原告自行委托，被告对此不应有赔付责任，故对原告的主张由被告承担鉴定费2500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部于本判决生效后五日内支付原告闫国生理赔款134170元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部承担。为简便手续，原告闫国生预交的诉讼费用，本院不予退回，待执行时一并清结。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯国庆
二〇一四年一月二十一日
书记员 张学凤