wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢181号
申请执行人张骊山，男，1959年7月15日出生，汉族，临潼区新丰粮站职工。
被执行人安水利，男，1959年8月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（1999）西中法民二终字第919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张骊山于2017年10月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人安水利给付申请执行人张骊山人民币4096.7元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人安水利送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人安水利自觉向申请执行人张骊山履行其欠款义务，向法院交纳执行费50元，且案件款申请执行人张骊山已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）西中法民二终字第919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年十一月六日
书记员 李 维
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初10号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人孔某，出生于甘肃省山丹县，汉族，高中文化，住山丹县。因本案于2016年9月13日由山丹县公安局取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日20时许，被告人孔某醉酒驾驶×××号”现代”小型客车行至××县段时，山丹县公安局交警大队巡逻执勤民警发现其有醉驾嫌疑，遂将其带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人孔某血液中酒精含量为137.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表，证人杜某、刘某、张某的证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于孔某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，查获经过说明，户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人孔某违反法律规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量为137.56mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一七年二月二十四日
书记员 张益铭
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初5780号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人：曹宁，行长。
被告：苏亮，女，汉族，1976年12月12日出生，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：王芝玲，男，汉族，1963年10月21日出生，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1960年5月4日出生，住福建省福安市。
被告：黄英，女，汉族，1962年5月30日出生，住上海市黄浦区。
被告：陈长铃，男，汉族，1966年4月2日出生，住福建省福安市。
被告：黄芳，女，汉族，1966年1月20日出生，住福建省福安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告苏亮、王芝玲、ＸＸ、黄英、陈长铃、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行以其已与苏亮、王芝玲、ＸＸ、黄英、陈长铃、黄芳协商通过非诉讼方式解决争议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
案件受理费27625元，减半收取计13812.5元，诉讼保全费5000元，合计18812.5元，均由浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 王明亮
代理审判员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林长春
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民二初字第21号
原告胡勇。
被告李树建。
被告陈龙。
本院在审理原告胡勇与被告李树建、陈龙买卖合同纠纷一案中，原告胡勇于2014年10月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告胡勇负担。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 肖辉跃
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第147号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人田某某，男，1961年11月22日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人田某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，近年来，被告人田某某在台前县打渔陈镇田那里村集市上生产添加明矾的油条并进行销售。2013年12月2日，台前县公安局对被告人田某某摊位上生产、销售的油条进行抽样，经濮阳市质量技术监督检验测试中心鉴定，被告人田某某生产、销售的油条中铝的实测量为531mg／kg，不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量小于等于100mg／kg标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人姜某某的证言；被告人田某某的供述；鉴定意见；搜查笔录等证据在卷予以证实。认为被告人田某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，有物证；书证；证人姜某某的证言；被告人田某某的供述；鉴定意见；搜查笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对其的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人田某某如实供述犯罪，悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、禁止被告人田某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（被告人田某某的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李玉明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第147号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2014年10月8日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，2014年10月27日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2014）77号起诉书指控被告人陈某犯盗掘古墓葬罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
2013年4、5月份的一天上午，被告人陈某在曹某（在逃）、陈某某（已判刑）伙同下，与白某某、单某某、张某某、田某某（均已判刑）等人，在张山子镇崔庄村崔庄山上，采用挖掘机及人工挖掘结合的方式盗掘三处古墓葬，盗得文物一宗。据枣庄市文物局认定崔庄村崔庄山被盗墓葬为枣庄市重点文物保护单位后楼墓群范围内。
公诉机关认为，被告人陈某非法盗掘古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条的规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某某、白某某、单某某、徐某、田某某供述和辩解，被告人陈某辨认笔录，文物认定书，户籍证明，现场勘验检查及指认照片，案件侦破情况说明，刑事判决书等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家文物保护法规，明知是具有历史价值的古墓葬而实施盗掘，其行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘玉奇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邵建波
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第147号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人陈柏辉，男，1984年3月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地建瓯市。曾因犯盗窃罪于2009年9月被漳州市芗城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，又因犯盗窃罪于2011年8月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陈柏辉犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人陈柏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2013年10月9日13时许，被告人陈柏辉在福州市台江区广达路中国银行门口，将被害人姚某某的宝岛牌TDR04Z型电动自行车一部（价值人民币1668元）盗走。作案后，被告人陈柏辉骑行该车至福州市台江区广达路与国货路交叉路口时被公安机关抓获，现该车已返还被害人姚某某。上述事实，被告人陈柏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2013）1128号价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、前科判决书及释放证明书、指认照片、扣押、返还物品清单、现场监控光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈柏辉曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额达人民币1668元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈柏辉犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈柏辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈柏辉还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈柏辉判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈柏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丽娟二〇一四年一月二十六日书 记 员  陈 伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）法刑初字第366号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男。系本案被害人。
被告人暨附带民事诉讼原告人彭某某，男。
辩护人闫某某，辽宁兴法律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼原告人李某乙，男。
辩护人吴某某，辽宁正直律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人彭某某、李某乙犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、彭某某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员武雄飞、魏娜，附带民事诉讼原告人李某甲，被告人暨附带民事诉讼原告人李某乙及其辩护人吴某某，被告人暨附带民事诉讼原告人彭某某及其辩护人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月30日9时许，被告人彭某某因送石料一事与被害人李某甲在法库镇某饭店门前发生口角，并用铁棒将李某甲头部打伤。经鉴定：李某甲外伤性蛛网膜下腔出血，评定为轻伤。
2012年5月2日14时20分许，被告人彭某某、李某乙在法库县四家子蒙古族乡后满洲屯村步步高商店附近，因相邻土地界限一事发生口角，进而互相殴打，彭某某用石头将李某乙下颌部打伤，李某乙用二齿叉子将彭某某头部打伤。经鉴定：李某乙左侧下颌骨粉碎性骨折，评定为轻伤；左侧下颌骨状突粉碎性骨折评定为七级伤残。经二次鉴定：李某乙的损伤程度构成轻伤（偏重）。经鉴定：彭某某额顶部头皮挫裂伤评定为轻伤。
由于被告人彭某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某甲造成一定的经济损失，应承担民事赔偿责任。被害人李某甲受伤当天到法库县某医院住院治疗1天，支付医疗费651.68元；并于当日转院至某集团总医院住院治疗，共住院8天，支付医疗费9534.21元。
另查明，经本院主持调解，被告人彭某某与被告人李某乙自愿达成民事赔偿协议，彭某某赔偿李某乙各项经济损失共计人民币150000元；彭某某不要求李某乙赔偿。双方均对对方表示谅解。
上述事实，被告人彭某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表，证人郎某某、王某某等人证言，被害人李某甲陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤、被告人李某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人彭某某、李某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对附带民事诉讼原告人李某甲诉讼请求中合理部分予以支持。对附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人彭某某赔偿交通费200元的诉讼请求，虽然其未向法庭提交相关证据，但结合本案的实际情况，予以支持。被告人彭某某、李某乙当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人彭某某能够积极赔偿被害人李某乙的经济损失，并与李某乙相互谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某乙的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2013年12月30日止。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人彭某某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失共计人民币12233.25元【其中医疗费10185.89元，误工费723.68元（90.46元×8天），护理费723.68元（90.46元／天／人×1人×8天），住院伙食补助费400元（50元／天×8天），交通费200元】；
以上给付款项12233.25元，已交付本院。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 蒋兴利
人民陪审员 岳光民
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7729号
原告：班朝旭，男，1974年11月6日出生，满族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：许振君，男，1980年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告班朝旭与被告许振君追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班朝旭的委托诉讼代理人陈斌、包倩到庭参加了诉讼，被告许振君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班朝旭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已赔偿乌鲁木齐市奥特尔公交运输有限公司（以下简称奥特尔公交公司）405043元，利息15780（暂算至2017年3月31日，此后利息以405043.37元为基数，按年利率6%，自2016年8月5日起计算至被告实际支付至日为止）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月20日，原告与被告签订《车辆转让协议》约定，原告将新Ａ×××××号公交车转让给被告。2009年7月17日，被告向原告出具《续签转让协议》，由原告代其与奥特尔公交公司签订《承包合同》。2010年12月12日，被告雇佣的驾驶员驾驶新Ａ×××××号车辆在行驶过程中将驾驶三轮车的朱玉霞撞伤。事故经交管部门认定，新Ａ×××××号车辆驾驶员负全部责任。事后，奥特尔共交公司向朱玉霞垫付损害赔偿金493048.54元。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2014年1月29日判决被告向奥特尔公交公司支付493048.54元，原告承担连带赔偿责任。后经执行，原告向奥特尔公交公司给付赔偿损害金、迟延履行期间利息、执行费合计405043.37元，案件于2016年8月5日结案。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告许振君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年11月20日，原告班朝旭与奥特尔公交公司签订一份《承包合同》，原告向奥特尔公交公司交纳承包费，经营新Ａ-×××××号车辆，约定承包期限为五年，自2004年11月20日至2009年11月19日止；原告不经奥特尔公交公司书面同意，不得将承包车辆转让给第三方经营等。
2009年1月20日，原告班朝旭未经奥特尔公交公司同意，与被告许振君签订《车辆转让协议》，将上述新Ａ-×××××号车辆以12.6万元价格转让给被告许振君，并约定“2009年1月20日之后该车产生的全部费用及债权、债务由乙方（班朝旭）自行承担。”
2009年7月7日，原告班朝旭与被告许振君签订《续签转让协议》，约定“本人由2009年1月20日购买新Ａ-×××××公交车，后又续签合同三年，由班朝旭2009年7月17日代续签，从2009年1月20日以后的债权债务由许振君负责，续签后的合同也由许振君承担，与班朝旭无关。”
2009年8月20日，原告与奥特尔公交公司续签承包合同，约定承包期限为三年，自2009年8月20日至2012年8月19日止。
2010年1月1日至2010年12月14日、2010年至2011年度，被告许振君系奥特尔公交公司发放新Ａ-×××××号车辆油价补贴的领取人。
2010年12月12日，被告许振君雇佣的驾驶员驾驶新Ａ-×××××号车辆行驶至头屯河区乌钢公路2004-0065号通行标以北50米路段时将驾驶三轮车与其通行的朱玉霞撞伤。后经交管部门认定，新Ａ-×××××号车辆负全部责任。事发后，奥特尔公交公司向朱玉霞垫付医疗费98588.54元，并以借款形式向垫付护理费44460元。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向朱玉霞给付保险理赔款310000元。2011年8月，朱玉霞将奥特尔公交公司诉至法院，要求赔偿，后双方达成调解协议，奥特尔公交公司向朱玉霞支付了350000元赔偿金。2011年10月19日，朱玉霞医治无效死亡。2013年4月7日，奥特尔公交公司将本案原、被告诉至法院，要求给付由奥特尔公交公司垫付的因新Ａ-×××××号车辆发生交通事故产生的损害赔偿金493048.54元。2014年1月29日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2013）水民二初字第176号民事判决书，认为原告与奥特尔公交公司签订的车辆承包协议合法有效，被告许振君系涉案车辆实际车主，遂判决：“一、被告许振君向原告乌鲁木齐市奥特尔公交运输有限公司支付原告为其垫付的其承包车辆期间发生交通事故产生的损害赔偿金493048.54元；二、被告班朝旭对上述债务承担连带责任。”该判决生效后在执行过程中�原告先后给付案款397625.93元及执行费7417.44元，被告许振君给付案款52510.11元，奥特尔公交公司自愿放弃51608.34元。2016年8月5日，奥特尔公交公司向执行局提交结案申请。
以上事实有（2013）水民二初字第176号民事判决书、（2014）水执字第506号执行裁定书、执行笔录、执行结案申请书、案款结算票据、收取案款通知书、收据、转让协议、油价补贴资金证明、油价补贴明细表及庭审笔录等证据存卷为据。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，原、被告之间的车辆转让协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应全面履行合同约定的义务。原告班朝旭已于2009年1月20日将新Ａ-×××××号车辆转让给被告许振君，并对此后的权利义务进行了明确约定。在新Ａ-×××××号车辆发生交通事故、案外人奥特尔公交公司垫付赔偿款后�原、被告的赔偿责任已经生效的（2013）水民二初字第176号民事判决书予以确认，且在案件执行过程中，原告作为被判定承担连带赔偿责任的当事人已支付案款及执行费共计405043.37元。据此，原告要求被告支付已由其向奥特尔公交公司赔偿的405043元及利息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但利息计算方式有误，以中国人民银行同期贷款利率予以计算为宜，即自2016年8月5日至2017年3月31日的利息应为12545.25元（405043.37元×年利率4.75%÷365天×238天）。被告许振君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振君支付原告班朝旭已赔偿给乌鲁�齐市奥特尔公交运输公司的款项405043元；
二、被告许振君支付原告班朝旭利息12545.25元，并以405043.37元为基准，按年利率4.75%计算自2017年4月1日至判决生效之日的利息。
上述应付款项，被告许振君于本判决生效后十日内一次性支付给原告班朝旭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额420823元，核定给付417588.25元，占争议标的额的99.23%，案件受理费减半收取3806.17元（原告已预交）,由被告许振君负担99.23%即3776.86元，由原告班朝旭负担0.77%即29.31元。邮寄送达费20元，由被告许振君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上�于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十一月六日
书记员 李玉
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初368号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人赵斌，男，1968年3月20日出生河北省张家口市宣化县，汉族，小学文化，务工人员，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月15日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人赵斌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人赵斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日19时50分许，被告人赵斌酒后无证驾驶无牌证五征牌三轮汽车在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇利众市场南门前空地处倒车时与李某停放的×××号解放牌轻型厢式货车相撞，被告人赵斌驾车逃离现场，由南向北逃离至”利众市场”北门口处时，撞至”茅台王子酒”店铺装饰条，造成两车及店铺装饰条受损的道路交通事故。被告人赵斌在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人赵斌血液酒精含量检验结果为235.226mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人赵斌亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、归案经过说明、道路交通事故当事人自行协商处理协议书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人李某、杨某、王某证言、辨认笔录（2份）、被告人赵斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵斌酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵斌醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故后逃逸且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人赵斌归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人赵斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月15日起至2017年11月29日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李福祥
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2585号
原告吕俊涛，男，1978年1月16日出生，汉族。
委托代理人孟同欣，巩义市星光律师事务所法律工作者。
被告巩义市拓鹏陶粒有限公司。
法定代表人拓瑞祥。
原告吕俊涛诉被告巩义市拓鹏陶粒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员蔡金辉适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吕俊涛及其委托代理人孟同欣到庭参加诉讼，被告巩义市拓鹏陶粒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕俊涛诉称：2011年8月，原、被告经协商达成口头协议约定：由原告先行付款，被告将本公司生产过程中产生的煤焦油卖给原告，价格随行就市。2011年8月6日，原告携带100000元到被告处购买了一批焦油，扣除当天货款后，被告将剩余的89400元为原告出具了一张收据。此后，原告又到被告处提过二次货，现被告已经停产无法供货，尚欠原告66064元预付款，原告多次讨要，被告一直未予退款。故诉至法院，请求依法解除原、被告之间的煤焦油买卖合同；被告退还原告预付款66064元。
被告巩义市拓鹏陶粒有限公司缺席未答辩。
经审理查明：原、被告口头协商由原告以先付款的方式向被告购买煤焦油。2011年8月6日，原告向被告预付100000元，并在当日向被告购买10860元的煤焦油，扣除当日货款后尚余89140元，被告为原告出具了收89140元预付款的收据一张，并加盖了被告的财务章。预付款收据出具后，原告又二次到被告处提货，被告财务人员经算账扣除二次货款后，将原告预付款尚余的66064元，标注在2011年8月6日的收据上。此后被告由于经营状况原因逐渐停产，无法再向原告供货。余款66064元被告一直未予返还，引起诉讼。
诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法将被告在中国农业银行巩义市城南分理处开设的账户予以查封，原告已交纳了10000元保证金。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告向被告交纳预付款后，被告应按约定向原告供货。现被告由于经营状况原因无法向原告供货，致使双方的合同目的不能实现，故原告要求解除双方的煤焦油买卖合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告尚欠原告的预付款66064元，被告应予退还。所以，原告要求被告返还预付款66064元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕俊涛与被告巩义市拓鹏陶粒有限公司之间的煤焦油买卖合同；
二、被告巩义市拓鹏陶粒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕俊涛预付款六万六千零六十四元。
如果被告巩义市拓鹏陶粒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，减半收取七百二十五元，保全费六百八十五元，合计一千四百一十元，由被告巩义市拓鹏陶粒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一四年九月四日
书记员 白 珂
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2382号
原告：王某，男，1981年8月3日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州。
被告：黄某，男，1963年8月4日出生，汉族，职工，住敖汉旗惠州。
原告王某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10万元。事实和理由：2016年8月16日，被告从我处借款10万元，并为我出具了借据一枚，借款未约定借款利率及还款时间。此款经催要，被告未予偿还。现起诉。
黄某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，张国利及被告为原告出具10万元借据一枚，借据上未约定借款利率及还款期限，亦未约定借款份额及还款份额。现原告起诉要求被告偿还借款10万元。
本院认为，被告黄某从原告处借款属实，应负偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某于判决生效后立即偿还原告王某款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一七年五月四日
书记员 孟庆丰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6546号
罪犯李金武，男，汉族，1952年1月2日出生于云南省大理市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年九月二十二日作出（2005）德刑一初字1080号刑事判决，以被告人李金武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年11月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李金武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李金武系老犯，现刑罚执行已达九年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年8月2日止。罪犯李金武在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金武减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月3日起至2023年8月2日止），剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初603号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李慧，男，汉族，1982年9月6日出生，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区柴家梁万家惠附近。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月24日被该局逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人李慧犯妨害公务罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员王宏洋出庭支持公诉，被告人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日20时许，被告人李慧因酒后与妻子白瑞琴发生争吵，便持刀去其妻子工作的柴家梁万家惠手套厂找其妻子理论，因其妻子不在该厂便滞留该厂闹事，民警到达现场后，被告人李慧拿着尖刀和剪刀向前去制止其行为的民警乱挥，暴力阻碍民警执法。民警将其控制并移交鄂尔多斯市公安局东胜区分局治安大队。依据以上事实，公诉机关认为被告人李慧使用暴力方式阻碍人民警察执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
另查明，被告人李慧在东胜区柴家梁万家惠二楼平台上持尖刀和剪刀追赶制止其行为的民警。
上述事实，被告人李慧在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的物证照片、扣押笔录及扣押清单、扣押决定书，证人苏某、高某、柴某的证言，辨认笔录及照片，常住人口详细信息表、户籍证明、归案情况说明，被告人李慧的供述及现场、同步视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李慧以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成了妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李慧暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人李慧持械妨害人民警察执行职务，酌情从重处罚；被告人李慧归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李慧犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王小忠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 齐美玲
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1167号
原告：董显杰，男，汉族，住察县。
被告：宋万良，男，汉族，现住察县。
原告董显杰诉被告宋万良劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告董显杰、被告宋万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董显杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务费8300元。事实和理由：2011年春天我在被告宋万良承包的察县琼博乐乡从事蓄水池支模板，后被告给我支付了部分工资，经双方结算被告于2012年5月1日给我出具了8300元的欠条，后此款经我多次催要，被告以种种理由推诿，无奈遂诉至本院，请求依法判令被告支付劳务费8300元。
被告宋万良辩称，我是2012年4月承包了琼博乐乡蓄水池的工程，当时原告在该蓄水池从事支模板，我给原告支付了部分的工资，8300元的欠条是我书写的。因原告支得模板爆掉给我造成20多方水泥和800元的工资的损失，现我要求原告承担10吨的水泥款3850元及800元的工资，两项合计4650元，此款从8300元中扣除后剩余的我支付给原告。
本院认为，本案事实清偿，证据充分。现原告董显杰持被告出具的欠条要求被告宋万良支付劳务费8300元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告宋万良关于因原告支得模板爆掉给其造成的损失来冲减劳务费8300元的辩称，因被告对此未能提供证据证实，且该欠条是被告在与原告结算后书写的，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋万良于本判决生效之日起五日内一次性支付原告董显杰劳务费8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋万良负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一七年八月七日
书记员 杨珍贞
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00651号
原告：李某，女，汉族，农民，。
委托代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：秦某某，男，汉族，农民。
原告李某与被告秦某某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张元卓，被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年年初，原、被告经媒人介绍相识仅10余天即举行婚礼共同生活，于3月5日办理结婚登记。婚后，原、被告一同在深圳打工，共同生活年余。期间，双方感情不和，常常吵架生气，自2011年至今，原、被告聚少离多，几乎处于分居状态。现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提供原告身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，用于证实原告身份及原、被告婚姻关系。
被告辩称，能不离尽量不离婚。假如真要离婚的话，原告要把我们押的6万元还给我们。
被告未向法庭提供证据。
以上原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年3月5日登记结婚。婚后未生育子女。原告个人财产有：美的牌全自动双缸洗衣间一台、TCL派彩电一台、10条被子、茶几一个、木质沙发一套。2014年11月底原、被告因生气开始分居生活。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告要求离婚，但其未提供充分有效的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一五年五月四日
书记员 王 崇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3971号
原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地:莘县徐庄镇驻地。
负责人:李书董，支行行长。
委托诉讼代理人:马军霞，女，1979年9月22日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郑月霞，女，汉族，1968年2月23日出生，住莘县。
被告：王月风，女，汉族，1963年10月15日出生，住莘县。
被告：郑照峰(王月风之夫)，男，汉族，1963年10月10日出生，住址同上。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告郑月霞、郑照峰、王月风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告郑月霞、郑照峰、王月风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金89000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:2016年7月9日，被告郑月霞与莘县农商银行徐庄支行签订了《个人借款合同》；由被告郑照峰、王月风提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》，为郑月霞授信89000元，期限2年，2016年7月9日起至2017年7月8日止。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告郑月霞于2016年7月9日从徐庄支行借款89000元，于2017年7月8日到期，利率为11.745‰，即人民币贷款基准利率基础上浮224%；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款逾期后自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计息,直至本息清偿为止。
被告郑月霞、郑照峰、王月风未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告郑月霞、郑照峰、王月风与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告郑月霞授信89000元，期限为2016年7月9日起至2017年7月8日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告王月风、周朝争、郑照峰、周忠亮自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万陆仟捌佰元。债权人自2016年7月9日至2017年7月8日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，2016年7月9日，原告向被告郑月霞发放了贷款，金额为89000元，借款凭证载明月利率为11.745‰，借款到期日为2017年7月8日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、借款凭证、综合明细查询及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力�院予以确认。
本院认为：原告与被告郑月霞及各担保人签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告郑月霞发放了贷款，被告郑月霞到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；担保人自愿为被告郑月霞提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告王月风、郑照峰应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王月风、郑照峰在履行保证义务后，即取得向被告郑月霞的追偿权。被告郑月霞、郑照峰、王月风未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑月霞偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金89000元及利息（以89000元为基数按月利率11.745‰，自2016年7月9日起至2017年7月8日止计算，自2017年7月9日起至实际给付之日止按贷款期内月利率11.745‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告王月风、郑照峰对上述借款本金及利�相互承担连带保证责任。
二、被告王月风、郑照峰承担保证责任后，即取得向被告郑月霞的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告郑月霞、王月风、郑照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一七年十一月七日
书记员 朱亚飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1362号
原告：陈招友，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：张伟，浙江越泽律师事务所律师。
被告：陈剑慧，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江浙大阳光营养技术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路*号天堂软件园*幢*楼*室。
法定代表人：陈剑慧，董事长。
两被告共同委托代理人：陆富、许晨晖，浙江康城律师事务所律师。
原告陈招友为与被告陈剑慧、浙江浙大阳光营养技术有限公司民间（以下简称浙大阳光公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月9日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人张伟，两被告委托代理人陆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，原告与被告陈剑慧协商以原告名义向被告浙大阳光公司受让浙大阳光公司持有的255万股江苏赛奥生化有限公司（以下简称江苏赛奥公司）的股权，其中125万股股权为原告购买，130万股股权为被告陈剑慧出资由原告代持该股份。2012年7月16日，原告与被告浙大阳光公司、江苏赛奥公司签订《股权转让协议》一份，被告浙大阳光公司向原告转让其持有的255万股江苏赛奥公司的股权，转让价格为14280000元人民币。双方约定原告的股权转让款在2012年7月31日前支付7000000元（即原告出资购买的125万股股权转让款），2012年10月31日前支付7280000元（即被告陈剑慧出资购买的130万股股权转让款）。同日，原告与被告浙大阳光公司、江苏赛奥公司签订补充协议一，约定原告受让的125万股股权回购相应事宜。同日，原告与两被告签订补充协议二，原告借款3000000元给被告陈剑慧用于购买股权，由被告浙大阳光公司作连带责任担保。同日，原告与被告陈剑慧签订股权代持协议书。此后，原告向被告陈剑慧交付了借款本金3000000元，被告陈剑慧出具了收条。但被告浙大阳光公司在收到原告7000000元股权转让款后并未完成所转让股权的变更手续，被告陈剑慧也未支付7280000元转让款。原告认为，被告陈剑慧未将原告借款用于支付股权转让款，故应当归还借款及利息，被告浙大阳光公司应当承担连带担保责任。现原告起诉法院请求判令：一、被告陈剑慧归还原告借款本金3000000元人民币，并支付借款利息（按年利率8%，自2012年8月7日起算至判决确定履行之日）。二、被告浙江浙大阳光营养技术有限公司对债务承担连带清偿责任。
被告辩称：被告陈剑慧确实有向原告借款3000000元，但双方在收条中约定如果2017年7月30日之前江苏赛奥公司上市成功，该借款免予偿还，如果不成功，则支付相应利息，故原告要求被告陈剑慧现在归还款项，条件尚未能成就，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、股权转让合同及补充协议一、二。证明原告与被告浙大阳光公司签订了股权转让合同及补充协议一、二，补充协议一对股权回购事宜进行约定，补充协议二是一份借款协议，原告借款给被告陈剑慧的事实
2、股权代持协议书。证明2012年7月16日，原告与被告陈剑慧签订了协议书，约定了相关内容。
3、银行回单、收款收据。证明原告已支付了7000000元股权转让款。
4、收条。证明原告已支付了3000000元借款。
5、承诺书。证明2013年6月11日，被告陈剑慧出具了同意原告退回7000000元的承诺书。
6、江苏奥赛生化有限公司工商情况。证明原告支付了股权转让款之后，被告没有将原告变更为股东。
被告未提供证据材料。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，两被告对原告的证据1中股权转让合同真实性无异议，但原告仅受让了被告浙大阳光公司的部分股份；补充协议一的真实性无异议，是对股权回购作了约定；补充协议二的真实性无异议，但未说明实际借款用途。证据2的真实性无异议，但未实际履行。证据3、4的真实性无异议。证据5的真实性无异议，但被告陈剑慧作为个人无权作出类似的承诺，该内容应无效。证据6的真实性无异议，但对证明对象有异议，公司于2013年8月26日进行了增资扩股工商变更，在这变更完成之后，再进行办理原告的股权变更登记。
经审查，本院认为，原告的证据1中的股权转让合同及补充协议一与原、被告本案借贷法律关系无关联性，其证据效力不予认定，补充协议二为原、被告双方的借款合同协议，双方无异议，证据效力予以认定。证据2、3、5、6与原、被告本案借贷法律关系无关联性，证据效力不予认定。证据4被告无异议，证据效力予以认定。
根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年7月份，原告为被告陈剑慧解决融资，原告与被告陈剑慧签订了协议书一份，由原告借款3000000元给被告陈剑慧，利息按年息8%计算，协议书中对借款的偿还明确约定：如江苏赛奥公司在2017年7月30日未能实现上市，如原告提出要求浙大阳光公司实施回购股权，则在浙大阳光公司支付回购款时被告陈剑慧将3000000元本息全部归还原告；江苏赛奥公司发行上市成功后，作为对被告陈剑慧的奖励，原告承诺将借款3000000元本息全部奖励给被告陈剑慧。被告浙大阳光公司作连带责任担保。2012年7月31日被告陈剑慧收到借款2000000元，2012年8月2日，被告陈剑慧收到借款1000000元。2012年8月6日，被告陈剑慧出具了收条一份，载明：“今收到陈招友协议借款叁佰万元整（￥3000000.00）。如借款人所控股的公司上市成功，此借款按协议作为奖励可免于偿还，如陈招友受让的借款人所控股的公司的股份出现回购，本借款连同8%年息一并偿还”。此后至今，被告陈剑慧未归还借款，原告起诉本院请求判如所请。
本院认为，原告与被告陈剑慧的借款协议系双方当事人真实意思表示，依法有效。结合借款协议书与被告陈剑慧出具的收条，可以认定双方对借款归还的意思表示为，最迟截止2017年7月30日，如江苏赛奥公司上市成功，则该借款可免于偿还，如上市不成功，该借款则需归还；归还时，如原告提出要求浙大阳光公司实施回购股权，则对该借款被告陈剑慧应在浙大阳光公司支付回购款时按年息8%计息连同本金一次性偿还。因此可见，被告陈剑慧是否偿还本案借款是有条件的，条件即是江苏赛奥公司上市是否成功，而条件是否成就的时间界点为2017年7月30日，故原告现要求被告陈剑慧归还借款依据不足，本院不予支持。原告与被告陈剑慧并未约定如被告陈剑慧未将借款用于购买浙大阳光公司所持有的股权则被告陈剑慧即应归还借款，故原告诉称被告陈剑慧未将原告借款用于支付股权转让款应当归还借款及利息的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈招友的诉讼请求。
案件受理费34794元，由陈招友负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹宇宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6522号
原告：涂思明，男，汉族，1987年9月15日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告涂思明与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告涂思明，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂思明向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司根据《重庆市商品房买卖合同》的相关约定，将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿涂思明设备达到约定标准前的物业管理费4656元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：2014年5月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告从原告接房至今都没有安装合同附件三规定的设备，合同约定的可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮，至今无法启动使用。
被告隆鑫公司辩称：1、原被告双方签订了房屋买卖合同，被告依约交付了验收合格的房屋，原告所称的智能化设备在接房时已经交给原告，是否安装被告不清楚。且上述设备应当由物管进行安装。因为交房时系清水房，上述设备应当在房屋装修之后安装，故被告交房时不可能对上述设备进行安装。2、智能化配置不属于房屋设施，应该属于小区公共安全所配备的设施，且该设施若暂时无法正常使用不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害，被告不应承担物管费。
本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的爱琴海小区二期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××，建筑面积75.83㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月，被告取得了爱琴海小区二期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年9月22日，原告接房。原告举示了缴纳物管费票据，载明物管费金额共计4095.39元（3594.39元+501元）。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。
被告既已在合同中承诺为原告涉案房屋安装“室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮”，则上述装置获得切实安装并能实际使用即应是合同约定的应有之义，根据本案情况可以看出，被告并未举证证明涉案房屋的室内智能化配置已经有效安装或运行，则原告有权要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用。而涉案房屋智能设备系属保障房屋所有者居住便利、安全的重要设施，并非被告所称设备“并不影响原告装修和使用房屋，也没有对原告造成任何损害”，故原告要求被告依照双方合同约定标准将室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮安装到位并能正常使用的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳了物管费4095.39元，对于原告要求被告承担物管费损失4095.39元，予以支持。原告主张的其余物管费损失，并未举示证据证明其已经实际缴纳。故原告主张剩余的物管费损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告涂思明所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××房屋的室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮安装到位并能正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告涂思明物管费损失4095.39元；
三、驳回原告涂思明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄飞
二〇一七年十月十六日
书记员 何琴
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初90号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李汉金，男，1957年12月18日出生于山东省鱼台县，汉族，文盲，农民，住鱼台县。因犯盗窃罪于1979年被辽宁鞍山市郊区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃先后于1985年、1993年、2001年三次被本院分别判处有期徒刑八年、十年、一年六个月；因犯盗窃罪于2004年9月3日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年5月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年的余刑刑期，并处罚金一万五千元；2016年7月5日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
山东省鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人李汉金犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人李汉金到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控：2017年4月18日11时许，被告人李汉金骑自行车来到鱼台县张黄镇迟别村，采用撬门别锁的方式，进入被害人程某2家中，窃取被害人程某2现金133元。后经公安机关追缴，被盗现金已返还给被害人程某2。
2017年4月18日，被告人李汉金在鱼台县张黄镇迟别村被鱼台县公安局抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押清单、照片等相关书证；证人程某1的证言；被害人程某2的陈述；被告人李汉金的供述与辩解；现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李汉金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并视被告人具有累犯、坦白、经追赃退赃等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，并与前罪的剥夺政治权利余刑并罚。
被告人李汉金对于公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人李汉金犯盗窃罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，被告人李汉金因犯盗窃罪于2004年9月3日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，于2013年7月19日被释放，并开始执行剥夺政治权利；因犯盗窃罪于2015年5月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年1月6日起至2016年7月5日止，并于2015年1月6日停止计算剥夺政治权利刑期，且于2016年7月5日释放之日继续计算；截至被告人李汉金因本案于2017年4月18日被刑事拘留，其剥夺政治权利共执行二年三个月，剩余一年九个月。该部分事实可由刑事判决书、释放证明、拘留证等证据予以证实。
本院认为，被告人李汉金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其多次因盗窃犯罪被刑事处罚，主观恶性较深，可酌定从重处罚。其归案后如实供述、当庭自愿认罪，所窃财物已被追回，挽回了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。其因盗窃于2004年9月3日被江苏省丰县人民法院判处剥夺政治权利四年的刑罚尚未执行完毕，应予并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李汉金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与（2004）丰刑初字第177号刑事判决书判令“剥夺政治权利四年”的余刑一年九个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐世军
人民陪审员 曾庆义
人民陪审员 范学瑞
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 雯
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初781号
原告：覃美峰，女，1966年9月1日出生，壮族，农民，住广西东兰县三石镇板文村中文屯*号，现住东兰县。
委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。
被告：潘桂林，男，1959年6月30日出生，瑶族，司机，住广西东兰县。
被告：东兰县三石镇人民政府，住址：东兰县三石镇三石街13号，统一社会信用代码：114512240080858035。
负责人：牙东江，镇长。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司，住址：东兰县东兰镇五峰路94号。
法定代表人：韦家斌，该公司经理。
原告覃美峰与被告潘桂林、东兰县三石镇人民政府、中国财产保险股份有限公司东兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告覃美峰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃美峰撤诉。
案件受理费523元，予以免收。
审判员 覃运伟
二〇一七年十二月五日
书记员 谭金桃
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初18号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人杨明慧，女，1982年2月26日出生，住铁力市。2017年1月6日因本案被铁力市人民检察院取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人杨明慧犯玩忽职守罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人杨明慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2016年11月，被告人杨明慧在担任铁力市人力资源和社会保障局社保中心综合财务部会计期间，不认真履行工作职责，违反单位密钥管理制度，擅自将密钥交给出纳员霍某某保管使用，致使霍某某挪用公款160余万元，给国家造成经济损失1483188.69元。2016年11月27日，被告人杨明慧到检察机关投案自首。
上述事实被告人杨明慧在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.举报线索移送函、立案决定书、到案及破案经过。2.户籍证明、干部任免审批表、铁力市人力资源和社会保障局证明。3.证人霍某某、张某某、房某某证言。4.铁力市编制委员会文件、组织机构代码证。5.铁力市人力资源和社会保障局财务制度、会计制度。6.黑龙江省人力资源和社会保障厅、铁力市人力资源和社会保障局密钥管理制度。7.铁力市人民法院（2017）黑0781刑初11号刑事判决书、邮政储蓄银行客户回单。8.被告人杨明慧供述。
本院认为，被告人杨明慧不认真履行工作职责，违反密钥管理制度，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨明慧自动投案，如实供述自己罪行，属自首，可减轻处罚。被告人杨明慧发现资金流动异常后第一时间向领导汇报，及时发现犯罪，避免损失扩大，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨明慧犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
人民陪审员 王甲男
人民陪审员 曹丽娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 石 宇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第2991号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。
负责人许培京。
诉讼代理人雷磊，田，身份证住址广州市白云区。
被执行人西安市震鑫钢铁制品有限公司，住址蓝田县。
法定代表人焦旭。
被执行人广州诚通金属公司，地址广州市越秀区。
法定代表人杨志良。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告西安市震鑫钢铁制品有限公司、广州诚通金属公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第1688号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决：一、被告西安市震鑫钢铁制品有限公司于本判决生效之日起十日内，清还原告中国银行股份有限公司广州白云支行15664000元。二、被告广州诚通金属公司对上述判决承担连带清偿责任。权利人中国银行股份有限公司广州白云支行于2014年5月6日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人西安市震鑫钢铁制品有限公司、广州诚通金属公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人西安市震鑫钢铁制品有限公司、广州诚通金属公司的财产情况，后经执行已对被执行人广州诚通金属公司名下车牌号码为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××小型汽车各一辆、广州诚通金属公司名下位于白云区石井镇龙湖大队水泥杆厂南侧土地及上盖房产、广州诚通金属公司名下位于广州市越秀区环市东路474号1501房、1502房、广州诚通金属公司名下位于广州市越秀区环市东路474号地下40号、44号车位、被执行人西安市震鑫钢铁制品有限公司名下位于蓝田县三里镇迎宾路土地及上盖房产进行了查封，由于启动评估拍卖程序需时较长，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗云法执字第2991号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2174号
原告：李爱荣。
委托代理人（特别授权代理）：晏同。
被告：冯全景。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告李爱荣与被告冯全景、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱荣的委托代理人晏同，被告冯全景、被告人保淄博公司的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱荣诉称，2016年5月24日10时20分许，冯全景驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌汽车行驶到张博路与吉祥路交叉路口处，将原告撞伤，导致车辆损坏、人受伤，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，冯全景负事故的主要责任。原告诉至法院，要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用15000元。
被告冯全景辩称，依法判决。对事故认定书无异议，肇事车辆实际所有人是冯全景，在被告人保淄博公司处投保交强险一份及商业三者险200000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内对原告各项损失的质证意见同保险公司的质证意见。垫付住院医疗费3000元、门诊医疗费461元。
被告人保淄博公司辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，医疗费超出交强险部分扣除20%的非医保用药，间接损失不予承担。对事故认定书无异议，对被告肇事车辆权属情况及投保情况无异议，事故发生在保险期限内。对医疗费金额无异议；对误工费有异议，人保淄博公司去医院跟踪人伤时，原告李爱荣及其女婿在场，原告没有工作，且原告没有任何收入减少的证明，对误工费不予认可；对护理费有异议，认可住院期间按每天80元计算；对住院伙食补助费无异议；对交通费有异议，对单据有异议，交通费单据日期为2016年7月16日、17日、18日，伤者住院期间为2016年5月24日至31日，对单据的真实用途存在异议，不予承担。
经审理本院认定，2016年5月24日10时20分许，冯全景驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车沿张博路由南向北行驶至事故路口处，向东右转弯时，与沿张博路由南向北行驶至此的李爱荣驾驶的二轮电动车相撞，两车受损，李爱荣受伤，造成伤人道路交通事故。2016年6月7日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定冯全景驾车右转弯时，妨碍直行车辆通行，负事故的主要责任；李爱荣驾车通过路口未确认安全，负事故的次要责任。被告冯全景系鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车的所有人，该车在被告人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及200000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告受伤后，自2016年5月24日至5月31日在淄淄川区医院住院治疗7天，花费住院医疗费7550.17元。被告冯全景为原告垫付住院医疗费3000元、门诊医疗费461元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、住院用药明细、住院收费票据各一份和被告冯全景向本院提交的保险单、行驶证、驾驶证、门诊收费票据各一份、住院预交金收据两份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、住院医疗费7550.17元；2、误工费，原告主张误工费，被告人保淄博公司对此有异议，本院认为原告在事故发生前护理其配偶，虽然没有工作，但其具有从事劳动的能力和获取相应报酬的权利，原告主张误工费的诉求应予支持，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告误工15天，可以参照张店区月最低工资标准1710元计算，误工费计款855元；3、护理费，原告住院7天，由一人护理，原告主张按照每天80元计算，本院予以支持，护理费计款560元；4、住院伙食补助费，原告住院7天每天按30元计算计款210元；5、交通费，原告主张70元，结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，本院予以支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定冯全景负事故的主要责任、李爱荣负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上，结合冯全景和李爱荣的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告人保淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费9245.17元。因原告的损失均在机动车第三者责任强制保险责任限额范围之内，被告冯全景对原告的损失不承担民事赔偿责任，被告冯全景垫付原告的住院医疗费3000元，应从被告人保淄博公司赔偿给原告的款项中扣除返还给被告冯全景。被告冯全景垫付的门诊医疗费461元，因原告未向本院主张，且该费用在机动车第三者责任强制保险责任限额范围之内，可由被告冯全景自行向被告人保淄博公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李爱荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费9245.17元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李爱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告李爱荣负担38元，被告冯全景负担50元；财产保全费170元，原告李爱荣负担85元，被告冯全景负担85元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告李爱荣6380.17元（李爱荣的齐商银行账号：80×××20），赔付被告冯全景2865元（冯全景的中国建设银行账号：62×××29）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一六年七月二十八日
书记员 王璐璐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第45号
申请执行人代培超，男，1985年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人彭飞，男，1981年3月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民一初字第670号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人彭飞与柳桢桢系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭飞、柳桢桢银行存款151800元或查封相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年一月八日
书记员 徐永功
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第45号
申请执行人代培超，男，1985年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人彭飞，男，1981年3月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民一初字第670号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人彭飞与柳桢桢系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭飞、柳桢桢银行存款151800元或查封相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年一月八日
书记员 徐永功
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初722号
原告：李岐枝，男，1946年5月9日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：林口县古城镇长安村民委员会，住所地古城镇。
法定代表人：徐盛良，男，职务村委会主任。
委托代理人：马占文，法律服务工作者，林口县林口法律服务所。
原告李岐枝与被告林口县古城镇长安村民委员会（以下简称长安村）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李岐枝，被告林口县古城镇长安村民委员会的法定代表人徐胜良及其委托代理人马占文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岐枝诉称：2008年秋至2009年秋,原告在长安村开小卖店，期间，因当时被告先后二次开展水泥路修筑活动。为招待修筑外来人员，经被告方的李金鑫、付广生、范凤荣经手，先后在原告的小卖店赊欠烟、饮料等小食品，合计价款为661.5元（有三张明细），此货款原告曾多次追偿，被告借故拖欠至今，故起诉，要求被告偿付货款661.5元，诉讼费由被告负担。
被告长安村辩称：一、被告没有在原告小卖店赊过东西（如香烟，酒等），不欠原告的钱，二、本案超过民事诉讼法的诉讼时效，对原告请求应不予保护。另外，被告法定代表人是2015年1月29日上任长安村的主任，在交接过程中村里没有原告所说的这个账目，村台账上也没有体现这，原告笔账目，原告提供的条是白条，没有财务章和公章。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告主张被告被告给付欠款661.5元是否有事实依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠据一份，意在证明被告长安村当年确实欠原告货款。
经质证，被告有异议，认为：本份证据明确证实被告不欠原告货款的事实，上面没有被告村委会的公章，签字的都是自然人，不排除个人行为。
本院认为，由于被告有异议，该欠据上无被告方的公章，并且又未入被告方的财务帐，原告又未提供相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
证据二，证人付广生出庭证言：意在证明付广生2008年到2009年在原告的商店购买了烟、饮料和货品。证明内容如下：当时村里为了招待来人和修建广场时就去小卖店拿了点烟和饮料和面包这些，每个人在拿东西时都有签字。当时谁拿东西时都记录了，时间过去太久，证人也记不清具体时间了。当时招待的就是干活的人，给拿点饮料面包和烟，还有计划生育办来人的时候也给拿了一些。给原告出具欠条时，当时没有公章，公章在政府了，都是签字。当时招待费不允许入账，让走别的帐，但是没法处理，就这么一直没给，也没有入村里的台帐。
经质证，原告没有异议。
被告有异议。
本院认为，由于被告有异议，并且该证人证言�于孤证，证明力较低，又无其他相关证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。
被告林口县古城镇长安村民委员会未向法庭提交证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李岐枝依据时任长安村委会主任付广生以负责人的名义出具的欠据（欠据内容如下：2011年9月20日，交款单位李岐枝，人民币陆佰陆拾壹元伍角整〈￥661.5元〉，上款系小卖店村里用物和食品等用款〈2007—2008〉〈付件3张〉，经：李金鑫、范凤荣、付广生，欠款长安村，负责人付广生）起诉被告长安村，要求偿付货款661.5元。庭审中，被告方否认欠款，并以欠据上无被告的公章及未入村委会财务帐为由，要求驳回原告的诉讼请求。以上为本案基本事实。
本院认为，原告李岐枝依据2008年至2009年期间任村委会主任的付广生出据的欠据向被告主张给付货款，欠据上未盖被告方的公章，该笔欠款亦未入被告方的财务帐，并且原告在起诉状中称该笔货款是2008年秋至2009年秋，被告方所赊欠的货款，但欠据上注明的是（2007－2008），因此原告所主张的事实与欠据相矛盾，同时，该笔账目未得到上任村委会主任及本届村委会主任的追认。本案中，原告未能提供充分的证据证明被告欠其货款，并且被告否认，由于原告提供的证据不能证明其主张，又无其他相关证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求不予支持，待其证据补强后，可另案诉讼。被告的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李岐枝的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李岐枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 荆海文
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2243号
原告：李乃会，女，1986年4月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：董骏，天津多闻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，公司职员。
原告李乃会与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告李乃会于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乃会申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李乃会撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由李乃会负担。
审判员 王晓艳
二〇一六年八月十九日
书记员 庞海龙
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执576号
申请人涿州市农村信用合作联社工商信用社，地址涿州市。
被执行人李建，地址涿州市。
被执行人ＸＸ飞，地址涿州市。
被执行人姚振来，地址涿州市。
涿州市农村信用合作联社工商信用社与李建、ＸＸ飞、姚振来借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初1823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建、ＸＸ飞、姚振来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市农村信用合作联社工商信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李建、ＸＸ飞、姚振来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市农村信用合作联社工商信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建、ＸＸ飞、姚振来新的财产线索，申请执行人涿州市农村信用合作联社工商信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 :马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 乔 雷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保99号
申请人:孔令彬，男，汉族，1976年7月16日出生，家庭住址四川省广汉市。
诉讼委托代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被申请人：李芳琼，女，汉族，1963年3月4日出生，家庭住址成都市金牛区。
申请人孔令彬与被申请人李芳琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人孔令彬于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李芳琼所有的财产在价值80万元范围内予以查封、冻结。某某公司四川分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人孔令彬的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李芳琼所有的财产在价值80万元范围内予以查封、冻结。
申请人孔令彬在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月六日
书记员 钟益
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1313号
原告孙贞传，男，1952年2月24日出生，汉族，农民，文盲，住山东省鄄城县。
委托代理人任新宇（特别授权代理），1963年3月16日出生，汉族，大专文化，物价局干部，住山东省鄄城县。
委托代理人孙兴臣（特别授权代理），男，1978年2月28日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省鄄城县。
被告梁衍明，男，1954年11月16日出生，汉族，高中文化，鄄城县物价局退休干部，住山东省鄄城县。
原告孙贞传与被告梁衍明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任新宇、孙兴臣及被告梁衍明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙贞传诉称，我与被告认识多年，被告多次向我借款，分别于2011年、2012年汇总为74000元、60000元两张总借条，此后在我多次催要下被告未能偿还，将未支付的利息出具欠利息的欠条；2014年11月30日，被告将我的74000元借条收回，重新出具借条，载明“一年期，利息2分”；2015年元月1日，被告将原来的60000元借条收回，，重新出具借条，载明“一年期，利息2分”。2012年我又借给被告18000元，被告一直未能偿还，2014年8月23日，被告将该18000元借条收回，重新出具借条，载明“一年期，利息2分”。2014年12月8日在我向被告催要借款时，被告称暂时十分困难，向我借用2000元应急，答应2014年12月20日将这2000元偿还，到期只偿还1000元。另外，被告以前向我借款累计拖欠我借款利息86320元，也一直推脱不还。为了维护我的合法权益，请求法院依法判决，支持我的诉请。
被告梁衍明辩称；我对原告的起诉有意见，首先原告起诉的153000元的本金我认可，约定的2分利息我也认可，但是153000元里面，我已经预先支付了一年的利息，也是按照2分支付的，关于原告要求我支付欠的利息，只要是我打的条我都认可，我要求153000元去掉一年的利息，作为本金，然后按照约定支付利息。
经审理查明，原、被告系熟人关系，被告梁衍明曾多次向原告借款，自2010年1月3日至2014年12月8日累计拖欠利息8次计82180元。后于2014年8月23日至2015年元月1日又分四次向原告借款，分别打的借条，共计154000元，约定月利率为2分，后偿还1000元，尚欠153000元没有偿还，被告梁衍明对自己向原告出具的借条没有异议，但被告梁衍明称该借款本金已按照月息2分扣除了一年的借款利息，原告也未提供具体的交付行为。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款153000元，在原告没有提供具体交付行为的情况下，被告称在向原告出具借条收到原告的现金时，原告已按照月利率2分预先扣除了一年的利息，应当从借款本金中予以扣除，即153000元减掉利息36720元，借款本金应当为116280元，对原告此主张应予支持，其余部分不予支持。原告要求被告支付借款利息因有明确约定，被告应当依照约定支付借款利息。原告要求被告支付以前所拖欠的借款利息86320元，经核实应为82180元，被告梁衍明对此没有异议，故对原告之主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告梁衍明于本判决生效后十日内偿还原告孙贞传现金人民币116280元，并自2015年8月23日起按照月利率2分，按本金13680元支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止，自2015年11月30日按照月利率2分，按本金56240元支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止，自2015年12月8日起按照月利率2分，按本金760元支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止，自2016年1月1日起按照月利率2分，按本金45600元支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止；
二、被告梁衍明于本判决生效后十日内支付原告孙贞传借款利息人民币82180元；
三、对原告孙贞传的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，减半收取，由被告梁衍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏 参
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7774号
原告：顺德区大良念家房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂社区居委会丹桂路6号翠华轩3号铺。
经营者：邱秋云。
委托诉讼代理人：梁兆泉、朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告：刘智勤。
第三人：张家财。
第三人：赵楠。
原告顺德区大良念家房地产中介服务部诉被告刘智勤、第三人张家财、赵楠居间合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员张静、欧阳颖组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝阳、被告刘智勤到庭参加了诉讼。第三人张家财、赵楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介费用5000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起，计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为中介方，积极促成被告与第三人达成房屋买卖意向并签订合同，合同约定被告购买两第三人共有的位于佛山市顺德区××号的房屋，价款为343000元，定金20000元。现原告已帮助被告办理了过户手续，已履行完中介服务，但被告却拒不支付原告中介费5000元。
被告辩称，1.被告确认尚欠原告中介费5000元。2.被告之所以拒绝支付中介费用有以下原因：第一，原告向被告承诺在一次性付款后可以再行向银行贷款，但在被告一次性付款后原告却不能帮被告成功办理按揭手续。第二，原告从来没有提及涉案房屋拖欠物业服务及相关费用情况，没有就被告和第三人之间的物业费、水电费等费用进行交接。3.中介费中的1500元是办理按揭贷款的手续费，因原告并未成功协助被告办理贷款手续，所以不应支付，另外3500元应该在原告与物业公司达成协议，物业公司承诺以后不向被告主张涉案房屋购买前所欠的物业管理费的情况下，愿意向原告支付。
第三人张家财、赵楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告及第三人经协商一致，签订了《房地产买卖合同》一份。合同约定被告向第三人购买位于佛山市顺德区××号房产，交易金额为343000元，付款方式为一次性付款。原告作为经纪方为本次交易提供居间服务。同日，原告与被告签订了《买卖代理费支付承诺书（买方）》一份，在该承诺书中，被告确认委托原告代理购买位于佛山市顺德区××号房产，并由原告向其提供了包括房地产市场行情、房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等方面的咨询。被告承诺如原告成功促成卖方与其达成买卖合同，被告同意在签订《房地产买卖合同》时支付房地产咨询及买卖代理费共计5000元。上述合同签订后，原告协助被告办理了涉案房产的过户手续，但被告并未按照承诺书的约定向原告支付中介费。
另查，在涉案房产交易过程中，原告曾为被告联系商业银行办理抵押贷款，但由于贷款金额未能满足被告的要求，故被告并未在原告联系的商业银行办理抵押贷款。此外，由于第三人出让的房产在出让前尚拖欠物业服务费，被告就此问题向原告反映，原告于2016年4月份向第三人发出了《敦促履行通知书》，敦促第三人按照《房地产买卖合同》的约定付清一切有关涉案物业的各项费用。
本院认为，原、被告之间的居间合同关系合法有效，应受法律的保护。原告已按照约定向被告提供了居间服务，促成被告与第三人签订了《房地产买卖合同》，并成功为被告办理了涉案房产的过户手续，被告应向原告支付约定的居间费用5000元，为此原告主张被告支付居间费用（中介费）5000元有理，本院予以支持。由于被告并未按照约定支付居间费用，为此原告主张被告自起诉之日（即2016年5月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息有理，本院亦予以支持。
至于被告认为原告并未按照约定为其成功促成符合要求的抵押贷款业务，亦未为其处理第三人尚欠的物业服务费用，故暂不应支付中介费用。本院认为，根据现有的证据，被告所称的促成符合要求的抵押贷款业务并非原告所提供的居间服务的范围。另外，原告在《房地产买卖合同》中已经为双方明确约定，第三人需要付清涉案房产交付前一切有关该物业之杂费（包括物管费等），且在被告向原告反映了关于物业管理费的情况后，原告亦向第三人发函敦促第三人清缴相关欠费，为此原告已经尽到其作为居间方的责任。综上，对于被告的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘智勤应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告顺德区大良念家房地产中介服务部支付居间费用5000元及利息（利息自2016年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘智勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李锶涛
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢399号
申请执行人：辛某，女，生于1980年9月11日，汉族，景泰县。
被执行人：刘某，男，生于1974年12月31日，汉族，景泰县。
申请执行人辛某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）景民一初字第212号民事调解书，调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢399号申请执行人：辛某，女，生于1980年9月11日，汉族，景泰县。被执行人：刘某，男，生于1974年12月31日，汉族，景泰县。申请执行人辛某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）景民一初字第212号民事调解书，调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日申请恢复强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用终结（2017）甘0423执恢399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 斌
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执176号
申请执行人：康林，男，1961年5月26日出生，汉族，住昆明市西山区气象路**号*幢*单元*室，身份证号：5301021961********。
被执行人：张家文，男，1970年10月20日出生，汉族，住昆明市五华区丰宁路2号春晖小区*期**幢*单元***室，身份证号：5301231970********。
关于申请执行人康林与被执行人张家文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0102民初6291号民事调解书，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月十八日
书 记 员 戚祥蕊
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0250号
原告吴某。
被告王某。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年11月27日向本院提出撤回对被告王某离婚纠纷起诉的申请。
本院认为原告吴某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告王某离婚纠纷的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 王廷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王莉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉荣。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阜新福利来经贸有限公司。住所地：阜新市细河区中华路*********号。
法定代表人：邹宪平，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：樊忠良。
再审申请人何玉荣因与被申请人阜新福利来经贸有限公司（简称福利来公司）、樊忠良建筑物区分所有权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何玉荣申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原判，改判二被申请人立即停止侵害，恢复原状，即恢复再审申请人商铺原装修、恢复商铺产权界限、恢复建筑物区分所有权的利用与正常行使；归还再审申请人商铺；赔偿再审申请人租金损失12467元（2012年5月15日至2013年2月25日的损失），损失数额计算至商铺恢复原状并归还商铺之日为止；二被申请人承担连带责任；本案全部诉讼费及送达费由二被申请人承担。其理由：福利来公司在既无合同依据，也无法律依据的情况下，侵占再审申请人的商铺达二年之久。樊忠良在既没有再审申请人授权同意，也没有取得业主委员会决议的情况下，签署了无权签署的协议、决定，并与福利来公司共同实施了对再审申请人商铺装修的损毁与拆除，不仅侵犯了再审申请人对商铺的所有权，而且也造成了再审申请人的重大经济损失。原审两级法院置二被申请人侵犯再审申请人的建筑物区分所有权的基本事实和相关法律法规于不顾，判决结果有失公允。
樊忠良提交意见称，其不存在侵害再审申请人商铺建筑物区分所有权的行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请人的申请。
本院认为，再审申请人购买的案涉不动产，属于产权式商铺。一般情况下，产权式商铺所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律，根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中，福利来公司在原来新天地商业广场经营效益不佳的情况下，依据其与新天地商业广场业主委员会签订的《新天地商业广场整体租赁协议》，在不影响该商铺主体结构的情况下，对新天地商业广场进行整体装修改造，符合产权式商铺经营的特征，虽对原商业广场的经营格局有较大变动，但目的是改善经营环境，提升经营状况，维护整体业主的利益，故原判认为福利来公司的行为没有侵犯再审申请人的合法权益，在认定事实上并无不当。
关于《新天地商业广场整体租赁协议》，系福利来公司与新天地商业广场业主委员会签订，加盖有业主委员会公章，樊忠良作为该业主委员会主任，履行的系职务行为。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。在原审诉讼过程中，两级法院均向再审申请人等业主释明是否追加新天地商业广场业主委员会为本案当事人，其表示不主张，故原判对再审申请人要求樊忠良承担责任的诉讼请求予以驳回，在适用法律上亦无不当。
综上，何玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何玉荣的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8491号
原告：韩威，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：孟庆海，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：蚌埠市万达汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
原告韩威诉被告孟庆海、被告蚌埠市万达汽车运输有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告韩威于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告韩威撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告韩威负担。
审判员 池人奇
二〇一八年六月十一日
书记员 邵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终931号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码：91330602568163603Q。
负责人：尉关根，系总经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：胡陈钢，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：章华龙，男，1947年5月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：刘钢涛，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：梁龙虎，男，1964年8月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审被告)：绍兴越顺机械科技有限公司(原绍兴轩隆贸易有限公司)，住所地：绍兴市越城区灵芝镇大树江村2幢312室，统一社会信用代码：91330602082915158K。
法定代表人：马红升。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司为与被上诉人章华龙、梁龙虎、绍兴越顺机械科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司以已与被上诉人章华龙达成和解协议为由，于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年四月十八日
书 记 员 余建维