上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35856号
原告：李花，女，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：姚冰箐，浙江腾智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻伟东，浙江腾智律师事务所律师。
被告：上海艺源教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐宽。
原告李花与被告上海艺源教育科技有限公司(以下简称艺源公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李花及其委托诉讼代理人姚冰箐到庭参加诉讼，被告上海艺源教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李花向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告意向金20,000元及特许经营金188,000元；2.被告赔偿原告损失77,468元。事实和理由：2016年10月初，被告的招商人员与原告接洽关于被告旗下“babyArt创艺宝贝”品牌特许经营合作事宜，并向原告发送了招商宣传手册等文件。12月22日，原告向被告支付了20,000元意向金。12月26日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《特许经营意向协议书》(以下简称涉案协议)，约定原告在双方认可的有效时间内，正式与被告签订品牌特许经营合同，被告按合同及清单标准为原告提供相应的品牌特许经营服务。涉案协议签订后，被告向原告发送了《杭州西湖区校区投资预算》，并要求原告支付加盟费(特许经营金)188,000元。2017年2月24日，原告向被告支付全额加盟费。后原告与案外人签订《西溪银泰城商铺(写字楼)租赁意向协议》(以下简称租赁意向协议)，拟承租位于西溪银泰商业中心2-北楼401商铺用于“babyArt创艺宝贝”品牌经营，并交纳租赁意向金77,468元。期间原告多次催促被告签订正式合同，然被告迟迟未履行，原告无奈要求被告退还所有已支付费用，但与被告多名工作人员交涉后仍无果。另，经网上曝光，原告发现被告属于无教育培训资质的公司。原告认为，被告严重违背诚实信用原则，即使与原告签订正式合同，亦无能力履行，故原、被告之间已无再签订正式合同的可能，被告应退还原告已支付费用并赔偿原告相应损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确因双方谈判破裂，故涉案协议于原告起诉之日即2017年11月28日失效。
被告上海艺源教育科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的涉案协议及意向金转账记录、电子邮件、招商银行转账回单及收据、微信聊天记录、租赁意向协议及收条、上观新闻网网页打印件、告知书等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告另提交了新闻评论网页打印件一组，以证明被告无教育培训资质。经勘验，相关网页内容与原告提交打印件的内容不一致，故对上述证据本院均不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月18日，发件人胡先生(邮箱XXXXXXXXX＠qq.com)向原告(邮箱cjs110823＠163.com)发送主题为“创艺宝贝1”的电子邮件，邮件中有“上海创艺宝贝胡老师”字样及其联系方式，并附文件名为“创艺宝贝1.ppt”“创艺宝贝2.pdf”的宣传资料及招商手册。
2016年12月22日，原告通过银行转账方式向被告支付意向金20,000元。同年12月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订涉案协议，约定乙方在甲、乙双方认可的有效时间内，正式与甲方签订品牌特许经营合同，甲方依约提供特许经营服务。协议另约定以下主要内容：1、乙方拟在浙江省杭州市西湖区开展特许经营，正式签某时间拟定于2016年月日前(月、日前均为空白)，在此期间甲方不得与第三方就甲乙双方约定地点6公里范围内签署特许经营合约；2、双方签署本意向协议后，应指定人员负责此项目合作洽谈沟通工作，并同意：如双方不能在年月日(未填写具体日期)前签订正式的特许经营协议，且双方均无意进行继续合作洽谈时，该意向协议正式作废，若因正常商业谈判破裂原因导致甲乙双方未能签署正式合同的，则甲方应在本协议失效后2个工作日内向乙方退还全部意向金；3、双方约定意向金为20,000元，乙方在签订本协议后2个工作日内付清，如因甲方违约，需向乙方支付10,000元作为赔偿，并在本协议失效后2个工作日内付清，如因乙方违约，需向甲方支付10,000元作为赔偿，甲方在本协议失效后2个工作日内将余款(意向金金额减去违约金金额)支付给乙方。
2016年12月30日，发件人胡先生(邮箱同前)向原告(邮箱同前)发送电子邮件，附件为“杭州西湖区校区投资预算.xls”。该投资预算表显示：中心面积300平方米,加盟费(三年分摊)188,000元。2017年2月24日，原告通过银行转账向被告支付款项188,000元。
庭审中，原告表示因被告催促，故其在正式特许经营合同签订前向被告支付了全部加盟费，被告当时承诺原告付款后立即签订合同。付款后，被告将合同范本(pdf文件)通过微信发送给原告，双方就有异议的合同条款进行了沟通，部分条款被告虽给予答复但表示不能写入合同，部分条款被告一直未给予明确答复，故双方未能签订正式合同。
2017年4月23日，原告(乙方)与案外人周某某(甲方)签订租赁意向协议，约定：租赁物业位于浙江省杭州市【西溪银泰商业中心】2-北楼401室的商铺(以下简称涉案商铺)，建筑面积为363.84平方米；意向协议书签署当日，乙方向甲方支付租赁意向定金77,468元(相当于贰个月租金)，待签署正式的租赁合同后，意向定金转化为租赁保证金；甲乙双方应在交付物业后五个工作日内签署《房屋租赁合同》，如因乙方原因，双方未能在约定时间内签署《房屋租赁合同》，则甲方租赁意向定金不退还乙方。协议签署当日，周某某出具77,468元的租房订金收条一张。
同时，原告于当日微信联系胡老师(以下简称胡)，向其出示租房订金收条并催其签合同，胡回复周一给其办理；4月27日，原告再次微信联系胡要求签订合同，胡回复“出合同的老师去重庆了，估计节后才能回来”；6月12日，原告通过微信向胡发送了有关被告的网上评论截图2张，并表示“啥情况，别吓我。合同到现在也没签，我能把钱要回来么，一共20.8万。能不能明天帮我办理退款，到年底还有半年呢。”胡于当日发送了显示有“授权经营合同(杭州西湖)2017-2.pdf”的截屏的微信，并表示明天给原告发过去；次日，胡将上述pdf文件发送给原告；9月27日，原告微信联系胡，询问合同还没签是否可退，并要求退款。胡回复明天把加盟费的收据快递给原告，并于当日将原告及被告方许总拉入微信群，胡告知许总，原告系三月份的加盟投资人，一直未签合同，要求许总给原告退加盟费。然之后原告与被告多位经办人持续联系，至2017年10月20日，被告仍未退款。被告于2017年5月26日开具给原告的收据显示收款事由为“杭州西湖加盟费”，金额188,000元。
2017年12月31日，周某某向原告发送告知书，告知涉案商铺已于2017年12月23日正式交付，通知原告后，原告迟迟不与其签订正式租赁合同，故认为原告构成单方违约，即日起不再租赁该商铺，并不退还原告已支付的租赁意向金77,468元。
另查明，上观新闻网(网址：jfdaily.com)于2017年6月1日发布文章“早教机构‘创艺宝贝’成山校区突然关门惹纠纷，经查其无教育培训资质”，该文章报道了“创艺宝贝”上海浦东新区成山校区早教中心突然关门一事。
又查明，本案立案后，经向被告的住所地送达相关法律文书，因被告该地址已停业故退回，后本院联系被告员工，由其直接到庭签收。
本院认为，原、被告签订的涉案协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行自身义务。本案中，根据涉案协议约定，双方正式签某时间拟定于2016年前，若因正常商业谈判破裂原因导致未能签署正式合同的，则被告应在协议失效后2个工作日内向原告退还全部意向金。根据原告与被告胡姓经办人的微信沟通记录，原告于2017年4月23日、4月27日催促其签订合同，最早于2017年6月12日询问能否办理退款，2017年9月27日至10月20日持续要求退款。现原告以被告一再拖延签署正式合同及原告对被告经营情况的担忧、双方已无可能再签署正式合同为由，要求以2017年11月28日起诉之日作为双方谈判破裂、协议失效之日符合合同约定，故被告退还意向金的条件已成就，对于原告要求被告返还意向金20,000元的主张，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收取特许经营金188,000元应是双方签订正式合同后原告为使用被告品牌等特许资源而支付给被告的履约金，现双方尚未签订且原告无意愿再签订正式合同，故被告收取该费用无法律依据，应予退还，对于原告要求被告返还特许经营金188,000元的主张，本院依法予以支持。
就原告主张的损失77,468元,原告表示系其支付的租赁意向协议定金，因未能签署租赁合同而被没收，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第(三)项规定，要求被告承担缔约过失责任。对此，本院认为，所谓缔约过失责任是在合同订立过程中，一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务，使另一方当事人信赖的利益遭受损失而应当承担的民事责任。该种信赖利益应是基于合理的信赖而产生的利益，即在缔约阶段因一方的行为已使另一方足以相信合同能成立或生效。本案中，涉案协议未约定双方签订正式合同的明确时间，在原告支付188,000元特许经营金后双方仍未就签某时间作出明确约定，而持续处于合同的磋商过程。原告表示被告就其提出异议的部分条款一直未给予明确答复，故此时双方仍有因正常商务谈判破裂而导致不能签署正式合同的可能。原告未能举证其在签订租赁意向协议时，双方已就特许经营合同的全部条款达成一致，故本院难以认定原告自行签订租赁意向协议系基于其对特许经营合同能够签订的合理信赖。就租赁意向协议约定的权利义务及违约责任，被告亦无法预见。此外，本院注意到，2017年6月13日被告经办人将授权经营合同的pdf文件发送给原告，此时距涉案商铺正式交付尚有半年时间，从后续原告与该经办人的沟通情况看，系原告无意与被告再签订正式合同。综上，本院认为原告主张的上述损失即使产生，也系原告对特许经营合同签订情况的自身判断所致，其在特许经营合同条款尚未明确的情况下过早与案外人签某，因此产生的风险应由其自行承担，其要求被告赔偿上述损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，因此产生的后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海艺源教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李花意向金20,000元及特许经营金188,000元；
二、驳回原告李花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,582.02元，由原告李花负担1,517.37元，被告上海艺源教育科技有限公司负担4,064.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……