山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第17号
上诉人（原审原告）赵玉莲，女。
委托代理人徐永强、胡芳，山东齐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）生志勇，男。
上诉人赵玉莲因与被上诉人生志勇民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉莲在一审中诉称，2011年11月15日，生志勇向赵玉莲借款人民币300000元整，赵玉莲多次向生志勇索要，生志勇均以各种理由拒付。赵玉莲因此起诉，请求判令：1、生志勇支付赵玉莲借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费用由生志勇承担。
生志勇在一审中辩称，确实打算向赵玉莲借款，合同和借据都签了，但是没有收到钱。
原审法院经审理查明，2011年11月15日，生志勇向赵玉莲出具借据一张，载明：今收到出借人赵玉莲人民币大写叁拾万元整，借款人生志勇签名并捺印。2011年11月15日，生志勇向赵玉莲出具收条一张，载明：今收到放款人赵玉莲人民币300000元整，收到人生志勇签名并捺印。
另查明，2011年12月15日，赵玉莲与案外人周某签订借款协议，约定：赵玉莲向案外人周某借款人民币300000元，借款用途为购房，借款期限为90天，自2011年12月15日至2012年3月14日，借款人赵玉莲签名并捺印。2011年12月15日，赵玉莲向案外人周某出具收条一张，载明：今收到放款人周某人民币300000元整，收到人赵玉莲签名并捺印。
又查明，2011年12月15日，案外人周某以银行转账方式将273000元付给赵玉莲，其余为现金给付，共计300000元。赵玉莲于庭审中称其收到案外人周某给付的300000元后，按照生志勇的指示将其中250000元以银行转账方式付给案外人刘键，其余以现金方式给付生志勇。生志勇对此予以否认，称其不认识案外人刘键，亦未指示赵玉莲将款项转给案外人刘键，其确有向赵玉莲借款300000元的意图，也曾向赵玉莲出具过借款借据，后因故未果，赵玉莲未将生志勇出具的借据返还，生志勇亦未收到过借据中约定的款项。
原审法院认为，生志勇虽与赵玉莲签订借款协议并向赵玉莲出具借据及收条，但综合庭审中查明的事实及证据，赵玉莲未提交充分证据证实其将借款协议中约定的款项交付生志勇，亦未提交证据证明其给付案外人刘键之款项与本案诉争系同一款项，故本案虽有形式上的借款协议、借据及收条，但未有充分证据证实赵玉莲、生志勇之间存在事实上的借贷关系，故对赵玉莲的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回赵玉莲对生志勇的诉讼请求。案件受理费5800元、减半收取2900元，由赵玉莲负担。宣判后，赵玉莲不服，上诉至本院。
上诉人赵玉莲上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案合同中约定借款期限为90日，期满日为2012年3月14日，因此合同的实际签订日期为2011年12月15日，2011年11月15日系填写错误。二、上诉人与刘键并不相识，且当日未戴老花镜，汇款单上刘键的账户信息均系被上诉人所填写，被上诉人亲手操作将借款转账到刘键的账户中，而合同附件中包含刘键的身份证扫描件，应视为被上诉人收到了借款。另外，ATM机的提款也是被上诉人操作的，上诉人作为老年人不会操作。三、被上诉人收到借款后，支付了一个月的利息至上诉人女儿于萍账户，也证明被上诉人收到了借款。由于上诉人代被上诉人向案外人周某还款305000元，因此被上诉人应当偿还上诉人本金30万元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人借款本金300000元及自2012年3月15日起至判决确定给付之日的利息及违约金（利息和违约金之和按照银行同期贷款利率的四倍计算），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人生志勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中，上诉人提交证据一、借款合同原件，证明：1、本案被上诉人与上诉人签订的借款合同是借用“星联储”的格式合同签订；2、上诉人与周某签订的借款合同是用上诉人与被上诉人所签订合同复印的，两份合同的内容完全一致，且均由被上诉人填写，被上诉人是故意填错合同的签订日期；3、该合同附件中有刘键的身份证复印件，刘键与被上诉人之间有不同寻常的关系，且是合同中借款人一方人员，被上诉人亲自将款项转账给刘键，应视为其收到了上诉人支付的借款。证据二、上诉人与周某签订的借款协议、借据收条、保证住所声明、还款收条，证明：1、2011年12月15日，上诉人分别与周某、被上诉人签订两份借款合同，一份是上诉人与周某的借款合同，一份是上诉人与被上诉人之间的借款合同（即证据一）；2、上诉人与被上诉人之间的合同签订日期为2011年12月15日，是在与周某签订合同之后同日签订的，被上诉人故意将日期填写为2011年11月15日；3、被上诉人明确向周某表示，其借给上诉人的钱实际是被上诉人使用。由被上诉人向周某还款，而且提供了住所保证；4、周某合同签订后转账支付给上诉人273000元，合同到期后周某先向被上诉人要钱未果，最后找上诉人要钱，上诉人偿还了305000元。证据三、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明：上诉人于2011年12月15日开通该卡，在收到周某的借款后，当天即按被上诉人的指示将款项全部转出。证据四、于萍银行账户明细，证明：被上诉人曾于2012年1月5日将许诺的借款利息9000元，以及另一笔10万元借款合同的利息3000元，共计12000元付至上诉人女儿于萍的账户上。证据五、上诉人与被上诉人2011年9月3日借款合同、于萍银行账户付款明细及青岛海皇投资顾问有限公司的证明，证明：被上诉人于2011年9月3日用青岛海皇投资顾问有限公司的格式合同与上诉人签订另一10万元借款合同，月息3%，被上诉人要求上诉人将10万元借款汇至金云云账户，上诉人安排女儿于萍将10万元汇至金云云账户，此后被上诉人每月支付3000元利息。但2012年3月份之后即本案所涉合同到期后，被上诉人拒绝偿还该两份合同的本金及利息。因该合同涉及到海皇公司，上诉人多次到法院立案被拒绝受理。被上诉人对以上证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但是对证明事项有异议，两份合同的内容完全一致是因为“星联储”公司的合同在公司有很多。合同附件中有刘键身份证复印件其没有注意过，刘键应该是“星联储”公司的，知道刘键这个人，但是其跟刘键不认识。对证据二、证据三和证据四的真实性无异议，对证明事项也没有异议。对证据五借款和银行帐户明细的真实性及证明事项均无异议。但对海皇公司的证明无法确认其真实性，对证明内容无异议。上诉人还申请证人周某出庭作证，证明：1、2011年12月15日，上诉人、被上诉人以及周某签订有两份借款合同，一份是上诉人与周某的借款合同，一份是上诉人与被上诉人之间的借款合同（证据一）；2、上诉人与被上诉人之间的合同签订日期为2011年12月15日，是在与周某签订合同之后签订的，被上诉人故意将日期填写为2011年11月15日；3、被上诉人明确向周某表示，其借给上诉人的钱实际是被上诉人使用。由被上诉人向周某还款，而且提供了住所保证；4、周某合同签订后转账支付给上诉人273000元，合同到期后周某先向被上诉人要钱未果，最后找上诉人要钱，上诉人偿还了305000元。被上诉人质证认为：证人说的房屋抵押的全过程是事实，没有异议。庭审中被上诉人确认，因为赵玉莲眼睛看不清，转帐单也不会填，涉案借记卡是其陪同办理的，支付给刘键的25万元是其帮助转的。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人生志勇与上诉人赵玉莲签订的借款合同，不违反法律法规的规定，合法有效。虽然被上诉人生志勇辩称其非实际借款人，未收到上诉人支付的款项，但借款合同的样本系被上诉人提供，该合同附件中显示案外人刘键的身份情况，且被上诉人确认其帮助上诉人赵玉莲将借记卡中的25万元转账给刘键，因此本院认定上诉人赵玉莲已经实际履行了25万元的支付义务。对上诉人主张借款本金系30万元的上诉理由，本院认为，由于上诉人自认实际收到周某款项27.3万元，其仅向刘键转账25万元，且上诉人未能提交其他证据证明其另外向被上诉人支付了其他款项，因此对上诉人的该项主张，本院不予支持。庭审中，上诉人自认被上诉人于2012年1月5日偿还借款利息9000元，但由于被上诉人还款时借款未到期，借款期限内未约定利息，因此被上诉人的9000元还款应视为偿还本金。借款到期后，被上诉人未偿还借款，应当承担相应的违约责任。借款合同中虽然对借款期限内利息未作约定，但约定了逾期罚息，因此应当自借款期满之日起计算逾期利息和违约金。由于双方对逾期利息和违约金的约定过高，超出了法律规定的标准，应当予以调整，按照同期银行贷款利率的四倍进行计算违约金。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70413号民事判决及诉讼费负担部分；
二、被上诉人生志勇于本判决生效之日起十日内偿还上诉人赵玉莲借款本金人民币24.1万元及利息（以24.1万元为基数，自2012年3月15日起至判决确定的给付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
一审案件受理费5800元、减半收取2900元，由被上诉人生志勇负担2330元，上诉人赵玉莲负担570元。二审案件受理费5800元，由被上诉人生志勇负担4660元，上诉人赵玉莲负担1140。由被上诉人生志勇于本判决生效之日起十日内支付给上诉人赵玉莲。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张馨月