湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民再6号再审申请人（原审原告）:范明汉，男，1945年10月21日出生，汉族，十堰市大连劲松机械厂业主，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代签收法律文书等。被申请人（原审被告）：卢光涛，男，汉族，1946年8月23日出生，汉族，东风汽车传动轴有限公司退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审被告）：李文芝，女，1951年9月9日出生，汉族，东风汽车传动轴有限公司退休职工，系卢光涛之妻，湖北省十堰市茅箭区上海路7号13栋4单元502号。上述两名律师事务所律师。代理权限为一般代理。上述两名被申请人的共同委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限为一般代理。再审申请人范明权因与被申请人卢光涛、李文芝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00311号民事裁定，范明汉不服，向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民三终字第00385民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。范明汉向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民监三再终字第00049号民事裁定书，裁定撤销湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00385号民事裁定及本院（2014）鄂茅箭民二初字第00311号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人的委托诉讼代理人陈雪峰、被申请人卢光涛及其两名被申请人共同委托代理人程义军、刘传香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人范明汉再审称，申请人诉十堰市凯通工贸有限公司（以下简称凯通公司）买卖合同纠纷一案，经过十堰仲裁委员会作出生效仲裁调解书（2008）十仲调字第012号，凯通公司应支付原申请人288160元。原申请人申请对凯通公司强制执行后，凯通公司却仍拒绝履行支付义务，法院亦未查到其任何财产而只得终结执行。2013年6月4日，凯通公司被工商部门吊销营业执照。但二被申请人作为凯通公司股东，怠于履行股东义务，不依法对公司进行清算。依据公司法第181条第4项、第184条、第190条之规定，二被申请人依法应对公司债务承担连带清偿责任。请求确认二被申请人对十堰仲裁委员会仲裁调解书（2008）十仲调字第012号中的凯通公司的债务288160元承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。被申请人卢光涛、李文芝再审时共同辩称，1、经十堰市中级人民法院审查，凯通公司无其他财产可供执行，2010年5月19日，本案标的经（2008）十执字第214-1号执行裁定书裁定终结执行。2、原告范明汉明知凯通公司早在七年以前就已经无财产可供执行，其损失系凯通公司经营管理不善造成，与凯通公司吊销营业执照后，是否在法定期间履行清算义务不存在任何因果关系。故本案不适用最高院关于《公司法》若干问题的规定（二）第18条规定。3、凯通公司是有限责任公司，其股东卢光涛、李文芝以出资额为限对公司债务承担有限责任，凯通公司因未年检受到工商部门吊销营业执照的行政处罚，且该行政处罚并不必须导致公司应该且必须进行清算。本案在长达三年的诉讼期间，原告从未举证出卢光涛、李文芝在公司营业执照被吊销后有故意或重大过失的行为导致公司或债权人造成了损失。故本案不适用《公司法》第184条、190条要求股东卢光涛、李文芝依法对公司债务承担连带清偿责任之规定。原告理解法律错误，对公司法181条的理解有误，公司的清算必须由当事人向人民法院申请解释后才能清算，原告的请求没法律依据，公司法规定公司清算必须组建清算组，本案被告的公司只是受到行政处罚，并不能导致公司进行清算同，而且我们公司没有解散，并且没有经过法院判决解散，原告的请求不符合法律规定。综上，原告范明汉要求卢光涛、李文芝对凯通公司债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告的不当诉请。本院原审时，原审原告范明汉诉称，我诉十堰市凯通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，经过十堰仲裁委员会作出（2008）十仲调字第012号生效仲裁调解书，凯通公司应当向我支付288160元。我申请向凯通公司执行后，凯通公司仍然拒绝履行支付义务，法院亦未查到其有任何财产只得终结执行。2013年6月4日，凯通公司被工商部门吊销营业执照。但被告卢光涛及被告李文芝作为凯通公司股东，怠于履行股东义务，不依法对公司进行清算。请求判令被告卢光涛、李文芝对凯通公司拖欠原告范明汉的288160元及利息承担连带支付责任，利息从2008年5月16日起至起诉之日即2014年1月17日止按人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。本院原审时，原审原告范明汉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：十堰仲裁委员会（2008）十仲调字第0132号仲裁调解书，证明凯通公司应当向原告范明汉支付货款284000元；证据二：湖北省十堰市中级人民法院（2008）十执字第214-1号执行裁定书，证明凯通公司未履行生效法律文书确定的债务；证据三：凯通公司企业信息及工商登记资料，证明凯通公司是被告卢光涛、李文芝作为出资人出资设立的，于2013年6月4日被吊销营业执照，被告卢光涛、李文芝作为清算义务人未依法清算，违反公司法及章程的规定，依法应当对公司的债务承担连带清偿责任。原审被告卢光涛、李文芝共同辩称，本案属于严重违法，衣服依法裁决不予受理；原告诉求缺乏法律依据，凯通公司吊销营业执照，原告的损失系凯通公司经营不善造成，与二被告在法定期间是否履行清算义务之间不存在因果关系；凯通公司财产在执行过程中由中院作出终结裁定，申请执行人可以再申请执行；原告方所诉请的债权并没有消失，并依法在执行过程中，现在对股东提起诉讼，属于对已发生法律效力的案件又起诉，即对同一诉讼标的又起诉的情形，违反了一事不再理原则，应当依法不予受理或者驳回原告的诉讼请求。本院原审时，原审被告卢光涛、李文芝为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一：十堰仲裁委员会（2008）十仲调字第012号仲裁调解书，证明同一笔债务已经被国家法律机构进行裁决，不能对同一笔债务进行起诉和裁决；证据二：湖北省十堰市中级人民法院（2008）十执字第214-1号执行裁定书，证明执行程序虽然终结，但是申请人可以再次申请执行，原裁决仍然有效；证据三：凯通公司企业信息及工商登记资料，证明凯通公司的营业执照是在裁决生效并执行6年后才被吊销，而不是在原告申请执行时被吊销的，对该债务已经进行了合法的处理，现在再次起诉属于违法。原审认为：原告范明汉起诉要求被告卢光涛、李文芝对凯通公司拖欠货款承担连带支付责任，是基于同一事实、同一诉讼标的再行起诉，违反了“一事不再理”原则。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告范明汉的起诉。再审时，当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院再审查明，范明汉与凯通公司买卖合同纠纷一案，范明汉向十堰仲裁委员会申请仲裁，双方达成调解协议，十堰市仲裁委员会于2008年5月16日作出（2008）十仲调字第012号仲裁调解书，协议确定凯通公司与调解书签收一个月内返还范明汉28万元。该仲裁调解书发生法律效力后，范明汉于2008年6月18日向十堰市中级人民法院申请执行。2010年5月5日，范明汉书面申请终结本次执行程序，十堰市中级人民法院经审查，凯通公司无其他财产可供执行，于2010年5月19日作出（2008）十执字第214-1号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，凯通公司于2006年6月6日登记成立，注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司（私营），法定代表人卢光涛，股东为卢光涛、李文芝，卢光涛出资额为25.5万元，李文芝出资额为24.5万元。2013年6月4日，凯通公司被吊销营业执照。本院再审认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条和第一百八十三条规定，公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的应当解散，并在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，凯通公司被吊销营业执照后，卢光涛、李文芝作为凯通公司股东，并未在法律规定的期限内成立清算组及时进行清算，属怠于履行法定的清算义务。根据公平和诚实信用原则，综合当事人举证能力等，本院认为，卢光涛、李文芝作为凯通公司法定清算义务人，对公司主要财产、账册、重要文件等是否灭失、公司是否能够清算的举证能力强于债权人，范明汉已经举证证明凯通公司无可供清偿的财产及凯通公司出现法定清算事由后未完成清算工作，卢光涛、李文芝应当对凯通公司是否能够进行清算承担举证责任，卢光涛、李文芝并未向本院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。卢光涛、李文芝辩称经十堰市中级人民法院审查，凯通公司无其它财产可供执行，只能证明人民法院在执行中未查到凯通公司的财产，不能证明凯通公司的财产被吊销营业执照前已全部灭失，该项抗辩理由不成立。综上，本院认为卢光涛、李文芝怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故卢光涛、李文芝应当对十堰仲裁委员会仲裁调解书（2008）十仲调字第012号中的凯通公司的债务28万元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，判决如下：一、原审被告卢光涛、李文芝对十堰仲裁委员会仲裁调解书（2008）十仲调字第012号中的凯通公司的债务280000元承担连带清偿责任。二、驳回原审原告范明汉的其他诉讼请求。案件受理费元、，由原审被告卢光涛、李文芝共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴文滔人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年一月二十七日书 记 员  张芸阁