wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初146号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人罗某，女，1983年11月11日出生，汉族，崇阳县人，小学文化，农民，住本县石城镇西庄村*组。2015年12月7日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于通城县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员黄埔出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2015年12月7日，被告人罗某从他人手中购买0.32克海洛因后，随后来到本县中医院门口将购买的海洛因以280元钱卖给吸毒人员章某、ＸＸ，被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人罗某的行为构成贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。
被告人罗某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2015年12月7日下午2时许，吸毒人员章某电话向被告人罗某购买毒品。罗某从他人手中购得海洛因后，骑摩托车来到县中医院门口，以280元钱将所购0.32克海洛因卖给章某、ＸＸ，交易完成时被公安民警人赃俱获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、证人章某证明：今天（2015.12.7）下午2点钟，“正姑”（ＸＸ）的毒瘾发了，叫我帮他买一个包吃，我就打一个女毒友罗某的电话，问她有没有货，她说有，问我要多少，她说她也要找别人买。“正姑”说要300元钱的。她约定我们在县中医院门口交货。我们在中医院门口等了20多分钟，她就骑一辆踏板车过来了，她交给我一个白色尼龙小包，我付给她280元钱，正准备离开时，我、罗某被抓，“正姑”逃跑了。
2、毒品称量笔录、照片，证明现场取证情况。
3、毒品鉴定书，证明现场查获的疑似毒品的物品，经鉴定净重0.32克，检见海洛因成分。
4、手机通话记录单，证明案发当天下午，章某的手机号码与罗某的手机号码通过话。
5、白义派出所证明一份，证明ＸＸ住崇阳县白义镇金龙村三组042号，为吸毒人员，去向不明。
6、被告人罗某供述：2015年12月7日下午2时许，章某打我电话要300元的毒品，我约定在中医院大门口交易。我找“国新”要了300元的海洛因，骑踏板车到中医院门口与章某和另一个男子见面，那男子给了280元钱给章某，章某将钱交给我，我就把毒品给了章某，就被抓获，那个男子跑了。
本院认为，被告人罗某贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。归案后，其如实供述所犯事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹兴宗
审 判 员 刘建宏
人民陪审员 张继房
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初146号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人罗琴，女，1983年11月11日出生，汉族，崇阳县人，小学文化，农民，住本县。2015年12月7日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人罗琴犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员黄埔出庭支持公诉，被告人罗琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2015年12月7日，被告人罗琴从他人手中购买0.32克海洛因后，随后来到本县中医院门口将购买的海洛因以280元钱卖给吸毒人员章某、ＸＸ，被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人罗琴的行为构成贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。
被告人罗琴对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2015年12月7日下午2时许，吸毒人员章某电话向被告人罗琴购买毒品。罗琴从他人手中购得海洛因后，骑摩托车来到县中医院门口，以280元钱将所购0.32克海洛因卖给章某、ＸＸ，交易完成时被公安民警人赃俱获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、证人章某证明：今天（2015.12.7）下午2点钟，“正姑”（ＸＸ）的毒瘾发了，叫我帮他买一个包吃，我就打一个女毒友罗琴的电话，问她有没有货，她说有，问我要多少，她说她也要找别人买。“正姑”说要300元钱的。她约定我们在县中医院门口交货。我们在中医院门口等了20多分钟，她就骑一辆踏板车过来了，她交给我一个白色尼龙小包，我付给她280元钱，正准备离开时，我、罗琴被抓，“正姑”逃跑了。
2、毒品称量笔录、照片，证明现场取证情况。
3、毒品鉴定书，证明现场查获的疑似毒品的物品，经鉴定净重0.32克，检见海洛因成分。
4、手机通话记录单，证明案发当天下午，章某的手机号码与罗琴的手机号码通过话。
5、白义派出所证明一份，证明ＸＸ住崇阳县白义镇金龙村三组042号，为吸毒人员，去向不明。
6、被告人罗琴供述：2015年12月7日下午2时许，章某打我电话要300元的毒品，我约定在中医院大门口交易。我找“国新”要了300元的海洛因，骑踏板车到中医院门口与章某和另一个男子见面，那男子给了280元钱给章某，章某将钱交给我，我就把毒品给了章某，就被抓获，那个男子跑了。
本院认为，被告人罗琴贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。归案后，其如实供述所犯事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹兴宗
审 判 员 刘建宏
人民陪审员 张继房
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 灏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11006号
原告：黄开拓，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：单劲草，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告黄开拓与被告单劲草民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告黄开拓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄开拓撤回起诉处理。
审 判 员 胡振无异二О一七年十二月九
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11006号原告：黄开拓，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：单劲草，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告黄开拓与被告单劲草民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告黄开拓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄开拓撤回起诉处理。审 判 员 胡振无异二О一七年十二月九代书记员 陆     燕     萍
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初151号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人刘龙，又名刘鑫，男，1986年9月26日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省凤城市青城子镇，现住辽宁省凤城市青城子镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月14日被取保候审，2018年5月16日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人刘龙犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人刘龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年7月15日23时30分许，被告人刘龙与凤城市青城子镇青城子居民王某在凤城市青城子镇中心街小文烧烤店吃饭时，因话不投机发生口角，随后，被告人刘龙在小文烧烤店旁边的胡同内与王某发生厮打，并踢踹王某，致王某右侧腓骨骨折。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某右侧腓骨骨折，为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明：2017年7月15日23时30分许，被告人刘龙与凤城市青城子镇青城子村十一组居民王某在凤城市青城子镇中心街小文烧烤店吃饭时，因话不投机发生口角，随后，被告人刘龙在小文烧烤店旁边的胡同内与王某发生厮打，并踢踹王某，致王某右侧腓骨骨折。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某右侧腓骨骨折，为轻伤二级。
被告人刘龙当庭自愿认罪。被告人刘龙已赔偿被害人王某经济损失共计人民币35000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被告人刘龙的供述，被害人王某的陈述，证人罗某某、杨某、孙某某、苏某、宋某某的证言，犯罪嫌疑人情况查询记录，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，住院病志，急诊病历，调解笔录，谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘龙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘龙能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘龙能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 姜女杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18868号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团，统一社会信用代码：9150022508242771XJ。
法定代表人：廖珍刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告凤阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月30日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告凤阁公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《LastNight》
1．作品名称：《LastNight》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《WHY》
1．作品名称：《WHY》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《第一个清晨》
1．作品名称：《第一个清晨》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《放开你的心》
1．作品名称：《放开你的心》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.（2016）渝沙证字第17263号公证书；
2.（2016）京东方内民证字第03009号公证书；
3.（2016）渝沙证字第17262号公证书；
4.索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）；
5.（2016）渝沙证字第20870号公证书。
四、其他情况
1.原告取得权利人授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日；
2.原告公证取证时间为2016年11月21日。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案四部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担相应法律责任。关于责任承担问题，由于原告获得相应权利的期间为2016年7月1日至2017年6月30日，而本案立案及开庭时即已超过了该期限，故原告要求被告停止侵权已无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的侵权行为发生在原告权利期限内，对其侵权行为理应依法承担赔偿损失的法律责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、�告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理开支）共计2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3533号
原告：冯炳毫，男，1988年12月27日出生，住广东省高州市。
原告：易婵，女，1986年2月7日出生，住湖南省常德市鼎城区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南家祥置业投资有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。
法定代表人：谢家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理冯炳毫、易婵与湖南家祥置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原被告双方私下达成和解，冯炳毫、易婵于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯炳毫、易婵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予冯炳毫、易婵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯炳毫、易婵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐丽芳
审 判 员 孔源源
审 判 员 印 捷
二〇一八年四月八日
代理书记员 叶洁林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5588号
原告朱峰，男，1987年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱兴灿，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，住杭州市萧山区。
被告鲁晓霞，女，1978年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱峰诉被告朱兴灿、鲁晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱峰到庭参加诉讼，被告朱兴灿、鲁晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱峰诉称：2013年6月16日，朱兴灿向原告借款260500元，月利息1200元。借款后，朱兴灿未返还所欠借款。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。现起诉要求二被告共同返还原告借款260500元，并支付该款从2013年6月16日起至实际还款之日止按月利息1200元标准计算所得之利息。
被告朱兴灿未作答辩。
被告鲁晓霞未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年6月16日，朱兴灿向原告借款260500元，月利息1200元。借款后，朱兴灿未返还所欠借款。
另查明，2002年4月17日，原、被告办理结婚登记手续。2016年3月10日，原、被告办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息各1份予以证实。
本院认为：依据原告提供的借条可以证实朱兴灿向原告借款260500元事实。朱兴灿未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付利息的民事责任。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
朱兴灿、鲁晓霞共同返还朱峰借款260500元，并支付该款从2013年6月16日起至实际还款之日止按月利息1200元标准计算所得之利息。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元，减半收取2962元，由朱兴灿、鲁晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年五月三十日
书记员 顾佳斌
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执560号
申请执行人：竹凤平，男，1974年1月25日出，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地，成都市武侯区。
法定代表人：唐本东，该公司总经理。
本院在执行竹凤平申请执行四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人竹凤平申请执行标的为18366元。经调查查明被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初176号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执560号申请执行人：竹凤平，男，1974年1月25日出，汉族，住四川省芦山县。被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地，成都市武侯区。法定代表人：唐本东，该公司总经理。本院在执行竹凤平申请执行四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人竹凤平申请执行标的为18366元。经调查查明被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初176号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十一月十七日书记员 周 杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5928号
罪犯李宗安，男，1982年3月30日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月二十三日，山东省济阳县人民法院作出(2011)济阳刑初字第174号刑事判决，以被告人李宗安犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李宗安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李宗安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李宗安自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功3次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李宗安在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宗安减去有期徒刑一年六个月（刑期至2025年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105财保11号
申请人：沙秀芳，女，1993年11月10日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人：关立宇、张昭，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：禹红伟，男，1991年5月5日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
申请人沙秀芳于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人禹红伟名下中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市兴泾镇营业所账号×××的银行存款170000元；冻结被申请人禹红伟名下×××号北京现代牌小轿车的车户，保全价值30000元。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为上述保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人禹红伟名下中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市兴泾镇营业所账号×××的银行存款170000元，期限一年；
二、冻结被申请人禹红伟名下×××号北京现代牌小轿车的车户，期限一年。
案件申请费1370元，由申请人沙秀芳先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张儒峰
二〇一八年五月二十九日
书记员万红
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105财保11号申请人：沙秀芳，女，1993年11月10日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。委托代理人：关立宇、张昭，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：禹红伟，男，1991年5月5日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。申请人沙秀芳于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人禹红伟名下中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市兴泾镇营业所账号×××的银行存款170000元；冻结被申请人禹红伟名下×××号北京现代牌小轿车的车户，保全价值30000元。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人禹红伟名下中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市兴泾镇营业所账号×××的银行存款170000元，期限一年；二、冻结被申请人禹红伟名下×××号北京现代牌小轿车的车户，期限一年。案件申请费1370元，由申请人沙秀芳先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张儒峰二〇一八年五月二十九日书记员万红附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7809号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行（统一社会信用代码为91330212711170321H)。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路***号。
代表人：李勇，行长。
委托代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
被告：褚孟孝，男，1964年2月23日出生汉族，住宁海县。
被告：方爱芳，女，1964年6月1日出生汉族，住宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行与被告褚孟孝、方爱芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请判决：一、两被告归还原告借款本金136650.58元，利息自2016年10月10日起按日利率万分之五计算至实际付清之日；二、两被告支付律师费1000元；三、原告对登记在被告褚孟孝名下的位于宁海县四季桃源8幢1304室房屋享有抵押权，有权依法优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2013年8月22日；
二、借款金额：本金258000元；
三、归还方式：分36期归还；
四、约定利息：贷记卡透支金额从银行记帐日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收；
五、还款情况：截止2016月10月10日，尚欠本金136650.58元（已扣除滞纳金及利息）；
六、担保情况：被告方爱芳对上述借款承诺承担共同还款责任；被告褚孟孝以其所有的座落于宁海四季桃源8幢1304室房屋做出抵押，并已办理他项权证。担保范围为本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；
七、原告为本次诉讼支出律师费1000元。
以上事实由原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、共同还款承诺书、记帐凭证、产权证书、委托代理合同及发票等予以证明。
本院认为：涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告褚孟孝连续多期未按约归还透支款项及手续费，已构成违约，原告有权按照还款合同约定收回透支本金，要求被告支付相应透支利息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告方爱芳与原告约定对被告褚孟孝的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。但共同还款承诺书中未对实现债权费用进行约定，故原告要求被告方爱芳承担律�费的请求，本院不予支持。被告褚孟孝自愿以其名下房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚孟孝、方爱芳于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行借款本金136650.58元，并支付从2016年10月11日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告褚孟孝于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行律师费1000元；
三、如两被告未按期履行前述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行有权就被告褚孟孝名下座落于宁海四季桃源8幢1304室房屋（宁房权证宁海字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在合同约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3053元，保全费1203元，由被告褚孟孝、方爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪 苗
人民陪审员 吴丽君
人民陪审员 王 芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 章圆圆
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7809号原告：中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行（统一社会信用代码为91330212711170321H)。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路***号。代表人：李勇，行长。委托代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。被告：褚孟孝，男，1964年2月23日出生汉族，住宁海县。被告：方爱芳，女，1964年6月1日出生汉族，住宁海县。原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行与被告褚孟孝、方爱芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请判决：一、两被告归还原告借款本金136650.58元，利息自2016年10月10日起按日利率万分之五计算至实际付清之日；二、两被告支付律师费1000元；三、原告对登记在被告褚孟孝名下的位于宁海县四季桃源8幢1304室房屋享有抵押权，有权依法优先受偿。本院查明的事实如下：一、借款期限：2013年8月22日；二、借款金额：本金258000元；三、归还方式：分36期归还；四、约定利息：贷记卡透支金额从银行记帐日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收；五、还款情况：截止2016月10月10日，尚欠本金136650.58元（已扣除滞纳金及利息）；六、担保情况：被告方爱芳对上述借款承诺承担共同还款责任；被告褚孟孝以其所有的座落于宁海四季桃源8幢1304室房屋做出抵押，并已办理他项权证。担保范围为本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；七、原告为本次诉讼支出律师费1000元。以上事实由原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、共同还款承诺书、记帐凭证、产权证书、委托代理合同及发票等予以证明。本院认为：涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告褚孟孝连续多期未按约归还透支款项及手续费，已构成违约，原告有权按照还款合同约定收回透支本金，要求被告支付相应透支利息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告方爱芳与原告约定对被告褚孟孝的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。但共同还款承诺书中未对实现债权费用进行约定，故原告要求被告方爱芳承担律�费的请求，本院不予支持。被告褚孟孝自愿以其名下房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚孟孝、方爱芳于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行借款本金136650.58元，并支付从2016年10月11日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；二、被告褚孟孝于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行律师费1000元；三、如两被告未按期履行前述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行有权就被告褚孟孝名下座落于宁海四季桃源8幢1304室房屋（宁房权证宁海字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在合同约定范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3053元，保全费1203元，由被告褚孟孝、方爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪 苗人民陪审员  吴丽君人民陪审员  王 芳二〇一八年一月十八日书 记 员  章圆圆????4?
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终306号
上诉人（原审被告）：施江山，男，1963年8月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。公民身份号码码350621196308141072。
被上诉人（原审原告）：陈美英，女，1965年5月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所执业律师。
上诉人施江山因与被上诉人陈美英房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施江山上诉请求：撤销一审判决第三项，一、二审诉讼费均由陈美英负担。事实和理由：1、陈美英在购买本案讼争房屋之前，施江山应明确告知陈美英讼争房屋仅有《房屋所有权证》，且抵押在兴业银行，无法办理过户手续，但陈美英称可暂不办理过户手续。2、讼争房屋被龙海市人民法院查封之前系在解押之后，也在陈美英与施江山签订协议之后，施江山并不知道讼争房屋被查封。因此，施江山并没有对陈美英隐瞒被查封后实。3、施江山出售讼争房屋给陈美英时虽未告知其与案外人罗敏之间的房屋买卖合同纠纷尚在法院审理中，但双方约定由陈美英先行支付的购房款偿还案外人罗敏的款项，再办理公证手续，后陈美英以各种理由拖延拒不购买讼争房屋，违约在先，并非施江山违约，一审认定施江山违约，解除双方的房屋买卖合同明显错误。
陈美英辩称，双方在协商讼争房屋买卖时，施江山并未如实告知讼争房屋被法院查封冻结的情况，导致陈美英与施江山签订协议之后，支付给施江山150000元的事实发生，讼争房屋无法办理过户手续，合同的目的无法实现。一审时，双方对违约金均表示不予调整。施江山上诉无理，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
陈美英向一审法院起诉请求：1、依法判令解除陈美英与施江山达成的《房屋买卖协议》；2、依法判令施江山偿还陈美英的购房款155000元和违约金20000元及利息（利息以175000元为本金从起诉之日到实际还款之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2016年12月26日，施江山与案外人罗敏签订房屋买卖协议，约定施江山将其所有址在漳州台商投资区角美镇商业广场3幢505室的房产出售给罗敏，价款680000元。后双方因房屋买卖发生纠纷，罗敏于2017年2月20日诉至法院，请求解除房屋买卖协议，并要求施江山返还购房款及支付违约金等。同月24日，罗敏申请诉讼保全，法院依法裁定查封上述房产，并限制办理该房产过户登记。2017年6月12日，法院作出判决：1、解除罗敏与施江山签订的房屋买卖协议；2、施江山返还罗敏购房款200000元及利息。目前该案法院还在执行中。2017年5月15日，施江山未将上述房产因与罗敏的买卖纠纷被法院查封的事实告知陈美英，却与陈美英又达成上述房产的买卖协议，约定将上述房产出售给陈美英，价款665000元，首期购房款150000元。同日，施江山收到陈美英首期购房款150000元后即出具一张收条，双方在收条中约定：兹收到陈美英首期购房款150000元，本月将房产证解押后给陈美英共同到角美公证处办理房屋买卖公证，本月无法取得房产证办理公证买卖手续，愿返还首期购房款150000元、违约金20000元，双方均在收条中签名。2017年5月27日，陈美英通过微信再支付给施江山购房款5000元。之后，陈美英得知上述买卖房产已被法院查封，且无法办理公证及过户登记手续，即向施江山提出解除房屋买卖协议。庭审中，经释明，双方当事人均不提出调整违约金。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该条赋予合同目的不能实现时非违约方的法定解除权，案涉房产已被法院查封并限制办理过户登记手续，陈美英购买案涉房产欲办理公证和过户登记的目的显然不能实现，其有权解除与施江山达成的房屋买卖协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。陈美英要求施江山返还155000元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。鉴于房屋买卖协议解除是由于施江山事先未如实将案涉房产与案外人罗敏发生纠纷且被法院查封的事实告知陈美英所致，而施江山的行为致使陈美英不能实现购房目的，并必然导致陈美英的经济利益受损，故陈美英要求施江山承担违约责任，于法有据，应予支持。对于双方协议约定的违约金，双方均不认为过高，均不提出调整，故可以按协议约定违约金数额处理。施江山辩称其不存在违约，缺乏事实依据和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告陈美英与被告施江山达成的房屋买卖协议；二、被告施江山应于本判决生效之日起十日内返还原告陈美英购房款155000元；三、被告施江山应于本判决生效之日起十日内支付原告陈美英违约金20000元；四、驳回原告陈美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10450元，适用简易程序减半收取为5225元，由被告施江山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实，均无异议，本院予以确认。
另查明，龙海市人民法院于2017年3月2日作出（2017）闽0681民初1278号民事裁定书，查封施江山所有的址在福建省漳州台商投资区。认定该事实的依据有陈美英向一审举证的龙海市人民法院（2017）闽0681民初1278号民事裁定书为据，该证据经一审庭审双方进行质证，可作为认定本案的事实依据。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。从查明的事实可以证实，施江山明知本案讼争房产于2017年3月2日被龙海市人民法院查封，施江山却未将查封的事实告知陈美英，仍于2017年5月15日与陈美英达成讼争房产的买卖协议。因讼争房产被查封，导致被限制办理过户手续，合同目的无法实现，陈美英诉求解除合同的主张有事实和法律依据，应予支持。施江山上诉提出其并不知讼争房屋被法院查封冻结的情况；陈美英明知讼争房产抵押在兴业银行，亦同意由陈美英先行支付的购房款偿还案外人罗敏的款项，再办理公证手续等主张没有事实依据，不予采信。施江山上诉认为陈美英以各种理由拖延拒不购买讼争房屋，违约在先，并非施江山违约，一审认定施江山违约，解除双方的房屋买卖合同明显错误等主张均与查明的事实不符，亦与法无据。房屋买卖协议的解除系由于施江山事先未如实将讼争房产与案外人罗敏发生纠纷，且被法院查封的事实告知陈美英所致，而施江山的行为致使陈美英不能实现购房目的，一审认定施江山的行为导致陈美英的经济利益受损，故陈美英要求施江山承担违约责任，于法有据。
综上所述，施江山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由施江山负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年二月五日
书记员 马晓斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4540号
上诉人（原审原告）：李福寿，男，1946年8月18日出生,汉族，北京市液化石油气公司党校退休副校长，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临*号院(衙门口桥西600米)。
法定代表人：傅庆华，主任。
委托诉讼代理人：张纪东，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建弘志拆迁工程有限责任公司，住所地北京市海淀区东冉村449号东楼二层。
法定代表人：王立才，总经理。
委托诉讼代理人：姚有利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑弋，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京光照宏伟建筑拆除有限公司，住所地北京市石景山区八角北路11栋东锅炉房。
法定代表人：胡光照，总经理。
委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
上诉人李福寿与被上诉人北京市石景山区房屋征收事务中心（简称房屋征收中心）、北京城建弘志拆迁工程有限责任公司（简称弘志拆迁公司）、北京光照宏伟建筑拆除有限公司（简称光照宏伟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初20155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李福寿上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。其主要上诉理由为：本案符合起诉条件，法院应当受理。
三被上诉人在二审中均答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
李福寿向一审法院提出诉讼请求：2017年7月11日发现其所有的xxx胡同x号房屋（简称涉诉房屋）在未与房屋征收中心达成任何补偿协议的情况下灭失，故要求赔偿损失20万元。
一审法院经审查认为，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。北京市石景山区人民政府于2016年11月29日发布了《北京市石景山区人民政府房屋征收决定（石政决﹝2016﹞3号）》，决定对石景山区xxx棚户区改造A、B区房屋进行征收，该项目房屋征收部门为北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，实施单位为房屋征收中心。本案中，房屋征收中心与弘志拆迁公司、光照宏伟公司之间均为委托关系。李福寿主张的涉诉房屋位于被征收范围内，其主张2017年7月11日发现涉诉房屋在未与房屋征收中心达成任何补偿协议的情况下灭失，故要求征收中心赔偿其损失20万元。经审查,李福寿的起诉不属于人民法院受理民事案件的受案范围。据此裁定：驳回李福寿的起诉。
本院经审查认为，综合案件情况，本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回李福寿的起诉处理正确，本院予以维持。对李福寿所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，李福寿的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 倩
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终595号
上诉人（原审被告）：陈秀勤，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：张贻亮，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）：张贻芳，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）：张丹丹，女，1986年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人张贻芳、张丹丹共同委托诉讼代理人张贻亮，（系本案被上诉人之一），男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人陈秀勤因与被上诉人张贻亮、张贻芳、张丹丹民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈秀勤到庭参加诉讼，被上诉人张贻亮、张贻芳、张丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈秀勤上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误，上诉人向黄爱华2014年9月20日借款8000元属实，但黄爱华于2010年6月6日向上诉人借款10000元，2013年7月18日偿还上诉人5000元，尚欠上诉人借款5000元，且上诉人于2017年1月10日通过银行转款3000元，因此，上诉人已不欠黄爱华借款。一审判决未支持上诉人提出的主张，属认定事实错误。
被上诉人张贻亮、张贻芳、张丹丹未作答辩。
张贻亮、张贻芳、张丹丹向一审法院起诉请求：陈秀勤偿还借款本金8,000元以及自2014年9月20日至2017年12月30日止按月利率20‰计算的利息6,240元；2.本案的诉讼费用由陈秀勤负担。
一审法院认定事实：2014年9月20日，陈秀勤向黄爱华借款8,000元，并于同日出具《借条》一份，确认借款事实，该款陈秀勤未予偿还，引发本案纠纷，张贻亮、张贻芳、张丹丹于2017年12月22日诉至法院。
另查明，黄爱华于2017年11月19日去世，黄爱华之配偶张维三于2004年4月4日去世，黄爱华之父黄元爵于2011年1月14日去世，黄爱华之母肖云于2013年3月6日去世。张贻亮、张贻芳、张丹丹分别系黄爱华之长子、次子、长女，为黄爱华的第一顺序继承人。
一审法院认为，黄爱华与陈秀勤之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效，陈秀勤应依法承担相应的还款责任。现因黄爱华已于2017年11月19日去世，黄爱华的债权可以作为遗产由其继承人继承。黄爱华之长子张贻亮、次子张贻芳、长女张丹丹均为其第一顺序继承人，此三人作为本案原告提起诉讼，并要求陈秀勤偿还借款本金8,000元，理由正当，合法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因陈秀勤向黄爱华出具的《借条》中未约定借款利率和借款期限，陈秀勤在张贻亮、张贻芳、张丹丹起诉后至今亦未履行还款义务，该起诉之日应视为逾期还款之日，故陈秀勤应向张贻亮、张贻芳、张丹丹支付借款本金8,000元自逾期还款之日即2017年12月22日起至2017年12月30日止按年利率6%计算的利息。关于陈秀勤提出的其于2017年5月2日向阮秋香的账户转账的3,000元款项系用于偿还尚欠黄爱华的借款的主张，在陈秀勤未提供证据证明阮秋香系受黄爱华的委托而接收该笔款项的情况下，陈秀勤的上述主张，事实依据不足，不予采纳。陈秀勤关于黄爱华尚欠其借款5,000元未还的主张，因陈秀勤未提起反诉，也未要求抵消借款，故本案中不予处理，陈秀勤可另行主张权利。综上所述，张贻亮、张贻芳、张丹丹提出的诉讼请求，符合上述认定部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、陈秀勤应于本判决生效之日起三日内偿还张贻亮、张贻芳、张丹丹借款本金8,000元，并支付该款自2017年12月22日起至2017年12月30日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张贻亮、张贻芳、张丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张贻亮、张贻芳、张丹丹负担10元，陈秀勤负担15元。
本院二审期间，上诉人陈秀勤向本院提交了2017年1月10日，其通过建设银行ATM转款3000元至黄爱华持有的农业银行卡号：62×××78的银行流水凭据，以证明其已偿还黄爱华借款的事实。上诉人陈秀勤提供的上述证据，经本院核实属实，可以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年9月20日，陈秀勤向黄爱华借款8,000元，并出具《借条》一份，该借条载明“今向黄爱华借款人民币捌仟元整（8000）元整。借款人陈秀勤。2014.9.20”。2017年1月10日，上诉人陈秀勤通过建设银行ATM机转款3000元至黄爱华持有的农业银行账号：62×××78的卡上。上述事实清楚，证据充分，可以认定。
本院认为，上诉人陈秀勤于2014年9月20日向黄爱华借款8,000元的事实清楚，证据充分，合法有效，陈秀勤为此应依法承担相应的还款责任。因黄爱华已于2017年11月19日去世，一审判决认定黄爱华之长子张贻亮、次子张贻芳、长女张丹丹为其第一顺序继承人，向陈秀勤提起诉讼，要求陈秀勤偿还借款本金8,000元是正确的。2017年1月10日，上诉人陈秀勤通过建设银行ATM转款3000元，至黄爱华持有的农业银行账号：62×××78卡上可以认定陈秀勤已偿还其向黄爱华借款3000元的事实。据此，上诉人陈秀勤尚欠黄爱华借款人民5000元。上诉人陈秀勤提出的黄爱华尚欠其借款5,000元未还，可以抵扣的主张，因其未能提供相应的证据予以证明，且一审对此并未审理，本院对此不予处理，陈秀勤为此可另行主张权利。
综上所述，陈秀勤提出的其已偿还黄爱华3000元借款的主张，事实清楚，证据充分，可以采信。该上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国中保存诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款规定，判决如下：
一、维持福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初370号民事判决第二项；
二、撤销福建省尤溪县人民法院（2018）闽0426民初370号民事判决第一项；
三、上诉人陈秀勤应于本判决生效之日起三日内偿还被上诉人张贻亮、张贻芳、张丹丹借款本金人民5000元，并支付该款自2017年12月22日起至2017年12月30日止按年利率6%计算的利息；
二审案件受理费50元，由上诉人陈秀勤负担35元，被上诉人张贻亮、张贻芳、张丹丹负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈月虹（代）
附：《中华人民共和国中保存诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10277号
原告：施益，男，1993年6月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：许涵波，男，1994年8月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告施益为与被告许涵波民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款人民币154000元，并支付利息（自借款之日起至实际还款日止按月息2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告施益到庭参加诉讼，被告许涵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，被告许涵波向本院提供了被告家人与浙江万维金融信息服务有限公司工作人员的录音资料、微信聊天记录和2017年10月31日许涵波向陆晨（案外人）出具的借条复印件等材料，原告施益质证对真实性无异议，并提供了2017年10月31日许涵波向陆晨出具的借条原件，该借条上注明仅作公司备案使用，不得以此借条主张债权。同时表示，本案诉争的债务只有一笔，金额为154000元。
本院经审理认定：2017年10月31日，被告许涵波向原告施益借款人民币154000元，并于借款当日出具借条一份，约定利息为月息2分利。借款后，被告许涵波至今未还款付息。
本院认为：被告许涵波向原告施益借款154000元，虽然被告在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告持有借条并主张权利，故应推定原告施益为出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告许涵波向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。原告提供的另一张于2017年10月31日形成的借条上载明的债务与本案诉争的债务系同一笔，原、被告的债务金额为154000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许涵波于本判决生效之日起十日内返还原告施益借款154000元，并支付自2017年10月31日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，减半收取1751.50元，由被告许涵波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9061号
原告冯霞。
被告甘修兵。
本院在受理原告冯霞与被告甘修兵合同纠纷一案后，原告冯霞自愿撤诉，并于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯霞撤回起诉。
本案受理费165元，减半收取83元，原告冯霞自愿负担。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年七月三日
法官 助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15437号
原告：陈俊其,男,1992年7月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：陈有连，女，1970年2月22日出生，住杭州市余杭区，系原告陈俊其母亲。
被告：沈国益,男,1985年2月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：范婷,女,1984年12月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告陈俊其为与被告沈国益、范婷追偿权纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈俊其的委托代理人陈有连到庭参加诉讼，被告沈国益、范婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊其起诉称：原告陈俊其为被告沈国益借款担保，经杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第797号判决，原告陈俊其承担担保责任。在执行中，原告陈俊其于2016年9月27日交付法院执行款104229元。两被告是夫妻关系，此债务依法为夫妻共同债务，应共同承担。原告陈俊其现诉来法院，诉讼请求：一、请求判令两被告归还清偿款和诉讼费104229元；二、请求判令两被告赔偿原告陈俊其提前支取整存利息损失费1176元；三、请求判令两被告支付从2016年9月28日起的利息（按年利率24%计息）直至付清为止；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告陈俊其变更诉讼请求为：一、请求判令两被告支付代偿款104229元；二、请求判令两被告支付从2016年9月28日起的利息损失（按年利率6%计算）直至付清为止；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈俊其为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、（2015）杭余塘商初字第797号民事判决书1份，用以证明原告陈俊其在该案中为被告沈国益提供担保的事实；
2、结案通知书、浙江省农村信用社现金缴款单各1份，用以证明原告陈俊其履行（2015）杭余塘商初字第797号民事判决书为被告沈国益代付执行款104229元的事实；
3、结婚登记审查处理表及证明各1份，用以证明被告沈国益与被告范婷于2007年9月27日登记结婚，（2015）杭余塘商初字第797号民事判决书所涉债务在两被告婚姻关系存续期间，该债务属两被告共同债务的事实。
被告沈国益、范婷未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告陈俊其提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年4月4日，被告沈国益向邱建强借款100000元，原告陈俊其为该借款提供担保。借款到期后，因被告沈国益及原告陈俊其均未向邱建强归还借款，邱建强诉来本院要求被告沈国益及原告陈俊其归还借款及支付违约金。2015年12月2日，本院（2015）杭余塘商初字第797号民事判决书判决被告沈国益归还邱建强借款100000元并支付违约金14000元，原告陈俊其承担连带清偿责任。案件执行过程中，原告陈俊其于2016年9月27日代被告沈国益支付执行款104229元。因被告沈国益未向原告陈俊其支付代偿款，原告陈俊其为此诉来本院，请求上判。
另查明，两被告在2007年9月27日登记结婚，被告沈国益向邱建强借款在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本院认为，原告陈俊其作为保证人履行保证义务后，有权向被告沈国益进行追偿。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。原告陈俊其要求两被告偿还代偿款，并支付利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国益、范婷于本判决生效后十日内偿还原告陈俊其代偿款104229元；
二、被告沈国益、范婷于本判决生效后十日内支付原告陈俊其自2016年9月28日起至判决生效确定履行之日期间的利息损失（以104229元为基数，按年利率6%计算）。
如果被告沈国益、范婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2385元，由被告沈国益、范婷负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15437号原告：陈俊其,男,1992年7月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：陈有连，女，1970年2月22日出生，住杭州市余杭区，系原告陈俊其母亲。被告：沈国益,男,1985年2月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：范婷,女,1984年12月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告陈俊其为与被告沈国益、范婷追偿权纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈俊其的委托代理人陈有连到庭参加诉讼，被告沈国益、范婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈俊其起诉称：原告陈俊其为被告沈国益借款担保，经杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第797号判决，原告陈俊其承担担保责任。在执行中，原告陈俊其于2016年9月27日交付法院执行款104229元。两被告是夫妻关系，此债务依法为夫妻共同债务，应共同承担。原告陈俊其现诉来法院，诉讼请求：一、请求判令两被告归还清偿款和诉讼费104229元；二、请求判令两被告赔偿原告陈俊其提前支取整存利息损失费1176元；三、请求判令两被告支付从2016年9月28日起的利息（按年利率24%计息）直至付清为止；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告陈俊其变更诉讼请求为：一、请求判令两被告支付代偿款104229元；二、请求判令两被告支付从2016年9月28日起的利息损失（按年利率6%计算）直至付清为止；三、本案诉讼费由两被告承担。原告陈俊其为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、（2015）杭余塘商初字第797号民事判决书1份，用以证明原告陈俊其在该案中为被告沈国益提供担保的事实；2、结案通知书、浙江省农村信用社现金缴款单各1份，用以证明原告陈俊其履行（2015）杭余塘商初字第797号民事判决书为被告沈国益代付执行款104229元的事实；3、结婚登记审查处理表及证明各1份，用以证明被告沈国益与被告范婷于2007年9月27日登记结婚，（2015）杭余塘商初字第797号民事判决书所涉债务在两被告婚姻关系存续期间，该债务属两被告共同债务的事实。被告沈国益、范婷未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告陈俊其提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合到庭当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年4月4日，被告沈国益向邱建强借款100000元，原告陈俊其为该借款提供担保。借款到期后，因被告沈国益及原告陈俊其均未向邱建强归还借款，邱建强诉来本院要求被告沈国益及原告陈俊其归还借款及支付违约金。2015年12月2日，本院（2015）杭余塘商初字第797号民事判决书判决被告沈国益归还邱建强借款100000元并支付违约金14000元，原告陈俊其承担连带清偿责任。案件执行过程中，原告陈俊其于2016年9月27日代被告沈国益支付执行款104229元。因被告沈国益未向原告陈俊其支付代偿款，原告陈俊其为此诉来本院，请求上判。另查明，两被告在2007年9月27日登记结婚，被告沈国益向邱建强借款在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本院认为，原告陈俊其作为保证人履行保证义务后，有权向被告沈国益进行追偿。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。原告陈俊其要求两被告偿还代偿款，并支付利息损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国益、范婷于本判决生效后十日内偿还原告陈俊其代偿款104229元；二、被告沈国益、范婷于本判决生效后十日内支付原告陈俊其自2016年9月28日起至判决生效确定履行之日期间的利息损失（以104229元为基数，按年利率6%计算）。如果被告沈国益、范婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2385元，由被告沈国益、范婷负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年二月二十三日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初330号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人靳光星，男，1981年1月24日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2018年3月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人靳光星犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人靳光星及其辩护人王晓丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月12日22时07分许，被告人靳光星酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿郑州市南三环由东向西行驶至郑州市管城回族区南台路下桥口时被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，靳光星静脉血醇含量为92.80mg/100ml。
靳光星归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人靳光星的供述及辩解、身份信息、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、查询身份及前科情况、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见等证据。并建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人靳光星对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人靳光星犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：被告人醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行使，依法从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综合全案量刑情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人靳光星依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人靳光星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年五月四日
书记员 刘星星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3071号
原告刘庆祥，男，汉族，1952年3月8日出生，住江苏省泗阳县。
被告杭州鸿庭物业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路42号1918室。
法定代表人朱静，总经理。
委托代理人杨晖，该公司员工。
原告刘庆祥为与被告杭州鸿庭物业有限公司（以下简称鸿庭公司）劳务合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘庆祥、被告鸿庭公司的委托代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆祥诉称，原、被告双方于2015年11月1日签订合同，每天上班12小时，2016年3月12日被告打电话通知原告不需要原告再来上班。原告认为双方之间签订有合同，被告为什么不要原告再来上班？故原告提出以下诉讼请求：
一、要求继续履行原、被告双方之间的《聘用退休人员协议书》；
二、判令被告支付原告2016年3月14日至2016年12月31日期间的报酬14000元；
三、本案的诉讼费由被告承担。
被告鸿庭公司辩称，被告于2016年3月14日要求原告到被告处报到，并告知原告被告需要清退退休人员，与原告办理报酬结算等手续，但原告并未前来报到。原告自2016年3月14日之后未再在被告处上班，且2016年3月14日之前的报酬被告也已经全额支付原告，双方之间的《聘用退休人员协议书》已经自动解除，不存在被告仍需支付原告报酬的情形，且被告不愿意再与原告继续履行《聘用退休人员协议书》。
经审理本案认定事实如下：
原告刘庆祥，1952年3月8日出生。2015年11月1日，原告与被告签订《聘用退休人员协议书》1份，约定：被告因工作需要聘用原告，鉴于原告已退休，不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国合同法》等规定签订本协议。本协议于2015年11月1日生效，至2016年12月31日终止。原告月劳务费1860元。原、被告双方若单方面解除本协议，提前7天书面通知另一方即可。等等。
上述协议签订后，被告安排原告从事保安工作，并支付了2015年11月1日至2016年3月14日期间原告的劳务报酬。2016年3月14日之后，原告未再去被告处工作。
原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2016年4月13日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳仲不字[2016]第244号不予受理案件通知书。嗣后，原告不服上述通知书遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的《聘用退休人员协议书》、不予受理案件通知书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告双方签订《聘用退休人员协议书》时原告已达法定退休年龄，且从协议书约定的内容来看，亦可知双方之间系劳务合同关系。现无论2016年3月14日之后原告系何原因未再去被告处工作，可以确定的是原告自2016年3月14日之后未再向被告提供过任何劳务，故原告要求被告支付其2016年3月14日之后的劳务报酬缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求继续履行《聘用退休人员协议书》的请求，被告在庭审中明确表示不愿意继续履行该协议，在此情况下原告仍坚持主张继续履行，故原告的该项主张因事实上已无法履行，本院不予支持。若原告认为被告的该行为违反协议约定给原告造成实际损失的，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆祥的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币75元，由原告刘庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 单婧婧
二〇一六年八月二十六无
书 记 员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3071号原告刘庆祥，男，汉族，1952年3月8日出生，住江苏省泗阳县。被告杭州鸿庭物业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路42号1918室。法定代表人朱静，总经理。委托代理人杨晖，该公司员工。原告刘庆祥为与被告杭州鸿庭物业有限公司（以下简称鸿庭公司）劳务合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘庆祥、被告鸿庭公司的委托代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆祥诉称，原、被告双方于2015年11月1日签订合同，每天上班12小时，2016年3月12日被告打电话通知原告不需要原告再来上班。原告认为双方之间签订有合同，被告为什么不要原告再来上班？故原告提出以下诉讼请求：一、要求继续履行原、被告双方之间的《聘用退休人员协议书》；二、判令被告支付原告2016年3月14日至2016年12月31日期间的报酬14000元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告鸿庭公司辩称，被告于2016年3月14日要求原告到被告处报到，并告知原告被告需要清退退休人员，与原告办理报酬结算等手续，但原告并未前来报到。原告自2016年3月14日之后未再在被告处上班，且2016年3月14日之前的报酬被告也已经全额支付原告，双方之间的《聘用退休人员协议书》已经自动解除，不存在被告仍需支付原告报酬的情形，且被告不愿意再与原告继续履行《聘用退休人员协议书》。经审理本案认定事实如下：原告刘庆祥，1952年3月8日出生。2015年11月1日，原告与被告签订《聘用退休人员协议书》1份，约定：被告因工作需要聘用原告，鉴于原告已退休，不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国合同法》等规定签订本协议。本协议于2015年11月1日生效，至2016年12月31日终止。原告月劳务费1860元。原、被告双方若单方面解除本协议，提前7天书面通知另一方即可。等等。上述协议签订后，被告安排原告从事保安工作，并支付了2015年11月1日至2016年3月14日期间原告的劳务报酬。2016年3月14日之后，原告未再去被告处工作。原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2016年4月13日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳仲不字[2016]第244号不予受理案件通知书。嗣后，原告不服上述通知书遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的《聘用退休人员协议书》、不予受理案件通知书，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告双方签订《聘用退休人员协议书》时原告已达法定退休年龄，且从协议书约定的内容来看，亦可知双方之间系劳务合同关系。现无论2016年3月14日之后原告系何原因未再去被告处工作，可以确定的是原告自2016年3月14日之后未再向被告提供过任何劳务，故原告要求被告支付其2016年3月14日之后的劳务报酬缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求继续履行《聘用退休人员协议书》的请求，被告在庭审中明确表示不愿意继续履行该协议，在此情况下原告仍坚持主张继续履行，故原告的该项主张因事实上已无法履行，本院不予支持。若原告认为被告的该行为违反协议约定给原告造成实际损失的，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告刘庆祥的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币75元，由原告刘庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  单婧婧二〇一六年八月二十六无书 记 员  郭晓冬??
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初183号
原告：康青泉，男，1966年11月17日出生，汉族，住永春县。
被告：康孝明，男，1971年11月4日出生，汉族，住永春县。
原告康青泉因与被告康孝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告康青泉、被告康孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康青泉向本院提出诉讼请求：1、判令康孝明偿还借款10000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由康孝明负担。事实与理由：康孝明于2016年3月29日向康青泉借现金10000元，借款后，由康孝明出具借条为据。后向康孝明催讨未果。
康孝明答辩称，借款时，只拿到现金9500元，借款之后分两次共偿还了1500元，目前没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：康孝明于2016年3月29日向康青泉借款10000元。借款后，由康孝明出具借条给康青泉为据，双方在借条中未约定借款利息及借款期限。借款后，康孝明未偿还借款。
本院认为，康孝明对康青泉提供的借条无异议，该借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。康孝明辩称借款时只有借到现金9500元且借款后有偿还1500元，因缺乏证据且康青泉当庭予以否认，故本院不予采信。
本院认为，康青泉与康孝明之间的借贷关系有康青泉提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康青泉请求康孝明偿还借款本金10000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
康孝明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康青泉借款10000元及该款自2017年1月13日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由康孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年三月六日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初69号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人孙宋章，男，1980年9月23日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，无业，住浙江省青田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被青田县公安局取保候审。2018年4月2日被本院取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人孙宋章犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱小雷出庭支持公诉，被告人孙宋章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日，被告人孙宋章未取得驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：20170408003，发动机号：170324209）从青田油竹街道油竹上村驶往青田县山口镇方向，于当日19时45分许途经青田县时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警当场对孙宋章进行呼气式酒精检测，检测结果为186mg/100ml。于是民警带孙宋章到青田县人民医院抽取血液样本，孙宋章的血液样本经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定其血液酒精含量为1.75mg/ml(175mg/100ml)，孙宋章的行为涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人孙宋章在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、被告人孙宋章等的户籍证明、前科情况查询、驾驶人信息查询结果单、收款收据、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定人职业资格证书、鉴定意见告知书、通知书；法医毒物检验报告书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书；车辆照片、涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宋章违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙宋章归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙宋章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一八年四月十日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9227号
原告：张正旺，男，1972年11月19日出生。
委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平顺路北定福路2号。
法定代表人：王虎，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。
原告张正旺与被告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正旺的委托诉讼代理人杨晓宇、被告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈涛、田济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费3235526.34元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，自2016年2月3日起至付清之日止）。事实和理由：经原告与被告项目负责人韩×协商，自2015年3月中下旬开始，原告为被告承建的北京市平谷区×镇×村自住楼9#、10#、11#工程提供劳务，原告承包并进行了二次结构、油工、瓦工、零工等项目内容的施工。2015年12月19日，原告按被告要求施工结束后，经结算，工程款合计3455526.34元，被告已经给付了220000元，尚欠3235526.34元至今未付，上述款项原告数次讨要未果。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。北京市平谷区×镇×村自住楼9#、10#、11#楼工程由我公司承包，韩×是我公司项目经理，是上述工程的项目负责人，我公司将涉案工程分包给韩×，韩×找到原告施工。韩×与原告进行了结算，对结算的总金额无异议，但是款已付清。原告与我公司不存在建设工程分包合同法律关系，原告应向韩×主张，不应起诉我公司。另外，原告的主张超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告承包了平谷区×镇×村自住楼项目。2015年3月，被告将9、10、11号楼的二次结构等分包给原告，原告组织人员进行了施工。2015年12月19日，被告（甲方）的项目负责人韩×与原告（乙方）签订北京市平谷区×镇×村自主（住）楼房9、10、11号楼二次结构工程款结算单，结算了单元门坡道等22个项目，总价款合计3455526.34元，并注明：以上款项甲乙双方签字后，甲方须在45天内工程款全部结清。如果甲方在规定时间内未付清工程款，甲方自愿承担银行贷款利率高2倍的利息支付给乙方补偿，全部款项结清后，乙方所产生的任何债务，与甲方、×村委会、被告没有任何关系。此后，被告给付原告工程款260000元，余款3195526.34元未付。被告以款已付清且该笔款项应由韩×支付为由不同意原告的诉讼请求。关于被告已付给原告的款项中有一笔系原告的工人于×领取的生活费12000元，原告不认可该笔费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩×系被告的项目经理，亦系涉案工程的项目负责人，韩×就涉案工程与原告签订了结算单，应由被告承担相应责任。被告辩称款已付清，但未提交证据，故对其该项意见，本院不予采信；被告辩称应由韩×支付工程款的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳；被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效无事实依据，本院不予采纳。被告已付给原告的款项中有一笔系原告工人领取的生活费，原告虽不认可但未提交相应证据，故对被告所持该笔生活费已付的主张，本院予以认定。综上，原告要求被告给付剩余工程款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告张正旺工程款3195526.34元并按中国人民银行同期同类贷款利率二倍支付利息（自2016年2月3日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16342元，由被告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一八年二月二日
书记员 王 雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4019号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区大洋路***号。统一社会信用代码：91331100609910143K。
法定代表人：姜莉菁，该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐丽、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴堂女，女，1983年4月27日出生，汉族，住庆元县隆宫乡隆宫村学堂后弄*号，现住丽水市莲都区。
被告：赖明宝，男，1979年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告吴堂女、赖明宝信用卡纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告吴堂女、赖明宝共同归还原告龙卡信用卡购车分期付款贷款本金人民币99086.64元及利息、滞纳金（从2016年4月7日起按建行信用卡领用协议约定计算至款项还清之日止，截止2016年12月31日暂计为13620.48元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告吴堂女、赖明宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴堂女、赖明宝系夫妻关系。2014年9月29日，被告吴堂女向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，向原告申请购车分期付款贷款，贷款总额为人民币170000元，分期期数为36期。被告吴堂女向原告承诺愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表中所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。该份《条款》还约定了购车分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。被告赖明宝就案涉借款向原告出具了《共同还款约定》，对上述借款本息承担共同还款责任。之后，原告依约向被告吴堂女发放借款人民币170000元。2016年4月7日，被告吴堂女购车分期付款贷款发生逾期。截止2016年12月31日，被告吴堂女尚欠原告借款本金人民币99086.84元，利息、滞纳金13620.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴堂女、赖明宝于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币99086.84元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金从2016年4月7日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告吴堂女、赖明宝负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 黄晶晶
?PAGE??
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4019号原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区大洋路***号。统一社会信用代码：91331100609910143K。法定代表人：姜莉菁，该行行长。委托代理人（特别授权）：徐丽、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。被告：吴堂女，女，1983年4月27日出生，汉族，住庆元县隆宫乡隆宫村学堂后弄*号，现住丽水市莲都区。被告：赖明宝，男，1979年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告吴堂女、赖明宝信用卡纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告吴堂女、赖明宝共同归还原告龙卡信用卡购车分期付款贷款本金人民币99086.64元及利息、滞纳金（从2016年4月7日起按建行信用卡领用协议约定计算至款项还清之日止，截止2016年12月31日暂计为13620.48元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告吴堂女、赖明宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告吴堂女、赖明宝系夫妻关系。2014年9月29日，被告吴堂女向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，向原告申请购车分期付款贷款，贷款总额为人民币170000元，分期期数为36期。被告吴堂女向原告承诺愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表中所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。该份《条款》还约定了购车分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。被告赖明宝就案涉借款向原告出具了《共同还款约定》，对上述借款本息承担共同还款责任。之后，原告依约向被告吴堂女发放借款人民币170000元。2016年4月7日，被告吴堂女购车分期付款贷款发生逾期。截止2016年12月31日，被告吴堂女尚欠原告借款本金人民币99086.84元，利息、滞纳金13620.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴堂女、赖明宝于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币99086.84元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金从2016年4月7日起按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告吴堂女、赖明宝负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  吕规平人民陪审员  吴伟珍二〇一七年九月二十五日代书 记员  黄晶晶???—??1?—
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终578号
上诉人（原审被告）：河南开元金属制品有限公司，住所地河南省巩义市孝义街道办孝南村腾飞路。
法定代表人：李伯勋，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司巩义支行，住所地河南省巩义市人民东路44号。
负责人：丁建峰。
原审被告：郑州市中州铝业有限公司，住所地河南省巩义市小关镇口头村。
法定代表人：孙改兰。
原审被告：刘志甫，男，汉族，1966年11月9日出生，住河南省巩义市。
原审被告：张亚利，女，汉族，1968年11月28日出生，住河南省巩义市。
原审被告：王兴洲，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省巩义市。
上诉人河南开元金属制品有限公司因合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6644号民事裁定，向本院提起上诉。
河南开元金属制品有限公司上诉称，虽然上诉人营业执照登记的公司注册地在河南省巩义市孝义街道办孝南村腾飞路，但是上诉人的主要办事机构所在地自2016年1月1日起已迁至郑州东站绿地广场B座20楼。本案应由上诉人主要办事机构所在地郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告王兴洲的住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 袁丽娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第318号
原告郑鸿晶，女，汉族，1986年2月23日生，农民，现住：榆树市大岭镇东兴村*组。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司
地址长春市解放大路3976号
负责人许树武，系公司总经理。
委托代理人田旭，系公司职员。
原告郑鸿晶诉被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安人寿吉林分公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑鸿晶及其委托代理人袁满明到庭参加了诉讼，被告平安人寿吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月9日在被告处为其弟弟郑圣男投保了“平安智胜人生终身寿险”一份，合同约定原告的出险理赔数额为20万元，原告缴纳保险费6000元，受益人为原告。原告弟弟于2014年3月16日因突发脑出血死亡，故此原告认为原、被告所签订的保险合同合法有效，原告依法履行了交付保险金的义务，被保险人在保险期出险，被告应该履行理赔义务。原告于2014年10月17日向被告申请理赔，被告于2014年11月11日做出了拒赔决定。原告诉至法院，要求被告理赔郑圣男死亡保险金20万元。
被告辩称：一、本案投保人、被保险人投保时，未如实告知被保险人在投保前20天内，曾到医院门诊检查的事实，该事实足以严重影响被告是否决定承保或者提高保险费率。因此，投保人、被保险人未尽法定如实告知义务，依据法律规定和合同约定，其公司有权不承担保险责任并有权解除保险合同。二、本案是保险合同纠纷案件，属于经济合同纠纷，并非人身损害赔偿纠纷案件，原告因诉讼花费的律师代理费不应保护，且双方保险合同和法律并未规定经济合同纠纷发生的律师代理费须由责任方承担。而本案被保险人未尽法定如实告知义务，违反法律规定合同约定，被告并无过错。三、保险人在投保时已经对被保险人进行了充分的提示及告知，尽到了说明、解释、提示如实告知条款的义务。综上所述，投保人、被保险人在投保时，未如实向被告保险公司告知被保险人在投保前20天内，曾到医院门诊检查的事实，违反法定如实告知义务，被告有权依据合同约定解除保险合同，且不承担给付保险金的责任。
经审理查明：原告郑鸿晶与被告平安人寿吉林分公司的业务员赵振民系朋友关系。2013年10月1日，赵振民找到郑鸿晶，向其介绍“平安智胜人生终身寿险（万能型）”保险的险种，建议郑鸿晶投保。当日，郑鸿晶经赵振民在被告处为其弟弟郑圣男投保了“平安智胜人生终身寿险（万能型）”保险，签订了一份保险合同，合同约定基本保险金额为20万元，合同的保险期间为终身，自合同生效日起至被保险人身故时止。受益人为原告郑鸿晶。赵振民未向郑鸿晶解释保险合同具体条款和内容，也未向其告知相应的法律后果。原告缴纳保险费6000元。郑圣男于2014年10月6日9时22分因突发脑出血入住榆树市人民医院救治，当天19时50分经抢救无效死亡。原告于2014年10月17日向被告申请理赔，被告于2014年11月11日做出了理赔决定书，主要内容为：经审核，被保险人投保前存在影响合同成立的异常状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条作出决定，1.解除保险合同并通融退还部分保险费；2.歉难给付保险金。另查明，郑圣男2013年9月21日、22日在医院有用药记录，郑鸿晶陈述其当时不知情。原告认为原、被告所签订的保险合同合法有效，原告依法履行了交付保险金的义务，被保险人在保险期出险，被告应该履行理赔义务。现原告为请求被告理赔其弟弟郑圣男死亡保险金20万元诉至本院。
以上事实有保险合同、郑圣男住院病历及死亡注销证明、理赔决定书等在卷为凭。
本院认为：原告郑鸿晶与被告平安人寿吉林分公司签定的“平安智胜人生终身寿险”合同已经成立，保险责任时间已经开始，应予以确认。保险合同属格式合同，根据保险法的规定，保险公司对合同条款负有提示和说明的义务，特别是对一些免责条款，必须进行提示和说明，否则该条款不能发生效力，即这些条款并不是签字生效。尤其对被保险人的身体健康条件，保险公司必须向投保人说明和询问，投保人亦必须向保险公司如实告知，并且保险公司的说明和询问义务应先于投保人的告知义务。在保险公司没有询问的情况下，投保人没有必须履行如实告知的义务，即投保人对该义务的履行是被动的。被告的业务员在办理该项保险业务时，没有尽到明确解释说明的义务，保险公司无证据证明其对郑圣男的身体状况进行了询问，亦无证据证明对保险合同中的免责条款履行了解释说明的义务。投保人在权力义务不明确的情况下填写保单，是引发投保人未如实告知的主要原因之一。保险公司在保险程序上存在瑕疵，应承担一定的责任。被告辩称“保险人在投保时已经对被保险人进行了充分的提示及告知，尽到了说明、解释、提示如实告知条款的义务”的辩解本院不予采信。而且投保人未如实告知的事实，不是足以影响保险公司是否同意承保或提高保险费率的重要事实。郑圣男用过药并不必然导致一年后其突发脑出血病故死亡，不能将此界定为与保险合同有关的重要事实。如果投保人未如实告知的事实，不足以影响保险公司是否决定同意承保或提高保险费率的，保险公司应当承担保险责任。因此原告请求被告理赔其弟弟郑圣男死亡保险金20万元的诉讼请求应予支持。原告请求的律师代理费不在保险合同和法律规定的范围内，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告郑鸿晶其弟弟郑圣男死亡保险金20万元。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年三月十四日
书 记 员 李明威
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13706号
上诉人(原审原告)：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李希斋，执行董事。
委托诉讼代理人：孟婷婷，女，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司法务主管。
被上诉人(原审被告)：王波，女，无业，住辽宁省鞍山市立山区。
上诉人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）与被上诉人王波劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
银谷普惠公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判无需支付王波违法解除劳动合同赔偿金10271．60元；一审、二审诉讼费用由王波承担。事实与理由：1．王波存在怠工、严重违反岗位职责、严重违反操作流程等违反《员工手册》的行为，一审判决认定事实错误。2．银谷普惠公司一审中未对“转正工资差额3350元”提出主张，一审判决超出了诉讼请求的范围，违反民事诉讼法处分原则，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以依法改判。
王波服从一审法院判决，针对银谷普惠公司的上诉请求辩称：不同意银谷普惠公司的上诉请求和意见。请求二审法院依法予以维持。
银谷普惠公司向一审法院起诉请求：1．判令银谷普惠公司无需支付王波违法解除劳动关系赔偿金10271．60元；2．判令王波承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：双方当事人均确认如下事实，王波于2016年3月17日入职银谷普惠公司处，担任鞍山营业部副经理职务，月工资5135．81元，2016年11月28日王波收到银谷普惠公司邮寄送达的解除劳动关系通知书，内容为“王波女士：你因严重违反公司《员工手册》第十六条第二项。决定给予你解除劳动关系处理。请你在3个工作日即2016年11月30日之前到公司办理离职手续……”。
对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：就劳动关系解除问题，王波主张银谷普惠公司系违法解除劳动关系。银谷普惠公司主张根据员工手册“本人或教唆他人罢工、怠工、借故闹事，对工作进展或工作秩序造成不良影响的；违反公司、部门规章制度或操作流程，或未达到本岗位岗位职责要求的”解除劳动关系，就其主张，银谷普惠公司向该院《员工手册》、四份证人证言、邮件截图。王波不认可银谷普惠公司的主张，不认可上述证据，主张其不存在态度恶劣、怠工等情形。
一审法院认为，双方均未对仲裁裁决的“原告支付被告2016年9月17日至2016年11月30日期间转正工资差额3350元”一节提起诉讼，该院对此予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。银谷普惠公司提交的邮件截图及证人证言不足以证明王波存在严重违反公司《员工手册》第十六条第二款第十九项、第二十项之规定，银谷普惠公司据此解除与王波的劳动关系，无事实依据，属违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法定标准，该院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、银谷普惠公司于判决生效之日起5日内支付王波2016年9月17日至2016年11月30日期间转正工资差额3350元；二、银谷普惠公司于判决生效之日起5日内支付王波违法解除劳动关系赔偿金10271．60元；三、驳回银谷普惠公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：王波是否存在银谷普惠公司所主张的违反《员工手册》的相关行为。
围绕本案争议焦点，本院经合议认为：银谷普惠公司对于其在上诉理由中所陈述的各项事实，并未提交证据予以证实。现银谷普惠公司主张王波邮箱内未读邮件为2175封，由此认为王波未达到工作标准，存在怠工，但其并未向本院说明未读邮件的相关内容，且该邮箱在互联网中可进行使用，并非限于公司内网或仅工作使用，因此银谷普惠公司的该项主张本院不予采信。
关于工资差额一项，银谷普惠公司主张超出一审诉讼请求，然在仲裁裁决中，仲裁委认定银谷普惠公司应当支付工资差额，对于裁决书中的该项裁决银谷普惠公司在一审并未提起异议，因此一审法院在判决中统一处理，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，银谷普惠公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月五日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初338号
原告：昆明财汇物业管理有限公司富民分公司，地址：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路荣兴花苑。统一社会信用代码：91530124579825940X。
负责人：陆诗坤，总经理。
委托代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1976年4月13日出生，云南省富民县人。
原告昆明财汇物业管理有限公司富民分公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆明财汇物业管理有限公司富民分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘昕
二〇一八年五月九日
书记员 周蕾
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执149号
申请执行人：攀枝花市钰祥工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区布德镇巴关河村小河沟组，统一社会信用代码：91510400686108533W。
法定代表人：周敬梅，经理。
被执行人：攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区，注册号：510400000033845。
法定代表人：陈钟官，总经理。
申请执行人攀枝花市钰祥工贸有限公司依据本院（2017）川0402民初449号民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）川0402民初449号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 周渝浩