wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执501号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
被执行人丁金珍。
被执行人陶永芳。
被执行人丁雷。
被执行人陈建珍。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行股份有限责任公司与被执行人丁金珍、陶永芳、丁雷、陈建珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行股份有限责任公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2420号之一
申请执行人：王春梅，女，1957年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被执行人：李燕峰，女，1991年12月30日出生，汉族，东海县人，住高邮市。
本院在执行王春梅与李燕峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王春梅认为被执行人李燕峰名下无可供执行的财产，于2018年3月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人王春梅的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初492民事判决书的执行程序。
申请执行人王春梅在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王东杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2420号
申请执行人：王春梅，女，1957年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被执行人：李燕峰，女，1991年12月30日出生，汉族，东海县人，住高邮市。
本院在执行王春梅与李燕峰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初492号民事判决书确定的义务，但被执行人李燕峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李燕峰银行账户存款46590元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李燕峰同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 王东杰
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2075号
原告：吴秀芝，女，
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：郭中江，男，
原告吴秀芝诉被告郭中江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，2016年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，吴秀芝及其委托代理人董焕成到庭参加诉讼。郭中江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
吴秀芝诉称：2015年11月16日郭中江在吴秀芝处购买玉米，并给吴秀芝出具欠据一枚，约定5日内给付，现还款期限已过，郭中江迟迟不肯给付，故吴秀芝诉至法院要求被告给付货款112430元。
郭中江未出庭、未答辩。
经审理查明：2015年11月16日郭中江在吴秀芝处购买玉米155800斤，每斤为0.85元，合计总价款为132430元，郭中江给吴秀芝出具欠据一枚。郭中江已经给付玉米款20000元，剩余玉米款112430元至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据。
本院认为：郭中江在吴秀芝处购买玉米双方形成买卖民事法律关系，该买卖关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。郭中江给吴秀芝出具金额为132430元欠据确认欠款数额，郭中江已经给付玉米款20000元，故郭中江应给付吴秀芝玉米款112430元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭中江于本判决生效后立即给付原告吴秀芝玉米款112430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 孙 彦
人民陪审员 谷小辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 航
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢144号
申请执行人：付雪花
被执行人：陈玉山
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10712号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年五月二日
书记员 王 皎
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3313号
原告：张海成，现住榆树市。
原告：翟亚波，现住榆树市。
被告：靳继山，现服刑于长春市净月监狱。
被告：王艳超，现住榆树市。
原告张海成、翟亚波诉被告靳继山、王艳超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海成、翟亚波，被告靳继山均到庭参加了诉讼，被告王艳超经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二原告2012年4月10日与二被告签订一份《楼房二手买卖协议书》。签订协议后二原告依约支付了全部价款，二被告将协议书所涉楼房的权利凭证及楼房交付二原告，二原告占有使用该房至今。事后二原告多次要求二被告配合办理过户手续，一直未回应。现二原告为要求确认合同有效并要求二被告配合办理过户手续提起诉讼，请求一、依法确认2012年4月10日与二被告签订的《楼房二手买卖协议书》合法有效并继续履行；二、判令二被告配合原告办理该楼房的产权过户手续。
被告靳继山辩称：原告诉状中说的事实属实，其和王艳超在2012年4月10日与二原告签订一份《楼房二手买卖协议书》，将丁香花园小区9号楼2单元401室楼房卖给二原告。二原告已将楼款全部交付给我们，二被告将楼房交付给二原告。
被告王艳超辩称：二原告陈述的对，其和靳继山在2012年4月10日将丁香花园小区9号楼2单元401室楼房卖给二原告，当天签订了楼房买卖协议书，双方都签字了。二原告将房款都交付给二被告，二被告将房照和楼房都交付给二原告。其同意协助办理产权过户手续。
经审理查明：2012年4月10日，原告张海成、翟亚波与被告靳继山、王艳超签订一份《楼房二手买卖协议书》，被告靳继山、王艳超将座落于榆树市丁香花园小区9号楼2单元401室楼房卖给原告张海成、翟亚波，成交价格为275000元。中间人为姚志国，执笔人李有贵。原告张海成、翟亚波分两次将价款交付给被告靳继山、王艳超：2012年4月1日交付10万元、2012年4月10日交付17.5万元，靳继山出具了两枚收条。被告靳继山、王艳超于2012年4月10日将房屋产权证、楼房交付给原告张海成、翟亚波，原告张海成、翟亚波占有使用该房至今。事后原告张海成、翟亚波要求被告靳继山、王艳超配合办理过户手续未果。现原告张海成、翟亚波为请求确认2012年4月10日与被告靳继山、王艳超签订的《楼房二手买卖协议书》合法有效并继续履行；被告靳继山、王艳超配合办理该楼房的产权过户手续诉至本院。
以上事实有房屋所有权证书、楼房二手买卖协议书及收条等证据在卷为凭，作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张海成、翟亚波与被告靳继山、王艳超签订的房屋买卖合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示；合同签订后，被告靳继山、王艳超将标的物房屋交付原告张海成、翟亚波，张海成、翟亚波将标的价款交付被告靳继山、王艳超，该合同履行完毕。本案产生的诉讼费用，原告要求自行承担，本院准许。原告张海成、翟亚波要求确认房屋买卖合同有效并继续履行的请求，正当、合法，本院予以支持，被告靳继山、王艳超配合办理该楼房的产权过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、原告张海成、翟亚波与被告靳继山、王艳超2012年4月10日签订的《楼房二手买卖协议书》有效并继续履行；
二、被告靳继山、王艳超配合原告张海成、翟亚波办理该楼房的产权过户手续。
案件受理费2715元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：赵振田
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：李明威
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3847号
原告：李益，男，汉族，1973年9月30日出生，户籍地上海市松江区。
被告：上海祯中建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：向鸥。
被告：向鸥，身份信息不详。
被告：刘国，身份信息不详。
被告：成刚，身份信息不详。
被告：程蒙蒙，身份信息不详。
原告李益与被告上海祯中建筑装饰有限公司、向鸥、刘国、程蒙蒙、成刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李益撤诉处理。
审判员 樊 华
二〇一八年三月十九日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3847号原告：李益，男，汉族，1973年9月30日出生，户籍地上海市松江区。被告：上海祯中建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：向鸥。被告：向鸥，身份信息不详。被告：刘国，身份信息不详。被告：成刚，身份信息不详。被告：程蒙蒙，身份信息不详。原告李益与被告上海祯中建筑装饰有限公司、向鸥、刘国、程蒙蒙、成刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李益撤诉处理。审判员 樊 华二〇一八年三月十九日书记员 吴可嘉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执117号
申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司。
被执行人肖典斌，男。
被执行人覃哲，男。
本院在执行申请执行人永顺农村商业银行诉被执行人肖典斌、覃哲借款合同纠纷一案中，本案执�依据湖南省永顺县人民法院（2011）永民初第624号民事判决书确定：被告肖典斌、覃哲于本判决生效后10日内一次性给原告永顺农村商业银行支付赔偿款59436元。本案在执行中查明被执行人肖典斌、覃哲暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2011）永民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨晓蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第198号
原告：深州市兴盛粮食专业合作社。
法定代表人：徐志国，该专业合作社理事长。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：赵敬屯，男，1966年5月7日出生，汉族，现住深州市。
被告：赵润戌，男，1980年6月25日出生，汉族，现住深州市。
原告深州市兴盛粮食专业合作社与被告赵敬屯、赵润戌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深州市兴盛粮食专业合作社法定代表人徐志国及委托代理人郭毅兵、李晨光，被告赵敬屯、赵润戌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市兴盛粮食专业合作社诉称：2012年5月28日，被告赵敬屯、赵润戌为经营大棚蔬菜与原告签订担保借款合同，二被告每人借款150000元，互为对方担保，借款期限自2012年5月29日起至2013年5月28日止，借款利率为月息7.2厘，逾期归还部分加收20%，同时约定了借款人到期不能还清借款本息由担保人偿还。借款合同签订以后，原告将二被告所借款项共计30万元在扣除每人三个月的利息3240元，两人共计扣除利息6480元，将293520元通过原告方工作人员窦冠荣的账户在农村信用社以转账方式存入被告赵润戌的账户。被告赵敬�身份证丢失，不能开立账户，同意打入赵润戌的账户。原告已经履行了借款合同的义务，被告至今未按合同约定偿还借款本息。故起诉要求二被告按借款合同偿还本金150000元及利息。对方承担连带清偿责任。
被告赵敬屯辩称：我未向合作社借款，合同上的签名不是我签的，原告诉讼请求不能成立。法院依法应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告赵润戌辩称：赵敬屯未向原告借款，因此我不应承担担保责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭确定本案的争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕争议焦点举证如下：1.原告的营业执照；2.组织机构代码证；3.法定代表人身份证明，证明原告主体情况；4，担保借款合同一份，证明原被告之间存在借款及担保关系；5.河北省农村信用社�式记账凭证，证明原告将293520元通过信用社转入赵润戌名下；6.河北省农村信用社储蓄存款凭条，证明被告赵润戌名下账户存入293520元；7.二被告与北京金穗丰谷农业科技发展有限公司合作协议一份，证明借给被告款项的用途与去向。
被告赵敬屯未提供证据。
被告赵润戌未提供证据。
被告对上述证据的质证意见是：二被告与原告之间不存在借贷关系，原告提交的证据与本案无关，也与二被告无关。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据真实合法，系统、完整的证明了原告支付借款情况及被告所借原告款项的用途、去向，能相互印证，形成了完整的证据链，依法确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审笔录，查明本案法律事实如原告所诉。
本院认为：原被告签订的担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告虽否认在借款合同上签名，但未预交鉴定费对签名进行真伪鉴定，未提交反驳证据证明自己的主张，在我院释明不缴费要承担不利后果后，仍未缴费，需承担举证不能的法律后果。二被告未依约偿还借款的行为，违背诚实信用原则且侵害了原告的合法权益。原告要求二被告按担保借款合同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告在出借款项时预先扣除三个月利息，违背国家法律规定，被告应按实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求撤回保证人承担保证责任的请求，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告赵敬屯偿还原告深州市兴盛粮食专业合�社借款146760元及利息（按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，由被告赵敬屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 韩泽谦
审判员 赵贵山
二〇一四年十月二十九日
书记员 李艳阳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第198号
原告：深州市兴盛粮食专业合作社。
法定代表人：徐志国，该专业合作社理事长。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：赵敬屯，男，1966年5月7日出生，汉族，现住深州市北溪村乡东沿湾村。
被告：赵润戌，男，1980年6月25日出生，汉族，现住深州市北溪村乡东沿湾村。
原告深州市兴盛粮食专业合作社与被告赵敬屯、赵润戌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深州市兴盛粮食专业合作社法定代表人徐志国及委托代理人郭毅兵、李晨光，被告赵敬屯、赵润戌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市兴盛粮食专业合作社诉称：2012年5月28日，被告赵敬屯、赵润戌为经营大棚蔬菜与原告签订担保借款合同，二被告每人借款150000元，互为对方担保，借款期限自2012年5月29日起至2013年5月28日止，借款利率为月息7.2厘，逾期归还部分加收20%，同时约定了借款人到期不能还清借款本息由担保人偿还。借款合同签订以后，原告将二被告所借款项共计30万元在扣除每人三个月的利息3240元，两人共计扣除利息6480元，将293520元通过原告方工作人员窦冠荣的账户在农村信用社以转账方式存入被告赵润戌的账户。被告赵敬屯身份证丢失，不能开立账户，同意打入赵润戌的账户。原告已经履行了借款合同的义务，被告至今未按合同约定偿还借款本息。故起诉要求被告赵敬屯按借款合同偿还本金150000元及利息。被告赵润戌承担连带清偿责任。
被告赵敬屯辩称：我未向合作社借款，合同上的签名不是我签的，原告诉讼请求不能成立。法院依法应驳回原告对被告的诉讼请求。。
被告赵润戌辩称：赵敬屯未向原告借款，因此我不应承担担保责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭确定本案的争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕争议焦点举证如下：1.原告的营业执照；2.组织机构代码证；3.法定代表人身份证明，证明原告主体情况；4，担保借款合同一份，证明原被告之间存在借款及担保关系；5.河北省农村信用社复式记账凭证，证明原告将293520元通过信用社转入赵润戌名下；6.河北省农村信用社储蓄存款凭条，证明被告赵润戌名下账户存入293520元；7.二被告与北京金穗丰谷农业科技发展有限公司合作协议一份，证明借给被告款项的用途与去向。
被告赵敬屯未提供证据。
被告赵润戌未提供证据。
被告对上述证据的质证意见是：二被告与原告之间不存在借贷关系，原告提交的证据与本案无关，也与二被告无关。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据真实合法，系统、完整的证明了原告支付借款情况及被告所借原告款项的用途、去向，能相互印证，形成了完整的证据链，依法确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审笔录，查明本案法律事实如原告所诉。
本院认为：原被告签订的担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告虽否认在借款合同上签名，但未预交鉴定费对签名进行真伪鉴定，未提交反驳证据证明自己的主张，在我院释明不缴费要承担不利后果后，仍未缴费，需承担举证不能的法律后果。二被告未依约偿还借款的行为，违背诚实信用原则且侵害了原告的合法权益。原告要求二被告按担保借款合同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告在出借款项时预先扣除三个月利息，违背国家法律规定，被告应按实际借款数额返还借款并计算利息。原告要求撤回保证人承担保证责任的请求，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告赵敬屯偿还原告深州市兴盛粮食专业合作社借款146760元及利息（按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，由被告赵敬屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 韩泽谦
审判员 赵贵山
二〇一四年十一月十日
书记员 李艳阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保140号
申请人：薛建红，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被申请人：朱建华，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请人薛建红于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值42000元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人薛建红提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人朱建华所有的银行存款42000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费440元，由申请人薛建红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王彦刚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑期鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10530号
原告：昆山惠尔众化工有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：康亮，总经理。
委托代理人：刘威，上海普盛律师事务所律师。
被告：上海同昌生物医药科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡静波。
被告：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：胡静波。
原告昆山惠尔众化工有限公司与被告上海同昌生物医药科技有限公司、安徽华昌高科药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告昆山惠尔众化工有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清所诉货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山惠尔众化工有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初7号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人刘某222，男，1983年7月6日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月27日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人刘某222犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人刘某222到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年10月19日18时许，被告人刘某222酒后驾驶×××号轿车由北向南行驶至国道304线704公里+500米处时，与前方同方向行驶的向左变更车道超越车辆的刘某2223驾驶的×××号轿车相撞，造成刘某222、牟某、刘某2222、陈秀香、杜某、杜艳辉、刘佳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。案发后被告人刘某222在现场被传唤到案。经依法提取刘某222、刘某2223血液进行检验，刘某222血液中乙醇含量为131.363mg/100m1，刘某2223血液中乙醇含量为0.553mg/100m1。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，被告人刘某222负事故主要责任，刘某2223负事故次要责任。
另查明，本案中牟某、刘某2222、陈秀香等受伤人员现已康复，且与刘某222均系亲属或朋友关系，均不追究刘某222的民事责任，并对其行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、接受案件回执单，被告人刘某222的供述，证人刘某2223、田某的证言，被害人刘某2222、牟某、杜某的证言，现场图、现场勘查笔录、现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片，呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽血及样本照片、鉴定文书，扣押清单及返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车查询信息，机动车驾驶证查询结果，保险单，诊断书，交通事故责任认定书，情况说明，谅解手续，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某222违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致多人受伤，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。案发后被告人在现场被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人能够取得伤者的谅解，又可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、取得谅解及有自首情节等，决定对其从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某222犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4777号
原告：吴清辉，男，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：李萍，女，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李勇，男，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告吴清辉与被告李萍、李勇芳买卖合同纠纷一案，原告吴清辉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴清辉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴清辉撤回起诉。
本案案件受理费125元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告吴清辉承担。剩余受理费100元，由本院退还原告。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 张乃燕
人民陪审员 杨 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘朝阳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1048号
申请人：马斌（又名马兵），男，1965年12月30日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人李柏平，女，1966年11月20日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人马斌依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00765号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李柏平无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双民初字第00765号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 平
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初668号
原告张某，女，汉族，初中文化。
被告刘某，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王春妮
二〇一六年四月十八日
书记员 吉 萍
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执2223号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，住址沂水县鑫华路。
被执行人郝世贵，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人张京村，女，汉族，居民，住沂水县。
被执行人郝世红，女，汉族，居民，住沂水县。
被执行人王传霞，女，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人郝世贵、张京村、郝世红、王传霞借款合同纠纷一案，已于2017年07月17日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及到庭传票后被执行人未履行相关义务，并在法院查询系统未查到被执行人有可供执行财产。现查被执行人无财产可供执行，申请人也为能提供可供执行财产，暂时无法执行，对本案终结本次执行程序，依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对该案（2016）鲁1323民初1138号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 白怀东
执行员 张海凝
执行员 赵顺廷
二〇一七年十二月十八日
书记员 张贝贝
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初641号
原告：朱美南，女。
被告：陶绍峰，男。
原告朱美南诉被告陶绍峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告朱美南于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱美南撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112元，由原告朱美南负担。
审判员 龙九华
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 京
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初106号
原告：李供波，男，1989年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：黄正春，男，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：黄真，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告李供波与被告黄正春、黄真民间借贷纠纷一案中，原告李供波于2018年1月10日向本院提交撤诉申请书，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李供波撤回起诉。
案件受理费160元（已减半），由原告李供波负担。
审判员 张玲巧
二〇一八年一月十日
书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10财保13号
申请人：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司。住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路*号院*号楼*层*座1002。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托代理人：陈自强，该公司员工。
被申请人：三河建荣房地产开发有限公司。地址：河北省三河市燕郊开发区燕顺路*号。
法定代表人：杨建青。
申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司与被申请人三河建荣房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司于2017年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人三河建荣房地产开发有限公司采取诉前财产保全措施。申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司已向本院提供银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司要求对被申请人三河建荣房地产开发有限公司采取诉前财产保全措施，符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司名下银行存款9999.99万元；
二、冻结被申请人三河建荣房地产开发有限公司名下银行存款9999.99万元。
案件申请费5000元，由申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司预行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月六日
书记员 杨晓璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7338号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙光炬,男,1969年4月24日出生,汉族,住慈溪市。
被告：岑建芬,女,1969年10月25日出生,汉族,住慈溪市。
被告：孙光初,男,1962年9月20日出生,汉族,住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告孙光炬、岑建芬、孙光初金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告孙光炬、岑建芬、孙光初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告孙光初银行帐户内的存款采取冻结的保全措施。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告孙光炬即时偿还所欠原告借款本金100000元，并支付借款期限内的利息9171.46元、至2017年6月20日止的逾期利息5153.75元及自2017年6月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金100000元为基数、按月利率12.4687485‰计算的逾期利息；2.被告岑建芬对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告孙光初对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告孙光炬、岑建芬、孙光初未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年2月26日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：月利率8.312499‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年2月26日，原告向被告孙光炬发放贷款100000元。
五、借款用途：短期贷款。
六、共同还款责任情况：2016年2月26日，被告岑建芬向原告出具一份共同还款承诺书，被告岑建芬同意为原告向被告孙光炬在2016年2月26日起至2018年2月25日期间内的最高借款限额20万元的所有债权承担共同还款责任。
七、担保责任情况：2016年2月26日，原告和被告孙光炬、孙光初签订合同号为慈农商银（2016）循保借字第8221120160009060号个人循环保证借款合同一份。合同约定被告孙光初为该合同项下原告向被告孙光炬提供的借款承担连带责任保证担保。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、还款期限2017年2月15日。
九、还款情况：被告孙光炬取得贷款后未按约还本付息，仅支付利息至2016年3月20日止。被告岑建芬亦未履行作为共同还款人的还款义务。被告孙光初亦未履行作为保证人的还款义务。
十、尚欠本息：至2017年6月20日止，被告孙光炬尚欠借款本金100000元及借期内利息9171.46元、逾期利息5153.75元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙光炬、岑建芬于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付借期内的利息9171.46元及至2017年6月20日止的逾期利息5153.75元，并支付自2017年6月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金100000元为基数、按月利率12.4687485‰计算的逾期利息；
二、被告孙光初对上述第一项判决确定的由被告孙光炬所负的还款义务承担连带清偿责任。被告孙光初承担保证责任后，有权向被告孙光炬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2587元，减半收取1293.50元，财产保全申请费1020元，均由被告孙光炬、岑建芬、孙光初共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一七年八月九日
代书记员 丁 罕
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初128号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈尚忠，男，1968年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2018年3月12日被该局取保候审；经本院决定，于2018年3月26日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人陈尚忠犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，被告人陈尚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年5月21日20时许，被告人陈尚忠饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至射阳县新坍镇安家洼居委会三组杨登国家附近路段时，与唐某停在路边的无号牌二轮摩托车相撞，造成交通事故。经鉴定，陈尚忠血样中乙醇含量为每百毫升122毫克。
被告人陈尚忠犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人陈尚忠的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人陈尚忠对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年5月21日20时许，被告人陈尚忠饮酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××（号牌已被注销）普通二轮摩托车行驶至射阳县新坍镇安家洼居委会三组杨登国家附近路段时，与唐某停在路边的无号牌二轮摩托车相撞，造成交通事故，经射阳县公安局交通警察大队认定，陈尚忠承担此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，陈尚忠血样中乙醇含量为每百毫升122毫克。
案发后，被告人陈尚忠主动投案，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息、受案登记表、采血记录单及抽血照片、道路交通事故认定书、陈尚忠的驾驶证及行驶证、新坍镇卫生院疾病诊断书；
2、证人徐某、时某、刘某1、唐某的证言；
3、被告人陈尚忠的供述；
4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
5、车辆技术检验报告；
6、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陈尚忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈尚忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人陈尚忠主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人陈尚忠醉酒后驾驶号牌被注销的机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈尚忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十六日起至二〇一八年五月二十五日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426民初157号
原告：付某某，男，1951年12月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被告：会东县梓翔矿业科技有限公司。住所地：会东县满银沟镇小海子村。
法定代表人：陶某某。
被告：付某某，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告付某某诉被告会东县梓翔矿业科技有限公司、付某某劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日以被告付某某同意支付部分工资为由决定撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张天艳
二〇一八年二月五日
书记员 冉 涛
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初61号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人许龙法，男，1970年10月27日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，初中文化，住山东省兰陵县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月28日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2018]57号起诉书指控被告人许龙法犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、黄政出庭支持公诉，被告人许龙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日凌晨3时许，被告人许龙法至兰陵县鲁城镇东石门村陈某家中，盗窃皮箱两个，内有现金400元，银镯子、衣服等物品一宗。涉案价值共计1720元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提交如下证据：1、户籍信息等书证；2、鉴定意见；3、现场勘查等笔录；4、证人梁某等人的证言；5、被害人陈某的陈述；6、被告人许龙法的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人许龙法以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许龙法对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年11月24日凌晨3时许，被告人许龙法开车至兰陵县鲁城镇东石门村陈某租赁的住宅，入室盗窃皮箱两个，内有现金400元，银镯子、衣服等物品一宗。涉案价值共计1720元。
另查明，被告人许龙法系抓获归案，兰陵县公安局鲁城派出所办案民警在被告人许龙法处扣押银镯子一对、衣服、拉杆式皮箱等物品一宗，后将扣押物品登记保存后发还被害人陈某。庭审后被告人许龙法的家人将现金400元上缴法院。
上述事实，有在庭审中经质证、确认的下列证据证实：
1、物证
盗窃物品照片一宗。证实：被告人许龙法盗窃皮箱两个、银镯子一对、衣物若干、红色皮鞋一双。
2、书证
(1)户籍信息。证实：被告人许龙法，男，1970年10月27日出生。
(2)前科查询证明。证实：被告人许龙法无违法犯罪前科。
(3)扣押决定书及扣押清单、发还清单。证实：被告人许龙法所盗物品被兰陵县公安局扣押后发还被害人陈某。
(4)发破案经过及抓获经过。证实：被告人许龙法于2017年11月28日被公安机关抓获归案。
(5)办案说明一份。证实：本案中出现的许龙法与许某系同一人。
3、鉴定意见
价格认定结论书临兰陵价认定[2017]280号。证实：被告人许龙法盗窃银质手镯、衣服等物品价值共计为1320元。
4、现场勘查等笔录
(1)现场勘验笔录一份及绘制图一宗。证实：案发地点的位置、院落布局及室内情况。东邻许开建家，南邻刘某2山家，西边是空地，北邻刘飞家。该家坐北朝南，院内北部为堂屋，东部有两间平房，院内南部有三间平房，�平房东往西数第三间的南墙上开有一双扇窗户。该房间内有床铺一张东西放置。床南侧靠近窗户的地方有一箱牛奶，地上有散落的纸片和鞋子。现场未发现其他痕迹物证。
(2)现场指认笔录。证实：被告人许龙法到其交代的犯罪地点指认现场。其指认实施盗窃的具体地点在鲁城镇东石门村陈某租住的出租房屋内。
(3)搜查笔录。证实：在被告人许龙法中搜查被盗物品，具体为皮箱两个、银镯子一对、红色女式皮鞋一双、女士黑色带毛上衣一件、成人内衣10件，成人牛仔裤两条，成人毛衣三件。经询问被告人许龙法家属孟某，上述物品均系被告人许龙法在11月24日的凌晨盗窃他人之物。随对上述物品予以当场扣押。
5、视听资料
被告人许龙法视频、电子笔录光盘一张。
6、证人证言
(1)梁某的证言：陈某系其丈夫，证实家中皮箱被盗。被偷的皮箱里有现金1500元，一副银镯子价值1800元，刚买的一件马甲上衣价值270元，一双皮鞋215元及一些账单、小孩的出生证明等。损失价值有3700多元。
(2)孟某的证言：证实2017年11月24日凌晨被告人许龙法盗窃他人两个皮箱放回家中。行李箱里有银镯子一对，红色皮鞋一双，其他都是内衣、牛仔裤，还有一件衣服用塑料袋子装着的。被告人许龙法说箱子里面还有200元钱。
7、被害人陈某陈述：证实2017年11月24日凌晨3点20分左右，其放在租住的房子西边的平房里的两个皮箱被偷。两个皮箱内有现金1500元左右，银镯子一对，有打工的账单，小孩的一个出生证明，衣服一宗。
8、被告人许龙法的供述和辩解：证实2017年11月24日凌晨三点钟，其从矿上干完活开车回家，开着老式柳州五菱汽车，带车兜子，车牌号是鲁Ｄ×××××，途径东石门村逢集场子西边、刘某2山家后边时，因时间很晚，临时起意，偷了住在刘某2山老屋外地人两个皮行李箱，还有一塑料袋衣服。行李箱里有现金400元，银镯子一对，皮鞋一双，其它衣物及证件一宗，总价值得2000多元。
上述证据均系侦查机关依法取得，其内容真实，形式合法，并经当庭质证，被告人许龙法均无异议，足以认定。
本院于2018年1月22日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人许龙法是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人许龙法以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人许龙法犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人许龙法系被抓获归案，其盗窃属于临时起意，归案后认罪态度好，有悔罪表现；案发后赃物已经退还被害人，赃款已上缴法院，积极缴纳罚金，系初犯偶犯，社会危害性相对较小。综上考量，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人许龙法从轻处罚并适用缓刑，并到所居住的兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许龙法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个�，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳，上缴国库）。
二、追缴赃款四百元退还被害人陈祖坤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 卢开祥
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘泽进
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1953-1号
原告：王金，农民。
被告：陈文瑞，农民。
被告：谢廷增，农民。
本院在审理原告王金与被告陈文瑞、谢廷增民间借贷纠纷一案中，原告王金向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保人宋献利名下的冀B×××××号长城哈佛M4牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告王金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈文瑞名下座落于唐山市丰润区银城铺镇南陈庄村的房屋一处（土地证号：10-03**）；
二、查封担保人宋献利名下的冀B×××××号长城哈佛M4牌小型轿车一辆；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀娟
二〇一六年四月十八日
书记员 史丽娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王艳芹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艳芹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,670.86元以及相应的利息、滞纳金、相�费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艳芹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,670.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初2052号
原告：重庆宝泽物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商铺2-12号，统一社会信用代码9151001166761163025。
法定代表人：吕宗易，职务：总经理。
委托代理人：周天亚，公司员工。
被告：龚艳，女，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆宝泽物业管理有限公司诉被告龚艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宝泽物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宝泽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宝泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝泽物业管理有限公司负担。
审判员 唐 意
二〇一八年三月十四日
书记员 刘洪伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21000号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：周伟玲，女，1972年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：段小军，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周伟玲、段小军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告周伟玲、段小军经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年1月23日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159001174。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年2月2日至2020年2月2日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“周伟玲”，借款人配偶签名为“段小军”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告周伟玲发放1笔单项贷款，被告周伟玲借款后，该笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金296397.3元、利息41063.2元、罚息36174.49元、复利11599.61元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告周伟玲立即向原告偿还贷款本金人民币296397.3元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息41063.2元、罚息36174.49元、复利11599.61元；自2017年12月13日起，罚息以296397.3元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告周伟玲支付原告为追索上述债权而支付的律师费13918元；3、被告段小军对被告周伟玲上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告周伟玲签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告周伟玲借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告周伟玲清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告周伟玲承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告段小军对被告周伟玲上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告段小军仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告段小军并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告周伟玲、段小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金296397.3元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息41063.2元、罚息36174.49元、复利11599.61元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担150元，被告周伟玲负担6580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21000号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周伟玲，女，1972年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：段小军，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周伟玲、段小军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告周伟玲、段小军经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159001174。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2015年2月2日至2020年2月2日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“周伟玲”，借款人配偶签名为“段小军”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告周伟玲发放1笔单项贷款，被告周伟玲借款后，该笔贷款均发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金296397.3元、利息41063.2元、罚息36174.49元、复利11599.61元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告周伟玲立即向原告偿还贷款本金人民币296397.3元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息41063.2元、罚息36174.49元、复利11599.61元；自2017年12月13日起，罚息以296397.3元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告周伟玲支付原告为追索上述债权而支付的律师费13918元；3、被告段小军对被告周伟玲上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告周伟玲签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告周伟玲借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告周伟玲清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告周伟玲承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告段小军对被告周伟玲上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告段小军仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告段小军并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告周伟玲、段小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金296397.3元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息41063.2元、罚息36174.49元、复利11599.61元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担150元，被告周伟玲负担6580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2941号
申请执行人楼晓强，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人周秀群，女，1990年6月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人张璐，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告楼晓强与被告周秀群、张璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0783民初14535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼晓强于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月13日向被执行人周秀群、张璐公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼晓强未实现债权470000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人楼晓强于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2941号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李国民
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异66号
案外人：江苏航华国际船务有限公司，住所地在南京市汉中路89号金鹰商城17层B座。
法定代表人：ＸＸ伟，江苏航华国际船务有限公司董事长。
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路1号。
负责人：宋刚，招商银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：黄立成，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：于宙，男，1970年8月3日生，汉族，住南京市。
被执行人：经蕾，女，1969年8月7日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）与被执行人于宙、经蕾借款合同纠纷一案中，案外人江苏航华国际船务有限公司（以下简称航华公司）对执行南京市秦淮区（原白下区）汉中路89号金鹰国际商城17层B3座房屋（以下简称汉中路89号17层B3座房屋）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航华公司称：1、航华公司自2015年9月起承租汉中路89号17层B3座房屋作为办公场所，合同约定的租赁期限至2017年12月31日结束。因此，法院限期航华公司搬离上述房屋，损害了航华公司的合法租赁权。2、被执行人于宙是上述房屋的产权人，也是南京国际货运有限公司的股东、实际控制人和法定代表人，因南京国际货运有限公司拖欠航华公司欠款319.94万元，故2016年4月19日，于宙以其名下的汉中路89号17层B3座房屋的租金冲抵南京国际货运有限公司的欠款，直至欠款全部清偿；航华公司、南京国际货运有限公司、于宙签订了《三方协议》，约定：于宙同意将应收航华公司2014年至2016年度的租金2454288元用于抵减上述欠款，并约定以抵减后的欠款自2017年7月1日起冲抵航华公司应支付给于宙的房屋租金，这就意味着航华公司对上述房屋的承租权顺延至5年后即2022年1月31日。故法院要求航华公司迁出上述房屋，也损害了航华公司租金抵扣的权利。3、根据买卖不破租赁原则，即使上述房屋经法院拍卖而发生所有权变动，但因房屋尚在租赁期限内，故也不应当要求航华公司迁出。且航华公司是否迁出上述房屋，申请执行的债权金额为186万元本金，上述房屋的价值至少在2000万元以上，即使航华公司实际租赁并使用至2022年1月，虽可能对房屋的评估和拍卖价值产生一定影响，但绝不会对申请执行人实现其债权产生不利影响。故请求撤销执行公告中要求航华公司迁出汉中路89号17层B3座房屋的执行行为。
本院查明：汉中路89号17层B3座房屋的产权登记在于宙名下。2013年10月29日，于宙与招商银行南京分行签订《南京市房地产抵押合同》，以汉中路89号17层B3座房屋为其向招商银行南京分行的借款提供抵押担保，并于2013年11月4日在房管部门办理了抵押登记。此后，因于宙拖欠招商银行南京分行借款，招商银行南京分行于2016年4月11日诉至本院。本院于2016年4月15日对汉中路89号17层B3座房屋进行了诉讼保全查封，并于2016年11月4日作出（2016）苏0102民初1941号民事判决，判令：“一、被告于宙、经蕾于本判决生效之日起十日内归还所欠原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金1720000元，利息22921.39元、复息164.8元（利息、罚息、复利计算至2016年3月31日）及支付律师费69606元，并自2016年4月1起日按双方约定支付利息、罚息、复利至本金实际清偿之日止。二、如被告于宙、经蕾未履行前述付款义务，原告招商银行股份有限公司南京分行对位于南京市白下区汉中路89号金鹰商城17层B3座的房屋折价或拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。”
该判决生效后，招商银行南京分行于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案，案号为（2017）苏0102执549号。执行过程中，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院拟拍卖汉中路89号17层B3座房屋，并以（2017）苏0102执549号执行公告责令房屋的使用人迁出房屋。航华公司遂提出执行异议。
航华公司提交的落款为2015年8月1日的《房屋租赁合同》载明：于宙将南京市汉中路89号金鹰商城17楼A4、B1、B2、B3、B4座建筑面积合计533.64平方米的房屋出租给航华公司，租赁期限自2015年9月1日至2016年12月31日。落款为2016年11月1日的《房屋租赁合同》载明：于宙将南京市汉中路89号金鹰商城17楼B2、B3座建筑面积合计268.03平方米的房屋出租给航华公司，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日。
本院认为：汉中路89号17层B3座房屋已于2013年11月抵押给招商银行南京分行，本院也于2016年4月15日对汉中路89号17层B3座房屋采取了查封措施，故招商银行南京分行为实现抵押权而申请强制执行，本院据此拍卖该房屋并责令房屋承租人迁出房屋，符合法律规定。而航华公司与于宙签订最新一期房屋租赁合同的时间为2016年11月1日，租赁期限自2017年1月1日起，故其依据房屋租赁合同提出的异议请求于法无据；且即使相关当事人之间存在航华公司所称的以南京国际货运有限公司拖欠航华公司欠款冲抵房屋租金的合意，也不能对抗本院的执行行为。故本院对航华公司的异议请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人江苏航华国际船务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张佳佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4278号
申请执行人：李飞智，男，汉族，1953年11月12日出生，现住伊金霍洛旗阿镇。
被执行人：高宝娥，女，汉族，1969年5月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张志强，男，汉族，1966年4月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李飞智与被执行人高宝娥、张志强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2013）东民初字第6788号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2013）东民初字第6788号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一八年五月十五日
书记员 连瑞芳
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3364号
原告：李玉梅，女，1957年6月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市.
被告：菅利军，男，其他自然信息不详。
被告：贺凤，女，其他自然信息不详。
原告李玉梅与被告菅利军、被告贺凤民间借贷纠纷一案，原告李玉梅于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉梅自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元（原告李玉梅已预交），由原告李玉梅负担。
审判员杨惠
二〇一七年十一月二十三日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3364号原告：李玉梅，女，1957年6月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市.被告：菅利军，男，其他自然信息不详。被告：贺凤，女，其他自然信息不详。原告李玉梅与被告菅利军、被告贺凤民间借贷纠纷一案，原告李玉梅于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉梅自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元（原告李玉梅已预交），由原告李玉梅负担。审判员杨惠二〇一七年十一月二十三日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4853号
上诉人（原审原告）：谭辉，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春林，男，1954年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：周蝶，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人谭辉因与被上诉人陈春林、周蝶民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江�区人民法院（2017）鄂0102民初1109号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭辉上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、将本案发回原审法院重审。事实及理由：一、被上诉人陈春林有两个身份证信息是客观存在且有据可查的，能够达到具体、明确被告身份的起诉要求。二、陈春林同时持有两个身份证虽然违反现行的《居民身份证法》，但确是曾经客观存在的事实。三、原审法院将陈春林合法身份证号码（）与曾经持有的非法身份证信息“”当做两个不同的法律主体，让上诉人做非此即彼的选择，是对人口信息乱象曾经客观存在的熟视无睹，客观上为被上诉人以“”身份信息隐瞒资产、逃避债务提供便利。
被上诉人陈春林、周蝶未到庭答辩。
谭辉向一审法院起诉请求：1、请求判令陈春林、周蝶向谭辉偿还借款本金1,080,000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由陈春林、周蝶承担。
一审法院认为，本案审理过程中谭辉向法院提交了两份陈春林的身份信息，其中一份中载明陈春林的公民身份号码为，另一份中载明陈春林的公民身份号码为。经法院释明，谭辉确认公民身份号码为的陈春林系其欲起诉的被告。但经法院先后两次向公安机关进行查询发现，这一公民身份号码并无对应的人口信息记录。因此，无法确定公民身份号码为的陈春林系本案明确的被告，故对于谭辉的起诉，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回谭辉的起诉。一审案件受理费19,270元，依据《诉讼费�交纳办法》第八条第二项规定免于收取。诉前保全费5,000元由谭辉自行负担。
本院认为，谭辉向法院起诉陈春林、周蝶，提供了二人具体明确的姓名、住所信息，有陈春林、周蝶经常居住地居民委员会的证明为证，足以使陈春林、周蝶与他人相区别，可以认定为有明确的被告。陈春林是否曾使用过二个身份证号，需法院通知陈春林到庭后予以审查才能查清。综上，谭辉的上诉请求成立，本案应予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1109号之一民事裁定；
二、本案指令武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年八月一日
书记员 舒 畅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4853号上诉人（原审原告）：谭辉，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春林，男，1954年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：周蝶，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人谭辉因与被上诉人陈春林、周蝶民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江�区人民法院（2017）鄂0102民初1109号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谭辉上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、将本案发回原审法院重审。事实及理由：一、被上诉人陈春林有两个身份证信息是客观存在且有据可查的，能够达到具体、明确被告身份的起诉要求。二、陈春林同时持有两个身份证虽然违反现行的《居民身份证法》，但确是曾经客观存在的事实。三、原审法院将陈春林合法身份证号码（）与曾经持有的非法身份证信息“”当做两个不同的法律主体，让上诉人做非此即彼的选择，是对人口信息乱象曾经客观存在的熟视无睹，客观上为被上诉人以“”身份信息隐瞒资产、逃避债务提供便利。被上诉人陈春林、周蝶未到庭答辩。谭辉向一审法院起诉请求：1、请求判令陈春林、周蝶向谭辉偿还借款本金1,080,000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由陈春林、周蝶承担。一审法院认为，本案审理过程中谭辉向法院提交了两份陈春林的身份信息，其中一份中载明陈春林的公民身份号码为，另一份中载明陈春林的公民身份号码为。经法院释明，谭辉确认公民身份号码为的陈春林系其欲起诉的被告。但经法院先后两次向公安机关进行查询发现，这一公民身份号码并无对应的人口信息记录。因此，无法确定公民身份号码为的陈春林系本案明确的被告，故对于谭辉的起诉，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回谭辉的起诉。一审案件受理费19,270元，依据《诉讼费�交纳办法》第八条第二项规定免于收取。诉前保全费5,000元由谭辉自行负担。本院认为，谭辉向法院起诉陈春林、周蝶，提供了二人具体明确的姓名、住所信息，有陈春林、周蝶经常居住地居民委员会的证明为证，足以使陈春林、周蝶与他人相区别，可以认定为有明确的被告。陈春林是否曾使用过二个身份证号，需法院通知陈春林到庭后予以审查才能查清。综上，谭辉的上诉请求成立，本案应予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1109号之一民事裁定；二、本案指令武汉市江岸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一七年八月一日书记员  舒 畅
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民初28号
原告：西宁五环房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区胜利路22号。
法定代表人：孟宪滨，董事长。
委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。
被告：西宁织袜厂，组织机构代码22663XXXX，住所地青海省西宁市城东区东关大街39号。
法定代表人：陶力国，厂长。
委托诉讼代理人：陈立国、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
原告西宁五环房地产开发有限公司（以下简称五环公司）与被告西宁织袜厂物权保护纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）青01民初132号驳回五环公司诉讼请求的民事判决后，五环公司不服上诉至青海省高级人民法院，该院经审理于2017年12月27日作出了（2017）青民终206号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告五环公司的委托诉讼代理人赵裕华，被告西宁织袜厂的委托诉讼代理人陈立国、程艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五环公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令西宁织袜厂立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还五环公司所有的位于西宁市城东区东关大街53号1号楼50-9号面积为253.84平方米商业房屋一套；2、依法判令西宁织袜厂支付给五环公司2010年1月1日到2017年6月30日非法占用房屋期间的占用费6274922元。同时支付2017年7月1日至实际返还房屋之日的房屋占用费。事实及理由：1998年，五环公司开发位于西宁市城东区七一路330号（胜利巷）的胜利小区，1999年4月6日，取得了该胜利小区的国有土地使用证（土地证号：宁国用《1999》字第2200**号）。2001年1月1日，该胜利小区1号楼房屋建成竣工。2015年8月3日，取得了该楼房屋所有权证（房产证号：宁房权证城东区字第XX**号）。西宁织袜厂于2010年1月将五环公司所有的位于西宁市城东区东关大街53号1号楼50-11号面积为253.84平方米商业房屋的临街门毁坏，将南面窗户私自改建成门，并以该墙为基面非法盖起了10平方米的房屋后非法占有，虽经五环公司多次找西宁织袜厂要求其停止侵害并返还该房屋，但西宁织袜厂不予理会，现在仍然非法占有该房屋。西宁织袜厂的行为侵害了五环公司的合法权益，给五环公司造成了极大的经济损失，请求法院依法裁判。
西宁织袜厂辩称，其并未对五环公司的不动产有任何侵权行为，既没有占有，更没有损毁，也未破坏卷闸门。关于五环公司认为西宁织袜厂将窗户改造成门的事情，根据马召的证言，是由马召自己改的，不是其厂所为。搭建的10平方米房屋，系在自己的土地上修建，也不是侵权行为。
经审理查明，1998年，五环公司开发位于西宁市城东区七一路330号的胜利小区，1999年4月6日，取得了胜利小区的国有土地使用权证。2001年1月1日，胜利小区1号楼建成竣工。其后，西宁织袜厂未取得建设工程规划许可证，即在厂区东北角紧靠胜利小区1号楼东南方向修建了约10平方米的平房一间，用于堆放杂物。2015年8月3日，五环公司取得了胜利小区1号楼的房屋所有权证，该房屋一楼面积为2658.72平方米，涉案253.84平方米房屋位于1号楼一楼东南方向。后因五环公司经口头协商将涉案房屋出卖给马召，而该房屋只有窗户没有门，2011年5月17日，五环公司给西宁市城东区建设局执法大队出具介绍信，介绍马召办理涉案房屋临乐都路窗改门手续。经西宁市城乡规划建设局、西宁市城乡规划建设局同意后，马召将涉案房屋临乐都路的一扇窗户改为卷闸门，但该房屋至今未实际使用，处于空置状态。
经现场勘察，涉案房屋内除建筑垃圾外无其他物品，东面临街为两扇窗户一个卷闸门，南面有两个卷闸门，中间为一扇窗户，房屋内砌有一堵砖墙将该房屋与其北面的一家宾馆隔开，砖墙朝向宾馆一面贴有瓷砖，该宾馆大门上锁，无人经营，门口处有一小房为火车票预售点。
根据原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.西宁织袜厂是否实施了侵权行为的问题；2.五环公司主张的房屋占用费能否支持的问题。
一、关于西宁织袜厂是否实施了侵权行为的问题；
本院认为，五环公司认可涉案房屋东面的临街窗户及西南处窗户被改造为卷闸门系案外人马召改造，而非西宁织袜厂的行为所致；五环公司对于涉案房屋东南处窗户被改造为卷闸门认为是西宁织袜厂所为，但无证据证实；对于临街卷闸门锁被损坏的诉讼理由，亦无证据证实确系西宁织袜厂所为；经现场勘察，涉案房屋处于空置状态，内有建筑垃圾，并无使用过的痕迹，无法证明存在损害事实；故不能认定西宁织袜厂对涉案房屋存在侵权行为。西宁织袜厂未经相关部门许可即在紧靠五环公司的房屋南面修建了一间10平方米的平房，影响到涉案房屋的采光，但鉴于建筑物的规划许可是行政机关的管理范围，不属于人民法院管辖，五环公司应向相关行政管理部门反映解决，而非提起民事诉讼。
二、关于五环公司主张的占用费能否支持的问题。
本院认为，涉案房屋自建成后空置至今，五环公司称其已将房屋出卖给马召，但因西宁织袜厂的侵权行为无法实际交付，在现有证据无法证明西宁织袜厂存在侵权行为并且占有使用了涉案房屋的前提下，其主张的占用费无合法依据，不应得到支持。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人责任不利后果。五环公司认可将涉案房屋西南面窗户改成卷闸门系马召所为，但对于东南面窗户被改造成卷闸门是谁所为双方各执一词，五环公司诉称系西宁织袜厂实施了侵权行为，但无证据证实，故不能认定西宁织袜厂存在侵权行为。如五环公司认为涉案商铺东南面窗户被改造成卷闸门影响正常使用，其作为产权人有权自行恢复原状。涉案商铺至今空置，现有证据亦无法证实西宁织袜厂实际占有并使用涉案商铺，故五环公司要求西宁织袜厂立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还其所有的位于西宁市城东区东关大街53号1号楼50-9号面积为253.84平方米房屋并支付房屋占用费的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回西宁五环房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费69724.46元，由西宁五环房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长李娟
审判员王鹏
人民陪审员陈祎
二○一八年四月二日
书记员田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民初28号原告：西宁五环房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区胜利路22号。法定代表人：孟宪滨，董事长。委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。被告：西宁织袜厂，组织机构代码22663XXXX，住所地青海省西宁市城东区东关大街39号。法定代表人：陶力国，厂长。委托诉讼代理人：陈立国、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。原告西宁五环房地产开发有限公司（以下简称五环公司）与被告西宁织袜厂物权保护纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）青01民初132号驳回五环公司诉讼请求的民事判决后，五环公司不服上诉至青海省高级人民法院，该院经审理于2017年12月27日作出了（2017）青民终206号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告五环公司的委托诉讼代理人赵裕华，被告西宁织袜厂的委托诉讼代理人陈立国、程艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五环公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令西宁织袜厂立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还五环公司所有的位于西宁市城东区东关大街53号1号楼50-9号面积为253.84平方米商业房屋一套；2、依法判令西宁织袜厂支付给五环公司2010年1月1日到2017年6月30日非法占用房屋期间的占用费6274922元。同时支付2017年7月1日至实际返还房屋之日的房屋占用费。事实及理由：1998年，五环公司开发位于西宁市城东区七一路330号（胜利巷）的胜利小区，1999年4月6日，取得了该胜利小区的国有土地使用证（土地证号：宁国用《1999》字第2200**号）。2001年1月1日，该胜利小区1号楼房屋建成竣工。2015年8月3日，取得了该楼房屋所有权证（房产证号：宁房权证城东区字第XX**号）。西宁织袜厂于2010年1月将五环公司所有的位于西宁市城东区东关大街53号1号楼50-11号面积为253.84平方米商业房屋的临街门毁坏，将南面窗户私自改建成门，并以该墙为基面非法盖起了10平方米的房屋后非法占有，虽经五环公司多次找西宁织袜厂要求其停止侵害并返还该房屋，但西宁织袜厂不予理会，现在仍然非法占有该房屋。西宁织袜厂的行为侵害了五环公司的合法权益，给五环公司造成了极大的经济损失，请求法院依法裁判。西宁织袜厂辩称，其并未对五环公司的不动产有任何侵权行为，既没有占有，更没有损毁，也未破坏卷闸门。关于五环公司认为西宁织袜厂将窗户改造成门的事情，根据马召的证言，是由马召自己改的，不是其厂所为。搭建的10平方米房屋，系在自己的土地上修建，也不是侵权行为。经审理查明，1998年，五环公司开发位于西宁市城东区七一路330号的胜利小区，1999年4月6日，取得了胜利小区的国有土地使用权证。2001年1月1日，胜利小区1号楼建成竣工。其后，西宁织袜厂未取得建设工程规划许可证，即在厂区东北角紧靠胜利小区1号楼东南方向修建了约10平方米的平房一间，用于堆放杂物。2015年8月3日，五环公司取得了胜利小区1号楼的房屋所有权证，该房屋一楼面积为2658.72平方米，涉案253.84平方米房屋位于1号楼一楼东南方向。后因五环公司经口头协商将涉案房屋出卖给马召，而该房屋只有窗户没有门，2011年5月17日，五环公司给西宁市城东区建设局执法大队出具介绍信，介绍马召办理涉案房屋临乐都路窗改门手续。经西宁市城乡规划建设局、西宁市城乡规划建设局同意后，马召将涉案房屋临乐都路的一扇窗户改为卷闸门，但该房屋至今未实际使用，处于空置状态。经现场勘察，涉案房屋内除建筑垃圾外无其他物品，东面临街为两扇窗户一个卷闸门，南面有两个卷闸门，中间为一扇窗户，房屋内砌有一堵砖墙将该房屋与其北面的一家宾馆隔开，砖墙朝向宾馆一面贴有瓷砖，该宾馆大门上锁，无人经营，门口处有一小房为火车票预售点。根据原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.西宁织袜厂是否实施了侵权行为的问题；2.五环公司主张的房屋占用费能否支持的问题。一、关于西宁织袜厂是否实施了侵权行为的问题；本院认为，五环公司认可涉案房屋东面的临街窗户及西南处窗户被改造为卷闸门系案外人马召改造，而非西宁织袜厂的行为所致；五环公司对于涉案房屋东南处窗户被改造为卷闸门认为是西宁织袜厂所为，但无证据证实；对于临街卷闸门锁被损坏的诉讼理由，亦无证据证实确系西宁织袜厂所为；经现场勘察，涉案房屋处于空置状态，内有建筑垃圾，并无使用过的痕迹，无法证明存在损害事实；故不能认定西宁织袜厂对涉案房屋存在侵权行为。西宁织袜厂未经相关部门许可即在紧靠五环公司的房屋南面修建了一间10平方米的平房，影响到涉案房屋的采光，但鉴于建筑物的规划许可是行政机关的管理范围，不属于人民法院管辖，五环公司应向相关行政管理部门反映解决，而非提起民事诉讼。二、关于五环公司主张的占用费能否支持的问题。本院认为，涉案房屋自建成后空置至今，五环公司称其已将房屋出卖给马召，但因西宁织袜厂的侵权行为无法实际交付，在现有证据无法证明西宁织袜厂存在侵权行为并且占有使用了涉案房屋的前提下，其主张的占用费无合法依据，不应得到支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人责任不利后果。五环公司认可将涉案房屋西南面窗户改成卷闸门系马召所为，但对于东南面窗户被改造成卷闸门是谁所为双方各执一词，五环公司诉称系西宁织袜厂实施了侵权行为，但无证据证实，故不能认定西宁织袜厂存在侵权行为。如五环公司认为涉案商铺东南面窗户被改造成卷闸门影响正常使用，其作为产权人有权自行恢复原状。涉案商铺至今空置，现有证据亦无法证实西宁织袜厂实际占有并使用涉案商铺，故五环公司要求西宁织袜厂立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还其所有的位于西宁市城东区东关大街53号1号楼50-9号面积为253.84平方米房屋并支付房屋占用费的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回西宁五环房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费69724.46元，由西宁五环房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长李娟审判员王鹏人民陪审员陈祎二○一八年四月二日书记员田云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5893号
申请人：罗言杰，男。
被申请人：廖志财，男。
申请人罗言杰与被申请人廖志财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。申请人于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖志财的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何少英
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初5893号原告：罗言杰，男。委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。被告：廖志财，男。原告罗言杰与被告廖志财合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗言杰及其诉讼代理人温碧霞到庭参加诉讼，被告廖志财经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款15万元及逾期付款利息（利息从2014年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月28日签订《股权转让协议》，约定原告将佛山市顺德区龙豪大酒店的25%股权以60万元的价格转让给被告，被告将佛山市顺德区康之泉沐足休闲中心的25%股权以45万元的价格转让给原告。被告应向原告支付股权差价15万元，但被告至今未支付。被告的答辩意见：对欠原告15万元没有异议，但当时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，经审查，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告起诉陈述的事实，另补充认定如下事实：佛山市顺德区龙豪大酒店是以被告的名义登记的个人独资企业，佛山市顺德区康之泉沐足休闲中心是以原告的名义登记的个人独资企业。原、被告签订《股权转让协议》约定被告向原告支付差价15万元，在2014年12月27日前还清。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》对双方当事人具有约束力，被告未按约定向原告支付股权转让款差价15万元，应承担向原告支付转让款15万元及利息的违约责任，原、被告约定了付款的时间，故利息应从付款期限届满之日即2014年12月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖志财应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗言杰支付15万元及利息（利息计算方式：以15万元为本金，从2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗言杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654.16元，财产保全费1270元，合共4924.16元（原告已预交），由被告原告罗言杰负担22.16元，被告廖志财负担4902元并于本判决生效之日起十日内向原告罗言杰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英审 判 员  程秀乾人民陪审员  梁瑞燕二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 宁
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执恢2号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
日出生，汉族，住冠县。被申请人陈怀栋，男，1978年7月1
日出生，汉族，住冠县。被申请人陈书峰，男，1966年10月
9日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行范吉林、陈怀栋、陈书峰借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初878号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
行股份有限公司范寨支行银行存款2100元到冠县人民法院（开户行中国建设银行冠县支行，账号37×××66）。本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一八年三月二十二日
书记员 李国威
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执恢2号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，系该公司董事长。日出生，汉族，住冠县。被申请人陈怀栋，男，1978年7月1日出生，汉族，住冠县。被申请人陈书峰，男，1966年10月9日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行范吉林、陈怀栋、陈书峰借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初878号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：行股份有限公司范寨支行银行存款2100元到冠县人民法院（开户行中国建设银行冠县支行，账号37×××66）。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一八年三月二十二日书记员  李国威
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5731号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街。
法定代表人余清才，该公司董事长。
被告贺存怀，男，1962年出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告刘爱珍，女，1965年出生，汉族，籍贯住址同上，系被告贺存怀之妻
被告刘明耀，男，1976年出生，汉族，陕西省人，现住神木县
被告刘银娥，女，1962年出生，汉族，陕西省人，现�神木县
被告刘耀军，男，1976年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王贺存怀、刘爱珍、刘银娥等五人金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘银娥持有的神木县泰丰地产开发有限公司价值XX万元的股权及分红款。原告已向本院提供担保。
本院认为：为了防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第<四>项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法对被告刘银娥持有的神木县泰丰地产开发有限公司价值XX的股权及分红款予以冻结。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠萍
二〇一六年八月十一日
书记员 姚晓芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5731号之一
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人郝建军，该公司员工。
被告贺存怀，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人，
被告刘爱珍，女，1965年10月出生，汉族，籍贯住址同上，
被告刘明耀，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人，
被告刘银娥，女，1962年7月出生，汉族，陕西省人，
被告刘耀军，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人，
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺存怀、刘爱珍、刘明耀、刘银娥、刘耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺存怀、刘爱珍、刘明耀、刘银娥、刘耀军的起诉。
案件受理6650元，免予收取。诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 杨惠萍
二０一六年十月二十日
书记员 姚晓芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5731号之二
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人郝建军，该公司员工。
被告贺存怀，男，1962年出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告刘爱珍，女，1965年出生，汉族，籍贯住址同上，系被告贺存怀之妻。
被告刘明耀，男，1976年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告刘银娥，女，1962年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告刘耀军，男，1976年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院于2016年8月11日作出（2016）陕0821民初5731号民事裁定书，对被告刘银娥持有的神木县泰丰地产开发有限公司价值120万元的股权及分红款予以冻结。现原告书面申请撤回了对该案的起诉，故本院依法解除对被告刘银娥持有的神木县泰丰地产开发有限公司价值120万元的股权及分红款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告刘银娥持有的神木县泰丰地产开发有限公司价值120万元的股权及分红款的冻结。
审判员 杨惠萍
二〇一六年十月二十日
书记员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初5731号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街。法定代表人余清才，该公司董事长。被告贺存怀，男，1962年出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。被告刘爱珍，女，1965年出生，汉族，籍贯住址同上，系被告贺存怀之妻被告刘明耀，男，1976年出生，汉族，陕西省人，现住神木县被告刘银娥，女，1962年出生，汉族，陕西省人，现�神木县被告刘耀军，男，1976年出生，汉族，陕西省人，现住神木县。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王贺存怀、刘爱珍、刘银娥等五人金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘银娥持有的神木县泰丰地产开发有限公司价值XX万元的股权及分红款。原告已向本院提供担保。本院认为：为了防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法对被告刘银娥持有的神木县泰丰地产开发有限公司价值XX的股权及分红款予以冻结。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠萍二〇一六年八月十一日书记员  姚晓芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11873号
原告：彭华土，男，1958年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：陈秋遐、郑福平，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市湛丰企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区中成北路8号自编13-18房。
法定代表人：郭观水。
本院在审理原告彭华土与被告广州市湛丰企业管理有限公司股东知情权纠纷一案中，原告彭华土于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭华土申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭华土撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告彭华土负担。
审判长 苏扬
审判员 李江
审判员 李煜
二〇一七年九月六日
法官助理林洁玲
书记员周思敏
裁定书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初11873号原告：彭华土，男，1958年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈秋遐、郑福平，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市湛丰企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区中成北路8号自编13-18房。法定代表人：郭观水。本院在审理原告彭华土与被告广州市湛丰企业管理有限公司股东知情权纠纷一案中，原告彭华土于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭华土申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭华土撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告彭华土负担。审判长  苏扬审判员  李江审判员  李煜二〇一七年九月六日法官助理林洁玲书记员周思敏裁定书已于2017年  月  日送达