wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异168号
异议人（案外人）：康合峰，男，1976年6月2日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：杨东君，男，1964年4月18日出生，，汉族，户籍地址衡水市桃城区。
被执行人：张秀华，男，1963年12月13日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王秀菊，女，1963年10月8日出生，，汉族，现住衡水市桃城区。系张秀华之妻。
本院在执行（2016）冀1102执恢459号申请执行人杨东君与被执行人张秀华、王秀菊借款合同纠纷一案过程中，案外人康合峰向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人康合峰向本院提出的异议请求：申请执行人杨东君与被执行人张秀华、王秀菊借款合同纠纷一案执行过程中，贵院欲强制执行张秀华、王东菊名下坐落在人民公园回迁楼一套（房产证号：回迁最北1**号），异议人对此提出异议。该房早在杨东君起诉之前的2010年6月22日已经出卖给康合峰，双方签订了“房屋买卖协议书”，并已履行完毕，该房产的实际所有人是异议人康合峰，并且该事实，杨东君是知道的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因该房产还在建设中，不能办理过户登记手续，且异议人康合峰支付了对等价格，对此不存在任何过错，因此该房产依法不能在本案中被强制执行。为了维护异议人康合峰的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条、233条第（六）项的规定，异议人康合峰提出书面异议，要求解除对衡水市桃城区人民公园区域回迁住宅最北楼第175号房产的查封措施，请贵院依法裁决。
本院审查查明：申请执行人杨东君与被执行人张秀华、王秀菊因民间借贷产生纠纷，先后于2010年、2011年在本院起诉了（2010）衡桃民二初字第283号、（2011）衡桃民二初字第131号两起案件，均调解结案，且均已进入执行程序。
（一）、2010年11月10日，本院作出（2010）衡桃民二初字第283号民事调解书，确认了申请执行人杨东君与被执行人张秀华、王秀菊达成的如下协议：一、杨东君所诉张秀华、王秀菊借款二十三万五千元及利息（按杨东君与祥耀典当行所签协议约定的利率计算），在2010年12月底以前由张秀华、王秀菊偿还杨东君；二、案件受理费减半收取为2413元，由张秀华、王秀菊负担，此款已由杨东君垫付，待2010年12月底张秀华、王秀菊给付杨东君欠款时由张秀华、王秀菊转付杨东君。该案审理期间，本院于2010年8月16日依据本院做出的（2010）衡桃民二初字第283号民事裁定书，在衡水市一拆两改指挥部第七分指挥部查封了张秀华、王秀菊二人以王秀菊名义在本市桃城区人民公园区域回迁住宅最北楼西单元4层东室房产一套（编号回迁最北175号，回迁住宅最北楼西单元四楼401室），查封时该楼尚未建成。
（2010）衡桃民二初字第283号调解书发生法律效力后，被执行人张秀华、王秀菊未履行调解书确定的给付义务。本院依据申请执行人的申请立案执行，执行案号（2011）衡桃执字第268号，后终结本案本次执行程序；2016年6月24日，本案恢复执行，案号（2016）冀1102执恢459号，2016年10月18日中止本案执行；2017年9月20日再次恢复本案执行，恢复执行案号（2017）冀1102执恢687号。
执行期间，本院又于2012年8月2日、2014年7月3日、2016年7月1日，依据本院（2011）衡桃执字第268号执行裁定、（2016）冀1102执恢459号执行裁定，在衡水斯凯学园房地产开发有限公司，对被执行人张秀华、王秀菊二人以王秀菊名义登记的本案前述争议房产进行了续查封。
（二）2011年4月7日，本院作出（2011）衡桃民二初字第131号民事调解书，确认了申请执行人杨东君于被执行人张秀华达成的以下协议：一、张秀华欠杨东君借款273000元，于本调解书生效之日起五日内一次性偿还，即清结；二、本案诉讼费2698元由张秀华负担。该调解书于2011年4月14日生效，被执行人张秀华未履行该调解书确定的给付义务，杨东君向本院申请执行，执行案号（2011）衡桃执字第272号，2012年5月6日终结本次执行程序；2017年7月24日，本案恢复执行，恢复执行案号（2017）冀1102执恢583号。在该调解书的强制执行过程中，本院于2012年8月10日对前述争议房产再次进行查封，2014年7月3日续封。
依据异议人康合峰提交的证据显示，异议人康合峰（乙方）于2010年6月22日与被执行人张秀华、王秀菊（甲方）签订房屋买卖协议书，约定由乙方康合峰以人民币20万元购买甲方张秀华、王秀菊的人民公园区域回迁小区最北楼西单元4层东室（回迁楼再建，房产回迁编号：回迁最北175号），建筑面积106.46平方米，乙方于2010年10月22日前付清房款，甲方协助乙方2010年10月23日前办理更名过户手续，所缴纳税费由甲方负担；更名过户后上述房产如发生与甲方有关的纠纷或债权债务由甲方负责。随后异议人向被执行人交付购买价款，被执行人王秀菊于2010年6月23日向异议人康合峰出具收到现金20万元的收到条，被执行人张秀华、王秀菊将争议房产所涉拆迁安置补偿协议交于异议人持有，但至今未在拆迁办或开发商处办理更名事宜。
本院认为：案外人康合峰向本院所提异议，属于对执行实施过程中的执行行为不服，基于实体权利而提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人康合峰购买被执行人张秀华、王秀菊二人以王秀菊名义登记的回迁住宅，在签署房屋买卖协议时，该回迁住宅尚未建成，属于期房性质，虽然张秀华、王秀菊已将争议房产所涉拆迁安置补偿协议交异议人康合峰持有，但不能据此认定异议人康合峰已经实际占有该房屋。本院在衡水市一拆两改指挥部第七分指挥部、衡水斯凯学园房地产开发有限公司处查封本案争议房产时，该回迁房屋仍按拆迁安置补偿协议登记在被执行人张秀华、王秀菊名下，未变更登记在买受人即异议人康合峰名下，亦不能认定异议人康合峰已经合法享有取得回迁楼房的期待权。异议人康合峰提出的异议事由，不能排除对争议房产的执行，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人康合峰提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 忱
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保183号
湖南中宏融资租赁有限公司：
刘铠菘、刘津铭、谭惠方：
2017年3月20日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初862号民事裁定书，要求保全刘铠菘、刘津铭、谭惠方的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月11日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十一日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第78号
原告杨某甲。
被告赵某某，现下落不明。
原告杨某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，他与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女杨某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常为琐事发生争吵。被告自2012年7月份离家出走至今未归。夫妻感情已彻底破裂。请求判令双方离婚，婚生女儿杨某乙由他抚养，抚养费自理。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女杨某乙。被告于2012年7月份离家出走至今。
以上所述，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、村委出具的证明予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并育有子女，建立了一定的夫妻感情。被告虽外出未归，但双方分居并未达到法定的离婚条件。对原告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于秀蓉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第879号
原告胡友兰。
委托代理人任丙希，男，1951年12月22日出生，汉族，系原告丈夫。
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告李云禄。
原告胡友兰诉被告李云禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡友兰委托代理人任丙希、郭曙光到庭参加了诉讼。被告李云禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日6时30分许，被告违法驾驶无照摩托车沿肃临线由南向北行驶至任佐村道口路段将原告撞成严重伤害，受伤后在解放军第二五二医院治疗，现需要二次手术而无钱支付手术费，经过高阳县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告李云禄负事故的全部责任，胡友兰无责任。原告经过多次向被告催要相关费用，被告一直未给付，为此，要求被告赔偿原告医药费、护理费等共3万元。
被告李云禄未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月2日被告李云禄无证驾驶无照二轮摩托车沿肃临线由南向北行驶至事故地点处时，与前方步行的胡友兰发生碰撞，造成双方当事人不同程度受伤的交通事故。经高阳县公安交通警察大队出具道理交通事故认定书认定，被告李云禄负事故的全部责任，胡友兰无责任。
原告胡友兰主张的损失有：一、原告受伤后在保定二五二医院住院30天，主张门诊费215元，挂号费11元；二、交通费310元，出示餐饮票据7张；三、误工费1500元，按照每天50元，住院30天计算；三、护理费1500元，每天50元，住院30天计算，原告儿子进行护理；四、营养费每天30元计算，为900元。五、住院伙食补助费每天50元，住院30天计算为1500元。以上共计主张5936元。
上述事实有道路交通事故认定书、庭审笔录等为证
本院认为，被告李云禄无证驾驶无照二轮摩托车发生交通事故，经高阳县公安交通警察大队出具高公交认字（2011）第350号道路交通事故认定书认定，被告李云禄负此事故的全部责任，胡友兰无责任。原被告双方在收到认定书后法定期间内均未提出复议，本院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。
原告的经济损失有，保定二五二医院门诊检查票据两张共计205.8元。误工费，根据2013年度河北省农林牧渔业平均工资13564元计算为1114元（13564÷365天×30天）。护理费1114元（13564÷365天×30天）。住院伙食补助费1500元（30天×50元）。营养费每天30元计算，为900元。交通费根据原告为治疗伤情往返的路程，本院酌定为200元。综上原告的损失为5033.8元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李云禄赔偿原告胡友兰5033.8元；
二、驳回原告胡友兰的其它诉讼请求。
上述一项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李云禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 牛素敏
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1327号
原告：柳伟（曾用名柳刚），住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：王振华，住吉林省榆树市。
原告柳伟与被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳伟到庭参加诉讼，被告王振华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
柳伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付原告借款人民币11000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王振华于2017年2月4日从原告手中借款人民币11000元，有借条为凭。因原告急需用钱，多次找到被告催要，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益。
被告王振华未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷组佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，被告王振华从原告柳伟处借款人民币11000元，并给原告出具了欠条一份，此款被告一直未还给原告。
上记事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，被告王振华向原告柳伟借款,双方已形成民间借贷法律关系，被告应诚实守信，及时还款。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件审理，应承担给付欠款责任。
综上所述，原告柳伟主张依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振华于本判决生效后，立即给付原告柳伟欠款11000元。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月4日起，至给付全部欠款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元元（原告柳伟已预交），由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李佩成
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 段成学
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更15号
罪犯黄崇彬，男，1977年3月9日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2010年5月13日作出（2010）高刑初字第1109号刑事判决,以被告人黄崇彬犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币6万元。被告人黄崇彬及同案被告人李某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）保刑二终字第00285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2012年12月26日、2015年2月12日和2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、十一个月和十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄崇彬在2016年4月22日至2017年4月17日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄崇彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年11月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4035号
原告：安思坪，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：梅顺霞，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：谢远强（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所专职律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。
法定代表人：张森，执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，男，系该公司工作人员。
原告安思坪、梅顺霞与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安思坪、梅顺霞共同的委托诉讼代理人谢远强，被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安思坪、梅顺霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即施工建设并将符合约定的“荣新柠都新城”南山郡房屋交付给原告；2.由被告每日按购房总额的1‱支付原告2017年4月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买安岳县“荣新柠都新城”南山郡房屋1套；预测建筑面积89.62㎡，单价4408元/㎡，总价款395045元；原告在合同签订当日向被告支付房款125045元，其余购房款270000元通过原告申请公积金贷款支付，如银行批准的贷款额度与原告申请的额度不一致，原告应在银行通知确认之日起三日内将应补缴的款项向被告付清；被告应在取得商品房竣工验收合格证、商品房面积实测技术报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》条件下，于2017年3月31日前向原告交付商品房；被告逾期交房的，应自交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应在交付日的7日前书面通知原告办理交接手续；被告应在2018年3月31日前取得该商品房所在�栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起1460日内取得房屋所有权证书，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的2年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；被告延期交房的�则办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。合同签订当日，原告向被告支付购房款125045元。2015年2月6日，原告通过公积金贷款向被告支付购房款230000元。原告所购商品房被告至今仍未修建完毕，被告至今未能向原告交付房屋，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告未按期向被告交付购房款，被告行使相应的抗辩权才未向原告交付涉案房屋，故被告并不应承担违约责任。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告�付，显系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，继续建设房屋并在达到交付条件情形下完成对原告的交付。双方所签合同约定原告通过公积金贷款方式支付购房款时，如银行批准的贷款额度与原告申请的额度不一致，原告应在银行通知确认之日起三日内将应补缴的款项向被告付清，原告于2015年2月6日通过公积金贷款向被告支付购房款230000元，原告应当知晓其申请的公积金贷款额度与实际批准的贷款额度不一致，故应最迟于2015年2月9日前向被告支付剩余的40000元。合同约定被告应在2017年3月31日前交付房屋，故原被告间存在双方履行合同义务的先后情形，原告未付房款仅为总房款的10.13%，占全部付款总额的比例较小，违约程度较轻；而被告不能在合同约定期内交房的原因在于未能完成房屋建设，甚至现今亦未能完成，是交房不能，违约程度较重，故被告以原告有先履行义务抗辩交房的理由不成立；原告在庭审中同意被告移交房屋时付清房款，故被告在原告完成付款情形下应向原告交付所购房屋，并承担给付迟延交付房屋违约金的责任，因双方均存有违约行为，故当相应适当减轻被告承担的违约金数额。
综上所述，原告要求被告继续建设房屋并交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持，由于存在原被告双方违约的情形，被告承担违约金应当适当降低。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十八条规定，判决如下：
一、被�四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告安思坪、梅顺霞所购“荣新柠都新城”南山郡房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内，原告安思坪、梅顺霞支付剩余房款40000元时向原告安思坪、梅顺霞进行交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告安思坪、梅顺霞逾期交付房屋的违约金（每日按355045元的0.5‱计，自2017年4月1日起计至房屋交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，减半收取计3313元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 浩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖29号
原告：刘延康，男，1961年11月12日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：金玉涛，男，1983年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告刘延康与被告金玉涛委托理财合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2015年7月31日立案。
原告刘延康诉称：原告与被告于2013年6月26日和7月1日在海口市分别签订了两份《委托操盘协议书》（以下简称626协议和701协议）。626协议约定原告在天交所账号内的资金50万元及701协议约定原告在天津鑫沣交易所账号内的资金100万元，委托被告代理操盘。两份协议中约定：在协议期限内，操作交易由乙方（被告）全权掌控；盈利和佣金，双方各按50%进行分配，亏损20%以内，双方各承担50%；如亏损超过20%以上，超过部分由乙方（被告）全部承担；违约方向守约方支付50000元的违约金；协议期限为一年。至2013年8月7日，由于亏损，按协议约定被告应赔偿原告267363.51元。当日双方签订补充合同，约定将两协议内的资金余额712892.82元为初始金额共同操作，盈亏共负。补充合同签订后至协议期满之日，由于再次亏损，根据协议约定被告应赔偿原告479883.63元。至此，原告起诉要求1、判令被告赔偿原告损失共计747247.14元、违约金100000元，共计人民币847247.14。
海口市龙华区人民法院认为，在审理中，被告以委托操盘补充协议的签订地在天津市，海口市龙华区也不是被告经常居住地，由于经济原因无法往返海口市与天津市之间为由申请管辖异议。海口市龙华区人民法院以被告住所地人民法院受理更有利于案件执行为由，于2015年8月25日做出（2015）龙民二初字第1118号民事裁定书，裁定被告金玉涛对管辖权提出的异议成立，将本案移送天津市西青区人民法院处理。
天津市西青区人民法院则认为：海口市龙华区人民法院以本案应由被告住所地人民法院管辖为由移送，经核实被告金玉涛住所地在天津市××区，其对该案没有管辖权移送有误为由，报请本院指定管辖。
本院认为：本案为委托理财合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原告请求是给付货币，且合同履行地不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地在海口市，故本院认为海口市龙华区人民法院对本案具有管辖权，报请天津市高级人民法院指定管辖。天津市高级人民法院批复认为，原告刘延康起诉被告金玉涛赔偿损失及违约金，原告的经常居住地在海口市，故海口市龙华区人民法院有管辖权的依据不足。至于被告金玉涛的住所地在天津市还是天津市××区，因该两个区的法院均属于本院辖区，故应由本院依据事实和法律指定管辖。经本院核查，被告户籍地及居住地均在天津市××区，有被告提供的身份证及天津市××区大口屯镇东十字港村村民委员会出具的居住证明为证。因此本案应由被告所在地即天津市宝坻区人民法院管辖，天津市西青区人民法院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
本案由天津市宝坻区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗 翔
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张桂杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖29号原告：刘延康，男，1961年11月12日出生，汉族，住海南省海口市。被告：金玉涛，男，1983年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘延康与被告金玉涛委托理财合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2015年7月31日立案。原告刘延康诉称：原告与被告于2013年6月26日和7月1日在海口市分别签订了两份《委托操盘协议书》（以下简称626协议和701协议）。626协议约定原告在天交所账号内的资金50万元及701协议约定原告在天津鑫沣交易所账号内的资金100万元，委托被告代理操盘。两份协议中约定：在协议期限内，操作交易由乙方（被告）全权掌控；盈利和佣金，双方各按50%进行分配，亏损20%以内，双方各承担50%；如亏损超过20%以上，超过部分由乙方（被告）全部承担；违约方向守约方支付50000元的违约金；协议期限为一年。至2013年8月7日，由于亏损，按协议约定被告应赔偿原告267363.51元。当日双方签订补充合同，约定将两协议内的资金余额712892.82元为初始金额共同操作，盈亏共负。补充合同签订后至协议期满之日，由于再次亏损，根据协议约定被告应赔偿原告479883.63元。至此，原告起诉要求1、判令被告赔偿原告损失共计747247.14元、违约金100000元，共计人民币847247.14。海口市龙华区人民法院认为，在审理中，被告以委托操盘补充协议的签订地在天津市，海口市龙华区也不是被告经常居住地，由于经济原因无法往返海口市与天津市之间为由申请管辖异议。海口市龙华区人民法院以被告住所地人民法院受理更有利于案件执行为由，于2015年8月25日做出（2015）龙民二初字第1118号民事裁定书，裁定被告金玉涛对管辖权提出的异议成立，将本案移送天津市西青区人民法院处理。天津市西青区人民法院则认为：海口市龙华区人民法院以本案应由被告住所地人民法院管辖为由移送，经核实被告金玉涛住所地在天津市××区，其对该案没有管辖权移送有误为由，报请本院指定管辖。本院认为：本案为委托理财合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原告请求是给付货币，且合同履行地不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告住所地在海口市，故本院认为海口市龙华区人民法院对本案具有管辖权，报请天津市高级人民法院指定管辖。天津市高级人民法院批复认为，原告刘延康起诉被告金玉涛赔偿损失及违约金，原告的经常居住地在海口市，故海口市龙华区人民法院有管辖权的依据不足。至于被告金玉涛的住所地在天津市还是天津市××区，因该两个区的法院均属于本院辖区，故应由本院依据事实和法律指定管辖。经本院核查，被告户籍地及居住地均在天津市××区，有被告提供的身份证及天津市××区大口屯镇东十字港村村民委员会出具的居住证明为证。因此本案应由被告所在地即天津市宝坻区人民法院管辖，天津市西青区人民法院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：本案由天津市宝坻区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 罗 翔审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇一七年八月二十五日书记员 张桂杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第800号
申请执行人：孙胜谟
被执行人：戚淑娟、于连虎
申请执行人孙胜谟与被执行人戚淑娟、于连虎机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第499号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请人执行标的款171316.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第499号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一四年十一月十四日
书记员代 学 斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03417号
原告伍孝凤，女，1965年11月7日出生，汉族。
委托代理人邹毅，湖南众议律师事务所律师。
被告彭高林，男，1950年11月5日出生，汉族。
委托代理人刘伟，湖南声威律师事务所律师。
本院在受理原告伍孝凤与被告彭高林民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍孝凤申请撤回对被告彭高林的起诉，符合有关法律规定，且被告彭高林没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许伍孝凤撤回对彭高林的起诉。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由伍孝凤负担。
审判员 李 岳
二〇一四年十月十六日
书记员 周惠英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第321号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年1月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，经商。2014年8月23日因涉嫌伪造公司印章罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月6日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。2014年11月14日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人杨某某犯伪造公司印章罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗明利担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员李胜会参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员赵峥峰出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人杨某某伪造湖南某食品有限公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯伪造公司印章罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月份，被告人杨某某通过湖南某食品有限公司原业务员周某某的介绍，承接了长沙某文化用品有限公司的槟榔业务，杨某某与周某某口头协议由杨某某提供货源，周某某在每件（330小包）10元装“张新发”槟榔交易中提成80元。之后，长沙某文化有限公司每个月的槟榔进货计划通过周某某报给被告人杨某某，杨某某则从湖南某食品有限公司醴陵经销商许阳波处以2250元每件（360小包）的价格提货，再以每件2336元（330小包）10元装“张新发”槟榔通过周某某送货到长沙某文化用品有限公司。2014年3月份，长沙某文化用品有限公司提出要与湖南某食品有限公司签订正式经销合同，周某某与长沙某文化用品有限公司采购人员李某某签订经销合同后，要求被告人杨某某去湖南某食品有限公司盖章。被告人杨某某在明知无法通过正常途径获取湖南某食品有限公司印章的情况下，从不法分子手中以每枚100元的价格先后伪造了“湖南某食品有限公司营销中心”和“湖南某食品有限公司”假公章各一枚，并在周某某提供给他的经销合同上的乙方处加盖了伪造的“湖南某食品有限公司”印章，自2014年3月20日经销合同签订之日起至2014年8月21日，被告人杨某某利用该份经销合同向长沙某文化用品有限公司供应“张新发”槟榔价款共计286497.5元，从中非法获利2万余元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述；证人吉某某、吉某某、周某某、许某某、向某某、刘某某、罗某某、曾某某、谭某某、黄某某的证言；搜查笔录；扣押决定书及扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；湘潭市公安局印章准刻证；组织机构代码证；企业法人营业执照；营业执照；湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；户籍信息；抓获经过说明；经销合同；全国工业产品生产许可证；某文化与某进货明细表；湖南某食品有限公司的报告；证明；办案说明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某伪造湖南某食品有限公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人杨某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 李胜会
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5450号
原告：赵某甲，男，1973年6月13日生，汉族，住泰安市。
被告：孙某某，女，1981年7月4日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李建美，山东惠鲁律师事务所律师。
原告赵某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告孙某某及其委托诉讼代理人李建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告孙某某离婚；2、婚生子赵某乙由我抚养；3、诉讼费由我与被告孙某某承担。事实与理由：我与被告孙某某经人介绍相识在一家单位工作，并于2006年月份相识恋爱，于2007年4月10日在济南市市中区民政局登记结婚，2007年10月6日生育一子，取名叫赵某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后长期分居。由于被告的恶劣性格严重影响了夫妻感情，自2015年5月之后长期居住娘家，没有同居生活，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。离婚后由我抚养儿子赵某乙。请贵院依法判决准予离婚。
被告孙某某辩称，我们双方感情并未完全破裂，我不同意离婚。因原告长期在外经营生意，所以夫妻之间聚少离多实属正常。我未与原告长期分居。双方仍在一起居住。因原告8月份将自家门锁更换，致使我无家可归，所以才回娘家居住。我们育有一子赵某乙，为了能给孩子一个完整的家庭，且利于孩子身心健康成长，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某甲与被告孙某某于2006年正月初八经人介绍相识，于2006年6月份确立恋爱关系，于2007年4月10日登记结婚，原告赵某甲系离异再婚，被告孙某某系初婚。双方于2007年10月6日生育一子赵某乙，现就读于济南市胜利大街小学。原、被告婚前及婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。
原告赵某甲主张被告孙某某经常在语言上对其进行威胁，在其心里留下沉重的烙印，使其受到摧残的打击。自2014年10月起被告孙某某长期在娘家居住，并不顾其遭遇。因为被告孙某某有暴力思想的倾向，为避免各种事故的发生，其才于2017年7月30日更换的门锁。
被告孙某某主张其与原告赵某甲结婚后，一起照顾原告赵某甲的孩子。2013年到2014年8月8日，原告赵某甲因为经济上的事情被拘留，其一直与原告赵某甲在一起，并没有抛弃原告赵某甲，积极的给原告存钱、拿衣物，当时因为原告的孩子面临中考，还帮着一起选择学校，其尽到了应尽的责任。因为原告赵某甲更换门锁，双方于2017年8月分居生活。
本院认为，原告赵某甲与被告孙某某经过相处了解后自愿登记结婚，证实双方建立了一定的婚姻基础。原、被告共同生活多年并生育子女，说明双方感情较为稳定。原、被告因家庭问题发生矛盾后，未能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但双方并无原则性问题。原告赵某甲系再婚，更应珍惜来之不易的生活，珍惜夫妻感情。只要双方在今后的日常生活中做到相互理解和包容，共度难关，遇有矛盾多从对方、家庭的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。综上，原告赵某甲主张与被告孙某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告赵某甲主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告赵某甲与被告孙某某夫妻感情尚未完全破裂。对原告孙某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费25元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一七年九月二十二日
书记员 张希霞
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终20号
上诉人（一审被告）：简阳市永和纸业有限公司。住所地：简阳市新市镇新伍村八社。
法定代表人：刘大刚，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：四川省西龙生物质材料科技有限公司。住所地：四川省青神西龙镇华家嘴。
法定代表人：沈根莲，该公司董事长。
上诉人简阳市永和纸业有限公司不服四川省简阳市人民法院于2016年3月1日作出（2016）川2081民初254号民事裁定，向本院提起上诉称，因经营原因已将主要办事机构变更至资阳市雁江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，本案应移送资阳市雁江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人简阳市永和纸业有限公司与被上诉人四川省西龙生物质材料科技有限公司双方签订《合作协议》，由四川省西龙生物质材料科技有限公司委托简阳市永和纸业有限公司代加工生产竹浆牛皮纸，因合同的履行发生争议，被上诉人四川省西龙生物质材料科技有限公司向简阳市人民法院提起诉讼。被告简阳市永和纸业有限公司登记注册地为四川省简阳市新市镇，简阳市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖正确，上诉人以该公司已将主要办事机构变更为资阳市雁江区未提交证据证实，与查明的事实不符，本院不予支持。综上，上诉人简阳市永和纸业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一六年五月十日
书 记 员 万晓娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9121号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
主要负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙,重庆依斯特律师事务所律师。
被告：陈桂兰，女，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告浙商�行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告陈桂兰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告陈桂兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年6月12日的透支本金19247.30元、利息2222.65元、滞纳金1613.15元，并从2017年6月13日起，以本金19247.30元为基数计算罚息，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2015年6月26日，被告陈桂兰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为625821200038XXXX的信用卡一张。被告陈桂兰于2015年7月13日开卡使用消费。截至2017年6月12日，被告陈桂兰共欠原告信用卡透支本金19247.30元、利息2222.65元、滞纳金1613.15元。
被告陈桂兰未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人）领用协议》、交易明细、结构说明。被告陈桂兰未到庭质证，本院依法认定以下事实：2015年6月8日，被告陈桂兰（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为625821200038XXXX的信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日�到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告陈桂兰申请信用卡后，从2015年7月13日开始进行消费；截至2017年6月12日，被告尚欠原告透支本金19247.30元、利息2222.65元、滞纳金1613.15元。
本院认为：被告陈桂兰向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告陈桂兰信用消费额度，且被告陈桂兰已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告陈桂兰未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告陈桂兰偿还尚欠的透支本金19247.30元、利息2222.65元、滞纳金1613.15元，并对透支本金按每日万分之五的标准计收罚息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈桂兰在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金19247.30元、利息2222.65元、滞纳金1613.15元、罚息（以本金19247.30元为基数，从2017年6月13日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告陈桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告陈桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1302号
原告：林国和，男，汉族，1940年3月16日生，住漯河市召陵区。
被告：张换喜，男，汉族，1977年7月26日生，住漯河市召陵区。
被告：张超喜，男，汉族，1979年12月24日，住漯河市召陵区。
二被告委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
原告林国和诉被告张换喜、张超喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行了审理。原告林国和及其委托代理人林付宾，被告张换喜、张超喜及其共同委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告林国和的诉讼请求是：判令二被告赔偿原告买牛款及治病钱共计9300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告在二被告经营的牛场购买了三个小牛犊，价钱为8000元，车费100元，交易费300元，共计8400元。2016年12月6日早上，原告在喂养三头牛时发现都有××现状，随即给交易员赵某联系。12月7日上午，交易员赵某与二被告来到原告家里，查看三头牛的情况，并对原告说先给牛治病，治不好再说。原告找兽医给三头牛多日治疗，其中两头牛犊好转，另一头病情严重死亡。后通过赵某协调，张超喜愿意赔偿原告1000元，原告同意后，被告张超喜说需要等其哥哥张换喜回来后再给。张换喜回来后不认，说一分钱都不会赔。原告在被告处购买小牛犊3头，可被告卖给原告的是未经动物检验检疫验证的牛犊，因此导致卖给原告的牛犊××死亡。原告根据《民事诉讼法》《消费者权益保护法》的相关规定，要求二被告赔偿原告牛犊死亡损失3100元并三倍赔偿，请判决。
被告辩称，1、原告起诉张欢喜主体不适格，本案被告身份证为“张换喜”，原告起诉的是张欢喜，原告起诉的主体不对。2、要求被告赔偿没有事实依据和法律依据，所以请求法院依法驳回原告的诉请或者驳回原告的起诉。
原、被告双方均未提交其他证据，唯一的证人赵某出庭作证称：我叫赵某，是一名牲畜交易员（行户）。林国和经我介绍在二被告处买了三个小牛犊。次日原告发现三个小牛犊均有××症状。我过去看了看，××。五六天头上二被告也过去看了。经过诊治，两头牛犊好转，一个没有治好，进入腊月，××死了。林国和找我说给二被告商量一下处理的事，说给他个千八百的话，这事就算妥了。话传给二被告，二被告不认赔钱。事情经过就是这样。
关于卷宗中的书面证言，赵某出庭称：该份书面证人证言是原告林国和的儿子写好找我的，我也不识字，他也没有给我读一遍，让我签个字，我就签了个名字。实际情况不是那样的，我当庭陈述的是实际情况。
综合原、被告陈述以及证人赵某的证言，本院认定以下事实：2016年12月5日（农历11月初七），原告经行户赵某联系，以8000元价格在被告张换喜、张超喜处购买了三个小牛犊。小牛犊运回家后当天，原告发现三个小牛犊不同程度有××症状。其中两头牛经诊治好转，一头牛犊一直未好转。进入腊月，××死。
本院认为，原告林国和花钱在二被告处购买三头小牛犊的事实，双方不持异议，行户赵某也出庭作证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案交易的标的物是牛犊，按照法律规定和交易习惯，其在交付之前，风险由出卖人承担，在交付之后，风险由买受人承担。三头小牛犊均××，其中两个经诊治好转，其中一个诊治无效死亡。从农历十一月初七买牛犊，到进入腊月牛犊死亡，中间经过了将近一个月的时间，这期间牛犊的相关风险应由买受人林国和承担。且原告林国和无证据证明被告张换喜、张超喜在出售牛犊时有恶意隐瞒病情未告知买受人的情形。原告林国和诉称买卖牛犊时未经动主管部门物检验检疫，没有法律依据，也不符合传统牲畜交易习惯，本院不予采信。原告林国和主张适用《消费者权益保护法》的相关规定，主张三倍赔偿，属法律关系认识错误。该案的涉案标的物是牛犊，明显不属于《消费者权益保护法》的调整范畴。综上，原告林国和主张判令被告张换喜、张超喜赔偿损失9300元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林国和的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年六月七日
书记员 王卓娅
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初16号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人郑某某，男，1960年12月22日出生，汉族，初中文化，中共党员，陕西省蒲城县人，村民。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局取保候审。2017年11月30日被蒲城县人民检察院取保候审。2018年1月12日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员杨化桥出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日下午20时30分许，被告人郑某某饮酒后，驾驶车牌号为陕E993**的北汽幻速小轿车，沿蒲城县迎宾路由南向北行驶至蒲城县果汁厂附近时，被设卡检查的蒲城县公安局交警大队罕井中队民警查获。经鉴定，郑某某血清中的乙醇浓度为143.25mg/100ml。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有证人岳某某、孟某某的证言，被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶证信息，被告人血样提取登记表及抽血照片，陕渭人民医院司法鉴所[2016]检第2936号酒精浓度检验报告书，户籍、表现证明及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人郑某某的认罪态度较好，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张维
二〇一八年一月十八日
书记员 薛冰
江苏省无锡市北塘人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0350号
原告无锡市飞捷运输有限公司。
法定代表人谢啟美，无锡市飞捷运输有限公司董事长。
委托代理人张锡敏。
被告吕志同。
原告无锡市飞捷运输有限公司与被告吕志同车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告无锡市飞捷运输有限公司的委托代理人张锡敏到庭参加诉讼。被告吕志同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市飞捷运输有限公司诉称：原被告于2014年4月13日订立一份车辆挂靠合同后，吕志同未能按约履行合同义务，没有按年参加车辆年检和二级维护，车辆保险到期未能续保。为此诉至法院，请求判令解除原被告的车辆挂靠合同；吕志同将挂靠的车辆苏B×××××江淮牌货车过户至自己名下，自行承担过户费用。吕志同承担本案诉讼费用。
被告吕志同未答辩。
经审理查明：2014年4月13日，原告无锡市飞捷运输有限公司与被告吕志同订立了一份车辆挂靠合同。该合同约定：吕志同将自己购置的1辆江淮牌货车挂靠在无锡市飞捷运输有限公司名下经营货运业务，车牌号为苏B×××××；吕志同每年交纳车辆管理费800元，于每年的6月26日前支付完毕；如挂靠车辆逾期30日不交纳管理费、保险费、风险金、政府税费的或逾期30日不参加车辆安全技术检测（年审）或者维护保养的，无锡市飞捷运输有限公司有权解除合同并留置、扣留车辆。合同订立后，无锡市飞捷运输有限公司按约为吕志同办理了营运手续，但吕志同在车辆挂靠经营期间，未能按约参加车辆安全技术检测（年审）和车辆维护保养，自2014年6月起就不参与车辆年检和二级维护、不购买车辆交强险。为此，无锡市飞捷运输有限公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠合同、机动车行驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为：原告无锡市飞捷运输有限公司与被告吕志同订立的车辆挂靠合同依法成立、有效。吕志同在挂靠经营期间，不参加车辆年检和维护，不购置车辆保险，已构成违约，该违约行为可能造成无锡市飞捷运输有限公司经营风险，导致其不能实现合同目的。故无锡市飞捷运输有限公司要求解除合同，符合合同约定，予以采纳。综上，无锡市飞捷运输有限公司的上述诉请，证据充分，予以支持。吕志同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。吕志同系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市飞捷运输有限公司与吕志同订立的车辆挂靠合同。
二、吕志同于本判决生效之日起10日内将苏BM82**车辆过户至自己名下，并承担过户费用。
案件受理费160元减半收取80元（无锡市飞捷运输有限公司已预交），由吕志同负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡市飞捷运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二０一四年七月二十四日书记员罗扬
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7259号
原告：孙彬程，男，1968年6月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：刘银环，女，1964年1月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告孙彬程与被告刘银环不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中本院发现本案涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙彬程的起诉。
案件受理费321.25元（原告已预交），退还原告321.25元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 李莉
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1683号
原告:景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码915328012185908160。
住所地景洪市民族北路*号。
法定代表人杨胜奎，职务理事长。
委托诉讼代理人：胡波、张骞，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨中文，男，1978年8月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：赵丽萍，女，1977年3月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，公民身份号码不详。
原告景洪市农村信用合作联社与被告杨中文、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告景洪市农村信用合作联社于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景洪市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景洪市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3806元，减半收取计1903元，由原告景洪市农村信用合作联社负担。
审判长 黄绍晨
二〇一七年七月十一日
书记员 杨志强
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2503号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
诉讼代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ方生命科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号。
法定代表人：金锐。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告浙ＸＸ方生命科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。因原被告双方达成庭外和解，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于同年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 廖宝章
二〇一七年九月六日
书记员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2503号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。诉讼代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：浙ＸＸ方生命科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号。法定代表人：金锐。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告浙ＸＸ方生命科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。因原被告双方达成庭外和解，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于同年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  廖宝章二〇一七年九月六日书记员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3706号
原告：温州临港包装有限公司，住所地乐清市经济开发区纬十二路281号。
法定代表人：王贯。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈艳雪，女，1978年12月7日出生，汉族，住乐清市。
原告温州临港包装有限公司与被告陈艳雪买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月11日起诉，诉请：1、判令被告偿付原告纸款144500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月8日，被告陈艳雪亲笔出具欠款凭证一份，确认拖欠原告温州临港包装有限公司制版款144500元，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳雪应于本判决生效之日起十五日内支付原告温州临港包装有限公司货款144500元，款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190，公告费200元，由被告陈艳雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3190元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 周晓洁
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 金瑶瑶
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审69号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王庆新，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年3月26日向本院提出申请，要求对被执行人王庆新于2017年8月14日作出的莘国土资罚字（2017）091号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的9565.8平方米土地，没收在5128.6平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。限十五日内拆除在4437.2平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）091号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王庆新擅自占用莘县王庄集镇王庄集村土地和王庄集棉厂国有土地9565.8平方米，建设商贸街商住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的9565.8平方米土地，没收在5128.6平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并按照每平方米15元的标准缴纳罚款，共计76929元，限十五日内拆除在4437.2平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并按照每平方米20元的标准缴纳罚款，共计88744元，两项罚款金额共计165673元。另查明被执行人王庆新已于2017年11月28日将处罚款165673元交至申请人处。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）091号行政处罚决定书已于2017年8月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）091号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）091号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的9565.8平方米土地，没收在5128.6平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在4437.2平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的行政处罚内容，交由王庄集镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年五月二日
书记员 陈 丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2033号
原告：李春霞。
委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告：侯伟。
被告：陈素华。
原告李春霞与被告侯伟、陈素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞及其委托诉讼代理人赵婉丽到庭参加诉讼。被告侯伟陈素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告侯伟因项目投标需要资金于2015年4月26日向原告借款40万元，并口头承诺2个月内还清，并按照银行同期贷款利率计息。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉讼来院，请求判令二被告偿还借款本金并从2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。
被告侯伟未作答辩。
被告陈素华未作答辩。
经审理查明，被告侯伟与陈素华系夫妻关系。2015年4月26日，被告侯伟因参与某项目的招投标向原告借款40万元，被告当即向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条今借到李春霞名下现金肆拾万元正（小写400,000.00）此据借款人：侯伟2015年4月26日备注：侯伟建行XXXXXXXXX”。原告于2017年4月27日、2017年4月28日分两次向被告转款共计40万元。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条、建行转账凭条、个人活期明细查询单、结婚证复印件、庭审笔录等书证为据。
本院认为，涉案借款40万元有被告侯伟向原告出据的借条、转款凭证为据，借款事实成立，应予清偿。被告侯伟在原告处借款后长期拖欠不还是错误的，应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告侯伟偿还原告借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯伟向原告款项时系二被告夫妻关系存续期间，夫妻存续期间的债务，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告请求二被告共同偿还借款的请求应当予以支持。原告主张之日（即从2015年4月20日）起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率支付至还清之日止，因被告向原告借款时，双方未约定利息和还款时间，可从原告主张之日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付资金利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯伟、陈素华在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李春霞借款本金400,000元；并从2017年4月20日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付资金利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告侯伟、陈素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一七年六月一日
书记员 龚钰婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9645号
上诉人（原审原告）：陈桂枝，女，1969年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵辉，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳露露，河南陆达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张慧霞，女，1988年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王停，河南聚图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪甫，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郭太山，男，1968年6月4日出生，汉族。
上诉人陈桂枝因与被上诉人张慧霞及原审第三人郭太山物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈桂枝及其委托诉讼代理人赵辉、柳露露，被上诉人张慧霞的委托诉讼代理人王停到庭参加了诉讼，原审第三人郭太山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂枝上诉请求：1.依法撤销（2016）豫0103民初4674号民事判决，改判支持陈桂枝的诉讼请求；2.本案一二审案件诉讼费由张慧霞、郭太山承担。事实和理由：1.张慧霞起诉陈栓紧、郭太山的案件属于借贷之债、担保之债，陈桂枝对郭太山的担保行为不知情，郭太山对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，该案在审判阶段陈桂枝并未参加，该案在执行阶段将陈桂枝作为被执行人不当。2.陈桂枝与郭太山于2015年7月8日离婚时约定一切财产归女方陈桂枝所有，婚姻存续期间债权债务由男方郭太山承担，一审执行行为发生在陈桂枝与郭太山离婚之后，陈桂枝在解除婚姻关系后虽然对诉争房屋未办理变更登记，但并不影响合同效力，陈桂枝与郭太山的离婚协议效力可以对抗不动产登记，可以阻却法院对诉争房屋的强制执行。即使法院按照现有房屋的实际登记权利人进行执行，也仅能执行上述财产的一半份额，对陈桂枝共有财产的部分份额予以保留。综上，请求改判支持陈桂枝的诉讼请求。
张慧霞辩称，涉案两处房产均登记在郭太山名下，依据物权法的规定，该两处房产权利人系郭太山。根据民诉法解释第311条规定：案外人提起执行异议之诉的，案外人就应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。陈桂枝和郭太山于2015年7月8日协议离婚并约定涉案房产归陈桂枝，但离婚协议书中的约定发生于法院查封之后，郭太山处置被法院查封的财产本身就属于无效的处分。
原审第三人郭太山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
陈桂枝向一审法院起诉请求：确认对位于河南省新密市城区长庆路西侧房屋（产权证号：10××40）、新密市城区西大街北侧食品公司院西单元西户的房屋归陈桂枝所有，并停止对上述房屋强制执行，本案的诉讼费由张慧霞和郭太山承担。
一审法院认定：2012年6月4日，张慧霞将700万元借给陈栓紧，郭太山为该笔借款其中一个担保人，后陈栓紧向张慧霞偿还400万元，剩余300万元双方在2013年10月12日签订补充合同，陈栓紧保证在2014年10月12日全部还本付息，该补充合同的担保人为郭太山和郑州众信投资有限公司，后陈栓紧未按期还款，张慧霞诉至一审法院，一审法院于2015年5月26日作出（2014）二七民二初字第3172号民事判决，判决陈栓紧偿还张慧霞借款300万元及利息，郭太山承担连带责任。判决生效后，张慧霞申请强制执行，一审法院查封了郭太山名下的涉案两套房产及陈桂枝名下房产，陈桂枝提出执行异议，一审法院于2016年4月28日作出（2016）豫0103执异17号执行裁定书，中止对陈桂枝名下房产的执行，驳回陈桂枝的其他异议申请，故陈桂枝诉至一审法院。
另查明：一审法院作出的（2014）二七民二初字第3172号民事判决在2015年6月17日对郭太山进行送达。陈桂枝与郭太山的离婚协议的时间为2015年7月8日。
一审法院认为，本案中，涉案房屋均登记在郭太山名下，一审法院作出的执行措施符合法律规定，故陈桂枝要求确认对位于河南省新密市城区长庆路西侧房屋及新密市城区西大街北侧食品公司院西单元西户的房屋归陈桂枝所有，并停止对上述房屋强制执行的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。陈桂枝如有损失，可向郭太山主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈桂枝的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由陈桂枝负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案所涉的房屋均登记在郭太山名下，一审法院依据相关法律规定就涉案房屋作出的执行措施并无不当，现陈桂枝依据其与郭太山之间的离婚协议请求确认对位于河南省新密市城区长庆路西侧房屋及新密市城区西大街北侧食品公司院西单元西户的房屋归其所有，并停止对上述房屋强制执行的上诉理由，不符合法律规定，证据不足，本院不予支持。陈桂枝如有损失，可向郭太山主张权利。综上，陈桂枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈桂枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩冬梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初175号
起诉人：昆明川云机械租赁有限公司
法定代表人：肖兴富
住址：云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5127号
起诉人昆明川云机械租赁有限公司以河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第三分公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、两被告连带向原告支付欠款259971.67元，并承担违约金77991.00元，合计337962.67元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
经本院审查认为：起诉人提交的《还款协议》虽约定可向乙方所在地法院起诉，但合同签署方分别为河北省第四建筑工程有限公司第三分公司、昆明川云机械租赁有限公司，被告河北省第四建筑工程有限公司并未签署该合同，因此该协议管辖对被告河北省第四建筑工程有限公司无拘束力，故起诉人所诉全案不能依据该协议管辖确定管辖法院，应按法定管辖确定管辖法院。根据起诉人提交的《还款协议》确定双方系因租赁塔吊产生的租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”该案合同履行地即租赁物使用地位于云南保山昆钢嘉华水泥建材有限公司。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对昆明川云机械租赁有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一七年一月三日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初175号起诉人：昆明川云机械租赁有限公司法定代表人：肖兴富住址：云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5127号起诉人昆明川云机械租赁有限公司以河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司第三分公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、两被告连带向原告支付欠款259971.67元，并承担违约金77991.00元，合计337962.67元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：起诉人提交的《还款协议》虽约定可向乙方所在地法院起诉，但合同签署方分别为河北省第四建筑工程有限公司第三分公司、昆明川云机械租赁有限公司，被告河北省第四建筑工程有限公司并未签署该合同，因此该协议管辖对被告河北省第四建筑工程有限公司无拘束力，故起诉人所诉全案不能依据该协议管辖确定管辖法院，应按法定管辖确定管辖法院。根据起诉人提交的《还款协议》确定双方系因租赁塔吊产生的租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”该案合同履行地即租赁物使用地位于云南保山昆钢嘉华水泥建材有限公司。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对昆明川云机械租赁有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一七年一月三日书 记 员  张志伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更177号
罪犯王传军，男，1965年12月18日出生，汉族，山东省淄博市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2013）临刑初字第22号刑事判决，以被告人王传军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月。被告人王传军不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月十五日作出（2013）淄刑二终字第45号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月12日起至2024年3月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年；2016年6月23日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关淄博监狱指派工作人员雷振鸣、刘佳，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王传军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，淄博监狱对罪犯王传军提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯王传军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年监狱罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王传军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王传军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传军减去减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月12日起至2021年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第546号
原告肖某某，女，1985年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师。
被告孙某甲，男，1980年10月11日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长并主审，与代理审判员刘正忠、人民陪审员姚华平组成合议庭，于2014年9月2日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人刘众军到庭参加诉讼，被告孙某甲经本庭公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、告知合议庭成员通知书、诉讼风险提示书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2003年年底在浙江打工时相识，几个月后确定恋爱关系，并同居生活，次年9月20日生儿子孙某乙，2009年11月20日生女儿孙某丙，2008年12月26日补办结婚登记手续。婚后至2011年双方感情一直不错，2012年因双方不在一个地方打工，被告与他人有外遇，并生育一男孩，经双方亲友调解，被告不愿和好，现分居已有两年多，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩孙某乙、孙某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孙某甲未予应诉及书面答辩。
经审理查明：原、被告于2003年底在浙江打工相识，不久后确定恋爱关系，次年9月20日生儿子孙某乙，2009年11月20日生女儿孙某丙，现两个小孩均随被告父母生活，2008年12月26日在新邵县民政局登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因在外务工分居两地导致夫妻感情出现裂缝。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可，共同生育了两个小孩。原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。为了小孩的健康成长夫妻双方也应当和睦相处，给小孩创造一个良好的成长环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
代理审判员 刘正忠
人民陪审员 姚华平
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘文艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第546号
原告余红音，男，1968年5月15日出生，汉族。
委托代理人李自波，系河南湛河律师事务所律师。
委托代理人刘震，男，1968年12月17日出生，汉族，系平顶山市148法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司。
法定代表人焦永军，系该公司经理。
委托代理人耿新民，男，1961年5月31日出生，汉族，系中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司法律顾问。
委托代理人宋国展，男，1960年5月3日出生，汉族，系中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司职工。
原告余红音诉被告中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司（以下简称“天昊实业公司”）排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告余红音及其委托代理人李自波、刘震，被告委托代理人耿新民、宋国展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红音诉称，天昊实业公司对平顶山市新华区园林路与长青路交汇处东北角地段进行拆迁改造。经协商余红音代表全家与天昊实业公司签订拆迁安置协议。天昊实业公司补偿余红音平顶山市新华区园林路与长青路交汇处东北角的25号楼1楼房屋4套。但平顶山天昊实业公司擅自改变规划。在余红音房屋南侧、西南侧相隔2、3米左右违章建造一个二层小楼出租牟利；在余红音楼房西侧墙面搭建84平方米的构筑物，并将西户的房屋窗户堵死和遮挡，没有任何阳光，更说不上通风。一楼本来就潮湿，其违章建筑又把余红音的房屋的阳光、通风全部遮挡，致使余红音无法居住。余红音多次与天昊实业公司协商未果，诉请法院判令天昊实业公司拆除在余红音住房南侧、西南侧所建的小二楼及西侧的违章建筑，排除妨碍。
被告天昊实业公司辩称，一、双方签订《中平能化集团拆迁安置协议》将园林小区25号楼1至4号住房安置给余红音属实。但是所交房款及所签房屋装饰装修管理协议及物业管理服务合同系余红音、余以巴、孙维莉、罗永军四人所为，故对余红音主体资格有异议。二、天昊实业公司在25号楼南侧与西侧分别所建二层楼和一层房屋是经过平顶山市规划局设计室设计通过。不是违章建筑，不存在没有规划的问题。三、该小区规划完成时间为2007年，随后开始建设，2012年大部分工程已经完工，余红音与天昊实业公司签订合同时，余红音查看过图纸，对小区规划是认可的，故请法院依法驳回余红音诉讼请求。
本院认为，经查余红音所诉与天昊实业公司排除妨碍一案所涉及的影响其通风、采光房屋未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。故本案不属民事受案范围。双方的纠纷应由县级以上人民政府城乡规划主管部门处理。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回余红音起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘德平
审判员 石少华
审判员 黄伟力
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵艳丽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第546号
原告天津市海江塑胶有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区33栋103号，注册号120104000090078。
法定代表人吴越庆，该公司经理。
被告保定天威风电科技有限公司，住所地保定市高开区创业路111号，注册号130605000002789。
法定代表人孙福江，该公司经理。
本院在审理原告天津市海江塑胶有限公司诉被告保定天威风电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款或债权1490606.6元，并由担保人尹文江所有的坐落于天津市北辰区欢颜里底商9-1（房产证号：津字第1130308017**号）的房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告保定天威风电科技有限公司银行存款1490606.6元或债权。
二、查封担保人尹文江所有的坐落于天津市北辰区欢颜里底商9-1（房产证号：津字第××号）的房产。
查封、冻结上述财产的期限为六个月，申请人在此期限届满十五日前可以向本院申请继续财产保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一四年四月八日
书记员 高 卉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第546号
原告吴宏宪。
委托代理人刘彦臣，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告岳建峰。
本院在审理原告吴宏宪诉被告岳建峰民间借贷纠纷一案中，原告吴宏宪于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告吴宏宪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宏宪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告吴宏宪负担。
审 判 长 周宏云
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 张铁钢
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 亚
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执596号
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行
被执行人：宋雪、冷冰
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人宋雪、冷冰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0102执596号本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 金宇翔
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00186号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，该公司总经理。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告杜胜敏。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告杜胜敏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年十月十六日
书记员 杜君兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初25690号
原告：陈仁芳，女，汉族，1951年8月10日生，住重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：练志学。
被告：重庆市九龙坡区白市驿镇清河村14组。
原告陈仁芳与被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村14组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁芳及其诉讼委托的代理人练志学，被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村14组负责人吴应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁芳诉称：原告与被告社村民解传明结婚后，户口就迁入被告社，并在1998年第二轮土地承包时，原告也分得了社的承包地。从2008年起，被告社的部分土地被流转，村民每年从被告处领取集体资产分配款，但被告拒绝给付原告，其理由是原告不同意将其承包地流转。2015年8月，原告家才将其承包地进行流转。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请至法院请求：1、判决被告立即支付原告2014年、2015年集体资产分配款4600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村14组辩称：我社于2008年土地流转时，原告的土地并没有被流转，根据社员大会讨论决定，对没有交出土地的社员不予分配。原告家的土地是2016年以后才流转，所以其2016年之后已经分得了集体资产，之前的集体资产未分得。
经审理查明：原告系被告社社员。2008年，被告社大部分土地流转给花卉园区，每年均获得相应的土地流转租金，对支付完承包地租金的部分作为集体二次分红款进行了分配。2014年12月23日，被告社对土地被流转的社员除发放流转土地的租金外，每人还分得二次分红款2150元。2015年11月17日，被告社对土地被流转的社员除发放流转土地的租金外，每人还分得二次分红款2450元。经询问，被告表示原告未能领取该款。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、明细表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告作为被告社出生及长期居住的社员，其享有被告社集体经济组织成员资格，对集体收益部分应当与其他社员享有同等权利。虽然被告称原告未能于2008年将土地流转给花卉园区，就不应当参与分配。本院认为，被告抗辩的理由是不成立的，因为对于其他社员被流转的院林、承包地，其院林、承包地每年均获得了土地租金，而花卉园区支付的租金已远远超出了院林、承包地的租金总和，因此对于超出院林、承包地之外的土地租金，应当认定为被告社的集体收益，集体经济组织决定用于分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人请求分得相应份额的，人民法院应予支持。经查明，被告社于2014年12月23日、2015年11月17日两次共计发放了4600元分红款，原告有权分得该款。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村14组于本判决生效之日起十日内支付原告陈仁芳2014年、2015年发放的集体分红款4600元。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇清河村14组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 瑜
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执317号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾恒刚，男，1998年5月13日出生，汉族，住内江市东兴区。
四川省资中县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）川1025刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行曾恒刚罚金一案，要求追缴被执行人曾恒刚罚金20000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾恒刚发出执行通知书，责令其限期履行资中县人民法院（2017）川1025刑初366号刑事判决书确定的义务，即支付标的款20000元。经查，被执行人曾恒刚正在服刑，现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初366号刑事判决书被执行人曾恒刚罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十五日
书记员 海啸
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初809号
原告浙江汉邦科技股份有限公司，住所浙江省湖州市东林镇工业功能南区瑞兴路西侧，外环北路南侧。
法定代表人王桂荣，该公司总经理。
委托代理人胡亚琴，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人王伟华，浙江泽大律师事务所律师。
被告安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所安徽省淮北市濉溪县经济开发区樱花路2号。
法定代表人郁周，该公司董事长。
原告浙江汉邦科技股份有限公司与被告安徽淮矿钢绳有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王晓翔适用简易程序审理，同年4月14日，因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达应诉材料，依法将本案转为普通程序，改由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡亚琴到庭参加诉讼，被告经公告传唤，公告期满仍未到庭。
原告浙江汉邦科技股份有限公司，诉称：2010年6月13日，原告向被告缴纳履约保证金33万元，2010年7月5日至2011年6月7日，原被告先后签订4份销售合同。2010年7月5日，被告向原告购买双线预处理作业线2条及14台主机设备及相应备件，价值1100万元；2010年12月29日及2011年5月7日，被告分别两次向原告购买价值60万元的5台钢丝打轴机；2011年6月7日，被告向原告购买价值24万元的工字轮。四份合同货值金额总计1244万元。原告按约履行了合同全部义务，交付了所有货物并全额开具了增值税专用发票，被告陆续支付货款1109万元。截至起诉之日，被告仍欠原告货款135万元。每份合同第十条第2款均约定“被告延期付款的，每天按未付货款的千分之一计算违约金”第十二条均约定“如双方通过协商不能解决时，则在起诉方当地法院解决；法院诉讼所引起的费用都由败诉方支付”。故诉请判令：1.被告支付原告货款135万元；2.被告支付逾期付款违约金1972350元（以135万元为基数，自2013年2月28日起按日1‰算至实际付清之日，暂计算至2017年2月28日）；3.被告返还原告保证金33万元；4.被告承担原告为诉讼支付的律师费13万元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告安徽淮矿钢绳有限责任公司，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院查明：2010年7月至2011年6月间，原、被告先后签订4份销售合同：2010年7月5日，原告向被告供货双线预处理作业线、主机设备及相应备件，价值1100万元，2010年12月29日、2011年5月7日，原告分别两次向被告供货钢丝打轴机，价值合计120万元，2011年6月7日，原告向被告供货工字轮，价值24万元，四份合同金额总计1244万元。上述合同中均对逾期付款等违约责任进行了约定。后原告向被告交付了上述四份合同项下全部货物，并全额开具了增值税专用发票，被告陆续支付货款1109万元，至今仍欠原告货款135万元，致纠纷成讼。
另查明，2010年6月13日，原告为履行2010年7月5日签订的销售合同向被告缴纳保证金33万元。
再查明，2015年7月23日，原告由杭州汉邦科技有限公司更名为湖州汉邦科技有限公司，又于同年11月27日更名为浙江汉邦科技股份有限公司。
以上事实，由原告提交的变更登记情况、转账记账凭证、销售合同、转账凭证及增值税发票、银行客户回单及记账凭证等证据予以证实，经审核，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖交易关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约提供产品，被告应当支付相应价款。被告至今未支付货款135万元的行为，显属违约。现原告请求判令被告支付货款135万元及承担逾期付款违约责任的请求，符合合同约定与法律规定，应予支持；唯合同对逾期付款利息标准约定过高，由本院酌情调整。原告先期向被告支付的保证金33万元，系原告为签订2010年7月5日的销售合同而履行，现该合同项下义务原告已履行完毕，被告应该返还，本院予以支持。原告为实现债权而支付的代理人费用，因合同中仅载明“法院诉讼所引起的费用都由败诉方支付”，属约定不明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽淮矿钢绳有限责任公司支付浙江汉邦科技股份有限公司货款1350000元，支付逾期付款利息1447200元（按月息2分自2013年2月28日起计算至2017年7月25日，实际按月息2分计算至清偿之日止），合计2797200元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、安徽淮矿钢绳有限责任公司返还浙江汉邦科技股份有限公司保证金33万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回浙江汉邦科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37059元，公告费560元，保全费5000元，合计诉讼费42619元，由浙江汉邦科技股份有限公司负担7382元，安徽淮矿钢绳有限责任公司负担35237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴思思
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1129号
上诉人（原审被告）：王成英，女，生于1968年9月28日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗静，女，生于1973年9月16日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。
上诉人王成英因与罗静民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判判决查明事实不清，适用法律错误。被上诉人辩称借条因钱包被盗而遗失的事实不成立。上诉人的证据能够证明上诉人已将借款返还给被上诉人，被上诉人应承担该借款未归还的举证责任。双方借贷关系已消灭，应驳回被上诉人的诉讼请求。
罗静向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金20万元，并按照年利率18%的标准向原告支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，截止起诉之日约4.1万元。
一审法院认定事实：2015年4月30日，被告王成英向原告罗静借款，原告通过中国农业银行大竹县支行向被告王成英的账户转款20万元，被告向原告出具了借条，双方没有约定还款期限。2015年8月至2015年12月，被告通过银行转账及现金共向原告还款2.4万元，其余本金未还，原告催收无果，起诉要求被告偿还借款本金20万元，并按照年利率18%的标准向原告支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息。
一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，被告王成英向原告罗静借款，有原、被告双方陈述及银行转账凭证等证据为据，原、被告之间的债权债务关系真实、合法，予以确认，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。二、案件争议焦点为：被告王成英是否已经偿还给原告罗静借款20万元。被告辩称于2016年6月24日归还给原告现金17万元，2016年6月24日前通过转账及现金归还本金3万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告认可向原告借款、原告向其转账20万元的事实，其辩称已还清借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告已完成举证义务，被告应对还款事实承担举证责任，但被告提供的证据不能证实其主张，对其抗辩意见不予采纳。三、原告诉称被告已还2.4万元利息，但原告的证据不能证实双方约定了借款利息，应认定被告偿还了原告借款本金2.4万元，至原告起诉日止，被告欠原告借款本金17.6万元，被告应偿还原告借款本金17.6万元。因原告的证据不能证实双方约定了借款利息，对原告要求被告按照年利率18%的标准支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息的主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”对原告主张的逾期利息予以支持，利息从起诉之日2017年2月24日起按年利率6%的标准计算至本判决指定的履行日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王成英在本判决生效后十日内偿还原告罗静借款本金17.6万元并支付从2017年2月24日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期为止的资金利息。如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取计2458元，由被告王成英负担。
本院二审期间，上诉人提交两组证据：1、周昌全、任永文的身份证复印件和证言，拟证明上诉人将17万元现金归还给罗静的经过；2、贝黎诗的身份证复印、证言、行驶证复印件，拟证明川SAC3**车辆系贝黎诗所有，借给上诉人和任永文使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为上述证据不属于新证据，证人证言不真实，上诉人没有归还借款。对当事人争议事实，本院认定如下：上诉人提交的第一组证据，因证人与上诉人存在密切关系，其证言缺乏其他证据印证，该组证据不足以证实上诉人已将17万元现金归还给罗静。第二组证据与本案不具有关联性，不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王成英认可向被上诉人罗静借款20万元的事实，但主张已还清借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，上诉人王成英对还款事实应承担举证责任。在本案审理中，上诉人王成英未提供充分的证据证明其向被上诉人罗静归还了借款，应当承担举证不能的法律后果。故此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王成英的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4915元，由王成英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘全明
二〇一七年八月十七日
书记员 罗一程
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第912号
上诉人（原审被告）：陈华乃。
上诉人（原审被告）：沈朝卓。
被上诉人（原审原告）：吴世炉。
原审被告：谭传道。
上诉人陈华乃、沈朝卓为与被上诉人吴世炉、原审被告谭传道民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1240号民事裁定，向本院提出上诉称：案涉借条中约定由“桐庐县”人民法院管辖系他人单方填充，双方并未约定管辖法院，本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在桐庐县，桐庐县人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地法院即浙江省泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告经常居住地为桐庐县，当事人住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准，原审法院依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，确定出借人吴世炉经常居住地即桐庐县为本案借款合同履行地，并无不当，原审法院对本案有管辖权。陈华乃、沈朝卓的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年十月八日
书 记 员 骆芳华
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3999号之一
原告刘鹏鹏，男，1991年1月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。
委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人赵忠小，总经理。
委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告刘鹏鹏与被告内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告刘鹏鹏于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏鹏申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘鹏鹏撤诉。
案件受理费减半收取计218元（原告已预交），由原告刘鹏鹏负担。
代理审判员 李维栋
二〇一七年一月五日
书 记 员 白美莉
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执63号
申请执行人刘建，女，1967年4月23日出生，汉族，住南县。
被执行人方素华，女，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人黄富鑫，男，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行申请人刘建与被执行人方素华、黄富鑫民间借贷纠纷一案中，本院生效的（2017）湘0921民初962号民事判决书判决被执行人方素华、黄富鑫应偿还申请人刘建借款48000元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人方素华、黄富鑫银行存款2800元。2018年6月27日,双方当事人自愿达成和解协议，且申请人刘建向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人方素华、黄富鑫的执行。
本院认为，申请人刘建的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0921执63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 谌 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29574号
原告曹建红，男，汉族，1973年10月29日出生，住河南省兰考县。
被告�海玉，男，汉族，1970年9月26日出生，住河南省安阳市林州市，
原告曹建红诉被告牛海玉、牛素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告曹建红到庭参加诉讼，被告牛海玉、牛素平经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告曹建红撤回了对被告牛素平的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告牛海玉从原告处借走人民币13万元，承诺几天就给。然而，原告找被告要钱被告一拖再拖，中间给了3万，并于2015年2月给原告写下借条一份，并承诺按2分利息算还原告11万元及到期利息，现在被告关机，也不见面。为此请求依法判决被告偿还欠款人民币11万元整，按合同期银行利息付自起诉之日至还钱的日子；诉讼费由被告承担。
被告牛海玉未答辩。
原告为支持其诉请意见，向法庭提交以下证据：借条三张。
被告牛海玉未对原告证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
根据原告的诉请、举证及庭审情况，本院认定如下事实：
1、原告提交2012年11月6日被告牛海玉出具借条一张，载明：今借到人民币现金弍万元整。
2、原告提交2012年9月14日被告牛海玉出具借条一张，载明：今借到人民币现金5万元整。
3、原告提交2015年2月16日，被告牛海玉向原告出具借条一份，载明：今借条曹建红人民币壹拾壹万元整，以前打的借据作废，2015年6月还不齐按2分利息付，牛海玉。
本院认为，债务应当清偿。2015年2月16日，被告牛海玉向原告曹建红出具借条，借款金额为11万元，并约定了利息，有原告提交的借条相互印证，对借款的真实性，本院予以支持；被告牛海玉未向法院举证证明其未向原告借款11万元或已经归还原告借款的事实，对原告曹建红要求被告牛海玉偿还借款11万元请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同期银行利息计算利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛海玉于本判决生效后十日内归还原告曹建红借款11万元及利息（利息自2015年7月1日起，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告牛海玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 郭 虹
人民陪审员 张继红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 苏晓阳