江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初312号
原告：车朵辉。
原告：车权辉。
原告：王金兰。
原告：占阶生。
四原告的委托诉讼代理人：龚国庆。
被告：黄良根。
被告：金溪县浒湾镇人民政府。
法定代表人：刘仲奇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司。
法定代表人：黎建文。
委托诉讼代理人：黄继盛。
原告车朵辉、车权辉、王金兰、占阶生和被告黄良根、金溪县浒湾镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称“金溪财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车朵辉、车权辉及四原告的委托诉讼代理人龚国庆、被告黄良根、被告金溪县浒湾镇人民政府的代表人刘仲奇、被告金溪财保的委托诉讼代理人黄继盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿给原告方各项经济损失共计人民币2115119元；2、诉讼费由三被告承担。后原告方将赔偿金额变更为2091062元。事实和理由：2017年1月22日晚上，被告黄良根酒后驾驶赣F885**小车沿316国道自东向西（自金溪县浒湾镇人民政府往浒湾镇山下村）方向行驶。21时57分许，当行驶至316国道499KM+250m处即金溪县浒湾镇黄坊村路段时，因夜间行驶在容易发生危险的路段（村庄），未降低行驶速度，撞到走路行人车锦春、占爱云，造成车锦春、占爱云两人当场死亡的交通事故。事故发生后，被告黄良根驾车逃逸。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告黄良根负本次事故的全部责任，车锦春、占爱云不负本次事故的责任。被告黄良根与被告金溪县浒湾镇人民政府系雇佣关系，赣F885**小车在被告金溪财保处投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”。原告车朵辉、车权辉是死者车锦春和占爱云的子女，原告王金兰是死者车锦春之母，原告占阶生是死者占爱云之父。被告黄良根驾驶机动车存在酒驾、超速、逃逸等严重违法行为，应承担赔偿责任，被告金溪县浒湾镇人民政府做为被告黄良根的雇主应当承担连带赔偿责任，被告金溪财保应在“交强险”及“商业三责险”限额内承担赔偿责任。
被告黄良根辩称，对本次事故的事实及责任划分均无异议，对原告方的诉求无异议。
被告金溪县浒湾镇人民政府辩称，1、事发那晚，被告黄良根属于擅自驾驶公车私用，并不是执行公务造成如此严重后果，答辩人依法不承担任何雇主的赔偿责任；2、赣F885**小车不存在缺陷，被告黄良根也有合法驾驶资格，答辩人还专门制定了《浒湾镇工作管理制度》已尽到了管理责任，事发那天被告黄良根因其父亲过七十岁生日已请假，答辩人并不知道事发那晚被告黄良根擅自驾驶公车私用，因而并非基于答辩人自己的意思而丧失了对该车的控制权，答辩人更不知道或应当知道事发那晚被告黄良根请假在家饮酒而发生依法不能驾驶机动车的情形，对其酒后驾驶公车发生交通事故也无任何过错，故答辩人作为赣F885**小车的所有人和管理人并无法律上的任何过错，依法不承担任何车主的赔偿责任。
被告金溪财保辩称，对本次事故的事实及责任划分均无异议，赣F885**小车投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”，被告黄良根醉酒驾驶及逃逸，保险公司“商业三责险”不承担赔偿责任，只在“交强险”限额内承担垫付赔偿责任后还要依法追偿，不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方围绕诉讼请求依法提交了以下六组证据：1、四原告的居民身份证、派出所出具的直系亲属关系证明，证明四原告的诉讼主体资格，以及与两死者的亲属关系；2、交警出具的事故责任认定书，证明被告黄良根负本次事故的全部责任以及被告黄良根的身份信息；3、赣F885**小车投保的保单，证明该车在被告金溪财保处投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”；4、两死者在浙江省温州市居住和工作的相关证明，证明两死者生前在浙江省温州市务工情况；5、赔偿费用清单，证明原告方的合法赔偿费用情况。6、交通肇事赔偿协议书，证明原告方收到被告黄良根40万元精神损害赔偿金，与被告黄良根已达成刑事责任谅解。被告黄良根对上述六组证据均无异议。被告金溪县浒湾镇人民政府对上述六组证据未提出异议。被告金溪财保对第2组证据有异议，认为被告黄良根酒测报告71.52不是第一时间做的，被告黄良根是醉酒驾驶，对其余五组证据无异议。
被告金溪县浒湾镇人民政府提交了一份《浒湾镇工作管理制度》，证明其作为肇事车的所有人已尽到了管理责任。原告方对该证据“三性”均有异议，不予认可。被告黄良根辩称不知道该项管理制度。被告金溪财保认为该证据与其无关不予质证。被告黄良根和被告金溪财保均未向法院提交证据。
对原告提供证据中有争议的证据2，被告金溪财保并没有向本院提供证据予以证明被告黄良根本次事故是醉酒驾驶，该事故责任认定书是金溪县公安局交通警察大队依据现场勘验依法所作出的，真实、合法，本院予以确认。对原告提交的证据1、3、4、5、6因三被告均未有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告金溪县浒湾镇人民政府提交的证据，其证明目的是为了证明其尽到管理职责，但是否尽到管理职责本院将在后面再进行论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日晚上，被告黄良根酒后驾驶赣F885**小车沿316国道自东向西（自金溪县浒湾镇人民政府往浒湾镇山下村）方向行驶。21时57分许，当行驶至316国道499KM+250m处即金溪县浒湾镇黄坊村路段时，因夜间行驶在容易发生危险的路段（村庄），未降低行驶速度，撞到走路行人车锦春、占爱云，造成车锦春、占爱云两人当场死亡的交通事故。事故发生后，被告黄良根驾车逃逸。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告黄良根负本次事故的全部责任，车锦春、占爱云不负本次事故的责任。
原告车朵辉、车权辉是死者车锦春和占爱云的子女，原告王金兰（生有3个子女）是死者车锦春之母，原告占阶生（生有6个子女）是死者占爱云之父，均为江西省农村户籍。车锦春和占爱云为夫妻关系，为江西省农村户籍，从2013年3月至事故发生前，一直在浙江省温州市鹿城区双屿李龙鞋面激光加工厂从事鞋子加工钻工作，先后居住在浙江省温州市鹿城区双屿派出所辖区的昆仑路58号和卧其涂1弄11号。庭审时，三被告均对原告方提出车锦春和占爱云适用浙江省温州市城镇标准计算死亡赔偿金没有异议。
被告黄良根是被告金溪县浒湾镇人民政府雇请的司机，事发当晚，被告黄良根擅自驾驶赣F885**公车私用导致本次事故的发生。赣F885**小车行驶证登记车主为被告金溪县浒湾镇人民政府，并在被告金溪财保处投保了“交强险”及50万元不计免赔率的“商业三责险”。四原告收到被告黄良根40万元精神损害赔偿金后与被告黄良根已达成刑事责任谅解，原告方未得到三被告的其他赔偿款。
本院认为，四原告因被告黄良根的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告方向本院起诉要求三被告承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。从原告方提交的证据足以证明两死者在事故发生前一年一直工作和生活在浙江省温州市鹿城区，且三被告均对原告方要求死亡赔偿金适用浙江省城镇标准计算没有异议，故本院对两死者适用浙江省温州市城镇标准计算死亡赔偿金予以认定。原告方诉求每个死者停尸费48000元，但未提供任何证据证明，证据不足本院均不予支持。本次事故被告黄良根系酒后驾驶且逃逸，依据保险合同的规定，被告金溪财保只在赣F885**小车投保的“交强险”限额内承担垫付赔偿责任，且被告金溪财保不承担本案的诉讼费。原告方以被告金溪县浒湾镇人民政府做为被告黄良根的雇主为由主张被告金溪县浒湾镇人民政府应当承担连带赔偿责任，本院认为，被告黄良根不是在执行公务过程中导致本次事故的发生，而是被告黄良根擅自驾驶公车私用才发生了本起事故，故原告方该诉求明显依法无据本院不予支持。
被告黄良根做为被告金溪县浒湾镇人民政府雇请的F8859G公车专职司机，在当前环境下，公车不能私用几乎人人皆知，但被告黄良根将公车擅自开出，主观上有明显过错，在公车私用过程中，如果能尽到安全驾驶的义务也能避免本次悲剧的发生，但被告黄良根酒后还驾驶，夜间行驶在容易发生危险的路段（村庄）也未降低行驶速度，发生事故后还驾车逃逸，因此，本次事故的责任主体应是被告黄良根，但这并不是说全部责任归被告黄良根一人承担。被告金溪县浒湾镇人民政府以赣F885**公车没有任何质量问题、被告黄良根具备驾驶资格、不知情被告黄良根请假在家饮酒驾车为由主张不承担本案任何赔偿责任，本院认为，被告金溪县浒湾镇人民政府作为该公车的所有人和管理人，即使有《浒湾镇工作管理制度》规定，但被告黄良根在下班后且是晚上21时57分许还能将公车擅自开出私用，这说明并没有完全尽到监管职责，有一定的过错，但这种过错相对本起事故的发生来说是非常小。综上，本院认为，在扣除“交强险”的赔偿款后，被告黄良根应承担原告方合法损失90%的赔偿责任，被告金溪县浒湾镇人民政府只在其管理过错限额内承担原告方合法损失10%的赔偿责任。
综上所述，四原告提出占爱云的赔偿项目及金额本院确认如下：1、丧葬费26068元；2、死亡赔偿金944740元（2016年度浙江省城镇居民人均可支配性收入47237元/年×20年）；3、被扶养人生活费7606元（2016年度江西省农民人均生活消费支出9128元/年×5年÷6人）；以上3项共计人民币978414元。
四原告提出车锦春的赔偿项目及金额本院确认如下：1、丧葬费26068元；2、死亡赔偿金944740元（2016年度温州市城镇居民人均可支配性收入47237元/年×20年）；3、被扶养人生活费45460元（2016年度江西省农民人均生活消费支出9128元/年×15年÷3人）；以上3项共计人民币1016268元。
上述两项合计人民币1994682元。该款由被告金溪财保在“交强险”限额内先行赔付给四原告人民币110000元，余款1884682元（总损失1994682元—110000元）由被告黄良根赔偿给四原告人民币1696213.80元（1884682元×90%），由被告金溪县浒湾镇人民政府赔偿给四原告人民币188468.20元（1884682元×10%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第七十条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、由被告黄良根赔偿给原告车朵辉、车权辉、王金兰、占阶生各项经济损失共计人民币1696213.80元。
二、由被告金溪县浒湾镇人民政府赔偿给原告车朵辉、车权辉、王金兰、占阶生各项经济损失共计人民币188468.20元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司赔偿给原告车朵辉、车权辉、王金兰、占阶生各项经济损失共计人民币110000元。
上述三项赔偿款均应在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：1511206029200129927-102）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23528元，财产保全费5000元合计28528元，由四原告负担2210元，被告黄良根负担23686元，被告金溪县浒湾镇人民政府负担2632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄国民
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 彭 珊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曾广童