江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡商终字第00808号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路**锡银大厦**。负责人许威，该公司总经理。委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王铮。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王铮财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1081号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王铮一审诉称：2012年5月18日，王铮为属其所有的苏B×××**号汽车向保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险，）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）等险种，保险期间自2012年5月18日起至2013年5月17日止。2012年6月6日，王铮驾驶保险车辆，与朱贵胜驾驶的电动车（车上乘坐朱冬妹）发生碰撞，致朱贵胜、朱冬妹受伤，两车损坏。交警部门认定，王铮负事故全部责任，朱贵胜、朱冬妹不负事故责任。2013年10月17日，朱贵胜、朱冬妹分别诉至无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院），要求王铮和保险公司赔偿损失，滨湖法院作出（2013）锡滨太民初字第0455号民事调解书（以下简称455号调解书）和（2013）锡滨太民初字第0456号民事调解书（以下简称456号调解书），认定王铮向朱贵胜支付交强险各分项限额以外赔偿款7326.61元，并负担案件受理费392元、鉴定费2360元；向朱冬妹支付交强险各分项限额以外赔偿款91683.49元，并负担案件受理费463元、鉴定费2360元。保险公司为保险车辆定损，确认保险车辆损失为1140元。事故发生后，交警部门为查明事故原因，扣留保险车辆，产生停车费400元。请求判令：保险公司立即赔偿王铮三责险保险金99010.1元、车损险保险金1140元及因朱贵胜提起诉讼负担的案件受理费392元、鉴定费2360元，因朱冬妹提起诉讼负担的案件受理费463元、鉴定费2360元。保险公司一审辩称：对双方之间的保险合同关系及保险车辆发生交通事故无异议。根据保险合同的约定，王铮向朱贵胜、朱冬妹支付的医疗费中应扣除20％的非医保范围用药。在朱贵胜、朱冬妹起诉王铮、保险公司的案件中，鉴定费、案件受理费均系王铮自愿承担，不应由保险公司赔偿。原审法院审理查明：2012年5月18日，王铮为属其所有的苏B×××**号汽车向保险公司投保了车损险（保险金额为5.1万元）、三责险（保险金额为30万元）及相应的不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2012年5月18日起至2013年5月17日止。三责险保险条款载明：第一条，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故强制保险各分项限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第十七条，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。车损险保险条款载明：第一条第一款第一项，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。第六条第一款第十项（加粗加黑）：发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（十）停车费、报关费、扣车费以及各种罚款，保险公司不负责赔偿。2012年6月6日，王铮驾驶保险车辆沿南湖路行驶至无锡市滨湖区南湖路锡山市风械综合服务公司路口左转弯时，与朱贵胜驾驶的电动车（车上乘坐朱冬妹）发生碰撞，致朱贵胜、朱冬妹受伤，两车损坏。交警部门出具道路交通事故认定书，认定王铮负事故全部责任，朱贵胜、朱冬妹不负事故责任。事故发生后，朱贵胜、朱冬妹分别将王铮和保险公司诉至滨湖法院，滨湖法院作出455号、456号调解书，确认：王铮向朱贵胜支付交强险各分项限额以外赔偿款7326.61元，并负担案件受理费392元、鉴定费2360元；向朱冬妹支付交强险各分项限额以外赔偿款91683.49元，并负担案件受理费463、鉴定费2360元。王铮已按上述调解书履行完毕。事故发生后，保险公司出具机动车保险定损报告，确定保险车辆损失为1140元。王铮支付车辆修理费1140元。上述事实有驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、455号调解书、456号调解书、情况说明、定损报告、车辆维修费发票、投保单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。一审中，王铮提交了朱贵胜和朱冬妹的医药费用药清单。保险公司未在指定期限内提交医药费用药清单上载明的非医保用药在医保范围内的替代用药。另外，保险公司提供投保单，欲证明其就保险条款中的免责条款向王铮履行明确说明义务，王铮对投保单的真实性没有异议。原审法院认为：王铮与保险公司之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。保险事故发生后，保险公司应承担保险责任。保险公司未在指定期限内提交医药费用药清单上载明的非医保用药在医保范围内的替代用药，故保险公司主张扣除20%的非医保用药费用的抗辩，不予采信。诉讼费是为解决纠纷所产生的必要、合理的费用，应由保险公司承担。鉴定费是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。对保险公司辩称的案件受理费、鉴定费系王铮自愿赔付，保险公司不应当承担的主张，不予采纳。本案事故造成保险车辆损失1140元，且该损失经保险公司定损，予以确认。据此，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，原审判决：保险公司于判决生效后10日内赔偿王铮三责险保险金99010.1元、车损险保险金1140元及因朱贵胜提起诉讼负担的案件受理费392元、鉴定费2360元，因朱冬妹提起诉讼负担的案件受理费463元、鉴定费2360元。案件受理费2423元减半收取为1211.5元，由王铮承担4.25元、保险公司承担1207.25元。该款已由王铮预交，保险公司负担部分于判决生效后10日内直接支付给王铮。保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决保险公司承担非医保用药有误。双方之间的保险合同明确约定保险人根据国家医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额。故保险公司要求扣除20%的非医保用药，符合双方约定，法院应予支持。2、原审法院判令保险公司承担已结案件的诉讼费及鉴定费有误。该费用是王铮在调解中自愿承担的，保险公司也是该诉讼当事人，在各方就诉讼费负担达成一致的情况下，王铮又再次要求由保险公司承担诉讼费，违反诚信原则。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。王铮答辩称：保险公司未能提供非医保用药的医保替代用药清单，应当给付该部分的保险金。鉴定费、诉讼费是查明事故原因、性质、损失程度及解决纠纷的合理、必要的费用，保险公司无理由拒付。请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、保险公司是否有权扣减20%的非医保部分费用；2、保险公司是否应承担王铮在民事调解案件中认可由其承担的诉讼费、鉴定费。本院认为：关于争议焦点1，保险公司主张对非医保费用免责，但未提供非医保费用清单及相应的医保内替代用药清单，即未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其要求扣除20%的医保费用不予支持。关于争议焦点2，朱贵胜、朱冬妹就其交通事故损害赔偿起诉后与王铮、保险公司达成455号调解书、456号调解书，王铮在按该调解书履行后有权按三责险保险合同约定及法律法规的规定向保险公司要求赔付保险金。而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。保险公司未提供证据证明双方在保险合同中或在交通事故损害赔偿纠纷中协商一致认可保险公司对该部分费用有权免责，故保险公司应当赔付诉讼费、鉴定费。综上，保险公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2414.5元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一四年十二月一日书 记 员  朱俊燕