安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4406号
原告：合肥市龙岗混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路三十埠大桥西北侧，统一社会信用代码913401007548754521（1-1）。
法定代表人：方莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽铁建工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路328号，统一社会信用代码91340300713917388F（1-3)。
法定代表人：王少果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，安徽治邦律师事务所律师。
原告合肥市龙岗混凝土有限公司（以下简称“龙岗公司”）与被告安徽铁建工程有限公司（以下简称“铁建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岗公司的委托诉讼代理人张鹏、被告铁建公司的委托诉讼代理人石耀和张涛到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请了庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告龙岗公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付混凝土款人民币641651.25元及违约金56144元(该违约金根据每月付款进度计算，按一年以上银行同期贷款利率6.15%的标准暂计算至2016年6月14日,此后顺延至全部款清之日止),两项费用合计人民币697795.25元。事实和理由：2013年10月18日,原告龙岗公司与被告铁建公司签订一份《商砼供货协议》,约定由原告为被告承建的合肥市龙岗路下穿新客线立交配套工程提供预拌混凝土,合同对供应要求及价格、付款方式、技术要求、违约责任等双方权利义务作了明确约定。合同签订后，原告龙岗公司按约向被告铁建公司提供了预拌混凝土，被告收到预拌混凝土后对原告提供的混凝土面积与质量均未提出异议。截止2014年7月份，原告共向被告提供混凝土4202.5立方�，混凝土款合计人民币1318646.25元。被告铁建公司已先行支付部分混凝土款,截止起诉之日,尚欠原告龙岗公司混凝土款人民币641651.25元。依据供货协议的约定,被告铁建公司应在最后一次混凝土浇筑完毕后六个月付清全部混凝土款,但是截至起诉之日,被告仍拖欠原告混凝土款641651.25元,其行为已构成违约,给原告造成了一定的损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告铁建公司辩称：1、双方在商砼供货协议中明确了商品混凝土的单价、供货量确认方式等权利义务。被告已履行合同义务，原告诉请无事实和法律依据。2、原告关于“判决被告支付混凝土款人民币641651.25元”的计算来源，违背协议，无任何法律或合同依据。3、被告依据协议按时支付货款�原告关于“判决被告支付违约金44728.75元”的诉请无任何法律依据。4、原告至今未依据协议约定交付被告产品相关资料，不配合被告对成品砼量进行统计测量，其违约行为是导致协议无法继续履行的根本原因，于法应承担违约责任及后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的企业基本信息查询单、商砼供货协议、合肥建设工程市场价格信息、收据，被告提供的营业执照、组织机构代码证、商砼供货协议、龙岗路混凝土价格信息明细、徽商银行转账凭证，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的补充协议没有加盖被告或其项目部印章，本院对其真实性不予认定；2、对原告提供的关于协调混凝土市场信息价问题会议纪要、合肥市建筑业协会混凝土分会文件的关联性不予认定；3、原告提供的合肥市龙岗混凝土有限公司工程决（预）算单虽订货单位处有人签名，但签名人员身份无法确定，故本院对该证据的真实性不予认定；4、原告提供的合肥市龙岗混凝土有限公司发货汇总单系原告单方制作，本院对其真实性不予认定；5、原告提供的砼发货单虽有人签收，但签收人员身份无法确定，故本院对该证据的真实性不予认定；6、被告提供的图纸系复印件，对其真实性不予认定；7、被告提供的工程量计算书系其单方制作，对其真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，龙岗公司（供方）与安徽铁建龙岗路下穿新客线立交配套工程项目部签订商砼供货协议，约定龙岗公司向合肥市龙岗路下穿新客线立交配套工程供应混凝土，供应混凝土量结算时按实际数量结算，供货期为本合同签订至本工程结束；泵送砼价格约定为：所用标号的混凝土价格按《合肥建设工程市场价格信息》在当月信息价基础上，（或在当月时段信息价基础上）下浮壹拾叁个百分点（13%），非泵送价格在泵送价格基础上每方减18元，泵送混凝土时每次加一方砂浆的量；供货量的确认为商品混凝土的供货量以成型砼量为准。合同还约定结算方式为：供方根据需方签认的发货单每月27日之前一次编制结算表，并提供给需方，由需方在结算表上盖章确认数量及金额，如有异议，需方应在10天内提出，否则视为认可；支付方式为：货款当月支付60%，砼全部完工后且全部资料合格后，付总款的20%，其余部分6个月内付清，付款时间为每月10日之前；违�责任为：需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任。
合同签订后，龙岗公司即向案涉工地供应混凝土。但龙岗公司每次供货的砼发货单及工程决（预）算单均没有按合同约定加盖被告方印章，且部分签收人员还注明“收到一车”、“未按图纸计算”等字样。目前，案涉工程已经交付使用。
庭审中，经本院询问，铁建公司确认成型砼量为3757.5立方米，按合同约定单价计算的总货款为1127350.6元；龙岗公司和铁建公司一致确认铁建公司于2013年12月30日付款250000元，于2014年1月29日付款100000元，于6月3日付款150000元，于9月11日付款50000元，于12月23日付款126995�，合计676995元。
本院认为，龙岗公司与铁建公司签订的商砼供货协议系双方在协商一致的基础上达成，意思表示真实，且未违反相关法律和行政法规的规定，应当认定为合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。双方在协议中就供货量的计算方法约定按实际数量结算、以成型砼量为准。龙岗公司负有提供证据证明供货量的义务，但其未能提供证据证明工程决（预）算单、砼发货单中董胜峰、朱山、李小伟、洪俊、方家俊等数名签字人员的身份情况，且部分人员签名后还注明“收到一车”、“未按图纸计算”等字样，因此龙岗公司提供的工程决（预）算单、砼发货单等证据不能证明其实际供货数量，也不能证明双方就混凝土供货量进行了结算。龙岗公司应当自行承担举证不能的法律后果。但鉴于被告铁建公司认可总货款为1127350.6元，本院予以采信，扣除双方确认的已付货款676995元后，铁建公司尚欠龙岗公司货款450355.6元。铁建公司辩称龙岗公司没有提供商品砼的相关资料，但案涉商砼供货协议约定的是“货款当月支付60%，砼全部完工后且全部资料合格后，付总款的20%，其余部分6个月内付清”，所以根据约定，应理解为案涉工程完工且全部资料合格即满足第二次付款的条件。目前案涉工程已经交付使用一年有余，应当认定第二次和余款的付款条件均已成就，故本院对铁建公司的抗辩意见不予采信，认定铁建公司应当向龙岗公司支付剩余货款450355.6元。
关于违约金，商砼供货协议约定“需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国�民银行规定的贷款利率，向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任”，但龙岗公司并未举证证明案涉工程的完工和资料合格的时间，故本院仅支持自起诉之日，即2016年6月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清时止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽铁建工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市龙岗混凝土有限公司混凝土货款450355.6元；
二、被告安徽铁建工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市龙岗混凝土有限公司违约金（违约金以450355.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年6月17日起算至款清时止）；
三、驳回原告合肥市龙岗混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，减半收取5390元，由原告合肥市龙岗混凝土有限公司负担1362元，被告安徽铁建工程有限公司负担4028元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王雅欣
二〇一七年三月十日
书记员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。