wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5477号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李新宇，男，1976年7月12日出生，汉族，住公安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告李新宇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李新宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李新宇偿还信用卡欠款本金49，406.12元、利息6，180.23元、其他费用15，652.80元，共计71，239.15元（利息、费用等截止至2016年8月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李新宇承担本案诉讼费用。事实和理由：李新宇于2013年10月29日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月7日，李新宇尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计71，239.15元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李新宇诉至法院。
被告李新宇未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日李新宇向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李新宇签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李新宇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李新宇）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李新宇发放了卡号为51×××47的信用卡一张。2013年11月27日，李新宇激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年11月7日始，李新宇未再按约定还款。自2014年11月7日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月7日，李新宇尚欠透支消费款本金49，406.12元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，180.23元、其他费用等15，652.80元。
本院认为，李新宇在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李新宇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李新宇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张李新宇偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告李新宇应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新宇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49，406.12元；
二、被告李新宇于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，180.23元；
三、被告李新宇于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，581元，公告费20元，邮寄费20元，共计1621元，由被告李新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
陕西省白水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0527民初557号
原告吕军，男，汉族，农民。
被告苏中锋，男，汉族，居民。
案由：买卖合同纠纷
原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，依法由审判员靳小娟独任审判，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告共欠原告化肥、农药款15160元，被告于2017年10月31日前一次性清结。
案件受理费150元减半收取，原告自愿负担。
别无争议。
本案受理费150元减半收取，原告自愿负担。
上述协议不违背相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，双方当事人、审判人员、书记员在本协议上签名捺印后，本协议即具有法律效力。
审判员 靳小娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜文斌
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1365号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人杨玲，女，1970年2月13日出生，汉族，郯城人民路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第517号民事判决书所确定的法律义务，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨玲之夫路咏国在中国邮政储蓄银行临沂市新城支行的存款10万元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年八月十一日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1365号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨玲、宗庆思、刘广燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宗庆思拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将宗庆思纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1365号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨玲、宗庆思、刘广燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘广燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘广燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第239号
上诉人（原审被告）：朱红旭，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈正春，浙江省东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇星楚电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：江慧玲，该厂投资人。
委托代理人：卫冬云、李霭弥，广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包利卫，男，1989年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人朱红旭因与被上诉人中山市东凤镇星楚电器厂（以下简称星楚厂）、包利卫买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第126-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人朱红旭上诉称：本案销售合同中的交货地点明显是事后添加的，合同本身是格式的，没有交货地点，不可能写了补充条款后再写交货地。双方在实际履行中一致认可都由星楚厂送货到义乌交货验收的，实际履行地在上诉人一方。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人星楚厂、包利卫均未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点�有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故作为接受货币方的星楚厂的所在地为合同履行地。因星楚厂位于中山市东凤镇，属中山市第二人民法院辖区，故中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。至于销售合同中注明的交货地点是否事后添加的问题，因交货地点并非确定合同履行地的依据，故并不影响本案诉讼管辖权的确定。综上，上诉人朱红旭的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年八月十九日
书记员 温宇媚
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1267号
罪犯蔡德富，男，1957年11月13日生，傈僳族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年10月11日作出（2012）腾刑二初字第121号刑事判决，以被告人蔡德富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡德富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡德富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡德富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡德富减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月2日起至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2861号
原告：徐某，退休职工。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：陈某，自由职业。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告徐某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐某负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱海清
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03653号
上诉人（原审被告）闻喜县住房保障和城乡建设管理局，住所地山西省闻喜县南城区苗圃路1号。
法定代表人屈宝臣，局长。
被上诉人（原审原告）北方首能国际能源管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号13层A座1619。
法定代表人张海波，董事长。
委托代理人范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托代理人张欣，北京市伟博律师事务所律师。
上诉人闻喜县住房保障和城乡建设管理局因与被上诉人北方首能国际能源管理（北京）有限公司（以下简称北方能源公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41530号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北方能源公司在一审中起诉称：2012年3月5日，北方能源公司与闻喜县住房保障和城乡建设管理局签订《申报可再生能源示范县技术服务合作协议》，约定北方能源公司为闻喜县申报成为可再生能源示范县，并争取中央财政专项资金支持。北方能源公司主要负责申报程序设计、组织编制申报材料、指导后期相关技术编写等工作，闻喜县住房保障和城乡建设管理局负责提供申报所需材料、当地政府相关政策法规及文件等。在该份合同中，双方对费用支付等进行了约定。合同签订后，北方能源公司依约履行了合同，山西省闻喜县已确认成功申报为可再生能源示范县，并获得资金补贴1200万元。但闻喜县仅支付20万技术支撑费用，剩余100万元尚未支付，故诉至一审法院，请求判令闻喜县住房保障和城乡建设管理局支付拖欠的技术支撑费用及利息等。
一审法院向闻喜县住房保障和城乡建设管理局送达起诉状后，闻喜县住房保障和城乡建设管理局在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：闻喜县住房保障和城乡建设管理局住所地、合同履行地均在山西省闻喜县；双方在协议中约定如发生争议可向原告所在地法院提起诉讼属于约定不明，应当认定无效，据此要求将本案移送山西省闻喜县人民法院审理。
一审法院经审理认为：在不违反法律关于级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，双方在《申报可再生能源示范县技术服务合作协议》中明确约定“该协议执行过程中，如双方发生争议，可友好协商解决，协商不成可向原告方所在地法院提起诉讼”，该约定内容明确，且不违反法律规定，应属有效约定。因本案北方能源公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告闻喜县住房保障和城乡建设管理局对本案管辖权提出的异议。
闻喜县住房保障和城乡建设管理局不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，闻喜县住房保障和城乡建设管理局请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省闻喜县人民法院管辖。
北方能源公司对于闻喜县住房保障和城乡建设管理局的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系北方能源公司以服务合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令闻喜县住房保障和城乡建设管理局支付技术支撑费用等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，北方能源公司（乙方）提交的其与闻喜县住房保障和城乡建设管理局（甲方）签订的《申报可再生能源示范县技术服务合作协议》约定：“该协议执行过程中，如双方发生争议，可友好协商解决，协商不成可向原告方所在地法院提起诉讼。”该约定明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。北方能源公司住所地位于北京市朝阳区，现北方能源公司在其住所地法院提起诉讼并无不妥，因此对闻喜县住房保障和城乡建设管理局的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由闻喜县住房保障和城乡建设管理局负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年三月五日
书 记 员 唐栋书记员左爽
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第103号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人姚广喜，男，1982年2月12日出生，汉族，中专文化，农民，黑龙江省富锦市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月25日被富锦市公安局行政拘留，同年7月8日被转为刑事拘留，现羁押于富锦市看守所。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人姚广喜犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，并建议判处被告人三年至五年有期徒刑。本院于同日立案。在诉讼中，附带民事诉讼原告人暨被害人王某、王某某、王某甲一并提起附带民事诉讼，要求被告人姚广喜赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。富锦市人民检察院检察员关喜坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、附带民事诉讼原告人王某某、王某甲的法定代理人张某某及被告人姚广喜到庭参加诉讼。本案的刑事部分现已审理终结，为防止刑事案件审判的过分迟延，刑事部分先行审判。
经审理查明，2014年6月24日20时许，被告人姚广喜醉酒后驾驶已超过强制报废年限的黑D437**号捷达轿车在富锦市向阳川镇内由北向南行驶，当行至向阳川信用社门前时，将前方同向行驶的被害人王某驾驶的并载有王某某、王某甲的两轮摩托车撞倒，致王某、王某某、王某甲受伤。被告人姚广喜肇事后驾车逃逸。经法医鉴定：王某颅骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿并脑室前角受压变形，构成重伤二级。富锦市公安局交警大队事故认定：姚广喜醉酒驾驶已达报废标准机动车，肇事后驾车逃逸是事故发生的原因，姚广喜负事故全部责任，王某、王某某、王某甲无事故责任。被告人姚广喜于2014年6月24日在富锦市被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋智鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安警察大队接受刑事案件登记表、110电话警情记录，富锦市公安局交通巡逻警察大队出具的富公交认字（2014）第14050号道路交通事故认定书，被告人姚广喜的驾驶人信息查询结果单、肇事车辆的机动车信息查询结果单，富锦市公安局交通警察大队出具的被告人到案经过、证明，证人林某某、王某甲、王某某、刘某某、李某某、姚某某、王某某、张某、聂某某、于某某的证言，富锦市公安局交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所佳机综检站司鉴所（2014）毒检字第310号血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书、（2014）车技鉴字165号司法鉴定意见书，佳木斯大学司法鉴定中心佳大司鉴中心（2014）临鉴字第310号法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚广喜酒后驾驶已报废车辆交通肇事，致一人重伤，并在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚广喜犯交通肇事罪，指控的事实和罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人姚广喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 杨清清
人民陪审员 郭 利
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谷玉峰
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初103号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人何某，男，1970年1月16日出生，户籍所在地甘肃省敦煌市，住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月14日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）80号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员冉霞出庭支持公诉；被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年3月6日18时许，被告人何某醉酒后持C1D型驾驶证驾驶×××号五菱牌轻型普通货车，沿敦煌市转郭路由西向东行驶至郭家堡乡南渠村交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人何某血样中乙醇含量检验鉴定的结果为315.9519mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml，属醉酒。被告人何某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、被告人供述与辩解、违法犯罪经历查证说明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一七年四月二十四日
书记员 王海燕
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民一初字第00035号
原告蔡清发。
委托代理人王安云，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。
被告湖北红华粮油有限公司，住所地沙洋县拾回桥镇五八村。
法定代表人张以华，该公司总经理。
委托代理人汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。特别授权。
原告蔡清发诉被告湖北红华粮油有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月10日诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告蔡清发以与被告湖北红华粮油有限公司达成一致协议为由，于2015年12月25日向本院向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡清发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 何文飞
审 判 员 刘家福
人民陪审员 李咚咚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 易小琴
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初78号
原告：牛某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告牛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，2017年2月24日，原告牛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告牛某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 王淳东
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱冠永
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初612号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人苏某，男，年月日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区（以上情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]515号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月2日下午，被告人苏某携带作案工具手钳、“别子”窜至澄海区卜蜂莲花商场员工停车场，将被害人陈某停放在该处的一辆黑色变速21档山地车盗走。
2、2016年7月上旬的一天晚上，被告人苏某携带作案工具手钳、“别子”窜至澄海区卜蜂莲花商场靠近猛狮广场方向的停车场，将被害人常某停放在该处的一辆黄色自行车盗走。
3、2016年7月17日晚上，被告人苏某携带作案工具手钳、“别子”窜至澄海区卜蜂莲花商场停车场，将被害人奚在孔停放在该处的一辆白色山地车盗走。
4、2016年7月中旬的一天晚上，被告人苏某携带作案工具手钳、“别子”窜至澄海区卜蜂莲花商场正门“屈臣氏”广告牌下面的停车场，将被害人常某停放在该处的一辆白色单车盗走。
2016年7月24日，被告人苏某被公安机关抓获，公安民警从其身上查扣作案工具手钳、“别子”各一把。
综上，被告人苏某实施盗窃作案4宗。
上述犯罪事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人常某等人的陈述，辨认笔录，监控录像及截图，现场勘验笔录及现场图，现场及作案工具的照片，扣押物品清单，抓获经过等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年1月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01526号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人徐胜，该行包鸾分理处主任。
被告谢枝蓉，女，1966年5月23日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告谢枝蓉金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 李春福
二〇一五年六月五日
书记员 谭秋红
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01534号
申请执行人：王作军，男，汉族。
被执行人：裴玉有，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）红民初字第2321号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴玉有的部分拆迁补偿款。
扣划被执行人裴玉有的部分拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年十月二十日
书记员 王 欢
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2106号
原告：呼留成，男，1957年出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：呼桄玉，男，现住神木市北关村。
被告：吴亮亮，男，1969年出生，汉族，陕西省人。
第三人：王霞，女，1967年出生，汉族，陕西省人。
原告呼留成与被告吴亮亮、第三人王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告呼留成未到庭，原告的委托代理人呼桄玉、被告吴亮亮和第三人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼留成向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告呼留成与第三人王霞之间的转让房产的行为；2.诉讼费用由被告吴亮亮承担。事实和理由：2011年5月28日及2011年7月7日，吴亮亮先后向原告呼留成借款160万元、300万元。2011年10月吴亮亮又以煤矿入股为由骗走了250万元。经原告多次催要，被告拒绝归还。无奈之下，原告向公安机关报案，公安机关将此三笔资金以涉嫌诈骗立案侦查。检察机关审查后，批准逮捕，并向榆林市中级人民法院公诉。经市法院判决和省法院裁定，前两笔资金确定为民间借贷，最后一笔资金以诈骗论处。省高院二审判决后，受害人向省高院办案法官多次联系，终于在2016年10月份将二审判决生效文书复印件拿到。2016年，原告将第一笔资金向神木市人民法院提起诉讼，现已进入执行程序。2017年3月9日，原告聘请律师查询吴亮亮财产状况时，才发现吴亮亮为了逃避债务，与王霞恶意串通，于2012年11月10日前，也就是榆林市检察院即将向市法院公诉前，将自己名下的位于神木卫校路北路西五巷10号的房产转移在王霞名下，王霞是吴亮亮的妻子。另外，为了达到骗取更多财产的目的，吴亮亮与王霞合谋于2009年办理了离婚手续，实则至始至终生活在一起，并以夫妻名义居住。综上，被告为逃避债务，与王霞恶意串通，转移财产的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院。
被告吴亮亮辩称：被告吴亮亮向呼桄玉借款300万元和160万元，并没有向呼留成借款。还有250万元，检察院按诈骗罪论处也属实。被告吴亮亮赠于王霞的房产是婚后王霞自己修的房子，钱也是王霞的。赠予合同合法，不应当撤销。
第三人王霞辩称：修该房产的钱来源于婚后被告王霞借众人的以及自己攒的钱。第三人不同意撤销赠于合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提供神木市法院民事判决书复印件，经核实，该证据是本院作出的已生效的判决，本院予以采信；2.原告提供的报案材料复印件，因其是复印件，本院对其真实性不予采信；3.榆林市中级人民法院刑事判决书复印件，被告无异议，本院予以采信；4.房管所出具的查询记录以及申请法院调取的房管所档案和婚姻登记处档案一份，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、之前判决所确认的事实以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月份，被告吴亮亮以投资为由提出向呼桄玉借款，呼桄玉将借款事宜转告原告呼留成，原告呼留成决定将款项借给被告吴亮亮，但均由呼桄玉和王玉梅夫妻二人办理借款事宜。2011年5月28日，从呼桄玉的银行账户中向被告吴亮亮转账160万元。同日，由被告吴亮亮出具160万元的借据一张。2016年原告提起诉讼，本院于2016年7月19日作出（2016）陕0821民初4359号民事判决书，判决由被告吴亮亮偿还原告呼留成借款160万元。2016年9月12日，原告呼留成申请法院强制执行，经执行庭调查，被告吴亮亮在该案中无可供执行的财产线索，故本院作出（2016）陕0821执3526号民事裁定书，终结了该次执行程序。
另查，2013年2月25日，被告吴亮亮因涉嫌合同诈骗，被告神木市公安局决定并执行拘留。2014年8月被榆林市人民检察院决定逮捕，并被执行逮捕。2015年5月14日，榆林市中级人民法院作出（2014）榆中刑二初字第00028号刑事判决书，判决：1.被告吴亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；2.责令被告吴亮亮退赔违法所得128.9万元，按比例返还给各被害人。
再查，被告吴亮亮与第三人王霞于2009年3月3日办理了离婚手续，离婚时双方签署离婚协议，协议约定“现住神木镇惠泉路西五巷十号，房屋所有权归吴波所有，男方由居住的权利”。吴波为双方的儿子。2012年10月30日，被告吴亮亮与第三人王霞又签订赠予协议，协议约定，吴亮亮与王霞共同所有的位于神木市神木镇卫校路北西五巷10号房屋一套赠予王霞，同时该赠予协议在神木市公证处做了公证。2012年11月，双方在神木市房地产管理所办理了转移登记手续。现在该房屋登记在第三人王霞个人名下。
还查：吴亮亮与王霞现在共同所有位于神木市神木镇迎宾路中段1幢1单元10702号房屋（预告登记09300836）,该房产在中国建设银行神木支行抵押。
2017年8月4日，依原告申请，本院作出（2017）陕0821民初2106号民事裁定书，将登记在第三人王霞名下的位于神木镇卫校北路西五巷10号房产一套予以查封。
本院认为，根据我国合同法第七十四条第一款的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。该案中：1.被告吴亮亮应偿还原告呼留成借款160万元的事实已为本院（2016）陕0821民初4359号民事判决书确认；2.被告吴亮亮将神木市神木镇卫校路北西五巷10号房屋属于自己的份额赠予给了第三人王霞；3.吴亮亮自述赠予时无其他财产，则吴亮亮赠予财产后，当然丧失了其对呼留成债务的清偿能力，给原告呼留成造成了损害。本院在执行阶段对吴亮亮的财产亦进行了查询，吴亮亮无可供执行的财产，可见吴亮亮已无余力清偿对呼留成的债务。综上，原告呼留成要求撤销被告与第三人之间转让房产行为的请求，于法有据，本院予以支持。被告和第三人辩称，该房产原本就属于第三人，但未提供任何证据证明，应当承担不利的法律后果。经法庭庭审调查，该房产修建于二人夫妻关系存续期间，且根据法庭调取的房产档案显示该房产原本登记就是二人共同共有，根据不动产权属相关法律，即说明该房产原本的所有权就属于被告吴亮亮和第三人王霞共同共有。被告和第三人有关房屋权属的抗辩，本院不予采纳。原告申请法院执行，法院作出终结本次执行程序的决定后，原告在2017年3月9日得知，被告与王霞共有的本案所涉房产赠予了王霞，原告随即于2017年3月21日提起撤销权诉讼，原告行使撤销权的期限，未超过一年的除斥期间。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：
撤销被告吴亮亮向第三人王霞赠予位于神木市神木镇卫校路北西五巷10号房产份额的行为。
案件受理费100元，由被告吴亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
审 判 员 李 雯
人民陪审员 刘晓军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭宇清
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民保字第1号
申请人甘肃省敦煌种业股份有限公司酒泉市玉米原种场。
法定代表人万建元。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
被申请人永昌金田种业有限责任公司。
法定代表人王献香。
申请人甘肃省敦煌种业股份有限公司酒泉市玉米原种场种植回收合同纠纷诉前财产保全一案，申请人甘肃省敦煌种业股份有限公司酒泉市玉米原种场于2015年1月21日向本院提出保全标的为800万元的申请，要求查封冻结被申请人永昌金田种业有限责任公司银行账户存款800万元或相同价值的机器设备、土地使用权、种子等财产。申请人甘肃省敦煌种业股份有限公司酒泉市玉米原种场以甘肃省敦煌种业股份有限公司位于酒泉市肃州区盘旋东路10号，建筑面积3600平方米的办公楼提供担保。
本院认为，申请人甘肃省敦煌种业股份有限公司酒泉市玉米原种场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人永昌金田种业有限责任公司银行账户存款800万元或相同价值的机器设备、土地使用权、种子等财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一五年一月二十一日
书记员 毛伟俭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00013号
申请人：王燕。
申请人：陈开岭。
被申请人：孙小国。
被申请人：刘启玲。
本院在审查申请人王燕、陈开岭与被申请人孙小国、刘启玲申请实现担保物权纠纷一案中，申请人王燕、陈开岭于2014年4月22日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人王燕、陈开岭撤回申请。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由申请人王燕、陈开岭负担。
审判员 范 永
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00013号
申请人：王燕，女，1977年7月8日出生，汉族。
申请人：陈开岭，男，1954年11月30日出生，汉族。
被申请人：孙小国，男，1971年5月2日出生，汉族。
被申请人：刘启玲，女，1973年10月8日出生，汉族。
本院在审查申请人王燕、陈开岭与被申请人孙小国、刘启玲申请实现担保物权纠纷一案中，申请人王燕、陈开岭于2014年4月22日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人王燕、陈开岭撤回申请。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由申请人王燕、陈开岭负担。
审判员 范 永
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈盼盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民特字第00013号申请人：王燕。申请人：陈开岭。被申请人：孙小国。被申请人：刘启玲。本院在审查申请人王燕、陈开岭与被申请人孙小国、刘启玲申请实现担保物权纠纷一案中，申请人王燕、陈开岭于2014年4月22日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人王燕、陈开岭撤回申请。案件受理费1000元，减半收取为500元，由申请人王燕、陈开岭负担。审判员 范 永二〇一四年四月二十二日书记员 陈盼盼附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；------（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4682号
原告张德政，男，1933年6月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人卢闽，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人张娣，女，1962年11月28日出生，汉族，住上海市。
被告陆一海，女，1987年6月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人苏杭，男，1982年12月13日出生，汉族，住上海市。
原告张德政与被告陆一海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德政及其委托代理人卢闽、张娣，被告陆一海及其委托代理人苏杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德政诉称：被告购房后对房屋进行简单装修后用于群租，2013年年底起原告卫生间与房间之间隔墙有渗水现象，2015年起渗水情况越来越严重，隔墙处壁柜内的衣物、被子、沙发床均遭到了漏水。使衣物等受潮生虫，居委会还进行了灭虫，原告向物业公司报修，物业公司查明被告有管道改道情况而不予维修。现漏水加重，原告室内都是白蚂蚁等虫子，无法居住。因被告房屋漏水和虫蛀损害，使原告的墙体、厨房与房间门、卫生间的门、吊柜、10平方米地板等需要修复及更换。原告的被子六、七条、羊毛衫、羊绒衫、羽绒服、皮夹克、绒线衫等衣物损坏，导致原告无法居住，造成租房损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、赔偿因房屋漏水造成原告房屋修复费用人民币40000元（以下币种均为人民币）、2、赔偿因房屋漏水造成原告衣物等财产损失5000元、3、赔偿因房屋漏水造成原告2015年5月起至2015年10月的租房损失费用15000元；4、修复上海市宜川路451弄28号505室卫生间的漏水部位。
被告陆一海辩称：原告房屋在2013年6月被告购房前就有漏水现象，因此不能证明原告的漏水损失全部是被告家漏水造成。被告买房后没有进行过装修。被告的房屋从2014年5月起用于出租，2015年4月、5月期间房屋空关。现认可卫生间漏水造成了原告的损失，但被告在2014年9、10月左右被告已支付了原告漏水赔偿费500元，2015年2、3月被告又支付了原告赔偿费600元或800元（具体多少忘记了），两次赔偿后被告均对房屋进行过修复。原告的衣物生虫不能证明是被告造成的，是原告扩大损失。故不同意原告的诉讼请求。
审理中，因被告不认可原告家的虫害由其造成，本院征询原告意见是否需要进行鉴定。原告陈述：2014年被告的租客因漏水赔偿过原告300元，2015年春节被告因漏水赔偿过原告500元，原告出具过收条。被告至今没有搞清楚漏水的部位，只是盲目进行维修，漏水情况依然存在。现原告放弃疑似白蚁成因的司法鉴定，不再主张虫害相应的赔偿。因之前被告房屋用于群租，目前还租给四个人使用，用水量较大，使原告房屋不能正常使用。现漏水造成房屋霉变原告入医院治疗，原告预估7平方米的半室房顶、墙面需要修复，费用2000元；地板需要全部更换，需要4000元；整个壁橱发霉，需要拆除重新制作4000元，此金额远远低于原告实际的修复费用；原告的房屋较低的月租金需要2500元；2015年4月原告到外地，准备将房屋出租，因漏水无法出租，应从2015年5月1日起计算租金。故原告现变更其第一项诉讼请求为：要求被告赔偿因房屋漏水造成原告房屋修复费用10000元；变更其第三项诉讼请求为要求被告赔偿因房屋漏水造成原告2015年5月起至被告修复卫生间漏水部位之日的租金（按每月2500元计算）；对其第二项诉讼请求不再主张。
被告则认为：因被告卫生间下水道总管堵塞造成溢水漏至原告家。原告房屋是从卫生间渗至房间而遭损坏。被告于2014年7、8月修过一次，2015年4、5月被告又重排进水管，法院第一次开庭后被告又将出水管重排，并做了防水处理。如果原告家还漏水，被告同意继续修复漏水部位。因原告自述房屋里居住着精神不好、眼睛不好的人，房屋发霉是原告没有及时补救造成，是其扩大了损失，第一次法院庭审前后被告至原告家均看到原告自住该房屋。所以原告要将房屋出租是其本身的想法，不能将损失强加在被告身上。因被告搬入前原告家就有漏水情况，原告只需要修复发霉的壁橱，其他不需要修复，故被告同意赔偿原告壁橱修复费用人民币1000元。
经审理查明，原、被告为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。双方居住的房屋为一室半房型。原告在其房屋半室与卫生间的隔墙上安装了一组吊橱。被告于2013年6月取得产权，该房屋用于出租。卫生间有漏水现象。造成原告半室中墙面、地板、橱柜等受损。原告家又出现虫害等情况。原告向被告提出异议。2014年至2015年原告先后收到过两次漏水赔偿款共计1000元左右。被告亦先后进行过修复。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，双方居住的房屋房龄已达30年。现被告房屋确曾漏水至原告家，被告应当修复并承担赔偿责任，至于赔偿的数额，原告自述预估，又未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复及被告已经两次赔偿过的情况，酌情确定赔偿的数额。另原告要求被告赔偿因漏水造成租房损失，因原告原要求被告承担的租房损失系导致其无法居住，现被告自述不再向被告主张虫害相应的赔偿后再向被告主张租房损失，且原告实际居住在该房，又未提供相应的证据佐证，故对原告要求被告按每月2500元计算赔偿因房屋漏水造成2015年5月起至被告修复卫生间漏水部位之日的租金损失的诉讼请求，依据不足，不予支持；现被告同意继续修复漏水部位，符合法律规定，本院应予准许；另原告有处分自己诉权的权利，其撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陆一海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德政因房屋漏水造成的墙面、吊橱等修复费用人民币4000元；
二、对原告张德政要求被告陆一海以每月人民币2500元为基准赔偿因房屋漏水造成2015年5月起至被告修复卫生间漏水部位之日的租金损失的诉讼请求，不予支持；
三、被告陆一海应于本判决生效之日起十日内修复上海市宜川路451弄28号505室卫生间的漏水部位。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，减半收取，计人民币212.50元由原告负担人民币187.50元，被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初653号
原告陈怀勇。
被告王鉴秋。
原告陈怀勇诉被告王鉴秋民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈怀勇到庭参加诉讼，被告王鉴秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈怀勇诉称：被告王鉴秋因急需用钱，通过原告介绍，于2013年8月21日向镇宁的李丽亚借款人民币100000元，由被告王鉴秋亲笔写下借条，同时约定月利息按4分计算，并承诺在2013年10月21日之前还清借款。被告借款后，本息未付，因李丽亚催款紧迫，被告王鉴秋与原告陈怀勇协商，2014年4月5日由原告陈怀勇替被告王鉴秋向李丽亚还本付息108000元，被告王鉴秋承诺2014年年底将108000元归还原告。由于被告王鉴秋没有按期归还欠款，原告陈怀勇多次催促，被告要求原告多担待点时间，并愿意先算利息给原告，利息从2014年4月5日计算至2014年12月7日止为48000元，被告于2014年12月7日在镇宁写下48000元的借条给原告，并约定月息为4分。之后原告经常催促被告还款，被告总是说困难，要求宽限时间，甚至现在连原告陈怀勇的电话都不接。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币156000元；2、被告支付原告2014年12月至2016年7月的利息96720元（每月月息2分，每月利息3120元，31个月利息96720元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王鉴秋未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：被告王鉴秋于2013年8月21日写下借条向案外人李丽亚借款人民币100000元整，并约定月利息为4分，还款期限为2013年10月21日，原告陈怀勇、案外人袁超、案外人贵州春和现代农业装备有限公司作为担保人为该笔债务作担保。债务到期后，被告王鉴秋未能还本付息，原告陈怀勇作为担保人向案外人李丽亚还本付息共计人民币108000元，被告王鉴秋于2014年4月5日写下字据承诺：于2014年4月底将本息人民币108000元归还原告陈怀勇，并口头约定了每月4分的利息。2014年12月7日，原告经与被告核算，欠款人民币108000元的本金共产生了利息人民币48000元。
上述事实，有原告提交的民事诉状、借条、以及庭审笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护。本案原告陈怀勇作为担保人替代被告王鉴秋向案外人李丽亚偿还借款本息共计人民币108000元的事实得到了被告王鉴秋的认可，且有借条及被告出具的承诺字据为证，证据充分，本院予以认定。关于利息的问题，虽然双方口头约定了4%的月息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方约定的利息已经超过法律规定，且原告的请求利息之和已超过本金，故本院对原告请求被告偿还人民币48000元和人民币96720元利息的请求不予支持。本院对双方约定的利息按年利率24%计算，从2014年4月起计算至2016年7月（共计28个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告王鉴秋偿还原告陈怀勇借款本金人民币108000元。利息按年利率24%计算，从2014年4月起计算至2016年7月止，共计人民币60480元。
二、驳回原告陈怀勇在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5090元，减半收取人民币2545元，原告陈怀勇承担人民币1250元，被告王鉴秋承担人民币1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25698号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告代国波，男，汉族，1984年11月28日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告代国波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告代国波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，代国波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。代国波从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金2057.58元、透支利息662.64元、滞纳金1507.83元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代国波立即支付截止2016年11月1日的透支本金2057.58元、透支利息662.64元、滞纳金1507.83元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金2057.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由代国波承担。
被告代国波未答辩。
经审理查明，2012年6月5日，代国波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代国波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向代国波发放了信用卡。代国波从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，代国波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2057.58元、透支利息662.64元、滞纳金1507.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代国波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向代国波发放了信用卡，代国波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。代国波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告代国波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代国波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金2057.58元、透支利息662.64元、滞纳金1507.83元;并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金2057.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告代国波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01392号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1539号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司董事长。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告顾晓江。
被告王倩。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司与被告顾晓江、王倩物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对顾晓江、王倩的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取107元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 吴介南
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 俊
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初433号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年10月24日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，预备党员，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被亳州市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于同月25日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年5月25日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年7月3日本院决定对其逮捕，同月5日亳州市看守所出具不予收押通知书，同月11日本院决定对其取保候审。现在居住地。
辩护人王雷，安徽江淮律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]428号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年10月13日15时许，在亳州市谯城区牛集镇吴老家行政村郭楼村，被告人王某某与其四大爷王某1因搭建车棚发生争执，在争执过程中，被告人王某某用脚将王某1的面部、肋部踢伤。王某1的面部、肋部伤情经亳州市公安司法鉴定中心评定为轻伤二级。
2017年4月5日14时40分，亳州市公安局接110指令称在谯城区魏岗至安溜公路牛集镇新吴庄村发生交通事故，事故中队到达现场发现皖Ｓ×××××号轿车与报警人驾驶的电动车未发生碰撞，但发现王某某未取得驾驶证且酒后驾驶，经安徽东升司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为149.34mg／100ml。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人王某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以故意伤害罪、危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人王某某故意伤害一案有自首情节，达成刑事和解协议，危险驾驶一案当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月13日15时许，在亳州市谯城区牛集镇吴老家行政村郭楼村，被告人王某某与其亲友王某1因搭建车棚发生争执，在争执过程中，被告人王某某用脚将王某1的面部、肋部踢伤。王某1的面部、肋部伤情经亳州市公安司法鉴定中心评定为轻伤二级。案发后，被告人王某某与被害人王某1达成刑事和解协议，取得谅解。被告人王某某于2017年4月24日到亳州市公安局牛集派出所主动投案，到案后如实供述自己的罪行。
2017年4月5日14时40分，亳州市公安局接110指令称在谯城区魏岗至安溜公路牛集镇新吴庄村发生交通事故，事故中队到达现场发现皖Ｓ×××××号轿车与报警人驾驶的电动车未发生碰撞，但发现王某某未取得驾驶证且酒后驾驶，经安徽东升司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为149.34mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被害人王某1的陈述，被告人王某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处；被告人王某某无证醉酒后驾驶机动车辆，其行为又构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某某犯数罪，依法应当予以数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯故意伤害罪以后到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，予以从轻处罚；其犯危险驾驶罪当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1144号
原告广州雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人梁正坚，总经理。
委托代理人李婉文，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人郑仕玉，身份证住址：武汉市武昌区。
被告陈晓红，身份证住址：广州市越秀区。
被告元桦辉，身份证住址同上。
两被告的共同委托代理人陈莉，广东敬海律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人陈艳，广东敬海律师事务所律师。
原告广州雅居乐物业管理服务有限公司诉被告陈晓红、元桦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由代理审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州雅居乐物业管理服务有限公司的委托代理人李婉文、郑仕玉，被告陈晓红、元桦辉的共同委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州雅居乐物业管理服务有限公司诉称，原告接受委托为南湖半山豪庭小区提供物业管理服务，两被告是该小区翠峰街17号402房的业主，该房建筑面积为111.02平方米，按双方《前期物业管理服务协议》的约定，该房的物业管理费为每月2元／平方米，两被告每月须向原告支付物业管理费222.04元（实际按每月219.3元计算），自2008年8月至2009年8月，两被告无故拖欠原告物业管理费2843.59元（219.3×13-7.4），期间，经多次催缴并书面发函要求，两被告至今未付，根据上述协议第8.3.2条的约定，两被告应自逾期付款之日起每日按欠缴金额的千分之一支付滞纳金，故诉至法院，请求判令：1、两被告按每月219.3元的标准向原告支付自2008年8月起至2009年8月止拖欠的物业管理费2843.59元；2、两被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日，每日按欠缴金额的千分之一支付滞纳金；3、本案受理费由两被告负担。
被告陈晓红、元桦辉辩称，2009年8月份费用我方已缴交。原告主张的其他的费用我方确实没有缴交，但原告的主张已超过两年的诉讼时效。另，在过去几年期间，原告一直没有催交，因为两被告收楼时，房屋出现严重的质量问题，根据交楼通知书的时间根本无法收楼，两被告是在2009年6月份收楼。但由于房屋出现质量问题，开发商连同原告曾向两被告提出赔偿方案，免予收取2009年8月份的以前的物业管理费，这也就是之后原告一直没有向被告主张这期间的费用的原因。原告现因管理层出现调整，自己的管理混乱无法弄清楚因质量无法收楼及相应的赔偿方案才提出本案诉讼请求。
经审理查明，广州市白云区翠峰街17号402房（下称涉案房屋）是两被告于2008年2月19日向广州雅居乐房地产开发有限公司购买的物业，该房屋产权于2009年11月12日登记至两被告名下，建筑面积为111.0156平方米。
2008年7月8日，广州雅居乐房地产开发有限公司及广州雅居乐物业管理服务有限公司共同向两发出收楼通知书，告知两被告在2008年7月12日办理涉案房屋的收楼手续。
2009年8月30日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定原告为涉案房屋所属小区（南湖半山豪庭）提供物业服务，物业服务费收费标准为：多层住宅每平方米2元，高层住宅每平方米2元，复式住宅每平方米2元，商铺每平方米4元；发展商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业服务费，甲方须按本协议约定于每月10日前缴交物业服务费及其他定期或代收的所有费用，乙方每月11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之一计付滞纳金，每月10日收取当月物业服务费及其他由物业服务公司定期收取或代收的费用，双方并约定其他权利义务及违约责任等。
2012年7月3日，原告向两被告发出《律师函》，主张截至2012年6月30日，两被告仍欠缴2009年9月至2012年6月期间的物业管理服务费2843.59元及滞纳金2564.68元，要求两被告在收到该函件之日起五日内予以缴付。
另查，两被告于2009年6月收楼使用至今，每月应向原告支付物业管理费219.3元，两被告未支付2008年8月起至2009年8月期间的物业管理费。
以上事实，有《前期物业服务协议》、收楼通知书、房地产登记簿查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告依据与两被告签订的《前期物业服务协议》对南湖半山豪庭进行物业管理服务，两被告作为南湖半山豪庭的业主，有义务按照《前期物业服务协议》的约定支付物业管理服务费。原告在履行了委托合同约定的管理义务后，向两被告收取管理费用合理合法。然原告无证据证实其曾就2008年9月至2009年8月期间的物业管理费向两被告进行催收，原告要求两被告该部分物业管理费及相应滞纳金的诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回广州雅居乐物业管理服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 任坤灵
二〇一四年二月八日
书 记 员 盛燕冰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2796号
原告：抚顺市泰德物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：英连华，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏丽丽，该公司法律顾问。
被告：张兴江，男，1965年10月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市泰德物业管理有限公司诉被告张兴江物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告抚顺市泰德物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解，被告已实际履行，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市泰德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告抚顺市泰德物业管理有限公司负担。
审判员 刘军红
二〇一七年十月十日
书记员 杨晓婷
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1679号
原告张××，女，汉族，生于1985年6月16日。
被告梁××，男，汉族，生于1983年5月7日。
本院在审理原告张××与被告梁××离婚纠纷一案中，原告张××于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张××负担。
审判员 赵满良
二〇一六年九月十三日
书记员 张进虎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15441号
原告：蒋仁，男，1949年9月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋长成，男，1943年5月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：蒋计，男，1977年5月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年10月17日立案受理了原告蒋仁诉被告蒋长成财产损害赔偿纠纷一案，原告蒋仁于2018年4月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋仁自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋仁撤回起诉。
案件受理费元25元（已减半收取），由原告蒋仁负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹红岩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第313号
上诉人（原审被告）贺现停，男，l957年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
上诉人（原审被告）李金玲，女，l957年7月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）霍艳芬，女，l980年9月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）贺某甲，女，2001年7月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人霍艳芬，系贺某甲之母。
上诉人（原审被告）贺某乙，男，2000年9月27日出生，汉族，住址同上。
法定代理人霍艳芬，系贺某乙之母。
上诉人（原审被告）肥乡县兴隆物资运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
被上诉人（原审原告）刘英，男，1952年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）胡香风，女，l953年12月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）路红霞，女，l978年12月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，2007年6月14日出生，汉族，住址同上。
法定代理人路红霞，系刘某甲之母。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，2011年10月14日出生，汉族，住址同上。
法定代理人路红霞，系刘某乙之母。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
上诉人贺现停、李金玲、霍艳芬、贺某甲、贺某乙、肥乡县兴隆物资运输有限公司（以下简称兴隆公司）与被上诉人刘英、胡香风、路红霞、刘某甲、刘某乙、原审被告中国人民财产保险股份公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2013）平民初字第1401-4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
兴隆公司、贺现停、李金玲、霍艳芬、贺某甲、贺某乙在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系撤销权之诉，属合同纠纷，原、被告之间所签订的协议书签订地、履行地及被告住所地均在河北省肥乡县，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送河北省肥乡县人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告提交的平阴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》显示，本案侵权行为地为山东省平阴县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此原审法院对本案享有管辖权。原、被告所签订协议书的效力问题，属于案件的实体处理问题，而管辖权异议系案件的程序性审查，故被告兴隆公司、贺现停、李金玲、霍艳芬、贺某甲、贺某乙提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告兴隆公司、贺现停、李金玲、霍艳芬、贺某甲、贺某乙对本案管辖权提出的异议。
上诉人贺现停、李金玲、霍艳芬、贺某甲、贺某乙、兴隆公司均不服原审裁定，贺现停、李金玲、霍艳芬、贺某甲、贺某乙上诉称：我与被上诉人在本案交通事故发生后，已达成赔偿协议并已实际履行完毕。在平阴县人民法院（2013）平民初字第562号民事案件审理过程中，被上诉人最初将我列为被告，后撤销了对我的诉讼。被上诉人要求我承担赔偿义务的前置条件是撤销该协议，故本案的实质系合同纠纷，请求将本案移送合同履行地的河北省肥乡县人民法院审理；兴隆公司上诉称：山东省平阴县人民法院作出（2013）平民初字第562号民事判决书，已对我公司应否承担赔偿义务进行了实体性的判决，明确驳回了被上诉人对我公司的诉讼请求。现被上诉人又将我公司列为被告，违反了一事不再理的基本原则，请求驳回被上诉人对我公司的起诉。
被上诉人刘英、胡香风、路红霞、刘某甲、刘某乙、原审被告人保石家庄市分公司未予答辩。
本院查明，2013年3月2日，贺利杰驾驶车辆行驶至105国道491km＋700m处，与王顺昌加驶的车辆发生交通事故，造成贺利杰及同车乘座人刘志岗死亡，王顺昌及同车乘座人韩永钢受伤，两车受损的道路交通事故。平阴县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确定贺利杰承担事故的主要责任，王顺昌承担事故的次要责任，刘志岗及韩永钢无责任。
刘英系刘志岗（死者）之父，胡香风系刘志岗之母，路红霞系刘志岗之妻，刘某甲、刘某乙系刘志岗之子。
贺现停系贺利杰（死者）之父，李金玲系贺利杰之母，霍艳芬系贺利杰之妻，贺某甲、贺某乙系贺利杰之子女。
2013年5月9日，刘英、胡香风、路红霞、刘某甲、刘某乙作为原告，将王顺昌、兴隆公司、中国人民保险股份有限公司肥乡支公司、贺现国列为被告以机动车交通事故责任纠纷诉至原审法院，原审法院于2013年11月10日作出（2013）平民初字第562号民事判决书，判决中国人民保险股份有限公司肥乡支公司赔偿刘英、胡香风、路红霞、刘某甲、刘某乙精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计340894.55元，驳回刘英、胡香风、路红霞、刘某甲、刘某乙的其它诉讼请求。
2013年4月5日，贺现停、李金玲、霍艳芬、贺某甲、贺某乙、兴隆公司（甲方）与刘英、胡香风、路红霞、刘某甲、刘某乙（乙方）签订协议书，约定甲乙双方各自根据公安交警部门出具的事故责任认定书向平阴县人民法院提起诉讼；甲方一次性赔偿乙方叁万元；甲方无条件配合乙方理赔刘志岗司乘险，并保证将赔付刘志岗的司乘人员保险金及时给付乙方；乙方自行放弃对甲方的赔偿请求权，仅在平阴县人民法院提起诉讼时将甲方列为被告；乙方保证在平阴县人民法院提起诉讼后，人民法院生效裁判、判定甲方对乙方承担的责任乙方永远放弃，并永不就此责任以任何理由申请人民法院执行；本协议一式两份，自双方签字摁印且甲方给付后生效，双方不得以任何合法、不合法的理由反悔。
2013年11月12日，刘英、胡香风、路红霞、刘某甲、刘某乙作为原告将兴隆公司、贺现停、李金玲、霍艳芬、贺某甲、贺某乙、人保石家庄市分公司诉至原审法院，认为交通事故发生后，其与兴隆公司、贺现停、李金玲、霍艳芬、贺某甲、贺某乙签订的上述协议书显失公平，严重侵害其合法利益。请求法院撤销其与被告签订的协议书并判令被告支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费502455元。
本院认为，本案系因机动车交通事故损害赔偿而引发的纠纷，属侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”贺利杰受到侵害的侵权行为地位于105国道491km＋700m处，属原审法院辖区，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。上诉人与被上诉人签订的协议书效力问题及兴隆公司是否承担民事责任的问题，属实体审查内容。上诉人兴隆公司、贺现停、李金玲、霍艳芬、贺某甲、贺某乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 敏
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民横初字第88号
原告：钟国林，男，1980年1月17日出生，汉族，清远市人，住清远市人清城区。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：广东省清远市新城。
法定代表人：梁炼，总经理。
委托代理人：谭国炽，该公司职员。
原告钟国林诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国林的委托代理人蓝战立，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人谭国炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日|，原告钟国林驾驶粤RNK8**号轻型普通货车，19时10分行驶至G107线清远市龙塘镇中路20号路灯扛路段时，与驾驶云HQ94**号普通二轮摩托车的冯伟新，驾驶粤R464**号小型普通客车的郑海明碰撞，造成冯伟新受伤及车辆损失的交通事故．经清远市公安局交警支队市区大队认定，原告钟国林承担此事故的全部责任，冯伟新不承担次事故的责任，郑海明不承担次事故的责任。此次事故造成冯伟新重伤，其向清远市清城区人民法院起诉，该院（2012）城法民初字第2947号民事判决书确认了原告向冯伟新赔偿了106340.5元赔偿款，原告为维修粤RNK8**号轻型普通货车支付了15260元维修款，原告在此次事故中的总损失为121600.5元。原告在被告处购买了车辆损失险72000元，第三者责任险30万元，但被告只在第三者责任险及车辆损失险中赔偿了84999.43元，剩余的36601.07元则拒绝赔偿。为此请求法院判令被告支付36601.07元给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：对于被答辩人索赔的106340.5元医疗费，答辩人依据保险合同的约定扣减费基本医疗项目后核准的金额为72537.43元；对于被答辩人索赔的15260元维修费，其车辆的维修发票金额仅为13722元，由于该车维修时没有详细的维修项目、方式、费用，且没有通知答辩人会同定损，故答辩人只赔偿答辩人核定的定损金额12222元；综上所述，答辩人的赔偿义务已经履行完毕，请求人民法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月18日19时10分许，钟国林驾驶的粤RNK8**号轻型货车行驶至G107线清远市龙塘镇银中路20号路灯杆路段时，与驾驶云HQ94**号普通两轮摩托车的冯伟新，驾驶粤R464**号小型普通客车的郑海明发生碰撞，造成冯伟新受伤及车辆损坏的交通事故。事故经清远市公安局交通警察支队市区大队作出第2012B00304号《道路交通事故认定书》，认定钟国林驾驶机动车越过道路中心双黄实线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行。”的规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明冯伟新、郑海明有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，钟国林承担事故的全部责任，冯伟新和郑海明不负担此事故责任。事故当天，冯伟新先被送往清远市人民医院后转送至中山大学附属第一医院住院治疗、广东三九脑科医院住院治疗，原告钟国林支付了其中的106340.50元医疗费费用。
再查，事故中原告钟国林所驾的粤RNK8**号牌小汽车车主是其本人，该车在被告中国人民财产保险有限公司清远市分公司购买了交强险，及72000元的机动车损失保险、30万元的第三者责任保险，原告钟国林维修粤RNK8**号牌小汽车车的车辆维修发票的金额为13722元，原告钟国林还支付了240元施救费用。事故发生后原告向被告索赔医疗费106340.5元、车辆维修费15260元、施救费240元，被告赔偿了医疗费72537.43元、车辆维修费12222元、施救费240元，余额36601.07元未予赔偿。
以上事实有原告提供的身份证、被告的组织机构代码证、保险单、交通事故认定书、民事判决书、民事调解书、保险事故清单，有被告提机动车维修发票及本案庭审笔录为证。
本院认为，根据通常的第三者责任保险的条款约定，保险人可以按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但对于基本医疗保险以外的医疗项目支出，仍需按照基本医疗保险范围内的同类医疗费标准赔付，本案中被告未能说明其具体扣减原告索赔医疗费用的扣减依据及扣减计算方法，故其未能证明其扣减符合合同约定，根据证据规则其应当承担举证不能的法律后果，为此，对于原告要求被告支付33803.07元医疗费的诉讼请求本院予以支持。对于粤RNK8**号牌小汽车车辆维修费的问题，本院认为事故发生后投保人应当及时通知保险人对车辆损失进行定损，保险人也应当及时告知投保人定损结果，若投保人对保险人的定损存在质疑，应当提起诉讼后由法院委托第三方鉴定评估机构对车辆损失进行鉴定，而根据本案庭审查明，原告通知了被告对车辆进行定损，但被告在告知原告车辆定损金额时未能明确告知其定损数额，故车辆维修金额可能为保险人定损的12222元，也有可能是车辆维修发票记载的13722元，在双方对此发生争议时，本院采纳对被告不利的解释，即认定车辆维修金额为车辆维修发票记载的13722元。对于原告要求被告赔偿15260元维修费的诉讼请求，因其维修发票的金额仅为13722元，其未能证明差额部分已经发生，故对于差额部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起10日内在第三者责任保险中赔偿给原告钟国林33803.07元；在机动车损失保险中赔偿原告钟国林1500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费358元，由被告负担345元，原告负担13元，原告已预交的诉讼费本院不予以退回，减除其应负担的余款后由被告在付款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一四年五月六日
书记员 梁闯龙
附本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初635号
原告：肖某某，男，汉族，
被告：谭某某，女，汉族，
原告肖某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某某承担。
审判员 欧日宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 贺 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2124号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
被告曲来冈，男，1975年5月10日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告张娜娜，女，1979年1月11日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告曲来冈、张娜娜、山东汇欣投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年三月十一日
代理书记员 安琪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01563号
原告：曹国申，男，1932年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：曹兴喜，男，1957年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人：孙友岭，女，1957年2月9日生，系曹兴喜之妻。
原告曹国申诉被告曹兴喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日、11月27日二次公开开庭进行了审理。原告曹国申及其委托代理人孙方桃、被告曹兴喜及其委托代理人孙友岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国申诉称：其家在土地二轮承包时，取得了13.78亩土地的承包经营权�1997年，由于其家人外出务工，就把自家的承包地让同村人代为耕种，并口头约定，随时要地，随时返还。2013年，其家人要求返还土地时，曹兴喜拒绝返还其家大老坟地0.39亩，故起诉要求曹兴喜停止侵害，返还大老坟地0.39亩的承包经营权。
曹国申针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格，曹兴喜无异议；2、土地承包经营权证书，证明曹国申对争议土地享有承包经营权，曹兴喜有异议，认为该土地承包经营权证书有涂改痕迹；3、凤台县钱庙乡岭头村民委员会的证明，证明双方争议经岭头村民委员会调解，但调解无效。曹兴喜无异议。
曹兴喜未作书面答辩，庭审时辩称：土地二轮承包时，曹某某用大老坟地0.836亩与其家长地1.3亩多调换，由于曹某某家的地少，便把曹国申家大老坟地0.78亩调出0.39亩给其家耕种，且该地的粮食补贴一直是其家领取，其未耕种曹国申家的土地，故请求驳回曹国申的诉讼请求。
曹兴喜针对其辩称事实和主张提交的证据有：1、土地承包经营权证书，证明其家原享有大老坟地1.853亩承包经营权，后和曹某某调换了3分多地，现在其家在大老坟有2.243亩承包地，曹国申对证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为“2.243”字样是后来添加的；2、粮食补贴清单，证明对大老坟地2.243亩享有承包经营权，曹国申质证认为真实性无法确认，请求法庭核实。
为查清案件事实，本院调取了土地二轮承包前该村的地亩底册，该底册大老坟地中，曹国申有承包地0.78亩，曹兴喜有承包地1.017亩、曹某某有承包地0.836亩。
本院认证认为：曹国申的1、3号证据，曹兴喜均无异议，本院予以采信。曹国申的2号证据，由于是有权机关颁发的证书，虽有划痕，但曹国申做出了解释，且各�项地亩数累计与总地亩数相吻合，该证据的效力本院予以采信。曹兴喜的1号证据，曹兴喜主张其大老坟地的承包地为2.243亩的证明观点，由于“2.243”字样是添加的，且用2.243亩累计各分项地亩总数超出承包经营权证上记载的总地亩数7.43亩，故其证明观点本院不予采纳。曹兴喜的2号证据，由于粮食补贴是对直接种粮户的补贴，与土地承包经营权是相分离的，故曹兴喜的证明观点本院不予采纳。
本院调取的证据，系土地二轮承包时钱庙乡岭头村曹北组实际测量的数据，其效力本院予以采信。
经审理查明：1995年1月1日以曹国申为户主，其家庭共8人取得了位于凤台县钱庙乡岭头村曹北组13.78亩土地的承包经营权，其中位于大老坟地块的承包地为0.78亩。该0.78亩土地在土地二轮承包前即由曹国申承包经营，现该地块中的0.39亩由曹兴喜实际耕种。
本案争议的焦点为：曹兴喜是否实施了侵犯曹国申土地承包经营权的行为。
本院认为：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，农村集体所有的耕地及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。在土地二轮承包时，以曹国申为户主，其家庭共承包了13.78亩土地，并于1995年1月1日取得了农村集体土地承包经营权证书，故曹国申家庭依法对该13.78亩土地享有占有、使用和收益的权利，且该种权利是排他的，任何人不得以任何形式侵犯承包经营权人的承包经营权。现曹兴喜耕种曹国申享有承包经营权的位于大老坟地块的0.39亩承包地，侵犯了曹国申的承包经营权，故曹国申要求曹兴喜返还大老坟地0.39亩的土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。曹兴喜关于其耕种曹国申家大老坟地0.39亩是经曹某某调整的辩解理由，缺乏证据支持，同时，该0.39亩地即使是经曹某某调整，由于曹某某不是权利人，其处分未经权利人同意，亦是无权处分，故曹兴喜的辩解理由本院不予采纳。粮食补贴，是国家为调动农民种粮积极性，确保粮食生产稳定发展而对种粮农民实行直接补贴的一种政策，补贴对象是实际种粮的人，而非土地实际承包经营权人，粮食补贴和承包经营权是分离的。本案中争议的0.39亩土地一直由曹兴喜耕种，曹兴喜是该争议0.39亩土地的实际耕种者，其取得该争议0.39亩土地的种粮补贴，并不能证明其是该争议0.39亩土地的承包经营权人，故其关于取得了该争议0.39亩土地的粮食补贴，便取得了该争议0.39亩土地的承包经营权的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。但考虑到该0.39亩土地多年来一直由曹兴喜耕种，由于曹兴喜的耕种行为，保持了该土地的效能，不致使该土地由于无人耕种导致土地荒芜、效能低下，故曹国申应作出一定补偿，本院酌情定为2000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹兴喜于2015年麦子收割后返还原告曹国申位于大老坟地块的0.39亩土地的承包经营权；
二、原告曹国申补偿被告曹兴喜2000元，于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告曹兴喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 孙多灵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 凝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01563号
原告：邓某，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
本院在审理原告邓某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邓某以双方已协议离婚为由申请撤回对被告张如雷的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 易正秋
二〇一四年九月九日
书记员 陆先尧
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第62号
上诉人（原审原告）：开平市林科化工有限公司。
法定代表人：朱宝惠，该公司总经理。
委托代理人：刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市宝源林产化工有限公司。
法定代表人：梁丽娟，该公司总经理。
上诉人开平市林科化工有限公司因与被上诉人肇庆市宝源林产化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民二初字第446号民事判决，向本院提出上诉。上诉人提出上诉后，原审法院于2013年12月25日向其寄送《受理上诉通知书》，要求上诉人在接到通知之日起7日内预交上诉案件受理费934元，逾期不交按自动撤回上诉处理，但上诉人没有在规定期间内预交上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人开平市林科化工有限公司逾期未交纳本案诉讼费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年四月三日
书 记 员 李少锋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05137号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，公司员工。
被告：杨再付，男，年龄不详。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告杨再付物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 李 庆
二〇一四年十二月十二日
书记员 谢友雁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1108号
上诉人（原审被告）冯银秋，男，汉族，1969年8月15日出生。
委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。
委托代理人宋业军，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘营科，男，汉族，1976年4月28日出生。
委托代理人孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。
原审被告安阳市恒达公路发展有限责任公司。
法定代表人金智宏，董事长。
委托代理人马东旭，该公司员工。
委托代理人郭新新，河南师林律师事务所律师。
上诉人冯银秋因与被上诉人刘营科及原审被告安阳市恒达公路发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯银秋的委托代理人宋业军，被上诉人刘营科的委托代理人孙洪波，原审被告安阳市恒达公路发展有限责任公司的委托代理人马东旭、郭新新到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第298号民事判决；
二、发回郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费4450元，退还上诉人冯银秋。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年八月十八日
书记员 黄莉敏
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更399号
罪犯刘珠青，男，汉族，1965年11月5日出生于江苏省邗江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）德刑初字第63号刑事判决，认定刘珠青犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年2月2日至2027年12月1日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑6年零2个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘珠青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年5月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘珠青在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院�为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘珠青减去有期徒刑10个月（刑期至2020年12月1日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7145号
上诉人（原审被告）西安唐之彩涂料有限公司，住所地西安国际港务区新筑街道办仓门村。
法定代表人刘现华，该公司总经理。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人闫雯倩，陕西泽界律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王新茹,女,汉族，1978年3月24日出生，住陕西省大荔县。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人王文雯，陕西赢弘律师事务所实习律师。
上诉人西安唐之彩涂料有限公司与被上诉人王新茹因劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安唐之彩涂料有限公司于2017年7月3日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安唐之彩涂料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西安唐之彩涂料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人西安唐之彩涂料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵广艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初459号
原告：济南统领重型机械设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙广才，总经理。
委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权）山东垠鹏律师事务所律师。
被告：滨海澎源建材有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：陈德松，总经理。
原告济南统领重型机械设备租赁有限公司（以下简称济南统领公司）与被告滨海澎源建材有限公司（以下简称滨海澎源公司）租赁合同纠纷�案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南统领公司的委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼，被告滨海澎源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南统领公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付泵车进场费20000元；2、被告支付泵车租赁费106666.67元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原、被告签订泵车租赁合同一份，约定：原告将中联52米泵车一台出租给被告使用，被告于泵车进场之日支付原告进场费2万元，租赁价款每月8万元。2016年11月18日，原告向被告施工地提供泵车一台，2017年1月1日应被告要求离场。截止到目前，被告未按约定支付2万元进场费以及2016年11月18日至2017年1月1日的泵车租赁费。
滨海澎源公司未作答辩
本院经审理认定：2016年11月15日，被告（甲方）、原告（乙方）签订租赁合同，约定：乙方将中联52米泵车一台租赁给甲方使用。租赁价款每月8万元，每月包底方量5500方，超出部分按每方13元计算；乙方泵车到达甲方工地之日，甲方支付乙方2万元进场费，如租用时间不足4个月，则进场费由甲方承担。
被告向原告出具进场单一份，其中载明：“根据合同及出租方要求，我公司52米混凝土泵车于2016年11月18日进场，租金从2016年11月18日起开始计算。”
被告向原告出具退场单一份，其中载明：“济南统领重型机械设备租赁有限公司，52米泵车自2016年11月18日经租赁方：杨小龙进入滨海澎源建材有限公司，因工程结束于2017年元月1号退场，此期间泵车一切运转正常，租金结算至2016年12月27日。”落款日期2016年1月2日，原告称落款日期系被告笔误，应为2017年1月2日。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告理应按照约定向原告支付租金及进场费，其未向原告支付租金进场费用的行为是错误的，应对本次纠纷的形成负全部责任。故对原告要求被告支付泵车进场费用2万元以及被告支付泵车租赁费106666.67元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨海澎源建材有限公司支付原告济南统领重型机械设备租赁有限公司泵车进场费20000元。
二、被告滨海澎源建材有限公司支付原告济南统�重型机械设备租赁有限公司泵车租赁费106666.67元。
以上给付，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取1417元，由被告滨海澎源建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一七年三月二十八日
书记员 马秀菊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初282号
原告:李小强,男，生于1985年9月20日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告：程建明，男，生于1976年10月4日，汉族，住广安市。
原告李小强与被告程建明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李小强2017年4月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李小强撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告李小强负担。
审判员 杨 芹
二〇一七年四月十一日
书记员 林雪兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00033号
原告：武汉克林物业管理有限责任公司，住所地：江汉区解放大道958号。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江焕梅，女，1966年1月26日出生，汉族，住湖北省应城市。
本院在审理原告武汉克林物业管理有限责任公司诉被告江焕梅劳动争议纠纷一案中，原告武汉克林物业管理有限责任公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉克林物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉克林物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元本院免于收取。
审判员 马 晖
二〇一四年二月十三日
书记员 胡呈慧
湖北省武汉市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00033号
原告：某公司。
被告：江某。
本院在审理原告某公司诉被告江某劳动争议纠纷一案中，原告某公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 马 晖
二〇一四年二月十三日
书记员 胡呈慧
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执684号
申请执行人：潘某，女。
被执行人：覃某。
申请执行人潘某与被执行人覃某婚姻家庭纠纷一案,宜州市人民法院于2015年10月12日作出的(2015)宜民初字第1542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执684号。截止2017年5月，被执行人覃某应当履行的义务为：支付申请执行人潘某自2016年9月至2017年5月共9个月的抚养费7200元。
本院在执行过程中，被执行人覃某于2017年6月29日将抚养费7200元存入申请执行人潘某的中国农业银行账户（账号：62***79）；将案件执行费50元存入本院案款账号。
本院认为，被执行人覃某已履行完毕其自2016年9月至2017年5月应当支付抚养费的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1281执684号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦文杰
杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第149号
原告：杜某。
被告：杨某。
本院在审理原告杜某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵月婷
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 胡孝文
二〇一四年七月十日
书 记 员 王聪聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2551号
原告戚银甫。
被告寿伟明，现在杭州市萧山区看守所服刑。
原告戚银甫诉被告寿伟明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2012年7月24日，因被告寿伟明涉嫌开设赌场罪，本院依法裁定本案中止诉讼。2013年1月29日，本案恢复审理。当日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚银甫、被告寿伟明到庭参加诉讼。
原告戚银甫诉称：2011年8月18日，被告向原告借款7万元，并出具借条1份，约定于2011年10月18日归还。嗣后，被告一直未还。故起诉要求被告返还借款7万元。
被告寿伟明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告向原告借款5万元，但是原告预先扣除了1个月的利息3000元，实际拿到借款只有47000元，利息按月利率6%计算。嗣后，被告通过银行转账、现金等方式又支付给原告大约四、五次利息。借条上写的借款金额为7万元，是为防被告到时不还，原告就按照7万元起诉。综上，被告同意归还实际收到的借款47000元，并要求在服刑完毕后分期归还。
原告戚银甫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告向原告借款7万元的事实。经质证，被告寿伟明对借条的真实性提出异议，认为原告实际交付借款只有47000元。经本院审查，认为该借条是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告寿伟明未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年8月18日，被告向原告借款7万元，并出具借条1份，约定于2011年10月18日归还。嗣后，原告仅收到被告归还的款项6000元，余款至今未还。2012年7月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。在庭审中，原告变更诉讼请求要求被告返还借款64000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，应当承担返还借款的民事责任。被告辩称实际仅拿到借款47000元，及嗣后已支付了四、五个月的利息，但原告认可已收到被告2次付款合计6000元外，对被告的其余主张均予以否认，而被告也未提供充分的证据予以证实，故本院对被告的上述辩称（除原告认可已收到的款项外）不予采信。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
寿伟明在本判决生效后十日内返还戚银甫借款64000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由寿伟明负担。戚银甫同意寿伟明应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年一月二十九日
书记员 俞燕彦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初16182号
原告：杨晓书，男，1954年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京澳加百利出国咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼三座919-920。
法定代表人：刘保京，董事长。
委托诉讼代理人：高堂，北京纬文律师事务所律师。
被告：刘保京，男，1965年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：高堂，北京纬文律师事务所律师。
原告杨晓书诉被告北京澳加百利出国咨询有限公司、被告刘保京服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。被告刘保京在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其住所在宁夏回族自治区银川市兴庆区，故请求将此案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告北京澳加百利出国咨询有限公司的住所地位于北京市东城区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘保京对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告刘保京负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李成博
二〇一六年九月十九日
书记员 刘倩茹