wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔05行赔终32号上诉人（原审原告）何忠能，男，1955年8月5日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人何忠能因行政赔偿一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告何忠能等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告何忠能向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计20000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初59号裁定书，裁定驳回了原告何忠能要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告何忠能在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告何忠能的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告何忠能提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告何忠能的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告何忠能的起诉。宣判后，上诉人何忠能不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十月二十六日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖339号
原告诸暨市一辰广告有限公司诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅 芝 兰
代理审判员 郭 海 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 �陈梦娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2214号之一
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：汪汉东男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司诉被告汪汉东追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锐拓科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，公告费260元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。
审 判 长 王文佳
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 郑菊妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王红良
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2214号之一原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：汪汉东男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司诉被告汪汉东追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锐拓科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州锐拓科技有限公司撤回起诉。案件受理费1390元，减半收取695元，公告费260元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担。审 判 长  王文佳人民陪审员  汪自新人民陪审员  郑菊妹二〇一八年五月十八日书 记 员  王红良???
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初455号
原告阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人李永刚，董事长。
委托代理人徐照卫，清非大队大队长。
委托代理人高振江，风险资产管理经营中心主任。
被告范海生，男，1978年10月25日出生，汉族，住阳原县。
原告阳原县农村信用联社股份有限公司（信用联社）与被告范海生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原县农村信用联社股份有限公司委托代理人徐照卫、高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳原县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元及相应利息（利息按照借款合同约定的利息计算至实际还款日）；2.请求法院判令被吿若不能按期偿还借款本息应以该笔贷款设定的抵押房产予以拍卖、变卖，所得价款优先受偿；3.请求法院判令被告承担因违约产生的加收利息和复利；4.本案的一切诉讼费用由被告承担；事实和理由：2016年4月19日被告范海生因经营资金周转需要向原吿借款人民币6万元，双方约定贷款期限从2016年4月19日至2017年4月17日，月利率7.283333‰，按季结算，为了保证还款，被告范海生自愿将自己所有的位于阳原县西城镇城內造纸厂街南房产提供抵押担保，双方于2016年4月18日签定了抵押合同，并做了确权登记。合同签定后，原告履行了贷款人约定的义务，合同到期后，被告拒不履行还本结息义务，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定特向贵院提起诉讼。望依法支持原告的诉讼请求。
被告范海生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告范海生于2016年4月18日向原告贷款60000元，借款期限12个月，借款用途为皮毛加工，还款方式为按季结息到期还本，到期日为2017年4月17日，月利率7.283333‰，贷款逾期的罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，合同生效后，原告依约向被告发放了借款，借期内被告未按约定偿还到期利息，借款到期后，被告未还本付息。为了保证还款，被告范海生自愿将自己所有的位于阳原县西城镇城內造纸厂街南房产提供抵押担保，双方于2016年4月18签定了抵押合同，并做了确权登记。上述认定事实，有原告提供的《个人借款合同》（阳原）农信借字【2016】第47302016268388号1份、《借款借据》编号（5843632）1份、《抵押合同》（阳原）农信抵字【2016】第47302016633223号1份，当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告信用联社与被告范海生签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行自已义务。被告在借款到期后，未按合同约定偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款以及承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。违约责任应按借款合同约定的逾期利率偿付罚息。《抵押合同》对本笔借款抵押有效，抵押权已设立，原告就本笔借款的未偿还金额对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告范海生经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范海生于本判决生效之日起十日内偿还原告阳原县农村信用联社股份有限公司借款本金60000元及应付的利息和罚息（利率为月利率7.283333‰，从2016年4月18日起至2017年4月17日按本金60000元计算支付），（罚息利率按约定贷款利率上浮50%，从2017年4月18日起至实际归还日，按本金60000元计算支付）。
二、被告范海生如不履行本判决第一项确定的债务时，原告阳原县农村信用联社股份有限公司对登记在被告范海生名下的位于阳原县西城镇城內造纸厂街南房产一处（阳房他证西私字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告范海生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一八年六月十三日
书记员 康伟楠
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2607号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：周景仁，男。
被执行人：江义克，男。
被执行人：葛福奎，男。
被执行人：陈福堂，男。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人江义克、葛福奎、陈福堂金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人江义克、葛福奎、陈福堂送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。依据申请执行人的申请，本院依法扣划被执行人陈福堂在建行大连庄河支行存款91247元(含执行费1235元)，现已支付给申请执行人。申请执行人向本院表示余款可以延期执行，同时要求终结本次执行程序。依据规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任军辑
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2993号
原告：林鹏。
被告：董西平。
本院在审理原告林鹏与被告董西平民间借贷纠纷一案中，原告经传唤不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取计人民币187.50元，由原告林鹏负担。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十月十一日
代理书记员 金飞云
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1713号
原告付五毛，男，1960年6月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所工作者。
被告付永辉，男，28岁，住上蔡县。
原告付五毛与被告付永辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告付五毛于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告付五毛撤诉。
案件受理费50元，由原告付五毛负担。
审判员 李广涛
二〇一八年五月三日
书记员 朱华阳
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初104号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人周某某，男性，1982年6月X日出生，汉族，初中文化，濂溪区某驾校教练，户籍所在地九江市修水县，现住九江市濂溪区。因犯危险驾驶罪，于2015年10月被浔阳区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月4日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2017年5月8日被该局取保候审；于2018年5月8日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2018年5月15日经本院决定继续取保候审；经本院批准，于2018年5月23日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】93号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控，2017年3月11日19时40分，被告人周某某和其朋友钟某、朱某等人酒后来到濂溪区莱茵美郡小区附近蓝色妖姬酒吧继续喝酒，后被告人周某某认为酒吧服务员态度不好，便与被害人吴某（蓝色妖姬酒吧老板）发生争执，被告人周某某为发泄情绪，便将酒吧吧台上的蟾蜍饰品推倒在地，争执过程中对被害人吴某进行了殴打，将桌上的3个酒瓶砸在地上，又将被害人吴某的苹果6PLUS手机(经鉴定价值5460元)砸坏。
案发后，被告人周某某在濂溪区大柱驾校被公安机关抓获，后赔偿被害人吴某经济损失22000元并取得谅解。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、试听资料等证据佐证。
公诉人认为，1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，被告人周某某的行为构成寻衅滋事罪；2.被告人有前科，可对其酌情从重处罚;3.被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；4.案发后，被告人周某某赔偿被害人吴某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有如下证据予以证实：1.书证：到案经过、刑事判决书、谅解书、收条、销售凭证、人口信息表；2.证人邓某、钟某、朱某的证言；3.被害人吴某的陈述；4.被告人周某某的供述与辩解；5.濂溪区价格认证中心鉴定意见；6.现场勘验笔录及照片；7.视频监控录像。
上述证据均经庭审质证，来源合法，客观真实，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某任意毁损他人财物，情节严重，已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某因犯危险驾驶罪2015年10月被浔阳区人民法院判处拘役三个月，现又重新犯罪，属有前科，酌情从重处罚;但其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；案发后，其赔偿被害人吴某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，考虑到本案的损害后果及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
【刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日至2018年8月17日止（2017年5月4日至2017年5月8日拘留期间已扣减）。】
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 王义长
人民陪审员 胡一夫
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2850号
原告：王敏，女，1972年17日出生，壮族，百色学院附属中学教师，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
被告：农志，男，1984年1月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：农文艺，男，1981年7月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：蒙爱丹，女，1982年7月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。
三原告共同委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
原告王敏与被告农志、农文艺、蒙爱丹确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人颜佳彧、被告的委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认原、被告于2016年1月26日签订的《二手房买卖合同》合法有效；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月26日签订了《二手房买卖合同》，约定被告将其位于百色市右江区房屋出卖给原告，房屋总价为350000元，同时约定了付款方式、付款时间、违约责任、房屋解押、过户等各项权利义务。合同签订后，原告按照合同约定支付被告房屋订金100000元及第一笔购房款200000元，被告也如约将房屋及购房的全部资料交付原告。随后原告装修房屋并且入住。合同约定的房屋解押期限及过户期限届满后，被告未按合同约定办理房屋解押及过户手续，并以各种理由拖延，最终表示要将双方签订的《二手房买卖合同》作废，自此双方发生纠纷，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原告陈述属实。被告认可与原告签订《二手房买卖合同》，并愿意继续按合同的约定履行。被告确认收到原告的100000元及第一笔购房款200000元，但被告没有将这300000元用于解押房屋而是另做用途，被告目前也拿不出钱解押房屋，无法为原告办理房屋过户手续。
经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经过开庭审理，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定及损害第三人的合法权益，被告对原告的主张没有异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王敏与被告农志、农文艺、蒙爱丹于2016年1月26日签订的《二手房买卖合同》合法有效。
案件受理费100元，由原告蒙爱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马海鹰
人民陪审员 唐晓红
人民陪审员 谷芝平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2850号原告：王敏，女，1972年17日出生，壮族，百色学院附属中学教师，住百色市右江区。委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。被告：农志，男，1984年1月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：农文艺，男，1981年7月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：蒙爱丹，女，1982年7月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。三原告共同委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。原告王敏与被告农志、农文艺、蒙爱丹确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人颜佳彧、被告的委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认原、被告于2016年1月26日签订的《二手房买卖合同》合法有效；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月26日签订了《二手房买卖合同》，约定被告将其位于百色市右江区房屋出卖给原告，房屋总价为350000元，同时约定了付款方式、付款时间、违约责任、房屋解押、过户等各项权利义务。合同签订后，原告按照合同约定支付被告房屋订金100000元及第一笔购房款200000元，被告也如约将房屋及购房的全部资料交付原告。随后原告装修房屋并且入住。合同约定的房屋解押期限及过户期限届满后，被告未按合同约定办理房屋解押及过户手续，并以各种理由拖延，最终表示要将双方签订的《二手房买卖合同》作废，自此双方发生纠纷，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告陈述属实。被告认可与原告签订《二手房买卖合同》，并愿意继续按合同的约定履行。被告确认收到原告的100000元及第一笔购房款200000元，但被告没有将这300000元用于解押房屋而是另做用途，被告目前也拿不出钱解押房屋，无法为原告办理房屋过户手续。经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经过开庭审理，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定及损害第三人的合法权益，被告对原告的主张没有异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告王敏与被告农志、农文艺、蒙爱丹于2016年1月26日签订的《二手房买卖合同》合法有效。案件受理费100元，由原告蒙爱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马海鹰人民陪审员  唐晓红人民陪审员  谷芝平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  林 玲
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1309号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄福斌
所在地：山东省菏泽市定陶区
被告：陈希贺，男，1986年1月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：董雪纷，女，1985年10月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：刘念库，男，1985年11月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：董香丽，女，1987年8月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行陈希贺、董雪纷、刘念库合同纠纷(2017)鲁1727民初827号民事判决书案件中，菏泽市定陶区人民法院作出的(2017)鲁1727民初827号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查询被执行人有银行存款，被执行人名下有车辆信息，无企业登记信息。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1727民初827号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁定书及本次裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 王传省
审判员 侯凌云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱庆国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25410号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄雅莉
二〇一八年三月十五日
法官助理 周少华
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25410号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄雅莉二〇一八年三月十五日法官助理 周少华书 记 员 幸婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初940号
原告:李彩侠,女,1947年6月1日出生,汉族,居民,住新沂市新春中区。
被告：陆鑫，女，1972出生,约45岁，汉族，居民，住新沂市。
原告李彩侠与被告陆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李彩侠于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李彩侠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李彩侠撤诉。
案件受理费568元，由李彩侠负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年三月九日
书记员 许潇文
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2839号
申请执行人:李萍,女,汉族,1969年11月16日出生,住重庆市江津区。
被执行人:重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道邮政业务楼二楼，统一社会信用代码：9150011666088186X8。
法定代表人：钟石华，执行董事。
申请执行人李萍与被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1443号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人李萍于2017年6月20日向本院申请执行。申请执行人李萍申请执行标的为49531.4元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司无银行存款、无车辆登记记录。经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司在江津区鼎山街道鼎山大道“魅力晶城”项目开发的房屋较多,本院对登记在重庆市钧煌房地产开发有限公司名下的房屋均予以(均为在建工程)预查封及轮候预查封,正以另案进行司法处置中。现被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司暂无可供执行财产。本院将被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人李萍同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市钧煌房地产开发有限公司尚欠申请执行人李萍逾期办理房屋产权证、逾期交房违约金共计元及49531.4元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2839号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原调解书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
(此页无正文)
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年十二月七日
书记员 成姝娅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初422号
原告：刘振昌。
被告：李文涛。
原告刘振昌与被告李文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振昌到庭参加诉讼,被告李文涛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金80万元整，利息28万元整，总计108万元和到至今的利息；2、要求被告赔偿精神损失费1万元整。事实与理由：李文涛在保定市开办理财公司，我被高额的利息所吸引，口头约定月息2.5%，于2014年1月19日至2015年2月27日，分三次打入李文涛账户共计金额80万元整，有中国银行打款收据和李文涛的借条为证，金额不足的以现金补齐。2016年借条到期后李文涛以不好要账为由，一拖再拖，多次讨要无果，据此要求李文涛本息一并清还。
李文涛未作答辩。
刘振昌围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、刘振昌、李文涛的身份证；2、中国银行汇款通知单3张；3、借据1张。因李文涛未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，对上述证据本院予以确认。根据到庭当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
刘振昌在2014年1月19日给李文涛打款9万元，2014年2月28日给李文涛打款53万元，2015年2月27日给李文涛打款15.425万元，另刘振昌给付李文涛部分现金加结算的利息合计共80万元。经刘振昌多次催要，李文涛于2017年2月27日给刘振昌书写填充式借据一份，主要载明：本人李文涛，身份证号：，向刘振昌借到人民币80万元，于2018年2月17日前归还。另欠利息总计28万元，本金加利息总计108万元。借款人李文涛，并有李文涛的捺印。李文涛已按月息2.5%给付刘振昌利息到2106年1月17日。
本院认为，刘振昌与李文涛之间有借据及汇款手续证明，证实双方之间借贷关系成立。李文涛未能按期归还本息，构成违约。李文涛已按月息2.5%实际支付到2106年1月17日的利息，虽超出国家规定的24%的年利率，但依法不再返还。借据中写明的欠利息总计28万元系按月息2.5%计算得来，超出国家规定的利息部分不予支持，故2016年1月18日之后的利息，按国家规定的24%的年利率计算。刘振昌另要求李文涛赔偿精神损失费1万元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文涛于本判决生效后十日内偿还原告刘振昌借款80万元及按24%的年利率计算（自2106年1月18日起至付清之日）的利息。
二、驳回刘振昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取计7260元，由李文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 齐成柱
二〇一八年四月十日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初422号原告：刘振昌。被告：李文涛。原告刘振昌与被告李文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振昌到庭参加诉讼,被告李文涛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金80万元整，利息28万元整，总计108万元和到至今的利息；2、要求被告赔偿精神损失费1万元整。事实与理由：李文涛在保定市开办理财公司，我被高额的利息所吸引，口头约定月息2.5%，于2014年1月19日至2015年2月27日，分三次打入李文涛账户共计金额80万元整，有中国银行打款收据和李文涛的借条为证，金额不足的以现金补齐。2016年借条到期后李文涛以不好要账为由，一拖再拖，多次讨要无果，据此要求李文涛本息一并清还。李文涛未作答辩。刘振昌围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、刘振昌、李文涛的身份证；2、中国银行汇款通知单3张；3、借据1张。因李文涛未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，对上述证据本院予以确认。根据到庭当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：刘振昌在2014年1月19日给李文涛打款9万元，2014年2月28日给李文涛打款53万元，2015年2月27日给李文涛打款15.425万元，另刘振昌给付李文涛部分现金加结算的利息合计共80万元。经刘振昌多次催要，李文涛于2017年2月27日给刘振昌书写填充式借据一份，主要载明：本人李文涛，身份证号：，向刘振昌借到人民币80万元，于2018年2月17日前归还。另欠利息总计28万元，本金加利息总计108万元。借款人李文涛，并有李文涛的捺印。李文涛已按月息2.5%给付刘振昌利息到2106年1月17日。本院认为，刘振昌与李文涛之间有借据及汇款手续证明，证实双方之间借贷关系成立。李文涛未能按期归还本息，构成违约。李文涛已按月息2.5%实际支付到2106年1月17日的利息，虽超出国家规定的24%的年利率，但依法不再返还。借据中写明的欠利息总计28万元系按月息2.5%计算得来，超出国家规定的利息部分不予支持，故2016年1月18日之后的利息，按国家规定的24%的年利率计算。刘振昌另要求李文涛赔偿精神损失费1万元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文涛于本判决生效后十日内偿还原告刘振昌借款80万元及按24%的年利率计算（自2106年1月18日起至付清之日）的利息。二、驳回刘振昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由李文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 齐成柱二〇一八年四月十日法官助理 马艳敏书 记 员 王薪瑜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7875号
原告：卢永福，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王龙，陕西平非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所实习律师。
被告：徐忱，男，1974年11月5日出生，汉族，住西安市新城区。
原告卢永福与被告徐忱民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卢永福的委托诉讼代理人王龙、苗红梅到庭参加了诉讼,被告徐忱经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢永福诉称,被告徐忱承包的兰州军区杜城干休所地下停车库消防、给排水工程由于缺乏资金，向原告提出借款。2014年1月2日，原、被告签订《借款合同》约定：原告向被告出借200000元用于被告工程建设。同日，被告向原告出具借条，约定上述款项借期为4个月，借款利率为月利率2%起，上限为银行同期贷款利率的四倍，还款日期为2014年4月2日。原、被告约定的借款期限届满后，被告未向原告履行还款义务。2015年5月2日，被告又向原告出具《借款说明》，“月利率为2%起，上限为银行同期贷款利率的四倍，本息一次性偿还日期为2014年4月2日，截止2015年5月2日，被告欠原告本息255000元。”经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。现原告要求：判令被告偿还原告借款本金200000元、利息164000元及按月利率2%自2017年9月4日计算至实际付款之日止的利息并承担本案诉讼费。
被告徐忱未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月1日，原告卢永福与被告徐忱签订《合作协议》一份，约定：原告与被告双方自愿合作兰州军区杜城干休所地下停车库消防、给排水工程。工程由被告提供并确保工程的真实性，工程合同价款为750000元，工程共需垫资200000元由原告卢永福以借款方式提供。被告应提供车、房产权向原告的垫资费用作担保，具体内容见附件《借款合同》。同日，原告以现金方式将200000元借款支付给被告。2014年1月2日，原告卢永福与被告徐忱签订《借款合同》一份，约定：原告借款给被告人民币200000元（人民币贰拾万元整），于2014年1月3日前交付被告徐忱；借款期限：四个月；还款期限：2014年4月2日，工程利润另行计算；本合同等同被告的借条、借据；本合同等同证明被告已全额收到借款。同日，被告徐忱向原告卢永福出具借条两张，第一份借条载明：今借到卢永福现金贰拾万元整，用于工程周转。第二份借条载明：今借到卢永福人民币贰拾万元整，所有现金已经收到，于2014年4月2日归还，月利率2%起，上限为银行同期贷款利率的四倍，全部本息到期一次性偿还，电话：1800925****，地址：西安市新城区金化社区1院1号楼4单元55号。2015年5月2日，被告徐忱向原告卢永福出具借款说明一份，载明：徐忱借到卢永福人民币贰拾万元整（200000元）现金，月利率为2%，上限为银行同期贷款利率的四倍。本息一次性偿还日期为2014年4月2日，截止到2015年5月2日，本息一共欠款人民币贰拾伍万伍仟元整（其中本金贰拾万元整）。截至目前，被告徐忱欠原告卢永福借款本金200000元。
上述事实，有合作协议一份、借款合同一份、借条两张、借款说明一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告卢永福与被告徐忱签订《合作协议》和《借款合同》后，被告徐忱又向原告卢永福出具借条两份、借款说明一份，上述约定均是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告卢永福已向被告徐忱履行了出借的义务，被告却未偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告徐忱偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告卢永福要求被告徐忱偿还借款利息164000元，并按照月利率2%向原告支付自2017年9月4日计算至实际付款之日止的利息，因原、被告双方约定了借款利息，且原告将利率自愿下调至月利率2%，不违反法律强制性规定，故对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐忱在本判决生效之日起十日内向原告卢永福偿还借款本金人民币200000元、利息164000元（暂计算至2017年9月3日）及从2017年9月4日起计算至借款本金实际付清之日止的利息（利息按年利率24%计算）。
案件受理费6805元、公告费800元（原告已预交），由被告徐忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 巨秀娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初324号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李梦琪，女，汉族，1990年2月2日出生于内蒙古自治区，高中文化，无固定职业，户籍地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人赵丽群，黑龙江昆奇律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院以（2017）黑01刑二辖字第105号指定管辖决定书指定我院审判。黑龙江�哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]260号起诉书指控被告人李梦琪犯容留他人吸毒罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于2018年4月11日立案，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人李梦琪及其辩护人赵丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2016年12月至2017年1月期间，被告人李梦琪先后两次在其承租的香坊区立汇美罗湾2期乐买超市楼上402室容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2.2017年6月初某日。被告人李梦琪在香坊区立汇美罗湾3期1号楼5单元402室容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
经侦查，被告人李梦琪于2017年8月13日在黑龙江省哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
上述事实，被告人李梦琪在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现、行政处罚决定书，扣押物品清单、吸毒工具照片、房屋租赁合同、情况说明、吸毒检测报告书，证人王某、包某的证言，被告人李梦琪的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人李梦琪容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于李梦琪系初犯、偶犯，且在庭审中认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李梦琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 赫
二〇一八年四月二十六日
书记员 狄春楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初968号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、王赛雁，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：刘畅男，1988年4月27日出生，汉族，住山西省石楼县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘畅民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币135620元（本金111500元，利息：111500元×24%×329天÷365天=24120元，自2016年10月11日暂算至2017年9月5日），并支付自2017年9月6日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、本案律师代理费6781元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的马自达牌车辆（车牌号：晋Ａ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第1、2项诉求范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原告委托诉讼代理人将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告人民币128658元（本金105776元，利息：105776元×24%×329天÷365天=22882元，自2016年10月11日暂算至2017年9月5日），并支付自2017年9月6日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赛雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月7日，被告刘畅（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向何某、戴某等八人借款合计人民币115000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年6月10日至2016年9月10日，年利率为10.2%，还款方式为每月10日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
同日微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到115000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告刘畅、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告刘畅在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告刘畅将其所有的马自达小型轿车（车牌号晋Ａ×××××，车辆识别代号LFPM4ACP1F1A47287）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖及律师代理费等费用在最高限额115000元范围内提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述，被告借得款项后，除已归还3500元本金外，余款未付，原告将已收取被告的GPS押金800元、风险金1290元、保证金2300元、首期冻结1333.34元扣减后，被告尚欠本金105776元及相应的利息，因追讨无果，故成诉。另原告因本案之诉讼而支付了律师代理费6781元、公告费560元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金105776元，支付利息22882元（自2016年10月11日起暂算至2017年9月5日），并支付自2017年9月6日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告刘畅于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费6781元。
三、若被告刘畅未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告抵押物马自达牌小型轿车（车牌号晋Ａ×××××，车架号LFPM4ACP1F1A47287）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，公告费560元，由被告刘畅负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘畅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 刘剑春
人民陪审员 童全玉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初968号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：叶青、王赛雁，浙江杭天信律师事务所律师。被告：刘畅男，1988年4月27日出生，汉族，住山西省石楼县。原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘畅民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币135620元（本金111500元，利息：111500元×24%×329天÷365天=24120元，自2016年10月11日暂算至2017年9月5日），并支付自2017年9月6日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、本案律师代理费6781元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的马自达牌车辆（车牌号：晋Ａ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第1、2项诉求范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原告委托诉讼代理人将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告人民币128658元（本金105776元，利息：105776元×24%×329天÷365天=22882元，自2016年10月11日暂算至2017年9月5日），并支付自2017年9月6日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赛雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月7日，被告刘畅（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向何某、戴某等八人借款合计人民币115000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年6月10日至2016年9月10日，年利率为10.2%，还款方式为每月10日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。同日微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到115000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告刘畅、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告刘畅在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告刘畅将其所有的马自达小型轿车（车牌号晋Ａ×××××，车辆识别代号LFPM4ACP1F1A47287）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖及律师代理费等费用在最高限额115000元范围内提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述，被告借得款项后，除已归还3500元本金外，余款未付，原告将已收取被告的GPS押金800元、风险金1290元、保证金2300元、首期冻结1333.34元扣减后，被告尚欠本金105776元及相应的利息，因追讨无果，故成诉。另原告因本案之诉讼而支付了律师代理费6781元、公告费560元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金105776元，支付利息22882元（自2016年10月11日起暂算至2017年9月5日），并支付自2017年9月6日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。二、被告刘畅于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费6781元。三、若被告刘畅未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告抵押物马自达牌小型轿车（车牌号晋Ａ×××××，车架号LFPM4ACP1F1A47287）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，公告费560元，由被告刘畅负担。原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘畅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴建中人民陪审员  刘剑春人民陪审员  童全玉二〇一八年五月二十三日书 记 员  项红华?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。???
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1187号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:张路前，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行张路前罚金一案中，被执行人张路前已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初702号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建蒙
二〇一八年六月九日
书记员 李 杨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初8782号
原告：蒋乐乐，男，1991年2月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：陈红波，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告蒋乐乐与被告陈红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告蒋乐乐的委托诉讼代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告陈红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2万元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清止）；2.被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年5月13日向原告借款2万元并出具借条一份。嗣后原告多次催讨但未得清偿，故诉至法院。
原告向本院提交借条、法律服务委托合同、代理费发票各一份以证明其主张，原告所举上述证据符合有效证据的形式要件，其中内容与本案有关，且被告放弃质证权利，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定以下事实：被告陈红波在2017年5月13日向原告蒋乐乐借款2万元并在同日出具借据一份，案外人陈新龙作为担保人在借条上签字。嗣后，原告蒋乐乐催讨借款未果，并为实现上述债权支付浙江浦源律师事务所律师代理费1000元。
本院认为，案涉借款合同成立并生效。现被告陈红波未按期返还借款本金及利息，担保人陈新龙也未履行其担保义务，故应承担继续履行的违约责任。原被告双方在借贷合同成立时对违约责任未作约定，且原告为实现案涉债权支出的律师代理费超过被告预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。综上，本院对原告的诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红波返还原告蒋乐乐借款20000元并支付逾期利息（从2017年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清），限于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告蒋乐乐其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由被告陈红波负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一八年一月三十日
书记员 阚晓景
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省新春农业科技服务有限公司。
法定代表人：周学山，该公司董事长。
委托代理人：周涛，该公司总经理。
委托代理人：何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈延鹏。
委托代理人：徐桂元，黑龙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯继民。
委托代理人：徐桂元，黑龙江大公律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省新春农业科技服务有限公司（以下简称新春公司）因与被申请人陈延鹏、逯继民产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新春公司申请再审称，1、原审认定陈延鹏、逯继民从新春公司购买522斤种子缺乏证据证明。陈延鹏、逯继民原审向法庭出具的新春公司的购买“酸菜王”大白菜种子和销售清单的数量不是522斤，原审认定的种子数量缺乏证据证明。2、陈延鹏、逯继民与49户农户签订的蔬菜回收合同没写明所种植的种子是新春公司提供的，原审认定49户农户种植的白菜种是从新春公司购买缺乏证据证明。原审过程中东北农业大学司法鉴定中心出具的鉴定结无效，不能作为定案依据。《中华人民共和国种子法》和《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条：现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。第十五条：现场鉴定书制作完成后，专家鉴定组应当及时交给组织鉴定的种子管理机构。种子管理机构应当在5日内将现场鉴定书交付申请人。根据上述法律规定，东北农业大学司法鉴定中心不具备现场鉴定主体资格，其鉴定亦未在种子管理部门组织下实施，故其鉴定结论违反法定程序，没有法律效力，对新春公司亦没有约束力，不能作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条之规定申请再审
本院认为，根据新春公司出具的收据、五常市拉林镇太平村村委会出具的证明、种植户侯刚的证言以及陈延鹏、逯继民与新春公司经理周涛的对话录音等证据，能够认定陈延鹏、逯继民从新春公司购买“酸菜王”白菜种子的事实。一审中，新春公司已同意由东北农业大学司法鉴定中心对该种子进行鉴定，故新春公司认为鉴定无效的主张不能成立。东北农业大学司法鉴定中心出具的（2010）司鉴字第2239号、2240号司法鉴定结论证实，新春公司出售给陈延鹏、逯继民的“酸菜王”白菜种子，其说明书标明的产量与实际不相符，品种存在差异。原审法院据此鉴定结论判决新春公司适当赔偿陈延鹏、逯继民的实际损失和可得利益损失并无不当。
综上，新春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省新春农业科技服务有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省新春农业科技服务有限公司。法定代表人：周学山，该公司董事长。委托代理人：周涛，该公司总经理。委托代理人：何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈延鹏。委托代理人：徐桂元，黑龙江大公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：逯继民。委托代理人：徐桂元，黑龙江大公律师事务所律师。再审申请人黑龙江省新春农业科技服务有限公司（以下简称新春公司）因与被申请人陈延鹏、逯继民产品责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新春公司申请再审称，1、原审认定陈延鹏、逯继民从新春公司购买522斤种子缺乏证据证明。陈延鹏、逯继民原审向法庭出具的新春公司的购买“酸菜王”大白菜种子和销售清单的数量不是522斤，原审认定的种子数量缺乏证据证明。2、陈延鹏、逯继民与49户农户签订的蔬菜回收合同没写明所种植的种子是新春公司提供的，原审认定49户农户种植的白菜种是从新春公司购买缺乏证据证明。原审过程中东北农业大学司法鉴定中心出具的鉴定结无效，不能作为定案依据。《中华人民共和国种子法》和《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条：现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。第十五条：现场鉴定书制作完成后，专家鉴定组应当及时交给组织鉴定的种子管理机构。种子管理机构应当在5日内将现场鉴定书交付申请人。根据上述法律规定，东北农业大学司法鉴定中心不具备现场鉴定主体资格，其鉴定亦未在种子管理部门组织下实施，故其鉴定结论违反法定程序，没有法律效力，对新春公司亦没有约束力，不能作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条之规定申请再审本院认为，根据新春公司出具的收据、五常市拉林镇太平村村委会出具的证明、种植户侯刚的证言以及陈延鹏、逯继民与新春公司经理周涛的对话录音等证据，能够认定陈延鹏、逯继民从新春公司购买“酸菜王”白菜种子的事实。一审中，新春公司已同意由东北农业大学司法鉴定中心对该种子进行鉴定，故新春公司认为鉴定无效的主张不能成立。东北农业大学司法鉴定中心出具的[2010]司鉴字第2239号、2240号司法鉴定结论证实，新春公司出售给陈延鹏、逯继民的“酸菜王”白菜种子，其说明书标明的产量与实际不相符，品种存在差异。原审法院据此鉴定结论判决新春公司适当赔偿陈延鹏、逯继民的实际损失和可得利益损失并无不当。综上，新春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省新春农业科技服务有限公司的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年三月二十三日书 记 员  安伟亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1200号
原告：袁井阳，现住榆树市。
被告：袁士和，50岁，现住榆树市。
本院在审理原告袁井阳诉被告袁士和追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月9日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁井阳撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 未金波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4861号
本院在执行陈泊宇与祁浩、胡研民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初2615号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将祁浩、胡研纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4861号申请执行人：陈泊宇，男，1988年1月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁浩，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：胡研，女，1986年12月27日出生，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行陈泊宇与祁浩、胡研民间借贷纠纷一案中，申请执行标的140000元，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2018年2月14日，本院到被执行人住所地了解情况并拘传被执行人祁浩，当日被执行人祁浩主动偿还37000元并保证剩余款项自2018年4月1日起，每月偿还10000元，直到还清本息为止。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已对被执行人的所有银行账户予以冻结，并拘传被执行人祁浩，已执行到位37000元。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李怀胜代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一八年五月二十二日书 记 员  王璐璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1731号
原告：OKAZAKIEIMI（中文名：陈颖），女，1982年7月9日出生。
委托代理人：韩冰，辽宁长风律师事务所律师。
被告：代富兰，女，1944年8月18日出生，住址沈阳市大东区。
被告：鲁一江，男，1986年3月9日出生，住址沈阳市大东区。
本院在审理原告OKAZAKIEIMI与被告代富兰、鲁一江物权确认纠纷一案过程中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告OKAZAKIEIMI撤回起诉。
诉讼费9800元，收取300元，由原告OKAZAKIEIMI负担。
审判员 杨 丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 边建勋
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1125执恢4号
被执行人叶龙雅，女，1988年7月29日出生，汉族，身份证号码3325231988********，住浙江省云和县元和街道吉祥路**号。
本院在执行被执行人叶龙雅危险驾驶罪一案，现被执行人叶龙雅已经履行执行款6000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
（）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2148号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金维俊，男，1989年6月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市。辩护人沈伟明，上海市申华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2016号起诉书指控被告人金维俊犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人金维俊及其辩护人沈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月13日2时19分许，被告人金维俊酒后驾驶牌号为“苏ACXX**”的小型客车行驶至本市闵行区漕宝路星强街东约l0米处时追尾撞上前方出租车，构成事故，金维俊承担事故全部责任；经检验，被告人金维俊血液中乙醇含量为1.54mg／ml。案发后，被告人金维俊主动报警，到案后如实供述了上述事实；并赔偿了被撞出租车的全部车损。上述事实，被告人金维俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某某、韩某某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海市道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，道路交通事故损害赔偿调解申请书、银行转账凭证，刑事判决书，公安机关出具的道路交通事故认定书(简易程序)、查获经过、案发简要经过、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金维俊违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金维俊有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人金维俊系自首，到案后认罪悔罪且已赔偿对方经济损失等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金维俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年九月二十八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10388号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：张丽萍，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省政和县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初117号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘玉珠，绰号“道某”。2004年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金500元；2006年2月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金3000元；2014年1月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被信丰县公安局刑事拘留，3月25日由信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。被告人刘玉珠。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）113号起诉书，指控被告人刘玉珠犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人刘玉珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月17日凌晨0时许，被告人刘玉珠及同案人李某（在逃）等人在信丰县嘉定镇夜蒲酒吧内因琐事与被害人吴某、肖某、张某发生争执，后刘玉珠、李某等人在该酒吧门口对吴某、肖某、张某三人进行殴打，致吴某、肖某受伤。吴某因腰部骨折、面部受伤，经鉴定为轻伤一级，肖某为轻微伤。
2016年1月23日，被告人刘玉珠向被害人吴某赔偿了各项损失费用共计5.4万元，吴某对刘玉珠的行为表示谅解。
上述事实，除被害人吴某的损伤程度鉴定意见外，被告人刘玉珠在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人刘玉珠的供述、被害人吴某、肖某、张某的陈述、证人黄某等人的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、谅解书、刑事判决书、归案经过、在逃人员登记表、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉珠伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人刘玉珠对被害人吴某的损伤程度鉴定意见提出异议，但未提出具体理由，也未提出重新鉴定的申请，对该辩解，本院不予采纳。被告人刘玉珠在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人刘玉珠自愿认罪，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘玉珠积极赔偿了被害人吴某的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人公诉机关对其判处有期徒刑1年左右的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘玉珠的刑期自2016年2月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
代理审判员 江振宇
代理审判员 郭洪椿
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曾宜胜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14909号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司（统一社会信用代码为91330100716107444C）。住所地：杭州市西湖区求是路*号公元大厦*楼***室。
法定代表人：陈龙，该公司总经理。
委托代理人：程颖，该公司员工。
委托代理人：赵映俊，该公司员工。
被告：宁波方力置业有限公司（统一社会信用代码为91330212557963242A）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路***号。
�定代表人：方国珍。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告宁波方力置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告未在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄文波
二〇一七年十二月八日
代书记员 余晓霞
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3299号
被拘留人:张洪董公民身份号码:×××0018
本院在执行平黎明与张洪董（2017）浙0110执3299号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张洪董拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
()
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7098号
原告杨雪龙，男，1984年3月9日出生，汉族。
被告翁茂泉，男，1988年9月15日出生，汉族。
被告翁小宝，男，1989年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告杨雪龙与被告翁茂泉、被告翁小宝民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈学榕
二〇一六年七月二十九日
书记员 林 赟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终951号
上诉人（原审被告）：景少兵，男，生于1982年11月25日，汉族，住河南省镇平县。
上诉人（原审被告）：李明遥（曾用名李名尧），男，生于1981年6月26日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县石佛寺镇玉佛桥西50米。
被上诉人（原审原告）：袁渊，男，生于1978年9月2日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张元卓，王芬杓河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
上诉人景少兵、李明遥因与被上诉人袁渊为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭于2018年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人景少兵、李明遥，被上诉人袁渊的委托诉讼代理人张元卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景少兵、李明遥上诉请求：1、要求依法撤销镇平县人民法院（2017）豫1324民初2658号民事判决，改判上诉人李明遥支付被上诉人借款11万元及利息。2、诉讼费由被上诉人承担。
袁渊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
袁渊向一审法院起诉请求：1、要求被告景少兵支付借款110000元及利息（按照年利率6%计算），2、被告李名遥承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月13日，被告景少兵向原告借款110000元，期限为2天，被告李名遥为该笔借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告一直未予偿还。
一审法院认定事实：2016年8月13日被告景少兵向原告借款110000元，并出具个人借款合同书一份，约定：“甲方（××）：袁渊，乙方（借款人）：景少兵，丙方（担保人）：李名尧。乙方向甲方借款人民币110000元，大写壹拾壹万元整。乙方必须于2016年8月15日之前还给甲方。甲方有权在借款到期之后任意时间向乙方索回钱款。逾期不还甲方有权限期追回借款。甲方：袁渊.乙方：景少兵.丙方：李名尧2016年8月13日”。被告李名遥为该借款提供担保。借款时双方未约定利息。借款到期后自2016年8月15日起原告多次向二被告催要，一直未能偿还。
一审法院认为：被告景少兵向原告借款，并出具了借据，原告和被告景少兵形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告景少兵向原告借款时约定还款期限，应按照双方的约定时间支付借款，故原告要求被告景少兵偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求逾期利息按照年利率6%计算的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方约定了还款期限，因此逾期利息应从双方约定的履行期限届满之日起计算至欠款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李名遥以保证人身份在借条上签名，原告与被告李名遥形成保证合同关系，但双方并未明确保证方式，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案三方未约定保证期间，因原告提供证人袁某、周某出庭作证均证实该笔借款自2016年8月15日起多次向二被告催要，应视为原告在保证期间内已向二被告主张过权利，故原告已在法定的保证期间内行使了要求二被告承担保证责任的权利。原告要求被告李名遥对被告景少兵借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。本案纠纷系二被告不履行义务所致，案件受理费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告景少兵自本判决生效之日起十日内支付原告袁渊借款110000元及利息（自2016年8月16日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）；二、被告李名遥承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告景少兵、李名遥负担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人景少兵、李名遥的上诉理由，因景少兵向袁渊借款时约定还款期限，应按照双方的约定时间支付借款，故袁渊要求景少兵偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。李名遥以保证人身份在借条上签名，李名遥与袁渊形成保证合同关系，双方未明确保证方式，应视为连带责任保证，袁渊要求李名遥对景少兵借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。因二上诉人未提交其偿还借款的证据，故二上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人景少兵、李名遥承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 尹双珊
二〇一八年三月十五日
书记员 张宵汉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执481号
申请执行人郭海山，男，1975年10月25日出生汉族，住浙江省温州市洞头区。
被执行人陈素辉，女，1968年6月26日出生汉族，住浙江省温岭市。
被执行人庄玉真，女，1973年10月25日出生汉族，住浙江省温州市洞头区。
本院在执行申请执行人郭海山与被执行人陈素辉、庄玉真民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初556号民事判决书，经申请执行人郭海山的申请，于2017年7月17日立案执行，执行标的25000元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈素辉、庄玉真名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈素辉、庄玉真在金融机构仅有数百元存款。被执行人陈素辉名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人庄玉真名下有坐落于北岙镇××海湾家园××区××室，该房产已抵押给温州市住房公积金管理中心洞头分中心，属无益处分财产。被执行人庄玉真名下无无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年12月26日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志法
审判员 陈斌斌
审判员 倪新克
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执481号申请执行人郭海山，男，1975年10月25日出生汉族，住浙江省温州市洞头区。被执行人陈素辉，女，1968年6月26日出生汉族，住浙江省温岭市。被执行人庄玉真，女，1973年10月25日出生汉族，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人郭海山与被执行人陈素辉、庄玉真民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初556号民事判决书，经申请执行人郭海山的申请，于2017年7月17日立案执行，执行标的25000元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人陈素辉、庄玉真名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈素辉、庄玉真在金融机构仅有数百元存款。被执行人陈素辉名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人庄玉真名下有坐落于北岙镇××海湾家园××区××室，该房产已抵押给温州市住房公积金管理中心洞头分中心，属无益处分财产。被执行人庄玉真名下无无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年12月26日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志法审判员  陈斌斌审判员  倪新克二〇一七年十二月二十六日书记员  周科瑞
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初136号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人乔如好，男，1966年9月20日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县。被告人乔如好曾因犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年12月7日被定远县人民法院判决免于刑事处罚。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月13日被滁州市森林公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人乔如好犯盗伐林木罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人乔如好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月6日上午，被告人乔如好未经定远县西卅店镇高潮村谷庄村民组同意，擅自砍伐位于定远县定炉路至谷庄村民组路东村民组集体所有的9棵杨树,违法所得700元。经鉴定，被砍伐9棵杨树立木蓄积为2.292立方米。2017年12月12日，被告人乔如好向公安机关投案。
案在本院审理期间，被告人乔如好退缴违法所得700元。
上述事实，被告人乔如好在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有经当庭举证、质证的物证照片；受案登记表、户籍证明、到案情况说明、村委会证明、林业局林正资源股证明等书证；证人张某某、王某、李某、胡某、曹某、鲁某、马某等人证言；鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录、等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔如好以非法占有为目的，未经林木所有人同意，擅自砍伐集体所有的林木，立木蓄积2.292立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人乔如好经公安机关电话传唤，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人乔如好清退违法所得，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人乔如好犯盗伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人乔如好违法所得七百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 刘兴海
二〇一八年五月十一日
书记员 邓 明
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条第一款盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初555号
原告：南昌福田物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路58号千禧颐和园中林苑15栋A单元601号。统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被告：邵昀，男，1981年3月20日出生，汉族，住南昌市，
被告：岳玲，女，1984年1月15日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告南昌福田物业管理有限公司与被告邵昀、岳玲物业服务合同纠纷一案中，原告南昌福田物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌福田物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告南昌福田物业管理有限公司负担。
审 判 长 付小春
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈佳琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12534号
原告:江苏一环集团有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路518号，统一社会信用代码913202822503091153。
法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶明月、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告:宁晋县住房和城乡建设局，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇兴宁街13号，统一社会信用代码11130528000687914U。
负责人：刘利博，该局局长。
委托诉讼代理人：朱占须，该局法规股股长。
委托诉讼代理人：王军锐，该局法务。
原告江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司）与被告宁晋县住房和城乡建设局（以下简称住建局）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告一环公司诉称：2009年6月9日，双方就宁晋县碧源污水处理厂升级改造工程设备采购签订合同书，约定其根据招标文件和图纸提供相应设备，合同总价为8828008元。后其按照合同约定履行完毕全部供货及安装调试义务，经审计，该项目审定额为10057370.62元。但住建局未按约支付货款，至今尚欠其货款3886584.219元未支付，请求判令予以支付并承担逾期付款利息。
被告住建局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的设备采购合同书约定，发生争议双方协商解决，协商不成由交货地法院管辖。本案交货地在宁晋县碧源污水处理厂，故宜兴市人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至河北省宁晋县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方于2009年6月9日签订的设备采购合同书中约定“工程地点宁晋县，由一环公司将设备运至住建局工地；凡因本合同或执行本合同所引起的争议，如经协商未能解决的，由交货地法院管辖”。故双方对于争议解决的管辖法院已有明确约定，且该约定符合法律规定，应为合法有效。本案的交货地为宁晋县，一环公司就本案纠纷提起诉讼，应由交货地所在的河北省宁晋县人民法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告宁晋县住房和城乡建设局提出的管辖权异议成立，本案移送至河北省宁晋县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严勤芬
二〇一七年四月十三日
书记员 朱良军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2840号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人郑志奇，男，1972年5月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郑志奇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10979号民事判决书已发生法律效力，由于郑志奇未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人郑志奇给付人民币251255.87元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人郑志奇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10979号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2840号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人郑志奇，男，1972年5月27日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郑志奇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10979号民事判决书已发生法律效力，由于郑志奇未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人郑志奇给付人民币251255.87元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人郑志奇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10979号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1034号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人顾志强，男，1984年11月25日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。2010年7月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2010年8月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日；2011年3月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕995号起诉书指控被告人顾志强犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人顾志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月20日下午，被告人顾志强至宁波市鄞州区石碶街道雍景苑小区34幢1楼至2楼的平台上，用钳子将自行车的车锁剪断，窃得被害人江某停放在此的红色美利达牌自行车一辆。
2016年2月27日下午，被告人顾志强至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥一服装厂楼梯下，采用相同方法窃得被害人徐某停放在此的一辆黑色SolomoneCavalli牌自行车，价值
1032元。
2016年2月28日18时许，被告人顾志强至宁波市鄞州区石碶街道雍景苑小区27幢7楼楼道，窃得被害人刘某1停放在此的一辆白色自行车。
2016年3月1日，被告人顾志强在宁波市鄞州区古林镇一网吧被民警抓获。
上述事实，被告人顾志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、江某、刘某1的陈述，对被告人所做的盗窃地点指认笔录、指认照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，本院（2015）甬鄞刑初字第305号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾志强系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人顾志强退赔涉案赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈亚飞
二〇一六年七月五日
书记员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1034号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人顾志强，男，1984年11月25日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。2010年7月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2010年8月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日；2011年3月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕995号起诉书指控被告人顾志强犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人顾志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月20日下午，被告人顾志强至宁波市鄞州区石碶街道雍景苑小区34幢1楼至2楼的平台上，用钳子将自行车的车锁剪断，窃得被害人江某停放在此的红色美利达牌自行车一辆。2016年2月27日下午，被告人顾志强至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥一服装厂楼梯下，采用相同方法窃得被害人徐某停放在此的一辆黑色SolomoneCavalli牌自行车，价值1032元。2016年2月28日18时许，被告人顾志强至宁波市鄞州区石碶街道雍景苑小区27幢7楼楼道，窃得被害人刘某1停放在此的一辆白色自行车。2016年3月1日，被告人顾志强在宁波市鄞州区古林镇一网吧被民警抓获。上述事实，被告人顾志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、江某、刘某1的陈述，对被告人所做的盗窃地点指认笔录、指认照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，本院（2015）甬鄞刑初字第305号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾志强系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、责令被告人顾志强退赔涉案赃物给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈亚飞二〇一六年七月五日书记员  杨春洪????2?
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执651号之一
申请执行人：张华山，男，1970年1月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：何永亮，男，1989年9月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人张华山与被执行人何永亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）甘0423民初761号民事判决书，判决被执行人何永亮于本判决生效后10日内偿还申请执行人张华山借款本金及利息89802元。判决书生效并到期后，被执行人何永亮未履行法律文书确定的义务，申请执行人张华山于2017年7月1日申请本院执行。
本案在执行中，经本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人何永亮没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报财产除住房和耕地之外无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人何永亮的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，依法查封被执行人何永亮的甘DL08**号海马牌小汽车，但没有实际控制。此外再未查找到被执行人何永亮可供执行的财产。本院已将被执行人何永亮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的89802元，已执行0元，未执行89802元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执651号
申请执行人�张华山，男，1970年1月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：何永亮，男，1989年9月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人张华山与被执行人何永亮买卖合同纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人何永亮发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人张华山货款及利息89802元，但被执行人何永亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人何永亮92428元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年十月二十八日
书记员 张东梅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字716号
申请人：张咏，男，1987年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：李迎连，男，1958年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人张咏与被申请人李迎连民间借贷纠纷一案，申请人张咏于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李迎连名下的534500元存款或者等值财产予以查封。资金财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李迎连名下534500元存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年六月五日
书记员 高畅一
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13541号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陈德靖，男，1990年12月8日出生，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,543.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,543.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……