宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1085号
原告周建军，男，住平罗县。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告张玉芹，女，住平罗县。
被告穆东辉，男，住平罗县。
二被告的委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原告周建军与被告张玉芹、穆东辉民间借贷纠纷一案本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托代理人王平、余学仁、被告张玉芹、穆东辉的委托代理人王乃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月29日被告张玉芹以做生意资金周转为由，向原告借款40万元，并给原告出具40万元的借条一张，由被告穆东辉自愿为其提供担保，二被告当场签字。借款期限双方约定为十二个月，即2013年3月29日起至2014年2月29日止，并约定利息为月息3分。借款后，二被告按月支付原告利息1.2万元至2013年11月份，自2013年11月份至今二被告未给原告偿还借款及支付利息。在此期间，原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推托，至今未还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告张玉芹立即偿还欠原告借款40万元；利息9.6万元，共计49.6万元。（利息计算方式：本金40万元×月息3分×8个月）利息截止日2014年7月29日，后利随本清；2、被告穆东辉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称，第一，本案不是借款关系，本案的40万元是原告与被告张玉芹合伙做煤炭生意由原告投入的资金，后因生意亏本，原告提出撤出，所以要求被告以借条的形式认可欠原告40万元。第二，如原告诉状中所称，从2013年3月到2013年11月，被告每月给原告还款1.2万元，9个月共计还款10.8万元，2014年1月1日给原告还款1.2万元，2014年3月4日还款8000元，所以被告现在并不欠原告40万元本金，应该欠原告本金27.2万元。第三，原告诉请的利息不真实，也没有法律依据，借条中没有约定利息。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
借款合同一份、借条一张（均为原件），证实2013年3月29日被告张玉芹向原告借款40万元，双方约定的利息为银行同期贷款利率的4倍即月息3%；被告穆东辉对上述借款进行担保并承担连带清偿责任；借款期限为12个月，从2013年3月29日起至2014年2月29日止的事实。
被告质证后认为，第一、借款合同及借条确实是二被告所签，但该款是欠合伙投资的款项；第二、原告提供的借款合同原件和立案时提交的复印件不一致，借款合同原件第三条对借款利息的约定为月利率3％，复印件上月利率为3‰；第三、原告证明月利息为3%是错误的。
被告为证实自己的主张，提交以下证据：
银行转账单5张，证实被告通过银行转账给原告付款共计5.6万元，其中四次是1.2万元，一次是8000元。同时需要说明的是，被告给原告支付了现金7.2万元。原告在诉状中也认可收到现金7.2万元。截止目前，被告下欠原告27.2万元的事实。
原告质证后认为，对两张1.2万元，一张8000元的转账单没有异议，能够证实被告穆东辉分别于2013年11月6日、2014年1月1日、2014年3月4日向原告清偿了3个月的利息。2014年1月1日和2013年11月6日这两张转账单也可以证实原、被告双方当时约定的借款利息为3%。对其他证据不符合证据的形式，被告应当提供银行正规的带有印章的转账单。
本院对原告的证据综合分析认为，原告出示的借条具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告出示的借款合同经被告质证后对真实性没有异议，对借款利息的约定有异议，对借款合同中对利息约定的部分，本院采信汉字书写的“借款利息按银行同期利率的四倍执行”的内容。被告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。2013年3月29日，被告张玉芹以购煤为由向原告借款40万元，并给原告出具40万元借条一张，同时原告与被告张玉芹、穆东辉签订借款合同一份，合同约定：借款利息按银行同期利率的四倍执行，按月付息，最后一月利随本清；借款期限为12月，从2013年3月29日起至2014年2月29日（2014年2月只有28天）止；被告穆东辉为该笔借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。原、被告均认可被告自借款后每月向原告支付1.2万，付至2013年11月，2014年1月1日、2014年3月4日，被告又分别给原告偿还了1.2万元、0.8万元。后因原告向二被告催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷关系，对被告关于本案40万元是原告与被告张玉芹合伙做煤炭生意由原告投入的资金，后因生意亏本，原告提出撤出，原告要求被告以借条的形式认可其欠原告40万元的辩解意见，因被告当庭未提供证据予以支持，本院依法不予采纳。原告主张被告欠原告借款40万元，被告当庭对欠款金额为40万元没有异议，本院依法予以确认。关于利息，原告诉状中自认借款后，二被告按月支付原告1.2万元至2013年11月份，原告要求二被告支付自2013年12月份至2014年7月29日的借款利息9.6万元，二被告当庭提交的证据证实2014年1月1日、2014年3月4日被告分别给原告偿还了1.2万元、0.8万元。原告主张月利率为3％，二被告辩解月利率为3‰，原告当庭提交的借款合同原件虽与立案时提交的借款合同复印件上关于借款利息的约定不一致，但被告每月偿还1.2万元恰好印证了原告的主张，同时也与借款合同约定相吻合，故被告称其已还款项系借款本金及月利率为3‰的理由不成立；原告主张月利率为3％超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）的四倍计算，自2014年12月计算至原告起诉之日为51200元（40万元×6%÷360×192天×4倍）。扣除被告在此期间已付的2万元，被告实际应付利息31200元。借款合同中明确约定被告穆东辉的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告穆东辉为该笔借款本息提供连带保证担保，且在担保期内，故对原告要求被告穆东辉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张玉芹于本判决生效之日起十日内返还原告周建军借款本金40万元，支付利息3.12万元，合计43.12万元；
二、被告穆东辉对上述借款本息43.12万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告张玉芹、穆东辉承担3799元，由原告周建军承担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一四年七月十四日
书记员 甘 霖
附1：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证责任范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。