wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第960号
原告闫某某。
委托代理人闫某甲，河北某某律师事务所律师。
被告李某某。
被告李某。
委托代理人李某某，系李某父亲。
被告某某财产保险有限公司某某中心支公司。
负责人岳某，该公司副总经理。
原告闫某某与被告李某某、李某、某某财产保险有限公司某某中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月17日诉讼到院，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹汉领独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人闫某甲、被告李某某、被告李某的委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，被告某某财产保险有限公司某某中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日7时许，被告李某未依法取得驾驶证驾驶冀D×××××普通客车，沿双蒋线由南向北行驶至双蒋线泊口集南边时未靠右侧通行，与原告闫某某雇佣的司机张某某驾驶的冀D×××××货车相撞，造成原告闫某某的事故车辆冀D×××××重型自卸货车及被告李某某的事故车辆冀D×××××普通客车损坏以及李某、张某甲和王某某受伤的交通事故。2014年2月25日，某县公安交通警察大队就该事故作出某公交认字（2014）第20140109号某县道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的主要责任，原告闫某某的雇佣司机张某某负事故的次要责任。被告李某某的事故车辆冀D×××××普通客车在被告某某财产保险有限公司某某中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，某县交警大队事故科委托某县价格认证中心对原告闫某某的事故车辆冀D×××××重型自卸货车的车辆损失进行了评估。2014年2月26日，某县价格认证中心作出交通事故车、物评损鉴定书，评损金额为3290元。举证期限内，原告向本院提交了金额为300元的鉴定费收据和金额为1200元的停车费收据。原告请求：1、被告赔偿原告车辆损失、评估费、停车费等共计4163元；2、被告某某财产保险有限公司某某中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的身份证复印件、行驶证、驾驶证、事故认定书、某县价格认证中心作出交通事故车、物评损鉴定书、鉴定费收据、停车费收据、被告的事故车辆交强险保单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的交通事故的发生、造成原告闫某某的事故车辆冀D×××××重型自卸货车的损坏，事实清楚，双方均无异议，本院依法予以采信。对于双方责任的划分，原、被告各方亦无异议，本院依法予以确认。本次事故中，原告的雇佣司机张某某某负本次事故的次要责任，被告李某负本次事故的主要责任。结合本案的具体案情，本院认为确定以原告的雇佣司机张某某承担30%的民事责任，被告李某承担70%的民事责任为宜。本案中，被告李某是事故车辆冀D×××××普通客车的使用人且无证驾驶，故本次事故的70%责任由其承担，被告某某财产保险有限公司某某中心支公司依法不承担赔偿责任。被告李某某在知道或者应当知道其子被告李某未依法取得机动车驾驶资格的情况下，将其所有的事故车辆冀D×××××普通客车交付给李某驾驶，存在过错，应承担相应的责任。根据本案的具体案情，以被告李某承担本案原告总损失的49%%（70%×70%）的赔偿责任，被告李某某承担21%（70%×30%）的赔偿责任为宜。庭审中，被告李某某、李某对某县价格认证中心作出的交通事故车、物评损鉴定书，评损金额为3290元，无异议，且该鉴定书具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对原告闫某某的事故车辆评损金额3290元，予以确认。庭审中，被告李某某、李某对原告提交的鉴定费收据、停车费收据有异议，认为原告提交的鉴定费收据系白条，无法律依据，而认为原告提交的停车费收据，不符合规定并称其停车时间比原告的长都没有收据。对此本院认为，关于原告提交的鉴定费收据，其不能证明该收据的真实性、合法性，故本院不予认定，对原告主张的鉴定费，本院不予支持。关于原告提交的停车费收据，该收据虽非正式票据，但其上加盖有停车场的印章，不缺乏证据真实性和关联性。原告虽有异议，但无相反证据推翻该证据，且该笔费用系原告因此次事故所实际遭受的损失，故本院对该收据予以认定，对原告的事故车辆因该事故所产生的停车费1200元，予以确认。综上，原告因此次事故所遭受的损失为4163元，即被告李某应赔偿原告闫某某2039.87元（4163元×49%），被告李某某应赔偿原告闫某某874.23元（4163元×21%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日五日内赔偿原告闫某某2039.87元；
二、被告李某某于本判决发生法律效力之日五日内赔偿原告闫某某874.23元；
三、驳回原告闫某某对被告某某财产保险有限公司某某中心支公司的诉讼请求；
四、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹汉领
二〇一四年八月十八日
书记员 刘素霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第960号
原告闫某甲。
委托代理人闫某乙，河北xx律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某。
委托代理人李某甲，系李某父亲。
被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市和平路396号财富大厦6层。
负责人岳鸣，该公司副总经理。
原告闫海顺与被告李某甲、李某、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月17日诉讼到院，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹汉领独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告闫某甲的委托代理人闫某乙、被告李某甲、被告李某的委托代理人李某甲均到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日7时许，被告李某未依法取得驾驶证驾驶冀D×××××普通客车，沿双蒋线由南向北行驶至双蒋线泊口集南边时未靠右侧通行，与原告闫某甲雇佣的司机张某某驾驶的冀D×××××货车相撞，造成原告闫某甲的事故车辆冀D×××××重型自卸货车及被告李某甲的事故车辆冀D×××××普通客车损坏以及李某、张某某和王某某受伤的交通事故。2014年2月25日，魏县公安交通警察大队就该事故作出魏公交认字（2014）第20140109号魏县道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的主要责任，原告闫某甲的雇佣司机张某某负事故的次要责任。被告李某甲的事故车辆冀D×××××普通客车在被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，魏县交警大队事故科委托魏县价格认证中心对原告闫海顺的事故车辆冀D×××××重型自卸货车的车辆损失进行了评估。2014年2月26日，魏县价格认证中心作出交通事故车、物评损鉴定书，评损金额为3290元。举证期限内，原告向本院提交了金额为300元的鉴定费收据和金额为1200元的停车费收据。原告请求：1、被告赔偿原告车辆损失、评估费、停车费等共计4163元；2、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的身份证复印件、行驶证、驾驶证、事故认定书、魏县价格认证中心作出交通事故车、物评损鉴定书、鉴定费收据、停车费收据、被告的事故车辆交强险保单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的交通事故的发生、造成原告闫某甲的事故车辆冀D×××××重型自卸货车的损坏，事实清楚，双方均无异议，本院依法予以采信。对于双方责任的划分，原、被告各方亦无异议，本院依法予以确认。本次事故中，原告的雇佣司机张某某负本次事故的次要责任，被告李某负本次事故的主要责任。结合本案的具体案情，本院认为确定以原告的雇佣司机张某某承担30%的民事责任，被告李某承担70%的民事责任为宜。本案中，被告李某是事故车辆冀D×××××普通客车的使用人且无证驾驶，故本次事故的70%责任由其承担，被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司依法不承担赔偿责任。被告李某甲在知道或者应当知道其子被告李某未依法取得机动车驾驶资格的情况下，将其所有的事故车辆DRHxxx普通客车交付给李某驾驶，存在过错，应承担相应的责任。根据本案的具体案情，以被告李某承担本案原告总损失的49%%（70%×70%）的赔偿责任，被告李某甲承担21%（70%×30%）的赔偿责任为宜。庭审中，被告李某甲、李某对魏县价格认证中心作出的交通事故车、物评损鉴定书，评损金额为3290元，无异议，且该鉴定书具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对原告闫某甲的事故车辆评损金额3290元，予以确认。庭审中，被告李某甲、李某对原告提交的鉴定费收据、停车费收据有异议，认为原告提交的鉴定费收据系白条，无法律依据，而认为原告提交的停车费收据，不符合规定并称其停车时间比原告的长都没有收据。对此本院认为，关于原告提交的鉴定费收据，其不能证明该收据的真实性、合法性，故本院不予认定，对原告主张的鉴定费，本院不予支持。关于原告提交的停车费收据，该收据虽非正式票据，但其上加盖有停车场的印章，不缺乏证据真实性和关联性。原告虽有异议，但无相反证据推翻该证据，且该笔费用系原告因此次事故所实际遭受的损失，故本院对该收据予以认定，对原告的事故车辆因该事故所产生的停车费1200元，予以确认。综上，原告因此次事故所遭受的损失为4163元，即被告李某应赔偿原告闫某甲2039.87元（4163元×49%），被告李某甲应赔偿原告闫某甲874.23元（4163元×21%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日五日内赔偿原告闫某甲2039.87元；
二、被告李某甲于本判决发生法律效力之日五日内赔偿原告闫某甲874.23元；
三、驳回原告闫某甲对被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求；
四、驳回原告闫某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹汉领
二〇一四年八月十八日
书记员 刘素霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初842号
原告李红霞，女，1974年5月24日出生，汉族，个体业主。
被告杨双，女，1981年11月15日出生，汉族，职业不详。
被告杨阳，男，1986年8月1日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告李红霞与被告杨双、杨阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出变更诉讼请求的申请，原告又于2016年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李红霞的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回对本案的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李红霞负担。本案其他受理费5,750.00元，退给原告李红霞。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 芳
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1077号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人庞万水，男，1964年2月19日生，汉族。
被执行人庞贵祥，男，1962年8月7日生，汉族。
被执行人张发群，男，1966年6月1日生，汉族。
被执行人卫孝斌，男，1967年10月27日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与庞万水、庞贵祥、张发群、卫孝斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）灵民一金初字第95号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但两位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月八日
书记员 宋高峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红。
委托代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：綦江通力汽车有限责任公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道通力宾馆*楼。组织机构代码：20345603-2。
法定代表人：刘来胜，该公司执行董事。
委托代理人：刘健，该公司员工。
委托代理人：李洪，该公司员工。
再审申请人刘红因与被申请人綦江通力汽车有限责任公司（以下称綦江通力公司）福利待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红申请再审称：其与被申请人綦江通力公司签订的《綦江通力汽车有限责任公司出租车营运责任协议书》（以下简称协议书）中“甲方享有营运期间国家给予的各项优惠政策及燃油补贴”的约定属于格式条款，非法排除了申请人作为劳动者应当依法享有的权利，故该条款应当无效，原审判决认为该条款合法、有效错误，应予再审。
被申请人綦江通力公司提交意见认为，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于燃油补贴由谁享有的问题，法律、行政法规并无强制性规定；而2009年重庆市人民政府办公厅渝办发（2009）130号《关于成品油价格和税费改革后进一步完善补贴机制的通知》第一条第三项规定“谁支付燃油费用谁受益”的原则（合同另有规定的除外）。因此，本案当事人双方协议约定“甲方享有营运期间国家给予的各项优惠政策及燃油补贴”并不违反上述文件规定，亦不属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形。此外，劳动者亦没有证据证明签订劳动合同时存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故原审判决认定协议书合法有效并无不当，应予维持。
综上，刘红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘红的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 余 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2775号
原告：李金智，男，1988年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆海格汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：丁生俊，新疆海格汽车销售有限公司经理。
委托代理人：那红，女，1982年10月4日出生，回族，新疆海格汽车销售有限公司行政主管，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告李金智诉被告新疆海格汽车销售有限公司劳动争议一案。原告李金智于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李金智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李金智撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告李金智负担，退还原告李金智5元。
审判员 孙津艳
二〇一五年十二月二日
书记员 桑 田
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法同民初字第51号
原告李莲娣，女，汉族，1966年10月9日出生，化州市人，住化州市。
被告李观寿，男，汉族，成年，住化州市。
原告李莲娣诉被告李观寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李莲娣到庭参加诉讼，被告李观寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李观寿于2003年12月14日立据向我借款11000元，约定按月利率1%计付利息，从2003年12月14日起计至付清款日止。被告李观寿又于2005年12月13日立据向我借款10000元，并约定从2005年12月13日起按月利率1.2%计至付清款日止计付利息。被告李观寿借到款后本息至今分文未还，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告李观寿立即归还借款本金人民币21000元及利息（其中本金11000元的利息从2003年12月14日起按月利率1%计至付清款日止；本金10000元的利息从2005年12月13日起按月利率1.2%计至付清款日止）给我。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李观寿辩称，1、被告分二次共借到原告人民币21000元是事实，但利息结算错误，现原告按3％月利率计算，属高利贷，依法不应支持。2、被告与原告之间的借款是因为原告的丈夫李某某介绍其本身有股份的化州市某某有限公司的一宗五幢楼房的建筑工程给被告的亲戚李康某做，原告的丈夫李某某向被告承诺，该借款从被告亲戚的工程款扣除，并承诺不计利息。综上所述，原告请求的利息不合法，不应支持，被告所欠原告借款已由被告的亲戚李康某与原告的丈夫李某某协商妥当，从工程款中减除或领到工程款后偿还，与被告无关。
经审理查明，被告李观寿于2003年12月14日立据向原告李莲娣借款人民币11000元，借条约定从2003年12月14日起，每月付息按1%计算。被告李观寿又于2005年12月13日立据向原告李莲娣借款人民币10000元，借条约定从2005年12月13日起，每月付息按1.2%计算。两笔借款均无约定还款期限，今年3月份，原告因需钱用向被告追讨借款，被告至今没有归还过借款本息给原告，原告为此向本院提起诉讼并提出上述诉求。
以上事实，有被告李观寿写给原告的借款《借条》二份、原告的民事诉状、被告的民事答辩状和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告李观寿向原告李莲娣借款两笔本金共21000元，有被告李观寿立下给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，债权债务关系明确，且被告也承认，本院予以认定。原告请求判令被告立即归还借款本金人民币21000元及利息（其中本金11000元的利息从2003年12月14日起按月利率1%计至付清款日止；本金10000元的利息从2005年12月13日起按月利率1.2%计至付清款日止）合理合法，本院予以支持。被告辩称利息结算错误，属高利贷，其所主张没有事实证据和法律依据，本院不予支持。被告辩称被告所欠原告借款已由被告的亲戚李康某与原告的丈夫李某某协商妥当，从工程款中减除或领到工程款后再偿还给原告。因被告主张的工程款不是原、被告之间的互负债务，与本案无关，被告该主张缺乏事实证据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李观寿在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金人民币21000元及利息（其中本金11000元的利息从2003年12月14日起按月利率1%计至付清款日止；本金10000元的利息从2005年12月13日起按月利率1.2%计至付清款日止）给原告李莲娣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为500元，由被告李观寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄春龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3353号
申请执行人深圳市宝安区石岩双利得砂轮五金厂。
被执行人东莞市沃优光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市沃优光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月十三日
书记员 唐伟
第1页共1页
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第80号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人张孝玲，成年。
被申请人王向，成年。
被申请人黄飞，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第80号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第80号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02551号
原告曹某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案中，经本院做工作，双方已和好。原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告曹某承担。
审判员 吕志明
二〇一五年九月八日
书记员 靳和林
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02196号
罪犯张元智，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年3月29日作出（2013）綦法刑初字第00132号刑事判决，以被告人张元智犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元，责令退赔被害人与其盗窃物品价值17149元相应的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张元智在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张元智在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张元智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判责令退赔被害人经济损失和财产刑均无已执行的依据。应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张元智减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00097号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：蔡会琴。
委托代理人：张学逊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市公安局江岸区分局。
法定代表人：邬利平，局长。
申请再审人蔡会琴因与被申请人武汉市公安局江岸区分局（简称江岸公安分局）治安行政处罚一案，不服本院（2013）鄂武汉中行终字第00226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡会琴申请再审称，1、原审认定事实错误。申请人因房屋被强拆，信访渠道不通，到联合国粮食开发署走了一趟，并没有扰乱秩序，北京公安亦未给予行政处罚。申请人提交北京市公安局朝阳分局开具的《登记回执》和北京市公安局朝阳分局作出的《政府信息不存在告知书》证明申请人在京没有违法行为，北京公安也未向江岸公安分局移交该案。江岸公安分局既不是所谓的“违法行为发生地”，也不是“违法行为人居住地”，对申请人没有行政处罚的管辖权。所以，江岸公安分局的行政处罚没有事实依据；2、原审程序违法。申请人申请调取证据，证明江岸公安分局的行政处罚程序违法，且申请人不是北京上访的组织者，但法院拒不调取；3、适用法律错误。原判适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，但该项内容与本案无关，联合国粮食开发署不是法条中载明的“机关、团体、企业、事业单位”，显属适用法律错误。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，江岸公安分局作为违法行为人居住地公安机关，对蔡会琴等人进京上访涉嫌扰乱单位秩序案件享有管辖权。联合国粮食开发署周边不是信访接待场所，蔡会琴等人违规聚众到此上访，扰乱该单位正常办公秩序，北京市公安局朝阳分局作出训诫，劝导其离开联合国粮食开发署周边，该行为不属于行政处罚的法定种类，不具有制裁性和惩罚性，后由江岸公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对蔡会琴作出行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。
综上，蔡会琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡会琴的再审申请。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 江秀惠
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0582行审9号
申请执行人华阴市国土资源局。住所地：华阴市华岳路中段。
法定代表人卢耀民，该局局长。
委托代理人张炜，男，华阴市国土资源局执法监察大队队长。
委托代理人展永，男，陕西华岳律师事务所律师。
被执行人孙立武，男，1966年10月15日出生，汉族。
申请执行人华阴市国土资源局于2016年3月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对孙立武作出的阴国土罚字（2015）9号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日举行了听证会，申请执行人的委托代理人张炜、展永、被执行人孙立武到庭参加了听证会。2016年3月21日，申请执行人华阴市国土资源局以行政处罚的事实不清为由，要求撤回申请。
本院认为，申请执行人华阴市国土资源局要求撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的六十二条之规定，裁定如下：
准许华阴市国土资源局撤回申请。
审 判 长 张钢铁
人民陪审员 王和平
人民陪审员 宁小永
人民陪审员 刘丹辉
人民陪审员 薛 博
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 严晓莉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6101号
原告付x，男，1965年1月26日出生。
委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
被告刘x，男，1979年1月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师
原告付xx与被告刘x、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告付xx的委托代理人侯文生，被告刘x、被告保险公司的委托代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付xx诉称：2013年2月17日12时30分许，在密云县穆家峪镇新农村，被告刘x驾驶轿车由南向西行驶，适有我骑两轮摩托车由西向东行驶，两车接触，造成我身体受伤。事故发生后，密云县交通大队作出责任认定，认定被告刘x承担事故主要责任，我负事故次要责任。现起诉要求被告赔偿我医疗费45049.35元、误工费22326.18元、护理费15340元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、交通费2000元、财产损失费5000元、伤残鉴定费2250元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费12023元，合计192126.53元。本案诉讼费由被告负担。
被告刘x辩称：我驾驶自己车辆发生交通事故，我负事故主要责任，没有支付过原告任何费用。原告属于酒后驾车，属于无牌照无本驾驶。对原告的合理合法损失要求保险公司在交强险和商业三者险责任范围内先行赔偿，超出部分由我赔偿。
被告保险公司辩称：对事实认定和责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保了交强险和保险限额为10万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失在保险责任范围内赔偿，超出交强险部分同意按照70%比例赔偿。对诉讼费、鉴定费、自费药、衣物损失费不同意赔偿。原告主张的护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，伤残赔偿金和被扶养人生活费应按照农民标准计算。
经审理查明：2013年2月17日12时30分许，在北京市密云县穆家峪镇新农村，被告刘x驾驶小型轿车由南向西行驶，适遇付x驾驶两轮摩托车由西向东行驶，轿车左前部与两轮摩托车后部及付x身体接触，造成两车损坏、付x身体受伤。此事故经北京市密云县公安局交通大队认定，刘x承担事故主要责任，付x承担次要责任。原告付x分别于2013年2月17日至2月25日、2013年8月8日至8月14日在密云县医院住院治疗共14天，其伤诊断为：头皮裂伤，头皮血肿，左踝关节骨折。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被鉴定人付xx的伤残赔偿指数为10%。原告付x自行支付医疗费45049.35元、鉴定费2250元。
另查：肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为10万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、用药清单、鉴定书和鉴定费发票、住院病历、租房合同、居委会证明、户口本、工资证明、扣发工资证明、北京市密云县公安局交通大队交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、收条复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告刘x驾车与付x发生交通事故后，北京市密云县公安局交通大队认定，刘x承担事故主要责任，付x承担事故次要责任，本院对此予以确认，故刘x应赔偿原告的合理经济损失。原告付x主张的医疗费，本院依据医疗费票据及责任情况予以确定；原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活消费支出符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费过高，本院依据原告的受伤程度、就医情况、相关证据及责任比例予以确定；原告要求的财产损失费过高，本院依据相关情况予以确定。本案中，肇事机动车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，因此，被告保险公司应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔付责任。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告付x医疗费八千八百八十元、营养费四百二十元、住院伙食补助费七百元、误工费七千六百五十五元、护理费六千二百元、交通费八百元、伤残赔偿金类（含被扶养人生活消费支出）八万四千九百六十一元、精神损害抚慰金五千元、财产损失费一千元，共计十一万五千六百一十六元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任险限额内原告付x医疗费二万五千三百一十八元五角五分。
三、本判决生效后十日内，被告刘x赔偿原告付x鉴定费一千五百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十五元，由原告付x负担四百四十元（已交纳），由被告刘x负担一千五百七十五元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉案件受理费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李娇
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0568号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人郝某，个体贩卖水果。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月25日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日、13日两次公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年10月21日5时30分左右，被告人郝某驾驶苏F×××××轻型普通货车由东向西行驶至海五线南通市通州区五接镇某地段时，因夜间驾驶机动车，未能降低行驶速度，对路面动态观察不够，遇有情况操作不当，致使车辆驶入对方向车道，与对方向车道内刘某乙驾驶的手扶式拖拉机（驾驶证、行驶证均已过有效期）发生碰撞，造成刘某乙受伤于同月24日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人郝某承担事故的主要责任。
事故发生后，现场附近群众唐某发现后报警。被告人郝某在事故中受伤昏迷，后被送去医院救治，到案后如实供述交通肇事的事实。
另查明，被害人近亲属就本案民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼，经本院主持调解，被告人郝某已与被害人近亲属及紫金财产保险股份有限公司某支公司达成调解协议，由紫金财产保险股份有限公司某支公司一次性赔偿被害人近亲属人民币402131.42元，被告人郝某主动补偿给被害人近亲属人民币45000元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝某所驾驶的苏F×××××轻型普通货车的物证照片；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、本院（2015）通潮民初字第01180号民事调解书、被告人郝某的驾驶证复印件、行驶证复印件、苏F×××××轻型普通货车车辆信息，被告人郝某的常住人口信息，被害人刘某乙的拖拉机驾驶证、行驶证查询证明，被害人近亲属出具的收条等书证；证人唐某、刘某甲、杜某的证言；南通市通州区公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人郝某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某在案发后如实供述，属坦白，依法可从轻处罚。被告人郝某当庭自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一六年一月十三日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1337号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告朱建波，男，1967年10月9日出生，汉族，系福州市仓山区梅兴便利店业主，住福建省永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告朱建波侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回对被告朱建波的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告朱建波的起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李 然
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 施国琴
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第36号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人江某某，曾用名“江荣礼”，男，1970年10月1日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月20日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月14日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员王文婷、仇淑文出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年10月12日18时许，被告人江某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车经佛山市高明区荷城街道沿江路往文华路方向行驶，行至海关前路段左转弯往沿江路永兴巷方向时，遇被害人王某驾驶“＊＊＊＊”号牌普通两轮摩托车经沿江路往高明大桥方向行驶，由于江某某在借道通行时未让道路内行驶的车辆优先通行，其车辆车身右侧与“＊＊＊＊”号牌普通两轮摩托车车头发生碰撞，致使王某受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某因在交通事故中头部受到碰撞，造成重型颅脑外伤经医治无效死亡。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，江某某承担事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人江某某的供述及辩解，证人黄某某、李某某的证言，警情详细资料，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，当事人身份证复印件，高明和信车行商品销售发票，机动车信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告，法医学鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆类型鉴定书，车辆痕迹勘验记录表，刑事技术委托鉴定送检表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，诊断证明书，病程记录，死亡证明书，协议书，收据，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人江某某无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人江某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：被告人江某某家属与被害人家属已达成赔偿协议，并已支付第一期赔偿款人民币10万元，取得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人江某某认罪态度好，与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张恩广
审判员 张国政
二〇一五年二月四日
书记员 刘骏全
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第856号
原告席xx。
被告陈xx。
原告席xx与被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告席xx与被告陈xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系二婚，于1994年经人介绍相识结婚，婚后由于双方关系不睦，原告于2001年年底与被告分居至今，原告于2013年2月向凉州区法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，再次诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、凉州区民政局和高坝镇五里村委会出具证明复印件一份。证明原、被告于1994年登记结婚的事实。
2、凉州区高坝镇五里村委会证明一份。证明原、被告2001年起分居至今。
3、（2013）凉民初字第890号民事判决书一份，证明原、被告于2013年5月9日经凉州区法院判决不准离婚。
被告辩称，原告所说的结婚时间属实，现在原、被告都岁数大了，需要有人作伴照顾，而且夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告为其抗辩未提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的无异议，本院对上述证据的真实性及证明目的依法予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：原告席xx与被告陈xx于1994年经他人介绍登记结婚，在共同生活中由于双方关系不睦，于2001年年底分居至今。原告于2013年2月向凉州区法院提出离婚诉讼，经法院判决不准离婚，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告均系再婚，婚后未生育孩子。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，现原、被告均已高龄，需要相互关心、照顾，在今后共同生活中，只要双方互谅互让、相互关心，夫妻感情会有所改善，仍可共同生活。为了婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告席xx与被告陈xx离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告席xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一四年五月四日
书记员 徐晓磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2980号
申请执行人李丽，女，1974年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人刘俊华，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人余红，女，1965年8月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人驻马店市金利福黄金珠宝有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人刘俊华，该公司经理。
申请执行人李丽与被执行人刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6454号民事判决书，责令被执行人刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金珠宝有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金珠宝有限公司银行存款或其它收益120万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2980号
刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金珠宝有限公司：
你们与李丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐行初字第00040号
原告：朱某某，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现居住在安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李建中，该厅厅长。
委托代理人：赵某，该厅法制处副处长。
委托代理人：白某某，该厅法制处副主任科员。
原告朱某某不服被告安徽省公安厅行政答复，于2015年3月31日向本院邮寄行政起诉状。本院于2015年4月8日立案受理后，于当日向安徽省公安厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告朱某某，被告安徽省公安厅的委托代理人赵某、白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月9日，安徽省公安厅针对朱某某的政府信息公开申请，作出皖公信告字（2014）14号《关于政府信息不予公开告知书》，认为朱某某要求获取的政府信息“安徽公安网”投诉举报内容回复的责任人姓名及职务，属于内部管理信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第五项之规定，决定不予公开。
安徽省公安厅于2015年4月16日向本院提供了以下据以作出行政行为的证据：
1.《投诉举报列表》、《审核记录列表》，证明朱某某申请公开的信息系安徽省公安厅工作中的内部管理信息。2.《政府信息公开申请表》，证明朱某某申请公开事项。3.《关于政府信息不予公开告知书》及《交寄大宗挂号邮件清单》，证明安徽省公安厅在法定期限内履行了法定职责。
安徽省公安厅提供其作出行政行为的法律依据为《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《安徽省政府信息公开办法》和《政府信息公开条例》。
朱某某诉称：2014年12月2日，其向安徽省公安厅邮寄政府信息公开申请，要求公开安徽省公安厅在2014年9月28日就“zh***n2014年9月22日举报内容”作出回复的相关责任人姓名及职务。2015年12月9日，安徽省公安厅作出皖公信告字（2014）14号《关于政府信息不予公开告知书》，决定不予公开。因该告知书违背《政府信息公开条例》立法初衷，违反法定程序，法律依据不足，请求依法撤销该决定书，责令安徽省公安厅依申请公开政府信息，并承担本案诉讼费用。
朱某某向本院提供了以下证据：1.朱某某的身份证复印件，证明朱某某的身份信息与《政府信息公开申请表》中申请人的身份信息一致。2.《政府信息公开申请表》，证明朱某某申请政府信息公开的内容。3.皖公信告字（2014）14号《关于政府信息不予公开告知书》，证明安徽省公安厅没有履行法定职责。
安徽省公安厅辩称：一、安徽省公安厅在法定期限内履行了政府信息公开职责。2014年12月5日，安徽省公安厅收到朱某某邮寄的《政府信息公开申请表》，申请公开“贵厅网站在2014年9月28日作出zhulongwen2014年9月22日举报内容回复的相关责任人姓名及职务。”同年12月9日，安徽省公安厅作出《关于政府信息不予公开告知书》，并于12月12日通过邮寄方式送达朱某某。显然，安徽省公安厅已根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，在法定期限内履行了政府信息公开职责。二、朱某某诉讼请求的事实和理由不能成立。2014年9月22日，朱某某通过安徽省公安厅门户网站“安徽公安网”投诉举报南陵县公安局城西派出所行政不作为，安徽省公安厅遂将相关情况通过“安徽公安综合应用平台”分发至芜湖市公安局转由南陵县公安局办理，南陵县公安局后将“回复意见”通过原平台逐级反馈至“安徽公安网”后台，安徽省公安厅即通过“安徽公安网”将上述“回复意见”答复朱某某。至于回复朱某某的责任人姓名及职务，属安徽省公安厅内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》和《安徽省政府信息公开办法》有关规定，内部管理信息属于不予公开范围，安徽省公安厅据此作出《关于政府信息不予公开告知书》，故朱某某的诉讼请求不能成立，请判决驳回朱某某的诉讼请求。
经过庭审举证、质证，双方当事人的质证意见如下：
朱某某对安徽省公安厅提供的证据2真实性、合法性和关联性无异议；对证据1和证据3的真实性无异议，对合法性有异议。安徽省公安厅对朱某某提供的证据均无异议。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：安徽省公安厅和朱某某提供的证据符合行政诉讼法关于证据的相关规定，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院对双方当事人提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据确认的证据以及当事人的陈述，查明事实如下：
2014年9月22日，朱某某通过安徽省公安厅的门户网站“安徽公安网”网民留言投诉举报栏目，反映南陵县公安局城西派出所对其报警不给处理结果。安徽省公安厅将该投诉内容通过“安徽公安综合应用平台”分发至芜湖市公安局转由南陵县公安局办理。南陵县公安局将其对朱某某的报警处理情况通过原平台逐级回复至“安徽公安网”后台，安徽省公安厅于2014年9月28日将上述回复意见通过“安徽公安网”答复朱某某。2014年12月2日，朱某某向安徽省公安厅邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“贵厅网站在2014年9月28日作出z**n2014年9月22日举报内容回复的相关责任人姓名及职务”。2014年12月9日，安徽省公安厅作出皖公信告字（2014）14号《关于政府信息不予公开告知书》，告知朱某某其申请获取的信息属于内部管理信息，决定不予公开。2014年12月12日，安徽省公安厅将该告知书邮寄送达朱某某。
本院认为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。朱某某申请公开处理其投诉举报的工作人员姓名及职务，该信息属于安徽省公安厅的内部管理信息，不属于应公开的政府信息。安徽省公安厅针对朱某某的政府信息公开申请所作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项、第二十四条第二款的规定，朱某某的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 杨开德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宣六月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第318号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某。2008年12月10日因盗窃被行政拘留七日。2015年8月2日因盗窃被行政拘留十四日。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控：2015年9月3日下午，被告人刘某窜至杭州经济技术开发区杭州师范大学图书馆附近，采用老虎钳剪锁的手段，窃得被害人龚某的山地自行车1辆（价值人民币433元）。
同年9月5日18时，被告人刘某窜至杭州经济技术开发区浙江工商大学食品学院地下车库，采用老虎钳剪锁的手段，窃得被害人彭某的山地自行车1辆（价值人民币424元）。
同年9月6日12时，被告人刘某窜至杭州经济技术开发区浙江财经大学C楼教学楼地下停车库，窃得被害人王某的小龟王型电动自行车1辆（价值人民币1250元）。
同年9月6日16时，被告人刘某窜至杭州经济技术开发区中国计量大学求是中楼附近，采用套锁的手段，窃得被害人陈某的CAREER牌山地自行车1辆（价值人民币160元）。当天下午，被告人刘某在中国计量大学门口被抓获。
案发后，追回全部赃物，发还各被害人。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈钟杭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2482号
上诉人（原审被告）：广州广圣企业管理有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街广州大学商业中心AB区312号。
法定代表人：陈燕玲，职务：总经理。
委托代理人：刘华秀、刘兴桂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡旺林，身份证住址：安徽省桐城市。
委托代理人：张广超，系广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：林金田，系广东青晖律师事务所律师助理。
原审被告：广州圣地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1420号10楼。
法定代表人：林益明，职务：董事长。
上诉人广州广圣企业管理有限公司（以下简称广圣公司）因与被上诉人胡旺林及原审被告广州圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）不当得利纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法学民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月1日，原告胡旺林与被告圣地公司签订了《租赁合同补充协议》，约定原告租赁被告圣地公司享有出租权的位于广州大学商业中心C区首层1007-1008号的商铺，租金为2378元每月，租赁期限从2013年12月1日起至2015年11月30日止。同日，原告与被告广圣公司签订了《推广服务合同》与《物业管理合同》，其中《推广服务合同》约定：原告同意接受被告广圣公司的对物业的管理和经营推广，原告每月缴纳经营推广服务费5549元给被告广圣公司，合同期限与《租赁合同》期限相同即从2013年12月1日起至2015年11月30日止。《物业管理合同》约定：被告广圣公司对广州大学商业中心享有管理权，原告每月需缴纳物业管理费2332元，合同期限与《租赁合同》期限相同即从2013年12月1日起至2015年11月30日止。
另查明：按照合同约定，2013年12月1日至2014年11月30日原告应向被告缴纳管理费27984元、推广费55490元、租金23780元共107254元（推广费和租金一年免两个月，即每年按10个月交付）。原告胡旺林于2014年7月9日向广州市教苑服务有限公司缴纳2013年12月1日至2014年11月30日租金23780元、管理费27984元、推广费55490元，（含广圣已收38507元）即原告胡旺林已向广州市教苑服务有限公司和广圣公司缴纳了2013年12月1日至2014年11月30日租金、推广费及物业管理费共107254元。2013年11月25日，被告广圣公司另外收取原告胡旺林续约服务费30000元，未能提供其收取该服务费的合法依据。
以上事实，有《租赁合同补充协议》、《推广服务合同》、《物业管理合同》、收款收据以及原审法院庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告以不当得利起诉，要求返还。关于2013年11月25日被告广圣公司收取原告胡旺林的服务费30000元是否属不当得利问题，原告认为该服务费的收取既没有合同约定也没有法律依据属于不当得利，应当予以返还；被告广圣公司则认为该服务费双方有约定，租赁合同补充协议中有关于原告需缴纳保证金、租金、推广费、管理费的约定，广圣公司也提供了相关推广服务，原告既已经缴纳，则其行为上已表示同意缴纳费用不构成不当得利。根据原告胡旺林与圣地公司签订的《租赁补充合同》以及原告胡旺林与被告广圣公司签订的《推广合同》与《物业管理合同》，原被告已约定履约保证金及每月需缴纳的租金、推广费与物业管理费的数额，且原告已按照合同约定的数额缴纳了保证金、租金、推广费及物业管理费。被告已提供的推广服务应涵盖在原告缴纳的推广费中，《租赁补充合同》关于收费的条款应限于合同约定的数额，被告广圣公司不能以提供推广服务为由另行收取原告服务费，原告缴纳该30000元服务费也不能视为原被告已达成新的约定并同意支付，因而被告于2013年11月25日收取的服务费没有合法依据，构成不当得利，原告主张被告广圣公司返还服务费30000元及利息的请求，原审法院予以支持。
关于被告圣地公司是否应该承担连带支付责任的问题，该30000元服务费是被告广圣公司收取的，被告圣地公司与被告广圣公司是两个独立的企业法人，无证据证明被告圣地公司是被告广圣公司的关联公司，也没有证据证明被告广圣公司将该服务费转交给被告圣地公司，且本案原告是以不当得利为由起诉的，原告认为被告广圣公司为原告圣地公司的代理人要求被告圣地公司承担连带责任的请求没有依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广州广圣企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还30000元及利息（利息的计算方式为以30000元为本金从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告胡旺林；二、驳回原告胡旺林的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元，由被告广州广圣企业管理有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉称：1、被上诉人所诉请的服务费是双方经过平等协商约定的，收取该费用是双方真实意思表示，被上诉人交纳了该费用，不存在胁迫或威胁，已实际履行了合同，该费用不属于不当得利，其要求返还无法律依据。2、上诉人在管理涉案铺位期间花费了大量时间和金钱以推广业务，积累人气，各商户实际得到了相应利益，其付出已得到了相应对价。综上，上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人服从原判，不同意上诉人的上诉请求，认为上诉人收取该费用一是没有相应依据，被上诉人依合同约定该交的费用均已交纳，二是上诉人收取该费用存在胁迫性，当时收款时上诉人保安堵门，不交纳则不给正常经营，被上诉人被迫交纳。故被上诉人可以要求返还。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石俊鹏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第160号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年11月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日1时22分许，被告人胡某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型普通客车，途经湖州市市区白鱼潭路日月大桥东堍时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达136mg／100ml。后被告人胡某于当日1时43分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某血液中乙醇浓度为151mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人胡某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人胡某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口详细信息、驾驶证及行驶证（复印件）、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人周某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人胡某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘智慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1255号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告韩方。
被告曹英卿。
被告韩守让。
被告王教香。
被告韩守俭。
被告赵振梅。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告韩方、曹英卿、韩守让、王教香、韩守俭、赵振梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币xxx元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告韩方、曹英卿、韩守让、王教香、韩守俭、赵振梅的银行存款人民币xxxx元予以冻结或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年六月十日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1255号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告韩方。
被告曹英卿。
被告韩守让。
被告王教香。
被告韩守俭。
被告赵振梅。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告韩方、曹英卿、韩守让、王教香、韩守俭、赵振梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币286000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告韩方、曹英卿、韩守让、王教香、韩守俭、赵振梅的银行存款人民币286000元予以冻结或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年六月十日
书记员 高 焕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3469号
原告：孙建强，男，1968年7月16日出生，汉族，绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：鲍惠珠，女，1963年8月3日出生，汉族，绍兴市人，住辽宁省大连市金州区。
原告孙建强诉被告鲍惠珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告孙建强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙建强撤回起诉处理。
审判员 徐剑英
二〇一八年四月二十日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初3469号原告：孙建强，男，1968年7月16日出生，汉族，绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。被告：鲍惠珠，女，1963年8月3日出生，汉族，绍兴市人，住辽宁省大连市金州区。原告孙建强诉被告鲍惠珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告孙建强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙建强撤回起诉处理。审判员  徐剑英二〇一八年四月二十日书记员  王圆圆
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终24号
上诉人（原审被告）：杨征宇，男，1963年2月9日出生，汉族，浙江省武义县人，户籍地上海市黄浦区，现住浙江省武义县，
被上诉人（原审原告）：王建荣，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，
原审被告：江西省工力实业有限公司，住所地江西省婺源县秋口镇王村村委会陈家庄村18号。
法定代表人：杨振宇，系该公司董事长。
上诉人杨振宇因被上诉人王建荣与上诉人杨征宇、原审被告江西省工力实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服婺源县人民法院（2016）赣1130民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨征宇上诉称，1.原审裁定适用法律错误，本案合同履行地明确，此款就是汇入上诉人在浙江省武义县的银行账户，而非他地，故合同履行地在浙江省武义县；2.本案应依据民事诉讼基本规定，由被告所在地人民法院管辖，即由浙江省武义县人民法院管辖；3.被上诉人故意将江西省工力实业有限公司列为被告，目的是规避管辖。原审被告与本案民间借贷纠纷没有任何关系。综上，本案应由浙江省武义县人民法院管辖，请求将案件移送至浙江省武义县人民法院审理。
被上诉人王建荣答辩称，1.2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”；2.1993年10月17日公布的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中指出：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别履行合同约定义务的地点。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地；3.依据《合同法》第六十二条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人与上诉人的民间借贷纠纷已诉讼至法院，争议已经发生，应适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，即被上诉人所在地为合同履行地；4.上诉人与被上诉人的借款合同在被上诉人提供借款后就发生效力，现仅有上诉人作为借款人承担还款义务，故此案接收货币一方只能是被上诉人所在地。
本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。借贷合同为双务合同，出借人贷出款项及借款人归还借款均为履行合同约定义务的行为，现出借人起诉要求借款人归还借款，即要求借款人履行其合同约定义务，而出借人为接受货币一方。本案借贷双方未约定合同履行地，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定确定合同履行地继而确定管辖法院并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年三月二日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终24号上诉人（原审被告）：杨征宇，男，1963年2月9日出生，汉族，浙江省武义县人，户籍地上海市黄浦区，现住浙江省武义县，被上诉人（原审原告）：王建荣，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，原审被告：江西省工力实业有限公司，住所地江西省婺源县秋口镇王村村委会陈家庄村18号。法定代表人：杨振宇，系该公司董事长。上诉人杨振宇因被上诉人王建荣与上诉人杨征宇、原审被告江西省工力实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服婺源县人民法院（2016）赣1130民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨征宇上诉称，1.原审裁定适用法律错误，本案合同履行地明确，此款就是汇入上诉人在浙江省武义县的银行账户，而非他地，故合同履行地在浙江省武义县；2.本案应依据民事诉讼基本规定，由被告所在地人民法院管辖，即由浙江省武义县人民法院管辖；3.被上诉人故意将江西省工力实业有限公司列为被告，目的是规避管辖。原审被告与本案民间借贷纠纷没有任何关系。综上，本案应由浙江省武义县人民法院管辖，请求将案件移送至浙江省武义县人民法院审理。被上诉人王建荣答辩称，1.2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”；2.1993年10月17日公布的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中指出：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别履行合同约定义务的地点。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地；3.依据《合同法》第六十二条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人与上诉人的民间借贷纠纷已诉讼至法院，争议已经发生，应适用“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，即被上诉人所在地为合同履行地；4.上诉人与被上诉人的借款合同在被上诉人提供借款后就发生效力，现仅有上诉人作为借款人承担还款义务，故此案接收货币一方只能是被上诉人所在地。本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。借贷合同为双务合同，出借人贷出款项及借款人归还借款均为履行合同约定义务的行为，现出借人起诉要求借款人归还借款，即要求借款人履行其合同约定义务，而出借人为接受货币一方。本案借贷双方未约定合同履行地，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定确定合同履行地继而确定管辖法院并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李 虹审判员  王 鹿二〇一七年三月二日书记员  丁金捡
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1687号
原告：山西千佛鼎机电科技工程有限公司，住所地长治�太行东街永盛大厦1号楼5层8号。统一社会信用代码：911404005733696140。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。
被告：山西潞安集团左权阜生煤业有限公司，住所地山西省晋中市左权县寒王乡下丰堠村。组织机构代码证：81282312-5。
法定代表人：王建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾红亮，男。
原告山西千佛鼎机电科技工程有限公司与被告山西潞安集团左权阜生煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西千佛鼎机电科技工程有限公司的法定代表人ＸＸＸ、被告山西潞安集团左权阜生煤业有限公司委托诉讼代理人贾红亮到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1192000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款1192837元及利息。事实与理由：2015年4月10日，原、被告在被告公司签订一份工程施工合同，约定工程名称为阜生煤业直饮水工程，双方详细约定了工程地点、承包范围、工期、质量标准、工程价款计算方式、取费标准、取税税率等。合同签订后原告积极组织施工，在约定工期内将工程交付被告使用，并给被告开具了金额为1192837元的发票，但被告至今分文未付，故诉至法院。
被告辩称，原告起诉状陈述的工程名称及工程价款无异议，但应当扣除质保金。对原告主张的利息被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的建筑安装工程承包合同、发票、工程结算单、阜生煤业有限公司质量保证金期满验收表，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月10日，原、被告签订了《建筑安装工程承包合同》，约定的主要内容为：1、原告承包被告“阜生煤业直饮水工程”，工程地点为阜生煤业有限公司；2、承包范围：供应楼、办公楼、单身公寓、职工食堂、区队楼等工程室内安装直饮水机、水龙头及管路，主机部分的配套安装，室外管路铺设等；3、合同工期为2015年4月10日至2015年6与25日，共计60天；4、质量标准为合格；5、承包方式为总承包，税前综合税率，套用山西省建设厅2011年《山西省安装工程预算定额》，取费依据《山西省建设工程费用定额》，安装工程以税前综合费率89%记取相关费用；6、工程款支付方式：工程验收合格后，按照发包方审定的工程决算一次性支付承包方90%的工程价款，发包方扣留工程总造价10%作为质保金，工程保修期满一年后，工程质量无承包方责任的，经发包方有关部门认可，支付质保金;7、违约责任：发包人应依照合同约定支付工程进度款，发包人未按约定支付款项的，应当从约定应付款之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。工程完工后，经双方结算，工程价款为1192837元。2015年11月10日，原告向被告开具金额为1192837元的发票。2017年7月28日，经原、被告双方验收，工程质保期内（12个月）设备运行正常，双方签字确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告承包被告发包的直饮水工程，双方签订了《建筑安装工程承包合同》，约定工程验收合格后，被告支付原告工程结算总价款的90%计1073553.3元，现原告已将验收合格的工程交付被告使用，被告也予以认可，但却分文未付工程款，构成违约，故原告依据合同约定要求被告支付工程款及相应利息，于法有据，本院予以支持；2017年7月28日，经双方确认涉案工程质保期内无质量问题，至此被告应当将工程款10%的质保金计119283.7元支付原告；被告辩称应当扣留质保金，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告山西潞安集团左权阜生煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告山西千佛鼎机电科技工程有限公司工程款1192837元；并自2015年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率承担工程款1073553.3元、自2017年7月29日起承担工程款119283.7元的利息损失，至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15528元，由山西潞安集团左权阜生煤业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱显& # xB;
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 连 尧 斌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 史 会 芳
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第617号
原告：高殿元，男，1957年11月20日出生，汉族，农民。
被告：海阳市第三人民医院
法定代表人：于建涛，该院院长。
委托代理人：纪德信，该院副院长。
委托代理人：孙华丛，该院法律顾问。
原告高殿元与被告海阳市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高殿元、被告委托代理人纪德信、孙华丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高殿元诉称：原告于2010年5月13日因双下肢表浅静脉迂曲到被告处就诊，被告诊断为双侧大隐静脉曲张，并进行双侧大隐静脉高位结扎＋抽剥术。术后原告双下肢肿胀明显，皮肤张力大，双下肢皮色发绀。被告发现原告病情发生变化，急将原告转院至烟台山医院，入院后行“下腔静脉滤器置入术＋双下肢深静脉血栓取栓术＋双股静脉人工血管移植吻合术”。术后给予溶栓、抗凝治疗，痊愈出院。原告于2011年3月15日向海阳市人民法院提起诉讼，贵院于2011年12月7日作出（2011）海民初字第762号民事判决，判决书确认“原告后续治疗费应待实际发生后另行主张”。截至2014年2月18日，原告花医疗费13948.92元，交通费1224元，误工费475元，护理费200元，住院伙食补助费96元，共计15943.92元，要求被告承担。
被告海阳市第三人民医院辩称：原告高殿元于2010年5月13日到被告处住院，原被告双方产生医患纠纷，后该案经海阳市人民法院（2011）海民初字第732号民事判决书予以判决处理，后原告高殿元又将被告诉至法院，2013年3月18日海阳市人民法院（2013）海民初字第18号民事判决书予以判决处理，本院经过法院两次处理，原告方的相关损失合法合理部分被告已给予相应赔偿，原告方不应再次起诉被告要求赔偿相关的损失。本次住院是否是因2010年5月13日那次住院治疗有关联，原告应提供相应的证据予以证实，法律保护当事人的合法权益应当以合理适度为限，不应如本案这样屡屡诉讼。
经审理查明：原告于2010年5月13日因双下肢表浅静脉迂曲到被告处就诊，被告诊断为双侧大隐静脉曲张，并进行双侧大隐静脉高位结扎＋抽剥术。术后原告双下肢肿胀明显，皮肤张力大，双下肢皮色发绀。被告发现原告病情发生变化，急将原告转院至烟台山医院，入院后行“下腔静脉滤器置入术＋双下肢深静脉血栓取栓术＋双股静脉人工血管移植吻合术”。术后给予溶栓、抗凝治疗，痊愈出院。2011年3月15日，原告认为被告的医疗行为致其损害诉至本院，要求医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失61612.56元。诉讼中，被告对其医疗行为是否有过错及过错程度申请司法鉴定，本院指定烟台信恒翔司法鉴定所作出鉴定意见：认为海阳市第三人民医院在手术中未采取有效措施防止误切断股静脉，造成高殿元双下肢股静脉误扎，而行二次手术行双股静脉人工血管移植吻合术，故而海阳市第三人民医院在对高殿元的诊疗过程中存在医疗过错，属完全责任。在此基础上，本院作出（2011）海民初字第762号民事判决书，判决海阳市第三人民医院赔偿高殿元医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计45992.97元。海阳市第三人民医院不服判决，上诉于烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院经审理后判决驳回上诉、维持原判。2013年1月18日，原告因后续治疗费、误工费、交通费诉至本院，2013年3月18日，本院作出（2013）海民初字第18号民事判决书，判决被告赔偿原告高殿元医疗费5372.11元，交通费1222元，共计6594.11元。
2014年2月20日原告再次诉至本院要求2013年的后续治疗费用，原告主张每个月因下腔静脉滤器置入术＋双下肢深静脉血栓取栓术＋双股静脉人工血管移植吻合术至烟台市烟台山医院检查一次，2013年11月16日至2013年11月24日还因此在烟台市烟台山医院住院治疗8天，入院、出院均诊断为1、左下肢深静脉血栓形成；2、左小腿软组织感染；3、双侧股静脉离断人工血管吻合术后；4、双大隐静脉曲张术后。原告主张2013年共花医疗费13948.92元，住院伙食补助费每天按12元计为96元，住院期间由其妻子王秀平护理，王秀平系农村居民，护理费每天按25元计为200元，主张复查11次、住院8天，误工共计19天，误工费每天按25元计为475元。交通费每次往返烟台得92元，计算12次为1104元，还有偶尔打车的费用，共为1224元。被告对医疗费、住院伙食补助费、护理费数额无异议，但认为这些费用与被告无关，被告不应赔偿，但未提供相应的证据证明以上费用与其损害后果无关；对误工费有异议，认为（2011）海民初字第762号民事判决书已判决被告赔偿原告伤残赔偿金，就不应再支付误工费；认可病历记载的复诊次数12次，每次92元。
上述事实，有原告提供的身份证明、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、护理人员的身份证明、交通费单据，本院（2011）海民初字第762号民事判决书复印件等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告高殿元于2010年5月13日因双下肢表浅静脉迂曲就医于被告处，双方形成医患关系。在（2011）海民初字第762号民事案件中，司法鉴定机构已就被告的医疗行为是否存在过错及过错程度作出司法鉴定，并经本院及烟台市中级人民法院予以认定，因此，根据司法鉴定及法院的判决，被告对原告主张的后续治疗费用应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费证据充分，符合法律规定，因此本院予以支持。被告认为原告所进行的治疗与其医疗损害之间无因果关系、其所花费用不应由其赔偿并无相关证据佐证，对其辩解本院不予支持。因在（2011）海民初字第762号民事案件被告已赔偿原告伤残赔偿金，因此，原告主张的误工费不应得到支持。综上，被告应赔偿原告经济损失包括医疗费13948.92元、住院伙食补助费96元、护理费200元、交通费1224元，共计15468.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告海阳市第三人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告高殿元经济损失15468.92元。
二、驳回原告高殿元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告高殿元承担11元，被告海阳市第三人民医院承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一四年三月二十四日
书记员 李晓雅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第617号
原告林秀凤，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告蒋惠芳，女，1958年9月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈建佺，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
上述三原告共同委托代理人李基铂、黄龙水，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区。
法定代表人李雪梅。
本院在审理原告林秀凤、蒋惠芳、陈建佺与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告林秀凤、蒋惠芳、陈建佺于2014年4月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林秀凤、蒋惠芳、陈建佺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告林秀凤、蒋惠芳、陈建佺负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 李巧婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第617号
原告杨生贵，男，生于1938年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马自秀，女，生于1975年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨生贵诉被告马自秀返还原物纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨生贵到庭参加了诉讼，被告马自秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生贵诉称，2013年9月19日，被告乘原告家无成年人之际，以原告儿子杨某某欠其子工钱未付为由，将原告价值4300元的一台电冰箱拉走顶账。原告之子杨某某欠钱，被告理应向杨某某主张自己的权利，不能拉走原告的财产去顶账，因此，请求判令被告返还原告TCL牌电冰箱一台并赔偿使用费2000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供李旺镇风科电器、摩托车销售单一份，拟证明被告拉走的电冰箱是原告于2012年10月2日购买的事实。
被告马自秀缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马自秀经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
原告之子杨某某因欠被告之子劳务费，经被告多次催要未获取，2013年9月19日被告马自秀再次到原告家找杨某某要钱，因未找见人便将原告所有的一台T**牌电冰箱拉去顶账。庭审中原告放弃被告赔偿使用费2000元的主张。
本院认为，返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，被告将原告所有的TCL牌电冰箱拉到自家并占有，有原告的陈述及所提供证据予以证实，被告在本院询问时亦承认该事实客观存在。虽然原告之子与被告之子之间有债权、债务关系，双方应以合理、合法的方式解决纠纷，被告私自占有原告的财产属违法行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，原告作为电冰箱所有权人要求由被告返还该电冰箱有事实根据和法律依据，应予支持。原告在庭审中放弃被告赔偿使用费2000元的主张，系其真实意思的表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马自秀于本判决生效后10日内返还原告TCL牌电冰箱一台。
本案受理费100元，减半收取50元，被告马自秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一四年四月二十九日
书记员 李建和
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01019号
原告：王某，男，1985年6月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：董俭，安徽志同律师事务所律师。
被告：张某某，女，1988年10月出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董俭、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方经人介绍相识，2012年农历10月16日举行婚礼，2013年2月19日办理结婚登记手续，婚后双方生育一女王某某，2013年6月出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，被告常常无理取闹，导致被告与原告及其父母关系很僵。2014年3月，被告擅自将双方婚后购买的一辆轿车以10万元的价格卖与他人，且拒绝交出售车款，导致双方夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；生育一女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；共同财产售车款10万，双方均分；共同债务7万元，双方平均承担。
被告张某某在庭审中辩称：被告卖车是经过原告同意的，卖车款除给原告偿还了10000元债务外，余款由被告保存，双方的孩子太小，都应冷静谨重对待婚姻，争取双方能够和好。因此，被告不同意与原告离婚。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
2、结婚证1份，证明双方系夫妻关系。经质证，被告无异议。
3、出生医学证明1份，证明双方生育子女的情况。经质证，被告无异议。
4、欠条1份，证明因买车借款7万元的事实。经质证，被告对其真实性有异议。
被告张某某未提交证据。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下下认证：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。对证据4，原告仅提供了欠条，且借款人均是原告的亲属，因被告对其真实性有异议，借款人应出庭接受质证，由于借款人未出庭，故本院不予确认。
通过原、被告双方的陈述及举证质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：原、被告双方经人介绍相识，2012年农历10月16日举行婚礼并同居生活，2013年2月19日办理结婚登记手续，婚后双方生育一女王某某，2013年6月出生。审理中，原告对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实，未能提供证据予以证明。
本案的争议焦点：双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，应对双方夫妻感情确已破裂的事实负有证明责任，因原告对其所主张的双方夫妻感情确已破裂的事实，未能提供证据予以证明且被告不同意与原告离婚，并主动的要求与原告和好，鉴于双方所生育的孩子尚小，需要双方的共同照顾，为了孩子能够有一个完整的家庭，只要双方能够多加强理解，沟通，妥善处理好家庭纠纷，双方是有和好基础的，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王某提出离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 岳文华
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡路路
附：相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00212号
原告邵某某，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。
委托代理人徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告邵某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 科
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执457号
申请执行人:大理鼎兴商贸有限公司。
统一社会信用代码：91532900343690947P。
法定代表人：何发清，总经理。
地址：大理市大理经济开发区满江建材城22栋17-24号。
被执行人：大理三川钢结构工程有限公司。
法定代表人：张家彬，董事长。
地址：大理市大理经济开发区山西村405号。
关于大理鼎兴商贸有限公司诉大理三川钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，大理市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）云2901民初1905号民事调解书已发生法律效力。因被执行人大理三川钢结构工程有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人大理鼎兴商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人工程款及违约金66900元、案件受理费736元。本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人大理三川钢结构工程有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人接到通知后将执行款60000元交到本院执行账户，剩余的执行款申请执行人自愿放弃。申请执行人已将执行款60000元领取。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2901执457号执行案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杨朝辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 马伊莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1596号
罪犯李飞，男，1993年11月18日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年12月24日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红少刑初字第18号刑事判决，认定李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行（刑期自2012年5月17日起至2018年11月16日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李飞在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李飞减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保36号
申请人：郭玉梅，女，1973年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：陶淑珍，女，1957年12月24日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人郭玉梅因与被申请人陶淑珍民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人陶淑珍的工资予以冻结。担保人郭君以其名下位于××旗号房屋（房产证号：房权证蒙字第XX**号）为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人郭君名下位于××旗号房屋（房产证号：房权证蒙字第XX**号）予以查封，查封期间不得买卖、抵押；
二、对被申请人陶淑珍的工资予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 明 慧
二〇一七年四月十二日
书记员 张海霞
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1374号
原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南州贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，统一社会信用代码：9152230070XXXXXX。
法定代表人，张昌文，系该行行长。
委托诉讼代理人冯泽钊，系该行富民路支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：龙通英，女，1981年10月22日出生，苗族，务农，住贞丰县。
被告：罗建军，男，1981年3月1日生，汉族，务农，住四川省邻水县。系龙通英丈夫。
被告：龙正权，男，1957年11月11日出生，苗族，务农，住贞丰县。系龙通英父亲及担保人。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉被告龙通英、罗建军、龙正权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司特别授权代理人冯泽钊、被告龙通英、龙正权到庭参加诉讼，被告罗建军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月24日，被告龙通英因养殖资金周转困难，向原告申请贷款，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款80000元，月利率为10.7813‰，期限为两年，即到2017年9月23日止，逾期加罚50%利息。合同签订后该户未按约定履行义务，未按时进行贷款利息的偿还，至2016年10月23日，原告共欠本金及利息87801.53元。经原告多次催还，被告均予逃避不还，原告遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金80000元及利息7801.53元，合计87801.53元（利息计算到2016年9月8日，期后利息继续计算至和执行，直至本息全部还清为止，请求判决确认）；2、案件受理费由被告承担。
被告龙通英辩称：被告龙通英、罗建军对欠原告借款80000元及利息7801.53元无异议，但二被告现无力偿还原告的欠款。
被告龙正权辩称：其签保证订合同时，原告不知道合同内容，因此，被告龙通英、罗建军欠原告的贷款与被告龙正权无关。
原告对其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告营业执照、许可证、授权代理人身份证明书、授权委托书，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格及委托代理人。被告龙通英与龙正权无异议。
2、被告龙通英、罗建军的身份证复印件及贵州省农村信用社借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件各一份，拟证明被告龙通英、罗建军于2015年9月24日向贞丰县农村商业银行股份有限公司贷款80000元，原告已经发放贷款，且贷款符合法律规定。被告龙通英与龙正权无异议。
3、被告龙正权身份证复印件及保证合同各一份，拟证明被告龙正权承担连带担保责任。被告龙正权认为其不识字，不知道合同内容，原告叫其签字才签的字。被告龙通英无异议。
三被告无证据提交。
上述原告提供的1、2、3号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告龙通英、罗建军因养殖资金周转困难，于2015年9月24日向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请贷款，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定由原告向被告龙通英、罗建军发放贷款80000元，月利率为10.7813‰，期限为两年，即到2017年9月23日止，逾期加罚50%利息。后于当日原告又与被告龙正权签订《保证合同》，约定龙政权对上述80000元债务及利息承担连带保证责任。合同签订后原告按约定履行了贷款义务，被告龙通英、罗建军支付利息至2015年12月20日，后一直未支付利息给原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，经原告多次催收，二被告仍不履行支付利息的义务，故原告诉至本院，请求被告龙通英、罗建军偿还原告贷款本金80000元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被告龙通英、罗建军签订的借款合同，并未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后原告按照约定向被告龙通英、罗建军发放了贷款，二被告应当按照约定向原告履行支付利息的义务，二被告未按期支付利息，违反了合同的约定。双方约定被告龙通英、罗建军向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，借款期限为2015年8月5日至2017年8月4日，逾期按在贷款利率基础上加收50%的罚息，并且约定“甲方拖欠利息的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利”。二被告结息至2015年12月20日后至今未付息，已属违约，故对于原告要求二被告偿还借款本金、利息、复息的诉讼请求，本院予以支持；对于被告于2017年9月23日逾期后的利息计算，按照原、被告双方的约定“逾期加罚50%利息”，原、被告双方对于罚息的约定系双方的真实意思表示，本院予以确认；对于原告与被告龙正权签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，且保证合同有被告龙正权的签名，被告龙正权应按照合同约定承担连带保证责任，对于原告要求被告龙正权承担连带保证责任的请求，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告龙通英、罗建军在本判决生效三十日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、复息共9215.24元（利息、复息计算至本判决确定之日即2016年10月23日），合计人民币89215.24元。
二、被告龙通英、罗建军如在2017年9月23日贷款逾期后尚不偿清原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，在原有月利率为10.7813‰的基础上加罚百分之50%的罚息，即按16.17195‰计算月利率。
三、被告龙正权对上述款项承担连带责任保证。
案件受理费1995元，减半收取997.5元，由被告龙通英、罗建军承担。
上述判决确定的权利义务，义务人应在判决确定履行期内主动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一六年十月二十三日
书记员 王朝梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第189号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人周某，男，1970年1月25日出生，汉族，初中文化，无业。贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。2013年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年12月28日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2013年11月26日18时许，被告人周某在毕节市七星关区三小附近贩卖海洛因时被抓获，当场查获毒品海洛因可疑物两包。经称量净重0.95克，经鉴定，该可疑物中检出二乙酰吗啡成份。以此指控被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，故提请本院对被告人周某依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2013年11月26日18时许，被告人周某在毕节市七星关区三小附近贩卖毒品海洛因时被抓获，当场查获毒品海洛因可疑物两包，净重0.95克。经鉴定，该可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人周某的供述；2、证人翟某的证言；3、抓获经过、扣押发还物品清单、称量记录；4、鉴定文书；5、现场指认笔录；6、户籍证明等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人周某违反国家对毒品管制的相关规定，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予依法判处。鉴于被告人周某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻判处。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年11月25日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽 平
人民陪审员 周 美 仙
人民陪审员 周 良 惠
二〇一四年四月九日
书 记 员 邓书军（代）
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬东民执字第385号
申请执行人浙江傻球汽车租赁有限公司
被执行人徐锋，
本院依据已经发生法律效力的（08）甬东民二初字第540号，依法向被执行人徐锋发出执行通知书，责令被执行人徐锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐锋（证件号码：）在宁波建设银行的15×××97的存款人民币138926.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十四日
书记员 陈莹