河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1430号
原告：韩钰发，个体。
委托代理人：张洪旗，河北省沧州市新华区建北法律事务所法律工作者。
被告：郑光辉，个体。
被告：山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称山东交运集团公司）。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十五路****号。
法定代表人：付希平，总经理。
委托代理人：韩国强，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州公司）。住所地：山东省滨州市黄河八路***号。
负责人：赵俊民，总经理。
委托代理人：张胜飞，滨州滨城大维律师事务所律师。
被告：张德军，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险任丘公司）。住所地：河北省任丘市裕华东路路南（安庄村西）。
负责人：刘职轩，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告韩钰发的委托代理人张洪旗，被告郑光辉，被告山东交运集团公司的委托代理人韩国强，被告太平洋财险滨州公司的委托代理人张胜飞，被告张德军，被告人保财险任丘公司的委托代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩钰发的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失332872元；2、案件受理费由各被告承担。
被告郑光辉辩称：郑光辉所有的车辆鲁M×××××号客车挂靠在山东交运集团公司进行营运，发生交通事故以后，郑光辉在交警队交付20000元押金。
被告山东交运集团公司辩称：肇事车辆鲁M×××××是挂靠山东交运集团公司进行营运的车辆，山东交运集团公司为登记车主，该车在被告太平洋财险滨州公司投保交强险及限额为1000000元第三者责任险，并投有不计免赔。原告损失应由太平洋财险滨州公司赔付。
被告太平洋财险滨州公司辩称：原告对于其诉讼请求应提交证据，对于其合理合法的损失，太平洋财险滨州公司在保险责任范围内按合同约定赔付。太平洋财险滨州公司承担赔偿责任的前提是被保险车辆鲁M×××××在事故发生时，经审验合格，具备营运资质，驾驶员具备相应驾驶资格和道路运输驾驶员的资格。鉴定费、诉讼费等间接损失太平洋财险滨州公司不承担。
被告张德军辩称：张德军所有的车辆冀J×××××／冀J×××××挂车在人保财险任丘公司投有交强险及第三者责任险，原告损失应由人保财险任丘公司赔偿。
被告人保财险任丘公司辩称：请法庭核实被保险车辆冀J×××××／冀J×××××挂车的行驶证，驾驶人员的驾驶证均合法有效且属于保险责任，人保财险任丘公司在保险责任范围内，按事故责任比例赔付原告合法合理损失，鉴定费、诉讼费等间接损失人保财险任丘公司不予承担。
经审理查明：2014年9月27日18时，郑光辉雇佣司机刘荣超驾驶鲁M×××××号客车沿荣乌高速公路由北向南行驶至653公里处，与李阳驾驶的京P×××××号梅赛德斯-
奔驰追尾相撞，致使京P×××××号车前移撞上徐恒刚驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车，造成三车车辆受损，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：刘荣超负此事故的主要责任，徐恒刚负事故的次要责任，李阳无责任。
另查：李阳驾驶的京P×××××号车的车主为原告。刘荣超驾驶的鲁M×××××号客车的实际车主为郑光辉，该车挂靠在山东交运集团公司进行营运，在太平洋财险滨州公司投保了一份交强险，一份第三者责任险，限额为1000000元，并投保不计免赔。徐恒刚驾驶冀J×××××／冀J×××××挂车实际车主为张德军，挂靠在任丘市佳诚石油产品运输有限公司进行营运。该车在人保财险任丘公司投保一份交强险，限额500000元的第三者责任险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告要求由两保险公司在交强险内首先承担赔偿责任，超出交强险部分，由郑光辉和山东交运集团公司连带赔偿70%损失，由太平洋财险滨州公司履行赔付义务。张德军赔偿30%的损失，由人保财险任丘公司履行赔付义务。被告均无异议。原告就京17PT**号车的车损提供了河北信德保险公估有限公司的公估报告，经鉴定原告车辆损失为304035元，被告太平洋财险滨州公司以该鉴定报告从委托程序、评估依据、评估结论存在瑕疵为名，申请重新鉴定，并预交鉴定费。经本院委托河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，京17PT**号车车损为310957元。被告太平洋财险滨州公司对该报告真实性无异议，但认为原告车辆型号为梅赛德斯-
奔驰FA6500，该型号代表车长为5.0米面包车，FA650可以适用所有价位奔驰车，而奔驰车价位差异很大，公估报告不能显示车辆具体型号，说明鉴定的定损标的不明确。鉴定报告作价明显过高，原告从中可获利100000元。从证据来看，原告初始登记为2010年，购车价大概440000元，事故发生后残值经了解为101000元，如果法院按鉴定报告310957元进行判决，已远远超过原告实际损失。由于公估报告定损数额已超出车辆实际市场价值，且标的不明确，估损程序和依据存在重大瑕疵，原告依此存在获利情形，因此我公司对该报告不认可，请求法院依法认定。原告对河北圣源祥保险公估有限公司鉴定结论无异议，请求车辆损失按照该鉴定结论认定。
综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告损失有：
1、车损310957元（依据鉴定报告认定）；
2、施救费675元（依据票据认定）；
3、路产损失1000元（依据票据认定）；
4、停车费40元（依据票据认定）。
本院认为：本案所涉交通事故已经河北省高速公路交通警察总队黄骅大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告太平洋财险滨州公司作为刘荣超所驾驶车辆鲁M×××××号客车交强险及第三者责任险保险人，应在交强险财产限额内首先承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在第三者责任险限额内依责70%承担赔偿责任。人保财险任丘公司作为徐恒刚所驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车交强险和第三者责任险保险人，应在交强险财产限额内首先承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在第三者责任险限额内依责30%承担赔偿责任。由于徐恒刚及刘荣超所驾驶车辆也有损失，因此，人保财险任丘公司及太平洋财险滨州公司均在交强险财产限额内预留1000元。在保险公司赔付原告各项损失后，实际车主郑光辉、张德军及挂靠公司山东交运集团公司不再履行实际给付义务。原告主张的拖车费1000元，没有证据证明从停车场拖车至天津是必要、合理性的，对该费用本院不予支持。拆解费应计算在车损中，不再重复计算。食宿费属于间接损失，本院不予支持。综合上述事实，原告韩钰发各项损失共计312672元，被告人保财险任丘公司和太平洋财险滨州公司在交强险限额内各赔偿原告韩钰发1000元，余额310672元由人保财险任丘公司依责30%赔偿原告93201.6元，被告太平洋财险滨州公司依责70%赔偿原告217470.4元。河北圣源祥保险公估有限公司的所出具的鉴定报告是法院依法委托有资质鉴定机构作出的，被告太平洋财险滨州公司无证据证明该鉴定结论在程序及实体方面存在瑕疵，对该鉴定本院予以采信。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔付原告韩钰发司各项损失共计218470.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔付原告韩钰发各项损失94201.6元；
三、被告郑光辉、张德军、山东滨州交运集团有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告韩钰发各项损失后，不再履行直接给付义务；
四、驳回原告韩钰发其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6293元，由原告韩钰发承担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担4100元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担1693元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘芳雨