wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更851号
罪犯彭永超，男，1985年10月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年3月16日作出（2010）广法刑初字第47号刑事判决，因彭永超犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金55000元。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第674号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，该犯应于2021年1月21日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭永超在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2016年1月获标准考核分143分，月均6.22分,罚金未缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭永超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭永超减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年2月22日至2019年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更851号
罪犯彭永超，男，1985年10月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年3月16日作出（2010）广法刑初字第47号刑事判决，因彭永超犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金55000元。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第674号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，该犯应于2021年1月21日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭永超在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2016年1月获标准考核分143分，月均6.22分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯彭永超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭永超减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年2月22日至2019年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2108号
申请执行人：肖丰英，女，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：姜涛，男，乳山市法律援助中心律师。、
委托代理人：林盼，男，山东闻远律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人肖丰英与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 力
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第367号
原告杨茂林，男，1956年7月3日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告威海人生药业集团股份有限公司，组织机构代码26717359-2，住所地威海市齐鲁大道60号。
法定代表人姜明伟，董事长。
委托代理人胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
原告杨茂林与被告威海人生药业集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂林及被告威海人生药业集团股份有限公司之委托代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂林诉称，原告原为被告公司工会主席，2011年6月份被告违法解除与原告的劳动关系，停发原告工资，2011年10月停交社会保险费。在此期间原告自己向社保机关缴纳社会保险费，被告一直未履行缴纳义务，故原告诉至法院，要求依法判令被告向原告支付2011年10月份至2012年9月份社会保险金8000元。
被告威海人生药业集团股份有限公司辩称:一、据原告提供的现有证据，仅能证明被告存在违法解除劳动合同的情形，并已向原告支付违法解除劳动合同赔偿金,但不能证实被告于2011年10月停交原告的社会保险费且原告已自行代缴该保险费用，故被告认为原告无权提出代偿权纠纷之诉；二、假设原告有权提起代偿权纠纷之诉，被告也无需向其支付该费用。据原告提供的（2013）威经技区民初字第150号民事判决书，法院已判令被告支付原告自2011年6月至2012年8月的工资22370.5元及违法解除劳动合同赔偿金68254元。而我国法律规定的“违法解除劳动合同赔偿金”是指用人单位不当解除劳动合同给劳动者造成损失时给付劳动者的一定数量的金钱，是承担违约责任的形式之一，具有惩罚性赔偿的性质，赔偿的范围包括了用人单位违法解除劳动合同给劳动者造成的工资损失、劳动保护待遇的损失、社会保险待遇的损失、工伤及医疗待遇的损失等多方面。因此，被告支付的违法解除劳动合同赔偿金就已包括原告所主张的社会保险金，原告无权重复获取该部分的利益。三、即使被告需要向原告支付社会保险金，也应自2011年10月计算至2012年8月30日，且被告单位实际应支付金额应为5713元。
经审理查明，原告原系被告公司职工，1994年6月至2012年8月30日期间在被告处工作。双方之间曾因劳动争议纠纷诉至法院，审理过程中法院认定被告违法解除劳动合同，原告亦表示不要求继续履行劳动合同，后法院依法裁判被告支付原告2011年6月至2012年8月30日期间的拖欠工资及违法解除劳动合同赔偿金。
2014年8月25日，原告诉至本院，称被告在2011年10月至2012年9月期间未为原告缴纳社会保险费，并向本院提交了在此期间原告自己向社会保险机关缴纳全部社会保险费的单据。被告质证后对真实性没有异议，但认为根据企业缴费的计算基数及标准，在2011年10月至2012年8月30日双方劳动合同解除之时，应由被告承担的社会保险费为5713元，原告对此予以认可。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间曾存在劳动合同关系，被告作为用人单位，在劳动关系存续期间理应按法律规定为劳动者缴纳应由用人单位承担的社会保险费。现查明在2011年10月份至2012年8月30日劳动关系存续期间的社会保险费全部由原告个人支付，被告未能履行应由用人单位承担的缴费义务，故对原告垫付的部分形成债权债务关系，被告理应向原告返还。原、被告对应由被告承担的社会保险费数额为5713元达成一致意见，本院予以认可。被告以法院判决向原告支付的违法解除劳动合同经济赔偿金中已包含社会保险待遇损失为由拒绝返还，但经济赔偿金是被告违法解除劳动合同应对原告承担的违约责任，而向劳动者支付双方劳动关系存续期间产生的劳动报酬、为劳动者缴纳社会保险费，是用人单位的法定义务，与违法解除劳动合同经济赔偿金并不重复，本案中在原告个人缴纳全部社会保险费的情况下，被告理应向原告返还已垫付的应由用人单位承担部分的社会保险费。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；被告的抗辩，理由不当，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告垫付的社会保险费5713元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 云 飞
二〇一四年十月十四日
书记员 连晓娟-1-
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第367号
原告杨茂林。
被告威海人生药业集团股份有限公司，组织机构代码26717359-2，住所地威海市齐鲁大道60号。
法定代表人姜明伟，董事长。
委托代理人胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
原告杨茂林与被告威海人生药业集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂林及被告威海人生药业集团股份有限公司之委托代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂林诉称，原告原为被告公司工会主席，2011年6月份被告违法解除与原告的劳动关系，停发原告工资，2011年10月停交社会保险费。在此期间原告自己向社保机关缴纳社会保险费，被告一直未履行缴纳义务，故原告诉至法院，要求依法判令被告向原告支付2011年10月份至2012年9月份社会保险金8000元。
被告威海人生药业集团股份有限公司辩称：一、据原告提供的现有证据，仅能证明被告存在违法解除劳动合同的情形，并已向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，但不能证实被告于2011年10月停交原告的社会保险费且原告已自行代缴该保险费用，故被告认为原告无权提出代偿权纠纷之诉；二、假设原告有权提起代偿权纠纷之诉，被告也无需向其支付该费用。据原告提供的（2013）威经技区民初字第150号民事判决书，法院已判令被告支付原告自2011年6月至2012年8月的工资22370.5元及违法解除劳动合同赔偿金68254元。而我国法律规定的“违法解除劳动合同赔偿金”是指用人单位不当解除劳动合同给劳动者造成损失时给付劳动者的一定数量的金钱，是承担违约责任的形式之一，具有惩罚性赔偿的性质，赔偿的范围包括了用人单位违法解除劳动合同给劳动者造成的工资损失、劳动保护待遇的损失、社会保险待遇的损失、工伤及医疗待遇的损失等多方面。因此，被告支付的违法解除劳动合同赔偿金就已包括原告所主张的社会保险金，原告无权重复获取该部分的利益。三、即使被告需要向原告支付社会保险金，也应自2011年10月计算至2012年8月30日，且被告单位实际应支付金额应为5713元。
经审理查明，原告原系被告公司职工，1994年6月至2012年8月30日期间在被告处工作。双方之间曾因劳动争议纠纷诉至法院，审理过程中法院认定被告违法解除劳动合同，原告亦表示不要求继续履行劳动合同，后法院依法裁判被告支付原告2011年6月至2012年8月30日期间的拖欠工资及违法解除劳动合同赔偿金。
2014年8月25日，原告诉至本院，称被告在2011年10月至2012年9月期间未为原告缴纳社会保险费，并向本院提交了在此期间原告自己向社会保险机关缴纳全部社会保险费的单据。被告质证后对真实性没有异议，但认为根据企业缴费的计算基数及标准，在月至2012年8月30日双方劳动合同解除之时，应由被告承担的社会保险费为5713元，原告对此予以认可。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间曾存在劳动合同关系，被告作为用人单位，在劳动关系存续期间理应按法律规定为劳动者缴纳应由用人单位承担的社会保险费。现查明在2011年10月份至2012年8月30日劳动关系存续期间的社会保险费全部由原告个人支付，被告未能履行应由用人单位承担的缴费义务，故对原告垫付的部分形成债权债务关系，被告理应向原告返还。原、被告对应由被告承担的社会保险费数额为5713元达成一致意见，本院予以认可。被告以法院判决向原告支付的违法解除劳动合同经济赔偿金中已包含社会保险待遇损失为由拒绝返还，但经济赔偿金是被告违法解除劳动合同应对原告承担的违约责任，而向劳动者支付双方劳动关系存续期间产生的劳动报酬、为劳动者缴纳社会保险费，是用人单位的法定义务，与违法解除劳动合同经济赔偿金并不重复，本案中在原告个人缴纳全部社会保险费的情况下，被告理应向原告返还已垫付的应由用人单位承担部分的社会保险费。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；被告的抗辩，理由不当，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告垫付的社会保险费5713元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一四年十月十四日
书记员 连晓娟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民申53号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：马兴和，男，汉族，1953年1月15日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（原审原告、反诉被告）：王军，男，1958年1月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：高秀英，女，汉族，1959年8月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，系王军妻子。
再审申请人马兴和因与被申请人王军不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人马兴和以双方达成执行和解协议为由，于2017年10月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人马兴和撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如�：
准许马兴和撤回再审申请。
审 判 长 阿 孜 古 丽
审 判 员 马 金 宝
审 判 员 高 峰
二〇一七年十月二十二日
法官助理 孜来汗·司马
书 记 员 吕 智 晔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新23民申53号再审申请人（原审被告、反诉原告）：马兴和，男，汉族，1953年1月15日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（原审原告、反诉被告）：王军，男，1958年1月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：高秀英，女，汉族，1959年8月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，系王军妻子。再审申请人马兴和因与被申请人王军不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人马兴和以双方达成执行和解协议为由，于2017年10月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人马兴和撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如�：准许马兴和撤回再审申请。审 判 长 阿 孜 古 丽审 判 员 马  金  宝审 判 员 高    峰二〇一七年十月二十二日法官助理 孜来汗·司马书 记 员 吕  智  晔
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7042号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：林某，男，1989年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈杰鸣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周丽华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢345号
申请执行人：高彪，男，1961年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人：阎岩，贤达律师事务所律师。
被执行人：李玲，女，1968年12月1日出生，汉族，敦化市翔宇钢丝网架有限公司法定代表人，住天津市南开区。
委托代理人：马国强（被执行人之友），男，1958�1月16日出生，汉族，敦化市翔宇钢丝网架有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人：马国强，基本情况同上。
本院在执行高彪与李玲、马国强民间借贷纠纷一案中，本院依据天津市南开区人民法院审判委员会决议，在本案再审期间中止原民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初914号
原告：赵某，女，汉族，小学文化，农民，娘家住甘肃省××县庙湾社10号。户籍所在地：甘肃省临夏县。公民身份号码：×××.
被告：马某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。
原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判决长女马某2（现年9周岁）、次子马某3（现出生10个月）归原告抚养，长子马某4（现年8周岁）归被告抚养，被告承担次子马某3的抚养费30000元；3.判决夫妻共同财产中的2/3归原告所有。（共同财产为：在民主乡五星村修建的平顶房屋7间，价值105000元；一辆摩托车，价值2000元；一头牛，价值6000元。）4.判决被告给付原告困难生活补助20000元；5.判决此案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2007年农历腊月20日按当地习俗结为夫妻，并于2008年3月31日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育二男一女，长女马某2，现年9岁；长子马某4，现年8岁；次子马某3，现年10个月。次子马某3现随原告一起生活。长女马某2、长子马某4现随被告一起生活。在共同生活期间，被告曾酗酒后打骂过原告。2017年6月25日，原、被告因孩子马某3受伤就医问题发生矛盾后，原告回娘家居住至今。
被告马某辩称，结婚时间、生育孩子情况，原告所述属实。在共同生活期间虽酗酒后打骂过原告，但夫妻感情尚未破裂，并表示以后不再喝酒，与原告一起抚养三个孩子，现不同意离婚。如果原告坚持要求离婚的话，三个孩子由被告抚养，不要求原告承担抚养费，要求与原告共同承担所有的欠款。否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年农历腊月20日按当地习俗结为夫妻，并于2008年3月31日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育二男一女，长女马青秀，现年9岁；长子马某4，现年8岁；次子马某3，现年10个月。次子马某3现随原告一起生活。长女马青秀、长子马某4现随被告一起生活。在共同生活期间，被告曾酗酒后打骂过原告。2017年6月25日，原、被告因孩子马某3受伤就医问题发生矛盾后，原告回娘家居住至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚且生育了孩子。在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。但只要被告酒后克制自己，原告珍惜以往的夫妻感情、放弃离婚念头，双方互谅互让、真诚相待、共同克服生活困难、和睦相处，夫妻重归于好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告赵某与被告马某离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨永芳
二〇一七年十月十三日
书记员 时 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1124号
申请执行人：王元莲，女，1974年1月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被执行人：宁夏石油化工建设有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初3849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本案应执行标的132084.3元（含执行费1853元），未执行标的132084.3元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，且查明其名下有车辆登记信息，因该车辆已被本院另案多次查封，已无轮候查封的必要，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3849号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 翟 静
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11160号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码91440101231220342M。
法定代表人：关建辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈维超，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何旭珊，系该公司员工。
被告：郑海星，男，香港特别行政区居民，住香港九龙。
原告广州万宁物业管理有限公司与被告郑海星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈维超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广州市花都区芙蓉花园公寓楼x号房屋自2014年1月1日至2016年10月31日的物业服务费3278.48元；2.判令被告支付以上物业费的违约金，每天按欠交物业服务费总金额千分之一的标准计算，共1574.93元（违约金暂计至2016年10月31日，实际计至清偿所有欠费之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，广州市花都区芙蓉花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》（合同一），将芙蓉花园小区委托给原告进行物业管理，合同对委托管理事项、物业服务费用等作了详细约定。合同于2016年2月28日到期后，双方续签《广州市花都区芙蓉花园物业服务委托合同》（合同二），该合同至2021年2月28日结束。被告是涉案房屋的权属人，该房屋属于公寓住宅户型，建筑面积为67.327平方米。自签订《物业管理委托合同》以来，原告对芙蓉花园提供物业管理服务。根据合同一的约定：物业服务费单价别墅：1.75元/平方米/月，公寓住宅：1.35/平方米/月；根据合同二的约定：自2016年3月1日起至2019年2月28日止期间内，物业服务费单价为别墅：2.20元/平方米/月，公寓住宅：1.70/平方米/月。被告欠交了2014年1月1日起至今的物业服务费。根据原告与广州市花都区芙蓉花园业主委员会签订的以上两份《物业管理委托合同》之约定：逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交管理费、垫付的水电费的千分之一交纳违约金。截止至2016年10月31日，被告拖欠涉案房屋的物业服务费为3278.48元，违约金1574.93元，以上合计4853.42元。根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告多次催讨，被告拒不交纳上述费用。为维护原告和小区其他业主的合法权益，特向法院起诉。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。据此，本院认定以下事实：
原告于1995年2月28日依法成立，具有物业管理企业壹级资质等级。涉案房屋位于广州市花都区芙蓉花园雅致居x房，该房屋的建筑面积为67.327平方米，被告是涉案房屋的所有权人。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2011年2月18日，原告（乙方）与广州市花都区芙蓉花园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为五年，自2011年2月28日起至2016年2月27日。物业服务费按月交纳。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起每天按应交费用的千分之一交纳违约金。乙方按下列标准收取物业服务费：公寓、多层住宅1.35元/月·平方米，别墅1.75元/月·平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。该合同期满后，原告与该业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限自2016年3月1日起至2021年2月28日止。乙方按下列标准收取物业服务费：公寓、多层住宅1.70元/月·平方米，别墅2.20元/月·平方米。上述两合同除管理期限和收费标准不同外，其余内容一致。合同签订后，原告依合同约定为广州市花都区芙蓉花园提供了物业管理服务。
被告拖欠2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费，原告追收欠款未果，遂诉于本院成讼。
本院认为：原告是具有物业管理资质的物业管理公司，其与广州花都区芙蓉花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据合同的约定，原告履行了对广州市花都区芙蓉花园的物业管理服务义务，其当然享有收取物业服务费的权利。被告作为涉案房屋的所有权人，在原告实施了物业管理服务后，应支付相应的物业服务费。现被告拖欠2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费，经核算，2014年1月1日至2016年2月29日每月的物业服务费为90.89元（1.35元×67.327），2016年3月1日至2016年10月31日每月的物业服务费为114.46元（1.70元×67.327），被告欠交的物业服务费为3278.82元（90.89×26＋114.46×8）。原告要求被告支付拖欠的物业服务费3278.48元及违约金的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑海星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万宁物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费3278.48元；
二、被告郑海星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州万宁物业管理有限公司支付违约金，违约金的计算方法：以每月欠交的物业服务费（2014年1月1日至2016年2月29日每月的物业服务费为90.89元，2016年3月1日至2016年10月31日每月的物业服务费为114.46元）为本金，按日千分之一的标准，从欠交次月1日起分别计至被告郑海星付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑海星负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 雷
王呈
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初514号
原告：王某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告：邓某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告：邓某乙，女，20XX年XX月XX日出生，汉族，农民。（未到庭）
法定代理人：王某乙，系邓某乙母亲。
原告王某甲与被告邓某甲、邓某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告王某甲与被告邓某甲到庭参加诉讼，被告邓某乙未到庭，其法定代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还彩礼200000元。事实与理由：2016年正月26日，我儿王某丙与邓某乙达成婚约关系，双方于同年农历4月初8举行了习俗婚礼。借婚约关系被告家向原告索取了很大一笔彩礼。其中，第一次见面1200元，第二次见面2600元，看家14000元，彩礼116000元，首饰14880元，邓某乙衣服钱10000元，家长衣服钱4000元，订婚敬酒两次4000元，迎亲开箱钱、开门钱、摆嫁妆10000元，以上合计176680元。还有买礼品、买衣服、买化妆品、办酒席共计花费225000多元。但被告邓某乙一直不愿在原告家生活，经常回娘家居住，并在农历7月回住娘家未归。
邓某甲、邓某乙辩称：原告所述双方达成婚约关系属实。我方收受原告方所送彩礼为：彩礼款116000元，首饰钱14880元，邓某乙衣服钱10000元，家长衣服钱4000元，翻箱钱5000元，其余不知情。因邓某乙在原告家遭受打骂，故不愿在原告家生活，并于2016年8月23日回住娘家。另邓某乙在今年2月生一女孩，故不同意返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日经媒人石某某介绍，原告之子王某丙与被告邓某乙达成婚约关系，双方于同年5月14日举行习俗婚礼后同居生活。在双方议定婚约期间，被告方收受原告方所送彩礼116000元，看家钱14000元，首饰钱14880元，邓某乙衣服钱10000元，家长衣服钱4000元，翻箱钱5000元，共计163880元。王某丙与邓某乙在同居期间相处不睦，邓某乙于2016年9月回住娘家。因邓某乙未达法定婚龄，双方未办结婚登记手续。另查明邓某乙于2017年2月25日生一女孩，取名邓某丙。
上述事实，有经法庭举证、质证的石某某证言，本院（2017）甘1123民初724号民事判决书及当事人陈述证实并在卷佐证。
本院认为，邓某甲及其家人在邓某乙与王某丙缔结婚约期间收受原告方所送彩礼数额较大，双方未办理结婚登记手续，虽同居生活，但时间较短。故对邓某甲、邓某乙按照习俗所收彩礼应酌定返还。邓某乙尚未成年，其返还责任由监护人承担。邓某乙与王某丙同居后生有一女孩，彩礼返还应酌情减少。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定判决如下：
由被告邓某甲、邓某乙监护人王某乙返还原告王某甲彩礼款98000元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担2000元，被告邓某甲负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 施得军
人民陪审员 王 虹
人民陪审员 白鹏飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 秦敬忠
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初122号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张泽栋，男，1978年5月20日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人张泽栋犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员刘卓帅出庭支持公诉，被告人张泽栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年12月6日20时许，在景县青兰乡小德厢村，被告人张泽栋与刘某1在微信聊天时发生口角，后刘某1去张泽栋家找其理论，二人发生厮打，被告人张泽栋持折叠刀将刘某1捅伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定，刘某1外伤致左侧血气胸（少量），为轻伤二级；肺裂伤，行手术治疗，为重伤二级；心包破裂，为重伤二级；鼻骨骨折（双侧），为轻伤二级。
另查明，被告人张泽栋于2017年5月10日主动到公安机关投案自首。已对被害人进行了民事赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人张泽栋在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人张泽栋的供述与辩解；被害人刘某1的陈述；证人张某的证言；衡水市法医鉴定中心伤情鉴定意见书；到案情况说明；调解书、谅解书、收条；作案工具水果刀；户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽栋故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人张泽栋主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张泽栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一七年五月三十一日
书记员 张振楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保276号
申请人：严钦，男，汉族，住四川省平昌县。
申请人：熊华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。
法定代表人：沈涛。
申请人严钦、熊华与被申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司因劳务合同纠纷向遂宁仲裁委员会申请诉前财产保全，该委于2017年9月19日向我院提交《财产保全函》及申请人严钦、熊华的《�产保全申请》，严钦、熊华申请对重庆市公路工程（集团）股份有限公司在四川省交通运输厅交通勘察设计研究院省道103线戳豁觉至美姑大桥改建工程D标施工合同中应收账款15000000元予以冻结，并提供了中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》一份，由该公司对申请人应当承担赔偿责任范围内的损失提供连带责任保证。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在申请仲裁前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司因承建省道103线戳豁觉至美姑大桥段改建工程D施工合同段在发包人四川省交通运输厅交通勘察设计研究院应收取的款项人民币15000000元予以冻结。冻结期限为两年，冻结期间禁止任何单位或个人转移、支取等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨岚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第454号
罪犯刘立民，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年三月六日作出（2002）保刑初字第2099号刑事判决，以被告人刘立民犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立民在服刑期间，于2011年4月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立民减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第454号
罪犯刘立民，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年三月六日作出（2002）保刑初字第2099号刑事判决，以被告人刘立民犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立民在服刑期间，于2011年4月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立民减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初336号
原告熊玉兰，女，1969年9月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
委托代理人聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人万齐仁，江西瀚友律师事务所律师。
被告江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人楼健栋，董事长。
委托代理人卢伟彬，该公司副总裁。
委托代理人张志浩，该公司法务。
原告熊玉兰诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊玉兰委托代理人聂梅，被告立信公司委托代理人卢伟彬、张志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金1424.08元；2，判令被告在十五天之内为原告办理好房产证；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以142408元人民币购买被告开发的位于瑞昌市××路西侧、××大街北侧××房的店面；出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，缴纳了房价款。被告在向原告交付房屋之后，迟迟不能按合同约定办理产权证，应承担违约责任。
被告立信公司辩称：1，我公司已经按照合同约定在规定的时间内履行了产权登记备案义务，不存在违约行为，但办理的进度不是我公司能控制的，且涉诉房屋已经在2017年4月份办理了不动产权证。2，根据双方签订的商品房买卖合同约定办理产权证时间是在商品房实际交付使用后90天内，但根据双方2013年6月17日签订的《中部庐山皮革红木大市场委托经营管理合同》（以下简称委托经营管理合同）约定，在2013年10月1日至2033年9月30日的委托经营期间，原告不得主张该物业的占有、使用及经营权利。结合本案，涉诉房产在委托经营管理期间内其实际占有、使用人为被告，并非原告，因此该房产并未交付给原告使用，故我公司也不存在在交付使用后逾期办理产权证的违约行为。3，违约金是违约方对未违约方造成的损失的弥补，我公司并未违约，退一步讲，即使违约，被告迄今为止也未给原告造成损失。根据双方签订的委托经营管理合同，被告依约向原告返租，因此原告的利益是有保障的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的《商品房买卖合同合同》真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为根据合同第十七条关于产权登记的约定，我公司仅有将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，而我公司已经进行备案，不存在违约行为；对原告提供的立信集团同意履行合约回复函、关于办证及5月份房租的回复和关于“中部庐山红木大市场”部分业主商铺（店面）产权多年未办理相关事项的上访信真实性、合法性均有异议，没有明确是针对本案原告，与本案无关。
原告对被告提供的瑞昌市新建商品房网上签约系统截屏真实性、合法性、关联性均由有异议，与本案不属于同一个法律概念，不能达到被告的证明目的；对委托经营管理合同真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告的使用权是原告根据委托经营管理合同赋予的，不是原告没有使用权，若原告没有使用权怎么把店面委托给被告经营？
本院认为，双方的争议焦点为店面何时“交付使用”以及被告是否存在违约行为。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。按照商品房买卖合同第九条有关“交付期限”的约定，出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，除因国家、省、市等有关部门颁布的相关法律法规或政策有变化而引致的延误或买受人未依约向出卖人支付应付购房款的情况下，出卖人才可据实予以延期。现在原告已经依约履行支付购房款的义务，且按照市场交易习惯，被告已在2013年10月1日将商品房交付给原告，原告已经享有店面的所有权。且根据委托经营管理合同，委托方系原告，受托人是瑞昌市立信商业运营管理有限公司，被告是担保方而非受托人。瑞昌市立信商业运营管理有限公司是基于原告的委托才对店面进行经营管理，但不能因此否定原告已享有店面的所有权。
根据合同第十七条“关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如因买受人提供的资料不及时或不齐全，办理产权证书时间为：买受人提供合格资料之日起往后顺延90天，出卖人无须承担任何违约责任”的约定。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依原告申请向瑞昌市国土资源局调查取证，瑞昌市国土资源局向本院出具回函，证实该局于2017年4月10日收到涉诉房屋的不动产登记的材料和申请，2017年4月20日办结。自2013年10月1日将商品房交付给原告至2017年4月10日，被告才将办理权属登记的需由被告提供的相关资料报产权登记机关，也未提供证据证实是因原告提供的资料不及时或不齐全导致顺延，其已经违反了合同约定，存在违约行为。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应予履行，被告不依照约定，及时将办证材料报产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付违约金1424.08元（142408元×1%），本院予以支持。关于原告要求被告在十五天之内为原告办理好房产证的诉请。因涉诉房屋已经在诉讼过程中办理了不动产权证书，故该项诉请已经实现，已无支持的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西立信置业投资集团有限公司在本判决生效后一个月内向原告熊玉兰支付违约金1424.08元。
二、驳回原告熊玉兰其他的诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶美玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终165号
上诉人(原审被告)深圳市南山区侨城海景琉璃时光美容院，住所地广东省深圳市南山区光侨街5号海景酒店新楼光侨街*号。
经营者于金花，女，汉族，1949年11月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人(原审被告)深圳市琉璃时光美容管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深圳国际交易广场裙楼04层西南，组织机构代码56850717-0。
法定代表人刘向秀。
被上诉人（原审原告）向华，女，满族，1978年11月10日出生，户籍地址广州市东山区。
被上诉人（原审被告）刘向秀，女，汉族，1970年4月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市南山区侨城海景琉璃时光美容院、深圳市琉璃时光美容管理有限公司因与被上诉人向华、原审被告刘向秀民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第1118号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉及的《借款合同及担保协议》中当事人对管辖有约定，该协议第七条载明：“四方在履行合同过程中如有争议，可以协商解决，协商不成的，由南山区人民法院管辖。”上述协议内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。本案上诉人深圳市南山区侨城海景琉璃时光美容院住所地位于深圳市南山区人民法院辖区范围内，因此本案各方当事人在《借款合同及担保协议》约定以与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院，符合法律规定。原审裁定据此驳回上诉人深圳市南山区侨城海景琉璃时光美容院、深圳市琉璃时光美容管理有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2148号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张为胜，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告张为胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判员 韩峰
二〇一七年七月十九日
书记员 于蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16861号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：肖林发生，男，1978年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖林发生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系肖林发生未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终190号
上诉人（原审被告）：叶立明，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，组织机构代码：66147631-3。
负责人：陈得胜。
原审被告：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号（包装车间一），统一社会信用代码：9144060574800196XR。
法定代表人：叶立明。
原审被告：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号，统一社会信用代码：91440605769348399G。
法定代表人：叶立明。
原审被告：广东雅邦硅胶股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗山南工业区北区二路，统一社会信用代码：91440605792956317M。
法定代表人：叶立明。
上诉人叶立明因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，原审被告佛山市南海区金叶硅胶有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、广东雅邦硅胶股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16086号之一民事裁定，向本院提起上诉。
叶立明上诉称，1.被上诉人与上诉人所签合同是银行制定的格式合同，选择管辖法院没有采取合理方式提醒上诉人，该约定管辖应属无效；2.由于担保合同管辖条款无效，不能适用根据主合同确定担保的情形；3.被上诉人选择由保证人承担连带责任的保证，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案案涉借款、担保合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据案涉借款合同确定案件管辖。案涉《最高额借款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼，上述合同贷款人为本案被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人主张担保合同约定无效则不能适用主合同确定案件管辖，该主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨 帆
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘秀莲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2010号
上诉人（原审被告）：张前进，男，汉族，1974年10月9日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人:郭峥，河南博联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭帅帅，河南博联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张新明，女，汉族，1965年11月26日出生，住博爱县。
被上诉人（原审被告）：蔡保国，男，汉族，1972年3月21日出生，住博爱县。
上诉人张前进因与被上诉人张新明、蔡保国买卖合同纠纷一案,不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案，上诉人张前进及其委托代理人郭峥、郭帅帅，被上诉人张新明、蔡保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张前进上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初669号民事判决，改判由上诉人和被上诉人蔡保国共同承担被上诉人张新明主张的返现款28560元并分批次向被上诉人张新明返还，或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，涉案博爱县浪鲸卫浴门市部系上诉人与被上诉人蔡保国共同合伙经营。2、一审判决上诉人一次性支付剩余返现款，并支付2017年1月10日起至付清之日的违约金无事实和法律依据。
被上诉人张新明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人蔡保国辩称，蔡保国与张前进不是合伙关系，不应该对返现款承担连带给付责任，一审判决正确，请求维持原判。
张新明向一审法院起诉请求：1、张前进、蔡保国立即连带返还张新明返现款28560元。2、张前进、蔡保国按月利息3%计算，从2017年1月10日起至付清返现款之日止支付张新明违约金。3、诉讼费由张前进、蔡保国承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日，张新明与博爱县浪鲸卫浴门市部签订“浪鲸卫浴店购销返现合同”一份，约定张新明在浪鲸卫浴门市部购买价值45696元的卫生间洁具，浪鲸卫浴门市部自2016年4月10日起连续返现至2018年3月10日，每月返现1904元。合同签订后，张新明将全款交付给博爱县浪鲸卫浴门市部，博爱县浪鲸卫浴门市部给张新明返现9个月之后，剩余28560元未再返现给张新明。另查,博爱县浪鲸卫浴门市部系个体工商户，已经注销，经营者系张前进。
一审法院认为，张新明与张前进曾经经营的博爱县浪鲸卫浴门市部间存在的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。本案张新明按双方约定支付货款，博爱县浪鲸卫浴门市部未全面履行返现义务，已构成违约。因博爱县浪鲸卫浴门市部已经注销，现张新明要求张前进一次性支付剩余返现款，并无不当，应予支持。因合同未约定一方违约的承担责任方式，故本案张新明主张的违约金应从2017年1月10日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。张新明要求蔡保国承担连带给付责任，证据不力，对该主张不予支持。
一审法院判决：1、张前进应在本判决生效之日起5日内支付张新明返现款28560元并从2017年1月10日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付违约金。2、驳回张新明对蔡保国的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由张前进负担。
本院二审期间，张前进围绕上诉请求提交了以下证据：证据1、租房协议合同1份，经销合同1份，出库单4份，发货单1份，原始凭证整粘单3份，收据1份。证据2，岳维新、秦彪的证人证言。以上两组证据证明指向为张前进与蔡保国之间存在合伙关系。张新明的质证意见为,以上证据与张新明无关，不发表意见。蔡保国的质证意见为,对证据1的真实性无异议，但不能证明张前进与蔡保国存在合伙关系，对证据2证人证言的真实性有异议。本院对证据的认定如下：证据1的真实性予以认定，但不能证明张前进的证明指向；证据2没有其他证据佐证，不能证明张前进与蔡保国之间存在合伙关系,本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。张新明与张前进曾经经营的博爱县浪鲸卫浴门市部间存在的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。博爱县浪鲸卫浴门市部未全面履行返现义务，已构成违约。因博爱县浪鲸卫浴门市部已经注销，一审判决张前进一次性支付张新明剩余返现款并无不当，本院予以确认。因合同未约定一方违约的承担责任方式，并且，该合同为买卖分期返还全部货款，一审法院判决张前进支付返现款利息不当，应予纠正。张前进上诉称博爱县浪鲸卫浴门市部系张前进与蔡保国共同合伙经营，应由张前进和蔡保国共同承担返现款义务，但对该主张，证明不力，本院不予支持。
综上所述，张前进的上诉请求部分成立，本院予以支持；原审判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更原审判决如下：
一、张前进在本判决生效之日起十日内支付张新明返现款28560元。
二、驳回张新明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费257元，由张前进负担。二审案件受理费514元，由张前进负担500元，张新明负担14元。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁文文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4976号
原告：长沙某公司。
委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。
被告：某批发部，住所地袁州区国际商贸城28栋11-12号。
经营者：彭某，男，1980年4月14日出生，汉族，住所地江西宜春市袁州区小川街**号。
原告长沙某公司诉被告某批发部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款33939.23元，及2015年6月5日起至实际付清货款之日止的违约金(以年利率24%的标准计算，暂计算至2016年8月25日为9954.72元)；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月21日，原、被告签订供货合同，约定由原�向被告供应装饰装修用建筑材料，货款金额以实际供应的货物量为准，货款每月30日对账，5日后结账，满三万元支付一次。原告依照合同的约定向被告履行了合同义务。截至2015年5月4日累计向被告供货价值63939.23元，被告仅支付3万元，依照合同约定，被告应于2015年6月5日向原告支付剩余货款33939.23元，但经原告多次催要，被告至今拒不履行付款义务。同时，根据合同约定，需方不按时支付货款，将按照拖延支付货款期间的银行同期贷款利率的五倍向供方承担违约责任，故被告应承担相应违约责任。
被告某批发部未作答辩。
原告围绕诉诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所诉一致。
本院�为：原告与被告之间形成买卖合同关系。原告已按约交付了货物，被告应按期向原告支付相应货款。故原告要求被告支付货款33939.23元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同对逾期付款违约金的约定过高，本院酌情调整按日万分之三的标准计算违约金，对原告超出部分的违约金请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、某批发部(彭某)在本判决生效后三日内向长沙某公司支付货款33939.23元；
二、某批发部(彭某)在本判决生效后三日内向长沙某公司支付违约金(自2013年9月5日起按日万分之三的标准以33939.23为基数计算至实际付清之日止)。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元，其他诉讼费(公告送达费)560元，共计1457元，由某批发部(彭某)负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄子钰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民重初字第10号
原告綦某，男，1963年5月16日出生，汉族。
委托代理人肖建华，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1968年8月19日出生，汉族。
被告綦某玉，女，1969年11月28日出生，汉族。
以上二被告共同委托代理人李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1967年11月17日出生，汉族。
本案在审理原告綦某诉被告彭某某、綦某玉、刘某某合伙协议纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告綦某要求撤回对被告彭某某、綦某玉、刘某某的起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告綦某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告綦某负担。
审 判 长 蒋咸英
审 判 员 魏宏开
人民陪审员 周 剑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民重初字第10号
原告綦华，男，1963年5月16日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人肖建华，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告彭观寿，男，1968年8月19日出生，汉族，衡阳县人。
被告綦彩玉，女，1969年11月28日出生，汉族，衡阳县人。
二被告共同委托代理人李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告刘运文，男，1967年11月17日出生，汉族，衡阳县人。
本案在审理原告綦华诉被告彭观寿、綦彩玉、刘运文合伙协议纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告綦华要求撤回对被告彭观寿、綦彩玉、刘运文的起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告綦华负担。
审 判 长 蒋咸英
审 判 员 魏宏开
人民陪审员 周 剑
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2071号
原告：柳海瑞，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：周明旺，男，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邹敏，女，1984年11月5日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告柳海瑞为与被告周明旺、邹敏加工合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告柳海瑞于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告柳海瑞提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳海瑞撤诉。
案件受理费3265元，减半收取1632.5元，由原告柳海瑞负担（已交纳）。
审 判 员 胡振华
二〇一七年十月十六日
法官助理 陈茂训
代书记员 周凤英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审103号
申请执行人榆林市国土资源局。住所地：陕西省榆林市高新县（区）天源路**号。
负责人姚宏，男，局长。
委托代理人万军，男，系该局监察支队一大队工作人员。
委托代理人韩治平，男，系该局监察支队一大队工作人员。
被执行人镇川镇樊河畔村民委员会。住所地：榆林市榆阳区镇川镇。
申请执行人榆林市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对镇川镇樊河畔村民委员会土地行政处罚一案于2016年12月12日作出的榆政国土资处字【2016】128号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2016】128号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人在未依法取得用地手续的情况下，擅自占用本村1515.75平方米（折合2.27亩）的耕地上修建村委会办公房、村民活动广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。认定该事实证据有询问笔录、现场勘查笔录等证据在卷予以佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，因该违法用地不符合土地利用总体规划，故于2016年12月12日作出榆政国土资处字【2016】128号行政处罚决定，处罚内容为：对被执行人非法占地1515.75平方米（折合2.27亩），处以每平方米20元罚款，共计30315元。并于2016年12月23日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行处罚决定书所确定的法律义务，现该处罚决定已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：1、依法对被执行人应缴纳的行政处罚款30315元，予以强制执行；2、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，依法对被执行人加处罚款30315元，予以强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆政国土资处字【2016】128号行政处罚决定认定违法事实客观存在，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2016年12月12日作出的榆政国土资处字【2016】128号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 晔
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2128号
原告：正荣（长沙）置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路正荣财富中心营销中心。
法定代表人：林湧，该公司总经理
委托诉讼代理人：王茉莉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：徐参，男，1985年7月10日出生，汉族。
被告：王蕊，女，1989年2月9日出生，汉族。
原告正荣（长沙）置业有限公司与被告徐参、王蕊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告正荣（长沙）置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告正荣（长沙）置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐燕青
二〇一七年八月一日
书记员 余增辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志和，男，1950年4月13日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：侯德红，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘训利，北京市闻泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连军，男，1972年6月21日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连忠，男，1974年5月25日出生，住北京市大兴区。
二被申请人之委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所。
再审申请人刘志和与被申请人刘连军、刘连忠确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志和申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏证据支持。申请人在签订协议前让被申请人草拟协议，申请人在签订协议时对协议内容并不知道。一审判决认定“刘志和主张刘连军、刘连忠在签订分家协议中存在欺诈行为，证据不足，本院不予采信”，该认定违背事实。一、二审判决适用法律错误。分家协议中的第三、四、五项对于财产的处分侵犯了其他未成年子女的权益，应属无效。一审判决对申请人关于分家协议侵犯了其他未参加子女的合法权益的主张不予采信，二审判决认定“分家协议系刘志和与刘连军、刘连忠之间达成的合同，并非刘志和对其去世后所留遗产如何处理而订立的遗嘱”，系违背事实且适用法律错误。涉案房屋没有任何土地使用权证、建设许可证、规划许可证，二审判决对申请人分家协议中涉及的房屋是违法建筑为由要求确认该协议中第三、四、五条无效不予支持，属适用法律错误。二审法院认定“刘志和在一审诉讼中将诉讼请求从要求确认分家协议无效变更为要求确认分家协议中第三、四、五条无效。一审法院未对刘志和变更诉讼请求的情况进行表述有误，本院予以更正，但一审判决的裁判结果并无不当”，该认定违背事实，适用法律错误。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘志和主张其签订分家协议时，对分家协议的内容并不知道，以及分家协议中涉及的房屋是违法建筑，均未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。二审法院根据查明的事实，认定涉案分家协议并非遗嘱，并未侵犯刘连杰、刘娜、刘垚的财产权益，对刘志和要求确认分家协议中第三、四、五条无效的诉讼请求不予支持，并无不当。刘志和的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，刘志和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘志和的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月二十九日
书记员 周世文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20539号
原告：奉化市大堰永兴塑料厂，住所地浙江省宁波市奉化市东郊开发区天峰路53号，组织机构代码72044704-6。
投资人：徐永。
委托代理人：温新祥，系广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：黄雪仪，系广东源浩律师事务所实习律师。
被告：刘锋，男，汉族，1974年6月23日出生，住浙江省嵊州市，
第三人：佛山同路电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园百业路87号，注册号440682000352286。
法定代表人：刘锋。
原告奉化市大堰永兴塑料厂与被告刘锋、第三人佛山同路电器有限公司（以下简称同路公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温新祥、黄雪仪到庭参加诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人同路公司存在买卖合同纠纷。原告就该纠纷起诉第三人，法院判令第三人支付货款220447.35元及以实际欠款为本金自2015年3月27日至判决确定付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、案件受理费及财产保全费共4000元予原告。因第三人未履行生效判决，原告向法院申请执行。因所查封的第三人的货物经二次降价拍卖后仍未成功拍出，最后通过以物抵债方式处置，抵偿了原告的债务91437.15元，但原告实际将货物变卖所得款项仅为27314.51元。故原告认为第三人尚欠原告货款本金197132.84元及利息。因在案件审理中，被告确认其名下的农业银行账号（开户行：中国农业银行股份有限公司南海民康支行，账号：62×××77）中的款项299456.39元属第三人所有，被告应向第三人返还该款项。因第三人怠于向被告主张该笔款项，故原告主张债权人代位权，要求被告以上述账号内的款项清偿本案债务。请求判令：1.被告支付原告货款220447.35元及利息（自2015年3月27日起至2015年8月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算，暂计至2016年11月18日止合计为31074.57元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告、第三人没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、第三人经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：
原告因买卖合同纠纷起诉第三人，经审理，本院作出（2015）佛南法樵民二初字第103号民事判决，判令第三人支付货款220447.35元、以实际欠款为本金自2015年3月27日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告、如果第三人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费及财产保全费共4000元。上述判决于2015年7月28日生效。
后原告就该判决申请执行。执行期间，本院委托拍卖机构对第三人的产品进行拍卖，但经两次拍卖仍未能拍卖成交，拍卖机构将标的物退回本院。后各在案申请执行人同意接受以物抵债，其中原告抵偿相应债务91437.15元。本院作出（2016）粤0605执恢585号执行裁定书，终结本次执行。
另查明，被告以其个人名义在中国农业银行股份有限公司南海民康支行开立了62×××77账户，账户内的款项由第三人支配和使用，亦曾用于支付客户货款。
庭后经询问被告，被告同意以其名下的中国农业银行股份有限公司南海民康支行账号62×××77中的款项偿还第三人的债务。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”因被告以其个人名义开立账户，账户内的款项由第三人支配和使用，被告亦同意该款项返还予第三人用于偿还第三人债务，原告据此要求以自己的名义代位行使第三人对被告的上述债权，本院予以支持。原告经以物抵债形式抵偿相应债务91437.15元，故该部分金额应予扣减。综上，被告应当向原告支付129010.2元及自2015年3月27日起至2015年8月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2015年8月8日起至实际清偿之日止加倍支付迟延履行期间的利息。原告主张超出部分，理据不足，本院不予支持。
被告、第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付129010.2元及自2015年3月27日起至2015年8月7日止的利息2435.25元、以实际欠款为本金自2015年8月8日起至实际清偿之日止加倍支付的迟延履行期间的利息予原告奉化市大堰永兴塑料厂，上述债务以刘锋在中国农业银行股份有限公司南海民康支行开立的62×××77账户内的款项为限；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2536.41元（原告已预付），由原告负担1071.96元，被告负担1464.45元，被告负担的份额应于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的1464.45元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年三月八日
书记员 黄嘉裕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1917号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：冯一青。
委托代理人：蒋莹磊。
委托代理人：江丽波。
被执行人：钱佳艳。
被执行人：张健。
本院在执行（2014）甬慈商字第1795号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉钱佳艳、张健金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人钱佳艳、张健名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期间内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人钱佳艳、张健尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币106002.4元及其相应的利息，尚需承担案件诉讼费2420元、执行费1490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1917号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年四月八日
代书记员 陈凌锋
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执194号
申请人宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人李宝明，男。
被执行人刘军，男。
本院在执行申请人宝清县农村信用合作联社与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第514号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋星华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹 雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9975号
原告：程跃辉，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：姬国海，男，1958年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：俞胜荣，女，1963年1月10日生，汉族，教师，住邳州市。
原告程跃辉诉被告姬国海、俞胜荣追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告程跃辉及其委托代理人林以山、被告俞胜荣到庭参加诉讼；被告姬国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程跃辉诉称：被告姬国海于2012年9月8日、2013年4月17日、5月28日向李红借款9万元，由原告给予担保。借款到期后，李红多次找被告姬国海和原告索要借款，被告姬国海拒不给付，原告后垫付了被告姬国海的借款。原告代为偿还担保借款后多次向二被告索要担保的借款，二被告拒不给付。请求判令二被告给付原告担保的借款9万元并承担本案诉讼费。
被告姬国海未答辩。
被告俞胜荣辩称：被告和姬国海早已离婚，对于姬国海借钱被告一概不知道，这不是夫妻共同债务，被告没有用过这些钱，被告不应该偿还借款。
经审理查明：2012年9月28日，被告姬国海向案外人李红借款1万元，由原告程跃辉提供担保；2013年4月17日，被告姬国海向李红借款5万元，由原告程跃辉提供担保；2013年5月28日，被告姬国海向李红借款3万元，由原告程跃辉提供担保。案外人李红后多次向被告姬国海、原告程跃辉催要借款，被告姬国海未履行还款义务，2014年7、8月间，原告程跃辉偿还李红借款5万元，2015年春节前偿还李红借款3万元，2015年4月22日偿还李红借款1万元，当日，案外人李红给原告程跃辉出具9万元收条一张并将被告姬国海3张借条交给原告程跃辉。
另查明，被告姬国海、俞胜荣原系夫妻关系，2014年4月29日，二被告在邳州市民政部门办理离婚登记。
以上事实有借条、收条、证人证言、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告姬国海没有履行还款义务，原告程跃辉作为担保人承担保证责任后，有权向被告姬国海追偿。原告程跃辉陆续替被告姬国海偿还所欠案外人李红借款，其依法享有向借款人姬国海追偿权的债务最早形成于2014年7、8月间，但被告俞胜荣、姬国海于2014年4月29日登记离婚，本案原告程跃辉主张担保追偿权的债务系离婚后产生，不能认定为夫妻共同债务，被告俞胜荣对垫付款不应承担还款义务。被告姬国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬国海于本判决生效之日起十日内给付原告程跃辉9万元。
二、驳回原告程跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告姬国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年一月二十四日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3000号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道428号，统一社会信用代码：913609836724039296。
负责人杨海平，系该行行长。
委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告姜某，男，1984年6月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告胡某某，女，1984年5月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系被告姜某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行(以下简称邮政储蓄高安支行)诉被告姜某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员左功雄担任审判长，与人民陪审员席兰国、齐晓珍组成合议庭，由书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄高安支行委托代理人聂俊军到庭参加诉讼，被告姜某、胡某某经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄高安支行诉称：2015年1月20日被告姜某、胡某某夫妻因经营所需与我行签订贷款合同，合同约定贷款金额、还贷方式、利息及违约责任，并以自己购买的高房权证独字第××号房为该次贷款作担保。我行按照约定共发放贷款220000元整，可被告不能按约履行。我行数次派员催欠，至今姜某、胡某某夫妇尚欠本金220000元及约定利息。为此特诉至人民法院，请求判令解除原告与被告之间的额度借款合同；要求被告姜某、胡某某夫妇归还我行贷款本金220000元整至2017年12月12日止利息24516.26元和约定的后续利息；我行对被告房屋（高房权证独字第××号）享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某、胡某某均没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权力，其应承担不利法律后果。
经审理查明：被告姜某、胡某某系夫妻关系。2015年1月13日，被告姜某、胡某某向原告邮政储蓄高安支行出具了一份好借好还个人商务贷款、额度/借款申请表，以店内进货为由向原告邮政储蓄高安支行申请额度授信贷款220000元，并承诺以胡某某所有的位于独城独××以南××家花园××502房屋作为贷款抵押担保；2015年1月20日，原告邮政储蓄高安支行与被告姜某签订了一份个人额度借款合同，合同约定被告姜某以生产经营为由向原告邮政储蓄高安支行借款220000元，借款额度存续期为10年，自2015年1月20日至2025年1月20日，借款利息为年利率7.8%，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；2015年1月20日，原告邮政储蓄高安支行与被告姜某、胡某某签订了一份个人最高额抵押合同，被告胡某某自愿以其所有的座落于本市独城镇××以南××家花园××502房屋（房产证号：高房权证独字第××号，土地证号：高国用（2013）第07**号，他项权证号：高房他证独字第（2015）0356号）作为抵押物，向原告邮政储蓄高安支行提供借款抵押担保，并于2015年1月21日�高安市房屋产权产籍监理所办理了抵押贷款登记手续；个人额度借款合同对授信额度及类别、额度期限、额度的使用、利息计算与还款约定、担保、授信额度的管理、甲乙双方的权利与义务、违约及违约救济措施等均做出明确约定；个人最高额抵押合同对抵押担保的范围、抵押财产、抵押财产的登记与注销、抵押财产的占有与保管、抵押财产的保险、第三方妨碍、抵押权的实现、甲乙双方的权利与义务、违约责任等亦做出相关约定；该个人额度借款合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为双方约定的借款利率水平上加收50%确定。上述两合同签订后，原告邮政储蓄高安支行依借款合同约定向被告姜某发放贷款220000元，2016年1月23日，原告邮政储蓄高安支行与被告姜某对上述额度借款办理了续期手续，续期后被告姜某只归还部分贷款本息，截止2017年12月12日被告姜某尚欠借款本金220000元及相应利息24516.26元。经原告邮政储蓄高安支行多次催收，被告未予归还借款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告陈述、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、他项权证复印件、房产权证复印件、土地使用权证复印件、结婚证复印件、银行还款流水清单等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告姜某拒不归还原告邮政储蓄高安支行借款本息，是酿成本案的关键，该责任应全部由被告姜某承担；被告胡某某系被告姜某之妻，本案所负债务系俩人夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿还；原告邮政储蓄高安支行要求被告姜某、胡某某归还借款本金并支付利息，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告胡某某以其所有的位于本市独城镇××以南××家花园××502房屋一套作为抵押物，向原告邮政储蓄高安支行提供额度借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效；原告邮政储蓄高安支行要求对被告姜某、胡某某的该抵押物变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以采信。为维护当事人的合法权益，保障正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告姜某于2015年1月20日所签订的个人额度借款合同；
二、被告姜某、胡某某应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行借款本金人民币220000元及及相应利息24516.26元（利息算至至2017年12月12日止，自2017年12月13日起的利息，按双方合同相关利率约定计算至该借款还清日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行对被告胡某某所有的座落于高安市独城镇独新路以南怡家花园4幢502房屋（房产证号：高房权证独字第××号，土地证号：高国用（2013）第07**号，他项权证号：高房他证独字第（2015）0356号）享有抵押权，且对该抵押�折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元、财产保全费1720元、公告费600元，合计7145元，由被告姜某、胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 左功雄
人民陪审员 席兰国
人民陪审员 齐晓珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张细梅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3000号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市。
法定代表人杨某某，该行行长。
被告姜某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告胡某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告姜某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜某、胡某某银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姜某、胡某某银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 左功雄
二〇一七年八月二十三日
书记员 张细梅
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1146号
原告：刘晓燕，女，1989年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
原告：张申波，男，1979年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
共同委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师。
被告：张恒明，男，1951年12月15日出，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：陈阳春，女，1953年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：张日锋，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：林新，湖南朝阳律师事务所实习律师。
原告刘晓燕、张申波与被告张恒明、陈阳春、张日锋生命权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓燕及其委托诉讼代理人罗锦，被告张恒明、陈阳春及三被告共同委托诉讼代理人ＸＸ泉、林新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓燕、张申波向本院提出诉讼请求：1.张恒明、陈阳春、张日锋共同赔偿其因张某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计318680元。事实和理由：2017年7月6日中午，受害人张某的奶奶刘群英做好午饭后，发现张某不在家中，寻找后发现已落入三被告屋檐下的水池中溺亡。该水池系三被告挖掘，为了方便做豆腐及养鱼之用。水池边没有围栏等安全防护设施，三被告没有尽到安全管理义务，才导致悲剧发生。事情发生后，三被告对受害方未做任何赔偿及精神安慰。
张恒明、陈阳春、张日锋共同辩称，1.被答辩人诉称不属实，事故原因系原告方疏于对张某的照管；2.张日锋不是本案适格被告；3.张恒明、陈阳春已尽到注意照看义务，没有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并现场进行了勘验，经审理认定事实如下：受害人张某系刘晓燕、张申波之子，系案外人刘群英的孙子。2017年7月6日下午1时左右，刘群英将其孙子张某某、张某留置在案外人戴志汉家中玩耍，不久后戴志汉便发现张某不见，张某某寻找过程中发现张某溺亡在张恒明家的水池里。
涉事水池系多年以前形成，土地使用权人为户主张恒明，2005年张恒明翻修房屋时在水池上方修建偏屋1间，之后张恒明在水池周围修建了围墙，围墙口宽0.6米，池底距地面高度为0.92米，围墙口未安装固定门。另查明，陈阳春系张恒明妻子，张日锋系张恒明长子。
本院认为，张恒明作为涉事水池土地使用权人、管理者，其应当负有安全防护的义务，由于事发时未将围墙入口关闭，致使张某掉入水池中溺亡，其负有一定的管理责任，应承担相应的民事侵权责任。张某系未满2岁的幼儿，其母亲刘晓燕作为其法定监护人，未尽到看护责任，将其留置他人家中，是造成张某死亡这一严重后果的主要原因，应承担主要责任。综合事故发生的原因和当事人的责任大小，本院酌定刘晓燕、张申波自身应承担90%的民事责任，张恒明应承担10%的民事责任。程阳春作为张恒明的配偶，其应与张恒明承担共同侵权责任，刘晓燕、张申波未举证证明张日锋是涉事水池的管理者、使用者，故张日锋不应承担民事赔偿责任。结合原告方提交的证据及相关计算标准，本院对其损失核定如下：①死亡赔偿金238600元（11930元/元×20年）;②丧葬费30080元;③精神损害抚慰金50000元，合计318680元，张恒明、陈阳春应按责赔偿刘晓燕、张申波31868元（318680元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、张恒明、陈阳春于本判决生效之日起10日内共同赔刘晓燕、张申波因张某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金31868元。
二、驳回刘晓燕、张申波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临澧县人民法院执行款专户；账号：43×××53；开户行：中国建设银行常德临澧支行）
案件受理费6080元，减半收取3040元，由刘晓燕、张申波负担2736元，由张恒明、陈阳春负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一七年十月三十日
书 记 员 覃 林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12140号
原告：李宗槐农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：李宗槐，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李宗槐农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李宗槐农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈思
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初282号
原告：李树勇，城镇居民。
委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
原告李树勇与被告威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树勇及其委托诉讼代理人林清才，被告天山公司之委托诉讼代理人王伟、许素廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到起诉之日止的逾期办证违约金59187.66元，并自起诉之日起至被告实际支付前述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告返还原告已交纳的车位款80000元，并自起诉之日至被告实际支付前述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。庭审中，原告变更诉讼请求1中违约金额为74376.4元（自2014年4月19日至2016年12月31日以购房款374217元为本金，按照银行贷款利率4.9%加收逾期利率50%计算）；诉讼请求2中增加诉讼请求，要求解除车位买卖合同。事实与理由：2012年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天山水榭花都居民小区X号X单元X室，总房款374217元。合同签订后，原告已履行约定义务，但被告未按合同约定及时办理权属证书。另，2013年9月中下旬，原告向被告交付了车位款80000元。经查，被告无权出售该车位，原告所购两车位152、160号无任何保障。
被告辩称，1、原告所述逾期办证违约金计算有误；2、本案是混合过错，原告就逾期办证也应当承担相应的责任；3、原告逾期给付购房款也应当承担违约责任，并就此提起反诉；4、车位不是所有权的买卖关系，而是使用权买卖，不同意原告第2项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区X号X单元X室房屋一套，房款374217元（首付款135217元、贷款239000元），于2013年7月30日前交付使用。关于产权登记双方约定，被告需于交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，关于逾期办证违约金合同中未作约定。诉争房屋于2014年2月24日交房，但至今未办理产权登记。
原告分别以40000元价格购得152号、160号两车位。2013年9月17日至2013年9月28日期间，原告分五次缴清购车位款80000元，双方针对上述两车位未签订书面买卖合同。现原告以所购车位系占用公共绿地所建被告无权出售为由要求解除合同，退还车位款并支付利息。被告对此不予认可，并辩称原告所诉解除合同已超过解除权行使的除斥期间一年，被告出售原告的系车位的使用权而非所有权，被告出售上述车位符合法律规定。
另，原告原预增加逾期交房违约金诉讼请求，被告亦预反诉要求支付逾期交纳购房款违约金诉讼请求，后双方达成一致，上述双方互不追究，相应请求均不主张。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告应于2014年11月4日（自交房日2014年2月24日起算180工作日）前协助原告办理产权登记手续，被告至今未协助办理，故应当相应承担违约责任。因双方就逾期办证违约金金额或计算方式未作约定，故可依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。比照银行机构通行的逾期贷款利息计算方式，本案中，原告要求在中国人民银行同期贷款利率的基础上适当增加违约金利率的计算标准，合乎情理，综合本案实际情况，本院酌定按年利率6%计算。
同时，违约金为请求权事项，自2014年11月4日至原告起诉日2017年1月13日已超过两年，原告未及时主张权利，亦未提交证据证实诉讼时效中止、中断的其他事由，故自原告诉前两年即2015年1月13日起至原告所诉起诉日（2017年1月13日）止期间的逾期办证违约金，本院予以支持，此前部分本院不予支持。被告所辩原告应承担部分逾期办证违约责任，依据不足，本院不予支持。
关于解除车位购销合同问题。本院认为，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。现原告购置上述两车位多年，双方之间的车位买卖关系合法有效，现原告要求解除上述合同，但所依据的事由未提交有效证据证实，故应承担举证不能的法律后果，对此本院不予采信。现原告要求解除车位合同的理由及依据不足，且已超过解除权行使的期限，对此本院不予支持，在此基础上的返还购车位款及支付利息诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十五条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告威海天山房地产开发有限公司以374217元为本金，按年利率6%支付原告李树勇自2015年1月13日至2017年1月13日期间的逾期办证违约金，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由原告负担1200元、被告负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜厚琳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1963号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行。
代表人张铭通，行长。
被执行人林亚世，男。
被执行人朱璟，女。
被执行人林庆利，男。
被执行人曾新涛，男。
被执行人杨宝强，男。
被执行人林庆元，男。
被执行人林清德，男。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行与被执行人林亚世、朱璟、林庆利、曾新涛、杨宝强、林庆元、林清德金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林亚世、朱璟、林庆利、曾新涛、杨宝强、林庆元、林清德价值人民币816760.5元（包括本金800000元、案件受理费6360.5元和执行费10400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱英元
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0474号
原告许建，农民。
委托代理人李志高。
被告江苏南建建设有限公司。
法定代表人陈小波，该公司董事长。
被告王正付，农民。
本院在审理原告许建与被告江苏南建建设有限公司、王正付追索劳动报酬纠纷一案中，原告许建于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许建申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许建负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱龙芹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5024号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，
被告：林庆国，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告林庆国因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凯天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市凯天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯天物业管理有限公司负担。
审判员 林伟权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。