浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3148号
原告：ＸＸＸ，男，1983年12月27日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：金谷，男，1981年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：胡晓洁，女，1982年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨洪超，男，1981年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：姜永可，浙江光正大律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告金谷、胡晓洁、杨洪超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，原告于当日申请财产保全，经审查本院依法查封了被告胡晓洁名下的坐落于温州市鹿城区莲花路蝉河大厦1幢1504室房屋一套。本案依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ�其委托诉讼代理人陈少明、被告金谷、胡晓洁及其委托诉讼代理人毛毅坚、杨洪超及其委托诉讼代理人姜永可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金谷、胡晓洁共同归还原告借款本金480000元及利息，利息按月利率2%计算从2016年9月11日起至实际履行完毕之日止；2、被告杨洪超对上述款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告金谷以资金周转为由向原告借款600000元，并出具借条一份，借条写明被告金谷向原告ＸＸＸ借款600000元，约定利息为月利率3%，并由被告杨洪超提供连带责任保证。在被告出具借条后，原告通过银行转账的方式支付了600000元。2016年9月10日，原、被告达成了一份还款协议，对所欠本金及利息又作了约定，但两被告仍未按协议履行，仅被告金�陆续归还了本金120000元及利息20000元，现尚欠本金480000元及利息未还。被告金谷与被告胡晓洁原系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告金谷和胡晓洁共同偿还。故原告诉至法院要求如诉判决。
被告金谷辩称，2015年10月25日向原告借款时，实际借款人是被告杨洪超，并不是被告金谷。当时原告认为杨洪超经济能力较差，就让被告金谷作借款人，杨洪超作为担保人。借款当天，因杨洪超觉得借款太多，不到几分钟，将38万元又转回给原告，当时实际借款应为22万元。后因杨洪超归还不了，被告金谷就陆续归还了14万元。现实际只欠原告借款6.5万元。
被告胡晓洁辩称，1、原告诉称的借款之事以及该借款借予何人，期间债务如何形成，被告胡晓洁均不知情。2、根据原告的证据可显示该60万元是通过徐丐象打入被告杨洪超的账户�杨又在三分钟后将38万打回给原告，结合被告杨洪超的证据，可发现该笔借款一直由杨洪超使用，并非由金谷在使用，也就是说该笔借款并非用于被告金谷、胡晓洁夫妻共同生活。3、根据被告金谷的答辩意见，可以得知该借款的实际借款人是杨洪超，金谷是实际担保人，根据最高院的司法解释，夫妻以个人名义实施的担保不能归于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回对被告胡晓洁的诉讼请求。
被告杨洪超辩称，2015年10月25日被告杨洪超以资金周转为由向原告借款60万，虽然名义上借款人是金谷，实际借款人是杨洪超。借款当日，被告杨洪超收到借款后马上转回给原告38万，实际借款22万元，约定利息3%。后被告杨洪超还了1.5万元，金谷还了14万元，至今仅欠借款6.5万元。该笔借款被告胡晓洁是不知情的。
原告ＸＸＸ在举证期限内向本院提供了原告身份证、三被告基本身份证明、结婚登记档案目录、借款借据、银行转账凭证、还款协议书、原告与被告的聊天记录等证据。被告金谷经当庭质证后表示对证据真实性、合法性、客观性均无异议，仅对“还款协议”系迫于压力所签。被告胡晓洁质证认为，对结婚登记档案目录、借款借据、银行转账凭证、还款协议书、聊天记录的真实性均有异议，表示对该笔借款不知情，且不用于家庭生活开支。被告杨洪超对结婚登记档案目录、借款借据、银行转账凭证、还款协议书、聊天记录的真实性均无有异议，但对关联性、合法性有异议。
被告金谷在举证期限内向本院提供了银行转账流水帐及支付宝转账凭证，经原告质证无异议，称确已收到被告的还款。
被告杨洪超在举证期限内向本院提供了银行转账流水帐，经原告质证后表示对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为该两笔转账系杨洪超归还之前的欠款。
对原告提供的上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且被告金谷、杨洪超对证据真实性均无异议，故对原告提供的证据本院予以认定；对被告金谷提供的证据，因原告对证据无异议，本院予以认定。对被告杨洪超提供的证据，其陈述的证明内容与原告提供的还款协议书自相矛盾，故本院不予认定。
本院经审理认定，2016年10月25日，被告金谷以资金周转为由向原告借款600000元，并出具借条一份，借条写明被告金谷向原告ＸＸＸ借款600000元，约定利息为月利率3%，并由被告杨洪超提供连带责任保证。在被告出具借条后，原告通过银行转账的方式支付了600000元。2016年9月10日，原告ＸＸＸ与被告金谷、杨洪超达成了一份还款协议，对所欠本金及利息又作了约定，并对之前所欠的�息作了结算，尚欠利息5.6万元，本金60万元分六期偿还，月利率按2%计算。但两被告仍未按协议履行，仅被告金谷陆续归还了本金120000元及利息20000元。现尚欠本金480000元及利息未还。被告杨洪超也没履行担保责任，故原告诉至法院要求如诉判决。
另查明，被告金谷与被告胡晓洁曾于2012年2月15日登记结婚，2017年1月5日办理了离婚手续，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告ＸＸＸ与被告金谷之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告金谷未按约定的期限履行还款义务，显属违约，应承担偿还责任。关于被告金谷偿还的14万元是属借款本金还是利息的问题，按照双方达成的还款协议，被告应该先归还利息，现原告同意放弃剩余利息按已归还2万元为清结之前所有利息，本院予以准许，故认定被告金谷已归�的借款本金12万元。现原告要求被告金谷归还借款480000元及利息，理由正当，本院予以支持。本案借款发生在被告金谷与被告胡晓洁的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告胡晓洁应对借款承担共同偿还责任。被告金谷辩称自己是担保人，根据原告提供的证据显示，被告金谷均以借款人的身份出具借据，且被告又无相应的证据证明自己的主张，故本院不予采信。被告杨洪超为借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证关系合法有效，故被告杨洪超应对借款承担连带偿还责任。被告杨洪超辩称借款当日立即归还借款38万元及之后的利息1.5万元，因其与之后达成的还款协议相矛盾，亦未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金谷、胡晓洁于本判决生效后十日内共同归还原告ＸＸＸ借款本金480000元，并支付利息，利息自2016年9月11日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止。
二、被告杨洪超对上述款项承担连带还款责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500，减半收取4250元，保全费2920元，共计7170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年七月十七日
书记员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/