wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4552号
上诉人（原审被告）：河南恒欣置业有限公司，住所地河南省滑县中州大道路南。
法定代表人:魏治国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高锦龙，男，1982年9月22日生，住河南省鹤壁市淇滨区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：曹法山，男，1963年6月10日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：李岩，男，1986年9月17日生，汉族，住滑县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
上诉人河南恒欣置业有限公司（以下简称恒欣置业公司）因与被上诉人曹法山、李岩商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人恒欣置业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判退还原告5万元。事实和理由：2013年5月18日，本案被上诉人向上诉人缴纳了定金5万元，后该款转化为预付款。同日被上诉人与上诉人签订了房屋认购协议，根据房屋认购协议第四条第二款第三项的规定，被上诉人须在工程建设至地面一层补交全部预付款，上诉人在建好地面一层后，通知被上诉人来交下余的预付款，被上诉人却没有交付，本案被上诉人没有交付下余预付款违约在先，上诉人只是对被上诉人的违约行为的抗辩，上诉人不存在违约，不应承担违约责任。
被上诉人曹法山、李岩辩称，上诉人存在严重违约，且违约在先，被上诉人不存在违约。双方签订的商品房认购协议中的第六条规定，上诉人承诺的交房时间为2014年10月31日。通过一审庭审查明，上诉人对案涉房屋于2015年7月份才开始动工，并且截止一审开庭当天仍然不具备交房条件。直至今日被上诉人从来没有收到上诉人任何形式的交款通知。请求二审法院查明事实依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹法山、李岩向一审法院起诉请求：被告返还原告曹法山定金50000元及违约金(自2014年10月31日至2015年10月31日按房屋总价款793880元的日万分之五计算违约金)。
一审法院认定事实：2013年5月18日，原被告之间签订一份商品房认购协议书，约定二原告购买被告公司开发的位于滑县道城路南、滑丰路东万象城商住综合项目1028号商铺一间，房屋总价值793880元，签协议当天以原告曹法山的名义交纳定金50000元，协议书同时并约定该定金自动转为首付款，被告承诺交房日期为2014年10月31日前，并约定因甲方（被告）原因，造成房屋交付延期的，视为甲方违约，应按房屋总价款日息万分之五支付违约金，但至原告起诉时，被告房屋仍未竣工验收，导致无法按约定向原告交付房屋。
一审法院认为，原被告系商品房买卖合同纠纷。原被告签订商品房认购协议，约定二原告购买被告开发的商铺，在签订协议当天原告就交付商铺定金50000元，但至今被告仍未竣工验收，是导致无法向原告交房的主要原因，被告对此存在过错，现原告诉请被告退还定金即首付款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的违约金，因原被告双方在协议书中已经约定交房时间和关于违约金的支付标准，是原被告的真实意思表示，故原告关于违约金的诉请，本院予以支持，但按照原被告关于违约金条款的约定，被告应支付的违约金每日为396.94元，自约定的应交付房屋之日起计算至原告起诉之日，违约金高达350000元左右，现原告当庭仅要求被告支付一年的违约金，违约金数额也达到144883.10元，根据本案的实际情况，原被告关于违约金的约定明显过高，本院酌定按照原告诉请的违约金144883.10元的30%即43464.93元，来计算原告应得的违约金赔偿更为妥当，并结合原被告关于定金条款的规定及被告存在违约这一事实，根据公平原则，本院酌定被告按照原告诉请的一年的违约金144883.10元的30%即43464.93元的数额向原告支付违约金。原告的其他请求，本院不予支持。因二原告诉请将定金及违约金退还原告曹法山，是二原告的真实意思，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后七日内退还原告曹法山现金人民币50000元及违约金人民币43464.93元。二、驳回原告曹法山、李岩的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交3份证据，第一份是商品房预售许可证，证明上诉人2015年9月18日合法取得商品房预售许可；第二份是被上诉人曹法山收到条一份，被上诉人曹法山儿子曹楠收到条一份，两份收到条共计5万元，证明本案被上诉人在上诉人处曾经购买了两套商铺，该5万元的收到条是另外一套商铺，商铺号1029号，事实证明当时上诉人通知了被上诉人，1028和1029号该两套商铺口头当面通知了是否继续交首付款，因上诉人资金紧张只退了被上诉人5万余元下欠5万元；第三份是被上诉人的退房申请一份证明被上诉人2015年8月5日向申请人申请退涉案商铺1028号商铺。被上诉人对上诉人提供三份证据真实性没有异议，通过该三份证据均能证明上诉人违约，合同所约定的交房时间是2014年10月31日，而本案上诉人的预售许可证申请日期是2015年9月18日，足以说明上诉人违约，被上诉人因上诉人违约于2015年提出要求退房且一直未退。
本院认为，上诉人主张根据房屋认购协议第四条第二款第三项的规定，在建好地面一层后，通知被上诉人须在工程建设至地面一层补交全部预付款，被上诉人却没有交付，未提供充分证据予以证实。根据双方签订的认购协议，上诉人应当在2014年10月31日，但开工时间却远远迟于交房时间，是导致无法向被上诉人交房的主要原因，上诉人对此存在过错，一审法院据此判决河南恒欣置业有限公司退还曹法山现金人民币50000元及违约金人民币43464.93元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人恒欣置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人恒欣置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩冰倩
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1978号
原告：戴敦春，男，1958年6月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。
被告：红安明洋森新型材料有限公司。
住所地：红安县经济开发区新型产业园。
统一社会信用代码：91421122068422162C。
法定代表人：谢康煜，该公司总经理。
委托代理人：程宏斌，现任公司站长。
委托代理人：徐正平，公司原站长。
原告戴敦春诉被告红安明洋森新型材料有限公司（以下简称明洋森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年11月13日对本案进行了公开开庭审理。原告戴敦春及其委托代理人李亚峰、被告明洋森公司的委托代理人程宏斌、徐正平到庭参加了诉讼；又于同年11月24日对本案进行了再次公开开庭审理，原告戴敦春、被告明洋森公司的委托代理人程宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴敦春提出诉讼请求：请求依法判令被告明洋森公司给付原告劳务费139768元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年至2015年被告明洋森公司因建房找原告为其建房提供劳务，2015年12月31日双方经过总结算被告还下欠原告劳务费139768元。原告多次找被告索要劳务费，被告以各种理由拒不支付。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告委托代理人辩称，2014年左右，原告戴敦春的侄儿戴保军在我公司赊购商混，拖欠我公司混凝土货款60余万元。当时我公司有些建房等劳务就交给戴保军去做，以后也可以在债务上抵扣。戴保军就将这些建房的劳务交给其叔父即原告戴敦春做了。后来结算时，各方也就是戴保军、戴敦春、我公司时任站长徐正平、以及公司会计四人在一起商定，我公司拖欠戴敦春的劳务费就在戴保军拖欠我公司的货款中抵扣了，四人都口头同意了，这个139768元的债务已转移了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告戴敦春提交的2015年12月31日被告明洋森公司出具的财务结算单一份。拟证实被告明洋森公司拖欠原告戴敦春人工费及材料费139768元。
被告委托代理人认称，该财务结算单系我公司出具的，但债务已转移抵扣。
2、被告明洋森公司提交的其公司前任会计吴吉惠制作的结算单一份。拟证实被告欠原告的债务已在戴保军拖欠被告的货款中抵扣，债务已转移。
原告质证时称，该证据为被告方单方制作，结算金额也与被告答辩意见陈述的货款数额不符。抵扣原告的债务原告不清楚，也没有经过原告的同意，该份证据不能达到被告证明目的。
本院认为，原告提交的证据即财务结算单来源合法、真实有效，应予采信；被告提交的证据即结算单系被告明洋森公司单方制作，未经原告方签字确认，也被原告方当庭否认，不应采信。
经审理查明，2014年至2015年，原告戴敦春为被告明洋森公司提供建房等劳务，2015年12月31日经结算被告明洋森公司拖欠原告戴敦春劳务费139768元。2016年1月16日原告戴敦春收取被告明洋森公司价值9520元的商混货物。此后，原告戴敦春向被告明洋森公司催讨欠款无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告间达成的口头劳务合同是双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。被告明洋森公司拖欠原告戴敦春的劳务费,双方未就该劳务费约定利息，原告也未举证证实双方就该劳务费约定了付款期限，故对原告要求被告从2015年12月31日起计算利息的诉讼请求，本院不应支持。被告明洋森公司辩称的其拖欠原告的劳务费已在戴保军拖欠被告的货款中抵扣完毕，因其未提交有效证据证实，且被原告否认，故本院对其辩解意见不予支持。原告戴敦春拖欠被告明洋森公司的9520元的货款应予抵扣。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告红安明洋森新型材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告戴敦春劳务费130248元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日即2017年11月3日起计算至欠款付清之日至）。
二、驳回原告戴敦春其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2904元，减半收取1452元，由被告红安明洋森新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹红辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
2016）冀0302民初6593号
原告：吉运集团秦皇岛汽车租赁有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人胡大炜，总经理。
被告：郭鑫，男，1981年12月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
被告：孙庆军，男，1980年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
原告吉运集团秦皇岛汽车租赁有限公司与被告郭鑫、孙庆军租赁合同纠纷一案，2017年5月23日因原告吉运集团秦皇岛汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吉运集团秦皇岛汽车租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费3621元减半收取1811元，由原告负担。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 张立敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢鑫宁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4388号
原告：朱伟领，男，1969年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈东升，夏邑县法律服务所工作者，代理权限：一般代理。
被告：刘思义，男,汉族,住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王英峰、翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告朱伟领与被告刘思义排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理,本院受理后依法适用简易程序。本案在审理过程中，经本院审查，应当为承包经营户为当事人，原告没有主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱伟领的诉讼请求。
案件受理费100元，退还给原告朱伟领。
审判员 蒋 朕
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭潇涵
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第668号
申请执行人杨宗林，女，1960年4月6日出生，汉族。
被执行人沈传明，男，1985年8月29日出生，汉族。
被执行人王怀廷，男，1979年8月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨宗林与被执行人沈传明、王怀廷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人在收到执行通知书后自动履行了法定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2014）源民初字第156号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
审判员 王加贵
二〇一四年十月八日
书记员 何玉红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民特字第2号
原告李占斌，男，1963年7月7日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区，
委托代理人夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
被告李瑞，男，1978年5月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，
委托代理人李清华，女，1977年10月31日出生，汉族，住佳木斯市向阳区四海社区**组*号，身份证号码：23080319771
0310829。
第三人张恒舜，男，1956年9月25日出生，汉族，住佳木斯市前进区旭日社区*组**号，身份证号码2308041956092513
15。
委托代理人陈军，黑龙江政安法律服务所法律工作者。
原告李占斌与被告李瑞、第三人张恒舜许可执行纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李占斌的委托代理人夏金华、被告李瑞的委托代理人李清华、第三人张恒舜的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占斌诉称：第三人张恒舜因急需流动资金于2012年7月4日向原告借款50万元。因张恒舜不履行还款义务，原告按合同约定向佳木斯仲裁委员会进行仲裁，经仲裁庭调解确认，张恒舜所有的10个车位属于原告所有。在强制执行过程中，被告提出异议，主张该车位所有权，执行部门作出中止执行裁定。原告认为原告已经依法取得争议车位的所有权，请求判令对位于佳木斯市友谊小区AX00015号、AX00016号车位许可执行，诉讼费用由被告承担。
被告李瑞辩称：争议车位我是从李某手里购买的，收据在李瑞手里，认购协议与收据的时间是2011年9月20日，车库李瑞已经购买不应该在执行。
第三人张恒舜述称：第三人与原告是借贷关系，第三人与被告是车库买卖关系，第三人将车库于2011年8、9月份卖给被告，并履行了买卖手续双方签订了认购协议，被告出具了收据，并于当日将车库移交给被告，该车位由被告使用至今，第三人欠原告的债务可另行协商偿还。
原告为证明其主张提供了下列证据：
证据一、李占斌的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、佳木斯仲裁委员会2015佳仲调字第01号调解书，证明原告依据该调解书取得了争议车位所有权。
证据三、中级法院中止执行的裁定，证明原告提起诉讼的依据。
被告及第三人对原告提供的证据一、三没有异议，对证据二被告认为他们达成协议我不知道，与我无关，第三人认为仲裁调解之前车位已经出卖他人，是否有效由法院裁决。
被告在庭审中提供了下列证据：
证据一、认购协议及交款收据各一份，证明车库是其于2011年9月21日购买的。
原告对该证据的真实性有异议，认为原告与第三人借款纠纷一案中并没有提到对该争议的车位进行处分。认购协议的性质属于预约合同，并且双方在认购协议中明确约定待进户决算时用此协议更换商品房买卖协议，被告至今没有提交买卖合同，双方签定认购协议是基于债权、债务关系取得的车位不是物权转让关系取得的，按法律规定不动产通过登记才能取得，被告对该车位享有了债权不是物权，被告主张所有权的抗辩理由不成立。
第三人对该证据的真实性没异议，认可是公司开出的，该车位属地下停车位，地下停车位的产权归属市政府人防办，地下车位不能办理房照，故车位的买卖指的是使用年限，与物权法所规定的不动产以证照为主是有区别的。
证据二、证人李某证言，证明车位购买经过及车位所有权属于李瑞。
原告认为认购协议的时间是矛盾的，证人与被告之间有利害关系不能做为本案的事实认定的依据。
第三人认为证人的证言是真实的，详细的陈述了证人与李瑞转让过程中办理更名的情况，因为是更名所以转让时间仍以交款时间为准。
第三人张恒舜在庭审中未提供证据。
本院经审查对各方当事人提供证据的真实性予以确认。
依据以上对证据的确认，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年9月21日案外人李某与佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部签订认购协议两份，以160000元的价格购买佳木斯友谊小区地下停车位两个（房源号为：1-0527-046-AX00015、1-0527-046-AX00016）。2013年9月李某将上述两车位以原价格转让给李瑞，李某领李瑞到佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部重新签订了认购协议并出具收据，落款时间仍为2011年9月21日。
2012年7月4日第三人张恒舜向原告李占斌借款50万元，借款到期后第三人只偿还20万元。李占斌为主张剩余借款30万元及利息向佳木斯市向阳区法院申请财产保全，向阳法院于2014年12月3日作出（2014）向民保字第92号民事裁定书，将包括本案争议两个车位在内的10个地下停车位查封。2014年12月17日李占斌与张恒舜的借款合同纠纷经佳木斯仲裁委员会审理并作出（2015）佳仲调字第01号调解书，调解意见为张恒舜自愿用包括本案争议两个车位在内的10个地下停车位抵顶欠李占斌的债务372745元。在执行该仲裁调解书过程中，李瑞以其是AX00015、AX00016两个车位的产权人为由提出异议，本院执行局于2015年6月24日作出（2015）佳法执异字第3号执行裁定书，中止对两个争议车库的执行。李占斌提起许可执行之诉，要求对位于佳木斯市友谊小区AX00015号、AX00016号车位许可执行。
本院认为，对执行异议之诉，法院重点审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的两个车位于2011年9月21日既已出售给案外人李某，2013年9月李某将上述两车位转让给李瑞，佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部与李瑞重新签订了认购协议并出具收据，李瑞同时对两个车位实现了占有使用。当事人签订的协议名称虽然为认购协议，但已具备商品房买卖合同的主要内容，且买受人已实际支付了全部价款，该认购协议应当认定为商品房买卖合同。虽然物权法规定不动产物权的取得经依法登记才发生法律效力，但鉴于本案争议车位属于地下人防设施的特殊性，目前无法办理不动产登记，李瑞对未办理登记不存在过错，故其于2013年9月即取得了两个车位的使用权。原告申请法院查封的时间是2014年12月3日，晚于被告实际占有的时间，仲裁委员会作出的调解书也不具有确权效力，故被告要求对争议房屋停止执行的理由符合法律规定，原告要求执行争议房屋的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代审判员 高 阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民特字第2号
原告李占斌，现住佳木斯市。
委托代理人夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
被告李瑞，住佳木斯市。
委托代理人李清华，住佳木斯市。
第三人张恒舜，住佳木斯市。
委托代理人陈军，黑龙江政安法律服务所法律工作者。
原告李占斌与被告李瑞、第三人张恒舜许可执行纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李占斌的委托代理人夏金华、被告李瑞的委托代理人李清华、第三人张恒舜的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占斌诉称：第三人张恒舜因急需流动资金于2012年7月4日向原告借款50万元。因张恒舜不履行还款义务，原告按合同约定向佳木斯仲裁委员会进行仲裁，经仲裁庭调解确认，张恒舜所有的10个车位属于原告所有。在强制执行过程中，被告提出异议，主张该车位所有权，执行部门作出中止执行裁定。原告认为原告已经依法取得争议车位的所有权，请求判令对位于佳木斯市友谊小区AX00015号、AX00016号车位许可执行，诉讼费用由被告承担。
被告李瑞辩称：争议车位我是从李某某手里购买的，收据在李瑞手里，认购协议与收据的时间是2011年9月20日，车库李瑞已经购买不应该在执行。
第三人张恒舜述称：第三人与原告是借贷关系，第三人与被告是车库买卖关系，第三人将车库于2011年8、9月份卖给被告，并履行了买卖手续双方签订了认购协议，被告出具了收据，并于当日将车库移交给被告，该车位由被告使用至今，第三人欠原告的债务可另行协商偿还。
原告为证明其主张提供了下列证据：
证据一、李占斌的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、佳木斯仲裁委员会2015佳仲调字第01号调解书，证明原告依据该调解书取得了争议车位所有权。
证据三、中级法院中止执行的裁定，证明原告提起诉讼的依据。
被告及第三人对原告提供的证据一、三没有异议，对证据二被告认为他们达成协议我不知道，与我无关，第三人认为仲裁调解之前车位已经出卖他人，是否有效由法院裁决。
被告在庭审中提供了下列证据：
证据一、认购协议及交款收据各一份，证明车库是其于2011年9月21日购买的。
原告对该证据的真实性有异议，认为原告与第三人借款纠纷一案中并没有提到对该争议的车位进行处分。认购协议的性质属于预约合同，并且双方在认购协议中明确约定待进户决算时用此协议更换商品房买卖协议，被告至今没有提交买卖合同，双方签定认购协议是基于债权、债务关系取得的车位不是物权转让关系取得的，按法律规定不动产通过登记才能取得，被告对该车位享有了债权不是物权，被告主张所有权的抗辩理由不成立。
第三人对该证据的真实性没异议，认可是公司开出的，该车位属地下停车位，地下停车位的产权归属市政府人防办，地下车位不能办理房照，故车位的买卖指的是使用年限，与物权法所规定的不动产以证照为主是有区别的。
证据二、证人李某某证言，证明车位购买经过及车位所有权属于李瑞。
原告认为认购协议的时间是矛盾的，证人与被告之间有利害关系不能做为本案的事实认定的依据。
第三人认为证人的证言是真实的，详细的陈述了证人与李瑞转让过程中办理更名的情况，因为是更名所以转让时间仍以交款时间为准。
第三人张恒舜在庭审中未提供证据。
本院经审查对各方当事人提供证据的真实性予以确认。
依据以上对证据的确认，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年9月21日案外人李某某与佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部签订认购协议两份，以160000元的价格购买佳木斯友谊小区地下停车位两个（房源号为：1-0527-046-AX00015、1-0527-046-AX00016）。2013年9月李某某将上述两车位以原价格转让给李瑞，李某某领李瑞到佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部重新签订了认购协议并出具收据，落款时间仍为2011年9月21日。
2012年7月4日第三人张恒舜向原告李占斌借款50万元，借款到期后第三人只偿还20万元。李占斌为主张剩余借款30万元及利息向佳木斯市向阳区法院申请财产保全，向阳法院于2014年12月3日作出（2014）向民保字第92号民事裁定书，将包括本案争议两个车位在内的10个地下停车位查封。2014年12月17日李占斌与张恒舜的借款合同纠纷经佳木斯仲裁委员会审理并作出（2015）佳仲调字第01号调解书，调解意见为张恒舜自愿用包括本案争议两个车位在内的10个地下停车位抵顶欠李占斌的债务372745元。在执行该仲裁调解书过程中，李瑞以其是AX00015、AX00016两个车位的产权人为由提出异议，本院执行局于2015年6月24日作出（2015）佳法执异字第3号执行裁定书，中止对两个争议车库的执行。李占斌提起许可执行之诉，要求对位于佳木斯市友谊小区AX00015号、AX00016号车位许可执行。
本院认为，对执行异议之诉，法院重点审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的两个车位于2011年9月21日既已出售给案外人李某某，2013年9月李某某将上述两车位转让给李瑞，佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部与李瑞重新签订了认购协议并出具收据，李瑞同时对两个车位实现了占有使用。当事人签订的协议名称虽然为认购协议，但已具备商品房买卖合同的主要内容，且买受人已实际支付了全部价款，该认购协议应当认定为商品房买卖合同。虽然物权法规定不动产物权的取得经依法登记才发生法律效力，但鉴于本案争议车位属于地下人防设施的特殊性，目前无法办理不动产登记，李瑞对未办理登记不存在过错，故其于2013年9月即取得了两个车位的使用权。原告申请法院查封的时间是2014年12月3日，晚于被告实际占有的时间，仲裁委员会作出的调解书也不具有确权效力，故被告要求对争议房屋停止执行的理由符合法律规定，原告要求执行争议房屋的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘银冰
审判员 姜广武
审判员 高 阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 付丽丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4243号
罪犯赵凯东，男，1976年6月17日生，汉族，吉林省通化市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）辽刑二初字第15号刑事判决，认定被告人赵凯东犯贪污�，判处有期徒刑九年，没收财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第0846号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2015年7月10日本院作出(2015)长刑执字第1409号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯赵凯东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵凯东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议�该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪情节恶劣，不建议上调其减刑幅度，不适合减余刑。
经审理查明，原判认定，赵凯东自2008年起担任长春市公安局经侦支队政秘科副科长，主要负责经侦支队赃款赃物收缴、罚没管理及票据出具工作。2008年4月份，长春市公安局经侦支队办理了曹艾涵非法经营案，涉案人员曹艾涵于2008年4月22日和4月23日分两次向经侦支队上缴了罚没款共计100万元。赵凯东利用其负责管理上缴扣押款物的职务便利，将曹艾涵两次向经侦支队上缴的罚没款100万元存入其在中国工商银行办理的个人理财金卡中。2008年末，经侦支队欲将该笔100万元罚没款上缴财政，该案的办案人员高志刚向赵凯东索要上缴财政的罚没款收据，赵凯东便将经侦支队办理的另一起案件已经上缴财政的100万元�没款收据上交款人为“于长富”的名字涂改为“曹艾涵”的名字后，将该罚没款收据交给高志刚，以示该款已上缴财政。该100万元被赵凯东据为己有后，用于购买个人理财产品及其他个人支出。案发后理财金卡中尚余的150386元及赵凯东的现金303415元被扣押。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分137分。已执行财产刑人民币14400元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币27.83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵凯东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积�参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成较大经济损失不能弥补，社会影响尚未消除，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵凯东减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1525号
原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人段裕临，总经理。
委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。
被告杨青山。
本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告杨青山劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰�地产开发有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一四年九月三十日
书记员 毕勇城
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第124号
申请执行人赵志明。
被执行人何征军（曾用名何军）。
赵志明与何征军买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第225调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人赵志明人民币30000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第225号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01098号
罪犯朱再笋。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年2月6日，邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第55号刑事判决，认定朱再笋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年3月24日至2019年3月23日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2009年6月12日交付执行。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0617号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年6月23日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第579号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱再笋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱再笋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯朱再笋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱再笋的刑期减去一年七个月（减刑后的刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱民，男，汉族，1962年2月11日出生，住方城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史录明，男，汉族，1975年12月12日出生，住方城县。
一审被告、二审上诉人：华荣仓，男，汉族，1958年3月12日出生，住方城县中达教师新村B区。
再审申请人王爱民因与被申请人史录明及一审被告、二审上诉人华荣仓追偿权纠纷一案，不服本院（2015）南民三终字第01099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王爱民申请再审称：（一）一、二审判决认定史录明有诉权是错误的。（二）一、二审判决认定许金洲饮酒行为与其死亡有一定因果关系是错误的。（三）一、二审判决认定王爱民等对许金洲死亡有一定过错，应当承担一定赔偿责任是错误的。（四）一、二审判决显失公平，属枉法裁判。
本院经审查认为，（一）关于许金洲饮酒行为与其死亡是否有因果关系的问题。史录明组织许金洲、王爱民、华荣仓等人同桌吃饭饮酒，许金洲饮酒后当晚突然身亡，因现有证据不能排除许金洲死亡与饮酒行为的关联性，一审法院根据本案情况，认定其死亡与饮酒行为之间存在一定的因果关系并无不当。
（二）关于责任承担比例的问题。史录明、王爱民、华荣仓等系许金洲的同桌饮酒人，其未能在饮酒过程中注意许金洲的身体状况，并根据其情况有效地劝止饮酒，应当对许金洲的死亡承担适当的赔偿责任。一审判决根据本案情况酌定王爱民、华荣仓分别承担许金洲死亡损失7％的赔偿责任并无不当。
（三）关于史录明是否有追偿权的问题。许金洲死亡后，史录明与许金洲家属签订协议，该协议约定由史录明先行支付许金洲亡故的所有费用28万元，对其余人应承担的责任委托史录明追究。现史录明已实际支付了赔偿款，故史录明作为原告向王爱民、华荣仓主张追偿并无不当。
综上，王爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王爱民的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘琼阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱民，男，汉族，1962年2月11日出生，住方城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史录明，男，汉族，1975年12月12日出生，住方城县。一审被告、二审上诉人：华荣仓，男，汉族，1958年3月12日出生，住方城县中达教师新村B区。再审申请人王爱民因与被申请人史录明及一审被告、二审上诉人华荣仓追偿权纠纷一案，不服本院（2015）南民三终字第01099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱民申请再审称：（一）一、二审判决认定史录明有诉权是错误的。（二）一、二审判决认定许金洲饮酒行为与其死亡有一定因果关系是错误的。（三）一、二审判决认定王爱民等对许金洲死亡有一定过错，应当承担一定赔偿责任是错误的。（四）一、二审判决显失公平，属枉法裁判。本院经审查认为，（一）关于许金洲饮酒行为与其死亡是否有因果关系的问题。史录明组织许金洲、王爱民、华荣仓等人同桌吃饭饮酒，许金洲饮酒后当晚突然身亡，因现有证据不能排除许金洲死亡与饮酒行为的关联性，一审法院根据本案情况，认定其死亡与饮酒行为之间存在一定的因果关系并无不当。（二）关于责任承担比例的问题。史录明、王爱民、华荣仓等系许金洲的同桌饮酒人，其未能在饮酒过程中注意许金洲的身体状况，并根据其情况有效地劝止饮酒，应当对许金洲的死亡承担适当的赔偿责任。一审判决根据本案情况酌定王爱民、华荣仓分别承担许金洲死亡损失7％的赔偿责任并无不当。（三）关于史录明是否有追偿权的问题。许金洲死亡后，史录明与许金洲家属签订协议，该协议约定由史录明先行支付许金洲亡故的所有费用28万元，对其余人应承担的责任委托史录明追究。现史录明已实际支付了赔偿款，故史录明作为原告向王爱民、华荣仓主张追偿并无不当。综上，王爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王爱民的再审申请。审判长  范东哲审判员  褚大海审判员  张朝阳二〇一七年二月二十三日书记员  刘琼阳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01977号
原告：戴基杨，个体工商户。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市策动广告传媒有限公司，住所地安徽省明光市嘉山路27号，
法定代表人：燕怀乡，任总经理。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
原告戴基杨诉被告明光市策动广告传媒有限公司（以下称策动传媒）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员张继芬适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告戴基杨的委托代理人冯天浪，被告策动传媒的委托代理人陈明桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴基杨诉称：原告从事广告制作安装工作，从2013年10月左右，原告为被告制作安装广告。2015年5月18日，原被告结算，被告欠原告广告制作安装费100684元，被告出具有欠条，并承诺2015年7月30日付50%，2015年10月30日付50%。但时至今日，经原告多次催要未果，故诉讼要求被告偿还原告人民币50342元，并自2015年7月31日起至清偿时止，按同期银行贷款利率，承担利息。
被告策动传媒辩称：1、对欠条欠款金额的真实性不予认可；2、即使该欠条是真实的，原告未提供相关工程的验收合格证，制作安装存在严重质量瑕疵，且被告享有履行抗辩权。故请求驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
2015年5月18日欠条一张，证明策动传媒欠原告制作安装费用100684元，还款时间与方式为2015年7月30日还50%，10月30日前还50%，7月30日以后的50%按照银行贷款利息计算利息。
被告策动传媒质证称：1、该欠条形式上的真实性无异议，但对欠款数额有异议，因为没有明细佐证；2、被告欠条上享有约定履行抗辩权，因欠条上约定潘村工程款提前下来就优先给付原告，但该工程款至今未下来，而该工程款未下来的根本原因是原告的广告制作安装工作存在严重瑕疵，故被告享有法定抗辩权。
被告策动传媒未向法庭提供证据。
经庭审认证，本院认为被告对原告提供的证据真实性没有异议，虽然对欠条上欠款数额有异议，但未提供证据证明，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原告戴基杨从事广告制作安装工作。从2013年10月左右，原告为被告策动传媒制作安装广告。2015年5月18日，原、被告结算，被告欠原告广告制作安装费100684元，被告出具有欠条，言明还款方式为：2015年7月30日付50%，2015年10月30日付50%，7月30日以后的50%按银行贷款利息给付原告，同时言明如潘村工程款提前下来，该款优先考虑给原告。还注明结算欠款时以欠条为准，其他条据视为无效。第一期欠款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼要求被告偿还原告人民币50342元，并自2015年7月31日起至清偿时止，按同期银行贷款利率，承担利息。
本院认为：原告戴基杨按被告策动传媒的要求，为其承揽的工程制作安装广告牌，产生劳务费用，原、被告经结算，被告共欠制作安装费用100684元，出具有欠条，被告就应按欠条上言明的还款时间和数额给付欠款及利息。故本院对原告戴基杨要求被告给付到期欠款50342元并要求被告按同期银行贷款利率承担2015年7月31日后的利息的请求，依法予以支持；对被告提出的欠条上约定潘村工程款下来给付，现潘村工程款没有下来，不应给付，其享有履行抗辩权的意见，本院认为，欠条上约定的该条款的本意是如潘村工程款在约定的给付期限前下来，可以提前给付，并不是等该工程款下来再给付，被告并不享有该条款的履行抗辩权。故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。对被告提出的欠款数额有异议的意见，因无证据证明，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告明光市策动广告传媒有限公司于判决书生效后十日内给付原告戴基杨制作安装费用50342元及利息（自2015年7月31日起至判决书确定之日止，按中国人民银行同期贷款率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.50元，由明光市策动广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一五年八月三十一日
书记员 凌 霄
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2015）明民一初字第01977号原告王凯，男，汉族，本溪市人，个体业主。被告王雁君，女，汉族，本溪市人，无职业。被告孔令军，男，，满族，本溪市人，无职业。原告王凯诉被告王雁君、孔令军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凯，被告王雁君到庭参加了诉讼，被告孔令军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王雁君、孔令军于2014年2月1日向原告王凯借款30000元，未约定还款期限及利息，并于当时出具借条一份。借款到期后，被告未偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款30000元，诉讼费用被告承担。被告王雁君辩称：我和孔令军共同向原告借款30000元属实，未约定利息及还款期限。被告孔令军，未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王雁君、孔令军于2014年2月1日向原告王凯借款30000元，未约定还款期限及利息，并于当日出具借条一份，被告王雁君在上面签字，之后被告孔令军作为共同借款人在该条上补添了签字。借款到期后，被告未偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款30000元，诉讼费用被告承担。上述事实，有借条、收条及原、被告陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案之纠纷系二被告未按协议履行还款义务所致，故原告请求被告偿还借款本金三万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雁君、孔令军于本判决发生法律效力后立即偿还原告王凯借款人民币三万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由被告王雁君、孔令军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  徐自明人民陪审员  曹锡美人民陪审员  丁亚珍二〇一五年十二月十日书 记 员  黄 振附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民8903号
原告袁桂金，男，1961年10月20日生，住江苏省昆山市。
被告周友林，男，1957年5月6日生，住江苏省昆山市。
被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山开发区车站路213、275、277、279、281、283号，组织机构代码56531683-8。
代表人陈辉，该公司负责人。
委托代理人胡凯，该公司员工。
原告袁桂金与被告周友林、紫金财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员王加宏独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁桂金、被告周友林、紫金财产保险股份有限公司昆山支公司的委托代理人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂金诉称：2015年11月25日07时48分许，被告周友林驾驶的小型轿车在昆山市萧林路北侧辅道由西向东行至水秀路路口时将我撞倒，致使我右边第4、5、6前肋骨严重性骨折，昆山市公安局交警大队认定被告负全责。对我在昆山市第三人民医院所产生的医药费、护理费、营养费、交通费，被告至今分文未出。为此提起诉讼：1.判令被告周友林、紫金财产保险股份有限公司昆山支公司给付原告医药费2564.74元、营养费3000元、护理费6000元、误工费16796元、交通费600元、精神损失赔偿金5000元；2、判令被告周友林、紫金财产保险股份有限公司昆山支公司承担本案全部诉讼费及鉴定费1680元。另要求被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告周友林辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，对原告的诉请按照法律规定承担赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，被告周友林在我司投保了商业三者险50万（包括不计免赔）。
经审理查明：2015年11月25日，原告袁桂金与被告周友林发生的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定被告周友林负全部责任，原告袁桂金无责任。原告袁桂金在昆山市第三人民医院产生门诊医费收据18张计2564.99元。2016年4月21日，昆山市玉山镇人民调解委员会驻交巡警大队人民调解工作室委托苏州大学司法鉴定中心对原告袁桂金误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2016年5月9日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，本次鉴定建议袁桂金伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后120日较为适宜。本次鉴定费为1680元，已由原告袁桂金支付。
另查明：被告周友林驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为本人。被告周友林对苏E×××××小型轿车向被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险，保险期间为2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为500000元，保险期间为2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案被告周友林负全部责任，原告袁桂金无责任。故被告周友林应根据事故责任对原告袁桂金承担赔偿责任。因被告周友林对苏E×××××小型轿车向被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险，被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分再由被告周友林承担全额赔偿责任。又因被告周友林对苏E×××××小型轿车向被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司投保了商业三者险及不计免赔险，故由被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分再由被告周友林承担赔偿责任。对被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司在庭审中要求从原告医疗费中扣除10%的非医保用药及对原告的营养期限、护理期限、误工期限均有异议，因其均未能提供相应证据予以佐证，本院均不予支持。
关于原告袁桂金的损失，本院认定如下：
一、关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据、病历等证据，确定原告所产生的医药费为2564.99元。
二、关于营养费，本院根据司法鉴定意见书对原告的营养期限认定为60天，营养标准每天为50元。从而认定原告营养费为3000元（60天×50元/天）。
四、关于护理费。本院根据司法鉴定意见书对原告护理期限认定为60天，确定1人护理，护理标准每天为100元。从而认定原告护理费为6000元（60天×100元）]。
五、关于误工费。原告主张其误工标准按苏州市2015年度人均收入50390元/年计，并提供昆山兴达艺术装饰工程有限公司出具的薪资证明及江苏省居住证各一份予以佐证。按原告提供的现有证据不能证明其主张的误工标准成立，本院不予采信。本院根据司法鉴定意见书对原告误工期限认定为120天，本院参照昆山市最低工资标准1820元/月支持其误工费主张，从而认定原告误工费为7280元（1820元/月×4个月）。
六、关于交通费，根据当事人居住地与事发地的远近与处理交通事故及治病等实际情况，本院认定原告交通费为300元。
七、关于精神损害抚慰金。对原告主张的精神损害抚慰金5000元，因无事实与法律依据，本院不予以支持。
上述原告袁桂金损失共计19144.99元，由被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费、营养费计5564.99元，在交强险限额内先行赔偿护理费、误工费、交通费计13580元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额内赔偿原告袁桂金损失19144.99元，于本判决生效后十日内支付。
（上述赔偿原告袁桂金的款项汇至其指定的账户：开户行：中国银行花园路支行，户名：袁桂金，账号：62×××22）
二、驳回原告袁桂金其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1680元，两项共计1880元，由原告袁桂金负担50元，被告周友林负担1830元。此款原告袁桂金已预交，本院不再退还，被告周友林负担部分，于本判决生效后十日内支付原告袁桂金。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 王加宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐明莉
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00598号
原告张某，女。
被告崔某，男。
原告张某为与被告崔某离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11公开开庭审理了本案。原告张某、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于1999年5月经人介绍相识，2001年1月18日结婚登记，2000年8月8日生育一子崔小某，双方均系初婚，婚后夫妻感情一般。我与被告性格不合，经常因家庭琐事争吵，导致矛盾加剧，双方已没有共同语言。2015年4月开始分居，感情已彻底破裂。我们经营一家超市，2015年8月份已经出兑，出兑价5万元，我看病花了一部分，还剩3.5万元。婚后公有房屋一处，坐落于宏伟区龙泽花园小区A区04号楼2单元9层60号。我因身体有病住院，无生活来源，无力支付子女抚育费。请求判令我与被告离婚；婚后共同财产有房屋一处，坐落于宏伟区龙泽花园小区A区04号楼2单元9层60号，房屋价值20万元，房屋归被告所有，被告给我房屋补偿款10万元；婚生子崔小某由被告抚养，我不支付抚育费；诉讼费用由被告负担。我不要求处理房屋了，撤回要求分割房屋的诉讼请求。
被告崔某辩称：原告所述经人介绍相识、登记时间及孩子出生时间都属实。从2015年年初因为原告的一个朋友经常争吵，我觉得原告与这个朋友关系不正常，原告经常和这个朋友出去吃饭。有两次因我和原告吵架原告晚上未回家。我和原告有一家超市，2015年8月31日原告把超市兑给这个朋友了，现在这个超市由这个朋友经营。我没有看到兑超市的钱。我理财投保保费4万元。外债问题弄清楚我就同意离婚，欠我母亲高玉芳7.5万元，欠我妹妹崔晓明3万元。孩子我同意抚养，原告把兑超市的钱给我，抚养费就不向原告要了。我也不要求处理房屋。我在辽宁忠旺集团上班，扣除保险后实发工资3，500.00元。
经审理查明：1999年5月原、被告经人介绍相识。2000年8月8日生育一子崔小某，崔小某出具书面意见决定随被告生活。原、被告于2001年1月18日结婚登记。2015年初开始原、被告因生活琐事经常争吵。原、被告曾经营超市，2015年8月，原告将此超市出兑，现出兑款3.5万元在原告处。原、被告共有房屋一处坐落于宏伟区龙泽花园小区A区04号楼2单元9层60号；共同债务欠被告母亲高玉芳7.5万元，欠被告妹妹崔晓明3万元。2015年5月9日，被告用夫妻共有财产在新华人寿保险股份有限责任公司投保“惠新宝年金保险、附加随意领年金保险（万能型）”一份，保单号886729963406，保费合计42，400.00元，被保险人系被告。被告系辽宁忠旺集团职工。被告患有“右侧继发型肺结核土（一）培（＋）初始、右侧结核性胸膜炎”。
本院所确认的以上事实，有原告提供的户口本、结婚证1本、病历及出院收款收据、崔某出具的书面意见，有被告提供的《汇款单》、有本院调取的《投保单》以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应互爱互信，共同维护家庭和谐稳定，发生矛盾应妥善解决。本案在审理过程中，本院对原、被告进行调解但已无和好可能，应视为原、被告感情破裂，故准许原被告离婚。被告自述扣除保险后实发工资3，500.00元，具备抚养子女能力并愿意子女随其生活，崔小某亦决定随被告生活，而原告身体状况不宜抚养子女，故婚生子崔小某随被告生活为宜。考虑原告所患疾病对就业的影响，原告每月负担子女抚养费300.00元为宜。原被告共有的超市出兑3.5万元现在原告处，考虑原告身体状况婚姻法的相关规定，原告分得2万元、被告分得1.5万元。关于被告在新华人寿保险股份有限责任公司投保的“惠新宝年金保险、附加随意领年金保险（万能型）”的保费42，400.00元，因被告投保时间系在夫妻关系存续期间，故保费属夫妻共同财产，应予分割；此份保险的投保人及被保险人均为被告，保险利益归被告所有，故被告应给付原告保险费的一半计21，200.00元。原、被告共有债务欠被告母亲高玉芳7.5万元，欠被告妹妹崔晓明3万元，共计10.5万元，由原、被告各偿还5.25万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、第三十七条一款、第三十九条一款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告崔某离婚；
二、婚生生子崔小某随被告生活，原告张某从2015年12月起每月给付子女抚养费300.00元至子女18周岁时止，每月10日前一次性给付；
三、共同财产分割：原、被告共有财产3.5万元，原告张某分得2万元，被告崔某分得1.5万元，原告张某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告崔某1.5万元；被告崔某在新华人寿保险股份有限责任公司投保的“惠新宝年金保险、附加随意领年金保险（万能型）”的保费42，400.00元，原、被告各分得21，200.00元，被告崔某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某21，200.00元；
三、共同债务10.5万元（欠被告母亲高玉芳7.5万元，欠被告妹妹崔晓明3万元），由原告张某与被告崔某各偿还5.25万元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（原告预交），由原告张某与被告崔某各负担150.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 崔忠萍
人民陪审员 林 海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 冰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4424号
原告陈阳伟，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人苏小梅，福建中美律师事务所律师。
被告陈龙成，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈原辉，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈阳伟与被告陈龙成、陈原辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阳伟的委托代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告陈龙成、陈原辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈龙成因资金周转需要，于2011年7月1日向原告借取人民币20000元，月利率按3.5%计算，被告陈原辉为其提供连带责任担保，两被告出具借条一份由原告收执。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还，为此，请求判令：被告陈龙成偿还原告陈阳伟借款人民币20000及利息（自2011年7月1日起按月利率3.5%计算至还清款项之日止）；由被告陈原辉承担连带清偿责任；被告陈龙成、陈原辉承担本案受理费及公告费。
被告陈龙成、陈原辉未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.两被告身份证复印件各一份，以此证明被告陈龙成、陈原辉的基本情况；3.借条一份，以此证明陈龙成向原告陈阳伟借款人民币20000元的事实以及陈原辉对此债务承担连带责任的事实；4.公告费发票260元，以此证明原告因本件案件已交纳公告费260元。
被告陈龙成、陈原辉未向本院提供任何证据。
本院认为，被告陈龙成、陈原辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：2011年7月1日，被告陈龙成向原告陈阳伟借款人民币20000元，双方约定借款月利率为3.5%，未约定还款期限，并由被告陈原辉提供连带责任担保，两被告于借款当日出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条兹有本人陈龙成系安溪城厢镇同美村居民，因做生意缺乏资金，向泉州市安溪县陈阳伟借到人民币现金20000元整（￥贰万元），利息按月利率3.5%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向泉州市安溪县人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债务的费用均由借款人承担。借款人：陈龙成2011年7月1日担保人声明：担保人自愿对上述借款债务承担连带保证责任，保证期间自上述借款之日至上述借款还清之日止。保证范围包括借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费等）担保人：陈原辉2011年7月1日”。后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效。经原告催讨，被告陈龙成未能及时返还借款，应承担还款责任。原、被告约定借款月利率为3.5%，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。因原被告对利息的约定超过法律限度，利息可自2011年7月1日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止的利息。原告与被告陈原辉明确约定保证为连带责任保证，被告陈原辉在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告陈原辉承担保证责任后，有权向被告陈龙成追偿。被告陈龙成、陈原辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈龙成应于本判决生效之日起十日内返还给原告陈阳伟借款人民币20000元及利息（自2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）。
2.被告陈原辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
3.被告陈原辉承担保证责任后，有权向被告陈龙成追偿。
4.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1140元，由原告陈阳伟负担40元，由被告陈龙成、陈原辉负担1100元。本案案件公告费人民币260元，由被告陈龙成、陈原辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林振宝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4439号
上诉人（原审被告）天保建设集团有限公司，住所地河北省涿州市范阳西路1号。
法定代表人李保田，董事长。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人陈笛铭，女，1967年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）范宝连，男，1970年6月12日出生。
上诉人天保建设集团有限公司因与被上诉人范宝连建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11248号民事判决；
二、将本案发回北京市海淀区人民法院重审。
天保建设集团有限公司预交的二审案件受理费6991元予以退回。
审 判 长 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 玥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第769号
原告：罗某，出租车司机。
被告：褚某甲，职业不明。
原告罗某与被告褚某甲离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日以（2014）甬余引调字第4327号立案受理后，因无法用法律规定的其他方法向被告褚某甲送达相关法律文书，于2014年12月9日依法向被告褚某甲公告送达相关法律文书。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告褚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，儿子名为褚某乙，女儿名为褚孟荧，均已成年。2008年4月3日，被告独身离家出走，其后原告多次打听被告下落无果，至今杳无音信。被告遗弃家庭的行为，严重侵害被告身心和合法权益。夫妻双方无共同财产，为维护原告的合法权益，请求判令原告与被告解除婚姻关系。
原告罗某为证明自己的主张，向本院提交了结婚证（与原件核对一致）1份，拟证明原、被告系婚姻关系的事实。
被告褚某甲未到庭答辩，亦未提交证据。
被告褚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利，对原告罗某提交的证据，经本院核实，符合定案证据的真实性、客观性，与原告主张具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有儿子褚某乙，女儿褚孟荧，均已成年。
本院认为：夫妻双方离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂，本案中原、被告结婚多年，双方均应珍惜多年的夫妻感情。现原告提出离婚，但未提交证据证明符合法定离婚的情形、夫妻感情已彻底破裂，故其诉请证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 童阳益
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2348号
原告：高海，男，1975年10月2日出生，汉族，农民。
被告：彰武县农村信用合作联社。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。
本院在审理原告高海与被告彰武县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，高海于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高海撤回起诉。
审判员 于丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 万宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1425号
原告刘志刚，住沈阳市沈河区。
原告温波，住沈阳市沈河区。
委托代理人刘志刚，系原告温波丈夫。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘志刚、温波诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘志刚、温波、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3198.70元（2016年6月18日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积95.3平方米，以下简称诉争房），总房价款432451元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年12月27日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾两次起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2016年6月17日前的违约金。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2016年6月18日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计75天，违约金应为3243.38元（432451元×0.0001×75天）。现原告主张3198.70元，系对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘志刚、温波逾期办证违约金3198.70元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年二月二十三日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00106号
原告：顾平安，男，1949年8月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：董怀军，男，汉族，1970年7月1日出生，农民。
被告：潘保超，男，汉族，1985年3月6日出生，农民。
本院在审理原告顾平安与被告潘保超民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾平安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾平安负担。
审判员 常启江
二〇一三年十二月二十六日
书记员 叶德丰
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第77号
原告：廖某某。
被告：向某某。
本院在审理原告廖某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在法院的协调下，原、被告双方已在乐山市金口河区民政局办理离婚登记，并支付了被告向某某人民币4万元，原告廖某某自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告廖某某自愿承担。
审判员 刘利芳
二〇一四年四月十四日
书记员 张 滨
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执327号
被执行人陈振财，男，1960年1月1日生，汉族，中国第十冶金建设公司退休职工，住陕西省华阴市。
本院在执行被执行人陈振财盗窃罪一案中，在执行过程中查明，被执行人陈振财下落不明，现执行人员已对本案穷尽法律措施，无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执327号被执行人陈振财，男，1960年1月1日生，汉族，中国第十冶金建设公司退休职工，住陕西省华阴市。本院在执行被执行人陈振财盗窃罪一案中，在执行过程中查明，被执行人陈振财下落不明，现执行人员已对本案穷尽法律措施，无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年二月二十三日书记员  王 越
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01186号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第362号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30099号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行雁皇为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行雁皇已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第218号行政裁定书和邓征字（2014）第30099号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00184号
上诉人（原审原告）：吴兴权。
委托代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡建春。
委托代理人：姜建明，武汉市新洲区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：朱新和。
委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
上诉人吴兴权为与被上诉人蔡建春、朱新和合伙协议纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民初字第00594号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人吴兴权表示服从原审判决，于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴兴权的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴兴权撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1483元由吴兴权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 万芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03390号
罪犯戴世明。现在江苏省丁山监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年9月12日作出（2012）张刑二初字第0467号刑事判决，认定被告人戴世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月1日起至2022年3月31日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯戴世明，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯戴世明，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2013年11月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯戴世明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戴世明悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯戴世明罚金人民币一万元自报家庭困难未履行，但提供了当地乡民政所及县扶贫开发办公室出具的家庭困难证明。证实罪犯戴世明家庭十分贫困。
本院认为，罪犯戴世明在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文�、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。对该犯提交的有关证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴世明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年4月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1705号
原告：周明财，女。
委托代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
地址：永州市冷水滩区育才路海天花园东都1-3楼。
法定代表人：伍孟君，总经理职务。
原告周明财诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审理。
原告因案情变化于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明财的申请撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周明财撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告周明财负担。
审判员 杨光力
二〇一六年十月十八日
书记员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12136号
原告阮某某。
委托代理人刘宁书，上海市金马律师事务所律师。
被告唐某某。
被告林甲。
被告陈甲。
原告阮某某与被告唐某某、林甲、陈甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告阮某某的委托代理人刘宁书到庭参加诉讼。被告唐某某、林甲、陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，其与被继承人林乙系夫妻关系，被告唐某某系林乙的母亲，被告林甲、陈甲某系其和林乙的儿子、儿媳。被继承人于2012年2月9日因病去世，去世前，林乙立下遗嘱，其名下的财产全部由原告继承。该遗嘱已经法院认定真实有效。现因相应遗产尚未分割，故诉至法院要求判令：1、深圳市福田区燕南路XXX号汽车公司住宅楼2栋201室房屋属于被继承人林乙的份额由原告继承；2、上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室房屋属于被继承人林乙的份额由原告继承；3、诉讼费由被告承担。
被告唐某某未答辩亦未提供证据。
被告林甲、陈某某辩称，其同意原告的诉讼请求，林乙去世前所立遗嘱真实有效，其同意放弃继承林乙的遗产。
经审理查明，被继承人林乙系原告之夫，被告唐某某之子，被告林甲之父。被告林甲与陈甲系夫妻关系。2012年2月，林乙因病去世。
另查明，2012年2月7日，由石某某作为代书人，黄某某、郁某某作为见证人，立下遗嘱一份，言明：我：林乙因病特立遗嘱如下：1、本人名下的两套房产：坐落于深圳福田区燕南路XXX号的汽车公司住宅楼x栋x室（深房地字第XXXXXXXX**号）和坐落于上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室（沪房地闵字2009第XXXXXX号）的产权，由妻子阮某某继承。2、本人名下所有现金、存款、上海某某有限公司的股份，以及与本人相关的一切权益均有妻子阮某某继承。林乙在遗嘱上签名字并出具落款日期。遗嘱右下角，林乙的主治医师陈乙作为证明人签字，并写下“患者林乙签订此份遗嘱时神志清楚，意识思维清晰”字样，同时加盖“华东医院七号楼十二病区呼吸内科”章。
又查明，本院于2012年8月28日立案受理唐某某诉阮某某、林甲、陈甲法定继承纠纷一案，唐某某就上述遗嘱提出异议。2012年12月21日，上海市防伪技术产品测试中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，明确上述遗嘱上立遗嘱人处“林乙”签字亦与样本处“林乙”签名字迹是同一人所写。2013年1月21日，本院判决认定上述遗嘱真实有效，遂驳回唐某某的诉讼请求。
还查明，深圳市福田区燕南路汽车公司住宅楼x栋x室（深房地字第XXXXXXXX**号）的登记权利人为林乙和阮某某；上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为阮某某、林乙、林甲和陈某某。
以上事实由原告提供的房地产权证两份、司法鉴定意见书、民事判决书及当事人的陈述所证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。根据本案查明的事实，被继承人林乙去世前所立遗嘱符合法律规定，真实有效。对于其遗产应当按照遗嘱继承处理。对于深圳市福田区的房屋，因登记权利人系原告及被继承人，故依照遗嘱内容，在被继承人死亡后，该房屋归原告所有。对于上海市闵行区水清路的房屋，登记权利人为四人且未明确份额，故应视为共同共有，根据遗嘱内容，被继承人的份额应当由原告继承，该房屋由原告及两被告共有。本案三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于深圳市福田区燕南路汽车公司住宅楼x栋x室的房屋（深房地字第XXXXXXXX**号）产权归原告阮某某所有；
二、坐落于上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室房屋（沪房地闵字2009第XXXXXX号）的产权归阮某某、林甲、陈甲所有（阮某某占有该房屋的二分之一产权份额、林甲占有该房屋的四分之一产权份额、陈甲占有该房屋的四分之一产权份额）。
案件受理费减半收取计7，260元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年九月十日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人赖青，女，1986年4月30日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，大专文化，无业。因本案于2013年3月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人满文勇，广西思贝律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人赖青犯信用卡诈骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员许浩俊、被告人赖青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2008年7月29日，被告人赖青向光大银行南宁分行申领信用卡一张，后其利用信用卡额度透支进行个人投资及消费支出。截止到2013年3月，赖青共计透支本金89978.65元（人民币，下同）。经光大银行多次催收，其超过三个月时间仍不归还透支款项。
2、2006年9月15日，被告人赖青向交通银行南宁分行申领信用卡一张，后其利用信用卡额度透支用于个人投资及消费支出。截止到2013年3月，赖青共计透支本金39685.51元。经交通银行多次催收，其超过三个月时间仍不归还透支款项。
综上，被告人赖青恶意透支信用卡的金额合计为129664.16元。
上述犯罪事实，被告人赖青及辩护人满文勇在开庭审理过程中亦无异议。辩护人满文勇认为：1、被告人赖青在与被害人协商未果的情况下，明知被害人报警仍留在原地等待公安人员前来，且在到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；2、被害人没有调查被告人的经济情况而多次提升被告人信用额度，存在过错，且被告人到案后自愿认罪，主观恶性不大；综上，请法院在量刑时对被告人予以减轻或从轻处罚。
上述犯罪事实有人口信息、抓获经过、报案材料、客户基本信息、信用卡交易明细、催收记录、催收律师函、证人孙某某、蓝某某证言、被告人赖青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖青以非法占有为目的，违法国家信用卡管理法规，使用信用卡透支超过规定期限，并经发卡行多次催收后仍不归还，系恶意透支，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赖青犯信用卡诈骗罪罪名成立。赖青当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于辩护人认为被告人赖青具有自首情节的意见。经查，被害人光大银行在多次向被告人赖青催收欠款无果以及多次无法电话联系的情况下，于2013年3月27日8时许向南宁市公安局南湖分局经侦大队报案；同年3月29日，该经侦大队民警在南宁市金湖路光大银行布控，将被告人赖青抓获归案；以上有被害人光大银行报案函、证人孙某某证言、光大银行催收记录以及公安机关出具的抓获经过予以证实。本院认为，被告人赖青无自动投案的主观意愿，其行为不符合自首的相关规定，因此，对辩护人的上诉意见，本院不予采纳。
关于辩护人认为被害人有过错，且被告人主观恶性不大的意见。经查，光大银行、交通银行分别根据被告人赖青的申请、提交的证明文件以及申领后使用信用卡交易的情况，经审查确认其申请符合要求予以办理信用卡并适时提高相应额度，并无过错。赖青明知自己没有还款能力，而继续使用信用卡透支，且经银行工作人员多次催收拒不归还欠款，可见其具有非法占有之目的。因此，对辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
根据犯罪事实及情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人赖青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2018年3月28日止。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人赖青退赔被害人光大银行经济损失人民币八万九千九百七十八元六角五分，退赔被害人交通银行经济损失人民币三万九千六百八十五元五角一分。
（该款于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
代理审判员 徐 玫
代理审判员 刘 胜
二〇一四年三月十日
书 记 员 李成林
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第61号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人董××，农民。该被告人因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑七年六个月，2006年4月被释放。其于2013年8月16日被抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年8月17日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人宋某某，天津某律师事务所律师。
辩护人吴某某，天津某律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人董××犯故意毁坏财物罪于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人董××及其辩护人宋某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年8月12日12时许，被告人董××因土地占用问题与大任庄村委会发生矛盾后，驾驶铲车将天津市大寺镇大任庄村内数处道路限高架和居民区的部分围墙推倒。经鉴定，所毁财物损失价值为150011元。2013年8月16日，被告人董××被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人董××犯故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定进行处罚。
庭审中，被告人董××供认公诉机关指控部分事实，提出被毁限高架数量应为4个，鉴定价值过高，同时认为大任庄村委会对于矛盾激化有过错。其辩护人提出：1.公诉机关出具的价格鉴定依据事实不清，被推倒的限高架应为6个、围墙为6-7米；2.大任庄村委会对于矛盾激化有责任，董××属激情犯罪，社会危害性小；3.董××当庭如实供述，认罪态度较好。综上，建议人民法院对董××从轻处罚。
经审理查明：2013年8月12日12时许，被告人董××因土地占用问题与大任庄村委会发生矛盾后，驾驶铲车将天津市大寺镇大任庄村内数处道路限高架和居民区的部分围墙推倒。经鉴定，所毁财物损失价值为150011元。2013年8月16日，被告人董××被抓获归案。现董××已退赔。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人董××供述，公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料，证人范一×、金××、白一×、杨××、白二×、范二×证言，被害单位大任庄村委会出具的施工图预算书、价值证明、情况说明等书证，证明被告人董××因与大任庄村委会发生矛盾将村内限高架及部分围墙推倒的事实。
2．公安机关出具的抓获经过，证实被告人董××被抓获归案的事实。
3．户籍证明材料等书证，证实被告人董××出生年月等基本情况以及违法记录情况。
4．鉴定意见，证实被毁坏财物的价值。
5．书证，证实被告人董××自愿赔偿大任庄村委会经济损失150000元的事实。
本院认为：被告人董××因与大任庄村委会有矛盾，故意毁坏财物村委会财物，且数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。应按照相关法律规定量刑。被告人董××毁坏财物的数量，有证人证言予以证实，公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见予以佐证，足以认定，故董××及其辩护人所提鉴定意见依据不清、数额偏高的意见，本院不予采纳。董××曾因犯罪被判刑罚，现继续犯罪，应作为酌定从重情节考虑。本案系由民间纠纷激化产生、董××积极赔偿被害单位经济损失、当庭如实供述主要犯罪事实、有悔罪表现，具有多个酌定从轻处罚情节。综上，对董××从轻处罚。其辩护人所提董××认罪态度好应从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自2013年8月16日起至2016年8月15日止）。
二、案缴作案工具铲车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳红艳
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 伊西友
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第61号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人柯某某，男，汉族，1968年9月8日生，初中文化，2013年3月5日因涉嫌故意伤害罪被青县公安局刑事拘留，2013年3月19日被青县公安局取保候审。经本院决定，2014年3月17日被取保候审。
青县人民检察院以青检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人柯某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员徐莉出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
2012年2月15日14时许，薛某某喊被告人柯某某到其经营的农资店，在农资店二人因言语不合，发生撕打。经鉴定，薛某某的伤情为轻伤。
2013年1月3日15时许，被告人柯某某到本村高某某的机箱厂收水费，二人发生争执，柯某某用拳头将高某某打伤。经鉴定，高全德的伤情为轻伤。
案发后，被告人柯某某赔偿被害人薛某某各项费用80000元，赔偿被害人高某某各项费用65000元。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柯某某在侦查机关的供述；被害人薛某某、高某某的陈述；证人陈某某、柯某甲、柯某乙、边某某、张某某、陈某某、蒋某某、刘某某、付某某、宁某的证言；青县公安局金牛镇派出所出具的辨认笔录、物证照片、青县司法医学鉴定中心出具的（2013）临鉴字第10号司法鉴定意见书、（2012）临鉴字第63号司法鉴定意见书、调取证据清单；青县公安局金牛镇派出所出具的情况说明、被害人高某某、薛某某出具的协议书、被害人高某某、薛某某出具的谅解书；被告人柯某某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人柯某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人柯某某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人柯某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人柯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李明玉
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 杰
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第61号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人陈任根，男，1968年7月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2013年7月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人陈任根犯非法持有毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员余扬帆出庭支持公诉，被告人陈任根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈任根将从一名绰号为“老李”的男子手中购买冰毒和麻古放置于其位于家中的床头柜抽屉。
2013年7月5日凌晨2时左右，公安民警巡逻时发现陈任根形迹可疑，便对其进行盘查，之后民警前往其家中查获冰毒和麻古共计54.78克。经鉴定，所查获的冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成份。经讯问，陈任根如实供述了以上事实。
上述事实，被告人陈任根在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获陈任根经过说明材料、关于陈任根抓获情况的补充说明、被告人陈任根供述与辩解及讯问陈任根同步录音录像光盘、搜查笔录、搜查毒品现场照片、称量笔录、毒品可疑物取样笔录、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2013）388号毒品检验鉴定报告、公安局扣押物品清单、入库单、陈任根常住人口信息等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈任根违反国家毒品管控法律法规，非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品冰毒和麻古共计54.78克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。陈任根归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈任根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2020年7月4日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 熊文群
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谌 娟
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第61号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人杨某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明�2011年11月18日19时许，被告人杨某某伙同戴某某、韩某某（二人已判刑）为索要债务，经预谋后将刘某某非法拘禁在青州市龙山路保洁商务宾馆客房内。11月20日，戴某某打电话将张某某（另案处理）叫到保洁宾馆看管刘某某。11月21日16时许，李某甲（已判刑）到保洁商务宾馆看管刘某某，当晚22时许，李某甲又将李某乙（已判刑）叫到保洁商务宾馆看管刘某某，直至11月22日16时许，刘某某被公安机关解救。期间，被告人杨某某及戴某某、韩某某、李某甲对刘某某进行殴打，经公安机关法医鉴定，刘某某之伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯戴某某、韩某某、李某甲、张某某、李某乙供述，被害人刘某某陈述，证人刘某乙等证言，鉴定意见被害人刘某某法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人人口信息、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以索要债务为名非法限制他人人身自由近四天时间，且对被害人有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案被告人当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 徐宁
二〇一四年一月二十二日
书记员 李慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初35号
原告：王某某
被告：宁波奋斗投资咨询有限公司
本院在审理原告王友莉诉被告宁波奋斗投资咨询有限公司劳动争议一案中，原告王某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，且不损害他人或公共利益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王友莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王颖颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初35号
原告：王友莉，
被告：宁波奋斗投资咨询有限公司，
本院在审理原告王友莉诉被告宁波奋斗投资咨询有限公司劳动争议一案中，原告王友莉于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，且不损害他人或公共利益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王友莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 ：王颖颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 ；张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）�止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6724号
申请执行人钱迪青与被执行人马开锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）浙0109民初41号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱迪青于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6724号申请执行人钱迪青与被执行人马开锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）浙0109民初41号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱迪青于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤