湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行终5号
上诉人（原审原告）杨祖培，男，1932年12月15日出生，住绥宁县。
委托代理人李江生，男，1957年8月3日出生，住邵阳县。系杨祖培女婿。
被上诉人（原审被告）绥宁县国土资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路6号。
法定代表人唐光科，该局局长。
出庭负责人梁赵斌，该局副局长。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
原审第三人绥宁县教育科技局，住所地绥宁县长铺镇文化街5号。
法定代表人罗青松，该局局长。
上诉人杨祖培因诉被上诉人绥宁县国土资源局及原审第三人绥宁县教育科技局土地行政撤销一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年6月30日，杨祖培以其与绥宁县关峡苗族乡茶江中学（以下简称茶江中学）存在林木、林地权属争议为由，以茶江中学为被申请人及绥宁县关峡苗族乡茶江村委会为第三人申请绥宁县人民政府处理，并提供了1981年的《山林所有权证》两份：一、地名小沫鱼山，山林状况残林，四至范围：东至山脊；西至二队园艺场梯土边；南至二队园艺场梯土边；北至二队园艺场梯土边；面积1亩。二、地名雷公冲口，山林现状残林，四至范围：东至山脊；西至一队田边上；南至二队园艺场梯土边；北至杨世玉山界止；面积3亩。茶江中学提供了绥宁县人民政府于1995年4月颁发的《国有土地使用证》一份，土地使用者：关峡乡茶江中学；地址：关峡乡茶江村；四至：办公室西墙中点外延23米至陡坡边，宿舍北墙中点外延20米至大路坎边，厨东墙中点外延1.6米至固定墙，教室南墙中点外延48.5米至旱土边。绥宁县人民政府查明，杨祖培与茶江中学在木鱼山有两处争议，一处位于茶江中学办公室至陡坡边，南北均以陡坡边为界，面积约0.5亩，现状为新修的礼堂、厕所和跑道。另一处位于茶江中学教室后边的操坪靠近梯土边，杨祖培认为茶江中学扩建操坪挖了其部分自留山，面积约0.1亩。茶江中学所在的地方只有一个地名，叫做木鱼山，修建厕所的小山包属于木鱼山的一部分，没有小沫鱼山这个地名，其东边（靠茶江中学办公室一方）原来有旱土，南、北两方没有二队园艺场的梯土。教室后边的操坪南边为梯土，梯土上边原为山林，已被茶江中学在2003年砍伐。实地对照双方证书，杨祖培小沫鱼山的证书地名与争议山场不符，东至山脊只能确定在修新厕所的顶上，则西至应在抵一队的田边，不能包含争议范围，实地南、北两方都没有二队园艺场梯土，与其证书明显不符。调查1981年参加划分自留山的原始当事人，有部分茶江村的村民证明争议山场属杨祖培自留山，但主持划自留山的原村干部都证明争议山场没有分给杨祖培做自留山。杨祖培雷公冲口证书南抵二队园艺场土边，不能包含操坪靠近梯土边的争议范围。茶江中学的《国有土地使用证》四至清楚准确，包含了两处争议山场。绥宁县人民政府遂作出处理决定：木鱼山茶江中学办公室西边至陡坡边和教室后边操坪边两处争议山场全部属茶江中学所有（附图）。杨祖培不服，向邵阳市人民政府申请复议，邵阳市人民政府邵复决字［2005］7号《行政复议决定书》维持了绥宁县人民政府作出的绥处字［2004］第7号《林木林地权属争议决定书》。杨祖培不服，于2005年5月26日向绥宁县人民法院起诉，绥宁县人民法院于同年8月24日作出（2005）绥行林初字第4号行政判决，认为1981年划分自留山时，杨祖培在木鱼山中分得一取名为“小沫鱼山”的自留山是实，但经与争执的学校办公楼后面山场实地校对四至不符，另其雷公冲口自留山四至也不能包括争执的操坪边。虽然部分村民证明争执山场属杨祖培自留山，但当时主持划自留山的村干部及有关证人均证实没有划给杨祖培作自留山，而是划给了茶江中学建校。茶江中学所持有的《国有土地使用证》四至清楚，能完全包括两处争执的山场范围。茶江中学征用原茶江大队土地建校时已经得到当时乡政府同意，并与原茶江大队签订了征用土地协议书，对占用的二队梯土和一队水田进行了一定的补偿。虽然茶江中学未能提供该协议书，但不能否认该事实。茶江中学征用茶江村委会集体土地符合1982年国务院公布施行的《国家建设征用土地条例》的规定。杨祖培提出茶江中学《国有土地使用证》来历不明，违反森林法、土地管理法有关征用林地的法律、法规规定，以及未经批准系骗取的主张，经查《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》分别于1985年1月1日和1999年1月1日施行，而茶江中学建校于1983年，系两法施行前的行为，故杨祖培的主张法院不予支持。法院判决维持绥宁县人民政府绥处字［2004］第7号林木林地权属争议决定。该判决发生法律效力后，杨祖培向邵阳市中级人民法院申诉，邵阳市中级人民法院以（2009）邵中行申字第9号行政裁定确认了绥宁县人民法院判决所确认的事实后驳回了杨祖培的申诉。另查明，茶江中学现已停办，茶江中学资产属绥宁县教育科技局所辖资产。
原审法院认为，杨祖培曾以与茶江中学存在林木、林地权属争议申请绥宁县人民政府处理，绥宁县人民政府的处理决定确认了杨祖培的林权证不包含茶江中学《国有土地使用证》范围内的土地及茶江中学《国有土地使用证》的合法性，该案经邵阳市人民政府行政复议和法院生效判决确认。杨祖培于2009年申请邵阳市中级人民法院再审，该院（2009）邵中行申字第9号行政裁定再次确认杨祖培所持林权证的面积不包括茶江中学《国有土地使用证》登记的面积及茶江中学《国有土地使用证》合法，并驳回杨祖培的申诉。现杨祖培再以相同事实、理由诉请法院撤销绥宁县国土资源局颁发给茶江中学的土地使用证，并要求赔偿其损失及退还茶江中学占用其的土地，不符合法律规定，本案的诉讼标的已受原生效法律文书羁束，应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告杨祖培的起诉。
上诉人杨祖培上诉称，其在绥宁县关峡苗族乡茶江村雷公冲口、小沫鱼、背篓村分别有三块自留山，并颁发了《山林所有权证》，1995年，被上诉人绥宁县国土资源局为第三人绥宁县教育局下属的茶江中学颁发了绥国用（95）字第××号《国有土地使用证》，该土地使用证注明的土地范围侵占了其所有的小沫鱼和雷公冲口土地，绥宁县国土资源局颁证程序中无农用地转用、审批手续且未缴纳相关补偿费，亦未经相邻方指界等程序，颁证违法，茶江中学随后将所侵占的其土地上的林木损毁。故请求二审撤销一审判决，支持其一审提出撤销绥国用（95）字第××号《国有土地使用证》、退还侵占土地、赔偿造林损失368464元的诉讼请求。
被上诉人绥宁县国土资源局辩称，上诉人杨祖培与茶江中学林木林地权属争议已经法律程序作出生效裁决，已生效的绥宁县人民法院（2005）绥行林初字第4号行政判决及邵阳市中级人民法院（2009）邵中行申字第9号行政裁定均已确认杨祖培林权证所登记的林地不包含茶江中学绥国用（95）字第××号《国有土地使用证》登记范围内的土地，并确认该《国有土地使用证》的合法性。故本案的诉讼标的依法已为生效裁判文书所羁束，一审驳回其诉讼正确，请求二审维持一审裁定。
原审第三人绥宁县教育科技局未予答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。上诉人杨祖培曾因与案外人茶江中学存在林木、林地纠纷而申请绥宁县人民政府处理，绥宁县人民政府绥处字（2004）第7号《处理林木林地权属争议决定书》确认杨祖培林权证不包含原茶江中学绥国用（95）字第××号《国有土地使用证》中土地的范围及该《国有土地使用证》的合法性，绥宁县人民政府认定的该事实后经绥宁县人民法院（2005）绥行林初字第4号行政判决及本院（2009）邵中行申字第9号行政裁定等生效裁判文书所确认。因杨祖培在本案中诉请撤销的诉讼标的即绥国用（95）字第××号《国有土地使用证》的合法性已为生效裁判文书所羁束，其上诉理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一八年三月九日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……