wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第302号
原告苏国军。
被告杨印（荫）有。
原告苏国军与被告杨印有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国军诉称：原告于2012年9月至11月在辉县市范屯社区幼儿园工地施工，其中工资624元由被被告杨印有领走，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告杨印有支付原告工资款624元。
被告杨印有辩称：原告所述不实，原、被告之间不存在雇佣关系，被告也不认识原告，也从未承包涉案工地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：证明条复印件1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不发表意见。原告向本院提交的证据系复印件，且与待证事实缺乏关联，亦无其他证据相互佐证，故对原告提交的证据不予认定。
根据庭审调查，本院确认如下案件事实：原告称其于2012年9月经苏某某、苏某甲介绍到辉县市范屯社区幼儿园工地施工，具体负责负责粘墙壁砖（包工，每平方米12元）、干杂活（日工，每天120元）。原告另称上述工程由被告与苏某某、苏某甲合伙承包，原告从苏某某、苏某甲处得知被告已将原告工资领走。因被告拒不支付原告工资，原告特来院起诉，要求被告支付工资624元。被告称其与原告之间不存在雇佣关系，也未承包过涉案工地。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告欠其工资625元，关于原、被告之间是否存在劳务关系，被告是否欠付原告工资，欠付多少，均应由原告举证证明。审理中，原告向本院提交的苏某某、苏某甲出具的证明，不能证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠付原告工资的事实，且被告对原告的主张亦不认可，故对原告的主张，不予采信。原告称被告与苏某某、苏某甲系合伙，其工资由被告取走，证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告支付其工资款624元，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏国军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 武宇航
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第302号原告：卢俊超，男，汉族，现住北京市房山区城关街道迎峰坡村高家坡。原告：郑红雷，男，汉族，现住北京市房山区城关街道顾册村三区。二原告共同委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。被告：赵琳琳，男，汉族，户籍地为延吉市新兴街道民泰社区。被告：狄媛，女，汉族，户籍地为延吉市新兴街道民泰社区。原告卢俊超、郑红雷诉被告赵琳琳、狄媛之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，2015年3月21日在延边日报刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票。2015年6月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢俊超、郑红雷的共同委托代理人金泉到庭参加诉讼，被告赵琳琳、狄媛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢俊超、郑红雷诉称：2012年9月23日，被告赵琳琳以货款紧缺为由，从二原告处借款329000元，但未约定还款期限。2014年6月开始，二原告多次要求被告赵琳琳限期还款，但被告赵琳琳迟迟未还。因赵琳琳借款时，属二被告婚姻关系存续期间，因此，上述借款应属二被告夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，二原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金329000元，承担本案诉讼费用。本案在审理中，二原告将诉讼请求变更为要求二被告返还借款本金100000元。赵琳琳、狄媛未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告赵琳琳、狄媛系夫妻关系，于2010年8月12日登记结婚。2012年9月23日，被告赵琳琳给原告卢俊超、郑红雷出具借条，借条内容为，被告赵琳琳向二原告借款329000元。次日，原告郑红雷通过中国工商银行分别向赵琳琳、狄媛的账户内各转账50000元，共转账100000元。二被告至今未偿还上述借款。认定上述事实的主要证据有：借条、中国工商银行流水、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵琳琳给二原告出具借条，确认从二原告处借款329000元，原告郑红雷于次日分两笔转账至二被告账户内100000元，应当认定二原告与被告赵琳琳之间关于100000元的借贷关系成立。因上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。对二原告要求二被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵琳琳、狄媛于本判决书生效后立即返还原告卢俊超、郑红雷借款本金100000元。如被告赵琳琳、狄媛逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，公告费600元，合计6835元（原告已预交），退还原告3935元，被告赵琳琳、狄媛负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 刘风春审判员 崔海兰二〇一五年七月十六日书记员 朴今姬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4583号
原告金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市鄂尔多斯西街＊号。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，该公司职工。
被告李某，男，汉族，现住东胜区亿利城市花园＊号楼＊单元＊室。
本院于2015年7月6日立案受理了原告金威物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，并于2015年8月19日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系合法成立的物业公司，并与被告所在的亿利城市华庭业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费。原告2012年4月1日至2015年5月31日按照合同约定履行了物业服务义务，但被告未支付相应的费用。原告以此为由诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费7082元及每天千分之三的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份、企业机读档案一份，证明物业公司是合法的物业公司，有物业服务资质；
2、业主委员会备案信息一份，证明业主委员会的合法成立，其与物业公司签订的物业合同是合法有效的，对被告及小区其他业主有约束力；
3、物业服务委托合同四份，证明鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司于2011年12月26日与被告所在的小区业主委员会签订一份物业服务合同；内蒙古金威物业服务有限公司于2013年1月1日、2013年7月15日与被告所在的小区业主委员会签订两份物业服务合同；2015年1月1日金威物业服务有限公司与被告所在的小区业主委员会签订一份物业服务合同。约定物业服务期限为2012年1月1日至2015年12月31日，物业服务内容及收费标准；
4、产权信息一份，证明被告房屋的产权及房屋面积。
本院经审查认为，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司于2011年12月26日与被告所在的亿利城市花园业主委员会签订了《物业服务合同》。内蒙古金威物业服务有限公司于2013年12月1日、2013年7月15日与亿利城市花园业主委员会签订了两份《物业服务合同》。金威物业服务有限公司于2015年1月1日与亿利城市花园业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费电梯楼为1.2元／㎡／月。
另查明，鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司于2013年1月21日名称变更为内蒙古金威物业有限公司，内蒙古金威物业服务有限公司于2014年6月20日名称变更为原告金威物业有限公司。
又查明，被告李某所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园＊＊号楼＊单元＊＊＊号房屋的建筑面积为151.34平方米。被告未交纳2012年4月1日至2015年5月31日期间的物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。被告李某所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园＊＊号楼＊单元＊＊＊号房屋的建筑面积为151.34平方米，双方签订的《物业服务合同》约定物业服务价格为1.2元／㎡／月，故被告所有的该房屋从2012年4月1日至2015年5月31日期间的物业费应为：151.34㎡×1.2元／月／㎡×38个月=6901元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后给付原告金威物业有限公司其所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园＊号楼＊单元＊＊＊号房屋从2012年4月1日至2015年5月31日期间的物业费6901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李琸冉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4583号
原告金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市鄂尔多斯西街某号。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，该公司职工。
被告李某，男，汉族，现住东胜区亿利城市花园某号楼某单元某室。
本院于2015年7月6日立案受理了原告金威物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，并于2015年8月19日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系合法成立的物业公司，并与被告所在的亿利城市华庭业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费。原告2012年4月1日至2015年5月31日按照合同约定履行了物业服务义务，但被告未支付相应的费用。原告以此为由诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费7082元及每天千分之三的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份、企业机读档案一份，证明物业公司是合法的物业公司，有物业服务资质；
2、业主委员会备案信息一份，证明业主委员会的合法成立，其与物业公司签订的物业合同是合法有效的，对被告及小区其他业主有约束力；
3、物业服务委托合同四份，证明鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司于2011年12月26日与被告所在的小区业主委员会签订一份物业服务合同；内蒙古金威物业服务有限公司于2013年1月1日、2013年7月15日与被告所在的小区业主委员会签订两份物业服务合同；2015年1月1日金威物业服务有限公司与被告所在的小区业主委员会签订一份物业服务合同。约定物业服务期限为2012年1月1日至2015年12月31日，物业服务内容及收费标准；
4、产权信息一份，证明被告房屋的产权及房屋面积。
本院经审查认为，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司于2011年12月26日与被告所在的亿利城市花园业主委员会签订了《物业服务合同》。内蒙古金威物业服务有限公司于2013年12月1日、2013年7月15日与亿利城市花园业主委员会签订了两份《物业服务合同》。金威物业服务有限公司于2015年1月1日与亿利城市花园业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费电梯楼为1.2元／㎡／月。
另查明，鄂尔多斯市亿利物业管理有限责任公司于2013年1月21日名称变更为内蒙古金威物业有限公司，内蒙古金威物业服务有限公司于2014年6月20日名称变更为原告金威物业有限公司。
又查明，被告李某所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园某某号楼某单元某某某号房屋的建筑面积为151.34平方米。被告未交纳2012年4月1日至2015年5月31日期间的物业管理费。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。被告李某所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园某某号楼某单元某某某号房屋的建筑面积为151.34平方米，双方签订的《物业服务合同》约定物业服务价格为1.2元／㎡／月，故被告所有的该房屋从2012年4月1日至2015年5月31日期间的物业费应为：151.34㎡×1.2元／月／㎡×38个月=6901元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后给付原告金威物业有限公司其所有的位于鄂尔多斯市东胜区亿利城市花园某号楼某单元某某某号房屋从2012年4月1日至2015年5月31日期间的物业费6901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李琸冉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4583号
原告金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，系该公司职工。
被告李某，女，汉族，1969年9月3日出生。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李琸冉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4583号
原告王××。
被告李××，现下落不明。
原告王××诉被告李××离婚纠纷一案，经审查，被告现下落不明，且原告的经常居住地为天津市东丽区华明街秋悦家园13号楼1门1506号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案被告下落不明，且原告的经常居住地在天津市东丽区，故本案属于天津市东丽区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年九月八日
书 记 员 张妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3213号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：肖小平，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告肖小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年六月十二日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3213号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：肖小平，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告肖小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员  王 蕊二〇一七年六月十二日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6312号
原告史某。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告施某。
本院在审理原告史某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一四年十一月十九日
书记员 江妙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更521号
罪犯吴丁卯，男，生于1987年6月13日，汉族，初中文化程度，山西省黎城县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）恩州中法刑初字第38号刑事判�，以被告人吴丁卯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2010年8月、2011年12月、2013年8月、2014年10月四次经本院共减刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，于2016年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吴丁卯在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴丁卯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、�次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴丁卯在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴丁卯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2023年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁习梅
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执555号
申请执行人梁九妹，女。
被执行人黄宪红，男。
梁九妹与黄宪红婚姻家庭、继承纠纷一案,汉寿县人民法院于2013年7月9日作出的(2013)汉民初字第756号已经发生法律效力。由于被执行人黄宪红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁九妹向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄宪红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁九妹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄宪红新的财产线索，申请执行人梁九妹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年八月十一日
书记员 丁恩友
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1193号
申请执行人陈雪芬。
被执行人昌源集团有限公司，住所地浙江省金华市康济北街1０11号办公楼三楼。
法定代表人：吴军良。
被执行人吴军良。
被执行人张惠萍。
被执行人金华百汇进出口贸易有限公司，住所地浙江省金华市金东区东孝乡戴店小区。
法定代表人：张惠萍。
被执行人浙江百汇包装有限公司，住所地金华市金华区孝顺开发区。
法定代表人：吴军良。
申请执行人陈雪芬与被执行人昌源集团有限公司、吴军良、张惠萍、金华百汇进出口贸易有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）�东商初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款5000000元及利息、律师代理费10000元、案件受理费49065元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1193号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月二十二日
书记员 薛来竞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7699号
原告俞英，女，1971年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告严国斌(兼被告张洪娟的委托代理人)，男，1961年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告张洪娟，女，1963年1月11日生，汉族，住址同被告严国斌。原告俞英诉被告严国斌、张洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员倪强独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告俞英、被告严国斌(并代理被告张洪娟)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告严国斌以项目临时周转为由，于2013年11月15日，向原告借款人民币50万元，约定月息为2%。期限为半年。现因被告未能按期归还上述借款，原告起诉要求：1、被告归还借款本金人民币50万元；2、被告以50万元为本金，按照月息2%的标准，支付原告自2013年11月15日起至付清之日止的利息。两被告辩称，首先，虽然被告严国斌曾经在涉诉借条上签名，但被告实际是向见证人张立新借款，而原告与张立新之间是合伙人的关系。且2015年被告严国斌曾与张立新之子签订过一份承诺书，根据该承诺书本案涉诉借款已经包含在内，并已实际付清；其次，本案涉诉借款为被告严国斌用于项目投资，并非用于生活，故被告张洪娟不应承担责任。综合上述理由，两被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两被告为夫妻关系，1983年登记结婚。2013年11月15日，被告严国斌在一份内容为“今借到俞英人民币现金伍拾万元正，用于项目临时周转，按月息2%支付，初定半年按实结算”的借款凭证上借款人一栏中签名。在该借款凭证中另有“见证人：张立新”字样。同日，原告通过银行转账形式向被告支付了人民币50万元。借款期限届满后，因被告未能依约归还借款及利息，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供的借款凭证、转账凭证等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，原告表示因两被告为夫妻关系，被告严国斌借款应为夫妻共同债务，故坚持要求被告张洪娟共同偿还。被告则坚持其辩称理由，并提供了其与张立新、张磊签署的承诺书以及建设工程定向协议三份进行佐证，原告对被告提供的前述证据均不认同与本案存在关联性。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有其出具的借款凭证以及原告转账凭证等为证，借款事实依法成立。被告虽抗辩借款为其与案外人之间发生，且已经实际归还，但被告提供的证据无法证明，故对于被告该辩称理由，本院难以认同。现因被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果，故原告要求被告归还借款人民币50万元并按约定之利息承担自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。至于本案涉诉借款是否属于两被告夫妻共同债务问题，对此，本院认为，涉诉借款发生的日期在两被告婚姻关系存续期间，两被告也未能提供上述借款为被告严国斌之个人债务的证据，故对于上述借款应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同还款的诉讼请求，依法亦应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告严国斌、张洪娟应于本判决生效之日起十日内归还原告俞英借款人民币50万元，并承担该款自2013年11月15日起至实际归还之日止的利息，按月息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,800元，减半收取计人民币5,900元，由被告严国斌、张洪娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00299号
申请执行人：王某某，女，汉族，1969年8月27日出生。
被执行人：冯某某，男，汉族，1971年3月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉民一初字第00554号民事判决书，在执行申请执行人王某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案中，本院经过查询：未能发现被执行人冯某某有银行存款和房产、车辆登记信息以及有可供执行财产的相关线索。申请执行人也未能提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据或线索。现在，申请执行人向本院申请，要求本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2014）泉民一初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年九月十八日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第77号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人陈荣程，男。
被申请人伍向梅，女村第四村民小组002号。身份号码为432524198805183024。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人陈荣程、伍向梅违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年6月15日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月14日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第06172号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费24000元。
2015年7月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款24000元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈荣程、伍向梅的银行存款24500元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 姚 雅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初988号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。
法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄礼玉，女，该公司员工。
被告：施双蓉，女，1966年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告施双蓉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一七年二月十七日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初988号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄礼玉，女，该公司员工。被告：施双蓉，女，1966年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司与被告施双蓉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一七年二月十七日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1082刑更23号
罪犯曾现营，男，1975年5月2日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。2009年1月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日。2016年5月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月3日被监视居住。
2016年7月22日，本院作出了（2016）浙1082刑初730号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人曾现营拘役一个月，宣告缓刑三个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关山东省曹县司法局于2016年11月24日书面建议本院撤销对罪犯曾现营的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾现营逾期未报到。执行机关认为，罪犯曾现营逾期未报到，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院撤销对罪犯曾现营的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2016年7月22日作出了（2016）浙1082刑初730号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人曾现营拘役一个月，宣告缓刑三个月，缓刑考验期限为2016年8月8日起至2016年11月7日止。原判决已发生法律效力并交付执行。罪犯曾现营无正当理由未在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。
上述事实，有本院（2016）浙1082刑初730号刑事判决书、缓刑告知书、执行通知书、山东省曹县司法局撤销缓刑建议书、证明材料、通话清单等能够相互印证的证据证实，足以认定。
本院认为，被宣告缓刑的罪犯曾现营，违反法律规定，无正当理由不报到，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙1082刑初730号刑事判决中对罪犯曾现营宣告缓刑三个月的执行部分。
二、对罪犯曾现营收监执行原判拘役一个月。
（刑期从裁定送达之日起计算。先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 章永红
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1425号
原告蒋正春，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人杨建清，零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被告蔡良民，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在审理原告蒋正春诉被告蔡良民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日申请撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋正春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋正春负担。
审判员 罗晓男
二〇一四年十月十四日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第395号
上诉人（原审被告）魏相德，男，1965年6月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。
委托代理人黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段俊荣，男，1936年4月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人亓爱民，山东德康律师事务所律师。
原审被告魏相勤，男，1963年7月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。
委托代理人黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。
上诉人魏相德因土地租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决关于段俊荣与魏相德于2012年3月16日签订《补充协议》时，魏相勤是否仍与魏相德共同租赁本案诉争窑厂，袁照玲以何身份在《补充协议》上签字，魏相勤有无履行《补充协议》中约定的清理废渣的相关义务等基本事实认定不清原，影响到本案诉争窑厂的承租主体及废渣清运主体的认定，从而影响到赔偿责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1445号民事判决；
二、发回济南市历城区人民法院重审。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 贾慧芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 燕
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第86号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被�人吴某。2012年11月20日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2013年12月13日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日16时20分许，被告人吴泽在本区明德路口706路公交车站，趁被害人徐某上车不备，扒窃其裤袋内的1只苹果5s手机后被抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币5025.6元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；证人郑某甲、郑�乙、胡某的证言；价格鉴定结论书；调取证据清单；发还物品清单；情况说明；行政处罚决定书；抓获经过；被告人吴某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一四年三月十二日
书记员 陈颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第86号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴某。2012年11月20日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2013年12月13日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日16时20分许，被告人吴泽在本区明德路口706路公交车站，趁被害人徐某上车不备，扒窃其裤袋内的1只苹果5S手机后被抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币5025.6元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；证人郑某甲、郑某乙、胡某的证言；价格鉴定结论书；调取证据清单；发还物品清单；情况说明；行政处罚决定书；抓获经过；被告人吴某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一四年三月十二日
书记员 陈颖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异65号
案外人唐旭霞，女，1983年12月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
申请人周勤，女，1978年8月29日生，汉族，，住宜兴市。
被执行人申健，男，1988年7月22日生，汉族，，住宜兴市。
本院在执行申请执行人周勤与被执行人申健民间借贷纠纷一案，案外人唐旭霞对执行标的宜兴市新街街道景湖天成花园70幢240号1402号房产（房屋所有权证号为10××45）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐旭霞称，2017年5月17日，她委托朋友吴玺与申健签订了房屋买卖合同一份，房价为92.8万元，并于2017年5月27日支付完毕所有款项。之后申健将房屋交付给她，她已经在物业办理了交接，缴纳了物业费、水电等相关费用，由于房屋原来上面有银行抵押，需要解除抵押后才能办理过户，因此她以防万一还与申健办理了抵押登记，准备银行解除抵押后在过户时一并办理手续。后来发现该房屋被法院查封，请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请人周勤答辩称，对房屋购买的真实性无法认定，其中20万只有收条没有银行凭证互相印证，但法院在查封房产时上面并没有他项权利，法院的查封合法有效，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人申健答辩称，与唐旭霞买卖房屋是真实的，当时因为偿还不起银行贷款，银行起诉到法院要求偿还贷款。后他通过别人介绍，与唐旭霞的委托人吴玺签订了购买房屋合同。并收取了唐旭霞全部的购房款，包括按照他的指示支付的律师费、诉讼费等，房屋已经交付完毕。由于当时需要时间办理银行解除抵押手续房屋未能及时过户，唐旭霞为了稳妥起见还另行办理了抵押登记。现在因为与他人的案件房屋被法院查封，请求法院解除查封，支持唐旭霞的异议请求。
经本院查明，周勤与被执行人申健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日出具(2017)苏0282民初5153号民事裁定书及协助执行通知书，查封申健名下座落于宜兴市新街街道景湖天成花园70幢240号1402号房产（房屋所有权证号为10××45）的房屋，查封期限三年。后本院作出(2017)苏0282民初5153号民事判决书。判决生效后被执行人申健未履行偿付义务，周勤向本院申请执行，本院于2017年7月24日受理立案执行。
另查明，座落于宜兴市新街街道景湖天成花园70幢240号1402号房产，登记所有权人为申建，所有权证号为10××45，面积为113.05平方米，发证日期为2016年3月4日。抵押权人唐旭霞，登记抵押日期2017年5月23日。
再查明，上述房产原登记有抵押权，抵押权人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）。2016年5月26日本院就农行宜兴支行与申健借款合同纠纷一案，出具（2016）苏0282民初3193号民事判决书，判决生效后，申健未能履行自己的义务。农行宜兴支行遂向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行，2017年5月23日以自动履行完毕执行结案。
审查中，本院调取执行过程中申健与农行宜兴支行、吴玺三方制作执行笔录一份，主要写明申健共结欠农行宜兴支行本息556290.11元、律师费13000元、诉讼费8025元、执行费8048元，申健已与吴玺签订房屋买卖协议，由吴玺负责支付上述款项，并申请法院待款项支付完毕后对上述房产予以解封，农行宜兴支行同意结案等内容。
审查中，唐旭霞为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、《房屋买卖协议》一份以及唐旭霞出具的《委托书》一份，《房屋买卖协议》主要载明“甲方申健，乙方代理人吴玺，甲方自愿将坐落于本市新街街道景湖天成花园70幢240号1402室的房屋（权证号：10××45）约113.05平方米出售给乙方，房价92.8万元，乙方于2017年5月17日付定金20万元，待该房过户到乙方指定人领取到不动产证时支付房款72.8万元，甲方应于2017年5月17日前付房产交付。”等内容，《委托书》主要载明“关于本人购买申健坐落于宜兴市新街街道景湖天成花园70幢240号1402号房屋一事，现委托吴玺代本人与申健处理相关事宜，权限：代为协商房屋价款、代签合同、代为转交房款、协助房产过户等。以证明唐旭霞委托吴玺与申健签订了房屋买卖合同。
2、2017年5月17日申健出具的《收条》一张，主要写明收到吴玺购买景湖天成花园70幢240号1402号房屋的购房定金款20万元，优先支付中介费。以证明支付定金20万元。
3、2017年5月22日网上银行电子回单一张及电子转账记录凭证、人民法院诉讼费收据一张、曹亚萍出具的情况说明一份。以证明签订房屋买卖合同后，唐旭霞委托朋友曹亚萍通过银行转账支付了申健的律师费13000元、诉讼费8048元。
4、2017年5月23日中国农业银行回执3张，主要显示5月23日分别由唐旭霞银行卡转账支付至申健银行账户55.63万元、由唐旭霞银行账户支付至中国农业银行股份有限公司宜兴市支行8022.81元、8434元。
5、2017年5月27日网上银行电子回单一张，主要显示由唐旭霞银行转账至申健银行账户13.359万元。
6、宜兴市不动产登记中心的登记费单80元、公证费发票520元。
7、2017年5月27日申健出具的收条一张，写明收到景湖天成花园70幢240号1402号房屋的购房款928000元，房款全清。以证明唐旭霞分别通过支付现金定金20万、申健的律师费、执行费、诉讼费、登记费、公证费以及申健个人银行账户的方式支付了全部购房款。
8、物业费收据、住宅质量保证书、使用说明书、水费、电费单各一张，房产证、土地证复印件，以证明房产已经交付。
上述证据，由房屋买卖合同、收条、银行回单及本院调取的房屋权属证明、相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，本院查封登记被执行人申健名下的房屋，执行程序合法。但根据案外人唐旭霞提供的银行转账凭证、房屋买卖协议、收条、物业费收款收据等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜兴市新街街道景湖天成花园70幢240号1402号房产（房屋所有权证号为10××45）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 雪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9330号
原告：上海乐泽环境工程有限公司。（注册号：310226000415753)，住所地上海市奉贤区柘林镇庄湖支路**号第*幢***室。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：仇建忠，上海恒杰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王龙国，上海信和安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明阳光基业股份有限公司。（统一社会信用代码：530000100006221)，住所地云南省右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲。
原告上海乐泽环境工程有限公司（以下简称原告）与被告昆明阳光基业股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后,适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙国到庭参加诉讼。被告下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币11.6万元；判令被告赔偿至判决生效日止原告利息损失(按银行同期贷款利率暂计自2011年11月29日计算至2016年3月31日，为人民币31289.39元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年2月25日签订了《旁虑过滤器成套设备供货合同》，约定被告向原告购买4台旁虑过滤器，价值人民币69.5万元，2010年4月20日前交货。原告按期交货，2010年10月13日调试合格。根据合同规定，验收款即合同总价的10%应于设备安装调试完开具验收合格证书后15日内支付。质证金即合同总价的10%于质保期满后30日内支付，保质期为产品正式投入运行满一年或者交货完毕满18个月，先到者为准。根据合同，验收款即人民币6.95万元应于2010年11月12日支付；质保金人民币6.95万元应于2011年11月28日支付。被告至今共计支付款人民币57.9万元，还有货款人民币11.6万元未支付。原告多次催款，但被告至今未予支付。依据以上事实、合同约定以及相关法律，为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持，依法作出公正裁判。
被告未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据加以证明：
一、《旁滤过滤器成套设备供货合同》，证明：原、被告于2010年2月25日签订了《旁过滤器成套设备供货合同》，约定被告向原告购买4台旁滤过滤器，价值人民币69.5万元，2010年4月20日前交货。根据合同规定，验收款及合同总价的10%应于合同设备安装调试完毕开具验收合格证书后15日内支付，质证金即合同总价的10%于质保期满后30日内支付，保质期为产品正式投入运行满一年或产品交货完毕后30日内支付，保质期为产品正式投入运行满一年或产品交货完毕起18个月，先到者为准。根据合同，验收款即人民币6.95万元应于2010年11月12日支付；质保金人民币6.95万元应于2011年11月28日支付。
二、《设备安装调试验收单》，证明：原告已于2010年10月13日安装调试BMF96-4砂滤器完毕，调试结果正常。
三、《往来账款征询函》，证明：被告于2014年9月12日确认欠款11.6万元。
被告未到庭进行质证。
本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案纠纷中,原告提供的证据，具备证据的法定属性，符合证据认定的标准，本院予以采纳。
综上所述，本院确认下列法律事实:
2010年2月25日，原、被告双方签订《旁滤过滤器成套设备供货合同》，约定原告将4台旁滤过滤器出卖给被告，单价173750元，总价值695000元，双方就付款方式约定为分期付款，其中最后一笔还款为质证金：约定合同总价的10%作为设备质量保证金，质保期为产品正式投入运行满一年或者交货完毕满18个月，先到者为准。待质保期满后设备质量没有问题后叁十日内，被告支付原告该合同总价10%，即人民币69500元的质保金，本合同设备如有缺陷、服务延误等问题或者违约，应在支付款中扣除相应部分。合同签订以后，原告按照约定完成交货，并经被告于2010年10月13日安装调试验收。2014年9月12日，经被告公司签章确认的往来账款询证函载明，被告尚欠原告货款11.6万元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，被告应按照与原告的约定支付货款。
对于付款的期限，原告未提供证明实际交货日期，被告应支付原告的最后一笔货款即质证金应为产品正式投入运行满一年，2010年10月13日安装调试验收，视为产品正式投入运行。计算一年为2011年10月13日，被告最后一笔还款期限届满。原告主张被告支付欠付的货款11.6万元，应予支持。被告未能按照约定完全履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对原告构成违约，原告主张被告支付自2011年11月29日起至2016年3月31日，按照银行同期贷款利率向原告赔偿迟延付款利息损失应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：
被告昆明阳光基业股份有限公司于本判决生效后十五日内，支付上海乐泽环境工程有限公司货款人民币116000元；并支付逾期付款利息（以欠款本金人民币116000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2011年11月29日起至2016年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3768元，由被告昆明阳光基业股份有限公司公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武子捷
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 李姝颖
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨富梅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初355号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴东华，无业，在本市。因犯盗窃罪，于2014年11月7日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月24日刑满释放；因盗窃，于2015年10月19日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。因本案，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人吴东华犯抢劫罪，于2016年2月29日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人吴东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月4日4时许，被告人吴东华伙同一名化名叫“安徽”的男子（身份不详，另案处理）流窜至本市罗湖区桂园路92号圆通速递公司门前，并对圆通速递公司停放在门口的电动三轮车实施盗窃，在该二人实施盗窃过程中，被圆通速递公司的员工蒋某、胡某、易某松等人发现并喝止，该二人遂各自逃离现场。被告人吴东华在逃离现场的过程中，为抗拒抓捕，使用随身携带的匕首将被害人蒋某左胸季肋部捅伤，后被刘某、胡某制服并报警，公安机关办案民警遂将被告人吴东华抓获归案，现场缴获被盗电动三轮车一辆（经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币2232元）及�案工具一批。经鉴定，被害人蒋某所受损伤属轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：缴获弹簧刀一把、千斤顶、手杆一台、螺丝刀一把、手电筒一把、开锁工具一个，被盗电动车一辆；2.书证：扣押决定书、扣押清单、病历、户籍证明、情况说明等；3.证人证言：证人胡某的证言及抓获经过；4.被害人陈述：被害人蒋某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人吴东华的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书、深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定书、深圳市公安局管制刀具认定书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场照片及证人胡某、被害人蒋某的辨认笔录；8.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人吴东华以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，行为已构成抢劫罪。被告人吴东华曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人吴东华对公诉机关指控的罪名有异议，辩称其应被认定为故意伤害罪，其没有实施盗窃，只是去搞破坏，而且伤害对方是因为对方引起的。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴东华的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴东华违反国家法律，以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人吴东华犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案中，被告人吴东华在侦查阶段多次供述其在实施盗窃过程中为抗拒抓捕，使用随身携带的匕首将被害人捅伤的经过，其供述稳定，前后一致，与被害人陈述、证人证言、监控录像、现场缴获的作案工具、辨认笔录等证据能够相互印证，足以认定被告人吴东华的行为构成转化型抢劫。故被告人吴东华在法庭上的辩解没有事实和法律依据，不予采纳。被告人吴东华已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴东华曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴东华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2018年12月3日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获的弹簧刀一把、千斤顶一台、手杆一条、螺丝刀一把、手电筒一把、开锁工具一个等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 王雪斌
人民陪审员 徐之望
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈斯琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2890号
原告马志文，1986年10月14日。
委托代理人王文芳。（特别授权，社区推荐）
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高俊洲，总经理。
原告马志文与被告天津市昶通自行车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。原告马志文于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志文的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马志文撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一五年七月三日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第731-1号
申请执行人张晓芳，女，1975年12月30日出生。
被执行人裴丽文，女，1977年1月29日出生。
被执行人张振文，男，1971年10月20日出生。
本院在执行申请执行人张晓芳与被执行人裴丽文、张振文民间借贷纠纷（2014）武民初字第1481号一案中，于2014年12月16日查封被执行人张振文座落在武夷山市上梅乡梅屯街的房产一幢（房产证号：武房上字第990**号）。二被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人上述房产时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4127号
原告陈怀珍。
委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
被告种珊。
被告孙如超。
原告陈怀珍与被告种珊、孙如超民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈怀珍的委托代理人刘栋林，被告种珊、孙如超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀珍诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月26日、2012年5月14日、2012年12月20日，被告种珊分别向原告陈怀珍借款5万元、5万元、3万元，并出具借据三张。后被告种珊支付部分利息。因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同经营。为此，请求二被告偿还借款本金13万元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至实际还款之日止。
被告种珊辩称：原告诉称属实，2013年1月1日前利息双方已经结算，无需重新计算，同意原告的诉讼请求，但目前因对外债权未收回，暂无力偿还，请求分期分批偿还。
被告孙如超辩称：虽与种珊系夫妻关系，但对种珊所借款项不知情，原告也从未告知被告。为此，不应承担还款责任。
经审理查明事实与原告诉称事实一致，且有原告提交的借据三张、结婚证复印件及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
根据原告申请，本院于2013年10月23日作出（2013）新民初字第4127-1号民事裁定，冻结被告孙如超在中国银行新沂支行工资账户吨款每月0.15万元，冻结至满2万元止。
本院认为：原告与被告种珊之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告种珊应履行还款义务，但因双方约定的借款利率违反国家有关借款利率的限制性规定，应予调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告孙如超与被告种珊系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，在无证据证明系种珊个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告孙如超应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告种珊、孙如超于本判决生效后十日内共同偿还原告陈怀珍借款本金13万元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费220元，合计3520元，由被告种珊、孙如超负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 陈运华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高玉洁
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行初26-1号
原告赵香玲，女，1960年6月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人李长林，山东金福律师事务所律师。
被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219448Y。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王利民，镇长。
委托代理人褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。
本院在审理原告赵香玲诉被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府行政赔偿一案中，因原、被告要求自行协商并向本院申请中止审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0305行初26-1号原告赵香玲，女，1960年6月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人李长林，山东金福律师事务所律师。被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219448Y。住所地：淄博市临淄区。法定代表人王利民，镇长。委托代理人褚文颖，山东方卓律师事务所律师。委托代理人王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。本院在审理原告赵香玲诉被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府行政赔偿一案中，因原、被告要求自行协商并向本院申请中止审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一七年八月十一日书 记 员  赵立洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初945号
原告:马某，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：拜某，平凉市崆峒区东关法律服务所法律工作者。
被告:杨某1，公民身份号码×××。
被告:杨某2，公民身份号码×××。
原告马某与被告杨某1、杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某1、杨某2连带赔偿医疗费12443.23元、误工费11822.05元、护理费1521.65元、住院伙食补助费520元、伤残赔偿金47534元、后续治疗费12784.60元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元，合计92625.53元（含被告已经支付的2000元），2.本案诉讼费由被告杨某1、杨某2承担。
原告马某主张的事实和理由：被告杨宝玉与被告杨某1系父子关系。2016年11月4日，被告杨某1驾驶被告杨某2所有的×××号二轮摩托车沿崆峒区城门坡由东向西行驶过程中，与原告马某驾驶同向左转弯行驶的电动自行车碰撞，造成交通事故，致原告马某受伤，被送往平凉市人民医院治疗，诊断为：1.左内外踝骨骨折，2.左腓骨近段骨折。住院治疗13天，花支医疗费12443.23元，被告马永祥仅支付医疗费2000元。2016年11月17日，平凉市公安局崆峒区分局交通警察大队作出平公交认字（2016）第571号道路交通事故认定书，认定被告杨某1负本起事故的主要责任，原告马永祥负事故的次要责任。经甘肃清源司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为十级。由于被告杨某2将其所有的车辆交给无驾驶证的被告杨某1驾驶，引起交通事故，且未购买机动车交通事故第三者责任保险，故应由二被告共同承担赔偿责任。
被告杨某1、杨某2承认原告马某在本案中主张的事实，但被告杨某1认为原告马某的伤残等级鉴定与事实不符;原告马某出院后即从事经营性拍摄工作，误工时间不准确，误工费计算过高；并称其没有经济收入，无赔偿能力。被告杨某2认为发生交通事故时其不在现场，不应由其承担赔偿责任。
本院认为，被告杨某1、杨某2承认原告马某在本案中主张的事实，故对原告马某主张的事实予以确认。被告杨某1未取得机动车驾驶证即驾驶机动车上路行驶，引起道路交通事故，致原告马某受伤，且其负事故主要责任，故应承担赔偿责任。被告杨某2将其所有的机动车辆交予未取得机动车驾驶证的被告杨某1使用，负有过错。且未对机动车投保机动车第三者责任强制保险，该机动车发生交通事故，对原告马某造成损害，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故对原告马某要求被告杨某1、杨某2赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。原告马某虽主张误工费计算至定残前一日，但未提供持续误工的证据，故本院对其主张的误工费部分予以支持，误工时间应以住院期间为限。由于原告马某负事故次要责任，故对超过交强险责任限额范围的医疗费部分，由其自行承担30%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二项）、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内偿付原告马某医疗费11710.26元、误工费1521.65元、护理费1521.65元、住院伙食补助费520元、伤残赔偿金47534元、后续治疗费8949.22元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元，合计77756.78元（扣除已支付2000元，实际给付75756.78元）；其余医疗费732.97元、后续治疗费3835.38元，由原告马某自行承担；
二、驳回原告马某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，原告马某负担200元，被告杨某1、杨某2负担858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月六日
书记员 王瑞丽
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法钱民初字第19号
原告：庄某镇，男，1979年6月18日出生，汉族，广东省饶平县人。
被告：文某妹，女，1981年8月19日出生，汉族，广东省饶平县人。
原告庄某镇诉被告文某妹离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告庄某镇到庭参加诉讼，被告文某妹经本院合法传唤，期满没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庄某镇诉称：原、被告于2004年相识，2007年3月28日在饶平县钱东镇婚姻登记处办理结婚登记手续。2008年10月12日生育女儿庄某琦；2011年9月10日生育儿子庄某瀚。2012年4月10日，原、被告一起去市场购物。被告乘原告不备带着儿子逃跑。一个月后，被告通知原告去深圳接回儿子。原告到深圳后要求被告一起回家，但遭到被告拒绝。后来，原告请求被告回家送一送去世的奶奶，被告还是不同意。从此之后，双方便无再联系，至今将近两年。现夫妻感情确已破裂，为此请求判令：1、与被告文某妹离婚；2、抚养婚生女儿庄某琦，儿子庄某瀚。
被告文某妹没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2004年相识，2007年3月28日在饶平县钱东镇婚姻登记处办理结婚登记手续。2008年10月12日生育女儿庄某琦；2011年9月10日生育儿子庄某瀚。2012年4月10日，被告文某妹于2012年4月10日离家外出，至今下落不明。婚生女儿庄某琦，儿子庄某瀚现跟随原告生活。2014年3月20日，原告庄某镇向本院起诉，以夫妻感情确已破裂为由，请求判令：1、与被告文某妹离婚；2、抚养婚生女儿庄某琦，儿子庄某瀚。
以上事实有身份证、结婚证、常住人口登记卡、饶平县钱东镇上黄隆村民委员会证明、起诉状、庭审笔录等材料予以证明。
本院认为，原、被告因感情不和，长时间处于分居状态，双方感情日渐疏远，夫妻关系已名存实亡。故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿庄某琦，儿子庄某瀚一直跟随原告生活，宜继续由原告负责抚养。另外，关于婚姻关系存续期间双方的共同财产及债权债务问题，因被告无到庭应诉而无法查清，本院不予认定，双方可根据相关法律规定另行主张权利。被告文某妹经本院合法传唤，期满没有到庭应诉答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准许原告庄某镇与被告文某妹离婚。
婚生女儿庄某琦，儿子庄某瀚由原告负责抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 张 玩 群
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李文彬（兼）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3788号
原告兰心竹。
委托代理人韩瑞祥。即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告蓝心悦（又写兰心月）。
委托代理人兰孝森。
第三人兰心云。
原告兰心竹为与被告蓝心悦、第三人兰心云物权确认纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日、9月10日、9月17日公开开庭进行了审理。原告兰心竹及其委托代理人韩瑞祥、被告蓝心悦及其委托代理人兰孝森、第三人兰心云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及第三人是兄弟关系。位于即墨市龙泉街道办事处西塔子夼村登记在被告名下的即集建1992第261218号宅基地上的房屋是父母共有财产。1973年、1985年两次分家，其中1985年分家时约定，涉案房屋在父母去世后，由原告及第三人继承所有。2008年12月19日，父母先后去世。2009年8月26日，第三人兰心云将涉案房屋的一间以800元卖给原告，原告获得涉案房屋的所有权。请求法院确认位于即墨市龙泉街道办事处西塔子夼村登记在被告名下的房屋由原告继承。被告协助原告办理房屋过户手续并承担诉讼费用。
被告蓝心悦辩称，涉案房屋的土地使用人是父亲。原告的分家单没有父亲签名，不予认可
第三人兰心云辩称，涉案房屋是父母所留，分家时分给了我与原告。
经审理查明，原告兰心竹共兄弟姐妹五人，即长子被告蓝心悦、次子兰心生于1992年去世、三子原告兰心竹、四子第三人兰心云、女儿兰美珍。父亲兰先红于2008年病故。母亲邱爱英于2001年病故。兰先红在即墨市龙泉街道办事处西塔子夼村有房屋一处，1992年办理产权手续时办理在被告蓝心悦名下（即集建1992第261218号）。该处房屋于1985年分家时平均分给了原告兰心竹及第三人兰心云。现该处房屋由原告占有使用。庭审中，原告提交了1973年分家单以及1985年分家单各一张。1973年分家单主要对被告蓝心悦与兰心生进行了分家。1985年分家单对原告及第三人兰心云进行了分家。2009年8月26日，原告与第三人兰心云达成协议，兰心云将1985年分家时分得的房屋转让于原告。经质证，被告蓝心悦认为两份分家单没有证明力，兰心云与原告签订的房屋转让协议真实性无法确认。
本院对分家时的证明人兰先班进行了调查，兰先班证实1985年原告与第三人兰心云进行了分家，其是分家主持人。原告与兰心云对涉案房屋均分。经质证，原、被告及第三人无异议。
原告向法庭提交1973年分家时的分家人兰先成的书面证词，兰先成证实1973年分家时，被告兰心成分得两间正房。经质证，被告蓝心悦认为分家人兰先成年事已高，其证言不能作为证据使用。
本院认为，结合原告提交的两份分家单以及有关分家人的证言，可以确认原、被告以及第三人两次分家的事实。原告与第三人兰心云达成转让协议，第三人兰心云自愿将其分得的房屋转让于原告，且原告与第三人对此无争议，本院对该事实予以确认。综上所述，涉案房屋应属原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于即墨市龙泉街道办事处西塔子夼村的房屋（土地证号：即集用（2013）第822426**号，权利人蓝心悦）归原告兰心竹所有。
二、被告蓝心悦于判决生效后三十日内协助原告办理上述房屋的权属变更手续。
三、驳回原告对第三人兰心云的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告蓝心悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 解思瑶
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王程程
XX西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3473号
原告：唐山市丰南区合力设备租赁有限公司，住所地：唐山市丰南区青年路168号。
法定代表人：孙建国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李四海，男，汉族，生于1975年4月5日，住XX长垣县南蒲区，一般代理。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地：溧阳市溧城镇上阁楼村山岗头68号。
法定代表人：史建康，系该公司总经理。
第三人：西峡县鼎丰起重设备安装有限公司，住所地：西峡县五里桥镇白河村。
法定代表人：赵玉清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告唐山市丰南区合力设备租赁有限公司（以下简称“合力公司”）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称“天腾公司”）、第三人西峡县鼎丰起重设备安装有限公司（以下简称“鼎丰公司”）返还原物纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序进行审理，被告天腾公司在答辩期间提出管辖权异议,本院于2017年3月8日裁定驳回天腾公司的管辖权异议，后本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告合力公司的委托诉讼代理人李四海、第三人鼎丰公司的委托诉讼代理人韩青林均到庭参加诉讼，被告天腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合力公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告天腾公司在西峡县XX社区项目工地使用的、型号为XX出厂编号为XX的两台型塔式起重机（以下简称“塔机”）系原告所有；2.判令被告天腾公司归还上述两台塔机，由原告自行拆除、运走。事实与理由：出厂编号为XX的两台XX型塔机系原告所有，2013年12月原告的委托诉讼代理人李四海与第三人签订了《塔式起重机租赁合同》，约定由原告向第三人出租两台XX型塔机，第三人又将两台塔机出租给被告，用于被告承建的西峡县XX社区项目。塔机使用两三个月后XX社区项目暂时停工，因被告向第三人承诺支付停工期租金（70%），并声称会尽快开工，故原告未将塔机撤离工地，后XX社区一直未复工，被告也没有支付塔机租赁费，塔机停止使用多时，原告要求将塔机撤离工地，被告不予配合，故向本院提起诉讼。
被告天腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人鼎丰公司述称：对两台塔机系原告所有不持异议，原告诉请符合法律规定，应当支持原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
XX建筑起重机械备案证显示型号为XX、编号为XX的塔机产权单位为原告唐山市丰南区合力设备租赁有限公司。被告天腾公司承建西峡县XX社区项目。2014年2月19日第三人鼎丰公司与被告天腾公司签订两份《塔式起重机安、拆、顶升及附着合同》，天腾公司租赁鼎丰公司塔机（合同未显示所安装塔机的型号、编号），并委托鼎丰公司进行塔机的安装、拆除、顶升及附着任务。塔机安装后，2014年3月21日XX建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具编号为S08类2014年XX号和S08类2014年XX号检测报告，两份检测报告上显示型号为XX编号为XX的塔机分别安装于南阳市西峡县XX社区05块地42#楼东西两边。因第三人鼎丰公司缺乏设备，所以从原告处租赁塔机后出租给被告，塔机由第三人安装并检测合格后，2014年4月25日第三人鼎丰公司与原告合力公司补充签订了《塔式起重机租赁合同》，第三人租赁原告XX型塔机4台，合同均显示塔机编号，合同约定了租赁费支付方法、计费及报停时间等。塔机安装两三个月后XX社区项目停工，2014年9月25日被告天腾公司向第三人出具塔机报停申请，申请显示：“塔机报停申请西峡县鼎升（丰）起重设备安装有限公司：江苏天腾建设集团有限公司承建的西峡XX社区05地块工程，所租赁贵公司5台塔吊，自2014年7月25日至2014年9月15日复（停）工，报停期间租赁价按合同约定价70%计租，具体复工时间另行通知贵公司。江苏天腾建设集团有限公司西峡XX社区05地块项目部”。后该工程未复工。
另查：第三人鼎丰公司与天腾公司和河南XX集团有限公司租赁合同纠纷一案，2016年8月23日第三人鼎丰公司向本院提起诉讼，要求判令被告返还塔机，本院立案后，该案案号为（2016）豫1323民初XX，目前该案正在审理中。
本院认为，根据原告合力公司提供的两份备案证、两份检测报告、原告与第三人鼎丰公司之间的合同、第三人鼎丰公司与被告天腾公司之间的合同以及当事人的庭审陈述形成证据链，能够证明型号为XX出厂编号为XX的两台塔机系原告所有以及两台塔机分别安装于XX社区05块地42#楼东西两边的事实，因此对原告要求确认被告天腾公司在西峡县XX社区项目工地使用的、型号为XX出厂编号为XX的两台塔机系原告所有的诉讼请求本院予以支持。关于涉案塔机的返还问题，一方面涉及第三人鼎丰公司与被告天腾公司的合同纠纷，另一方面，第三人鼎丰公司已在本案诉讼前即2016年8月23日向本院提起诉讼，要求被告天腾公司返还塔机，目前该案正在审理中，鉴于上述事实，对原告的第二项诉讼请求，本案不予处理。被告天腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，并不影响本院依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司在西峡县XX社区项目工地使用的、出厂编号为XX的两台XX型塔机系原告唐山市丰南区合力设备租赁有限公司所有；
二、驳回原告唐山市丰南区合力设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担，保全费1520元，退还原告唐山市丰南区合力设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 李 洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5284号
原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人刘某某，系公司职工。
被告杨某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年5月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘乐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5284号
原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人刘某某，系公司职工。
被告张某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年5月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘乐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1622号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，大专文化，户籍地址广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××453X。因本案于2014年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
辩护人曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
被告人梁某，男，汉族，高中文化，户籍地址广东省湛江市吴川市，公民身份号码×××0313。因本案于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
辩护人李一，广东东方泽律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1486号起诉书指控被告人李某甲、梁某犯非法经营罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄、姚少锋出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人曾俊维、被告人梁某及其辩护人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人李某甲在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，先后三次向庄某（另案处理）购买了14箱盛世澳门香烟，共计840条后，将香烟放在其工作的珠海远航国际旅行社的定点餐厅食福海鲜餐厅（珠海市唐家湾镇金鼎东岸留狮山田馆路36号）内销售，每条香烟的销售价格为人民币160元。期间，被告人李某甲安排导游团到被告人梁某经营的食福海鲜餐厅吃饭，如有导游向被告人李某甲购买盛世澳门香烟，则被告人李某甲经电话联系被告人梁某，由被告人梁某将盛世澳门香烟销售给导游蒋某、孙某等人。截至案发，被告人李某甲、梁某共销售586条盛世澳门香烟，销售金额为人民币93760元。
2014年11月18日，被告人梁某在食福海鲜餐厅被公安人员抓获，并当场查获254条盛世澳门香烟。次日，被告人李某甲被公安人员抓获。
上述事实，被告人李某甲、梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人徐某、许某、蔡某、黄某、蒋某、孙某的证言及辨认笔录，证人庄某、李某乙、杨某、袁某的证言，户籍资料，犯罪嫌疑人到案情况说明，珠海市烟草专卖局先行登记保存证据通知书，珠海市烟草专卖局检查（勘验）笔录，珠海市烟草专卖局抽样取证物品清单，珠海市烟草专卖局先行登记保存证据处理通知书，非法经营卷烟系列案件估价表，涉案卷烟价格证明，卷烟、雪茄烟鉴别检验委托单，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，珠海市烟草专卖局专卖管理办公室出具的证明，调取证据通知书，银行开户资料及交易明细清单，珠海市招用工登记表，企业法人营业执照，劳动合同书，个体工商户营业执照，机主资料及通话信息，情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人李某甲的辩护人曾俊维提出，被告人李某甲系初犯，归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好，并愿意缴纳罚金，建议对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人梁某的辩护人李一提出，被告人梁某系从犯，主观恶性及社会危害性小，归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好，且系初犯，未从犯罪行为中获利，并愿意缴纳罚金，建议对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某甲、梁某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯我国刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某甲、梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某为他人犯罪创造条件，提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某甲、梁某归案后，如实供述所犯罪行，依法均可从轻处罚。根据被告人李某甲、梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法均可宣告缓刑。被告人李某甲、梁某的辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
二、被告人梁某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 黄 超
人民陪审员 毛小花
二〇一五年八月十九日
书 记 员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼兰民初字第19号
原告黑龙江省江大房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区河梁街74号1栋1层5号。
法定代表人任洪滨，男，职务总经理。
委托代理人郭鹏麟，男，该公司副经理，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告齐德，男，1956年4月4日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告黑龙江省江大房地产开发有限公司诉被告齐德占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省江大房地产开发有限公司的委托代理人郭鹏麟、蒋波，被告齐德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月，原告开发建设呼兰区顺南小区东区5号楼，被告为该小区被拆迁居民。2006年5月11日，原告与被告达成拆迁货币补偿协议书，并同时签订回购书，被告同意以该被拆迁房屋作价回购一套建筑面积65㎡和卫生路一套建筑面积60㎡商服。2006年11月30日该楼竣工并于12月初被告进户，原、被告双方及拆迁安置一事履行完毕。2007年5月份，被告以原告委托的施工单位为其粉刷房屋时，需临时占据原告呼兰区卫生路顺南小区5号楼二层2号商服一套，但粉刷完毕后至今未搬出，原告单位曾和其多次交涉让其搬出，被告至今未搬，被告的行为直接侵犯了原告的合法权益。所以原告请求法院：1、判令被告立即从呼兰区临卫生路顺南小区东5号楼拐弯商服二层2号迁出；2、判令被告承担争议之房屋7年的供暖费13，300.00元；3、赔偿7年的租金损失，按最低年租金4，000.00元计算7年为28，000.00元；4、承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告为了施工方便将我的物品搬到楼上，我进行二次搬家，造成物质损失，而且搬上去货物丢失，我又给房子安装了门，我要求原告给付看家费和搬家费。原告为了施工方便将我物品搬上去，我本人未受热，谁的房谁交费，我不给交费。我没有占用原告的屋，原告将我的物品搬上去了，得给我搬家费我才搬下来。2006年进户的时候我交我一楼商服的供热费，原告公司收了我一份，然后供热公司又来收我一份供热费。因为这个我找到原告去派出所。原告扣押我房照8年，我租不能租，卖不能卖，水电都没有。当时粉刷房屋的时候，施工公司将我的东西搬到了二楼，东西有用的，有不用的。粉刷完毕后，我找原告了要求他将我东西搬回来。我从2007年就开始找他们。当时大富扔我那的俩汽车轱辘就丢了。我要求原告将东西搬下来，并且赔偿我8年没有房照（一楼商服）的损失。门的钥匙在原告公司管理。后来就将钥匙给我了。房照原告公司就不给我办，说让我哪告哪告去。那个二楼我养了8个小鸡。原告的楼梯挡我光。我要求原告赔偿我50年挡光费、50年压抑费、50年电费的损失1，500.000.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提下列证据：
证据一、房屋销售许可证、预售许可证、房屋面积认定卡，证明涉案争议之房是原告开发建设，原告是该房产所有权人。
证据二、涉案房屋的供暖费票据6张，证明被侵占房屋7年的供暖费是原告公司所交。
经质证被告无异议。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提下列证据：
证据一、一楼商服供热费收费票据两张及收据一张，证明2006年我进户时已经交了2006年的供热费，2009年交供热费的时候供热公司跟我说2006年未交，该款被原告占有了。
证据二、照片三张，证明房屋内供热管道漏水。
经质证，原告对证据一有异议。2006年原告商服进户，协议是60米。正常被告应该交给我5，000.00元左右，但是齐德的媳妇就给我交了2，400.00元，我们就收了2，400.00元。后来又让被告补交了2006年的供暖费1，260.00元。如果被告将房子倒出来，这个供热费不是问题。证据二与本案无关。
经审理查明：2006年5月份，原告单位江大公司开发建设呼兰区顺南小区东区5号楼，被告齐德为该小区被拆迁居民。2006年5月11日，江大公司与齐德达成拆迁货币动迁补偿协议书，补偿款总额为人民币164258.35元，经双方同意协商一致回购住宅一套四层不靠冷山，建筑面积为65平方米，商服一套一层卫生路，建筑面积为60平方米，互不找差。2006年11月30日该楼竣工后并于12月初近户，双方对拆迁安置一事履行完毕。
另查明，齐德商服进户时由于是冬季，该房屋没有粉刷，江大公司答应开春整改，2007年5月份，江大公司委托长城建筑公司进入现场给业主进行维修维护，包括齐德的商服，在粉刷齐德商服时，施工单位为方便施工就将齐德的物品临时搬到该楼二层二号商服楼中，粉刷时间约十天左右完工，施工单位完工后没有将齐德的物品从二层二号商服楼中搬下来，之后齐德找江大公司要求将物品搬下来，江大公司至今未安排人员落实此事。2009年齐德在该楼二层二号商服楼养鸡、养羊。由于卫生问题造成楼下的业主不满意，双方去过建国派出所，让走法律程序。2011年双方来法庭调解过，未达成协议。
再查明，江大公司诉请：1、要求齐德立即从呼兰区卫生路顺南小区东5号楼拐弯商服2层2号迁出；2、要求齐德承担该房屋7年的供热费13300元；3、赔偿7年的租金损失28000元，每年4000元；4、承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，齐德要求反诉，要求江大公司赔偿齐德50年挡光费、50年压抑费和50年电费损失共计人民币1500000元，上为本案事实。
本院认为，江大公司与齐德就拆迁安置一事已履行完毕，江大公司委托的施工单位为了施工方便将齐德的物品搬到2层2号商服楼中，待施工结束后，应立即将物品搬下来，因未搬物品，该房屋被齐德使用至今，该房屋的所有权人为江大公司，江大公司有权要求齐德将该房屋倒出，江大公司的诉讼请求有理合法，本院予以支持。但江大公司要求齐德赔偿7年供热费和租金这一请求，因江大公司的工作失误，造成这一事实的形成，双方之间既未签订租赁合同，又无事实根据，不存在租赁问题及租金，本院不予支持。对齐德在庭审过程中提出反诉，要求江大公司赔偿50年挡光费和压抑费及电费损失1500000元这一请求，因齐德未在规定时间内交纳反诉费，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、齐德于本判决发生法律效力之日起十日内从呼兰区卫生路顺南小区东5号楼拐弯商服2层2号迁出；
二、驳回原、被告其它的诉讼请求。
案件受理费832.50元，由被告齐德负担100元，其余732.50元，由原告江大公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马德友
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一四年十月十日
书记员 王 进
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3780号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：何菊根，1980年9月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：刘奋珍，女，汉族，1986年7月20日生，新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告何菊根、刘奋珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何菊根、刘奋珍的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告何菊根、刘奋珍的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01981号
上诉人（原审原告）赵宝芹，女，1954年12月26日出生。
委托代理人吴佳，北京京创律师事务所律师。
委托代理人潘伟宏，北京京创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市西城区环境卫生服务中心，住所地北京市西城区北营房中街*号。
法定代表人孙纪明，主任。
委托代理人赵艳军，男，1977年5月10日出生。
委托代理人刘瑶，女，1982年1月18日出生。
上诉人赵宝芹因劳动争议（原审为追索劳动报酬纠纷）一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第22737号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵宝芹起诉至原审法院称：我于1994年9月入职北京市西城区环境卫生服务中心（以下简称西城环卫中心），职位是工人。2004年12月，我办理退休，并于2005年1月开始领取退休金。我的退休工资应按照事业编制标准发放，退休当时的工资水平应该是1897.61元。西城环卫中心从未足额支付我退休工资，我多次找到单位，西城环卫中心补发了2010年1月至2013年9月的部分拖欠退休工资。但2005年1月至2009年12月期间拖欠的退休工资一直未支付，2013年10月之后拖欠的退休工资也没有发放，故我要求法院判令西城环卫中心支付我2005年1月至2014年8月期间拖欠的退休工资67613.6元及25%的经济补偿金16903.4元，并按照事业编制规定为我调整工资水平，确认自2014年8月起我的退休工资标准为每月4921.74元。
西城环卫中心辩称：我单位原是北京市西城区环境卫生管理局，当时由局里统一招人，分到各分队工作，但各分队没有独立的人事权。赵宝芹入职时间是1994年9月，被分到一队担任保洁员，后一队改制为北京市环丽清扫保洁服务中心（以下简称环丽中心），是我单位的下属企业，环丽中心与赵宝芹签订了劳动合同。后赵宝芹于2004年12月从环丽中心退休。我单位是事业法人，环丽中心是企业法人，并已安排赵宝芹参加了社保统筹。为避免改制影响工人退休待遇，依据政府部门相关文件，除养老保险账户支付的养老金外，如果按照事业单位办法计算的退休费高于企业养老保险社会统筹支付项目，差额部分由我单位退管办申请财政拨款支付给退休职工。赵宝芹的退休待遇都是按照人事和社保部门有关规定确定和调整的，不存在拖欠退休工资的情形。
原审裁定认为：赵宝芹已从西城环卫中心退休，其工作单位亦依法参加了社会保险统筹，而且赵宝芹的退休工资应由社保部门核定。故赵宝芹要求西城环卫中心支付2005年1月至2014年8月期间拖欠的退休工资及25%的经济补偿金，并要求西城环卫中心按照事业编制规定为其调整工资水平、确认2014年8月起每月退休工资数额的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此，原审法院于2014年12月裁定：驳回赵宝芹的起诉。
裁定后，赵宝芹持原诉理由上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，对本案进行实体审理。西城环卫中心同意原审裁定。
本院经审理认为：赵宝芹退休前与其所在单位共同参加了北京市社会保险统筹，且其于2004年12月退休后已开始领取养老金。现赵宝芹就其有关退休待遇的数额及构成等事项提起诉讼，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院裁定驳回赵宝芹的起诉，并无不当，应予维持。赵宝芹的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年二月十一日
书 记 员 戴可欣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮调确字第12号
申请人刘伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住江西省余干县。
申请人邵建发，男，1974年4月18日出生，汉族，住江西省余江县。
本院于2015年4月17日受理了申请人刘伟、邵建发关于确认调解协议的申请。本院依法审查此案，现已审查完毕。
申请人刘伟、邵建发请求确认人民调解协议效力，于2015年4月17日经石狮市灵秀镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
邵建发结欠刘伟工资49500元，经协商双方同意于2015年5月21日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，本院依法裁定上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 蔡祖灿
二〇一五年四月二十日
书记员 张淑惠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4182号
罪犯徐锦强，男，1979年6月11日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）江中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人徐锦强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿88159.35元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐锦强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年7月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年4月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年12月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐锦强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐锦强属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐锦强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐锦强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3558号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：向君，男，汉族，1984年4月18日生，住重庆市万州区。
被告：孙小蓉，女，汉族，1983年9月28日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告向君、孙小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷