湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第561号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人孔新平，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓年生。
被上诉人（原审原告）于小阳。
被上诉人邓年生、于小阳的共同委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
原审被告蔡冬冬。
委托代理人潘持家，湖南新星律师事务所律师（特别代理）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第998号民事判决，于2015年9月25日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年11月11日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安财保永州支公司）的委托代理人ＸＸ明，被上诉人于小阳及被上诉人邓年生、于小阳的共同委托代理人蒋冬生，原审被告蒋冬冬的委托代理人潘持家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月17日13时，被告蔡冬冬驾驶湘A94**轻型货车，自祁阳县祁冷路口开往祁阳县凯盛鞋业方向，通过十字路口时，与被告于伍生驾驶的自祁阳县三南路口开往祁阳县浯溪大桥方向的湘M277**正三轮摩托车相撞，造成两车受损，车上乘客邓年生、于小阳受伤的交通事故。该事故经祁阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：蔡冬冬负事故的主要责任，于伍生负事故的次要责任，邓年生、于小阳不负事故责任。事故发生后，二原告被送往祁阳县中医院治疗，原告邓年生住院治疗90天，花费医药费63，020.38元，按医嘱自购药品5500元，合计68，520.38元；原告于小阳住院治疗17天，花费医药费9122.68元。原告邓年生的伤经永州市中泰司法鉴定所鉴定：构成二个九级伤残、伤后休息治疗8个月，1人陪护4个月，营养期3个月，康复费5000元。原告于小阳的伤经永州市中泰司法鉴定所鉴定：伤后休息治疗1个月，住院期间陪护1人，康复费1000元。被告蔡冬冬驾驶的湘A94**轻型货车在被告平安财保永州支公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔率的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保永州支公司直接向祁阳县中医院替原告邓年生支付了医药费10，000元，被告蔡冬冬为原告邓年生垫付了17，000元医药费，为于小阳垫付了5000元医药费。庭审中原告邓年生陈述其受伤前一直在家种田，被告蔡冬冬及平安财保永州支公司均未提出异议。2015年6月8日，原、被告未能就赔偿达成协议，二原告向法院提起诉讼。
原判认为，公民的健康权受法律保护。原告邓年生、于小阳在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。被告蔡冬冬驾驶的湘A94**轻型货车在被告平安财保永州支公司同时投保了交强险和商业保险，该车在保险期限内发生交通事故致二原告受伤，二原告遭受的损失应当首先由被告平安财保永州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财保永州支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告蔡冬冬、于伍生按事故责任比例予以赔偿。原告邓年生因伤致，身心受到损害，其请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，符合我国法律规定，应予以支持。邓年生虽已年满62周岁，但受伤前一直在家种田，具有一定的劳动能力，原告因伤住院，误工事实存在。原告邓年生自2015年1月17日受伤住院至2015年4月17日出院，2015年4月20日法医鉴定其构成二个九级伤残。按照法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即原告邓年生的误工时间为92天。二原告因本次交通事故受伤，交通费客观存在，法院根据实际情况酌情认定交通费各200元。本次交通事故中造成原告邓年生二个九级伤残，确实给其造成很大的精神损害，且原告邓年生在本次事故中无责任，其主张精神抚慰金12，000元合理，依法予以支持。原告邓年生诉请的营养费没有明确的法医鉴定结论，依法不予支持，二原告在诉请中均未主张鉴定费用，原告于小阳对康复费亦未主张，故具体损失核定为：原告邓年生的损失为：医药费67，122.98元（含被告蔡冬冬垫付17，000元、平安财保永州支公司支付的医药费10，000元，其中住院治疗医药费63，020.38元、自购药品5500元，合计68，520.38元，原告主张67，122.98元）、住院伙食补助2700元（30元／天×90天＝2700元）、残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，而湖南省上一年度农村居民人均纯收入为10，060元，故原告邓年生的残疾赔偿金为39，837.60元（10，060元／年×22%×（20－2）年＝39，837.60）、护理费湖南省上一年度居民服务业标准为40，520元，原告主张35，623元，故护理费为11，874.3元（35，623元／年÷12×4＝11，874.30元）、误工费原告无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，对其误工工资可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，而湖南省上一年度农业职工的平均工资为25，212元，原告主张23，441元，故原告邓年生的误工费为5990.50元（23，441元／年÷12个月÷30天×92天＝5990.50元）、康复费5000元、交通费酌定为200元、精神抚慰金12，000元，以上合计144，725.38元。原告于小阳的损失为：医药费9122.68元（含被告蔡冬冬垫付医药费5000元）、住院伙食补助510元（30元／天×17天＝510元）、护理费湖南省上一年度居民服务业标准为40，520元，原告主张35，623元，故护理费为1682.20元（35，623元／年÷12÷30×17＝1682.20元）、误工费原告无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，对其误工工资可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，而湖南省上一年度农业职工的平均工资为25，212元，原告主张23，441元，故于小阳的误工费为2344.10元（23，441元／年÷12×1＝2344.10元）、交通费酌定为200元，以上合计13，858.98元。被告平安财保永州支公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告邓年生医疗费8787.70元，残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、交通费、精神抚慰金计人民币74，902.40元，共计人民币83，690.10元；赔偿原告于小阳医药费1212.30元，护理费、误工费、交通费计人民币4226.3元，共计人民币5438.60元。原告邓年生下余损失61，035.28元、于小阳下余损失8420.38元，由被告保险公司按商业三者险合同承担赔偿责任。被告蔡冬冬负本次事故的主要责任，且投保了不计免赔率的商业三者险，故被告蔡冬冬应承担的70%的赔偿责任应由被告平安财保永州支公司在商业三者险的限额内赔偿。即被告平安财保永州支公司在商业三者险限额内赔偿原告邓年生医药费、住院伙食补助合计42，724.70元，赔偿原告于小阳医药费、住院伙食补助合计5894.30元。被告蔡冬冬为原告邓年生、于小阳垫付的医药费系另一种法律关系，原、被告双方可另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告平安财保永州支公司在交强险范围内赔偿原告邓年生医药费8787.70元、残疾赔偿金39，837.60元、护理费11，874.30元、康复费5000元、误工费5990.50元、交通费200元、精神抚慰金12，000元，以上合计83，690.10元，在商业三者险范围内赔偿原告邓年生医药费、住院伙食补助合计42，724.70元，共计126，414.80元。品除被告平安财保永州支公司支付的医药费10，000元，被告平安财保永州支公司应赔偿原告邓年生116，414.80元，于本判决发生法律效力后五日内付清。二、被告平安财保永州支公司在交强险范围内赔偿原告于小阳医药费1212.30元、护理费1682.20元、误工费2344.10元、交通费200元，以上合计5438.60元，在商业三者险范围内赔偿原告于小阳医药费、住院伙食补助合计5894.30元，共计11，332.90元，于本判决发生法律效力后五日内付清。三、驳回原告邓年生、于小阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告蔡冬冬负担。
宣判后，原审被告平安财保永州支公司不服，向本院提起上诉称：1、依据交强险保险条款，受害人医药费按出险当地医保规定的用药及诊疗项目的范围核定进行赔付，原审法院未将被上诉人非医保用药予以扣除，不符合法律规定。2、邓年生已年满60周岁，已丧失劳动能力，不应当计算误工费。3、根据交强险条款的规定，上诉人不应承担上诉费。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法重新核定被上诉人的误工费、医疗费。
被上诉人邓年生、于小阳答辩称：1、上诉人无证据证实被上诉人医疗费中有非医保用药，上诉人要求核减20%的医疗费没有依据。2、邓年生是农民，虽年满60岁但未享有退休待遇，仍然有劳动能力，上诉人主张不应支持误工费错误。3、一审未判决上诉人承担诉讼费，上诉人上诉属滥用诉权，应承担诉讼费。4、本案判决时新的赔偿标准已出来，原审按旧的赔偿标准判决已不利于被上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋冬冬述称：1、请求二审法院依法核算被上诉人的经济损失，剔出不合理费用。2、蒋冬冬投保了交强险及商业三者险，蒋冬冬应赔偿的费用由上诉人承担，诉讼费应由上诉人承担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争执焦点是原审对被上诉人邓年生、于小阳的医疗费及邓年生的误工费计算是否正确。本案是机动车交通事故责任纠纷，被上诉人邓年生、于小阳因交通事故受伤，其相关费用应依法得到赔偿。上诉人平安财险永州支公司上诉提出邓年生、于小阳的医疗费有非医保用药，应扣除20%，但上诉人对该主张未提供任何证据加以证明，同时，即使交强险条款中有该约定，但保险合同是上诉人与原审被告签订的，对被上诉人没有法律约束力，而交强险的设立意在保护受害第三人的利益，现被上诉人起诉要求上诉人赔偿符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人还提出邓年生已年满60周岁，不应计算误工费。本院认为，我国法律规定男职工年满60岁即开始享有社会基本养老保险，本案受害人邓年生是农民，其虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，亦未享受基本养老保险待遇，仍需以其劳动来维持生计，因此，原审判决支持误工费并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。法律规定，诉讼费由败诉方承担，本案上诉人的上诉理由均不能成立，二审诉讼费应由上诉人承担，故上诉人提出其不应当承担上诉费的上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2538元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年十二月四日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。