四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1180号
原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇民益路2号。
负责人尹福健，该支行行长。
委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇梨花岗。
法定代表人胡殖彰，该公司执行董事。
委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
被告四川中达纸业有限责任公司，住所地雅安市名山区百丈镇百家村。
法定代表人刘宗奎，该公司董事长。
被告四川井元纸品制造有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇三里桥。
法定代表人胡昭衍，该公司董事长。
被告胡殖彰，男，生于1952年8月20日，汉族，住成都市金牛区。
被告胡之琰，女，生于1982年9月18日，汉族，住雅安市名山区。
四被告的委托代理人袁树国，四川同兴律师事务所律师。
原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行诉被告四川云翔纸业有限公司、四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行的委托代理人龚文韬，被告四川云翔纸业有限公司的委托代理人李玲玲，被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰的委托代理人袁树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行诉称：被告四川云翔纸业有限公司与原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行于2015年7月9日签订《流动资金借款合同》，约定由原告向其提供借款500万元用于归还应急转贷资金，借款期限自2015年7月9日至2016年7月9日，年利率为7.275%。被告四川云翔纸业有限公司用其价值600余万元的机器设备进行了抵押，双方签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰对四川云翔纸业有限公司的债务提供了连带责任保证。借款合同签订后，原告履行了支付借款的义务。2015年8月10日雅安市名山区环境保护局作出名环停字（2015）01号决定书，对四川云翔纸业有限公司处以停产整治的行政处罚，期限三个月。2015年8月25日，四川云翔纸业有限公司全体股东召开股东会，股东一致以为：目前公司面临不技改不能生产；技改需要投入大量资金其技改资金无法落实；技改后噪声问题治标不治本；技改后生产成本、财务费用大幅增加，直接导致公司出现亏损经营。故全体股东决定：停止环保技改，公司退出造纸生产，另辟经营之策。原、被告签订的借款合同第10.1条约定借款人生产经营发生重大不利变化已经或可能影响其在本合同项下义务履行的；已经或可能歇业、解散、清算、停业整顿等属于违约，第10.2条约定借款人违约贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。原告认为，四川云翔纸业有限公司目前已经停产停业，且面临长期停产停业状态，已经严重影响到原告债权的实现，情况紧急，为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告四川云翔纸业有限公司签订的流动资金借款合同；2、判令四川云翔纸业有限公司立即归还原告借款500万元，并按年利率7.275%支付至实际归还借款止的利息；3、确认原告对被告四川云翔纸业有限公司抵押的机器设备享有优先受偿的权利；4、判令原告为实现债权而发生的律师费8.98万元由被告承担；5、判令四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰对四川云翔纸业有限公司的债务承担连带责任；6、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.流动资金借款合同及借据，证明原告与被告四川云翔纸业有限公司借款合同关系，金额、期限、利率、违约情形等；2.抵押合同、动产抵押登记证书及抵押物清单，证明被告用公司名下的机器设备进行抵押担保并办理了登记的事实；3.保证合同，证明四川井元纸品制造有限公司和四川中达纸业有限责任公司为四川云翔纸业有限公司的债务提供连带责任保证；4.四川云翔纸业有限公司董事会（股东会）决议、承担连带责任承诺书，证明被告胡殖彰、胡之琰为四川云翔纸业有限公司的债务承担连带责任保证；5.名环法停字（2015）01号停产整治决定书、股东会议纪要，证明被告已经停业整顿，不能继续经营，且面临技改资金难以筹措、长期歇业，情况紧急已经严重影响借款合同的履行；6.律师费发票，证明原告支付的律师费用。
被告四川云翔纸业有限公司辩称：1.关于解除借款合同，四川云翔纸业有限公司认为，利息是一直在支付的，根据合同法规定，本案还不具备解除合同的条件；2.关于律师费，律师费的标准不明确，所以被告承担律师费无依据，也不公平。
被告四川云翔纸业有限公司未向本院提交证据材料。
被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰辩称：1.双方合同履行期限未到，被告一直在按双方借款合同约定在履行还款付息义务，被告的行为是否符合合同法约定的合同约定解除条件，需要法庭查明，如不具备法定或约定的解除条件，原告诉请提请解除合同并收回本息的诉请不应得到支持，应予驳回；2.关于承担保证责任，如果借款合同解除，则保证范围不应当包括利息及律师费用；3.如果借款合同确实具备解除条件，那么在解除后，不应当按照双方合同约定的利率来承担解除后的利息，原告提前解除合同，还按原有远远高于其他金融机构借款利率来支付利息，对被告不公平。
被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告四川云翔纸业有限公司质证认为，1.对借款合同、借据、抵押合同等的真实性无异议，但合同约定的期限是2016年7月9日到期，现在还未到期，合同中也没有明确约定解除合同的条件；2.股东会会纪要、停产整治决定书，系复印件，公司停产是事实，不是停业，只是暂时的；3.对律师费票据不予认可；4.对其担保证据不发表意见。被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰质证认为，1.对借款合同，真实性、合法性没有异议，但是对于原告引用的该合同第10条第1款第9项，认为存在合同解除的条件，对此关联性不予认可；2.对借据无异议；3.对保证合同、承担连带责任承诺书无异议；4.股东会纪要，不予认可；5.律师费发票，没有其他委托协议，对律师费不予认可。本院认为，流动资金借款合同、借据及抵押合同、动产抵押登记证书、抵押物清单，被告对真实性不持异议，内容合法，且与本案具有关联性，予以采信；保证合同、四川云翔纸业有限公司董事会（股东会）决议、承担连带责任承诺书，能相互印证被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰提供保证的事实，且被告对真实性无异议，予以采信；股东会会纪要、停产整治决定书，被告四川云翔纸业有限公司认可停产事实，具有真实性，予以采信；律师费发票，对真实性予以认定。
经审理查明：2015年7月9日，原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行（贷款人）与被告四川云翔纸业有限公司（借款人）签订了编号为雅商行（名山）支行2015070600700105号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为归还应急转贷资金；借款金额为500万元，借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准年利率为4.85%，浮动幅度为上浮50%，执行年利率为7.275%；本合同项下借款自实际放款日起按日计息，按季结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；按季结息的，结息日为每季度末月的20日；发生下列下情形之一的，构成借款人违约：（6）借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷。诉讼、仲裁、或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；（4）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；双方还对其他权利义务作出约定。2015年7月13日，原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行向被告四川云翔纸业有限公司发放贷款500万元，其借据载明，借款起始日为2015年7月13日，到期日为2016年7月13日，计息方式按季结息，月利率6.062501‰，被告四川云翔纸业有限公司签章予以确认。2015年7月9日，被告四川云翔纸业有限公司与原告签订《抵押合同》，约定用属被告四川云翔纸业有限公司所有的机器设备作价600万元作为该笔500万元贷款的抵押担保，抵押物包括1#长网造纸机、2#长网造纸机、卧浮式选脱墨机、螺杆空压机、超效浮选脱墨机各一套，并办理了抵押登记，登记证号：名工商抵（2015）45号。2015年7月29日，被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司与原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行签订《保证合同》，合同约定：为了确保编号雅商行（名山）支行2015070600700105号《流动资金借款合同》（主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的主债权数额为人民币500万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月25日，被告四川云翔纸业有限公司召开董事（股东）会，同意由胡殖彰、胡之琰为被告四川云翔纸业有限公司的贷款900万元提供担保，并于同日出具了承担连带责任承诺书。被告四川云翔纸业有限公司已支付利息至2015年6月20日，付息金额为70729.18元。
本院认为，原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行与被告四川云翔纸业有限公司签订的借款合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务，被告四川云翔纸业有限公司在取得借款后，已出现停产、涉及重大经济纠纷被提起诉讼、财产被查封等情况，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行以被告四川中达纸业有限责任公司违约为由，宣布贷款到期，要求被告四川中达纸业有限责任公司提前归还借款500万元，符合合同约定及法律规定，予以支持。原告宣布贷款提前到期，实际是按合同的约定对贷款合同期限的变更，并非对合同的解除，因此对原告主张解除合同，不予支持。原告要求按年利率7.275%计算的主张，符合合同约定，予以支持。关于原告主张的律师费用，没有必要性，不予支持。
被告四川云翔纸业有限公司在向原告借款500万元时，与原告签订了《抵押合同》，用公司所有的作价600万元的机器设备为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条的规定，其《抵押合同》有效，原告主张对动产抵押登记项下的机器设备享有优先受偿的权利，依法应予支持。被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司与原告签订《保证合同》，被告胡殖彰、胡之琰向原告出具承诺书，均同意为被告四川中达纸业有限责任公司的借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及该法第二十八条第一款“同一债权即有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，对原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行要求被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰对被告四川云翔纸业有限公司的借款本息承担连带责任的主张，部分予以支持，在本案中，因原告的债权同时存在保证和物的担保，故被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰仅对担保物以外的债权，承担连带保证责任。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告四川云翔纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行借款5000000元，并支付按年利率7.275%计算的从2015年6月21日起至付清之日止的利息；
二、原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行对被告四川云翔纸业有限公司所有的已办理动产抵押登记书（名工商抵（2015）45号）项下的机器设备在登记担保的上述债权范围内享有优先受偿的权利；
三、被告四川中达纸业有限责任公司、四川井元纸品制造有限公司、胡殖彰、胡之琰对被告四川云翔纸业有限公司的前款抵押物不足清偿的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告雅安市商业银行股份有限公司名山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47429元，由被告四川云翔纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
审 判 员 芮 泽
代理审判员 李默然
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何 谐