浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2694号
上诉人（原审被告）：胡凤仙。
委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡兴。
原审被告：潘高飞。
原审被告：永康市灵捷汽车配件有限公司，住所地：永康市龙山镇珠凤路42号。
法定代表人：胡凤仙。
原审被告：永康市桥一汽车配件厂，住所地：永康市龙山镇珠凤路**号。
负责人：潘高飞。
原审被告：胡乔树。
委托代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
原审被告：胡晓霞。
委托代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。
原审被告：浙江高盛工贸有限公司，住所地：永康市古山镇古山一期工业功能分区古山大道18号。
法定代表人：胡晓霞。
上诉人胡凤仙为与被上诉人胡兴、原审被告潘高飞、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、胡乔树、胡晓霞、浙江高盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月26日至2014年7月14日期间，胡凤仙分五次向胡兴借款共计1900万元，并分别出具了借条，约定了相应的借款期限和借款利率。潘高飞、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、胡乔树、胡晓霞、浙江高盛工贸有限公司、永康市古山第三金属压铸厂作为连带责任保证的保证人在最后两笔借款的借条上签字捺印或盖章。后，胡凤仙陆续归还胡兴借款共计17641840元，但无法区分本金和利息，也没有约定还款顺�。另查明：永康市古山第三金属压铸厂系个体工商户，其业主系胡晓霞，已因个转企于2015年4月15日注销。
胡兴于2015年5月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、胡凤仙立即归还借款本金210万元及利息366788元（利息已算至2015年4月30日，之后利息按借贷行为发生时约定利率计算至判决履行之日止）；2、由潘高飞、胡乔树、胡晓霞、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、浙江高盛工贸有限公司、永康市古山第三金属压铸厂对上述第一项内容承担连带担保责任；3、由胡凤仙、潘高飞、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、胡乔树、胡晓霞、浙江高盛工贸有限公司承担本案的诉讼费用。
胡凤仙、潘高飞、永康市灵捷汽车配件有限公司在原审中答辩称：要求驳回胡兴诉讼请求，理由是胡兴同时用了胡桂兵、应永有的名义进行了资金出借往来，所以双方的账目对不上，2014年4月7日之前的债务要经过仔细核对才能确定。2014年4月8日之后的债务经过账目核对可以明确只欠胡兴几万或者几十万。担保人担保属实。
永康市桥一汽车配件厂原审中未作答辩。
胡乔树、胡晓霞、浙江高盛工贸有限公司在原审中答辩称：关于胡凤仙的债务，对于最后面两笔300万元债务胡乔树只知其中一笔是担保过的。从胡兴与胡凤仙2015年3月9日开庭的案子中可以明确胡凤仙尚欠胡兴150万元是2013年2月7日的债务。而胡兴起诉210万元，除去2013年2月7日的150万元，所欠债务应该只剩60万元，所以2014年4月8日之后的债务应该就是60万元左右。永康市古山第三金属压铸厂已注销，其主体不适格。
原审法院审理认为：胡兴与胡凤仙之间的借贷关系合法有效，依法受保护。胡凤仙理应按约履行还款义务，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。潘高飞、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、胡乔树、胡晓霞、浙江高盛工贸有限公司自愿为胡凤仙向胡兴的借款提供连带责任保证，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。永康市古山第三金属压铸厂已注销，已无当事人资格。胡凤仙、潘高飞、永康市灵捷汽车配件有限公司、胡乔树、胡晓霞、浙江高盛工贸有限公司的相关辩解，因其未提供相应证据证明，不予采信。综上，胡兴合理的诉讼请求，予以支持。永康市桥一汽车配件厂负责人经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决：一、胡凤仙于判决生效后十日内归还胡兴借款2011813元及利息（利息从2014年7月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）；二、潘高飞、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、胡乔树、胡晓霞、浙江高盛工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向胡凤仙追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回胡兴的其他诉讼请求。案件受理费26534元，减半收取13267元，保全费5000元，合计18267元，由胡兴负担352元（已交纳），胡凤仙、潘高飞、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、胡乔树、胡晓霞、浙江高盛工贸有限公司负担17915元，限判决生效后七日内交纳。
上诉人胡凤仙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院认定胡凤仙陆续归还胡兴借款共计17641840元的事实错误。胡凤仙自2013年2月7日至2014年7月14日间五次分别向胡兴借款1900万元。胡凤仙于2013年2月7日起至2014年7月24日止，先后分28次归还了胡兴共计借款本息21141840元。胡凤仙向胡兴借款1900万元的本金及利息已全部还清，不存在尚未还清借款本息的事实。一审法院认定胡凤仙陆续归还胡兴借款共计17641840元的事实错误。2、一审法院未认定2013年2月7日胡凤仙汇入胡桂兵账户的350万元系归还胡兴的借款错误。胡凤仙于2013年1月26日向胡兴借款350�元是应银行的要求为存积数所需于月底周转几天，但当时胡兴无钱出借，至2月7日才将350万元借款汇入胡凤仙账户。因到月初胡凤仙已不需要资金周转，即根据出借人（胡兴）的指意于当日将350万元借款汇入到了其叔叔胡桂兵的账户内。因此，胡凤仙向胡兴所借的350万元款项已于借款当日即2013年2月7日归还了胡兴，不存在该笔借款未还的事实。3、一审法院判决由胡凤仙归还胡兴借款2011813元及利息没有任何事实依据。一审判决一方面认定胡凤仙向胡兴借款共计1900万元，还款共计17641840元，另一方面判决却要由胡凤仙归还借款2011813元及利息。一审法院上述的事实认定与判决结果自相矛盾。二、一审判决适用法律不当。一审法院在审理本案中因事实认定不清，导致适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实后撤销一审判决，依法改判或发回重审。
胡兴在二�中答辩称：胡凤仙本身就有向胡桂兵借款，所以该350万元是归还胡桂兵的借款。一审法院对该事实也进行了调查，确认该350万元是归还胡桂兵的借款。该350万元是因为当时担保人在那里闹，胡凤仙让胡兴帮她另找个出借人，为了脱担保，胡兴借给胡凤仙350万元，胡凤仙用该款还给胡桂兵。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永康市灵捷汽车配件有限公司在二审中陈述：对胡凤仙的上诉没有异议。
胡乔树、胡晓霞二审中陈述：一、关于胡凤仙的债务中最后两笔2014年5月21日的300万元借款与2014年7月12日300万元的借款，胡乔树只知情其中一笔，真实意思也只是为其中一笔300万元作担保，并没有为两笔300万元作保证。后来出现了两笔300万元的担保，这明显是欺诈行为，保证人胡乔树等人无需承担保证责任。二、即使胡乔树等人需承担保证责任，也不应是2011813元，仅仅应该是60万元。因为2014年4月11日139万元汇款双方的真实意思应该是归还2014年4月8日的借款，而不是归还2013年2月7日的借款。三、一审法院认定2013年2月7日胡凤仙汇入胡桂兵账户的350万元并非是归还胡兴的借款缺乏事实依据。请求二审法院依法公正判决。
潘高飞、永康市桥一汽车配件厂、浙江高盛工贸有限公司在二审中未作陈述。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据2013年1月26日由胡凤仙向胡兴出具的借条载明，由胡凤仙作为借款人向胡兴借款350万元的意思表示明确，该借款借期自2013年2月7日至2013年2月8日。胡凤仙提出其于2013年2月7日汇入胡桂兵账户的350万元系归还前述向胡兴的借款，但胡兴并不认可，胡凤仙也未举证证明向胡桂兵账户汇款系受胡兴的指示，因此，胡凤仙关于已归还2013年1月26日借条项下的借款主张无事实依据。胡凤仙向胡兴借款合计1900万元，此后，胡凤仙共计还款17641840元，因双方对还款系归还本金还是归还利息没有约定，依法应按先归还利息后归还本金的顺序认定，原审法院依此经计算后认定胡凤仙尚欠胡兴借款本金2011813元正确。综上，胡凤仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26534元，由上诉人胡凤仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 淑 馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 施秀�