河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2609号
原告：张静（系受害人梅久生妻子），女，汉族，1984年3月15日生。
原告：梅某甲。
法定代理人：张静，系梅某甲之母。
原告：梅某乙。
法定代理人：张静，系梅某乙之母。
原告：梅家国（系受害人梅久生之父），男，汉族，1950年8月28日出生。
原告：刘春梅（系受害人梅久生之母），女，汉族，1952年10月16日出生。
以上五原告委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，汉族，1981年6月26日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，
主要负责人：张国勇，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
原告张某、梅某丙、刘某、梅某甲、梅某乙与被告张军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某、梅某丙、刘某、梅某甲梅某乙的诉讼代理人崔国杰、被告张军、被告人寿公司的诉讼代理人刘吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、梅某丙、刘某、梅某甲、梅某乙诉称，2016年8月14日11时许，被告张军驾驶豫Q×××××普通货车沿斗泌线由南向北行驶至官庄镇山前王路口与梅久生驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，梅久生受伤，后梅久生经抢救无效死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定被告张军与梅久生负此事故的同等责任。为此，原告请求被告赔偿各项损失422000元。
被告张军辩称，肇事车辆在人寿公司投保有交强险及商业三责险，原告所请求的各项损失应该由保险公司承担。
被告人寿公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失.我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。原告部分诉讼过高，请法院酌定，梅久生系农村户口，应按照农村标准赔偿。
经审理查明，2016年8月14日11时40分许，被告张军驾驶豫Q×××××普通货车沿斗泌线由南向北行驶至官庄镇山前王路口与梅久生驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，梅久生受伤，后梅久生经抢救无效死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定被告张军与梅久生负此事故的同等责任。事故发生后梅久生被送往河南省泌阳县人民医院抢救治疗，支付医疗费17519.50元。被告军为豫Q×××××普通货车在被告人寿公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内；商业第三者责任险限额300000元，事故发生在保险期内。事故发生后，五原告与被告张军达成协议，被告张军一次性补偿五原告各项损失73000元，五原告不在追究被告张军的赔偿责任。
庭审中，五原告死亡赔偿金、被抚养人生活费按照城镇标准计赔，提高有户口本，户口本显示五原告和受害人梅久生均系官庄镇××××街户口，提交有营业执照证明受害人梅久生和妻子张某在官庄镇××××街经营钢筋、水泥门市。
另查明，受害人梅久生父母生育有两个子女，其父梅某丙生于1950年8月28日，计算抚养年限14年，其母刘某生于1952年10月16日，计算抚养年限17年；其婚生子梅某甲生于2008年8月30日，计算抚养年限10年，梅某乙生于2010年7月26日，计算抚养年限2年。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，城镇居民人均消费支出17154元，居民服务业年平均工资30482元，在岗职工平均工资42670元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告张军驾驶豫Q×××××普通货车与梅久生驾驶的两轮摩托车发生交通事故造成梅久生受伤死亡的事实清楚。河南省公安交通警察大队认定，被告张军和梅久生负此事故同等责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告张军作为侵权人应对事故造成的损害结果承担侵权赔偿责任。鉴于肇事车辆豫Q×××××普通货车在被告人寿公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告人寿公司依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险限额内和商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
关于五原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计赔的问题，经查五原告及受害人梅久生虽属农村户口，但五原告及受害人梅久生长期在官庄镇××××街居住，并经营钢筋、水泥门市部，足以证明受害人梅久生经常居住地和收入来源地均在城镇，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，受害人梅久生经常居住地和主要收入来源地均在泌阳县，故受害人梅久生的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当依照城镇居民标准计赔，被告人寿公司辩称按照农村标准计赔的理由不足，本院不予采纳。关于被告人寿公司辩称因被告张军系在驾驶证试用期内驾驶车辆，属于免赔的情形，故不应承担赔偿责任。被告人寿公司的辩称缺乏法律和事实依据，本院不予采纳；此事故造成梅久生死亡给五原告精神造成严重伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌定被告人寿公司在交强险赔偿限额内优先赔偿五原告精神抚慰金50000元。五原告损失经依法核算为：1、丧葬费21335元（42670元÷2），2、死亡赔偿金777407元（25576元／年×20年＋被扶养人生活费17154元×（17＋14）年÷2人】，4、医疗费17519.50元，5、精神抚慰金50000元，以上损失共计866261.50元。上述损失，首先由被告人寿公司在机动车交强险限额内赔偿120000元；下余746261.50元，根据事故责任比例及过错程度，本院酌定被告张军及人寿公司承担50%赔偿责任，即373130.75元（746261.50元×50%），但被告人寿公司第三责任保险限额为300000元，故应由被告人寿公司在商业三者险限额内赔偿300000元，被告人寿公司应共计赔偿420000元，下余损失73130.75元应由被告张军予以赔偿，但五原告已经与被告张军达成赔偿协议并履行，故被告张军不在承担赔偿责任。因被告人寿公司未提交不应负担诉讼费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告人寿公司应依法负担本案的诉讼费。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、梅某丙、刘某、梅某甲梅某乙各项经济损失共计人民币四十二万元；
二、驳回原告张某、梅某丙、刘某、梅某甲梅某乙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 影