浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2317号
原告：杨峰，
委托代理人：楼旭东。
被告：楼亦明，
被告：王光耀，
两被告的委托代理人：邵纪平。
原告杨峰与被告楼亦明、王光耀民间借贷纠纷一案，于2012年11月20日向本院起诉，本院同日受理后依法适用简易程序审理。审理中因本案需等待本院（2102）绍诸商初字第3619号案件的审理结果为依据，本案中止诉讼。终止事由消除后，本院于2013年7月23日依据原告申请恢复对本案的诉讼，并依法组成合议庭于2013年11月22日、12月27日两次公开开庭进行了审理。原告杨峰及其委托代理人楼旭东，被告楼亦明、王光耀的委托代理人邵纪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，2010年10月22日，被告楼亦明因经营所需向杨春借款190万元，约定借期为30天，如逾期归还按借款金额的2%支付违约金，并承担为实现债权的费用。被告王光耀作为担保人签名，担保期限为两年。借款期限满后，两被告未按约归还。因杨春欠原告借款290万元，2012年10月1日，杨春与原告达成债权转让协议，约定杨春对两被告享有的债权转让给原告，协议签订后，原告通知两被告履行义务，但两被告未向原告还本付息。现起诉要求被告楼亦明归还借款190万元，支付从2010年11月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金（审理中将违约金部分变更为支付违约金60万元，并支付从2012年9月21日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金），并支付律师费3万元；被告王光耀对上述款项承担连带清偿责任。
被告楼亦明未提交书面答辩状，庭审中辩称，本案借款之后，已陆续向原债权人杨春归还大部分借款，尚欠部分借款；为查明事实，应追加杨春参加诉讼，现因杨春下落不明，且其已涉嫌犯罪，故本案应中止诉讼。
被告王光耀未提交书面答辩状，庭审中辩称，对借据上签名的真实性无异议，但根据原告起诉的时间，请求审查担保的诉讼时效。
原告杨峰为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、（2012）绍诸商初字第3619号民事判决书及（2013）浙绍商终字第515号民事裁定书各一份，因杨春将债权转让给杨峰，案外人杨华云起诉至诸暨市人民法院，请求撤销杨春与杨峰之间的债权转让行为。该案被诸暨市人民法院驳回起诉，杨华云提出上诉，绍兴市中级人民法院以杨华云未交纳上诉费为由作出按杨华云自动撤回上诉处理的生效裁定，以此证明杨春与原告杨峰之间的债权转让行为合法有效的事实；
2、借据、收条及电话转帐宝交易回单各1份，证明2010年10月22日被告楼亦明向杨春借款190万元，约定借款期限为30天，逾期每日按借款金额的2%支付违约金，并承担为实现债权的费用，并由被告王光耀承担保证责任，保证期限为二年的事实；
3、杨春出具给原告杨峰的欠条1份及银行业务凭证10份，证明杨春欠原告杨峰借款290万元，因到期未归还，经协商，杨春将对两被告享有的债权转让给原告杨峰的事实；
4、2012年9月20日由被告楼亦明出具给杨春的承诺书、协议书各一份，证明截止2012年9月20日，被告楼亦明确认欠杨春借款本金190万元，自愿支付利息60万元，并对还款期限作出承诺的事实；
5、债权转让协议1份、债权转让通知2份、邮件详情单4份，证明杨春将享有对两被告的190万元债权转让给杨峰，转让协议达成后杨春通过邮政特快专递方式向两被告送达债权转让通知的事实；
6、委托代理合同和代理费发票各1份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费3万元的事实。
被告楼亦明为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
7、还款情况说明原件1份、中国农业银行明细原件3份、浙江省农村信用社业务凭证原件3份、网上银行查询记录原件1份及收条复印件1份，证明被告楼亦明及被告王光耀妻子蒋玉妤已归还杨春1428500元的事实；
8、立案决定书一份，证明因杨春已涉嫌犯罪，该犯罪与本案具有关联性，本案应中止或驳回诉讼。
本院对原告杨峰、被告楼亦明提交的证据分析认证如下：
证据1的真实性两被告无异议，且均系生效法律文书，本院认定为有效证据。证据2的真实性两被告无异议，可以认定借款中的1686700元系通过银行交付，其余213300万元系现金交付的事实，故证据2本院作为有效证据。证据3中银行业务凭证的真实性两被告无异议，结合证据1，本院将证据3作为有效证据。证据4，两被告认为对其真实性不能确定。本院认为，因两被告未对证据4中“楼亦明”签名的真实性提出异议，且证据4中借款的时间、金额与证据2中借款的时间、金额一致，故证据4应认定为有效证据。证据5，两被告对杨春与原告杨峰签名的真实性未提出异议，结合证据1，本院对债权转让的事实予以认定，并确认该债权转让对两被告发生法律效力的事实。证据6的真实性两被告无异议，本院认定为有效证据。证据7，原告对2012年9月30日的收条复印件真实性予以确认，认可已收到被告楼亦明归还的本金20万元，但认为其余证据与本案无关。本院认为，证据7中部分银行凭证显示的付款人并非本案两被告，更为重要的是除原告认可的20万元收条外，其余凭证显示的时间均在2012年9月20日被告楼亦明向杨春出具承诺书、协议书之前，其证明目的已被上述承诺书、协议书所否定，故本院对证据7中被告楼亦明已归还本金20万元的事实予以确认，其余证据的证明目的本院不予采信。证据8，系公安机关对杨春涉嫌非法吸收公众的犯罪行为予以立案侦查，而本案系被告楼亦明向杨春借款，由被告王光耀提供担保，后杨春将该债权转让给原告，从行为指向的对象上完全相反，故证据8与本案无关联性，其证明目的本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：2010年10月22日，被告楼亦明因缺资向杨春借款190万元，并向杨春出具借据一份，约定借期为30天，逾期归还每日按借款总金额的2%支付违约金，并承担债权人为实现债权的费用包括律师代理费。被告王光耀作为担保人在借据中签名，担保方式为连带责任担保，保证范围为本金、违约金等，保证期限为两年。杨春于当天通过银行汇款及现金的方式向被告楼亦明交付借款190万元。借款期限届满后，被告楼亦明未按约还本，经杨春催讨，被告楼亦明向杨春出具承诺书及协议书各一份，确认尚欠杨春借款本金190万元，并承诺了相应的还款时间，并于当天归还杨春借款本金20万元。因杨春与原告杨峰之间有借款往来，截至2012年10月1日，杨春尚欠原告借款本金240万元，利息50万元，共计人民币290万元。2012年10月1日，杨春与原告签订债权转让协议一份，约定杨春将对两被告处享有的债权190万元及违约金转让给原告杨峰。2012年11月12日，杨春向两被告发送债权转让通知，告知两被告债权转让的相关事项。
另查明，案外人杨华云曾于2012年12月14日向本院起诉，要求确认杨春与原告之间的债权转让无效。本院经审理，于2013年3月1日作出（2012）绍诸商初字第3619号民事判决书，驳回杨华云的诉讼请求。杨华云不服向绍兴市中级人民法院上诉，2013年5月30日，绍兴市中级人民法院以杨华云未在法定期限内预交上诉费为由，裁定按自动撤回上诉处理。
本院认为，杨春与被告楼亦明、王光耀之间的借款担保行为，双方意思表示真实，除约定的违约金过高外，其余未违反法律法规强制性规定，本院确认有效。杨春与原告签订债权转让协议，将对两被告处享有的债权本金及违约金转让给原告杨峰，并履行了债权转让的相关手续，该债权转让行为依法成立并生效。但鉴于被告楼亦明已在借款之后归还借款本金20万元，故债权受让人即本案原告杨峰受让的权利仅限于被告楼亦明实际尚欠的债务本金170万元及违约金。现债权转让已发生法律效力，被告楼亦明、王光耀均应向原告杨峰履行义务。因借款约定的违约金过高，原告自行调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，于法有据，本院予以支持。按此标准计算至2012年9月20日的违约金已超过被告楼亦明于2012年9月20日出具的承诺书自愿支付的60万元，原告主动将该部分违约金调整为按60万元计付，在此之后仍按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，对此，本院予以准许。对于原告支付的律师代理费，在杨春与被告楼亦明借款之时已约定由被告楼亦明承担，且该费用也未超过相关的收费标准，本院予以支持，但该费用并非被告王光耀的担保范围，故对此费用被告王光耀无须承担连带清偿责任。被告楼亦明抗辩认为，借款之后已陆续归还大部分借款，尚欠部分借款及因杨春已涉嫌犯罪，故本案应中止诉讼的主张，因其提供的证据已被其本人出具的承诺书所否定，且杨春涉嫌犯罪的行为与本案并无关联，本院不予采信。被告王光耀要求对担保的诉讼时效进行审查，本院认为，2010年10月22日的借据中约定借款期限届满之日为2010年11月22日，被告王光耀保证期限为二年，应理解为担保的诉讼时效为借款届满之日起两年内（即2012年11月22日止），原告杨峰起诉于2012年11月20日，故原告起诉并未超过诉讼时效。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告楼亦明应归还原告杨峰借款本金170万元，支付本金190万元从2010年10月22日至2012年9月20日止的违约金60万元，并支付本金170万元从2012年9月21日起止判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼亦明应支付原告杨峰律师代理费3万元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王光耀对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告王光耀履行义务后有权向被告楼亦明追偿；
四、驳回原告杨峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22170元，由原告杨峰负担2170元，由被告楼亦明负担20000元，由被告王光耀承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理22170元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年二月十日
书 记 员 王海莲