wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0822执184号
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人：孟宪峰，职务：理事长。
被执行人：潘兆发，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被执行人：潘兆财，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被执行人：朱维久，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月18日向本院申请撤销执行申请，本案应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初1696号民事调解书的执行,因申请执行人兴隆县农村信用合作联社撤销执行申请，执行费免交。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一八年五月二十三日
书记员 史利民
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初427号
原告：陈某，男，1982年8月13日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告：丁某，女，1982年8月4日生，汉族，住址同上。
原告：陈芷涵，女，2012年2月14日生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈某、丁某，系原告陈芷涵之父母。
被告：王琦峰，男，1971年10月8生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。下称“太平洋保险咸宁支公司”。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎明，该公司职工。
原告陈某、丁某、陈芷涵与被告王琦峰、被告太平洋保险咸宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、丁某，原告陈芷涵的法定代表人陈某、丁某，被告太平洋保险咸宁支公司的委托诉讼代理人黎明均到庭参加诉讼，被告王琦峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某、丁某、陈芷涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食费等费用共计人民币61213.09元，摩托车财产损失以鉴定为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告王琦峰驾驶鄂Ｌ×××××号轻型货车，由崇阳天城镇往青山镇方向行驶。行至崇阳天城镇工业园中健公司门前路段，与原告陈某驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，造成陈某及乘坐人丁某、陈芷涵受伤，二轮摩托车受损的交通事故。同月13日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2018【050】号道路交通事故书认定，当事人王琦峰负事故全部责任，陈某、丁某、陈芷涵无责任。原告陈某受伤后，在崇阳县人民医院、崇阳中医院住院治疗，共住院治疗3天，花去医疗费2084.34元。经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，陈某所受伤，损伤程度为轻微伤，建议给予后续医疗费1000元，伤后误工时间30天，护理时间、营养时间以实际住院天数为准。原告丁某受伤后，在崇阳县人民医院、崇阳中医院住院治疗，共计住院治疗20天，花去医疗费13151.2元。经该所鉴定，丁某所受伤，损伤程度为轻伤二级，建议给予后续医疗费9000元，伤后误工时间120天，护理时间60天，营养时间60天。原告陈芷涵受伤后，在崇阳县人民医院、崇阳中医院住院治疗8天，花去医疗费3049.23元。经该所鉴定，陈芷涵所受伤，损伤程度为轻微伤，建议给予后续医疗费1000元，伤后休息时间30天，护理时间、营养时间以实际住院天数为准。鄂Ｌ×××××号轻型货车的所有权人为被告王琦峰，该车在被告太平洋保险咸宁支公司投保了交强险和不计免赔的50万元第三者商业险，事故发生在保险期内。为此，原告起诉来院。
被告太平洋保险咸宁支公司辩称，对原告的起诉无异议。
被告太平洋保险咸宁支公司未向本院提供证据。
被告王琦峰未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告丁某提供的商店承包合同，被告太平洋保险咸宁支公司认为无法确定该合同的真实性。本院经审查认为，原告丁某从事商店经营承包。同时查明，原告所有的豪爵125T-9型摩托车鉴定的损失价值为2067元，鉴定费300元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2017年度湖北省道路交通事故损害的赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告陈某的各项损失为：1.医疗费3084.34元；2.伙食补助费150元；3.营养费45元；4.误工费3691元；5.护理费268.57元；6.交通费100元；7.鉴定费1000元；8.摩托车损失2067元、鉴定费300元；合计10705.91元。原告丁某的各项损失为：1.医疗费22151.2元；2.伙食补助费1000元；3.营养费900元；4.误工费12702.9元；5.护理费5371.56元；6.交通费400元；7.鉴定费1800元；合计44325.66元。原告陈芷涵的各项损失为：1.医疗费4049.23元；2.伙食补助费400元；3.营养费120元；4.护理费716.2元；5.交通费200元；6.鉴定费1000元；合计6485.43元。以上三原告总计各项损失为61517元。
本院认为，被告太平洋保险咸宁支公司承认原告的诉求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告丁某的误工损失，应按批发和零售业标准计算。对原告其他的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告陈某、丁某、陈芷涵的各项损失61517元。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告王琦峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一八年四月二十四日
书记员 李进夫
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2367号
青田中天阀门科技有限公司、姜文岳、邵永娟、姜文松、陈彩凤、青田县宏泰阀门制造有限公司、颜小宝、潘建玲：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年10月16日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初3330号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2900000元，被执行人为青田中天阀门科技有限公司、姜文岳、邵永娟、姜文松、陈彩凤、青田县宏泰阀门制造有限公司、颜小宝、潘建玲。在本院执行过程中，被执行人青田中天阀门科技有限公司、姜文岳、邵永娟、姜文松、陈彩凤、青田县宏泰阀门制造有限公司、颜小宝、潘建玲已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2367号案予以结案。
二〇一八年一月三十一日
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1436号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市淮海西路。
负责人邵李滨，该行行长。
委托代理人：李晓飞，男，1980年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：李志锋，男，1981年1月2日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被执行人：张红，女，1980年2月20日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行与被执行人李志锋、张红金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第1095号民事调解书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理。
本案执行过程中申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行提出与被执行人协商和解。
本院认为：申请执行人与被执行人协商和解符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，如双方未按照和解约定履行或最终未能达成有效的和解履行方式，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执1436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李玉宝
执行员 黄 景
执行员 沈志刚
二〇一八年六月十五日
书记员 薛 爽
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保28号
申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。
负责人：代方进、邹文志，系该组组长。
委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：欧光强，男，1985年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省义龙实验区，
申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人欧光强在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账号为62×××29内的存款11020.8元进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结欧光强在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账号为62×××29内的存款11020.8元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月一日
书记员 刘坤旺
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2676号
申请执行人宁乡沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县宁乡大道99号。
法定代表人：戴赋期，系该公司董事长。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人：周航锋，系该公司董事长。
被执行人刘志坚，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人谢沛娟，女，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在执行宁乡沪农商村镇银行股份有限公司与宁乡县中小企业信用担保有限公司、刘志坚、谢沛娟金融借款合同纠纷的（2017）湘0124民初4240号民事判决书一案中，确认被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司、刘志坚、谢沛娟应支付申请执行人宁乡沪农商村镇银行股份有限公司案款1663944.27万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2676号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年四月三十日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0103行审1号
申请执行人：南昌市西湖区地方税务局，住所地：南昌市西湖区永乐路99号。
法定代表人：涂平贵，该局局长。
委托代理人：吴江，该局六分局分局长。
委托代理人：余丽萍，该局六分局主任科员。
被申请执行人：江西万业实业有限公司，住所地：南昌市西湖区桃苑小区桃苑大厦二区B楼西（第四层），注册号：360000210008532。
法定代表人：殷毅，该公司法人代表。
申请执行人南昌市西湖区地方税务局于2018年1月22日向本院申请强制执行西地税处【2017】0015号西湖区地方税务局税务处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合�性进行了审查，本案现已审查终结。
南昌市西湖区地方税务局针对江西万业实业有限公司未按规定按季申报缴纳房产税、城镇土地使用税的行为，依法作出了西地税处[2017]第0015号西湖区地方税务局《税务处理决定书》，决定要求江西万业实业有限公司补缴2012年11月1日-2017年9月30日房产税734521.49元及补缴2012年11月1日-2017年9月30日土地使用税8675.75元并根据《中华人民共和国税收征管法》第三十二条从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。该《税务处理决定书》于2017年10月11日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未履行申请执行人作出的税务处理决定，也未申请行政复议，现申请执行人向本院申请强制执行，向本院递交了税务检查通知书、税务处理决定书、催告书等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。经审查，申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人江西万业实业有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对南昌市西湖区地方税务局于2017年10月11日向被执行人江西万业实业有限公司作出的西地税处[2017]0015号税务处理决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建梅
审判员 陈长权
审判员 赵 力
二〇一八年二月十二日
书记员 罗玲玲
江西省南昌市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0103行审1号申请执行人：南昌市西湖区地方税务局，住所地：南昌市西湖区永乐路99号。法定代表人：涂平贵，该局局长。委托代理人：吴江，该局六分局分局长。委托代理人：余丽萍，该局六分局主任科员。被申请执行人：江西万业实业有限公司，住所地：南昌市西湖区桃苑小区桃苑大厦二区B楼西（第四层），注册号：360000210008532。法定代表人：殷毅，该公司法人代表。申请执行人南昌市西湖区地方税务局于2018年1月22日向本院申请强制执行西地税处【2017】0015号西湖区地方税务局税务处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合�性进行了审查，本案现已审查终结。南昌市西湖区地方税务局针对江西万业实业有限公司未按规定按季申报缴纳房产税、城镇土地使用税的行为，依法作出了西地税处[2017]第0015号西湖区地方税务局《税务处理决定书》，决定要求江西万业实业有限公司补缴2012年11月1日-2017年9月30日房产税734521.49元及补缴2012年11月1日-2017年9月30日土地使用税8675.75元并根据《中华人民共和国税收征管法》第三十二条从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。该《税务处理决定书》于2017年10月11日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未履行申请执行人作出的税务处理决定，也未申请行政复议，现申请执行人向本院申请强制执行，向本院递交了税务检查通知书、税务处理决定书、催告书等证据材料。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。经审查，申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人江西万业实业有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对南昌市西湖区地方税务局于2017年10月11日向被执行人江西万业实业有限公司作出的西地税处[2017]0015号税务处理决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。审判长  杨建梅审判员  陈长权审判员  赵 力二〇一八年二月十二日书记员  罗玲玲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执1104号
申请执行人:杨平，男，1986年1月7日出生。
被执行人:北京兴鹏印刷有限公司（组织结构代码：67384227X），住所地北京市大兴区青云店镇四村睦邻路14号。
法定代表人彭得全，总经理。
杨平与北京兴鹏印刷有限公司（以下简称：兴鹏印刷公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出的京兴劳人仲字[2013]第2966号裁决书已经发生法律效力。杨平于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人兴鹏印刷公司给付工资、经济补偿金等94901元。本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人兴鹏印刷公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人兴鹏印刷公司名下有房地产登记信息、银行存款及车辆登记信息。本院依法将被执行人兴鹏印刷公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨平申请执行的案款94901元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人兴鹏印刷公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京兴劳人仲字京兴劳人仲字[2013]第2966号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家杰
代理审判员 任爱平
代理审判员 苏井友
二○一六年八月二十三日书记员刘媛媛
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执679号
申请人张华贵，男，汉族，生于1985年8月8日，住四川省渠县。
被执行人四川中达汇盛投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人张小平，执行董事。
申请人张华贵与被执行人四川中达汇盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初694号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金200000.00元，并从2013年12月20日起按月利率2%计付利息至判决书指定的期限止。承担案件受理费2150.00元。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6816号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：徐岳琳，系该行澄江支行信贷员。
被告：陈军华，男，1983年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈健，男，1984年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任杯，女，1987年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告陈军华、陈健、任杯金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江台州黄岩农村合作银行于同月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告方已付清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 高玲丽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初370号
原告：李春华，男，1935年5月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县荆家镇姚王村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇姚王村。
法定代表人：姚锡刚，村主任。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
原告李春华与被告桓台县荆家镇姚王村村民委员会（以下简称姚王村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华、被告姚王村委的委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金2000元，支付经济损失4540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚王村委因修路从信用社借款，后被信用社起诉到法院，被告姚王村委会计姚希志被拘留。为归还欠款，2004年8月24日，姚王村委的书记姚春会向我借款5000元。2007年10月份，姚王村委的书记姚春会还了我3000元，尚有2000元本金及利息未还，为此，诉至法院。
被告姚王村委辩称：原告陈述的借款的真实性无异议，但借款已全部归还，借条原件已收回，被告不欠原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2004年8月24日，被告姚王村委因需向原告李春华借款5000元，双方对该借款事实均无异议，本院予以确认。原告提供被告出具的借条复印件一份予以证明其诉讼主张。同时，原告李春华对借条原件被收回解释为：2008年姚王村委的书记姚锡志到原告家里要走了借条原件，说是姚王村委的账目要整理报上级处理。之后原告多次找姚锡志，姚锡志均称账目已经上报，但一直没有归还。
对原告的解释被告质证认为：收回借条原件足以证明已归还借款。但未提供村委账目等任何归还借款的证据。
本院认为，本案争议的焦点是涉案5000元借款是否归还。被告姚王村委作为基层村民自治组织，应有完善的财务收支账目，被告辩称借款已全部归还原告，但未能提供村委财务账目证明该欠款已归还，而原告陈述的借条原件收回过程更符合情理，故对被告的辩称意见本院不予采信。原告自认被告已归还借款3000元，故对原告主张被告归还剩余借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的经济损失4540元，因借条中原、被告约定的利息不明，根据法律规定视为不支付利息，对原告主张的经济损失4540元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告桓台县荆家镇姚王村村民委员会偿还原告李春华借款2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告桓台县荆家镇姚王村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 张凯丽
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2658号
原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。
统一社会信用代码：91532800918570592C。
住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路**号。
负责人：陈涛，职务行长。
委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张翔，男，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉南温，女，1988年12月13日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行诉被告张翔、玉南温金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤诉。
案件受理费4978元，减半收取计2489元，由原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行承担。
审判长 陈德明
审判员 刘雁琪
审判员 陈前妃
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭 梅
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初790号
原告：李晓亮，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告李晓亮与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晓亮于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓亮的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓亮撤回起诉。
本案诉讼费1489.07元（原告预交），减半收取744.53元，由原告李晓亮负担，予以免交。
审 判 长 李 娟
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 向巴措姆
书 记 员 张 璐 婕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终773号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2209号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2209号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终773号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2209号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2209号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1502号之一
申请执行人：马爱，女，1983年7月22日出生，回族，住河间市。
被执行人：李双乐，男，1979年11月21日出生，汉族，住河间市。
被执行人：张宏，女，1977年10月27日出生，汉族，住河间市。
被执行人：马闯，男，1979年6月10日出生，汉族，住。
申请执行人马爱与被执行人李双乐、张宏、马闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的(2017)冀0984民初2541号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年9月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金226705元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费2088元、执行费3332元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年12月25日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权借款本金226705元及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 葛 斌
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1502号
申请执行人马爱，女，汉族，1983年7月22日出生，住河间市。
被执行人李双乐，男，汉族，1979年11月21日出生，住河间市。
被执行人张宏，女，汉族，1977年10月27日出生，住河间市。
被执行人马闯，男，汉族，1979年6月10日出生，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初2541号民事判决书，向被执行人张宏、马闯、李双乐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张宏、马闯、李双乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宏、马闯、李双乐银行的存款300000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年二月十一日
书记员 赵志峰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1395号
申请执行人刘志瑶，女，1959年10月9日生，汉族，郯城县。
被执行人唐一平，女，1962年10月23日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初1193号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人唐一平在银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执1395号本院在执行申请人刘志瑶与被执行人唐一平、临沂市祥盛抵押贷款信息有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐一平不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将唐一平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1395号申请执行人刘志瑶，女，1959年10月9日生，汉族，郯城县。被执行人唐一平，女，1962年10月23日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初1193号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人唐一平在银行的存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一八年二月二十六日书记员 王珊珊
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执恢字第511号
申请执行人：唐山市丰南区农村信用合作联社南孙庄信用社，所在地唐山市丰南区。
法定代表人：武守军，职务主任。
委托代理人：王印明，男，1964年12月25日出生，汉族，唐山市丰南区农村信用合作联社职员。住所地唐山市丰南区。
被执行人：李秀军，男，1963年8月1日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人：甄术贤，女，1966年2月8日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区农村信用合作联社南孙庄信用社与李秀军、甄术贤借款合同纠纷一案，本院于2005年3月15日作出的（2005）丰民初字第354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社南孙庄信用社向本院申请执行后，双方当事人于2005年11月8日达成执行和解协议。但被执行人未履行上述执行和解协议。申请执行人于2011年6月9日向本院申请恢复执行，本院于2011年6月20日立案并执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社南孙庄信用社于二0一四年六月十三日表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关法律的规定，裁定如下：
对本院作出的（2005）丰民初字第354号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 玉 森
执行员 苏永中执行员孙满平
二〇一四年六月十五日
书记员 肖 彦 山
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执166号
刘俊球、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的刘俊球申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月十六日
书记员 李志勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15367号
原告：韩锦棠，男，1947年10月20日出生，汉族，居民身份证住址广州市荔湾区。
被告：韩玉莹，女，1982年3月16日出生，汉族，居民身份证住址广州市荔湾区，经常居住地广州市越秀区。
委托代理人：农海燕，广东导正律师事务所律师。
被告：关剑辉，男，1980年3月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告韩锦棠诉被告韩玉莹、关剑辉民间借贷纠纷�案，本院2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩锦棠及被告韩玉莹委托诉讼代理人农海燕、被告关剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锦棠诉称,2011年，被告关剑辉向原告借款约60万元作为首期，购买了增城荔湖城半山院八街1栋602房，当时讲明余下购房款由被告韩玉莹、关剑辉两夫妻月供，2013年韩玉莹、关剑辉离婚。由于我不适合住在涉案房屋，而宝华路的祖屋需要维修，现请求法院判令两被告向原告返还涉案房屋首期款596780元，并支付利息（自2011年12月19日起至两被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告韩玉莹辩称，2011年原告出资596780元给被告购买涉案房屋，是作为本人的嫁妆即赠与，而且两被告还给原告出具了证明，说明该款项为原告出资，其占有二分之一�权，从未提及是借款给被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告关剑辉辩称，596780元是原告主动出资作为购房款，不存在我主动借款，不认同民间借贷关系，离婚时，我已放弃涉案房屋所有权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告韩锦棠是被告韩玉莹的父亲，被告韩玉莹与被告关剑辉2009年12月28日登记结婚，2013年7月离婚。
2011年11月27日，被告韩玉莹与广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）签订《认购书》，购买广州市增城永和镇新新五路金地.荔湖城半山院八街1栋602房，总楼价为1046780元，首期房款626780元。2011年12月18日，原告向东凌公司出具《付款声明书》，声明代被告韩玉莹出资596780元购买涉案房屋。2012年4月9日，两被告写下《出资证明》，证明购买涉案房屋由原告出资首期房款596780元，余款则两被告向银行贷款分期月供。同日，在同一张《出资证明》上，两被告另外写明，所购买的房产，原告因支付首期596780元，故其占有二分之一房屋合法权益至百年归老。广州市增城区国土资源和规划局的《产权情况表》显示，涉案房屋的产权人为被告韩玉莹。
开庭审理时，原告提供了医院的检查报告单，证明自己患有××，同时提供了房管部门的书面通知，证明现居住的荔××××号之一房屋存在安全隐患。被告韩玉莹表示2017年4月9日前，自己每月通过母亲谭智萍给原告300元，后来双方发生矛盾才中止。如果原告生病，自己也会想办法给钱医治。对于宝华路的房屋，自己可以出资维修，但要进一步鉴定。
本院认为：本案是因原告出资给被告购买涉案房屋而引起的纠纷。从现有证据可以看出，涉案的增城区新塘镇永和荔湖城半山院八街1号602房是由原告出资首期款596780元，给被告韩玉莹购买，该房屋产权现在也是登记在被告韩玉莹名下，故原告关于596780元是借款给两被告购买涉案房屋的主张，因没有提供足以支持其主张的证据，本院不予认可。由于原告与两被告没有形成借贷的法律关系，原告要求两被告返还596780元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于两被告于2012年4月9日书面承诺因原告出资596780元，涉案房屋原告占有二分之一合法权益的实现问题，原告可以另行通过法律途径解决。原告与被告韩玉莹是父女，应珍惜亲情，相互扶持，对于生活中出现的矛盾也应相互体谅，协商解决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告韩锦棠的诉讼请求。
本案受理费11667.80元，由原告韩锦棠负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余礼康
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 晨
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保265号
解除保全申请人：张志强，男，1964年11月2日出生，汉族，住河南省尉氏县大马乡门张村二组。
被申请人：刘小丑，男，1951年1月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年5月14日作出的（2018）豫0223财保213号诉前财产保全裁定，现解除保全申请人张志强提供了担保。根据法律规定，当事人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人张志强所有的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 霍青华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3483号
原告：路凤英，女，汉族，1945年10月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区新华书店人民中路*号****室。
委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：熊云，女，汉族，1966年3月8日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道**********号。
委托诉讼代理人：雷学斌（系被告被告熊云丈夫），男，汉族，1965年2月27日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道**********号，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调查收集证据、代为调解、代为和解、代收法律文书。
被告：熊燕，女，汉族，1971年5月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区新华书店人民中路*号****室。
委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解或调解、代签法律文书。
原告路凤英诉被告熊云、熊燕赡养费纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告路凤英的委托诉讼代理人刘合村、被告熊云的委托诉讼代理人雷学斌、被告熊燕的委托诉讼代理人殷胜兰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊云支付赡养费每月2000元，关心帮助和照料原告；2、判令被告熊燕履行生活上的照料、精神上慰藉原告的赡养义务；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生有儿子熊伟和女儿熊云、熊燕。儿子于2015年病故，女儿熊云在宜昌电信公司工作，熊燕因车祸高位截瘫住在十堰。原告年老体弱，患有糖尿病等疾病，微薄的退休工资不足以生活、治病，需要女儿提供必要的生活条件，在精神上、生活上关心、帮助和照料。子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的传统。原告为维护本人的合法权益，依据法律的有关规定诉至法院，请求判如所请。
被告熊云辩称：赡养费要求过高，我方只能每月支付400元赡养费。我的公公婆婆也需要我们抚养，而且公婆也有病，我公婆都在农村，每月收入很少。原告每月都有退休金，住院也可以报销，原告在竹山还有个门面。因为原告儿子去世，原告在本院还有个一遗产案，至今判决没有出来。
被告熊燕辩称：本人高位截瘫，没有收入，希望法院酌情考虑。1996年因为熊燕出车祸，原告及原告子女都同意把竹山的门面过户给熊燕，而且现在门面收入也很微薄
原被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对双方均无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证，对双方均有异议的证据本院将结合案件查明情况予以认定。
经审理查明，原告路凤英与丈夫熊臣共生育熊云、熊伟、熊燕三个子女。丈夫熊臣于1988年因病去世。女儿熊燕于1996年11月24日因车祸导致高位截瘫，遗留二级残疾。儿子熊伟于2015年病故。女儿熊云现就职中国电信股份有限公司宜昌分公司，其2016年6月止2016年10月的平均应发工资为3744元，实发工资为1972元。原告路凤英系中国移动通信集团湖北分公司的退休职工，其每月的退休工资为2747元，住院期间有医保报销大部分费用。路凤英患有糖尿病，需长期用药。其现与女儿熊燕居住在一起。
另查明，被告熊云的丈夫雷学斌系家中独子，其父雷光忠72周岁，患有喉癌，其母李想枝74周岁，双目失明，经仙桃市三伏潭镇红杨树村民委员会证明，雷光忠、李想枝生活不足部分由雷学斌支付赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养义务包括对老人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉及照顾老人的特殊需要等内容。本案中，原告路凤英年事已高且身患糖尿病，被告熊云、熊燕理应对原告路凤英尽赡养义务。因原告路凤英每月有养老金每月的退休工资为2747元，住院期间有医保报销大部分费用，按照2017年湖北省省城镇居民人均消费性支持（20040元/年），原告路凤英的退休工资足以负担日常生活开支。考虑到原告路凤英年满72周岁，需要雇请保姆照顾，本院依据本地的家政服务的基本水平，结合被告熊云的支付能力，对原告路凤英每月不足以支付部分，酌情确定被告熊云每月支付800元赡养费。被告熊燕患有二级残疾，高位截瘫，生活亦无法自理，考虑到其与原告路凤英在一起居住，被告熊燕可以履行生活上的照料、精神上慰藉原告的赡养义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告熊云自本判决生效之日起其每月支付原告路凤英赡养费800元，该款于每月1日支付。
二、被告熊燕履行生活上的照料、精神上慰藉原告的赡养义务。
三、驳回原告路凤英的其他诉讼请求。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履金。
本案的诉讼费100元，由被告熊云承担50元，被告熊燕承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩西蒲
审判员 计 妍
审判员 张 青
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈怡然
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0203行审12号
申请人大连市城市建设管理局。
法定代表人刘爱博。
委托代理人孙利成、李劲松。
被执行人大连市西岗区红马三宝粥店。
法定代表人张雨莉。
申请执行人于2017年5月4日对被执行人作出大城征费决字[2017]0033号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0033号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。
审 判 长 邹本刚
人民陪审员 万富君
人民陪审员 刘晓虹
二〇一八年二月七日
书 记 员 周媛媛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初897号
原告：钱小丽，女，1981年10月1日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师.
被告：常州市三鑫房地产开发有限公司，住所地常州市新北区龙城大道1388号。
法定代表人：樊红雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。
委托诉讼代理人：戚硕，该公司员工。
原告钱小丽诉被告常州市三鑫房地产开发有限公司（以下简称“三鑫房产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告钱小丽的委托诉讼代理人王晓波、被告三鑫房产的委托诉讼代理人杨波、戚硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小丽向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告双倍返还定金200000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月11日，原告与被告签订《雅居乐地产上海公司常乐花园认购书》，认购常乐花园10幢丁单元502室房屋，原告依认购书于当日交纳定金100000元。在原告缴纳定金后，经现场查看并查询建房图纸，发现被告建造的房屋与被告宣传资料不符。在发现上述问题后，2017年11月16日前，原告已多次与被告销售人员严磊联系，要求予以解决，但一直未果。在约定的正式商品房买卖合同签订日之前，原告正式书面通知被告，要求被告予以解决，但被告未回函予以回复。2017年11月24日，被告在未能解决原告反映的问题的前提下，向原告发出解约通知书，要求解除房屋买卖关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告三鑫房产辩称，被告同意返还原告定金10万元，诉讼费用由原告承担。宣传资料上的户型图与实际不一致，并非我公司导致，是常州市房产测绘中心出具的测绘报告有误，前一次错误，后来予以纠正。另外，户型图与实际不一致，在之前我公司也未能知道该情况。户型图与实际不符，并非导致商品房买卖合同无法签订的原因，户型图上没有标注楼栋号和房号，且宣传单页不是认购书的附件，户型图上注明户型图为装修改造后的效果示意图，内附所有资料包括任何图片插图、设计图、文字描述、或者其他资料，仅供参考或识别之用，最终以政府最后审批为准。户型图与实际差异非常小，完全可以整修到一致，这种差异仅仅是不能满足原告的个性化需求，以一般社会人的普遍理性标准衡量，该房屋完全具备商品住宅的正常居住和使用功能。该房屋的使用价值不因其与标准户型有差异而受到减损，因此户型图与案涉房屋实际户型的差异并不是商品房买卖合同无法缔约的主要原因。原告向我方反映过后，我公司积极沟通，提出了三种方案，降低合同价款10万元、调换房屋或将房屋整修到与标准户型一致，都被原告拒绝，因此，双方不能就缔约事宜达成一致，是双方的责任，应按照司法解释第四条的规定，将10万元定金返还原告，不接受双倍返还。原告作为完全民事行为能力人，在签订认购书过程中没有尽到注意义务，对合同无法签订应当承担部分责任。
本院经审理查明的事实如下：2017年11月11日，钱小丽与三鑫房产签订《雅居乐地产上海公司常乐花园商品房认购书》一份（编号0519.00220171100060），约定如下：“认购物业：江苏省常州市新北区常乐花园10幢-丁-502。建筑面积约为154.62平方米，其中套内建筑面积约为124.17平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约为30.45平方米，该物业只能作住宅用途使用……银行按揭付款定金100000元须于签署本认购书时付清；首付1332366元须于2017年11月16日前付清，同时即办理人民币1420000元的银行按揭手续”。同日，钱小丽支付10万元定金。后因双方就认购书履行过程中产生争议，引发纠纷。
另查明：2017年9月19日，常州市房产测绘中心出具《项目总结及成果说明表》一份，所附常乐花园10幢各层平面图与三鑫公司出售房屋时发放的宣传资料D3户型一致。2017年11月16日，常州市房产测绘中心再次出具《项目总结及成果说明表》一份，专门对上一份表格中涉及丁单元502室的分摊进行了变更，同时变更了平面图，变更后的平面图与实际一致。
上述事实，有认购书、收条、宣传单、说明表及到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订认购书后，双方理应按照合同约定履行各自的义务。对于认购书，虽然双方并未书面约定以购房时的宣传资料所载户型图作为认购书附件，但根据钱小丽提出的相关证据材料可以看出，三鑫公司在以宣传资料进行购房宣传时，确系误导了钱小丽。钱小丽在发现房屋现状与宣传资料不一致时，与三鑫公司及时进行了沟通，三鑫公司在与房产测绘中心联系后，也确认出现不一致的原因并非自身原因导致。本案中，考虑到双方当事人均同意解除认购书，且三鑫公司也愿意返还钱小丽定金100000元，故因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告常州市三鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱小丽返还定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱小丽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由被告常州市三鑫房地产开发有限公司负担1075元，由原告钱小丽负担1075元。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱峰
海南省定安县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）琼9021刑初29号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人黄心育（曾用名：黄妚三），男，1991年02月01日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化程度，农民，住定安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日被定安县公安局取保候审，2017年12月23日被定安县人民检察院继续取保候审。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人黄心育犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官曹树旗出庭支持公诉，被告人黄心育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日16时许，被告人黄心育驾驶×××号牌二轮摩托车，行驶至定安县岭口镇卫生院门口路段，由于避让不及时，与同向行人冯某发生刮碰，造成冯某受重伤。发生交通事故后，被告人黄心育主动拨打110报警电话，120急救电话，在案发现场等候交警处理。被害人冯某后送往医院经抢救无效死亡。
经定安县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告人黄心育承担本次事故的全部责任，被害人冯某无事故责任。
另查明，案发后被告人黄心育已赔偿被害人冯某近亲属经济损失52000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄心育在开庭审理过程中亦无异议，并有摩托车1辆；证据保全决定书、证据保全清单、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收据、谅解书、定安县人民医院、海南省农垦人民医院住院病历等；海南省定安县公安司法鉴定中心检验意见书、《道路交通事故车辆技术检验分析意见》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人李某1、李某2的证言；被告人黄心育的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄心育违法交通管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人黄心育在交通肇事后主支打电话报警，且在现场等待交警处理，应认定为主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人黄心育积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现,可酌定从轻情节。本院综合被告人黄心育犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人黄心育宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄心育犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押豪天牌（车牌号：×××）二轮摩托车一辆（存放在公安机关），退还给被告人黄心育。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员何锦彬
二○一八年一月三十一日
书记员王萄
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人。应当适用缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省定安县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）琼9021刑初29号公诉机关定安县人民检察院。被告人黄心育（曾用名：黄妚三），男，1991年02月01日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化程度，农民，住定安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日被定安县公安局取保候审，2017年12月23日被定安县人民检察院继续取保候审。定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人黄心育犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官曹树旗出庭支持公诉，被告人黄心育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月31日16时许，被告人黄心育驾驶×××号牌二轮摩托车，行驶至定安县岭口镇卫生院门口路段，由于避让不及时，与同向行人冯某发生刮碰，造成冯某受重伤。发生交通事故后，被告人黄心育主动拨打110报警电话，120急救电话，在案发现场等候交警处理。被害人冯某后送往医院经抢救无效死亡。经定安县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告人黄心育承担本次事故的全部责任，被害人冯某无事故责任。另查明，案发后被告人黄心育已赔偿被害人冯某近亲属经济损失52000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人黄心育在开庭审理过程中亦无异议，并有摩托车1辆；证据保全决定书、证据保全清单、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收据、谅解书、定安县人民医院、海南省农垦人民医院住院病历等；海南省定安县公安司法鉴定中心检验意见书、《道路交通事故车辆技术检验分析意见》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人李某1、李某2的证言；被告人黄心育的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄心育违法交通管理法规，致使发生交通事故，造成一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人黄心育在交通肇事后主支打电话报警，且在现场等待交警处理，应认定为主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人黄心育积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现,可酌定从轻情节。本院综合被告人黄心育犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人黄心育宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄心育犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、扣押豪天牌（车牌号：×××）二轮摩托车一辆（存放在公安机关），退还给被告人黄心育。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员何锦彬二○一八年一月三十一日书记员王萄附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人。应当适用缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5414号
原告：温伟权，男，1968年10月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林孝祥，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托代理人：陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所实习律师。
被告：卢荣汇，男，1992年9月11日出生，汉族，住汕尾市城区。
委托代理人：戴小平，系广东友邦方达律师事务所律师。
原告温伟权诉被告卢荣汇民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告温伟权的委托代理人林孝祥、被告卢荣汇的委托代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温伟权起诉认为：原、被告是好朋友关系，被告因生意资金周转需要，多次向原告借款，原告基于友谊没有让被告签借款合同和收据，就分别于2015年12月10日向被告转账12000元、2016年1月23日向被告转账30000元借款，口头约定于最后一次借款后的一个月内归还所有借款，即2016年2月23日前归还借款，但被告至今也没有归还任何借款。据此，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金42000元；2.被告支付逾期付款第一阶段损失4480.44元（第一阶段暂从2016年2月24日至2017年8月16日以42000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率上浮50%计算，即4480.44元，第二阶段暂从2017年8月16日计算至全部款项清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率上浮50%计算），两项合计46480.44元；3.本案诉讼费及律师费被告承担。
诉讼期间，原告变更上述诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款本金46000元；2.被告支付逾期付款第一阶段损失4906元（第一阶段暂从2016年2月24日至2017年8月16日以46000元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款的利率上浮50%计算，即4906元，第二阶段暂从2017年8月16日计算至全部款项清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率上浮50%计算），两项合计50906元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告温伟权提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.身份证、转账记录复印件2份，证明被告主体资格及欠款事实。
被告卢荣汇答辩认为：原告起诉的借款不存在，原告转账给被告的款项实际是转账给珠海好意商务服务有限公司，是用于办理吴锦财、陈冠鹏、古炽明和易志威劳务派遣的费用，并非借款，因此原告起诉被告要求偿还借款，没有法律依据，应依法予以驳回。
被告卢荣汇提供的证据有：1.《证明》1份，证明被告是珠海好意商务服务有限公司的员工，珠海好意商务服务有限公司与原告存在劳务派遣关系，被告所收取原告的劳务派遣业务款项已全部交给珠海好意商务服务有限公司；2.营业执照、核准变更登记通知书复印件2份，证明珠海好意商务服务有限公司的主体身份，在2016年9月12日之前是珠海威澳劳务派遣有限公司；3.《收据》复印件1份，证明被告将所收取的业务款项已经交给珠海好意商务服务有限公司，而且《收据》上显示这笔款项是吴锦财、陈冠鹏、古炽明和易志威办理劳务派遣的费用；4.微信收藏记录复印件1份，证明该份材料是由原告通过微信发给被告注明相关需要办理劳务派遣的情况，其中有刚才收据上显示的吴锦财、陈冠鹏、古炽明和易志威四人；5.原告微信朋友圈的截图复印件8份，证明原告是从事劳务派遣的招揽工作，与珠海好意商务服务有限公司存在劳务派遣合作关系。
经审理查明:原告陈述称被告因办理其公司的劳务派遣业务需向原告借款。2015年12月10日，原告通过其名下中国建设银行账户62×××70向被告名下中国建设银行账户62×××81转账12000元；2016年1月23日，原告通过其名下中国建设银行账户62×××70向被告名下中国建设银行账户62×××81转账30000元；2016年1月30日，原告通过其名下中国建设银行账户62×××70向被告名下中国建设银行账户62×××81转账4000元，以上合共46000元。
庭审过程中，被告表示其与原告是纯粹的劳务派遣合作关系，其有收到原告转账的46000元，但其否认曾向原告进行借款，原告主张的借贷关系事实上不存在，而被告从原告处收取的款项是双方业务往来的款项，被告已将该款项全部交给珠海好意商务服务有限公司。珠海好意商务服务有限公司于2017年10月12日出具一份《证明》，主要载明被告与原告的劳务派遣业务往来及收款是其职务行为，其从原告处收取的42000元业务款项已全部交给本公司，相关责任由本公司承担等内容。原告对此表示被告当时称所收取的劳务派遣费用没有交到珠海好意商务服务有限公司内，实际上是被告收取了劳务派遣费用。
另查明，2015年6月18日，珠海威澳劳务派遣有限公司经珠海市工商行政管理局核准成立，法定代表人为杨其彬，股东有杨其彬、被告、杨其雄、黄容圳；2016年9月12日，经珠海市工商行政管理局拱北分局核准变更登记，企业名称修改为珠海好意商务服务有限公司，法定代表人为柯玉，股东为被告、杨其彬、杨其雄、黄容圳，住所地为珠海市××××＃铺之二，统一社会信用代码为914404003453886377。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在合同类纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应当承担举证责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张在2015年12月10日、2016年1月23日、2016年1月30日共出借46000元给被告，有原告举证的银行转账流水，该证据仅能证明双方之间的款项往来，且被告对此否认涉案款项是借款，因此，仅凭一份银行的转账流水，并无借款合同、借据等书面证据，也未能提供其他证据证明原、被告之间存在民间借贷的口头约定，且被告不予确认，故本院对原、被告之间是否存在借款情形及双方是否存在借贷法律关系无法确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温伟权的全部诉讼请求。
本案受理费962元减半收取481元，由原告温伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十一月二十日
法官助理 伍英霞
书 记 员 戴柏莲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5414号原告：温伟权，男，1968年10月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：林孝祥，系广东国晖（江门）律师事务所律师。委托代理人：陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：卢荣汇，男，1992年9月11日出生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人：戴小平，系广东友邦方达律师事务所律师。原告温伟权诉被告卢荣汇民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告温伟权的委托代理人林孝祥、被告卢荣汇的委托代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温伟权起诉认为：原、被告是好朋友关系，被告因生意资金周转需要，多次向原告借款，原告基于友谊没有让被告签借款合同和收据，就分别于2015年12月10日向被告转账12000元、2016年1月23日向被告转账30000元借款，口头约定于最后一次借款后的一个月内归还所有借款，即2016年2月23日前归还借款，但被告至今也没有归还任何借款。据此，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金42000元；2.被告支付逾期付款第一阶段损失4480.44元（第一阶段暂从2016年2月24日至2017年8月16日以42000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率上浮50%计算，即4480.44元，第二阶段暂从2017年8月16日计算至全部款项清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率上浮50%计算），两项合计46480.44元；3.本案诉讼费及律师费被告承担。诉讼期间，原告变更上述诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款本金46000元；2.被告支付逾期付款第一阶段损失4906元（第一阶段暂从2016年2月24日至2017年8月16日以46000元为基数，按中国人民银行的同期同类贷款的利率上浮50%计算，即4906元，第二阶段暂从2017年8月16日计算至全部款项清偿之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率上浮50%计算），两项合计50906元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告温伟权提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.身份证、转账记录复印件2份，证明被告主体资格及欠款事实。被告卢荣汇答辩认为：原告起诉的借款不存在，原告转账给被告的款项实际是转账给珠海好意商务服务有限公司，是用于办理吴锦财、陈冠鹏、古炽明和易志威劳务派遣的费用，并非借款，因此原告起诉被告要求偿还借款，没有法律依据，应依法予以驳回。被告卢荣汇提供的证据有：1.《证明》1份，证明被告是珠海好意商务服务有限公司的员工，珠海好意商务服务有限公司与原告存在劳务派遣关系，被告所收取原告的劳务派遣业务款项已全部交给珠海好意商务服务有限公司；2.营业执照、核准变更登记通知书复印件2份，证明珠海好意商务服务有限公司的主体身份，在2016年9月12日之前是珠海威澳劳务派遣有限公司；3.《收据》复印件1份，证明被告将所收取的业务款项已经交给珠海好意商务服务有限公司，而且《收据》上显示这笔款项是吴锦财、陈冠鹏、古炽明和易志威办理劳务派遣的费用；4.微信收藏记录复印件1份，证明该份材料是由原告通过微信发给被告注明相关需要办理劳务派遣的情况，其中有刚才收据上显示的吴锦财、陈冠鹏、古炽明和易志威四人；5.原告微信朋友圈的截图复印件8份，证明原告是从事劳务派遣的招揽工作，与珠海好意商务服务有限公司存在劳务派遣合作关系。经审理查明:原告陈述称被告因办理其公司的劳务派遣业务需向原告借款。2015年12月10日，原告通过其名下中国建设银行账户62×××70向被告名下中国建设银行账户62×××81转账12000元；2016年1月23日，原告通过其名下中国建设银行账户62×××70向被告名下中国建设银行账户62×××81转账30000元；2016年1月30日，原告通过其名下中国建设银行账户62×××70向被告名下中国建设银行账户62×××81转账4000元，以上合共46000元。庭审过程中，被告表示其与原告是纯粹的劳务派遣合作关系，其有收到原告转账的46000元，但其否认曾向原告进行借款，原告主张的借贷关系事实上不存在，而被告从原告处收取的款项是双方业务往来的款项，被告已将该款项全部交给珠海好意商务服务有限公司。珠海好意商务服务有限公司于2017年10月12日出具一份《证明》，主要载明被告与原告的劳务派遣业务往来及收款是其职务行为，其从原告处收取的42000元业务款项已全部交给本公司，相关责任由本公司承担等内容。原告对此表示被告当时称所收取的劳务派遣费用没有交到珠海好意商务服务有限公司内，实际上是被告收取了劳务派遣费用。另查明，2015年6月18日，珠海威澳劳务派遣有限公司经珠海市工商行政管理局核准成立，法定代表人为杨其彬，股东有杨其彬、被告、杨其雄、黄容圳；2016年9月12日，经珠海市工商行政管理局拱北分局核准变更登记，企业名称修改为珠海好意商务服务有限公司，法定代表人为柯玉，股东为被告、杨其彬、杨其雄、黄容圳，住所地为珠海市××××＃铺之二，统一社会信用代码为914404003453886377。本院认为：本案属民间借贷纠纷。在合同类纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应当承担举证责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张在2015年12月10日、2016年1月23日、2016年1月30日共出借46000元给被告，有原告举证的银行转账流水，该证据仅能证明双方之间的款项往来，且被告对此否认涉案款项是借款，因此，仅凭一份银行的转账流水，并无借款合同、借据等书面证据，也未能提供其他证据证明原、被告之间存在民间借贷的口头约定，且被告不予确认，故本院对原、被告之间是否存在借款情形及双方是否存在借贷法律关系无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温伟权的全部诉讼请求。本案受理费962元减半收取481元，由原告温伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员  赵 旸二〇一七年十一月二十日法官助理  伍英霞书 记 员  戴柏莲
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1209号
原告：宁波奉化灵通广告有限公司。住所地宁波市奉化区南山路***号。统一社会信用代码913302831449100115。
法定代表人：陆国芳，系该公司经理，
委托诉讼代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：宁波平青牧业有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖镇洪溪村杨梅山嘴。统一社会信用代码91330283668463144C。
法定代表人：王国平，系该公司总经理，
被告：王国平，男，1969年3月19日出生，汉族，宁波平青牧业有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化灵通广告有限公司（以下简称灵通广告公司）与被告宁波平青牧业有限公司（以下简称平青公司）、王国平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，根据原告的申请，本院裁定查封了被告王国平所有的宝马牌汽车一辆。本院于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告灵通广告公司的委托诉讼代理人胡远军到庭参加诉讼，被告平青公司、王国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告平青公司、王国平共同支付原告装潢款182800元。庭审时，原告撤回对被告平青公司的起诉，本院予以准许。事实和理由：2017年7月份，被告王国平委托原告装饰被告王国平的房子，同年9月中旬原告装饰完毕，经被告王国平验收合格投入使用，被告王国平陆续支付了部分装饰款，余款经原告催讨，被告王国平在2011年5月21日出具一份欠条给原告，尔后还款到期，被告王国平分文未付。2012年11月份，原告向奉化法院起诉被告平青公司，后因其他原因撤诉。该款经原告多次催讨，被告王国平在2015年用现金支付给原告9500元，2016年用现金支付给原告3500元，2017年用现金支付给原告2200元，2018年2月13日被告王国平用手机转账支付原告2000元，至今尚欠原告装潢款182800元。该款经原告多次催讨无果。
被告王国平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实除了与原告起诉主张的事实基本一致外，另查明，奉化市灵通广告有限公司于2017年10月16日变更名公司称为宁波奉化灵通广告有限公司。
上述事实有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、结算清单、民事裁定书、公司登记基本情况、变更登记情况及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告已经履行了合同义务，被告应当支付足额的装修款。原告要求被告支付余款182800元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告王国平经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国平于本判决生效之日起五日内支付给原告宁波奉化灵通广告有限公司装潢款182800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3956元，减半收取1978元，保全费1434元，合计3412元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一八年四月八日
书记员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
焦作市解放�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第455号
原告郭晶莹，女，1982年9月17日出生，汉族。
被告杨杨，男，1981年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告郭晶莹诉被告杨杨民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭晶莹撤诉处理。
审判员 张 莉
二〇一五年五月二十八日
书记员 王玉慧
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第3005号
原告：郑树光，男，1956年8月30日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：彭宇宇，男，1967年11月2日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：刘刈，广东知明律师事务所律师。
本院在审理原告郑树光诉被告彭宇宇民间借贷纠纷一案中，原告郑树光于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑树光撤回起诉。
本案受理费2472元，由原告负担。
审 判 长 朱志光
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 朱明圆
二〇一二年十月十七日
书 记 员 邓珊珊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1832号
申请执行人：冯志强，男，1974年10月5日出生。
被执行人：西安市临潼区蓝海阳温泉酒店。
经营者：毛利国，男，1974年2月24日出生。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯志强于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区蓝海阳温泉酒店给付申请执行人冯志强人民币167975元以及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费1830元，执行费2716元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区蓝海阳温泉酒店送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安市临潼区蓝海阳温泉酒店原承包经营负责人季琴自觉向法院交纳案件款64381元，执行费200元，且案件款申请执行人冯志强已领取并书面确认，其余案件款申请执行人自愿放弃，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初3266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一八年五月十一日
书记员 李 维
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执262号
申请人贵州德风建筑有限责任公司，住所地：贵州省黎平县，组织机构代码为21623130-9。
法定代表人刘小群，该公司董事长。
被执行人柳州三江县瀑布群旅游开发有限公司，住所地三江县。
法定代表人熊华。
贵州德凤建筑有限责任公司与柳州三江县瀑布群旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案,柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州三江县瀑布群旅游开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵州德凤建筑有限责任公司于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付判决书所确定的本金1000000元、2015年1月5日至2015年9月5日期间利息160000元、2015年9月6日至2017年9月7日期间利息120000元、其他损失费131340元、公告费350元、一审案件受理费27961元、二审案件受理费13980元，以上案件款合计1453634元及逾期履行利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州三江县瀑布群旅游开发有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人柳州三江县瀑布群旅游开发有限公司暂没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人未能得兑现的案件款为1453634元及逾期利息。
本院认为，本案被执行人柳州三江县瀑布群旅游开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贵州德风建筑有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人约谈，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州三江县瀑布群旅游开发有限公司新的财产线索，申请执行人贵州德风建筑有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 侯孟全
审判员 潘信刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王婉琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初700号
原告：吴笑莲，女，1967年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：倪晓乐、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。
被告：池益华，女，1947年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴笑莲与被告池益华民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告池益华偿还原告借款50万元及利息（以月利率2%自2011年5月30日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱紫嫣、被告池益华到庭参加诉讼，证人郑某出庭作证。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月29日，被告池益华以资金周转需要向原告吴笑莲借款50万元，原告通过郑某的工商银行账户转账给被告池益华，被告池益华出具借条交原告收执，借条注明“月息3%”。借款后，被告池益华仅支付5个月利息，余款至今未还。
本院认为，原告吴笑莲通过银行转账给被告池益华借款50万元，由被告池益华出具借条给原告，双方借款事实清楚，应受法律保护；原告吴笑莲请求被告池益华偿还借款本金并按月利率2%计息，本院予以支持。被告池益华辩称自己为经手人，系她妹妹向原告借款，她也不知道利息偿还情况，但提供不出证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告池益华于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴笑莲借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数按月利率2%从2011年5月30日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17628元，减半收取8814元，由被告池益华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年一月二十九日
代书记员 夏 威
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1523行初10号
原告舒城县石岗预制厂,住所地安徽省舒城县柏林乡祝井村。
经营者袁中银，男，1962年3月4日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告舒城县人力资源和社会保障局，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人周增云，局长。
原告舒城县石岗预制厂不服被告舒城县人力资源和社会保障局作出的（2017）212号工伤认定决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告舒城县石岗预制厂于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告舒城县石岗预制厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒城县石岗预制厂负担。
审 判 长 怀 红
人民陪审员 黄海清
人民陪审员 周宗凤
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈先华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3230号
原告邓芬业，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘东红，湖南省娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告谢和军，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告彭瑛，女，1982年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告邓芬业诉被告谢和军、彭瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓芬业及其代理人刘东红、被告谢和军到庭参加诉讼，被告彭瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓芬业请求本院判令：1、判令被告归还原告的借款本金50万元及支付至清偿之日止利息；2、请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告谢和军的答辩要点：借款属实，但我在外面欠了很多钱，我现在也没有偿还能力，只有等到我老家的房子被征收了才有偿还能力。同时，我希望原告能对我减免利息，要不然我一辈子也还不清所欠债务了。
被告彭瑛未到庭、亦未做答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实:
被告谢和军与被告彭瑛是夫妻关系。2014年1月30日，被告谢和军、彭瑛从原告邓芬业处借款50万元并出具借条：“今借到邓芬业人民币50万元，按月支付2%的利息，借款期限为1年，借款人：谢和军、彭瑛”。同日，原告通过银行分两次分别转账462000元、38000元到被告谢和军账户上。借款后，被告偿还了原告3个月利息及9000元。之后被告再未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，一、被告彭瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告谢和军、彭瑛从原告邓芬业处借款并出具借条，有银行流水佐证，被告谢和军对债务也予以了认可，表明原、被告债权债务关系明确，二被告理应偿还借款本息，但已偿还的利息应予核减。被告辩称“其除还了3个月利息以外，另外还了些现金”，本庭要求原、被告在2017年11月15日前提交证据证明，被告未能提交，故以原告认可的9000元为宜。被告辩称“希望原告能够减免利息”，原告不同意，被告也未举出相应证据，故本院对被告的该辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢和军、彭瑛于本判决生效后十五日内共同偿还原告邓芬业借款本金50万元及相应利息（核减已支付的39000元利息后，被告谢和军、彭瑛应支付的利息暂计算至2017年10月30日为411000元，剩余利息按月利率2%自2017年10月31日计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，根据法律规定减半收取4400元，由被告谢和军、彭瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4162号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：徐锐元，男，1973年1月21日出生汉族，户籍所在地：甘肃省武威市凉州区黄羊镇新河街**幢**号。
被告：王毓芳，女，1977年1月6日出生汉族，户籍所在地：甘肃省武威市凉州区黄羊镇新河街**幢**号。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告徐锐元、王毓芳金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告徐锐元返还原告借款本金53511.36元，并支付借期内利息2898.89元、罚息964.16元、复利155.50元（暂计至2018年3月28日，自2018年3月29日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告徐锐元支付原告律师费2500元；三、原告对被告徐锐元抵押的车辆（机动车登记编号为甘Ｈ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿；四、被告王毓芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：徐锐元；
三、借款金额：77000元；
四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年1月9日止；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2017年1月9日交付借款77000元；
七、借款用途：个人消费；
八、担保情况：被告徐锐元以其名下车牌号为甘Ｈ×××××的北京现代牌小型普通客车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2017年1月5日办理了抵押登记手续。被告王毓芳提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；
九、还款情况：2017年9月9日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月28日，尚欠借款本金53511.36元、借期内利息2898.89元、罚息964.16元、复利155.50元；
十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告徐锐元、王毓芳签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告徐锐元却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告徐锐元返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告徐锐元以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告王毓芳作为连带责任保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有债务承担连带清偿责任。被告徐锐元、王毓芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锐元于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金53511.36元，支付利息2898.89元、罚息964.16元、复利155.50元，并支付自2018年3月29日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告徐锐元于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；
三、如被告徐锐元未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告徐锐元所有的车牌号为甘Ｈ×××××的北京现代牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告王毓芳对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1301元，减半收取650.50元，由被告徐锐元、王毓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年五月八日
代书记员 蒋 颖
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初118号
原告：邓继才，男，1969年2月5日出生，汉族，安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。
被告：安乡县人民医院，住所地：湖南省安乡县深柳镇健康路*号。
法定代表人：丁建华，该院院长。
被告：安乡县深柳镇官陵湖卫生院，住所地：湖南省安乡县深柳镇官陵湖码头。
法定代表人：袁刚，该院院长。
委托诉讼代理人：任茂明，男，1960年12月26日出生，汉族，安乡县人，系安乡县深柳镇官陵湖卫生院医生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：何永谦，湖南深柳律师事务所律师。
原告邓继才诉被告安乡县人民医院、安乡县深柳镇官陵湖卫生院医疗损害责任纠纷一案，本案于2018年2月5日立案。因原与两被告被告在庭外达成和解协议，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告于庭外达成和解协议后向法院申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓继才撤回起诉。
案件受理费2222元，减半收取计1111元，由邓继才负担。
审判员 黄京伟
二〇一八年三月八日
书记员 杨 奕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23078号
原告：谭海文，男，1962年1月19日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：吴洪净，男，1972年4月22日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
原告谭海文与被告吴洪净买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭海文到庭参加诉讼。被告吴洪净经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海文向本院提出诉讼请求：1.判令法院判决被告给付原告润滑油款30550元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系供求关系，被告在丰台区丰益桥南区057号内从事汽车修理兼卖汽车润滑油行业，原告于2017年2月12日至2017年2月17日为被告供应价值30550元的润滑油，被告在送货单上书写欠条四张，后原告多次讨要被告均以各种理由推脱拒绝给付，为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告吴洪净未作答辩。
原告谭海文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对谭海文提供的送货单四份予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：吴洪净分别于2017年2月12日、2017年2月13日、2017年2月14日、2017年2月17日向谭海文购买润滑油，货款金额分别为9890元，2400元，260元，18000元，以上共计货款金额为30550元。每次送货均由谭海文司机将货物送至吴洪净处，由吴洪净在送货单上签字确认。后谭海文找吴洪净索要欠款未果，故诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴洪净经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
谭海文与吴洪净形成的事实买卖合同关系，真实合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。吴洪净在送货单上对送货数量和金额进行了确认，理应按照送货单确认的金额履行其付款义务。故谭海文请求判令吴洪净支付欠款30550元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴洪净经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴洪净于本判决生效之日起十日内支付谭海文欠款30550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，公告费560元，均由被告吴洪净负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 李煜昌
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘 硕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1391号
申请执行人：钟万欢，女，汉族，1964年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：范子键、黄龙生，广东重威律师事务所律师。
被执行人：陆瑞烽，男，汉族，1985年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陆江庆，男，汉族，1960年3月11日出生，住址同上。
被执行人：麦有兴，女，汉族，1964年3月8日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人钟万欢与被执行人陆瑞烽、陆江庆、麦有兴财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人根据本院作出的（2005）南民一初字第1358号《民事判决书》向本院申请执行，依上述判决：一、被执行人陆瑞烽应赔偿财产损失共35533.86元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2005年4月28日起至本判决确定付款日止的利息予申请执行人。二、被执行人陆江庆、麦有兴对上述债务承担连带赔偿责任。由于被执行人不履行义务，申请执行人于2006年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因三被执行人均无财产可供执行，本院于同年11月28日中止执行。申请执行人于2017年7月31日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于同年9月4日依法扣划了被执行人的银行存款共48273.57元，扣除执行费1256.66元后，于同年10月19日已将余款47016.91元退予申请执行人，同年11月14日又冻结了三被执行人的股份分红，但三被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇东联陆洲经济股份合作社现尚未发放分红，故该股份分红暂未能提取。另外，本院在辖区内国土、和房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 盛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1391号申请执行人：钟万欢，女，汉族，1964年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：范子键、黄龙生，广东重威律师事务所律师。被执行人：陆瑞烽，男，汉族，1985年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：陆江庆，男，汉族，1960年3月11日出生，住址同上。被执行人：麦有兴，女，汉族，1964年3月8日出生，住址同上。本院在执行申请执行人钟万欢与被执行人陆瑞烽、陆江庆、麦有兴财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人根据本院作出的（2005）南民一初字第1358号《民事判决书》向本院申请执行，依上述判决：一、被执行人陆瑞烽应赔偿财产损失共35533.86元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2005年4月28日起至本判决确定付款日止的利息予申请执行人。二、被执行人陆江庆、麦有兴对上述债务承担连带赔偿责任。由于被执行人不履行义务，申请执行人于2006年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因三被执行人均无财产可供执行，本院于同年11月28日中止执行。申请执行人于2017年7月31日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于同年9月4日依法扣划了被执行人的银行存款共48273.57元，扣除执行费1256.66元后，于同年10月19日已将余款47016.91元退予申请执行人，同年11月14日又冻结了三被执行人的股份分红，但三被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇东联陆洲经济股份合作社现尚未发放分红，故该股份分红暂未能提取。另外，本院在辖区内国土、和房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十一月二十二日书记员  梁 盛