重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07124号
原告：周永儒，男，1971年3月5日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，组织机构代码79801470-X。
负责人：杜宪国，该公司总经理。
委托代理人：叶森（特别授权），男，1982年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：杨永强，男，1982年5月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：祖伦普，男，1965年2月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告周永儒与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“中华联合财险重庆分公司”）、杨永强、祖伦普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告周永儒的委托代理人邹碧玉、被告中华联合财险重庆分公司的委托代理人叶森、被告杨永强、祖伦普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周永儒诉称：2015年9月2日18时10分许，被告杨永强驾驶渝A＊**号小型客车在某镇某村路口转弯时与我搭乘的被告祖伦普驾驶的渝BM**号摩托车相撞，致我受伤。经长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告祖伦普、杨永强负担该事故同等责任，我无责任。事故发生后，我在长寿区某镇卫生院住院治疗。现向法院起诉要求被告中华联合财险重庆分公司在交强险和商业险限额内赔偿我医疗费3584.08元、误工费1200元、护理费640元、住院伙食补助费256元、交通费300元、营养费2000元，合计7980.08元；不足部分由被告杨永强、祖伦普连带赔偿。
被告中华联合财险重庆分公司辩称：被告杨永强在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因本案为侵权之诉，我公司与杨永强系合同关系，并非侵权之诉的侵权责任人，故不承担诉讼费。根据交强险保险条款第19条、商业险保险条款赔偿处理第27条规定，我公司按国家基本医疗保险的标准赔偿医疗费，要求扣除非医保用药20%，误工费无异议，认可住院期间6天的护理费和住院伙食补助费，交通费认可100元。
被告杨永强辩称：对交通事故的责任划分和认定无异议。我所有的渝A＊**号小型客车在中华联合财险重庆分公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔。对原告请求的费用不同意扣除20%的非医保用药，误工费无异议，认可住院期间6天的护理费和住院伙食补助费，交通费认可100元。
被告祖伦普辩称：对交通事故的责任划分和认定无异议。原告请求的费用不同意扣除20%的非医保用药，误工费无异议，认可住院期间6天的护理费和住院伙食补助费，交通费认可300元。
经审理查明：2015年9月2日18时10分许，被告杨永强驾驶渝A＊**号小型客车由长寿区云台镇往长寿区葛兰镇行驶，在渝巫路某镇某村路口转弯时与原告周永儒搭乘的被告祖伦普所驾驶的渝BM**号摩托车相撞，造成周永儒、祖伦普受伤、两车部分受损。长寿区公安局交通巡逻警察支队依法作出第5001152015004973号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨永强、祖伦普承担事故同等责任，周永儒无责任。事故发生当日，原告被送往长寿区某镇卫生院门诊治疗，用去医疗费231.40元，次日原告在长寿区人民医院门诊检查治疗用去医疗费1335.50元，在长寿区某镇卫生院门诊治疗用去18.30元。其后，原告于2015年9月3日15时50分许在长寿区某镇卫生院住院治疗，入院诊断为：“1.全身多处软组织伤；2.右前臂皮肤挫伤”，2015年9月9日15时20分许出院，周永儒住院期间用去医疗费1998.88元。
另查明，被告杨永强系渝A＊**号小型客车所有人，被告祖伦普系渝BM**号摩托车所有人。渝A＊**号小型客车在被告中华联合财险重庆分公司投保了交强险和商业险（限额50万元），并购买了不计免赔，交强险保险期间为2015年3月4日00：00：00起至2016年3月3日23：59：59止，商业险保险期间为2015年2月21日00：00：00起至2016年2月20日23：59：59止。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、交通事故认定书、投保发票、保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、医药费专用收据、检查报告单、检验申请单、医嘱执行单、入院记录、费用清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。被告杨永强驾驶渝A＊**号小型客车与被告祖伦普所驾驶的渝BM**号摩托车相撞，致摩托车搭乘者周永儒受伤，被告杨永强、祖伦普在事故中负同等责任，应对损害后果各自承担50%的赔偿责任。而渝A＊**号小型客车在被告中华联合财险重庆分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。故被告中华联合财险重庆分公司应在交强险和商业险限额内对原告周永儒的损失先行赔付，对于保险赔偿限额外或保险公司不予赔偿部分，由被告杨永强、祖伦普各自承担50%的赔偿责任。
对于原告请求的各赔偿项目及金额，本院审定如下：
1.医疗费
原告主张3584.08元，并提供医疗费发票15张等证据予以证实。三被告对原告提交的证据无异议，但被告中华联合财险重庆分公司称其根据合同约定应扣除20%的非医保用药，被告杨永强、祖伦普不同意扣除20%的非医保用药。本院认为，原告提交的证据能够证实其用去医疗费3584.08元，故本院予以主张。关于三被告关争议的非医保用药的问题，因原告的医疗费用总额未超过交强险限额，故应由被告中华联合财险重庆分公司承担。
2.误工费
原告主张1200元（80元／天×15天），三被告无异议。本院予以主张。
3.护理费
原告主张640元（80元／天×8天），三被告对计算标准无异议，但只认可住院期间的6天的护理费。本院认为，原告系全身多处软组织伤、右前臂皮肤挫伤，未提供医疗机构出具的诊断证明证实需要专人护理，故不应主张护理费。由于三被告认可480元（80元／天×6天），故本院主张原告的护理费为480元。
4.住院伙食补助费
原告主张256元（32元／天×8天），三被告对计算标准无异议，但只认可住院期间的6天的费用。本院认为，原告实际住院为6天，故主张住院伙食补助费192元（32元／天×6天）。
5.交通费
原告主张交通费300元，被告杨永强、中华联合财险重庆分公司认可100元，被告祖伦普认可300元。本院认为，原告未提供证据证实上述费用的真实性，本院对原告主张300元交通费的诉求不予支持。但结合本案客观事实，原告的治疗过程确需产生一定交通费，且被告杨永强、中华联合财险重庆分公司认可100元，被告祖伦普认可300元，故本院认为由中华联合财险重庆分公司承担100元，被告祖伦普承担200元。
6.营养费
原告主张2000元，三被告不认可。本院认为，因原告提交的诊断证明书加盖的公章是长寿区某镇卫生院的收费专用章，该章不能用于证实原告需要加强营养，故本院对原告的营养费不予主张。
原告获得的赔偿项目及金额为：医疗费3584.08元、误工费1200元、护理费480元、住院伙食补助费192元、交通费300元，合计5756.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用项下赔偿原告周永儒医疗费3584.08元、住院伙食补助费192元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告周永儒误工费1200元、护理费480元、交通费100元，以上所有款项合计5556.08元；
二、被告祖伦普于本判决生效后十日内赔偿原告周永儒交通费200元；
三、驳回原告周永儒的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨永强负担100元，被告祖伦普负担100元（本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 万 莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵文娥