重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00277号
原告：侯卫东，重庆万电粉煤灰开发有限公司经理。
委托代理人：王泽席，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人：蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师。
被告：童家禄，射洪佳禄水泥有限公司董事长。
委托代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。
被告：射洪佳禄水泥有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县柳树镇百战垭村。
法定代表人：童家禄，董事长。
委托代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。
原告侯卫东诉童家禄、被告射洪佳禄水泥有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，适用普通程序，依法由审判员胡进担任审判长、与代理审判员刘光英、人民陪审员费兴智组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告侯卫东的委托代理人王泽席、蒋钦浩，被告童家禄、射洪佳禄水泥有限公司（以下简称佳禄水泥公司）的委托代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫东诉称：原告在2014年9月4日向被告提供借款500万元，借款用途为被告佳禄水泥公司的生产经营资金周转，借款期限为1个月，月利率为2%，被告应当在2014年10月4日前一次性偿还本息，如到期未还清，应按月利率4%支付利息；同时，如到期不能偿还本息的，可以用被告佳禄水泥公司以供应水泥的方式偿还借款。至今为止，被告已拖欠款项数月，原告多次向被告催要、偿还本息或要求支付水泥抵偿借款，但被告拒不履行。被告佳禄水泥公司法定代表人对被告借款用途及还款承诺等进行了签字确认，二被告系共同向原告借款产生的连带债务，二被告应当共同偿还借款。据此，依据合同法及相关法律规定，请求判令：1、童家禄、佳禄水泥公司共同向侯卫东偿还借款本金500万元；2、童家禄、佳禄水泥公司向侯卫东支付利息及逾期还款的利息及损失。截止2015年1月31日为60万元，其余逾期还款利息、赔偿金等款项从2015年2月1日起至实际付清之日止，按借条约定的月利率4%进行计算，利随本清；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告童家禄答辩称：其向原告侯卫东借款500万元是事实，已支付了60万元的�息。双方约定的月利率4%过高请求降低，应按人民银行的基准利率的4倍即月利息1.86%计算，应支付的利息为18.6万元，对多支付的利息40多万元应当折抵本金。
被告佳禄水泥公司答辩称：该公司没有签订借款合同，没有对借款行为进行担保，也没有与原告签订水泥买卖合同，不应当承担连带责任。借款系童家禄的个人行为，没有得到佳禄水泥公司的盖章确认。
侯卫东为支持其主张，举示了如下证据：
1、佳禄水泥公司工商登记信息，证明佳禄水泥公司的基本情况，童家禄是该公司的法定代表人，持有股份98.34%。
2、2014年9月4日童家禄出具的《借条》，证明侯卫东与童家禄、佳禄水泥公司之间的借款关系，童家禄应该承担还款责任，约定月息2%，逾期利息4%，佳禄水泥公司以购销合同方式作为共同借款人。
3、2014年9月4日个人汇款业务凭证及业务受理单，证明侯卫东�行了出借500万元的义务。
4、侯卫东与佳禄水泥公司签订的《水泥买卖合同》，证明二被告属于共同借款人，佳禄水泥公司是债务的加入。
被告童家禄、佳禄水泥公司对佳禄水泥公司工商登记信息无异议。童家禄认可《借条》的真实性，但约定的利率2%及逾期利率4%过高请求降低，系个人借款；对个人汇款业务凭证及业务受理单无异议；《水泥买卖合同》不是童家禄的真实意思表示，数量、价格、金额是虚构的已全部支付货款也不真实。佳禄水泥公司称借条是侯卫东与童家禄签订的，该公司没有收到借款；《水泥买卖合同》是真实的，数量、价格、金额是虚构的，约定的运输方式不符合交易习惯，已全部支付货款也不真实，不认可合法性、关联性；对个人汇款业务凭证及业务受理单不予质证，因是童家禄的借款行为。
童家禄当庭向本院提交调取2014年10月14日、11�17日童家禄向侯卫东各付款30万元的银行流水记录的申请书。侯卫东表示庭审后核实是否收到被告支付的60万元并提交书意见。
佳禄水泥公司未举证。
侯卫东所举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月4日，童家禄向侯卫东出具的《借条》载明：为佳禄水泥公司资金周转，现借到侯卫东现金500万元整，借款期1个月，月利率为2%，定于2014年10月4日前本息一并付清，如到期未还清，愿按月利息4%支付利息。借款人童家禄；特别约定为本借款另立与佳禄水泥公司水泥购销合同为担保，如到期不能按时还款，侯卫东可要求执行合同，如按期还款则水泥购销合同自动失效，童家禄。同日，侯卫东向童家禄支付了借款500万元。庭审后，候卫东出具�款情况说明认可童家禄于2014年10月14日、11月17日分别归还了30万元。
2014年9月3日，侯卫东与佳禄水泥公司签订《水泥买卖合同》约定：侯卫东向佳禄水泥公司购买散装复合PC32.5水泥50万吨，每吨200元，金额1亿元；运输费由佳禄水泥公司负担；已全部支付货款；供货时间从2014年10月4日起等。《水泥买卖合同》的落款上有佳禄水泥公司的公章及童家禄、侯卫东的签名。庭审中，双方当事人称侯卫东并未支付《水泥买卖合同》约定的全部货款。
本院认为：童家禄向侯卫东出具《借条》是双方的真实意思表示，侯卫东按约定向童家禄支付了500万元借款，童家禄也应按约定向侯卫东归还借款。童家禄未按约还清借款及利息，构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。因双方约定的月利率2%、4%已超过人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不予保护。童家禄应按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向侯卫东支付利息，童家禄于2014年10月14日向侯卫东支付了30万，扣除其应支付的利息即125808元的余额应抵扣本金，截止2014年10月14日的本金余额为4825808元。童家禄于2014年11月17日向侯卫东支付了30万元，扣除其应支付的利息即100694元的余额应抵扣本金，截止2014年11月17日的本金余额为4626502元。童家禄还应向侯卫东支付本金4626502元，并从2014年11月18日起以本金4626502元为基数按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向侯卫东支付利息至本金归还为止。
侯卫东并未支付《水泥买卖合同》约定的全部货款，侯卫东与佳禄水泥公司签订的《水泥买卖合同》和《借条》上的特别约定不足以证明佳禄水泥公司自愿为童家禄向侯卫东借款500万元承担还款及担保责任。故对侯卫东要求佳禄水泥公司承担偿还本案借款本金、利息及逾期还�的利息、损失、赔偿金、案件受理费、保全费责任的请求，不予支持。
综上所述，侯卫东的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告童家禄于本判决生效后10日内偿还原告侯卫东借款本金4626502元。
二、被告童家禄于本判决生效后10日内支付原告侯卫东逾期还款的利息，利息从2014年11月18日起以本金4626502元为基数按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清。
三、驳回原告侯卫东的其他诉讼请求。
案件受理费51000元、财产保全费5000元，合计56000元，由被告童家禄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
代理审判员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 段玉秀