内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第117号
上诉人（原审被告）冯刚刚，男，1977年8月出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市浩彤现代农牧业有限责任公司（以下简称浩彤现代农牧业公司），公司住所地临河区胜利路华澳大厦17楼，组织机构代码57329557-1。
法定代表人冯刚刚，总经理。
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市浩彤商贸有限责任公司（以下简称浩彤商贸公司），公司住所地临河区胜利路华澳大厦17楼，组织机构代码66406188-5。
法定代表人冯刚刚，总经理。
上诉人（原审被告）内蒙古浩彤房地产开发有限公司（以下简称浩彤房地产公司），公司住所地临河区胜利路华澳大厦17楼，组织机构代码56415404-8。
法定代表人苏蒙刚，总经理。
四上诉人委托代理人冯霞，女，汉族，1971年9月出生，浩彤房地产公司员工，现住临河区。
四上诉人委托代理人李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩志新，男，1964年4月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人冯刚刚、浩彤现代农牧业公司、浩彤商贸公司、浩彤房地产公司为与被上诉人韩志新民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第3732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月10日受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人冯刚刚、浩彤现代农牧业公司、浩彤商贸公司、浩彤房地产公司的委托代理人冯霞、李晓杰，被上诉人韩志新及其委托代理人刘连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明：冯刚刚由浩彤商贸公司、浩彤房地产公司、浩彤现代农牧业公司作担保，分别于2012年2月11日向韩志新借款5000000元，约定于2013年8月11日还清借款本息。于2012年3月3日向韩志新借款1000000元，约定于2013年9月3日还清借款本息。于2012年3月15日向韩志新借款3000000元，约定于2013年9月15日还清借款本息。以上借款约定月利率均为3%，按月付息。双方签订书面借款协议，冯刚刚、浩彤商贸公司、浩彤房地产公司、浩彤现代农牧业公司在协议及借条上捺印和盖章。韩志新向冯刚刚提供借款共计9000000元。冯刚刚分别于2012年5月15日、2012年10月20日、2012年11月1日、2013年4月23日偿还5000000元的利息45万元（2012年2月11日到2012年5月11日）、20万元（2012年5月11日到2012年8月11日）、25万元（2012年5月11日到2012年8月11日）、45万元（2012年8月11日到2012年11月11日），合计135万元。冯刚刚分别于2012年7月19日、2013年2月2日、2012年4月23日、2013年7月17日、2013年7月17日偿还借款3000000元的利息27万元（2012年3月15日到2012年6月15日）、21万元（2012年6月15日到2012年9月15日）、6万元（2012年6月15日到2012年9月15日）、2万元（2012年9月15日到2012年12月15日）、20万元（2012年9月15日到2012年12月15日），合计76万元。冯刚刚分别于2012年7月19日、2013年2月2日、2012年4月23日、2013年7月1日偿还借款1000000元的利息9万元（2012年3月3日到2012年6月3日）、9万元（2012年6月3日到2012年9月3日）、9万元（2012年9月3日到2012年12月3日）、9万元（2012年12月3日到2013年3月3日），合计76万元。诉讼中，冯刚刚于2013年10月10日返还韩志新借款本金1000000元。浩彤商贸公司、浩彤房地产公司、浩彤现代农牧业公司申请对冯刚刚给韩志新出具的协议、借条上加盖公章进行鉴定，本院委托巴彦淖尔市中级人民法院进行鉴定，后因浩彤商贸公司、浩彤房地产公司、浩彤现代农牧业公司未交鉴定费，申请被退回。另查明，2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行颁布的六个月、六个月至一年、一年至三年贷款基准年利率%分别为6.1、6.56、6.65。2012年6月8日至2012年7月5日中国人民银行颁布的六个月、六个月至一年、一年至三年贷款基准年利率%分别为5.85、631、6.4。2012年7月6日至今中国人民银行颁布的六个月、六个月至一年、一年至三年贷款基准年利率%分别为5.60、6、6.15。
临河区人民法院审理认为：冯刚刚对借款数额无异议，冯刚刚未按期返还借款本息，应返还借款并承担违约责任。双方约定的借款期限内利息计算方式超出法律规定，利息超出部分不受法律保护，故借款利息应按中国人民银行颁布的一年至三年同期贷款利率四倍计算即月利率为2.22%（年利率6.5%÷12个月×4倍），同时利息起算时间以支付利息时间为准。韩志新要求冯刚刚支付利息违约金的请求也超出的法律规定，借款的逾期利息仍按一年至三年同期贷款利率四倍计算较为合理。冯刚刚虽于2013年10月10日返还了借款1000000元，但双方约定的还款日期是2013年9月15日，利息只支付至2013年7月1日，冯刚刚应承担支付利息的民事责任。以上借款已付的超出部分利息应核减本金，即于2012年5月15日付5000000元借款利息450000元，超付102200（450000元-5000000元×月利率2.22%÷30天×94天（2012年2月11日至2012年5月15日）），核减本金后本金为4897800元；2012年10月20日付利息200000元，欠利息361777.66（200000元-4897800元×月利率2.22%÷30天×155天（2012年5月16日至2012年10月20日））；2012年11月1日付利息250000元，超付206507.54元（250000元-4897800元×月利率2.22%÷30天×12天（2012年10月21日至2012年11月1日）），核减上欠利息361777.66元，下欠利息155270.12元；2013年4月23日付利息450000元，欠利息169767.61元（450000元-4897800元×月利率2.22%÷30天×171天（2012年11月2日至2014年4月23日）），合计上欠利息155270.12元，下欠利息325037.73元。于2012年7月19日付3000000元借款利息270000元，欠利息7500元（270000元-3000000元×月利率2.22%÷30天×125天（2012年3月15日至2012年7月19日））；2013年2月2日付利息210000元，欠利息216240元（210000元-3000000元×月利率2.22%÷30天×192天（2012年7月20日至2013年2月2日））；2013年4月23日付利息60000元，欠利息117600元（60000元-3000000元×月利率2.22%÷30天×80天（2013年2月3日至2013年4月23日）），2013年7月17日付利息220000元，多付利息33520元（220000元-3000000元×月利率2.22%÷30天×84天（2013年4月24日至2013年7月17日）），核减上欠利息341340元，下欠利息307820元。于2012年7月19日付1000000元借款利息90000元，欠利息11380元（90000元-1000000元×月利率2.22%÷30天×137天（2012年3月3日至2012年7月19日））；2013年2月2日付利息90000元，欠利息53560元（90000元-1000000元×月利率2.22%÷30天×194天（2012年7月20日至2013年2月2日））；2013年7月1日付利息180000元，多付利息71220元（180000元-1000000元×月利率2.22%÷30天×147天（2013年2月3日至2013年7月1日））；2013年10月10日还本金1000000元欠利息71780元（1000000元×月利率2.22%÷30天×97天（2013年7月2日至2013年10月10日））。以上所欠利息136720元核减多付利息71220元，下欠利息65500元。综上，冯刚刚截至2013年4月23日欠4897800元借款利息325037.73元，截至2013年7月17日欠3000000元借款利息307820元，并欠1000000利息65500元，合计欠韩志新借款本金7897800元，利息698357.73元。双方签订的协议中约定如冯刚刚违约，应承担律师费等内容未违反法律、行政法规强制性规定，故冯刚刚应承担韩志新支出的律师费。浩彤商贸公司、浩彤房地产公司、浩彤现代农牧业公司未提供证据证明加盖在冯刚刚给韩志新出具的协议、借条上的公章不是该公司的，其应承担举证不能的不利后果，故其抗辩理由不成立，应对冯刚刚的以上债务按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决：一、冯刚刚于本判决生效后十日内返还韩志新借款7897800元，支付利息698357.73元，并从2013年4月24日起以本金4897800元按中国人民银行颁布的一年至三年同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行还款期限届满之日止；从2013年7月18日起以本金3000000元按中国人民银行颁布的一年至三年同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行还款期限届满之日止。二、冯刚刚于本判决生效后十日内支付韩志新律师费70000元。三、内蒙古浩彤房地产开发有限公司、巴彦淖尔市浩彤商贸有限责任公司、巴彦淖尔市浩彤现代农牧业有限责任公司对以上第一项、第二项承担连带保证责任。内蒙古浩彤房地产开发有限公司、巴彦淖尔市浩彤商贸有限责任公司、巴彦淖尔市浩彤现代农牧业有限责任公司承担保证责任后，向冯刚刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92489元，保全费10000元，由冯刚刚负担。
上诉人冯刚刚、内蒙古浩彤房地产开发有限公司、巴彦淖尔市浩彤商贸有限责任公司、巴彦淖尔市浩彤现代农牧业有限责任公司均不服临河区人民法院（2013）临民初字第3732号民事判决，上诉意见一致称：一、被上诉人韩志新向内蒙古大法扬律师事务所支付70000元律师费时，内蒙古大法扬律师事务所尚未办理收费许可证，该所收取委托人韩志新的70000元律师费无合法依据，一审判决由上诉人承担该律师费是错误的。二、在2013年10月10日，上诉人冯刚刚将1000000元的本金及利息全部还清，一审判决上诉人承担1000000元的利息65500元无事实依据，要求驳回被上诉人的该请求。综上，要求依法改判，判决驳回被上诉人请求的70000元律师费及65500元的利息。
被上诉人韩志新答辩称：上诉人与被上诉人签订的借款合同中明确约定，如上诉人违约发生诉讼所产生的费用包括律师费等由借款方全部承担，由于上诉人未按期还款，被上诉人通过诉讼主张权利，在被上诉人已经支付了律师费的情况下，上诉人对该费用应当按照约定承担相应责任。
经二审查明：韩志新于2015年5月4日向本院出具《放弃部分诉讼请求申请书》，自愿放弃1000000元的利息65500元。其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。冯刚刚与韩志新于2012年2月11日、2012年3月15日签订数额分别为5000000、3000000元的借款合同，该借款合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。冯刚刚作为借款人应按照合同约定，在借款到期后积极履行还款义务。冯刚刚不积极履行还款义务，应承担民事法律责任。上诉人上诉提出内蒙古大法扬律师事务所在尚未办理收费许可证的情况下，收取委托人韩志新的70000元律师费无合法依据，一审判决由上诉人承担该律师费是错误的。经审查，律师事务所是否办理收费许可证应由行政管理部门进行管理，并不影响律师事务所接受委托人委托后向委托人收取律师费的民事权利，上诉人认为律师事务所未办理收费许可证收取委托人韩志新的70000元律师费无合法依据的上诉请求无法律依据，对上诉人的该上诉请求不予支持。上诉人上诉提出一审判决上诉人承担1000000元借款的利息65500元无事实依据，要求驳回被上诉人的该主张。经审查，韩志新在二审庭审后书面提出申请，自愿放弃1000000元的利息65500元，本院应予支持。对上诉人的该上诉请求二审不再进行审理，双方当事人可在执行过程中予以核减。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人冯刚刚、内蒙古浩彤房地产开发有限公司、巴彦淖尔市浩彤商贸有限责任公司、巴彦淖尔市浩彤现代农牧业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李建刚
审判员 付桂梅
二〇一五年五月七日
书记员 柳成瑶