山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第66号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人徐光升，男，1969年1月3日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川通江县。2014年1月6日因涉嫌非法采矿罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），同年4月6日被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑警大队防控二中队抓获，同日被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留，同年5月9日经太原市晋源区人民检察院批准，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人荣志文，小名”二小”，男，1978年4月5日出生，身份证号，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市。2014年1月9日因涉嫌非法采矿罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），同年4月30日主动到太原市公安局晋源分局投案，同日被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留，同年5月21日经太原市晋源区人民检察院批准，同年5月22日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人王志军，小名”志儿”，男，1976年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市。2013年12月30日因涉嫌非法采矿罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），2014年5月12日主动到太原市公安局晋源分局投案，同日被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留，同年5月21日经太原市晋源区人民检察院批准，同年5月22日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人刘学明，男，1950年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市。2014年4月30日因涉嫌非法采矿罪主动到太原市公安局晋源分局投案，同日被太原市公安局晋源分局依法刑事拘留，同年5月21日经太原市晋源区人民检察院批准，同年5月22日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人胡玉亭。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2014]60号起诉书指控被告人徐光升、荣志文、王志军、刘学明犯非法采矿罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市晋源区人民检察院指派代检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人徐光升、荣志文、王志军、被告人刘学明及其辩护人胡玉亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，同案犯刘俊文（另案处理）、王国栋（刑拘在逃）与王爱生（刑拘在逃）协商，承包王爱生位于太原市晋源区晋源街办田家庄拜子沟已关闭的煤矿。之后，刘俊文伙同王国栋、被告人徐光升、荣志文、刘学明、同案犯张志文、夏先军（二人另案处理）在该关闭矿无证非法开采原煤。2013年10月至12月间，共开采原煤400多吨。2013年12月12日，刘俊文联系被告人王志军及同案犯杨红喜（另案处理）运输非法开采的原煤时，被太原市国土局晋源分局查获。经山西省国土资源厅鉴定，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨。经太原市价格认证中心鉴定，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨在2013年12月12日的市场含税价格为462789元。
公诉机关认为被告人徐光升、荣志文、王志军、刘学明违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，四被告人之行为均构成非法采矿罪。被告人徐光升能够自愿认罪、被告人荣志文、王志军、刘学明有自首情节，建议法庭依法对四被告人判处刑罚。
针对指控的犯罪事实及量刑建议，公诉机关当庭出示了受案登记表、移送报告、报案材料、被告人供述、同案犯供述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人徐光升对公诉机关指控其参与非法采矿的事实不持异议。辩解称自己是受雇于同案犯刘俊文的，对山西省国土资源厅所作的非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨及价值462789元有异议，认为该数额过大。
被告人荣志文对公诉机关指控其参与非法采矿的事实不持异议。辩解称自己受雇于王国栋和刘俊文，自己没有领取过报酬，对山西省国土资源厅所作的非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨及价值462789元有异议，认为该数额过大。同时，自己在侦查阶段接受办案单位讯问时主动检举揭发了同案犯即本案矿主王爱生与王国栋。
被告人王志军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。称自己就是司机，没有具体参与非法采矿。
被告人刘学明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。称是刘俊文主动找到自己让其参与进来帮忙疏通关系，自己并没有具体实施非法采矿行为，由于矿办工作人员的拒绝，自己也没有成功的疏通关系。同时，自己在侦查阶段接受办案单位讯问时主动检举揭发了同案犯即本案矿主王爱生与王国栋。此外，自己有自首情节的同时，还主动规劝其他同案犯自首。
其辩护人认为，对公诉机关指控被告人刘学明犯有非法采矿罪不持异议。量刑方面，一、根据相关法律规定，本案中有权对造成破坏矿产资源价值进行鉴定的法定机构为山西省国土资源厅。太原市公安局晋源分局在进行侦查时已经取得由山西省国土资源厅依法作出的NO.13085《国土资源违法案件鉴定书》，鉴定结论确定本案涉及非法开采破坏煤炭资源价值的总额应为235600元。二、非法采矿破坏的矿产资源价值，包括采出的矿产品价值和按照科学合理的开采方法应该采出但因矿床破坏已难以采出的矿产资源折算的价值，不应该包含”税金”。三、被告人刘学明系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，有自首情节，在该共同犯罪中所起作用特别小，属于从犯，并且多次组织规劝其他被告人自动归案，实际上是一种比立功更为积极的情节，依法应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年9月，同案犯刘俊文（另案处理）、王国栋（刑拘在逃）与王爱生（刑拘在逃）协商，在明知没有采矿许可证的情况下，承包王爱生位于太原市晋源区晋源街办田家庄拜子沟已关闭的煤矿。刘俊文承包该煤矿后将该矿再次非法转包给被告人徐光升，被告人徐光升遂找到被告人夏先军（另案处理）让其具体负责寻找工人到该关闭矿无证非法开采原煤。同时，同案犯刘俊文找到被告人荣志文、刘学明，让被告人荣志文负责收煤、招呼工人、望风等事项；让被告人刘学明负责为该非法煤矿与晋源区矿办之间协调关系。2013年9月份左右，被告人刘学明找到时任矿办主任高某，试图让其帮忙招呼该非法煤矿，遭到高某的拒绝。2013年12月10日左右，同案犯刘俊文联系被告人王志军，让被告人王志军联系车辆拉煤，被告人王志军联系了同案犯杨红喜，让同案犯杨红喜联系车辆。同年12月11日晚被告人王志军将装载机开到山上。当晚，该非法采矿行为被太原市国土局晋源分局查获。
经山西省国土资源厅鉴定，该非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨；经太原市价格认证中心鉴定，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨在鉴定基准日（2013年12月12日）的市场不含税价格为人民币355497元。
2014年4月6日，被告人徐光升被内蒙古鄂尔多斯市东胜区刑警大队防控二中队抓获。2014年4月30日，被告人刘学明、荣志文主动至办案单位投案，2014年5月12日，被告人王志军主动至办案单位投案。四被告人到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭出示的、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
一、太原市公安局晋源分局受案登记表、受案回执、立案决定书证实，2013年12月12日，太原市公安局晋源分局接到太原市国土资源局晋源分局移送的案件。2013年12月12日太原市公安局晋源分局决定立案侦查。
二、太原市公安局晋源分局出具的拘留、逮捕手续证实四被告人被采取强制措施的事实。
三、太原市国土资源局晋源分局出具的移送报告、报案材料、国土资源违法案件鉴定书、现场照片、太原市国土资源局晋源分局出具的接受证据材料清单、矿山巡查台账、价格鉴定申请书、扣押、追缴、没收物品估价鉴定意见书、地质勘查资质证书、测绘资质证书证实，2013年12月12日，太原市国土资源局晋源分局执法人员接到晋源街办田家庄村拜子沟关闭矿进行私挖乱采的报告后，发现该关闭矿外有一打开的煤库，现场有大量存煤、十辆大卡车、一台铲车和一辆皮卡车，并抓获一名开车司机。经国土资源局晋源分局初步鉴定破坏价值已达到五万元以上，故向办案单位报案。2013年12月12日，经太原市晋源区价格认证中心鉴定，原煤的不含税（费、基金）坑口单价为人民币200元/吨。
四、山西省国土资源厅国土资源违法案件鉴定书（2013年12月17日出具）、鉴定意见通知书证实，非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨。鉴定结论已通知各被告人。
五、太原市价格认证中心并价证鉴字[2014]130号关于对涉案原煤的价格鉴定结论书、鉴定资质证明证实，市场含税费价格人民币462789元，市场不含税费价格（裸煤坑口价）为人民币355497元。鉴定意见通知书证实该鉴定意见已通知各被告人。
六、太原市国土资源局晋源分局出具的过磅单照片、情况说明证明：2013年12月12日，晋源街办矿山管理办公室将晋源区田家庄村拜子沟关闭矿外非法开采的原煤拉至晋源区乱石滩附近的一个过磅单，对其进行过磅，共9张过磅单。
七、到案经过证实四被告人的到案情况。
八、同案犯刘俊文供述及辨认笔录证实，2013年7、8月份同案犯刘俊文与王国栋、王爱生商谈承包黑煤窑，刘俊文承包下煤窑后通过朋友张志文介绍转包给被告人徐光升。后徐光升找人维修煤窑并进行开采，共出煤两次，第一次为煤矸石，第二次是煤炭，第三次出煤时被公安机关查获。
同案犯刘俊文联系了被告人荣志文，让荣志文负责收煤、招呼工人、联系运输煤的车辆等事情。后刘俊文通过被告人荣志文认识被告人刘学明，让刘学明负责跑关系。同案犯夏先军是被告人徐光升的跟班，一起负责采煤。被告人王志军是同案犯刘俊文找来用其铲车装卸煤的。第三次出煤是王志军开的铲车，也是王志军联系的大车拉煤；前两次出煤是被告人徐光升联系的车辆。
同案犯刘俊文承包王爱生的煤矿没有正式协议，只有口头协议，王爱生曾到过煤矿四、五次指导生产。
同案犯刘俊文辨认出被告人刘学明是为黑煤窑跑关系人；被告人王志军是其联系并雇佣到黑煤窑挖煤的人；被告人荣志文是在黑煤窑负责收煤和接送工人的人；被告人徐光升是从其手里承包黑煤窑并开采的人。
九、同案犯夏先军供述及辨认笔录证实，2013年10月同案犯夏先军认识了被告人徐光升，被告人徐光升告诉夏先军其在晋源区风峪沟包了个黑煤窑，让夏先军当工头，出一吨煤给夏先军120元。后同案犯夏先军找到老乡赵宏、叶才旺让他们找工人挖煤。每次上山挖煤都是徐光升给夏先军打电话，夏先军再安排赵宏、叶才旺带工人上山，上山的车由徐光升安排。共非法开采三次，第一次、第二次均出煤200余吨，12月12日凌晨被告人徐光升和”二小”叫了很多大车拉煤，后被查获。
被告人徐光升是”大包”，其上面还有窑主，只有被告人徐光升和窑主知道什么时候上山安全，每次都是被告人徐光升安排车拉人的。下煤窑时，每次”二小”放风，有时”二小”还在现场。被告人夏先军每次干活时”二小”都打电话问出煤、工具等情况。
同案犯夏先军辨认出被告人荣志文是放风并安排煤窑工作事项的窑主”二小”；被告人徐光升是安排夏先军组织工人在煤窑干活的人。
十、同案犯张志文供述及辨认笔录证实，2013年9月下旬，同案犯刘俊文联系同案犯张志文让其开车去风峪沟接送挖煤的工人，以及在煤窑帮忙招呼一下，并告知张志文以后上山由被告人荣志文联系张志文。同案犯张志文接送过工人大概三十多次到四十次左右。同案犯刘俊文是窑主，被告人荣志文主要负责煤窑的管理，”老刘”负责跑关系，被告人徐光升和姓夏的人负责找工人，被告人徐光升是大工头，姓夏的人是小工头。煤窑共出煤两次，第一次2013年11月下旬，出了200多吨煤，第二次2013年12月12日，准备出煤的时候被查。
同案犯张志文辨认出被告人刘学明、荣志文是合伙开采煤窑的窑主；被告人徐光升是合伙参与非法开采煤窑的人。
十一、同案犯杨红喜供述及辨认笔录证实，2013年12月11日晚上20时左右，”志儿”给杨红喜打电话要八、九个货车到风峪沟里面拉煤，并让杨红喜联系”二小”。杨红喜打电话给”二小”，”二小”让杨红喜把车准备好。后，杨红喜除自己的车之外，分别联系了刘某的一个车、张柱喜的两个车的司机，张柱喜的司机”小二”又联系了两个车。杨红喜知道到风峪沟是拉黑煤窑的煤，因为风峪沟里面没有正规的煤矿了。
杨红喜辨认出王志军是联系其到风峪沟拉煤的人。
十二、被告人徐光升供述及辨认笔录证实，2013年10月左右，刘俊文和”荣二小”找到徐光升，说风峪沟有个煤矿让徐光升承包，徐光升不懂采矿就找到夏先军让其负责煤矿开采，夏先军又找来一些人干活，刘俊文负责运煤及开采的铲车、工具车。徐光升负责承包，刘俊文是老板，”老刘”是刘俊文安排负责跑关系的，”荣二小”具体负责实施安排上工、下工。一共开采出二、三百吨煤。该煤矿以前是明矿，有手续，徐光升等人干的时候是黑煤窑，没有手续。
总共出过三次煤，第一次于2013年10月底左右，出的废渣等物200吨左右，第二次是出了200多吨煤，”荣二小”找大车和挖机将这些煤拉走了，之后又过了二十多天，又出了200多吨煤，在窑口的煤库内放着，于2013年12月12日凌晨准备出煤的时候被公安机关查获。
被告人徐光升辨认出被告人荣志文是在黑煤窑上安排工人上、下工的”荣二小”；被告人刘学明是负责为黑煤窑跑关系的”老刘”。
十三、被告人荣志文供述及辨认笔录证实，2013年8月份，同案犯刘俊文、王国栋称他们承包了”爱生”的煤矿，让被告人荣志文负责收煤。被告人荣志文同意后就到风峪沟黑煤窑负责收煤、接送工人和望风，煤窑一共出了三次煤，第三次出煤时被公安机关抓了。煤矿的矿主是”爱生”。被告人徐光升是工头，在非法采煤中负责找工人和接工人上山干活。被告人荣志文送过三、四次工人。被告人荣志文在山口望过两次风，看有没有上山检查的人。工人的工具是被告人徐光升和”夏军”联系的，铲车是”志儿”的。煤矿一共出了三次煤，第一次出了100吨，基本都是石头；第二次出了不到200吨，是荣志文负责收的煤；第三次出煤的时候被抓。
被告人荣志文辨认出同案犯王爱生是将风峪沟黑煤窑承包给同案犯刘俊文的人；被告人徐光升是负责承包同案犯刘俊文黑煤窑进行开采的人。被告人刘学明是为煤矿跑关系的人；被告人王志军是组织装载机在风峪沟进行非法开采的人。
十四、被告人王志军供述及辨认笔录证实，2013年12月10日左右，被告人刘俊文联系被告人王志军，要用王志军的装载机装一下煤，后又让王志军联系车辆拉煤，王志军联系了杨红喜，并将刘俊文的联系方式告诉杨红喜让他们自己联系。12月11日晚王志军将装载机开到山上。后来有工人叫王志军用装载机将煤窑前的土铲了一下，执法人员来了后王志军把装载机扔下同其他司机一起跑了。
被告人王志军辨认出同案犯刘俊文是让其到风峪沟黑煤窑挖煤的人。
十五、被告人刘学明供述及辨认笔录证实，2013年7、8月份被告人刘学明通过被告人荣志文认识同案犯刘俊文，刘俊文让其为黑煤窑跑关系。2013年9月份左右，被告人刘学明找到晋源区矿办主任”高五娃”，试图让”高五娃”帮忙招呼，但被”高五娃”拒绝。被告人刘学明经常到乱石滩的煤场办公室坐着。
煤窑共出过两次煤，同案犯刘俊文联系大车将第一次出的200吨煤拉走卖了，第二次出的煤被公安机关查获。被告人刘学明没有从黑煤窑获利。
同案犯刘俊文、王国栋是该矿的窑主，二人承包于王爱生。同案犯刘俊文全权负责这个黑煤窑，被告人荣志文负责招呼挖煤工人下煤、出煤，被告人徐光升负责挖煤工人，黑煤窑上的所有挖煤工人都是徐光升找的。同案犯张志文负责接送挖煤工人。
被告人刘学明辨认出被告人荣志文是在黑煤窑上负责望风、收煤及安排挖煤工人上下山的人。被告人徐光升是在黑煤窑雇佣工人非法采煤的人。
十六、证人刘某证言证实，2013年12月12日3点多，刘某接到同案犯杨红喜电话，让刘某去山上拉煤，先开车去乱石滩，刘某到乱石滩后发现没车也没人就给杨红喜打电话，杨红喜让刘某自己开车到赵家山的山沟。刘某知道拉的是黑煤窑的煤，是杨红喜通知刘某去的，其他情况就不知道了。
十七、证人张某证言及辨认笔录证实，2013年12月12日上午，王志军告诉张某因为王志军的铲车坏了，在没有通知张某的情况下王志军就把张某停放在王志军场子里的铲车开上山干活,后来被扣了。
张某辨认出被告人王志军就是开走其铲车的人。
十八、证人唐某证言证实，2013年12月初，由于同案犯夏先军欠唐某钱，唐某找夏先军要钱时，夏先军让唐某到煤窑负责发煤票。后，唐某听工人说山上挖出来的煤被查住了，老板跑了，唐某就给夏先军打电话，发现夏先军也关机跑了。工人们就到”老徐”的木料厂找”老徐”要钱，没有找到。唐某在煤窑见过”老徐”一次，听工人说他是老板。一个叫”二小”的本地人是窑主，是负责望风的。
唐某辨认出被告人荣志文是风峪沟黑煤窑的窑主之一；被告人徐光升是黑煤窑的老板。
十九、证人王某证言及辨认笔录证实，王某在风峪沟黑煤窑里清理巷道的石头，没有采过煤，煤库里的煤是同案犯夏先军组织工人开采的。王某认识一个姓唐的，进山的时候有一个本地人招呼他们是望风的，和王某一起干活的人说他是窑主之一，王某还听说是”老徐”大包的这个窑，王某见过一次”老徐”。
王某辨认出被告人徐光升就是本案”黑煤窑”的窑主之一”老徐”。被告人荣志文是”黑煤窑”望风的窑主之一。
二十、证人及长生证言证实，2013年12月11日晚上23时，被告人徐光升打电话告诉及长生晚上拜子沟煤矿要出煤，问及长生要不要上山拉煤，及长生同意后打电话给司机秦建忠，让他开车到拜子沟煤矿拉煤，之后被公安机关查住了。
二十一、证人高某证言及辨认笔录证实，2013年9月份左右，刘学明到矿办办公室找高某，想要在风峪沟内开”黑煤窑”，高某没有同意，刘学明就走了。
二十二、太原市公安局晋源分局出具的情况说明、车辆存取单证实，太原市公安局晋源分局刑侦大队于2014年3月11日出具情况说明，太原市晋源区晋源街办矿山管理办公室向太原市公安局晋源分局提供了现场扣押的十辆大卡车、一台铲车及一辆皮卡车的车辆存取单一张，但现场查处的存煤及以上扣押的车辆均未移送太原市公安局晋源分局，故太原市公安局晋源分局不清楚以上物品的去向。
二十三、户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实四被告人的身份、前科信息。
本院认为，被告人徐光升、荣志文、王志军、刘学明违反矿产资源法的有关规定，未取得采矿许可证擅自在已关闭煤矿开采原煤，破坏煤炭资源可采总量1178吨，非法开采破坏煤炭资源价值总额355497元，情节特别严重。被告人徐光升明知该煤矿为”黑煤窑”，仍从同案犯刘俊文处承包，并雇佣工人开采；被告人荣志文在非法采矿过程中具体负责收煤、接送工人和望风等行为；被告人王志军明知是非法开采的煤矿，仍驾驶装载机至犯罪现场，并帮助联系其他运输车辆；被告人刘学明明知是无采矿许可证的”黑煤窑”，仍接受同案犯刘俊文的意见，为该非法煤矿与晋源区矿办之间协调关系。四被告人之行为均构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认定非法开采破坏煤炭资源价值总额为462789元（含税费）的公诉意见，本院认为，本罪所打击的客体是非法采矿行为对我国煤炭资源管理所造成的妨害及对矿产资源的破坏，涉案的”黑煤窑”不具有合法开采煤炭并销售的有关手续，其所破坏的可采资源总额不能以商品来计算其所含税费，故对该价值的认定，应以坑口裸煤价（不含税费）355497元计算。被告人徐光升到案后及庭审中均能自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人荣志文、王志军、刘学明主动投案，到案后及庭审中均能如实供述罪行，行为系自首，依法可减轻处罚。被告人刘学明的辩护人对公诉机关认定的太原市价格认证中心出具的非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨在2013年12月12日的市场含税费价格462789元提出异议，认为有权对造成破坏矿产资源价值进行鉴定的法定机构应为山西省国土资源厅，故应认定山西省国土资源厅作出的NO.13085《国土资源违法案件鉴定书》中认定的涉及非法开采破坏煤炭资源价值的总额为235600元。被告人徐光升、荣志文、刘学明亦均对公诉机关认定的破坏煤炭资源可采总量及价值存有异议，认为数额过高。本院认为，本案中对非法采矿造成煤炭资源破坏可采总量为1178吨，这一鉴定结论由山西省国土资源厅于2013年12月17日作出，具有合法性及权威性，关于该1178吨的价值，太原市晋源区价格认证中心于2013年12月12日出具了关于原煤的不含税坑口单价为200元/吨。山西省国土资源厅鉴定书鉴定非法采矿造成煤炭资源破坏可采总量1178吨的价值为235600元，据此可得出山西省国土资源厅的计算单价亦为200元/吨（235600元÷1178吨），2014年6月4日，太原市晋源区价格认证中心向太原市晋源区人民检察院出具”关于撤销晋源价认行字[2013]3号《扣押、追缴、没收物品估价鉴定意见书》的函”，将已经作出的不含税坑口单价200元/吨撤销。2014年6月20日，太原市价格认证中心对涉案1178吨原煤的价格进行了重新鉴定，其中市场不含税费（坑口裸煤价）总价为355497元。本院认为，相关法律、法规规定由省一级地质矿产主管部门出具造成矿产资源的破坏数额，其本意是为了保障鉴定数据的权威性及公正性，而本案中山西省国土资源厅作为省级地质矿产主管部门对非法采矿造成煤炭资源破坏可采总量认定为1178吨，关于价值部分，省国土资源厅得出235600元的破坏价值总额，但该200元/吨的单价数据被同样作出该数据的单位撤销，由其上一级单位重新作出，故对破坏价值数额应以重新作出该鉴定结论的单位即太原市价格认证中心为准。被告人刘学明的辩护人关于此的辩护意见，本院不予认定。被告人徐光升、荣志文、刘学明关于该破坏量及价值过高的辩解意见，未提供任何证据佐证，本院不予认可；被告人荣志文当庭要求重新鉴定的请求，本院认为山西省国土资源厅作出的非法采煤造成煤炭资源破坏可采总量1178吨及太原市价格认证中心对该1178吨作出的不含税价格鉴定355497元，合法、合理，被告人荣志文要求重新鉴定的申请不予准许。关于被告人荣志文、刘学明提出二人有检举、揭发同案犯的行为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定:”犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，......应认定为立功表现”，本案中被告人荣志文、刘学明到案后检举、揭发同案犯的行为，系对共同犯罪中其他同案犯同种罪行的如实供述，该情节本院在认定二人认罪、悔罪态度方面已充分予以考虑，并以此依法认定二人构成自首，故二人之行为不应认定为立功。关于被告人刘学明的辩护人及被告人荣志文、刘学明均提出被告人刘学明有积极规劝其他同案犯自首的情节，本院亦在认定被告人刘学明认罪、悔罪态度方面予以充分考虑。辩护人及其他各被告人的辩护、辩解意见，合理部分，充分予以考虑。综上，四被告人此前均无犯罪记录，人身危险性较小，被告人刘学明未具体实施非法开采、运输等行为，仅负责实施协调煤矿与矿办之间的关系，且在遭到拒绝后未成功实现，本院综合考虑认为被告人刘学明此次犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，应没有再犯罪的危险，其居住地司法部门亦同意对其适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐光升犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2017年10月5日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人荣志文犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2016年10月29日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人王志军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2016年3月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人刘学明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 李晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 武颖莎