黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初492号
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行，住所地哈尔滨市香坊区学府路508号。
负责人牛法杰，男，该支行行长。
委托代理人左洪波，女，黑龙江达升律师事务所律师。
被告董传武，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐佩利，男，黑龙江公意律师事务所律师。
被告庞玉焕，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐佩利，男，黑龙江公意律师事务所律师。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行（以下简称龙园支行）与被告董传武、庞玉焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人左洪波、被告董传武、庞玉焕及委托代理人徐佩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董传武于2011年1月24日与原告签订（抵押“一证通”）《借款合同》（以下简称“合同”）。借款本金为200000.00元。该“合同”第9条约定“本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖”。合同生效后原告依约履行了义务。被告董传武并未按“合同”的约定履行归还贷款本息的义务。经原告多次催收，时至2014年3月12日被告董传武共拖欠原告借款本金200000.00元、利息46345.00元，总计246345.00元。根据合同约定，合同期限内利息为月利率0.93％，逾期后加收50％，则逾期日利率为：月利率9.3％×12个月×1.5÷360天＝0.0465％。2014年3月13日之后至本息还清时日止，依据合同约定按逾期日利率计算。为确保“合同”的履行，董传武自愿以其享有的土地使用权位于哈尔滨市南岗区房屋，为该笔借款提供抵押担保。被告庞玉焕与董传武系夫妻，故对该笔借款应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求贵院依法判令被告董传武给付原告借款本金200000.00元，给付原告2014年3月12日前借款（含逾期）利息46345.00元，总计246345.00元及2014年3月13日之后至还清本金为止的利息及罚息，按借款合同约定的逾期日利率0.0465％（月利率9.3％×12个月×1.5÷360天）执行；判令被告庞玉焕承担连带责任；判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告董传武辩称：不同意原告诉请，贷款是由刑事犯罪的孙江涛和原信用社负责人姜睿鹏所造成的后果；被告董传武没有实际获得和使用贷款；关于这笔贷款已经记录到孙江涛和姜睿鹏的犯罪案件当中，作为今天本案被告董传武没有实际使用本笔贷款；贷款合同中没有关于抵押物的手续。
被告庞玉焕辩称：不同意原告的诉请，庞玉焕虽与董传武为夫妻关系，但该笔贷款并不知情；该笔贷款也没有用于二被告的家庭生活；该贷款为姜睿鹏和孙江涛两个犯罪嫌疑人非法占有；根据原告贷款的规定，抵押贷款应由夫妻二人签字确认，庞玉焕并没在抵押合同中签字，庞玉焕也没见到合同，虽然二被告是夫妻关系。即便这笔借款关系成立，庞玉焕也不应该承担连带责任。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据A1、借款（抵押）人承诺书一份，拟证明：债务人董传武承诺其所提供的资料真实合法，并对此承担责任。按合同约定还本付息；抵押人董传武承诺，如未履行合同，原告有权拍卖或以其他方式处置抵押物，并放弃抗辩权。
证据A2、抵押（一证通）贷款承诺书一份，拟证明：抵押人董传武承诺用位于哈尔滨市南岗区房屋，面积为77平方米，实际面积267平方米的房产，为该笔借款提供抵押担保；借款人到期未履行还款付息义务，则原告有权拍卖、变卖抵押物用于清偿原告的全部债务。
证据A3、《借款合同》一份，拟证明：董传武向原告借款20万元，利率以借款凭证为准，逾期则按人民银行规定加收50％的罚息；董传武用位于哈尔滨市南岗区房屋，提供全额抵押担保；董传武如不按期偿还利息时，原告有权提前收回贷款本息，终止合同，有权对抵押物拍卖、变卖或其他方式处置，并且用所得价款优先受偿，收回贷款本息；抵押担保的范围包括主权债、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的全部费用。
证据A4、借款凭证一份，拟证明：原告依约于2014年1月24日向被告董传武发放贷款20万元，履行了借款合同义务。董传武领取该笔借款。
证据A5、借款明细一份，拟证明：被告借款后，未按合同约定还款，截止到2014年3月12日共欠本息246345元。
证据A6、《哈尔滨市村镇房屋所有权证》、哈尔滨市南岗区王岗镇哈达村委会证明各一份，证明1、使用权为董传武位于哈尔滨市南岗区房屋，面积为77平方米实际面积267平方米的房产提供全额抵押担保，并按借款合同（证据三）的约定承担义务。
证据A7、被告董传武、庞玉焕的户口、身份证复印件、结婚证各一份，拟证明：原告对董传武提供的资料尽到了审慎义务；董传武提供担保时系已婚，与庞玉焕系夫妻关系。
证据A8、农户贷款贷前调查报告一份，拟证明贷款前已对董传武的相关信息及所提供的贷款、房产、身份资料，进行了贷款前的审视和调查，符合贷款的程序及法律规定。
被告董传武对原告举示的证据质证认为：对证据A1的真实性无异议，但证明问题有异议。认为贷款合同中关于放弃抗辩权的规定，是违反法律规定的。这项条款本身是无效条款。另，董传武是不认字的，在签合同的过程中，董传武是不知情的，是案外人孙江涛和姜睿鹏要求他签字的；对证据A2的真实性无异议，对证明问题有异议，认为承诺书所写是71平方米，但上面没有注明增加实际面积是多少，承诺书中有由被告向相关部门办理抵押手续，董传武并不知情，也没有办理相关手续，而是案外人孙江涛和姜睿鹏办理的；对证据A3的真实性无异议，对证明问题有异议，认为借款合同应属于无效合同，通过这份合同姜睿鹏和孙江涛二人实现了诈骗行为。虽这份合同在今日用于民事诉讼，但是在孙江涛和姜睿鹏的诈骗案件中，本份合同也在其中。所以该合同属于无效合同。首先合同未进行评估，且该合同和承诺书不一致。抵押合同中有个资产评估，评估房屋价值40万元，关于这个价值评估的是未有实际依据，只是孙江涛和姜睿鹏作为诈骗所采取的措施。按信用社的规则，农户的贷款在当时是采用五户联保，且最高贷款限额为10万元。但该笔贷款为20万元，说明这是孙江涛和姜睿鹏利用职权相互勾结才会有20万元的金额，这种现象不止发生在董传武身上，全省的受害者具统计有400多万人；对证据A4的真实性无异议，对证明问题有异议，认为虽然董传武签字了，但并没有领取这笔贷款。这笔贷款由孙江涛带走了，当时姜睿鹏也在场，孙江涛只是利用董传武的身份来骗取这笔贷款实施犯罪行为。董传武没有文化，对整比贷款的行为也是不知道的；对证据A5的真实性无异议，证明问题有异议，被告董传武没有实际获得贷款。所以这笔贷款所引起的民事后果并不知道；对证据A6的真实性无异议，对证明问题有异议。首先，房证所承载的建筑面积就是77米，这个房证在用于抵押贷款时也是77平方米。如果说房屋的面积在贷款时增加了，也是孙江涛和姜睿鹏作假所形成的。从原告提交本案的现有证据来看，不存在276平方米的这个事实。且这个证据是否是2011年1月份出的，原告不知情，在当时并没有这个房子。这份证明是虚假伪造的。另外，依据原告贷款规定，在发放贷款前应对于贷款人的信息和身份进行核查，但这个程序在本案中没有提交，很显然是违规发放的贷款。实际上是孙江涛和姜睿鹏利用职权来执行的；对证据A7的真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明二被告的身份信息；对证据A8真实性无异议，但这份证据恰恰证明了董传武为刑事犯罪的受害人。充分能证明这笔贷款是有预谋的，是孙江涛和姜睿鹏勾结王永鑫造成的。这份调查报告是没有任何依据的，所有的调查也是虚假的。
被告庞玉焕对原告举示的证据质证认为：对证据A1、A3、A4、A6、A7、A8的质证意见同被告董传武；对证据A2的质证意见为，被告庞玉焕并不知道董传武把房证拿出去做抵押贷款的事情，且庞玉焕从未在任何合同上签字，也没有向原告做出任何承诺。这份抵押和承诺庞玉焕认为是无效的，虽然庞玉焕和董传武为夫妻关系，但董传武也没有权利私自处分庞玉焕的财产用于抵押。更不知道被告房证被两个案外人孙江涛和姜睿鹏用于诈骗；对证据A5的质证意见为，被告庞玉焕对借款事实并不知情。
被告董传武、庞玉焕未举示证据。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。被告对原告举示的证据的真实性无异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据均予采纳。
经本院审理查明：2011年1月24日,被告董传武与原告签订《借款合同》，向原告借款本金为200000.00元，双方约定月利率9.3‰，逾期利率按照中国人民银行规定的在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算，即日0.0465%计算，借款期限自2011年1月24日起至2014年1月23日止。同日，原告与被告签订了《抵押（一证通）贷款承诺书》被告董传武自愿以其所有的位于哈尔滨市南岗区的房产对上述贷款进行抵押担保。借款合同签订当日，原告向被告发放了贷款本金20万元，借款到期后，被告董传武未如约履行还款义务，截止2014年3月12日，被告董传武欠原告借款本金20万元，利息46345元，共计246345元。
另查明，原告于2016年1月15日更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行。
本院认为：原告与被告董传武之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。现原告已依约履行合同义务，向被告董传武发放了贷款，但至借款到期日被告尚欠相应本息未能偿还，其行为已构成违约，故被告董传武应承担还本付息的义务。关于被告董传武称其不识字，未实际收到该借款，该借款系案外人孙江涛、蒋瑞鹏通过诈骗行为得的答辩意见，因被告未向本庭举示证据证明孙江涛、蒋瑞鹏的诈骗该笔借款的事实，被告董传武系完全行为能力人，对于在借款合同等材料上签名的法律后果应当有所认识，且已经自认其收到了原告给付的存有20万元本金的银行卡后交给案外人孙江涛，在被告董传武收到贷款本金时，应视为原告已经履行完合同义务，被告董传武对于该笔借款的处分行为，与本案无关，故被告董传武的该项答辩意见本院不予采纳；关于原告诉请要求被告庞玉焕承担连带责任问题，因原告没有证据证明被告的借款用于夫妻共同生活，故该项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董传武于本判决书生效之日起10日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行借款人民币本金人民币20万元、利息及逾期罚息（计算截止至2014年3月12日）人民币46345.00元，总计人民币246345.00元；
二、被告董传武给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行自2014年3月13日起至借款本金还清时止的逾期罚息（按照日利率0.0465%计算）；
三、驳回原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4995元、公告费260元（原告已预交），由被告董传武负担，同上款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 艾世峰
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 翟玉慧