wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1362号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
被告梁某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告梁某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B21栋2单元某号的业主，该房屋建筑面积为108.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1129.44元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金56.47元。
被告梁某某未答辩。
经审理查明：被告梁某某系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑B21栋2单元某号房屋属于政府安置房业主，该房屋建筑面积为108.59平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1129.33元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告葛太贵在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.88元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告梁某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年十月二十九日
书记员 周岐
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1362号
原告邓林，男，1950年1月2日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人周力，河北国器律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告董超，男，1989年1月6日出生，汉族，住张家口市尚义县。
委托代理人董天文（董超父亲），汉族，住张家口市尚义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司。地址，张家口市尚义县南壕堑镇太平街1191。
法定代表人：王进才，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司。住所地：张家口市桥东区胜利北路14号。
法定代表人：赵建忠，该公司经理。
二被告委托代理人罗杰，该公司职员。
本院在审理原告邓林与被告董超、中国人民财产保险股份有限公司尚义支公司、张家口市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓林于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓林撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 柳文华
人民陪审员 赵思阳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 武淑瑜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1362号
原告李秋玲。
委托代理人王涛，青岛市市北区四流南路法律服务中心法律工作者。
被告李昭坊。
本院在审理原告李秋玲与被告李昭坊民间借贷纠纷一案的过程中，原告李秋玲向本院递交撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋玲撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告李秋玲负担。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 佳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第349号
原告彭燕惠，女，1940年11月10日生，汉族，住龙南县。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告唐胜辉，男，1976年10月23日生，汉族，住龙南县。
被告张冬英（曾用名张晓婷），女，1978年11月23日生，汉族，住址同上。
原告彭燕惠与被告唐胜辉、张冬英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕惠及其委托代理人潘晓明，被告唐胜辉、张冬英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家经营石粉厂需资金周转。2011年8月22日被告向原告借款3000元，2011年8月1日借12000元，2012年10月26日借10000元，2012年9月1日借20000元，2013年3月7日借12000元，总计借款57000元。2014年7月，经结算，被告欠利息9090元，上述利息未付。2014年8月至今的借款利息分文未付。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金人民币57000元，并从2014年8月起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息。2、判令被告支付借款利息计人民币9070元。3、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证、常住人口信息，证明原、被告信息。3、借条5张，证明借款事实。4、欠条，证明欠利息事实。
被告唐胜辉、张冬英辩称，1、借款是事实。2、希望利息不要算了，按银行利息计算。我会慢慢还，但原告不同意。
被告唐胜辉、张冬英未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月至2013年3月间，被告唐胜辉、张冬英（张晓婷）以资金周转为由，分五次共计向原告借款计人民币57000元，约定月利率1.5%，并出具了借条给原告。2014年7月经双方结算，被告还欠利息9070元。此后，被告未归还本金及利息，经原告多次催收无果，原告遂于2015年5月29日诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、借条、欠条等证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告向原告借款57000元、约定月息1.5%、两被告系夫妻关系，以上事实有原告提供的借条、欠条、常住人口信息及庭审笔录予以证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求两被告共同偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐胜辉、张冬英（张晓婷）于本判决生效之日起十日内偿还借款利息计人民币9070元给原告彭燕惠。
二、由被告唐胜辉、张冬英（张晓婷）于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币57000元给原告彭燕惠，并自2014年8月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1640元，减半收取820元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第349号
原告彭燕惠，女。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告唐胜辉，男。
被告张冬英（曾用名张晓婷），女。
原告彭燕惠与被告唐胜辉、张冬英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕惠及其委托代理人潘晓明，被告唐胜辉、张冬英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家经营石粉厂需资金周转。2011年8月22日被告向原告借款3000元，2011年8月1日借12000元，2012年10月26日借10000元，2012年9月1日借20000元，2013年3月7日借12000元，总计借款57000元。2014年7月，经结算，被告欠利息9090元，上述利息未付。2014年8月至今的借款利息分文未付。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金人民币57000元，并从2014年8月起至还清借款之日止按月利率1.5%计算�息。2、判令被告支付借款利息计人民币9070元。3、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证、常住人口信息，证明原、被告信息。3、借条5张，证明借款事实。4、欠条，证明欠利息事实。
被告唐胜辉、张冬英辩称，1、借款是事实。2、希望利息不要算了，按银行利息计算。我会慢慢还，但原告不同意。
被告唐胜辉、张冬英未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月至2013年3月间，被告唐胜辉、张冬英（张晓婷）以资金周转为由，分五次共计向原告借款计人民币57000元，约定月利率1.5%，并出具了借条给原告。2014年7月经双方结算，被告还欠利息9070元。此后，被告未归还本金及利息，经原告多次催收无果，原告遂于2015年5月29日诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、借条、欠条等证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告向原告借款57000元、约定月息1.5%、两被告系夫妻关系，以上事实有原告提供的借条、欠条、常住人口信息及庭审笔录予以证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求两被告共同偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐胜辉、张冬英（张晓婷）于本判决生效之日起十日内偿还借款利息计人民币9070元给原告彭燕惠。
二、由被告唐胜辉、张冬英（张晓婷）于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币57000元给原告彭燕惠，并自2014年8月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1640元，减半收取820元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 ：肖泽华
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第349号
原告高攀，男，汉族。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈智勇。
委托代理人王洪伟，男。
原告高攀诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司（以下简称辉睿凯达汽售公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告高攀委托代理人马冰及被告辉睿凯达汽售公司委托代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高攀诉称，2015年2月27日，原告从被告处购买东风悦达起亚牌汽车一辆，但被告至今未给机动车合格证，导致所购买的机动车无法入户（申请牌照），无法正常行驶，给其生活、工作带来不便，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交付东风悦达起亚K3汽车合格证（车架号：LJDMAAXXXEXXXXXXX）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辉睿凯达汽售公司辩称，对原告陈述的事实无异议。同意交付合格证，但由于合格证现在厂家处，被告暂时未能拿来，所以无法交付。被告一直在和厂家积极协调。
经审理查明，2015年2月27日，原告高攀从被告辉睿凯达汽售公司购买东风悦达起亚牌汽车一辆，车架号码：LJDMAAXXXEXXXXXXX，车款人民币114800元，原告付清车款后将车提走，被告向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证交付给原告。
上述事实，有原告向本院提交的购车发票以及原、被告的陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《合同法》规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。汽车销售除了提供交付车辆本身之外，车辆随附的产品合格证、使用说明书、三包凭证、维修保养手册等随车文件也应当一并交付，上述文件是汽车在相关注册、使用、保养过程中必不可少的证明文件，如果不随车交附，会严重影响消费者正常使用车辆以及对于汽车的所有权在法律上的认定和确认。本案原告向被告全额支付购车款后，被告应及时将车辆及合格证等相关随车文件交付给原告，因此，对于原告要求被告立即交付车辆合格证的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将东风悦达起亚牌汽车（车架号：LJDMAAXXXEXXXXXXX）车辆合格证交付给原告高攀。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一五年十一月九日
书记员 王 蓓
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第561号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人华某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人华某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日凌晨，被告人华某某经事先与董某某联系，至本区南桥镇江海路、秀龙路华苑小区门口，以人民币500元的价格将0.84克甲基苯丙胺（冰毒）出售给董某某，后被守候民警当场抓获。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、石某某、张乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押物品照片、受案登记表、案发经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告、上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，通话记录、短信截屏、交易地点照片、毒品照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某明知是毒品甲基苯丙胺而出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人华某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护毒品监督管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年四月八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初字第5868号
原告：孙明山，男，1982年7月25日出生，汉族。
委托代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
委托代理人：张婷婷，新疆思睿律师事务所律师。
被告：木合普力*麦吐尔孜，男，1974年8月10日出生，维吾尔族。
原告孙明山与被告木合普力*麦吐尔孜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏山及其委托代理人李雷，被告木合普力*麦吐尔孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6133.11元、误工费18024.12元、交通费200元、陪护费1001.34元、住院伙食补助费720元，共计26078.57元并承担本案诉讼费及邮寄费。
事实和理由，原，被告系红楼酒店职工，2016年8月6日，原告与被告因工作中关于卫生清洁的问题发生争执，被告使用暴力殴打原告，致使原告受伤入院。经乌鲁木齐市第一人民医院诊断：原告左手第一掌骨基底部骨折。原告为治疗，花去医疗费、误工费、交通费等共计26078.57元。原告多次与被告协商赔偿之事，被告拒绝支付原告上述费用，故原告诉至法院，请求贵院依法判决。
被告木合普力*麦吐尔孜辩称，不同意原告的诉讼请求，当时因为我的手脏了所以想在端菜旁边有一个洗手的地方洗手，但是原告不让我洗，推了我一下，我也推了原告一下，然后原告用左手打我的头部，我倒下了，后来我们同事劝我们，他的手是因为打我才受伤的，后来我才知道原告去医院检查，当时原告自己说的是左手脱臼，后来原告要求我给他3900元钱，然后我们经过领导的协商，给了原告3500元钱并且被告给我写了一个收条，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告孙明山与被告木合普力*麦吐尔孜因工作中关于卫生清洁的问题发生争执，在这过程中原告受伤，后原告到乌鲁木齐市第一人民医院检查，诊断结果为：左手第一掌骨骨折。门诊医嘱：全休壹月。2016年8月29日，原告在新疆医科大学第五附属医院住院治疗，住院诊断：左手第一掌骨基地骨折。入院后，于8月31日行手术治疗，术后给予改善微循环、对症等治疗，换肢石膏固定，于9月4日出院，出院医嘱：全休三个月，住院期间陪护一人，原告在住院期间花去医疗费6133.11元，出院后复查花去医疗费383.4元。事发后，被告木合普力*麦吐尔孜向原告给付3500元。对此被告出具收条一份，证明原告以后受伤和被告无关，但未向法庭说明证据来源，故该收条的三性本院无法认定。2016年9月1日，乌鲁木齐铁路局红楼大酒店向原、被告进行处罚，各罚款100元。原，被告均系乌鲁木齐铁路局红楼大酒店职工。
上述事实有门诊病历、检查报告书、住院病历、医疗费票据、出院证明书、处罚单及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原告在起诉状所述被告使用暴力殴打原告致其受伤，但未向法庭出示相关证据，原，被告系发生争执过程中，导致原告受伤，但受伤系谁导致，原，被告都无法证实，故本院认为原、被告双方都有过错，各承担50%的责任比较合理。
关于原告主张的费用。医疗费，以原告向法庭出示的医疗费票据为证，本院予以支持；误工费，是根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中虽然原告向法庭提供医院出具的关于全休的证据但原告作为乌鲁木齐红楼大酒店职工，未向法庭出具实际减少的收入的证据，故原告关于误工费的主张，本院不予支持；交通费，原告未向法庭出示相关证据，本院不予支持；陪护费，原告按照2015年度在岗职工平均工资计算住院6天的陪护费，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费，原告按照120/天主张住院6天的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告木合普力*麦吐尔孜赔偿原告孙明山医疗费3066.55元（6133.11元×50%）；
二、被告木合普力*麦吐尔孜赔偿原告孙明山陪护费500.67元（60914元/天÷365天×6天×50%）；
三、被告木合普力*麦吐尔孜赔偿原告孙明山住院伙食补助费360元（120元×6天×50%）。
四、驳回原告孙明山的其他诉讼请求。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告孙明山负担50%即25元，由被告木合普力*麦吐尔孜负担50%即25元。
以上被告木合普力*麦吐尔孜应给付原告孙明山款项合计3952.22元，扣除被告木合普力*麦吐尔孜已向原告孙明山给付的3500元，还剩余452.22元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 王 绍 禹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 迪力 努尔
速 录 员 赵 静 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初字第5868号原告：孙明山，男，1982年7月25日出生，汉族。委托代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。委托代理人：张婷婷，新疆思睿律师事务所律师。被告：木合普力·麦吐尔孜，男，1974年8月10日出生，维吾尔族。原告孙明山与被告木合普力·麦吐尔孜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏山及其委托代理人李雷，被告木合普力·麦吐尔孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙明山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6133.11元、误工费18024.12元、交通费200元、陪护费1001.34元、住院伙食补助费720元，共计26078.57元并承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由，原，被告系红楼酒店职工，2016年8月6日，原告与被告因工作中关于卫生清洁的问题发生争执，被告使用暴力殴打原告，致使原告受伤入院。经乌鲁木齐市第一人民医院诊断：原告左手第一掌骨基底部骨折。原告为治疗，花去医疗费、误工费、交通费等共计26078.57元。原告多次与被告协商赔偿之事，被告拒绝支付原告上述费用，故原告诉至法院，请求贵院依法判决。被告木合普力·麦吐尔孜辩称，不同意原告的诉讼请求，当时因为我的手脏了所以想在端菜旁边有一个洗手的地方洗手，但是原告不让我洗，推了我一下，我也推了原告一下，然后原告用左手打我的头部，我倒下了，后来我们同事劝我们，他的手是因为打我才受伤的，后来我才知道原告去医院检查，当时原告自己说的是左手脱臼，后来原告要求我给他3900元钱，然后我们经过领导的协商，给了原告3500元钱并且被告给我写了一个收条，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告孙明山与被告木合普力·麦吐尔孜因工作中关于卫生清洁的问题发生争执，在这过程中原告受伤，后原告到乌鲁木齐市第一人民医院检查，诊断结果为：左手第一掌骨骨折。门诊医嘱：全休壹月。2016年8月29日，原告在新疆医科大学第五附属医院住院治疗，住院诊断：左手第一掌骨基地骨折。入院后，于8月31日行手术治疗，术后给予改善微循环、对症等治疗，换肢石膏固定，于9月4日出院，出院医嘱：全休三个月，住院期间陪护一人，原告在住院期间花去医疗费6133.11元，出院后复查花去医疗费383.4元。事发后，被告木合普力·麦吐尔孜向原告给付3500元。对此被告出具收条一份，证明原告以后受伤和被告无关，但未向法庭说明证据来源，故该收条的三性本院无法认定。2016年9月1日，乌鲁木齐铁路局红楼大酒店向原、被告进行处罚，各罚款100元。原，被告均系乌鲁木齐铁路局红楼大酒店职工。上述事实有门诊病历、检查报告书、住院病历、医疗费票据、出院证明书、处罚单及本院庭审笔录存卷为据。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原告在起诉状所述被告使用暴力殴打原告致其受伤，但未向法庭出示相关证据，原，被告系发生争执过程中，导致原告受伤，但受伤系谁导致，原，被告都无法证实，故本院认为原、被告双方都有过错，各承担50%的责任比较合理。关于原告主张的费用。医疗费，以原告向法庭出示的医疗费票据为证，本院予以支持；误工费，是根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中虽然原告向法庭提供医院出具的关于全休的证据但原告作为乌鲁木齐红楼大酒店职工，未向法庭出具实际减少的收入的证据，故原告关于误工费的主张，本院不予支持；交通费，原告未向法庭出示相关证据，本院不予支持；陪护费，原告按照2015年度在岗职工平均工资计算住院6天的陪护费，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费，原告按照120/天主张住院6天的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告木合普力·麦吐尔孜赔偿原告孙明山医疗费3066.55元（6133.11元×50%）；二、被告木合普力·麦吐尔孜赔偿原告孙明山陪护费500.67元（60914元/天÷365天×6天×50%）；三、被告木合普力·麦吐尔孜赔偿原告孙明山住院伙食补助费360元（120元×6天×50%）。四、驳回原告孙明山的其他诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告孙明山负担50%即25元，由被告木合普力·麦吐尔孜负担50%即25元。以上被告木合普力·麦吐尔孜应给付原告孙明山款项合计3952.22元，扣除被告木合普力·麦吐尔孜已向原告孙明山给付的3500元，还剩余452.22元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 美 丽 班人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 王 绍 禹二〇一六年十二月五日书 记 员 迪力 努尔速 录 员 赵 静 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06385号
原告西安市长安区韦曲供销社。
法定代表人简广利，该社主任。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人刘利龙，系该社副主任。
被告张稳平。
委托代理人王红娟，陕西检学法律事务所律师。
原告西安市长安区韦曲供销合作社与被告张稳平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂迂西、刘利龙，被告张稳平及其委托代理人王红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在修建房屋时侵占了其土地，现要求被告停止侵害，归还侵占的土地。
被告辩称，其对原告不存在侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，民事起诉应属于人民院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由相关土地职能部门处理。本案中，原告要求被告停止侵害，归还侵占的土地，并在庭审中提供了土地使用证来证明自己的主张，但该使用证上对于杜陵分店东侧南北方向划线并非一条直线，而是呈参差不齐状态，对于东侧的相邻各方未进行标注，亦未对相邻各方的四至进行标注，故无法界定杜陵分店东侧与被告宅基地的相接点。此外，原告在庭审中对于被告侵占的土地面积表述不具体，被告亦未承认其存在侵权事实。原、被告间的纠纷实属土地权属争议，对于杜陵分店东侧的具体数据，原告可向土地管理部门寻求解决与处理，该案不属法院主管，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、《中华人民共国土地管理法》第十六之规定，裁定如下：
驳回原告西安市长安区韦曲供销合作社的起诉。
本案受理费100元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 李志勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈曼虹
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06385号
原告西安市长安区韦曲供销社。
法定代表人简某，该社主任。
委托代理人聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人刘利龙，男，系该社副主任。
被告张稳平，男。
委托代理人王红娟，陕西检学法律事务所律师。
原告西安市长安区韦曲供销合作社与被告张稳平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂迂西、刘利龙，被告张稳平及其委托代理人王红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在修建房屋时侵占了其土地，现要求被告停止侵害，归还侵占的土地。
被告辩称，其对原告不存在侵权行为，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，民事起诉应属于人民院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由相关土地职能部门处理。本案中，原告要求被告停止侵害，归还侵占的土地，并在庭审中提供了土地使用证来证明自己的主张，但该使用证上对于杜陵分店东侧南北方向划线并非一条直线，而是呈参差不齐状态，对于东侧的相邻各方未进行标注，亦未对相邻各方的四至进行标注，故无法界定杜陵分店东侧与被告宅基地的相接点。此外，原告在庭审中对于被告侵占的土地面积表述不具体，被告亦未承认其存在侵权事实。原、被告间的纠纷实属土地权属争议，对于杜陵分店东侧的具体数据，原告可向土地管理部门寻求解决与处理，该案不属法院主管，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、《中华人民共国土地管理法》第十六之规定，裁定如下：
驳回原告西安市长安区韦曲供销合作社的起诉。
本案受理费100元，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 李志勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈曼虹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初816号
原告：韦世杰，男，1975年4月14日出生，汉族。
原告：孙治伟，男，1970年11月28日出生，汉族，市民。
被告：王奎，男，1975年10月13日出生，汉族。
被告：王军，男，1974年8月5日出生，汉族。
原告韦世杰、孙治伟与被告王奎、王军合作开发房地产纠纷一案，原告于2016年2月23日提起诉讼。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨世海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘文瑞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初字第199号
原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司，地址：茂名市。
法定代表人林日栈，该公司总经理。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人谭金辉。
被告毛东敏，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××3511。
原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司（以下简称：众强玻璃公司）诉被告毛东敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序审理，后因案情需要于2016年2月22日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告众强玻璃公司委托代理人董志坚到庭参加诉讼，被告毛东敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众强玻璃公司诉称：原告自2010年4月22日起在茂南区经营钢化玻璃生产、销售生意。2014年4月被告到原告经营场所要求订购钢化玻璃，双方协商签订了订单号为：XD14041509、XD14042210、XD14050922、XD14060612共4个合计60800元的钢化玻璃制造订货单。原告按照订单的制作要求，将订单号XD14041509、XD14042210、XD14050922钢化玻璃送到被告指定的收货地，被告签收后只结清XD14041509货款14304元，支付XD14042210货款5000元。由于被告怠于结清前余下的订单货款，原告随即停止向其交付已经制作好的订单号为：XD14060612钢化玻璃。原告要求被告结清货款，但其却以各种理由进行推脱，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告毛东敏立即支付原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司货款41496元，利息按银行同期存款利率自起诉之日起计至被告还清之日止。2、判令被告承担本案受理费。
被告毛东敏不作答辩。
经审理查明：原告众强玻璃公司主要经营玻璃的加工及销售业务。2014年期间，原告众强玻璃公司根据被告毛东敏的制作要求，将订单号XD14041509、XD14042210、XD14050922钢化玻璃送达与被告毛东敏约定的收货地。被告毛东敏签收上述钢化玻璃后，将订单XD14041509货款14304元结清，支付订单XD14042210货款5000元，尚欠订单XD14042210、XD14050922的货款共计39038元。后经原告众强玻璃公司多次追讨拒不支付，至成纠纷，原告众强玻璃公司遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告众强玻璃公司提供的组织机构代码、负责人身份证明、营业执照，编号为XD14042210、XD14050922、XD14060612订货单，编号为NO.2014050433、201405799、201405798送货单，出货明细表及庭审笔录所证实。
本院认为：原告众强玻璃公司应被告毛东敏的制作要求，为其提供钢化玻璃，被告毛东敏支付货款，双方构成买卖合同关系，买卖行为受到法律的保护。原告众强玻璃公司为被告毛东敏供应了订单号为XD14042210、XD14050922的钢化玻璃，被告毛东敏签收后未将货物的价款支付完毕，共计尚欠39038元货款未支付。被告毛东敏应承担继续付款义务及逾期支付货款的违约责任。原告众强玻璃公司主张被告毛东敏亦未支付订单号为XD14060612的货款2458元，但未能提供被告毛东敏对该订单号货物的签收手续，也未能提供与被告毛东敏就此订单达成买卖合意的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告众强玻璃公司应承担举证不能的法律效果，故本院对该订单不予认定。
关于被告毛东敏逾期支付货款违约金的计算，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告钢化玻璃的请求没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告毛东敏支付货款39038元给原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司。
二、被告毛东敏支付逾期付款的违约金（以39038元为本金按同期存款利率，从2016年1月22日起计至付清货款时止）给原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司。
以上一、二项的款项限被告毛东敏于本判决发生效力之日起十日内付清给原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费836元（原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司已预交），由原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司负担50元，被告毛东敏负担786元。被告毛东敏应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈耀荣
代理审判员 李志豪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一六年七月七日
书 记 员 傅 龙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初字第199号原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司，地址：茂名市。法定代表人林日栈，该公司总经理。委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人谭金辉。被告毛东敏，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××3511。原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司（以下简称：众强玻璃公司）诉被告毛东敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序审理，后因案情需要于2016年2月22日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告众强玻璃公司委托代理人董志坚到庭参加诉讼，被告毛东敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众强玻璃公司诉称：原告自2010年4月22日起在茂南区经营钢化玻璃生产、销售生意。2014年4月被告到原告经营场所要求订购钢化玻璃，双方协商签订了订单号为：XD14041509、XD14042210、XD14050922、XD14060612共4个合计60800元的钢化玻璃制造订货单。原告按照订单的制作要求，将订单号XD14041509、XD14042210、XD14050922钢化玻璃送到被告指定的收货地，被告签收后只结清XD14041509货款14304元，支付XD14042210货款5000元。由于被告怠于结清前余下的订单货款，原告随即停止向其交付已经制作好的订单号为：XD14060612钢化玻璃。原告要求被告结清货款，但其却以各种理由进行推脱，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告毛东敏立即支付原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司货款41496元，利息按银行同期存款利率自起诉之日起计至被告还清之日止。2、判令被告承担本案受理费。被告毛东敏不作答辩。经审理查明：原告众强玻璃公司主要经营玻璃的加工及销售业务。2014年期间，原告众强玻璃公司根据被告毛东敏的制作要求，将订单号XD14041509、XD14042210、XD14050922钢化玻璃送达与被告毛东敏约定的收货地。被告毛东敏签收上述钢化玻璃后，将订单XD14041509货款14304元结清，支付订单XD14042210货款5000元，尚欠订单XD14042210、XD14050922的货款共计39038元。后经原告众强玻璃公司多次追讨拒不支付，至成纠纷，原告众强玻璃公司遂起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告众强玻璃公司提供的组织机构代码、负责人身份证明、营业执照，编号为XD14042210、XD14050922、XD14060612订货单，编号为NO.2014050433、201405799、201405798送货单，出货明细表及庭审笔录所证实。本院认为：原告众强玻璃公司应被告毛东敏的制作要求，为其提供钢化玻璃，被告毛东敏支付货款，双方构成买卖合同关系,买卖行为受到法律的保护。原告众强玻璃公司为被告毛东敏供应了订单号为XD14042210、XD14050922的钢化玻璃，被告毛东敏签收后未将货物的价款支付完毕，共计尚欠39038元货款未支付。被告毛东敏应承担继续付款义务及逾期支付货款的违约责任。原告众强玻璃公司主张被告毛东敏亦未支付订单号为XD14060612的货款2458元，但未能提供被告毛东敏对该订单号货物的签收手续，也未能提供与被告毛东敏就此订单达成买卖合意的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告众强玻璃公司应承担举证不能的法律效果，故本院对该订单不予认定。关于被告毛东敏逾期支付货款违约金的计算，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告钢化玻璃的请求没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告毛东敏支付货款39038元给原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司。二、被告毛东敏支付逾期付款的违约金（以39038元为本金按同期存款利率，从2016年1月22日起计至付清货款时止）给原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司。以上一、二项的款项限被告毛东敏于本判决发生效力之日起十日内付清给原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司。如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元（原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司已预交），由原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司负担50元，被告毛东敏负担786元。被告毛东敏应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市茂南众强钢化玻璃有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  陈耀荣代理审判员  李志豪人民陪审员  邓渊荣二〇一六年七月七日书 记 员  傅 龙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第130号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘铁山，男，1959年2月15生，河北省滦县人，汉族，高中文化，农民。2012年3月21日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年3月29日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
辩护人刘妍君，系刘铁山之女。
原审附带民事诉讼原告人胡广帝，男，1954年12月18日生，汉族，农民，系本案受害人。
河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人刘铁山犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人胡广帝提起附带民事诉讼一案，于2013年1月23日作出（2012）滦刑初字第146号刑事附带民事判决，认定被告人刘铁山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人刘铁山赔偿附带民事诉讼原告人胡广帝经济损失38322.01元。宣判后，原审被告人刘铁山不服，以对受害人胡广帝伤情鉴定不服，要求重新鉴定和其行为应构成自首为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省滦县人民法院认定上诉人刘铁山犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人胡广帝经济损失一案的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2012）滦刑初字第146号刑事附带民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
审 判 员 王振峰
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年四月一日
书 记 员 马 颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第767号
原告：牟某某，男，1990年7月2日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：刘某某，女，1991年6月19日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告牟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告牟某某承担。
审判员 王华民
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5709号
罪犯陈蓉，女，1965年9月26日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年4月21日�出（2008）乐刑初字第8号刑事判决，以被告人陈蓉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）川刑执字第1183号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2010年10月20日止于2028年10月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈蓉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分168分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈蓉在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈蓉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二七年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初116号
原告：郝顺风，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住永年县。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告郝顺风诉被告永年县公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告郝顺风于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郝顺风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝顺风负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘树娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7494号
原告付某，1990年2月28日，现住榆树市。
被告邹某，1995年2月8日，现住榆树市。
原告付某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费275元由原告承担。
审判员 李道明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 全艳春
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1755号
申请执行人刘项文，男，1983年2月3日出生，住重庆市长寿区。
被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人毛晓青，该公司董事长。
本院在执行刘项文依据已经发生法律效力的（2016）渝0243民初2415号民事判决书申请执行重庆市荣联生活超市有限责任公司合同纠纷一案中，权利人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其一、按照判决书确定的义务支付申请执行人欠款138363元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费3147元、执行费1975元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过查询被执行人的银行存款线索，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院本院还查询了被执行人的车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索，未发现可供执行财产线索。另被执行人现亦未在其经营场所经营。本院将本案执行情况告知了申请执行人。
本院认为，本院已经穷尽执行措施，现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1755号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 彭祖雷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8491号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：张颜辉，女，该公司员工。
被告：郑明光，住所地:沈阳市大东区沈铁路****号**#482。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告郑明光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十月九日
书记员 董畅
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第336号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人张杰斯，男，1978年12月9生，汉族，住。
被执行人邹文基，女，1991年5月21日出生，汉族，住平江县大洲乡龙洞村***号。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）第X2082号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）第X2082号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费24056元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十月二十九日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第336号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人梁树堂。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第1046号行政处罚决定，于2014年10月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第1046号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 蕾
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3574号
申请执行人郑秋贤。
被执行人黄惠兰。
被执行人ＸＸ城。
本院在执行过程中，查明被执行人黄惠兰、ＸＸ城下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3574号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
本件与原件核对无误
书 记 员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3574号
申请执行人郑秋贤
被执行人ＸＸ城，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01806号，依法向被执行人ＸＸ城发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ城履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ城（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币131035元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3574号
申请执行人郑秋贤
被执行人ＸＸ城，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初01806号，依法向被执行人ＸＸ城发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ城履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ城（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××05的存款人民币131035元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 贾向峰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00904号
罪犯张虎，男，1986年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2008年12月8日作出（2008）阳刑二初字第46号刑事判决，认定被告人张虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张虎的刑罚，经本院于2013年9月裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张虎减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张虎在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年2季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯张虎不履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯张虎不履行财产刑，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月20日止），剥夺政治权利二年不变。原判罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2761-1号
申请执行人黄惠萍。
被执行人河南惠文教育科技有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人宁东。
被执行人宁东。
被执行人宁力。
被执行人吴英姿。
被执行人巩贞。
黄惠萍与河南惠文教育科技有限公司、宁东、宁力、吴英姿、巩贞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中原公证处作出的（2011）郑中证民字第6805号公证书及（2012）郑中证执字第18号执行证书均已经发生法律效力。河南惠文教育科技有限公司、宁东、宁力、吴英姿、巩贞未履行生效法律文书确定的义务，黄惠萍向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法将被执行人宁力名下位于金水区X房产一套予以公开拍卖。2014年9月2日，竞买人孙爱叶以1440000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁力名下位于金水区X房产的查封；
二、前项所述房产的所有权及其他相应从权利归买受人孙爱叶所有；
三、买受人孙爱叶可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天增
审判员 赵 伟
审判员 杨胜华
二〇一四年九月十七日
书记员 胡 波
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1024号
罪犯桑凡利，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯桑凡利因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院于2013年05月10日以（2012）城刑初字第358号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2012年03月03日起至2015年03月02日止）。并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯桑凡利在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬1次，嘉奖1次，余6.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯桑凡利减去有期徒刑三个月。
（刑期从2012年03月03日起至2014年12月02日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1024号
罪犯史雅珍，女，1945年12月14日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2010年8月18日作出（2010）昌刑初字第151号刑事判决，认定被告人史雅珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。因本人上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2010年12月9日以（2010）吉中刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯史雅珍端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年5月7日，被告人史雅珍伙同赵淑云到位于吉林市昌邑区哈达湾虹园村的雾凇大路张贴法轮功宣传品时被公安机关抓获。公安机关依法在其家中搜查后扣押法轮功宣传光盘310盘、磁带30盒、书籍220册、宣传品3500张、包装袋10970页。被告人史雅珍用于制作宣传品的电脑、打印设备等物品被公安机关扣押。另查明，该犯系利用邪教组织破坏法律实施罪缓刑期间犯新罪。现在�林省女子监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分111.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯史雅珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史雅珍减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014�7月4日起，至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第827号
原告叶长海（反诉被告）。
委托代理人张建民，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被告苗雅雯（反诉原告）。
原告叶长海（反诉被告）诉被告苗雅雯（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕潼独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶长海（反诉被告）及其委托代理人张建民、被告苗雅雯（反诉原告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶长海（反诉被告）诉称：2013年5月1日，被告与案外人刘树芝达成租房合同，刘树芝对房屋进行了装修。由于房屋下雨天进水，刘树芝隐瞒实情将公寓以1万元兑给原告。被告未履行告知房屋下雨天进水及顶棚渗水的义务，致使原告所兑公寓在当年的8月份与2014年的雨季进水，造成原告的财务损失，特别是2015年8月2-4日雨天房屋进水约半米，更加造成原告的财务及住户的物品严重损失。公寓有一房屋顶棚渗水严重无法居住，被告始终推脱维修责任，原告多次找到被告协商赔偿损失未果。请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告返还原告所交租金2400元（2013年8月1日至2015年7月底）及抵押金500元，共计2900元；3、被告支付兑店装修损失3324元；4、诉讼费由被告承担。
被告苗雅雯（反诉原告）辩称：2013年5月1日，被告将所有的房屋租赁给案外人刘树芝，后刘树芝对租赁房屋进行装修并改造成公寓进行经营。同年7月26日，刘树芝将公寓兑给原告，原、被告重新签订了房屋租赁协议。由于租赁房屋系半地下室，房屋潮湿，因此租赁价格便宜，每月600元。原告起诉书中承认兑公寓的当年雨季房屋进水，并在该房屋经营了二年之久，原告陈述被告隐瞒实情不成立。今年雨水大，房屋进水系不可抗力，也是原告经营不善造成的，不应由被告负责。根据房屋租赁协议，房屋的日常维护是被告负责，被告同意解除合同，不同意返还钱款。抵押金500.00元是刘淑芝交纳的，因为是原告自己管理不当，且原告欠水电费，所以被告不同意返还抵押金。原告的兑店装修损失我也不同意返还，原告的装修可以拆走。
反诉原告诉称：因叶长海2015年8月至今未缴纳房租及水电费用，现水电费用均由我方垫付。请求：被告支付1341.00元，其中包含房租费1000.00元（2015年8月1日至2015年9月22日），电费41.00元，水费300.00元。
反诉被告辩称：我不同意交纳1000元的房租费，因为2015年8月2日的时候房屋已经进水不能使用。房屋现在在被告手中，2015年8月27日租房人把钥匙交给了被告，我的东西已经搬出，房屋已经腾出。我同意缴纳电费41元。水费300.00元我不认可，我在租房之前我和被告口头协议水费由被告承担。
经审理查明：2013年5月1日，被告将其所有的位于古兰小区的一处房屋租赁给案外人刘树芝，当日双方签订《房屋租赁协议书》，约定租期为3年，即自2013年5月1日至2016年5月1日。每季度租金为1800元，按季度上纳租。日常维修由刘树芝负责。被告负责取暖费，刘树芝负责卫生费、物业费、水费、电费等所有费用。房屋抵押金500元整。2013年7月26日，刘树芝与原告签订《转让协议》，约定刘树芝将其租赁被告的房屋以1万元的价格转让出兑给原告，包括室内一切设施电器，押金500元。原、被告及刘树芝将原《租赁协议书》中承租方更改为原告。原告在租赁期间向被告交纳自2013年8月1日至2015年7月31日的房屋租赁费，并将租赁房屋作为旅店经营使用。原告已向被告交付房屋钥匙，双方未有交接手续，原告电视机、被褥等物品至今未搬出。
以上案件事实有《租房协议书》、《转让协议》、电话录音及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订房屋租赁协议，系双方真实意思表示，现原告请求解除与被告的房屋租赁协议，虽房屋租赁未到期，庭审期间，被告明确表示同意解除协议，故原告请求解除双方租赁合同及返还押金500元的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求被告返还租金2400元（从2013年8月1日至2015年7月31日每月返还100元）及抵押金500元，原告主张租赁房屋存在每年雨季房屋进水的情况，同时房屋棚顶漏水导致租赁房屋内的一个房间不能居住使用，但未能提供证明造成的损失。现原告请求减少租赁期间的租金费用，按照每月100元自2013年8月1日至2015年7月31日向原告返还租金并无依据，本院不予支持。原告主张被告应给付原告装修损失3324元，在庭审期间，被告表示不要求对租赁房屋中装修价格予以鉴定，本院无法确认装修损失，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告反诉请求原告支付从2015年8月1日至2015年9月22日的房租费用1000元，原告陈述其于2015年8月27日将房屋钥匙委托中间人王娟转交给被告，但原告未能提供相关证据予以证明。原告在未搬出其所有物品，且未与被告达成指示交付协议的情况下，将房屋钥匙委托他人向被告代为转交。原告对于交换房屋的行为存在过错，现被告认可系于2015年9月12日收到房屋钥匙。应认定2015年9月12日系原告交付房屋的时间。据此，原告应自2015年8月1日起至2015年9月12日止向被告支付租金840元（600元÷30×42天）。
被告请求原告支付水费300元，根据原告提供的录音，可知被告承诺原告可不缴纳租赁房屋的税费，因此被告该向诉讼请求无依据，本院不予支持。被告请求原告支付自2015年9月12日前欠缴电费41元，被告亦予以认可，被告该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》?九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”、之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《租房协议书》；
二、被告于本判决生效之日起三日内向原告支付房屋抵押金500元；
三、原告于本判决生效之日起三日内向被告支付租赁费840元、电费41.00元；
四、驳回原告其他诉讼请求；
四、驳回被告其他反诉请求。
本诉案件受理费50.00元，减半收取由原告承担25元。反诉案件受理费50.00元，减半收取由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李奕潼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王姝懿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14661号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告尹超，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省增城市，
被告唐秋玲，女，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告尹超向原告偿还信用卡透支款本金173664.44元及利息、滞纳金等(截至2016年3月27日,利息9570.87元、滞纳金22106.45元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止)；2.被告尹超向原告支付律师费10267元；3.被告唐秋玲对被告尹超的上述债务承担共同清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，尹超；卡号，6259074461295875；
二、分期情况：金额1490000元，分期期数12期，手续费率7.5%，分期业务手续费15000元，分期收取;
三、利息、复利、滞纳金计算标准：利息及复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、律师费：未实际支付；
五、违约情况：上述分期业务未按时履行还款义务，还使用前述信用卡进行了一般的透支消费也未按约定还款；
六、尚欠金额：截至2016年3月27日，本金173664.44元、利息（含复利）9570.87元、滞纳金22106.45元;
七、其他需要说明的情况：庭审中，原告明确其诉请的利息是包含复利的。
本院认为，原告诉请被告尹超偿还信用卡本金、利息、复利及滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其诉请被告尹超支付律师费10267元，没有事实依据，本院不予支持。原告未提交充足证据证明被告唐秋玲与被告尹超系夫妻关系，其诉请被告唐秋玲对案涉债务承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金173664.44元及利息、复利、滞纳金[截至2016年3月27日，利息(含复利）9570.87元、滞纳金22106.45元；后续利息及复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止]；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4534.13元，由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担215.91元，被告尹超负担4318.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初957号
原告彭某，女，1965年10月出生，汉族，现住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人余秋平，江西济仁律师事务所律师。
被告江西庆达房地产开发有限公司。组织机构代码57363365-7。住址乐平市人民东路**号。
法定代表人孙兆鸿，该公司总经理。
原告彭某诉被告江西庆达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人余秋平到庭参加诉讼，被告江西庆达房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告彭某诉称，2014年7月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，并同时网上签约，合同约定原告向被告购买新城农贸小区坐落在民电路东侧2栋1层BXX-
BXXX号共四间商品房，建筑面积共306.06平方米，单价为每平方米10000元，总房价为3060600元，交房时间为2015年11月30日前，逾期超过60日，被告应向原告支付已交房价款每日万分之二的违约金，直至交房为止，自本合同网上签约之日10日内，由被告向乐平市房地�管理局申请登记备案。合同签订后，原告于2014年7月14日通过工商银行向被告的监管账号汇入购房款共计人民币3060600元，被告收到购房款向原告出具了收据。但被告违反合同约定，没有在合同网上签约之日起10日内为原告申请登记备案，也没有在约定期限内向原告交房。经查，被告向原告出售的商品房，已于2014年7月3日取得商品房预售许可证，乐平市房地产管理局网上可查。综上事实，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，合法有效，双方应全面履行合同义务，原告已按约交付了全部购房款，全面履行了合同义务，但被告违反约定，即未按约定为原告申请登记备案，也没有按约交房、支付违约金，为此，原告现依法起诉，请求人民法院依法确认原告与被告于2014年7月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；判令被�全面履行合同义务，协助原告办理新城农贸小区民电路东侧2栋1层BXX-
BXXX号房屋产权登记手续；判令被告按照约定从2016年2月1日起按购房款每日万分之二的标准支付违约金至交房止。
被告江西庆达房地产开发有限公司未到庭，该公司现法定代表人陈述，原告的3060600元是借给公司的原法定代表人吴金根，吴金根利用其职务用公司的房屋以买卖的形式为吴金根个人借贷作担保，但未提供相关证据予以证实。
经审理查明，2014年7月9日，原告彭某与被告江西庆达房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第一条约定原告向被告购买新城农贸小区；第三条约定购买的商品房坐落在民电路东侧2栋1层BXX-
BXXX号共四间商品房，建筑面积共306.06平方米；第四条约定商品房单价为每平方米10000元，总金额为3060600元；第六条约定签订合同之日一次性付清房款3060600元；第八条约定出卖人应当在2015年11月30日前按依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第九条约定逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已交房价款每日万分之二的违约金。第二十五条约定商品房预售的，自本合同网上签约之日10日内，由出卖人向乐平市房地产管理局申请登记备案。合同签订后，原告彭某于2014年7月14日通过工商银行向被告江西庆达房地产开发有限公司预售监管账号汇入购房款共计人民币3060600元，被告收到购房款向原告出具了收据。之后，被告江西庆达房地产开发有限公司向乐平市房地产管理局申请办理了网上签约，�被告江西庆达房地产开发有限公司未按照合同将约定的商品房交付给原告。
另查，原告彭某交付的房款由15人共同出资。其中彭某出资34.06元，吴某出资50万元，彭某出资20万元，付某出资17万元，汪某出资16万元，刘某出资50万元，程某出资20万元，袁某出资15万元，汪某甲出资5万元，余某25万元，汪某乙出资10万元，程某出资6万元，朱某出资5万元，邬某出资10万元，洪某出资23万元。上述出资15人在2014年7月签订了一份共同购房委托书，原告彭某系共同购房受托人，其余14人属于共同购房委托人，约定商品房买卖合同的签订、交付购房款以及后期办理房产证、土地证等相关产权手续均由受托人办理，所购的房产产权属出资购房人共同共有，办理所需税费、维修基金费用等各自按出资比例分担。未经大家购房人协商同意，任何一方不得将共有房�进行转让、出卖、为自己或第三人提供抵押担保及作为实物出资等。共同购房人当中的一方对外转让房产份额的，另一方在同等条件下有优先购买权。
根据当事人提供的证据及庭审事实，原、被告之间的商品房买卖合同关系是否真实合法有效是本案争执焦点。原告彭某认为，原、被告之间于2014年7月9日签订的《商品房买卖合同》，并付清了购房款3060600元，是真实、合法、有效的。被告江西宏达房地产开发公司认为，公司与原告发生商品房买卖关系，是吴金根利用其法定代表人的职务，为其个人借贷担保。本院认为，原告彭某提供了其与他人共同出资3060600元，并将该款通过银行转账的形式汇入被告江西庆达房地产开发有限公司的预售监管账户，并与被告签订商品房买卖合同（合同编号为1413004），原告彭某等人完成了举证的义务，足以认定�品房买卖关系的真实、合法、有效，故此，对原告彭某主张确认原告与被告于2014年7月9日签订《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于被告江西庆达房地产开发有限公司上述主张，因被告公司未提供证据证实，本院不予支持。现被告江西庆达房地产开发有限公司未根据合同约定，在2015年11月30日之前将约定的商品房交付原告彭某使用，属于违约，故此，对原告主张要求被告全面履行合同义务，协助原告办理新城农贸小区民电路东侧2栋1层BXX-
BXXX号房屋产权登记手续；要求被告按照约定从2016年2月1日起按购房款每日万分之二的标准支付违约金至交房止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江西庆达房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭某与被告江西庆达房地产开发有限公司于2014年7月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告江西庆达房地产开发有限公司在判决书生效后十日内协助原告彭某办理新城农贸小区民电路东侧2栋1层BXX-BXXX号房屋产权登记手续。
三、被告江西庆达房地产开发有限公司按照约定从2016年2月1日起按购房款3060600元每日万分之二的标准支付违约金至交房止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费31285元，由被告江西庆达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钱麓宇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初957号
原告彭某，女，1965年10月出生，汉族，现住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人余秋平，江西济仁律师事务所律师。
被告江西庆达房地产开发有限公司。组织机构代码57363365-7。住址乐平市人民东路**号。
法定代表人孙某，该公司总经理。
原告彭某诉被告江西庆达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人余秋平到庭参加诉讼，被告江西庆达房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告彭某诉称，2014年7月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，并同时网上签约，合同约定原告向被告购买新城农贸小区坐落在民电路xxx共四间商品房，建筑面积共306.06平方米，单价为每平方米10000元，总房价为3060600元，交房时间为2015年11月30日前，逾期超过60日，被告应向原告支付已交房价款每日万分之二的违约金，直至交房为止，自本合同网上签约之日10日内，由被告向乐平市房地产管理局申请登记备案。合同签订后，原告于2014年7月14日通过工商银行向被告的监管账号汇入购房款共计人民币3060600元，被告收到购房款向原告出具了收据。但被告违反合同约定，没有在合同网上签约之日起10日内为原告申请登记备案，也没有在约定期限内向原告交房。经查，被告向原告出售的商品房，已于2014年7月3日取得商品房预售许可证，乐平市房地产管理局网上可查。综上事实，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，合法有效，双方应全面履行合同义务，原告已按约交付了全部购房款，全面履行了合同义务，但被告违反约定，即未按约定为原告申请登记备案，也没有按约交房、支付违约金，为此，原告现依法起诉，请求人民法院依法确认原告与被告于2014年7月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；判令被告全面履行合同义务，协助原告办理新城农贸小区民电路xxx房屋产权登记手续；判令被告按照约定从2016年2月1日起按购房款每日万分之二的标准支付违约金至交房止。
被告江西庆达房地产开发有限公司未到庭，该公司现法定代表人陈述，原告的3060600元是借给公司的原法定代表人吴某丙，吴某丙利用其职务用公司的房屋以买卖的形式为吴某丙个人借贷作担保，但未提供相关证据予以证实。
经审理查明，2014年7月9日，原告彭某与被告江西庆达房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第一条约定原告向被告购买新城农贸小区；第三条约定购买的商品房坐落在民电路xxx共四间商品房，建筑面积共306.06平方米；第四条约定商品房单价为每平方米10000元，总金额为3060600元；第六条约定签订合同之日一次性付清房款3060600元；第八条约定出卖人应当在2015年11月30日前按依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第九条约定逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已交房价款每日万分之二的违约金。第二十五条约定商品房预售的，自本合同网上签约之日10日内，由出卖人向乐平市房地产管理局申请登记备案。合同签订后，原告彭某于2014年7月14日通过工商银行向被告江西庆达房地产开发有限公司预售监管账号汇入购房款共计人民币3060600元，被告收到购房款向原告出具了收据。之后，被告江西庆达房地产开发有限公司向乐平市房地产管理局申请办理了网上签约，但被告江西庆达房地产开发有限公司未按照合同将约定的商品房交付给原告。
另查，原告彭某交付的房款由15人共同出资。其中彭某出资34.06元，吴某出资50万元，彭某甲出资20万元，付某出资17万元，汪某出资16万元，刘某出资50万元，程某出资20万元，袁某出资15万元，汪某乙出资5万元，余某25万元，汪某甲出资10万元，程某甲出资6万元，朱某出资5万元，邬某出资10万元，洪某甲出资23万元。上述出资15人在2014年7月11日签订了一份共同购房委托书，原告彭某系共同购房受托人，其余14人属于共同购房委托人，约定商品房买卖合同的签订、交付购房款以及后期办理房产证、土地证等相关产权手续均由受托人办理，所购的房产产权属出资购房人共同共有，办理所需税费、维修基金费用等各自按出资比例分担。未经大家购房人协商同意，任何一方不得将共有房产进行转让、出卖、为自己或第三人提供抵押担保及作为实物出资等。共同购房人当中的一方对外转让房产份额的，另一方在同等条件下有优先购买权。
根据当事人提供的证据及庭审事实，原、被告之间的商品房买卖合同关系是否真实合法有效是本案争执焦点。原告彭某认为，原、被告之间于2014年7月9日签订的《商品房买卖合同》，并付清了购房款3060600元，是真实、合法、有效的。被告江西宏达房地产开发公司认为，公司与原告发生商品房买卖关系，是吴某丙利用其法定代表人的职务，为其个人借贷担保。本院认为，原告彭某提供了其与他人共同出资3060600元，并将该款通过银行转账的形式汇入被告江西庆达房地产开发有限公司的预售监管账户，并与被告签订商品房买卖合同（合同编号为1413004），原告彭某等人完成了举证的义务，足以认定商品房买卖关系的真实、合法、有效，故此，对原告彭某主张确认原告与被告于2014年7月9日签订《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于被告江西庆达房地产开发有限公司上述主张，因被告公司未提供证据证实，本院不予支持。现被告江西庆达房地产开发有限公司未根据合同约定，在2015年11月30日之前将约定的商品房交付原告彭某使用，属于违约，故此，对原告主张要求被告全面履行合同义务，协助原告办理新城农贸小区民电路xxx房屋产权登记手续；要求被告按照约定从2016年2月1日起按购房款每日万分之二的标准支付违约金至交房止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江西庆达房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭某与被告江西庆达房地产开发有限公司于2014年7月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告江西庆达房地产开发有限公司在判决书生效后十日内协助原告彭某办理新城农贸小区民电路xxx房屋产权登记手续。
三、被告江西庆达房地产开发有限公司按照约定从2016年2月1日起按购房款3060600元每日万分之二的标准支付违约金至交房止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费31285元，由被告江西庆达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钱麓宇
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民重初字第2号
原告宇培荣，女，1928年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告于维杰，男，1964年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人李松，山东华宇通律师事务所律师（同时代理以上两原告）。
委托代理人司森森，山东华宇通律师事务所律师（同时代理以上两原告）。
被告于天兴，男，1960年7月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地烟台高新技术产业园区，现住烟台市福山区。
被告沙庆花，女，1951年6月18日出生，汉族，退休工人，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台市高新技术产业园区。
本院在审理原告宇培荣、于维杰与被告于天兴、沙庆花房屋买卖合同纠纷一案中，原告宇培荣、于维杰于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宇培荣于维杰撤回起诉。
案件受理费3344元，减半收取1672元；特快专递费100元，合计1772元，由原告宇培荣、于维杰负担。
审 判 长 冀文佳
审 判 员 曲少雪
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年七月六日
书 记 员 林蕾崎
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第378号
原告孙德安，男，1974年10月6日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人周茜，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告孙德安（以下称原告）诉被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）不服公告行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2014年7月4日原告向被告提出信息公开申请，2014年7月24日被告作出答复，原告不服向法院提起诉讼。2015年3月19日，（2015）朝行初字第11号《行政判决书》撤销了被告给原告的《政府信息公开告知书》，要求被告重新答复。2015年4月22日，被告在原告小区物业公告栏中贴出了《关于申请人孙德安要求信息公开朝阳区某号楼屋面防水﹤专项维修基金-
分摊明细表﹥的公告》，该公告的相关内容，显然单方面加重了业主的非法定负担，该行政行为违法。现原告根据有关法律规定诉至法院，请求：一、判定被告加重业主非法定负担的行政行为违法；二、判令撤销《关于申请人孙德安要求信息公开朝阳区某号楼屋面防水﹤专项维修基金-
分摊明细表﹥的公告》。
被告辩称，2014年7月4日原告向被告申请信息公开，申请获取的信息共计8项，2014年7月24日被告作出答复。2015年3月19日，法院判决撤销被告的答复，责令被告于判决生效之日起二十日内对原告重新作出答复。由于原告申请的政府信息涉及该单元其他相关业主的资金账号、产业地址、账户类型、分摊类型、支取本金、支取利息、可用额度、实际本金、实际利息、剩余额度、业主签名等内容，涉及个人隐私，被告认为需要征求相关业主意见。2015年4月22日被告作出涉案公告，将其在小区公告栏、单元楼门前进行张贴以及在首都之窗网站进行公示并向相关的业主邮寄了书面材料，以征求意见。2015年5月11日被告作出朝房办信（2015）第340号-答《政府信息公开申请答复告知书》。被告认为根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，被告作出公告是作出信息公开答复告知的一个工作环节，并非独立的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。请求法院依法驳回原告起诉。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉的《关于申请人孙德安要求信息公开朝阳区某号楼屋面防水﹤专项维修基金-
分摊明细表﹥的公告》，系被告在履行政府信息公开工作中向有关人员征求意见的公告，对原告的合法权益明显不产生实际影响，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙德安的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙德安。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张瑾睿
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6223号
原告：沈司绿苑小区物业服务中心
法定代表人：孙存鑫
委托代理人：孙存鑫
被告:张自茹
原告沈司绿苑小区物业服务中心与被告张自茹业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张自茹独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈司绿苑小区物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月二十日
书记员 李聪聪
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘法立行初字第16号
起诉人唐虹，女，1955年1月15日出生，汉族。
起诉人唐虹诉被起诉人昆明市公安局行政不作为一案中，起诉人诉称：起诉人系上访人员，2015年4月1日晚在北京马家楼接访服务中心，起诉人被被起诉人驻京工作组中一个胖警察用官渡分局的警官证骗出马家楼，后起诉人在4月3日早在旅馆遭官渡分局警察招艳春殴打。4月10日起诉人就此向被起诉人信访，要求被起诉人承担滥用职权的法律责任并赔偿损害后果，至今未果。起诉人为维护其合法权益诉至法院请求判令：被起诉人限期按法定程序履行法定职责，处理起诉人2015年4月10日关于被起诉人驻京工作组滥用职权的信访事项。
本院经审查认为：本案起诉人要求被起诉人限期按法定程序履行法定职责的诉求，是要求被起诉人针对其信访所涉问题进行调查处理并回复的请求，属信访答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条，﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第一条第二款第（六）项，第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对起诉人唐虹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一五年九月十一日
书记员 高 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第115号
原告：吴建新，男，1962年5月12日出生。
原告：李清玉，女，1965年7月25日出生。
二原告委托代理人：马港，男，1970年12月1日出生。
被告：贾晓辉，男，1974年5月1日出生。
原告吴建新、李清玉与被告贾晓辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员于江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建新、李清玉及其共同委托代理人马港，被告贾晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建新、李清玉诉称，2014年4月14日，被告贾晓辉打电话向我购买玉米饲料2吨，我当天将2吨饲料送至他家，他说一个月后付清饲料款4400元。7月份我打电话索要饲料款，被告贾晓辉说我提供的饲料里面有塑料沫，将他家的牛吃死了，拒绝支付饲料款。之后我又多次前去他家索要，至今未支付我饲料款，故诉至法院要求被告贾晓辉支付饲料款4400元，赔偿我索要饲料款产生的交通费200元，误工费544元，所欠饲料款的贷款利息221.76元，向我赔礼道歉并承担本案的诉讼费50元。
被告贾晓辉答辩称，我2014年4月14日确实从原告处购买了2吨玉米饲料，价款为4400元，并约定一个月后付款。但是对方提供的饲料里面有塑料沫，将我的牛吃死了，我不应支付对方饲料款，如果对方要我支付这4400元的饲料款，其应当赔偿我牛的损失。对方一共3次到我家索要饲料款，但是该事情是对方引起的，由此产生的交通费和误工费我不应当支付，另外当时没有约定利息，我也不应当支付利息。
经审理查明，2014年4月14日被告贾晓辉向原告购买了玉米饲料2吨，并于当天向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告饲料款4400元，并约定一个月之后付款。被告贾晓辉收到饲料后当天，就使用该饲料喂牛。7月份原告打电话向被告索要饲料款时，被告以饲料里有塑料沫为由拖付货款，被告已经使用了大部分该批饲料。从双方约定还款之日起至原告起诉之日，被告的违约期限为7个月。另查两原告在永丰乡开有商店经营饲料和五金，并以此为主要收入来源，平时由两原告共同在商店经营，吴建新出门要账时，由其妻子李清玉经营商店。原告曾多次从永丰乡到被告住所地甘沟乡索要饲料款，并产生了相应的交通费，被告认可往来两地的交通费大概为每次40-50元。
上述事实，有欠条、证明以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方协商一致，由被告购买原告饲料2吨，当天原告将2吨饲料送至被告家中，被告收到货物并向原告出具欠条一张。约定一个月后支付价款4400元，双方买卖合同关系成立并生效，被告应按照约定履行付款义务，被告未按照约定支付原告货款，已构成违约，故被告应当按照合同约定支付价款并承担违约责任。被告抗辩认为原告出售的饲料里面掺杂有塑料沫，质量不合格，但是其并未在合理期限内对饲料质量进行检验并通知对方，而是已使用该饲料，对其该抗辩理由本院不予采纳，故原告要求被告支付其饲料款4400元的主张本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告承担逾期付款期间的利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张从出具欠条的时间即2014年4月14日开始计算利息至2014年12月11日，本院认为双方认可被告出具欠条一个月之后支付货款，因此应当从2014年6月开始计算利息至2014年12月共计7个月，2014年中国人民银行发布的一年之内银行贷款年利率为5.6%；原告为索要饲料款，多次从永丰乡租车到甘沟乡，并产生了相应的交通费，对于其关于交通费的主张，本院酌情支持150元；因两原告在永丰乡经营商店，吴建新出门索要饲料款时，由其妻子李清玉经营，并未影响商店的正常营业，原告亦无证据证明其因此减少收入，故原告关于误工费的主张本院不予支持；因赔礼道歉是侵权责任的承担方式，本案是合同纠纷，被告承担的是违约责任，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾晓辉支付原告原告吴建新、李清玉饲料款4400元；
二、被告贾晓辉赔偿原告吴建新、李清玉逾期付款利息损失143.73元（4400元×5.6%÷12个月×7个月）；
三、被告贾晓辉赔偿原告吴建新、李清玉交通费150元；
四、驳回原告吴建新、李清玉要求被告贾晓辉赔偿误工费的诉讼请求；
四、驳回原告吴建新、李清玉要求被告贾晓辉赔礼道歉的诉讼请求。
本案起诉标的7175.76元，应收案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），给付标的4693.73元，占起诉标的的65.41%，即诉讼费16.35元由被告贾晓辉承担，原告自行承担8.65元。
上述案款，限定被告贾晓辉于本判决生效后五日内给付，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 于江涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 健
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1668号
原告：杨振立，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告：王玉凤，女，1953年3月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告杨振立与被告王玉凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振立的委托诉讼代理人王永生、被告王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振立向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即拆除建在原告北门口的建筑物（墙和厕所）、清除堆放的杂物；诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示诉争地块没有堆放杂物，并放弃要求原告清除堆放杂物的诉讼请求。事实和理由：原、被告系同村村民，南北相邻，原告居南、被告居北，中间相隔一条2.5米街道。2015年原告新建一栋房屋引起被告不满，被告就堵在原告门口建厕所，还在原告门口堆放粪便，并建起一道东西砖墙，堵住原告出口，妨碍原告向街道排水和向后院通行。故原告具状起诉，望判如所请。
王玉凤辩称，原、被告是南北邻居，双方宅院之间没有道路。其建造的墙、粪池是在原告自己的宅基地使用范围内，且已存在多年，不妨碍原告通行和排水，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告居南、被告居北。2011年11月25日、2012年4月19日原告分别从案外人杨振国、杨振江、杨振福处购买房产两处。2015年夏季，原告在其购买的宅院内建二层楼房一处。2015年8月5日，原告在建房之际与被告之子杨振兴签订协议书，载明“1、杨振立盖二层小楼后面永久性不留后窗户；2、楼后面小墙的北面杨振兴搞任何建筑杨振立不得干扰；3、杨振立二楼东面住宅后院流水口自己倒前面去……”。
经现场勘察，原告在新建二层楼房北侧打了晾台，在原告的晾台北侧东面，原、被告宅院之间地块有被告所建半截砖墙以及粪池一处。原告晾台北侧的半截砖墙与晾台之间存在缝隙，并有部分砖墙高度低于晾台。2016年5月21日，原告将上述砖墙部分拆毁，原、被告曾发生争执。现原告认为被告所建的半截砖墙及粪池修建在公共道路上且影响原告的排水和通行，诉至本院成讼。
本院认为，原、被告相邻而居，遇事本应互谅互让、互相协商，合理解决彼此纠纷。关于原告主张的排水问题，被告所建诉争建筑并不影响原告的排水，且原告与被告之子就排水问题已达成协议。关于原告的通行问题，其主张被告在公共道路上修建诉争建筑，与本案并非同一法律关系，且原告可向南通行。原告虽主张被告修建的砖墙及粪池影响其通行及排水，并提交韩庄村委会出具的证明，但不能证明其主张。故结合现场实际情况，原告起诉要求被告拆除上述建筑证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨振立的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年三月十三日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第122号
原告王连英，女，1946年2月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人刘俭朴，局长。
原告王连英诉被告山东省国土资源厅不履行违法占地查处法定职责一案，在诉讼期间，原告王连英自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王连英在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王连英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二十五元由原告王连英负担。
审判长 任 军
审判员 王 娟
审判员 白 杨
二〇一五年五月二十五日
书记员 张童瑜
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1096号
原告黑龙江象屿农业物产有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人张水利，该公司董事长。
委托代表人朱秀亮，男，该公司员工，住黑龙江省依安县象屿公司。
被告孙红伟，男，住辽宁省葫芦岛市。
被告刘殿珍，女，住内蒙古兴安盟�兰浩特市。
原告黑龙江象屿农业物产有限公司与被告孙红伟、刘殿珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江象屿农业物产有限公司委托代理人朱秀亮到庭参加诉讼，被告孙红伟、刘殿珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江象屿农业物产有限公司诉称：2015年5月2日，孙红伟与黑龙江象屿农业物产有限公司签订编号为SHW-
XYNC150502001号的《买卖合同》，约定孙红伟以单价1000元/吨的价格向原告购买3073吨玉米干粮二漏，合同总价3,073,000元，由孙红伟到原告仓库自提。
2015年5月29日，刘殿珍与黑龙江象屿农业物产有限公司签订编号为XYNC-20150529001号的《保证合同》，刘殿珍自愿为孙红伟在上述买卖合同项下的义务与责任向原告承担连带保证责任。保证期间为主债�履行届满之次日起二年。
原告已履行交付上述货物，孙红伟于2015年5月15日确认收货，实际收货3073.08吨，孙红伟应向原告支付货款3,073,080元。经原告多次催要，孙红伟未能按约向原告支付货款，刘殿珍亦未向原告承担连带保证责任。故原告起诉，要求孙红伟向原告支付货款3,073,080元，及逾期违约金（以3,073,080元为基数，按日利率5‱，自2015年5月31日起计算至实际付款之日止）；刘殿珍对孙红伟的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《买卖合同》（合同编号SHW-
XYNC150502001）、《保证合同》（合同编号为XYNC-20150529001）、《提货通知函》、《收货收据》、《说明函》、《结算单》、《违约金计算标准》等证据。
二被告未到庭应诉、答辩，亦未举示证据。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权�，原告提交的证据间相互印证，客观、真实、有效。故对原告举示的证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年5月2日，孙红伟与黑龙江象屿农业物产有限公司签订编号为SHW-
XYNC150502001号的《买卖合同》，约定孙红伟以单价1000元/吨的价格向原告购买3073吨玉米干粮二漏，合同总价3,073,000元，由孙红伟到原告仓库自提。原告已履行交付上述货物，孙红伟于2015年5月15日确认收货，实际收货3073.08吨。孙红伟应按约定于2015年5月31日向原告付清货款3,073,080元。但其至今未能偿还此款。
另查明，2015年5月29日，刘殿珍与黑龙江象屿农业物产有限公司签订编号为XYNC-20150529001号的《保证合同》，刘殿珍自愿为孙红伟在上述买卖合同项下的义务与责任向原告承担连带保证责任。保证期间为主债务履行届满之次日起二年。
本院认为：孙红伟与黑龙江象屿农业物产有限公司签订的买卖合同有效。孙红伟接收货物后，确认了该笔债务数额，应按合同约定于2015年5月31日向原告付清货款3,073,080元，但其未能偿还此款。孙红伟在黑龙江象屿农业物产有限公司赊购干粮二漏欠货款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。双方在《买卖合同》第六条中明确约定了违约责任，即“需方未按期付款的，需按日万分之五向供方支付逾期违约金”，故孙红伟应支付违约金；该约定违约金的利率符合法律规定的标准，应按约定的利率履行。刘殿珍自愿为孙红伟提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。故对于孙红伟的债务，刘殿珍应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙红伟于本判决生效之日起5日内给付原告黑龙江象屿农业物产有限公司货款3,073,080元；
二、被告孙红伟于本判决生效之日起5日内给付原告黑龙江象屿农业物产有限公司违约金（以3,073,080元为基数，按日利率5‱，自2015年5月31日起计算至实际付款之日止）；
三、被告刘殿珍对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，896元及公告费560元，由被告孙红伟、刘殿珍连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3315号
原告：宋某某。
被告：白某甲。
原告宋某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、代理审判员潘峰组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告白某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2008年初，我与被告经人介绍认识，在没有充分了解情况下，于2003年1月6日在牡丹区民政局登记结婚。2009年11月23日，婚生一女白某乙，现随我生活。婚后，由于我们性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告经常对我实施殴打，给我造成巨大的精神打击，导致我们夫妻感情彻底破裂。2013年8月份，我们再次争吵，致双方分居至今。因我们之间的夫妻感情已经完全破裂，已无任何和好的可能。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产。
被告白某甲辩称：我不同意离婚。我与原告没有共同财产、债权、债务。
经审理查明：2008年初，原、被告经人介绍认识。2009年4月17日，原、被告在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。2009年11月23日，婚生一女白某乙，现随原告生活。2013年12月3日，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产。审理中，原告未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原、被告双方在共同生活中，难免会产生这样那样的家庭矛盾，有时因生活琐事生气、吵架，只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，为了孩子，和好是有希望的。原告请求离婚的证据不足，不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的情形。所以，对原告诉请要求与被告离婚，依法不应准许。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曹 占
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第941号
申请执行人姚洪海。
被执行人李方军。
被执行人中国建筑第七工程局（吉林）有限公司。
姚洪海与李方军、中国建筑第七工程局（吉林）有限公司人格权纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2015年10月27日作出的（2014）宽民初字第00420号，长春市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2015）长民二终字第824号已经发生法律效力。由于被执行人李方军、中国建筑第七工程局（吉林）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚洪海向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李方军、中国建筑第七工程局（吉林）有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姚洪海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李方军、中国建筑第七工程局（吉林）有限公司新的财产线索，申请执行人姚洪海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜继鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5085号
罪犯张兴烈，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年十月二十一日作出（2010）浙甬刑一初字第156号刑事判决，以罪犯张兴烈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张兴烈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张兴烈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张兴烈提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴烈准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓