wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渑刑初字第293号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人茹长青，男，1961年5月18日出生。1998年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2009年12月1日因犯非法狩猎罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌非法储存爆炸物2013年6月8日被渑池县公安局刑事拘留；同年7月10日被依法逮捕。现羁押于渑池县看守所。
辩护人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被告人茹××，男，1989年3月1日出生。2010年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金5000元。因涉嫌非法储存爆炸物2013年6月7日被渑池县公安局刑事拘留；同年7月10日被依法逮捕。现羁押于渑池县看守所。
辩护人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人茹长青、茹××犯非法储存爆炸物罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人茹长青及其辩护人陈星子、被告人茹××及其辩护人孟宪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：
2012年7月，被告人茹长青将自己在渑池县××公司工作期间私藏的一包零八锭炸药和十余枚电雷管带回家中储存。2013年5月，茹长青将家中存放的炸药、电雷管及其和儿子茹××捡拾的20余公斤炸药储存于二人在渑池县段村乡××村××洼居住的帐篷里，用于二人在××村××洼无证非法开采重晶石矿使用。被告人茹××明知是爆炸物品并储存。2013年6月6日，段村派出所民警在茹××、茹长青居住的帐篷内将二人非法储存的炸药29.75公斤、电雷管10枚查获并扣押。经三门峡市公安局鉴定：查获的炸药、电雷管属于爆炸物品。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了证人证言、扣押笔录，物证，书证，鉴定意见及被告人茹长青、茹××的供述等证据。公诉机关认为，被告人茹长青、茹××非法储存爆炸物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中被告人茹长青自愿认罪。其辩护人对指控罪名没有异议，但辩护称：茹长青非法储存爆炸物系用于生产、生活，且有自首情节，认罪、悔罪，本案没有造成严重危害，建议对其从轻处罚，并判处缓刑。
被告人茹××对起诉指控的事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：茹××非法储存爆炸物系用于正常生产、生活，其在茹长青指使下犯罪，应认定从犯。
经审理查明：
2012年7月，被告人茹长青将自己在渑池县××公司工作期间私藏的一包零八锭炸药和十余枚电雷管带回家中储存。2013年5月，被告人茹长青将上述炸药、电雷管及其和被告人茹××（茹长青之子）在一废弃矿口捡拾的20余公斤炸药运至渑池县段村乡××村××洼二人搭建的帐篷内非法储存，用于修路及无证非法开采重晶石矿使用。2013年6月6日，渑池县公安局段村派出所民警在茹××、茹长青居住的帐篷内将二人非法储存的炸药29.75公斤（其中锭装炸药14公斤、散装炸药15.75公斤）、电雷管10枚查获并扣押。经三门峡市公安局鉴定：查获的炸药、电雷管属爆炸物品。
另查明，案发后经渑池县公安局段村派出所民警电话联系，2013年6月8日，被告人茹长青到公安机关投案。涉案爆炸物已移交河南省永联民爆器材公司渑池县分公司处理。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：渑池县段村派出所查获经过、称重记录、取样笔录及照片、段村乡政府证明证实公安民警在茹长青搭建帐篷内查获炸药、电雷管的数量；证人辛××、袁××的证言、渑池县××矿产品公司领取炸药明细证实茹长青20**年7月从该公司以修路为名领取炸药3包，雷管20枚；渑池县段村乡国土资源所证明证实茹长青在段村乡××村××洼开采重晶石未办理相关手续；渑池县公安局扣押物品清单、渑池县永联民爆器材分公司证明证实涉案爆炸物的处理情况；三门峡市公安局爆炸性实验报告、理化检验鉴定意见证实现场提取物品经抽样鉴定均具有爆炸性，从中检验出硝酸根离子和铵离子；被告人茹长青的供述证实涉案地点偏僻，自己抱有侥幸心理，私藏炸药准备用于开采重晶石使用，知道××洼那一片是无证矿，也知道拾的是炸药；被告人茹××的供述证实自己和茹长青在××洼一废弃矿口捡的炸药及茹长青从××公司拿的炸药储存在帐篷内是准备修山上的路拉矿石用，茹长青从××公司拿炸药时自己不知情，搭建帐篷所在的重晶石矿是别人以前干的无证矿山；破案报告证实案件侦破过程，渑池县公安局段村派出所证明证实茹长青到案情况；二被告人的户籍证明、前科证明。
本院认为，被告人茹长青、茹××非法储存爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
本案系共同犯罪，被告人茹长青起主要作用，系主犯；被告人茹××起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人茹长青犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人茹××归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中二被告人认罪态度较好，确有悔改表现，且本案没有造成严重社会危害后果，依法亦可以酌情从轻处罚。二被告人的辩护人认为本案非法储存爆炸物用于正常生产、生活与本院查明的事实不符，不予支持。考虑本案被告人茹长青非法储存爆炸物的数量及其犯罪前科等情节，对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳，但茹长青辩护人认为茹长青有自首情节及茹××辩护人认为茹××是从犯的辩护意见理由正当，予以支持。
结合本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人茹长青犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2016年12月7日止）
被告人茹××犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 左小慧
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2426号
申请执行人：昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司物业管理分公司，统一社会信用代码：91530102770497375U。
住所地：云南省昆明市五华区华山东路12号。
负责人：王钰，经理。
委托诉讼代理人：林鑫，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：崔特丽，女，1983年5月24日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市一二一大街183号，身份证号码：530381198305240529。
本院执行申请执行人昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司物业管理分公司与被执行人崔特丽物业服务合同纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司物业管理分公司与被执行人崔特丽达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0102执2426号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2426号申请执行人：昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司物业管理分公司，统一社会信用代码：91530102770497375U。住所地：云南省昆明市五华区华山东路12号。负责人：王钰，经理。委托诉讼代理人：林鑫，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：崔特丽，女，1983年5月24日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市一二一大街183号，身份证号码：530381198305240529。本院执行申请执行人昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司物业管理分公司与被执行人崔特丽物业服务合同纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司物业管理分公司与被执行人崔特丽达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0102执2426号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年九月五日书 记 员  陈 妍
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终73号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高亚飞，女，1995年7月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省登封市白坪村*组**号，暂住鞍山市立山区正阳三街**栋****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
原审被告人林财源，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省漳浦县深土镇车敖村林****号，暂住鞍山市立山区正阳三街**栋****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
原审被告人吴建花，女，1992年5月6日出生，苗族，大学文化，无职业，户籍所在地湖南省凤凰县阿拉营镇葡萄村*组，暂住鞍山市立山区正阳三街**栋****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
原审被告人翟培红，女，1996年4月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地河南省登封市徐庄镇天河**号，暂住鞍山市立山区正阳三街**栋****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
原审被告人王明，男，1991年1月6日出生，汉族，高初文化，无职业，户籍所在地贵州省开阳县冯三镇辉黔村岩山组，暂住鞍山市立山区正阳三街**栋****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人林财源、高亚飞、吴建花、翟培花、王明犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）0304刑初255号刑事判决。认定被告人林财源、高亚飞、吴建花、翟培花、王明犯诈骗罪，分别判处有期徒刑二年七个月，并处罚金40000元、一年二个月，并处罚金10000元、十个月，并处罚金10000元、九个月，并处罚金10000元、九个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人林财源、吴建花、翟培花、王明服判，原审被告人高亚飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高亚飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高亚飞撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高亚飞撤回上诉。
鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 沈千秋
审判员 单亚东
二〇一七年二月十七日
书记员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终73号原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高亚飞，女，1995年7月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省登封市白坪村*组**号，暂住鞍山市立山区正阳三街**栋****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。原审被告人林财源，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省漳浦县深土镇车敖村林****号，暂住鞍山市立山区正阳三街**栋****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于海城市看守所。原审被告人吴建花，女，1992年5月6日出生，苗族，大学文化，无职业，户籍所在地湖南省凤凰县阿拉营镇葡萄村*组，暂住鞍山市立山区正阳三街**栋****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。原审被告人翟培红，女，1996年4月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地河南省登封市徐庄镇天河**号，暂住鞍山市立山区正阳三街**栋****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。原审被告人王明，男，1991年1月6日出生，汉族，高初文化，无职业，户籍所在地贵州省开阳县冯三镇辉黔村岩山组，暂住鞍山市立山区正阳三街**栋****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人林财源、高亚飞、吴建花、翟培花、王明犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）0304刑初255号刑事判决。认定被告人林财源、高亚飞、吴建花、翟培花、王明犯诈骗罪，分别判处有期徒刑二年七个月，并处罚金40000元、一年二个月，并处罚金10000元、十个月，并处罚金10000元、九个月，并处罚金10000元、九个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人林财源、吴建花、翟培花、王明服判，原审被告人高亚飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高亚飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人高亚飞撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人高亚飞撤回上诉。鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 薇审判员 沈千秋审判员 单亚东二〇一七年二月十七日书记员 项云峰
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第84号
原告邓海，农民。
委托代理人杨利民，系河南成胜律师事务所律师。
被告宝丰县房产管理局。
法定代表人杨亚丽，局长。
委托代理人张光永，宝丰县房产管理局副局长。
委托代理人王先刚，系宝丰县“148”法律服务所工作人员。
第三人温留根。
第三人梁雪，又名梁让，系第三人温留根之妻。
委托代理人杨延军，宝丰县司法局工作人员。
原告邓海诉被告宝丰县房产管理局不服行政颁证一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告邓海撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年六月五日
书 记 员 李要娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢54号
申请执行人王雪岭，男，1978年8月25日出生，汉族。
被执行人赵新苍，男，1962年9月29日出生，汉族。
本院在执行王雪岭与赵新苍劳务合同纠纷一案中，被执行人赵新苍给付申请执行人王雪岭人民币3,988.00元，已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年五月八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢54号申请执行人王雪岭，男，1978年8月25日出生，汉族。被执行人赵新苍，男，1962年9月29日出生，汉族。本院在执行王雪岭与赵新苍劳务合同纠纷一案中，被执行人赵新苍给付申请执行人王雪岭人民币3,988.00元，已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年五月八日
四川省康定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第66号
原告康小波，男，藏族，1982年出生，住康定县金汤乡。
被告康定县金鑫装饰材料城，住所地：康定县水桥子1号门面。
本院在审理原告康某某诉被告康定县金鑫装饰材料城装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费495.00元由原告康某某承担。
审判员 汪开祥
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡坤艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06762号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人：孙启伟，总经理。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋明文，汉族，1960年11月10日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆渝松建设有限公司（下称渝松公司）诉被告蒋明文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后,依法由审判员熊肖敏担任审判长，与审判员程松、人民陪审员李英组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序分别于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告渝松公司特别授权的委托代理人黎焕咏到庭参加了诉讼。被告蒋明文经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝松公司诉称：2009年8月30日，原、被告签订《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》，双方约定由被告蒋明文购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点10栋2层18号房屋，建筑面积为30.99平方米，购房单价为1443.65元/平方米。合同签订后，被告蒋明文支付了购房款44739元。由于中山古镇●同心坊新农村聚居点所用土地为农村集体建设用地，被告蒋明文并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认原、被告于2009年8月30日签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告蒋明文返还原告位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点10栋2层18号房屋。
被告蒋明文在举证期限内未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2009年8月30日，原告渝松公司与被告蒋明文签订《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》，双方约定：被告蒋明文以建筑面积每平方米1443.65元的价格购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街10栋2层18号房屋一套，建筑面积30.99㎡，房屋总价款44739元,并约定付款方式及期限，房款付清后，原告渝松公司将房屋钥匙交被告蒋明文。合同签订后，被告蒋明文支付原告渝松公司购房款44739元。原告渝松公司将房屋交付被告蒋明文。
另查明：被告蒋明文系城镇户口。原告渝松公司建设的中山古镇●同心坊项目土地系农村集体土地,用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点,用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为原告渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
上述事实，有原告渝松公司陈述及提供的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》、收据、重庆市建设用地许可证、重庆市村镇规划选址意见书、重庆市村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书等证据经庭审在卷可证，足以采信。
本院认为，虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告蒋明文不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，被告蒋明文是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告蒋明文因无效合同取得的诉争房屋应予返还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告蒋明文于2009年8月30日签订的《中山古镇●同心坊房屋买卖合同》无效。
二、被告蒋明文于本判决生效后十五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街10栋2层18号房屋（建筑面积30.99㎡）。
案件受理费40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 晏侣偲
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第228号
原告深圳市摩拓触摸科技有限公司。
法定代表人杨木富，该公司董事长。
委托代理人唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
委托代理人张爱东，广东深南律师事务所实习律师。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人黄煦冬，该局工作人员。
委托代理人麦永全，该局工作人员。
原告深圳市摩拓触摸科技有限公司诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告深圳市摩拓触摸科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市摩拓触摸科技有限公司的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市摩拓触摸科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市摩拓触摸科技有限公司负担。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴 梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1122号
罪犯李涛，男，1989年3月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年4月9日作出（2010）未刑初字第115号刑事判决，以被告人李涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2010年5月21日交付执行，本院于2013年10月29日裁定减刑二年，刑期自二00九年九月一日至二0一八年八月三十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯李涛确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一六年十月三十一日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨花利
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1852号
原告邵军，男，1967年8月2日生，汉族，无业，住双辽市。
委托诉讼代理人姚婷婷，女，1976年2月6日生，汉族，无业，住四平市铁东区。
被告邵可心，男，1981年6月16日生，汉族，无业，住双辽市。
被告邵波，男，1962年6月21日生，汉族，无业，住双辽市。
被告邵岩，女，1964年7月9日生，汉族，无业，住双辽市。
被告邵文，女，1968年12月30日生，汉族，无业，住双辽市。
被告邵晶，女，1957年5月29日生，汉族，无业，住双辽市。
本院在审理原告邵军与被告邵可心、邵波、邵文、邵岩、邵晶继承纠纷一案中，原告邵军于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邵可心、邵波、邵文、邵岩、邵晶的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予邵军撤回对被告邵可心、邵波、邵文、邵岩、邵晶的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邵军负担。
代理审判员 ：姜世凯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：王雪薇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初372号
申请人:刘长学。
被申请人:郑玉兰。
被申请人：吕宗鄂。
被申请人:邹平县圣元面粉厂。
申请人刘长学因与被申请人郑玉兰等买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑玉兰、吕宗鄂、邹平县圣元面粉厂的银行存款143000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币143000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人刘长学的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑玉兰、吕宗鄂、邹平县圣元面粉厂的银行存款143000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1235元，由刘长学预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第736号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告魏廷庆，男，1984年11月29日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告魏廷庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告魏廷庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月15日，被告（甲方）与农行贵阳市中北支行（现机构调整合为农行贵阳市黔灵支行／乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币14400元用于学费和住宿费，借款期限自2006年8月28日至2013年8月27日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告已按合同约定向被告发放借款。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金10238.11元、利息2984.04元，本息共计13222.15元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金10238.11元、利息2984.04元（暂计算至2014年3月17日），本息合计共计人民币13222.15元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告魏廷庆原系贵州警官职业学院学生，2004年12月15日，原告与被告魏廷庆签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款14400元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2004年12月15日起至2013年12月14日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.2计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2004年12月16日、2005年9月21日、2006年8月28日向被告魏廷庆发放了贷款共计14400元。截止2014年3月17日，被告魏廷庆尚欠原告贷款本金10238.11元、利息2984.04元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告魏廷庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币10238.11元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元由被告魏廷庆承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1205号
原告杭州东宏自动化设备有限公司。
法定代表人周凤鸣。
委托代理人林德平。
被告绍兴市荣发纺织机械有限公司。
法定代表人裘勇彪。
原告杭州东宏自动化设备有限公司（以下简称东宏公司）诉被告绍兴市荣发纺织机械有限公司（以下简称荣发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告东宏公司委托代理人林德平到庭参加诉讼。被告荣发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东宏公司诉称，2012年9月29日，原、被告签订了编号为dh120929001的工控产品购销合同一份，约定，原告向被告供应型号为h3400a07d5k的众辰变频器，单价为每台15**元；货款分批结算，如连续90天内未出货，所有货款须在最后一次发货之日起的95天内一次性付清；若发生合同纠纷，由供需方协商解决，如协商不果，由供方所在法院裁判解决；保修期由出厂之日起壹年内保修；若需方逾期付款则按每日万分之四支付逾期付款违约金。合同还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告实际共向被告交付了294台设备，货款合计449220元，并开具了全额增值税专用发票，但被告仅支付了320000元货款，尚欠原告129220元。
上述款项经原告多次催讨被告至今未支付。为此，原告诉至法院，1、请求判令被告立即支付原告货款129220元。
2、请求判令被告支付逾期付款违约金23363元（按逾期金额的每日万分之四，自2013年3月20日暂计算至2014年6月15日止，此后按相同标准另行计至判决确定的给付之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告东宏公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、工控产品购销合同1页，证明原、被告之间的合同关系及双方约定的权利义务的事实，合同约定每台设备的单价是1550元。
2、增值税专用发票6张，证明原告供货的事实。
3、嵊州市国家税务局出具的增值税专用发票认证证明1页，证明开具的全部增值税发票均已由被告向税务机关进行认证和抵扣，进一步证明原告的供货数量及总货款金额属实的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告东宏公司提供的上述证据，被告荣发公司未到庭，放弃提出抗辩及质证的权利，且证据的来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
被告荣发公司未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告间买卖关系依法成立，应受法律保护。销售货物，应当向购买方开具增值税发票，并在发票上分别注明销售额和销项税额，购货方可依法申报认证抵扣进项税额。因本案所涉的增值税发票在税务部门均已进行纳税抵扣认证，而被告即购货方经本院合法传唤未到庭，放弃质证与抗辩权利，故可认定被告对标的物的交付无异议。因原告在庭审中表示对违约金不作主张，属其对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴市荣发纺织机械有限公司于本判决生效后十日内支付杭州东宏自动化设备有限公司货款人民币129220元。
二、驳回杭州东宏自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3352元，由原告杭州东宏自动化设备有限公司468元，由被告绍兴市荣发纺织机械有限公司承担2884元。公告费人民币650元，由被告绍兴市荣发纺织机械有限公司承担。
被告绍兴市荣发纺织机械有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3352元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐燕秋
二〇一五年一月二十日
代书 记员 石佳雯
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00224号
原告：陈峰，男。
被告：查建设，男。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原告陈峰诉被告查建设民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。2014年7月15日至2014年7月22日为调解期间，不计入审限。原告陈峰，被告查建设的委托代理人钟义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰诉称：2012年5月5日，查建设向陈峰借款15万元，承诺于2012年12月31日前还清。借款到期后，经陈峰多次催讨，查建设始终未能履行还款义务。请求判令查建设：一、返还借款15万元，并支付利息（从2012年5月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计付）；二、承担本案诉讼费。
查建设在庭审中辩称：查建设的确向陈峰出具了借条，但陈峰主张的借款数额较大，根据日常交易习惯，该款应以转账方式支付，陈峰应当提供取款凭证或转账凭证；二、查建设向陈峰出具的借条未写明是否支付利息，根据合同法的相关规定，应视为不支付利息，陈峰主张利息不符合法律规定。综上，请求判令驳回陈峰的诉讼请求。
经审理查明：陈峰主要从事工程承包业务，因在同村居住，陈峰认识了查建设。查建设因做生意需要周转资金，向陈峰借款15万元。为此，查建设于2012年5月5日向陈峰出具借条一份，载明：本人查建设在2012年5月5日向陈峰借现金15万元，用于生意资金周转，在2012年12月31日之前还清借款。该借条未明确写明是否支付利息。借款后，查建设至今未能返还借款。
上述事实，有陈峰提供的身份证复印件、借条等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：查建设因做生意需要周转资金，向陈峰借款15万元，并出具了相应金额的借条，与陈峰形成了合法的债权债务关系。查建设向陈峰借款后，未能依约返还借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。陈峰要求查建设返还借款15万元符合法律规定，本院予以支持。从查建设向陈峰出具的借条看，本案系公民之间的定期无息借贷，陈峰要求查建设支付借款期限内的利息不符合法律规定，本院不予支持；关于逾期利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息，陈峰按银行同期贷款利率四倍标准主张逾期利息不符合法律规定，其亦未能提供证据证明，本院参照银行同期贷款利率计付逾期利息。关于本案借款是否实际履行，首先，从陈峰与查建设的身份证复印件看，双方住所地在同村，陈峰关于其与查建设的关系以及认识过程，与本院查明的一致；其次，陈峰出示了查建设2012年5月5日向其出具的借条，查建设对借条的真实性无异议，依据日常交易习惯，借款人一般在收到借款后才向出借人出具借条，查建设向陈峰出具借条，视为其已经收到了相应金额的借款；第三，陈峰主张其以现金方式发放了借款，而查建设向陈峰出具的借条载明“借现金”，陈峰关于借款支付方式的陈述与查建设出具的借条一致；第四，从现阶段经济发展水平看，陈峰主张的借款数额并非巨大，且陈峰在外做工程承包生意，其具有现金交付的经济实力。综上，查建设主张陈峰未实际发放借款于法无据，对其辨称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告查建设于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰借款15万元及利息（从2013年1月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告陈峰负担600元，被告查建设负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一四年九月四日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条——公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第02081号
申请再审人（一审被告）：闫凤娥，女，1968年1月6日出生。
委托代理人：药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：白长帅，男，1973年7月29日出生。
再审申请人闫凤娥因与被申请人白长帅租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第2239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闫凤娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 孙 波
代理审判员 常 志 峰
代理审判员 盛 春 瑞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈晨书记员闫洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8992号
上诉人（原审被告）：陈建明。
被上诉人（原审原告）：查广强。
委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所实习律师。
原审被告：太平财产保险有限公司广州市分公司。
负责人：詹科级。
上诉人陈建明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称为保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司自本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险责任范围内向查广强支付交通事故赔偿金合计120000元；二、陈建明自本判决发生法律效力之日起10日内，向查广强赔偿44369元；三、驳回查广强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4456元，由查广强负担2513元，陈建明负担593元，保险公司负担1350元。
上诉人陈建明上诉请求：1.改判陈建明对查广强超过交强险限额的损失承担30%的赔偿责任；2.驳回查广强关于精神损害抚慰金的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由查广强承担。理由如下：第一，本次交通事故发生的原因是查广强驾驶电动车不按交通指示灯通行冲红灯所致，陈建明在近距离情况下无法避免事故的发生。现无证据证明查广强的电动车为非机动车，陈建明在事故中也遭受了损失。一审判决陈建明对查广强超过交强险限额的损失承担40%的赔偿责任不当。第二，查广强应承担事故主要责任，且其已主张赔偿残疾赔偿金，故不应再支持其精神损害抚慰金。
被上诉人查广强辩称：事发时其驾驶的是电动自行车，属非机动车。一审判决陈建明对查广强超过交强险限额的损失承担40%的赔偿责任并支持精神损害抚慰金合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于陈建明应承担的责任比例问题。经查明，交警部门在案涉《道路交通事故认定书》中记载查广强驾驶电动自行车与陈建明驾驶的小型客车相撞，因查广强驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，应承担事故主要责任；陈建明驾车时忽视行车安全，应承担事故次要责任。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任”的规定，一审判决陈建明对查广强超过交强险限额的损失承担40%的赔偿责任正确，本院依法予以维持。陈建明在本案一、二审过程中无任何证据证明事发时查广强驾驶的电动自行车为机动车，其上诉主张对查广强超过交强险限额的损失只承担30%的赔偿责任依据不足，本院依法不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。查广强在案涉交通事故中造成九级伤残，精神遭受较大伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，一审根据各方责任承担情况酌情认定精神损害抚慰金8000元适当，本院依法予以维持。陈建明上诉主张不应支持精神损害抚慰金理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。陈建明的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人陈建明担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
代理审判员 王汇文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第152号
罪犯张富红，男，生于1988年11月8日，汉族，甘肃省康县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年7月7日作出（2011）城刑初字第466号刑事判决，以被告人张富红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月被本院减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，能够虚心学习服装生产技术，保质保量完成生产任务，受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张富红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张富红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年三月二日
书 记 员 程芳玲
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第497号
罪犯张勇，绰号“眼镜”，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年6月14日作出（2011）眉东刑初字第191号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张勇减刑。
经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨颜如
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10212号
原告黑龙江龙采科技集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西八道街2号银行大厦15层。
法定代表人杨春波，职务董事长。
委托诉讼代理人唐瑜，女，1987年12月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江掌宝科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号文化家园O栋1单元901-2室。
法定代表人李金良，职务总经理。
委托诉讼代理人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
原告黑龙江龙采科技集团有限责任公司（以下简称龙采科技公司）与被告黑龙江掌宝科技有限公司(以下简称掌宝科技公司)名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐瑜、被告的委托代理人宗福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙采科技公司诉称：原告与被告存在域名注册服务合同关系。2016年9月13日，被告的法定代表人在黑龙江交通广播资讯早车节目中反映情况，声称原告在履行合同过程中，私下要求收取被告5000元备案费，用于与通信管理局人员进行私人沟通，不交5000元就备不了案，同时在节目中称“已经咨询过中国互联网中心，域名在哪里注册哪里就负责备案”。但据原告所知，被告所述情况与事实严重不符，原告从未说过收取5000元用于与通讯管理局私人沟通的事情。同时根据互联网行业相关规定，域名的备案由空间商（IP接入商）进行，被告只是在原告处购买域名，并没有购买空间服务，被告所述的“域名在哪里注册哪里就负责备案”与相关规定不符，故原告没有为被告进行域名备案的义务，其发表的言论是不客观、不真实的。被告发表的不实言论损害了原告的名誉，侵犯了原告的名誉权，并对原告造成了不可估计的经济损失。尤其是其发布不实言论的平台是在黑龙江省内受众范围广泛的新闻媒体即龙广交通台。该不实言论被播出后，已为众多人员及企业所知悉，原告的客户纷纷来电或上门查证此事，导致原告名誉严重受损，降低了公众对原告的社会评价，对原告在互联网行业产生了一定的负面影响。综上，原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告赔礼道歉，并在省级发行的报刊上公开发表致歉声明；2、本案诉讼费由被告承担。
被告掌宝科技公司辩称：原告的请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告龙采科技公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据情况及被告掌宝科技公司质证情况如下：
证据一、网站建设与维护合同5份。意在证明：原告与被告之间存在域名注册服务合同关系，合同约定被告在原告处购买域名，没有购买原告的空间，且合同中并未约定域名的备案由原告负责。同时根据《非经营性互联网信息服务备案管理办法规定》，原告没有为被告域名备案的义务，应由互联网接入服务提供者（空间商）为被告办理备案。
被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。该证据证明原、被告建立了合同关系，被告向原告支付高达100多万元的费用。该合同的实质内容是约定原告为被告的域名进行注册和备案。被告向原告提供了几十个域名，因该域名的注册、备案具有很强的技术性和专业性，因此被告将所有的域名交给原告进行注册和备案，但是原告只完成的注册的程序，对没有履行备案义务。
证据二、龙广交通台资讯早车节目录音1份。意在证明：被告发表不实言论损害了原告的名誉，存在侵犯原告名誉权的行为，降低了公众对原告的社会评价，对原告在互联网行业产生了一定的负面影响。同时被告在节目中声称原告收取5000元，用于与通讯管理人员私人沟通，该事实是不存在的，如被告认为原告收取该5000元应提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的法律后果。
被告对证据二的质证意见，该录音属复制品，不是原件，不发表质证意见。
被告掌宝科技公司未向本院提交并举示证据。
本院对原告举示的证据的认定意见为：被告对证据一真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据二，虽系复印件，但被告承认对话一方为被告法定代表人，该证据真实性予以采信。
经审理查明：2015年、2016年，原、被告多次签订网站建设与维护合同。根据合同约定原告为被告提供网站建设及维护的技术服务，被告应在合同签订后三日内向原告支付合同总价款。从网站使用第二年，被告应当在每一服务期限届满时按续费时域名空间的市场价格提前一个月向原告支付下一年的维护费用，如被告在此期限之内未支付维护费用，原告停止维护。2016年9月13日，被告法定代表人通过龙广交通台资讯早车节目反映原告关于域名的注册备案另行收费事宜。
本院认为，企业名誉权是指企业享有的对自己所获得的社会评价不受他人侵犯的权利。原告主张被告侵犯其名誉权，应当依法对被告实施的侵权行为造成原告的名誉受到贬损承担举证责任。本案中，原告提交的证据不足以证明被告的行为导致公众对原告的社会评价降低，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江龙采科技集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告黑龙江龙采科技集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苑明哲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第303号
原告：生有存。
委托代理人：王化冰，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人：周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
被告：潍坊海科置业有限公司。
委托代理人：杜昆明，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：潍坊利民投资有限公司。
原告生有存诉被告潍坊海科置业有限公司、潍坊利民投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告潍坊海科置业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告潍坊利民投资有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，被告潍坊利民投资有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定，被告潍坊利民投资有限公司将对被告潍坊海科置业有限公司拥有的债权本金1860000元及相关权利转让给原告，并承诺若被告潍坊海科置业有限公司无法偿还该笔借款，则对上述借款仍承担连带偿还责任。协议签订后，该债权转让已通知被告潍坊海科置业有限公司，但被告潍坊海科置业有限公司仍未履行还款任务。请求法院判令被告潍坊海科置业有限公司支付债权转让款1860000元及利息（自2014年4月23日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日）；被告潍坊利民投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任。并由被告承担诉讼费用。
被告潍坊海科置业有限公司辩称，原告与被告潍坊利民投资有限公司之间不存在真实的借款关系，他们之间的债权转让实际是被告潍坊利民投资有限公司的负责人对其资产的恶意出让。如果债权转让成立的话，将会对被告潍坊利民投资有限公司的股东造成难以弥补的损失。被告潍坊利民投资有限公司的一股东特向我方发出通知，要求停止支付转让债务。故原告主张的债权转让对我方不生效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊利民投资有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日，原告与被告潍坊利民投资有限公司签订《债权转让协议》一份，约定，截止债权转让协议签署日前，被告潍坊海科置业有限公司拖欠被告潍坊利民投资有限公司欠款本金1860000元。被告潍坊利民投资有限公司将对被告潍坊海科置业有限公司拥有的债权本金1860000元及相关权利转让给原告，若被告潍坊海科置业有限公司无法偿还该笔欠款，被告潍坊利民投资有限公司对上述借款自愿承担连带偿还责任。协议签订后，2014年2月25日，被告潍坊利民投资有限公司给被告潍坊海科置业有限公司发送邮政特快专递一份，载明，“潍坊海科置业有限公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与生有存达成的债权转让协议，现将我公司对你公司拥有的债权本金1860000元依法转让给生有存，与债权相关的其它所有权利也一并转让。上述贵单位自接到该债权转让通知后应向该公司履行全部义务，请贵公司于收到本通知书后3个工作日内将上述款项及时支付，由于拖延造成的损失由贵司承担。”
另查，2012年4月16日，被告潍坊利民投资有限公司通过案外人马丽银行账号向被告潍坊海科置业有限公司汇款1860000元，同日，被告潍坊海科置业有限公司给原告出具收条一份。庭审中，被告潍坊海科置业有限公司对被告潍坊利民投资有限公司在其公司拥有的债权本金1860000元无异议。
庭审中，被告潍坊海科置业有限公司提供潍坊立信有限责任会计师事务所出具注册资本实收情况明细表复印件、被告潍坊利民投资有限公司2012年11月份会计报表复印件及案外人李某某、黄某某给被告潍坊海科置业有限公司停止支付转让款通知各一份，抗辩原告主张的债权转让款不该支付。原告质证认为被告潍坊海科置业有限公司提供潍坊立信有限责任会计师事务所出具注册资本实收情况明细表和被告潍坊利民投资有限公司2012年11月份会计报表系复印件，不予确认，且与本案无关。被告潍坊海科置业有限公司提供案外人李某某、黄某某给被告潍坊海科置业有限公司发送的停止支付转让款通知真实性无法确认，且与本案无关。
上述事实有《债权转让协议》、债权转让通知、邮政特快专递回执、录音录像；被告潍坊海科置业有限公司提供潍坊立信有限责任会计师事务所出具注册资本实收情况明细表复印件、被告潍坊利民投资有限公司2012年11月份会计报表复印件及案外人李某某、黄某某的通知及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告生有存与被告潍坊利民投资有限公司签订的《债权转让协议》中被告潍坊利民投资有限公司加盖公司公章及法定代表人印章，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故合法有效。被告潍坊海科置业有限公司认可被告潍坊利民投资有限公司在其公司拥有债权本金1860000元，且被告潍坊利民投资有限公司通知被告潍坊海科置业有限公司已将该债权转让给原告生有存，该转让对被告潍坊海科置业有限公司已发生效力。故原告要求被告潍坊海科置业有限公司支付债权转让款1860000元及自2014年4月23日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日利息的诉讼请求依法应予支持。被告潍坊利民投资有限公司在《债权转让协议》中承诺若被告潍坊海科置业有限公司无法偿还转让款，其对上述借款自愿承担连带偿还责任。系被告潍坊利民投资有限公司自愿对转让债权承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊海科置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告生有存债权转让款1860000元及利息（自2014年4月23日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日）
二、被告潍坊利民投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费21540元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21540元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵金飞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00404号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司。
负责人：苏绍云，该公司董事长。
被执行人：何光亮，男，1952年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司因被执行人何光亮不履行桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00051号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年七月十三日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00404号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司。
负责人：苏绍云，该公司董事长。
被执行人：何光亮。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司因被执行人何光亮不履行桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00051号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年七月十三日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00404号
申请执行人桐柏县人民法院
法定代理人：刘书旺
被执行人王野，男，1997年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初字第00264号刑事判决书，已向被执行人王野发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.3万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县人民法院与被执行人王野一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 张玉江
二〇一五年十二月四日
书记员 马 建
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5580号
上诉人（原审原告）牛满库，男，汉族，1965年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）巩义市建筑工程公司.
法定代表人张建敏，该公司总经理。
原审被告张丽霞，女，汉族，1970年5月6日出生。
原审被告魏艺沛，女，汉族，1989年4月16日出生。
上诉人牛满库因与被上诉人巩义市建筑工程公司（以下简称巩义建筑公司）、张丽霞、魏艺沛买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初966号民事判决，向本院提出上诉。请求：要求二审法院依法改判。2016年5月10日，上诉人牛满库以双方庭外调解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人牛满库申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛满库撤回上诉。
二审案件受理费9550元，减半收取4775元元，由牛满库负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年五月十日
书记员 韩冬梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2038号
原告：陈伯君。
委托代理人：江鑫。
被告：袁清心。
被告：林云琴。
本院在审理原告陈伯君与被告袁清心、林云琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伯君撤回起诉。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告陈伯君负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴荣平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02282号之二
申请执行人:张和庆，男，1964年10月19日出生。
被执行人：芜湖丽致龙摄影有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘本飞，经理。
被执行人：刘本飞，男，1979年11月30日出生。
被执行人：刘建民，男，1974年12月11日出生。
本院在执行张和庆与芜湖丽致龙摄影有限公司、刘本飞、刘建民房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人刘本飞所有的位于芜湖市长江长小区4-1-401室的房屋。现因申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘本飞所有的位于芜湖市长江长小区4-1-401室的房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年十二月一日
书记员 吴玉含
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02282号
申请执行人:张和庆，男，1964年10月19日出生。
被执行人：芜湖丽致龙摄影有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场东区203号。
被执行人：刘本飞，男，1979年11月30日出生。
被执行人：刘建民，男，1974年12月11日出生。
本院在执行张和庆与芜湖丽致龙摄影有限公司、刘本飞、刘建民房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人刘本飞名下所有的皖BU09**号车辆，现因申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘本飞名下所有的皖BU09**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年十二月一日
书记员 吴玉含
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执685号
申请执行人：肖廷友，男，生于1969年7月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李国文，男，生于1975年11月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人肖廷友依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初1440号民事调解书，向本院申请执行李国文合同纠纷一案，申请执行标的为人民币4025元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人李国文于2017年10月3日将案款4025元一次性支付给了申请执行人肖廷友。本案至此执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初1440号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一七年十月三日
书记员 李朋
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1163号
刘福田、应春景：
你与陈学云为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1251号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
一、向申请执行人偿还借款本金21500元及该款利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费170元，申请执行费178元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年九月二十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1163号
申请执行人陈学云。
被执行人刘福田。
被执行人应春景。
申请执行人陈学云与被执行人刘福田、应春景为民间借贷纠纷一案，经本院（2016）皖1226民初1251号民事判决书判决，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。我院立案执行后，经查被执行人在颍上县谢桥镇财政所有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人刘福田在颍上县谢桥镇财政所的补偿款53000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1163号申请执行人陈学云。被执行人刘福田。被执行人应春景。申请执行人陈学云与被执行人刘福田、应春景为民间借贷纠纷一案，经本院（2016）皖1226民初1251号民事判决书判决，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。我院立案执行后，经查被执行人在颍上县谢桥镇财政所有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘福田在颍上县谢桥镇财政所的补偿款53000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋桂宝二〇一六年九月二十三日书记员  汪艳志
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2089号
上诉人（原审被告）：陈文建。
委托代理人（特别授权代理）：沈燕平。
被上诉人（原审原告）：洪敏。
委托代理人（特别授权代理）：陈洁涛、裘伟淼。
原审被告：胡学青。
委托代理人（特别授权代理）：陈文建，系胡学青丈夫。
上诉人陈文建因与被上诉人洪敏、原审被告胡学青民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年浙江国联港务工程有限公司（以下简称国联公司）成立时至2011年底（除2009年有三个月外），被告陈文建一直担任国联公司董事长职务。2006年国联公司成立时至2011年底，王某一直担任国联公司董事会秘书职务。陈文建出具借条一份，借条载明：今因资金周转所需向洪敏借款人民币现金156.6万元整（大写壹佰伍拾陆万陆仟元整）。借条后面的内容为格式打印，空白处也未填写内容。借条落款处的借款人为陈文建，落款日期为08年5月27日。陈文建、胡学青于1991年12月2日登记结婚。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于涉案的借款是国联公司的债务还是陈文建的个人债务。从证人王某的证言来看，涉案的款项并未直接交付给被告陈文建，而是用于国联公司的融资和经营，但陈文建以个人名义向洪敏出具借条确认相关的款项，应视为其个人自愿承担相应的还款责任。关于陈文建陈述涉案借条系洪敏从其办公室拿走的出具给他人借条草稿的抗辩。首先，陈文建对借条草稿金额正好是王某与洪敏对账后所确认的金额无法作出合理的解释。其次，陈文建作为一具有完全民事行为能力人，且担任国联公司的董事长多年，其应当清楚对外出具借条和未妥善保管借条草稿的法律责任与后果。综上，陈文建的该抗辩明显不符合事实，该院不予采信。关于胡学青是否应当承担共同还款责任问题。本案借款形成于陈文建、胡学青婚姻关系存续期间，而胡学青也未提供相应的反驳证据，故陈文建以个人名义所负的债务应认定为陈文建、胡学青夫妻共同债务，由陈文建、胡学青共同偿还。综上，洪敏的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，该院于2014年8月20日作出如下判决：陈文建、胡学青于判决生效之日起十日内返还洪敏借款1566000元，并赔偿该款自2014年6月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18894元，减半收取9447元，由陈文建、胡学青负担。
上诉人陈文建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定的事实与洪敏在其诉状中的陈述不符，存在重大矛盾。洪敏提交的活期账户明细清单上取款时间与借款时间不符，洪敏就是否在借款交付当日出具借条不能作出合理解释。证人王某否认洪敏声称的所有借款均通过其转交陈文建、在萧山宝盛宾馆交付借款、出具借条时其也在现场的事实。洪敏对借条上落款时间系事后由其自行添加的事实不能作出合理解释。本案涉案款项数额特别巨大，在双方对借款交付事实仍存在重大争议尚未查明的情况下，原审判决将本案的争议焦点认定为借款是国联公司的债务还是陈文建的个人债务，导致判决错误。二、原审判决对基本法律关系的认定错误。原审判决仅凭一份形式上存在重大暇疵的借条和一段残缺不全的录音，不顾证人王某在庭上再三声明其没有接受涉案款项并转交陈文建的事实，便认定陈文建系自愿承担国联公司的债务，从而将民间借贷关系转化成为债务受让关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回洪敏的全部诉讼请求。
被上诉人洪敏答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审依据洪敏提供的取款凭证以及王某的录音材料，以及王某在一审时所做的证人证言，确认洪敏已经将案涉的款项通过王某予以了交付，证据确实充分。二、原审判决适用法律正确，基于以上认定的事实，洪敏与陈文建一致就案涉交付的借款进行核对之后予以了确认，确认为陈文建对洪敏的借款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告胡学青认同陈文建的上诉意见。
二审期间，上诉人陈文建提交了王某出具的说明一份，用于证明王某的陈述是事实，但是庭审中可能没有说清楚。经质证，洪敏认为该材料属于证人证言，该证人在原审已当庭作证，也对其本人的录音材料作了相应的陈述与确认，庭审之后证人再提供书面材料，形式上不符合证人证言的要件且内容完全否定了其在一审庭审时所做的证言，该证据也不属于二审新证据。原审被告胡学青对该证据予以认可。本院经审查认为，该证据不属于二审新证据，且该书面证词与证人在原审的当庭陈述存在出入，本院对其真实性亦不予确认。
二审期间，其他当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：洪敏与陈文建之间的借贷关系合法有效，有陈文建向洪敏出具的借条为证。陈文建虽否认借款的真实性，但其未提供有效的反驳证据否定借条载明的内容，且陈文建在原审中陈述其担任董事长的国联公司“确实与洪敏有资金往来，并对过账”，其中“有100万元的借款，其他的56.6万元可能是费用”，国联公司当时的董事会秘书王某也确认借条载明的156.6万元系“国联公司与洪敏对账确定的金额”，故陈文建有关借款未实际发生的上诉理由不能成立。即使有关款项实际用于国联公司的融资和经营，但陈文建以个人名义作为借款人出具借条确认债务，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，陈文建应当对该债务承担法律责任。综上，陈文建的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18894元，由上诉人陈文建负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 夏文杰
代理审判员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 婷
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1249号
申请执行人秦海华。
被执行人任洪塘。
本院在执行秦海华与任洪塘借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初1401号民事调解书，本院于2016年10月25日立案执行。申请执行人秦海华向本院书面出具了撤销执行申请，申请人申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0711民初1401号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 ： 张 扬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2990号
原告：台州市路桥亨乾印刷厂。
投资人：陈亨俭。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：浙江中域卫浴洁具有限公司。
法定代表人：潘灿均。
原告台州市路桥亨乾印刷厂为与被告浙江中域卫浴洁具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年9月22日以双方已自行和解，且被告已经履行债务完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥亨乾印刷厂撤回起诉。
案件受理费人民币1330元，减半收取665元，由原告台州市路桥亨乾印刷厂负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年九月二十二日
代书记员 王秀秀
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00273号
原告：王凤和，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：吴国辉，系辽宁公理律师事务所律师。
被告：王海，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：田丽颖，系辽宁辽河律师事务所律师。
原告王凤和诉被告王海委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王凤和及其委托代理人吴国辉、被告王海的委托代理人田丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告委托被告为其租用水田280亩，每亩860元。时间不长，被告告知原告水田租好了，要原告交租地款。2015年3月9日，原告将24万元租地款交给被告，但被告承诺的水田一直未交付给原告，原告要求被告退回24万元租地款。
被告辩称：原告与被告是有偿委托合同关系，被告已完成委托事项，原告因相关原因未实际耕种土地，应承担违约责任。扣除被告的费用和损失，余款被告可以返回原告。
经审理查明：2015年3月，原告与被告口头约定，委托被告为原告租赁水田，原告每亩土地出租金860元，不管每亩实际租金是多少，剩余部分为被告的报酬，原告要求租赁233亩。2015年3月9日，原告接被告通知向被告交付土地租金24万元。此后被告一直未将土地交付给原告，也未将租地款退回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条，以及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告口头委托被告为其租赁水田，双方形成了委托合同关系。被告同意受原告委托租水田，并收取了租地款，应当完成受委托事项租赁水田并将水田交给原告耕种，但被告未完成委托事项，应当将收取的租地款返还原告。被告提出的其为租地支出了费用和造成了损失，因被告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告王海于本判决发生法律效力后10日内，返还原告王凤和24万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 田彪
审 判 员 李平
人民陪审员 马丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王男
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03643号
原告：刘某，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：储某甲，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告刘某与被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告储某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后育有二女储某乙、储某丙，均已成年。因双方性格不合，婚后即经常产生口角和矛盾，且男方在外与他人关系暧昧，经常夜不归宿，现已与女方分居一年，夫妻关系更加恶化，被告偶尔回家也对原告随意打骂，甚至拿出砍刀威胁，扬言要杀掉原告，夫妻感情已经完全破裂。现原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割原、被告共同财产（后附财产清单）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告储某甲辩称：原告起诉所依据事实不是真实的，因工作性质原因，有时夜不归宿是事实，实际上没有与原告分居，与其他女人也没有暧昧关系，只是普通的朋友。对于原告所说随意打骂及拿刀威胁，只是气愤之时随便说说，并不是真心想这么做。与原告刘某结婚后，夫妻二人感情一直尚可，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1、原告刘某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、结婚申请书复印件一份，拟证明原、被告之间婚姻事实。
被告质证意见：对原告刘某所举证据1、2均无异议。
被告储某甲未举证。
本院认证意见：原告刘某所举证据材料1、2来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院经审查予以认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
××××年××月××日，原告刘某、被告储某甲登记结婚，婚后育有二女储某乙、储某丙，均已成年。婚后初期，夫妻二人感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事发生口角并产生矛盾。2015年11月19日，原告刘某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间已结婚多年，有一定的夫妻感情基础。婚后双方缺少沟通，以及为生活琐事与被告发生争吵，产生隔阂，对此原、被告均负有一定的责任，虽影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要夫妻双方今后多一点沟通，彼此对对方多一分理解、关心和信任，双方尚有和好的可能，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告储某甲离婚。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶武兵
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 饶 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。、
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第814号
原告梁某。
委托代理人许文山，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人凌宽，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告罗某甲。
原告梁某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员何丽雪担任法庭记录，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许文山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年初在广东打工过程中认识并恋爱，××××年××月××日到兴业县蒲塘镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，领取了桂兴蒲婚字第170号结婚证，××××年××月××日生育儿子罗某乙。自结婚之后，原、被告双方一直在广东打工生活，其中2005年后至2011年3月间原告在广东东莞市区打工生活，被告在广东东莞市凤岗镇打工生活，双方一直都是分多聚少，见面后总是争吵不断。2011年3月，原、被告发生争吵后，被告就与原告断绝联系至今，双方自2011年3月开始分居。在与被告失去联系后，儿子罗某乙一直是由原告独自抚养。2015年2月5日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方继续分居，期间没有任何联系，互不履行夫妻义务，无法再共同生活，夫妻感情已完全破裂。诉请：1、请求法院判决准许原、被告离婚；2、婚生儿子罗健由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的身份情况；3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；4、婚生儿子罗健常住人口登记卡复印件，拟证明罗健的身份情况；5、学生保险投保确认单复印件，拟证明罗健一直由原告抚养，并就读于钦州市钦北区那蒙镇板选小学；6、（2105）兴民一初字第157号民事判决书复印件，拟证明原告曾经于2015年2月5日向兴业县人民法院起诉要求与被告离婚。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提供的第1-6号证据，系书证，来源真实，形式合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2002年初在广东打工过程中认识并恋爱，××××年××月××日在兴业县蒲塘镇人民政府婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育的男孩罗某丙，并就读于钦州市钦北区那蒙镇板选小学六年级。原、被告婚前感情尚好，婚后在原告怀孕儿子罗健期间双方出现矛盾，为家庭经济问题发生争吵，2011年春节之后，原、被告互不联系。2015年2月5日原告向本院院起诉要求与被告离婚，本院作出不准双方离婚的判决后，原、被告仍互不见面、互不联系，夫妻关系未得到改善。原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。在本案庭审时，本院征询罗健的意见，如果原、被告离婚，是跟随父亲还是母亲生活，罗健表示愿意跟随原告生活；原告变更第2项诉讼请求为：婚生儿子罗健由原告抚养，不需要被告承担抚养费
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案中，原、被告自由认识后，虽婚前感情尚好，但结婚后双方不注意夫妻感情的培养，夫妻感情未能加深。在婚姻生活过程中因家庭经济问题出现矛盾后，原、被告不是心平气和去沟通协商解决，求同存异，而是采用不见面、不联系的消极逃避方式，致使夫妻感情越来越淡薄。原告第一次向本院提起离婚诉讼，被告拒不到庭参加诉讼，也未提出要求与被告和好夫妻关系，本院第一次作出不准原、被告离婚的判决后，双方夫妻关系未得到改善；本次诉讼期间，原告坚持离婚，被告亦未向提出要求与原告和好夫妻关系，可以认定，原、被告已无共同生活的可能，双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生儿子罗健的抚养问题，罗某丙，并就读于钦州市钦北区那蒙镇板选小学，为不改变其已形成的生活、学习环境，且罗健明确表示愿意跟随原告生活，故对原告要求由其抚养罗健的请求，本院予以支持，原告不要求被告承担罗健的抚养费，是其诉权的行使，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告罗某甲离婚；
二、婚生儿子罗健由原告梁某直接抚养，被告罗某甲不承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何丽雪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第925号
上诉人（原审原告）殷德富。
上诉人（原审原告）殷德兴。
上诉人（原审原告）殷德会。
三上诉人共同委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所，特别授权。
被上诉人（原审被告）周家参。
被上诉人（原审被告）钟禄敏（周家参之妻）。
二被上诉人委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律服务工作者，特别授权。
二被上诉人委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）周家昌。
上诉人殷德富、殷德兴、殷德会因与被上诉人周家参、周家昌、钟禄敏饲养动物损害责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年9月24日下午，受害人周传秀饭后朝“坟坪坪”方向游玩，周家参喂了猪后将自己关在周家昌家畜厩的一头母牛和小牛放出来沿公路放养，看见受害人周传秀在公路下面的小路上，随后见受害人周传秀自小路缺口处摔下3.00米高的坎子，倒在她自己的大蒜地里，周传秀头部受伤休克。周家参遂从地里将周传秀抱至殷荣宣家，经掐人中，周传秀苏醒口称“牛啊、牛啊……”。发达派出所接报后及时出警，并全程录音录像，周传秀当晚死亡。周家参放养的牛属于周家参和钟禄敏家庭所有，周家昌事发当天没有放牛。发达派出所与发达村委会先后对双方进行调解未果。另查明，受害人周传秀生于1929年8月27日，生育四个子女殷德富、殷德兴、殷德会、殷德桂（已去世）。
原审人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项的规定，虽然饲养动物致人损害赔偿案件适用举证责任倒置原则，但并不因此完全免除殷德富三人的举证责任，殷德富三人应对其损害赔偿请求权成立的要件事实负举证责任，即受害人周传秀跌下坎子受伤致死与周家参、钟禄敏饲养的牛是否存在因果关系承担举证责任，在殷德富三人完成上述举证责任后，周家参、钟禄敏是否承担赔偿责任才适用举证责任倒置。本案殷德富三人要求周家参赔偿死亡赔偿金等各项经济损失，对损害事实即受害人周传秀跌下坎子受伤致死与周家参、钟禄敏饲养的牛是否存在因果关系，殷德富三人应提供相应的证据予以证明。从殷德富三人提交的证据来看，仅能证明受害人死亡的事实。而证人殷宽军、周邵美等人的证词及公安机关说明、录音录像，均不能证实周家参、钟禄敏饲养的牛对受害人有加害行为。因此，殷德富三人未提供充分有效的证据予以证明，未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回殷德富、殷德兴、殷德会的诉讼请求。案件受理费2161.00元，由殷德富、殷德兴、殷德会共同负担。
一审判决后，殷德富、殷德兴、殷德会不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判被上诉人周家参、钟禄敏赔偿殷德富等三上诉人各项损失94464元。其上诉理由是：一审认定周传秀的死与周家参饲养的牛无因果关系错误，周家参一审申请的证人祖首高证实“另证实，听说受害人是被牛撞死的”，法院依职权向发达派出所调取的殷宽军笔录证实在事发现场看到两头牛并听到受害人苏醒后连续呼叫牛、周家参笔录证实周家参当天放养的牛是其家的、周邵美笔录证实在公路上看见了两头牛并听到受害人苏醒后连续呼叫牛、现场草图、勘验笔录及现场指认照片证实了事发地点，村委会的证明证实牛将受害人周家秀撞死，彝良县发达派出所现场处理情况，上述证据已形成证据锁链共同证实周传秀被周家参家牛撞死的事实。关于受害人是否有过错，应适用举证责任倒置的规定，由周家参、钟禄敏举证证明。
被上诉人周家参、钟禄敏作出服判答辩。
被上诉人周家昌未作答辩。
本案在二审诉讼期间，上诉人殷德富、殷德会、殷德兴除对周传秀系自己摔倒的事实提出异议外，对一审判决认定的其余事实无异议。一审判决认定的事实，对双方当事人无异议的部分，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：周家参、钟禄敏的牛对周传秀是否有加害行为。
针对此争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第四条第一款五项“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”的规定可知，在饲养动物致人损害案件中，受害人一方主张饲养人或者管理人承担侵权责任的应举证证实其被饲养动物侵害的事实。结合本案实际，上诉人殷德会在一审中关于“周传秀右面额头的地方有点血，其他地方没有受伤”的陈述证实周传秀除额头部位摔伤外无其他外伤，证人祖首高在一审中关于“另证实，听说受害人是被牛撞死的”的证言属传来证据，一审未采信其该部分证言恰当，殷宽军、周邵美在发达派出所的调查笔录中关于在事发现场看到两头牛并听到受害人连续呼叫牛的证言仅能证实二人看到周家参放牛的情况和受害人周传秀苏醒后所说的内容，其二人并未看见周家参的牛撞到周传秀，二人的证言效力较低，不能直接证实周传秀被周家参的牛撞到的事实，发达村委会的《说明》关于“周家参、周家昌两家共同喂养的一头黄牛将过路人周传秀打死了，组织双方调解无效”的内容只能证明村委会曾组织双方调解的事实，不能证实周家参的牛撞到周传秀的事实，现场草图、勘验笔录及现场指认照片亦仅能证实事发现场的情况。综上，殷德富、殷德会、殷德兴提交的证据不能证实周家参、钟禄敏的牛对周传秀有加害行为，应承担相应的不利后果，三人要求周家参、钟禄敏承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2161元，由上诉人殷德会、殷德富、殷德兴共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭李子怡
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初787-1号
原告郝某某，男。
被告刘某某，男。
被告高某某，女。
原告郝某某与被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告郝某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告高某某名下的房产进行查封，并自愿提供了原告郝某某名下的小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告高某某名下的房产，并查封原告郝某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告高某某位于北京市×××的房产，查封期限为三年。
二、查封原告郝某某名下的大众牌小轿车（车牌号：陕×××），查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初787-1号原告郝某某，男。被告刘某某，男。被告高某某，女。原告郝某某与被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告郝某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告高某某名下的房产进行查封，并自愿提供了原告郝某某名下的小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告高某某名下的房产，并查封原告郝某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告高某某位于北京市×××的房产，查封期限为三年。二、查封原告郝某某名下的大众牌小轿车（车牌号：陕×××），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月三日书记员  张剑峰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第436号
原告林素琴，女，1981年3月8日出生。
委托代理人康庭耀，男。
被告郑聪慧，男，1981年9月24日出生。
原告林素琴与被告郑聪慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序进行公开审理。审理过程中，原告林素琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林素琴所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林素琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币12元，由原告林素琴承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初2057号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谭某，男，1997年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市开县，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2016年4月29日被深圳市南山区人民法院判处拘役4个月，2016年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察�以深福检刑诉（2016）2922号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员刘裔、王文波出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年1月25日18时许，被告人谭某、杨某、曾某（绰号“三一”）和绰号为“小学生”，的男子（均另案处理）四人在本市福田区梅山苑小区3栋楼下，盗窃被害人赵某1辆本田CBR1000RR两轮摩托车。
二、2016年6月21日I5时许，被告人谭某、刘某2（另
案处理）、�某（绰号“三一”，）、陈某2（绰号“小三”，另案处理）在本市福田区梅山苑小区28栋1楼自行车车棚，盗窃被害人秦某一辆粉红色小鬼王牌电动自行车。
三、2016年9月16日14时许，被告人谭某、杨某、刘某2、曾星益（绰号“三一”）到本市福田区梅山苑小区21栋1单元1楼楼梯口，盗窃被害人陈某1一辆橙色菲尔牌电动自行车。
四、2016年9月16日14时许，被告人谭某、杨某、刘某2、曾星益（绰号“三一”）到本市福田区梅山苑小区24栋2单元楼下，盗窃被害人钟某一辆蓝色爱玛牌电动自行车。
五、2016年9月18日21时许，被告人谭某、刘某2、“嘉明”（另案处理）等人到本市福田区梅山苑小区21栋1单元1楼楼梯口，盗窃被害人刘某1一辆粉红色台铃牌电动自行车。
六、2016年9月20日下午，被告人谭某、杨某、刘某2到本市福田区龙尾路美富公寓楼下，盗窃被害人谢某一辆蓝白色众驰牌电动自行车。
七、2016年9月23日17时许，被告人谭某、杨某、刘某2到本市福田区华强北一地下停车场，盗窃廖某一辆蓝色女式电动自行车。
八、2016年9月26日凌晨一时许，被告人谭某、杨某、刘某2到本市福田区梅林天桥下，盗窃一辆女式雅马哈摩托车。
公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及辨认笔录、监控录像截图等证据�并据此认为被告人谭某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处一年三个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谭某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，一、2016年1月25日18时许，被告人谭某、杨某、曾某（绰号“三一”）和绰号为“小学生”，的男子（均另案处理）四人在本市福田区梅山苑小区3栋楼下，盗窃被害人赵某1辆本田CBR1000RR两轮摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值人民币44100元。因被害人系被告人朋友的朋友，该车已于2016年1月26日退还被害人。
二、2016年6月21日I5时许，被告人谭某、刘某2（另
案处理）、曾某（绰号“三一”，）、陈某2（绰号“小三”，另案处理）在本市福田区梅山苑小区28栋1楼自行车车棚，盗窃被害人秦某一辆粉红色小鬼王牌电动自行车。
三、2016年9月16日14时许，被告人谭某、杨某、刘某2、曾星益（绰号“三一”）到本市福田区梅山苑小区21栋1单元1楼楼梯口，盗窃被害人陈某1一辆橙色菲尔牌电动自行车。
四、2016年9月16日14时许，被告人谭某、杨某、刘某2、曾星益（绰号“三一”）到本市福田区梅山苑小区24栋2单元楼下，盗窃被害人钟某一辆蓝色爱玛牌电动自行车。
五、2016年9月18日21时许，被告人谭某、刘某2、“嘉明”（另案处理）等人到本市福田区梅山苑小区21栋1单元1楼楼梯口，盗窃被害人刘某1一辆粉红色台铃牌电动自行车。
六、2016年9月20日下午，被告人谭某、杨某、刘某2到本市福田区龙尾路美富公寓楼下，盗窃被害人谢某一辆蓝白色众驰牌电动自行车。
七、2016年9月23日17时许，被告人谭某、杨某、刘某2到本市福田区华强北一地下停车场，盗窃廖某一辆蓝色女式电动自行车。
八、2016年9月26日凌晨一时许，被告人谭某、杨某、刘某2到本市福田区梅林天桥下，盗窃一辆女式雅马哈摩托车。该车已于当日被缴获。
2016年9月26日，公安机关抓获谭某、杨某、刘某2。
以上事实，有下列经过法庭质证的证据予以证实：1、被盗摩托车照片等物证；2、被告人身份材料、前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明、扣押物品清单、抓获经过等书证；3、证人杨某、刘某2证言；4、被害人赵某、秦某、陈某1、钟某、刘某1、谢某、廖某的陈述；5、被告人谭某的供述与辩解；6、价格鉴定结论书；7、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录；8、监控录像截图等。证据确定、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人的犯罪前科本院量刑时酌情从重。被告人归案后能基本如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。涉案本田摩托车已退还被害人赵某的情节，本院量刑时酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2018年3月25日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一七年三月六日
书 记 员 温成华速录员李韵虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多�盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孙执字第256号
申请执行人丁宝龙，男，1974年4月5日出生，汉族，个体。
被执行人宋长富，男，1962年7月8日出生，汉族，个体。
申请执行人丁宝龙与被执行人宋长富民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院作出（2013）孙商初字第91号民事调解书，本院于2013年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人宋长富三层楼房，经过三次拍卖一次变卖均无人购买，申请执行人不同意接收，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2013）孙商初字第91号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人有权向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋玉峰