昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5118号
原告：李孝科。
被告：云南蓝格装饰工程有限公司。
组织机构代码：67362XXX-X。
住所：昆明市度假区华都花园**幢***********号。
法定代表人：李仁东，职务：总经理。
原告李孝科诉被告云南蓝格装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李孝科到庭参加了诉讼，被告云南蓝格装饰工程有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孝科起诉称：原告李孝科于2010年至2013年期间为被告完成昆明市西山区华都花园、子君村、书香门第等工程装修项目共计130000余元。在此期间，原告多次向被告讨要工程款，被告支付了一部分款项后余下工程款及押金27466元一直未向原告支付。2015年3月期间，原告多次向被告讨要，但被告总是以各种借口推脱，至今未还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告以下诉请：1、请求法院依法判令被告偿还欠原告的工程款（工程质保金）17466元及工程押金10000元，共计27466元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云南蓝格装饰工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告李孝科为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、质保金收据十一张、押金收据三张，欲证实原告是被告公司的工队长，进到被告公司要先交10000元的押金，而每次工程结束后被告都要从原告应得的工程款中扣除5%的质保金。原告进到被告公司后，交纳给被告10000元的工程押金并由被告出具了收据。此外，被告扣了原告17466元的工程质保金并由被告出具了收据。
二、内资企业登记基本情况表，欲证实被告的基本情况。
对于原告李孝科提交的以上证据材料，被告云南蓝格装饰工程有限公司未到庭质证。
被告云南蓝格装饰工程有限公司经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，本院调取并出示了以下证据材料：
（2014）西法民初字第3405号案件中被告云南蓝格装饰工程有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。
经质证，原告表示以上证据材料上记载的就是被告的信息。
对于本院调取并出示的以上证据材料，被告云南蓝格装饰工程有限公司未到庭质证。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，其上加盖有被告的财务专用章，本院对其真实性予以确认，其中的十一张收据上注明有质保字样，另外的三张押金收据上均注明收到的是原告李孝科交来的款项，并均注明“施工队长施工押金”或“工队长押金”字样，表明原告陈述的其在被告公司担任过施工队长的陈述属实。通过该组证据，本院确认原告曾在被告公司工作，担任过施工队长，被告共收取原告工程施工押金10000元及工程质保金17466元的事实。对于本院调取的证据材料，本院予以确认。
经审理查明：被告为具有从事室内装修设计与施工业务资质的装修公司。原告曾在被告公司工作并担任施工队长，原告在被告公司工作期间，被告于2010年分三次收取原告施工队长施工押金共计10000元。2010年9月20日至2013年1月2日期间，被告共计向原告开具收据十一张，扣除了华都、子君村、书香门第、万辉星城、百富琪商业广场等工程的质保金共计17466元。2015年7月29日，原告诉至本院，要求被告支付工程质保金17466元及工程押金10000元并由被告承担本案诉讼费用。本案受理后，本院在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知（一）、举证通知书（二）及开庭传票。期满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告陈述，其于2010年6月到被告公司工作，担任施工队长。原告同时陈述,其进入被告公司时，按被告公司要求交纳了10000元的施工押金,被告则把跟客户签合同承接的工程转包给原告，原告则以被告的名义做工程。被告从工程中提28%，剩余的72%被告公司还要以工程质保金的形式扣5%,施工押金自原告进公司起二年后退还，质保金至质保期满二年后退还。质保金的起算点在收据括号中注明，没有注明的，以开收据的时间为准计算。
本院认为：当事人实施民事行为应当遵守法律、法规的相关规定，违反法律、行政法规禁止性规定实施的行为，将归于无效。对此，《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，从庭审查明的事实看，被告系具有装修资质的企业，其对外承接室内装修工程后，将工程转包给不具备施工资质的原告个人进行施工，被告则通过从工程款中抽点的方式进行盈利。本院认为，被告承接装修工程后再另行转包的行为已使得原、被告之间建立起了装修工程转包合同关系。国务院所颁布的《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第二十五条规定：施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。本案中，被告转包装修工程实际上形成了原告借用被告资质进行工程施工的客观事实，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……由此可见，本案原、被告之间所建立的装修工程转包合同关系由于违反国家的法律、行政法规的强制性规定应归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于本案中，被告通过招募施工队长、转包工程、抽点提成的形式与原告建立起的装修工程转包合同关系无效，故对于被告在转包工程过程中所收取的工程质保金和工程施工押金应当由被告按照法律规定返还原告。本案中，原告要求被告退还工程质保金17466元和工程施工押金10000元的诉讼请求，经本院对照原告所提交的施工押金收据和工程质保金收据进行审核，原告的以上诉请具有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《建设工程质量管理条例》第二条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南蓝格装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李孝科工程质保金人民币17466元、工程施工押金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币487元（原告李孝科已预交）由被告云南蓝格装饰工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王静波
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张映惠