广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宾行初字第50号
原告南宁市上林永通驾驶员培训学校，住所地：上林县澄泰乡下江村外鸡庄二级公路旁。
负责人覃语琴。
委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告上林县公路运输管理所，住所地：上林县明山路**号。
法定代表人覃东文，所长。
委托代理人樊文雍，男，壮族。
原告南宁市上林永通驾驶员培训学校诉被告上林县公路运输管理所道路运输行政管理纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院2014年5月30日受理后，于2014年6月6日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，原告南宁市上林永通驾驶员培训学校的委托代理人韦兰军、被告上林县公路运输管理所的法定代表人覃东文及委托代理人樊文雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月20日，原告南宁市上林永通驾驶员培训学校的负责人覃语琴以由于内部管理问题，已于2013年11月2日、2013年11月6日在广西法治日报刊登遗失声明，声明作废该校的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证、公章为由，向被告上林县公路运输管理所申请补办《道路运输经营许可证》。2014年2月24日，被告作出编号为2014001号的《交通行政许可不予受理决定书》，以申请事项的申请理由不真实为由对原告的申请不予受理。原告不服申请行政复议，2014年4月30日，上林县交通运输局作出维持被告具体行政行为的《行政复议决定书》。
原告南宁市上林永通驾驶员培训学校诉称，由于原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证、公章全部遗失，学校的负责人覃语琴分别于2013年11月2日、2013年11月6日在广西法治日报刊登遗失声明，作废上述证照及公章，并于2014年2月20日向被告申请补办《道路运输经营许可证》，被告却以原告申请事项的申请理由不真实为由，对原告的申请不予受理。原告不服申请行政复议，上林县交通运输局作出维持被告具体行政行为的《行政复议决定书》。原告认为，证件遗失后，经登报声明挂失后再依法申请补办是法律赋予原告的正当权利，被告以不正当理由行政不作为已侵害原告的合法权益。现提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2014年2月24日作出的编号为2014001号的《交通行政许可不予受理决定书》。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告上林县公路运输管理所辩称，一、本案原告主体资格不明确，起诉状中的原告主体是南宁市上林永通驾驶员培训学校，但提交的原告主体资格证据材料只有覃语琴本人的身份证复印件，不具有原告的主体资格，应驳回原告的起诉；二、本案被告没有剥夺原告的有关权利：1、原告的《道路运输经营许可证》并没有遗失。被告收到原告的申请书后，派人到该驾校现场查验，并询问学校承包经营者李春荣、学校管理人员韦方全等人，证实该校的《道路运输经营许可证》正本依然按行业管理部门的要求公布在学校经营场所内，副本则由承包人李春荣保管，有证人证言笔录、《道路运输经营许可证》正副本原件材料等证据。2、原告于2013年1月29日将《道路运输经营许可证》等移交给承包人李春荣，并立有移交清单，有覃语琴本人签名确认，因此，李春荣在承包经营期间，取得原告《道路运输经营许可证》的保管权是合理合法的。3、覃语琴申请补办《道路运输经营许可证》的理由不真实。原告属于法人组织，覃语琴不具备申请补办原告的《道路运输经营许可证》资格，而且覃语琴在向被告提交的举报信中，也明确的表述原告的《道路运输经营许可证》等证件目前由承包经营者李春荣保管，所以覃语琴本人是明知道原告的《道路运输经营许可证》并没有遗失的。4、覃语琴在广西法治日报刊登遗失声明，作废原告的《道路运输经营许可证》并没有得到原告的法人授权，是无效的。综上所述，被告是根据《行政许可法》第三十一、第三十二条的相关规定依法行使行政职权，并没有损害原告的权利，因此，原告的诉讼请求是没有法律依据的，请人民法院查清事实，驳回原告无理的诉讼请求。
被告于2014年6月13日向本院提供了以下证据：1、原告的道路运输经营许可证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证的复印件及驾校承包经营者李春荣、经营管理者韦方全的询问笔录，证明原告的上述证照并没有遗失。2、共同合作开办职业技能培训中心和驾驶员培训学校协议、驾校承包经营协议、驾校承包经营合同补充协议、协议书、证件材料公章转交清单、上林县永通驾校固定资产明细账（移交清单）、移交材料清单，证明承包经营者李春荣取得原告有关证件保管权的合法性；3、办理道路运输经营许可证申请书、补办道路运输经营许可证申请书，证明覃语琴不具备申请补办原告《道路运输经营许可证》的资格；4、举报信，证明覃语琴明知原告的《道路运输经营许可证》并没有遗失。
原告质证认为，对证据1被告当庭提供了原告的道路运输经营许可证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证及公章的原件，对上述证照及公章的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议。被告依据承包人李春荣手上保管有原告的证照原件，不予受理原告补办《道路运输经营许可证》的理由不成立，而且被告是在2014年6月12日才取得所有证照的复印件，离被告2014年2月24日作出的不予受理决定书，滞后了将近4个月，被告存在先行政后取证的违法行为。对李春荣、韦方全询问笔录的关联性、合法性、真实性均有异议，询问笔录未附有被询问人身份信息，韦方全的询问笔录未盖有其本人的手印，无法确认这两份笔录是否出具于李春荣、韦方全本人，也无法确定是否存在这两个人。而且这两份询问笔录都是2014年2月24日制作，至当日下午才结束，被告作出《不予受理决定书》的时间也是2014年2月24日，原告2014年2月20日提交的申请被告知不合格后又于2014年2月26日重新申请一次，但是被告于2014年2月24日就作出了不予受理的决定，我们认为被告存在先行政后取证的行为。对证据2中的共同合作开办职业技能培训中心和驾驶员培训学校协议、驾校承包经营协议、驾校承包经营合同补充协议的关联性、合法性、真实性均有异议，与原告没有关联。对李春荣跟覃语琴签订的协议书没有异议，但是所有移交的证照是原告的，李春荣保管这些证照是基于原告的委托。对移交清单的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，被告据此说明李春荣保管证照的合法性是不成立的，李春荣之所以有权保管这些证照是基于原告的委托，原告在申请补办证件之前已书面向被告交了声明书，声明李春荣的保管权已丧失。对证据3原告提交的两份申请书没有异议。对证据4举报信的真实性和合法性没有异议，已充分说明李春荣的保管权已丧失，委托保管关系已取消，这份证据无法证明被告想要证明的内容。
原告提供的证据有：1、行政复议决定书送达回证，证明原告在法定期限内提起行政诉讼；2、2013年11月2日、2013年11月6日的广西法治日报复印件，证明覃语琴已挂失原告的所有证照、公章；3、办理道路运输经营许可证申请书、交通行政许可不予受理决定书，证明原告申请补办《道路运输经营许可证》，被告以原告申请事项的申请理由不真实，对原告的申请不予受理的事实；4、行政复议申请书、行政复议决定书，证明原告向上林县交通运输局申请行政复议，该局作出维持被告具体行政行为的《行政复议决定书》，侵害原告的合法权益的事实。我们当庭提交两份证据举报信、声明，证明已告知被告覃语琴已全部挂失原告的证照、公章，不允许任何人以原告名义办学，需以覃语琴的签名行使各项事宜，声明后发现李春荣仍继续以原告的名义办学，举报信交给被告后，被告仍不作为。
被告质证认为，对证据1行政复议决定书送达回证没有异议。对证据2覃语琴在广西法治日报刊登过遗失声明的事实没有异议，但并不能以此证明原告的证照和公章确实已经遗失，我方认为挂失的不是原告，是覃语琴一个自然人挂失的。对于证据3的真实性没有异议，覃语琴本人确实在2014年2月20日提交申请书，同时证明我方于2014年2月24日作出《不予受理决定书》的时间没有问题。对证据4行政复议申请书、行政复议决定书的真实性也没有异议。对原告当庭补充提交的举报信、声明，我方不予质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1，庭审中被告当庭提供了由驾校承包人李春荣保管的原告的证照、公章原件，原告对其真实性没有异议。印证了李春荣、韦方全在询问笔录中陈述的原告的《道路运输经营许可证》没有遗失的事实，与被告当时调查的结果相吻合，对此本院予以采信，可作为定案依据。被告提供的证据2与被诉具体行政行为没有关联，本院在此不作认定。被告提供的证据3中的办理道路运输经营许可证申请书，证明了原告在2014年2月20日向被告申请补办《道路运输经营许可证》的事实，原、被告双方均没有异议，本院予以确认。证据3中的补办道路运输经营许可证申请书、证据4举报信为被告作出《不予受理决定书》后产生的材料，本院不作认定。原告提供的证据，能够证明原告的负责人覃语琴曾于2013年11月2日、2013年11月6日在广西法治日报刊登遗失声明，声明作废该校的证照、公章后，向被告申请补办《道路运输经营许可证》，被告作出《不予受理决定书》，原告不服申请行政复议，上林县交通运输局维持被告的具体行政行为，原告在法定期限内向本院提起行政诉讼的事实，对此本院予以确认，可作为认定案件事实的相关证据。原告当庭补充提交的举报信、声明，被告不予质证，本院不作认定。
本院根据以上有效证据及当事人的诉辩质证意见认定以下事实：原告的负责人覃语琴分别于2013年11月2日、2013年11
月6日在广西法治日报刊登遗失声明，声明作废原告的道路运输经营许可证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证及公章，并于2014年2月20日以由于内部管理问题，已挂失原告的证照及公章为由，向被告申请补办《道路运输经营许可证》。被告经向该驾校的承包经营者李春荣及学校管理人员韦方全调查核实，证实原告的上述证照及公章并未遗失，于2014年2月24日以原告申请事项的申请理由不真实为由，对原告的申请作出编号为2014001号的《交通行政许可不予受理决定书》。原告不服申请行政复议，2014年4月30日，上林县交通运输局作出维持被告具体行政行为的《行政复议决定书》，原告认为被告的行政不作为侵害了其合法权益，遂于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”及第三十九条“申请从事道路运输站（场）经营、机动车维修经营和机动车驾驶员培训业务的，应当向所在地县级道路运输管理机构提出申请。”的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。原告的营业执照载明该企业类型为个人独资企业，组织机构代码证载明机构类型为企业非法人，因此，原告的负责人覃语琴以原告的名义提起诉讼，具备诉讼主体资格。由于内部管理原因，覃语琴在未经向该驾校的承包经营者李春荣核实原告的证照及公章是否实际遗失的情况下，就擅自在广西法治日报刊登遗失声明，向被告申请补办《道路运输经营许可证》，被告经调查，证实原告的《道路运输经营许可证》并没有实际遗失，对此被告在庭审中出示由承包人李春荣保管的证照及公章原件予以印证。因此，被告以原告申请事项的申请理由不真实为由，作出《不予受理决定书》，认定事实清楚，程序合法。被告对原告的补办申请作出不予受理的行为，属程序性的审查而非实体性的许可行为，不应适用《行政许可法》第三十一条、第三十二条的规定，但在认定事实清楚、程序合法的情况下，被告适用该两条法律对处理结果并不产生实际影响，所以，被告适用《行政许可法》第三十一条、第三十二条的规定，应属适用法律有瑕疵。综上所述，被告作出的《不予受理决定书》，认定事实清楚，程序合法，但适用法律有瑕疵。原告诉请依法撤销，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告南宁市上林永通驾驶员培训学校的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南宁市上林永通驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃军明
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 吴柳珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖春露