wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1号
原告牟安周。
被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋公司”），地址北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人陈润福，职务董事长。
委托代理人黄栋、张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被告范国心。
被告贵阳新华都投资有限公司（以下简称“新华都公司”），地址贵阳市云岩区延安东路37号贵州物资综合大厦裙楼。
法定代表人潘燕镖，职务执行董事。
委托代理人包义晋、王俊，贵州中创联律师事务所律师。
原告牟安周诉被告远洋装饰工程股份有限公司、范国心、贵阳新华都投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟安周、被告远洋公司的委托代理人黄栋、张军海、被告范国心、被告新华都公司的委托代理人包义晋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告新华都公司将其贵阳某某KTV的装饰工程交由被告远洋公司施工，2013年10月原告与被告远洋公司项目负责人签订《远洋装饰工程内部工班长施工合同》，被告远洋公司将贵阳某某KTV的部分装饰项目交给原告。签订合同后，原告依约按期施工完毕，被告尚欠原告276694.00元未付，为此，诉请：1、三被告连带支付工程款276694.00元；2、三被告连带支付利息49804.92元；3、三被告连带承担全部诉讼费及其他费用。
被告远洋公司辩称，远洋公司没有与原告签订合同，也没有办理过结算，原告诉请利息计算标准远高于法定利率标准。案件应查明远洋公司与新华都公司的结算关系，请驳回原告诉请。
被告范国心辩称，范国心是代表远洋公司与原告签了合同，办理了结算，支付了部分工程款，对原告诉请金额无意见。
被告新华都公司辩称，新华都公司将某某KTV的装饰工程交由被告远洋公司施工，但远洋公司将工程转包给第三人，违反了合同的约定，新华都公司将追究其违约责任。同时，转包行为与新华都公司无关，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年9月26日，被告新华都公司与被告远洋公司签订《装修工程施工合同》（远洋装饰合字【2013】第850号），被告新华都公司为发包人，被告远洋公司为承包人，被告新华都公司将位于贵阳市云岩区延安东路37号物资综合大厦1F的某某量贩KTV延安店内装饰工程的设计及施工交由被告远洋公司，2013年9月26日开工，2013年12月24日竣工，新华都公司驻工地代表是黄良均，远洋公司项目经理是范国心。
2013年11月19日，范国心代表被告远洋公司与原告签订《远洋建筑装饰工程内部工班长施工合同》，约定原告的施工范围是贵阳市延安东路物资大厦贵阳某某店内负一、一楼砖铺贴工程，承包方式为单做工，按照实际收方结算，工期为2013年11月19日至2013年12月15日，保修期为竣工之日起算2年，被告远洋公司应在保修期满后7天内结算，将剩余5%保修金退还原告。
上述合同签订后，原告组织施工，此后，被告范国心向原告出具《星K夜总会借支总账》，确认11月25日开工至元月16日总工资710694.55元，已借支426000元。庭审中，被告范国心认可该账单，并称另有8000元差价未统计。
上述事实，有原、被告陈述及《装修工程施工合同》、《远洋建筑装饰工程内部工班长施工合同》、《星K夜总会借支总账》等证据在案佐证，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新华都公司与被告远洋公司签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。被告范国心作为被告远洋公司派驻该装修工程项目经理，以被告远洋公司的名义与原告签订《远洋建筑装饰工程内部工班长施工合同》，合同印章中虽有“签订经济合同无效”的字样，但该合同并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营等规定，且根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告与被告远洋公司签订的《远洋建筑装饰工程内部工班长施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，被告远洋公司应当按照约定履行义务。根据约定总工资710694.55元，因保修期尚未到期，扣除5%保修金后被告远洋公司应支付原告675159.82元，扣除已借支的426000元，被告远洋公司应当支付原告249159.82元，对原告主张被告远洋公司支付249159.82元的诉讼请求，本院予以支持,对超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告远洋公司支付相应利息的诉请，因双方未明确约定逾期付款违约责任计算标准，本院按原告自起诉之日即2014年12月22日起按所欠款项金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，对超出部分，本院不予支持。关于被告远洋公司辩称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，法院应组织远洋公司与新华都公司进行合同价款结算，并判令新华都公司向原告支付工程款的意见，因根据合同的相对性，与原告直接产生合同关系的是被告远洋公司，而且从双方签订的合同内容来看，原告向被告远洋公司提供劳务服务，而非分包、转包，故本案不适用建设工程施工合同纠纷的相关规定，对被告该辩解意见，本院不予采信。关于原告主张被告范国心承担连带责任的诉请，因被告范国心只是作为代理人以被告远洋公司的名义参与其中，故被告范国心不应承担连带责任。对于被告远洋公司辩称《远洋建筑装饰工程内部工班长施工合同》甲方授权代表有“宋帮汉”签字，应当追加当事人的意见，因授权代表之一范国心已经代表被告远洋公司进行结算，双方债权债务关系及金额明确，且授权代表宋帮汉和范国心均不应当承担责任，对被告远洋公司该辩解意见，本院不予采信。关于原告主张被告新华都公司承担连带责任的诉请，因原告没有与被告新华都公司签订书面文件，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟安周人民币249159.82元及逾期付款利息（以249159.82元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月22日起至本判决履行期限届满之日止）；
驳回原告牟安周其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，减半收取3098元，由原告负担579.30元，被告远洋公司负担2518.70元（此款原告已预交，被告远洋公司应负担部分在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李玉克
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐克文
第2页
第二页
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督131号
申请人：卜新元，男，1962年6月6日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人卜新元于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人卜新元称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人卜新元工资共计2714元。申请人卜新元要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资2714元。
本院经审查认为，申请人卜新元的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卜新元工资共计2714元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 黄晓逸
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2966号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高俊生，男,1962年9月20日出生,汉族，住河北省定州市北城区。
委托诉讼代理人：孙晓玲,北京市农权律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省定州市人民政府。住所地：河北省定州市中山中路*号。
法定代表人：陈业鹏,河北省定州市人民政府市长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省定州市国土资源局。住所地：河北省定州市中山东路。
法定代表人：张力田，河北省定州市国土资源局局长。
再审申请人高俊生因诉河北省定州市人民政府（以下简称定州市政府）、河北省定州市国土资源局（以下简称定州市国土局）房屋行政补偿一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终l81号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
2013年12月8日,河北通达天元房地产开发有限公司与李志敏就涉案房屋达成拆迁安置补偿协议。2015年9月29日,高俊生认为涉案房屋应归其所有，遂向河北省保定市中级人民法院提起本案行政诉讼，要求定州市政府、定州市国土局履行对其房屋安置和发放宅基地补偿的法定职责。
河北省保定市中级人民法院一审查明，高俊生于2001年10月建有房屋，建筑面积为268.14平方米，并办理了北城区字第0603184号房屋所有权证。2006年12月25日，高俊生将该房屋转让给李志敏，并签订协议书，但未办理过户手续。2013年9月，因双方发生纠纷，高俊生向河北省定州市人民法院提起民事诉讼,请求确认房屋买卖及土地转让行为无效。2014年5月17日，河北省定州市人民法院作出(2014)定民初字第209号民事判决,驳回高俊生的诉讼请求。高俊生上诉后,河北省保定市中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)保民四终字第384号民事判决予以维持。2013年10月28日，定州市政府作出《关于进一步加快旧城改造的实施意见》（定市府〔2013〕40号),2013年12月8日,河北通达天元房地产开发有限公司与李志敏达成拆迁安置补偿协议。2015年9月29日,高俊生提起行政诉讼，要求定州市政府、定州市国土局履行对其房屋安置和发放宅基地补偿的法定职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，定州市政府、定州市国土局具有对辖区旧城改造补偿安置工作的行政职权。高俊生虽持有被拆迁房屋的房屋所有权证,但其在房屋被征收前已与李志敏签订协议将该房屋转让,高俊生请求对其进行住房安置和发放宅基地补偿没有事实依据,不予支持。2015年11月30日，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2015）保行初字第6号行政判决：驳回高俊生的诉讼请求。
高俊生不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
河北省高级人民法院二审认为，高俊生与李志敏签订的房屋转让协议的效力已经河北省保定市中级人民法院(2014)保民四终字第384号生效判决予以确认，且河北通达天元房地产开发有限公司与李志敏已达成拆迁安置补偿协议并将房屋拆除。因此，高俊生要求定州市政府、定州市国土局对其履行房屋安置补偿的职责没有法律和事实依据，二审法院不予支持。关于高俊生要求发放宅基地补偿的主张,高俊生并未提供充分的证据和法律依据支持该主张,二审法院亦不予支持。一审判决驳回高俊生的诉讼请求并无不当,高俊生的上诉理由不能成立。2016年6月28日，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)冀行终l81号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
高俊生向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；依法改判再审被申请人履行安置补偿义务。其申请再审的事实与理由为：1.涉案房屋由于没有实际办理所有权变更登记，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定可知，买卖合同效力与物权变动效力不同，故房屋所有权和宅基地使用权并没有转移。2.再审申请人拥有合法的房屋产权证，应为涉案房屋拆迁补偿安置的唯一合法权利人。3.定州市政府是土地征收的实施主体，定州市国土局是土地征收的具体实施部门，故再审被申请人具有对再审申请人履行法定安置补偿的义务。4.再审申请人的房屋位于集体土地上，再审被申请人应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对再审申请人予以安置补偿。
本院认为，本案争议的焦点是定州市政府、定州市国土局是否具有对高俊生履行房屋安置补偿及发放宅基地补偿的法定职责。根据原审法院查明的事实，高俊生虽持有涉案房屋的房屋所有权证,但其在涉案房屋被征收前已将该房屋转让给李志敏，并签订有房屋转让协议书，且该协议的效力已经河北省保定市中级人民法院(2014)保民四终字第384号生效民事判决予以确认。另，河北通达天元房地产开发有限公司已与李志敏达成拆迁安置补偿协议并将涉案房屋予以拆除。因此，高俊生要求定州市政府、定州市国土局对其履行房屋安置补偿的职责缺乏事实和法律依据，原一、二审法院对其该项诉请不予支持，并无不当。关于高俊生要求发放宅基地补偿的主张,因高俊生并未提供充分的证据和法律依据,二审法院对其该项诉请不予支持，亦无不当。
综上，再审申请人高俊生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高俊生的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 超
福建省漳州市芗城区人民法院
执行裁定�
（2016）闽0602执1104号
申请执行人：杨士昌，男，1960年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：张必仲，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被执行人：谢东海，男，1962年1月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行杨士昌与谢东海房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙清炼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01723号
上诉人（原审原告）裴清华。
委托代理人仝秦，系裴清华之夫。
被上诉人（原审被告）陕西联大正弘实业有限公司。
被上诉人（原审被告）杨君恒。
上诉人裴清华因与被上诉人陕西联大正弘实业有限公司、杨君恒商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03586号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴清华之委托代理人仝秦到庭参加了诉讼。被上诉人陕西联大正弘实业有限公司、杨君恒经本院合法传唤未到庭。
裴清华于2014年5月29日起诉至西安市未央区人民法院诉称，2011年10月22日，其与陕西联大正弘实业有限公司签订《商铺买卖合同》，约定其购买陕西联大正弘实业有限公司位于西安市未央区未央大道126号赛高国际2层20226号商铺。合同签订后其依约向陕西联大正弘实业有限公司交付了484416元房款，陕西联大正弘实业有限公司依约应于2012年5月5日交付房产证。故诉至法院，请求判令：1、解除双方2011年10月22日签订的《商铺买卖合同》；2、陕西联大正弘实业有限公司、杨君恒返还购房款48.44万元及违约金3.78万元：3、由陕西联大正弘实业有限公司、杨君恒赔偿资产升值损失9万元；4、由陕西联大正弘实业有限公司、杨君恒承担赔偿责任28万元；5、陕西联大正弘实业有限公司、杨君恒承担本案诉讼费。
原审经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告裴清华的起诉。案件受理费16672元（原告已预交），退还原告。
宣判后，裴清华不服向本院提起上诉称其于2011年10月22日与联正公司签订了商铺买卖合同，合同约定2012年4月21日向其交付产权证，至今为止陕西联大正弘实业有限公司未给其办理产权证书，其以陕西联大正弘实业有限公司违反合同约定向法院起诉要求解除合同，赔偿损失，该纠纷属民事案件，原审法院以涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理为由驳回其诉请，无事实根据。故原审法院应当依照民事案件的审理范围审理本案，不应裁定驳回起诉。上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院对其诉请进行审理。
本院认为，裴清华与陕西联大正弘实业有限公司签订《商铺买卖合同》，裴清华所购之商铺已被陕西联大正弘实业有限公司在银行抵押，现陕西联大正弘实业有限公司负责人下落不明。本案事实涉嫌经济犯罪，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回裴清华起诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 乐
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第633号
原告郭进福，男，1966年1月15日生。
原告郭守锋，男，1969年4月10日生。
原告朱好社，男，1955年1月12日生。
原告郭红委，男，1977年4月5日生。
原告郭庆贺，男，1968年2月28日生。
原告郭自俭，男，1963年4月6日生。
原告郭守参，男，1964年3月20日生。
原告郭利伟，男，1977年2月23日生。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告马胜光，男，1981年01月15日生。
被告马进各，男，1962年05月18日生。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉被告马胜光、马进各民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟的委托代理人靳凤森、被告马进各到庭参加了诉讼，被告马胜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉称：2013年2月21日，被告马胜光以工地上承包工程需要资金为由从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金人民币61000元，双方约定还款期限为2013年12月20日前，被告马进各自愿为上述借款提供担保。还款期限届满后，八原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟起诉要求判令被告马胜光、马进各给付八原告借款人民币61000元及利息。
被告马进各辩称：八原告诉请陈述属实，被告马进各没什么好说的。
被告马胜光缺席未答辩。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交证据如下：1、2013年2月21日被告马胜光、马进各为八原告出具的借据一份；2、2015年11月3日、2015年11月9日录音光盘一份。
经审理查明：2013年2月21日，被告马胜光以做生意需要资金为由，在原告郭自俭家中从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金人民币61000元，双方约定还款期限为2013年12月20日前，被告马胜光为原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟出具了“今借到郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟现金（大写）陆万壹仟元整。小写：￥61000元。于2013年2月21日至2013年12月20日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：马胜光手机：1873971****担保人签字：马进各手机：134038385482013年2月21日担保协议书担保人马进各从郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟担保借款现金：陆万壹仟元整，借期从2013年2月21日到2013年12月20日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：马进各手机：134038385482013年2月21日”字样的借据，被告马胜光在借据内借款人处签字捺印。被告马胜光自愿为上述借款提供担保，并在借据内担保人处签字捺印。还款期限届满后，八原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交的证据2013年2月21日被告马胜光、马进各为八原告出具的借据一份、2015年11月3日、2015年11月9日录音光盘一份以及原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟的部分当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告马胜光以做生意需要资金为由从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金并约定还款期限，证据确凿，事实清楚，现还款期限已经届满，八原告要求判令被告马胜光给付八原告借款，本院予以支持。八原告要求利息按月息2%计算，未提交其他证据予以证实，利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告马进各辩称担保期间是否已经超过，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜光于本判决生效之日起十日内给付原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟借款人民币61000元及利息（利息自2013年12月20日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告马进各负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告马胜光、马进各负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵颜军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第633号
原告郭进福，男，1966年1月15日生，汉族。
原告郭守锋，男，1969年4月10日生，汉族。
原告朱好社，男，1955年1月12日生，汉族。
原告郭红委，男，1977年4月5日生，汉族。
原告郭庆贺，男，1968年2月28日生，汉族。
原告郭自俭，男，1963年4月6日生，汉族。
原告郭守参，男，1964年3月20日生，汉族。
原告郭利伟，男，1977年2月23日生，汉族。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告马胜光，男，1981年01月15日生，汉族。
被告马进各，男，1962年05月18日生，汉族，滑县高平镇河门头村村民，住本村。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉被告马胜光、马进各民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟的委托代理人靳凤森、被告马进各到庭参加了诉讼，被告马胜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟诉称：2013年2月21日，被告马胜光以工地上承包工程需要资金为由从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金人民币61000元，双方约定还款期限为2013年12月20日前，被告马进各自愿为上述借款提供担保。还款期限届满后，八原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟起诉要求判令被告马胜光、马进各给付八原告借款人民币61000元及利息。
被告马进各辩称：八原告诉请陈述属实，被告马进各没什么好说的。
被告马胜光缺席未答辩。
原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交证据如下：1、2013年2月21日被告马胜光、马进各为八原告出具的借据一份；2、2015年11月3日、2015年11月9日录音光盘一份。
经审理查明：2013年2月21日，被告马胜光以做生意需要资金为由，在原告郭自俭家中从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金人民币61000元，双方约定还款期限为2013年12月20日前，被告马胜光为原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟出具了“今借到郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟现金（大写）陆万壹仟元整。小写：￥61000元。于2013年2月21日至2013年12月20日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：马胜光手机：187××××7128担保人签字：马进各手机：134038385482013年2月21日担保协议书担保人马进各从郭守参、朱好社、郭自俭、郭庆贺、郭红伟、郭守锋、郭进福、郭利伟担保借款现金：陆万壹仟元整，借期从2013年2月21日到2013年12月20日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：马进各手机：134038385482013年2月21日”字样的借据，被告马胜光在借据内借款人处签字捺印。被告马胜光自愿为上述借款提供担保，并在借据内担保人处签字捺印。还款期限届满后，八原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟提交的证据2013年2月21日被告马胜光、马进各为八原告出具的借据一份、2015年11月3日、2015年11月9日录音光盘一份以及原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟的部分当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告马胜光以做生意需要资金为由从原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟处借取现金并约定还款期限，证据确凿，事实清楚，现还款期限已经届满，八原告要求判令被告马胜光给付八原告借款，本院予以支持。八原告要求利息按月息2%计算，未提交其他证据予以证实，利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告马进各辩称担保期间是否已经超过，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜光于本判决生效之日起十日内给付原告郭进福、郭守峰、朱好社、郭红委、郭庆贺、郭自俭、郭守参、郭利伟借款人民币61000元及利息（利息自2013年12月20日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告马进各负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告马胜光、马进各负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵颜军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00582号
原告吴某，农民。
被告陈某，农民。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告吴某负担。
审 判 员 季加石
二〇一五年十二月四日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）陆刑初字第310号
附带民事诉讼原告人庞某1，男，1946年3月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。
附带民事诉讼原告人谢某1，女，1928年10月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，农民，住陆川县。系被害人庞某5妻子。
附带民事诉讼原告人庞某2，男，1969年4月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。系被害人庞某5之子。
附带民事诉讼原告人庞某3，女，1965年10月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。系被害人庞某5之女。
附带民事诉讼原告人江某，女，1969年10月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。
附带民事诉讼原告人谢某2，女，1961年2月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。
附带民事诉讼原告人黄某，女，1963年8月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，农民，住陆川县。系被害人庞英东妻子。
附带民事诉讼原告人庞某4，男，1985年5月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。系被害人庞英东之子。
上八名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。
上八名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李柳银，广西泰盛律师事务所律师。
被告人谢光有，男，1980年10月9日出生于广西壮族自治区陆川县，壮族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月8日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
本院在审理陆川县人民检察院提起公诉的被告人谢光有故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人庞某1、谢某1、庞某2、庞某3、江某、谢某2、黄某、庞某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理开庭后，被告人谢光有的亲属一次性全部赔偿了附带民事诉讼原告人庞某1、谢某1、庞某2、庞某3、江某、谢某2、黄某、庞某4的经济损失人民币46800元，上述附带民事诉讼原告人对被告人谢光有均表示了谅解，于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，上述附带民事诉讼原告人在取得全部赔偿情况下，向本院申请撤诉，符合有关法律的规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人庞某1、谢某1、庞某2、庞某3、江某、谢某2、黄某、庞某4撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 员 赖柏富
审 判 员 李祖梅
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 妮
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谢光有，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月8日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人谢光有犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人谢光有及其辩护人吕德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2003年3月28日上午10时许，陆川县良田镇良田村31队的庞某丁与庞某戊因一株苦楝树的权属发生纠纷，随后在庞某戊家门口地坪上，被告人谢光有与其纠集的谢佰应等几名年轻男子、庞某丁、庞某丙、庞某甲等人（均另案处理）与庞某戊、庞某己、庞某庚等一家人发生打斗，造成庞某戊头部被打伤，构成重伤二级；庞某己被推倒在地造成骨折，构成重伤、八级残疾。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人谢光有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢光有对公诉机关的指控没有异议。
辩护人吕德辉对公诉机关指控被告人谢光有的犯罪事实和构成故意伤害罪没有异议。但辩称：本案发生的原因是邻里纠纷引起，双方都有过错，依法可对被告人谢光有从轻处罚；被告人谢光有归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2003年3月28日上午10时许，陆川县良田镇良田村31队的庞某丁到同村的庞某戊家，指责庞某戊砍伐了其一株苦楝树，双方发生争吵。当时在庞某丁家吃饭的被告人谢光有（庞某丁女婿）及随其去庞某丁家的谢佰应等几名年轻男子，闻声赶到庞某戊家门口地坪，伙同庞某丁、庞某丙、庞某甲（均另案处理）等人与庞某戊、庞某己、庞某庚、江某乙、谢某乙等一家人发生斗殴，造成庞某戊头部被打伤构成重伤二级；庞某己被推倒在地造成骨折构成重伤、八级残疾；庞某庚、江某乙、谢某乙等人受伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、抓获经过、证人庞某甲、谢某甲、莫某、庞某乙、李某、庞某丙、庞某丁的证言、被害人庞某戊、庞某己、谢某乙、庞某庚、江某甲（平）的陈述、现场勘察记录、陆川县公安局关于庞某己损伤情况的补充鉴定书、陆川县公安局关于庞某戊损伤及损伤致残程度的检验报告、被告人谢光有的供述等证据证实，足以认定。
本案开庭审理后，被告人谢光有的亲属与被害人庞某戊、谢某乙、江某乙及庞某己、庞某庚（上二人已故）的亲属就民事部分达成赔偿和解协议，由谢光有的亲属一次性赔偿了被害人庞某戊、谢某乙、江某乙、庞某己、庞某庚等人的经济损失46800元，取得了被害方的谅解。有和解协议书、收条、谅解书等证据佐证。
本院认为，被告人谢光有故意伤害他人身体健康，致一人重伤、八级残疾、一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢光有犯故意伤害罪罪名成立。被告人谢光有归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人谢光有通过亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人吕德辉辩称本案发生的原因是邻里纠纷引起，双方都有过错，被告人谢光有如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的意见，与本案事实相符，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢光有犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2018年6月7日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赖柏富
审 判 员 李祖梅
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 妮
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执648号
申请执行人：周裕冲，男，1958年1月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：蒋建强，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人周裕冲与被执行人蒋建强合伙协议纠纷一案中查明，被执行人蒋建强现长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
代理审判员 濮 新
二〇一七年四月十六日
书 记 员 顾 艳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执834号
申请执行人:赵风英。
被执行人:温建正。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人温建正的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖文超
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅执审字第5号
申请执行人闽清县人口和计划生育局，住所地：闽清县。
法定代表人黄东宏，局长。
委托代理人张宗炉，省璜计生办工作人员。
被执行人张明光，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住闽清县。
被执行人王玉云，女，1977年1月23日出生，汉族，农民，住闽清县。
申请执行人闽清县人口和计划生育局于2014年3月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2013年9月18日，申请执行人闽清县人口和计划生育局以被执行人张明光、王玉云夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了梅人口征决（2013）省璜076号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人张明光、王玉云征收社会抚养费27816元。
经审查，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2013）省璜076号《社会抚养费征收决定书》已于2013年9月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政决定，故该决定已发生法律效力。因被执行人未主动履行梅人口征决（2013）省璜076号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，申请执行人闽清县人口和计划生育局于2013年12月19日依法向被执行人张明光、王玉云进行催告。
本院认为，申请执行人闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2013）省璜076号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人张明光、王玉云在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，现申请执行人闽清县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对闽清县人口和计划生育局作出的梅人口征决（2013）省璜076号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘美玲
审判员 刘伯雅
审判员 刘孝波
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈美金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初169号
原告:吴惠星，男，1960年5月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人:朱俊玲，河南正方圆律师事务所律师。
被告:臧运章，男，1966年3月27日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。
委托代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告吴惠星与被告臧运章租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院2015年7月17日作出（2014）开民初字第5735号民事判决。宣判后，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）郑民二终字第1773号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服该判决，向郑州市中级人民法院申请再审。该院于2016年9月20日作出（2016）豫01民申266号民事裁定，再审本案。2016年12月16日，该院作出（2016）豫01民再206号民事裁定，撤销（2015）郑民二终字第1773号民事判决及（2014）开民初字第5735号民事判决，发回重审。本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱俊玲到庭参加诉讼，被告委托代理人闫红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还拆迁补偿款23万元（拆工费133636.8元、搬迁补助费、临时安置补助费和营业损失等共计96323.2元）和多收取的租金2万元，共计25万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月9日，原、被告签订《租赁合同》，租赁期限自2007年9月1日起至2017年9月1日止。合同约定：原告租用被告位于孙庄村北的生产厂区、办公楼、车间、大院等共7.5亩地及其它附属设施；原告在租赁期间投资搭建的各种设施，其所有权归原告所有，租赁期满后，原、被告双方的财产由各自处理。2013年夏天，郑州市高新区石佛办事处对孙庄村进行拆迁改造，原告租赁的厂区包括原告2008年自己盖的800平方米厂房被强行拆除，致《租赁合同》无法履行，给原告造成经济损失不少于25万元。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告臧运章辩称，1、原告诉讼请求不能成立，造成原、被告合同不能履行是政府拆迁行为；2、房屋拆迁后，被告没有再收取原告租金。3、根据租赁合同第一条和合同第九条，原告建房未经被告同意，且被告不知情，原告所述建厂房800多平方米，原告证人董顺玲称其为原告建厂房，并收取19万元，但未出具任何票据，且其公司也无相应建房资质，被告有理由认为其做的是伪证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月9日，原告与被告签订《租赁合同》，租赁期限自2007年9月1日起至2017年9月1日止。合同约定：原告租用被告位于孙庄村北的生产厂区、办公楼、车间、大院等共7.5亩地及其它附属设施；租金约定为：2007年9月1日至2012年9月1日，年租金为9万元整，2012年9月1日至2017年9月1日年租金99000元整；原告在租赁期间对房屋具有使用权，如要对房屋进行装修或增加临建，必须事先通知被告，经被告同意后，方可实施，但不得改变房屋的结构，原告在租赁期间投资搭建的各种设施，其所有权归原告所有，租赁期满后，原、被告双方的财产由各自处理；租赁期间，如有政府行为，被告接通知后提前三个月通知原告；租赁期间，被告不得随意终止合同，如终止租赁合同，给原告造成的一切经济损失由被告承担。
2013年4月份，郑州市高新区石佛办事处对孙庄村进行拆迁改造，原告租赁的厂区被拆除。本院依原告申请从石佛办事处调取的证据孙庄村村庄改造经营性附属物拆工费领款单显示：孙庄村一组被告臧运章已经领取拆工费用783009.90元，落款时间为2015年7月5日；孙庄村改造外围附属物补偿登记汇总表（1组）具体记载各附属物的补偿数额，其中有一处724.8㎡砖凝铁皮瓦顶厂房按170元/㎡的标准补偿123216元，一处130.26㎡石棉瓦顶平房按80元/㎡补偿10420.8元。
原告提交的2012年9月1日的收条显示2012年9月1日到2013年4月1日房租清完。2013年4月12日，原告向被告交纳房租35000元，被告向原告出具收条一份。根据庭审中原、被告陈述，本院认定原告于5月份开始搬迁，于6月份搬完。
本院认为，原告称上述孙庄村改造外围附属物补偿登记汇总表记载的724.8㎡砖凝铁皮瓦顶厂房及130.26㎡石棉瓦顶平房是其租赁被告厂区后自己加盖的，并提供证人证言、录音和视频资料予以证明，本院对原告诉称的该事实予以认定。原告作为上述房屋的实际投资建造人，应享有上述房屋的拆工费。被告领取相应的拆工费后，应向原告支付。故对于原告要求被告返还拆工费133636.8元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付的搬迁补助费、临时安置补助费和营业损失等共计96323.2元，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称的原告于2013年4月12日交纳的3.5万元房租系补交之前房租的意见，与其向原告出具的收条载明内容不一致，本院不予采纳。因被告出租的场地涉及拆迁，致原告无法继续使用租赁场地，原告已经交纳但未正常使用期间的租金被告应予退还。对于原告请求被告返还多收取的租金2万元的请求，根据原告的搬迁时间、双方约定的租金标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告臧运章于本判决生效后十日内向原告吴惠星返还拆工费133636.8元、租金2万元，共计153636.8元。
二、驳回原告吴惠星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告吴惠星承担1677元，被告臧运章承担3373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 雷梦莹
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第15号
申请执行人：宋连春
被执行人：林壮
本院在执行宋连春与林壮民间借贷纠纷（2015）临林执字第15号一案中，被执行人林壮自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临民初字第14号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 孙有信
二〇一五年三月十七日
书记员 付福成
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第215号
起诉人程芳，女，1984年10月27日出生，汉族，住沅江市四季红镇红南路**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人程芳的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2730号
原告：张玉杰，男，齐河县焦庙镇焦庙村人。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
被告：宋兆岭，男，齐河县焦庙镇白马村人。
被告：张爱英，女，齐河县焦庙镇白马村人。
原告张玉杰与被告宋兆岭、张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉杰及委托诉讼代理人殷红燕到庭参加诉讼，被告宋兆岭、张爱英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令宋兆岭、张爱英偿还借款20000元及利息；2、因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，宋兆岭、张爱英向我借款20000元，约定月利率为1%，并出具借条一张。经多次催要，至今未还。
宋兆岭、张爱英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宋兆岭、张爱英于2011年10月21日向张玉杰借款20000元，约定月利率为10‰，2012年10月21日到期，并出具借条一张,利息还至2013年10月21日，未偿还借款本金。后经催要，宋兆岭、张爱英未履行还款义务。
张玉杰提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。宋兆岭、张爱英向张玉杰借款，并出具借条，双方已经形成了明确的债权债务关系，宋兆岭、张爱英应当偿还借款，依法应承担清偿责任。双方对利率有明确约定，且未超出法律规定，宋兆岭、张爱英应按约定利率支付张玉杰逾期利息。
综上所述，张玉杰提供的证据能够证实其主张，因此，张玉杰的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
宋兆岭、张爱英于本判决生效后七日内一次性偿还张玉杰借款20000元及逾期利息（逾期利息自2013年10月22日至清偿之日止，按照月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取150元，由宋兆岭、张爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙培良
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1442号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人倪某，无业。因本案于2015年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1373号起诉书指控被告人吴某、倪某犯销售假药罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉。被告人吴某、倪某及辩护人项盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年6月30日14时许，被告人吴某、倪某经事先共谋，到本区南浦路云天楼米兰国际大酒店登记入住5011房间。同日15时许，被告人吴某通过微信联系的方式将陈某约至上述房间，将一瓶由被告人倪某提供的名称为“注射用A型肉毒毒素”的药品，以人民币1600元的价格销售给陈某，并为陈某注射该药物，后被公安人员当场查获。经温州市市场监督管理局判定，上述被用于销售的“注射用A型肉毒毒素”属于药品，但外包装上未标明进口药品注册文号，按假药论处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、宁某的证言、辨认笔录、微信聊天截图、查扣物品及现场照片、译文、营业执照、扣押决定书、扣押清单、证明、温州市市场监督管理局药品判定书、调取证据清单、预收款收据、入住信息、搜查证、搜查笔录、归案经过情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、倪某结伙销售假药，其行为均已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人吴某、倪某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人倪某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年九月八日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4136、4137号
原告：张恒，住河南省遂平县。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
本院在受理原告张恒诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷两案后，原告于2015年11月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恒撤回起诉。
两案受理费各50元均减半收取25元，由原告张恒负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01914-1号
申请执行人刘艳波。
被执行人杨震东。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年7月15日审结，该案（2015）天民初字02179号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现尚欠申请执行人借款本金35000元，迟延履行期间的债务利息281元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年11月29日起至2016年1月14日止），并应承担案件受理费337.5元，执行费425元，合计36043.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨震东的银行账户存款36043.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一六年一月十五日
代理书记员 童 然
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02277号
原告招商银行股份有限公司大连金州支行。
负责人胡海波，系该行行长。
委托代理人石俊宁，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告周金杰。
原告招商银行股份有限公司大连金州支行诉被告周金杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连金州支行委托代理人石俊宁到庭参加诉讼。被告周金杰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月13日，原告与被�签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告申请个人贷款18万元用于购买大连春利房地产开发有限公司开发的商品房。合同约定贷款期限为240个月，即从2009年4月24日起至2029年4月24日止。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。合同还约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布《个人购房借款及担保合同》提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。同时约定被告购买的位于XX市XX区XXX街道XX园X号X单元X层X号房地产的全部权益抵押给原告，作为偿还借款合同项下贷款本息及其他一切费用的担保。上述合同签订后，原告依约于2009年4月24日向被告发放贷款18万元，被告于2013年8月20日起，未按照约定偿还贷款本息，导致原告贷款逾期受偿。现利息执行年利率4.305%、罚息执行年利率6.4575%、复息执行年利率6.4575%，截止2015年5月18日，被告尚欠原告贷款本金151997.38元，应还利息、罚息、复息合计13041.2元。综上，诉至法院请求：1、判令被告周金杰偿还原告贷款本金人民币151997.38元及至最终还款日利息、复息、罚息，要求按合同约定计算（暂算至2015年5月18日欠息合计13041.2元），暂本息合计人民币165038.58元；2、请求判令原告对被告周金杰所有的位于XX市XX区XXX街道XX园X号X单元X层X号的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费人民币7600元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用及实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、保全费、鉴定费、公告费等。
被告周金杰无答辩意见。
经审理查明，2009年4月，原、被告签�《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告个人贷款18万元，用于购买XXXX房地产开发有限公司开发的位于XX区XXX街道X园X幢XXX号、建筑面积80.91平方米商品房。合同约定贷款期限为240个月，即从2009年4月24日起至2029年4月24日止。贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮30%，即年利率为4.158%，合同有效期内如遇中国人民银行调整贷款利率，执行利率按照本合同约定的固定日调整方式进行调整，如被告未能按本合同的约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告不能按时偿还贷款，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。合同约定被告违约情形为连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的�原告有权宣布《个人购房借款及担保合同》提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。同时约定被告购买的房屋全部权益抵押给原告，作为偿还借款合同项下贷款本息及其他一切费用的担保。被告出具声明书同意双方的约定，2009年4月21日设定抵押权，原告取得X房X私他字第XXXXXXXX号的《他项权利证书》。
合同签订后，原告于2009年4月24日向被告发放贷款18万元，被告按照约定按期偿还原告借款本金及利息至2013年5月20日，偿还本金28002.62元。之后未按照约定偿还贷款本息。按照合同约定现利息执行年利率4.305%、罚息执行年利率6.4575%、复息执行年利率6.4575%，截止2015年5月18日，被告尚欠原告贷款本金151997.38元，应还利息、罚息、复息合计13041.2元，本息合计为165038.58元。
另查明，原告依大连市律师收费标准为本次�讼支付律师费7600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、他项权证、贷款信息单等证据及庭审笔录在案为凭，并经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告贷款给被告，双方签订《个人购房借款及担保合同》，原告按照约定已向被告发放18万元贷款，原告已经完成出借人义务，被告即应按照合同约定按期偿还原告借款本金及利息，被告于2013年8月20日即停止偿还原告本金及利息的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事责任。被告贷款目的系为购买位于XX市XX区XXX街道XX园X号X单元X层X号房屋，并用该房屋设定抵押权给原告，双方在合同中已经约定违约责任，因此原、被告均应该按照合同约定承担权利及义务。原告请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告周金杰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司大连金州支行借款本金151997.38元及利息（利息计算方法：截止2015年5月18日支付利息、复息、罚息合计13041.2元，以后按双方合同约定利率继续计算至借款还清之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司大连金州支行对被告周金杰所有的位于大连市金州区二十里堡街道麓山园7号1单元3层4号抵押房屋享有优先受偿权；
三、被告周金杰于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司大连金州支行支付律师费7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4660元（案件受理费3760元、公告费900元，以上原告已预交），由被告周金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 郑朝晖
审判员 陈秋香
审判员 许 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 于 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第353号
原告：沈斌，经商。
被告：黄树华，职业不明。
原告沈斌与被告黄树华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告沈斌到庭参加诉讼；被告黄树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈斌起诉称：2014年10月13日，被告因生产发展需要向原告短期借款30000元，并出具借条1份，借款期限从2014年10月13日至2014年12月13日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告黄树华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以审查，认为其符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄树华归还原告沈斌借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄树华负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严波
二〇一五年九月十八日
代书记员 王冲
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异103号
案外人：刘晓伟，女，汉族，1983年3月8日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师
申请人：华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行，住所地石家庄市新华区355号。
负责人：王永志，该分行负责人。
委托诉讼代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人：吉运集团河北汽车贸易有限公司，住所地石家庄桥西区石获南路269号。
法定代表人：朱正强，该公司总经理。
被申请人：河北井陉煤炭发运有限公司，住所地井陉县南秀林村。
法定代表人：杨晓建，该公司总经理，
被申请人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师
被申请人：河北海伟集团软包装有限公司，住所地景县经济开发区。
法定代表人：宋俊青，该公司总经理。
被申请人:刘现考，男，汉族，住石家庄市井陉县。
被申请人：河北海伟集团电子材料有限公司，住所地景县经济开发区。
法定代表人：宋文兰，该公司总经理。
华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行(以下简称华夏银行）向本院提出诉前财产保全申请，请求对吉运集团河北汽车贸易有限公司、河北井陉煤炭发运有限公司、吉运集团股份有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、刘现考、河北海伟集团电子材料有限公司采取财产措施。本院作出（2017）冀01财保7号民事裁定，查封冻结被申请人吉运集团河北汽车贸易有限公司、河北井陉煤炭发运有限公司、吉运集团股份有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、刘现考、河北海伟集团电子材料有限公司名下8000万元银行存款或同等价值的其他财产。在执行该裁定中，本院作出（2017）冀01执保65号之一协助执行通知书，（一）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼3层3单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：104.91㎡。（二）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：104.91㎡。（三）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：103.75㎡。（四）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层2单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：103.9㎡。（五）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层2单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：105.14㎡。刘晓伟对本院轮候查封吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元***号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案外人刘晓伟称，1、案外人与吉运集团股份有限公司分别于2016年9月21日和2016年12月14日签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《存量房屋买卖合同》，在人民法院于2017年4月26日查封上述房产之前，案外人与吉运集团股份有限公司已签订合法有效的书面买卖合同。2、案外人与吉运集团股份有限公司签订上述合同后，2017年3月28日吉运集团股份有限公司向案外人交付了上述房产，案外人已经合法占有上述房产。3、案外人分别于2016年9月20日、2017年3月28日、2017年3月29日、2017年4月18日向吉运集团股份有限公司支付了定金10万元、首付款及购房款61.7907万元、购房款70万元和30万元。并且案外人于2017年4月24日将91万元房款以资金监管的方式存入北京市丰台区房产交易管理中心。2017年4月26日案外人将100.2093万元房款托管至中国光大银行。至此案外人已按照合同约定支付了大部分房屋价款。并且案外人可以将剩余的167万元房款按照人民法院的要求交付执行。甚至案外人已经按照法律规定缴纳了契税、增值税等税费。4、在合同履行过程中，案外人多次催告吉运集团股份有限公司办理房屋产权过户登记，然而吉运集团股份有限公司直到2017年3月17日才办理完毕上述房产的解除抵押登记，于2017年4月25日才通知案外人上述房产可以办理过户登记，并预约了2017年4月27日的过户号，可就在2017年4月26日，上述房产被广东省高级人民法院查封，非因案外人自身原因未办理过户登记。
在本院审查期间，刘晓伟以本院对争议房产采取的执行措施系轮候查封，尚未发生法律效力为由，申请撤回执行异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许刘晓伟撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年九月十一日
书记员 王 硕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03151号
罪犯王建军。现服刑于江苏省无锡监狱。
南通市中级人民法院于2011年8月17日作出（2010）通中刑初字第0028号刑事判决，认定被告人王建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年9月27日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）苏刑执字第0651号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，减刑后的刑期至2033年6月19日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王建军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王建军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。为此，2014年2月、2015年4月连续两次获监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2031年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00201号
上诉人（原审被告）：张培银。
被上诉人（原审原告）：王晓军。
原审被告：贾灿钰。
上诉人张培银因与被上诉人王晓军、原审被告贾灿钰民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院2015年1月26日作出的（2014）洛民环初字第4-3号民事裁定书，向本院提起上诉称，一、上诉人张培银户籍所在地为河南省卫辉市，另一被告贾灿钰住所地在郑州市，原审法院无权管辖本案。二、上诉人是在郑州与被上诉人签订的借款合同，签订借款合同时，合同最后一页打印的合同签订地是空白的，被上诉人提供的合同中合同签订地点河南省洛阳市明显是被上诉人后来添加的，不应以篡改的合同来认定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省卫辉市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案借款合同第十二条约定发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，合同约定的签订地为河南省洛阳市，原审法院作为合同约定的管辖法院，对本案有管辖权。上诉人提出合同中合同签订地为河南省洛阳市的内容系被上诉人单方私自添加，原合同并无此约定，因此不能根据合同约定来确定管辖。对此本院认为，合同第十三条约定本合同一式三份，三方各执一份，上诉人并未提供其持有的合同证明该内容系被上诉人单方私自添加，因此其该上诉理由缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民环初字第4-3号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一五年八月二
十二日
书记员陈燕锋
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第93号
申请执行人运城市盐湖区人口和计划生育局，地址：盐湖区黄河大道计划生育局，组织机构代码证：01288070-3。
法定代表人：肖鹏，该局局长。
被申请人：雷宁，男，1983年9月22日出生，汉族，系龙居镇南庙村居民，身份证号：1427011983********，联系电话：1513594****。
被申请人：王俊雷，女，1986年2月13日出生，汉族，系龙居镇南庙村居民，身份证号：1427301986********。
申请执行人于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行运城市盐湖区人口和计划生育局对雷宁、王俊雷社会抚养费征收一案于，2013年11月28日作出的运盐人口征决（2013）07084号社会抚养费征收决定。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）07084号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）07084号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区人口和计划生育局作出的运盐人口征决（2013）07084号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李彩霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1961号
罪犯胡斌，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇七年七月二十四日作出（2007）台刑一初字第47号刑事附带民事判决，以罪犯胡斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年四月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子。2013年8月31日，该犯因私藏违禁品，给予单项警告处罚。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡斌准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日
书 记 员 戴皖涢
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执123号
申请执行人：钟炳和，男，1957年6月6日出生，汉族，成都市新都区人。
被执行人：罗文，男，1979年4月10日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人钟炳和依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2422号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人罗文支付其货款208000元及利息，以及由其垫付的诉讼费4600元。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗文银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产，且长期下落不明，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人罗文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人委托代理人张万成，其无法提供被执行人罗文财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游九江
二〇一七年六月十四日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执123号申请执行人：钟炳和，男，1957年6月6日出生，汉族，成都市新都区人。被执行人：罗文，男，1979年4月10日出生，汉族，四川省隆昌县人。申请执行人钟炳和依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2422号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人罗文支付其货款208000元及利息，以及由其垫付的诉讼费4600元。在执行过程中，本院依法对被执行人罗文银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产，且长期下落不明，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人罗文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人委托代理人张万成，其无法提供被执行人罗文财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  游九江二〇一七年六月十四日书记员  耿征建
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民二初字第00488号
原告：安徽友邦制衣有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：夏伟杰，该公司总经理。
委托代理人:赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416199510750813。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139。
被告：王三炳，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽友邦制衣有限公司诉被告王三炳建筑设备租赁合同纠纷一案，于2011年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告安徽友邦制衣有限公司及其委托代理人赵长利、蒋卫华到庭参加诉讼。被告王三炳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽友邦制衣有限公司诉称：2011年3月份，被告将钢管、扣件租赁给原告用于基建使用，并要求原告支付押金，租赁结束后退还押金，租赁结束后，被告从押金中扣除租赁费后，下欠147700元未退还，被告给原告出具了一份欠条，承诺几天付款，经原告向被告催要至今未支付。为此起诉，要求被告返还下欠押金147700元；诉讼费由被告承担。
原告安徽友邦制衣有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的营业执照、代码证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告王三炳欠原告租赁押金147700元未还的事实。
3、被告身份证复印件，证明被告身份。
被告王三炳未答辩亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告安徽友邦制衣有限公司于2011年3月份租赁被告王三炳的钢管、扣件，并分别于2011年3月18日、同年4月15日分两次向被告支付钢管、扣件押金共计160000元。租赁结束后经双方结算，扣除剩余租金9280元及钢管、扣件破损费用3000元，原告放弃20元，被告尚应退还原告押金147700元。被告给原告出具欠条后至今未付款。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告租赁被告的钢管、扣件，并按被告要求支付押金160000元，双方租赁结束后，经结算被告应退回原告押金147700元的事实清楚，证据充分，足以认定，被告应及时退还所欠押金，故原告要求被告退还所欠押金147700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王三炳于本判决生效之日起五日内退还给原告安徽友邦制衣有限公司押金147700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告王三炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
审 判 员 于文礼
人民陪审员 董全礼
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第1页
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初746号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号，组织机构代码26462900-5。
法定代表人王丽，总经理。
被告焦某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告焦某某物业合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 隋颖
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00063号
原告：韦良春，男，1985年3月6日出生，汉族，装修工。
委托代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：许瑞锋，男，1979年8月5日出生，汉族，农民。
被告：梁九枚，女，1978年11月22日出生，侗族，农民。
本院在审理原告韦良春诉被告许瑞锋、梁九枚追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦良春于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦良春申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦良春撤回起诉。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告韦良春负担。
审判员 章遵忠
二〇一五年四月二十日
书记员 徐瑞雯
甘肃省华亭县人民法院
**原告王德玉与被告辛德杰、何海荣、景毅民民间借贷纠纷一审民事判决书**
（2015）华民初字第327号
原告王德玉，男，汉族，生于1956年8月10日，农民，住甘肃省华亭县。
被告辛德杰，男，汉族，生于1971年6月1日，住甘肃省华亭县。
被告何海荣，女，汉族，生于1974年7月5日，住址同上，系原告辛德杰的妻子。
被告景毅民，男，汉族，生于1963年4月20日，农业银行华亭支行职工，住甘肃省华亭县。
被告乔培光，男，汉族，生于1965年11月21日，退休干部，住甘肃省华亭县。
原告王德玉与被告辛德杰、何海荣、景毅民、乔培光民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德玉、被告辛德杰到庭参加诉讼，被告何海荣、景毅民、乔培光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德玉诉称，2013年12月被告辛德杰、何海荣以经商资金周转为由向原告借款现金150000元，借款期限一个月，月息3%。同日原、被告签署民间借贷合同一份，对上述约定事项进行明确记载，保证人景毅民、乔培光均署名签字，承担连带保证责任。还款期限届满后，被告于2014年3月向原告清偿50000元，尚欠100000元。2013年12月14日至2014年7月13日期间被告按约定付清了借款利息，2014年7月13日至2015年1月20日利息未付。原告诉讼请求被告辛德杰、何海荣偿还借款本金100000元，借款利息18700元（2014年7月13日至2015年1月20日），共计118700元，被告景毅民、乔培光承担连带责任。
原告王德玉向本院提交以下证据证明：1、2013年12月12日民间借贷合同复印件1份，证明借款的事实。2、2013年12月14日景毅民、乔培光担保承诺书复印件1份，证明景毅民、乔培光借款担保责任。
被告辛德杰辩称，原告王德玉陈述的借款事实属实，偿还情况属实，还有100000元借款本金及2014年7月13至今利息因暂时困难没有偿还，要求原告王德玉宽限还款时间，在三个月之内偿还。对原告王德玉提交的二份证据没有异议。
被告何海荣、景毅民、乔培光未答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告辛德杰、何海荣夫妻因经营周转需要，向原告王德玉借款150000元，期限3个月，月息3%。同时，被告景毅民、乔培光承诺如借款人不能按期偿还借款本息，自愿替借款人偿还。被告辛德杰、何海荣偿还50000元及2013年12月14日至2014年7月13日期间利息尚欠100000元借款本金。原告王德玉诉讼请求被告辛德杰、何海荣偿还借款100000元及2014年7月14日至2015年1月20日期间借款利息18700元，共计118700元，被告景毅民、乔培光承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王德玉与被告辛德杰、何海荣之间的民间借贷关系合法平等，原告王德玉按照约定履行了出借款项的义务，被告辛德杰、何海荣不能按期偿还借款本息，即已违约。原告王德玉关于被告辛德杰、何海荣偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告景毅民、乔培光承诺被告辛德杰、何海荣不能按期偿还借款本金，自愿替被告辛德杰、何海荣向原告王德玉偿还借款本息，按照法律规定，这种担保方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告王德玉未在法律规定的保证期间提起诉讼，依法应当免除景毅民、何海荣的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛德杰、何海荣于本判决生效后三日内偿还原告王德玉借款本金100000元，支付借款利息18700元，共计118700元。
二、驳回原告王德玉的其他诉讼请求。
案件受理费1337元（已减半），由被告辛德杰、何海荣负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一五年三月十三日
书记员 邓 娟
甘肃省华亭县人民法院原告王德玉与被告辛德杰、何海荣、景毅民民间借贷纠纷一审民事判决书（2015）华民初字第327号原告王德玉，男，汉族，生于1956年8月10日，农民，住甘肃省华亭县。被告辛德杰，男，汉族，生于1971年6月1日，住甘肃省华亭县。被告何海荣，女，汉族，生于1974年7月5日，住址同上，系原告辛德杰的妻子。被告景毅民，男，汉族，生于1963年4月20日，农业银行华亭支行职工，住甘肃省华亭县。被告乔培光，男，汉族，生于1965年11月21日，退休干部，住甘肃省华亭县。原告王德玉与被告辛德杰、何海荣、景毅民、乔培光民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德玉、被告辛德杰到庭参加诉讼，被告何海荣、景毅民、乔培光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德玉诉称，2013年12月被告辛德杰、何海荣以经商资金周转为由向原告借款现金150000元，借款期限一个月，月息3%。同日原、被告签署民间借贷合同一份，对上述约定事项进行明确记载，保证人景毅民、乔培光均署名签字，承担连带保证责任。还款期限届满后，被告于2014年3月向原告清偿50000元，尚欠100000元。2013年12月14日至2014年7月13日期间被告按约定付清了借款利息，2014年7月13日至2015年1月20日利息未付。原告诉讼请求被告辛德杰、何海荣偿还借款本金100000元，借款利息18700元（2014年7月13日至2015年1月20日），共计118700元，被告景毅民、乔培光承担连带责任。原告王德玉向本院提交以下证据证明：1、2013年12月12日民间借贷合同复印件1份，证明借款的事实。2、2013年12月14日景毅民、乔培光担保承诺书复印件1份，证明景毅民、乔培光借款担保责任。被告辛德杰辩称，原告王德玉陈述的借款事实属实，偿还情况属实，还有100000元借款本金及2014年7月13至今利息因暂时困难没有偿还，要求原告王德玉宽限还款时间，在三个月之内偿还。对原告王德玉提交的二份证据没有异议。被告何海荣、景毅民、乔培光未答辩。经审理查明，2013年12月14日，被告辛德杰、何海荣夫妻因经营周转需要，向原告王德玉借款150000元，期限3个月，月息3%。同时，被告景毅民、乔培光承诺如借款人不能按期偿还借款本息，自愿替借款人偿还。被告辛德杰、何海荣偿还50000元及2013年12月14日至2014年7月13日期间利息尚欠100000元借款本金。原告王德玉诉讼请求被告辛德杰、何海荣偿还借款100000元及2014年7月14日至2015年1月20日期间借款利息18700元，共计118700元，被告景毅民、乔培光承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王德玉与被告辛德杰、何海荣之间的民间借贷关系合法平等，原告王德玉按照约定履行了出借款项的义务，被告辛德杰、何海荣不能按期偿还借款本息，即已违约。原告王德玉关于被告辛德杰、何海荣偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告景毅民、乔培光承诺被告辛德杰、何海荣不能按期偿还借款本金，自愿替被告辛德杰、何海荣向原告王德玉偿还借款本息，按照法律规定，这种担保方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告王德玉未在法律规定的保证期间提起诉讼，依法应当免除景毅民、何海荣的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛德杰、何海荣于本判决生效后三日内偿还原告王德玉借款本金100000元，支付借款利息18700元，共计118700元。二、驳回原告王德玉的其他诉讼请求。案件受理费1337元（已减半），由被告辛德杰、何海荣负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  王爱君二〇一五年三月十三日书记员  邓 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第944号
申请执行人：王坤菊，女，1974年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄增良，男，1978年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王坤菊与被执行人逄增良离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）黄民初字第3197号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第3197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年三月二十八日
书记员 庄德强
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1255号
申请执行人：王某，女，1989年12月14日出生，汉族，住宁都县。
被执行人：蔡某，男，1985年06月20日出生，汉族，住宁都县。
现本院立案执行的蔡某婚姻家庭、继承纠纷一案，执行依据为（2013）宁民一初字第1395号民事判决书，申请执行标的为人民币500元及逾期利息。在执行中查明：被执行人蔡某名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人王某，申请执行人王某认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人蔡某应履行的人民币500元及利息未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年三月七日
书记员 杨 健
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1675号
原告：王福长，男，1963年3月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄红英，女，1977年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告王福长与被告钟书良、黄红英民间借贷纠纷一案中，原告王福长于2014年6月12日向本院提出撤回对被告钟书良、黄红英的起诉的申请。
本院认为：原告王福长以与被告钟书良、黄红英达成庭外和解为由提出撤回对被告钟书良、黄红英的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福长撤回对被告钟书良、黄红英的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告王福长负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第761号
原告蓝�。
原告韦有。
被告李华荣。
被告林惠珍。
原告蓝坚、韦有与被告李华荣、林惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员韦启容、杨少兰组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告蓝坚、韦有到庭参加诉讼；被告李华荣、林惠珍经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝坚、韦有诉称，两被告是夫妻关系。2014年6月5日、6月13日和7月30日，两被告以经商急需资金周转为由分别向原告借款900000元、700000元和2000000元，并于同年10月27日用其位于贵港市港北区荷城路（龙凤嘉苑）2幢2单元105室房屋（房产权证号：10××86号）作借款抵押，并到房产管理部门办理了抵押登记手续。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，故特向法院提起诉�，请求依法判令：1、被告偿还原告借款3600000元并支付利息（利息计算，以借款本金900000元、700000元、2000000元为基数，分别自2014年6月5日、6月13日和7月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至原告主张权利之日止利息为120000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李华荣、林惠珍未作答辩。
经审理查明，被告李华荣、林惠珍是夫妻关系。2014年6月5日，被告李华荣以经营生意资金周转不足为由，向原告韦有借款900000元，同日，原告韦有通过银行转帐900000元到被告李华荣的帐户。2014年6月13日，被告李华荣又向原告韦有借款700000元，定于2014年6月21日前还清，同日，原告韦有通过银行转帐682500元到被告李华荣的帐户，余款17500元现金支付。2014年7月30日，被告李华荣再次向原告韦有借款2000000元，定于2014年8月20日前还清，同日，原告韦有通过银行转帐1900000元到被告李华荣指定的朱广生帐户，余款100000元现金支付。被告李华荣三次借款均立写借条给原告韦有收执。2014年7月31日，被告林惠珍补立收条给两原告，确认收到两原告款项，均是由原告韦有帐户转出，并同意用夫妻共有的登记在被告李华荣名下位于贵港市港北区荷城路（龙凤嘉苑）2幢2单元105室房屋（房产权证：贵港房权证港北区字第10××86号）作借款抵押。2014年10月27日，被告李华荣将房屋抵押给原告蓝坚并到房产管理部门办理了抵押登记手续。但借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
原告主张借款时双方口头约定月利率按4％计，但其未能提供证据予以证实。
以上事实，有原告的陈述、借条、转帐业务凭证、个人业务凭证、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华荣以经营生意资金周转不足为由，分3次向原告韦有借款3600000元，有被告李华荣立写给原告韦有收执的借据为凭，通时根据被告林惠珍补立给两原告的收条，被告李华荣用房屋抵押给原告蓝坚作为借款抵押，证实该债权为两原告所有。由于被告李华荣所借款是其与被告林惠珍在夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，况且事后被告林惠珍亦予以确认。故两原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，原告主张借款时双方口头约定月利率按4％计，但未能提供证据予以证实，故对其这一主张，不予采信。由于第一次借款时双方未约定有还款期限，而两原告未能提供证据证实催告时间，本院以原告主张权利之日（即2015年3月10日）为催告时间，而第二、第三笔借款应从逾期还款之日起（即2014年6月22日、8月3日），按人民银行同期同类贷款利率计付。被告李华荣、林惠珍逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华荣、林惠珍共同偿还原告蓝坚、韦有借款3600000元并支付利息（利息计算：以借款本金700000元、2000000元、900000元为基数，分别自2014年6月22日、8月3日和2015年3月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告蓝坚、韦有的其他诉讼请求。
本案受理费36560元，由被告李华荣、林惠珍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费36560元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 杨少兰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓尚伟
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第761号原告蓝坚。原告韦有。被告李华荣。被告林惠珍。原告蓝坚、韦有与被告李华荣、林惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员韦启容、杨少兰组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告蓝坚、韦有到庭参加诉讼；被告李华荣、林惠珍经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝坚、韦有诉称，两被告是夫妻关系。2014年6月5日、6月13日和7月30日，两被告以经商急需资金周转为由分别向原告借款900000元、700000元和2000000元，并于同年10月27日用其位于贵港市港北区荷城路（龙凤嘉苑）2幢2单元105室房屋（房产权证号：10××86号）作借款抵押，并到房产管理部门�理了抵押登记手续。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款3600000元并支付利息（利息计算，以借款本金900000元、700000元、2000000元为基数，分别自2014年6月5日、6月13日和7月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至原告主张权利之日止利息为120000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告李华荣、林惠珍未作答辩。经审理查明，被告李华荣、林惠珍是夫妻关系。2014年6月5日，被告李华荣以经营生意资金周转不足为由，向原告韦有借款900000元，同日，原告韦有通过银行转帐900000元到被告李华荣的帐户。2014年6月13日，被告李华荣又向原告韦有借款700000元，定于2014年6月21日前还清，同日，原告韦有通过银行转帐682500元到被告李华荣的帐户，余款17500元现金�付。2014年7月30日，被告李华荣再次向原告韦有借款2000000元，定于2014年8月2日前还清，同日，原告韦有通过银行转帐1900000元到被告李华荣指定的朱广生帐户，余款100000元现金支付。被告李华荣三次借款均立写借条给原告韦有收执。2014年7月31日，被告林惠珍补立收条给两原告，确认收到两原告款项，均是由原告韦有帐户转出，并同意用夫妻共有的登记在被告李华荣名下位于贵港市港北区荷城路（龙凤嘉苑）2幢2单元105室房屋（房产权证：贵港房权证港北区字第10××86号）作借款抵押。2014年10月27日，被告李华荣将房屋抵押给原告蓝坚并到房产管理部门办理了抵押登记手续。但借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。原告主张借款时双方口头约定月利率按4％计，但其未能提供证据予以证实。以上事实，有原告的陈述、借条、转帐业务凭证、个人业务凭证、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华荣以经营生意资金周转不足为由，分3次向原告韦有借款3600000元，有被告李华荣立写给原告韦有收执的借据为凭，同时根据被告林惠珍补立给两原告的收条，被告李华荣用房屋抵押给原告蓝坚作为借款抵押，证实该债权为两原告所有。由于被告李华荣所借款是其与被告林惠珍在夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，况且事后被告林惠珍亦予以确认。故两原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，原告主张借款时双方口头约定月利率按4％计，但未能提供证据予以证实，故对其这一主张，不予采信。由于第一次借款时双方未约定有还款期限，而两原告未能提供证据证实催告时间，本院以原告主张权利之日（即2015年3月10日）为催告时间，而第二、第三笔借款应从逾期还款之日起（即2014年6月22日、8月3日），按人民银行同期同类贷款利率计付。被告李华荣、林惠珍逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华荣、林惠珍共同偿还原告蓝坚、韦有借款3600000元并支付利息（利息计算：以借款本金700000元、2000000元、900000元为基数，分别自2014年6月22日、8月3日和2015年3月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告蓝坚、韦有的其他诉讼请求。本案受理费36560元，由被告李华荣、林惠珍共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费36560元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈珠恒人民陪审员韦启容人民陪审员杨少兰二〇一五年四月二十四日书记员邓尚伟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2932-1号
被执行人李财辉，别名李亚辉，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2000年11月21日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
关于被执行人李财辉抢劫罪一案，本院于2001年5月10日作出（2001）城刑初字第88号刑事判决，以李财辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人李财辉现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人李财辉目前在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第88号刑事判决对李财辉罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟燕玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1087号
原告：陈小军。
被告：郑士轰。
被告：郑海鹏。
原告陈小军与被告郑士轰、郑海鹏民间借贷及保证合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈小军到庭参加了诉讼，被告郑士轰、郑海鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告陈小军起诉称：2013年8月29日，被告郑士轰因资金周转经被告郑海鹏担保向原告借款人民币40000元，并于同日出具借条一份，约定月利率2分。后经原告多次催讨，被告郑士轰至今未归还借款，被告郑海鹏也未履行担保责任。故原告诉至法院要求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元并支付自2013年8月29日起按月利率1.8%计算至付清之日止的利息；2、由被告郑海鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告郑士轰支付自2014年9月1日起按照月利率1.8%计算至款项付清之日止的利息。
原告陈小军为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明2013年8月29日被告郑士轰经郑海鹏担保向原告陈小军借款人民币40000元的事实。
被告郑士轰、郑海鹏未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，因被告郑士轰、郑海鹏无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告所提供的证据（借条）系原件，客观、真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年8月29日，被告郑士轰因缺乏资金经被告郑海鹏担保向原告陈小军借款人民币40000元，并出具借条一份给原告，约定月利率为2%。后被告支付利息至2014年8月份。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款本金及支付之后的利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郑士轰向原告借款事实，并在收条上证实已收到人民币40000元。借款虽未约定还款期限，经原告催讨，被告理应在合理期限内归还借款，但经原告多次催讨，被告郑士轰至今未还借款本金，显属违约，故对原告要求被告郑士轰归还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时约定月利率为2%，且被告已实际支付利息至2014年8月份，故庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告自2014年9月1日起按月利率1.8%支付利息，符合本案事实，利率的约定也不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。被告郑海鹏作为担保人，在借款人即被告郑士轰未归还借款的情况下，也未尽担保责任，对借款亦负偿还义务，故对原告要求被告郑海鹏对该笔借款负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑海鹏在承担保证责任后，有权向债务人即被告郑士轰进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑士轰归还原告陈小军借款人民币40000元及利息，利息自2014年9月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。款限在本判决生效之日起一个月内付清。
二、由被告郑海鹏对上述款项负连带清偿责任。被告郑海鹏在承担保证责任后，有权向被告郑士轰进行追偿。
若被告郑士轰、郑海鹏未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告郑士轰、郑海鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年十月二十四日
代书记员 吴琼琼