wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01678号
原告张春耕。
被告韩自敏。
原告张春耕与被告韩自敏民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春耕、被告韩自敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春耕诉称：2008年元月1日，被告韩自敏欠原告现金30000元，后归还9500元，尚欠20500元未还。借款时韩自敏说以房产证做抵押，但房子折迁时才知道他已把房子过户给穆明亮。为维护原告的合法权益，请求本院依法判令被告韩自敏归还原告张春耕借款20500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩自敏辩称：原告起诉主体不对，欠款应当由白喜顺偿还。因为该欠款是我父亲所欠，我的房子盖好后，房产证一直在原告处，后来原告把我的房产证卖给了白喜顺，由原告和白喜顺把我的房屋拆迁款领走了，2013年10月12日，原告给我打个条，条上写明款由白喜顺负责偿还，所以我不应当偿还原告的欠款。
经审理查明：2008年元月1日，被告韩自敏向原告张春耕出具欠条一份，内容为“今欠张春耕现金叁万元，还款时按银行利息付息。说明：以前所有韩、张来往的收条、借据全部作废”。经质证，韩自敏无异议。被告已还款9500元，尚欠20500元及利息未归还。2012年5月31日，张春耕向本院提起诉讼，要求被告韩自敏归还上述欠款。2012年10月12日，张春耕向韩自敏出具字条一份，内容为：“原郾城法院起诉事作废，原欠款有白喜顺负责”，该字条上有张春耕的签名，未有白喜顺的签字。2014年3月12日，白喜顺在字条上写明：“韩自敏与张春耕债务与白喜顺无关。”2012年10月16日，原告申请撤回对韩自敏的起诉。庭审后，被告韩自敏提供一份承诺书，证明自己不应偿还欠款。承诺书的内容为：“为明确债权债务关系，待房子处理后，偿还张春耕25000元，偿还白喜顺100000元，下余75000元房款如数交给韩自敏。为满足张春耕、白喜顺的心愿，就该房重复抵押之事，一切法律责任由张春耕、白喜顺、赵四喜承担，于韩自敏无关。”该承诺书上有赵四喜、张春耕、白喜顺的签名，落款时间为2012年10月12日。经质证，原告张春耕无异议。
另查明，承诺书中涉及的房子原为被告韩自敏母亲吴桂花所有，2007年7月12日，漯河市房屋产权交易登记处为协助执行法院案件，将房屋过户给案外人穆明亮，并为穆明亮颁发了房屋所有权证。房屋的原房产证为白喜顺之妻孙翠红所持有。2013年4月份，为房屋拆迁之事，孙翠红与漯河市郾城区房屋征收办公室（以下简称征收办）签订了《郾城区房屋征收补偿安置协议书》，征收办对孙翠红进行了折迁补偿。由于穆明亮提出异议，2013年8月5日，征收办以孙翠红为被告、穆明亮为第三人向本院提起民事诉讼，请求解决纠纷。该案正在审理中。
本院认为，被告韩自敏欠原告张春耕借款本金20500元及利息属实，有欠条为证，且双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据上述法律规定，被告韩自敏应当偿还原告张春耕欠款20500元及利息。被告韩自敏辩称“欠款应由白喜顺偿还”，通过庭审查证，2012年10月12日，张春耕向韩自敏出具的字条让白喜顺还款，但字条上未有白喜顺的签名，且2014年3月12日，白喜顺在字条上写明“张春耕与韩自敏债务与白喜顺无关”，说明白喜顺不愿接受韩自敏的债务，即不同意替韩自敏还款，故张春耕为韩自敏出具的字条对白喜顺不产生法律约束力，本院对韩自敏“欠款应由白喜顺偿还”的辩解理由不予采纳。被告韩自敏还向本院提供一份承诺书，以证明自己不应当偿还原告欠款。从承诺书的内容来看，是张春耕、赵四起、白喜顺对房产的利益分配，但该房产登记的所有权人为穆明亮，承诺书上未有穆明亮的签名，被告亦未提供穆明亮认可承诺书内容的证据，故承诺书侵害了穆明亮的利益，应认定无效。被告韩自敏以承诺书为由拒绝履行还款义务，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告韩自敏向张春耕出具的欠条上没有约定还款时间，虽然韩自敏提供的承诺书中有还款时间，即“待房子处理后，偿还张春耕25000元”，因承诺书已认定无效，且承诺书未有韩自敏的签字，所以该还款时间对张春耕、韩自敏不产生效力，张春耕与韩自敏之间还款时间应视为没有约定，依据上述法律规定，张春耕可以随时向韩自敏主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩自敏于本判决生效后10日偿还原告张春耕欠款20500元及利息（利息从2008年元月2日算起至履行完毕之日止。利率按中国人民银行同期贷款利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元，由被告韩自敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王春雨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王宋浩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第592号
申请执行人张某某，女，1960年1月15日出生，蒙古族。
被执行人张某某，男，1969年3月27日出生，汉族。
被执行人叶某某，女，1971年9月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某存款账户6228483070540＊＊＊＊＊＊、被执行人叶某某存款账户6228483070540＊＊＊＊＊＊；
冻结期限为一年；
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年十一月九日
书记员 安迪斯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2088号
罪犯韦某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）杭下刑初字第450号刑事判决，以罪犯韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑�年四个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韦某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第907号
申请执行人：张作同，农民。
申请执行人：张守君，农民。
申请执行人张守玉，农民。
申请执行人张清雁，农民。
申请执行人：张守清，农民。
申请执行人：张守民，农民。
被执行人：张方文，居民。
张作同、张守君、张守玉、张清雁、张守清、张守民申请执行张方文债权纠纷一案，本院作出的（2014）梁商初字第109号民事调解书已经发生法律效力，原告于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院于2014年6月27日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行张作同、张守君、张守玉、张清雁、张守清、张守民申请执行张方文债权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
张作同、张守君、张守玉、张清雁、张守清、张守民申请执行张方文债权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年七月二十一日
书记员 周长伟
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执270号
申请执行人李规梅，女，1967年12月20日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人徐建鸿，男，1963年11月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人黄少菊，女，1967年4月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人李规梅与被执行人徐建鸿、黄少菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐建鸿、黄少菊应连带返还申请执行人李规梅借款本金19万元及相应利息。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。被执行人黄少菊在周宁县第十中学有工资收入，已被本院查封冻结，届时申请执行人将参与该工资款的分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）闽0925民初251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第589－2号
申请执行人莫应军，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇石牛江村。
被执行人张正明，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙路**号。
被执行人高得云，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村下月塘村民组。
申请执行人莫应军与被执行人张正明、高得云民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第460号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人张正明、高得云发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由张正明、高得云偿还申请执行人莫应军借款本金50000元，利息14633元，并承担案件受理费708元，负担本案执行费730元，共计66071元。在执行过程中，本院扣划了张正明、高得云83**元，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 剑
`湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第589－2号
申请执行人莫应军，男，1962年2月10日出生。
被执行人张正明，男，1974年4月20日出生。
被执行人高得云，女，1974年9月3日出生。
申请执行人莫应军与被执行人张正明、高得云民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第460号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人张正明、高得云发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由张正明、高得云偿还申请执行人莫应军借款本金50000元，利息14633元，并承担案件受理费708元，负担本案执行费730元，共计66071元。在执行过程中，本院扣划了张正明、高得云83**元，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 剑
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1833号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴甲。辩护人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告人自报吴乙。辩护人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1707号起诉书指控被告人吴甲、吴乙犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月25日13时50分许，被告人吴甲、吴乙等人酒后在上海市闵行区光华路XXX号香港无线KTV楼道内遇被害人李某某，被告人吴甲无故用手抚摸李臀部遭李反抗，后被告人吴甲、吴乙等人对李实施殴打，致其左颞顶区头皮软组织挫伤、颈部挫伤面积达2.0平方厘米以上，左侧第五肋骨骨折，胸背部脊柱右旁一处长4厘米创，经鉴定构成轻微伤。当日，被告人吴甲、吴乙被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人吴甲、吴乙的亲属已向被害人赔偿了人民币12万元。被告人吴甲、吴乙对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴甲、吴乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人以被告人吴甲、吴乙系初犯，到案后认罪悔罪态度好，亲属积极对被害人进行了赔偿等为由，请求对被告人吴甲、吴乙从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴甲犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年8月8日止。)被告人吴乙犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年8月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年七月二十二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初108号
原告江西永昇生化制药有限责任公司，地址赣州经济技术开发区工业园内。
法定代表人谢树唐,该公司董事长。
委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被告张有亮，男，汉族，1950年6月1日生，住赣州市章贡区。
委托代理人廖平生，江西公仁律师事务所律师。
原告江西永昇生化制药有限责任公司诉被告张有亮返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西永昇生化制药有限责任公司的委托代理人廖美兴,被告张有亮的委托代理人廖平生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张有亮与原告及原告的法定代表人谢树唐存在股权转让纠纷。2013年9月6日，被告跑到原告法定代表人处要求召开股东会，原告的法定代表人谢树唐无奈拿出会议记录本，并由原告的行政部部长邹某作会议记录。随后，被告张有亮要求查看会议记录，结果拿过会议记录本就跑出原告办公室再没返还给公司。被告抢夺原告会议记录本的行为侵犯了原告的合法权益，且该会议记录本记录着公司机密，严重影响了原告的正常经营。事后，原告及原告法定代表人多次与被告协商要求返还原告公司会议记录本，被告都不予理会。原告为维护自身合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼。请求判令被告张有亮立即返还原告江西永昇生化制药有限责任公司会议记录本；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张有亮辩称，原告所诉没有事实依据，会议记录本属于原告没有错，但是我方没有会议记录本。
经审理查明，被告张有亮与原告江西永昇生化制药有限责任公司的法定代表人谢树唐同为原告江西永昇生化制药有限责任公司股东，被告张有亮持有永昇公司33%股权。原告的法定代表人谢树唐持有67%股权。2014年2月7日，被告张有亮与原告的法定代表人谢树唐签订了一份股权转让协议书，被告张有亮将其持有的33%的股权转让给原告的法定代表人谢树唐，因原告的法定代表人谢树唐与被告张有亮在经营期间素有纠纷，因股权转让矛盾加剧。2013年9月6日，被告到原告法定代表人谢树唐处要求召开股东会，期间双方因会议记录本一事产生争执。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：邹某的调查笔录，证明会议记录本在被告张有亮处。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告的法定代表人谢树唐与被告张有亮原系原告的共同股东，因股权转让双方产生矛盾，双方对该事实均无异议，原告主张被告拿走其公司会议记录本只提供了一份邹某的调查笔录，被告张有亮不承认拿走原告的记录本。本院认为，原告提供的邹某的调查笔录虽然反映被告张有亮拿走原告的记录本，但邹某未到庭接受法庭质证，根据证据规则，该证人证言本院不予采信，故原告主张被告返还会议记录本证据不充分，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江西永昇生化制药有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告江西永昇生化制药有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年三月九日
代理书记员 崔世玉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1143号
原告韩某。
原告李某。
被告翟某。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文。
委托代理人张惠萍，该公司职员。
原告韩某、李某诉被告翟某、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、李某，被告保险公司委托代理人张惠萍到庭参加诉讼。被告翟某开庭前到庭与原告达成和解，后因身体原因经本院准许未参加庭审。本案现已审理终结。
原告韩某、李某诉称，二原告系母子关系，原告李某于2016年4月12日17时40分驾驶原告韩某冀G×××××号营运出租车沿钟楼大街由东向西行驶，车辆右侧与被告翟某驾驶无牌四轮电动车左侧发生刮蹭，造成原告车辆右前叶子板与前杠损坏，经宣化区公安交通警察大队协调处理，因对事故赔偿有异议，诉请法院，请求判令被告翟某赔偿原告李某各项经济损失1800元（其中车损1000元、鉴定费200元、二人营运损失费600元）。被告承担本案的诉讼费。
二原告提供的证据：事故认定书、公估报告、照片、鉴定费票据、被告翟某的身份证复印件。
对于原告的证据，保险公司的质证意见是，对事故认定书、翟某的身份证件、对公估报告的真实性及公估结论均无异议。因为没有报案，造成我公司不能对事故车辆进行查勘定损。对于保险公司无异议的证据，本院予以确认。对于保险公司提出的没有报案，造成公司不能对事故车辆进行查勘定损的意见，并不影响对上述证据的认定。
被告翟某未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保非机动车商业三者险50000元，免赔额110元。发生事故后没有向我公司报案，我公司没法查勘现场定损。其他待质证时发表意见。
经审理查明，2016年4月12日17时40分，被告翟某驾驶无牌号四轮电动车，沿钟楼大街由东向西行驶至钟楼大街车管所路段并向左变更车道时，遇原告李某驾驶的车牌号为冀G×××××属原告韩某所有的东南牌小型客车由东向西行驶相撞，电动四轮车左侧与东南牌小型客车右前部接触，造成两车损坏。经宣化区公安交通警察大队认定，翟某负此事故全部责任，李某无责任。经公估李某驾驶的车辆的损失价值1000元，支付公估费200元。另，原告与被告翟某就营运损失达成一致意见，被告翟某一次性给付原告260元，并已实际履行。
上述事实，有原告陈述，并有经原告举证，本院依法认定的事故认定书、公估报告、照片、鉴定费票据等予以证实。
本院认为，被告翟某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定驾驶车辆，发生交通事故，致原告车辆受损，给原告造成了一定的经济损失，对原告诉讼请求的合理部分应予支持，超过部分不符合法律规定，不予支持。原告的合理损失车损1000元，公估费200元，计1200元。因被告的肇事车辆在保险公司投保商业三者险50000元，受损车辆为韩某所有，故由保险公司在第三者责任险内直接给付原告韩某1200元，而不再给付李某。对于保险公司提出的每次免赔额110元抗辩理由，是保险公司的格式霸王条款，不能减轻保险公司应当承担的理赔责任，该抗辩不成立。因二原告与被告翟某就原告的营运费用损失已达成一致，由翟某一次性给付二原告260元，并已实际履行，故翟某不再另行赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在判决生效后十日内给付原告韩某车辆损失及鉴定费共计1200元。该赔偿款直接打入开户行：中国建设银行，名称：韩某，卡号：62×××37的银行卡中。
案件受理费50元，减半收取25元，由保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员 许永英
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
中华人民共和国侵权责任法
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00022-1号
申请执行人：谭大明。
委托代理人：谭大维（系原告之兄）。
被执行人：郭和峰。
本院在申请人谭大明与被执行人郭和峰其他合同纠纷一案，依我院作出的（2013）鄂五峰行非审字第00881号民事判决书，向被执行人送达了执行通知。经本院执行，已执行完毕。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰行非审字第00881号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王志立
执行员 王 利
执行员 陈迎锋
二〇一四年四月十七日
书记员 付 通
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1664号
原告：张玉虎，男，1976年5月6日出生，民族，职业，现住张家口市桥东区。
被告：彭江，男，1968年6月21日出生，民族，职业，现住现张家口市。
原告张玉虎与被告彭江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
张玉虎诉称，2010年3月至4月，被告向原告借款81万元并打借款条4份，没有约定还款期限。后被告以购车为由向原告借款3万元没有打条。被告一直没有还款。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款84万元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，被告现被监禁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项之规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。根据原告向本院提供的住所地为本市南站前街北六条8排1号，该区域不属于我院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送张家口市经开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯宝成
二〇一六年十一月十日
书记员 王 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02393号
原告：刘刚强，男，汉族。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西博讷企业管理咨询有限公司。
法定代表人：白建新，系该公司总经理。
委托代理人：李智，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告刘刚强诉被告陕西博讷企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系托管关系，双方于2014年7月13日及2014年9月2日签订合同，合同第三项第3款约定，被告存在违约必须赔偿原告5万元违约金，补充合同第2条约定，营业额完不成21万元，应补足21万元，原告经多次与被告调解未果。现原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告违约金5万元及营业款损失19万元，合计24万元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案系刘刚强以自己名义起诉被告陕西博讷企业管理咨询有限公司，但庭审中其提交证据显示合同主体系西安鼎立足道与被告陕西博讷企业管理咨询有限公司，刘刚强系鼎立足道的法定代表人，并且合同落款处签字系刘刚强与案外人吴刚。原告提交证据无法证明其主体是否适格，法庭告知原告限期提交证据证明本案刘刚强是否本案适格原告及吴刚和本案的关系，但原告逾期未提交证据证明，即原告无法证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘刚强的起诉。本案案件受理费4900元全部退回原告刘刚强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 王 琦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高彩娥
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2164号
申请执行人：李秀兰，女，1945年10月1日出生，汉族，住河南省开封县。
被执行人：亚太财产保险股份有限公司绵阳中心支公司
本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人亚太财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执2164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年四月十四日
书记员 许十德
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00668号
申请执行人徐强国，男。
被执行人徐荣春，男。
本院在执行申请执行人徐强国与被执行人徐荣春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐荣春暂无财产可供执行。申请执行人徐强国也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第979号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 佳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00734号
被告吴柱文，男，1970年出生，汉族，个体户。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王延，重庆祥永律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告夏容，女，1974年出生，汉族，教师。
原告吴柱文诉被告夏容合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴柱文及其委托代理人汤善文、王延，被告夏容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柱文诉称，2013年4月，原、被告在武隆县平桥镇高屋村徐家弯组新农村建设定居点租房合伙经营农家乐餐饮业。同年6月14日经双方协商一致同意原告撤伙，并签订撤伙协议，协议约定由被告一次性补偿原告70000元，分别于2013年12月31日前支付50000元，于2014年4月30日前支付20000元。至今，被告也未向原告支付这笔钱，原告请求人民法院依法判决被告立即偿还原告撤伙补偿金70000元及相应利息（其中50000元的利息从2014年1月1日起计算，其中20000元的利息从2014年5月1日起计算）；被告承担本案诉讼费。
被告夏容辩称，被告现在欠原告68000元，被告并不是不给，只是现在没有偿还能力。原告撤伙时称，撤伙后几天之内要将豆浆机、高压锅修好后返还给被告，但原告一直没有返还。原告也承诺维修抽水桶，但至今被告都没有来维修。原告在撤伙时，明确了债务的负担，但原告把安装瓷砖、电灯的师傅喊到被告的农家乐来要工钱，影响了被告的生意。只要原告把东西返还给被告，并赔偿被告的损失，被告也可以付款。被告也愿意用农家乐的物资来抵债。
经审理查明，2013年4月，原、被告在武隆县平桥镇高屋村徐家弯组新农村建设定居点合伙经营农家乐餐饮业。同年6月14日，经原被告协商同意原告撤伙，并签订了“协议书”，其协议内容为：“武隆县平桥中学教师夏蓉（以下称甲方），南川区中桥乡燕鸣村4组吴柱文（以下称乙方），………，经双方协商一致后，自愿达成协议如下：一、甲乙双方自愿解除合伙关系。原2013年4月4日双方的合伙协议书从此时终止。二、双方签订本协议后，该“农家乐”由甲方继续经营，“农家乐”现有的全部资产归甲方所有。三、乙方撤除时，由甲方一次性补偿乙方人民币70000元（大写：柒万元整），从此乙方与该“农家乐”无任何关系和经济往来。此补偿款甲方在2013年12月30日前支付给乙方50000元（大写：伍万元整），余款20000元（大写：贰万元整）在2014年4月30日前支付给乙方（以收条为凭）。………，甲方夏容，乙方吴柱文，在场人：徐刚、吴豪、王述会，协议代书人：陈开阳，二零一三年六月十四日。”当日被告向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠吴柱文撤伙补偿金人民币7万元整（大写：柒万元整），2013年12月31日前付人民币伍万元整（小写50000元）；2014年4月30日前付人民币20000元（大写：贰万元整），如到期不付将支付利息（同期银行贷款利息）。”原、被告在签订本协议后，被告未按约定向原告支付退伙补偿金。
另查明，撤伙协议签订后，协议在场人徐刚代替被告向原告支付了2000元，原告也同意从补偿款70000元中予以扣除。被告称原告应当为其维修豆浆机、高压锅，原告同意按高于市场价从补偿款70000元中扣除1000元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告吴柱文提交的欠条、协议书复印件等材料在案，这些材料经庭审质证、审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告于2013年6月14日签订的撤伙协议书是双方的真实意思表示，且内容符合法律的规定，该撤伙协议是合法有效的。双方在协议中已经明确约定原告退出合伙后，合伙经营的农家乐中的资产及经营权归被告所有，被告也应当按照撤伙协议中的约定向原告支付撤伙补偿金70000元。庭审中原告认可徐刚向其支付的2000元是替被告支付的，并同意从70000元中予以扣除，则被告还应向原告支付68000元。被告辩称原告答应为其维修豆浆机、高压锅，但至今未维修返还给被告，原告应当赔偿其损失。虽然被告该主张不是本案处理的问题，但是原告自愿在被告应当支付的68000元为其扣除1000元，是原告对自己民事实体权利的处分，本院予以认可。被告辩称的安装瓷砖、电灯的工人在原告撤伙后，到被告经营的农家乐向被告索要工资，影响了被告的生意，原告应当赔偿其损失，本院认为这不是本案处理的问题。综上所述，本院认为被告还应当支付原告撤伙补偿金67000元。
关于欠款利息问题，被告于2013年6月14日给原告出具的欠条中，已明确约定了被告到期未支付欠款应当按同期银行贷款利率支付利息。双方约定的2013年12月31日前支付50000元，但原告认可徐刚已经代替被告偿还了2000元，同时也认可按高于市场价为被告的豆浆机、高压锅扣除1000元，故本院认为被告应当按47000元从2014年1月1日起计算利息；双方约定的2014年4月30日前支付20000元，本院认为这20000元的利息应当从2014年5月1日起计算，所有欠款均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告夏容在本判决生效之日起三十日内支付原告吴柱文欠款67000元及利息（利息计算方式：其中欠款47000元自2014年1月1日起计息；欠款20000元自2014年5月1日起计息；所有欠款均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠款利息至欠款本金还清时止）；
二、驳回原告吴柱文的其他诉讼请求。
如果被告夏容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告吴柱文负担23元，被告夏容负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 洋
二〇一四年五月十四日
书记员 肖青锐
吉林省白山市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）白山执字第11号
张传喜、白山市隆德房地产开发有限公司：
申请执行人张传喜与被执行人白山市隆德房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第117号民事判决书，于2014年2月12日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人张传喜与被执行人白山市隆德房地产开发有限公司分别于2015年7月9日和2015年11月10日达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,本案执行完毕。
二〇一六年二月二十三日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0478号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔。
被上诉人（原审原告）：洪秀梅（系锡山区东北塘宝哈不锈钢经营部业主），女，汉族，1962年8月22日生。
原审被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市长江路218号807。
负责人：林军，该分公司经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人洪秀梅，原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称江阴分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，江阴分公司于2014年1月29日向洪秀梅出具凭证，结欠货款116102元。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案买卖合同纠纷中，江阴分公司的住所地在江阴市，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回一建公司对本案管辖权提出的异议。
一建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：江阴分公司系分支机构，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，应当按照一般地域管辖确认管辖法院。一建公司的住所地在泰州市海陵区，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
洪秀梅未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。江阴分公司系一建公司依法设立并领取营业执照的分支机构，属于法律规定的其他组织范畴。江阴分公司作为分支机构虽不能独立承担民事责任，但其作为其他组织的种类之一，依法具有诉讼主体的资格。作为本案的被告之一，江阴分公司的住所地在江阴市，属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。一建公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭 君
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3433号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：陈宪杰，1981年11月22日出生。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈宪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告陈宪杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2286.26元；2.依法判令被告给付滞纳金414.27元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水××天××区××楼××单元××室，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年10月25日至2017年4月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告陈宪杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水××天××区××楼××单元××室的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为94.63平方米，每月应交纳物业服务费75.7元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年10月25日至2017年4月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2286.26元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈宪杰一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年10月25日至2017年4月30日的物业服务费2286.26元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈宪杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年五月十八日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2853号
原告马海明，男，1995年4月12日出生，汉族，住濮阳县梨园乡马海村，身份证编码：410928199504013319。
委托代理人马建玲，1968年2月1日出生，汉族，住址同上，系原告马海明之伯父。
被告任红利，女，1991年2月1日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇北习城村，身份证编码：410928199102016066。
委托代理人王红兵，男，河南启点律师事务所律师。
被告任忠勇，男，1947年12月17日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇北习城村，系被告任红利之父，身份证编码：41092819471217603X。
原告马海明诉被告任红利、任忠勇婚约财产纠纷一案，于2015年8月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广担任审判长，代理审判员王彦兵、王国伟组成合议庭，书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海明诉称，2013年3月，原、被告经金胜言、任春梅介绍相识。相识后，被告向原告索要见面礼金18600元，抄好现金18600元及服装礼品（折合人民币5000元）。中秋节送礼品合计2000元。认识期间去被告家拜访共带礼品折合现金1200元。现被告不同意与原告结婚，故原告诉至法院请求依法判令被告任红利、任忠勇返还彩礼款45400元。
被告任红利辩称，原告第一次给了彩礼款是10800元，回礼金2000元；第二次给了16800元，回礼金2000元。彩礼款均未经被告父亲的手。原告给被告买的东西可返还。彩礼款现无能力返还。
被告任忠勇辩称，原告起诉被告任忠勇没有依据。彩礼款均未经被告的手。被告不了解情况。
经审理查明，2013年3月，原告马海明与被告任红利经金胜言、任春梅介绍相识。相识后，原告给付被告任红利见面礼金18600元，被告任红利回礼金1000元；抄好现金18600元，被告任红利回礼金1000元。原告马海明与被告任红利未在一起同居生活。
以上事实，由原告陈述、被告任红利答辩、被告任忠勇答辩状、证人金胜言出庭证言、证明、证人任春梅证明为证。
本院认为，原告马海明给付被告任红利彩礼款是以结婚为目的的给付，现原、被告结婚目的不能实现，且又未在一起同居生活，故被告任红利应返还彩礼款。关于彩礼款数额，被告任忠勇向本院递交的答辩状及证人金胜言证言可证实见面礼金为18600元；证人金胜言、任春梅证明证实抄好现金为18600元，本院对此予以认定。被告任红利辩称两次回礼金4000元，没有证据支持。原告认可被告任红利两次回礼金2000元，本院认定被告任红利回礼金2000元。被告任忠勇并未接收彩礼款，不承担返还彩礼款的民事责任。原告给被告及其家人所买礼品，是正常的礼节往来，被告不予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告任红利于判决生效后十日内返还原告马海明彩礼款35200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，原告马海明承担255元，被告任红利承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王彦兵
代理审判员 王国伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 璐
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民二初字第9号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社，住所地潮州市湘桥区铁铺镇坎下村。
负责人：陈树标。
委托代理人：陈平辉，系该信用社员工。
被告：廖茂生，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：谢素娥，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社（下称：铁铺信用社）诉被告廖茂生（下称：第一被告）、谢素娥（下称：第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社的委托代理人陈平辉到庭参加诉讼，被告廖茂生、谢素娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社与被告签订了一份《借款合同》（编号：10020116746100237），合同约定：原告向被告提供26000元借款，借款期限自2011年3月31日至2012年3月20日，月利率为8.4‰，对逾期还款的，原告有权按月利率11.76‰计收利息。合同签订后，原告依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，第一被告归还部分本金，截至2015年2月21日尚欠本金人民币24000元及利息人民币3734.99元。经查，第二被告是第一被告之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，原告遂向人民法院起诉，请求判令第一被告付还原告借款本金人民币24000元及利息3734.99元（利息计至2015年2月21日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；第二被告对第一被告的上述债务承担共同清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、借款借据、《借款合同》各一份，证明被告廖茂生向原告借款的事实。
2、保证合同一份，证明被告此笔借款的担保情况。
3、欠息明细表一份，证明被告现在欠款情况。
4、二年内贷款收回凭证一份，证明被告归还部分借款本金的事实。
5、借款人结婚证、身份证、借款人配偶身份证各一份，证明二被告的诉讼主体资格及二被告为夫妻关系。
被告廖茂生、谢素娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社与廖茂生于2011年3月31日签订《借款合同》一份，合同编号：农信借第10020116746100237号。合同主要约定：廖茂生向铁铺信用社借款人民币26000元，借款期限自2011年3月31日至2012年3月20日，借款利息按月息8.4‰计。对逾期还款的，铁铺信用社有权按11.76‰计收利息。合同签订之后，铁铺信用社依约发放贷款。在借款后，廖茂生先后付还铁铺信用社贷款本金共人民币2000元，截止2015年2月21日，廖茂生尚欠铁铺信用社借款本金人民币24000元，利息自2011年3月31日起至2015年2月21日止，共计人民币3734.99元，以后自2015年2月22日起另计。铁铺信用社向二被告催讨未果，为维护自身的合法权益，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明：谢素娥系廖茂生的妻子。
本院认为：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社与廖茂生于2011年3月31日签订的《借款合同》，依法有效，应受法律保护。廖茂生怠于履行付还借款本金及利息，应承担本案纠纷的责任。铁铺信用社请求廖茂生付还尚欠借款本金人民币24000元及该款的利息损失人民币3734.99元（自2011年3月31日起至2015年2月21日止），以后利息自2015年2月22日起至判决确定还款之日止按合同约定逾期利率另计，合法合理，应予支持。因谢素娥系廖茂生的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故此，谢素娥应共同付还上述廖茂生所欠的款项。廖茂生、谢素娥既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖茂生、谢素娥应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社借款本金人民币24000元及利息损失（自2011年3月31日起至2015年2月21日止利息为人民币3734.99元，自2015年2月22日起至判决确定还款之日止按合同约定逾期利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币246元，由被告廖茂生、谢素娥共同负担，案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告廖茂生、谢素娥应于付还上述欠款之日一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一五年四月十七日
书记员 黄李孟
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第181号
公诉机关尉氏县人民检院。
被告人过某某，女，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2013年8月19日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经尉氏县人民检察院批准，于2013年8月22日被尉氏县公安局逮捕，同年8月29日转取保候审，2014年9月11日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人过某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，书记员高丙申到庭记录，被告人过某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份被告人过某某将其丈夫刘某甲的哥哥刘某乙（另案处理）在长葛做饲料时剩下的大粒籽盐、工业盐、高级精制盐，拉到其在尉氏县洧川镇碘盐专卖店进行销售，其售出大粒籽盐20余公斤、工业盐50多公斤、高级精制盐100公斤。2013年8月9日尉氏县盐业管理局在过某某店中查获未销售完的大粒籽盐125公斤、工业盐250公斤、高级精制盐1000公斤。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，被告人过某某销售的工业盐达到精制工业盐优级标准（不含碘）、销售的高级精制盐达到精制工业盐标准（不含碘）。2013年8月9日，被告人过某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人过某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、李某某、证人张某某的证言，书证：扣押物品清单及照片，查获经过、扣押送检情况说明，尉氏县盐业管理局出具的证明，河南省盐产品质量监督检验中心检验报告，尉氏县公安局洧川派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人过某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。过某某自愿认罪，依法可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人过某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、在缓刑考验期间，禁止过某某从事有关食品经营的相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军玲
审 判 员 石 佳
人民陪审员 何淑会
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 萌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1589号
申请执行人施坚良与被执行人缪伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）杭萧义商初字第937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施坚良于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1589号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱剑英
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执3号
申请执行人曾会如，住元谋县。
申请执行人文海斌，住元谋县，系申请人的继子。
申请执行人文丽斌，住元谋县，系申请人的继女。
本院在执行曾会如申请执行文海斌、文丽斌遗嘱继承纠纷一案，依据（2015）元民一初字第539号民事调解书的第二项，由文海斌、文丽斌协助曾会文办理房产证和集体土地使用证的分户手续。在执行中，经办案执行人员耐心细致地对双方当事人做了大量的思想工作，被执行人文海斌、文丽斌能积极协助申请人曾会如办理房产证和集体土地使用证的分户手续并同意该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元民一初字第539号民事调解书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年三月九日
书记员 张 妮
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民特字第6号
申请人：张伟娜，女，1981年7月18日生。
委托代理人：王为民、邓君，河南金豫律师事务所律师。
被申请人：舞钢市糖业烟酒公司。
法定代表人：汤俊生，经理。
申请人张伟娜于2014年10月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人张伟娜称：2014年3月18日，申请人与被申请人签订《借款合同》、《财产抵押协议书》各一份，约定被申请人向申请人借款人民币456000元，借款期限为6个月，借款期内的借款月利率为20‰。被申请人自愿将自有的位于舞钢市湖滨路李辉庄段北侧（糖烟酒公司1号综合楼）建筑面积67.98平方米第一层105、106号商业用房依法抵押予申请人（抵押登记取得他项权利证：舞房他证舞钢字第140003**号），作为被申请人按期归还申请人借款本金利息、违约金、赔偿损失和实现抵押权的费用等债权的担保。合同签订后，申请人已依约支付了456000元的借款义务，但借款到期后被申请人拒不偿还借款本息。为此，申请人特向法院提出申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房屋（房屋所有权证为舞钢110021**号）所得价款优先偿还申请人的债权本金456000元、利息54720元（利息暂算至2014年9月18日，利息最终按合同约定至担保物权实现之日）。
被申请人舞钢市糖业烟酒公司辩称：认可《借款合同》、《借款借据》、《财产抵押协议书》上的签字和签章，同时认可办理抵押登记的事实，但对申请人申请实现担保物权的数额提出异议，被申请人舞钢市糖业烟酒公司认为申请人张伟娜并未足额向其支付借款，且被申请人已经向申请人归还部分借款。
经审查查明：2014年3月18日，申请人张伟娜与被申请人舞钢市糖业烟酒公司签订《借款合同》，约定由舞钢市糖业烟酒公司向张伟娜借款人民币456000元用于业务开展，借款期限为6个月（自2014年3月18日至2014年9月18日），合同约定的借款月息为20‰，双方于2014年3月19日签订《借款借据》对上述借款事项进行确定，并约定按实际拨款数和实际使用天数计算费用。为保证债权的实现，申请人张伟娜与被申请人舞钢市糖业烟酒公司于2014年3月18日签订《财产抵押协议书》，约定抵押权人为张伟娜，抵押人舞钢市糖业烟酒公司用位于舞钢市湖滨路李辉庄段北侧（糖烟酒公司1号综合楼）的房屋（建筑面积：67.98平方米、产权证号：舞钢11002172）作为抵押物为自己的债务提供担保，借款合同到期抵押人不能偿还本金、利息和有关费用时，抵押权人可申请当地人民法院进行裁决。2014年3月20日，被申请人舞钢市糖业烟酒公司为其所有的位于舞钢市湖滨路李辉庄段北侧（糖烟酒公司1#综合楼）第1层105、106号铺在舞钢市房产管理局办理了抵押登记，他项权利证书号为：舞房他证舞钢字第140003**号。合同签订后，申请人张伟娜已于2014年3月25日向借款人汤俊生支付了456000元借款本金，截止2014年9月18日，借款人汤俊生仍下欠申请人张伟娜借款本金456000元、利息53808元。
本院认为：申请人张伟娜与被申请人舞钢市糖业烟酒公司签订的《借款合同》、《借款借据》、《财产抵押协议书》以及办理的抵押登记，其内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效，双方均应按照诚实信用的原则严格履行。申请人张伟娜在合同签订后已依约履行了发放借款的义务，被申请人舞钢市糖业烟酒公司在借款到期后应当按期足额支付借款本息，本笔借款上有被申请人舞钢市糖业烟酒公司作为担保人提供抵押物进行担保，债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，故对申请人张伟娜依据法律规定实现担保物权的申请，本院予以准许。对申请人张伟娜起诉的利息数额应按实际使用天数计算，根据申请人提供的舞钢市农村信用合作联社进账单显示借款人舞钢市糖业烟酒公司的收款日为2014年3月25日，对申请人申请的利息高出部分，本院不予支持。被申请人虽提出异议称申请人张伟娜并未足额向其支付借款，且被申请人已经向申请人归还部分借款，但未提供相关证据予以印证，故对被申请人的异议，本院不予采信。经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人舞钢市糖业烟酒公司位于舞钢市湖滨路李辉庄段北侧（糖烟酒公司1#综合楼）第1层105、106号的房屋（房屋所有权证号：舞钢11002172）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张伟娜的借款本金456000元、至2014年9月18日的利息53808元以及自2014年9月19日起发生的借款利息（按合同约定的利息计算方式计算至担保物权实现之日止）在所得价款范围内优先受偿。
申请费4454元，由被申请人舞钢市糖业烟酒公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
代理审判员 孟晓辉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谷聪一
附：一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7973号
罪犯保福全，男，1986年7月17日出生，彝族，云南省耿马自治县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年六月九日作出（2011）临中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人保福全犯故意伤害罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保福全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保福全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系累犯。因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保福全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯保福全减去有期徒刑一个月（刑期自2010年9月5日起至2024年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00259号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年5月10日出生于安徽省淮南市，汉族，系上海铁路局合肥电务段工人，住安徽省淮南市大通区。2015年1月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年3月19由本院决定继续对其取保候审。
辩护人周庆昉，淮南市法律援助中心律师。
辩护人王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉。被告人郭某某及辩护人周庆昉、王晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：2011年11月25日，被告人郭某某在中国工商银行淮南分行申请办理了一张信用卡。2013年12月27日被告人郭某某使用该卡透支消费。由于被告人郭某某到期未能归还透支款项，中国工商银行淮南分行多次对其进行催收，被告人郭某某超过三个月仍未归还。截至2014年4月20日，被告人郭某某利用该卡恶意透支本金为17100.96元。2014年11月9日，被告人郭某某还清所欠本息合计23100.00元。
公诉机关认为：被告人郭某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的信用卡诈骗罪罪名无异议。
被告人郭某某的辩护人认为郭某某是在银行办理相关业务时由银行通知公安机关将其抓获，郭某某系在现场等待，应视为主动投案，现又能如实供述，系自首，请求法院结合其犯罪情节及已还清银行本息的情况对其从轻处罚。
经审理查明：2011年11月25日，被告人郭某某在中国工商银行淮南分行申请办理了一张牡丹信用卡（卡号为42×××44）。2013年12月27日被告人郭某某使用该卡透支消费。由于被告人郭某某到期未能归还透支款项，中国工商银行淮南分行多次对其进行催收，被告人郭某某超过三个月仍未归还。截至2014年4月20日，被告人郭某某利用该卡恶意透支本金为17100.96元。2014年11月9日，被告人郭某某还清所欠本息合计23100.00元。
上述事实，有被告人郭某某的供述，中国工商银行淮南分行的报案材料，郭某某办理信用卡的申请资料，银行交易明细及查询结果单，银行催收记录，还款情况说明，被告人郭某某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支17100.96元元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。有公安机关出具的归案经过可以证明郭某某系在银行办理业务时被银行查询后得知其涉嫌信用卡诈骗而将其移送至公安机关，其不符合主动投案的条件，故对其辩护人认为郭某某构成自首的辩护意见不予采纳。鉴于被告人郭某某系初犯，且于归案后如实供述自己的犯罪事实，积极还清透支款本息，可从轻处罚，结合其所在社区对郭某某平时表现的评估意见，依法对其适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第（二）款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 崔 英
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1060号
申请执行人：徐时胜，男，1977年11月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人:湖北麻城百川电器有限公司，组织机构代码：050035252，住所地：麻城市黄金桥经济开发区兴隆路。
法定代表人：刘志成，该公司总经理。
委托代理人：金志刚，该公司经理。
徐时胜与湖北麻城百川电器有限公司申请支付令一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民督2号支付令于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:工资及经济补偿款120712元。
执行过程中，经自愿协商，双方当事人达成了执行和解协议：即被执行人湖北麻城百川电器有限公司所欠申请执行人徐时胜的工资及经济补偿款120712元，由被执行人湖北麻城百川电器有限公司在该公司的房产、土地拍卖、变卖成交后或2018年5月1日前，一次性付清。申请执行人徐时胜自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
本院于2017年9月13日作出的（2017）鄂1181民督2号支付令终结执行。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执1060号申请执行人：徐时胜，男，1977年11月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人:湖北麻城百川电器有限公司，组织机构代码：050035252，住所地：麻城市黄金桥经济开发区兴隆路。法定代表人：刘志成，该公司总经理。委托代理人：金志刚，该公司经理。徐时胜与湖北麻城百川电器有限公司申请支付令一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民督2号支付令于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容:工资及经济补偿款120712元。执行过程中，经自愿协商，双方当事人达成了执行和解协议：即被执行人湖北麻城百川电器有限公司所欠申请执行人徐时胜的工资及经济补偿款120712元，由被执行人湖北麻城百川电器有限公司在该公司的房产、土地拍卖、变卖成交后或2018年5月1日前，一次性付清。申请执行人徐时胜自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院于2017年9月13日作出的（2017）鄂1181民督2号支付令终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十一月二十日书记员  刘则朝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12981号
原告蒋小兵，男，1974年9月27日出生。
委托代理人耿燕，北京市安衡律师事务所律师。
被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司，住所地桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。注册号：430725000006564。
法定代表人肖胜华，总经理。
委托代理人赵凤华，男，该公司劳务队长。
被告北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号。注册号：110117008225820。
法定代表人刘庆元，董事长。
委托代理人蒋栋亮，男，该公司职员。
委托代理人王潇，女，该公司职员。
原告蒋小兵与被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司（以下简称桃源劳务公司）、被告北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋小兵及其委托代理人耿燕、被告桃源劳务公司之委托代理人赵凤华、被告金通远公司之委托代理人蒋栋亮、王潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋小兵诉称，我在北京从事建筑工程木工承包，2012年7月28日，第一被告桃源劳务公司分包了第二被告金通远公司的北京市海淀区清河镇清河嘉园13号楼土建结构装修劳务施工。我在2013年1月经人介绍与桃源劳务公司就13号楼土建结构的模板工程达成口头协议。双方约定由我承包13号楼土建结构模板工程木工的所有工作，承包方式是计量包清工、含辅料（钉子、密封条、铁丝等）。承包单价为：地下二层至首层木模支拆按模板与混凝土接触面积：每平米55元计算，机房层超高部分木模支拆按模板与混凝土接触面积：每平米55元计算，二层至机房层按建筑面积每平米80元计算；零工每个工日240元。结算方式为：工钱按照每个月80%结算，工程结束后，三个月内一次性付清剩余的20%工钱。我于2013年3月15日带人进场，4月1日施工，截至11月30日施工完毕。2013年12月双方就工程进行结算，结算单由桃源劳务公司项目负责人黄广英、孙志强以及我签字，其中工程总额为3002919.6元，扣除借支1714058元、生活费235166元，尚剩余金额1053695.6元。结算结束后，我多次讨要剩余工钱，但桃源劳务公司除节前又支付我29844元之外，剩余款项不再支付。因桃源劳务公司的拖欠，还有40个工人没有拿到钱，现在这40个工人每天追着我讨要剩余工钱，我无奈只能借钱来支付工人工资，这种情况已经严重影响了我的正常生活，故我现起诉要求法院依法判令：一、第一被告桃源劳务公司立即支付我欠付的工钱1023851.6元；二、第二被告金通远公司对上述诉讼请求承担连带责任；三、本案全部诉讼费由两被告承担。
桃源劳务公司辩称，欠蒋小兵劳务费是事实，但是数额上有争议，争议的金额是60多万元，争议的原因在于蒋小兵存在延期开工、工地扰民等问题。在李中明进场之前，已经有一批工人走了，李中明进来之后，一开始商量的是每平米的模板32元，后来工人不干，于是涨到每平米35元。我方认可欠蒋小兵劳务费，但是之所以未能给付其劳务费是因为金通远公司没有给足我方工程款，故只有金通远公司向我公司付款，我公司才能向蒋小兵付款。现我公司不同意蒋小兵的诉讼请求。
金通远公司辩称，我方是总包方，13号楼的主体结构和装修部分我方分包给桃源劳务公司，合同约定是2013年7月31日竣工，但是由于桃源劳务公司组织工人不利，直至7月31日都没有完工。桃源劳务公司承诺10月20日完工，但是直到10月20日也没有完工。12月份，桃源劳务公司组织工人罢工，要求提高劳务费，此时主体工程已经基本完工。这事影响很大，市建委、市劳动局等都出来协调，后我公司拿出150万元给农民工发放工资之后这事情才解决。就工程款结算问题我公司已经于2014年1月26日在东城法院起诉桃源劳务公司，要求确认结算、追究桃源劳务公司的违约责任，并要求桃源劳务公司赔偿我方的实际损失，故我方申请中止本案诉讼。
经审理查明，2012年7月28日及2013年1月4日，金通远公司与桃源劳务公司分别签订了两份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），其基本内容为：本合同分包范围：清河嘉园13号楼土建结构、装修劳务施工。合同签订后，桃源劳务公司将其中的木工班组工作分包给了蒋小兵，但双方未签订书面合同。
庭审中，蒋小兵出具2014年1月由桃源劳务公司项目部负责人签字的工程结算单，该结算单记载：工程总额为3002919.60元；扣除借支1714058元；扣除生活费235166元；尚剩余金额1053695.60元。注：1、以上工程总额包括我方与甲方金通远公司存在争议的686088.70元；2、下附总计113个工人工资表及考勤表。桃源劳务公司对上述工程结算单的真实性没有异议，并表示当时工人要求一个平方米涨15元，其同意了，然后报给金通远公司，金通远公司也同意了，但三方都是口头协议，没有形成最终的书面文件，所以目前就该部分款项存在争议。桃源劳务公司另表示，如果金通远公司同意该口头协议，那我公司也同意；如果其不同意，那我公司也不同意。金通远公司则表示，虽然蒋小兵这个班组我方是知道的，但是蒋小兵与桃源劳务公司之间的结算与我方无关，故我方对此不予不认可，也即对上述结算单的真实性与关联性均不予认可。
另查，蒋小兵认可除工程结算单上确定的欠付劳务费数额以外，桃源劳务公司于今年春节前又向其支付了29844元，故桃源劳务公司实际的欠付劳务费数额应当从1053695.6元中减去29844元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳务分包合同、工程结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。依据桃源劳务公司和蒋小兵共同签字确认的工程结算单，可以确定桃源劳务公司应当支付蒋小兵劳务费的具体数额，扣除此后桃源劳务公司又支付的29844元，即为桃源劳务公司实际欠付蒋小兵的劳务费。根据桃源劳务公司在庭审中的陈述可以证实，其与蒋小兵就工时费上涨已经达成口头协议，故其应当按照该协议履行义务。现蒋小兵起诉要求桃源劳务公司给付拖欠的劳务费，有合法依据，本院予以支持。就蒋小兵要求金通远公司承担连带责任之诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、桃源县华厦建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十五日内给付蒋小兵劳务费人民币一百零二万三千八百五十一元六角；
二、驳回蒋小兵要求北京金通远建筑工程公司承担连带责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百七十八元，由桃源县华厦建筑劳务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王实
二〇一四年六月十七日
书记员 黄杨
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2307号
上诉人（原审原告）：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长
委托诉讼代理人：侯小林，男，1986年3月14日，汉族，该公司职工，住太原市万柏林区长风西街化二建单身公寓。
委托诉讼代理人：秦斌，男，1983年11月23日，汉族，该公司职工，住太原市晋源区华城小区。
被上诉人（原审被告）：张庆勇，男，1960年7月10日出生，汉族，中化二建工人，住太原市。
委托诉讼代理人：傅爱玲（系张庆勇之妻），女，1963年11月9日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：陈淑华，女，1960年10月2日，汉族，中化二建退休工人。
委托诉讼代理人：杨坚，山西正清河律师事务所律师。
上诉人中化二建集团有限公司与被上诉人张庆勇、陈淑华租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中化二建集团有限公司的委托诉讼代理人侯小林、秦斌，被上诉人张庆勇的委托诉讼代理人傅爱玲、被上诉人陈淑华及其委托诉讼代理人杨坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中化二建集团有限公司的上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，并改判；1、解除被上诉人与上诉人之间的租赁合同；2、判令两被上诉人立即交还义井菜市场（中化二建集团有限公司17#与18#之间住宅楼西）门面房给上诉人；3、判令两被上诉人补缴全年共计36000元的房租款给上诉人；4、依法改判一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院以无证据证明原告为房产的权利人为由，驳回上诉人的原审诉请不当。1、涉案门面房归属于上诉人，二被上诉人理应返还。依据一审法院认定的事实，”其后原告将该笔款还给被上诉人，”说明被上诉人并未向门面房实际投入，对于门面房的经营管理权并未发生转移。被上诉人陈淑华在一审庭审中出具的房屋情况说明同样认可了未实际出资的事实。2、二被上诉人通过实际交付房租的行为，证实了其认可上诉人对诉争房屋具有管理权的事实。3、二被上诉人应补缴2015年、2016年度租金给上诉人。依据被上诉人陈淑华陈述中自认”租户一直没有换过，租金也未变过，可知被上诉人张庆勇一直承租涉案门面房。虽然被上诉人陈淑华庭审中称涉案门面房已卖予被上诉人张庆勇，且分五年按照租金向上诉人交付房款，但二被上诉人之间的交易行为并未得到上诉人即出租方的同意与事后追认，交易行为无效。上诉人向二被上诉人开具的收据上明示房租，被上诉人分别作为交款人、经办人在收据上签字。因此，二被上诉人应履行相应的义务。同时，上诉人与被上诉人陈淑华之间的租赁合同一直存续。依据其职责，应承担及时向上诉人缴纳房屋租金的义务。二、一审法院未对合同效力予以认定便做出一审判决，属于漏判。综上，请求二审法院公正审理此案，依法撤销纠正一审法院的不当审理行为。
被上诉人张庆勇辩称，本案应维持原判，租赁房屋一直跟陈淑华联系，没有跟化二建公司的任何人联系过，上诉人的上诉跟我们没有关系。
被上诉人陈淑华辩称，一、一审判决认定事实清楚，应予维持。1、一审判决确认诉争租赁房屋系临违建房定性准确。本案中无论谁是该无照违建房的所有人或者使用人，由此产生的所谓房屋权属及租赁争议，均不受法律保护。处理处罚权则应由当地政府规划、城建等行政部门主管和负责。2、上诉人非涉案房屋的产权所有人，无权向答辩人提起返还房屋之诉。3、上诉人因不是涉案房屋的所有权人，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第53条规定，上诉人对诉争房屋无处分权不具有出租及收益的民事权利。4、上诉人与被上诉人曾签订的租赁协议，因出租人无房屋权属证明而自始无效，无需人民法院确认，且上诉人在原审并未提及确认合同效力的主张。5、答辩人曾履行租赁合同并支付租金的行为，有其特定的历史原因和条件，上诉人以此作为房屋权属之争及继续履行租赁合同的依据和理由不当。二、一审判决适用法律正确，应予维持。
上诉人中化二建集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告与被告张庆勇之间的租赁合同。2、请求依法判令两被告立即交还义井菜市场门面房给原告。3、请求依法判令两被告补缴2015、2016全年共计36000元的房租款给原告。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案涉及的房屋位于义井农贸市场（中化二建集团有限公司17#与18#之间住宅楼西），系临危建房。1992年建房初期系陈淑华垫付建房款5000元，其后中化二建集团有限公司将该笔款项返还给被告陈淑华。从建房至2015年1月，陈淑华每月向中化二建集团有限公司缴纳房租1500元，自行装潢房屋，经营自负盈亏。2015年1月，陈淑华将房屋出卖给张庆勇，售价90000元。一审法院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房产无任何权属证明，也无证据证明中化二建集团有限公司为房产的权利人，故中化二建集团有限公司就该房产主张的收益和处分的权利本院不予支持。判决：驳回原告中化二建集团有限公司的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产或动产上设立用益物权和担保物权。上诉人中化二建集团有限公司主张返还门面房、支付租金等用益物权，但未提交房屋的相关权属证明，不能证明其为房屋的权利人，故应承担举证不利的法律后果。
综上，上诉人中化二建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中化二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年七月二十日
书记员 李梦瑶
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1073号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人何某某，男，1990年6月10日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告人胡某某，男，1971年10月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]905号起诉书指控被告人何某某、胡某某犯买卖身份证件罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人何某某、胡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月19日16时许，被告人何某某、胡某某经事先商议决定，由何某某携带胡某某提供的四张居民身份证件至本市地铁11号线祁连山路站5号口处，将其中三张居民身份证件以每张人民币140元的价格贩卖给张某甲，后被公安人员当场抓获，并从何某某身上查获了另一张居民身份证件。同年9月22日，公安人员在本市普陀区真南路群群旅馆内将被告人胡某某抓获，两名被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人何某某、胡某某在庭审中均不持异议，并且有证人张某甲、张乙的证言笔录，上海市公安局静安分局制作的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》，被告人何某某、胡某某的供述笔录、经其签字确认身份证照片、赃款照片、手机截屏及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、胡某某共同贩卖他人居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某、胡某某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月20日起至2016年11月19日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人胡某某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月22日起至2016年12月21日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、缴获的身份证件予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4973号
原告：吉林省明强建筑装饰装潢有限公司，地址长春市净月开发区望月山庄4栋1门301号。
法定代表人：汪小明，总经理。
委托代理人：闫科学，吉林省捷盈律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1971年5月13日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省明强建筑装饰装潢有限公司撤回起诉。
案件受理50元，由原告承担50元。
审 判 员 倪 华
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 杨化凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李洪然
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执768号
申请执行人付明河，男，汉族，1964年6月28日生，（身份证号：2206211964********），住吉林省抚松县抚松镇城北街三委*组。
被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司。
申请执行人付明河依据已经发生法律效力的吉林省抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2017）22号仲裁裁决书，于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿款16,000.00元及工资111,666.00元，并承担申请执行费1,815.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有经济补偿款16,000.00元及工资111,666.00元，申请执行费1,815.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2017）22号仲裁裁决书终结本次执行。
对未获执行的经济补偿款16,000.00元及工资111,666.00元，申请执行费1,815.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执768号申请执行人付明河，男，汉族，1964年6月28日生，（身份证号：2206211964********），住吉林省抚松县抚松镇城北街三委*组。被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司。申请执行人付明河依据已经发生法律效力的吉林省抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2017）22号仲裁裁决书，于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿款16,000.00元及工资111,666.00元，并承担申请执行费1,815.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有经济补偿款16,000.00元及工资111,666.00元，申请执行费1,815.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲案字（2017）22号仲裁裁决书终结本次执行。对未获执行的经济补偿款16,000.00元及工资111,666.00元，申请执行费1,815.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月二十九日书记员 马云光
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7849号
申请执行人：陈伟伟，男，1985年9月25日出生，汉族，北京中电金海科技有限公司职员，住河南省罗山县。
被执行人：北京百佳立业科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-15幢9层913室。
法定代表人：陈俊刚，执行董事兼经理。
本院在执行陈伟伟与北京百佳立业科技有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京百佳立业科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京百佳立业科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人陈伟伟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证�材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7849号申请执行人：陈伟伟，男，1985年9月25日出生，汉族，北京中电金海科技有限公司职员，住河南省罗山县。被执行人：北京百佳立业科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-15幢9层913室。法定代表人：陈俊刚，执行董事兼经理。本院在执行陈伟伟与北京百佳立业科技有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京百佳立业科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京百佳立业科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人陈伟伟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证�材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十一月二十三日书记员 陈 府
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第208号
原告东莞市盈讯机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：441900000411926。
法定代表人蔡家祥，该公司总经理。
委托代理人山永国、梁锦宁，、律师助理。
被告东莞市鼎通电子有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900001403848。
法定代表人陈克全。
原告东莞市盈讯机电有限公司（以下简称盈讯公司）诉被告东莞市鼎通电子有限公司（以下简称鼎通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告盈讯公司的法定代表人蔡家祥及其委托代理人山永国到庭参加诉讼。被告鼎通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈讯公司诉称，原、被告2012年11月开始业务往来，原告多次应被告的要求，为被告提供50寸立体广告机外壳等产品，刚开始双方合作比较顺利，被告付款也比较及时，但是到了2013年5月份，被告开始拖欠原告的货款，截至到2013年8月份，被告共拖欠原告货款201075元。原告多次向被告追要该货款，被告以种种理由推脱。因此，原告盈讯公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告鼎通公司支付原告货款201075元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定付款之日止）；2、被告鼎通公司承担本案诉讼费用。
被告鼎通公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告盈讯公司提供对账单、采购单（传真件）、送货单、离职证明、广东省增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单，主张原告盈讯公司按照鼎通公司的采购单分别于2013年5月18日向鼎通公司供应PCB板60套，2013年5月20日供应型号为DT-
YX50INLS的50寸立体广告整机68套、底座68套（配螺丝68包）、屏支架300套、PCB板90套、支架150套、电源罩150套、漏电开关支架150套，2013年5月23日供应型号为DT-
YX50INLS的50寸立体广告整机60套、底座60套（配螺丝60包），2013年6月5日供应型号为DT-
YX50INLS的50寸立体广告整机22套、底座22套、50寸立体广告机端子板60套，2013年7月16日供应订单编号为2013062502，型号DT-
YX50INLS009屏支架300套、型号DT-
YX40INLS014支架（2）150套、型号DT50（20130703）-01电源罩（-2）150套、型号DT-E5500LC-01漏电开关支架150套、型号为DT50（20130703）-02的PCB板150套，2013年7月26日供应订单编号为2013062502的52寸立体广告机外壳50套、底座50套、型号DT50（20130703）-02PCB板50套，2013年7月29日供应订单编号为2013062502的52寸立体广告机外壳50套、底座50套，2013年8月13日供应订单编号为2013062502的52寸立体广告机外壳50套、底座50套、型号DT50（20130703）-01电源罩-2共50套、型号DT-E5500LC-01漏电开关支架50套，上述送货单中均盖有“东莞市鼎通机电设备有限公司业务专用章”样式的印章或“李锦赞”字样的签名，且送货单均有对应的增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单，发票金额合计为271475元。原告盈讯公司提供的对账单显示被告鼎通公司已向原告盈讯公司支付货款70400元，仍拖欠货款201075元。其后，原告盈讯公司以被告鼎通公司未付款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告盈讯公司主张被告鼎通公司逾期付款，应向其支付逾期付款利息，该利息以201075元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年6月11日起计至清偿之日止。
以上事实，有原告盈讯公司提供对账单、采购单（传真件）、送货单、离职证明、广东省增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告鼎通公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告鼎通公司自行承担。原告盈讯公司提供的送货单、广东增值税发票及销售货物或者提供应税劳务清单，证明原告盈讯公司向被告鼎通公司供应201075元货物的事实，被告鼎通公司没有提供证据予以反驳。因此，本院对原告盈讯公司提供的送货单、广东增值税发票及销售货物或者提供应税劳务清单的真实性予以认定。原告盈讯公司主张被告向其支付货款70400元，该主张系原告对其不利的陈述，本院予以确认，则被告鼎通公司应向原告支付货款271475元-70400元=201075元及利息（以201075元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月11日起计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市鼎通电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市盈讯机电设备有限公司支付货款201075元及利息（以201075元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月11日起计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4316.12元（该款原告东莞市盈讯机电设备有限公司已预交），由被告东莞市鼎通电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
审 判 员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第86-2号
原告梁鲁宁，男，1963年4月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
本院审理的原告梁鲁宁诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告梁鲁宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁鲁宁负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘双双
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3853号
原告：杨兴明，男，汉族，1965年7月18日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告：吴勇，男，汉族，1986年1月19日出生，住四川省乐至县。
委托代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。
代表人：姜萍，总经理。
委托代理人：张泳淼，该公司员工。
原告杨兴明诉被告吴勇、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称联合保险湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员曾富云适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨兴明及其委托代理人李芹斌，被告吴勇及其委托代理人吴善成到庭参加了诉讼。被告联合保险湖州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴明诉称：2015年5月10日5时20分，被告吴勇驾驶浙ENZ1**小型普通客车，由简阳市平泉镇方向沿318国道驶往简阳市东溪镇方向，行至318国道：2398KM＋200M处时，由于操作不当，与同方向行驶在前由原告骑的电动三轮车及卿祝英骑的人力三轮车相碰撞，造成三车受损、原告及卿祝英受伤的交通事故。2015年5月15日，简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴勇承担事故的全部责任。原告受伤后被送往简阳市人民医院住院治疗，现好转出院。浙ENZ1**小型普通客车属被告吴勇所有，该车在被告联合保险湖州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限内。原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院判令二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计4475元。
被告吴勇辩称：对发生交通事故的事实无异议，但对责任划分有异议，本人驾驶的车辆购买了交强险，应先由保险公司负责赔偿。另事故发生后向原告垫付了医疗费8022.75元，应予品迭。
被告联合保险湖州支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任划分无异议，被告吴勇只在本公司投保了交强险，本公司只在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月10日5时20分，被告吴勇驾驶浙ENZ1**小型普通客车，由简阳市平泉镇方向沿318国道驶往简阳市东溪镇方向，行至318国道：2398KM＋200M处时，由于操作不当，与同方向行驶在前由原告杨兴明骑的电动三轮车及卿祝英骑的人力三轮车相碰撞，造成三车受损、原告杨兴明及卿祝英受伤的交通事故。2015年5月15日，简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴勇承担事故的全部责任，原告杨兴明和卿祝英不承担事故责任。原告杨兴明受伤后被立即送往简阳市人民医院住院治疗，于2015年5月15日出院，共花去医疗费8022.75元。出院医嘱：休息1个月。被告吴勇驾驶的浙ENZ1**小型普通客车属其所有，该车在被告联合保险湖州支公司只投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险有效期限内。另事故发生后，被告吴勇向原告杨兴明垫付了医疗费8022.75元和住院期间的护理费。
另查明：原告杨兴明和本次交通事故的另一伤者卿祝英系夫妻，二人均系城镇居民。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告的身份证、户口簿，被告的驾驶证、行驶证、工商登记信息，保单，交通事故认定书，出院证明书、住院病历、医疗费票据等证据予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告杨兴明在本次交通事故中受伤，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。
一、关于民事责任的承担问题。本次交通事故经交警部门认定，被告吴勇承担事故的全部责任，原告杨兴明不承担事故责任，该认定书依据充分并无不当，本院对该责任认定书予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的基础。被告吴勇虽然对事故责任划分提出异议，但未提供证据证明交警部门出具的事故认定书存在不当之处，对此辩称理由本院不予支持。因被告吴勇驾驶的车辆在被告联合保险湖州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告的损失首先由被告联合保险湖州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超过交强险部分由被告吴勇负责赔偿。由于交强险已全部赔偿给了本次交通事故的另一伤者卿祝英，因此本案原告的损失应由被告吴勇负责赔偿。
二、关于本案的赔偿项目及标准问题。原告杨兴明系城镇居民，因此其赔偿项目及标准均应按照城镇居民2014年度四川省统计数据和资阳地区的相关标准进行计算。原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求赔偿误工费、交通费的请求过高，本院综合本案实际情况，确定误工费按35天每天80元标准计算，交通费酌定为100元，对过高部分本院不予支持。关于原告要求赔偿护理费的请求，因原告住院期间的护理费已由被告吴勇全额支付，对原告的此项请求本院不予支持。综上，原告的损失本院确定为：1、住院伙食补助费5天×30元／天=150元；2、营养费5天×25元／天=125元；3、误工费35天×80元／天=2800元；4、交通费100元；以上合计3175元由被告吴勇负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇于本判决生效后三十日内赔偿原告杨兴明各项损失3175元；
二、驳回原告杨兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾富云
二〇一六年三月八日
书记员 李颖健
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1296号
申请执行人张玉刚，男，1967年5月28日生，汉族。
被执行人许伟，男，1967年10月27日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2016年5月13日作出（2016）吉0702民初2354号民事调解书，调解内容如下：被告许伟给付原告张玉刚借款本金4万元，具体给付时间：2016年5月31日前一次性给付原告借款本金2万元；2016年6月30日前一次性给付原告借款本金2万元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担；剩余400元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人有工资收入已被另案冻结，申请执行人申请提取被执行人的住房公积金。现因不能提供被执行人可供执行的其他财产，申请人同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2354号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十月八日
书记员 刘 丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2141号
原告达州市商业银行股份有限公司。
法定代表人朱光琼，行长。
被告刘兵，男，汉族，生于1966年9月27日，住达州市通川区。
被告王光秀，女，汉族，生于1969年1月19日，住址同上。
本院在审理原告达州市商业银行股份有限公司与被告刘兵、王光秀金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市商业银行股份有限公司通川区支行撤回对被告刘兵、王光秀的起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年七月十五日
书记员 张 阳