wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初483号
原告荣淑梅，女，1959年10月4日出生，汉族，无职业，现住榆树市培英街九委**组。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人庄显鹏，系经理。
委托代理胡小永，该公司职员。
被告ＸＸ，女，1983年11月4日出生，汉族，职工，现住长春市宽城区胜利大街**号。
被告李明雨，男，1982年9月23日出生，汉族，车主，现住榆树市正阳街六委**组。
原告荣淑梅诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称都邦保险公司)、被告ＸＸ、李明雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告都邦保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李明雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月10日12时30分许，荣淑梅骑自行车沿榆树市中心街由南向北行驶，行至榆树市中心街佳家果业路口处，与左侧同方向ＸＸ驾驶的吉A550**号小型普通客车发生刮碰，致荣淑梅受伤、自行车损坏的交通事故。原告受伤后被送往榆树市医院住院治疗，现好转出院。后经原告常春司法鉴定所鉴定伤残等级和护理期限。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中负主要责任，被告ＸＸ负次要责任。ＸＸ所驾驶的车辆在都邦保险公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现要求一、都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费7810.14元、十级伤残赔偿金46435.64元（每年23217.82元x20年X10%）、住院误工费2233.44元（124.08元X18天）、出院至评残前一日误工费12656.16元（124.08元X102天）、护理费7444.80元（每月124.08元X60天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上合计人民币84380.18元；二、要求被告ＸＸ、李明雨在交强险限额内赔偿后剩余数额。三、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告都邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，交通费过高，护理费负责住院期间的，保留对原告的伤情重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内。
被告ＸＸ、李明雨未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ与李明雨系夫妻关系。2015年8月10日12时30分许，荣淑梅骑自行车沿榆树市中心街由南向北行驶，行至榆树市中心街佳家果业路口处，与左侧同方向ＸＸ驾驶的登记在李明雨名下的吉A550**号小型客车发生刮碰，致荣淑梅受伤、自行车损坏的交通事故。原告受伤后被送往榆树市医院住院治疗18天，共支付医药费7810.14元，现好转出院。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤情进行评定：1、荣淑梅此次外伤构成十级伤残。2、此次外伤治疗及康复过程的护理期限为60天。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中负主要责任，被告ＸＸ负次要责任。ＸＸ所驾驶的车辆在都邦保险公司投保了交强险，保险期限为2014年12月13日起至2015年12月12日止。现要求一、都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费7810.14元、十级伤残赔偿金46435.64元（每年23217.82元x20年X10%）、住院误工费2233.44元（124.08元X18天）、出院至评残前一日误工费12656.16元（124.08元X102天）、护理费7444.80元（每月124.08元X60天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上合计人民币84380.18元；二、要求被告ＸＸ、李明雨在交强险限额内赔偿后剩余数额。三、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗票据、病历、交通费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，ＸＸ所驾驶车辆在邦保险公司投保了交强险，故该保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。因被告ＸＸ负事故次要责任，故其应在保险公司在交强险限额内赔偿完毕后，对超出的部分应承担30%的赔偿责任。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金的诉讼请求均符合法律规定，应予支持；对原告要求被告赔偿交通费1000元的请求，根据本案的实际情况应保护500元为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告医药费7810.14元、伤残赔偿金46435.64元（每年23217.82元x20年X10%）、住院期间至评残前一日误工费14889.60元（每天124.08元X120天）、伤后护理费7444.80元（每月124.08元X60天）、伙食补助费1800元（每天100元X18天）、交通费500元、精神抚慰金5000元，以上合计人民币83880.18元；
二、被告ＸＸ、李明雨赔偿原告荣淑梅鉴定费2100元的30%，即700元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，简易程序减半收取955.00元，由被告ＸＸ、李明雨负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初483号
原告荣淑梅，女，1959年10月4日出生，汉族，无职业，现住榆树市培英街九委**组。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人庄显鹏，系经理。
委托代理胡小永，该公司职员。
被告ＸＸ，女，1983年11月4日出生，汉族，职工，现住长春市宽城区胜利大街**号。
被告李明雨，男，1982年9月23日出生，汉族，车主，现住榆树市正阳街六委**组。
原告荣淑梅诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险公司）、被告ＸＸ、李明雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告都邦保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李明雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月10日12时30分许，荣淑梅骑自行车沿榆树市中心街由南向北行驶，行至榆树市中心街佳家果业路口处，与左侧同方向ＸＸ驾驶的吉A550**号小型普通客车发生刮碰，致荣淑梅受伤、自行车损坏的交通事故。原告受伤后被送往榆树市医院住院治疗，现好转出院。后经原告常春司法鉴定所鉴定伤残等级和护理期限。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中负主要责任，被告ＸＸ负次要责任。ＸＸ所驾驶的车辆在都邦保险公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现要求一、都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费7810.14元、十级伤残赔偿金46435.64元（每年23217.82元x20年X10%）、住院误工费2233.44元（124.08元X18天）、出院至评残前一日误工费12656.16元（124.08元X102天）、护理费7444.80元（每月124.08元X60天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上合计人民币84380.18元；二、要求被告ＸＸ、李明雨在交强险限额内赔偿后剩余数额。三、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告都邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，交通费过高，护理费负责住院期间的，保留对原告的伤情重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内。
被告ＸＸ、李明雨未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ与李明雨系夫妻关系。2015年8月10日12时30分许，荣淑梅骑自行车沿榆树市中心街由南向北行驶，行至榆树市中心街佳家果业路口处，与左侧同方向ＸＸ驾驶的登记在李明雨名下的吉A550**号小型客车发生刮碰，致荣淑梅受伤、自行车损坏的交通事故。原告受伤后被送往榆树市医院住院治疗18天，共支付医药费7810.14元，现好转出院。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤情进行评定：1、荣淑梅此次外伤构成十级伤残。2、此次外伤治疗及康复过程的护理期限为60天。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中负主要责任，被告ＸＸ负次要责任。ＸＸ所驾驶的车辆在都邦保险公司投保了交强险，保险期限为2014年12月13日起至2015年12月12日止。现要求一、都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费7810.14元、十级伤残赔偿金46435.64元（每年23217.82元x20年X10%）、住院误工费2233.44元（124.08元X18天）、出院至评残前一日误工费12656.16元（124.08元X102天）、护理费7444.80元（每月124.08元X60天）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上合计人民币84380.18元；二、要求被告ＸＸ、李明雨在交强险限额内赔偿后剩余数额。三、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗票据、病历、交通费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，ＸＸ所驾驶车辆在邦保险公司投保了交强险，故该保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。因被告ＸＸ负事故次要责任，故其应在保险公司在交强险限额内赔偿完毕后，对超出的部分应承担30%的赔偿责任。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金的诉讼请求均符合法律规定，应予支持；对原告要求被告赔偿交通费1000元的请求，根据本案的实际情况应保护500元为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告医药费7810.14元、伤残赔偿金46435.64元（每年23217.82元x20年X10%）、住院期间至评残前一日误工费14889.60元（每天124.08元X120天）、伤后护理费7444.80元（每月124.08元X60天）、伙食补助费1800元（每天100元X18天）、交通费500元、精神抚慰金5000元，以上合计人民币83880.18元；
二、被告ＸＸ、李明雨赔偿原告荣淑梅鉴定费2100元的30%，即700元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，简易程序减半收取955.00元，由被告ＸＸ、李明雨负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李明威
河北省石庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00016号
原告魏彦考。
委托代理人马庆祥。
被告平乡县爱童儿童玩具厂。
负责人郑跃伍，该厂厂长。
原告魏彦考诉被告平乡县爱童儿童玩具厂侵犯外观设计专利侵权纠纷一案，因原告魏彦考提供的涉案实物缺少主要部分，庭审中无法与外观设计专利图片相比对，原告魏彦考于当庭（2015年03月05日）自愿向本院申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告魏彦考的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏彦考撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 黄良涛
审判员 郑爱国
审判员 吴钰轩
二〇一五年三月五日
书记员 冯日欣
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保56号
申请人：毕乃山，男，1983年1月20日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：王汉信，男，1966年4月14日出生，汉族，住奎屯市。
申请人毕乃山于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王汉信价值180000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的180000元担保基金为申请人毕乃山的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人毕乃山的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王汉信价值180000元的财产。
案件申请费1420元，申请人毕乃山已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年四月二十日
书记员 祝 菱
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第463号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陆某，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月22日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日1时许，被告人陆某酒后驾驶号牌号码为沪CXXX**小型客车沿上海市嘉定区城中路由南向北行驶至塔城路路口时，被民警查获。经检验，陆某血液中乙醇含量为2.58毫克／毫升，达到醉酒程度。陆某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人详细信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于陆某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7263号
原告：刘绍权。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路153号。
法定代表人：汤志强，公司总经理。
委托代理人:赵梓含。
委托代理人：王启昕，辽宁一腾律师事务所律师。
原告刘绍权与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绍权及被告委托代理人王启昕、赵梓含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是东方银座小区的业主,于2014年9月12日入住,同日,在办理入住手续时向被告交纳了2014年4月1日至2015年3月31日的物业费1155.60元及电梯运输费300元。被告收取的电梯运输费及入住之前的物业费不符合法律规定，应予返还。现诉至法院，请求:1.被告返还物业费481.46元及利息123.25元；2.被告返还电梯运输费300元及利息78.00元；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告于2014年9月12日办理入住属实,但该园区于2014年4月1日验收合格，之前我公司已入住该园区提供了物业服务，因此物业费从2014年4月1日开始收取是合理的。原告属于动迁户，至今还有10户动迁户没有入住，我公司不能按照原告入住的时间收取物业费，应按照我公司进入园区提供服务时收取物业费。原告迟延入住不是我公司造成的,原告对实际侵权人已提起诉讼,城建局等部门已给原告临时安置补偿费。电梯运输费是依照物价局等相关规定收取。我公司的收费符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月19日原告刘绍权(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号1#1-10-5室房屋作为产权调换房屋交付原告使用。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年9月12日原告办理入住，并向被告交纳了2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业费1155.60元及电梯运输费300元。2016年7月15日,原告向本院递交诉讼材料,要求被告返还入住之前的物业费、电梯运输费及利息。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、交付使用通知书、物业费收据、电梯运输费收据等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。故物业公司收取物业费的时间应从业主收房之日起计算。本案原告实际收房入住时间为2014年9月12日，故被告在此日期之前收取的物业费没有法律依据,应予返还。现原告主张被告返还物业费481.46及利息的请求符合法律规定，应予支持。
沈政办发[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第十八条规定,物业服务企业在业主办理入住手续期间,不得向业主乱收保证金、管理费、服务费、电梯使用费等，不得限制业主合理使用电梯等共用设施设备。因此被告在原告办理入住手续时向其收取的电梯运输费不符合相关法律法规的规定，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘绍权物业费481.46元；
二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘绍权物业费利息（以本金481.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月15日起计算，至本判决确定的给付之日止）；
三、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘绍权电梯运输费300元；
四、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘绍权电梯运输费利息（以本金300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月15日起计算，至本判决确定的给付之日止）；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年九月二十六日
书记员 董畅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初7263号原告：刘绍权。被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路153号。法定代表人：汤志强，公司总经理。委托代理人:赵梓含。委托代理人：王启昕，辽宁一腾律师事务所律师。原告刘绍权与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绍权及被告委托代理人王启昕、赵梓含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是东方银座小区的业主,于2014年9月12日入住,同日,在办理入住手续时向被告交纳了2014年4月1日至2015年3月31日的物业费1155.60元及电梯运输费300元。被告收取的电梯运输费及入住之前的物业费不符合法律规定，应予返还。现诉至法院，请求:1.被告返还物业费481.46元及利息123.25元；2.被告返还电梯运输费300元及利息78.00元；3.诉讼费由被告负担。被告辩称：原告于2014年9月12日办理入住属实,但该园区于2014年4月1日验收合格，之前我公司已入住该园区提供了物业服务，因此物业费从2014年4月1日开始收取是合理的。原告属于动迁户，至今还有10户动迁户没有入住，我公司不能按照原告入住的时间收取物业费，应按照我公司进入园区提供服务时收取物业费。原告迟延入住不是我公司造成的,原告对实际侵权人已提起诉讼,城建局等部门已给原告临时安置补偿费。电梯运输费是依照物价局等相关规定收取。我公司的收费符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月19日原告刘绍权(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号1#1-10-5室房屋作为产权调换房屋交付原告使用。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年9月12日原告办理入住，并向被告交纳了2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业费1155.60元及电梯运输费300元。2016年7月15日,原告向本院递交诉讼材料,要求被告返还入住之前的物业费、电梯运输费及利息。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、交付使用通知书、物业费收据、电梯运输费收据等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。故物业公司收取物业费的时间应从业主收房之日起计算。本案原告实际收房入住时间为2014年9月12日，故被告在此日期之前收取的物业费没有法律依据,应予返还。现原告主张被告返还物业费481.46及利息的请求符合法律规定，应予支持。沈政办发[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第十八条规定,物业服务企业在业主办理入住手续期间,不得向业主乱收保证金、管理费、服务费、电梯使用费等，不得限制业主合理使用电梯等共用设施设备。因此被告在原告办理入住手续时向其收取的电梯运输费不符合相关法律法规的规定，应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘绍权物业费481.46元；二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘绍权物业费利息（以本金481.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月15日起计算，至本判决确定的给付之日止）；三、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘绍权电梯运输费300元；四、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘绍权电梯运输费利息（以本金300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月15日起计算，至本判决确定的给付之日止）；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王驰二〇一六年九月二十六日书记员  董畅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00150-7号
申请执行人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司。
被执行人张鹏。
被执行人袁泉。
关于申请执行人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司与被执行人张鹏、袁泉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸民二初字第000351号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人张鹏、袁泉发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月2日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查封了被执行人张鹏所有的位于武汉市青山区40\\\41街江南春城9栋3号商网的房地产，并委托武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号选择评估公司进行了评估，评估价为412.19万元。经三次将上述房地产在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，均已流拍。现申请执行人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司不接受该财产以物抵债，并向本院申请变卖上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第28条规定，裁定如下：
变卖被执行人张鹏所有的位于武汉市青山区40\\\41街江南春城9栋3号商网的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 晓 瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂蔡甸执字第00150-7号申请执行人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司。被执行人张鹏。被执行人袁泉。关于申请执行人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司与被执行人张鹏、袁泉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸民二初字第000351号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人张鹏、袁泉发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月2日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查封了被执行人张鹏所有的位于武汉市青山区4041街江南春城9栋3号商网的房地产，并委托武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号选择评估公司进行了评估，评估价为412.19万元。经三次将上述房地产在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，均已流拍。现申请执行人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司不接受该财产以物抵债，并向本院申请变卖上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第28条规定，裁定如下：变卖被执行人张鹏所有的位于武汉市青山区4041街江南春城9栋3号商网的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利二〇一六年十一月十四日书记员 何 晓 瑞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2455号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告何有玲，女，1963年1月25日出生，汉族。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告何有玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪，被告何有玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，原告依据《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》的约定对被告所居住的小区提供物业管理服务，收费标准为2007年7月1日至2010年6月30日0.4元每月每平方米，2011年1月1日至2012年12月31日0.5元每月每平方米，被告住房建筑面积为95.23平方米，从2007年7月1日至2012年12月31日未交纳物业费，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告交纳物业管理服务费2743元及逾期利息1629元并承担案件受理费。
被告何有玲辩称，原告物业服务不达标，例如保安不巡视致使我家中被盗并且丢失三辆自行车，物业安装宽带的时候碰裂我家暖气管，但物业没有维修，物业公司在我家楼上进行维修工作时，掉下的东西把我家空调护栏砸坏，物业没有给我家修复，我家楼上暖气管跑水，致使我家墙面脱落，小区卫生清洁也不到位。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系天津市红桥区水竹花园小区X号楼X门X号业主，房屋建筑面积95.23平方米。2007年6月30日，原告与天津市红桥区水竹花园业主委员会签订《天津市物业管理服务合同》，合同约定物业管理服务期限为2007年7月1日至2010年6月30日，物业费标准为每月每建筑平方米0.4元。2010年7月1日，原告与天津市红桥区水竹花园业主委员会签订《关于物业服务合同的补充协议》，约定“双方于2007年6月30日签订的物业服务合同于2010年6月30日到期。根据物业管理条例的规定，经双方协商原物业服务合同延期至2010年12月31日，原物业服务标准及收费标准继续延续”。2010年12月28日，原告与天津市红桥区水竹花园业主委员会签订《天津市物业管理服务合同》，合同约定物业管理服务期限为2011年1月1日至2012年12月31日，物业费标准为每月每建筑平方米0.5元。自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠人民币2743元。
以上事实有当事人陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为依法登记成立的具有物业管理资质机构，与天津市红桥区水竹花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。被告提出的原告物业服务不达标的意见，本院酌情考虑。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告何有玲一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2007年7月1日至2012年12月31日物业服务费人民币2743元的百分之九十五即2605元；
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何有玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民初字第2455号原告：于国海，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：刘树杰，锦州市太和区司法局大薛法律服务所法律工作者。被告：岳永生，男，其他自然情况不详。本院在审理原告于国海与被告岳永生买卖合同纠纷一案中，原告于国海于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于国海申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于国海撤回起诉。案件受理费428元，邮寄送达费40元，计468元（原告已预交），由原告于国海负担。审判员  杨宁宁二〇一四年七月十一日书记员  刘新蒙
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00340号
原告李中彬，农民。
被告绥中县万家镇农业技术服务中心，地址绥中县万家镇王庄村。
负责人潘庆山。
被告潘庆山，干部。
原告李中彬诉被告绥中县万家镇农业技术服务中心、潘庆山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员曹阳担任审判长，人民陪审员郑超与人民陪审员刘晟军组成合议庭，并由审判员曹阳主审本案，分别于2015年9月7日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李中彬、被告绥中县万家镇农业技术服务中心的负责人潘庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中彬诉称，2014年被告潘庆山从原告处先后借款共计70万元，在2015年2月13日结算。打下四张欠条，均盖有绥中县万家镇农业技术服务中心的章，被告潘庆山还给原告写下一份还款计划保证书，约定2015年6月前还清此款。现还款期限已过，原告多次找被告，被告以无钱为由拒不偿还，为此原告诉至法院要求一、请求人民法院判决二被告给付欠款93.3500万元及利息（以欠条约定利息为准，利息从借款之日至给付之日止）。
被告绥中县万家镇农业技术服务中心及潘庆山答辩意见，我对起诉状没有意见，我认为应当由单位还钱，我个人没有用过这钱。
经审理查明，被告绥中县万家镇农业技术服务中心经营农业生产资料零售，因生产经营需要进种子化肥急需资金，于2013年12月20日在原告手中借款40万元，约定利息2分5厘借款期限为5个月，2014年5月末本利还清。2014年3月16日在原告手借款10万元，约定利息2分5厘，同年3月18日借20万元利息三分，2014年5月末本利还清。上述三张收据均盖有绥中县万家镇农业技术服务中心印章，收款人为潘庆山。上述三笔款项均由原告李中彬通过中国农业银行转账给被告潘庆山。还款期满后被告潘庆山又以单位名义出具还款保证书。还款期满未偿还借款，原告为此诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提交的中国农业银行转账记录、还款计划保证书、被告提交的收据等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告绥中县万家镇农业技术服务中心分三次向原告借款，原告亦向被告提供了借款，原告与被告绥中县万家镇农业技术服务中心之间均已形成合法有效的民间借贷法律关系，故原告要求被告绥中县万家镇农业技术服务中心偿还三笔借款的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告要求被告潘庆山承担连带还款责任的诉讼请求，因原告并无证据证明是被告潘庆山个人使用，故对于要求被告潘庆山承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，经查2013年12月20日、2014年3月16日二笔借款约定为月利率2分5厘，2015年3月18日借款约定月利率三分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定可知，无论是原告主张的月利率2分5厘亦或是3分，均超过该规定的年利率24%，即月利率2%范围，超过部分，本院依法不予支持，应按照月利率2%计算利息。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
（一）被告绥中县万家镇农业技术服务中心于本判决生效后十日内偿还原告李中彬人民币40万元及利息（利率按照月利率2%计算，从2013年12月20日计算至偿还之日止）；
（二）被告绥中县万家镇农业技术服务中心于本判决生效后十日内偿还原告李中彬人民币10万元及利息（利率按照月利率2%计算，从2014年3月16日计算至偿还之日止）；
（三）被告绥中县万家镇农业技术服务中心于本判决生效后十日内偿还原告李中彬人民币20万元及利息（利率按照月利率2%计算，从2014年3月18日计算至偿还之日止）；
（四）被告潘庆山不承担上述还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100.00元，邮寄送达费200.00元，由被告绥中县万家镇农业技术服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵明月
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3625号
罪犯洪光森。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年12月14日作出（2011）寿刑初字第574号刑事判决，以被告人洪光森犯职务侵占罪,判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月14日至2017年12月5日止。2014年1月22日减刑10个月，现刑期自2011年12月14日起至2017年2月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2013、2014两年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯洪光森准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年9月25日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3625号罪犯洪光森。现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2011年12月14日作出（2011）寿刑初字第574号刑事判决，以被告人洪光森犯职务侵占罪,判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月14日至2017年12月5日止。2014年1月22日减刑10个月，现刑期自2011年12月14日起至2017年2月5日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2013、2014两年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯洪光森准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年9月25日起至2017年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3536号
申请执行人马小龙
被执行人沈阳鑫长达科贸有限公司
申请执行人马小龙与被执行人沈阳鑫长达科贸有限公司合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪金文
二0一七年二月二十四1日
书记员 刘芳芳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第303号
原告：朱建新。
委托代理人（特别授权）：陈杰克。
被告：胡建标。
委托代理人（特别授权）：王永。
原告朱建新与被告胡建标股权转让纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈杰克，被告委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月6日被告向原告购买其在上虞市国泰电源设备有限公司享有的40%的股权，双方签订《股权转让协议》一份，约定转让价为200000元，转让款支付时间为协议签订后10内。协议签订后，原告于2012年8月14日配合被告办理了股权变更登记，但被告至今未支付股权转让款。现起诉，要求判令被告立即支付股权转让款200000元及赔偿按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2012年8月16日起至付清日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张及事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《股权转让协议》一份，证明原、被告间就股权转让签订协议，并就转让价款等作了约定的事实。被告质证认为，对真实性无异议，但因该股权转让前有双方的土地转让事宜，因土地转让出了问题，才达成股权转让协议，当初双方口头约定不需要支付股权转让款的。本院对该证据的真实性予以认定。
2、《变更登记情况》一份，证明根据原、被告签订的《股权转让协议》约定，原告已将其在上虞市国泰电源设备有限公司享有的股权从上虞市工商局企业工商档案中变更登记在被告名下的事实。经被告质证认无异议。本院予以认定。
被告在庭审中辩称：对原告诉称原、被告之间签订股权转让协议的事实无异议，对原告要求被告支付200000元转让款有异议，当初双方口头约定不用支付股权转让款的。
被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据，在庭审中被告向法庭提供了《资产负债表》、《损益表》、《上虞市国泰电源设备有限公司报表注释》（均复印件）各一份，证明股权转让的有关资产还有部分未移交给被告；中华人民共和国《税收电子转账专用完税证》（复印件）一份，证明被告为原告缴纳个人所得税46210.04元的事实。对被告提供的上述证据，原告认为，被告未在法院指定的举证期限内提交，今天才提交不符合证据规则的有关规定，原告不同意质证。因被告未能在本院指定的举证期限内提交上述证据，且提供的又系复印件，原告不同意质证，本院不组织质证。
综上，根据对原告提交证据的认定及原、被告在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：
2012年8月6日，原、被告签订《股权转让协议》一份，协议约定：原告在上虞市国泰电源设备有限公司持有的40%股权以200000元的价格转让给被告，被告在协议签订10日内一次性支付转让款，股权转让的有关手续原、被告共同办理。协议还就有关发生争议解决等作了约定。2012年8月14日，原、被告已在上虞市工商行政管理局办理股权转让变更登记。但被告至今未支付原告股权转让款。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上，签订的《股权转让协议》，未违反法律法规的禁止性规定认定合法有效。原、被告之间股权转让已在上虞市工商行政管理局办理了股权转让变更登记，原告已按约履行了《股权转让协议》约定的转让义务，被告至今未支付原告股权转让款，已构成违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失。原告起诉要求被告支付股权转让款及赔偿支付利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告提出的“该转让款不需要支付”的抗辩意见，因被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告胡建标应在本判决生效后七日内支付原告朱建新股权转让款200000元，并支付以该款为本，从2012年8月16日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33×××00，开户行：建行上虞青春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王海庆
二〇一四年四月二十四日
书记员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第273号
原告河南鸿基物业管理有限公司。
法定代表人李俊。
委托代理人马涛、郭小琦，河南魏征律师事务所律师。
被告单志强，男。
原告河南鸿基物业管理有限公司（以下简称：鸿基物业）诉被告单志强为物业服务合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿基物业委托代理人马涛、郭小琦、被告单志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿基物业诉称，原告是该小区物业管理公司，被告是洛阳市涧西区鸿运小区21-1-302的业主。被告从2012年1月至2014年10月共计34个月无故拖欠物业管理费，经原告多次催缴，被告仍然不予理睬，该小区广大业主都很支持原告的工作并积极支付了物业管理费，唯独被告长期拖欠物业费，在该小区内形成了恶劣的影响。由于被告不按时交纳物业费，影响了原告物业管理工作的正常进行，这实际上是侵害了广大业主的共同利益。综上所述，原告为了维护小区的公共管理秩序和良好的环境卫生、车辆的管理等物业管理事务，被告作为受益人应当有义务支付上述物业管理费用。根据相关法律规定，为了维护小区公共利益，特向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费989.4元；2、判令被告支付因拖欠物业费所产生的滞纳金1290.56元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告单志强辩称，一、鸿基物业在鸿运小区的存在不合法，《物业法》第七十六条（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。2012年6月份，业主委员会依据物业管理有关法律、法规，在相关政府部门的指导帮助下，按程序聘请了新的物业管理公司。2012年6月15日上午9：30由南昌路办事处等有关部门派员参加了鸿运小区新物业的欢迎大会，并由办事处负责人宣布了新物业的进驻，老物业（鸿基物业）退出。二、鸿基物业在鸿运小区收取物业服务费非法。洛政办【2009】64号文件中，1、物业服务企业经营活动标准，（一）凡在本市从事物业服务活动的企业，应持有工商行政管理部门颁发的营业执照、房产管理部门颁发的资质等级证书和价格管理部门颁发的收费许可证，以及公司法规定其他有关证件。1997年4月以“河南鸿基房业有限公司物业管理公司”，并以负责人鲍义军名义办了收费许可证。有效期为：1997年4月至2000年4月。之后，从未办过收费许可证。洛发改收费【2009】40号文件，二十一、（三）未按规定程序办理收费许可证的不得从事物业管理服务收费，否则按乱收费查处。鸿基物业是“河南鸿基房业有限公司”委托的前期物业管理。2000年4月至2012年6月15日与业主没有签订过任何物业服务合同。综上所述，答辩人与被答辩人之间根本不存在欠物业费关系，故请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，被告单志强系洛阳市涧西区鸿运小区21号楼1单元302室的业主，原告鸿基物业系为被告单志强所在小区提供物业服务的物业服务公司。
根据形成于2015年1月22日的洛涧物管办【2015】（2）号《会议纪要》，在区物业管理办公室、南昌路办事处、南昌路办事处南口社区、鸿基物业、鸿运小区业委会人员参加的会议上，明确了本案所涉小区自2015年2月1日起实行业委会自治的物业管理方式，鸿基物业应当在2015年2月1日前向业委会做好交接工作。
本案审理过程中，被告单志强认可其拖欠了2012年1月至2014年10月的物业费用，同时认可其向原告鸿基物业交纳了2012年1月前的物业费，交费标准为每月24.1元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鸿基物业为单志强所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人的陈述以及相关部门形成的会议纪要为证，应当依法予以认定。现单志强未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用交纳情况的陈述等内容，对于鸿基物业要求单志强支付2012年1月至2014年10月的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持；物业费的具体数额为819.4元（24.1×34），对于鸿基物业要求单志强支付每月5元的垃圾处理费的诉讼请求，虽然其提供了洛阳市发布的有关征收该笔费用的文件，但是鸿基物业并未提供其有权收取该笔费用的依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于鸿基物业提出的有关滞纳金的诉讼请求，该诉求缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。对于单志强提出的鸿基物业已经被依法更换、鸿基物业缺乏经营资质的辩解意见，该意见与当事人提供的有效证据显示的内容不符，故对此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单志强向原告河南鸿基物业管理有限公司支付拖欠的物业费819.4元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告河南鸿基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告单志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第273号
原告河南鸿基物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区综合楼。
法定代表人李俊。
委托代理人马涛、郭小琦，河南魏征律师事务所律师。
被告单志强，浙江绍兴人。
原告河南鸿基物业管理有限公司（以下简称：鸿基物业）诉被告单志强为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿基物业委托代理人马涛、郭小琦、被告单志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿基物业诉称，原告是该小区物业管理公司，被告是洛阳市涧西区鸿运小区21-1-302的业主。被告从2012年1月至2014年10月共计34个月无故拖欠物业管理费，经原告多次催缴，被告仍然不予理睬，该小区广大业主都很支持原告的工作并积极支付了物业管理费，唯独被告长期拖欠物业费，在该小区内形成了恶劣的影响。由于被告不按时交纳物业费，影响了原告物业管理工作的正常进行，这实际上是侵害了广大业主的共同利益。综上所述，原告为了维护小区的公共管理秩序和良好的环境卫生、车辆的管理等物业管理事务，被告作为受益人应当有义务支付上述物业管理费用。根据相关法律规定，为了维护小区公共利益，特向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费989.4元；2、判令被告支付因拖欠物业费所产生的滞纳金1290.56元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告单志强辩称，一、鸿基物业在鸿运小区的存在不合法，《物业法》第七十六条（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。2012年6月份，业主委员会依据物业管理有关法律、法规，在相关政府部门的指导帮助下，按程序聘请了新的物业管理公司。2012年6月15日上午9：30由南昌路办事处等有关部门派员参加了鸿运小区新物业的欢迎大会，并由办事处负责人宣布了新物业的进驻，老物业（鸿基物业）退出。二、鸿基物业在鸿运小区收取物业服务费非法。洛政办（2009）64号文件中，1、物业服务企业经营活动标准，（一）凡在本市从事物业服务活动的企业，应持有工商行政管理部门颁发的营业执照、房产管理部门颁发的资质等级证书和价格管理部门颁发的收费许可证，以及公司法规定其他有关证件。1997年4月以“河南鸿基房业有限公司物业管理公司”，并以负责人鲍义军名义办了收费许可证。有效期为：1997年4月至2000年4月。之后，从未办过收费许可证。洛发改收费（2009）40号文件，二十一、（三）未按规定程序办理收费许可证的不得从事物业管理服务收费，否则按乱收费查处。鸿基物业是“河南鸿基房业有限公司”委托的前期物业管理。2000年4月至2012年6月15日与业主没有签订过任何物业服务合同。综上所述，答辩人与被答辩人之间根本不存在欠物业费关系，故请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，被告单志强系洛阳市涧西区鸿运小区21号楼1单元302室的业主，原告鸿基物业系为被告单志强所在小区提供物业服务的物业服务公司。
根据形成于2015年1月22日的洛涧物管办（2015）（2）号《会议纪要》，在区物业管理办公室、南昌路办事处、南昌路办事处南口社区、鸿基物业、鸿运小区业委会人员参加的会议上，明确了本案所涉小区自2015年2月1日起实行业委会自治的物业管理方式，鸿基物业应当在2015年2月1日前向业委会做好交接工作。
本案审理过程中，被告单志强认可其拖欠了2012年1月至2014年10月的物业费用，同时认可其向原告鸿基物业交纳了2012年1月前的物业费，交费标准为每月24.1元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鸿基物业为单志强所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人的陈述以及相关部门形成的会议纪要为证，应当依法予以认定。现单志强未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用交纳情况的陈述等内容，对于鸿基物业要求单志强支付2012年1月至2014年10月的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持；物业费的具体数额为819.4元（24.1×34），对于鸿基物业要求单志强支付每月5元的垃圾处理费的诉讼请求，虽然其提供了洛阳市发布的有关征收该笔费用的文件，但是鸿基物业并未提供其有权收取该笔费用的依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于鸿基物业提出的有关滞纳金的诉讼请求，该诉求缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。对于单志强提出的鸿基物业已经被依法更换、鸿基物业缺乏经营资质的辩解意见，该意见与当事人提供的有效证据显示的内容不符，故对此意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单志强向原告河南鸿基物业管理有限公司支付拖欠的物业费819.4元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告河南鸿基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告单志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱智慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4571号
原告：周某某，女，1975年6月10日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：孔昭和，男，1952年5月16日出生，住重庆市奉节县，兴隆镇石乳村村民委员会推荐公民代理。特别授权。
被告：陈某某，男，1972年5月28日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告周某某于2016年12月9日向本院提出对被告陈某某的撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费100元（原告周某某已预交），减半收取50元，由原告周某某负担。
审判员 舒涛
二〇一六年十二月九日
书记员 王威
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2163号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告周桥生，男，1963年1月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫山村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周桥生金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周桥生的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6560号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6560号申请执行人代维金，男，1984年1月25日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人杨军龙，男，1976年3月15日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请人代维金诉被执行人杨军龙保证合同纠纷一案中，查明被执行人杨军龙目前无可供执行的财产，现当事人已达成和解协议且尚未履行完毕，故依法终结本次执行程序，并已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初10134号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二○一六年十一月三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 陆 正
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初319号
本院2016年4月21日对原告陈亮亮与被告曾志刚、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）甘0321民初319号民事判决书中，赔偿费用总额计算有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第7页第20行的“共计72438.07元”，应更正为“共计72294.67元”。
审判员 李 超
二〇一六年五月二十二日
书记员 李桐年
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1504号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，理事长
委托代理人：李玉普，该社科员。
被告：王玉霞，女，汉族，现住洮南市安定镇万宝山村。
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告王玉霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年十一月二日
书记员 张晓丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2649号
罪犯黄镇平，男，1974年8月26日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省东源县人民法院于1998年12月27日作出（1998）东法刑初字第54号刑事判决，以被告人黄镇平犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金2000元。广东省河源市中级人民法院于1999年11月4日作出（1999）河刑初字第29号刑事判决，以被告人黄镇平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连同余刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金32000元（累计缴纳600元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计6年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2015年12月21日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯黄镇平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄镇平在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄镇平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄镇平减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年10月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01870号
原告：韦某某，男，1988年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：李某某，男，1988年2月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韦某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告韦某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某起诉后自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告韦某某负担。
审判员 张劲辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 张耀东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初804号
原告：何荣富，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：戴兴长，住湖南省绥宁县。
原告何荣富与被告戴兴长民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣富到庭参加诉讼，被告戴兴长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何荣富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息暂为1600元（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息，计算至2017年2月28日）和之后利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告因经营需要向原告借款20000元并出具借条，原告于2016年4月22日转账支付被告20000元。借款到期后，被告未归还原告借款，故原告请求如前所述。
被告戴兴长在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
经审理认定以下事实：2016年4月20日，被告向原告出具借条一张，向原告借款20000元。借条上载明：今借到何荣富人民币现金20000元，此款限当年5月30前归还。此款请汇入借款人农村商业银行，账号：62***71。2016年4月22日，原告转账支付被告20000元。借条上未约定利息。
上述事实，有借条及原告陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息支付利息至款清之日止的诉讼请求。本院认为，原、被告在借条上未约定利息，故对原告的诉讼请求，不予支持，本院按年利率6%计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告戴兴长于本判决生效后十日内偿还原告何荣富借款本金20000元及利息890元（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至2017年2月28日）和之后利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2017年3月1日起计算至款实际付清之日止）；
二、驳回原告何荣富的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，公告费300元,合计470元，由被告戴兴长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一七年四月十二日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执736号
被执行人陈光宗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00412号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈光宗缴纳罚金6000元，承担案件执行费50元，共计6050元，被执行人未按期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈光宗银行存款6050元或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年五月五日
书记员 王 鹏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执740号
申请执行人:王敬,男。
被执行人：冯彬,男。
出借人王敬与借款人冯彬于2016年7月20日签订了《借款合同》，该合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力【公证书编号:(2016)川成蜀证内民字第23015号】。根据该合同，冯彬向王敬借款人民币14万元整，借款期限为2016年7月20日至2016年8月19日止，后王敬按约支付款项14万元人民币，但冯彬至借款期限止仍未还款。据此，四川省成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀证执字第970号《执行证书》。
申请执行人王敬与冯彬公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及王敬根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2016)川成蜀证内民字第23015号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）川成蜀证执字第970号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年11月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人冯彬向申请执行人王敬支付欠款人民币151200.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人冯彬的银行存款；扣留、提取被执行人冯彬应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人冯彬应当履行义务部分的财产。额度为人民币153368.00元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十二月七日
书记员 唐晓东
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1377号
原告：鞍山鑫海物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：于永红，经理。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：贾成伟，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山鑫海物业服务有限公司诉被告贾成伟物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鑫海物业服务有限公司于2015年7月24日向本院提出申请，申请撤回对被告贾成伟的起诉。
本院认为：原告鞍山鑫海物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山鑫海物业服务有限公司撤回对被告贾成伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山鑫海物业服务有限公司承担。
审 判 员 李 洋
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 关程程
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第249号
原告：邓灿荣，男，1960年12月22日出生，住中山市西区。
委托代理人：张强、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：黄钰茱，女，1961年1月5日出生，台湾地区居民，住台湾省台北县。
被告：林柱亨，男，1962年5月14日出生，台湾地区居民，住台湾省南投县。
原告邓灿荣诉被告黄钰茱、林柱亨房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓灿荣诉称：被告黄钰茱与原告之间存在债权债务关系。为了结债务，被告黄钰茱委托被告林柱亨于2012年12月19日与原告签订一份房产买卖合同以及房地产买卖合同补充协议。双方约定由原告购买被告黄钰茱位于中山市东区博爱五路雍和廷小区X幢XXX房及地下车库XX号车位之物业，约定总价款为1500000元。分三期付款，第一期585407元以被告黄钰茱所欠原告债务相互冲抵，第二期款项为914593元，其中887700元由原告代被告黄钰茱清偿银行贷款的方式予以支付，剩余26893元由原告收到被告黄钰茱出具的委托原告出卖房屋的公证委托书之日支付20000元，剩余6893元在办理完毕新的产权证之日支付。此外，合同约定原告付清第一期房款后，原告有权将上述房产转让给第三方，在第二期房款付清前，被告黄钰茱应出具授权书，授权原告将上述房产买卖，上述房产的所有房款付清后被告黄钰茱必须协助原告过户到原告名下或原告指定的第三人名下。合同还约定自签订合同之日起，合同项下的房产归原告所有，原告可以将合同项下的房产转让给第三人，在原告付清第二期房款的基础上，被告黄钰茱必须协助原告将房产过户到原告指定的第三人名下。被告黄钰茱的代理人林柱亨为被告黄钰茱履行合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告黄钰茱、林柱亨均未按合同约定向原告提供授权书，也没有办理与贷款银行中国工商银行中山分行的提前还贷手续，甚至连还贷存折也未向原告交接，致使原告不得不自行向抵押权人中国工商银行中山分行按月还贷。原告于2013年1月委托广东泰力律师事务所向被告黄钰茱发出律师函，要求被告黄钰茱向原告出具委托书，但被告黄钰茱置之不理。2013年10月30日，原告与第三方徐思佳签订一份房产买卖合同权益转让协议，原告将其在房产买卖合同以及房地产买卖合同补充协议中的权益转让给徐思佳。双方对过户等事宜进行了详尽约定。原告认为，被告黄钰茱委托被告林柱亨与原告签署房产买卖合同以及房地产买卖合同补充协议，该合同为双方真实意思表示。被告黄钰茱是以“以物抵债”方式抵销被告黄钰茱所欠原告债务，被告应积极履行合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告黄钰茱立即与涉案房屋即位于中山市东区博爱五路雍和廷小区X幢XXX房及地下车库XX号车位抵押权人中国工商银行中山分行办理提前还贷手续，解除涉案房屋抵押权；2.被告黄钰茱立即将涉案房屋房产所有权变更登记过户至案外人徐思佳名下；3.被告黄钰茱承担违约责任，赔偿原告经济损失50000元（自2013年2月1日起暂计至2013年10月30日，按每月5000元计，以被告实际配合办理房产所有权变更登记过户手续之日为准）；4.被告黄钰茱承担原告为本案支付的律师费64000元；5.被告林柱亨为被告黄钰茱的上述责任承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：黄钰茱与邓灿荣于2012年12月19日签订的房产买卖合同第九条约定：本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成，可依法提交广州仲裁委员会中山分会仲裁解决。由此可知，黄钰茱、邓灿荣双方在合同中已经达成了仲裁协议。广州仲裁委员会中山分会于2006年9月22日成立，并于成立当天起正式对外受理仲裁案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十五条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本院认为，黄钰茱与邓灿荣签订的仲裁协议条款对仲裁机构的约定明确有效，双方现发生的合同纠纷应由广州仲裁委员会中山分会仲裁。故而，邓灿荣的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、第一四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告邓灿荣的起诉。
案件受理费19326元，原告邓灿荣已预交9663元，由本院退回原告邓灿荣9663元。
如不服本裁定，原告邓灿荣可在本裁定书送达之日起十日内，被告黄钰茱、林柱亨可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 陈蔚俊
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁心然
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初37号
原告吴某，女，汉族。
委托代理人谢钻，广西环洋律师事务所律师。
被告冯某，男，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴某自愿提出撤诉，是当事人合法处分诉讼权利的行为，没有损害第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费收取50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 廖朝霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁 映
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1065号
原告中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号。
负责人章坚辉，行长。
委托代理人王辉（特别授权），浙江舜杰律师事务所律师。
被告陈刚。
原告中国银行股份有限公司上虞支行与被告陈刚信用卡纠纷一案，于2015年7月29�向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上虞支行的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上虞支行诉称，被告于2013年7月25日向原告申请长城环球通系列信用卡一张，卡号为52×××96，信用额度为129000元。约定每月21日为还款日，若被告逾期未能归还透支金额，原告有权自逾期之日起计收日万分之五的利息，并按月计收复息。被告在开卡使用至今，卡内透支金额共计15459.14元，利息4349.01元未归还。原告多次催讨未果。故原告起诉，要求判令被告支付信用卡透支款人民币15459.14元，利息4349.01元（利息已计算至2015年6月21日）。从2015年6月22日开始至透支本金实际还清日止的利息按协议约定计算�
被告陈刚未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据，
经审理查明，2013年7月25日，经被告申请，原告向被告开立账户号为52×××96，信用额度为129000元的信用卡一张，如逾期还款，利息按日万分之五计付等。后被告自2013年8月22日开始持该卡多次在多家商户进行透支消费。至2014年3月21日，被告用该信用卡累计透支未还15459.14元。因被告未能按约归还透支款，截止2015年6月21日，应按合同约定以日利率万分之五支付利息4349.01元。上述款项经原告催讨未果。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、本息确认单、流水查询单各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，并与原告签订中国银行股份有限公司信用卡领用�约，合约的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，被告理应按约履行。被告使用信用卡透支原告资金，至今尚欠原告透支款15459.14元，利息4349.01元，已有原告提供的证据所证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。被告未按合约返还透支款，已构成违约，应承担返还透支款，支付约定利息的民事责任。现原告要求被告返还上述透支款并按约支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司上虞支行透支款15459.14元，支付利息4349.01元，并支付从2015年6月22日起至本判决确定履行之日止，以欠款15459.14元为本按日万分之五计付的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费295元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 技 江
审 判 员 方 艳 青
人民陪审员 �项新法
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1065号
原告中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号。
负责人章坚辉，行长。
委托代理人王辉（特别授权），浙江舜杰律师事务所律师。
被告陈刚。
原告中国银行股份有限公司上虞支行与被告陈刚信用卡纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上虞支行的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上虞支行诉称，被告于2013年7月25日向原告申请长城环球通系列信用卡一张，卡号为52×××96，信用额度为129000元。约定每月21日为还款日，若被告逾期未能归还透支金额，原告有权自逾期之日起计收日万分之五的利息，并按月计收复息。被告在开卡使用至今，卡内透支金额共计15459.14元，利息4349.01元未归还。原告多次催讨未果。故原告起诉，要求判令被告支付信用卡透支款人民币15459.14元，利息4349.01元（利息已计算至2015年6月21日）。从2015年6月22日开始至透支本金实际还清日止的利息按协议约定计算。
被告陈刚未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据，
经审理查明，2013年7月25日，经被告申请，原告向被告开立账户号为52×××96，信用额度为129000元的信用卡一张，如逾期还款，利息按日万分之五计付等。后被告自2013年8月22日开始持该卡多次在多家商户进行透支消费。至2014年3月21日，被告用该信用卡累计透支未还15459.14元。因被告未能按约归还透支款，截止2015年6月21日，应按合同约定以日利率万分之五支付利息4349.01元。上述款项经原告催讨未果。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、本息确认单、流水查询单各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，并与原告签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，被告理应按约履行。被告使用信用卡透支原告资金，至今尚欠原告透支款15459.14元，利息4349.01元，已有原告提供的证据所证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。被告未按合约返还透支款，已构成违约，应承担返还透支款，支付约定利息的民事责任。现原告要求被告返还上述透支款并按约支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司上虞支行透支款15459.14元，支付利息4349.01元，并支付从2015年6月22日起至本判决确定履行之日止，以欠款15459.14元为本按日万分之五计付的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费295元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1257号
原告盐山县大北农兽药经营店。
地址：盐山县东环路。
业主李长忠。
被告刘金明。
本案在审理原告盐山县大北农兽药经营店诉被告刘金明买卖合同纠纷一案中，原告盐山县大北农兽药经营店于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县大北农兽药经营店要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告盐山县大北农兽药经营店撤回起诉。
案件受理费209元，由原告盐山县大北农兽药经营店负担。
审判员 李立华
二〇一五年七月一日
书记员 刘晓艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终401号
上诉人（原审原告）李军，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）吉林省卿驰包装科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区园东小区5号楼103室。
法定代表人窦智，该公司经理。
上诉人李军因与被上诉人吉林省卿驰包装科技有限公司（以下简称卿驰公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军、被上诉人卿驰公司的法定代表人窦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军原审时提出诉讼请求：1.判决卿驰公司给付拖欠李军的工资6900元（2016年5月至7月）；2.判决卿驰公司加付工资赔偿金6900元；3.判决卿驰公司给付未签订劳动合同的赔偿金25300元；4.判决卿驰公司给付销售提成款17957.80元；5.判决卿驰公司加付提成赔偿金17957.80元；6.判决卿驰公司给付违法解除劳动关系经济补偿金6900元；7.判决卿驰公司给付差旅费及补助1044元，以上合计为57659.60元；8.案件受理费由卿驰公司承担。事实和理由：2015年4月2日，卿驰公司聘用李军为销售业务员、试用期为3个月（工资为1800元），转正后工资为2300元加10%的销售提成，但没有签订劳动合同，这样李军就开始工作。2016年5月份，卿驰公司莫名其妙的拖欠李军工资，到7月份，又提出解聘李军，而此时李军还有部分提成和差旅费没有给付。李军认为，卿�公司拖欠工资和销售提成行为、未签订劳动合同行为、解除劳动合同行为均属违法和严重侵犯李军的合法权益行为，故诉至法院。
卿驰公司原审辩称，李军不是卿驰公司职员，李军所提出的各项诉请卿驰公司不认可。
原审法院经审理查明，2015年6月至2016年6月间，李军作为卿驰公司的委托代理人与朝阳区爱齿口腔繁荣路门诊部、长春邦太硅藻新材料有限公司、河北美博士环保工程有限公司等签订加工、订购合同。至庭审时（2017年10月26日）李军仍与卿驰公司法定代表人窦智有业务往来。劳动争议发生后，李军向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月25日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，内容为：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资6900元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院认为，本案争议的焦点为李军与卿驰公司之间是否存在劳动关系。通过庭审，虽李军提交了其作为卿驰公司的委托代理人与客户签订的合同、银行流水欲证明其与卿驰公司之间存在劳动关系，但结合李军与卿驰公司的联系情况看，在其称与卿驰公司解除劳动关系后，双方仍按照之前的模式进行合作，故李军与卿驰公司之间不存在劳动关系。在仲裁裁决后，卿驰公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为对仲裁裁决认定其应给付李军6900元的结果的认可，故卿驰公司应支付李军6900元。关于李军主张的加付工资赔偿金、未签订劳动合同的赔偿金、提成赔偿金、违法解除劳动关系的经济补偿金因双方不存在劳动关系，不予支持。关于李军主张的销售提成款17957.80元，因李军未能提供证据证明其提成款的结算标准与计算方式，不予支持。关于李军主张的差旅费及补助，�李军与卿驰公司不存在劳动关系，且即便双方存在劳动关系，差旅费报销与出差补助亦属于单位内部管理问题，非人民法院受案范围，法院亦不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：一、卿驰公司于判决生效后三日内支付李军6900元；二、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由卿驰公司负担。
宣判后，李军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判：1.卿驰公司给付拖欠李军的工资6900元（2016年5月至7月）；2.卿驰公司加付工资赔偿金6900元；3.卿驰公司给付未签订劳动合同的赔偿金25300�；4.卿驰公司给付销售提成款17957.80元；5.判决卿驰公司加付提成赔偿金17957.80元；6.卿驰公司给付违法解除劳动关系经济补偿金6900元；7.判决卿驰公司给付差旅费及补助1044元，以上合计为82959.60元；8.案件受理费由卿驰公司承担。其理由为：一、原审判决认定双方不存在劳动关系错误，双方不是委托代理关系，而是李军作为卿驰公司的职工对外签订购销合同，且卿驰公司给李军的汇款银行流水名称是工资。李军与窦智有义务往来是因为李军与公主岭市弘祥包装材料有限公司之间有合作，与本案无关。二、李军从未自认被解聘前后与窦智的合作是一个模式，解聘前是劳动关系，虽然卿驰公司与公主岭市弘祥包装材料有限公司的法定代表人均是窦智，但是李军与公主岭市弘祥包装材料有限公司的合作与本案无关。三、双方存在劳动关系，一审法院未支持李军的诉请违反法律规定。
卿驰公司二审辩称，李军提供的合同不全面，没有卿驰公司盖章，提供的公司规章制度没有法定代表人签字，李军不是卿驰公司的员工，只是做业务挣提成。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，2016年5月21日李军以案外人吉林省百合印刷有限公司委托代理人身份与其他公司签订订货合同。二审时，李军称：是案外人于照香招聘李军到卿驰公司工作，入职后是于照香对其进行管理，工资也是于照香向其发放，2016年过了年之后开始去于照香的门市找于照香，门市叫源树包装，门市实际的老板是百合印刷的老板，2016年7月于照香开始不让李军到门市上班。
本院认为，李军自认是案外人于照香招聘李军进行工作，入职后由于照香对其进行管理，工资亦由于照香向其发放，也是于照香通知其不再上班，而李军工作地点即于照香的门市负责人也并非卿驰公司的法定代表人窦智。虽然李军以卿驰公司委托代理人身份代表卿驰公司对外签订订货合同，但在其主张的与卿驰公司劳动关系存续期间，李军也曾以案外人吉林省百合印刷有限公司委托代理人身份与其他公司签订订货合同。在李军主张离职的时间之后，其仍在为卿驰公司联系业务。故李军提供的证据不能证明于照香安排其工作是代表卿驰公司履行职务的行为，李军主张其与卿驰公司存在事实劳动关系证据不足，本院不予支持。因李军与卿驰公司不存在劳动关系，其主张拖欠工资及提成款的赔偿金、未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。李军自认在为卿驰公司联系业务期间有时公司会设定任务，任务完不成不给提成，故其主张卿驰公司应向其支付业务提成款，原审以其未提供提成款结算标准与计算方式为由未予支持并无不当。李军主张的差旅费及补助属于公司内部管理问题，其可凭相关票据及其与卿驰公司的约定向卿驰公司要求报销，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综上，李军的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高 珊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1827号
原告丁雪凤，女，1980年4月19日出生，回族。
委托代理人陈奕飞，男，1955年10月26日出生，汉族。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，组织机构代码61156677－5。
法定代表人王淑美，董事长。
原告丁雪凤与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪凤及其委托代理人陈奕飞到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要于2004年2月14日向其借款25万元，双方未约定借款期限，约定月利率1.5％。后被告仅付息至2006年底。请求判令，被告立即偿还借款25万元及利息（自2007年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5％计算）。
被告未作答辩。
本案在审理中，原告提供下列证据：
1.原告的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格。
2.外资企业登记基本情况表和组织机构代码证，用于证明被告的基本情况和诉讼主体资格。
3.亨利达公司出具的借条1份，用于证明被告向原告借款25万元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据没有提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，符合证据的三个基本特征，可以作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产所需于2004年2月14日向原告借款25万元，双方约定月利率为1.5％，未约定借款期限。被告付息至2006年底。
本院认为，原、被告之间的借贷关系没有违反法律的禁止性规定，确认为合法、有效。经原告催讨，被告未能偿还全部借款本息，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告丁雪凤借款250000元和利息（自2007年1月1日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9525元，因适用简易程序减半收取4763元，由原告丁雪凤负担1063元，被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年四月十日
书记员 詹扬东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1827号
原告陈新能，男，汉族，住福建省平和县。
被告陈丹灵，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告陈新能与被告陈丹灵租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈新能撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈新能负担。
审判员 陈燕云
二〇一四年六月六日
书记员 孙碧莲
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执423号
申请执行人：薛松
被执行人：南京缘风供应链管理有限公司
关于薛松申请执行南京缘风供应链管理有限公司劳动争议一案。至此，薛松向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2017）第1785-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3499号
原告林秋练。
被告刘国华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“太保公司”）。
代表人吴荣生。
委托代理人钟金花。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，现原告诉请：二被告赔偿原告车辆修理费3，630元、交通费300元、误工费200元，其中被告太保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋练、被告刘国华、被告太保公司的委托代理人钟金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年5月1日10点35分许，被告刘国华驾驶闽F×××××号轿车因操作不当在厦蓉高速BSL116km＋100m（隧道）处与林晓泽驾驶的闽F×××××号轿车发生追尾碰撞，后林晓泽驾驶的闽F×××××轿车又与原告林秋练驾驶的闽F×××××号轿车发生追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告花去车辆维修费3，630元。
二、交警部门的责任认定结果：被告刘国华负事故全部责任，林晓泽、原告林秋练不负事故责任。
三、车主、车辆投保情况及其他情况：被告刘国华驾驶的闽F×××××号轿车的车主系罗可兰，该车在被告太保公司投保交强险，以及不计免赔、限额为300，000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。林晓泽驾驶的闽F×××××号轿车的车辆维修费经被告太保公司定损为2，037.21元，被告太保公司已在交强险及商业三者险范围内将该款理赔给林晓泽（交强险范围内支付2，000元，商业三者险范围内支付37.21元）。原告林秋练驾驶的闽F×××××号轿车系其所有。诉讼过程中，原告放弃要求林晓泽驾驶的闽F×××××号轿车的交强险无责财产损失限额100元的赔偿。
四、车辆维修费：3，630元。原告主张车辆维修费3，630元有龙岩市新罗区曹溪新星汽车修理所的发货单及维修费发票予以证明，本院予以支持。被告太保公司未提供相反证据证明原告的车辆前部的损坏与本事故不存在关联性，因此其主张只赔偿原告车辆的后杠烤漆费用360元，对于车辆的前杠等维修费3270元与事故无关，不予理赔，本院不予支持。
五、误工费：原告主张误工费200元缺乏依据，本院不予支持。
六、交通费：原告主张交通费300元缺乏依据，本院不予支持。
判决理由及结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，公安机关交通管理部门认定被告刘国华负事故全部责任，林晓泽、原告林秋练不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。原告的损失有车辆维修费3，630元。诉讼过程中，原告放弃要求林晓泽驾驶的闽F×××××号轿车的交强险无责财产损失限额100元的赔偿，本院予以照准。鉴于被告刘国华驾驶的闽F×××××号轿车在被告人寿公司投保交强险，被告太保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因本事故造成三车损坏，被告刘国华驾驶的闽F×××××号轿车的交强险财产损失赔偿限额2，000元已由被告太保公司理赔给林晓泽，故原告的车辆维修费3，530元（3，630元－100元）应由被告刘国华承担赔偿责任，又因被告刘国华驾驶的闽F×××××号轿车在被告太保公司投保商业三者险，故被告刘国华依法承担的赔偿款应由被告太保公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿，据此，被告太保公司应在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费3530元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告林秋练车辆维修费3，530元。
二、驳回原告林秋练的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林秋练负担4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年八月六日
书记员 蔡晓琪（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第796号
申请执行人王周云，男，1971年10月17日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市苍岭镇石涧村民委员会箐脑村民小组，公民身份号码：532301197110171135。
被申请执行人周丽华（曾用名罗丽华），女，1974年6月23日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市苍岭镇石涧村委会青龙塘村，公民身份号码：532301197406231125。
本院在执行（2015）楚执字第796号王周云与周丽华离婚纠纷一案中，本案执行标的为2400.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2012）楚民初字第601号民事调解书2014年抚养费执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡玲娜
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴艳姣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江宁禄民初字第445号
原告吴俊�。
被告杨万文。
原告吴俊学与被告杨万文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俊学到庭参加诉讼。被告杨万文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴俊学诉称：2010年7月26日，被告杨万文因私事向原告吴俊学借款4000元，约定2010年底还清。借款期限届满后，被告未能按约还款，原告多次索款无果。现要求：1、判令被告归还借款4000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨万文未应诉。
经审理查明：2010年7月26日，被告杨万文向原告吴俊学借款4000元，并出具一份欠条，该欠条载明：今欠吴俊学人民币肆仟圆整，定于2010年底还清。此后，被告未能按约还款，原告多次索款无果，遂诉至本院要求被告偿付借款。
上述事实有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、�告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨万文欠原告吴俊学借款4000元，有被告出具的欠条及当事人陈述为据，理应返还，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告杨万文于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告吴俊学借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万文负担。此款已由原告吴俊学垫付，被告杨万文在给付上项欠款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 韦东宝
二〇一一年七月二十二日
见习书记员 谢海勇