新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第251号
上诉人（原审原告）：秦清山。
委托代理人：李泳霄，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：郭明鑫，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆巨鑫混凝土有限责任公司。
法定代表人：张海霞，该公司董事长。
委托代理人：于雪花，该公司会计。
委托代理人：钱卫兵，该公司法律顾问。
上诉人秦清山因与被上诉人新疆巨鑫混凝土有限责任公司（以下简称巨鑫混凝土公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月14日立案后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人秦清山的委托代理人李泳霄、郭明鑫，被上诉人巨鑫混凝土公司的委托代理人于雪花、钱卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月22日，秦清山、巨鑫混凝土公司签订了《按揭购车合同》一份，该合同约定，甲方（巨鑫混凝土公司）根据乙方（秦清山）的要求，同意乙方参与甲方一起购买12立方的专用混凝土搅拌车一辆，车辆单价以甲方同时购买的其余9辆车价相同；甲方因购车车辆多周转资金短缺的原因，需向银行申请车辆按揭购车，手续由甲方办理，乙方也与甲方相同的方式购车，乙方首付款给甲方245000元包括按揭款30%、银行保证金、车辆保险、接车费、落户费及税金等；车辆在挂靠期2年内产权属于甲方，但在此期间不得将乙方所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押，待银行按揭款还清后过户给乙方；乙方车辆编号为33号挂靠甲方使用，车辆管理方式及司机待遇与甲方相同；乙方车辆在运输过程中，所需的油料及其他维修费用暂由甲方承担，结算时扣除；运输单价为25元／立方，运距在35公里以内按实际方量单趟核算，40公里以上按每车10立方2趟核算；运费结算方式为：净值＝产值－车辆发生费用－司机工资；乙方每月与甲方核对账目，每季度为乙方结清上一季度运费；合同期限暂定为2年。合同签订后，原告秦清山向巨鑫混凝土公司给付了245000元，巨鑫混凝土公司替原告秦清山购买了新A820**混凝土搅拌车一辆（该车辆裸车价为470000元、保险费10337.91元、购置税、检测费1784元、运费14000元，合计529454.9元），该车辆在使用初期秦清山自行雇佣驾驶员驾驶，驾驶员工资由巨鑫混凝土公司发放，秦清山雇佣的驾驶员离职后，巨鑫混凝土公司找驾驶员驾驶新A820**混凝土搅拌车运输商品混凝土。秦清山、巨鑫混凝土公司签订的《按揭购车合同》在履行期间，巨鑫混凝土公司已将该车辆的银行按揭款全部付清，该合同到期后，秦清山、巨鑫混凝土公司未续签新的合同，现车辆仍在巨鑫混凝土公司处。巨鑫混凝土公司财务凭证显示该车辆在2010年盈利185242.3元、2011年盈利42824.82元、2012亏损65867.5元、2013年亏损58584.9元。
以上事实有以下证据证明，《按揭购车合同》、交款245000元的收据、当事人陈述等为证。
原审法院认为，秦清山、巨鑫混凝土公司于2010年1月22日签订的《按揭购车合同》约定合同期限暂定为2年，现该合同履行期限早已届满，秦清山要求巨鑫混凝土公司交付车辆并进行过户，巨鑫混凝土公司亦表示同意，法院予以支持。由于秦清山、巨鑫混凝土公司在合同到期后并未签订新的合同，应视为秦清山、巨鑫混凝土公司继续履行原合同，不能因此认定秦清山、巨鑫混凝土公司又重新建立了租赁关系，现秦清山依据乌鲁木齐市出租车客货运输税收定额标准，要求巨鑫混凝土公司支付2012年1月至2014年1月车辆的租金317600元，无事实及法律依据，法院不予支持。至于车辆在2012年1月至2014年1月期间的费用问题，因该合同于2012年1月22日期限已届满，双方又未签订新的合同，重新约定双方的权利义务，故对该期间费用的结算，依法仍应按照原合同的相应条款执行，由于本案中秦清山是按车辆租金主张权利并未要求按合同条款清算相关车辆费用，故法院不做处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，原审法院判决：一、被告新疆巨鑫混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内将新A820**混凝土搅拌车交付给原告秦清山，并协助原告秦清山到相关部门办理该车辆的过户手续；二、驳回原告秦清山要求被告新疆巨鑫混凝土有限责任公司支付2012年1月至2014年1月租金317600元的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人秦清山不服原审判决上诉称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订的购车合同期满后，并未对后期运费作出约定，也没有签订新的合同，一审法院认定双方继续履行原合同是错误的，被上诉人占有和使用上诉人的车辆并因此获利的行为属于不当得利，其应当按照市场租金价格支付车辆占用费用；2、一审法院程序违法。新A820**车辆登记信息表、被上诉人与案外人的工商登记信息，一审法院予以遗漏该证据直接作出判决。庭审中被上诉人没有给法院提交财务凭证，只是口述，法院就直接采信并予以记录违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。《按揭购车合同》约定的两年合作期满后，被上诉人没有把车辆交付和过户给上诉人，本身就属于违约行为。被上诉人继续占有和使用没有合同依据，更没有法律依据，被上诉人因此获得利益属于不当得利，侵害了我方的财产权益，被上诉人应当按照该搅拌车市场租金的价格支付占用费用。被上诉人辩称上诉人在挂靠合同到期后没有要求重新签订合同也不来公司处理车辆，致使车辆处于停驶状态是不符合客观情况的。即使车辆2年停驶，被上诉人也应当书面通知要求开走车辆，被上诉人放任车辆停驶，属于扩大上诉人的损失，也理应向上诉人支付费用，上诉人依据定额表主张占用期间的租金并无不妥。上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付车辆租金至实际交付车辆并办理过户之日止（从2012年1月至2014年1月计算租金317600元）。
被上诉人巨鑫混凝土公司答辩称，上诉人曲解双方签订的购车合同，将其认定为租赁合同是错误的，我公司是代为管理该车辆，而不是租赁使用该车辆，双方并不存在租赁关系，上诉人主张的事实和理由并不存在。两年合同期满后，上诉人未提出重新签订书面合同或要求办理按揭车辆过户手续，视同双方继续履行原合同约定的权利义务。上诉人提出支付租金没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原审判决。
本院二审查明，巨鑫混凝土公司在一审法庭审理中陈述：2010年的利润185242.3元，2011年盈利42824.82元，2012亏损了65867.5元，2013年亏损了58584.9元，具体明细在账目里，原告可以去公司查账。除此之外，本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人秦清山与被上诉人巨鑫混凝土公司于2010年1月22签订的《按揭购车合同》约定合同期限暂定为2年，现秦清山要求巨鑫混凝土公司交付车辆并进行过户，巨鑫混凝土公司亦表示同意，一审法院予以支持并无不当。由于上诉人秦清山在合同到期后并未与被上诉人巨鑫混凝土公司签订新的合同，应视为双方对原合同继续履行。因上诉人秦清山与巨鑫混凝土公司没有确立双方存在租赁关系，重新约定双方的权利义务，现上诉人秦清山依据乌鲁木齐市出租车客货运输税收定额标准，要求巨鑫混凝土公司支付车辆的租金没有事实及法律依据，本院二审亦不予支持。因秦清山并未要求按合同条款清算相关车辆费用，故一审法院在一审中未予审理，本院二审亦不作审理，上诉人秦清山的上诉请求不能成立。原审法院处理并无不当，原审判决应予维持。上诉人秦清山称：一审法院在判决书审理查明部分的“被告财务凭证显示该车辆在2010年盈利185242.3元、2011年盈利42824.82元、2012亏损65867.5元、2013年亏损58584.9元”，巨鑫混凝土公司没有给法院提交2010年、2011年、2012年、2013年的财务凭据、只是口述且未经过其质证，法院直接予以采信剥夺了上诉人的诉讼权利。因一审法院在查明事实中叙述被告财务凭证显示该车辆的盈利情况容易使人产生误解，故本院在二审查明事实部分以在一审法庭审理中的记录情况予以示明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6064元（上诉人秦清山已交），由上诉人秦清山负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 李卫玲
审判员 陈 琛
二〇一四年七月十日
书记员 张明燕