河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1319号原告：马玉兰。系死者庞玉秋之妻。原告：庞云阁。系死者庞玉秋之子。原告：庞文静。系死者庞玉秋之女。原告：庞秀玉。系死者庞玉秋之父。原告：揣芝芹。系死者庞玉秋之母。五原告委托代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。被告：包长伟。被告：刘洪喜。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。负责人：刘晓奎，男，系该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。委托代理人：陈明洁，该公司员工。原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹与被告包长伟、刘洪喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹的委托代理人姜靖、被告刘洪喜、被告人保财险丰润支公司委托代理人陈明洁已到庭参加诉讼。被告包长伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹诉称，2015年2月13日7时许，庞玉秋驾驶冀B×××××小型轿车载乘车人董胜由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子乡卫生院路段驶入逆向，与被告包长伟驾驶的冀B×××××重型自卸货车由西向东行驶相撞，造成庞玉秋、董胜死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，庞玉秋承担本起事故的主要责任，被告包长伟承担次要责任，董胜无责任。被告包长伟驾驶的冀B×××××重型自卸货车在被告人保财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿五原告丧葬费23119.5元、死亡赔偿金482820元（24141元×20年）、被扶养人庞文静生活费32408元（16204元×4年÷2人）、被扶养人揣芝芹生活费48612元（16204元×6年÷2人）、被扶养人庞秀玉生活费40510元（16204元×5年÷2人）、车辆损失22068元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费660元、存车费、施救费800元、处理丧葬事宜人员交通费、误工费8000元、律师费5000元。被告刘洪喜、人保财险丰润支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及原告诉请的车辆损失和丧葬费没有异议，但被告人保财险丰润支公司认为因本案有其他死者，交强险应按比例承担。村委会证明只能证明庞玉秋父母只有2个儿子，不能证明庞玉秋是否有姐妹。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额。死亡赔偿金计算标准不认可，死者是农村户口，并在农村居住，应按河北省农村标准计算。精神损害抚慰金过高，因死者本身承担主要责任。存车费、施救费系收据，不认可。车损评估费660元不属于保险理赔范围，不认可。处理丧葬事宜人员交通、误工费过高，原告未提供证据，请法院酌定。律师费5000元不属于保险理赔范围，不认可。被告刘洪喜认为事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担。被告包长伟与刘洪喜系合伙关系，是冀B×××××车辆共同所有人。被告刘洪喜为五原告垫付丧葬费20000元，要求返还。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费、车损评估费、存车费、施救费及律师费问题，本院查明，被扶养人生活费，需要庞玉秋生前扶养的人包括其父庞秀玉（1931年1月21日出生，有2个子女）、其母揣芝芹（1940年11月16日出生，有2个子女）、长女庞文静（2000年8月26日出生），3人均为农村户口，其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准8248元计算。被扶养人庞秀玉的生活费为20620元（8248元×5年÷2人），被扶养人揣芝芹的生活费为24744元（8248元×6年÷2人），被扶养人庞文静的生活费为16496元（8248元×4年÷2人）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额”的规定，原告诉请的三被扶养人生活费应为45364元（8248元×5年＋8248×1年÷2人）。死亡赔偿金，因本起事故中另一死者董胜系城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，故对死者庞玉秋的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。对原告诉请的死亡赔偿金482820元（24141元×20年）予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定20000元。处理丧葬事宜的误工费、交通费，酌定6000元。原告开支的车损鉴定费660元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损鉴定费660元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险丰润支公司在商业三者险范围内予以赔偿。存车费、施救费800元，有迁西县城关西外环路停车场开具的收款收据，且系原告实际支出，应予支持。律师费，不属于人身损害赔偿范围，不予支持。经本院（2015）迁民初字第1491号民事判决书认定，本次事故中其他受害人孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍损失为医疗费100元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金482820元、被扶养人生活费27006.67元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费6000元、存尸费960元。本院认为，此次交通事故致庞玉秋死亡，给其近亲属即原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹造成精神损害和财产损失，庞玉秋承担本起事故的主要责任，被告包长伟承担次要责任，董胜无责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告包长伟承担30%事故责任、庞玉秋承担70%事故责任为宜。被告张国军系冀B×××××重型自卸货车行驶证登记所有人，被告刘洪喜、包长伟系冀B×××××重型自卸货车实际所有人。被告刘洪喜为冀B×××××重型自卸货车在被告人保财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险，对于五原告的事故损失，首先应由被告人保财险丰润支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告人保财险丰润支公司在商业三者险限额内依据被告包长伟承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告包长伟、刘洪喜按被告包长伟承担的事故责任比例赔偿。原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为577303.5元（丧葬费23119.5元＋死亡赔偿金482820元＋被扶养人生活费45364元＋精神损害抚慰金20000元＋处理丧葬事宜人员的交通费、误工费6000元），与其他受害人孟庆双等在此项下损失之和为1136249.67元（马玉兰等577303.5元＋孟庆双等558946.17元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿马玉兰等五原告55888.58元（577303.5元÷1136249.67元×110000元）；原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为22068元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿马玉兰等五原告2000元。原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹属于机动车交通事故商业第三者责任险限额项下的损失为162882.88元（542942.92元（577303.5元-55888.58元＋22068元-2000元＋鉴定费660元＋存车、施救费800元）×30%］，与其他受害者孟庆双等在此项下损失之和为314621.31元（孟庆双等151738.43元＋马玉兰等162882.88元），未超过500000元的赔偿限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿马玉兰等五原告162882.88元。马玉兰等五原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告刘洪喜和包长伟不承担实际赔偿责任。被告刘洪喜为五原告垫付丧葬费20000元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹事故损失人民币57888.58元、在商业三者险范围内赔偿五原告事故损失人民币162882.88元，合计人民币220771.46元。限判决生效后十日内给付。二、原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹返还被告刘洪喜垫付款人民币20000元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告刘洪喜、包长伟承担184元、五原告承担428.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二〇一五年八月十二日书记员吴海红