山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3253号
原告：陈洪岩，村民。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：山东新泰良友物流有限公司，住所地：泰安市新泰市翟镇大港村。
法定代表人：郭洪良，总经理。
委托代理人：林梁，该公司职工。
委托代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
被告：李忠，山东新泰良友物流有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地：泰安市新泰市府前街1282号。
诉讼代表人：董和祥，经理。
委托代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。
原告陈洪岩诉被告山东新泰良友物流有限公司（以下简称良友物流）、李忠、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪岩的委托代理人王玉霞，被告良友物流的委托代理人林梁、张宪芝，被告保险公司的委托代理人马国梁到庭参加了诉讼；被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪岩诉称：2015年4月18日2时10分许，被告李忠驾驶鲁J号牌车辆行驶至丹阳路大石桥村路段处时，与原告陈洪岩驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致鲁L号牌车辆乘员王均作受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经交警现场勘查，认定李忠负事故次要责任。鲁J号牌车辆所有人为被告良友物流，该车在被告保险公司投保交强险。为此，诉请法庭判令各被告赔偿原告财产损失共计31382元，诉讼费由被告承担。
被告良友物流辩称：事故发生属实，原告在本次事故中负主要责任，请法庭依法确定双方的赔偿比例，对原告的各项损失请法庭依法查明，鲁J号牌车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求原告的各项合理损失由被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险进行赔偿。
被告保险公司辩称：答辩人在核实被保险人投保信息及交通事故信息后，在保险责任范围内依法予以赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2015年4月18日2时10分许，被告李忠驾驶鲁J号牌车辆行驶至丹阳路大石桥村路段处时，与原告陈洪岩驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致鲁L号牌车辆乘员王均作受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，于2015年5月7日出具道路交通事故认定书，认定陈洪岩负事故主要责任，李忠负事故次要责任，王均作无责任。
另查明：鲁J号牌车辆登记所有人为被告良友物流，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告李忠是被告良友物流的驾驶员，事发时李忠正在履行职务行为。鲁L号牌车辆登记所有人是案外人日照奥林物流有限公司，该公司出具证明，证实原告陈洪岩是该车实际所有人，涉案事故的赔偿款归原告陈洪岩所有。
又查明：经原告委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2015年5月5日出具价格评估报告，认定鲁L号牌车辆损失价值为78800元；经本院委托日照信益达价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁L号牌车辆日停运损失为435元。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、车辆损失78800元，提供日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具价格评估报告和鲁L号牌车辆维修费发票（开票日期为2015年5月11日，金额为78100元）予以证实；2、车损评估费3940元、停运损失评估费800元，提供评估费发票证实；3、停运损失15000元，按照日停运损失435元41天，共计17671元，但原告主张停运损失15000元，提供日照信益达价格评估有限公司出具价格评估报告及挂靠协议一份、鲁L号牌车辆行驶证、运输证复印件各一份、原告驾驶证复印件予以证实；4、施救费2200元，提供施救费发票证实。上述费用合计100740元，要求被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余98740元要求被告良友物流、李忠按照30%的比例承担29622元，原告诉求金额合计为31622元。
对以上损失，被告良友物流质证认为：对事故车辆维修发票真实性无异议，该发票显示车辆维修费数额78100元，与原告提供的评估报告78800元不相符；对施救费真实性无异议；对价格鉴证费发票真实性无异议，但认为价格鉴证费是为查清事故车辆实际损失而支出的必要费用，应由保险公司来承担；对原告提交的挂靠协议、鲁L行驶证复印件、运输证复印件、原告驾驶证复印件真实性均无异议，但原告还应提交其上岗证，否则无权主张停运损失；对停运损失评估报告真实性无异议，但只能证实原告的日停运损失，而不能证明停运损失的总额，原告主张停运41天未提供相应的证据证明。
对以上损失，被告保险公司质证认为：对事故车辆维修费发票真实性无异议，但其所诉车辆维修费金额与价格评估报告评估价格金额不一致，且系原告单方委托，车损评估损失数额过高；原告主张的停运损失额过高，对其停运损失原告还应提供上岗证、收入证明情况、运输合同、运输发票及完税证明，还应提供挂靠单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记等；原告无证据证实其停运损失天数为41天；对评估费和施救费发票真实性无异议，但其费用是原告主张其合理费用的必要费用，保险公司不应承担。
对原告的主张及提交的证据，被告李忠未到庭质证。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆损失评估结论书、施救费发票、停运损失评估报告等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。被告李忠驾驶鲁J号牌车辆与原告陈洪岩驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致鲁L号牌车辆乘员王均作受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因及过错程度，本院酌定由陈洪岩与李忠按7：3的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。对于原告的损失应首先扣除交强险限额，对超出交强险限额部分的损失，被告良友物流作为鲁J号牌车辆的所有人及驾驶员李忠的用人单位，应承担30%的赔偿责任；被告李忠在从事职务活动中造成他人财产损失，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失78100元，原告虽提供价格评估结论书评估LC2551号牌车辆损失价值为78800元，但原告实际维修支出78100元，对于该实际维修费用本院予以确认；2、停运损失12750元，原告提供日照信益达价格评估有限公司出具的价格评估结论书证实日停运损失为425元，本院予以确认，对于停运天数，结合交警处理事故的期限及原告车辆的维修时间，本院酌定按30日计算；3、评估费4740元、施救费2200元，原告提供相应发票证实，本院予以确认。上述费用合计97790元。
对于原告以上损失，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。对于原告陈洪岩超出交强险限额的车辆损失费76100元、停运损失12750元、评估费4740元、施救费2200元，共计95790元，应由被告良友物流承担30%的责任即28737元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东新泰良友物流有限公司赔偿原告车辆损失费、停运损失费、评估费、施救费，共计28737元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告山东新泰良友物流有限公司负担；邮寄费180元，由被告山东新泰良友物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李隆财
人民陪审员 王艳红
人民陪审员 腾照宁
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑 文