河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终38号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军。
委托代理人黄向飞、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市祥源投资有限公司建筑石料厂。
负责人王明喜。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人安阳市祥源投资有限公司建筑石料厂（以下�称祥源公司建筑石料厂）保险纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月14日，原告祥源公司建筑石料厂在被告保险公司投保雇主责任保险，约定被保险人所聘用员工人数110人，每人伤亡赔偿限额为300000元，每人医疗费赔偿限额为30000元，保险责任期限为2014年3月15日至2015年3月14日止。原告祥源公司建筑石料厂向被告缴纳保费。2014年4月24日，双方协商对保单所列人员中的8人进行了更换，新增8人，删除8人，其中新增8人中有雇佣人员王树伟。王树伟系原告祥源公司雇佣员工。2014年6月1日，王树伟在厂区工作时，被转动的皮带挤压致伤，后原告安排人员将王树伟送往安阳县第三人民医院住院治疗41天，至2014年7月12日出院。经诊断为：右肱骨骨折、肝挫伤、双肺挫伤、全身多处软组织挫伤、右侧第10肋骨骨折、胸腹腔积液。2014年6月2日，原告向被告报案。2015年2月3日，经王树伟委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对王树伟伤残程度及二次手术费进行鉴定，经鉴定，王树伟损伤相当于职工工伤九级伤残；王树伟二期手术费在县级医院手术大致3000元左右，市级大致在5000元左右。王树伟与妻子育有子女二人，其中儿子王禹博于2011年9月10日出生，女儿王子莹于2002年6月1日出生。2013年3月5日，原告与王树伟达成赔偿协议，由赵红亮一次性赔偿王树伟误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、二次手术费共计179537元。原告安阳市祥源投资有限公司的实际投资人、公司经营、管理均为赵红亮。并且赵红亮在被告处购买了雇主责任险。王树伟发生事故�，由赵红亮代表公司予以处理。
原审法院认为：原告祥源公司建筑石料厂与被告保险公司签订的保险合同系合同双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对该合同的效力予以确认。原告按照保险合同的约定缴纳了保费，被告应按合同约定履行相应义务。原告雇佣人员王树伟系该保险合同约定的人员范围，王树伟在工作中受伤，其受到的损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。王树伟在事故中所受到的损失有误工费29103元（河南省在岗职工平均工资38804元／年÷365天×9个月）、护理费3198元（服务行业平均工资28472元／年÷365天×41天）、住院伙食补助费1230元、营养费410元、交通费800元、伤残赔偿金89592元（原告要求按2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费28160元（原告要求�按2014年城镇居民人均消费性支出14821.9元／年，其中儿子王禹博14821.9元／年×14年×20%÷2＝20750元；女儿王子莹14821.9元／年×5年×20%÷2＝7410元）、二次手术费3000元，以上共计165493元。因原告祥源公司建筑石料厂先前予以垫付，故原告祥源公司建筑石料厂要求被告保险公司按照合同赔偿原告的请求，予以支持。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告165493元，原告要求过高部分，于法无据，不予支持。被告保险公司辩称原告主张项目与数额不符合合同约定，而且九级伤残应按4%的比例赔偿，但该条款并未明确约定伤亡赔偿包含项目，且未提供在合同订立时采取足以引起原告注意的方式，并对此予以说明的证据，故应作对被告保险公司不利的解释，对被告该项答辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、最高人民法院关于适用�中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿安阳市祥源投资有限公司建筑石料厂165493元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
宣判后，保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人没有有效证据证明本案属于保险责任，被上诉人对于事故的发生也存在重大过失，属于保险责任免除。2、王树伟的残疾赔偿金应不予认定。被上诉人没有通知上诉人共同�商确定鉴定机构，被上诉人不是按照职工工伤对王树伟进行赔偿，鉴定机构按照工伤标准进行鉴定明显错误，应参照道路交通事故标准进行鉴定。3、上诉人承担的是合同责任而非侵权责任。根据本案的雇主责任保险合同的约定，对于发生伤、残、亡的雇员，上诉人是依据赔偿限额乘以伤残赔偿额度表规定的百分比来确定伤残保险金的赔偿金额，王树伟构成9级伤残，上诉人的赔偿系数为4%，除此之外，上诉人不承担误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用，一审法院判决上诉人承担以上费用不符合保险合同的约定。4、根据保险合同的特别约定，每次保险事故医疗费用免赔额1000元或者损失金额的20%，一审法院判决上诉人全额承担二次手术费不当。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人祥源公司建筑石料厂答辩称：本次事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，上诉人公司已登记此次保险事故，有一审提交的95518报案登记。伤残鉴定意见书，一审中上诉人不持异议，而且上诉人至今没有相反证据证明该鉴定意见书无效或者违法。上诉人主张的伤残赔偿额度表不产生法律效力，理由是1、签订保险合同时，上诉人没有给我方伤残额度表。2、赔偿额度表与保险条款第4条相冲突。3、赔偿额度表远远低于我国现行赔偿标准，应属无效约定。上诉人在订立保险合同时，未就合同内容履行保险法第17条说明义务，未就免责条款履行第17条第2款明确说明义务。本案赔偿的二次手术费是根据鉴定报告最低的3000元，法院应该支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。王树伟是被上诉人的雇佣人员，在保险合同约定的人员范围。王树伟在工作中受伤后，被上诉人已及时向上诉人报案，上诉人应当按照保险合同约定，在保险限额内赔偿王树伟的损失。上诉人认可被上诉人向其报案的事实，但上诉称被上诉人没有提供有效证据证明本案属于保险责任赔偿范围，该上诉理由没有依据。其上诉称被上诉人对于事故的发生存在重大过失，其保险责任免除的上诉请求，理由不充分。关于鉴定意见书，上诉人在一审法院审理期间没有对鉴定意见书提出异议，也没有向一审法院申请重新鉴定，其上诉称鉴定标准错误，王树伟的残疾赔偿金不应认定的上诉请求，理由不充分。该保险合同约定赔偿限额：每人伤亡限额300000元，每人医疗费限额30000元，保�单中300000元伤亡限额没有明示具体的赔偿项目范围。上诉人上诉称即使王树伟构成九级伤残，上诉人只能按照伤残赔偿比例表赔偿其损失，没有证据证明被上诉人收到该赔偿比例表，对上诉人的该项上诉主张不予认可，上诉人没有提供相关证据证明向被上诉人履行了说明义务。上诉人上诉称医疗费用免赔1000元或者损失金额20%的上诉请求，理由不充分。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3609.86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审�员李晓
二〇一六年四月六日
书记员 张 莹