广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13586号
原告：张锐锋，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
原告张锐锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐锋的委托代理人张志升及被告人寿财保中山中心支公司的委托代理人谢君钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐锋诉称，原告于2015年11月10日为其所有的粤Ｔ×××××号车辆在被告处投保了商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，赔偿限额为100万元，保险期限自2015年11月10日至2016年11月9日止。2015年11月23日3时，原告驾驶粤Ｔ×××××号车辆搭载冯胜光行驶至中山市大涌镇古神公路时，与陈某驾驶的三轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成陈某当场死亡及两方车辆损坏的后果。交警部门认定原告承担此次事故的主要责任，陈某承担次要责任，冯胜光无责任。事故发生后，原告与陈某的家属达成协议，原告向陈某家属赔偿丧葬费34500元及死亡赔偿金、误工费、抚养费等450000元，共计484500元。原告支付赔偿金后向人寿财保中山中心支公司申请理赔，被告拒不支付保险金。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付保险赔偿金484500元。
为支持其诉讼请求，原告张锐锋向本院提交的主要证据有：1.原被告主体资料；2.机动车保险单、发票；3.道路交通事故认定书；4.公证书、和解协议书、收据；5.（2016）粤2071民初4276号民事判决书。
被告人寿财保中山中心支公司辩称，首先，原告无证驾驶且逃逸是法律明文禁止的违法犯罪行为，也是商业第三者保险合同责任免除的情形，我方已对相关免责条款进行加粗加大处理并尽到告知提示义务。其次，原告的肇事行为造成陈某当场死亡的后果，是重大交通事故。该行为已构成违法犯罪，应依法追究刑事责任。如认定原告对此次事故的损失不承担责任，有违司法公正性。参照我方提供的广东省高院两份民事裁定书，驾驶人无证驾驶发生交通事故，其履行相应赔偿义务后，无权向其保险公司主张权利。再者，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，国家以立法形式认同了无证驾驶应免除保险公司的赔偿责任，致害人是赔偿责任的最终承担者。既然国家强制购买的社会保障性质的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）都可以免除保险人赔偿责任，则在商业三者险中免除保险人赔偿责任并无不当，应当获得法律支持。
就其答辩意见，被告人寿财保中山中心支公司向本院提交的主要证据有：1.投保单、销售确认书；2.保险条款。
经审理查明，张锐锋是粤Ｔ×××××号车辆的车主。张锐锋为该车在永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称永诚财保中山中心支公司）投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。2015年11月9日，张锐锋为该车在人寿财保中山中心支公司投保了商业三者险(赔偿限额1000000元，附加不计免赔率特约险)，人寿财保中山中心支公司向张锐锋签发了保险单，保险期限自2015年11月10日至2016年11月9日。保险单所适用的《机动车第三者责任保险条款》中第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”
2015年11月23日3时，张锐锋未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车搭载冯胜光沿中山市大涌镇古神公路由横栏镇往板芙镇方向行驶，途经古神公路18KM+900M时，与陈某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车发生碰撞而肇事，造成陈某当场死亡及车辆损坏的后果，肇事后张锐锋拆除肇事车辆号牌弃车逃逸。中山市公安局交通警察支队大涌大队出具道路交通事故认定书，认定张锐锋发生道路交通事故后逃逸，驾驶机动车超速行驶，未取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车，是导致此事故发生的主要过错，承担主要责任；陈某未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，驾驶机动车驶入道路时，未让在道路内行驶的车辆优先通行，是导致此次事故的次要过错，承担次要责任；冯胜光无责任。
2016年2月1日，张锐锋与死者陈某的家属邓梅芳、陈添喜、黄三妹达成赔偿和解协议，双方确认张锐锋于2015年12月7日向死者家属支付丧葬费34500元，并约定除丧葬费之外，死者家属要求张锐锋赔偿560000元(包括但不限于：死亡赔偿金、医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、被扶养人生活费等)。其中交强险死亡赔偿限额内应赔偿的110000元由死者家属直接向保险公司主张，剩余450000元由张锐锋在签订本协议时向死者家属支付。双方就此了结相关事宜，以后互不追究。同日，张锐锋妻子赵焯诗向死者家属支付了450000元赔偿款。2016年3月3日，邓梅芳、陈添喜、黄三妹以永诚财保中山中心支公司、张锐锋为共同被告向本院提起诉讼【案号为（2016）粤2071民初4276号，案由为机动车交通事故责任纠纷】，要求永诚财保中山中心支公司在交强险责任限额内支付死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计110000元；张锐锋支付精神损失费50000元。本院经审理后作出（2016）粤2071民初4276号民事判决，查明张锐锋已与邓梅芳、陈添喜、黄三妹达成和解协议并已支付相关款项，双方纠纷就此了结，对支付精神损失费的诉求不予支持，认定永诚财保中山中心支公司应在交强险死亡赔偿限额内赔付110000元。判决生效后，永诚财保中山中心已履行判决义务。
诉讼过程中，张锐锋向本院明确和解协议中的赔偿项目包括：1.丧葬费36329.5元；2.死者家属办理丧葬事宜的交通费3000元、住宿费7140元、伙食补助费9000元、误工费18162元；3.死亡赔偿金695144元（34757.2元×20年=695144元）；4.被扶养人黄三妹的生活费38509.65元（25673.1元×6年÷4=38509.65元）；被扶养人陈添喜的生活费64182.75元（25673.1元×5年÷2=64182.75元）；5.精神抚慰金50000元。上述5项赔偿合计921467.9元，扣除永诚财保中山中心支公司在交强险范围内赔付的110000元，余款按责任比例承担，故赔偿金额应为568027.53元【（921467.9元-110000元）×70%=568027.53元】。对于张锐锋主张的赔偿项目，人寿财保中山中心支公司认为：1.丧葬费：无证据证明死者已经进行火化，从而产生该费用；2.家属处理丧事的伙食补助费：法律无规定该赔偿项目；误工费：该费用的标准、天数、人数均无事实证据；3.死亡赔偿金：无证据证明死者是城镇居民；4.被扶养人生活费：适用城镇标准计算无依据，计算年限无依据，与死者的扶养关系无依据；5.精神抚慰金：张锐锋作为侵权人已经被刑事处罚，按照最高院的答复，不应再产生侵权损害抚慰金。
另查明，死者陈某，男，1964年8月1日出生，户籍所在地广东省云浮市××都杨镇××号。陈某于2014年9月、2015年9月办理中山市居住证，有效期限分别为12个月。邓梅芳、陈添喜、黄三妹分别是陈某的妻子、女儿、母亲。陈某与邓梅芳共同抚养女儿陈添喜（出生于2002年9月17日），事故发生时未满十八周岁；黄三妹（出生于1941年3月26日）在事故发生时已满七十四周岁，育有四个子女。
又查明，为证明其对相关免责条款已向张锐锋尽到告知提示义务，人寿财保中山中心支公司提交了投保单和保险销售事项确认书，但张锐锋对上述证据中的签名不予确认，并申请对投保单和保险销售事项确认书上“张锐锋”的签名进行笔迹鉴定，本院受理张锐锋笔迹鉴定的申请，并委托广东宏力司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）对该签名进行鉴定。2017年3月2日，宏力鉴定所出具文书司法鉴定意见书，认定投保单和保险销售事项确认书上“张锐锋”的签名与张锐锋本人签名样本不是同一人所写。为此，张锐锋支付了鉴定费用4600元。此外，人寿财保中山中心支公司不能举证证明其已将保险条款送达给张锐锋，张锐锋也不确认其有收到过保险条款。
本院认为，张锐锋为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向人寿财保中山中心支公司投保，人寿财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为保险人人寿财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿张锐锋损失的义务。
张锐锋与人寿财保中山中心支公司之间的保险合同是以格式合同订立。保险人在格式合同中将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，应当履行提示的义务，否则免责条款不生效。本案中，宏力鉴定所出具司法鉴定意见书认定人寿财保中山中心支公司提交的投保单和保险销售事项确认书上“张锐锋”签名并不是张锐锋本人所签，人寿财保中山中心支公司也不能举证证明其有将保险条款送达给张锐锋，也即人寿财保中山中心支公司不能证明其有将保险条款中的免责条款向投保人进行提示，因此免责条款不生效，人寿财保中山中心支公司应在商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
因人寿财保中山中心支公司没有参与张锐锋与死者家属的调解事宜，故张锐锋与死者家属签订的赔偿调解协议不能约束人寿财保中山中心支公司，故赔偿款项应依照法律规定重新核定。按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，本院对因陈某死亡而应赔偿的款项数额核定如下：1.丧葬费：虽张锐锋没有提供相关证据证明，但因陈某已死亡，其丧葬费必然发生，故丧葬费按照中山市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32395元（64790元/年×50%=32395元）。2.家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、伙食费：其中误工费因张锐锋没有提供死者家属的相关工作证明予以证明，本院不予认定；其他费用虽无相关证据证明，但这些费用必然发生，故本院酌情认定为伙食费1000元、住宿费2000元、交通费1000元。3.死亡赔偿金：陈某于2014年、2015年分别办理中山市居住证，故本院认定陈某在中山市连续居住一年以上，也即其经常居住地是中山市，故死亡赔偿金应按照中山市城镇居民人均可支配收入计算。陈某死亡时未达六十周岁，故死亡赔偿金应计算20年，为603858元（30192.9元/年×20年=603858元）。4.被抚养人生活费：如前所述，该项费用也应按照城镇标准计算。陈某生前与妻子共同扶养女儿陈添喜，被扶养人陈添喜为未成年人，故其生活费应计算至十八周岁，即计算五年，为55429.75元（22171.9元/年×5年×50%=55429.75元）。被扶养人黄三妹在事故发生时已满七十四周岁，因育有四个子女，故其生活费应为33257.85元（22171.9元/年×6年×25%=33257.85元）。5.精神损害抚慰金：陈某在事故中死亡，确实对陈某家属造成精神创伤，故本院对该项费用予以确认并酌情认定金额为50000元。以上5项损失合计778940.6元，其中永诚财保中山中心支公司在交强险死亡赔偿限额内已赔付110000元，剩余部分应按照事故双方的责任比例确定人寿财保中山中心支公司在商业三者险范围内应赔付的保险金数额，金额为468258.42元【（778940.6元-110000元）×70%=468258.42元】。本院依法重新核定的赔偿金额少于张锐锋向陈某家属实际支付的赔偿金额484500元，故本院认定人寿财保中山中心支公司在商业三者险范围内赔付的保险金为468258.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张锐锋支付保险赔偿金468258.42元；
二、驳回原告张锐锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568元（原告张锐锋已预交），由原告张锐锋负担案件受理费287元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担案件受理费8281元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张锐锋）；鉴定费4600元由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张锐锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄淑敏
钟金花