wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18921号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：林金莲，女，1965年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林金莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告林金莲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林金莲向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金89103.49元、利息9802.17元、滞纳金799.67元、违约金3282.88元、账单分期手续费1875.10元，合计104863.31元（暂计至2017年7月20日，之后的利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告建行中山分行明确诉讼请求为：截至2018年1月9日，被告林金莲尚欠信用卡借款本金89103.49元、利息19257.56元、账单分期手续费1875.10元、滞纳金799.67元（计至2016年12月31日）、违约金3282.88元（自2017年1月1日计至2018年1月9日），合计114318.70元及自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。被告林金莲经本合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：林金莲。申请时间：2015年3月13日。信用卡种类：中国建设银行龙卡全球支付卡。信用卡卡号：48×××21。利息计收标准：自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。分期手续费收取标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。所涉业务：购车分期付款业务及消费分期付款业务。建行中山分行依据林金莲申请，自2015年4月至2016年6月向其发放多笔分期款项，其中包括购车分期款项。因林金莲连续逾期还款，建行中山分行于2017年1月10日将余下未到期的多笔分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。欠款情况：截至2018年1月9日，林金莲尚欠本金89103.49元、利息19257.56元、账单分期手续费1875.10元、滞纳金799.67元，合计111035.82元。诉讼中，建行中山分行向本院明确：本案所计收的违约金3282.88元系基于建行中山分行在其官网公布的关于印发《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》的通知，按照最低还款额未还部分的5%收取的还款违约金。对于建行中山分行官网公布的违约金收取事项未与林金莲通过协议约定。本院认为，林金莲向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林金莲使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、账单分期手续费、滞纳金。关于林金莲拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、账单分期手续费和滞纳金的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故对建设银行中山分行主张的违约金诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，林金莲经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林金莲于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月9日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费及滞纳金合计111035.82元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担69元，被告林金莲负担2329元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月十一日书 记 员  邵超群钟金花
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终735号
上诉人（原审原告）杨银莲，女，1975年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人李贵荣，局长。上诉人杨银莲诉被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：浦东公安分局）治安行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初333号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，杨银莲户籍地为本市浦东新区航头镇。2015年12月26日，杨银莲在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序。浦东公安分局于同年12月28日受案，并进行调查，于同日作出沪公（浦）行罚决字〔2015〕第2161510013号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定杨银莲于2015年12月26日15时25分许在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对杨银莲作出行政拘留十日的处罚，并于当日将被诉处罚决定送达杨银莲。另，浦东公安分局曾于2015年12月6日作出沪公（浦）行罚决字〔2015〕第2161510009号《行政处罚决定书》，对杨银莲处以行政拘留十日。杨银莲不服，诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定。原审认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，浦东公安分局有权对杨银莲违反治安管理的行为作出治安拘留的行政处罚。浦东公安分局依据对杨银莲的询问笔录、训诫书、行政处罚决定书等证据，认定杨银莲于2015年12月26日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。浦东公安分局经过立案、调查、处罚事先告知、复核等程序后作出被诉处罚决定，并送达杨银莲，执法程序并无不当。综上，浦东公安分局作出被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序并无不当。原审法院遂根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨银莲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨银莲负担。判决后，杨银莲不服，以被诉处罚决定缺乏证据，原审判决认定事实错误等为由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销被诉处罚决定。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人浦东公安分局作为负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出处罚的行政职权和职责。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。本案中，被上诉人浦东公安分局向原审法院提供的对上诉人杨银莲的询问笔录、训诫书、情况说明、劝返接回通知单等证据，能够证明2015年12月26日，上诉人在北京市天安门广场有扰乱公共场所秩序的违法行为，以及上诉人于2015年12月6日曾被予以治安管理处罚的事实。被上诉人查明上述事实，在对上诉人进行了事先告知并进行了复核后，根据上述法律规定对上诉人作出了拘留十日的行政处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、处罚程序并无不当。综上，原审判决驳回上诉人杨银莲的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨银莲负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初105号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人程康，男，1994年6月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。曾因犯盗窃罪于2011年4月11日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月12日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月24日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；2015年7月3日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被凤阳县公安局监视居住。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人程康犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李某、被告人程康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日2时许，被告人程康乘坐出租车到凤阳县中盛水晶灯饰城小区，后在小区28栋2单元楼道内，将石某停放的一辆价值人民币2153元的可人牌两轮电瓶车盗走。程康盗窃后，看该电瓶车是杂牌车，随后又将该电瓶车丢弃在该小区36栋-114号楼的楼道内。案发后，该车被失主领回。
被告人程康于2017年10月25日到凤阳县公安局自首。
上述事实，被告人程康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、凤阳县公安局门台派出所到案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明、违法犯罪记录证明、刑事判决书、电动车质量防伪合格证、被害人石某、朱某陈述、凤阳县价格认证中心凤价认定（2017）160号价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2153元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程康案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人程康具有前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程康犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一八年五月十一日
代理书记员 贾学栓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1724号
原告：许某，女，1981年1月16日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。
被告：陈某，男，1986年6月14日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告许某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某以另外收集证据为由向本院提出撤诉申请，自愿、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。
审判员 覃东坡
二〇一八年一月十一日
书记员 莫龙欢
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执827号
申请执行人山东阳光概念包装有限公司。
法定代表人慈晓雷，总经理。
被执行人山东丽波日化股份有限公司。
法定代表人戴晓忠，董事长。
本院在执行申请执行人山东阳光概念包装有限公司与被执行人山东丽波日化股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟德军
审判员 唐汉刚
审判员 孙 尧
二〇一七年六月二十日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执827号申请执行人山东阳光概念包装有限公司。法定代表人慈晓雷，总经理。被执行人山东丽波日化股份有限公司。法定代表人戴晓忠，董事长。本院在执行申请执行人山东阳光概念包装有限公司与被执行人山东丽波日化股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年六月二十日书记员  冯庆磊
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00212号
上诉人（一审原告）杨九贤，女，生于1965年9月26日，汉族。
委托代理人赵某。
上诉人（一审原告）赵某。
被上诉人（一审被告）西峡县人民政府。
法定代表人孙起鹏，任县长。
委托代理人胡克，西峡县房管局副局长。
委托代理人张德立，河南龙城律师事务所律师。
一审第三人袁建伟，男，生于1976年9月8日，汉族，住河南省西峡县丹水镇马边村*组**号。身份证号码：4129231976********。
一审第三人张文彩，女，生于1979年6月5日，汉族，住河南省西峡县丹水镇马边村*组**号，身份证号码：4129231979********。
一审第三人袁某。
法定代理人袁建伟、张文彩，基本情况同上。
一审第三人赵来有，男，生于1963年2月3日。
上诉人杨九贤、赵某与被上诉人西峡县人民政府、一审第三人袁建伟、张文彩、赵来有、袁某为房产行政登记纠纷一案，不服内乡县人民法院2015年10月13日作出的（2015）内行初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨九贤、赵某，被上诉人西峡县人民政府的委托代理人胡克、张德立，一审第三人袁建伟、赵来有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：1993年3月5日，原告杨九贤、赵某、第三人赵来有取得西峡县城关镇人民政府登记颁发的位于西峡县城关镇礼堂四组一层四间90.31㎡房屋所有权。1995年6月25日，第三人赵来有取得该地块122.5㎡集体建设用地使用权。后原告杨九贤及其丈夫第三人赵来有对原建房屋进行了改造，分成东西户两栋独院，其中西户房屋建筑面积116.85㎡，东户房屋建筑面积109.12㎡。2004年8月31日，第三人赵来有与第三人袁建伟签订买卖协议，将西户房屋出售给第三人袁建伟。当日，原告杨九贤、赵某、第三人赵来有向被告西峡县人民政府申请房屋变更登记，第三人袁建伟、张文彩、袁梓浩向被告西峡县人民政府申请房屋转移登记。被告经现场勘查和测绘，于2004年10月27日向第三人袁建伟登记颁发西峡县房权证城关镇字第××号房屋所有权证，向第三人袁梓浩登记颁发西峡县房权证城关镇字第××号房屋共有权证，向第三人张文彩登记颁发西峡县房权证城关镇字第××号房屋共有权证。并于2004年11月1日，向第三人赵来有登记颁发西峡县房权证城关镇字第××号房屋所有权证，向原告杨九贤登记颁发西峡县房权证城关镇字第××号房屋共有权证，向原告赵某登记颁发西峡县房权证城关镇字第××号房屋共有权证。
内乡县人民法院认为：2004年原告将房屋出售，当年被告先后对第三人及原告房屋进行了登记，对两个登记行为，依据庭审查明的事实，2004年原告应当知道被告对第三人袁建伟、张文彩、袁梓浩的房屋转移登记行为，2015年原告提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告杨九贤、赵某的起诉。诉讼费50元，由原告杨九贤、赵某负担。
上诉人杨九贤、赵某不服上述裁定，上诉称：1、一审裁定书认定事实严重错误，适用法律严重错误依法应予撤销。2、被上诉人向袁建伟等三第三人颁发的房屋所有权证和共有权证的行政行为不仅严重侵犯上诉人的合法权益，更严重违反国家法律，依法应予撤销。3、请求二审法院以事实为依据、以法律为准绳，依法公平公正审理本案。故请求二审法院依法撤销内乡县人民法院（2015）内行初字第29号行政裁定书；判令撤销被上诉人西峡县人民政府向袁建伟登记颁发的西峡县房权证城关镇字第××号房屋所有权证；判令撤销被上诉人西峡县人民政府向袁某登记颁发的西峡县房权证城关镇字第××号房屋共有权证和向张文彩颁发的西峡县房权证城关镇字第××号房屋共有权证；判令由被上诉人西峡县人民政府承担本案诉讼费用。
被上诉人西峡县人民政府口头答辩称：1、原告的房屋于2004年将东西两座中的西座卖给第三人，该房屋已经交付居住十一年，一审原告自己居住在所卖房屋的东隔壁，所以一审原告全家对卖房行为是知情的。2、一审原告本人亲自到房管部门搬来过户手续，本人在过户档案上亲自签字，所以一审原告以过户不知情为由，不能成立。一审原告自己将原东西两座房屋房产证进行分割登记，东套也是由原房权证分割而来，一审原告对卖房和过户是完全知情的。3、一审原告的诉讼是在房屋登记11年之后，超过起诉期限。4、该房屋所占宅基已不是集体土地，已转为国有土地，一审原告及所在的居委会于20年前全部转为市民，一审原告也是非农业户口，所以不存在集体土地的问题。因此一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉。
一审第三人袁建伟：一审法院裁定合理合法。
一审第三人赵来有：一审裁定是错误的，首先是赵某与杨九贤确实对过户这个事情不知情，是我一个人办的这件事。再者，我个人缺乏法律意识，集体土地是不允许买卖的，我当时不懂法律所以才将房屋错误的卖给袁建伟。法律不允许集体土地上房屋的私自买卖，一审法院的裁定错误的。
本院二审查明事实除与一审查明的事实相一致外，另查明：西峡县房权证城关镇字第××号房屋所有权证存根、西峡县房权证城关镇字第××号房屋共有权证存根和西峡县房权证城关镇字第××号房屋共有权证存根显示此三证领证人是“袁建伟”，领证日期是“2004年10月27日”。西峡县房权证城关镇字第××号房屋所有权证存根、西峡县房权证城关镇字第××号房屋共有权证存根和西峡县房权证城关镇字第××号房屋共有权证存根显示此三证领证人是“杨九贤”，领证日期是“2004年11月1日”。一审原告赵某身份显示其出生日期为1986年11月5日，于2004年11月1日时不满18周岁。
本院认为：2004年8月31日赵来有与袁建伟签订《协议》，将本案争议房屋出售。2004年10月、11月期间西峡县人民政府先后为袁建伟、张文彩、袁某一家及赵来有、杨九贤、赵某一家分别进行了房屋登记。袁建伟、张文彩、袁某一家此后在本案争议房屋内长期居住。作为邻居、作为自家房屋产权证的领证人，上诉人杨九贤应当及时发现原房屋被占有和分割登记的事实，而上诉人杨九贤辩称对争议房屋出售并颁证一事并不知情，不能让人信服。上诉人赵某于2004年11月5日之前不满18周岁，系未成年人，其合法权益的保护责任应由其法定代理人承担。《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”因此，自2004年11月起，杨九贤、赵某即应当知道西峡县人民政府对袁建伟、张文彩、袁梓浩作出的房屋转移登记行为，但其却迟滞于2015年提起行政诉讼，早已明显超过法律规定的2年起诉期限。
综上所述，一审裁定结果适当，应予以维持；二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院收取案件诉讼费不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2015）内行初字第29号行政裁定。
本案一审诉讼费50元，退回一审原告杨九贤、赵某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴春哲
代理审判员 郭 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00212号
上诉人（一审原告）杨九贤。
委托代理人赵阳，系杨九贤之子。
上诉人（一审原告）赵阳。
被上诉人（一审被告）西峡县人民政府。
法定代表人孙起鹏，任县长。
委托代理人胡克，西峡县房管局副局长。
委托代理人张德立，河南龙城律师事务所律师。
一审第三人袁建伟。
一审第三人张文彩。
一审第三人袁梓浩。
法定代理人袁建伟、张文彩，基本情况同上。
一审第三人赵来有。
上诉人杨九贤、赵阳与被上诉人西峡县人民政府、一审第三人袁建伟、张文彩、赵来有、袁梓浩为房产行政登记纠纷一案，不服内乡县人民法院2015年10月13日作出的（2015）内行初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨九贤、赵阳，被上诉人西峡县人民政府的委托代理人胡克、张德立，一审第三人袁建伟、赵来有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明：1993年3月5日，原告杨九贤、赵阳、第三人赵来有取得西峡县城关镇人民政府登记颁发的位于西峡县城关镇礼堂四组一层四间90.31㎡房屋所有权。1995年6月25日，第三人赵来有取得该地块122.5㎡集体建设用地使用权。后原告杨九贤及其丈夫第三人赵来有对原建房屋进行了改造，分成东西户两栋独院，其中西户房屋建筑面积116.85㎡，东户房屋建筑面积109.12㎡。2004年8月31日，第三人赵来有与第三人袁建伟签订买卖协议，将西户房屋出售给第三人袁建伟。当日，原告杨九贤、赵阳、第三人赵来有向被告西峡县人民政府申请房屋变更登记，第三人袁建伟、张文彩、袁梓浩向被告西峡县人民政府申请房屋转移登记。被告经现场勘查和测绘，于2004年10月27日向第三人袁建伟登记颁发西峡县房权证城关镇字第10108**号房屋所有权证，向第三人袁梓浩登记颁发西峡县房权证城关镇字第1010805-1号房屋共有权证，向第三人张文彩登记颁发西峡县房权证城关镇字第1010805-2号房屋共有权证。并于2004年11月1日，向第三人赵来有登记颁发西峡县房权证城关镇字第10108**号房屋所有权证，向原告杨九贤登记颁发西峡县房权证城关镇字第1010804-1号房屋共有权证，向原告赵阳登记颁发西峡县房权证城关镇字第1010804-2号房屋共有权证。
内乡县人民法院认为：2004年原告将房屋出售，当年被告先后对第三人及原告房屋进行了登记，对两个登记行为，依据庭审查明的事实，2004年原告应当知道被告对第三人袁建伟、张文彩、袁梓浩的房屋转移登记行为，2015年原告提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告杨九贤、赵阳的起诉。诉讼费50元，由原告杨九贤、赵阳负担。
上诉人杨九贤、赵阳不服上述裁定，上诉称：1、一审裁定书认定事实严重错误，适用法律严重错误依法应予撤销。2、被上诉人向袁建伟等三第三人颁发的房屋所有权证和共有权证的行政行为不仅严重侵犯上诉人的合法权益，更严重违反国家法律，依法应予撤销。3、请求二审法院以事实为依据、以法律为准绳，依法公平公正审理本案。故请求二审法院依法撤销内乡县人民法院（2015）内行初字第29号行政裁定书；判令撤销被上诉人西峡县人民政府向袁建伟登记颁发的西峡县房权证城关镇字第10108**号房屋所有权证；判令撤销被上诉人西峡县人民政府向袁梓皓登记颁发的西峡县房权证城关镇字第1010805-1号房屋共有权证和向张文彩颁发的西峡县房权证城关镇字第1010805-2号房屋共有权证；判令由被上诉人西峡县人民政府承担本案诉讼费用。
被上诉人西峡县人民政府口头答辩称：1、原告的房屋于2004年将东西两座中的西座卖给第三人，该房屋已经交付居住十一年，一审原告自己居住在所卖房屋的东隔壁，所以一审原告全家对卖房行为是知情的。2、一审原告本人亲自到房管部门搬来过户手续，本人在过户档案上亲自签字，所以一审原告以过户不知情为由，不能成立。一审原告自己将原东西两座房屋房产证进行分割登记，东套也是由原房权证分割而来，一审原告对卖房和过户是完全知情的。3、一审原告的诉讼是在房屋登记11年之后，超过起诉期限。4、该房屋所占宅基已不是集体土地，已转为国有土地，一审原告及所在的居委会于20年前全部转为市民，一审原告也是非农业户口，所以不存在集体土地的问题。因此一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉。
一审第三人袁建伟：一审法院裁定合理合法。
一审第三人赵来有：一审裁定是错误的，首先是赵阳与杨九贤确实对过户这个事情不知情，是我一个人办的这件事。再者，我个人缺乏法律意识，集体土地是不允许买卖的，我当时不懂法律所以才将房屋错误的卖给袁建伟。法律不允许集体土地上房屋的私自买卖，一审法院的裁定错误的。
本院二审查明事实除与一审查明的事实相一致外，另查明：西峡县房权证城关镇字第10108**号房屋所有权证存根、西峡县房权证城关镇字第1010805-1号房屋共有权证存根和西峡县房权证城关镇字第1010805-2号房屋共有权证存根显示此三证领证人是“袁建伟”，领证日期是“2004年10月27日”。西峡县房权证城关镇字第10108**号房屋所有权证存根、西峡县房权证城关镇字第1010804-1号房屋共有权证存根和西峡县房权证城关镇字第1010804-2号房屋共有权证存根显示此三证领证人是“杨九贤”，领证日期是“2004年11月1日”。一审原告赵阳身份显示其出生日期为1986年11月5日，于2004年11月1日时不满18周岁。
本院认为：2004年8月31日赵来有与袁建伟签订《协议》，将本案争议房屋出售。2004年10月、11月期间西峡县人民政府先后为袁建伟、张文彩、袁梓皓一家及赵来有、杨九贤、赵阳一家分别进行了房屋登记。袁建伟、张文彩、袁梓皓一家此后在本案争议房屋内长期居住。作为邻居、作为自家房屋产权证的领证人，上诉人杨九贤应当及时发现原房屋被占有和分割登记的事实，而上诉人杨九贤辩称对争议房屋出售并颁证一事并不知情，不能让人信服。上诉人赵阳于2004年11月5日之前不满18周岁，系未成年人，其合法权益的保护责任应由其法定代理人承担。《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”因此，自2004年11月起，杨九贤、赵阳即应当知道西峡县人民政府对袁建伟、张文彩、袁梓浩作出的房屋转移登记行为，但其却迟滞于2015年提起行政诉讼，早已明显超过法律规定的2年起诉期限。
综上所述，一审裁定结果适当，应予以维持；二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院收取案件诉讼费不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院（2015）内行初字第29号行政裁定。
本案一审诉讼费50元，退回一审原告杨九贤、赵阳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴春哲
代理审判员 郭 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘冰心
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执989-2号
申请执行人:张东平，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2206号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：李广汉，男，1956年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告李广汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨晓倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1527号
原告：江西江筑工程机械有限公司，住所地江西省南昌市新建区。
法定代表人：左炼军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：焦尹，江西天开律师事务所律师。
被告：漳浦永华混凝土工程有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：胡联清，执行董事兼经理。
原告江西江筑工程机械有限公司与被告漳浦永华混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。江西江筑工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江西江筑工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓燕素
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晓真
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执701号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人余某某，男，1994年10月7日出生，住平舆县。
本院（2018）豫1723行审72号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人余某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人余某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年六月十八日
书记员 朱成奎
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初266号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人乔辉，女，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年12月11日被取保候审。
被告人王永平，男，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年12月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】124号起诉书指控被告人乔辉、王永平犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人乔辉、王永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年12月1日起，被告人乔辉伙同王永平在本市朝阳区桂林路市场摊位内，以明显低于市场价格销售假冒注册UGG牌商标的商品鞋。根据2017年12月1日至2017年12月10日的帐目销售记录，分别销售假UGG短款鞋18双、假UGG长款鞋5双、假UGG豆豆鞋35双，销售金额共计人民币5,625.00元。并在桂林路市场10号门三楼库房内查扣1770双假冒UGG鞋，待售货值金额共计人民币183,572.40元。
上述事实，被告人乔辉、王永平在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔辉、王永平销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人乔辉能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王永平自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人乔辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王永平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的物品由扣押单位予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 悦
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特86号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：陆利军，男，1979年5月2日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人陆利军渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3373号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：赵建标男，1966年8月15日出生，白族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告赵建标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 邵露
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7414号
原告：ＸＸＸ，男，1957年4月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告：徐品文，女，1938年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告徐品文共有权确认纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人徐岳、被告徐品文的委托诉讼代理人唐发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法分割李锡才死亡发放的抚恤金、丧葬费211580元，原告享有50%即105790元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系母子关系。2017年，原告父亲李锡才去世后，其所在单位浙江展览馆根据浙老干（2012）29号文件向其直系亲属发放抚恤金207580元、丧葬费4000元。被告在未通知原告的情况下将抚恤金和丧葬费领走，并拒绝将该款项分给原告。原告认为，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发放的费用。抚恤金、丧葬费应当属于死者近亲属的共有财产。原告系李锡才的独子，被告系李锡才的配偶，因此，原告有权要求分割李锡才死亡后由其单位发放的抚恤金、丧葬费。综上，请求人民法院判如所请。
被告徐品文辩称：对答辩人领取抚恤金、丧葬费211580元的事实无异议，但原告无权要求分割抚恤金及丧葬费。1、李锡才死亡后产生殡仪、丧葬、火化等费用26797元，加上办理丧事的酒水费用，共计10万元左右。之后，原告及其女儿到被告处领取了20万元，故原告主张的抚恤金、丧葬费已经不存在。2、要求分割抚恤金必须同时符合配偶或者直系亲属、依靠死者生活两个条件。原告近30年未与被告往来，未尽赡养义务，现为了金钱才来要求分割款项，违背公序良俗。3、答辩人一直依靠死者李锡才照顾生活，故即使原告有权分割抚恤金，答辩人也应当多分。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：
原告ＸＸＸ、被告徐品文系母子关系，死者李锡才系原告父亲、被告配偶。2017年2月4日，李锡才因病去世。李锡才死亡后，其生前所在单位浙江省文化会堂（浙江展览馆）向其近亲属发放抚恤金207580元、丧葬费4000元，共计211580元，该笔款项由被告徐品文领取。
另查明，李锡才死亡后，产生丧葬费（含殡仪、火化等费用）26797元。
庭审中，被告徐品文陈述，在原告ＸＸＸ向本院提起本案诉讼后，其向原告女儿支付了20万元。
上述事实有注销户口证明、抚恤金和丧葬费发放单、殡仪、火化费用清单、浙江增值税普通发票（丧葬费用销售、殡仪特需服务、殡仪基本服务）、收款收据及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告争议的款项系李锡才死亡后由李锡才生前所在单位即浙江省文化会堂（浙江展览馆）发放的抚恤金及丧葬费。抚恤金系国家按照相关规定发放给死者家属的费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，丧葬费系对死者进行安葬所产生的丧葬费用的支出。根据查明的事实，李锡才死亡后产生的丧葬费为26797元，而浙江省文化会堂（浙江展览馆）发放的丧葬费金额为4000元。根据公序良俗原则，死者死亡后其近亲属应当对死者进行妥善安葬，现李锡才死亡后产生的丧葬费虽然超过其生前所在单位发放的丧葬费金额，但并未超出合理范围，结合原告ＸＸＸ未实际支出过丧葬费的情况，本院将李锡才实际产生的丧葬费26797元在浙江省文化会堂（浙江展览馆）发放的抚恤金、丧葬费总额211580元中予以扣除，剩余抚恤金184783元，原、被告作为李锡才的直系亲属及配偶，可以进行分割。被告徐品文向浙江省文化会堂（浙江展览馆）领取抚恤金、丧葬费后，拒不将剩余抚恤金分配给原告，侵犯了原告的财产权利。但是，抚恤金除了经济补偿作用，同时还具有精神抚慰的性质，考虑被告徐品文系死者李锡才的配偶且属于老年人，抚恤金可以适当多分以示帮助和抚慰，故本院酌情确认被告徐品文享有的抚恤金为110870元，原告ＸＸＸ享有的抚恤金为73913元。此外，关于被告主张的原告女儿从其处领取20万元款项的情况，因被告未提交证据予以证明，且即使如被告所主张，原告女儿向被告领取款项的行为与原告不具有必然关联性，被告可另行主张。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、徐品文于本判决生效之日起十日内支付ＸＸＸ抚恤金73913元。
二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2237元，由ＸＸＸ负担1457元，由徐品文负担780元。
ＸＸＸ于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐品文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一八年三月十五日
书记员 徐政楠
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初109号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人朱先超，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省永修县。2008年12月15日因犯破坏电力设备罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年。2017年2月28日，因涉嫌犯交通肇事罪被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人朱先超犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员卢健出庭支持公诉，被告人朱先超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日19时20分许，被告人朱先超酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型客车沿306国道由永修县江上乡往司某方向行驶，行至306省道17KM+200M处时，与前方停在道路旁的戴某驾驶的无牌二轮摩托车发生追尾碰撞，后又撞上路边电线杆，造成朱先超受伤及戴某当场死亡，两车及电线杆受损。经永修县公安局交管大队认定，被告人朱先超负此次事故主要责任，戴某负次要责任。2017年2月18日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，并已支付赔偿款30万元，取得了谅解。
另查明，经鉴定，被告人朱先超血液酒精含量为109.99mg/100ml,被害人戴某血液酒精含量为111.26mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某、熊某的证言、现场勘验检查笔录及照片、江西景盛司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书及经济赔偿凭证、谅解书、财物损坏赔偿凭证、广东省汕头市龙湖区人民法院（2008）龙刑初字第327号刑事判决书、查获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱先超违反道路交通法律�规，醉酒驾驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱先超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 叶方恺
人民陪审员 王新望
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡梦旖
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执821号
申请执行人唐烽侬。
申请执行人海南博大兰花科技有限公司。
法定代表人胡郁，总经理。
申请执行人唐烽侬与被执行人海南博大兰花科技有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2016）第14号仲裁裁决书已发生法律效力，现被执行人不履行该仲裁裁决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人海南博大兰花科技有限公司在中国工商银行海口城西路支行帐户(帐号:22010XXXXX)内存款4050元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 李一巧
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3194号
原告：迟云峰，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：董向会，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告迟云峰诉被告董向会买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告立即偿还欠原告农资款620元，利息1190元，合计1810元，并承担本案诉讼费用。本院于2018年5月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查原告迟云峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告迟云峰撤回起诉。
案件受理费予以免收；邮寄费22元，由原告迟云峰负担。
审判员刘艳红
二○一八年五月二十八日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3194号原告：迟云峰，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：董向会，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告迟云峰诉被告董向会买卖合同纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告立即偿还欠原告农资款620元，利息1190元，合计1810元，并承担本案诉讼费用。本院于2018年5月17日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查原告迟云峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告迟云峰撤回起诉。案件受理费予以免收；邮寄费22元，由原告迟云峰负担。审判员刘艳红二○一八年五月二十八日书记员徐光照
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第603号
申请执行人凌炳全，男，汉族，化州市人，现住广州市白云区。
被执行人莫勇强，男，汉族，化州市江湖镇人，住化州市。
申请执行人凌炳全与被执行人莫勇强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告莫勇强于本判决生效后十日内归还欠款113000元给原告凌炳全。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第603号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈建华
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2815号
原告：张红伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人（系原告张红伟之妻）：段亚萍，女1978年6月12日出生，汉族，住河南省太康县毛庄镇小辛行政村张庄。身份证号码：4127241978********。
被告：冯海辉，男，1985年8月12日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张红伟诉被告冯海辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。因本案原告张红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费263元，由原告张红伟负担。
审判员 程海港
二〇一八年六月十一日
书记员 席长风
安徽省淮�市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保151号
申请人：钱某某，男，汉族，1970年4月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。
被申请人：杨某某，男，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人钱某某于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，。请求对被申请人杨某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋（已抵押）予以查封。申请人钱某某以其名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人杨某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋（已抵押），查封期限为3年。
二、同时依法立即查封申请人钱某某提供的担保财产：
位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费762元，由申请人钱某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月四日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2530民初4号
原告梁某某。现住重庆市铜梁县。
被告李某某。现住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
原告梁某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告李某某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于1998年在云南打工认识并确立恋爱关系，2006年4月3日共同生育了长女梁X，2007年3月11日生育了长子梁Y。2008年我与被告回到我老家重庆生活，2011年11月被告离家出走至今下落不明。同居期间双方无共同财产及债权债务。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决共同生育之长女梁X、长子梁Y由原告抚养教育直至能独立生活为止，被告不支付抚养费。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告梁某某与被告李某某于1998年按民族习俗同居生活，2006年4月3日共同生育了长女梁X、2007年3月11日生育了长子梁Y。2011年11月被告李某某离家出走至今下落不明。另查明，原、被告同居期间无共同财产及债权债务。2016年1月5日，原告梁某某诉讼来院，请求将原、被告同居期间共同生育长女梁X、长子梁Y归原告抚养。
本院认为，原告梁某某与被告李某某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，因被告下落不明，且原、被告共同生育的长女梁X、长子梁Y一直随原告生活，为了有利益子女健康成长，原、被告共同生育之长女梁X、长子梁Y由原告抚养较为适宜。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
原告梁某某与被告李某某同居期间共同生育之长女梁X（2006年4月3日生）、长子梁Y（2007年3月11日生）由原告梁某某抚养教育直至能独立生活为止。
案件受理费300.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 余炳荣
审判员 许文学
审判员 李 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄占敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执499号
申请执行人：攸县农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
法定代表人虞育刚，该行行长。
被执行人：李跃华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：陈建玲，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人李跃华、陈建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）湘0223民初29号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李跃华、陈建玲发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初29号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执499号申请执行人：攸县农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。法定代表人虞育刚，该行行长。被执行人：李跃华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈建玲，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人攸县农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人李跃华、陈建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）湘0223民初29号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李跃华、陈建玲发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初29号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年九月二十八日书 记 员  赵 静
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执245号
申请执行人:雷某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。
被执行人:王某某,男,汉族,*年*月*日出生,住榆林市佳县,居民身份证*。
被执行人:李某某,男,汉族,*年*月*日出生,住榆林市佳县,居民身份证*。
雷某某与王某某、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省子洲县人民法院作出的（2018）陕0831民初46号民事判决书，已发生法律效力，被执行人王某某、李某某偿还申请人雷某某借款56万元本金及利息，月利率20‰计，利息从2012年1月5日起至履行完毕之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息（日利率万分之一点七五）。负担案件受理费7800元，执行费16848元。
本案在执行过程中，案件双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李某某、王某某一次性付给申请人雷某某38万元；被执行人李某某于2018年6月25日当即兑现申请人雷某某6万元，由雷某某支付执行费；剩余32万元被执行人雷某某于2018年8月25日前支付5万元，于2018年12月31日前支付6万元，于2019年6月30日前支付5万元，于2019年12月31日前支付5万元，于2020年6月30日前支付5万元，于2020年12月31日前支付6万元；上述款项由王某某、王某某、李某某、李某某四人以个人全部财产和个人做担保。现申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0831执245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬某某
审判员 李 某
审判员 段 某
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 某
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17662号
原告清本环保工程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330109699846121K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区鸿达路86号。
法定代表人练彬，总经理。
委托代理人姚昌武，公司员工。
被告浙江新农化工股份有限公司，统一社会信用代码91330000704721033H，住所地浙江省仙居县杨府三里溪�
法定代表人徐群辉。
本院在审理原告清本环保工程（杭州）有限公司诉被告浙江新农化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告清本环保工程（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江新农化股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许清本环保工程（杭州）有限公司撤回起诉。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由清本环保工程（杭州）�限公司负担。
审判员 范淳杰
二〇一七年十一月八日
书记员 王海燕
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执恢41-1号
申请执行人曹玉曼，住泌阳县。
被执行人葛保军，住泌阳县。
本院在执行申请执行人曹玉曼与被执行人葛保军机动车交通事故纠纷一案中，被执行人葛保军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人葛保军名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年二月三日
书记员 杨世灿
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1387号
上诉人（原审被告）：费丽君，女，回族，1957年8月1日出生，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡启明，张家口市通天法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：尹淑敏，女，汉族，1954年11月23日出生，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
上诉人费丽君因与被上诉人尹淑敏民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费丽君及委托诉讼代理人胡启明、被上诉人尹淑敏及委托诉讼代理人冯正禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费丽君上诉请求：依法撤销一审判决,予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人与上诉人在一审中所诉争的12万元钱，从形式上说是上诉人给被上诉人打的借条，但实际上却是被上诉人用来投资购物的钱。2.上诉人经营的张家口龙岗商贸有限公司(我的未来生活超市)，该公司属股份制公司，共有四个股东(法人丁泽坤、经理杨树芬、财务负责人费丽君、监事肖荣华)。注册资金300万。经营地址：张家口市宣化区东门外大街南巷1号院3号楼102；营业时间：从2015年12月29日至2035年12月28日。该公司经营模式是，通过积分多少进行消费、消费26天之后，消费额以积分方式返回到会员的ID号上。3.一审认为，上诉人提交的被上诉人拿货的凭证没有上诉人的签字不予认定。上诉人认为，我们日常生活中在任何一家超市购物，打出的小票都没有消费者的签字，同样能认定为是消费者行为。对于这一新兴的互联网消费平台，有其特殊的营销方式。被上诉人共从上诉人经营的未来生活超市拿走129584元货物。对于以上证据事实清楚、证据确凿，请求二审法院予以认定。4.对于上诉人给被上诉人出具的借条一事是这样形成的：由于上诉人是该公司的财务负责人，被上诉人每次拿来的钱都是通过上诉人交到公司后台账上的，当被上诉人要求上诉人给其打借条时，上诉人也没多想，只想着公司的货一到被上诉人就来拿,再者公司的生意又挺好的，被上诉人拿的货直至与其所投资的钱平衡为止，所以上诉人就给被上诉人打了借条一张，上诉人的本意是给被上诉人打一张收据。二、本案上诉费用应由被上诉人承担。
尹淑敏辩称，费丽君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
尹淑敏向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决费丽君立即给付借款100000元及利息（从2017年9月27日至实际给付之日，按年利率6%计息）；2.由费丽君承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月17日，费丽君向尹淑敏借款30000元，费丽君向尹淑敏出具借条一张，双方未约定借款期限和借款利息。2016年5月28日，费丽君又向尹淑敏借款80000元，并出具借条一张，双方亦未约定借款期限和借款利息。2016年9月13日，费丽君又向尹淑敏借款10000元，双方仍未约定借款期限和借款利息。至此，费丽君分三次共向尹淑敏借款120000元，双方未约定借款期限和借款利息。2016年9月26日，费丽君偿还尹淑敏26000元，并在2016年5月28日借款上标注了“9月26日还款20000元，还剩70000元整”内容。之后，费丽君未再还款，2017年4月13日，费丽君以协议书形式承认欠尹淑敏100000元借款，并作出还款计划。尹淑敏遂于2017年9月27日向本院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。费丽君向尹淑敏借款，在尹淑敏将借款交付费丽君后，双方民间借贷关系即告成立，由于双方未约定还款期限，依照法律规定，费丽君应在尹淑敏提出要求还款后，合理期限内及时偿还尹淑敏借款。费丽君当庭提出已偿还的20000元，实际还款金额是26600元，并提交了还款凭证，尹淑敏未提出足以反驳证据，本院由此认定还款数额为26600元，尚欠借款金额为93400元。双方虽未约定借款利息，现尹淑敏要求从起诉之日按年利率6%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。费丽君辩称尹淑敏借款实际上是投资入股款，因证据不足，本院不予采信。综上所述，尹淑敏要求费丽君偿还借款93400元，并从起诉之日按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，因与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、费丽君于本判决生效之日起十日内偿还尹淑敏借款本金人民币93400元，并从2017年9月27日起，按年利率6%支付借款利息；二、驳回尹淑敏其他诉讼请求。案件受理费2300元，由费丽君负担2148元，由尹淑敏负担152元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，尹淑敏与费丽君之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。尹淑敏作为出借人已经履行了出借义务，费丽君应当履行还款义务。有关费丽君提出涉案借款系尹淑敏投资理财款项的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。因费丽君未能提供证据予以证明，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，费丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由费丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘长伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7098号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：天津市武清区城关镇美华酱制品厂（原名称武清县城关镇美华酱制品厂），住所地天津市武清区城关镇袁辛庄村。
法定代表人：刘玉泉。
被告：天津市金牛商贸实业公司，住所地天津市武清区袁辛庄村北。
法定代表人：刘玉泉。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂（以下简称美华酱制品厂）、天津市金牛商贸实业公司（以下简称金牛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健伟到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告美华酱制品厂偿还原告贷款本金20万元，截止至2011年4月25日的利息206753.9元，以上合计406753.9元。并支付自2011年4月26日起至实际给付之日的利息、罚息；2、判令被告金牛公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案的诉讼费用及律师服务费由被告承担。事实及理由：2001年3月20日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告美华酱制品厂向原告借款20万元，利率为6.51‰，借款期限自2001年3月20日至2001年9月20日，还款方式为按季结息，到期归还本息，合同约定了违约责任，对逾期借款，从逾期之日起按日万分之三计收利息，不按期偿付的贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告金牛公司对美华酱制品厂的债务承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期届满之日后两年。原告于2001年3月20日向被告发放本金20万元，但被告未能按期归还借款本息，保证人亦未承担连带保证责任，成讼。
被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂、天津市金牛商贸实业公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院认定事实如下：
2001年3月20日，天津市武清区城关农村信用合作社与被告美华酱制品厂（原名称武清县城关镇美华酱制品厂）签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告美华酱制品厂向原告借款20万元，利率为月6.51‰，借款期限自2001年3月20日至2001年9月20日，还款方式为按季结息，到期归还本息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告金牛公司在合同文本保证人栏内加盖公章并有法定代表人签名。合同签订后，原告依约放款。借款到期后，被告未按期还款。原告分别多次向二被告发出催收通知。
另查明，天津市武清区城关农村信用合作社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款，被告理应按期偿还，被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。被告美华酱制品厂应偿还原告借款本金20万元。关于借款利息，原告的主张并未超出借款合同约定的范围，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告金牛公司作为连带责任保证人，应对被告美华酱制品厂的前述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费应由二被告负担，本院认为，保证担保借款合同中并未约定律师费应由二被告负担，故原告的该项主张不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂于本判决生效后5日内偿还原告借款本金20万元及利息206753.9元，合计406753.9元，并向原告支付自2011年4月26日起按日万分之三计算至实际给付之日的逾期利息。
二、被告天津市金牛商贸实业公司对被告天津市武清区城关镇美华酱制品厂的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告负担并承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年八月三十日
书记员 马 林
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初183号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住沈阳市于洪区。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月14日被沈阳市沈北新区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因吸食毒品，于2017年12月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月28日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）170号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月至11月期间，被告人张某在其位于沈阳市于洪区吉利湖街60号家中，先后容留曹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2017年12月11日20时许，被告人张某在其位于沈阳市于洪区吉利湖街60号家中，容留曹某、谷某、张某吸食甲基苯丙胺一次。
2017年12月12日，公安机关在被告人张某家中将其抓获，并在现场查获甲基苯丙胺0.22克。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2017年12月11日20时许，被告人张某在其位于沈阳市于洪区吉利湖街60号家中，容留曹某、谷某、张某吸食甲基苯丙胺一次。
2017年12月12日，公安机关在被告人张某家中将其抓获，并在现场查获甲基苯丙胺0.22克。
公诉机关提供了下列证据予以证实。
1、证人曹某于2017年12月13日所作证言。摘录为：2017年12月11日19时左右，张某给我打电话说有冰毒，让我去吸食，我和我女朋友张某商量后就开车去了。到张某家，看到屋里还有一个女的，张某和那个女的正在吸食毒品，我和张某也坐下一人吸了几口，和他俩说会话，就直接回家了。毒品和吸毒工具都是张某提供的。我一共去过张某家两次，一次吸食毒品了，一次没有吸食。
2、证人张某于2017年12月13日所作证言。摘录为：2017年12月11日20时左右，我和曹某在家呆着，曹某说带我出去玩，我就知道他是带我去吸食毒品。我们开车到了张某家，当时张某和一名女子在家，已经将吸毒工具准备好了，我们说几句话就开始吸食毒品，后来聊会天我们就开车走了。毒品和吸毒工具都是张某提供的。我不知道张某是否单独找过曹某吸毒。
3、证人谷某于2017年12月13日所作证言。摘录为：我和张某通过网络认识的。2017年12月11日晚上我在张某家中，有两个人来找张某，他们一起在沙发上吸毒，我出于好奇也吸食了。
4、被告人张某于2018年1月4日、1月12日所作供述。摘录为：2017年10月26日左右一天，晚上7、8点钟的时候，我容留曹某一个人在我家吸食冰毒。2017年11月25日左右一天，也是晚上7、8点钟的时候，我容留曹某一个人在我家吸食冰毒。2017年12月11日晚上8点多，曹某和他女朋友张某到我家和我、我女朋友谷某一起吸食毒品。
公诉机关还提供了搜查笔录、扣押清单、物证照片；现场检测报告书；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书；行政处罚决定书；情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人张某于2017年10月至11月期间单独容留曹某吸食毒品二次一节，因证人曹某在公安机关所作证言只证明其去被告人张某家中两次、一次吸食了毒品、一次没有吸食，且公诉机关没有其他证据证明被告人张某单独容留曹某吸食毒品二次，本院认为公诉机关指控的该起犯罪证据不足，不予认定。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张某能如实供述所犯罪行,可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 迟 松
二〇一八年四月十八日
书 记 员 肖 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申637号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宁波市江北慈孝乐园，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：虞觉慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝淑红，上海市百纳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海睿风建筑设计咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曹晓华，该公司执行董事。
一审第三人：宁波市建设工程设计院有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人：陈春雷，该公司董事长。
再审申请人宁波市江北慈孝乐园(以下简称“宁波慈孝乐园”)因与被申请人上海睿风建筑设计咨询有限公司(以下简称“睿风设计公司”)、一审第三人宁波市建设工程设计院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波慈孝乐园申请再审称：(一)睿风设计公司提供的《公证书》，仅展示发送电子邮件的页面，但未展示附件的具体内容，《公证书》不能证明其已交付设计成果的内容。(二)睿风设计公司的设计存在缺陷，对宁波慈孝乐园造成损失，二审法院置该事实不顾，仍判决支付设计费有违公平。(三)因睿风设计公司没有设计资质，设计合同为无效，而二审法院仍按合同约定的标准计算设计费用，有失妥当。(四)宁波慈孝乐园指定的联系人之一李明辉，因涉及苏州某工程项目受贿案，现被刑事逮捕。睿风设计公司是李明辉找来的合作伙伴，二者之间应当存在非法的利益关联，设计合同约定的设计费用虚高，不应作为认定设计费用的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：《公证书》所载电子邮件附件栏显示了设计图纸的名称，宁波慈孝乐园在收到邮件后，并未提出任何异议，且初步设计获得了审批通过，故二审法院认定睿风设计公司完成工作量并无不当。若睿风设计公司的设计存在缺陷，宁波慈孝乐园可另行主张损失，且其另案提起了损失赔偿之诉，故其以设计缺陷造成损失为由拒付设计费用的理由不能成立。设计合同虽为无效，但结算标准系双方真实的意思表示，原审参照此标准计算并无不当。宁波慈孝乐园指定的联系人之一李明辉，因其他工程项目涉嫌受贿，不能证明涉案设计费用虚高。综上，宁波慈孝乐园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波市江北慈孝乐园的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申637号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：宁波市江北慈孝乐园，住所地浙江省宁波市。法定代表人：虞觉慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝淑红，上海市百纳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海睿风建筑设计咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹晓华，该公司执行董事。一审第三人：宁波市建设工程设计院有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人：陈春雷，该公司董事长。再审申请人宁波市江北慈孝乐园(以下简称“宁波慈孝乐园”)因与被申请人上海睿风建筑设计咨询有限公司(以下简称“睿风设计公司”)、一审第三人宁波市建设工程设计院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁波慈孝乐园申请再审称：(一)睿风设计公司提供的《公证书》，仅展示发送电子邮件的页面，但未展示附件的具体内容，《公证书》不能证明其已交付设计成果的内容。(二)睿风设计公司的设计存在缺陷，对宁波慈孝乐园造成损失，二审法院置该事实不顾，仍判决支付设计费有违公平。(三)因睿风设计公司没有设计资质，设计合同为无效，而二审法院仍按合同约定的标准计算设计费用，有失妥当。(四)宁波慈孝乐园指定的联系人之一李明辉，因涉及苏州某工程项目受贿案，现被刑事逮捕。睿风设计公司是李明辉找来的合作伙伴，二者之间应当存在非法的利益关联，设计合同约定的设计费用虚高，不应作为认定设计费用的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：《公证书》所载电子邮件附件栏显示了设计图纸的名称，宁波慈孝乐园在收到邮件后，并未提出任何异议，且初步设计获得了审批通过，故二审法院认定睿风设计公司完成工作量并无不当。若睿风设计公司的设计存在缺陷，宁波慈孝乐园可另行主张损失，且其另案提起了损失赔偿之诉，故其以设计缺陷造成损失为由拒付设计费用的理由不能成立。设计合同虽为无效，但结算标准系双方真实的意思表示，原审参照此标准计算并无不当。宁波慈孝乐园指定的联系人之一李明辉，因其他工程项目涉嫌受贿，不能证明涉案设计费用虚高。综上，宁波慈孝乐园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市江北慈孝乐园的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一八年三月二十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异457号
申请人：佛山市南海区新艺贸易有限公司，住所地广东省。
法定代表人：周XX。
委托诉讼代理人：罗志锋、陈健珍，广东度明律师事务所律师。
被申请人：王XX，女，汉族，1972年4月5日出生，住山东省枣庄市市中区。
被执行人：枣庄市东方明善化工产品有限公司，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇西南村，组织机构代码：57392429-4。
法定代表人：殷XX。
本院在执行申请执行人佛山市南海区新艺贸易有限公司（以下简称“新艺公司”）与被执行人枣庄市东方明善化工产品有限公司（以下简称“东方明善公司”）买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605执7586号]的过程中，申请执行人新艺公司向本院申请追加王XX为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月12日公开进行听证，新艺公司的委托诉讼代理人罗志锋参加了听证。本案现已审查终结。
申请人新艺公司称，请求追加申请人王XX为（2017）粤0605执7586号案的被执行人。事实及理由：新艺公司根据（2017）粤0605民初3011号民事判决书向法院申请强制执行，法院立案后，案号为（2017）粤0605执7586号。东方明善公司是于2011年5月成立的一人公司，其法定代表人王XX认缴出资45万元，实缴45万元。2015年7月，新艺公司法定代表人变更为殷XX（已申请追加）。法院认定新艺公司与东方明善公司商品交易时间为2012年5月至2014年7月期间，此段时间东方明善公司的投资人为王XX。新艺公司认为，涉案债务发生在2014年，被执行人在此期间的股东为王XX，虽此后变更了股东，但东方明善公司为一人公司，该公司的财产与股东的财产混同，王XX仍需对涉案债务承担责任。
经审查查明，2017年5月19日，本院作出（2017）粤0605民初3011号民事判决，认定涉案债务发生在2012年至2014年期间，判决：“一、被告枣庄市东方明善化工产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款506830元给原告佛山市南海区新艺贸易有限公司，并应从2014年10月11日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市南海区新艺贸易有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。”该民事判决已经发生法律效力。因东方明善公司未按上述民事判决的内容履行给付义务，新艺公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行，案号（2017）粤0605执7586号。
另查明，根据国家企业信息公示系统查询显示，东方明善公司成立日期于2011年5月12日。2013年度及2014年度，股东为王XX及王锦峰。2015年度及2016年度，股东为殷XX。现东方明善公司企业性质为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为殷XX。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
在本案中，一方面，现东方明善公司股东为殷XX，并非王XX。另一方面，王XX为东方明善公司股东的时间段，尚有另一名股东王锦峰，说明东方明善公司当时的企业性质并非一人公司。新艺公司以王XX为一人公司东方明善公司的唯一自然人股东且两者财产混同为理由，请求追加王XX为被执行人，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第二十条规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区新艺贸易有限公司的追加申请。
如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 杜广锵
审判员 植少佳
审判员 黄馨栗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘倩琪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3712号
原告尤真英，女，1967年11月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告尤真英与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤真英的委托代理人何春莲、石子发到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告尤真英诉称，2014年12月21，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层419号车位，合同总价款78000元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款78000元并支付违约金11700元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层419号车位，合同总价款78000元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告419号车位款78000元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层419号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款78000元及支付违约金11700元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金4680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尤真英与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年12月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告尤真英购房款78000元并支付违约金4680元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘丹
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1523行初45号
原告舒城县干镇绕山砖瓦厂，住所地舒城县干汊河镇绕山村，组织机构代码：68081664-3。
实际经营业主尚红友，男，1961年12月11日出生，汉族，住河南省固始县汪棚乡宋楼村夏家组，身份证号码4130261961********。
委托代理人张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告舒城县干汊河镇人民政府，住所地舒城县干汊河镇干镇街道，统一社会信用代码：113414250032381370。
法定代表人郭玉龙，该镇镇长。
出庭负责人李润峰，该镇副镇长。
委托代理人李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
被告舒城县经济和信息化委员会，住所地舒城县城关镇花桥路舒城县司法局院内，统一社会信用代码：113414250032384951。
法定代表人翟恩东，该委员会主任。
出庭负责人琚立强，该委员会党组成员。
委托代理人华易德，安徽继宏律师事务所律师。
原告舒城县干镇绕山砖瓦厂（以下简称绕山砖瓦厂）要求被告舒城县干汊河镇人民政府（以下简称干汊河镇政府）、舒城县经济和信息化委员会（以下简称县经信委）履行行政协议一案，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案�理后，于2017年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告绕山砖瓦厂及其委托代理人张同元，被告干汊河镇政府出庭负责人李润峰及其委托代理人李晓云、陶涛，被告县经信委出庭负责人琚立强、委托代理人华易德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绕山砖瓦厂诉称，2005年国务院办公厅出台《关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》，要求逐步禁止生产和使用实心粘土砖，推广新型墙体材料。2008年安徽省政府办公厅印发《关于禁止和限制使用实心粘土砖和空心砖等粘土类墙体材料的通知》明确要求各市、县人民政府禁止和限制使用实心粘土砖和空心砖的范围和期限六安市人民政府先后制定和引发了《六安市人民政府关于禁止使用粘土实心砖的通告》及《六安市人民政�办公室关于进一步做好禁止和限制使用实心粘土砖和空心砖等粘土类墙体材料工作的通知》，明确要求自2009年1月1日期禁止在建筑工程中使用实心粘土砖。舒城县政府2008年出台了《关于禁止和限制使用粘土类墙体材料工作的通知》，规定自2009年1月1日起逐步推进“禁粘”工作，给予传统建材企业和砖窑厂转型升级的过渡时间，在此期间，所有企业的《营业执照》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》均不得办理或延期续展。
根据工业部、工业信息化部修改制定的《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》，规定各地工业和信息化主管部门要对上报的关闭小企业年度计划和实施效果的真实性负责，要对在本年度内关闭小企业的中央财政补贴资金申报工作负总体责任。2014年3月19日，县经信委主持召开关于绕山轮窑厂关闭取缔会议，2014年3月21日形成《会议纪要》。该《会议纪要》第1条规定：取缔时镇政府给予绕山轮窑厂先期支付经济补偿10万元（含搬迁费用）。第2条规定：县经信委、镇政府负责将绕山轮窑厂按节能减排企业在本年度向上级主管部门申报财政补贴资金，如获批准，任何单位和个人不得以任何理由截留属于轮窑厂的款项（按2014年舒城县内取缔其它乡镇同等砖瓦厂轮窑厂的同等标准）。同等条件下，绕山轮窑厂如果得不到的补偿或得到的补偿与其它被取缔轮窑厂补贴资金不一样，均由干汊河镇人民政府全额承担。原被告及与会人员均在该《会议纪要》上签名或盖章。2014年3月24日，原告遵照《会议纪要》，主动关闭并拆除其经营的绕山轮窑厂，但被告至今未能按照《会议纪要》规定，将原告应得的补偿款和补贴资金支付到位。而与原告同时纳入拆迁计划表的“舒城县干汊河镇第一轮窑厂”，其关闭时间�为2014年11月，实际关闭时间为2016年10月23日，依照被告确定的原告淘汰落后产能每年生产1500万标准砖计算，原告的轮窑厂因被迫要求提前关闭造成的经济损失至少为60万元／年。另原告的轮窑厂有70多名工人因轮窑厂被迫提前关闭遭遣返，原告额外为此承担违约责任，支付遣返费1000元／人，计70000元。按照《会议纪要》所确定的“同等条件”应享有同等待遇原则，原告关闭轮窑厂应得的奖金15万元至今未付。原告认为该《会议纪要》是行政合同。被告应当按照《会议纪要》所确定的“同等待遇”取缔原则履行义务。原告已经按规定关闭轮窑厂，被告不履行该行政合同，构成违约，给原告造成经济损失，起诉要求：1、判令被告干汊河镇政府继续履行因取缔原告所开办的轮窑厂，与原告签订的以《会议纪要》形式确定给予原告的经济补偿的行政合同，支付原告关闭轮窑�补偿款144万元（18门×8万元／门）；2、判令被告干汊河镇政府承担违反《会议纪要》约定，未能在同等条件下进行取缔，迫使原告提前三年关闭轮窑厂给原告造成的经济损失180元（60万元／年×3年）；3、判令被告干汊河镇政府承担违反《会议纪要》约定，迫使原告提前与工人解除劳动合同额外支付工人遣返费7万元（1000元／人×70人）；4、判令被告县经信委因疏于监管、未履行法定职责，承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告舒城县干汊河镇人民政府辩称，1、尚红友没有资格以实际经营业主的名义列名诉讼，原告起诉不是出于投资人吴为华的真实意思表示。2、被告已经按照《会议纪要》的规定履行全部义务，并未履行协议各项内容共计支付资金561620元。被告认为原告不具备诉讼主体资格，且诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告起诉�
被告县经信委辩称，县经信委没有与原告签订协议，只是协助签订会议纪要，会议纪要的相关内容被告干汊河镇政府已经履行完毕。请求驳回原告诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。因此，行政诉讼的原告是与行政行为有利害关系，对该行政行为不服，以自己的名义向法院提起诉讼，从而启动行政诉讼程序的公民、法人或者其他组织。本案中《会议纪要》载明的是关停绕山砖瓦厂，补偿的对象也是绕山砖瓦厂，绕山砖瓦厂系个人独资企业，且尚未注销，具备诉讼主体资格，现本案虽然以绕山砖瓦厂的名义提起诉讼，但从原告提供的诉状和授权委托书看，落款处为原投资人吴为华的签名和绕山砖瓦厂的印章，而通�庭审查明，吴为华已经去世多年，该绕山砖瓦厂关停前的实际经营者为尚红友，原告诉状及授权委托书上“吴为华”的签名均为尚红友代签,现原告仍将吴为华列为诉讼当事人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告舒城县绕山砖瓦厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 黄海清
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈先华
附:本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和收诉人民法院管辖。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1015号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社(组织机构代码为76149201-1)，住所地宁波市鄞州区云龙镇陈黄村。
原负责人叶剑飞，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕31号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月17日作出甬鄞〔2009〕31号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社未经批准，于2008年6月擅自占用云龙镇陈黄村土地建造卫生服务站，用途为公益，违法用地总面积为953平方米，土地性质为基本农田，其中建筑占地面积187平方米、建筑面积为374平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的953平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的953平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币28590元。申请执行人于2009年2月18日向原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社送达甬鄞〔2009〕31号行政�罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]030号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社至�未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月17日作出的甬鄞〔2009〕31号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月七日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1015号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社(组织机构代码为76149201-1)，住所地宁波市鄞州区云龙镇陈黄村。原负责人叶剑飞，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕31号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月17日作出甬鄞〔2009〕31号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社未经批准，于2008年6月擅自占用云龙镇陈黄村土地建造卫生服务站，用途为公益，违法用地总面积为953平方米，土地性质为基本农田，其中建筑占地面积187平方米、建筑面积为374平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的953平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的953平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币28590元。申请执行人于2009年2月18日向原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社送达甬鄞〔2009〕31号行政�罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]030号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社至�未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年2月17日作出的甬鄞〔2009〕31号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月七日代书记员 孙柳静?????1?
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1550号
申请执行人马某某
被执行人孙某某
被执行人方某某
执行担保人池某某
申请执行人马某某与被执行人孙某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0825民初5847号民事调解书已发生法律效力，确定由二被执行人给付申请执行人借款15万元及利息，并承担案件受理费1650元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人孙某某由案外人池某某提供担保，然担保期限内担保人未能履行担保义务，本院于2018年5月25日以（2018）陕0825执1550-1号执行裁定书划拨执行担保人池某某在中国农业银行账户存款51000元，申请人马某某已领取，又以（2017）陕0825民初5847-3号执行裁定书冻结该账户，案件受理费1650元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年六月二十八日
书记员 王小伟
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1313号之一
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，1989年12月25日，蒙古族，现住突泉县。
被告：张耀海，男，1968年11月25日出生，汉族，现住突泉县。
被告：杨立娟，女，1976年12月27日出生，蒙古族，现住突泉县。
被告：张耀昌，男，1973年1月21日出生，汉族，现住突泉县。
被告：宫桂玲，女，1975年5月2日出生，汉族，现住突泉县。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉被告张耀海、杨立娟、张耀昌、宫桂玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。
审判长弓利
审判员吴迪
审判员王斌
二0一七年八月二十四日
书记员刘一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1313号之一原告：北京同城翼龙网络科技有限公司。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：王健，男，1989年12月25日，蒙古族，现住突泉县。被告：张耀海，男，1968年11月25日出生，汉族，现住突泉县。被告：杨立娟，女，1976年12月27日出生，蒙古族，现住突泉县。被告：张耀昌，男，1973年1月21日出生，汉族，现住突泉县。被告：宫桂玲，女，1975年5月2日出生，汉族，现住突泉县。原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉被告张耀海、杨立娟、张耀昌、宫桂玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤诉。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。审判长弓利审判员吴迪审判员王斌二0一七年八月二十四日书记员刘一凡