wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行，住所地：南乐县城昌州路南侧。
负责人高红淼，该行行长。
委托代理人崔志红，女，1969年10月22日生，汉族，该行职工。
被告孙水长，男，1963年7月19日生，汉族。
被告曹香振，女，1963年2月3日生，汉族。
被告高书昌，男，1958年12月11日生，汉族。
被告孙海平，女，1956年11月16日生，汉族。
被告赵振林，男，1972年11月22日生，汉族。
被告赵玉梅，女，1972年6月12日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐邮储银行）与被告孙水长、曹香振、高书昌、孙海平、赵振林、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月05日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志红到庭参加诉讼，被告孙水长、曹香振、高书昌、孙海平、赵振林、赵玉梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐邮储银行诉称，2011年8月3日被告孙水长、曹香振、高书昌、孙海平、赵振林、赵玉梅自愿组成联保小组，约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2012年4月10日原告与被告孙水长、曹香振签订小额联保借款合同一份，约定借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告违反借款合同，原告有权提前收回贷款。原告当日将50000元借款以转账的方式转入到被告孙水长在原告支行开立的活期存款账户内。后被告孙水长归还借款本金3000元，利息付至2012年12月10日。下欠借款本金47000元及利息经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告孙水长、曹香振给付拖欠借款本息，并承担起诉费用，被告高书昌、孙海平、赵振林、赵玉梅承担连带担保责任。
六被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有下列证据：2012年7月10日中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表，2012年4月9日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、2011年8月3日小额贷款联保协议书、2012年4月10日小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份，证明原告与被告孙水长、曹香振就借款数额、期限、利率进行约定后，原告依约将50000元借款转付到被告孙水长在原告处开设的存款账户内的事实；被告高书昌、孙海平、赵振林、赵玉梅自愿为被告孙水长借款提供连带担保及对担保责任、范围、期限等进行约定的事实；六被告均未提供相关证据。
审理中，原告提交的上述证据合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审质证，可确认下列事实：2011年7月10日被告孙水长、高书昌、赵振林承诺自愿组成联保小组向原告申请联保额度贷款，2011年8月3日双方签订“小额贷款联保协议书”，协议主要约定，被告孙水长、高书昌、赵振林自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立以孙水长作为小组联系人的联保小组，自2011年8月3日至2013年8月3日原告可根据被告任一小组成员的申请，与被告签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和原告为实现债权的其他费用，联保小组成员的配偶承担共同还款责任。2012年4月9日被告孙水长、曹香振向原告申请借款50000元，2012年4月10日双方签订编号为的小额联保借款合同一份，合同主要约定，被告孙水长因买肥料向原告借款50000元，借款期限12个月，借款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告违反借款合同，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于当日将50000元借款以转账的方式转入被告刘胜利在原告处开设的存款账户内。被告孙水长借款后，偿还部分借款本金及利息，利息付至2012年12月10日，下欠借款本金47000元及以后利息，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告孙水长、曹香振给付拖欠借款本金47000元及以后利息，并承担起诉费用，被告高书昌、孙海平、赵振林、赵玉梅承担连带担保责任。
本院认为，原告南乐邮储银行与被告孙水长、曹香振、高书昌、孙海平、赵振林、赵玉梅经平等协商，先后签订的联保协议、借款合同并不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告孙水长存款账户内，履行了其义务。而被告孙水长及其财产共有人曹香振在收到原告转付的借款后偿付部分借款本金及利息，下欠借款本金47000元及利息经原告多次催要拒不履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告孙水长、曹香振给付借款本金47000元及利息的主张，本院应予支持，利息按双方约定的利率计算。被告高书昌、孙海平、赵振林、赵玉梅作为被告孙水长、曹香振向原告借款的保证人，应依约对被告孙水长、曹香振给付拖欠原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告孙水长、曹香振追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙水长、曹香振于本判决生效后十日内给付拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行借款本金47000元及利息（利息自2012年12月11日起按双方约定的利率计算，至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告高书昌、孙海平、赵振林、赵玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费975元，由被告孙水长、曹香振、高书昌、孙海平、赵振林、赵玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王晓伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第258号
原告牟同海。
委托代理人张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告韩树海。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院在审理原告牟同海与被告韩树海、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩树海银行存款人民币30000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告韩树海银行存款人民币30000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第258号
原告牟同海，
被告韩树海，
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院在审理原告牟同海与被告韩树海、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谭 宁
二〇一五年四月一日
书记员 宋春燕
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异51号
案外人：王妍，女，1987年1月19日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王妍对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王妍称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括王妍提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。
另查明，2011年9月9日，王妍与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王妍购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为158000.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2011年9月9日出具的收款收据，载明案外人王妍向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款158000.00元。2011年9月9日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具的2张收款收据，载明案外人王妍分别交纳了公共维修基金740.88元及办证税费1815.3元。
本院认为，在法院查封之前，案外人王妍已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1�XXXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异51号案外人：王妍，女，1987年1月19日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王妍对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王妍称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括王妍提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。另查明，2011年9月9日，王妍与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王妍购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为158000.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2011年9月9日出具的收款收据，载明案外人王妍向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款158000.00元。2011年9月9日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具的2张收款收据，载明案外人王妍分别交纳了公共维修基金740.88元及办证税费1815.3元。本院认为，在法院查封之前，案外人王妍已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢XXXX号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1�XXXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年九月二十三日书 记 员  郝 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1885号
申请执行人四川众兴华业市政照明工程有限公司，住所地：成都市武侯区武科东一路15号2栋1单元7楼702号。
法定代表人ＸＸ安。
被执行人成都蓝谷商务咨询有限公司，住所地：成都高新区西部园区西芯大道二号。
法定代表人田璐。
本院在执行四川众兴华业市政照明工程有限公司与成都蓝谷商务咨询有限公司委托合同纠纷一案中，本案于2017年4月11日立案，执行标的为被执行人应向申请人退还委托费用72000元，被申请人向申请人支付（2014）高新民初字第2862号民事判决书的案件受理费1600元，以上暂计73600元。
执行过程中，未查询到被执行人成都蓝谷商务咨询有限公司在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）高新民初字第2862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年八月二十一日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1885号申请执行人四川众兴华业市政照明工程有限公司，住所地：成都市武侯区武科东一路15号2栋1单元7楼702号。法定代表人ＸＸ安。被执行人成都蓝谷商务咨询有限公司，住所地：成都高新区西部园区西芯大道二号。法定代表人田璐。本院在执行四川众兴华业市政照明工程有限公司与成都蓝谷商务咨询有限公司委托合同纠纷一案中，本案于2017年4月11日立案，执行标的为被执行人应向申请人退还委托费用72000元，被申请人向申请人支付（2014）高新民初字第2862号民事判决书的案件受理费1600元，以上暂计73600元。执行过程中，未查询到被执行人成都蓝谷商务咨询有限公司在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）高新民初字第2862号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年八月二十一日书记员  向忻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第632号
原告：唐满娇。
被告：南宁黄金城美食有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市民生路。
法定代表人：梁月红，该公司负责人。
本院在审理原告唐满娇与被告南宁黄金城美食有限公司租赁合同纠纷一案中，定于2015年8月24日上午8：30在本院第2-1号法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年8月24日，原告唐满娇未按时到庭参加诉讼，亦未在开庭前向本院申请延期开庭或在开庭后说明有合理理由，故本院认定原告唐满娇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，公告费350元，共计375元由原告唐满娇负担。
审 判 长 覃瑞晟
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第632号原告禤某。委托代理人陈胜钧、李成灿，广西振祺律师事务所律师。被告杨某。原告禤某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员蔡飞伟担任法庭记录，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告禤某及其委托代理人陈胜钧到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月按农村习俗办理结婚酒席，双方无婚生子女。由于原、被告是在媒人的撮合下仓促结婚，婚前双方认识时间短，相互缺乏了解，因此感情基础薄弱。婚后双方性格脾气、学识、生活环境和生活习惯不同，导致原、被告常因家务琐事发生矛盾。另外，被告平时很少与人交往，性格内向，较懒惰，不从事工作，更为严重的是被告经常用拖鞋等物品殴打原告，致使原告对被告失去信心。随着时间的推移，夫妻矛盾不断加深，在迫不得已的情况下，原、被告于2009年4月开始正式分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。诉请：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。被告向本院提交书面答辩状辩称，被告天生××，××等级为壹级。双方于2007年4月间经人介绍认识后确立恋爱关系，一个星期后，原告便过门与被告开始同居生活，双方感情升华、牢固后，于××××年××月××日自愿到兴业县民政局登记结婚，至今共同生活。虽然婚后未生育孩子，但被告仍然深受原告，不同意离婚，愿意与原告和好。原告诉称“被告经常用拖鞋等物品殴打原告、双方从2009年4月开始正式分居至今”不是事实，原告对被告恩爱有加，被告对原告思情绵绵。被告认为：原、被告婚姻基础牢固，双方虽未生育孩子，但双方已建立了深厚的夫妻感情；原告提起离婚的主要原因，是由于原告嫌弃被告的志向有时与其不合而引起，除此之外，双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情未完全破裂，请求法院判令不准原、被告离婚。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格适格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；3、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表及声明书、结婚证等复印件各一份，拟证明原、被告是合法夫妻的事实。被告未到庭，视为其自行放弃质证权。被告在庭前向本院提交了××人证书复印件一份，原告的质证意见是：对该证据无异议，但被告只是没有语言能力，依然有劳动能力。经审查，原告提供的第1-3号证据，系书证，来源真实，形式合法，与本案有关联，能证明本案相关的事实，本院予以采信；对被告提交的证据××人证，被告无异议，本院亦予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告为多重××人，属听力言语××壹级，于2009年12月2日取得中国××人联合会签发证号为45092419840516321271的××人证书。原、被告于2007年4月经人介绍认识，××××年××月××日到兴业县民政局登记结婚，双方至今未生育子女。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该主张的，承担不利后果。原告主张双方从2009年4月开始正式分居至今，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但未能提供充分的证据证明其事实主张，且被告对该主张予以否认，不同意离婚，要求与原告和好，本院认为原告应给被告和好夫妻感情的机会，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告禤某与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告禤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员黎振球二〇一五年九月××日书记员蔡飞伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8397号
原告：常熟市广播电视总台，住所地常熟市海虞北路**号。
法定代表人：张怡，台长。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏杰。
被告：江苏网路神电子商务技术有限公司，住所地常熟东南经济开发区香江路南侧。
法定代表人：张德洲。
原告常熟市广播电视总台（以下简称广播电视台）诉被告江苏网路神电子商务技术有限公司（以下简称网路神公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年9月1日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告广播电视台的委托诉讼代理人陈靓、黄宏杰到庭参加诉讼。被告网路神公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广播电视台向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的广告费60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月签订广告发布业务合同一份，约定原告为被告在2013年1月1日至2013年12月31日期间在常熟电台调频FM100.8常熟交通广播上发布品牌广告，广告发布费用总计60000元，应于2013年6月1日之前将广告发布费付给原告。后原告按约履行了播放广告的义务，但被告一直未能支付相应的广告费。原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告网络神公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月，原告作为乙方、被告作为甲方签订《广告发布业务合同》一份，双方约定原告为被告在2013年1月1日至2013年12月31日期间在FM100.8常熟交通广播发布品牌广告，广告费用为60000元。后因被告未能支付广告费，经原告催讨未果，原告诉讼来院。
以上事实，由事业单位法人证书、组织机构代码、全国企业信用信息公示系统（江苏）、广告发布业务合同、广告播出安排单及庭审笔录等证据为证。
本院认为：原、被告于2013年1月1日至2013年12月31日之间的广告合同关系合法有效，被告结欠原告广告费60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付广告费60000元，依法有据，本院予以支持。被告网路神公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏网路神电子商务技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市广播电视总台广告费60000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行,账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告江苏网路神电子商务技术有限公司负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘 莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1171号
罪犯郑福生，男，1983年10月15日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年3月22日作出（2013）筠连刑初字第24号刑事判决，以被告人郑福生犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金5900万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑福生确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑福生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分148分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑福生确有悔改表现，符合法定减刑条件，家庭困难，已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑福生减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月3日起至2024年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 幸士林
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字00979-1号
申请执行人：李佳，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：袁毛女，女，1989年2月8出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第01260号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人袁毛女在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁毛女在安徽农村商业银行股份有限公司潜山支行处银行存款7000元，冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 俊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1988号
原告胡建明，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人占礼松、谢柠波，浙江明策律师事务所律师。
被告何广林，男，1973年4月30日出生，户籍地浙江省台州市椒江区，现住浙江省杭州市。
申请执行人胡建明依据本院作出的（2016）浙0104民初1040号民事判决书，向本院申请执行被执行人何广林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
本院作出的（2016）浙0104民初1040号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十二月二日
代书 记员 徐燕秋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1988号
申请执行人胡建明，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人何广林，男，1973年4月30日出生，住浙江省杭州市。
申请执行人胡建明与被执行人何广林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙0104民初1040号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡建明于2016年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币97343.14元。
本案在执行过程中，申请人胡建明与被执行人何广林就本案所应承担债务达成和解并已履行首期执行款人民币65713元及执行费1360�，申请人胡建明同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1988号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年四月二十日
代书 记员 徐燕秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6582号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韦国卿，男，1988年6月5日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告韦国卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币100,470.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,470.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3547号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告张红旗，男，生于1976年2月19日，汉族，住河南省尉氏县。
被告中�人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）因与被告张红旗、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告许昌ＸＸ公司之委托代理人朱红雨，被告张红旗，被告人寿财险郑州公司之委托代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ公司诉称：2015年1月24日1时0分，崔振永驾驶被告张红旗的豫K672**号重型自卸货车，行驶至禹州市无梁镇祁王路段豫S1**线，与原告许昌ＸＸ公司驾驶员侯顺超驾驶的豫K108**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏、侯顺超受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：崔振永应负此事故的全部责任，侯顺超无责任。因就赔偿事宜，无法达成一致，现请求依法判令被告许昌ＸＸ公司、人寿财险郑州公司（涉讼的豫K672**号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任险，以下简称交强险、三者险）赔偿原告许昌ＸＸ公司豫K108**号重型自卸货车车损、施救费各项损失共计132930元。
被告张红旗辩称：原告许昌ＸＸ公司所诉内容属实。崔振永系本人雇佣的驾驶员，事故发生后，本人已经赔偿原告许昌ＸＸ公司损失50000元，要求在本案中一并予以处理，另本人的豫K672**号重型自卸货车从崔国平处购得，该车辆在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、三者险。
被告人寿财险郑州公司辩称：本公司同意在机动车交强险理赔限额内对原告许昌ＸＸ公司合法、合理的损失进行赔偿。
原告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌ＸＸ公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明材料，证明原告许昌ＸＸ公司的身份情况；2、崔振永的驾驶证、豫K672**号重型自卸货车行驶证、侯顺超驾驶证及道路交通事故认定书（简易程序），证明本案事故发生情况；3、禹州市价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及拆检费、施救费票据计8000元，证明原告许昌ＸＸ公司豫K108**号重型自卸货车车损124930元，并支出拆检费、施救费计8000元；4、机动车保险单，证明被告张红旗的豫K672**号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、三者险（含不计免赔）情况。
被告张红旗未向本�提供证据。
被告人寿财险郑州公司未向本院提供证据。
对原告张红旗提供的证据，被告张红旗表示无异议；对原告张红旗提供的证据1、2、4，被告人寿财险郑州公司表示无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
对原告张红旗提供的证据3，被告人寿财险郑州公司表示有异议，认为不能证明原告许昌ＸＸ公司之主张，但未向本院提供充分证据证明其异议主张，故在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月24日1时0分，被告张红旗的雇佣司机崔振永驾驶被告张红旗的豫K672**号重型自卸货车，行驶至禹州市无梁镇祁王路段豫S1**线，与原告许昌ＸＸ公司驾驶员侯顺超驾驶的豫K108**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏、侯顺超受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：崔振永�负此事故的全部责任，侯顺超无责任。2015年2月9日，原告许昌ＸＸ公司的豫K108**号重型自卸货车经禹州市价格认证中心评定：车损124930元（已扣除残值）。原告许昌ＸＸ公司并支出拆检费、施救费计8000元。另查明：被告张红旗的豫K672**号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、三者险（保险金额500000元，含不计免赔），保险有效期间为：2014年7月23日0时起至2015年7月22日24时止。被告张红旗已经赔偿原告许昌ＸＸ公司损失50000元。
本院认为，禹州市公安交通警察大队认定，崔振永应负此事故的全部责任（100%），侯顺超无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，对原告许昌ＸＸ公司的损失132930元（124930元＋8000元），应由被告人寿财险郑州公司在交强险财产损失理赔限额内向原告许昌ＸＸ公司支付2000元，在三者险理赔限�内向原告许昌ＸＸ公司支付130930元（132930元-2000元），鉴于被告张红旗已经赔偿原告许昌ＸＸ公司损失50000元，且被告张红旗应负担本案诉讼费2959元，故被告人寿财险郑州公司实际应当支付原告许昌ＸＸ公司85889元（132930元-50000元＋2959元），对被告张红旗多支付的47041元（50000元-2959元），由被告人寿财险郑州公司直接支付被告张红旗。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十九条，第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司损失85889元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张红�损失47041元。
本案受理费2959元，由被告张红旗承担（已扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年九月十日
书记员 ： 李 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更408号
罪犯武保华，男，1979年4月4日生，汉族，吉林省长春市二道区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2015年2月9日作出（2014）南刑初字第516号刑事判决，认定被告人武保华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币2000元，全部退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯武保华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，张义于2014年3月勾结武保华在长春市南关区持刀抢劫作案两起。案发后，该犯家属代为赔偿其中一名被害人经济损失，并得到谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分32.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯武保华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯武保华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00039号
原告敖某某，女，28岁，达斡尔族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
被告王某某，男，34岁，汉族，无职业，现下落不明。
原告敖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥普通程序的规定依法由审判员刘石担任审判长并主审本案与审判员沃林生、人民陪审员李平安组成合议庭，本院于2014年4月21日对本案公开开庭进行了审理，原告敖某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称，我和被告于2010年12月27日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情一般，近期常因家庭琐事争吵，现被告外出打工下落不明无法联系。我认为我们之间的感情确已破裂，无法共同生活。因此，我向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告敖某某与被告王某某于2010年12月27日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有感情基础，经常因琐事争吵，导致双方感情不合，现被告下落不明无法联系，原、被告之间已无法共同生活，故，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上所述事实有原告提供的结婚证及莫旗公安局户政科和莫旗某社区证明可予以证实。
本院认为，原告敖某某与被告王某某婚初感情一般，婚后无子女。现被告王某某外出打工，下落不明无法联系，原、被告双方无法共同生活，双方亦无法互相履行夫妻间的权利和义务，感情确已破裂，根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院准予原告敖某某与被告王某某离婚。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
原告敖某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，公告费800元均由原告敖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 石
审 判 员 沃林生
人民陪审员 李平安
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孟 瑶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第503号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人ＸＸ，无业。因盗窃于2009年11月被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；因盗窃于2010年1月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年4月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2010年10月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年9月14日被本院判处有期徒刑九个月，2014年3月3日刑满释放。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月4日19时许，被告人ＸＸ至本市西湖区浙江工业大学屏峰校区家和东苑13幢停车库，用钳子剪断车锁的方式，窃得被害人陈某停放在该处的美利达牌公爵600型自行车一辆（价值人民币900元）。
2014年4月8日上午，被告人ＸＸ至本市西湖区浙江工业大学屏峰校区家和东苑1幢停车库，用钳子剪断车锁的方式，窃得被害人张某乙停放在该处的捷安特牌770-d型自行车一辆（价值人民币1440元）。
2014年4月18日上午9时许，被告人ＸＸ至本市西湖区浙江工业大学屏峰校区家和东苑11幢停车库，用钳子剪断车锁的方式，窃得被害人徐某停放在该处的美利达牌勇士600型自行车一辆（价值人民币1635元）。
2014年4月21日17时许，被告人ＸＸ至本市西湖区浙江工业大学屏峰校区家和东苑15幢停车库，用钳子剪断车锁的方式，窃得被害人方某停放在该处的捷安特牌atx670型自行车一辆（价值人民币1681元）。
2014年4月23日11时许，被告人ＸＸ至本市西湖区浙江工业大学屏峰校区家和东苑17幢停车库，用钳子剪断车锁的方式，窃得被害人彭某停放在该处的捷安特牌atx660型自行车一辆（价值人民币1328元）。
以上，被告人ＸＸ盗窃财物共计价值人民币6984元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某乙、徐某、方某、彭某的陈述，证人姜某、张某甲的证言，调取证据清单、扣押物品清单及照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及监控录像、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人ＸＸ自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人ＸＸ退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钱波
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1439号
原告李凤秋，住哈尔滨市平房区。
被告宋滨，住哈尔滨市平房区。
被告高燕琴，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告李凤秋诉被告宋滨、高燕琴服务合同纠纷一案中，原告李凤秋于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤秋提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李凤秋负担。
审判员 张鑫
二〇一六年十月九日
书记员 李萌
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执411号
申请执行人甘晓，女，汉族，农民，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇浩河村**组。
被执行人易勇，男，汉族，农民，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇东垸村*组。
被执行人李春华，女，汉族，农民，住湖南省湘阴县静河乡龙潭村*组。
本院在执行申请执行人甘晓与被执行人易勇、李春华民间借贷纠纷一案，查明申请执行人甘晓不能提供被执行人易勇、李春华的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人易勇、李春华暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人易勇、李春华有财产可供执行，申请执行人甘晓可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十月十日
书记员 盛哲霖
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5024号
原告：诸坚，男，1976年11月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告：汪开燕，女，1975年6月30日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
原告诸坚、汪开燕与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告诸坚、汪开燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸坚、汪开燕撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年四月二十日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣营民一初字第223号
原告朱XX。
被告李XX。
委托代理人王XX。
原告朱XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱XX、被告李XX及委托代理人王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年5月20日在枣强县民政部门办理结婚登记手续，2012年5月生育女孩李XX。由于原、被告婚前接触较短，婚后性格不合，经常因小事发生矛盾，导致感情完全破裂。故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，抚养费由被告承担，婚前个人财产归各自所有。
被告辩称，原被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情一直很好，并生育一女孩，所以不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争执焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂？二、婚生女孩朱英娜由谁抚养？抚养费如何承担？三、原告在被告家中的婚前个人财产有哪些？四、原、被告婚后共同财产有哪些？如何分割？
针对第一争执焦点，原告称：我与被告经人介绍相识，于2011年5月20日在枣强县民政局办理了登记手续，婚前接触时间短，婚后经常为家庭琐事发生争执，未建立起真正的夫妻感情，故导致感情完全破裂。
针对第一争执焦点，被告称：原告所述与事实不符，我与原告于2010年4月份，经人介绍相识，于2011年5月20日在枣强县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情恩爱，在2012年4月13日并生一女孩，从介绍到生儿育女，说明夫妻感情很深，有一定的感情基础。对于原告的起诉，不是被告逼迫她去起诉，二人有矛盾，但夫妻感情没有达到破裂的地步，被告一直在西岳庄村打工挣钱，被告不同意原告的诉讼请求。
原、被告均未提交相应证据证明。
针对第二争执焦点，原告称：婚生女儿于2012年4月13日出生，取名李XX，婚生女儿由我抚养，抚养费由被告承担，现在婚生女儿李XX一直跟随我生活。
针对第二争执焦点，被告称：出生时间原告说的对，但婚生女儿自出生后一直在被告处生活，为此被告要求抚养婚生女儿，抚养费自理。被告打工能够承担孩子的生活费用。
原、被告均未提交相应证据证明。
针对第三争执焦点，原告称：我的婚前个人财产（详见财产清单）归我带走。
原告为证明自己的主张，向法庭提如下证据：
证据一、大营宝源家具销售单一份，主要内容为：购货人为：李XX；购货名称：丽涛组合一套、百强皮布沙发、电脑椅、茶几、咖啡椅、老板桌各一套；购货时间为：2011年5月1日；
证据二、收款收据一份，主要内容为：购货人：朱XX；购货名称：钱江摩托车一辆；购货时间为：2011年5月23日；
证据三、收款收据一份，主要内容为：购货人：李XX；购货名称：长虹32空调、长虹37电视、美菱冰箱、威力洗衣机；购货时间为：2011年5月23日；
针对第三争执焦点，被告称：证据一是原告父亲购买的，上面的购货人是被告的父亲，对于证据三也是被告父亲的名字，不能说明是原告购买的。
被告未提交相应证据证明。
针对第四争执焦点，原告称：当时订婚时是由原告村里的媒人介绍的，并通过媒人的手将现金2万元交给原告的父亲，给付彩礼以后导致被告生活困难，如果离婚，被告要求原告返还部分彩礼1万元。
针对第四争执焦点，被告称：被告所述不对，被告没有给付彩礼。
原、被告均未提交相应证据证明。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年5月20日在枣强县民政部门办理结婚登记手续，2012年5月生育女孩李XX。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，双方应建立起了一定的夫妻感情，虽然在日常生活中，有时发生争执但不至于导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，未能向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱XX要求与被告李XX离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民
法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张新淼
第2页
第1页
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣营民一初字第223号
原告朱某。
被告李某甲。
委托代理人王玉金，枣强县大营法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱某、被告李某甲及委托代理人王玉金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续，××××年××月生育女孩李某乙。由于原、被告婚前接触较短，婚后性格不合，经常因小事发生矛盾，导致感情完全破裂。故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，抚养费由被告承担，婚前个人财产归各自所有。
被告辩称，原被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情一直很好，并生育一女孩，所以不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争执焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂？二、婚生女孩朱英娜由谁抚养？抚养费如何承担？三、原告在被告家中的婚前个人财产有哪些？四、原、被告婚后共同财产有哪些？如何分割？
针对第一争执焦点，原告称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理了登记手续，婚前接触时间短，婚后经常为家庭琐事发生争执，未建立起真正的夫妻感情，故导致感情完全破裂。
针对第一争执焦点，被告称：原告所述与事实不符，我与原告于2010年4月份，经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情恩爱，在2012年4月13日并生一女孩，从介绍到生儿育女，说明夫妻感情很深，有一定的感情基础。对于原告的起诉，不是被告逼迫她去起诉，二人有矛盾，但夫妻感情没有达到破裂的地步，被告一直在西岳庄村打工挣钱，被告不同意原告的诉讼请求。
原、被告均未提交相应证据证明。
针对第二争执焦点，原告称：婚生女儿于2012年4月13日出生，取名李某乙，婚生女儿由我抚养，抚养费由被告承担，现在婚生女儿李某乙一直跟随我生活。
针对第二争执焦点，被告称：出生时间原告说的对，但婚生女儿自出生后一直在被告处生活，为此被告要求抚养婚生女儿，抚养费自理。被告打工能够承担孩子的生活费用。
原、被告均未提交相应证据证明。
针对第三争执焦点，原告称：我的婚前个人财产（详见财产清单）归我带走。
原告为证明自己的主张，向法庭提如下证据：
证据一、大营宝源家具销售单一份，主要内容为：购货人为：李国玉；购货名称：丽涛组合一套、百强皮布沙发、电脑椅、茶几、咖啡椅、老板桌各一套；购货时间为：2011年5月1日；
证据二、收款收据一份，主要内容为：购货人：朱某；购货名称：钱江摩托车一辆；购货时间为：2011年5月23日；
证据三、收款收据一份，主要内容为：购货人：李国玉；购货名称：长虹32空调、长虹37电视、美菱冰箱、威力洗衣机；购货时间为：2011年5月23日；
针对第三争执焦点，被告称：证据一是原告父亲购买的，上面的购货人是被告的父亲，对于证据三也是被告父亲的名字，不能说明是原告购买的。
被告未提交相应证据证明。
针对第四争执焦点，原告称：当时订婚时是由原告村里的媒人介绍的，并通过媒人的手将现金2万元交给原告的父亲，给付彩礼以后导致被告生活困难，如果离婚，被告要求原告返还部分彩礼1万元。
针对第四争执焦点，被告称：被告所述不对，被告没有给付彩礼。
原、被告均未提交相应证据证明。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部门办理结婚登记手续，××××年××月生育女孩李某乙。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，双方应建立起了一定的夫妻感情，虽然在日常生活中，有时发生争执但不至于导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，未能向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费200元�由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民
法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张新淼
第2页
第1页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7592号
原告：陈永余，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈永余为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款879093元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月23日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计41150元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈永余及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层285号房屋（商铺），总价款为879093元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，逾期交房违约金为7209元，逾期交付房屋权属书违约金为10549元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈永余逾期交付房屋权属证书违约金10549元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈永余逾期交付房屋违约金7209元；
三、驳回原告陈永余其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告负担236元，由被告温州俊奇置业有限公司负担178.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7592号原告：陈永余，男，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈永余为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款879093元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月23日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计41150元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈永余及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层285号房屋（商铺），总价款为879093元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，逾期交房违约金为7209元，逾期交付房屋权属书违约金为10549元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈永余逾期交付房屋权属证书违约金10549元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈永余逾期交付房屋违约金7209元；三、驳回原告陈永余其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，减半收取414.5元，由原告负担236元，由被告温州俊奇置业有限公司负担178.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4395号
罪犯施德和，男，1967年3月22日出生，汉族，江西省浮梁县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2014年6月13日作出（2013）景刑一初字第16号刑事判决，认定施德和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯施德和在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯施德和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施德和减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2012年10月17日起至2019年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1102号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人刘和春。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘和春信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00261号民事判决书已发生法律效力，判决如下：刘和春于本判决生效后三日内归还广发银行无锡分行信用卡欠款13529.53元以及以欠款本金9571.46元为基数自2014年8月13日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人刘和春名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13722.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因刘和春违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00261号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟星伟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第323号
原告张香红。
委托代理人张存堂。
被告霍景龙。
第三人王红梅。
原告张香红诉被告霍景龙、第三人王红梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因开发餐饮业资金不足，被告找到王杰、马德萍，而且二人向我借款，当时我与霍景龙不认识，而且没有资金，我找到第三人说明情况后，第三人向被告出借款16万元整，被告向王红梅签订了借款合同、借条、保证函，并用自己独有的“复兴区先锋路21号三合小区（西院）3-4-6号房产进行抵押（房产证号01××25）”王红梅出借被告16万元全部按照被告指定转到班利红银行卡，利息为月2.5%。之后王红梅出借款与霍景龙之后，第三人称外借款事宜，夫妻经常发生纠纷，第三人让原告返还外借款。原告无奈，自己筹措16万元人民币归还王红梅，被告从借款之日起已向王红梅支付利息到2013年1月6日止。根据以上事实，王红梅与原告签订了“债权转让协议”。原告用短信的方式告知被告债权转移，可是被告拒不将借款偿还原告，现在原告的丈夫于原告为此事一直发生争议，认为不应该支付第三人16万元，因为第三人与被告发生借贷与原告没有关系，为此经常争吵，甚至有可能形成离婚纠纷。为此根据《合同法》等相关法律规定，特提起本案之诉。请求人民法院依法判令被告和第三人偿还原告本金和利息，第三人承担连带责任。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告无法提供被告的具体住址，故对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张香红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 扈朝杰
审 判 员 申素霞
人民陪审员 尹世峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初63号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王风江，男，1967年12月11日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于1986年11月15日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2006年11月15日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2012年6月14日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2015年12月3日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年12月15日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王风江犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人王风江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年2月24日18时许，被告人王风江和刘某、丁某三人在焦作市解放区老牛河村北边山上喝酒聊天。期间，王风江与丁某发生争执，王风江将丁某打伤。经法医鉴定：被害人丁某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证；被害人丁某陈述；证人刘某等人证言；被告人王风江供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人王风江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王风江被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人王风江判处有期徒刑三年以下。
被告人王风江对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见，认为自己具有自首情节，请求法院从轻判处。
经审理查明：2015年2月24日18时许，被告人王风江和刘某、丁某三人在焦作市解放区老牛河村北边山上喝酒聊天。期间，王风江与丁某发生争执，王风江将丁某打伤。经法医鉴定：被害人丁某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案件发生以后，在公安机关的主持调解下，被告人王风江和被害人丁某达成治安调解协议书，王风江一次性赔付丁某医疗费等各种费用伍万元（50000元），双方不再追究对方任何法律责任。协议签订以后，被告人王风江给付被害人丁某贰万叁仟元（23000元），还有贰万柒仟元（27000元）未给付，导致该治安调解协议书未得到全部履行。后本院在审理该案期间，被告人方仍然无法给付剩余的贰万柒仟元（27000元），该治安调解协议书仍未得到全部履行，因此，本院依法告知被害人丁某有权提起刑事附带民事诉讼，后丁某明确表示放弃提起刑事附带民事诉讼，要求法院对被告人王风江从重判处。
以上犯罪事实，有以下证据予以证实：
（1）被告人王风江的供述与被害人丁某的陈述，证人刘某的证言证实被害人丁某被伤害的起因、时间、地点、经过等情节相互一致，共同证实：2015年2月24日18时许，被告人王风江和刘某、丁某三人在焦作市解放区老牛河村北边山上喝酒聊天。期间，王风江与丁某发生争执，王风江将丁某打伤。
（2）（焦）公（刑）鉴（伤）字（2015）365号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人丁某因钝器类致右侧2、3、4、5、6前肋及左侧3、4前肋骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
（3）被告人王风江曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书以及河南省豫北监狱罪犯档案资料证实：被告人王风江因犯盗窃罪，于1986年11月15日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2006年11月15日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2012年6月14日刑满释放，本次犯罪系累犯。
（4）被害人丁某出具的委托证明，证人刘某、陈某乙、马某出具的证明材料，被告人王风江出具的借条，焦作市公安局解放分局治安调解协议书，被害人丁某出具的放弃提起刑事附带民事诉讼申请，本院对被害人丁某的询问笔录，证实：案件发生以后，在公安机关的主持调解下，被告人王风江和被害人丁某达成治安调解协议书，王风江一次性赔付丁某医疗费等各种费用伍万元（50000元），双方不再追究对方任何法律责任。协议签订以后，被告人王风江给付被害人丁某贰万叁仟元（23000元），还有贰万柒仟元（27000元）未给付，导致该治安调解协议书未得到全部履行，因此，本院依法告知被害人丁某有权提起刑事附带民事诉讼，后丁某明确表示放弃提起刑事附带民事诉讼，要求法院对被告人王风江从重判处。
（5）公安机关出具的发破案经过和抓获证明证实整个案件侦破过程，并证实本案刑事立案以后，被告人王风江被公安机关抓获归案。
（6）并有鉴定结论通知书，被害人丁某出具的不调解申请，被害人丁某的住院病历，被告人王风江的户籍证明，公安机关出具的情况说明等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王风江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王风江被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案刑事立案以后，被告人王风江系被公安机关抓获归案，故被告人王风江辩称其具有自首情节的理由不成立，本院不予采纳。被告人王风江到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王风江赔偿了被害人部分经济损失，故对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合以上情节，对被告人王风江依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王风江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郑连生
审 判 员 李 宇
人民陪审员 丁田源
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴 恒
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00317号
原告谭某。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告马某。
原告谭某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告马某经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前了解较少，婚后发现双方性格不投，志趣不同，双方常为家庭琐事吵架。被告无生育能力，脾气暴躁，话不投机即对原告拳打脚踢。原、被告因感情不和，于2012年1月分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求判令与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告马某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生过争吵，被告曾于2013年1月9日诉至本院，请求判令与原告离婚，于2013年3月5日申请撤回起诉，本院依法裁定准许。因双方未能和好，原告于2015年6月15日诉至本院，请求判令与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
上述事实有当事人陈述、（2013）淮陈民初字第0052号口头裁定笔录予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚姻关系中，夫妻双方应相互尊重，互谅互让，共同维护和睦、文明的家庭，被告曾向法院起诉离婚，后虽撤回起诉，但是双方未能和好，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告经本庭合法传唤亦未到庭应诉，双方均未能够充分珍惜夫妻感情，本院结合原告起诉要求离婚的原因、双方互相起诉要求离婚的情形及夫妻感情现状，认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 秦凯
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第836号
原告廖远东，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖龙辉，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖斗余，男，1959年6月8日生，汉族，农民，住龙南县。
原告廖远东与被告赖龙辉、赖斗余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖远东、被告赖斗余到庭参加了诉讼，被告赖龙辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖远东诉称，2014年12月21日，被告赖龙辉因资金困难向原告借款30000元，约定2014年3月21日归还，被告赖斗余用赣Ｂ×××××号小汽车担保。被告赖龙辉写了一张借条给原告收执，被告赖斗余以担保人的名义签了名。借款到期后，被告没有按时归还借款，原告多次催取均未归还分文。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、由被告赖龙辉立即归还借款计30000元，并从2014年12月22日起按月利率2%计息，被告赖斗余承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、廖远东、赖龙辉身份信息；2、借条；3、赣Ｂ×××××小型轿车机动车行驶证。
被告赖斗余辩称，当时被告赖龙辉问被告赖斗余有没有钱借，被告赖斗余就问原告有没有钱借。原告问用什么担保，被告赖龙辉说他有车子。被告赖龙辉是用车子担保的，开始不要被告赖斗余担保，但原告妻子要被告赖斗余在欠条上签个字，所以就签了。
被告赖斗余未向法庭提供证据。
被告赖龙辉未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2014年12月21日，被告赖龙辉因需资金周转向原告借款28500元，借条载明的还款日为2015年3月21日，但未约定借款期内利率及逾期利率。被告赖龙辉提供车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车作为抵押，被告赖斗余提供了担保。为此，被告赖龙辉出具借条一张交由原告收执，被告赖斗余也在借条上签名。后因向被告催还借款未果，原告于2015年10月23日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、廖远东、赖龙辉身份信息；2、借条；3、赣Ｂ×××××小型轿车机动车行驶证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提出被告赖龙辉向其借款30000元，但实际出借金额为28500元，故借款本金应以实际出借金额28500元为准。被告赖龙辉借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任。因原告未提出证据证实双方约定了借款期内利率及逾期利率，故根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的有关规定，逾期还款的，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告赖斗余明知原告方有要求其提供保证的意思表示，仍在借条上签名，故其应依法承担连带保证责任。因国家对机动车采取登记对抗主义立法模式，即抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记的，不得对抗善意第三人，故原告对赣Ｂ×××××小型轿车依法享有抵押权，但不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及第一百九十四条的有关规定，债权人应当先就债务人自己提供的物的担保实现债权，不足部分才由其他担保人承担担保责任，即便债权人放弃该权利。故原告即使未在诉讼中对抵押的赣Ｂ×××××小型轿车提出优先受偿的主张，被告赖斗余仍应以赣Ｂ×××××小型轿车不足清偿的部分为限承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖龙辉于本判决生效后十日内归还借款本金28500元给原告廖远东，并自2014年12月22日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、被告赖斗余对上述债务超出抵押的赣Ｂ×××××小型轿车的价值范围部分为限承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖远东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告赖龙辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：陈观连
人民陪审员 ：赖永成
二〇一六年三月九日
代理书记员 ：刘小成
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第836号
原告廖远东，农民。
被告赖龙辉，农民。
被告赖斗余，农民。
原告廖远东与被告赖龙辉、赖斗余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖远东、被告赖斗余到庭参加了诉讼，被告赖龙辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖远东诉称，2014年12月21日，被告赖龙辉因资金困难向原告借款30000元，约定2014年3月21日归还，被告赖斗余用赣B号小汽车担保。被告赖龙辉写了一张借条给原告收执，被告赖斗余以担保人的名义签了名。借款到期后，被告没有按时归还借款，原告多次催取均未归还分文。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、由被告赖龙辉立即归还借款计30000元，并从2014年12月22日起按月利率2%计息，被告赖斗余承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、廖远东、赖龙辉身份信息；2、借条；3、赣B小型轿车机动车行驶证。
被告赖斗余辩称，当时被告赖龙辉问被告赖斗余有没有钱借，被告赖斗余就问原告有没有钱借。原告问用什么担保，被告赖龙辉说他有车子。被告赖龙辉是用车子担保的，开始不要被告赖斗余担保，但原告妻子要被告赖斗余在欠条上签个字，所以就签了。
被告赖斗余未向法庭提供证据。
被告赖龙辉未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2014年12月21日，被告赖龙辉因需资金周转向原告借款28500元，借条载明的还款日为2015年3月21日，但未约定借款期内利率及逾期利率。被告赖龙辉提供车牌号为赣B的小型轿车作为抵押，被告赖斗余提供了担保。为此，被告赖龙辉出具借条一张交由原告收执，被告赖斗余也在借条上签名。后因向被告催还借款未果，原告于2015年10月23日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、廖远东、赖龙辉身份信息；2、借条；3、赣B小型轿车机动车行驶证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提出被告赖龙辉向其借款30000元，但实际出借金额为28500元，故借款本金应以实际出借金额28500元为准。被告赖龙辉借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任。因原告未提出证据证实双方约定了借款期内利率及逾期利率，故根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的有关规定，逾期还款的，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告赖斗余明知原告方有要求其提供保证的意思表示，仍在借条上签名，故其应依法承担连带保证责任。因国家对机动车采取登记对抗主义立法模式，即抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记的，不得对抗善意第三人，故原告对赣B小型轿车依法享有抵押权，但不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及第一百九十四条的有关规定，债权人应当先就债务人自己提供的物的担保实现债权，不足部分才由其他担保人承担担保责任，即便债权人放弃该权利。故原告即使未在诉讼中对抵押的赣B小型轿车提出优先受偿的主张，被告赖斗余仍应以赣B小型轿车不足清偿的部分为限承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖龙辉于本判决生效后十日内归还借款本金28500元给原告廖远东，并自2014年12月22日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、被告赖斗余对上述债务超出抵押的赣B小型轿车的价值范围部分为限承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖远东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告赖龙辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明圣
人民陪审员 陈观连
人民陪审员 赖永成
二〇一六年三月九日
代理书记员 刘小成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3629号
原告刘建男，男，1984年出生，汉族，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地：吉林省长春市南关区。
负责人王进，经理。
委托代理人马艳辉，男，30岁，该公司职工。
原告刘建男诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建男、被告保险公司的委托代理人马艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建男诉称，2015年3月7日10时许，吕雪明驾驶吉Axx**号小型越野车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至31号灯杆处时，与由北向西左转弯驶入道路的原告刘建男驾驶的蒙Gxx**号小型轿车发生碰撞，致刘建男受伤，双方车辆损坏。原告刘建男受伤后在通辽市中医院住院治疗12天，诊断为头外伤。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2015）第190号道路交通事故认定书，认定吕雪明负本起事故的全部责任，刘建男无责任。吕雪明所驾驶的吉Axx**号小型越野车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为200000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。因此原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿各项损失共计4811.90元，医疗费1679.90元、住院伙食补助费480.00元、护理费1440.00元、误工费1212.00元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司对原告陈述的本案交通事故的发生、公安交警部门认定吕雪明负本起事故的全部责任及其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保情况无异议，但认为吕雪明弃车逃逸，被告保险公司不承担赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告要求被告保险公司赔偿各项损失的合理性问题，本院审理查明，原告刘建男受伤后在通辽市中医院住院治疗12天，诊断为头外伤。原告的合理损失共计4583.90元，包括医疗费1679.90元、住院伙食补助费480.00元（40.00元／天×12天）、护理费1212.00元（101.00元／天×12天）、误工费1212.00元（101.00元／天×12天），
原告为证明为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；出示住院病历1份、医疗费票据1枚，证明原告住院治疗的天数、治疗过程诊断病情及支付的医疗费用。经当庭质证，被告保险公司对原告出示的证据无异议。
本院审查认为，原告出示的证据是证明本案事实的直接证据，合法有效，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。吕雪明驾驶的小型越野车与原告刘建男驾驶的小型轿车发生碰撞，致刘建男受伤，双方车辆损坏。公安交警部门认定，吕雪明负事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的护理费标准于法无据，应按照2014年度居民服务和其他服务业标准101.00元／天给付；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费的合理部分、误工费予以支持。
被告保险公司关于吕雪明弃车逃逸，被告保险公司不承担赔偿的辩解意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告保险公司的辩解意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘建男各项损失共计4583.90元，此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告刘建男的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘建男负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一五年八月七日
书记员 李新天
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第3629号原告刘建男,男,1984年出生,汉族,无职业。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地：吉林省长春市南关区新发路258号。负责人王进，经理。委托代理人马艳辉，男，30岁，该公司职工。原告刘建男诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建男、被告保险公司的委托代理人马艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建男诉称，2015年3月7日10时许,吕雪明驾驶吉ALMx**号小型越野车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至31号灯杆处时,与由北向西左转弯驶入道路的原告刘建男驾驶的蒙GUxx**号小型轿车发生碰撞,致刘建男受伤,双方车辆损坏。原告刘建男受伤后在通辽市中医院住院治疗12天，诊断为头外伤。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字[2015]第190号道路交通事故认定书，认定吕雪明负本起事故的全部责任，刘建男无责任。吕雪明所驾驶的吉ALMx**号小型越野车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为200000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。因此原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿各项损失共计4811.90元，医疗费1679.90元、住院伙食补助费480.00元、护理费1440.00元、误工费1212.00元；诉讼费由被告承担。被告保险公司对原告陈述的本案交通事故的发生、公安交警部门认定吕雪明负本起事故的全部责任及其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保情况无异议，但认为吕雪明弃车逃逸，被告保险公司不承担赔偿责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告要求被告保险公司赔偿各项损失的合理性问题，本院审理查明，原告刘建男受伤后在通辽市中医院住院治疗12天，诊断为头外伤。原告的合理损失共计4583.90元，包括医疗费1679.90元、住院伙食补助费480.00元（40.00元/天×12天）、护理费1212.00元（101.00元/天×12天）、误工费1212.00元（101.00元/天×12天），原告为证明为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；出示住院病历1份、医疗费票据1枚，证明原告住院治疗的天数、治疗过程诊断病情及支付的医疗费用。经当庭质证，被告保险公司对原告出示的证据无异议。本院审查认为，原告出示的证据是证明本案事实的直接证据，合法有效，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。吕雪明驾驶的小型越野车与原告刘建男驾驶的小型轿车发生碰撞,致刘建男受伤,双方车辆损坏。公安交警部门认定，吕雪明负事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的护理费标准于法无据，应按照2014年度居民服务和其他服务业标准101.00元/天给付；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费的合理部分、误工费予以支持。被告保险公司关于吕雪明弃车逃逸,被告保险公司不承担赔偿的辩解意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告保险公司的辩解意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘建男各项损失共计4583.90元，此款在本判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告刘建男的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘建男负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王 野二〇一五年八月七日书记员 李新天判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1925号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：李炳宝，农民。
被告：徐玉录，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李炳宝、徐玉录金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，104元，减半收取1，552元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年十月二十三日
书记员 段巧敏
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第480号
申请执行人王光辉，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人汤纯华，男，汉族，重庆市万州区人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第203号民事判决书已经经发生法律效力，被执行人汤纯华至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人王光辉向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）汤纯华支付工资款5714元及延迟履行期间的债务利息；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。
在执行中，本院依法向被执行人汤纯华送达执行法律文书并责令其履行生效判决所确定的义务，同时对其银行存款予以冻结、扣划；据此该判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3742号
原告徐延荣，女，1967年3月15日出生，汉族。
委托代理人胡蓉蓉，湖南和一律师事务所律师。
委托代理人袁尚，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
被告湖南华资置业有限公司。住所地湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑*栋）***房。
法定代表人栗胜利，董事长。
被告曹刚，男，1973年6月13日出生，汉族。
委托代理人万方，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
委托代理人蔡彬，女，1988年12月26日出生，汉族，系湖南秦希燕联合律师事务所实习律师。
原告徐延荣（以下简称原告）诉被告湖南华资置业有限公司（以下简称华资置业）、曹刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蓉蓉、袁尚，被告曹刚的委托代理人万方、蔡彬到庭参加诉讼，被告华资置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹刚系被告华资置业的股东。两被告因工程项目开发建设需要资金，于2012年10月31日、2012年11月20日、2012年12月16日分别向原告借款2000000元、300000元、300000万元，共计2600000元，借款由被告华资置业盖章、被告曹刚签字，共同向原告出具借条，借款期限为两个月。因两被告未在借款期限内归还借款，经原告催要，两被告又于2013年3月18日向原告出具《承诺》，承诺所借2600000元款项从借款之日起直至付清全部本息止，按每月利息2.6%付息，利息每月底支付给原告。此后，原告多次向被告索要借款本息，两被告均未向原告支付借款本金及利息。经计算，截止至2013年10月31日，两被告共应向原告支付利息794274元。据此，原告诉至法院，请求判决：1、被告华资置业、曹刚共同偿还原告借款2600000元及利息（利息按月利率2.6%暂计算至2013年10月31日为794274元，后续利息计算至借款本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告华资置业、曹刚承担。
被告华资置业未答辩。
被告曹刚辩称，被告曹刚对原告主张的借款本金金额无异议，但对借款利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分有异议，请法庭予以调整。
经审理查明，被告曹刚系被告华资置业的股东，原告与被告曹刚系朋友关系。2012年，因被告华资置业开发建设芙蓉国里项目需借资金，于2012年10月31日向原告借款2000000元，约定借款期限2个月，该借款由被告华资置业和曹刚共同向原告出具借条。原告分别于当日通过其建设银行账户向被告曹刚账户转款1000000元，于2012年11月1日通过其工商银行账户向被告曹刚账户转款500000元，于2012年11月6日通过其工商银行账户向被告曹刚账户转款500000元。2012年11月20日，被告华资置业、曹刚向原告借款300000元，约定借款期限2个月，被告华资置业和曹刚共同向原告出具借条一张，原告于当日通过其工商银行账户提取现金300000元交付给两被告。2012年12月16日，被告华资置业、曹刚向原告借款300000元，被告华资置业和曹刚共同向原告出具借条一张，原告支付现金120000元，于2012年12月17日通过长沙焕鑫房地产开发有限公司向被告曹刚的银行账户转款180000元。因被告华资置业、曹刚对借款本息未予偿还，原告于2013年11月20日向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告华资置业、曹刚于2013年3月18日向原告出具《承诺》一份，载明：曹刚与湖南华资置业有限公司于2012年10月31日借款2000000元、2012年11月20日借300000元、2012年12月16日借300000元，共借徐延荣现金人民币2600000元，现承诺人承诺，以上借款从借款之日起直至付清全部本息止，按每月利息2.6%付息，利息每月底支付给徐延荣。
以上事实，有借条、银行凭证、银行转账回单、证明、《承诺》，以及原告、被告曹刚的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告华资置业、曹刚共同向原告借款，应当承担共同偿还的义务。原告与被告华资置业、曹刚之间的借贷关系有被告华资置业、曹刚向原告出具的借条、《承诺》及银行转账凭证为证，原告要求被告华资置业、曹刚共同偿还借款2600000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按约定月利率2.6%的标准计算从借款之日至借款付清之日止利息的诉讼请求，由于该约定利率超过了人民银行同类贷款利率的四倍，本院予以调整，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，对原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华资置业有限公司、曹刚应于本判决生效后5日内共同偿还原告徐延荣借款2600000元；
二、被告湖南华资置业有限公司、曹刚应于本判决生效后5日内共同偿还原告徐延荣借款2600000元的利息（按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中1000000元从2012年10月31日计算至付清之日止，500000元从2012年11月1日计算至付清之日止，500000元从2012年11月6日计算至付清之日止，300000元从2012年11月20日计算至付清之日止，300000元从2012年12月17日计算至付清之日止）；
三、驳回原告徐延荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33954元，因适用简易程序减半收取16977元，保全费5000元，合计21977元，由被告湖南华资置业有限公司、曹刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一四年二月十日
书记员 王洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1871号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某，无业，因本案于2014年9月5日被取保候审，2015年9月2日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1292号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年2、3月份的一天下午，被告人郑某伙同王某（另案处理）、田某（已判刑），纠集蒋某、曹某等多人，在杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂村10组60号被告人郑某家中聚众赌博，抽头、放资获利7000元。其中，被告人郑某明知王某等人开场子赌博，仍提供场地，单独获利500元。
本案审理期间，被告人郑某退出赃款500元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯田某的供述，证人蒋某、曹某的证言，辨认笔录，同案犯刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某退出的赃款500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年九月十四日
书记员 郝莎莎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2353号之一
原告：巴彦淖尔市美您家厨饰有限公司，住所：内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：李瑞，公司经理。
被告：杭锦后旗陕坝镇金诚永信店。
经营者：张超乐（又名张红宇），女，30岁，汉族。个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市美您家厨饰有限公司与被告杭锦后旗陕坝镇金诚永信店买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案，原告巴彦淖尔市美您家厨饰有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市美您家厨�有限公司撤诉。
案件受理费663元，减半收取计331元，由原告巴彦淖尔市美您家厨饰有限公司负担。
审 判 长 胡 晶
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 芳