上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初842号
原告：龚雪珍，女，1960年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：张忠明，男，1962年2月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
原告龚雪珍与被告张忠明、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称“中联财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚雪珍的委托诉讼代理人刘振宇、被告张忠明、被告中联财险上海分公司的委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)85545.50元，要求被告中联财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告张忠明承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日6时54分许，被告张忠明驾驶牌号为苏D3XX**小型轿车于崇明区新开河路XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告张忠明负事故全部责任、原告无责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告张忠明驾驶证、行驶证；5、营业执照、从业人员收入证明、误工证明、工资结算表；6、代理费票据。
被告张忠明辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告中联财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告张忠明驾驶的车辆在本公司处投保交强险及商业险，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日6时54分许，被告张忠明驾驶牌号为苏D3XX**小型轿车于崇明区新开河路XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告张忠明负事故全部责任、原告龚雪珍无责任。事故当日原告入院治疗。2017年12月18日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人龚雪珍之左耻骨上、下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。事发后，被告张忠明曾为原告垫付医疗费1997.20元。
另查明：牌号为苏D3XX**小型轿车已向被告中联财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费1045.50元，被告张忠明无异议，同时主张其为原告垫付了医疗费1997.20元，在本案中一并处理，对此，原告表示无异议。被告中联财险上海分公司表示金额无异议、但对非医保部分费用不予认可。本院经对原告及被告张忠明提供的票据审核，核定原告的医疗费为3042.70元。
二、营养费：原告主张营养费1800元(30元/天×60天)，两被告无异议，本院予以确认。故营养费为1800元。
三、护理费：原告主张护理费3600元(60元/天×60天)，被告张忠明表示由法院依法处理。被告中联财险上海分公司认可2400元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为3000元。
四、误工费：原告主张误工费13400元，被告张忠明表示由法院依法处理。被告中联财险上海分公司对证据的真实性无异议，表示具体金额由法院核定。本院依据原告提供的工资结算表，核定误工费为13200元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金55650元(27825元/年×20年×10%)，被告张忠明表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司对伤残等级有异议，故不予认可。本院根据鉴定结论，结合原告户籍性质及年龄，核定残疾赔偿金为55650元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告张忠明表示由法院依法处理。被告中联财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果。现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。
七、交通费：原告主张交通费300元，被告张忠明表示由法院依法处理。被告中联财险上海分公司表示不予认可。本院根据原告就医地点、时间、次数等，酌定交通费为300元。
八、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，被告张忠明表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1950元，由鉴定费票据佐证，应予确认。故鉴定费为1950元。
九、物损费：原告主张衣物损300元，被告张忠明表示由法院依法处理。被告中联财险上海分公司认可100元。对于衣物损应考虑折旧等因素，故核定为200元。
十、代理费：原告主张代理费2500元，被告张忠明表示由法院依法处理，被告中联财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。
综上，原告的经济损失共计86142.70元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张忠明负事故全部责任、原告龚雪珍无责任，并无不当，依法予以确认。因被告张忠明驾驶的车辆已向被告中联财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告中联财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告张忠明承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告龚雪珍精神损害抚慰金5000元、医疗费3042.70元、营养费1800元、护理费3000元、误工费13200元、残疾赔偿金55650元、交通费300元、物损费200元，合计人民币82192.70元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告龚雪珍鉴定费1950元；
三、被告张忠明赔偿原告龚雪珍代理费2000元，与被告张忠明垫付的医疗费1997.20元相抵，被告张忠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚雪珍人民币2.8元；
四、原告龚雪珍的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1938元，减半收取计969元，由原告龚雪珍负担17元，被告张忠明负担952元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。