河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4275号
原告：曹新才，男，1969年4月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李兰，男，1957年1月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。
原告曹新才与被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹新才及其委托诉讼代理人张丰普、被告李兰的委托诉讼代理人宋荣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹新才向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款40万元及利息；2.诉讼费由被告负担。本案诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告清偿原告借款本金22万元及利息（其中2012年7月26日至2015年2月11日期间的利息以本金30万元按月利率2分计算；2015年2月12日至2016年2月2日期间的利息以本金27万元按月利率2分计算；2016年2月3日至实际还款之日止的利息以本金22万元按月利率2分计算）事实和理由：2013年4月28日至2015年2月11日，被告共计向原告借款45万元整，并分别向原告出具四份借条。双方口头约定借款月利率为2分。2016年2月份，被告清偿了5万元，下余40万元未还。庭审过程中，原告称本案借款的实际情况为：2012年7月25日，原告通过中国农业银行转款的方式借给被告30万元，被告向原告出具了30万元的借条，当时双方口头约定月利率为2分。一、2013年4月28日，被告给原告出具借条一份，该借条载明的借款金额为5.4万元，该款实际上是2012年7月26日至2013年4月28日（9个月零3天）期间按借款本金30万元计算的利息款。二、2014年4月25日，被告给原告出具借条一份，该借条载明的借款金额为7.2万元，该款实际上是2013年4月29日至2014年4月25日（12个月少3天）期间按借款本金30万元计算的利息款。三、2015年2月11日，被告给原告出具了载明“利息款5.4万元”的借条一份，该款实际上是2014年4月26日至2015年2月11日（9个月零16天）期间按借款本金30万元计算的利息款。从该份借条上所载明的“利息款5.4万元”可以印证上述的前两份借条所载明的款项均为利息款。此外，从上述三份借条上载明的数额以及时间间隔可以推断出原、被告双方口头约定借款月利率2分的事实存在。四、2015年2月11日，被告向原告偿还借款本金3万元，被告将原来出具的30万元的借条收回后向原告出具了一份载明借款本金为27万元的借条。2016年2月2日，被告又还给原告借款本金5万元，原告为被告出具了收款手续。至此，被告欠原告的借款本金为22万元。
李兰辩称，原告将原诉讼请求变更为22万元及利息，从原告变更诉求前后的理由来看，究竟那一说法为法律事实，应以证据为基础。被告认为，原告变更诉讼请求后所主张的理由，无论怎样说明或解释，都不能改变或否认原、被告双方当时真实的意思表示和行为，也就是说原告举证提交的四份借条为本案直接证据证明的法律事实。自被告向原告出具四份借条后，之前双方的借贷关系已消灭，法律事实也不存在，原、被告之间已成立了新的借贷关系，双方权利义务约定明确，行为自愿，意思表示真实，符合《民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定。因此，被告给原告出具了四份借条，原告应在合法约定或法律规定的范围内主张权利。在四份借条中，双方既未约定借款使用期限，也未约定借款利率，原告要求借款按月息2分主张权利，无事实根据和法律依据，被告不予认可，法庭也不应采信。应依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，不予支持原告主张利息的诉求。仅由被告清偿原告所持四份借条上载明的欠款数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，原告提交了被告出具的四份借条，四份借条载明的具体内容如下：一、2013年4月28日的借条载明：“借条，今借到曹新才现金伍万肆仟元正，李兰，2013.4月28日。”二、2014年4月25日的借条载明：“借条，今借到曹新才现金柒万贰仟元正(72000元)，李兰，2014年4月25日。”三、2015年2月11日的第一份借条载明：“借条，今借到曹新才利息款伍万肆仟元正（54000元），李兰，2015.2.11号。”四、2015年2月11日的第二份借条载明：“借条，今借到曹新才现金贰拾柒万元整（270000元），到2015.9月份还清，如还不清有华峰公司厂做抵压，李兰，2015.2月11号。”原告称其于2012年7月25日通过中国农业银行转款的方式借给被告30万元，当时双方口头约定月利率为2分，上述前三份借条上在载明的数额为30万元借款本金在不同的时期所产生的利息款，当时原告在上述三个时间向被告讨要借款本金及利息时，被告称当时无法偿还借款本金及利息，便把借款利息以借条的形式分别向原告出具了欠款手续。载明有“利息款5.4万元”的借条可以印证上述前两份借条所载明的款项均为利息款。此外，从上述三份借条上载明的数额以及时间间隔可以推断出原、被告双方口头约定借款月利率2分的事实存在。上述第四份借条为，2015年2月11日被告向原告偿还借款本金3万元，被告将原来30万元的借条收回后重新向原告出具了27万元的借条。
被告的质证意见为：被告对于2012年7月25日向原告借款30万元的事实以及上述四份借条的真实性均不持异议。被告称上述前三份借条本身不能证明该三份借条上有利息的约定，该三份借条上载明的数额不错，被告认为这些利息款已经转变为借款本金，成为双方之间新的借贷关系，原告称前三份借条为利息款的主张，实际上是经原、被告双方协商利息款已经转变为借款本金，形成了新的借贷关系。被告认为第四份借条上也未约定借款利率。综上，上述四份借条均未书面约定借款利率，原告也没有证据证明双方之间口头约定了借款利率。上述四份借条足以证明被告欠原告借款总额为45万元，扣除被告已偿还的5万元后，被告尚欠原告40万元未还。
根据原、被告围绕上述四份借条所作的陈述，结合案件事实和证据分析，本院全面客观的审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活法则进行综合审查判断。从被告的上述质证意见可以看出，被告并不否认原告所提交的前三份借条上载明的款额实际上为利息款。结合原告提交的第三份借条上载明“今借到曹新才利息款伍万肆仟元正（54000元）”的相关内容，足以认定上述前三份借条上载明的款项实际为30万元借款在不同阶段所产生的利息款。从30万元借款的借款时间与原告所提交的前三份借条上载明的借款时间之间的时间间隔以及该三份借条上载明的借款数额，可以推算出本案30万元借款的月利率为2%（即月息2分）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，原告通过中国农业银行转账的方式借给被告30万元，双方约定借款月利率为2%。此后，原告向被告讨要借款时，被告分别于2013年4月28日、2014年4月25日、2015年2月11日向原告出具了借条，证明截止上述时间段内所欠原告的利息款项分别为：5.4万元、7.2万元、5.4万元。2015年2月11日，被告向原告清偿借款本金3万元后，将此前的30万元借款条收回后又向原告出具了一份载明借款金额为27万元的借条，双方约定于2015年9月份将该27万元还清。后被告于2016年2月2日向原告偿还借款本金5万元。至此，被告尚欠原告借款本金22万元。该借款本金及相关利息款，经原告讨要未果，遂引起诉讼。
另查明，本案诉讼过程中，依原告申请，本院依法作出（2016）豫0181民初4275号之一民事裁定书，依法查封了被告名下的位于巩义市建设路90号1号楼附29号（2号楼1层105室）的房产（房屋所有权证号为：巩房权证字第××号）。
本院认为，被告向原告借款并约定借款利率的事实，由原告提交的证据为凭。据此，可以认定原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。被告所借款项及所欠利息经原告讨要，被告未依约如期履行还款义务，其应承担相应的违约责任。故对原告要求被告清偿借款本金22万元及利息（其中2012年7月26日至2015年2月11日期间的利息以本金30万元按月利率2分计算；2015年2月12日至2016年2月2日期间的利息以本金27万元按月利率2分计算；2016年2月3日至实际还款之日止的利息以本金22万元按月利率2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告围绕本案证据就本案是否存在借款利息等问题所作的相关辩称意见，与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李兰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹新才借款22万元及利息（其中二〇一二年七月二十六日至二〇一五年二月十一日期间的利息以本金30万元按月利率2%计算；二〇一五年二月十二日至二〇一六年二月二日期间的利息以本金27万元按月利率2%计算；二〇一六年二月三日至实际还款之日止的利息以本金22万元按月利率2%计算）。
如果被告李兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，申请费2520元，共计11320元，由被告李兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 乔 迁