内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第309号
原告：刘建军，男，汉族，农民。
原告：刘锡进，男，汉族，农民。
二原告委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：林桂芝，女，汉族，农民。
被告：刘树军，男，汉族，农民。
第三人：刘淑云，女，汉族，农民。
委托代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
原告刘建军、刘锡进与被告林桂芝、刘树军土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日第一次公开开庭进行了审理。2014年5月15日，本院依法追加刘淑云为本案第三人参加诉讼，并于2014年6月9日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘建军、刘锡进及二原告的委托代理人王国财，被告林桂芝、刘树军到庭参加诉讼；第二次开庭时原告刘建军、刘锡进及二原告的委托代理人王国财，被告林桂芝、刘树军，第三人刘淑云的委托代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年9月5日，二原告与被告林桂芝签订了荒山转包合同书。2011年10月1日，被告刘树军收取承包费250000元，其它承包费为被告林桂芝收取。合同第七条约定：被告保证对承包给二原告的荒山无重复转包现象，不存在承包经营权以及土地使用权争议。但被告至今未将无争议的荒山交付给原告使用，导致无法履行合同。由于被告的违约行为，给原告造成严重经济损失，故诉至贵院，请求依法解除原告与被告于2011年9月5日签订的荒山转包合同书。由二被告返还承包费300000元，赔偿违约金200000元，合计500000元。
被告林桂芝辩称：一、我不同意解除合同，原因是原告刘建军、刘锡进与我签的合同的承包期限为2011年至2027年，这期间该土地经营权是我的。我与刘淑云、车丙辉（系刘淑云之夫）撤销赡养协议曾经打过官司。刘淑云、车丙辉放弃权利，该协议已实际解除。最后在法庭的建议下，由村上补签了一份合同，这份合同二原告也知道来龙去脉，同时也认可，带着一个司法局的拿着这份合同也去咨询过，时间大概半个月左右，由二原告带着他们说是司法局的来我们家写的合同，是由这个司法局的写的合同。当时我也承诺与刘淑云曾有过合同纠纷一事，这事我出面办理，我起诉刘淑云一案正在审理中，不存在违约问题。二、二原告在未履行给付100000元义务的情况下，在刘淑云手里拿了一份已不履行的合同，到公安机关状告我合同诈骗。同时刘建军、尤淑梅又带人把我大儿媳妇打坏了，住院治疗一段时间后出院，到现在头部仍然有外伤反应。又在此同时，原告背着我找到我们村主任，让村主任给他办理续签合同，遭到拒绝后，又到法院起诉要解除合同。到现在为止，二原告在整个事件当中，总想他们自己说了算，没有我说话的权利，如果出现权属争议，也是由二原告恶意操控，不是我所能预料的，我的一系列行为已经履行了合同所约定的义务。所以，我不同意解除荒山转包合同，更谈不上退款和违约金一说。三、原告要求解除合同缺乏事实根据和法律依据。该荒地没有争议，退一步说假使存在争议，也不是解除合同的法定和约定理由，并且，该地已由二原告实际经营。四、如果二原告认为我与刘淑云、车丙辉有纠纷的话，责任也在刘淑云、车丙辉身上，我已不再让刘淑云、车丙辉赡养我，我也不会给刘淑云、车丙辉荒山的经营权。五、原告请求赔偿违约金更是无事实和法律依据。综上所述，应驳回原告的诉讼请求，我将另行追索二原告尚欠100000元承包费的权利。如果解除合同，我没有钱给二原告，可以由第三人给付二原告，争议荒山给了第三人。承包费是我收的，与被告刘树军没关系。
被告刘树军辩称：一、我不是合同当事人，2011年9月5日的荒山转包合同不是我签订的，与我无关。二、我在2011年10月1日，收二原告的承包费，仅仅是代替我母亲林桂芝写了一枚收条而已，250000元承包费并没有直接交付给我。我打的收条也只能起到我母亲收到250000元承包费的证明而已。所以，我与本案无关，应驳回二原告对我的诉讼请求。
第三人述称：本案与我无关，我在2008年1月10日与新民乡双山村签订的土地承包合同合法有效，在（2013）阿鲁民初字第5646号的民事判决书中已认定。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提举了以下证据：
1、2008年第三人刘淑云与新民乡双山村委会签订林地承包合同书复印件一份。证明2008年1月30日，新民乡双山村委会与第三人刘淑云签订承包合同，将本案争议的荒山承包给了第三人刘淑云经营；
2、2011年8月5日，新民乡双山村村民委员会和被告林桂芝签订合同书一份。证明被告林桂芝与新民乡双山村委会签订合同是确认其丈夫刘文义于1997年3月与新民乡双山村村民委员会签订的荒山承包合同。被告林桂芝在签订该合同前就已经将本案争议的荒山转让给了第三人刘淑云；
3、2011年9月5日，二原告与被告林桂芝签订的荒山转包合同书一份。证明二原告与被告林桂芝的荒山经营权转包关系。合同第七条约定，被告林桂芝保证对承包给二原告的荒山无重复转包现象，不存在转包经营权以及土地使用权争议，第八条约定，违反本合同约定的事项，违约方承担违约金800000元，并承担因此造成的一切经济损失；
4、2011年9月5日，被告林桂芝出具的400000元收条一枚，2011年10月1日，被告刘树军出具的250000元收条复印件一枚。证明被告林桂芝有能力自己出具收条，而不应由被告刘树军代其出具250000元承包费收条，所以能够证明被告刘树军收取了该250000元的承包费；
5、（2013）阿鲁民初字第5646号民事判决书复印件一份。证明2007年2月8日，被告林桂芝与第三人刘淑云已经签订林地转让与赡养协议，将本案争议的林地在与二原告签订合同前已经转让给第三人刘淑云。被告刘树军在（2013）阿鲁民初字第5646号案件中出庭作证，自认与被告林桂芝一起生活，与其出具的收条能够相互印证，被告刘树军收到并支配了承包费，故刘树军在本案中有连带返还承包费的义务。
被告林桂芝针对二原告提举的证据材料提出以下质证意见：
1、对第1组证据有异议，该合同是虚假的，新民乡双山村委会从未将我的林地发包给第三人刘淑云，刘淑云是我女儿，她几年前和我说，要将我承包地的树进行更新，让我将地给她。
2、对第2、3、4组证据没有异议；
3、对第5组证据有异议，该案我已经提起上诉，不能证明我对争议土地没有经营权。我和刘建军不在一起生活。
被告刘树军针对二原告提举的证据材料提出以下质证意见：
1、对第1组证据有异议，该合同是虚假的，这份合同是第三人刘淑云在我村于万生处拿的盖有我村公章和有王志贵签名的空白合同自己填写的；
2、对第2、3、4组证据没有异议；
3、对第5组证据有异议，我和我母亲不在一起生活。第三人针对二原告提举的证据材料提出以下质证意见：
1、对第1组证据没有异议，合同是真实的，合法有效；
2、对第2、3、4组证据与我无关；
3、对第5组证据没有异议。
被告刘树军为支持其辩解主张，向本院提举了阿鲁科尔沁旗公证处（97）阿证字第480号五荒使用权有偿转让合同公证书复印件和“五荒”使用权有偿转让合同书复印件各一份。证明1997年8月1日，刘文义（已去世）与新民乡双山村委会签订五荒使用权转让合同书一份，承包地块是本案争议地块。
二原告针对被告刘树军提举的证据材料提出以下质证意见：该合同无法证明该荒山没有争议。被告林桂芝已经将该荒山转包，且合同中面积是20多亩，与转包给原告的40亩，亩数不符。且该合同是复印件，如没有争议被告应提交合同的原件，只有将该地转包，合同原件交给他人后，被告才无法提供原件。
第三人对被告刘树军提交的证据材料提出以下质证意见：复印件需要与原件核实一致后才能够作为证据使用，不予质证。
被告林桂芝未提举证据。
第三人为证明其述称主张向本院提举了以下证据：
1、2007年2月18日，林地转让与赡养协议复印件一份，原件在（2013）阿鲁民初字第5646号民事案件卷宗内，证明本案被告林桂芝与第三人刘淑云签订了林地转让与赡养协议，本案第三人已经按协议履行了赡养义务；
2、（2013）阿鲁民初字第5646号民事判决书一份，证明2007年2月18日，被告林桂芝与第三人刘淑云签订的林地转让与赡养协议是合法有效的。2008年第三人刘淑云与新民乡双山村村委会签订的土地承包合同合法有效。
二原告对第三人提举的证据没异议。
二被告对第三人提举的证据质证意见如下：被告林桂芝对（2013）阿鲁民初字第5646号民事判决书不服，已经提出上诉。林地转让与赡养协议是真实的，被告林桂芝正在上诉解除这个合同。
根据被告林桂芝申请，本院在（2011）阿鲁民初字第3267号卷中调取了车丙辉答辩状一份，证明车丙辉是第三人刘淑云丈夫，被告林桂芝的女婿，证明车丙辉和第三人刘淑云从来没拿过被告林桂芝的林地承包合同，被告林桂芝承包的地与车丙辉、刘淑云没有任何关系。
二原告对上述证据发表质证意见如下：该答辩状不能说明本案争议的林地没转包给车丙辉或刘淑云，车丙辉只称没拿过林地合同，只是为了应付案子作出的答辩，也不能说明刘淑云没拿林地合同，该答辩状反而能证明被告林桂芝明知车丙辉或第三人刘淑云手中有林地合同，否则不可能有被告林桂芝起诉车丙辉一案，且可以证明车丙辉或第三人刘淑云取得林地合同的前提是被告林桂芝将该林地处分给了车丙辉或第三人刘淑云，否则不能将林地合同交给车丙辉或刘淑云，更能证明该林地存在重复转包的争议。
第三人质证称答辩状的事情不清楚。
本院结合各方当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告及第三人提举的证据和本院调取的（2011）阿鲁民初字第3267号卷中车丙辉答辩状一份，作以下认证：
1、对原告提举的2008年第三人刘淑云与新民乡双山村委会签订的林地承包合同书复印件的证明效力不予认定。理由是该证据是复印件；
2、对原告提举的2011年8月5日，新民乡双山村村民委员会与被告林桂芝签订的合同书和被告刘树军提举的阿鲁科尔沁旗公证处（97）阿证字第480号五荒使用权有偿转让合同公证书复印件和1997年8月1日“五荒”使用权有偿转让合同书复印件各一份的真实性予以确认。理由是两组证据能够相互印证被告林桂芝丈夫刘文义生前以家庭方式承包本案争议的荒山，后被告林桂芝以原始合同丢失为由与新民乡双山村委会补签的合同。
3、对原告提举的2011年9月5日，二原告与被告林桂芝签订的荒山转包合同书的证明效力予以认定。理由是被告林桂芝没有异议。
4、对原告提举的2011年9月5日被告林桂芝出具的400000元收条一枚、2011年10月1日被告刘树军出具的250000元收条复印件一枚的真实性予以确认。理由是二被告没有异议。
5、对原告及第三人提举（2013）阿鲁民初字第5646号民事判决书的证明效力不予认定。理由是该判决是未生效的法律文书。
6、对第三人提举的2007年2月18日，林地转让与赡养协议复印件【原件在（2013）阿鲁民初字第5646号民事案件卷宗内】的真实性予以确认。理由是合同双方没有异议。
7、对本院调取的（2011）阿鲁民初字第3267号卷中车丙辉答辩状的证明效力不予认定，理由是与本案没有关联性。
根据以上有效证据以及各方当事人的陈述，本院查明如下事实：1997年8月1日，被告林桂芝的丈夫刘文义（已故）与新民乡双山村村民委员会签订了“五荒”使用权有偿转让合同书，将新民乡双山村小南山山南20多亩（实测面积为40亩）土地承包给刘文义，四至为东至老五一干渠东沿，西至公路，南至公路干渠交叉点，北至山水沟中心，承包年限自1997年5月1日至2027年5月1日止。2007年2月18日，被告林桂芝与第三人刘淑云签订林地转让与赡养协议，被告林桂芝将上述土地转让给第三人刘淑云。2011年8月5日，被告林桂芝又以1997年8月1日其丈夫刘文义与新民乡双山村签订合同丢失为由与该村补签合同。2011年9月5日被告林桂芝持该补签的合同将本案争议土地转包给二原告，合同约定转包年限为17年，自2011年9月5日至2027年3月份止，承包费400000元，自合同签订之日一次性付清。被告林桂芝保证对承包给二原告的荒山无重复转包现象，不存在转包经营权以及土地使用权争议。违反本合同约定的事项，违约方承担违约金800000元，并承担因此造成的一切经济损失，合同签订后，二原告先后给付被告承包费300000元，其中被告林桂芝收取50000元，被告刘树军收取250000元。现因被告林桂芝在与二原告签订合同前就将该土地转让给了第三人刘淑云，致使二原告与被告林桂芝签订的合同无法履行。2013年11月27日，被告林桂芝起诉第三人刘淑云要求解除2007年2月18日双方签订的林地转让与赡养协议，本院于2014年5月23日作出（2013）阿鲁民初字第5646号民事判决书，判决驳回被告林桂芝的诉讼请求，林桂芝不服判决已经向赤峰市中级人民法院提出上诉。
本院认为：二原告与被告林桂芝签订合同时，约定被告林桂芝保证对承包给二原告的荒山无重复转包现象，不存在转包经营权以及土地使用权争议。但被告林桂芝在转包给二原告前就已经将该土地转让给了第三人刘淑云，第三人刘淑云已经取得了该土地的经营权，致使二原告与被告林桂芝签订的合同无法履行，符合法定解除合同的条件，故二原告要求解除合同本院予以支持。二原告与被告林桂芝解除合同后，被告林桂芝因该合同取得的承包费应当予以返还，故本院对二原告要求被告林桂芝返还承包费的诉讼请求予以支持。被告林桂芝先前的转让行为已构成违约，根据法律的规定和双方的约定应当支付违约金。二原告要求被告林桂芝按利率20‰支付违约金过高。被告林桂芝也要求本院对违约金予以调整。根据违约金的性质以补偿为主，惩罚为辅的原则，本院根据实际情况并参考中国人民银行同期同类贷款利率及被告林桂芝的过错责任程度认为按利率10‰支付违约金为宜。被告刘树军与被告林桂芝系母子关系，被告刘树军对收取的250000元承包费，应与被告林桂芝共同承担连带返还责任。对二被告的辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条第一款的规定判决如下：
一、解除二原告与被告林桂芝于2011年9月5日签订的荒山转包合同。
二、被告林桂芝于本判决生效后三日内返还二原告承包费300000元，并支付二原告违约金97134元（按本金50000元，利率10‰，自2011年9月11日至2014年6月9日计算利息，利息为16467元；按本金250000元，利率10‰，自2011年10月1日至2014年6月9日计算利息，利息为80667元），合计397134元。
三、被告刘树军在被告林桂芝返还二原告承包费250000元的范围内负连带返还责任。
四、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告林桂芝、刘树军负担7257元，由二原告负担1093元。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 姜晓敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 贺 永