北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复8号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：北京中天华泰房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路188号。
法定代表人：那金柱（曾用名那伟），总经理。
委托代理人：徐春清，男，1958年11月29日出生。
原审申请执行人：延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村。
法定代表人：刘志清，主任。
原审申请执行人：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人：杨庆蔚，董事长。
原审申请执行人：北京城建五建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号。
法定代表人：李太祥，董事长。
原审申请执行人：李自永，男，1955年1月17日出生。
原审申请执行人：余鄂京，男，1982年8月13日出生。
原审利害关系人：北京京西合房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路378号。
法定代表人：国喜旺，总经理。
申请复议人北京中天华泰房地产开发有限公司因不服北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）（2016）京0119执异52号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
延庆法院在执行延庆区延庆镇石河营村民委员会、中国建银投资有限责任公司、北京城建五建设工程有限公司、李自永、余鄂京与被执行人北京中天华泰房地�开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷、房屋拆迁安置补偿合同纠纷、建设施工合同纠纷、生命权、健康权、身体权纠纷五案过程中，变卖被执行人北京中天华泰房地产开发有限公司名下的位于北京市延庆区延庆镇XX号的土地使用权［地号：XXX、土地使用证号：京延国用（2003）出字第029号］及土地上的附属物。被执行人北京中天华泰房地产开发有限公司提出书面执行异议。
北京中天华泰房地产开发有限公司原审述称：法院在执行变卖其公司所属财产程序不合法，应属无效，请求予以纠正。北京中天华泰房地产开发有限公司认为法院在变卖过程中，竞买人未按照法院变卖公告规定的时间、地点将保证金交至法院指定账户，同时认为竞买者未到场，未通知优先购买权人参加竞买的情况下而直接收取竞买人的竞拍保证金并径行认定该交易起拍价成交有效�行为违法相关法律规定。北京中天华泰房地产开发有限公司同时认为法院在三次网络公开拍卖均流拍后到决定变卖的期间超出法律规定的期限严重侵害了其合法权益，属于变卖行为无效，故应将涉案财产解除查封并退还北京中天华泰房地产开发有限公司。
申请执行人延庆区延庆镇石河营村民委员会称，法院变卖程序合法，请求依法驳回异议人的异议申请。
利害关系人北京京西合房地产开发有限公司称，我公司按照变卖公告的要求在规定期限内交纳了竞买保证金，得到变卖机构的确认之后依法参加了后续的变卖程序。我公司在竞买变卖标的的过程中，严格按照变卖公告及相关要求，合法、积极、认真、全面的履行了我公司的义务。我公司在2016年6月21日上午9时到变卖现场进行了限时竞拍，并于当日上午10：05时以7444万元成功竞得了变卖标的。我公司按规定办理了竞买手续，并在规定期限内将变卖余款汇入法院指定的账户。因此，法院依法作出裁定将变卖标的归我公司所有。故请求法院查明事实，依法驳回异议人的异议申请。
申请执行人中国建银投资有限责任公司、北京城建五建设工程有限公司、李自永、余鄂京未提出答辩意见。
原审法院经审查查明，该院在执行申请执行人延庆区延庆镇石河营村民委员会、中国建银投资有限责任公司、北京城建五建设工程有限公司、李自永、余鄂京与被执行人北京中天华泰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷、房屋拆迁安置补偿合同纠纷、建设施工合同纠纷等案中，法院于2014年7月2日作出（2006）延执字第02864-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人北京中天华泰房地产开发有限公司所有的位于北京市延庆区延庆镇XX号的土地使用权（地号：XXX、土地使用证号：京延国用（2003）出字第029号）及土地上的附属物。因经三次拍卖流拍且申请执行人均拒绝接受以该不动产抵债，故该院又于2016年3月31日作出（2006）延执字第02864-6号执行裁定书，裁定变卖涉案财产。该院于2016年4月19日在北京产权交易所网站发布了变卖公告，并委托北京产权交易所于2016年6月20日至2016年6月21日举行了变卖会，对涉案财产进行了变卖。通过变卖，买受人北京京西合房地产开发有限公司以7444万元的最高价竞得,该院于2016年8月4日作出（2006）延执字第02864号之七变卖成交裁定书，裁定将涉案财产归买受人所有。异议人北京中天华泰房地产开发有限公司于2016年8月10日向该院提出书面执行异议，认为该院的变卖程序不合法，变卖行为无效。该院在审查期间，异议人向该院提交了由其自行委托北京百汇方兴资产评估有限公司出具的《长城国际�酒店项目国有出让土地使用权及地上附属物资产评估报告》一份。申请执行人延庆区延庆镇石河营村民委员会与利害关系人北京京西合房地产开发有限公司均认为该院的变卖行为程序合法，请求驳回异议人的异议申请。其他当事人未提出答辩意见。
上述事实，有《变卖公告》、《变卖成交报告》、《变卖成交确认书》、《电汇凭证》、（2006）延执字第2864号执行卷宗等证据在案佐证。
原审法院认为，在对异议人北京中天华泰房地产开发有限公司（被执行人）涉案财产依法处置过程中，历经三次拍卖，均以流拍结束,为充分保护各方当事人的合法权益，根据法律规定，在第三次拍卖流拍结束后，该院就能否以物抵债征求各申请执行人的意见，申请执行人延庆区延庆镇石河营村民委员会作出了同意以物抵债的意思表示，但其并未在规定期限交纳相关�项（第三次拍卖保留价价款与其债权数额的差额）。故该院结合案件执行情况，并报经北京市高级人民法院批准后，依法于2016年6月20日至2016年6月21日组织对涉案财产进行了变卖。该院认为，在第三次拍卖结束后至发布变卖公告期间，该院根据相关规定征求各申请执行人是否同意以物抵债的意见以及报请上级法院对涉案财产进行变卖审批等行为并无不当，且不存在侵害当事人合法权益的情形。故对异议人提出的涉案财产三拍流拍后较长时间未处置而应予解除查封并退还异议人的请求，依据不足，该院不予支持。关于异议人提交的，其自行委托北京百汇方兴资产评估有限公司并由其出具的《长城国际大酒店项目国有出让土地使用权及地上附属物资产评估报告》，因其与该院对涉案财产的变卖行为无关联性，故该院对此证据不予采信。
原审法院认为，在涉案�产变卖过程中，三名应买申请人（北京地杰昌盛置业投资有限公司、北京信立泰达房地产开发有限公司、北京京西合房地产开发有限公司）按照变卖公告要求和规定的期限交纳了保证金并办理了竞买手续。变卖当天，三名竞买人均到场参与了竞价，最终买受人北京京西合房地产开发有限公司以7444万元竞得，并在规定期限内将变卖余款交至指定的账户。该院发布的变卖公告中，已公告告知优先购买权人均可参与竞买，在变卖过程中，并无优先购买人在规定时间内交纳保证金或办理应买申请登记手续。综上，该院认为，该院对异议人涉案财产的变卖行为程序合法，且不存在应予撤销的情形，异议人提出的异议请求不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、�二十一条之规定，裁定驳回异议人北京中天华泰房地产开发有限公司的异议请求。
北京中天华泰房地产开发有限公司不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：一、原审法院的变卖程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，延庆法院应在第三次拍卖流拍即2015年7月22日起7日内发布变卖公告，自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且没有任何申请执行人、其他执行债权人表示接受该财产抵债，应当于2015年10月底解除查封、冻结，将该财产退还被执行人。但延庆法院于2016年4月26日发布变卖公告，2016年7月21日变卖土地，违反上述法律规定。二、延庆法院（2016）京0119执异52号执行裁定书显失公平。延庆法院变卖土地采用的是2014年的评估报告，已明显超过土地估�报告的有效期，且拍卖处分的时间过长，当地市场行情发生重大变化。其自行委托专业评估公司重新作出评估，延庆法院不予认可，明显显失公平。故请求法院撤销延庆法院（2016）京0119执异52号执行裁定书。
延庆区延庆镇石河营村民委员会、李自永、余鄂京、北京京西合房地产开发有限公司辩称：同意原审裁定，请求法院驳回北京中天华泰房地产开发有限公司的复议请求。
本院经审查除原审法院查明的事实外，补充查明如下事实：2014年12月2日，北京首佳房地产评估有限公司出具首评房（2014）字第3097号房地产估价报告书，北京市延庆区延庆镇XX号土地使用权及土地上的附属物评估价共计11629.46万元。延庆法院于2015年2月12日、2015年3月30日、2015年7月21日通过淘宝网进行三次公开拍卖均流拍，第三次拍卖保留价为7444万元。2015年8月4日，延庆法院作�（2006）延执字第02864-1号执行通知书，要求中国建银投资有限责任公司、北京城建五建设工程有限公司、延庆区延庆镇石河营村民委员会、李自永三日内书面答复是否接受以物抵债，逾期法院将视为拒绝接受该财产抵债。2015年8月13日，延庆区延庆镇石河营村民委员会向延庆法院提交以物抵债申请书，同意以第三次拍卖保留价抵偿债务，但未在规定期限交纳第三次拍卖保留价价款与其债权数额的差额。
本院认为：本案的争议焦点是，延庆法院变卖土地及地上附属物的执行行为是否违反法律或司法解释的规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”本案中，延庆法院在评估报告作出后及时进行了拍卖，第三次拍卖流拍后发出执行通知，延庆区延庆镇石河营村民委员会提交以物抵债的申请书后，未能在规定期限交纳第三次拍卖保留价价款与其债权数额的差额，依法不能接受该不动产抵债。该法定事由消失后，延庆法院及时进行涉案财产的变卖，并不违反法律或司法解释的规定。据此，北京中天华泰房地产开发有限公司所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京中天华泰房地产开发有限公司所提复议申请，维持北京市延庆区人民法院（2016）京0119执异52号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
助理审判员
王阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐文影