南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8023号
原告江苏开遠建设工程有限公司南京一分公司，住所地南京市六合区程桥镇街道。
负责人任明，总经理。
委托代理人刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。
委托代理人王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被告南京南自高盛科技发展有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号2号楼222室。
法定代表人经海林，总经理。
委托代理人徐紫阳，男，汉族，南京瀚海房地产开发有限公司经理。
委托代理人单正刚，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告江苏开遠建设工程有限公司南京一分公司（以下简称开遠建设南京一分公司）诉被告南京南自高盛科技发展有限公司（以下简称南自高盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告开遠建设南京一分公司的委托代理人王明鑫，被告南自高盛公司的委托代理人徐紫阳、单正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开遠建设南京一分公司诉称，2013年10月28日，原、被告签订了《模范马路项目售楼处二次结构施工合同》，合同约定：原告开遠建设南京一分公司对南京模范马路项目售楼处图纸范围及工程量清单范围内的二次结构、安装工程、层面保温、结构加固等进行施工。现原告开遠建设南京一分公司已按合同约定施工完毕，全面履行了合同各项义务。截至原告开遠建设南京一分公司起诉，被告南自高盛公司尚有258437.3元工程款未支付。原告开遠建设南京一分公司多次催要未果，诉至法院，请求判令被告南自高盛公司支付工程款258437.14元和利息（以258437.14元为基数，自2014年6月25日起至被告南自高盛公司支付完成之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
被告南自高盛公司辩称，第一，涉案工程尚不具备结算条件。根据合同约定，涉案工程除竣工验收合格之外，承包人还应向发包人提交工程决算报告书，并扣除施工期间的水电费，从原告开遠建设南京一分公司提交的相关资料来看，并没有看到竣工验收合格的相关材料，也没有决算报告书，相关工程签证单双方仍有不同意见。第二，质保金不具备支付条件。质保金应该是在工程竣工验收合格后满一年，现涉案工程尚未竣工验收合格，故不应当支付质保金。综上，请求依法裁判。
经审理查明，江苏开遠建设工程有限公司的主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级。原告开遠建设南京一分公司系江苏开遠建设工程有限公司设立的分公司。
2013年10月28日，原告开遠建设南京一分公司（承包人）与被告南自高盛公司（发包人）签订《模范马路项目售楼处二次结构施工合同》，合同约定：承包人承包南京模范马路项目售楼处，工程内容为施工图纸范围内的二次结构、安装工程（含水电套管预埋），屋面保温、结构加固等内容；固定总价金额为917950元；合同签订生效后7日内发包人向承包人支付总价款的30%；完成工程量的50%（需现场甲方确认），7日内支付总价款的20%；工程全部完工发包人向承包人支付至总价款的85%；工程全部完工，经发包人验收合格，承包人提交竣工结算资料，发包人收到承包人合格的结算资料之日起1个月审核完毕，并支付至结算工程款的95%（同时扣除所清算施工水电费用）；5%余款在满壹年保质期后没有质量问题1个月内付清（无息）；工程竣工验收合格且交付发包人使用后，30日内承包人编制工程结算书，交发包人审核；发包人在收齐承包人申报的结算书及相关全部资料后，30天内完成审核，并提出结算意见。
2014年3月12日，原告开遠建设南京一分公司与被告南自高盛公司签订《模范马路项目售楼处二次结构施工补充协议》，协议约定：因模范马路项目售楼处的设计方案变更，增加二层夹层框架结构，该增加工作仍由原告开遠建设南京一分公司完成，暂定总价为128531元，综合单价固定，结算按实际工程量乘以综合单价为最终结算价；工作内容为增加二层夹层框架结构及北侧二、三层各开1200×2100的门洞一扇，所有二、三层外幕墙成品保护工作；承包方式为承包人包工包料；付款方式为合同签订后10日内，预付暂定总价的50%，同时原告开遠建设南京一分公司提供等额发票，余款待原合同与本补充协议执行完并办理结算后一并支付；双方的权利、责任等按照原合同执行。
原告开遠建设南京一分公司进行上述工程施工，涉案工程于2014年3月移交给被告南自高盛公司。原告开遠建设南京一分公司于2014年6月向被告南自高盛公司提交了决算价为1243427.44元的工程决算书。被告南自高盛公司的相关人员审核后，于2014年6月25日出具了《南瑞路售楼处土建与安装工程总造价核对表》，审核结算价为1102960.14元。被告南自高盛公司认为该份总造价核对表仅是双方对造价的核对，并不是双方对于工程量的最终结算结果。
被告南自高盛公司已向原告开遠建设南京一分公司支付工程款844523元。
另查明，模范马路项目售楼处未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有原、被告陈述、资质证书、模范马路项目售楼处二次结构施工合同、模范马路项目售楼处二次结构施工补充协议、工程决算书、南瑞路售楼处土建与安装工程总造价核对表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，涉案工程未取得建设工程规划许可证，违反了上述规定，原告开遠建设南京一分公司与被告南自高盛公司之间就涉案工程签订的《模范马路项目售楼处二次结构施工合同》和《模范马路项目售楼处二次结构施工补充协议》因此应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告开遠建设南京一分公司已实际施工完成，相应人工和材料等均已物化至涉案工程之中，故不宜返还。现原告开遠建设南京一分公司已将涉案工程移交给被告南自高盛公司，且双方已对涉案工程价款签字确认，故应视为涉案工程已验收合格，因此，原告开遠建设南京一分公司可以参照施工合同及补充协议主张工程款。现涉案工程的质保期已届满，被告南自高盛公司应当按其确认的工程价款扣除已付款将余款支付给原告开遠建设南京一分公司，故原告开遠建设南京一分公司主张工程款的诉讼请求，本院予以支持；被告南自高盛公司的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。
关于利息的问题。参照施工合同约定的支付时间，被告南自高盛公司未能按期付款，故被告南自高盛公司应当承担相应利息。由于双方于2014年6月25日才确认涉案工程价款，考虑支付款项的合理准备时间，被告南自高盛公司宜于2014年7月5日前将工程款支付至95%，故该部分尚欠工程款的利息应自2014年7月6日起算。由于双方对于工程实际移交的具体时间无法确认，参照合同约定，被告南自高盛公司宜于2015年4月30日前支付质保金，故该质保金的利息应自2015年5月1日起算。原告开遠建设南京一分公司主张按银行同期贷款利率标准计算并无不当，本院予以确认。因此，对于原告开遠建设南京一分公司利息的主张，本院部分予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京南自高盛科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏开遠建设工程有限公司南京一分公司工程款258437.14元和利息（以203289.14元为基数自2014年7月6日起至实际给付之日止，以55148元为基数自2015年5月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，减半收取2738元，由原告江苏开逺建设工程有限公司南京一分公司负担38元，被告南京南自高盛科技发展有限公司负担2700元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年三月十五日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜