wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初1401号原告:蒋某1,男,1993年6月15日出生,回族,农民,住安徽省颍上县,委托诉讼代理人:鲁恩,安徽刘传茹律师事务所律师。被告:张某1，女，1998年3月4日出生,回族，农民，住安徽省颍上县,被告:张某2，男，1975年6月10日出生,回族，农民，住安徽省颍上县,被告:王某1，女，1975年11月17日出生,回族，农民，住安徽省颍上县,原告蒋某1诉被告张某1、张某2、王某1为婚约财产纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，依法适用简易程序,由审判员余孝保独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军清到庭参加了诉讼,被告张某1、张某2、王某1经本院开庭传票传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1诉称：2015年农历正月十二日，原、被告经他人介绍举行订婚仪式。订婚时三被告收受原告小礼款现金16600元、手机、化妆品、衣服等物品。2015年农历十二月二十四日，原、被告举行结婚仪式，三被告收受原告大礼款现金46600元、价值4000元的衣物。被告张某1不愿与原告共同生活，也不愿退还原告彩礼款。原告多次要求三被告返还财物，三被告拒不返还。为此，请求人民法院依法判令三被告返还原告财物款63200元及价值14000元的物品，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、原告申请出庭作证的证人王某2、蒋某2的证言，证明订婚时被告张某1、张某2、王某1接收原告蒋某1小礼款16600元、结婚时被告张某1、张某2、王某1接收原告蒋某1大礼款46600元、手机、衣服等物品。被告张某1、张某2、王某1未答辩，在法定举证期限内未向本院提供证据。经庭审举证、质证、认证，本院认为：原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经审理查明的事实为：2015年农历正月十二日，原告蒋某1与被告张某1经他人介绍订婚，三被告收受原告小礼款现金16600元、衣服、手机等物品。2015年农历十二月二十四日，原告蒋某1与被告张某1举行结婚仪式，三被告收受原告大礼款现金46600元及衣物。双方未办理结婚登记即同居生活。后因性格不投，被告张某1与原告蒋某1分居生活。原告多次要求三被告返还财物，三被告拒不返还。为此，原告蒋某1诉至本院，要求被告张某1、张某2、王某1返还财礼款，并承担本案诉讼费。本院认为：法律明确禁止借婚姻索取财物。原告蒋某1与被告张某1订婚期间，三被告按照习俗接收原告蒋某1小礼款16600元、大礼款46600元、衣服、手机等物品。其数额巨大，同时务必给原告蒋某1的生产、生活造成一定的困难。由于原、被告双方未办理结婚登记，即同居生活，系违法行为，其婚姻不受法律保护。原告蒋某1要求三被告返还财礼款，应综合考虑，给予适当酌情返还。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于运用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、王某1于本判决生效之日起十日内返还原告蒋某1财礼款37920元。二、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元,由被告张某1、张某2、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余孝保二〇一七年五月十一日书记员  陈士建附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初313号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501号。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：石忠炜。
原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告石忠炜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年2月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告石忠炜的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告石忠炜的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 江文欣
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖196号
原告：黄光珍，四川省华蓥市人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
原告黄光珍与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，广安市广安区人民法院于2017年11月7日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息（利率按2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭昀审判员罗乔军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 凌 嘉
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1101号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人黄根望，男，1984年11月2日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。
移送执行人句容市人民法院与被执行人黄根望罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初406号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄根望犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2020年11月6日止，先行羁押的6日及监视居住7日折抵刑期4日已扣除），并处罚金人民币一万五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币78200.98元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初406号刑事判决书中第二项罚金部分和第三项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱子晔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6779号
上诉人（原审被告）：林坤，男，汉族，1985年2月25日出生，住广西平南县。
委托代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：熊飞，广东林德律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李航，男，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县，现住广东省东莞市。
上诉人林坤因与被上诉人李航民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、限林坤于判决发生法律效力之日起三日内向李航归还欠款本金92000元；二、限林坤于判决发生法律效力之日起三日内向李航支付利息5000元，并从2016年10月24日起，以92000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本息清偿之日止（年利率不超过6%）；三、驳回李航的其他诉讼请求。一审案件受理费为1150元，保全费1020元，由李航承担65元，林坤承担2105元。
林坤不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审民事判决，驳回李航的原审诉讼请求；2.由李航承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、林坤与李航不存在民间借贷关系，李航在一审中提供的《欠条》反映的是欠款，并非借款，该欠款是林坤为李航办理海关业务后的剩余款项，因林坤未及时退回给李航，故在李航要求下出具《欠条》，但所载金额不是实际剩余的金额，林坤出于对李航的信任，且为解除其担忧才故意夸大写下100000元金额。二、即便按照民间借贷关系审理，一审法院在认定事实上也存在错误，没有综合审理本案证据及双方当事人的陈述与自认，导致判决结果有失公允。根据李航在《民事起诉状》的中的陈述：“2013年5月…被告因生意周转向原告借款95000元…后被告因搬离原住所，遂于2016年1月7日向原告补写了借据，按双方约定除本金外支付5000元利息…”，结合李航庭审陈述，可知：第一，李航主张，在上述时间点借给林坤95000元（庭审中亦陈述于林坤公司交付了该笔钱），说明该95000元是本金总额，不是经结算的余额。林坤与李航从未发生过借贷的关系，包括本案所称的95750元在内；第二，《欠条》为补写，且金额也是95000元（李航主张100000元中包括利息5000元），说明欠条是按照借款当时的金额所写，并非是结算之后剩余的金额；第三，从李航在起诉状中的表述“遂于2016年1月7日向原告补写了借据，按双方约定除本金外支付5000元利息，作为拖欠款项的一个补偿，若真有约定利息，在补写欠条的时候就会把之前双方关于利息的约定直接写下来，而非特别约定一个5000元的利息，并且，李航在庭审陈述中亦未提到有定期利息的约定，且未提供任何证据，在此情况下，一审法院仍然认可了李航关于还款是冲抵利息的辩解有误。本案中，尽管有欠条的存在，但欠条反映的并非借款事实，且所载金额远远超出实际欠款额。
李航在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
二审期间，林坤向法院提交了李航与林坤于2017年10月17日形成的通话记录，拟证明案涉欠条的来源是双方代理报关业务后的退费，而非借款。李航对通话记录的真实性予以确认，但不确认林坤主张的证明内容。林坤于二审期间申请对李航就案涉款项性质的陈述进行测谎。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查，林坤二审提交的通话记录中有如下对话，林坤在提及案涉借款实际只有五六万金额时，李航回应称“但是我不知道，我记得金额不是那个”，林坤再问“那你那边金额是多少”，李航回答“83000多”，林坤问“83000多？”李航回答“没有算利息。”
本院认为，本案是民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于林坤于二审期间提出的测谎申请，鉴于该主张已过举证期限，本案没有测谎的必要，对林坤的相关申请，本院不予准许。围绕林坤的上诉主张，本案的争议焦点为：林坤主张案涉款项是报关业务费用而不是借款的理由是否充分；案涉欠款金额如何确定。
林坤主张案涉款项不是借款，而是李航为林坤提供报关服务的服务费用，但林坤就此未能提供合法有效的证据予以证明，林坤在二审提交的录音中虽主张案涉款项是报关费用，但李航未予以明确确认，林坤应就此承担举证不能的法律后果。原审认定本案为民间借贷纠纷，并无不当，本院予以维持。
关于案涉欠款金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李航确认案涉欠条中载明的借款金额100000元实际包含了双方约定的利息，而根据李航在林坤二审提交的通话录音中确认案涉欠款本金为83000多元，此陈述与其一审主张的借款本金95000元的事实相矛盾，李航对此未予以合理解释，本院采对其不利之主张，认定欠条载明的借款金额100000元中实际交付的金额为83000元，借款本金实为83000元，则本案借款合同在83000元范围内发生法律效力。原审在李航一审自认的欠款本金95000元外认定另5000元是双方约定的借款利息，并判令林坤支付该笔利息5000元，处理不当，本院予以纠正。
承前所述，案涉借款本金为83000元，此款减去林坤通过其弟弟林剑艺转账的3000元后，林航还应偿还的借款本金为80000元。原审对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，林坤的上诉理据部分成立，本院予以支持。因林坤二审提交新的证据，导致所认定事实有变，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11715号民事判决第三项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11715号民事判决第一项为：限林坤于本判决发生法律效力之日起三日内向李航归还欠款本金80000元；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11715号民事判决第二项为：限林坤于本判决发生法律效力之日起三日内向李航支付以80000元为本金，自2016年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止的利息（年利率不超过6%）；
四、驳回李航的其他诉讼请求。
本案一审受理费1150元、保全费1020元，由李航负担150元，林坤负担2020元；二审案件受理费2225元，由李航负担225元，林坤负担2000元。二审案件受理费已由林坤预交，李航应将其应负担部分于本判决发生法律效力后三日内迳付给林坤。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁艳君
施淑女
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初字第1921号
原告：建德市建业小额贷款股份有限公司，住所地:建德市梅城镇梅花南路18号。
法定代表人：倪福坤，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：杭州安雅包装制品有限公司，住所地:建德市新安江街道有机硅工业园区。
法定代表人:童锦成，执行董事。
被告：柳瑞林，男，1962年12月13日出生，汉族，住建德市。
被告：汪雪芬，女，1964年2月13日出生，汉族，住建德市。
被告：柳杨，男，1988年5月5日出生，汉族，住建德市。
被告：柳冰，女，1986年7月26日出生，汉族，住建德市。
被告：王建生，男，1969年11月18日出生，汉族，住建德市。
被告：金玲娟，女，1971年12月8日出生，汉族，住建德市。
被告：童锦成，男，1968年9月3日出生，汉族，住建德市。
原告建德市建业小额贷款股份有限公司与被告建德市科达电器工具有限公司、杭州安雅包装制品有限公司（以下简称安雅包装）、柳瑞林、汪雪芬、柳杨、柳冰、建德市亿嘉电器工具有限公司、王建生、金玲娟、童锦成借款合同纠纷一案，依法本院于2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2017年4月24日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告建德市科达电器工具有限公司、建德市亿嘉电器工具有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告建德市建业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈鹏飞出庭参加了诉讼；被告杭州安雅包装制品有限公司、柳瑞林、汪雪芬、柳杨、柳冰、王建生、金玲娟、童锦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告建德市建业小额贷款股份有限公司当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告安雅包装、柳瑞林、汪雪芬、柳杨、柳冰、王建生、金玲娟、童锦成对建德市科达电器工具有限公司应归还给原告的借款本金100万元、计算至2016年12月15日的利息57719元承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年4月27日，原告与建德市科达电器工具有限公司、建德市亿嘉电器工具有限公司、被告安雅包装签订了一份编号为2016042701号《最高额保证借款合同》，约定原告同意在2016年4月27日至2017年4月26日期间内向被告建德科达电器发放贷款，最高限额为100万元，借款期限、借款利率以借款借据为准，逾期利率为约定利息加收50%，未按期的按逾期利率计收复利，还款方式为按月付息，结息日为每月10日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；建德市亿嘉电器工具有限公司、被告安雅公司为建德市科达电器工具有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等；被告柳瑞林、汪雪芬、柳杨、柳冰、王建生、金玲娟、童锦成向原告出具保证函一份，承诺为建德市科达电器工具有限公司在2016042701号《最高额保证借款合同》项下负担的债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款债权、利息等。合同签订当日，原告向建德市科达电器工具有限公司交付借款100万元，借款借据载明：借款到期日为2016年10月26日，借款利率14.97‰，借款金额100万元。
2016年12月15日建德市科达电器工具有限公司进入破产清算程序，原告已向管理人申报案涉债权。
被安雅公司、柳瑞林、汪雪芬、柳杨、柳冰、王建生、金玲娟、童锦成未作答辩。
为证明其主张成立，原告提供下列证据材料：
1、最高额保证借款合同、保证函各一份，证明原告与被告安雅包装、柳瑞林、汪雪芬、柳杨、柳冰、王建生、金玲娟、童锦成就建立保证合同关系所达成合意的内容。
2、借款借据一份，证明原告履行了借款出借义务和案涉借款金额、利率和期限等事实。
3、建德市科达电器工具有限公司管理人出具的债权复核确认通知书一份，证明建德市科达电器工具有限公司于2016年12月15日进入破产清算程序，原告已向管理人申报案涉债权的事实。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。上述证据材料足以证明原告所主张的事实，故本院对原告诉称中所主张的事实予以认定。
本院认为，原告与建德市科达电器工具有限公司、建德市亿嘉电器工具有限公司以及被告安雅包装签订的最高额保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告柳瑞林、汪雪芬、柳杨、柳冰、王建生、金玲娟、童锦成向原告出具保证函，系各方真实意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，亦应当认定合法有效，对各方均具约束力。建德市科达电器工具有限公司在借款到期后未按约还款，被告安雅包装、柳瑞林、汪雪芬、柳杨、柳冰、王建生、金玲娟、童锦成也未履行代为还款的义务，均构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告立即还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。建德市科达电器工具有限公司已进入破产清算程序，管理人对原告享有的债权已作出确认，但尚未分配。因此，债权人在破产程序中可能得到的破产财产分配额，无需预先在保证人应当承担的保证责任中扣减。但在执行过程中，为避免债权人超额受偿，原告应当向法院说明已获得的破产财产分配金额并主动扣减。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州安雅包装制品有限公司、柳瑞林、汪雪芬、柳杨、柳冰、王建生、金玲娟、童锦成于本判决生效后十日内归还原告建德市建业小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付计算至2016年12月15日的利息人民币57719元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14320元，减半收取人民币7160元，财产保全申请费5000元，合计人民币12160元，由被告杭州安雅包装制品有限公司、柳瑞林、汪雪芬、柳杨、柳冰、王建生、金玲娟、童锦成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 邵涵韵
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3173号
原告：谢玉宇，女，1994年6月29日出生，汉族，住平南县，
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。
被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。
经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，
原告谢玉宇与被告桂平市木乐镇联港服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉宇及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款10897元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资10897元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2015年3月始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资10897元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“谢玉宇（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，谢玉宇在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠10897元，壹万零捌佰玖拾柒元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。
本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共10897元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共10897元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂平市联港服装厂应支付工资10897元给原告谢玉宇。
本案受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告谢玉宇已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃丽兰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3173号原告：谢玉宇，女，1994年6月29日出生，汉族，住平南县，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，原告谢玉宇与被告桂平市木乐镇联港服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉宇及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款10897元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资10897元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出上述诉讼请求。被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2015年3月始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资10897元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“谢玉宇（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，谢玉宇在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠10897元，壹万零捌佰玖拾柒元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共10897元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共10897元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂平市联港服装厂应支付工资10897元给原告谢玉宇。本案受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告谢玉宇已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 庞 聪二〇一七年十一月二十七日书记员 覃丽兰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执606号
申请执行人王茵。
被执行人陈凤姣。
上列申请执行人王茵与被执行人陈凤姣继承纠纷一案，于2017年5月22日经本院审结。该案（2015）天民初字第03747号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。该判决书确认原告（反诉被告）王益对位于本市南大十字路口（城南西路1号）第2栋041号房屋继承份额为27.345平方米，原告（反诉被告）王茵对位于本市南大十字路口（城南西路1号）第2栋041号房屋继承份额为27.345平方米，被告（反诉原告）陈凤姣对本市南大十字路口（城南西路1号）第2栋041号房屋的份额为54369平方米，该房屋建筑面积为109.38平方米。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于长沙市南大十字路口（城南西路1号）第2栋041号房屋四分之一（27.345平方米）的产权过户至申请执行人王茵的名下；
二、将位于长沙市南大十字路口（城南西路1号）第2栋041号房屋四分之一（27.345平方米）的产权过户至王益的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武
审判员 田武
审判员 张红
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭兴
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初691号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：陈龙，金岗信用社主任。
被告：徐福荣，住所地东辽县白泉镇西柳村*组。
被告：付振江，住所地东辽县白泉镇西柳村*组。
被告：张淑芹，住所地东辽县白泉镇西柳村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告徐福荣、付振江、张淑芹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐福荣、付振江、张淑芹偿还原告借款本金2.9万元及利息15449.45元（利息计算至2017年4月26日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告徐福荣、付振江、张淑芹承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年,12月27日，原告与被告徐福荣、付振江、张淑芹签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告徐福荣发放保证担保贷款人民币2.9万元。按照合同约定，由被告付振江、张淑芹为徐福荣借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月26日到期，借款执行国家基准年利率6.00%上浮60%。被告徐福荣未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费700元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一七年六月十五日
书记员 呼延峰
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初691号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：陈龙，金岗信用社主任。被告：徐福荣，住所地东辽县白泉镇西柳村*组。被告：付振江，住所地东辽县白泉镇西柳村*组。被告：张淑芹，住所地东辽县白泉镇西柳村*组。原告东辽县农村信用合作联社与被告徐福荣、付振江、张淑芹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐福荣、付振江、张淑芹偿还原告借款本金2.9万元及利息15449.45元（利息计算至2017年4月26日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告徐福荣、付振江、张淑芹承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年,12月27日，原告与被告徐福荣、付振江、张淑芹签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告徐福荣发放保证担保贷款人民币2.9万元。按照合同约定，由被告付振江、张淑芹为徐福荣借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年12月26日到期，借款执行国家基准年利率6.00%上浮60%。被告徐福荣未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费700元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 张 巡二〇一七年六月十五日书记员 呼延峰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6205号
原告：王金珂，女，汉族，1986年3月16日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州森海置业有限公司，住所地：巩义市惠民路西侧。统一社会信用代码：91410181777976352G
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
原告王金珂与被告郑州森海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金珂，被告郑州森海置业有限公司委托诉讼代理人周武召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理房产证；2.判令被告每日按已付房款的0.01%向原告支付违约金计39420元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告协助原告办理房产证并按国家相关法规条例支付原告违约金。事实和理由：2013年8月14日，原告王金珂与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市××本××和××住宅××套，总房款为360000元。合同签订后，原告王金珂截止2014年2月28日已支付了全部房款、物业维修基金、契税、住房房屋登记费等费用，具备了办理房产证本人所需提供的全部资料。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、合同法第一百三十五条，原告等待被告履行相关义务，至2017年8月21日才收到被告告知已具备办理房产证的条件。被告违反相关法律法规条例，致使原告不能及时取得房产证，严重侵害了原告的合法权益。
被告郑州森海置业有限公司辩称：被告已按合同约定于2015年8月30日前完成了森海颐和港小区产权登记资料备案义务，并取得小区大备案登记。被告安排有专人办理产权登记手续，不存在不协助原告办理产权证的情形。被告没有违约行为，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原告王金珂与被告郑州森海置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市××本××和××住宅××套，总房款为360000元，房屋交付日期为2014年8月31日，被告应在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，如原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款等费用，被告按合同约定将房屋交付原告。2014年12月15日，被告取得巩义市住房和城乡规划建设局工程竣工验收备案。2014年12月31日，被告在巩义市房屋产权产籍监理所为森海颐和港小区房屋办理了产权登记备案。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告郑州森海置业有限公司已按合同履行了双方关于产权登记的约定，原告王金珂亦未提供被告不予协助办理房产证的具体事实和相应证据。诉讼中，被告称安排有专人办理产权登记手续，原告亦认可被告已通知其办理房屋产权登记，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王金珂的诉讼请求。
案件受理费减半收取393元，由原告王金珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏亚平
二〇一七年十月十三日
书记员 张艺蕾
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1828号
原告：旬阳县正彤装饰材料经营部。
经营者：王琼，女，1979年9月18日生，汉族。
被告：周愈锋，男，1985年7月21日生，汉族。
原告旬阳县正彤装饰材料经营部与被告周愈锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告旬阳县正彤装饰材料经营部于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旬阳县正彤装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费176.00.00元，减半收取88.00元，由原告旬阳县正彤装饰材料经营部负担。
审判员 张靖
二〇一七年十一月十三日
书记员 张弘
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初580号
原告：何俊涛，男，汉族，1990年2月13日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区。
法定代表人：刘冻，经理。
原告何俊涛与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊涛及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何俊涛向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年10月30日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年6月6日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年11月30日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年6月6日原告何俊涛与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年11月30日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月6日原告何俊涛与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年11月30日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告何俊涛配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告何俊涛配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告何俊涛的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 田贝易
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初580号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第0054号
申请执行人曾爱玲。
被执行人万小华。
原告曾爱玲诉被告万小华民间借贷纠纷一案，本院2014年11月5日作出的（2014）鄂黄陂罗民初字第00095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾爱玲于2015年1月8日向本院申请执行，执行事项为：1、由被执行人向申请执行人清偿借款人民币15000.00元，并支付利息；2、案件受理费175.00元，由被执行人负担。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年1月15日向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行义务，但其至今未履行义务。同年5月6日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00054号执行决定书，将被执行人万小华纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人万小华在本辖区无登记房产，在金融机构无存款。2015年5月6日，本院向申请执行人发出了（2105）鄂黄陂法执一字第00054号执行案件查证结果通知书，要求其于5日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，其逾期未向本院提供。此后，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂罗民初字第00095号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂罗民初字第00095号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄 艳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1612号
原告：魏某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：周某某，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告魏某某与被告周某某相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1、清除堆放在原告通道上的石头。事实和理由：2017年5月被告强行将原告固有农路用石头垒成墙的模样，使原告的农用机械无法通行，给原告造成了极大的损失。
周某某辩称，我18年前盖房子的时候，用石头砌的石头地基，以后再没有动过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所说的被告石头垒的地基及原告的道路通行情况，本院也进行了现场查看。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居，原告可以通过现有的被告家东面的小路抵达硬化路，该小路虽然不能通行农业机械，但原告的北面系自己家的院子，该院子也与硬化路相连，原告也曾从院子里修路通行过，即原告不用通过小路也可以从自家院子通行农业机械至硬化路。
本院认为，对于一方所有的或者使用的建筑范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案，原告诉称的被告2017年5月在道路上堆放石头的事实，未有证据证实，而被告辩称其房屋已修建18年的事实，原告也认可，故原告主张的事实不能证实。关于原告的道路通行，现有被告宅基地外东面的小路虽不能通行大型机械，但以前就如此，仅是农用架子车走的小路，不存在被告堵塞而原告无法通行的问题；而原告从自家院子完全可以修通行大型机械的道路的情况下，其要求被告拆除已砌多年的地基或房屋，与法无据，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第101条的规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一七年九月十日
书记员 张 鹏
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1123民初1612号原告：魏某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民被告：周某某，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民原告魏某某与被告周某某相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉。本案现已审理终结。魏某某向本院提出诉讼请求：1、清除堆放在原告通道上的石头。事实和理由：2017年5月被告强行将原告固有农路用石头垒成墙的模样，使原告的农用机械无法通行，给原告造成了极大的损失。周某某辩称，我18年前盖房子的时候，用石头砌的石头地基，以后再没有动过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所说的被告石头垒的地基及原告的道路通行情况，本院也进行了现场查看。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，原告可以通过现有的被告家东面的小路抵达硬化路，该小路虽然不能通行农业机械，但原告的北面系自己家的院子，该院子也与硬化路相连，原告也曾从院子里修路通行过，即原告不用通过小路也可以从自家院子通行农业机械至硬化路。本院认为，对于一方所有的或者使用的建筑范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案，原告诉称的被告2017年5月在道路上堆放石头的事实，未有证据证实，而被告辩称其房屋已修建18年的事实，原告也认可，故原告主张的事实不能证实。关于原告的道路通行，现有被告宅基地外东面的小路虽不能通行大型机械，但以前就如此，仅是农用架子车走的小路，不存在被告堵塞而原告无法通行的问题；而原告从自家院子完全可以修通行大型机械的道路的情况下，其要求被告拆除已砌多年的地基或房屋，与法无据，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条的规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  常月贵二〇一七年九月十日书记员  张 鹏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第670号
原告：陈子略，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：谭春明，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：胡彬，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告陈子略诉被告谭春明、胡彬民间借贷纠纷一案中，原告陈子略于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已庭外达成还款协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈子略撤回起诉。
案件受理费减半收取为812元，由原告陈子略负担。
审判员 刘文兴
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5369号
原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：邵长新，系公司总经理。
委托诉讼代理人：余逸飞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：王楠，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告宁夏富康物业服务有限公司诉被告王楠物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏富康物业服务有限公司以被告王楠已交清物业费为由于2017年9月25日向本院申请撤回对被告王楠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡雅茹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02665-1号
申请执行人韩延林。
被执行人苏州钰昌建筑装饰工程有限公司，住所地张家港市。
法定代表人季伟，该××总经理。
韩延林与苏州钰昌建筑装饰工程有限公司挂靠协议纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2014）张民初字第01406号民事判决书，依该裁判：一、苏州钰昌建筑装饰工程有限公司应归还韩延林工程款75000元，限苏州钰昌建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内履行；二、毛丽丽应对上述第一项中苏州钰昌建筑装饰工程有限公司结欠韩延林的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1675元由苏州钰昌建筑装饰工程有限公司负担。苏州钰昌建筑装饰工程有限公司不服该判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）苏中民终字第00533号民事判决书，依该裁判：一、维持张家港市人民法院（2014）张民初字第01406号民事判决第一项；二、撤销张家港市人民法院（2014）张民初字第01406号民事判决第二项及案件受理费负担部分；三、驳回韩延林其他诉讼请求；四、一审案件受理费1675元由苏州钰昌建筑装饰工程有限公司负担，二审案件受理费3350元，由苏州钰昌建筑装饰工程有限公司、韩延林各负担1675元。本判决为终审判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人苏州钰昌建筑装饰工程有限公司的财产状况进行了调查，未查获被执行人苏州钰昌建筑装饰工程有限公司有房产、银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位75000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州钰昌建筑装饰工程有限公司的财产进行了调查，未发现有房产、银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人韩延林亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人韩延林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐 勇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06938号
原告高忠学，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告高忠学诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告高忠学委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高忠学诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用6000元。
原告高忠学为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告高忠学人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告高忠学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第434号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告高春亮，男，邵武市沿山镇百樵村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告高春亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2956号
原告：田丽平，女，汉族，1960年6月10日出生
原告：滕召喜，男，苗族，1956年7月28日出生。
委托诉讼代理人：舒振荣(特别授权)，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩(特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告田丽平、滕召喜与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽平、滕召喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年10月4日的资金占用费595元，并支付自2017年10月4日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2011年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋2单元605号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告供气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该二份证据均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2011年12月4日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋605号房。合同第四条第3项约定;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订当日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定，但原告自2011年12月4日签订合同并缴纳该费用时，就知道或应当知道该民事权利受到损害，现被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告田丽平、滕召喜的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田丽平、滕召喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 黄水霞
人民陪审员 向绪平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李一君
附：相关法律依据
1、《中华人民共和国民法民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初735号
原告：中山市横栏镇赞诚建材门市部，住所地中山市横。
代表人：林声镇，经营者。
委托代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇好的广告设计室，住所地中山市。
代表人：邱家坤，投资人。
原告中山市横栏镇赞诚建材门市部（以下简称赞诚门市部）诉被告中山市横栏镇好的广告设计室（以下简称好的设计室）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告赞诚门市部的委托代理人肖浩瑶到庭参加诉讼，被告好的设计室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赞诚门市部诉称：被告好的设计室从2015年4月26日至同年6月18日向原告赞诚门市部购买建材，共计欠货款61311元。同年9月15日，被告向原告开出金额60340元的支票（付款行：工行广东中山分行四沙支行，编号:54846419）。原告将该支票交付给江门市新会区大鳌镇宏扬建材店，同年9月15日，该支票由于出票人账号余额不足而被退票，后被告未支付拖欠的货款。请求判令：被告好的设计室支付货款61311元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告赞诚门市部。
原告赞诚门市部提供如下证据：1.赞诚建材送货单14张，证明被告收到原告建材货物共计61311元；2.中国工商银行支票（票号：548464**）1张，证明被告向原告开具金额为60340元的支票；3.进账单1张、退票理由书1张，证明原告开具的支票因账户余额不足被退票；5.新会区大鳌镇宏扬建材店出具的情况说明1份，证明原告将支票交付给新会区大鳌镇宏扬建材店后，新会区大鳌镇宏扬建材店持支票向银行兑付，由于余额不足而被退票，新会区大鳌镇宏扬建材店返还支票给原告，原告支付60340元给该建材店。
被告好的设计室未应诉、答辩，也无提供证据。
经审理查明：赞诚门市部于2016年3月23日向本院提起诉讼，主张好的设计室向其购买建材共计欠货款61311元及好的设计室开出60340元的支票向其支付货款的事实，并提供了赞诚建材送货单14张、中国工商银行支票（票号：5484**19）1张、进账单1张、退票理由书1张、情况说明1份等证据以证明其事实主张。其中送货单14张的客户为龙的钢结构，收货人为揭英区、冼卫泉、邱永彪（另有2份送货单无法辨认签名的名字），支票的收款人及被背书人为新会区大鳌镇宏扬建材店，赞诚门市部未能提供证据证明揭英区、冼卫泉、邱永彪等人是好的设计室的员工或好的设计室委托揭英区、冼卫泉、邱永彪等人签收货物，也不能提供证据证明好的设计室直接向其开出支票支付其货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，赞诚门市部主张好的设计室向其购买建材共计欠货款61311元及好的设计室开出支票向其支付货款的事实，但提供的送货单的客户为龙的钢结构，支票的收款人及被背书人为新会区大鳌镇宏扬建材店，均不能证明好的设计室向其购买建材共计欠货款61311元及支票属支付其货款的事实，赞诚门市部也未能提供证据证明货物的签收人是好的设计室的员工或好的设计室委托揭英区、冼卫泉、邱永彪等人签收货物，故应当由赞诚门市部承担举证不能的不利后果。赞诚门市部提出的诉讼请求所依据的事实缺乏依据，本院不予认定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。好的设计室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市横栏镇赞诚建材门市部的诉讼请求。
案件受理费1332元，由原告中山市横栏镇赞诚建材门市部负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初735号原告：中山市横栏镇赞诚建材门市部，住所地中山市横。代表人：林声镇，经营者。委托代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。委托代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市横栏镇好的广告设计室，住所地中山市。代表人：邱家坤，投资人。原告中山市横栏镇赞诚建材门市部（以下简称赞诚门市部）诉被告中山市横栏镇好的广告设计室（以下简称好的设计室）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告赞诚门市部的委托代理人肖浩瑶到庭参加诉讼，被告好的设计室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赞诚门市部诉称：被告好的设计室从2015年4月26日至同年6月18日向原告赞诚门市部购买建材，共计欠货款61311元。同年9月15日，被告向原告开出金额60340元的支票（付款行：工行广东中山分行四沙支行，编号:54846419）。原告将该支票交付给江门市新会区大鳌镇宏扬建材店，同年9月15日，该支票由于出票人账号余额不足而被退票，后被告未支付拖欠的货款。请求判令：被告好的设计室支付货款61311元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告赞诚门市部。原告赞诚门市部提供如下证据：1.赞诚建材送货单14张，证明被告收到原告建材货物共计61311元；2.中国工商银行支票（票号：548464**）1张，证明被告向原告开具金额为60340元的支票；3.进账单1张、退票理由书1张，证明原告开具的支票因账户余额不足被退票；5.新会区大鳌镇宏扬建材店出具的情况说明1份，证明原告将支票交付给新会区大鳌镇宏扬建材店后，新会区大鳌镇宏扬建材店持支票向银行兑付，由于余额不足而被退票，新会区大鳌镇宏扬建材店返还支票给原告，原告支付60340元给该建材店。被告好的设计室未应诉、答辩，也无提供证据。经审理查明：赞诚门市部于2016年3月23日向本院提起诉讼，主张好的设计室向其购买建材共计欠货款61311元及好的设计室开出60340元的支票向其支付货款的事实，并提供了赞诚建材送货单14张、中国工商银行支票（票号：5484**19）1张、进账单1张、退票理由书1张、情况说明1份等证据以证明其事实主张。其中送货单14张的客户为龙的钢结构，收货人为揭英区、冼卫泉、邱永彪（另有2份送货单无法辨认签名的名字），支票的收款人及被背书人为新会区大鳌镇宏扬建材店，赞诚门市部未能提供证据证明揭英区、冼卫泉、邱永彪等人是好的设计室的员工或好的设计室委托揭英区、冼卫泉、邱永彪等人签收货物，也不能提供证据证明好的设计室直接向其开出支票支付其货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，赞诚门市部主张好的设计室向其购买建材共计欠货款61311元及好的设计室开出支票向其支付货款的事实，但提供的送货单的客户为龙的钢结构，支票的收款人及被背书人为新会区大鳌镇宏扬建材店，均不能证明好的设计室向其购买建材共计欠货款61311元及支票属支付其货款的事实，赞诚门市部也未能提供证据证明货物的签收人是好的设计室的员工或好的设计室委托揭英区、冼卫泉、邱永彪等人签收货物，故应当由赞诚门市部承担举证不能的不利后果。赞诚门市部提出的诉讼请求所依据的事实缺乏依据，本院不予认定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。好的设计室经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市横栏镇赞诚建材门市部的诉讼请求。案件受理费1332元，由原告中山市横栏镇赞诚建材门市部负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一六年六月三十日书 记 员  曹 鹏
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执665号
申请执行人：李某，女，2011年12月5日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波市艺畅教育信息咨询有限公司，住所地宁波市江北区宝庆路64号64幢（1-47、2-47），组织机构代码:595369834。
法定代表人：朱哲澄。
申请执行人李某与被执行人宁波市艺畅教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4029号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月21日立案执行，执行标的为6352.5元，并于2017年03月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案6352.5元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执665号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执665号申请执行人：李某，女，2011年12月5日出生，住宁波市江北区。被执行人：宁波市艺畅教育信息咨询有限公司，住所地宁波市江北区宝庆路64号64幢（1-47、2-47），组织机构代码:595369834。法定代表人：朱哲澄。申请执行人李某与被执行人宁波市艺畅教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4029号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月21日立案执行，执行标的为6352.5元，并于2017年03月30日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案6352.5元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执665号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月一日代书记员 王 斌
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执70号
申请执行人何七九，农民。
被执行人广西荣旺建筑工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人黄春，职务：总经理。
申请执行人何七九与被执行人广西荣旺建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的蒙劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广西荣旺建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何七九于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
蒙劳人仲字（2015）第7号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张廷强
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第1139号
上诉人（原审原告）魏旬开，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：廖军，男，汉族，住四川省简阳市贾家镇健康村**组*号。（系简阳市石盘镇方家林村村民委员会推荐的公民）
被上诉人（原审被告）四川省简阳空冷器制造有限公司，住所：简阳市十里坝工业园区。
法定代理人：施明菊，董事长。
委托代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
上诉人魏旬开因与被上诉人四川省简阳空冷器制造有限公司（以下简称空冷器公司）民间借贷纠纷一案，不服简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人魏旬开及其委托代理人廖军、被上诉人空冷器公司的委托代理人孙旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告魏旬开于1989年元月到被告空冷器公司上班，1999年11月离开被告空冷器公司。原告魏旬开于2015年7月17日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年7月17日作出简劳人仲不字（2015）第034号《不予受理案件通知书》，以超过法定申诉时效为由不予受理。原告不服仲裁裁决，诉讼来院，请求判决如其诉讼请求。
原审认为：劳动者的合法权利受法律保护，但请求保护权利应符合法律规定的期间，即诉讼时效期间或仲裁时效期间。权利人在法定的时效期间内不行使权利，人民法院或仲裁机构对其权利将不予保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”的规定，劳动仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置必经程序，故本案应当适用仲裁时效期间60日的规定。本案原告魏旬开称其于1999年11月离开被告空冷器公司，从2000年开始，每年或者每两年都会到厂里面找厂长，要求解决原告的社保问题并给付经济补偿金，被告一直不予回应。被告不予回应即意味着原被告间发生了争议，原告魏旬开就应在发生争议之日起60日内申请劳动争议仲裁。虽然在2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议仲裁法》施行前。相关法律未对仲裁时效期间的中断作出规定。但《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”该法条确定的诉讼时效中断理论，应当适用于仲裁时效期间的中断。本案中原告没有提供证据证明其每隔60日就向被告空冷器公司主张过权利，从而导致仲裁时效期间处于连续中断的状态。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告魏旬开的证据不足以证明仲裁时效期间中断，应该承担不利的法律后果。故认定原告魏旬开的诉讼请求已超过法定的仲裁时效期间，不予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏旬开的诉讼请求。
宣判后，魏旬开不服，向本院上诉称：从1999年“放假”到2015年，将近16年，上诉人不知如何是好。后来听人说这类事情可以去找劳动仲裁主持公道。2015年6月和7月，上诉人两次去找劳动仲裁，劳动仲裁都以“超过时效”为由不予受理。后来，才知道仲裁不予受理可以向法院起诉。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第167条：“民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期，权利人自权利被侵害时起的十八年至二十年期间才知道自己权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，超过二十年的，不予保护”。上诉人是一农家妇女，不知仲裁是怎么一回事，也不知道可以申请仲裁、诉讼。我被被上诉人解除了劳动合同十六年后的2015年才听人说可以申请仲裁，后于2015年6月和7月申请仲裁，上诉人正是有“不可抗力”、具“正当理由”、“十八年至二十年”、“十九年至二十年期间才知道自己权利被侵害”的受害人。我的诉讼权利和实际权益在诉讼时效之内，应当受到法律保护。综上，请求撤销原判，判令被上诉人给付上诉人经济补偿金共计288000元。
被上诉人空冷器公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求、维持原判。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，但请求保护权利应符合法律规定的期间，即诉讼时效期间或仲裁时效期间。本案中，魏旬开自述于1999年11月离开空冷器公司，从2000年起每年或每两年都会到厂里面找厂长，要求解决社保问题并给付经济补偿金，厂里一直不予回应。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”和第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”的规定，劳动仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置必经程序，且申请仲裁时效期间为发生劳动争议之日起60日内。既然双方之间发生了争议，魏旬开就应在发生争议之日起60日内申请仲裁。魏旬开上诉称因自己不懂法而未申请仲裁。该理由不属于法律规定的不可抗力或其他正当理由。因上诉人魏旬开提交的证据不能证明其是因不可抗力或其他正当理由而不能申请仲裁，一审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，判决驳回其诉讼请求是正确的。综上，上诉人魏旬开的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费用10元由上诉人魏旬开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 怡
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1169号
上诉人（原审被告）：李水姑，女，1959年7月1日出生，汉族，住安福县。
上诉人（原审原告）：刘志文，男，1981年7月7日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
上诉人李水姑、刘志文因恢复原状纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李水姑上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担责任。事实和理由：1、其系因被殴打而正当防卫造成损害，不应承担民事责任；2、一审采信江西吉安司法鉴定中心鉴定意见错误，鉴定程序有不当，事发间隔时间过久，不能确定系此事造成的损失。
刘志文辩称，鉴定机构系双方选定，鉴定程序合法，结论正确，李水姑称系正当防卫不属实。
刘志文上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其未殴打李水姑，李水姑故意砸坏其大门，应当承担全部责任。
李水姑辩称，其系正当防卫，不应承担责任。
刘志文向一审法院起诉请求：请求判决李水姑对损害的大门恢复原状。
一审法院认定事实：刘志文、李水姑是同村村民，且系邻居。2016年6月25日上午，为李水姑家修建厕所一事，两家发生纠纷，在争执中发生肢体冲突，李水姑、刘志文的父亲刘苟生受伤，人身损害赔偿问题已另案处理。随后李水姑跑到刘志文家新建房屋，被刘苟生阻止，李水姑抓住门把手，双方再次发生冲突。李水姑捡起地上瓷砖砸向刘志文家大门，造成大门损坏。经鉴定，修复大门费用为2150元。
一审法院认为，双方系邻居，在生活中发生纠纷，理应协商处理，协商不成，可求助于相关部门。因双方不能克制，遂致发生纠纷。在本案中，刘志文及其父亲阻止李水姑建厕所，双方发生肢体冲突，既造成人身损害，又造成财产损失，在之前的人身损害赔偿案件中，法院已判决双方各担责一半，故刘志文大门损失的一半，即1075元，由李水姑负责赔偿。刘志文请求恢复原状，法院认为不宜恢复原状而应该代之以赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决：李水姑在判决生效后十日内赔偿刘志文大门损失1075元。案件受理费50元，减半收取25元，由刘志文、李水姑各负担12.5元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方在生活中发生纠纷，理应协商妥善处理。但双方却不能克制，导致发生本案纠纷，均存在一定的过错。李水姑损害了刘志文家的大门，理应按照责任大小承担赔偿责任。李水姑称其系正当防卫、不承担责任的理由与事实不符，不予采纳。一审法院依法委托江西吉安司法鉴定中心进行了鉴定，其程序合法，结论明确。李水姑对该鉴定意见的质疑无充分依据，不予支持。刘志文对于纠纷的引起和此后的肢体冲突也有责任，一审判决其自担一半的损失并无不当。
综上所述，李水姑、刘志文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李水姑负担50元，刘志文负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 罗良华
审判员 陈治美
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3441号
原告曲振臣，男，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告徐大勇，男，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
原告曲振臣与被告徐大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲振臣到庭参加了诉讼，被告徐大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告以家用为由向原告借款20000元，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求被告立即偿还原告借款20000元，并自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借据一份。借据载明：“借曲振臣人民币20000元整，用于家用，月息3分。借款人：徐大勇。”此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告曲振臣借款人民币20000元，并自2014年6月19日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年九月七日
书记员 唐晓飞
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初251号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人洪某某，因本案于2017年7月10日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留，于2017年7月13日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审�了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、周日新出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年5月12日22时许，被告人洪某某酒后驾驶长城牌辽B492**号小型汽车，行驶至大连市西岗区疏港路Y字口路段时被执勤交通警察现场查获。经鉴定，被告人洪某某血液乙醇含量为176.35mg／lOOml，系醉酒驾驶。
2017年5月17日，被告人洪某某在大连医科大学附属中山医院，经民警当面传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人洪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年5月12日22时许，被告人洪某某酒后驾驶辽B492**号小型汽车，行驶至大连市西岗区疏港路Y字口路段时被执勤交通警察现场查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人洪某某血液酒精含量为176.35mg／lOOml，系醉酒驾驶。
2017年5月12日，被告人洪某某在大连医科大学附属中山医院，经民警当面传唤后到案。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，前科证明，扣押决定书及扣押物品清单、发还清单，血样提取登记表，血液乙醇检验报告书、鉴定意见通知书�被告人洪某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人洪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某在未被采取强制措施时，被公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于巍巍
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人高亚天，行长。
委托代理人张志国，职工。
被告王淑华，女，50岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉被告王淑华借款合同纠纷一案中原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行撤诉。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人高亚天，行长。
委托代理人张志国，职工。
被告王淑华，女，50岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉被告王淑华借款合同纠纷一案中原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行撤诉。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 蔡静玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张彩娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4211号
原告：赵红旗，男，汉族，1973年12月6日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵磊，男，汉族，1981年7月12日生，住住河南省许昌市魏都区。
原告赵红旗与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵红旗到庭参加诉讼,被告赵磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红旗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵磊立即返还原告借款280000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费。财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日、2014年8月10日，被告赵磊因急需用钱两次向原告借款共计400000元，被告分别出具借条和借据一份，均未约定利息及还款期限，后被告偿还借款120000元，剩余280000元的借款原告多次向被告催要，但被告均推诿至今未予还，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告赵磊未作答辩。
原告赵红旗围绕诉讼请求依法提交了证据以下证据：借条两份。被告赵磊未提交答辩状及证据材料。原告赵红旗提交的证据客观、真实、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告赵磊向原告赵红旗借款300000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借赵红旗现金叁拾万元正.300000元2013.3.14号赵磊”。后该借条上又注明2014年2月16日已还100000元。2014年8月10日，被告赵磊向原告赵红旗借款100000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借赵红旗人民币现金壹拾万元正，小写：￥100000.00元。借款人姓名赵磊2014年8月10日”。庭审中，原告自认被告于2014年2月16日还款100000元，2016年4月还款20000元，下余280000元借款未还。后经原告催要，被告未偿还下余借款，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告经原告催要后拒不偿还借款本金，是形成本案纠纷的主要原因。故原告要求被告偿还下欠借款本金280000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告向原告出具的借条中未注明利息，且原告亦未提供证据证明双方之间存在约定利息情况，故本案借款应视为不支付利息。但原告提起诉讼要求被告履行还款义务后被告仍未履行，应根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付自起诉之日起即2017年6月19日至实际还款之日止的资金占用期间的利息。原告主张该利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红旗借款本金280000元及逾期利息（利息以280000元为基数，按年利率6%，自2017年6月19日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费2020元，均由被告赵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年七月二十五日
书记员 白润桐
浙江省绍兴市柯桥区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保71号
申请人：绍兴禄龙针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区陶里路128号，社会信用代码：913306217976245496。
法定代表人：盛阿根。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥楚尊纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢2118室，组织机构代码：30759431-7。
法定代表人：邵高峰。
被申请人：邵高峰，男，1992年4月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人绍兴禄龙针纺有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯桥楚尊纺织有限公司、邵高峰的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴禄龙针纺有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥楚尊纺织有限公司、邵高峰的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 薛菲菲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执829号
申请执行人：王璐芸，女，1983年10月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：伟丰(上海)建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：步晓彤。
本院在执行申请执行人王璐芸与被执行人伟丰(上海)建筑设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人全体股东决定自行解散公司，于2018年3月15日成立清算组，申请执行人王璐芸已向清算组申报债权，故申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0114执829号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月二十四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执835号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
住所地，黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑7号楼B座。
负责人赵利，该支行行长。
被执行人张祥玉，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人刘关双，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人单德金，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行申请执行被执行人张祥玉、刘关双、单德金借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一七年十一月九日
书记员 杨成文
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民特5号
申请人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。
法定代表人：游冠通，理事长。
委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社合规与风险管理部副经理，住福建省顺昌县。
被申请人：蔡钟桂，男，1975年7月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：廖生凤，女，1977年8月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：梁继贤，男，1954年5月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：张桂香，女，1955年8月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：李英才，男，1963年3月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：王金花，女，1966年2月5日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：林易彪，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：曾秋英，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：兰启钦，男，1958年3月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：张惠媛，女，1963年11月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被申请人：吴久晨，男，1963年12月17日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被申请人：刘世红，女，1968年6月11日出生，汉族，顺昌县医院医生，住福建省顺昌县。
申请人顺昌县农村信用合作联社与被申请人蔡钟桂、廖生凤、梁继贤、张桂香、李英才、王金花、林易彪、曾秋英、兰启钦、张惠媛、吴久晨、刘世红申请实现担保物权一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
顺昌县农村信用合作联社称，2014年7月9日，蔡钟桂向顺昌县农村信用合作联社借款2600000元，林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红自愿以其按份共有的坐落于顺昌县的房产作为抵押。当事人之间签订《抵押借款合同》一份。《抵押借款合同》约定：借款金额贰佰陆拾万元，借款期限自2014年7月9日到2017年7月6日止，借款月利率为9‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率收取利息，即按合同利率加收50%；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%。林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红自愿以其按份共有的坐落于顺昌县的房产作为抵押。抵押范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；主合同债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿。2014年7月8日，当事人办理抵押登记手续。《房屋登记簿》载明：被担保主债权数额2600000元，担保范围系合同项下借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2016年3月21日起，蔡钟桂未依约偿还借款本息。截止2018年4月17日，蔡钟桂结欠借款本金2600000元、利息500664.43元、罚息4068.21元。顺昌县农村信用合作联社请求：1.申请实现担保物权，依法拍卖、变卖林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红按份共有的坐落于顺昌县的房产所得价款优先偿还蔡钟桂结欠的借款本金2600000元及利息、罚息（截止2018年4月17日的利息为500664.43元、罚息为4068.21元，之后的利息、罚息按合同约定的标准算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由全部被申请人负担。
蔡钟桂、廖生凤、梁继贤、张桂香、李英才、王金花、林易彪、曾秋英、兰启钦、张惠媛、吴久晨、刘世红未提出异议。
本院经审查认为，林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红自愿以其按份共有的房产为蔡钟桂向顺昌县农村信用合作联社的借款2600000元及利息、罚息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自抵押登记之日起设立。2016年3月21日起，蔡钟桂未依约偿还借款本息，已构成违约。顺昌县农村信用合作联社申请实现抵押权的条件已经成就，其有权要求拍卖、变卖抵押房产并要求所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红按份共有的坐落于顺昌县的房产[房屋所有权证号：019088；国有土地使用权证号：顺国用（2008）第1-30494号]，所得价款由顺昌县农村信用合作联社在他项权证上设定的债权数额2600000元及利息、罚息（截止2018年4月17日的利息为500664.43元、罚息为4068.21元，之后的利息、罚息按合同约定的标准算至借款还清之日止）范围内优先受偿。
二、驳回顺昌县农村信用合作联社其他申请。
案件申请费10546元，由林易彪、李英才、蔡钟桂、梁继贤、兰启钦、刘世红共同负担。
案件申请费应于本裁定生效后十日内交纳。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 张夏兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。