淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01141号
原告谢久胜。
原告徐平。
委托代理人谢久胜，身份信息同原告谢久胜。
上列原告委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
被告淮安浙商皮革有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城B7-201、301室。
法定代表人陈亚红，该公司执行董事。
委托代理人蒯正星，该公司法律顾问。
委托代理人邱雷，该公司经理。
第三人淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安国际农贸城B7号楼1单元201、301室。
法定代表人徐国伟，该公司执行董事。
委托代理人蒯正星，该公司法律顾问。
原告谢久胜、徐平诉被告淮安浙商皮革有限公司（以下简称浙商皮革公司）、第三人淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商投资公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序公开开庭进行审理。后因审理需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢久胜及其委托代理人葛志军、原告徐平的委托代理人谢久胜、葛志军，被告浙商皮革公司委托代理人蒯正星、邱雷，第三人浙商投资公司委托代理人蒯正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢久胜、原告徐平共同诉称：2011年10月26日，原告谢久胜与第三人签订商品房买卖合同，原告购买第三人开发的“淮安中央皮革城”A区一层A1198号商铺，第三人并承诺购买后保租。同时，应第三人要求，原告与被告签订了商铺委托经营管理合同，被告按约支付租金。合同签订后，被告至今仍拖欠租金30156元。现两原告诉至法院，要求被告及第三人连带支付上述拖欠租金，并支付自2014年11月2日至2015年4月13日，以38456元为基数，按日万分之二计算的违约金2807元（庭审中，原告自愿变更违约金请求为：上半年违约金自2014年11月1日至实际给付之日，下半年违约金自2015年5月1日起至实际给付之日，均以15078元为基数，按日万分之二计算）。
被告浙商皮革公司辩称：1、对原告诉称的委托经营管理的事实及拖欠租金、拖欠数额等均无异议。对原告变更后主张的违约金计算方式及计算基数也无异议。2、被告因经营不善，无力支付租金，请求法庭根据被告的实际经营状况，对双方原合同约定的租金标准予以调整。
第三人浙商投资公司述称：第三人与原告之间不存在委托租赁经营关系，原告要求第三人对被告应支付的租金承担连带责任，无法律依据。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2011年10月26日，原告谢久胜与第三人浙商投资公司签订商品房买卖合同，购买了第三人开发的位于淮安市淮阴区黄河东路“淮安中央皮革城”A区一层A1198号商铺，并办理了产权登记，产权登记人为两原告，商铺建筑面积分别29.14平方米，套内建筑面积为15.75平方米。同日，原告谢久胜与被告浙商皮革公司签订了商铺委托经营管理合同及授权委托手续，原告将购买的该商铺委托给被告经营管理，委托期限自2011年11月1日起至2021年10月31日止。期间，原告全权委托被告代理签订商铺的租赁、合作、承包等合同；收取、代缴商铺租赁的相关费用；统一经营布局对商铺进行设计、装修；行使物业公司的选任、变更及各项业主权利。委托期内，因培育市场需要，经双方协议，原告自愿放弃上述商铺前三年的所有经营收益，第四年租金分别按人民币38456元支付给原告，第五年支付原告租金43263元，第六年至第十年由被告根据市场行情确定，按照该商铺实际收取的租金减去被告提留20%管理费用后的余额支付。第四年至第十年租金每半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付。如第四、五年度该商铺租金不足上述约定的，原告在第六年度的前三个月内，可向被告提请按该商铺合同价款的120%收购该商铺产权。如第九年度该商铺回报率不足该商铺合同价款15%，原告在第十年度的前三个月内，可向被告提请按该商铺合同价款的150%收购该商铺产权。合同另约定，如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。合同约定的第四年应支付租金的期限届满后，被告分四次向原告支付了8300元，剩余租金未能按约支付。2015年4月13日，原告以诉称事实与理由诉至本院。
另查，被告浙商皮革公司为自然人独资的有限公司，法定代表人陈亚红，股东为徐国伟（围）。第三人浙商投资公司为依法登记设立的有限责任公司，法定代表人为徐国伟。被告浙商皮革公司原公司名称为“淮安码头城皮革市场有限公司”，后变更为“淮安浙商皮革市场有限公司”，第三次更名为“淮安浙商皮革有限公司”。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、授权委托书，被告公司与第三人公司的营业执照、工商登记资料及原、被告与第三人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
两原告提供一份会议纪要复印件，用以证明被告及第三人应对两原告的诉请承担连带责任。会议纪要主要内容为：2015年8月18日至20日，在淮阴区住建局任兆江副局长、王耀新科长的主持下，被告法定代表人徐国伟、总经理邱雷和皮革城业主代表张泽军等其他业主代表，就淮安中央皮革城的租金支付问题达成协议：根据《商铺委托经营管理合同》，徐国伟承诺，第四年度租金于2015年9月15日前支付每个业主年度租金总金额的25%；于2015年11月15日前支付每个业主年度租金的25%；于2016年5月31日前支付每个业主年度租金的25%；于2016年6月30日前支付每个业主年度租金的25%（已在法院起诉的业主和接受法院调解的业主不在此范围）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告邵军与被告签订的委托经营管理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同履行过程中，被告未能按约支付租金，应承担继续履行并支付逾期违约金的违约责任。合同约定，被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金，系合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。因合同约定租金半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付，原告自愿主张上下半年的违约金分别自2014年11月1日、2015年5月1日起算至实际给付之日，均以15078元为计算基数，均按日万分之二计算，被告对此无异议，本院予以支持。被告辩称经营不善，系被告自身商业经营行为，不能作为其拒绝履行合同义务的抗辩事由，被告请求对合同约定的租金标准予以调整，无法律依据，本院不予支持。第三人浙商投资公司系依法设立的企业法人，具有独立的法人人格，其与被告之间均系独立的民事主体，非本案委托经营管理合同的一方当事人，亦非给付租金的义务主体，两原告提供的会议纪要复印件，只能反映第三人的法定代表人徐国伟参与租金的协调会议，并不能证明被告公司与第三人公司之间存在法人人格混同的情形，故原告要求第三人承担连带责任，证据不足，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安浙商皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢久胜、徐平人民币30156元（2014年11月1日至2015年10月31日期间）及违约金（上下半年的违约金分别自2014年11月1日、2015年5月1日起算至实际给付之日，均以15078元为计算基数，均按日万分之二计算）；
二、驳回原告谢久胜、徐平对第三人淮安市浙商投资建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告淮安浙商皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 陈 成
二〇一五年十月十日
书 记 员 张瑞娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。