广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终247号
上诉人（一审原告）：房书豪，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯成祥，男，汉族，1966年7月20日出生，住福建省长乐市。
被上诉人（一审被告）：陈德文，男，汉族，1967年1月28日出生，户籍地福建省长乐市，现住广西贺州市八步区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西桂鑫钢铁集团有限公司。住所地广西贺州市八步区信都镇工业区。
法定代表人：林端银，该公司董事长。
上诉人房书豪与被上诉人冯成祥、陈德文、广西桂鑫钢铁集团有限公司（以下简称“桂鑫公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人房书豪上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计87805.8元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以农村居民标准计算上诉人残疾赔偿金错误，上诉人已经提供了原就职公司离职证明和房屋租赁合同等书证，证实上诉人在东莞市从事交通运输业并生活多年的事实，上诉人2015年11月到贺州市为被上诉人雇佣拉货，也是从事交通运输业，上诉人经常居住地在城市，主要收入来源地为城市，依法应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；2.上诉人头部受到重创，至今思维存在障碍，一审法院以上诉人未能提供证据证实造成了严重精神损害且上诉人占主要过错为由不予支持，是认定事实和适用法律错误；3.一审判决仅以20元/天支持12天营养费错误；4.一审判决以上诉人未提供证据证实交通费支出不支持交通费错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人冯成祥、陈德文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.上诉人一审提交的证据不能证实其受伤前连续一年居住在城镇，其户籍地在农村，应当适用农业人口标准计算残疾赔偿金；2.上诉人的受伤上诉人负主要责任，其精神损害应当由其自行承担，且其没有提供证据证实其存在精神损害；3.关于营养费，20元/天已经足够，其住院期间还有每天100元的住院伙食补助费；4.交通费上诉人没有提供票据证实有实际支出，不应支持。
被上诉人桂鑫公司答辩称：上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。1.上诉人称在答辩人车间内受伤，但是没有提供充分证据证实其受伤是因答辩人车间内的异物坠落所致，不能证明答辩人有过错，不应支持；2.本案此前的判决书没有认定答辩人需要承担任何的赔偿责任，因此，答辩人不需要承担任何赔偿责任。
上诉人房书豪在本院审理期间向本院提交了《房屋租赁合同》一份、收据12张，拟证明其于2014年11月1日至2015年11月1日居住在东莞市城区中信东泰花园明华苑，其受伤前连续一年居住在城镇的事实。
被上诉人冯成祥、陈德文对上诉人房书豪提交的证据三性不予认可，其认为一审时上诉人已经提交了其于2013年11月1日至2014年11月1日的房屋租赁合同和房租收据，其应当知道该组证据的重要性，不存在遗漏提交的情形。上诉人将这部分证据不在一审提交而是二审提交，其真实性值得怀疑，有后来补充的嫌疑。且房租收据应当是交纳房租时出具，但上诉人一审并未提交，证明一审时这组证据根本不存在，而是事后补充，且二审提交的这组房屋租赁合同和收据，房东签名的字迹与一审提交的房屋租赁合同和收据字迹不一致，被上诉人有理由怀疑这系伪造的证据材料。
房书豪向一审法院的诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计96936元。2.本案诉讼费由被告共同负担。
一审法院查明的案件事实：1.对于原告房书豪是被告冯成祥、陈德文雇请的司机，原告在从事雇佣活动期间，在被告桂鑫公司车间受伤的事实，双方均没有争议，该院予以确认。2.对于原告如何受伤，以及是否与三被告有关的事实，双方存在争议。原告提交的贺州市中医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据等证据只能证实原告受伤的事实，不能证实原告受伤确系车间内异物坠落所致，亦不能证实原告受伤与被告桂鑫公司有关。3.对于原告住院治疗情况及医疗费用的事实，庭审中被告冯成祥、陈德文对原告住院时间及医疗费用103元没有异议，且原告提交了贺州市中医医院出院记录、医疗费票据等证据证实，对于原告受伤后于2016年3月5日至2016年7月23日在贺州市中医医院住院治疗及医疗费用103元的事实，该院予以认定。4.对于原告因伤致残，一处构成伤残八级、一处构成伤残十级的事实，被告冯成祥、陈德文无异议，原告提供了贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，该院予以认定，对鉴定费2400元的事实，原告提供了鉴定费发票予以证实，该院予以认定。5.对于原告受伤前在城镇连续居住、工作一年以上的事实，被告冯成祥、陈德文有异议，原告提供了离职证明书及相关的工资清单、房屋租赁合同、房租收据、社会保障卡、住房公积金卡予以证明，但是该组证据只能证实原告2015年4月21日前在东莞市玖龙运输有限公司工作，原告2015年4月21日离职以后至事故发生之日这段时间是否在城镇居住、工作没有相关证据证实，故该院对原告受伤前在城镇连续居住、工作一年以上的事实不予认定。
一审法院认为：本案当中，原告房书豪是被告冯成祥、陈德文雇请的司机，原告房书豪在从事雇佣活动期间受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告冯成祥、陈德文未尽到相应的管理及培训义务，存在一定的过错，原告主张被告冯成祥、陈德文应承担一定的赔偿责任，该院予以支持，被告冯成祥、陈德文应承担30%的赔偿责任。被告桂鑫公司应否承担赔偿责任，原告房书豪在桂鑫公司车间内受伤，但原告没有提交充分证据证实其受伤是因被告桂鑫公司车间的异物坠落所致，也不能证明被告桂鑫公司存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告桂鑫公司承担赔偿责任的主张，该院不予支持。
对于原告诉请的各项费用：1.医疗费103元，被告冯成祥、陈德文无异议，原告亦提供了相应证据证实，予以支持。2.误工费，原告及被告冯成祥、陈德文对计算标准66657元/年无异议，予以确认，对误工天数双方有争议，该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工天数为336天（2016年3月5日计至定残之日前一天2017年6月12日，共计464天，扣除已经主张的128天为336天），原告的误工费应为61360.96元（66657元/年÷365天×336天）。3.残疾赔偿金，原告主张的伤残等级一处伤残八级、一处伤残十级被告冯成祥、陈德文无异议，对赔偿标准应按城镇居民标准还是农村居民标准计算，双方有争议，原告提供的证据不能证实原告受伤前在城镇连续居住、工作一年以上，故本院参照农村居民标准计算，为64225.8元（10359元/年×20年×31%）。4.营养费，原告主张的营养费过高，该院根据原告的伤情酌情支持240元（2016年3月5日至2016年7月23日，住院140天，扣除已主张的128天，20元/天×12天）；5.交通费，原告没有提供证据予以证实，该院不予支持。6.精神损害抚慰金，被告冯成祥、陈德文提出异议，本院认为本案原告占主要过错，且原告也未提供证据证实造成了严重精神损害，故该院对该项费用请求不予支持。7.司法鉴定费2400元，原告提供了鉴定费发票予以证实，该院予以支持。以上各项费用合计128329.76元。被告冯成祥、陈德文应承担的比例为30%，即128329.76元×30%=38498.93元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告冯成祥、陈德文应赔偿原告房书豪住院期间各项费用38498.93元。二、驳回原告房书豪的其他诉讼请求。案件受理费2223元，减半收取1112元（原告已预交），由原告房书豪负担636元，被告冯成祥、陈德文负担476元。
关于上诉人房书豪二审提交的证据材料，因被上诉人冯成祥、陈德文不予认可，而上诉人也未向本院提供核实证据的线索，本院无法核实该证据材料的真实性，故对该证据材料，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。双方争议焦点是：1.桂鑫公司与上诉人房书豪的受伤是否有关，是否应当承担赔偿责任？2.一审法院确定上诉人损失项目和金额是否准确？3.上诉人主张的精神损害抚慰金理据是否充分?
关于桂鑫公司与被上诉人房书豪的受伤是否有关，是否应当承担赔偿责任的问题。综合全案证据，没有充分证据证实桂鑫公司与房书豪受伤有关，也无充分证据证实桂鑫公司对上诉人受伤有过错，上诉人主张桂鑫公司应当承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审法院确定上诉人损失项目和金额是否准确问题。上诉人对一审法院以农村居民标准计算残疾赔偿金有异议，经查，上诉人户籍所在地为农村，其主张应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，但证明其受伤前在城镇连续居住、工作一年以上的证据不充分，一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，并无不当；关于上诉人对营养费提出的异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，一审法院根据实际情况酌情支持上诉人营养费240元并无不当；关于上诉人主张的交通费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人不能举证证明其存在交通费用支出和具体金额，因此产生的举证不能的不利法律后果由其本人承担，一审法院不予支持其主张没有违反法律规定，本院予以维持。
关于上诉人主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权”和第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，房书豪因侵权造成残疾，身心造成严重创伤，主张精神损害抚慰金有据可依。根据双方的过错程度和上诉人的伤情，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元，上诉人主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，上诉人房书豪的上诉理由部分有理部分无理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3616号民事判决；
二、被上诉人冯成祥、陈德文赔偿上诉人房书豪医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计41498.93元；
三、驳回上诉人房书豪的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向贺州市八步区人民法院申请执行。
一审案件受理费1112元（上诉人已预交），二审受理费1032元（上诉人已预交），合计2144元，由上诉人房书豪负担1130元,由被上诉人冯成祥、陈德文共同负担1014元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年四月四日
法官助理 常国慧
书 记 员 张 荃