wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第115号
原告杨洋，男，1988年2月21日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人张海燕，江西竞平律师事务所律师。
委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告吴伟，男，1987年1月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告刘嫔，女，1988年3月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
以上两被告委托代理人李峰，江西中恩信律师事务所律师。
以上两被告委托代理人杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。
原告杨洋与被告吴伟、刘嫔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕、熊小辉，被告刘嫔及两被告的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已将审理终结。
原告杨洋诉称：被告吴伟是原告的好朋友。2013年12月被告对原告说自己正在做一桩生意，需要资金周转，请原告帮他集资借款，说可以给原告每月五分的利息。原告了解被告在外面开了厂，有房有车，经济实力雄厚，决定借钱给他，于是从2013年12月17日起至2014年12月27日止陆续向自己的亲戚朋友集资203.9万元，通过银行转账给付被告，作为被告向原告的借款。可是借款后被告并没有如约向原告支付利息，之后原告多次向被告催要还款，被告总是找各种理由拖延。被告刘嫔系被告吴伟之妻，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当和被告吴伟共同偿还借款。原告遂向法院起诉，请求判决两被告归还借款203.9万元及利息，利息从2014年12月27日起按照同期人民银行基准贷款利率4倍计算至还清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告杨洋身份证复印件一份，被吴伟、刘嫔常住人口查询表各一份，证明原、被告的主体资格与身份情况。证据二、南昌银行红谷分行交易明细表45张，证明从2013年12月17日开始至2014年12月27日，原告向被告吴伟转账136.2万元；通过吴学红账户转给吴伟60.5万元。证据三、电子银行交易回单一份，证明吴伟和杨洋各自用房屋抵押贷款共60万元，两人每人抵押贷款30万元，此款已汇至吴伟帐户。证据四、网上查询企业信息一份，证明吴伟在2011年4月就已经注册了一家公司，证明在2014年4月足浴城开张之前杨洋转账给吴伟的钱都是借给吴伟，与足浴城没有关系。
被告吴伟、刘嫔辩称：原告起诉列刘嫔为被告是错误的。一、原告没有证据证明被告刘嫔是债务人。二、原、被告之间不存在借贷关系。三、原告的利息诉请应予以驳回，没有本金就不存在利息。四、原告诉称203.9万元通过银行转账给付吴伟是错误的，因为从银行流水上计算不出杨洋向吴伟支付了203.9万元这个数据。原告杨洋汇给吴伟的钱是两人合伙投资足浴会所的钱。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：证据一、（2015）赣洪城证内字第8774号公证书；百度地图截图；证人胡陟焘证言；南昌市房屋租赁合同；中央空调购销及施工安装合同；企业名称预先核准通知书，证明原、被告双方投资在红谷滩新区开设了高档足浴会所，地址为红谷滩新区世贸路668号名门世家；被告为开设足浴会所，与江西联荣实业发展有限公司签订房屋租赁合同，租赁地方在世贸路668号名门世家；原告为足浴会所的开设与南昌赛豪机电设备工程公司签订《购买及施工安装中央空调的协议》。证据二、赣洪证内字第8773号公证书：2014年5月26日、5月27日、6月1日原告杨洋发给被告吴伟的邮件，证明原告杨洋就与被告共同投资的足浴会所的具体事宜与被告沟通。证据三、被告微信朋友圈截图；授权委托书，证明原、被告共同投资的足浴会所，双方出现分歧矛盾；原告知道并认可被告就足浴会所的开设与江西联荣实业发展公司签订房屋租赁合同；就原、被告双方与江西联荣实业发展公司即足浴会所房屋的出租方就房屋租赁纠纷一事，原告与被告共同委托案外人王龙进行处理。证据四、证人胡陟焘证言，证明杨洋与吴伟是合伙关系。
法院调取的证据：安义县民政局婚姻登记信息，被告吴伟与被告刘嫔于2009年2月9日登记结婚。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据一无异议。证据二的真实性无异议，但数字有出入，请法院核实。转给吴学红的钱吴伟没收到，此款由吴学红对外支付了部分工人工资、装修材料款等。证据三是复印件，无法认定其真实性，且从复印件上反映是小额贷款公司和吴伟之间发生的金额往来，和本案没有关联性。证据四打印件上无打印日期，亦无工商局盖章，无法确定其真实性，对关联系性亦有异议，不能证明是借贷关系，也不能证明借款用处。
原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提供证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为被告提供的证据不能证明原告杨洋与被告吴伟合伙投资开会所的事实，开足浴会所是被告个人所为，被告正是因为自己要开会所才向原告借款。
对法院调取的证据，原、被告双方均无异议。
本院认为，原告杨洋依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告吴伟、刘嫔抗辩原、被告之间不存在借贷关系，并对其抗辩主张提供了原告杨洋与被告吴伟之间合伙的证据予以证明。在被告提供相应证据证明其主张后，原告未就借贷关系的成立提供证据证明，因此，对原告主张的借贷关系，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
案件受理费23112元，由原告杨洋负担。此款于本判决生效时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐梦雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第115号
原告吴某某，男，汉族。
法定代理人刘某某，女，汉族。
委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族。
原告吴某某诉被告吴某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员管兰成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人刘某某及其委托代理人刘晓刚到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2009年2月底原告父母（吴某某、刘某某）经人介绍认识并确立了恋爱关系，同年11月5日，在兰州市安宁区人民政府登记结婚，结婚证号为兰安民结字第20091253。2010年1月15日原告吴某某出生。因为原告母亲与被告共同生活期间，被告经常对原告母亲殴打辱骂，致使原告母亲身心倍受摧残。2013年5月17日，被告及其家人将原告及母亲赶出家门至今，期间被告对原告母子生活不闻不问，也不给付原告抚养费。原告母亲多次找被告要求给付原告抚养费，均遭被告拒绝。原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告2013年5月至2015年5月每月抚养费1500元，共计36000元；2、依法判令被告自2015年6月起每月给付原告抚养费1500元，直至原告年满18周岁止；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告母亲刘某某与被告吴某某与2009年11月5日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号兰安结字第20091253。原告于2010年11月15日出生，2013年5月，原告的母亲与被告因家庭琐事发生矛盾后从家中搬出至今，2014年9月被告为原告支付金豆豆幼儿园学杂费用4500元。
另查明，被告吴某某的月平均工资为3695.77元。
以上事实有结婚登记审查处理表、接处警工作登记表、被告吴某某的2013年1月至2015年4月的工资收入情况表等证据及当事人当庭陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，父母有抚养孩子的义务。父母应依法履行对子女的抚养义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有权要求父母给付抚养费用。原告诉请，被告支付2013年5月至2015年5月期间的抚养费36000元，并要求支付2015年6月起至原告年满18周岁时止的抚养费，因原告的诉请依法有据应予以支持，但应结合原告的实际需要，被告收入情况及当地的实际生活水平确立具体数额，即被告每月支付原告抚养费925元。原告当庭认可被告曾于2014年9月支付原告学杂费用4500元，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告吴某某2013年5月份至2015年5月份的抚养费共计22200元，扣除被告吴某某已支付4500元，被告吴某某于本判决生效之日起15日内向原告吴某某支付抚养费17700元。
二、被告吴某某自2015年6月份起每月向原告吴某某支付抚养费925元，至原告吴承观独立生活时止。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一五年六月十一日
书记员 张 宁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第115号
原告曲克信，男，汉族，
被告杨万有，男，汉族，
被告张巧珍，女，汉族，
被告姚玉仓，男，汉族，
被告王利民，男，汉族，
被告李宏，男，汉族，
被告姚学东，男，汉族，
以上七原告共同推选的诉讼代表人为原告姚学东。
以上七原告共同委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被告王怀忠，男，汉族，
原告曲克信、杨万有、张巧珍、姚玉仓、王利民、李宏、姚学东诉被告王怀忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后。在审理中，七原告申请撤回对被告王怀忠的起诉。
本院认为，七原告自愿申请撤回对被告王怀忠的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲克信、杨万有、张巧珍、姚玉仓、王利民、李宏、姚学东撤回对被告王怀忠的起诉。
案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取125元，由七原告负担。
审判员 李 卿
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁天宝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0456号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人强志勤。
被告赵丰年。
被告吴亚芬。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告赵丰年、吴亚芬金融借款合同纠纷一案中，原告中行宜兴支行于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中行宜兴支行向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中行宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费5978元，减半收取2989元，由中行宜兴支行负担。
审判员 史 芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 庄艳雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0456号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告赵丰年。
被告吴亚芬。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告赵丰年、吴亚芬金融借款合同纠纷一案中，原告中行宜兴支行于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中行宜兴支行向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中行宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费5978元，减半收取2989元，由中行宜兴支行负担。
审判员 史 芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 庄艳雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8754号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦3楼。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人：胡焕，公司法务。
被告：章魁苗，男，1962年10月05日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：章衍，男，1986年11月09日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑春香，女，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司为与被告章魁苗、章衍、郑春香追偿权纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡唤到庭参加了诉讼。被告章魁苗、章衍、郑春香经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，原告与被告章魁苗向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）借款一事签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》。内容约定：原告为被告章魁苗向工商银行借款提供担保，被告章衍作为反担保人，被告郑春香作为共同债务人，对被告章魁苗的借款债务承担连带责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕。同日，被告章魁苗与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告也向工商银行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告章魁苗向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告章魁苗发放了贷款，但上述被告并未按约定按时归还借款。为此，原告按照担保合同约定，于2016年4月25日履行了代偿责任，支付人民币66394.31元。于2016年9月25日履行了代偿责任，支付人民币54790.43元。代偿后，原告要求上述被告履行偿还责任，但上述被告至今未依约履行偿还责任。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，恳请法院判令：被告章魁苗、郑春香赔偿原告本金损失121184.74元、利息损失17550.6元（利息损失由原告代垫款日暂计算至2016年11月25日，之后的利息损失至法院生效的判决确定付款日按每天千分之一计算）；被告章衍对上述债务承担连带责任。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、特种转账凭证等。
被告章魁苗、章衍、郑春香未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，故可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请被告赔偿本金及利息损失，符合法律规定和双方之合同约定，且证据充分，本院应予支持。但原告诉请被告按每天千分之一计算支付其相应利息损失之主张，本院不予支持。因为，该利息损失的计算，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故此，本院酌情以每日利率万分之五计算原告相应的利息损失处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章魁苗、郑春香赔偿原告杭州中联汽车贸易有限公司本金损失121184.74元；赔偿以代偿本金66394.31元为基数，按日利率万分之五计算自2016年4月25日起至2016年11月25日止的利息损失；赔偿以代偿本金54790.43元为基数，按日利率万分之五计算自2016年9月25日起至2016年11月25日止的利息损失；赔偿以本金损失121184.74元为基数，按日利率万分之五计算自2016年11月26日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告章衍对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1538元，由被告章魁苗、郑春香负担；被告章衍对该款承担连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年一月十八日
书记员 韩瑞功
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第178号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人张义照，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢龙娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人张义照、卢龙娣征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第85号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年5月12日立案执行，要求被执行人依法履行缴纳社会抚养费48883元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第178号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1228号
申请执行人：王艳芳，女，1965年11月6日出生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王艳芳与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王艳芳执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1228号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1228号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1228号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1228号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3300号
上诉人（原审原告）宋庆锋。
被上诉人（原审被告）柴旭辉。
上诉人宋庆锋因债权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第5918号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人宋庆锋未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋庆锋自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申�司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03186-1号
原告：刘西德，男，1946年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李侠清，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
本院在审理原告刘西德与被告李侠清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告刘西德撤回起诉。
案件受理费1556元（原告预交），本院减收778元、由原告刘西德负担778元。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 闫东梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00201号
原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李光奇，该公司董事长。
委托代理人：金冀，该公司员工。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
本院在审理原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司及其分支机构的银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司及其分支机构的银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年一月二日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00201号
原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司。
法定代表人：李光奇，该公司董事长。
委托代理人：金冀，该公司员工。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
本院在审理原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司及其分支机构的银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结江苏省第一建筑安装股份有限公司及其分支机构的银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年一月二日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00201号
原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司。
法定代表人：李光奇，该公司董事长。
委托代理人：金翼，该公司员工。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
本院受理原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司在答辩期内对案件管辖权提出异议。其认为本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的原告确定案件管辖，江苏省第一建筑安装股份有限公司作为本案的被告，住所地在江苏省泰州市，本案应当由被告住所地的江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司针对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司提出的管辖权异议答辩称，原被告之间系财产租赁合同，双方合同中已约定履行过程中的争议由合同签订地法院管辖，该约定部分有效，对各方具有法律约束力。双方在合同中确定合同签订地为“合肥市光明路1号”，属于合肥市蜀山区人民法院管辖范围。因此，�告提起的管辖权异议，不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为，本案原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司提起的系合同纠纷诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。原告依据合同约定向合同签订地合肥市光明路1号所在的合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司提出的管辖权异议，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件（管辖权）受理费80元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中�人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年三月七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同的或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第261号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人屈明，无业。2012年10月29日因犯盗窃罪被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月12日刑满释放。2015年6月4日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人屈明犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人屈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月25日14时50分许，被告人屈明至本区浦沿街道杨家墩社区金家里10号二号楼被害人徐某乙的租房，通过从窗外伸手进入窗内的方式，窃得徐某乙放在窗户附近的黑色联想牌笔记本电脑1台及黑色小米牌手机1只。
2、同年6月3日18时32分许，被告人屈明至本区浦沿街道东冠社区446号二楼，采用相同的方式窃得被害人王某放在靠窗桌子上的黑色华硕牌N56型笔记本电脑1台，后销赃。经鉴定，该被盗电脑价值3900元。
案发后，被盗华硕牌笔记本电脑已追回，并已发还被害人王某。
上述事实，被告人屈明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、徐某乙的陈述；证人施某、徐某甲的证言；价格鉴定意见书；监控录像；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；发还清单；接受证据材料清单；调取证据清单；抓获及破案经过；刑事判决书；释放证明；被告人屈明的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，部分被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人屈明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃款人民币450元，发还被害人徐雅婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02702号
原告：刘某某，男，。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被告：丁某某，女。
原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序审理，由于案情复杂，本案转入适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘丽梅到庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经别人介绍于2002年年初相识，2002年农历8月15日举行结婚仪式同居生活，2003年4月4日办理结婚登记手续。2003年9月11日生育一子取名刘梦杰。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，夫妻之间经常为琐事生气吵架，导致双方分居至今，现夫妻感情已破裂。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、37条之规定，请求法院依法判令：1、我和被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、共同债务共同偿还24万元；4、诉讼费用由被告负担。
被告没有答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年4月4日办理结婚登记手续。2003年9月11日生育一子取名刘某甲。
以上事实有原告的陈述和原告提供的原、被告结婚证复印件和刘梦杰的户口本登记信息复印件等证据在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2003年4月4日办理结婚登记手续结婚，婚姻关系合法有效，双方在共同生活期间生育一个儿子，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。原告要求离婚，没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告丁某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01238号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代�人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈放，男。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00309号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由�能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘晶晶
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第651号
原告郑某甲，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告林某某，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告郑某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员张颜珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告与被告林某某于1996年经人介绍认识并恋爱，于1997年5月30日办理结婚登记。1998年8月1日，生育长女郑某乙。2006年12月10日，生育次女郑某丙。双方在共同生活中因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。因此，原告提出如下诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.长女郑某乙、次女郑某丙由原告抚养。
原告郑某甲提供如下证据证明其主张：1.《结婚证》1本，证明原、被告于1997年5月30日登记结婚，系合法的夫妻关系。2.《居民户口簿》1份，证明原、被告于1998年8月1日生育长女郑某乙，2006年12月10日生育次女郑某丙。
被告林某某辩称，被告不存在过错，双方的夫妻感情并没有破裂。双方已经生育了两个女儿，出于对女儿的考虑，被告不同意离婚。被告林某某没有提供证据证明其主张。
经审理查明，原告郑某甲与被告林某某于1996年间经人介绍认识，于1997年5月30日办理结婚登记。1998年8月1日，生育长女郑某乙。2006年12月10日，生育次女郑某丙。2015年3月30日，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告郑某甲及被告林某某的陈述，原告郑某甲提供的《结婚证》、《居民户口簿》等证据为证。上述证据均经庭审举证质证，本院审查，可作为本案认定的依据。
本院认为，原告郑某甲与被告林某某于1997年5月30日办理结婚登记，系合法的夫妻关系。婚后，夫妻双方共同生活多年，共同养育长女郑某乙、次女郑某丙，建立了一定的夫妻感情。原告认为，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张颜珊
二〇一五年六月六日
书 记 员 施晓娟
附注：引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第651号
原告官林顺，男，54岁，住福建省泰宁县。
委托代理人张水玉（系原告官林顺之妻），女，51岁，住址同上。
被告范忠良，男，52岁，住福建省泰宁县。
原告官林顺与被告范忠良追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告官林顺的委托代理人张水玉到庭参加诉讼，被告范忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告官林顺诉称，（2015）泰执字第146号李明清申请执行人范忠良、官林顺民间借贷一案中，原告作为保证人于2015年7月16日代被告范忠良归还李明清借款6612元。原告代为清偿后，取得了对被告范忠良的追偿权，原告经多次向被告范忠良追讨未果，为此诉至法院，要求：一、被告范忠良归还代偿的借款6612元；二、本案诉讼费由被告范忠良负担。
被告范忠良未作书面答辩。
经审理查明：2013年5月5日，被告范忠良向李明清借款1万元，并约定利息按每月200元计算，该借款本息由原告官林顺提供保证担保。由于被告范忠良未按约归还，李明清于2014年11月21日诉至本院，经调解双方达成协议，被告范忠良应于2015年3月30日归还。届期，被告范忠良未按约履行，为此，李明清向本院申请执行，经本院强制执行，原告官林顺于2015年7月16日代被告范忠良偿还借款6612元，原告代为清偿后，经多次向被告范忠良追讨未果而成讼。
以上事实，有原告官林顺提供的结案证明原件一份、原告官林顺的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。由于被告范忠良未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告官林顺所举证据。故本院对原告官林顺所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，被告范忠良未按调解书的约定足额归还借款本息，而由原告承担连带清偿责任，代为偿还尚欠的借款6612元，原告代为清偿后，取得了对被告范忠良的追偿权，为此，原告要求被告范忠良归还代偿的借款6612元的主张，应予支持。被告范忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告官林顺代偿的借款6612元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告范忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 罗继忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 李久华
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执665号
申请执行人：苏世运，男，现住南宁市。
被执行人：苏明海，男，住浦北县。现在黎塘监狱服刑。
本院在执行申请执行人苏世运与被执行人苏明海健康权纠纷一案中，申请执行人苏世运于2017年12月25日向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人苏世运向本院申请撤回对本案的执行，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执665号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00245号
罪犯何张飞，男，1982年7月25日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）亳刑初字第072号刑事附带民事判决判决，以被告人何张飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯何张飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯何张飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何张飞减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年五月八日
书记员 赵玉青
附：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减�、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2204号
申请执行人葛建国，男，1970年8月25日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，
被执行人孙礼斌，男，1970年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人马丽，女，1969年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人葛建国与被执行人孙礼斌、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）鄂0115民初2893号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月24日权利人葛建国向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人孙礼斌、马丽下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿付借款2493923元及利息31174元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费15400元、保全费5000元、执行费27651元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙礼斌、马丽银行存款2573148元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 柯梅惠子
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第458号
原告徐某某。
被告吴某。
委托代理人韦建国，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
原告徐某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原、被告均同意适用简易程序延长一个月审理。原告徐某某、被告吴某及其委托代理人韦建国、夏季风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，因被告患有性病，致双方婚后一直没有夫妻生活。2014年3月被告擅自把原告的首饰拿去典当，这些首饰包括原告婚前的老式黄金戒指1枚、20克龙凤金条2根、黄金项链（含鸡心黄金挂件）1条、铂金项链（含挂件）1根，婚后被告母亲赠予的黄金手镯1只、铂金钻戒1枚、铂金项链（含挂件）1根。双方于2014年10月开始分居。因双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；要求被告返还原告给被告用于购买家具、家电的10万元及上述首饰。
被告吴某辩称，同意离婚；被告确实于婚后收到原告的10万元，但该款系夫妻共同财产，已全部用于婚宴、蜜月旅游及支付婚庆公司操办婚礼的费用，不同意返还，但愿意补偿原告3万元；原告要求返还的上述首饰，已由被告母亲李某某赎回并分两次归还给了原告母亲，故不同意原告该诉请。
经审理查明，原、被告于2013年5月28日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2014年10月开始分居。
自2014年3月份起，被告先后三次在原告不知情的情况下将原告诉请中所称的首饰典当，所得款项用于被告个人开支。
审理中，原告称其2013年7、8月份给被告的10万元是用于购买家具、家电。被告则称该10万元是2013年6月份收到的，同年10月双方举行婚礼，家具是被告婚前购买的，10万元支付了婚宴、蜜月旅游及支付婚庆公司操办婚礼的费用。为此被告提供了上海晨鑫木业有限公司出具的收据，该收据记载家具购买的日期为2013年4月；上海品卫鑫语婚庆礼仪服务有限公司出具的收据两份，该两份收据记载的日期分别为2013年8月、10月，金额分别为10，000元、20，000元；唯一视觉摄影出具的婚纱摄影预约单，该单记载的日期为2013年6月8日，金额为7，999元；斯波特大酒店出具的收款凭证及证明，该凭证记载收款日期为2013年9月27日，金额1万元，证明的内容为2013年10月18日举行婚礼，费用为77，700元；上海春秋国际旅行社出具的旅游合同，该合同记载的日期为2013年10月，金额为10，030元。原告对被告提供证据的真实性表示无异议，但称家具确实是被告母亲婚前购买的，当时双方约定购买家具、家电的钱由原告承担，故原告给了被告10万元，该10万元系原告的婚前存款；婚宴的费用原告没有支付。被告另称，被告母亲已将原告诉请的首饰赎回，归还给了原告母亲，为此被告提供了上海老凤祥典当有限公司出具的发票和上海民生典当有限公司出具的收款凭证。原告则称没有听母亲说过收到被告母亲交给的上述首饰。
被告母亲李某某到庭表示，原告诉请所称的首饰其分别于2014年6月和2014年9月赎回，赎回时原、被告并不知晓。上述首饰其已于2014年7月和9月分两次归还原告母亲。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有结婚证、上海品卫鑫语婚庆礼仪服务有限公司收据、斯波特大酒店财务部证明、旅游合同、2014年6月20日被告书写的材料等证据证实，本经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方均同意离婚，应予准许。
关于原告要求被告返还的10万元，该款系双方婚后原告交于被告，原告认为该款是用于支付被告婚前购买的家具、家电，因未举证，故对原告的该主张，本院不予采信。根据被告提供的消费凭证，被告主张的该10万元已用于婚宴、蜜月旅游及支付婚庆公司操办婚礼的费用，因原告自认该些费用确由被告支付，且消费的时间大部分是在收取10万元之后，故对被告的该主张，本院予以采信。原告主张该10万元系其婚前个人存款，虽原告的该主张存在可能，但该款已用于双方的婚宴、蜜月旅游及支付婚庆公司操办婚礼的费用，原告也未能举证证明该款目前仍然存在，故对原告要求被告返还10万元的诉请，本院不予支持。被告表示愿意补偿原告3万元，是对自身财产的处分，本院予以准许。原告要求被告返还上述典当首饰，因被告母亲表示上述首饰已由其赎回并归还了原告母亲，而原告表示否认，因该些首饰涉及案外人，本案对上述首饰不作处理，当事人可通过协商或另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告吴某离婚；
二、被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某补偿款3万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1925号
原告孙耀恩，男，1962年6与15日生，汉族，村民。
原告孙星，男，1988年1月21日生，汉族，村民。
二原告委托代理人刘华杰，男，系息县司法局张陶乡司法所法律工作者。
被告徐娟，女，1988年10月18日生，汉族，村民。
被告徐培虎，男，1969年6月16日生，汉族，村民。
二被告委托代理人骆长春，系息县148法律服务所法律工作者。
原告孙耀恩、孙星诉被告徐娟、徐培虎婚约财产纠纷一案，
本院受理后，依法进行了审理，并作出判决，判决两被告返还原告彩礼款35000元。宣判后，二被告不服，依法提起上诉，经信阳市中级人民法院依法审理后，认为该案程序违法，事实不清，决定发回重审。发回后，本院重新依法组成合议庭，对该案进行审理。审理中，原告孙耀恩及二原告的委托代理人刘华杰、被告徐娟及二被告的委托代理人骆长春到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告孙耀恩、孙星诉称：原告孙星与被告徐娟经媒人介绍认识，2009年10月22日按照农村习俗办理结婚典礼，未办理结婚登记手续。2011年农历8月11日生育一子，取名孙某某。结婚典礼前，原告方通过媒人交给被告方彩礼款139000元，见面礼2000元，原告孙星打工时从工资卡中打给被告10000元。后由于孙星与徐娟性格不合，无共同语言，双方已无法继续共同生活。为此，诉至法院，要求抚养儿子，被告方退还彩礼款151000元。
被告徐娟、徐培虎辩称：原告方结婚时交给我方的彩礼款是138000元，钱当时就存在银行了，但是孩子一直在我方抚养着，孩子还没有满月时，原告孙耀恩就不让徐娟在家住，将其赶走。徐娟只能在街上租房居住，孩子生病了，原告也不给孩子看病。徐娟与孙星结婚这么多年，孩子看病、吃奶粉及平时花费都很大，现在一分钱也没有了。
经审理查明，原告孙星与被告徐娟经媒人介绍认识，2009
年10月22日按照农村习俗办理结婚典礼，未办理结婚登记手续。2011年农历8月11日生育一子，取名孙某某。结婚典礼前，原告方通过媒人交给被告方彩礼款138000元及见面礼等财物。被告徐娟带有电视机、洗衣机、电瓶车、电冰箱等嫁妆。被告徐娟在与原告孙星在共同生活期间，因与孙星生气，就带着非婚生子孙某某在息县张陶乡街村租房居住。2012年12月10日，徐娟诉至息县人民法院要求与孙星解除非法同居关系并抚养儿子孙某某，经法院主持调解，双方达成调解协议，内容为：“一，原告（徐娟）、被告（孙星）双方自愿解除同居关系；二，非婚生子孙某某由原告抚养，被告不给付抚养费，被告给付彩礼款不再退还，做为孩子抚养费及其他费用；三，诉讼费由原告承担。”当事人徐娟及孙星在该调解协议上签名。2013年11月22日，孙耀恩（系孙星父亲）及孙星诉至息县人民法院，要求抚养非婚生子孙某某，并要求徐娟及徐培虎（系徐娟父亲）退还彩礼款151000元。
本院认为，首先，关于孙星与徐娟签订的调解协议问题。孙星与徐娟均为完全民事行为能力，可以对自己的民事行为作出真实的意思表示并有权利对个人的民事权利进行处分。原告孙耀恩诉称该调解协议中彩礼款项属于家庭财产，没有其签字认可，不是其真实意思表示，但原告孙星系原告孙耀恩之子，签订该调解协议时，孙耀恩应当知情，原告孙星签订该调解协议的行为构成表见代理，即行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订
立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该行为有效。本案中，相对人被告徐娟有理由相信原告孙星可以代表其个人及家庭对子女抚养问题、子女抚养费及彩礼款项作出意思表示。原告孙星与被告徐娟于2013年1月4日经息县人民法院主持签订的调解协议符合法律规定，不具有可撤销、可变更的情形，故本院认为该调解协议合法有效。原告孙星与被告徐娟在该调解协议中对本案中涉及的子女抚养、婚约财产问题达成调解协议，且该协议已经生效，原告孙星、孙耀恩于2014年10月15日以同一事实、同一诉讼请求诉至法院，违反一事不再理原则，即对于判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，不得再以相同的事实和理由起诉，故本院依法驳回原告孙星、孙耀恩的诉讼请求。其次，本案是同居关系子女抚养纠纷及婚约财产纠纷，涉及子女抚养问题，原告孙耀恩与本案子女抚养问题没有直接利害关系，不是适格的原告，应当依法驳回原告孙星、孙耀恩的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，经本院审判委员会研究决定判决如下：
驳回原告孙星、原告孙耀恩的诉讼请求。
本案受理费3320元，由原告孙耀恩、孙星承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁家虎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第234号
申请执行人罗杰。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，地址：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
申请执行人罗杰依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1782号民事调解书申请执行，要求被执行人柳州市市政工程集团有限公司偿付人民币20820元，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人柳州市市政工程集团有限公司经营状况困难，另有其他大量债务未履行，故本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鱼民初（一）字第1782号民事调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。待具备执行条件后，依申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓 珊
审 判 长 龚 明
审 判 员
审 判 员
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪 洋
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第00187号
申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号，法定代表人：徐君银，机构代码：58509167-2�
被执行人薛进散，男，1979年6月13日出生，汉族。
被执行人毛美蓉，女，1981年1月26日出生，汉族。
被执行人沈爱惜，男，1965年3月12日出生，汉族。
申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与被执行人薛进散、毛美蓉、沈爱惜债权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第44号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告薛进散、被告毛美蓉于本判决生效之日起十日内，支付原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司本金30万元及自2013年8月24日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的罚息；被告沈爱惜对被告薛进散的上述债务承担连带还款责任；被告沈爱惜承担保证责任后，有权向被告薛进散、被告毛美蓉追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
�行过程中，本院依法查询被执行人薛进散、毛美蓉、沈爱惜名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，在南京地区无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法委托浙江省仓南县人民法院执行，浙江省仓南县人民法院经调查后回复我院，无可供执行的财产，建议我院终结执行。本院依法终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法委托浙江省仓南县人民法院执行，浙江省仓南县人民法院经调查后回复我院，无可供执行的财产，建议我院终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商�字第44号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年九月二十八日
书记员 高 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3246号
本院在执行（2016）苏0707民初136号生效法律文书中，申请执行人周东申请将被执行人李翠玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李翠玲拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人李翠玲纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十四日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3287号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴经济开发区中山西路***号福瑞商务楼101、201、203、第*层。组织机构代码：67389198-7。
代表人：钱小平，行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。
被告：毛达足，男，1976年5月20日出生，汉族，住址泰顺县。
被告：沈细娥，女，1980年3月4日出生，汉族，住址泰顺县。
原告招商银行股份有限公司嘉兴分行与被告毛达足、沈细娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵啸晨到庭参加诉讼，被告毛达足、沈细娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、个人授信协议签订时间:2014年7月15日。
二、授信额度（可循环）：200000元。
三、授信期间：2014年7月15日至2016年7月15日，计24个月。
四、(1)借款合同签订时间：2015年6月19日，借款金额：100000元，借款期限：2015年6月21日至2016年5月20日，共11个月。
(2)借款合同签订时间：2015年9月29日，借款金额：50000元，借款期限：2015年10月1日至2016年5月30日，共8个月。
(3)借款合同签订时间：2015年12月3日，借款金额：50000元，借款期限：2015年12月4日至2016年5月3日，共5个月。
六、借款利率：三次借款年利率分别为10.2%、9.2%、10.005%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。
七、还款方式：按月付息，到期还本。
八、借款发放时间及方式分别为：2015年6月21日发放贷款100000元，2015年10月1日发放贷款50000元，2015年12月4日发放贷款50000元；发放方式：直接转账模式。
九、共同还款人：沈细娥，共同还款承诺书。
十、存在的违约行为：被告借款到期后未还款。
十一、截止2016年7月21日，尚欠借款本金200000元，利息7385.02元；利息及逾期利息计算方式：执行年利率分别为10.2%、9.2%、10.005%，逾期利率上浮50%，即分别为15.3%、13.8%、15.0075%。
十二、实现债权费用：11000元。
十三、原告诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金200000元、利息7385.02元（自2016年4月10日起暂计算至2016年7月21日，要求按合同约定计算至二被告还清之日止）；二被告赔偿原告实现债权的律师费11000元；二被告承担本案诉讼费用。
十四、其他需要说明的情况：二被告签有送达地址及方式确认书。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同合法有效。被告毛达足向原告借款后理应按合同约定履行还本付息义务，被告毛达足拖欠不付，对此应当承担归还原告借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费的民事责任。被告沈细娥书面承诺共同还款，对此应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛达足、沈细娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛达足、沈细娥在本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金200000元、利息7385.02元（暂计算至2016年7月21日，之后利息按合同约定计算至二被告还清之日止）；
二、被告毛达足、沈细娥在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费11000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2288元，财产保全费1770元，共计4058元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一六年十月十二日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民辖终字第105号
上诉人（原审被告）田德刚，男，1971年7月27日生，汉族，、法定代表人。身份证住址：山东省禹城市。
被上诉人（原审原告）杨晓志，男，1962年5月9日生，汉族，住滨城区。
上诉人田德刚不服滨城区人民法院（2013）滨北商初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将该案件移送至山东省德州市中级人民法院审理。理由是：一、本案案由系董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定以公司住所地确定管辖法院的案件。二、原审法院民事裁定书遗漏了上诉人提出的本案在级别管辖方面提出的管辖权异议。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将该案件移送至有管辖权人民法院审理。
被上诉人杨晓志答辩称，一、本案是上诉人与被上诉人就涉及公司利益和侵权纠纷之诉讼案，原审法院裁定有公司住所地人民法院管辖并无不当。二、本案仅10万余元的诉讼标的额不适宜德州市中级人民法院级别管辖，依法应当有滨州市滨城区人民法院管辖。三、上诉人是公司的执行董事、公司经理、法定代表人，公司办公住所地、员工宿舍住所地在滨城区。所以，上诉人的经常居住地应当是滨城区。综上事实与理由，请求依法驳回上诉人的管辖权异议上诉。
本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。涉案公司登记机关为滨州市工商行政管理局滨城分局，住所地在滨州市滨城区，故滨城区人民法院对本案享有管辖权。田德刚在本案中承担的具体责任需经实体审理查明，本院在审查管辖权阶段不予审查。上诉人田德刚提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 刘东生
二〇一四年一月六日
书记员 王 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22703号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告瞿强，男，汉族，1980年11月2日出生，住重庆市长寿区。
被告张小蓉，女，汉族，1983年5月3日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行�份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告瞿强、张小蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告瞿强、张小蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，瞿强、张小蓉与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定瞿强、张小蓉申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行高科技支行按约向瞿强、张小蓉指定的账户发放贷款。但瞿强、张小蓉未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起�来院，请求判令：1、被告瞿强、张小蓉立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金97100.24元、手续费13037.88元、透支利息6123.12元、滞纳金4075.54元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金63770.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告瞿强、张小蓉承担。
被告瞿强书面辩称，由于生意亏损。家庭破裂，目前经济状况困难，希望尚欠本金可以分期五年；贷款公司向其收取了保证金、手续费，希望可以作为本金抵扣；滞纳金利息过高；离婚协议中是由其个人来承担此贷款。
被告张小蓉未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，瞿强、张小蓉与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：瞿强、张小蓉申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；如瞿强、张小蓉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对瞿强、张小蓉收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，瞿强通过透支信用卡支付消费款200000元，但瞿强、张小蓉未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，瞿强、张小蓉尚欠本金97100.24元、手续费13037.88元、透支利息6123.12元、滞纳金4075.54元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重�市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，瞿强、张小蓉与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。瞿强、张小蓉通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。瞿强、张小蓉应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于瞿强辩称贷款公司向其收取的保证金、手续费应当抵扣欠款的意见，本院认为，此意见与本案不属于同一法律关系，本院不予审查，瞿强可另行起诉主张自己的权利。至于瞿强提出利息、滞纳金过高的问题，本院认为，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对瞿强的该辩称不予采纳。
工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向瞿强、张小蓉主张权利。现工行重庆市分行要求瞿强、张小蓉偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告瞿强、张小蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿强、被告张小蓉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金97100.24元、手续费13037.88元、透支利息6123.12元、滞纳金4075.54元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金63770.24元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1353元，由被告瞿强、被告张小蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第5592号
原告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社，住所地房山区石楼镇支楼村。
法定代表人李强。
被告刘伟，女，1957年4月3日出生。
被告韩晶，女，1982年12月21日出生。
被告毕凯道，男，1963年3月19日出生。
本院在审理原告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社与被告刘伟、韩晶、毕凯道农村土地承包合同纠纷一案中，原告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社于2014年4月3日向本院申请撤回对被告刘伟、韩晶、毕凯道的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘维维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第878号
罪犯马赛赛。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月27日作出（2012）甬余刑初字第1464号刑事判决，以罪犯马赛赛犯盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马赛赛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马赛赛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马赛赛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马赛赛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马赛赛减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 张文雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2576号之一
原告吕成明。
委托代理人刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村。
法定代表人华本良，该公司经理。
被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社法定代表人华本良，职务不详。
被告张立明。
委托代理人杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人白俊华，新疆星愿律师事务所律师。
被告华小攀。
被告华本良。
本院在审理原告吕成明与被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社、张立明、华小攀、华本良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张立明名下位于乌鲁木齐市米东区振兴中路1197号博格达小区21栋8层1单元803室（乌房米东区预字第398845号、预售合同号：YS0347524）的房屋及新A889**号“丰田”牌车辆手续。案外人李洪成提供其名下的天山农商银行的股权（股权证号：802880181016300190467）进行担保。
本院认为：原告的该项财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告张立明名下位于乌鲁木齐市米东区振兴中路1197号博格达小区21栋8层1单元803室（乌房米东区预字第398845号、预售合同号：YS0347524）的房产手续；
二、依法查封被告张立明名下新A889**号“丰田”牌车辆的手续。
三、依法冻结李洪成名下天山农商银行的股权（股权证号：802880181016300190467）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 乔 军
二〇一六年七月一日
书记员 古丽加克热木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2576号
原告吕成明。
委托代理人刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司。
法定代表人华本良，该公司经理。
被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社。
法定代表人华本良，职务不详。
被告张立明。
被告华小攀。
本院在审理原告吕成明与被告乌鲁木齐市立华雄丰农牧科技发展有限公司、乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社、张立明、华小攀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社名下位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村2栋1层1，2层1，3层1（乌房权证米东区字第20134535**）及乌鲁木齐市米东区古牧镇下沙河村1栋-1层1（乌房权证米东区字第20134535**号）两处房产的房产手续。中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部出具保单保函提供担保。
本院认为：原告的该项财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社名下位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村2栋1层1，2层1，3层1（乌房权证米东区字第20134535**）的房产手续；
二、依法查封被告乌鲁木齐市立华雄丰种植农民专业合作社名下位于乌鲁木齐市米东区古牧镇下沙河村1栋-1层1（乌房权证米东区字第20134535**号）的房产手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 乔 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 古丽加克热木
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执291号
申请执行人：天津银行股份有限公司金盛支行，住所地天津市和平区新兴路32号。
负责人：萧拓，行长。
委托代理人：苗国柱，天津银行股份有限公司金盛支行职工。
委托代理人：刘傑，天津然诺律师事务所律师。
被执行人：天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
法定代表人：尹建民，总经理。
被执行人：天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。
法定代表人：尹建民，总经理。
被执行人：尹建民，男，汉族，1955年1月1日出生，天津原野贸易发展有限公司总经理。
申请执行人天津银行股份有限公司金盛支行与天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、尹建民借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）津01民初26号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日依法予以立案。
在本院执行过程中，申请执行人天津银行股份有限公司金盛支行要求处置抵押物天津开发区海通街81号房产，由于此抵押物已被天津市第二中级人民法院首封，须将处置权商请至本院。由于商请工作正在进行中，不能即时结案；申请执行人又无法提供其他可供执行的财产，已向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二０一六年十二月六日书记员范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2465号
上诉人（原审被告）：王江伟，男，1973年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵雪清，男，1970年11月24日出生，汉族，住山西省长治市城区长兴北路**号。
被上诉人（原审原告）：范任甲，男，1989年12月19日出生，汉族，农民。
上诉人王江伟因与被上诉人范任甲返还原物纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王江伟及其委托诉讼代理人赵雪清、被上诉人范任甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范任甲向一审法院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵权，返还非法扣押原告晋x**东风标致轿车一辆。2、要求被告赔偿私自扣押原告车辆期间给原告造成的损失7400元（截止6月30日）；3、要求对被告非法扣押原告的车辆进行安全性能鉴定，由此造成的的损失由被告承担；4、被告承担本案诉讼费用。事实和事由：原被告之间相互不认识，也无任何往来。被告于2016年4月22日非法将原告车辆扣押，直接侵犯了原告所有权，并给原告造成损失，按每天100元计算。在扣押车辆期间，被告驾驶原告车辆造成2次违章，扣分并罚款400元。事后得知被告系与原告有交通事故纠纷的王廷玉之子，在交通事故处理中，原告已交到交警队押金，交警队对暂扣车辆放行时却被被告非法扣押。
被告王江伟辩称，原告无证驾驶机动车将被告父亲撞伤，给被告父亲造成伤害，但原告没有进行任何赔偿，被告担心原告会将财产转移，故先将原告车辆保管。原告的车辆系非营运车辆，不会对原告造成损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人购车发票、行车证、机动车产权登记凭证、车辆购置税完税凭证等证据无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，认定如下：原告要求被告赔偿扣车期间的经济损失，向法院提交证据：租车协议一份、收据七张、违章罚款通知单。因租车协议签订后是否履行，原告未提供证据予以证明，不予采信。七张收据欲证明原告在被扣车期间的交通费，但该证据不符合证据法定形式要求，不予认定。机动车违章查询单证明晋x**轿车被被告扣押期间两次违章事实，予以认定。
一审法院认为，被告因原告与王廷玉（被告之父）的交通事故纠纷扣押原告机动车的行为不当，应予返还。在扣押车辆期间，汽车因交通违章的罚款等行政处罚，被告应承担相应的责任。购买家庭轿车的目的是为了方便家庭生活，被告非法扣押原告轿车期间原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用被告应予赔偿，原告主张经济损失，酌情认定为每日20元。被告所辩称理由，因与本案非同一法律关系，应另行解决，对其辩驳意见不予支持。
综上所述，原告要求返还机动车等请求予以支持，对赔偿经济损失的请求酌情予以认定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、限被告王江伟在本判决生效后三日内返还原告范任甲晋x**东风标致轿车一辆（应保证该车正常行驶标准）；二、限被告王江伟在本判决生效后三日内处理晋xx**轿车在其保管期间的交通违章；三、被告在本判决生效后，按20元/天标准赔偿原告经济损失（从2016年4月22日扣押晋x**轿车起至实际归还日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。
判后，王江伟不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，对案件重新进行调查，还原案件真相；2、依法判令被上诉人范任甲给王江伟的父亲赔偿因王江伟交通事故肇事逃逸造成的经济损失。事实与理由：1、范任甲于2016年2月23日无证驾驶晋x**东风标致轿车将王江伟父亲撞倒后逃逸，负事故全部责任，以无钱为由没有进行赔偿。王江伟担心范任甲将车辆转移后无法追偿要求范任甲将车留下，范任甲将车和钥匙自动交与王江伟。范任甲至今未对王江伟的父亲进行赔偿。
被上诉人范任甲在二审庭审中辩称，1、交通事故发生后，第二天交警队打电话我就去了，不存在逃逸；2、范任甲没有同意将车交给上诉人王江伟，是王江伟强行扣押；3、范任甲同意对王江伟的父亲进行赔偿，并向交警队交了钱，只是因为双方协调未果，王江伟将我车辆扣押。请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人王江伟因被上诉人范任甲与王江伟的父亲交通事故纠纷扣押王江伟的晋x**东风标致轿车，无法律依据，也无证据证明范任甲将该车交与王江伟系自愿。王江伟无合法事由扣押范任甲的车辆，应予返还，期间发生的交通违章应由王江伟处理，由此给范任甲造成的经济损失应予赔偿，一审判决并无不当。王江伟上诉所提其父亲与范任甲的交通事故纠纷与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围。
综上所述，王江伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人王江伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 常旭光
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈红芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2151号
原告李青海。
被告荀春雷。
本院在审理原告李青海与被告荀春雷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为。故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青海撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告承担。剩余4100元由本院退还给原告。
审判员 朱洪波
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐振龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初716号
原告：梁土芬，男，1960年10月27日出生，汉族，住茂名市茂港区。
被告：梁洛，男，1963年8月21日出生，汉族，住茂名市。
被告：吴彩凤，女，1963年8月21日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告梁土芬诉被告梁洛、吴彩凤合伙协议纠纷一案中，原告梁土芬于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁土芬在本案审理期间向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁土芬撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告梁土芬负担。
审 判 长 陈伟东
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 邱军杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初716号原告：梁土芬，男，1960年10月27日出生，汉族，住茂名市茂港区。被告：梁洛，男，1963年8月21日出生，汉族，住茂名市。被告：吴彩凤，女，1963年8月21日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告梁土芬诉被告梁洛、吴彩凤合伙协议纠纷一案中，原告梁土芬于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁土芬在本案审理期间向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁土芬撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告梁土芬负担。审 判 长  陈伟东人民陪审员  易亚钦人民陪审员  邱军杰二〇一六年五月二十七日书 记 员  王敏智
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2320号
原告：左仁逃。
委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：宁波唯尔电器有限公司。
法定代表人：俞国麟。
被告：刘平海。
本院在审理原告左仁逃与被告宁波唯尔电器有限公司、刘平海提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告左仁逃自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一五年七月十日
书记员 洪露洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3204号
原告：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。
法定代表人：欧立。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：邓晓飞，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：刘敏，女，1983年2月17日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告邓晓飞、刘敏追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，邓晓飞、刘敏无法直接联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏 颜
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 宋云发
二〇一六年九月五日
书 记 员 胥 凤
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初3204号原告：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。法定代表人：欧立，总经理。委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。被告：邓晓飞，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市。原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称“盛和公司”）与被告邓晓飞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托诉讼代理人刘自强到庭参加诉讼，被告邓晓飞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛和公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓晓飞向盛和公司支付垫付的款项681735.36元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2、判决邓晓飞支付盛和公司车旅费2000元。事实和理由：2011年3月，盛和公司作为出卖人，邓晓飞作为买受人，邓晓飞向盛和公司购买三一牌挖掘机SY225C壹台（机号：××），邓晓飞通过向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“光大银行武侯支行”）贷款按揭的方式支付货款。邓晓飞向光大银行武侯支行贷款724000元，双方据此签订了编号为××的个人贷款合同，邓晓飞以购买三一牌挖掘机SY225C壹台作为抵押并办理了抵押公证，盛和公司根据中国光大银行、三一重机有限公司、昆山中发资产管理有限公司、三一集团有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议以出具不可撤销回购担保承诺函的方式为邓晓飞的贷款提供保证。邓晓飞并未按照约定的还款计划履行还款义务。盛和公司为维护自身的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。邓晓飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“光大银行武侯支行”）、三一重机有限公司（以下简称“三一公司”）、昆山中发资产管理有限公司（以下简称“中发公司”）、四川盛和机械设备有限公司签订《合作协议附属协议》。该协议约定：光大银行武侯支行为购买三一公司所生产，盛和公司销售的工程机械产品且符合光大银行武侯支行贷款条件的借款人（含自然人和企业法人）发放按揭贷款，贷款期限最长为四年。光大银行武侯支行根据规定为三一公司、中发公司、盛和公司提供金融服务，三一公司、中发公司、盛和公司须通过工程机械金融网开展销售资金结算、工程机械回购担保等各项业务。若借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还光大银行武侯支行贷款本息及或贷款最后到期仍未足额归还光大银行武侯支行贷款本息，回购条件成立。借款人发生逾期欠款，光大银行武侯支行有义务严格履行催收职责，并会同三一公司、中发公司及盛和公司做好相关催收工作（包括催收通知书的发送、电话催款、走访客户等）。有义务协助三一公司及盛和公司在履行按揭回购后对借款人行使追索权。2011年3月3日，邓晓飞向盛和公司出具《授权书》，认可盛和公司为其在光大银行武侯支行的工程机械按揭贷款提供回购担保责任，并承诺保证自还款期限起，每月均按时、足额偿还银行按揭贷款，如有违反，则盛和公司可以在盛和公司所在地法院起诉、采取诉前或诉讼保全措施。2011年3月，盛和公司与邓晓飞签订《产品买卖合同》，合同约定：邓晓飞向盛和公司购买型号为SY225的三一牌履带式挖掘机一台，机号为××，总价为905000元。邓晓飞应于2011年3月15日前支付首期贷款181000元给盛和公司，并于2011年4月30日前支付贷款724000元给盛和公司，盛和公司于2011年4月10日前将挖掘机交付给邓晓飞。邓晓飞自愿申请办理银行按揭贷款支付货款，根据银行要求须准时足额偿还银行按揭款，如邓晓飞逾期偿还按揭款等违约被银行强制执行产品的，所产生的法律责任和费用由邓晓飞承担。2016年4月1日，光大银行武侯支行出具《关于邓晓飞个人工程机械贷款的说明》，载明“因借款人邓晓飞未能按照《个人贷款合同》按时足额还款，四川盛和机械设备有限公司依据《中国光大银行·三一重机有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》的约定履行代垫义务，从2011年9月至2013年12月，四川盛和机械设备有限公司划款到我行个人消费贷款暂挂款项（账号：××）垫付客户邓晓飞的逾期贷款472524.54元（大写：肆拾柒万贰仟伍佰贰拾肆元伍角肆分）”。盛和公司多次向邓晓飞催收无果，故起诉来院。上述事实，有盛和公司的工商登记信息和邓晓飞的身份信息、产品购买合同、合作协议附属协议、《关于邓晓飞个人工程机械贷款垫款的说明》以及盛和公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为，光大银行武侯支行、三一公司、中发公司、盛和公司签订《合作协议附属协议》、盛和公司与邓晓飞签订《产品买卖合同》、邓晓飞、刘敏与光大银行武侯支行签订的《个人合同》，以及邓晓飞向盛和公司出具的《授权书》，均是各方当事人的真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”邓晓飞作为买受人，未按照合同约定向光大银行武侯支行按期归还贷款，盛和公司作为保证人按照合同约定向光大银行武侯支行承担代垫义务后，有权向邓晓飞进行追偿，故对盛和公司要求邓晓飞支付盛和公司垫付的逾期贷款472524.54元的诉讼请求，本院予以支持。对于盛和公司请求邓晓飞支付利息（以472524.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院认为，邓晓飞在盛和公司在为其垫付逾期贷款后应当及时归还，邓晓飞未及时归还的行为给盛和公司造成了一定损失，盛和公司要求邓晓飞支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于盛和公司主张的车旅费2000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓晓飞于本判决生效之日起十日内向原告四川盛和机械设备有限公司给付垫付租金472524.54元及利息（以472524.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月29日起计算至该款付清之日止）。二、驳回原告四川盛和机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10638元，由被告邓晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  夏 颜人民陪审员  徐图萍人民陪审员  宋云发二〇一七年二月六日书 记 员  胥 凤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1247号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙加峰，梁邱支行副行长。
被告杨忠臣，居民。
被告李景荣，居民。
被告李以平，居民。
被告冯燕东，居民。
被告程庆玉，居民，
被告杨德运，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨忠臣、李景荣、李以平、冯燕东、程庆玉、杨德运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告杨忠臣、李景荣、李以平、冯燕东、程庆玉、杨德运经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金6万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告杨忠臣、李景荣、李以平、冯燕东、程庆玉、杨德运均未答辩。
经审理查明，被告杨忠臣于2013年4月9日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款60000元，并约定借款月利率为11.5‰，期限至2014年4月1日。被告李景荣、李以平、冯燕东、程庆玉、杨德运与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告杨忠臣借款提供连带责任保证。被告杨忠臣借款后，利息支付至2014年6月20日，尚欠本金6万元及以后利息至今未还，被告李景荣、李以平、冯燕东、程庆玉、杨德运亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨忠臣与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告李景荣、李以平、冯燕东、程庆玉、杨德运与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告李景荣、李以平、冯燕东、程庆玉、杨德运应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨忠臣追偿。被告杨忠臣、李景荣、李以平、冯燕东、程庆玉、杨德运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠臣于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息按合同约定利率自2014年6月21日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李景荣、李以平、冯燕东、程庆玉、杨德运对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告杨忠臣、李景荣、李以平、冯燕东、程庆玉、杨德运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 米俊杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执565号
申请执行人朱永峰。
被执行人谢树定。
本院在执行申请执行人朱永峰与被执行人谢树定车辆租赁合同纠纷一案过程中，查封了被执行人谢树定所有的车牌为浙C×××××号小型汽车一辆，由于该车下落不明，故一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执565号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十日
代书记员 陈永庆
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第4919号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告姜关恩。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告姜关恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，被告在原告处申请办理了中信信用卡，合约签订地在北京市西城区。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币1279.04元（截至2013年8月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，依照中信银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到姜关恩，另中信银行亦未能向本院提交姜关恩的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3953号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2—2—2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
被告邓某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王丽
二〇一六年五月十七日
书记员 李璨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎士军，男，汉族，1971年6月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国重汽集团济南卡车股份有限公司。
法定代表人：于有德。
委托代理人：刘扬，男，汉族，1970年9月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔中豪汽车经贸有限公司。
法定代表人：刘庆九。
委托代理人：李铁，男，汉族，1966年4月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙长波，男，汉族，1969年6月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国重型汽车集团齐齐哈尔斯达斯太尔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：孙毅。
再审申请人郎士军因与被申请人中国重汽集团济南卡车股份有限公司、齐齐哈尔中豪汽车经贸有限公司、孙长波、中国重型汽车集团齐齐哈尔斯达斯太尔汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郎士军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单一琦
代理审判员 于 莹
代理审判员 宣 璇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王思琦
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执449号
申请执行人：景全通，男，1978年7月30日出生，回族，住大厂回族自治县。
被执行人：纪学涛，男，1983年12月13日出生，汉族，住三河市。
被执行人：程金永，女，1983年8月19日出生，汉族，住三河市。
被执行人：张磊，男，1983年6月6日出生，汉族，住三河市。
申请执行人景全通与被执行人纪学涛、程金永、张磊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初57号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人纪学涛、程金永、张磊的银行存款170000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一六年十一月三日
书记员 王春丰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖11刑终138号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何正军，男，1969年8月24日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月6日被定远县公安局刑事拘留，同年2月17日被定远县人民检察院批准逮捕，当日由定远县公安局执行。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人何正军犯交通肇事罪一案，于2017年4月28日作出（2017）皖1125刑初113号刑事判决，宣判后，何正军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员王俊、张某出庭履行职务，上诉人何正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年1月14日11时55分左右，被告人何正军驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车沿Y027线自北向南行驶，行至10KM+420M处时，撞到前方同向霍某某驾驶的正在左转弯的电动三轮车，事故造成二车损坏，霍某某受伤，经抢救无效于同年1月23日死亡。经定远县公安局交警大队认定何正军负事故的主要责任，霍某某负次要责任。经鉴定，霍某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，何正军到公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并认证的道路交通事故认定书、受案登记表、户籍信息等书证，证人何某,4、霍某的证言，何正军供述，鉴定意见，勘查笔录等证据证实，何正军在庭审过程中亦无异议。
原审法院依据上述证据确认上述事实后，认为被告人何正军违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。何正军构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，认定被告人何正军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人何正军提出：其具有自首、二审期间与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解。请求二审法院改判缓刑。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人何正军与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，建议依法判决。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证、并认证的相关证据证实，本院对原判认定的事实和采信的证据均予以确认。
另查明：二审审理期间，何正军与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，安徽省定远县司法局于2017年5月26日出具《调查评估意见书》。认定上述事实的证据有调解协议、谅解书、调查评估意见书等书证。
本院认为：上诉人何正军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于二审审理期间，何正军与被害人亲属达成和解协议，并取得谅解，安徽省定远县司法局出具《调查评估意见书》，建议对何正军适用社区矫正。结合何正军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，可对其适用缓刑。对何正军的相关意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于二审出现新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2017）皖1125刑初113号刑事判决，即被告人何正军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、上诉人何正军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年六月六日
书记员 黄 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3630号
原告：李乐森。
被告：程亮。
本院在审理原告李乐森与被告程亮其他租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案，因双方在庭下达成和解协议，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告负担。
审判员 孙兴文
二〇一六年九月二十六日
书记员 臧金娟