上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15083号
原告慕朝发，男，1979年8月20日生，汉族，住安徽省。
委托代理人宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海颖发建设装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹红兵。
被告曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
被告上海鸿立建设有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈育群，董事长。
委托代理人张黔，男。
原告慕朝发与被告上海颖发建设装饰工程有限公司（以下简称颖发公司）、曹红兵、上海鸿立建设有限公司（以下简称鸿立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告慕朝发及其委托代理人宋堃，被告鸿立公司的委托代理人张黔到庭参加诉讼。被告颖发公司、曹红兵经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慕朝发诉称，2013年4月3日，被告曹红兵代表颖发公司与原告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由原告承包位于上海市浦东新区西泰林路480弄“浦发奥丽”小区约1.2万㎡涂料涂刷项目，工程全部完工经验收合格后支付工程结算总造价85%，余款年底结清。原告按约完成施工后退场，经与曹红兵和颖发公司结算，其多次确认拖欠原告人工费，并数次承诺尽快付清。2014年8月14日，曹红兵和颖发公司共同确认，尚欠原告工程人工费人民币（以下币种同）57，000元，并承诺春节前付清，但原告多次追讨未果。原告认为，就鸿立公司而言，涉案工程名义上由颖发公司施工，但经过层层分包，实际是施工人是原告。由于鸿立公司对颖发公司和原告之间的转包关系是明知的，因此鸿立公司亦有一定过错，应就拖欠原告的工程款承担补充连带支付责任，因此原告诉请来院，要求：1、被告曹红兵和颖发公司共同连带支付拖欠原告的工程款57，000元；2、判令被告曹红兵和颖发公司从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率共同连带支付原告拖欠工程款的利息损失至判决生效日止；3、判令被告鸿立公司对曹红兵和颖发公司共同承担支付工程款及利息损失范围内承担补充连带支付责任。
被告曹红兵和颖发公司未进行答辩，也未提供证据。
被告鸿立公司辩称，不同意原告的诉请。理由是：鸿立公司跟原告慕朝发不存在任何法律关系；鸿立公司将系争工程的项目辅料及对应的人工部分分包给了曹红兵，并签订了合同，慕朝发是作为曹红兵的员工，从事油漆工作，鸿立公司并不知晓慕朝发跟曹红兵之间的约定；慕朝发主张的工程款实际是人工工资，应向曹红兵主张；鸿立公司跟曹红兵和颖发公司已经结算完毕，不承担连带责任。
经审理查明，2013年4月3日，原告慕朝发作为乙方代表，被告曹红兵作为甲方代表，双方签订《建筑工程施工劳务分包合同》一份，约定：甲方将位于西泰林路480弄的工程承包给乙方施工；付款方式为单价包干（墙顶面每平米24元），甲方每月15号支付乙方每人1，500元生活费，施工期间甲方每月月底前向乙方支付上月计量总额的70%，乙方工程全部完工经甲方验收合格后支付至工程结算总造价的85%，余款年底结清；全部工程竣工验收合格、保修期满并将工程结算费用支付完毕后合同终止等。
2014年8月14日，曹红兵和颖发公司共同出具“还款计划”给慕朝发，内容为“欠慕朝发人工费57，000元，每个月5，000元，余款于2014年春节前付清。”
庭审中，原告慕朝发向法庭提供了欠条三张，证明曹红兵确认欠款，向其出具多张欠条的事实。原告还向法庭提供了出入证一张，证明鸿立公司明知慕朝发是实际施工人的事实。被告鸿立公司对上述证据均不予确认。
被告鸿立公司向法庭提供了决算一览表、结算备忘录、记账回执、支票存根等证据，证明其与曹红兵、颖发公司之间全部项目的总结算金额为25，671，310.30元，除剩余20万元质保金外，已全部支付给曹红兵和颖发公司，并由曹红兵和颖发公司签章确认。原告慕朝发对决算一览表和结算备忘录不予确认，对记账回执和支票存根的真实性无异议，但对其关联性不予认可。
以上事实，由原、被告提供的《建筑工程施工劳务分包合同》、“还款计划”、欠条、决算一览表、结算备忘录、记账回执、支票存根等以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告系无相关承接工程资质证书的个人，故其与被告曹红兵之间订立劳务分包合同应属无效。慕朝发已完成合同约定的分包工程，曹红兵也出具了欠条，且曹红兵和颖发公司共同向慕朝发出具了还款计划，故曹红兵和颖发公司应当共同向慕朝发支付相应工程款，慕朝发的该诉请具有事实和合同依据，应予支持。慕朝发还诉请要求曹红兵和颖发公司承担自其起诉之日起按银行同期贷款利率计算的工程款利息损失至判决生效日止，亦于法无悖，予以支持。慕朝发以鸿立公司违法发包并尚未支付全部工程款为由，主张应由鸿立公司就涉案工程款承担连带支付责任，现鸿立公司已提供证据证明其与曹红兵和颖发公司等之间的项目均已结算完毕并付清所欠款项，故慕朝发的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。被告曹红兵和颖发公司未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海颖发建设装饰工程有限公司、曹红兵应于本判决生效之日起十日内向原告慕朝发支付工程款5，7000元；
二、被告上海颖发建设装饰工程有限公司、曹红兵应于本判决生效之日起十日内向原告慕朝发支付上述工程款的利息损失（计算方法：以本金5，7000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年4月27日起算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告慕朝发的其余诉讼请求。
案件受理费1，225元（原告已预付），由被告上海颖发建设装饰工程有限公司、曹红兵负担。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 高天明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二条??建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条??当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条??利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。