wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1498号
原告：吴凤英，女。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告：徐小明，男。
原告：徐惠兰，女。
原告：徐强，男。
委托代理人：强金梅，女。（系徐强母亲）
被告：叶国庆，男。
本院于2016年3月31立案受理了原告吴凤英与被告叶国庆房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，在审理过程中，本院依职权追加了徐小明、徐惠兰、徐强作为原告参加诉讼，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴凤英及其委托代理人、原告徐小明、徐惠兰、及原告徐强的委托代理人、被告叶国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤英诉称：原告与徐培金于1997年1月23日办理结婚登记手续，系夫妻关系。徐培金系原芜湖市公路局南陵分局的职工，1999年通过房改分得一套标准房（405号）。1999年10月29日在徐培金的授权下，其子徐小明以徐培金的名义与被告签订换房协议，协议规定了具体的房屋互换及办理房产证、土地证手续，后徐培金将房屋交付给被告并办理了过户手续，被告也将房屋交付给了原告居住，可是其一直以各种理由拖延办理房产过户手续，徐培金于2005年死亡。现诉至法院要求判决：被告将其所有的芜湖市公路局南陵分局的房屋过户给原告。原告徐小明的意见：我父亲在世时是想把房子过户给我的，但是我大嫂不同意导致至今没过户。和被告调换的房屋实际上是我给我父母住的。原告徐惠兰的意见：吴凤英原来是我们家保姆，后来和我父亲徐培金结婚的，其对房屋享有的份额不大。原告徐强的意见同原告徐小明、徐惠兰。
被告叶国庆辩称：我确实和徐培金互换了房屋，徐培金的房屋早给了我，我的房屋也早已交给了徐培金，房产证也给了徐培金的儿子徐小明，只是由于徐培金家庭内部没有协商好导致产权至今没有过户。只要原告协商好了，我随时协助原告办理房屋过户手续。
经审理查明：徐培金系南陵县公路局职工，其妻于1995年左右去世，其本人于2001年去世；徐培金夫妇生前生育二子徐和生、徐小明，一女徐惠兰；徐和生生育一子徐强，徐和生于1998年去世。吴凤英原系徐培金家雇请的保姆，徐培金的前妻去世后，在他人撮合下吴凤英和徐培金于1997年1月23日依法办理了结婚登记手续。
另查明：在1997年1月23日之前，徐培金分得单位宿舍一套；后因南陵县公路局对该宿舍进行拆迁改造，徐培金按房改政策能够获得一套拆迁新房屋。由于其它原因，徐培金将该拆迁新房屋与叶国庆的案涉房屋进行调换，并于1999年10月29日签订《换房协议》，约定：“立协双方：徐培金以下简称甲方，叶国庆以下简称乙方，徐培金因公路分局拆迁改造，按房改政策享受一套标准房（405号），其费用按公路分局其他拆迁户相同办理。叶国庆现居住公路分局宿舍，已经房改购买（面积详见房产证），另有一间厨房及一间院子，均属叶国庆私有。经徐小明提议，现甲乙双方经多次协商达成如下协议：1、徐培金的新居住室和叶国庆的原居住房进行互换。2、经互换后，甲乙双方经济互不找价。3、双方义务：甲方负责按公路分局分房办法帮助乙方获得新房钥匙，交付乙方。乙方在拿到钥匙后，如分局停止甲方的房租费补贴，乙方又需新房装修，乙方要保证甲方搬进前的房租费（80.00元／月）。4、双方房产证、土地证在交换后办理两证的费用由甲乙双方均摊。5、新房徐培金应缴纳的费用（房改优惠价，按分局政策办理）均由叶国庆承担，甲方不承担该费用。6、本协议一式两份，双方签章后生效。甲方徐小明（注：手印）乙方叶国庆（注：手印）一九九九年十月二十九日”。《换房协议》签订后，叶国庆获得了协议约定的房屋，且已办理了权属证书；叶国庆也将案涉房屋（有证的为位于南陵县籍山镇春谷北路，地号为113409，幢号为225，间数为3间，建筑结构为砖木，层数为平，建筑面积为37.76平方米；还含有未办证部分）交付给了徐培金居住，房产证交给了徐小明。当时，徐培金意欲将案涉房屋权属变更登记至徐小明名下，但其大儿媳强金梅不同意，致使案涉房屋权属一直没有进行变更登记。案涉房屋现由吴凤英居住使用。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证及房屋所有权证的复印件、《换房协议》、《询问笔录》等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于权利主体问题。《换房协议》系徐培金和叶国庆双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益权益，故合法有效，双方均应履行各自的义务。徐培金是《换房协议》的权利享有人和合同义务履行人，但是在履行协议过程中，徐培金因病去世，故该协议的权利义务承受人依法为徐培金的法定继承人。在本案中，徐培金的法定继承人为吴凤英、徐强（代位继承徐和生的份额）、徐惠兰、徐小明。二、关于合同义务问题。在本案中，虽然叶国庆将案涉房屋交付给了徐培金居住，房产证也作了交付，只是由于徐培金家庭内部矛盾导致房屋权属一直没有进行变更，但是这不能免除叶国庆相应义务，叶国庆仍然负有协助《换房协议》的权利方办理权属变更的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
被告叶国庆于本判决生效之日起三十日内协助原告吴凤英、徐小明、徐惠兰、徐强将位于南陵县籍山镇春谷北路的房屋（地号为113409，幢号为225，间数为3间，建筑结构为砖木，层数为平，建筑面积为37.76平方米）权属变更至四原告名下。
案件受理费40元（减半收取）由原告吴凤英、徐小明、徐惠兰、徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年五月十日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第116号
原告上海安居物业有限公司，住所地上海市江西中路170号358室。
法定代表人范理，职务董事长。
委托代理人任忠华，该公司工作人员。
被告潘嘉佩，女，1952年9月8日出生，汉族，住上海市枣阳路***弄**号***室。
委托代理人吴伟忠，男，1952年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告上海安居物业有限公司与被告潘嘉佩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2014年3月的物业管理费人民币1，526.40元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金67.60元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海安居物业有限公司的委托代理人任忠华、被告潘嘉佩及其委托代理人吴伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市枣阳路185弄10号502室房屋产权人之一，该房屋建筑面积103.84平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据《物业管理服务合同》约定，被告应按每月每平方米0.98元的标准缴纳物业服务费。被告自2013年1月至2014年3月未支付物业费的情况属实。被告辩称，被告房屋所属大楼602室存在群租现象，影响被告生活，被告向原告反映，原告未予处理；被告房屋损坏，原告不予维修，导致被告只得自行维修；《物业管理服务合同》系原告自行拟就，被告对合同效力不予认可。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。被告辩称《物业管理服务合同》虚假，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘嘉佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安居物业有限公司2013年1月至2014年3月的物业管理费（按照建筑面积103.84平方米，每月每平方米人民币0.98元计算）；
二、原告上海安居物业有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告潘嘉佩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初1030号
原告:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人:裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人:赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：康晓慧，女，1990年1月10日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村，身份证号1411211990********。
被告：马文杰，男，1986年6月3日生，汉族，山西省文水县凤城镇东旧村人，住本村，身份证号1423221986********。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告康晓慧、马文杰、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告康晓慧、马文杰清偿原告汽车分期付款贷款本金251921.80元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息97377.06元，及从2016年6月26日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告康晓慧签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告康晓慧向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告康晓慧的丈夫马文杰出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2013年7月13日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金148078.20元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金251921.80元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息97377.06元。
本院经审查认为，本案被告康晓慧、马文杰的个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告康晓慧、马文杰不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。
案件受理费6539元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 军
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执280号
申请执行人王进进，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人张建雨，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人王进进与被执行人张建雨追索劳动报酬纠纷一案。被执行人张建雨已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年二月八日
书记员 李琳琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民再17号
再审申请人（原审被告）：荆州精湛机械有限公司，住所地：湖北省荆州市城南开发区学堂洲。
法定代表人：圣和平，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。
负责人：涂德义，该分公司总经理。
被申请人（原审被告）：蔡宜蒨，女，1988年1月20日生，台湾居民，现暂住湖北省荆州市城南开发区。
被申请人（原审被告）：湛喻晴，女，1966年3月15日生，台湾居民，现暂住湖北省荆州市城南开发区。
再审申请人荆州精湛机械有限公司（以下简称精湛公司）因与被申请人和运国际租赁有限公司苏州分公司（以下简称和运公司）、蔡宜蒨、湛喻晴车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园商外初字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月22日作出（2016）苏05民申37号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
精湛公司申请再审称：（一）精湛公司成立于2008年4月15日，原为台湾人蔡宜蒨独资企业，公司地址在湖北省荆州市城南开发区郢都路296号。2012年5月18日，精湛公司变为中外合资企业，蔡宜蒨占57.09%股份（实际仅投资4.79%），圣和平占42.91%股份（实际投资90.42%），公司地址变更为湖北省荆州市城南开发区学堂洲学府路4号。同时公司章程约定，圣和平任副董事长兼总经理，湛喻晴管生产及销售副总经理。2013年3月21日，精湛公司变为中资企业，圣和平占100%股份。合资期间，精湛公司从未在苏州开展过任何业务，更没有委托湛喻晴到苏州与和运公司办理租赁汽车业务，也从未见过车牌为苏Ｅ×××××的路虎汽车。合资期间，精湛公司一直延用台湾独资期间在荆州市公安局备案的一枚公章，该公章从2011年11月22日起已移交给圣和平管理。2012年8月8日湛喻晴与和运公司签订的《车辆租赁合同》上精湛公司的公章是湛喻晴伪造的。湛喻晴该行为已构成诈骗罪或伪造公司印章罪。精湛公司申请法院对《车辆租赁合同》上精湛公司公章真伪进行鉴定。（二）原审于2015年1月6日立案受理，2015年5月26日开庭审理，但精湛公司早在2013年3月21日就进行了投资人、法定代表人的工商变更登记。原审法院送达程序不合法。综上，精湛公司请求本院撤销原审判决，驳回和运公司的起诉，并裁定由公安机关对湛喻晴、蔡宜蒨刑事立案侦查。
被申请人和运公司提交意见称：精湛公司法定代表人变更是在2013年3月21日，但涉案车辆租赁合同是2012年8月签订的，合同签订时精湛公司的法定代表人是蔡宜蒨，她拿着精湛公司的公章，且合同签订前和运公司也去精湛公司当时的登记地址湖北省荆州市城南开发区学堂洲实地考查。因此，涉案车辆租赁合同有效。
被申请人蔡宜蒨、湛喻晴未提交意见。
本院再审认为，原审法院2015年1月6日立案受理本案后，分别于2015年1月7日、5月7日以蔡宜蒨为收件人、湖北省荆州市城南开发区郢都路296号为地址，向精湛公司邮寄送达应诉材料和传票。但根据精湛公司审查中提供的工商登记信息，精湛公司住所地已于2012年5月18日由湖北省荆州市城南开发区郢都路296号变更为湖北省荆州市城南开发区学堂洲，法定代表人已于2013年3月21日由蔡宜蒨变更为圣和平。原审法院向精湛公司原工商登记地址和法定代表人送达应诉材料和传票，审查中精湛公司表示不认可，因此，原审法院的送达程序不符合法律规定，原审缺席判决违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园商外初字第00005号民事判决；
二、本案发回江苏省苏州工业园区人民法院重审。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡雪萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第258-6号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人胡翠翠。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人胡翠翠借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡翠翠的银行存款280000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2949号
原告:马彩云，女，回族，1964年8月生，住池州市贵池区。
原告：朱光华，男，回族，1995年8月生，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：葛立云，住安庆市潜山县。
被告：泰康人寿保险股份有限公司池州中心支公司，住池州市白牙中路13号，统一社会信用代码：913417006709274387。
委托诉讼代理人：韩春青，公司职工。
委托诉讼代理人：李添一，公司职工。
原告马彩云，朱光华与被告泰康人寿保险股份有限公司池州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告马彩云，朱光华于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马彩云，朱光华撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马彩云，朱光华撤回起诉。
本案受理费2748元减半收取即1374元，由原告马彩云，朱光华负担。
审判员 张佳佳
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 王 亮
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第188号
原告曾某某。
委托代理人谭邦和，祁东县步云桥洪城法律服务所法律工作者。
被告邓某某。
原告曾某某为与被告邓某某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍中民适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人谭邦和，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2008年9月经人介绍相识恋爱，同年11月3日登记结婚，2009年9月9日共同生育长女邓某某，2010年11月24日生育次女邓某。由于原、被告婚前感情基础不牢，缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告于2011年不告而别，至今杳无音讯。现夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生两女孩由原、被告各抚养一人，共同财产平等分割。
被告邓某某辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，原、被告夫妻感情并未完全破裂，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识恋爱，同年11月3日登记结婚，次年7月21日生育长女邓某某，2010年11月24日生育次女邓某。婚后，双方因性格不和及家庭经济等原因时有争吵，夫妻感情一般。2012年3月份，被告因家庭经济困难独自外出务工，原告在家带养小孩，不久后，原告因没有生活来源也外出务工，期间，夫妻双方聚少离多，夫妻关系渐生隔阂，原告遂诉诸本院。婚生小孩邓某某、邓某现随原告父母生活，双方共同购买了座落于某某县某处的房屋。
以上事实，由原告提供的原、被告结婚证、被告及其小孩的常住人口登记卡、湖南某某集团有限公司证明、步云桥镇桥西居委会证明、房权证、证人邓某某、谭某某的调查笔录、曾某某、匡某某出庭作证的证言及原、被告庭中陈述予以证实。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽相识恋爱不久后仓促结婚，但婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方虽在婚后因性格及家庭事务发生过矛盾，导致夫妻感情不睦属实，但只要双方日后加强沟通，摒弃前嫌，以家庭为重，珍惜来之不易的夫妻感情，原、被告完全有和好的可能。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告曾某某请求与被告邓某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 伍中民
二〇一五年四月二十二日
书记员 汪裕林
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2756号
申请执行人刘玉英，女，52岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人朱克勤，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张凤艳，女，43岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行刘玉英申请执行朱克勤、张凤艳（2013）翁民初字第3277号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第3277号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月八日
书记员 韩月达
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01180号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司，住所地大连市沙河口区五一路117号。
负责人：王顺柱，系该分公司经理。
委托代理人：白秀艳，该公司职员。
委托代理人：鞠晓雪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘立柱，无职业。
委托代理人：陶成立，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，辽宁生辉律师事务所律师。
原审被告：大连胜宝房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五五路197号。
法定代表人：呼高胜，该公司董事长。
委托代理人：李玉芬，系辽宁书源律师事务所律师。
原审原告刘立柱与原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司（以下简称“南沙分公司”）、大连胜宝房地产开发有限公司（以下简称“胜宝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年9月3日作出（2013）甘民初字第4485号民事判决，南沙分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南沙分公司的委托代理人白秀艳、鞠晓雪，被上诉人刘立柱及其委托代理人陶成立，原审被告胜宝公司的委托代理人李玉芬到庭参加了诉讼。
原审原告刘立柱在一审中诉称：2011年6月，原告与被告南沙分公司签订《建筑工程施工劳务专业分包合同（砌砖工程）》，承包军区高新园区小平岛翻建改造项目4号楼砌砖工程。合同约定了作业内容、工期、工程质量与验收、付款结算方式、违约责任等条款。该工程总承包方为被告胜宝公司。合同签订后，原告刘立柱于2011年7月1日开工，2011年10月26日主体工程全部结束。全部砌筑工程总造价款人民币730070.10元。原告刘立柱完全履行了合同，但被告南沙分公司却未按合同约定及时支付工程款，只支付人民币201200元。合同履行期间，为不耽误工期，原告刘立柱为给工人发放工资，被逼无奈于2011年9月16日通过营口市鑫诚典当有限责任公司贷款人民币400000元，月息14000元。现被告南沙分公司仍欠原告工程款人民币528870.10元。同时，根据合同违约责任条款的约定，被告南沙分公司违约应承担违约金，即赔偿给原告刘立柱造成的直接损失
---
贷款利息406000元（暂计算至2013年7月）。原告刘立柱不断追讨，被告南沙分公司称因被告胜宝公司拖欠工程款故而无法履行其对原告的付款义务，被告胜宝公司则声称相关工程款已支付，两家被告均互相推诿，拒不承担责任。原告刘立柱认为，被告胜宝公司作为发包人，因尚欠被告南沙分公司部分工程款，理应承担给付原告刘立柱工程款的责任。现请求判令被告偿付所欠工程款528870.10元及贷款利息406000元，总计934870.1元，诉讼费由被告承担。
原审被告胜宝公司在一审中辩称：不同意原告的诉讼请求，根据合同相对性原理，被告胜宝公司与原告刘立柱之间没有法律上的关系，没有付款义务。另外，被告胜宝公司按照合同约定已结清应支付给被告南沙分公司的工程款，原告刘立柱不应要求被告胜宝公司支付工程款。
原审被告南沙分公司在一审中未到庭，也未提交书面答辩意见。
大连市甘井子区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司于判决生效后十日内给付原告刘立柱工程价款及借款利息损失合计人民币934870.10元；逾期履行给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告大连胜宝房地产开发有限公司在欠付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款范围内对原告刘立柱承担给付责任。案件受理费人民币13148元，其他诉讼费50元，公告费600元，共计人民币13798元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司负担。
宣判后，南沙分公司不服，向本院提起上诉，要求依法撤销原审判决，发回重审。其上诉理由为：一、一审认定事实错误。1.被上诉人刘立柱没有劳务专业分包资质，上诉人与被上诉人刘立柱签订的《建设工程施工劳务专业分包合同（砌砖工程）》无效；2.一审遗漏了必须参加诉讼的当事人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，大连南沙分公司不能独立对外承担民事责任；3.4#楼砌砖工程量仅仅是被上诉人刘立柱通过工长单方上报的工程量，该工程量没有施工图纸和变更签证等合法依据，没有经过上诉人对照施工图纸进行审核计算与确认，也没有按照合同第七条第2款的约定办理结算，工长擅自越权与被上诉人刘立柱约定按照295元／m3计算的工程部分，上诉人无授权、不认可。对该部分上诉人未与被上诉人作任何特别约定，应按照285元／m3计算。4.上诉人对刘立柱付款累计达313200元，一审法院对付款认定错误。5.被上诉人刘立柱在2011年10月26日撤场后仍有未完工程，此节事实有工长于长君在2012年8月13日的例会会议纪要发言和2011年10月26日之后对4#楼的供砖小票为证，未完工程量由上诉人自行组织施工。工长于长君和被上诉人刘立柱都承认上诉人2011年10月26日完工，共同签字的《砌砖工程工程量报单》存在重复上报、虚假上报的事实，且与于长君本人在2012年8月13日的会议纪要中所作讲话“地下室砌砖正在进行”自相矛盾。上诉人需要重新组织他人另行施工被上诉人的未完工程，给上诉人带来损失，该损失参照零星工程计算标准，该损失应由被上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。根据“合同相对性”基本原理，被上诉人刘立柱和王志芬于2011年9月16日向营口市鑫诚典当有限责任公司贷款人民币400000元、月息14000元，属于借贷法律关系，与本案无关。该典当没有当票、没有办理不动产抵押登记，没有把利息和综合费用区分计算，名为典当，实质是高利贷借款。典当行将该借款直接交给被上诉人，不是直接交给工人，被上诉人也没有将该款直接交给工人发工资。被上诉人对此贷款的用途和支付的利息与上诉人欠付工程款没有直接的因果关系。
被上诉人刘立柱表示服从一审判决。
原审被告胜宝公司表示服从一审判决。
本院认为，依据一审卷宗记载，一审法院在审理过程中已经追加辽宁金帝第一建筑工程有限公司为本案被告，且进行了公告送达，但一审判决对此却未作任何表述及处理，因此，一审审理存在遗漏当事人等程序不当的问题。此外，重审时，应结合本案的具体情况，追加辽宁金帝第一建筑工程有限公司为本案第三人参加诉讼，以便更好地保护当事人的合法权益。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第4485号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费13148元（上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司已预交），予以退回。
审判长 李奎哲
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一五年七月二十九日
书记员 耿 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01180号
上诉人（原审原告）：冯率铭，无职业。
委托代理人：徐丰洋，辽宁开元来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁宝城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场B3区2号2单元1层1号（越）。
法定代表人：宋国栋，该公司总经理。
委托代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审原告冯率铭与原审被告辽宁宝城房地产开发有限公司（以下简称宝城公司）合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第1272号民事判决，冯率铭不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯率铭及其委托代理人徐丰洋，被上诉人宝城公司的委托代理人陈茹馨、佟圣玲到庭参加诉讼。
原告冯率铭一审诉称：2011年10月30日，原告与被告签订了《地下停车位有偿使用权协议书》。该协议书约定，被告将其开发的位于大连市沙河口区星海湾暂定名为“沿海国际中心”项目地下室B2层E031和E032号面积合计约为25平方米的两车位使用权以人民币30万元的价格有偿转让给原告，出让期限为2002年9月5日至2072年9月4日。原告于2011年10月30日向被告支付了全部车位使用款30万元。事后原告了解到所购车位属于人防工程，被告无权出租或出售。被告在明知所售车位属于人防工程的情况下仍将车位对外出售，构成欺诈，原、被告间签订的协议书应为无效。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》关于经营者提供商品或者服务有欺诈行为的规定，原告要求被告双倍返还车位使用费60万元。
被告宝城公司一审辩称：首先，被告对案涉车位拥有使用权，有权签署有关车位使用权的协议，该协议不违反国家的法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。其次，该协议已经实际履行多年，从维护合同履行的稳定持续角度来看，应认定该协议的有效性。再次，该协议是双方的真实意思，已明确告知原告车位的性质，不存在欺诈的情形，车位也不是商品，不应适用消费者权益保护法的规定。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明事实后，大连市沙河口区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第二十条之规定，作出如下判决：驳回原告冯率铭的诉讼请求。案件受理费9800元（原告已预交），由原告负担。
冯率铭的上诉理由及请求是：1.案涉地下车位属人防工程，依照大连市土地批文，人防工程为划拨取得，建成后无偿归大连市人防办管理使用。被上诉人不是人防工程所有权人和受益人，如需使用应到人防办办理使用申请和许可，但被上诉人在签订转让协议后才补办使用手续，并且只有五年使用期。2.案涉使用权协议书系无效合同。3.地下车位作为一种商品，应当受到消费者权益保护法的保护。4.不管车位是使用权转让还是出售转让，应按照法律规定办理相应许可，本案中被上诉人既无人防办70年合法使用权，也无销售许可证。5.案涉合同是上诉人单方制作的格式合同，不能成为一审裁判的依据，也不能据此免除被上诉人因欺诈而应承担的法律责任。6.从合同签订前被上诉人发布的销售告知及合同相应条款的约定，合同的实质就是买卖合同，被上诉人故意隐瞒无权处分的事实属于欺诈。7.因被上诉人将法律禁止买卖的人防工程出售给业主，导致上诉人的合同权利和目的无法实现。
本院认为，《大连市人民防空设施管理规定》第十二条规定，人防设施的管理单位利用人防工程为社会服务，应向市人防办提出申请，经审批办理登记手续和领取使用证后方可使用。对此，原审认为上述规章并非效力性强制性规定，不能影响案涉合同效力的认定是正确的。但上诉人冯率铭上诉主张，宝城公司提供的人防工程使用证记载的使用期限为2012年4月1日至2017年3月31日五年时间，而双方签订有偿使用权协议书中约定的使用期限却为70年，超出了经许可的使用年限。按照上述规章的规定，人防工程及设施的利用确需履行申请和审批手续方可使用，那么，宝城公司对超出现有使用证期限的人防设施约定长期使用权是否会实际影响到双方协议的完全履行，对此，仍应结合人防办的相关规定及冯率铭二审中提交的新证据进一步审查清楚。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，如当事人主张的合同效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，依法应向当事人告知可以变更诉讼请求。重审时，如原审法院经审查认为合同应为有效，从保护当事人权利、减轻诉累的角度考虑，应结合案件事实向当事人释明是否变更诉讼请求为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1272号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费9800元（上诉人预交），退回上诉人冯率铭。
审 判 长 宫黎明
代理审判员 季 烨
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 耿 艳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。统一社会信用代码：915109216735475106。
法定代表人：张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林，该支行资产保全员。
被告：刘森，男，生于1973年12月9日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储蓬溪支行）诉被告刘森、杨雪莲、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告邮储蓬溪支行申请撤回对杨雪莲、ＸＸ的起诉，本院口头裁定予以准许。原告邮储蓬溪支行的委托诉讼代理人张海林、被告刘森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储蓬溪支行向本院提出诉讼请求：1：判令被告刘森偿还原告欠款18,883.58元及利息、罚息；2：诉讼费由被告刘森承担。事实和理由：2013年9月28日刘森以购服装为由在原告处借款10万元，年利率15.66%，贷款期限24个月，约定采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定：借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告刘森支付借款10万元。被告刘森前20个月均能依约正常还款，2015年6月28日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，遂向法院起诉以维护自身合法权益。
被告刘森辩称，贷款属实，但是目前没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2013年9月28日，原告与被告刘森签订小额贷款借款合同，合同约定：被告刘森以购服装为由在原告处借款10万元，年利率15.66%，贷款期限24个月，被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定：借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告刘森支付借款10万元。被告刘森前20个月均能依约正常还款，2015年6月28日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还。被告现下欠原告本金18,883.58元，利息付至2015年5月28日。
本院认为，合法有效的金融借贷关系应当受到法律的保护。原告主张被告刘森借款10万元，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告刘森与原告签订借款合同，是其真实意思表示，应当合法有效。原告与被告之间建立了借款合同关系，原告按约定发放贷款给被告，被告刘森应按合同约定归还贷款本金及利息，但从2015年5月29日起被告刘森不履行其偿还本息义务，构成违约。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘森于本判决生效后偿还下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金18,883.58元及利息、罚息（利息、罚息从2015年5月29日起至付清之日止按合同约定计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币136元（原告已预交136元），由被告刘森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一六年十月九日
书记员 雷 婷
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）茅执字第589-1号
申请执行人贺兴国，男，汉族，1932年1月1日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人王玉珍，女，汉族，1929年7月出生，住十堰市茅箭区。系唐文高之妻。
申请执行人唐静，女，汉族，1987年3月出生，住十堰市茅箭区。
被执行人十堰市普华缸套有限公司（原十堰市缸套厂）。
本院依据已经发生法律效力的（2009）十民四终字第97号民事判决书，于2009年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内偿付给申请执行人131008元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人十堰市普华缸套有限公司、十堰市缸套厂的银行存款131008元，冻结期限为六个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘曙光
二〇〇九年八月三日
书记员 计 刚
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00145号
申请执行人梁芬，女，汉族，1953年5月4日生。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司，法定代表人马旭辉。
本院在执行梁芬与中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年10月15日申请人梁芬申请执行陕西省吴起县人民法院（2013）吴起民初字第00768号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿申请执行人梁芬案件款139496.21元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人被执行人中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司于2015年10月16日自动履行案件款139496.21元；同日申请执行人梁芬领取全部案件款共计139496.21元。鉴于被执行人在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴起民初字第00768号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年十月十九日
书记员 徐宝燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第93-1号
原告：余朝辉。
被告：浙江恒亿混凝土有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：邓侠，总经理。
原告余朝辉诉被告浙江恒亿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院业已立案受理，原告在本案审理过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2400000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江恒亿混凝土有限公司银行存款2400000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋小丰
二〇一五年三月十七日
书记员 黄诗怡
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋市法行他字第11号
申请人晋城市人力资源和社会保障局
法定代表人贾二庆，局长。
被申请人晋城市广场服务中心
法定代表人侯丙芳。
2013年4月2日，晋城市劳动保障监察支队对晋城市广场服务中心进行劳动用工检查，发现该单位未与职工订立劳动用工合同、未缴纳社会保险、未按最低工资标准支付工人工资。晋城市劳动监察支队对其下达《劳动保障监察询问通知书》、《劳动保障监察责令改正指令书》。该单位未在规定时间内进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条规定。晋城市人力资源和社会保障局在告知其相关权利义务后，作出晋市人社监罚字（2013）第010号劳动保障监察行政处罚决定书，对其罚款16000元，并送达被申请人晋城市广场服务中心。
被申请人在规定时间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书内容，晋城市人力资源和社会保障局申请我院强制执行。
本院认为，被申请人晋城市广场服务中心违反相关法律规定，应受到行政处罚。申请人作出行政处罚后，在规定时间内，晋城市广场服务中心既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书的内容，晋城市人力资源和社会保障局申请我院强制执行符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋市人社监罚字（2013）第010号劳动保障监察行政处罚决定书中的罚款16000元。
案件受理费50元，由申请人晋城市人力资源和社会保障局承担。
审判长 张 剑
审判员 徐 焰
审判员 赵仁义
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李海玲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2024号
申请执行人南京卡斯特建材有限公司（组织机构代码73056561-X），住所地在南京市江宁区汤山街道麒麟锁石社区。
法定代表人陈蓓，经理。
委托代理人汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人方贤石，男，1962年11月21日生，居民身份证号码34242519621121003-X，汉族。
被执行人毕昀天，男，1976年1月15日生，汉族。
申请执行人南京卡斯特建材有限公司与被执行人方贤石、毕昀天买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）江宁汤商初字第33号民事判判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告毕昀天、方贤石于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京卡斯特建材有限公司货款129647.6元及利息（自2015年4月2日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）。本案应收本诉案件受理费3414元，公告费570元，合计3984元，由原告卡斯特公司负担521元，被告毕昀天、方贤石负担3463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年八月十六日
见习书记员 张 浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第322号
上诉人（原审被告）佛山市巴迪斯新型建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人龙喜胜。
委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丽娇，女，汉族，1984年1月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人佛山市巴迪斯新型建材有限公司（以下简称巴迪斯公司）因与被上诉人刘丽娇劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、被告佛山市巴迪斯新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资3000元、提成3200元予原告刘丽娇。二、被告佛山市巴迪斯新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济赔偿金11900元予原告刘丽娇。三、被告佛山市巴迪斯新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付带薪年休假工资1367.81元予原告刘丽娇。四、驳回原告刘丽娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人巴迪斯公司不服原审判决，向本院上诉称，刘丽娇于2011年3月7日进入巴迪斯公司，作为带薪按销售额业绩提成的外派业务员。随后巴迪斯公司派刘丽娇至湖北省武汉市开展工作。其在入职的两年多时间内，刘丽娇仅于2012年初（春节）公司举办年会回来参加完当晚的晚会后便渺无音讯直至今天。刘丽娇无组织无纪律，从不执行公司的规章制度，不听公司领导的劝告与教育。刘丽娇约在2011年8月份至今工作的期间内，从不向公司汇报其工作动向、从不提交工作汇报、从没回过公司一次。年尾亦没回公司及提交当年的工作总结。假期后（春节后上班）亦没到公司进学习及提交明年的工作计划，并在未经公司同意委派的情况下自称在武汉。严重地违反了公司及厂的规章制度，并且没有刘丽娇名下的工作业绩（从没签过一份合同）完全处于游离状态。
但巴迪斯公司仍按月支付其基本工资、补贴、住房等费用给刘丽娇。2012年8-9月份期间，巴迪斯公司在多次催告教育其回公司作工作计划及汇报，但刘丽娇却以同事告知其不需要回为由拒绝公司请求，同时，在2013年2月份（春节上班）公司再次致电对其教育及要求按规章行事，但刘丽娇并未改正执行，这已经严重违法了公司的工作规章制度及流程。刘丽娇工作期间，没有工作业绩，因此刘丽娇根本就不存在有提成。而且公司从不对刘丽娇进行考勤考核，其工作时间完全由其自由安排，上班与否巴迪斯公司无可获知，故此，巴迪斯公司亦不存在支付刘丽娇年休假工资的理由。最后，巴迪斯公司并没有违法解除与刘丽娇的劳动关系，刘丽娇是因早已其严重违反巴迪斯公司工作流程规章，（巴迪斯公司鉴于刘丽娇的行为，早已于2013年3月7日作出对其自动离职处理）为争取其刘丽娇能改正，故继续多发1个月（3月份）工资给刘丽娇作考察期，但无济于事，无奈巴迪斯公司才迫不得已出此通知，并没有违反劳动合同法的相关规定。并不存在欠刘丽娇的1个月工资。上诉请求：1.无须支付2013年4月份工资3000元；2.无须支付3200元提成；3.无须支付年休假工资1367.81元；4.无须支付违法解除劳动关系的赔偿金11900元。5.由刘丽娇支付本案诉讼费用。
被上诉人刘丽娇答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持，驳回巴迪斯公司的上诉请求。
双方在二审期间均没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
本案经劳动仲裁后，仲裁机构作出的仲裁裁决为终局裁决，巴迪斯公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向本院提出申请撤销仲裁裁决，由于刘丽娇亦不服仲裁裁决，并向原审法院提起诉讼，因此，本院依法驳回了巴迪斯公司的撤销申请。而对于巴迪斯公司的申请撤销仲裁裁决的事由，本院在申请撤销仲裁裁决中并没有进行审理，原审法院应一并处理，故原审法院对于巴迪斯公司在本案原审中的抗辩应进行审理，而不应以没有对仲裁裁决提起诉讼为由视为巴迪斯公司服裁。
虽然巴迪斯公司的上诉请求第一项为无须向刘丽娇支付2013年4月的工资3000元，但在二审法庭调查中，巴迪斯公司明确表示对原审法院认定的应向刘丽娇支付工资3000元的内容没有异议，因此，本院对原审判决第一项中支付工资3000元的内容予以维持。
关于巴迪斯公司是否需要向刘丽娇支付提成及数额的问题。巴迪斯公司认为由于刘丽娇在2013年2月之后即没有回公司上班，更不存在为公司带来业务从而支付业务提成的问题。巴迪斯公司的该主张并没有证据予以证明，且与其一直在向刘丽娇支付工资的事实不符。巴迪斯公司在本案原审法院庭审中表示刘丽娇2013年2月的提成为200元，说明巴迪斯公司亦认可刘丽娇确有业务需要支付提成，巴迪斯公司在二审中又否认刘丽娇的业务，巴迪斯公司的陈述前后矛盾，并不能给出合理解释。同时，巴迪斯公司并不能对刘丽娇的业务完成情况进行举证，其在原审中提交的证人证言由于证人与其利害关系，不能证明其主张，在原审中提交的提成说明、工作表现说明等证据，均属于其单方制作。相反，刘丽娇在原审中提交的工程投标书首页及尾页、电子邮箱截图等证据，巴迪斯公司对其真实性均予以确认，刘丽娇提供了其工作情况的初步证据，根据双方的举证责任分配原则和举证能力，原审法院采信刘丽娇主张的提成3200元，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于巴迪斯公司是否需要向刘丽娇支付解除劳动关系的赔偿金问题。巴迪斯公司主张刘丽娇在工作中严重违反巴迪斯公司工作流程规章、没有业绩、不按照规定向公司汇报工作及制订工作计划等，但其在诉讼中提交的证据均是其单方制作，并没有直接证据可以证明刘丽娇在工作中的表现，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条的规定，巴迪斯公司作出的解除劳动关系的决定应当认定为违法解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，巴迪斯公司应向刘丽娇支付违法解除劳动关系的赔偿金，原审法院对此认定及处理均正确，本院依法予以维持。
关于巴迪斯公司是否需要向刘丽娇支付年休假工资的问题。诉讼中，巴迪斯公司并不能举证证明刘丽娇已经享受了带薪年休假待遇，因此，应当支付带薪年休假工资，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。另，刘丽娇2011年3月21日入职，因此，其2012年可享受的带薪休假天数应为4天（286天／365天×5天），原审法院对此折算错误，但由于又以巴迪斯公司服裁为由按仲裁裁决结果认定刘丽娇的带薪休假工资，结果正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用虽有错误，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市巴迪斯新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年五月七日
书记员 禤丽欣
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初115号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方强，男，1969年9月4日出生，汉族，文化程度初中，现住惠来县。因本案于2016年12月8日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）102号起诉书指控被告人方强犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月份至12月份期间，被告人方强在其位于惠来县华湖镇的家中，先后3次容留吸毒人员方某1德吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年12月8日14时许，惠来县公安局到方强家抓获方强及吸毒人员方某2、方某1德，现场查获吸毒工具3个。
上述事实，被告人方强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方强无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述自已犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人方强判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第516号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人罗德平，男，1972年07月08日出生，汉族，居民，永安市。
被执行人魏晓岚，女，1983年08月03日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第296号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗德平、魏晓岚违法多生育一个子女的行为，于2015年4月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年4月30日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第296号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费85575元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人罗德平、魏晓岚依法送达了永计生决（2015）第296号征收社会抚养费决定书，并于同年8月4日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗德平、魏晓岚作出的永计生征决（2015）第296号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第296号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第516号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人钟香花，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年9月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C72号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月14日作出永国土资行罚字（2015）第C72号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令钟香花退还非法占用的61.2㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人钟香花在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月21日向被申请执行人钟香花送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C72号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 赖 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10648、10654、10656号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
10648、10654、10656号案原告共同委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生。
10648、10654、10656号案原告共同委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生。
10648号案被告乔云山，男，汉族，1969年12月27日出生。
10654号案被告张文龙，男，汉族，1973年7月20日出生。
10656号案被告李佐龙，男，汉族，1979年1月3日出生。
上列原告诉被告借款合同纠纷三案，本院分别于2013年11月13日及2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年3月18日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告分别与各案被告签订了《个人信用借款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费（具体金额、暂计日期详见判决书附表，此后利息、罚息、复利、账户管理费按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件诉讼费、公告登报费等。
各案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，各案《个人信用借款合同》还约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
10654号案件的《个人信用借款合同》另行约定，本合同项下人民币贷款利率执行年利率6.21%（按现实基准利率5.4%上浮动15%）；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放月每顺延3个月的结息日，遇基准利率多次调整的，原告按调整日最新的基准利率进行相应调整，如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；原告在每月结息日收取账户管理费，账户管理费按贷款发放金额的4.9%收取。
10648、10656号案件《个人信用借款合同》另行约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率（即贷款利率执行月利率1.79%，按借款实际天数计息，日利率=月利率／30），利率在贷款期内不进行调整。无收取账户管理费的约定。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，该合同依法成立。各方应全面履行合同约定的各自义务。原告已依合同约定向各案被告发放了贷款，但被告却未能按期足额还款，已构成违约，其应依照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
各案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利、账户管理费（利息、罚息、复利、账户管理费暂计日及金额详见判决书附表，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述各案案件受理费（已由原告预交，详见判决书附表），由各案被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈玲（代）
判决书附表：单位（人民币）：元序号案号被告起贷日贷款期数（期）贷款金额贷款执行利率执行利率上浮比例管理费率%逾期日期或拖欠期数诉请本金诉请利息（含罚息）诉请复利诉请账户管理费判决被告应付款项合计暂计截止日期（年／月／日）诉讼费110648乔云山2012-6-213676000月利率1.79%------2013-3-2163036.068501.02848.06
----
72385.142013-10-171610210654张文龙2010-3-2336148000年利率6.21%贷款基准利率上浮15%0.492012-12-2318195.192169.19118.92862.9323346.212013-11-5384310656李佐龙2012-7-32440000月利率1.79%------2013-4-326953.683375.57340.59
----30669.842013-10-29566
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00643号
申请执行人：丁小双，男，1975年1月13日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
被执行人：丁大双，男，1975年1月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：汪海沛，女，1970年5月2日生，汉族，无业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00693号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月30日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪海沛的银行存款人民币260000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张安刚
二〇一五年三月五日
书记员 刘 伟
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00213号
原告冯某某，女，汉族，1983年5月5日生，现住河南省修武县。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被告侯某某，男，汉族，1982年2月9日生，现住河南省焦作市马村区。
本院在审理原告冯某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
审判员 王月霞
二〇一五年一月三十日
书记员 李 茜
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00213号
原告冯某某，女，汉族，1983年5月5日生。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被告候某某，男，汉族，1982年2月9日生。
本院在审理原告冯某某诉被告候某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
审判员 王月霞
二〇一五年一月三十日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00213号
原告冯某某，女，汉族，1983年5月5日生。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
被告侯某某，男，汉族，1982年2月9日生。
本院在审理原告冯某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告冯某某承担。
审判员 王月霞
二〇一五年一月三十日
书记员 李 茜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第699号
原告李文香。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年六月二日
书记员 杜妹菊
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1386-1号
申请执行人：刘健文，男，汉族，1977年7月11日出生。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人刘健文与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人�能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤山刑初字第64号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年1月16日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检刑诉（2012）80号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院检察员王琼、朱炳宇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
2012年2月18日20时许，被告人杨某某酒后无证驾驶豫FYC0**号面包车行驶到鹤壁市鹤山区鹤壁集镇兴鹤大街路段时，与行人霍某某发生交通事故。鹤壁市公安局第六分局交管巡防大队处理事故现场时将被告人杨某某查获。经公安机关抽血检验，被告人杨某某体内血液乙醇含量达到261mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭时亦无异议。并有被害人霍某某的陈述，乙醇检验报告单、道路交通事故现场图及勘验笔录、辨认笔录及指认现场照片、鹤壁市公安局第六分局交管巡防大队道路交通事故认定书、机动车辆信息、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某刑期自2014年8月23日起至2014年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一四年十一月十三日
书记员 崔雪峰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3538号
原告：舟山中发电气销售有限公司，住所地舟山市定海区环城南路265号。
法定代表人：陈通敏，该公司总经理。
被告：浙江天道酬勤物资有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头。
法定代表人：景银芳，该公司执行董事。
原告舟山中发电气销售有限公司与被告浙江天道酬勤物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告诉称：被告向其购买船用电气端件，共欠款112460.90元。
本院审查认为，原告向被告出售的电气端件系船用设备，原、被告之间的买卖合同属船舶专用物品买卖合同纠纷案件，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条的规定，该类纠纷由海事法院专门管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁波海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 舒松飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈朋莉
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3538号原告：舟山中发电气销售有限公司，住所地舟山市定海区环城南路265号。法定代表人：陈通敏，该公司总经理。被告：浙江天道酬勤物资有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头。法定代表人：景银芳，该公司执行董事。原告舟山中发电气销售有限公司与被告浙江天道酬勤物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告诉称：被告向其购买船用电气端件，共欠款112460.90元。本院审查认为，原告向被告出售的电气端件系船用设备，原、被告之间的买卖合同属船舶专用物品买卖合同纠纷案件，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》和最高人民法院《关于适用的解释》第二条的规定，该类纠纷由海事法院专门管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送宁波海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  舒松飞二〇一七年九月二十二日书记员  陈朋莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1822号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：曹会佳，男，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址：湖北省孝感市孝南区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告曹会佳信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为21×××80，卡号为62×××80）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款共计59553.65元（暂计至2014年1月12日），并支付相应的利息、滞纳金及其他费用（上述欠款按建设银行信用卡领用协议的约定，从2014年1月13日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告于2009年向原告申领粤通卡·龙卡信用卡，表示已仔细阅读并愿意遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》，当中载明了粤通卡·龙卡信用卡各种收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，账户为21×××80，卡号为62×××80。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2014年1月12日共发生透支59553.65元（其中本金49964.07元、利息4726.33元、滞纳金及其他费用4863.25元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹会佳向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金49964.07元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2014年1月12日的利息4726.33元、滞纳金及其他费用4863.25元，从2014年1月13日起的利息及滞纳金按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289元，由被告曹会佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨艺玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0607号
上诉人（原审第三人）海航置业控股（集团）有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心28层。
法定代表人董鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）霍洪敏。
被上诉人（原审原告）梁静。
原审被告天津市华旗食品有限公司，住所地天津市宝坻区通唐公路168号。
法定代表人田力维，董事长。
上诉人海航置业控股（集团）有限公司因与被上诉人霍洪敏、梁静，原审被告天津市华旗食品有限公司解散公司纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第822号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人霍洪敏、梁静于2014年5月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人霍洪敏、梁静申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第822号民事裁定；
二、准许被上诉人霍洪敏、梁静撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人霍洪敏、梁静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年五月五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督110号
申请人：易明贵，男，1959年7月12日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人易明贵于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人易明贵称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人易明贵工资共计12675元。申请人易明贵要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资12675元。
本院经审查认为，申请人易明贵的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人易明贵工资共计12675元。
申请费38.96元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 谢还英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1889号
原告：李长锁，男，汉族，山东省巨野县大义镇王路口行政村王路口村村民，住该村。
委托代理人：刘海艳，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：范晓毅，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：朱红安，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：唐亮，新疆星河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该分公司经理。
委托代理人：杨凯文，男，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告李长锁与被告朱红安、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长锁申请缓交案件受理费，经批准缓交至宣判前。原告李长锁于2015年12月14日申请撤诉，经本院通知后拒绝缴纳案件受理费。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
邮寄送达费120元，由原告负担。
审判员 刘燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 崔璨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4590号
原告:方胜岳，男，汉族，1960年7月11日出生，住永康市。
委托代理人；应潮，浙江（泽大）永康律师事务所律师。
被告:方胜如，男，汉族，1942年10月22日出生，住金华市婺城区。
原告方胜岳与被告方胜如确认合同有效纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告方胜岳的委托代理人应潮，被告方胜如到庭参加诉讼，现已审理完结。
原告方胜�起诉称：原、被告系堂兄弟。1996年5月6日，原告与被告方胜如签订《房屋买卖契约》一份，约定将被告祖传分家所得的两间房屋出售给原告，房屋总价款为8000元整。合同约定的房屋一间坐落于永康市××新区寺口方村长介沿，四至为：东至方成火屋，南至路，西至方周山屋，北至自有介沿，附房北有介沿为界，此间房屋的转让款为5000元，另一间房屋坐落于永康市城××新区××口××村下堰，东至空地草子池，南至路，西至空地草子池，北至二队水泥晒场，此间房屋转让款3000元。协议签定后，原告当日支付了房屋转让款8000元，并由被告方胜如出具《收条》一份。原告认为，原、被告双方签订的协议系双方自愿协商达成的结果，且原告已经依约支付了对价，也未违反当时的相关法律、法规的规定，应当合法有效。综上所述，为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院起诉，请求：
1、判令原告与被告于1996年5月6日签订的《房屋买卖契约》合法有效；
2、判令被告祖传的现坐落于永康市××新区寺口方村长介沿及下堰的两间房屋产权及相关权益归原告所有；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方胜如答辩称：原告所述真实，无异议。
原告方胜岳为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、房屋买卖契约原件一份，用于证明原、被告双方于1996年5月6日签订房屋买卖契约的事实。
2、收条原件一份，用于证明被告方胜如收到原告支付的房屋转让款8000元的事实。
被告质证：无异议。
被告方胜如无证据提交。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告主张，且被告方胜如到庭质证无�议，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟。1996年5月6日，原告与被告方胜如签订《房屋买卖契约》一份，约定将被告方胜如祖传所得的两间房屋出售给原告，房屋总价款为8000元整。合同约定的房屋一间坐落于永康市××新区寺口方村长介沿，四至为：东至方成火屋，南至路，西至方周山屋，北至自有介沿，附房北有介沿为界，此间房屋的转让款为5000元，另一间房屋坐落于永康市城××新区××口××村下堰，东至空地草子池，南至路，西至空地草子池，北至二队水泥晒场，此间房屋转让款为3000元。协议签定后，原告当日支付了房屋转让款8000元，并由被告方胜如出具《收条》一份。房屋转让后，该屋一直由原告居住。
原告认为，原被告系同村村民，被告方胜如祖传分家所得的两间房屋出售给原告系双方自愿并不违反法律，原告与被告方胜如签订《房屋买卖契约》应确认有效。现原告提出确认原告与被告于1996年5月6日签订的《房屋买卖契约》合法有效，被告祖传的现坐落于永康市××新区寺口方村长介沿及下堰的两间房屋产权及相关权益归原告所有的诉讼请求，被告方胜如无异议，故本院对原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、确认原告方胜岳与被告方胜如于1996年5月6日签订的《房屋买卖契约》有效；
二、被告方胜如祖传的现坐落于永康市西城新区寺口方村长介沿及下堰的两间房屋产权及相关权益归原告方胜岳所有。
案件受理费275元，由原告方胜岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华�中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年八月八日
代书记员 李笑英
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5989号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人肖创举，总经理。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖永大，男，汉族，1957年12月25日出生，住四川省中江县。
委托代理人李壮，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周家猛，男，汉族，1986年4月20日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山支公司）因与被上诉人肖永大、周家猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，（一）2011年10月9日10时40分，周家猛驾驶川LU60**号车沿川陕路从天回镇方向往三环路方向行驶至川陕路大西南停车场路段，变道时与同方向行驶由肖永大驾驶的川ZB21**号摩托车相碰，造成肖永大受伤。2013年10月24日，成都市公安局交通管理局第五分局对该事故作出《道路交通事故认定书》：周家猛承担事故全部责任；损害赔偿调解结果：周家猛承担肖永大的损失（以保险公司赔偿标准为准）。（二）事发后，肖永大被送往中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，于2011年10月25日出院，住院16天；出院诊断：右胫骨平台粉碎性骨折；出院医嘱：…适当加强营养及护理，休息6-8周，扶双拐逐渐下地活动…。出院后，肖永大于2011年12月16日到成都军区总医院进行门诊复查，医嘱：…继续休息4-6周。原审庭审中，各方确认肖永大因本次交通事故产生的所有医疗费为27293.72元。（三）经肖永大自行委托，2012年1月17日成都蓉城司法鉴定中心做出《鉴定意见书》：1、被鉴定人肖永大因车祸伤致残，伤残等级评定为九级；2、被鉴定人肖永大的后续治疗费用约为7000元；3、被鉴定人肖永大的误工损失日为180日。肖永大支付鉴定费2250元。原审审理中，太平洋财保乐山支公司申请对肖永大的伤残等级进行重新鉴定，原审法院予以同意；2014年5月6日，四川华大司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》称：肖永大右胫骨平台粉碎性骨折遗留右下肢功能障碍属Ⅹ级伤残。（四）肖永大系农村户籍，2008年与陈建军签订《房屋租赁合同》，租住其成都市天回镇银杏园严家祠路188号25栋二单元601房屋，合同期至2013年10月31日；成都市天回镇街道银杏园社区居民委员会出具《证明》：肖永大从2012年至2014年7月14日长期居住在天回镇银杏园社区严家祠路188号25栋二单元601号。事发前，肖永大于成都市金牛区森源布艺经营部工作，月平均工资为2300元。（五）周家猛为其所有的川LU60**号车辆在太平洋财保乐山支公司投保有保险金额为12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原审法院认定上述事实，主要采纳了庭审笔录及经庭审质证的以下证据：当事人身份信息、事故认定书、周家猛的行驶证、驾驶证及车辆保单、肖永大的住院病历、出院病情证明书、医疗费发票、出院后的诊断证明、鉴定意见书两份及鉴定费发票、营业执照、用工协议、工资表、社区居住证明、租房合同、出租人身份证、当事人的陈述。
原判认为，周家猛驾驶其所有的机动车辆，发生交通事故致使肖永大受伤，经公安部门认定经周家猛承担此次事故全部责任，周家猛作为驾驶员及车主应对肖永大的损失承担赔偿责任。太平洋财保乐山支公司作为车辆承保交强险及商业险的保险公司，应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。关于太平洋财保乐山支公司主张本案事发于2011年10月9日，诉讼时效已经过，原审法院认为，成都市公安局交通管理局第五分局对该事故作出《道路交通事故认定书》的时间为2013年10月24日，肖永大及周家猛在该事故认定书损害赔偿调解结果栏进行了签字，足以证明肖永大于2013年10月24日向周家猛提出过请求，诉讼时效中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案肖永大起诉在诉讼时效内。
关于肖永大的损失，认定如下：1、医疗费27293.72元，按照20%比例扣除自费药5458.74元；2、后续医疗费7000元；3、住院伙食补助费320元；4、营养费320元；5、护理费1280元；6、残疾赔偿金44736元；7、误工费7973.33元；8、交通费300元；9、精神抚慰金3000元；10、鉴定费2250元。以上总损失合计94473.05元，其中太平洋财保乐山支公司在交强险及商业险责任限额内承担86764.31元；周家猛承担医疗费自费药部分5458.74元、鉴定费2250元，共计7708.74元。对于肖永大请求超出部分，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《关于确实民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、太平洋财保乐山支公司在判决生效后十五日内，向肖永大支付赔偿金86764.31元；二、周家猛在判决生效后十五日内，向肖永大支付赔偿金7708.74元；三、驳回肖永大的其他诉讼请求。案件受理费622元，由周家猛承担。
宣判后，原审被告太平洋财保乐山支公司不服判决，向本院提起上诉，请求改判肖永大的残疾赔偿金按农村标准计算。其主要上诉理由为：肖永大提交的租房证明自相矛盾，社区证明载明的居住时间晚于租房协议载明的时间，且用人单位出具的用工协议无效力，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应予纠正。
被上诉人肖永大答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人周家猛未发表答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于肖永大残疾赔偿金的计算标准问题。虽然天回镇街道银杏园社区出具的证明载明的居住时间晚于房屋租赁合同载明的时间，但是肖永大提交的其与陈建军签订的房屋租赁合同及与金牛区森源布艺经营部签订的用工协议、金牛区森源布艺经营部的个体工商户营业执照、肖永大的工资表能相互印证，足以证明肖永大在社区证明载明的2012年之前早已居住在城镇、主要生活来源于城镇的事实。太平洋财保乐山支公司主张用工协议无效力，但其并未提供证据予以证明，故对于其主张，本院不予采纳。原审法院按照城镇标准计算肖永大的残疾赔偿金正确，太平洋财保乐山支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费767元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二０一四年十一月二十八日
书 记 员 费思思
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2061号
申请执行人克什克腾旗人民法院，地址克什克腾旗。
法定代表人刘某某，法院院长。
被执行人陈某某，男，地址赤峰市林西县。
克什克腾旗人民法院申请执行陈某某罚金纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。克什克腾旗人民法院于2016年9月8日申请执行。
本案在执行中，对被执行人的财产予以调查，经查被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的（2016）内0425刑初63号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月十四日
书记员 郭永新
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行审13号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局，地址福建省莆田市城厢区霞林街道蔡宅村。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人徐凤梅，莆田市城厢区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈晶，女，1993年11月1日出生,汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第41号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人陈晶于2014年9月1日生育一男孩时已达法定婚龄，但未办理结婚登记，属未婚生育。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2017年4月28日依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出莆城卫计征决[2016]常太镇第41号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属未婚生育，决定向被执行人征收社会抚养费15663元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2017年4月28日向被执行人送达了该《社会抚养费征收决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议,不提起行政诉讼,又不履行义务。2017年10月28日,申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人陈晶未婚生育的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项规定，申请执行人对被执行人作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第41号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼,又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局作出的莆城卫计征决[2016]常太镇第41号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈晶应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币15663元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费135元，由被执行人陈晶负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 王冠丽
二〇一八年四月二十日
书记员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初104号
原告夜某某。
委托代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人刘某某。系被告李某某之姑父。
原告夜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夜某某及其委托代理人郑小惠、被告李某某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�夜某某诉称：，原、被告于2007年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年7月31日登记结婚，双方约定被告到原告家生活，2013年1月5日二人生育儿子夜某甲，孩子出生后，家庭开支增加，被告经常外出打工，原、被告聚少离多，为给儿子看病，原告先后花费10余万元，被告长期不履行家庭义务，致家庭生活困难，原、被告经常吵架，2014年9月份，村、组及亲戚给二人进行了调解，但没有得到多大改善。2015年7月26日，原告父亲发生交通事故，原告又花费10万余元，被告支付了2000元后再没有照管。至此，原告彻底失望，深感二人夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，儿子夜某甲随原告生活，被告每月支付400元抚养费至孩子18周岁，夫妻共同债务被告偿还一半。
被告李某某辩称，被告自小父母离异，后经人介绍与原告结婚，到原告家生�。为了这个家他外出打工，挣的钱除了花费外全部交给原告，并无过失和恶习，更没有家庭暴力，有了儿子，有了希望，原告却提出离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2007年7月初，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2008年7月31日二人登记结婚，被告入赘原告家生活，2013年1月5日，原、被告生育儿子夜某甲，因家庭生活困难，被告经常在外打工，对患病儿子及原告父亲因车祸所需的治疗尽义务较少，夫妻双方发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，证人夜某乙、胡某某、夜某丙、高某某、夜某丁、夜某戊、田某某、夜某己等人的证言，夜某甲及原告之父夜某庚的住院病历、花费单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，在共同生活中，双方因缺少沟通而产生矛盾，使夫妻关系出现裂痕，但原、被告只要互谅互让，勤于沟通，夫妻关系仍有改善的可能。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告夜某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告夜某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 尹英洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5318号
罪犯甘爱保，男，汉族，大专文化，1982年11月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2011年7月20日作出（2011）玄刑初字第211号刑事判决，以被告人甘爱保犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年2月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯甘爱保在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯甘爱保在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘爱保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯甘爱保予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2015）海执字第16207号
申请执行人：胡忠悦，男，1955年3月3日出生。
被执行人：刘强，男，1954年5月15日出生。
本院在执行胡忠悦与刘强民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
审 判 员 杨 哲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙 慧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3004号
申请执行人：张金五，男，汉族，1971年5月5日出生，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
被执行人：贾笑冬，男，汉族，1975年12月19日出生，住新郑市。
被执行人：黄延勇，男，汉族，1975年12月18日出生，住郑州市郑州矿区。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3698号民事调解书，于2017年9月13日向被执行人河南顶呱呱种业有限公司、贾笑冬、黄延勇发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月18日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南顶呱呱种业有限公司、贾笑冬、黄延勇银行存款1400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年九月二十一日
书记员 柳秋亮
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3437刑初18号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人黑来日石，男，彝族，生于1966年3月15日，四川省雷波县人，小学文化，村民，住雷波县，无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年8月3日被雷波县公安局刑事拘留，2017年9月6日被逮捕，现羁押于雷波县看守所。
辩护人阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告人额其古形，男，彝族，生于1966年3月11日，四川省雷波县人，小学文化，村民，住雷波县，无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年8月3日被雷波县公安局刑事拘留，2017年9月6日被逮捕，现羁押于雷波县看守所。
被告人黑来木体，男，彝族，生于1991年8月15日，四川省雷波县人，小学文化，村民，住雷波县，无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年10月25日被逮捕，现羁押于雷波县看守所。
被告人额其石日，男，彝族，生于1984年1月7日，四川省雷波县人，小学文化，村民，住雷波县，无前科。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年10月19日被逮捕，现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人黑来日石、额其古形、黑来木体、额其石日犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，被告人黑来日石、额其古形、黑来木体、额其石日及被告人黑来日石的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，黎博建设有限公司在雷波县山棱岗乡田坝村从事农网升级改造项目期间，因施工需要，该公司施工队在运输电杆的过程中，于2017年7月25日从被告人黑来日石、额其古形夫妻土地上经过，于2017年7月27日临时停电作业。事后，黑来日石、额其古形以施工队踩坏其土地里种的药材为由，其子黑来木体、黑来挖体（在逃）以施工队断电造成制砖机损坏为由，额其石日以施工队断电损坏其充电中的手机为由，均要求赔偿。索赔未果后，上述五人于2017年7月27日至2017年8月2日，采取坐在电杆上、站在施工区域内、言语威胁等方式阻拦施工人员施工，致施工队连续停工六天半。经凉山州价格认证中心认定，此次阻工造成黎博建设有限公司经济损失人民币51516元。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、在逃人员登记表、雷波县2016年电网建设工程会议纪要、国网供电有限责任公司考核意见汇总表、项目对应表、黎博建设有限公司会议纪要、营业执照、黎博建设有限公司损失统计、视听资料及制作说明、鉴定聘请书、鉴定委托书、雷波县价格认证中心移送函、凉山价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、刑事谅解书、土地使用证书及土地照片、证人唐某1、唐某2、朱某、瓦某、阿某、曲某、吉某、涂某的证言、被告人黑来日石、额其古形、额其石日、黑来木体供述等。
本院认为，被告人黑来日石、额其古形、额其石日、黑来木体聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使黎博建设有限公司施工队无法施工，并造成严重经济损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控四被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。案发后，四被告人取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。四被告人认罪、悔罪态度较好，可依法宣告缓刑。对被告人黑来日石的辩护人提出的该辩护意见及公诉机关提出的对四被告人适用缓刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黑来日石犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人额其古形犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人额其石日犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
四、被告人黑来木体犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 余忠洪
人民陪审员 曾美琼
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐书敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第453号
罪犯洪之龙，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年七月二十九日作出（2012）济刑初字第62号刑事判决，认定被告人洪之龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）鲁刑一复字第61号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯洪之龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯洪之龙犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯洪之龙能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯洪之龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯洪之龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如