wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1882号
上诉人（原审原告）：吴贞琴，女，1952年2月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）山东珑山实业有限公司，住所地淄博市博山区夏家庄镇五龙街86号。
诉讼代表人：山东珑山实业有限公司管理人。
负责人：于宗国，组长。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司，住所地淄博市淄川区淄矿路133号。统一社会信用代码：91370000164108130A。
法定代表人：孙中辉，董事长。
上诉人吴贞琴因与被上诉人山东珑山实业有限公司（以下简称珑山公司）、淄博矿业集团有限责任公司（以下简称淄博矿业集团）劳动争议纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吴贞琴上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定本案不属于法院受理范围适用法律错误，本案适用《劳动仲裁法》、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》、《劳动法》，关于社会保险纠纷属于劳动争议。一审上诉人的代理律师未尽律师职责，剥夺上诉人向法院调取证据的权利，一审办案人员程序违法，违反《民事诉讼证据若干规定》，未让被上诉人承担举证责任，且将被上诉人与本案无关的证据全部认定为有效，将被上诉人阻止其时任工会正副主席出庭作证，伪造成无正当理由未到庭接受询问。一审裁定书遗漏法定内容，漏写认定上诉人退休应当享受正科级还是副科级待遇的争议事实和理由。漏写适用的法律和理由。一审法院违反规定，逾期50天送达上诉人代理律师。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
珑山公司、淄博矿业集团均未答辩。
吴贞琴向一审法院起诉请求：判令被告限期纠错，“将申请人的退休待遇改正为正科级；并赔偿（截止2018年2月底）欠发的退休金80940元”。
一审法院认定事实：原告吴贞琴于1975年12月1日参加工作，于1998年4月1日退休，工作及退休时单位为夏庄煤矿。被告山东珑山实业有限公司成立于2004年1月15日，其于2016年11月15日进入破产程序，于2017年6月26日宣告破产。诉讼中，原告主张其退休待遇应为正科，并提供自行制作的退休金损失向法院主张其权利，经查，该损失未经相关社会保险部门予以核实。
2018年1月8日，淄博市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为：3、申请人的申请请求不属于劳动人事争议受案范围。
一审法院认为，社会保险争议是一种特殊的劳动争议，只有当劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，才属于人民法院的受案范围。本案中，被告为原告办理了社会保险手续，且原告也已经享受了社会保险待遇。原告是对其享受社会保险待遇中的待遇级别、退休金数额等存有异议，不属于用人单位未办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，因此原、被告之间的争议不属于法院的受案范围，故原告的起诉依法应当予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定：驳回原告吴贞琴的起诉。
本院二审期间，上诉人申请法院调取1991年左右矿区工会印发的《中华全国总工会女工工作条例》，本院认为,若该工作条例确实存在，系属于全国公开文件，不属于法院依职权或者依申请调取的证据范畴，故对其该调取证据申请本院不予准许。
二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人吴贞琴要求两被上诉人将其退休待遇改正为正科级并赔偿损失是否属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，被上诉人已经为上诉人吴贞琴办理社会保险手续，上诉人吴贞琴是对其应当享受何种级别待遇持有异议。而享受何种退休待遇是用人单位根据国家政策、法律法规、单位内部有关制度等决定并给予劳动者的，不属于民事诉讼法及相关司法解释中规定的人民法院受理劳动争议案件的范畴。经审查，一审法院审理程序并无不当，也不存在逾期送达的问题。
综上，吴贞琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一八年七月二日
书记员 白杉杉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第776号
申请执行人徐小英
被执行人陈爱妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00489号，依法向被执行人陈爱妹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈爱妹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱妹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币101270.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月七日
书记员 金佳慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03082号
上诉人（原审原告）郝某甲，农民。
委托代理人郝敬训，1958年8月5日，农民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱某，农民。
委托代理人朱耿岩，农民。
上诉人郝某甲因与被上诉人朱某变更抚养权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛大民初字第0584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，郝某甲与朱某于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2012年3月20日生婚生子郝某乙，2014年4月29日在沛县民政局办理离婚登记手续，双方约定郝某乙由朱某抚养。2014年9月15日郝某甲诉朱某变更抚养关系纠纷一案在法院达成调解协议，协议约定婚生子郝某乙由朱某直接抚养，郝某甲自2014年10月起于每月10日前给付当月抚养费600元直到郝某乙独立生活时止。郝某甲在不影响郝某乙正常生活学习的情况下可随时探望。现郝某乙随朱某生活。
原审法院认为，对子女的抚养问题、抚养关系的确定，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对郝某甲提出其每月收入6000元且没有再婚，朱某已经再婚，其抚养更有利于孩子的生活、教育的主张。从常理上讲，孩子的抚养问题是由多种因素决定的，抚养人收入的高低并不能对孩子的身心××起决定作用，且基于婚生子郝某乙随朱某生活的现状，郝某甲没有提供朱某存在不利于子女身心××成长的相关证据。�综合以上因素及法律规定考虑，从母亲照顾孩子感情细腻更有利于孩子的××成长出发，婚生子郝某乙由其母亲抚养，更有利于其的生活、学习和××成长，对于郝某甲要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持，在不影响孩子正常生活、学习的情况下，郝某甲可随时探视。一审法院遂判决：驳回郝某甲的诉讼请求。
上诉人郝某甲不服，向本院提起上诉称：郝某乙是2012年3月20日出生，至2015年3月20日仍未进入幼教机构，进行幼儿教育。朱某强迫郝某甲为郝某乙迁移户口，改姓朱姓。未经郝某甲同意，将郝某乙带至再婚夫家抚养，对孩子身心××不利。另，朱某没有抚养孩子的能力，并拒绝郝某甲探视。故请求二审法院依法改判郝某乙由上诉人抚养。
被上诉人朱某答辩称：郝某乙现在已经进入幼儿教育，有入学证明证实。给小孩更改姓名是郝某甲自愿。�审起诉状上的名字是别人代签，并非郝某甲本人签名。郝某甲没有任何诚意抚养孩子，孩子的抚养费只给了一个月。朱某没有限制郝某甲的探视权，是其从来没有提出要探视孩子。故希望二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，原随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，郝某甲主张变更孩子抚养权，但�证据证明具备上述法定情形。且郝某甲的特别授权代理人即其父亲陈述，郝某甲目前在新疆工作，白天工作一天，晚上还要加班，一年回来一次。如果能变更抚养，则由郝某甲的父母抚养。而朱某作为母亲陈述具备抚养孩子的能力。综观双方条件，且孩子尚年幼，母亲抚养更有利于孩子××成长，故郝某甲主张变更郝某乙抚养权，不应予以支持。
综上，上诉人郝某甲的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人郝某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石 镜 霞
代理审判员 杜秀�
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 瑞
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1047号
申请执行人：鲁世伟,男性,1970年4月18日出生,住黑龙江省饶河县胜利农垦。
被执行人：姜艳伟,男性,1978年4月26日出生,住不详。
本院在执行申请执行人鲁世伟与被执行人姜艳伟借款合同纠纷一案中，申请执行人鲁世伟与被执行人姜艳伟已经达成和解并提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执1047号案件中对被执行人姜艳伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方 森
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2113号
原告：郑飞燕。
被告：胡瑜。
本院在审理原告郑飞燕诉被告胡瑜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑飞燕撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告郑飞燕负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年一月五日
代书记员 段俊英
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初942号
原告：马书宁，男，1994年11月13日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：张勇，河北环北律师事务所律师。
被告：周军，男，50岁，住河北省张家口市张北县。
被告：周文强，男，1992年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被告：周某。
法定代理人：董爱玲（周某母亲），1970年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县张北镇东关新民居*号楼*单元***室。
被告：董爱玲，女，1970年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告马书宁与被告周军、周文强、周某、董爱玲健康权纠纷一案，本院于2016年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告周军、周文强、周某、董爱玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马书宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告承担连带责任赔偿原告各项损失65000元。诉讼过程中，马书宁变更65000元的诉讼请求为：要求四被告承担连带责任赔偿原告各项损失共计21042.4元；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年11月3日8时左右，我发现有人砸自家商铺（经营古董）地下室玻璃，我急忙制止并下楼查看。不料有人抬手就打，旁边还有几个学生模样的孩子。随后又来了两辆车，下来八九个人，其中一个上来就打了我脸上一拳。当时我心里害怕，撒腿就跑，不料，那些人追了我三百米左右后把我围住，用砖头和砍刀殴打我，我被打倒在地，我的亲戚赶到后报警，殴打我的人才散去。张北县公安局兴华路派出所出警处理，经查，参与追赶、殴打我的有周文强、周军、周某等人，周军、董爱玲系周文强、周某的父母。我被殴打后送至张北县医院治疗，经医生诊断结果为：1、颅脑外伤后神经综合症，2、头皮及颜面部软组织挫伤，3、胸部及肩颈部软组织损伤。住院37天，于2015年12月10日出院，花医疗费12291.39元。经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，我的伤情为轻微伤。三被告光天化日之下持械殴打我，严重侵害了我的合法权益。周某系未成年人，其母董爱玲系法定监护人，依法应承担赔偿责任，2015年5月27日，我诉至贵院，贵院立案并受理，因客观原因，我撤诉，被告至今未予赔偿，为维护我的合法权益，再次提起诉讼，请求贵院判令被告周文强、周军、董爱玲承担连带责任赔偿我各项损失并承担本案诉讼费用。
周军、周文强、周某、董爱玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法申请本院向张北县公安局兴华路派出所调取相关询问笔录并提交了马书宁在张北县医院治疗期间的诊断证明书、医疗费票据、住院病历、费用结算单及鉴定文书等证据，周军、周文强、周某、董爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利。对张北县公安局兴华路派出所的询问笔录及张北县医院的诊断证明书、医疗费票据、住院病历、费用结算单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发相互殴打，在厮打过程中致原告马书宁轻微伤，被告方依法应承担民事责任，被告董爱玲作为周某的监护人应承担民事责任。由于原告对损害的发生也有过错，可依法减轻被告的民事责任。结合本案案情，依法确认被告承担60％的民事赔偿责任，原告马书宁自行承担40％的责任。原告马书宁的损失除医疗费12291.39元，还包括住院伙食补助费，以原告住院期间为准，住院伙食补助费为1110元（30元/日×37日）。原告主张的护理费、营养费、交通费及误工费无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周军、周文强、董爱玲赔偿马书宁医疗费、住院伙食补助费共计13401.39元的60%计8040元（取至整数），此款于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，原告马书宁负担130元，被告周军、周文强、周某、董爱玲负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙惠云
审 判 员 赵福星
人民陪审员 刘志贵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王爱云
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第294号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海洁。
被执行人徐依军。
申请执行人王银君申请执行徐依军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）图民初字第748号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的额为：42000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人自动履行执行款5250.00元。经查明被执行人徐依军暂无其他可供执行财产，经申请人同意并由本院合议庭合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人徐依军有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第294号申请执行人王银君。委托代理人姜海洁。被执行人徐依军。申请执行人王银君申请执行徐依军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）图民初字第748号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的额为：42000.00元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人自动履行执行款5250.00元。经查明被执行人徐依军暂无其他可供执行财产，经申请人同意并由本院合议庭合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人徐依军有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 孔德欣二〇一五年十二月二十三日书 记 员 李 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第722号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。住所地：陕西省西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-a室。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托代理人：吴子芳（特别授权代理），北京市东卫律师事务所律师。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场a楼16层1601-1603、1610号房。
法定代表人：吴根良。
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司为与被告爆米花（杭州）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按西安佳韵社数字娱乐发行有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑福余
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第176号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人谷贝贝，该公司经理。
委托代理人杨迎辉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）铁建峰。
委托代理人宋国群，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称安邦财险公司）与被上诉人铁建锋财产保险合同纠纷一案。铁建锋于2014年4月4日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令：安邦财险公司赔偿机动车损失保险家庭自用汽车损203940元。河南省叶县人民法院于2014年8月6日作出（2014）叶民金初字第81号民事判决，安邦财险公司不服提出上诉，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨迎辉，被上诉人铁建锋的委托代理人宋国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月9日3时30分许，铁建锋所有的豫DPM1**号本田奥德赛轿车在铁建锋家门口起火，后经叶县公安消防大队赶赴现场，将火扑灭，该事故经叶县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，证明事故车辆起火，造成豫DPM1**号车损坏，完全焚烧。事故车辆在安邦财险公司投有机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险）、附加自燃损失险等险种，保险期间自2013年5月11日至2014年5月10日。
原审认为，铁建锋所有的豫DPM1**号本田奥德赛轿车在自家门口起火，经叶县公安交通警察大队做出的叶公交证字（2014）第64号证明，该证明显示“车辆起火，造成豫DPM1**号车损坏，完全焚烧”，该证明并无不当，予以采信。豫DPM1**号车在安邦财险公司投有保险，且本次事故发生在保险公司承保期限内。关于车辆的起火原因，双方均无提供证据证明。庭审中铁建锋称在向安邦财险公司报案时在安邦财险公司的引导下承认车辆起火的原因为自燃，实际上该事故应当按照机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险）进行赔付，但根据安邦财险公司提供的且铁建峰无异议的机动车损失保险条款第四条显示保险责任原因包括：（一）、碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。安邦财险公司辩称该事故应当使用自燃损失保险条款，推定该事故的原因为“自燃”。安邦财险公司提供的证据显示附加自燃损失险的保险金额为167230.8元、全部损失的应在保险金额内计算赔偿且每次赔偿实行20%的免赔率，且铁建峰对安邦财险公司提供的证据并无异议，安邦财险公司应按照约定履行赔付义务，因此铁建峰要求安邦财险公司赔付机动车损失保险（家庭自用汽车损）203940元理由不能成立，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：
安邦财险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿铁建峰损失133784.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，铁建峰负担1500元，安邦财险公司负担2859元。
安邦财险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判。事实与理由：双方之间属财产保险合同关系，依照合同约定，被保险机动车的实际价值，应当根据保险事故发生时的新车购置价格减去折旧金额后的价格确定。即203940元×（1－39×0.006）－1000元=155218.04元。扣除20%免赔，安邦财险公司应当赔偿损失为155218.04×80%=124174.43元。
铁建峰答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。
本院认为，铁建峰为其豫DPM1**号本田奥德赛轿车在安邦财险公司投保了机动车损失保险及自燃损失险，双方即构成财产保险合同关系。发生保险事故后，双方均应按合同约定内容履行。2014年2月9日3时30分许，豫DPM1**号本田奥德赛轿车在铁建锋家门口起火毁损，发生保险事故。安邦财险公司应当按照合同约定赔偿铁建峰的损失。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。双方在合同中约定，附加自燃损失险的保险价值为167230.8元，全部损失的应在保险金额内计算赔偿且每次赔偿实行20%的免赔率。豫DPM1**号本田奥德赛轿车因燃烧全部毁损，原审按照双方合同约定，判决安邦财险公司赔偿铁建峰车辆损失款133784.64元（167230.8元－167230.8元×20%）并无不当。安邦财险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 翟建生
代理审判员 张培培
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭晓蒙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第824号
罪犯林应祥，男，1952年8月19日出生，汉族，务农，初中文化，原住贵州省织金县白泥乡兴寨村播梭坝组。
贵州省织金县人民法院于2011年3月30日作出（2011）黔织刑初字第75号刑事判决书，以被告人林应祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。刑期自2010年11月19日起至2016年11月18日。2011年6月15日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2012年9月28日经黔东南州中级人民法院裁定减刑10个月，刑期变至2016年1月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月30提出假释建议，2014年6月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯林应祥在2012年7月至2013年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金6000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯林应祥予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 杨晓春
审判员 刘晓羽
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 维
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民二初字第109号
原告耒阳市三牛机械制造有限公司，住所地耒阳市蔡池路60号。
法定代表人陈焱，该公司董事长。
委托代理人刘德文，该公司职员。
被告廖胜利，男，成年（出年时间不明），汉族，郴州市人，私营业主，住址不明。
原告耒阳市三牛机械制造有限公司诉被告廖胜利买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耒阳市三牛机械制造有限公司诉称，2010年2月上旬，郴州创先农业机械贸易公司老板廖胜利与原告总经理张心华达成口头协议，约定，原告按被告要求的机型和数量向被告供应耕整机等产品，被告在提货价格和产品三包服务等方面享有原告代理商的待遇。被告当年从原告处提货三次，但每次都没有付满货款，共欠原告货款为73750元，扣减农补款8330元，被告实欠货款为65420元。此款，从2011年起原告多次催讨，而被告一直拖欠未付，故诉请判令被告偿付原告货款65420元，利息13738.2元。
本院认为，根据原告在本案立案时提供的证据，其中，销售岀货清单的买受人名称是郴州市创先农业机械贸易有限公司，经销商欠款确认单也盖有该公司公章。因此，与原告发生买卖关系的应是郴州市创先农业机械贸易有限公司，廖胜利在双方的买卖关系中只是立约人和经手人，故原告以廖胜利为被告主张债权，其被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告耒阳市三牛机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费1779元，退还原告耒阳市三牛机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭祥社
二〇一四年七月二十四日
书记员 李志鹏
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）方执字第66号
申请执行人宋泽娥、被执行人张芳桃：
申请执行人宋泽娥与被执行人张芳桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案执行后，依据已经发生法律效力的（2015）方民二初字第55号民事调解书，向被执行人张芳桃发出执行通知书，责令被执行人张芳桃自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人宋泽娥借款23500元，现被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一六年五月十日
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第742号
原告王某。
被告许某。
本院在审理原告王某与被告许某为离婚纠纷一案中，原告于2013年1月16日以夫妻感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 李建勇
审 判 员 刘小召
人民陪审员 秦振亚
二〇一三年一月十六日
书 记 员 高 锐
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2239号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1,同一社会信用代码：914407845591632736。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：陆妙卿，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该公司工作人员。
被告：陶红林，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告陶红林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2017年9月29日裁定转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼，被告陶红林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年3月至2017年9月30日的物业管理服务费20929.42元；2.被告按合同约定向原告支付违约金（自应缴物业管理服务费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金计至2017年9月30日止为60830.29元）；3.被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费和公告费等）。事实和理由：2010年10月1日，原告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定2010年10月1日至2015年12月31日期间由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。并于2016年1月1日签订《前期物业服务委托合同》，约定继续由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。2009年12月17日被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买该公司开发的鹤山市××方圆明月清泉××明月××街××号房，该物业建筑面积182.23平方米，花园面积74.68平方米，同时，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供前期物业服务，以及约定了物业管理费标准和逾期缴纳物业管理费的违约金标准等。原告依约向被告提供物业服务，但自2013年3月起至2017年9月30日止，被告共拖欠物业管理费20929.42元，违约金60830.29元；被告拒不缴纳物业管理费的行为已侵犯原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告陶红林无答辩，在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司为被告购买的位于鹤山市××方圆明月清泉××明月××街××号房屋提供物业管理服务，物业管理费以发展商收楼通知列明的收楼时间当天起计收，房屋按建筑面积每月每平方米1.70元、花园按花园面积每月每平方米0.50元计算物业管理费，物业管理费按季度收取，每季度第一个月的5号前支付，如被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金等等。涉案物业交付给被告后，现被告拖欠2013年3月1日起至2017年9月30日止的物业管理费未付给原告。
鹤山市××方圆明月清泉××明月××街××号房屋的权属人为被告陶红林，该房屋的建筑面积为181.92平方米，花园面积为74.25平方米。被告每季度应向原告支付物业管理费1039.17元（181.92平方米×1.70元/月/平方米×3个月+74.25平方米×0.50元/月/平方米×3个月）。
广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司名称于2015年8月19日变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（即原告）。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。被告陶红林与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订的《前期物业服务协议》是符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司的名称已变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（即原告），故上述合同对原、被告具有约束力。
被告陶红林所有的涉案房屋在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2013年3月1日至2017年9月30日（共18个季度零1个月）的物业管理费19051.45元（1039.17元/季×18季+346.39元），已构成违约，被告应承担违约责任，现原告请求被告支付从2013年3月1日至2017年9月30日止的物业管理费合共19051.45元的理据充分，本院予以支持，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于违约金问题。根据《前期物业服务协议》的约定，如被告逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每日应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金（即违约金）。但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，拖欠的物业服务费的违约金计至2017年9月30日为10992.08元，从2017年10月1日起，违约金应以实欠物业服务费19051.45元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。
被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告陶红林于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年3月1日至2017年9月30日止的物业管理费19051.45元给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
二、被告陶红林于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2017年9月30日为10992.08元，从2017年10月1日起，违约金以实欠物业服务费19051.45元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
三、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，公告费300元，合共2144元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担1356元，被告陶红林负担788元（原告已预交受理费1844元和公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一八年二月二十四日
书记员 易泳欣
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第666号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人丁兆海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人林东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人林福乐，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人丁兆海、林东、林福乐借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第666号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第666号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人丁兆海，男，1963年10月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市蚕庄镇丁家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人丁兆海借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第666号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00980号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人余某，无职业。2009年因盗窃罪被判处拘役六个月。因涉嫌盗窃于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年7月8日10时许，被告人余某伙同“大毛”在武汉市硚口区汉水三村207号门口，将被害人胡某停放在此的一辆车牌号为武汉CB1960奇蕾TDR30Z电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1350元。
当日16时许，被告人余某伙同“大毛”在本市硚口区建国路金玉华庭伺机盗窃时，被群众发现并举报，武汉市公安局硚口区分局民警将被告人余某抓获归案。
上述事实，被告人余某在开庭审理中无异议，并有被害人游某、胡某的报案及陈述、证人黄金芳的证言、搜查笔录、对案笔录、扣押笔录、价格鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、刑事科学技术照片、行车证、发票、情况说明、户籍资料、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某曾经因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪数额达到数额较大规定标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪；被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其当庭自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人余某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年十月二十九日
书记员 王林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1101号
罪犯刘同园，男，1976年10月20日出生，汉族，出生地安徽省舒城县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2009年8月24日作出（2009）杭江刑初字第417号刑事判决，以被告人刘同园犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律�力后，交付执行。因罪犯刘同园在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘同园在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯刘同园获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘同园确有悔改表现的事实清楚，证据充分�提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘同园减去有期徒刑十个月，刑期执行自2008年11月19日起至2018年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1398号
原告郝彦群。
委托代理人张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
被告张晓磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人刘洪波，总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
本院在审理原告郝彦群与被告张晓磊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝彦群于2016年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝彦群撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝彦群承担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 玲
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第265号
原告：张全民。
被告：何军。
委托代理人：杨庆芬。
原告张全民与被告何军劳务合同纠纷一案，于2015年1月9日起诉。本院受理后，依法由代理审判员王鹏飞独任审判，于2015年2月13日、3月26日公开开庭进行了审理。2月13日原告张全民，被告何军的委托代理人杨庆芬到庭参加诉讼；3月26日原告张全民到庭参加诉讼，被告何军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系，被告欠原告打凸工程款，至2013年12月25日止，累计欠款18500元，被告共出具欠条2张。后经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付人工费18500元及利息。
2月13日开庭，被告何军辩称，该笔工程款已结清，但需要调取一些相关证据，申请延期开庭。原告也称需找证人出庭作证，同意申请延期开庭。3月26日开庭时，被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年6月至2013年12月期间，原告张全民在被告何军承包的多个工地打凸（将工地上混凝土浇筑的地面墙面不平的地方磨平）。被告何军结清了部分工地的打凸款，但还有18500元的打凸劳务费没结，被告何军分别书写欠条2份，内容为：“欠条，今欠到张全民在奎星苑小区B1#楼打凸费13000元，大写：壹万叁仟元整。交工前全部付�。欠款证明人：何军，2011年10月18日。”“欠条，今欠到张全民在2011年内的工程款5500元，大写：伍仟伍佰元整。欠款人：何军。注，此款在f-2#、f-3#付，2011年11月25日。”庭审中，原告张全民认可统算劳务费后，被告何军在这两笔欠款里给过原告2400元，因此主张被告给付劳务费16100元。原告主张利息从起诉之日起按照同期贷款基准利率计算到欠款还清之日。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，以及原告提供的欠条所证实的情况认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告经人介绍在被告承包的工地上提供劳务，且被告已为原告出具了欠条，被告理应按照欠条所载明的数额支付给原告劳务费。被告未及时支付显属不妥。原告承认被告支付过欠条中的劳务费2400元，要求被告给付劳务费16100元，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，虽双方无明确约定，但被告未及时支付其应付劳务费，客观上会对原告造成利息损失，可参照《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》之规定，从原告起诉之日起，至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告何军经法院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军于本判决生效后十日内偿还给原告张全民劳务费16100元及利息（自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崇宏艳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第245号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄贵潮，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄荣玉，女，1974年7月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第209084号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年9月22日以被执行人黄贵潮、黄荣玉违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第209084号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人黄贵潮、黄荣玉征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄贵潮、黄荣玉作出的征收社会抚养费决定，于2013年9月22日送达给被执行人黄贵潮、黄荣玉，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月26日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄贵潮、黄荣玉作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人黄贵潮、黄荣玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄贵潮、黄荣玉必须立即将欠缴的社会抚养费49520元、执行费643元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人黄贵潮、黄荣玉如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 廖小妹
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初203号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：郑爱国，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：程常友，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告程常友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 储爱武
二〇一六年一月二十二日
代书记员 范 生
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执937号
十堰合美劳务有限公司：
你（单位）与陈清海劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲(2013)裁字第9号裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、裁决书确定的义务指：1、十堰合美劳务有限公司支付陈清海解除劳动合同经济补偿金3687.3元。2、十堰合美劳务有限公司为陈清海办理社会保险关系转移手续。3、承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年七月一日
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审37号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人黄明贞，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人邹小莲，女，汉族，非农，住址同上。系黄明贞之妻。
申请执行人于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行对黄明贞、邹小莲征收社会抚养费一案于2016年5月4日作出的吉卫计征决（2016）第108046号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108046征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人黄明贞、邹小莲于2012年5月25日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年5月4日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第108046号征收社会抚养费决定：征收黄明贞、邹小莲社会抚养费30317元。2016年5月4日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，黄明贞、邹小莲既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年5月25日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年5月4日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第108046号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第108046号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对黄明贞、邹小莲征收社会抚养费30317元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年二月六日
书记员 聂连英
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第278号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人孙杰，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）635号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）635号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙杰系城镇户口，其与郭其坤于2011年11月20日在福建石狮市医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度城镇居民人均可支配收入19921元的四倍，对被执行人征收社会抚养费79684元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人孙杰送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）117号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）635号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）635号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第604号
罪犯石步郡，男，1984年5月12日出生，汉族，山西省平定县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2007年9月28日作出（2007）清刑初字第87号刑事判决，以被告人石步郡犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2011年9月减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯石步郡在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯石步郡在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年3月至2013年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯石步郡在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石步郡减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第876号
原告：张某。
被告：黄某甲。
原告张某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋利芳适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某与被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚,现育有一子黄某乙,自结婚以来,被告经常不回家或晚归,在外赌博,不工作,未尽抚养责任，对家庭不负责。且被告多次殴打原告,江北区甬江派出所和白沙儿童医院都有记录。今年6月29日，被告扔下孩子给原告，至今无音讯。原、被告已从2014年8月分居至今。为此诉请判令：一、原、被告离婚；二、共育的一子黄某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，支付平安保险费42000元。
被告黄某甲答辩称：原告起诉状上陈述的内容大部分是真实的，被告曾赌博，也对原告动过手，但都是一年前的事了，被告会改的。被告不同意离婚。原告一定要离婚，被告也没有更好的办法，孩子的抚养费被告会出的，但是得给被告期限，因为被告现在还没有一份有稳定收入的工作。
原告为证明原、被告系夫妻关系、共育子女情况及要某，向本院提交结婚证、《婚姻协议书》及户口簿复印件各一份。被告对上述证据均无异议。本院依法予以确认。被告未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：原、被告于2005年经朋友介绍认识，后相识、相恋。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共育一子，取名黄某乙。双方在共同生活中常因被告赌博发生争吵，被告甚至有对原告动手，为此原告起诉至法院要求离婚。庭审中双方均表示无共同财产及共同债权债务。
本院认为：原告张某和被告黄某甲系自由恋爱结婚，双方已经合法登记确立夫妻关系。原、被告相识多年才结婚，且共育一子黄某乙，婚前及婚后初期感情尚可，存在一定的感情基础。根据双方庭审中的陈述及现有证据综合分析，其夫妻之间并没有实质性引起夫妻感情破裂的大矛盾，主要是因被告参与赌博产生矛盾，而被告明确表示会改，望被告能自省其过，切实承担为人夫、为人父之责任及义务。夫妻双方在共同生活中发生矛盾属正常现象，若双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，夫妻关系尚有和好可能。况且儿子黄某乙尚不满三周岁，从儿子的健康成长考虑，双方也应慎重处理婚姻关系，望双方能从儿子以及家庭角度出发，共同努力以求家庭和睦，为儿子的成长营造一个良好的家庭环境。综上，原告所举证据不能证明夫妻感情已破裂的事实，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 蒋利芳
二〇一五年九月七日
代书 记员 费颖艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第580号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周兴臣，（自报）。因涉嫌故意伤害于2013年10月17日被羁押，2013年10月18日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）334号起诉书指控被告人周兴臣犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人周兴臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周兴臣与被害人韩永均系观澜黑龙饺子馆员工。2013年10月17日3时许，周兴臣与韩永及其他同事等人唱歌饮酒后走到深圳市龙华新区观澜大道启飞牙科门口时，两人因小事发生争吵，周兴臣就掏出随身携带的弹簧刀将韩永腹部捅了一刀。2013年10月17日4时许，民警在接到报警后赶赴现场将被告人周兴臣抓获并现场缴获作案工具弹簧刀一把。经鉴定，被害人韩永所受伤为重伤。
上述事实，被告人周兴臣在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人周兴臣的供述及辩解、被害人韩永的陈述、证人王佳伟、赖双明的证言、伤情照片、作案工具弹簧刀一把、抓获经过、被告人身份证明材料、情况说明、询问笔录、伤情鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周兴臣无视国家法律，故意持械伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人周兴臣归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周兴臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2017年4月16日止）；
二、缴获的作案工具弹簧刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年八月六日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2125号
罪犯王振亭，男，1978年7月2日出生，汉族，河南省商水县人，高中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2001年6月28日作出（2001）漯刑初字第6号刑事附带民事判决，认定王振亭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。河南省高级人民法院于2001年8月21日作出（2001）豫法刑二终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省高级人民法院于2004年3月2日将王振亭的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利八年。刑期自2004年3月2日起至2023年9月1日止。本院于2006年1月23日对王振亭减去有期徒刑一年十一个月；于2008年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月；于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王振亭入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年8月至1999年9月，王振亭等十多人，采取刀扎、捆绑、殴打、枪逼等手段，结伙抢劫作案19起20次（其中1次未遂），其中在公共交通工具上抢劫17次，入户抢劫2次，持枪抢劫1次，致1人死亡多人受伤，劫得现金、汽车、手机、金首饰、皮衣等款物，价值39万余元。其中，王振亭在交通工具上抢劫5次，劫得财物10万余元。王振亭系主犯。
罪犯王振亭服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、5次表扬，被评为监狱级改造积极分子3次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振亭本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振亭减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2698号
原告瑞安市联成电器配件有限公司。
法定代表人陈建远。
委托代理人方顺坤、潘银伟。
被告福安市振中电器制造有限公司。
法定代表人林振忠。
本院在审理原告瑞安市联成电器配件有限公司诉被告福安市振中电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市联成电器配件有限公司以双方已经自行和解为由，于2013年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市联成电器配件有限公司撤回起诉。
本案受理费4497元，减半收取2248元，财产保全申请费1260元，由原告瑞安市联成电器配件有限公司负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 员 朱李江
二〇一三年九月二十二日
代书记员 林 怡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07946号
罪犯王盛，男，汉族，1983年1月17日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年2月28日作出（2011）包刑初字第125号刑事判决，以被告人王盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月08日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王盛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王盛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王盛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第852-1号
原告潍坊市永佳饲料有限公司，住所地潍坊市峡山生态经济开发区太保庄街办白家营村。
法定代表人聂金玉
被告青州市利龙饲料有限公司，住所地青州市云门山街道办事处坡子社区。
法定代表人杨福利
本院在审理原告潍坊市永佳饲料有限公司与被告青州市利龙饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告青州市利龙饲料有限公司的银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十日
书记员 高继广
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01664号
原告孙莉，居民。
委托代理人李斌玲，居民。
被告姜亚苹，居民。
被告顾友行，居民。
原告孙莉诉被告姜亚苹、顾友行保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托代理人李斌玲到庭参加诉讼，被告姜亚苹、顾友行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉诉称，2014年9月15日，姜家鑫因经营需要立据向原告借款10万元，约定月利率为21.6‰，约定还款期限为2015年3月14日止。被告姜亚苹、顾友行为上述债务提供连带责任担保。后姜家鑫于2015年3月17日给付利息13180元，对于余款未能偿还。现原告诉至法院，要求二被告归还欠款本金10万元及其利息10080元（利息算至2015年8月4日，之后至偿还完毕之日止的利息仍按约计算），并承担本案的诉讼费用。原告在起诉时另列姜家鑫为本案被告，后又自愿申请撤回对其的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，已口头裁定予以准许。
被告姜亚苹、顾友行均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年9月15日，姜家鑫向原告孙莉出具借条一张，主要内容为：本人因经营需要，借到孙莉人民币10万元，期限自2014年9月15日至2015年3月14日止，月利率21.6‰；若逾期偿还的，除承担约定的利息及逾期罚息外，并按日承担违约金100元，直至借款还清为止。担保人自愿对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。姜家鑫在借条中借款人一栏后签字并捺印。被告姜亚苹、顾友行分别在借条中担保人一栏后签字并捺印。在该借条的最下方，姜家鑫还注明“现金收到”几个字。2015年3月17日，借款人姜家鑫归还借款13180元。对于余款，借款人及二被告均未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告姜亚苹、顾友行为姜家鑫向原告孙莉借款提供担保，有书面借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限、担保责任等都作出了明确的约定，故原告孙莉与被告姜亚苹、顾友行之间的保证合同关系成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款本金为10万元，借款人姜家鑫已归还13180元，该款应当先用于冲抵借款本金产生的利息，然后再算作本金，截止2015年3月17日，借款人姜家鑫及被告姜亚苹、顾友行尚欠借款本金98206.7元未能偿还。原告孙莉还要求被告姜亚苹、顾友行承担借款双方约定的月利率21.6‰计算的利息，因该标准已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准，对超过的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜亚苹、顾友行在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙莉欠款本金98206.7元及利息（从2014年3月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜亚苹、顾友行共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年九月三十日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申251号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李启增，男，汉族，1954年1月16日生。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李用增，男，汉族，1957年11月8日生。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李振军，男，汉族，1974年9月3日生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵文生，男，汉族，1945年4月26日生。
再审申请人李启增、李用增、李振军因与被申请人赵文生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终3666号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李启增、李用增、李振军申请再审称，李启增共借林州市合盛典当有限责任公司75万元，第一次借40万元实际只给了25万元，第二次没有8万元利息。借款与李用增没有关系。二审法院以李启增没有提供相关证据为由不支持借款金额为75万元的事实错误，赵文启自认事实是不需要用证据证明；李启增已按月息4分支付利息至2008年10月底，林州市合盛典当有限责任公司出具票据，二审法院判令李启增承担利息自2008年3月10日起计算至还清之日止事实认定错误；李启增在被逼迫的情况下找李用增作为担保人在借条上签字，且李用增的担保期已过，不应承担担保责任；李启增在被逼迫的情况下向林州市合盛典当有限责任公司出具277600元利息欠条并找李振军作为担保人在该条上签字，李启增已实际向其支付利息至2008年10月底，且李振军的担保期已过，不应承担担保责任；李启增曾为赵文生垫付修车费1.8万元，曾给林州市合盛典当有限责任公司5万元款项，林州市合盛典当有限责任公司未出具收据，该款项应认定李启增偿还的借款；本案借款的出借人是林州市合盛典当有限责任公司，赵文生以个人名义提起诉讼程序错误，二审法院未予以纠正。原审认定事实错误，程序错误，请求撤销原判，改判李启增偿还赵文生本金75万元及利息，已付修车费用、5万元利息应计算在内。
本院经审查认为：申请人于2007年2月12日、2008年2月26日出具的借条和欠条记载内容明确，申请人称系受逼迫所写证据不足。原审根据申请人出具的借条和欠条判决申请人承担还款责任并无不当。申请人主张借款金额为75万元，与证据所证明的内容不符。李用增、李启增出具的欠息条显示利息计算至2008年3月10日，原审判决申请人主张已经给付利息至2008年10月底，没有采信并无不当。再审申请人主张垫付修车费、5万元款项应计算在内，未提供证据予以证明。赵文生持有申请人出具的借条和欠条主张权利，原审审理程序正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李启增、李用增、李振军的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘爱香
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第1030号
原告江西广通电缆有限公司
法定代表人李伟群
委托代理人王兴玉，江西博阳律师事务所律师
被告九江市旭阳光电科技有限公司
法定代表人范磊
委托代理人徐文祥
原告江西广通电缆有限公司（以下简称：广通电缆）诉被告九江市旭阳光电科技有限公司（以下简称：旭阳光电）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴玉、被告委托代理人徐文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日被告因新建厂房需用电线、电缆与原告签订产品供应合同。合同签订后原告依约履行全部供货义务，但被告却未能按约付清货款，截止2013年5月24日尚欠货款40119.8元，原告多次催讨，被告一直未能支付，现诉至法院，要求被告支付尚欠货款40119.8元，并按照约定以160119.8元自2013年5月24日至2013年10月14日按日千分之一计算违约金，以140119.8元自2013年10月14日至2014年1月14日按日千分之一计算违约金，以100119.8元自2014年1月14日至2014年6月5日按日千分之一计算违约金，以6万元自2014年6月5日至2014年9月10日按日千分之一计算违约金，以5万元自2014年9月10日至2015年2月10日按日千分之一计算违约金，以40119.8元自2015年2月10日至偿清之日止按日千分之一计算违约金。；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对货款本金40119.8元无异议，但对货款的还款时间有异议，我方最后一次付款为2015年7月13日非2013年5月24日。2、对违约金的计算标准双方没有约定，合同约定逾期交货的违约责任非逾期付款的违约责任。3、原告说明已经履行交货义务，要求原告提供供货的证据，原告需要提交每份合同并提交原告履行情况，对每一次欠款原告需要提交确切的时间及本金数额。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、采购合同一份，证明双方存在供货事实，依据合同第十二条第一项，约定双方违约责任；2、对账单一份，旭阳光电收款明细，证明2015年5月24日，被告方尚欠我方160119.8元，之后被告陆续付款货款12万元，目前被告尚欠40119.8元，按照被告付款期限计算被告违约金。
以上证据经法庭质证，被告质证意见为：对证据一的真实性无异议，但关联性有异议，并不能证明原告向被告履行供货义务，对合同第十二条第一项约定的违约金是针对逾期交货的违约责任，非逾期付款的违约责任。2、对证据二的三性无异议。
被告为支持其辩称，向法庭提交了证据：银行电子回单及客户专用回单复印件共8份，证明最后一次支付货款的时间为2015年7月13日，共分6次向原告支付货款。
原告对该证据认为：合法性不予认可，因为是复印件，对真实性及关联性无异议，总共额为12万元。
经审理查明：因被告建厂需要，从2010年7月19日到2012年3月23日期间，被告在原告处购买各类电线、电缆。2012年3月23日双方签订的《采购合同》，主要内容为：第一条、约定了产品名称、规格型号、数量、单价以及电缆总金额146960元；第三条交货方式：乙方（原告）负责办理运输至甲方（被告）地点并承担运费和运输风险，卸车卸货由甲方负责；第四条交货地点：甲方指定地点；第五条交货时间：在合同签署后10日内将上述产品运到甲方地点；第六条货款支付：1、货到验收合格后一个月内甲方支付乙方合同总价款的90%。2、总金额10%货款为质量保证金，验收合格之日起一年后无息支付。3、乙方在交货时需向甲方开具全额增值税发票或将该发票在交货日前寄至甲方；第十二条违约责任：1、乙方逾期交货，应承担逾期交货总金额每日千分之一的违约金。2、3....。该合同由被告在甲方处加盖了公司公章，原告未在合同上签字盖章。2013年5月24日，原告向被告提交一份《对账单》，要求对账确认总销售余额为160119.8元。被告在该对账单上盖章予以了确认。之后被告陆续支付了12万，截止2015年7月剩欠40119.8元。因被告之后未再支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告虽仅提交一份《采购合同》，但其提交的《对账单》可以证明原告与被告之间有多次买卖关系，该《对账单》是原、被告对截止2013年5月24日剩欠总货款的确认。经法庭审理，双方对截止2015年7月止剩欠40119.8元均无异议，本院对此予以确认，对原告要求被告支付该剩欠货款予以支持；但原告提交的合同无被告逾期付款应承担违约责任的相关条款，原告要求被告承担违约责任无依据，本院对原告该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告九江市旭阳光电科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告江西广通电缆有限公司支付尚欠货款40119.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费803元，由被告九江市旭阳光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王佳明
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字第1030号原告江西广通电缆有限公司法定代表人李伟群委托代理人王兴玉，江西博阳律师事务所律师被告九江市旭阳光电科技有限公司法定代表人范磊委托代理人徐文祥原告江西广通电缆有限公司（以下简称：广通电缆）诉被告九江市旭阳光电科技有限公司（以下简称：旭阳光电）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴玉、被告委托代理人徐文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月23日被告因新建厂房需用电线、电缆与原告签订产品供应合同。合同签订后原告依约履行全部供货义务，但被告却未能按约付清货款，截止2013年5月24日尚欠货款40119.8元，原告多次催讨，被告一直未能支付，现诉至法院，要求被告支付尚欠货款40119.8元，并按照约定以160119.8元自2013年5月24日至2013年10月14日按日千分之一计算违约金，以140119.8元自2013年10月14日至2014年1月14日按日千分之一计算违约金，以100119.8元自2014年1月14日至2014年6月5日按日千分之一计算违约金，以6万元自2014年6月5日至2014年9月10日按日千分之一计算违约金，以5万元自2014年9月10日至2015年2月10日按日千分之一计算违约金，以40119.8元自2015年2月10日至偿清之日止按日千分之一计算违约金。；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、对货款本金40119.8元无异议，但对货款的还款时间有异议，我方最后一次付款为2015年7月13日非2013年5月24日。2、对违约金的计算标准双方没有约定，合同约定逾期交货的违约责任非逾期付款的违约责任。3、原告说明已经履行交货义务，要求原告提供供货的证据，原告需要提交每份合同并提交原告履行情况，对每一次欠款原告需要提交确切的时间及本金数额。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、采购合同一份，证明双方存在供货事实，依据合同第十二条第一项，约定双方违约责任；2、对账单一份，旭阳光电收款明细，证明2015年5月24日，被告方尚欠我方160119.8元，之后被告陆续付款货款12万元，目前被告尚欠40119.8元，按照被告付款期限计算被告违约金。以上证据经法庭质证，被告质证意见为：对证据一的真实性无异议，但关联性有异议，并不能证明原告向被告履行供货义务，对合同第十二条第一项约定的违约金是针对逾期交货的违约责任，非逾期付款的违约责任。2、对证据二的三性无异议。被告为支持其辩称，向法庭提交了证据：银行电子回单及客户专用回单复印件共8份，证明最后一次支付货款的时间为2015年7月13日，共分6次向原告支付货款。原告对该证据认为：合法性不予认可，因为是复印件，对真实性及关联性无异议，总共额为12万元。经审理查明：因被告建厂需要，从2010年7月19日到2012年3月23日期间，被告在原告处购买各类电线、电缆。2012年3月23日双方签订的《采购合同》，主要内容为：第一条、约定了产品名称、规格型号、数量、单价以及电缆总金额146960元；第三条交货方式：乙方（原告）负责办理运输至甲方（被告）地点并承担运费和运输风险，卸车卸货由甲方负责；第四条交货地点：甲方指定地点；第五条交货时间：在合同签署后10日内将上述产品运到甲方地点；第六条货款支付：1、货到验收合格后一个月内甲方支付乙方合同总价款的90%。2、总金额10%货款为质量保证金，验收合格之日起一年后无息支付。3、乙方在交货时需向甲方开具全额增值税发票或将该发票在交货日前寄至甲方；第十二条违约责任：1、乙方逾期交货，应承担逾期交货总金额每日千分之一的违约金。2、3....。该合同由被告在甲方处加盖了公司公章，原告未在合同上签字盖章。2013年5月24日，原告向被告提交一份《对账单》，要求对账确认总销售余额为160119.8元。被告在该对账单上盖章予以了确认。之后被告陆续支付了12万，截止2015年7月剩欠40119.8元。因被告之后未再支付货款，故原告诉至本院。本院认为，原告虽仅提交一份《采购合同》，但其提交的《对账单》可以证明原告与被告之间有多次买卖关系，该《对账单》是原、被告对截止2013年5月24日剩欠总货款的确认。经法庭审理，双方对截止2015年7月止剩欠40119.8元均无异议，本院对此予以确认，对原告要求被告支付该剩欠货款予以支持；但原告提交的合同无被告逾期付款应承担违约责任的相关条款，原告要求被告承担违约责任无依据，本院对原告该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告九江市旭阳光电科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告江西广通电缆有限公司支付尚欠货款40119.8元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费803元，由被告九江市旭阳光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年五月十八日书 记 员  王佳明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6287号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：王仲锋，男，1983年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：乔贞艳，女，1982年2月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王振营，男，1969年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王仲锋、乔贞艳、王振营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告王仲锋、乔贞艳、王振营经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王仲锋、乔贞艳偿还借款本金29989.51元及利息、逾期利息等；2、被告王振营对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年2月2日，被告王仲锋从原告处借款本金30000元，到期日2008年2月2日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告王振营提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金29989.51元及利息。王仲锋、乔贞艳系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。
王仲锋未作答辩。
乔贞艳未作答辩。
王振营未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告王仲锋签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告王振营签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、被告结婚登记审查处理结果表、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月22日，东都信用社作为贷款人、被告王仲锋作为借款人签订借款合同，约定：被告王仲锋借款30000元；借款用途为运输；借款期限自2007年1月22日至2009年1月22日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年2月2日东都信用社给付被告王仲锋借款30000元。被告王仲锋签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年2月2日，月利率为9.69‰。2007年1月22日，东都信用社与被告王振营签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王仲锋自2007年1月22日起至2009年1月22日止在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王仲锋至今仍欠本金29989.51元及利息。原告在保证期间内已向被告王振营主张权利，并多次要求王振营履行担保责任。
另查明，被告乔贞艳与被告王仲锋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告王仲锋签订的借款合同，东都信用社与被告王振营签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告王仲锋借款，被告王仲锋未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王仲锋已构成违约。被告乔贞艳与被告王仲锋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告王仲锋的借款属夫妻共同债务，被告乔贞艳对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告王仲锋、乔贞艳偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告王振营签订的保证合同及担保法的规定，被告王振营的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告王振营主张权利，并已多次要求王振营履行担保责任，被告王振营依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王振营承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王振营承担保证责任后有权向被告王仲锋、乔贞艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仲锋、乔贞艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29989.51元；
二、被告王仲锋、乔贞艳于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式，自2007年2月2日起计算至实际给付之日止）；
三、被告王振营对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王振营承担保证责任后，有权向被告王仲锋、乔贞艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告王仲锋、乔贞艳、王振营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6287号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：王仲锋，男，1983年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。被告：乔贞艳，女，1982年2月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王振营，男，1969年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王仲锋、乔贞艳、王振营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告王仲锋、乔贞艳、王振营经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王仲锋、乔贞艳偿还借款本金29989.51元及利息、逾期利息等；2、被告王振营对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年2月2日，被告王仲锋从原告处借款本金30000元，到期日2008年2月2日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告王振营提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金29989.51元及利息。王仲锋、乔贞艳系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。王仲锋未作答辩。乔贞艳未作答辩。王振营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告王仲锋签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告王振营签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、被告结婚登记审查处理结果表、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月22日，东都信用社作为贷款人、被告王仲锋作为借款人签订借款合同，约定：被告王仲锋借款30000元；借款用途为运输；借款期限自2007年1月22日至2009年1月22日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年2月2日东都信用社给付被告王仲锋借款30000元。被告王仲锋签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年2月2日，月利率为9.69‰。2007年1月22日，东都信用社与被告王振营签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王仲锋自2007年1月22日起至2009年1月22日止在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王仲锋至今仍欠本金29989.51元及利息。原告在保证期间内已向被告王振营主张权利，并多次要求王振营履行担保责任。另查明，被告乔贞艳与被告王仲锋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告王仲锋签订的借款合同，东都信用社与被告王振营签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告王仲锋借款，被告王仲锋未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王仲锋已构成违约。被告乔贞艳与被告王仲锋系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告王仲锋的借款属夫妻共同债务，被告乔贞艳对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告王仲锋、乔贞艳偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告王振营签订的保证合同及担保法的规定，被告王振营的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告王振营主张权利，并已多次要求王振营履行担保责任，被告王振营依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王振营承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王振营承担保证责任后有权向被告王仲锋、乔贞艳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仲锋、乔贞艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29989.51元；二、被告王仲锋、乔贞艳于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式，自2007年2月2日起计算至实际给付之日止）；三、被告王振营对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王振营承担保证责任后，有权向被告王仲锋、乔贞艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告王仲锋、乔贞艳、王振营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十一月九日书 记 员  薛 慧
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00351号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。曾因赌博分别于2010年1月15日、3月24日被行政拘留10日、15日均并处罚款3000元。
被告人程某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年11月27日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月8日释放。
被告人汪某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人朱某、程某、汪某犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人朱某、程某、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年3月8日上午，被告人朱某因经济纠纷与被害人李某发生矛盾。同日下午，朱某电话联系李某并约其在本县海河镇“金沙湾”浴室见面协调。后朱某联系被告人程某及汪某、韩某（已判决）与其一同前往。朱某在“金沙湾”浴室附近见到李某后，即对其实施殴打，程某、汪某、韩某见状亦上前殴打李某，致李某受伤。经射阳县公安局法医鉴定，李某胸部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，三被告人均主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人朱某与被害人李某达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人朱某、程某、汪某的行为已构成寻衅滋事罪，被告人朱某是主犯，被告人程某、汪某是从犯，请依法予以处罚。
本院审理查明事实与起诉指控事实一致。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书、连云市中级人民法院刑事附带民事判决书、释放通知书、违法犯罪信息查询单，证实本案案发情况及相关被告人受过刑事处罚、行政处罚的情况；
（2）谅解书、收条，证实朱某与李某达成赔偿谅解协议的事实。
2、证人证言
（1）证人陈某甲证言、陈某乙证言，证实其在案发现场看到朱xx（朱某）殴打一男子，后又有三个男子先后殴打那名男子的事实；
（2）证人戴某证言，证实李某先被朱某拳打脚踢，后又被几名男子殴打的经过；
（3）证人陈某丙证言，证实其与李某等人到朱某家要朱某偿还借款时，朱某与李某发生口角，后朱某打电话给其表示要向李某赔礼的事实；
3、被害人李某陈述，证实其于2015年3月8日上午为朱某欠陈某丙借款而与朱某发生口角，下午被朱某及其带来的一帮人殴打的事实。
4、被告人朱某、程某、汪某、同案人韩某的供述，均供述了2015年3月8日下午在海河镇金沙湾浴室附近朱某、程某、汪某、韩某先后殴打李某的事实经过。
5、射阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某胸部损伤程度构成轻伤二级。
6、辨认笔录，证实被害人、证人辨认被告人的经过。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人朱某、程某、汪某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人朱某、程某、汪某共同故意实施犯罪，是共同犯罪；被告人朱某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人程某、汪某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。三被告人在案发后均主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某赔偿被害人李某的损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人朱某在缓刑考验期间必须遵守法律法规，如因违法活动被行政处罚，即撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
被告人程某在缓刑考验期间必须遵守法律法规，如因违法活动被行政处罚，即撤销缓刑，执行原判刑罚。
三、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一五年十二月三十日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第05005号
原告康淑荣，女，1961年7月10日出生。
被告郝志荣，男，1958年5月7日出生。
本院在审理原告康淑荣与被告郝志荣土地承包经营权纠纷一案中，原告康淑荣于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现康淑荣以双方庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康淑荣撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告康淑荣负担（已交纳）。
代理审判员 杜文利
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张馨天
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第195号
申请执行人张建军
被执行人王吉昊
本院执行的张建军与王吉昊买卖合同纠纷执行一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4630号民事调解书确定，被执行人王吉昊偿付申请执行人张建军购车款17000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止，并负担案件受理费113元、执行费160元。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人张建军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4630号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一五年十二月七日
书记员 楚铁兵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00941号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍。
被告王文博，男，汉族，1986年7月21日出生。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司。
法定代表人许闯。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族
委托代理人王澍。
原告解春雨诉被告王文博借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春萍、被告王文博、第三人闯行公司委托代理人赵晓峰、第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，2013年8月21日，被告王文博与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院请求判令1、请求判令被告立即偿还借款6351.6元；2、请求法院判令被告承担利息193.75元（利息自2014年12月15日暂记至2015年5月14日按1.01%／月计算），逾期罚息1593.34元（罚息按0.1%日，自2015年1月15日起暂记至2015年5月14日止），以上合计8138.69元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王文博辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月21日，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告签订的借款协议没有生效。1、原告的签名不是及本人所签，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格（详见代理词）。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告王文博于2013年8月21日签订借款协议，约定被告王文博向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 燕