wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保67号
申请人阮传珍，女，汉族，1980年6月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人陈居贵，男，汉族，1980年4月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告阮传珍与被告陈居贵民间借贷纠纷一案中，申请人阮传珍于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陈居贵坐落于厦门市集美中央公园城5号楼21层2102室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人阮传珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈居贵位于厦门市集美中央公园城5号楼21层2102室的房产。查封期限三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春花
二〇一六年七月四日
书记员 孙巧玲
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保310号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人:高志文。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高志文的存款3600元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一八年五月三日
书记员 呼伟娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保224号
申请人：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五楼。
负责人：文跃群。
被申请人：龚剑非，身份证号码4323011969********，男，汉族，1969年4月10日出生，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇虎形山路*号。
被申请人：高红莉，身份证号码4323011974********，女，汉族，1974年9月18日出生，住湖南省益阳市资阳区资江西路福星巷**号。
被申请人：长沙元峰包装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡川河村张家屋组黎富良私房。
法定代表人：龚剑非。
被申请人：长沙市剑达纸业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路308号星城映象家园2栋1505房。
法定代表人：唐文武。
被申请人：益阳市宏大加油站有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区新桥河镇新桥山村。
法定代表人：龚剑非。
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被申请人龚剑非、高红莉、长沙元峰包装有限公司、长沙市剑达纸业有限公司、益阳市宏大加油站有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人龚剑非、高红莉、长沙元峰包装有限公司、长沙市剑达纸业有限公司、益阳市宏大加油站有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行以其出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚剑非、高红莉、长沙元峰包装有限公司、长沙市剑达纸业有限公司、益阳市宏大加油站有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0202行初17号
原告高文郁，男，1944年4月29日生，汉族,吉林市制药股份有限公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告吉林市公安局交通管理支队直属大队，住所地吉林市昌邑区。
负责人赵杰然，该单位大队长。
委托代理人范然，吉林市公安局交通管理支队法制大队警员。
委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告高文郁不服被告吉林市公安局交通管理支队直属大队（以下简称市交管直属大队）作出的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年3月23日向本院提出行政诉讼。本院于2018年4月9日立案后依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文郁到庭参加诉讼，被告市交管直属大队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
被告市交管直属大队于2017年11月16日作出编号2202001519034366号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告高文郁于2017年6月22日09时53分，在哈达大街-
林荫路实施不在机动车道内行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十九条第一项之规定，对原告高文郁处以罚款100元的行政处罚。同日，被告市交管直属大队作出编号2202001519034370号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告高文郁于2017年10月04日11时56分，在吉蛟公路35km+800m石头庙实施驾驶机动车在限速低于60公里/小时的公路上超过规定时速超过20%未达50%的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十六条第一款第三项之规定，对原告高文郁处以罚款200元的行政处罚。
原告高文郁诉称，被告市交管直属大队执法不规范，乱罚款。原告高文郁于2017年6月22日驾驶×××号小型面包车行驶在林荫路去往吉林大街方向，在十字路口红灯右转弯罚款一事表示不服。2017年10月4日，在吉蛟公路35km+800m处超速一事，不符合实际。请求人民法院依法判令：撤销被告市交管直属大队作出的编号2202001519034366号、编号2202001519034370号两份公安交通管理简易程序处罚决定书。
被告市交管直属大队辩称，原告高文郁仅是对执法规范问题提出异议，并未对合法性提出质疑，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当驳回原告高文郁的诉讼请求。
经审理查明，被告市交管直属大队于2017年11月16日作出编号2202001519034366号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告高文郁于2017年6月22日09时53分，在哈达大街-
林荫路实施不在机动车道内行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十九条第一项之规定，对原告高文郁处以罚款100元的行政处罚。同日，被告市交管直属大队作出编号2202001519034370号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告高文郁于2017年10月04日11时56分，在吉蛟公路35km+800m石头庙实施驾驶机动车在限速低于60公里/小时的公路上超过规定时速超过20%未达50%的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十六条第一款第三项之规定，对原告高文郁处以罚款200元的行政处罚。
以上事实有原告高文郁提供的公安交通管理简易程序处罚决定书为证，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告高文郁提供的照片，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被告市交管直属大队虽于举证期限内向法院提交了证据，但其无正当理由未到庭参加诉讼，其提交的证据未经庭审举证、当事人质证，不能作为本案认定案件事实的依据使用，视为被告市交管直属大队没有证据证明其作出的行政行为所依据的事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，被告作出的行政行为主要证据不足的，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第五十八条、第七十条、第八十二条之规定判决如下：
一、撤销被告吉林市公安局交通管理支队直属大队于2017年11月16日作出编号2202001519034366号公安交通管理简易程序处罚决定书；
二、撤销被告吉林市公安局交通管理支队直属大队于2017年11月16日作出编号2202001519034370号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50元，由被告吉林市公安局交通管理支队直属大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
二〇一八年五月十五日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 判 决 书（2018）吉0202行初17号原告高文郁，男，1944年4月29日生，汉族,吉林市制药股份有限公司退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。被告吉林市公安局交通管理支队直属大队，住所地吉林市昌邑区。负责人赵杰然，该单位大队长。委托代理人范然，吉林市公安局交通管理支队法制大队警员。委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。原告高文郁不服被告吉林市公安局交通管理支队直属大队（以下简称市交管直属大队）作出的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年3月23日向本院提出行政诉讼。本院于2018年4月9日立案后依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文郁到庭参加诉讼，被告市交管直属大队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。被告市交管直属大队于2017年11月16日作出编号2202001519034366号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告高文郁于2017年6月22日09时53分，在哈达大街-林荫路实施不在机动车道内行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《吉林省实施办法》第七十九条第一项之规定，对原告高文郁处以罚款100元的行政处罚。同日，被告市交管直属大队作出编号2202001519034370号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告高文郁于2017年10月04日11时56分，在吉蛟公路35km+800m石头庙实施驾驶机动车在限速低于60公里/小时的公路上超过规定时速超过20%未达50%的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《吉林省实施办法》第八十六条第一款第三项之规定，对原告高文郁处以罚款200元的行政处罚。原告高文郁诉称，被告市交管直属大队执法不规范，乱罚款。原告高文郁于2017年6月22日驾驶×××号小型面包车行驶在林荫路去往吉林大街方向，在十字路口红灯右转弯罚款一事表示不服。2017年10月4日，在吉蛟公路35km+800m处超速一事，不符合实际。请求人民法院依法判令：撤销被告市交管直属大队作出的编号2202001519034366号、编号2202001519034370号两份公安交通管理简易程序处罚决定书。被告市交管直属大队辩称，原告高文郁仅是对执法规范问题提出异议，并未对合法性提出质疑，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当驳回原告高文郁的诉讼请求。经审理查明，被告市交管直属大队于2017年11月16日作出编号2202001519034366号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告高文郁于2017年6月22日09时53分，在哈达大街-林荫路实施不在机动车道内行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《吉林省实施办法》第七十九条第一项之规定，对原告高文郁处以罚款100元的行政处罚。同日，被告市交管直属大队作出编号2202001519034370号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告高文郁于2017年10月04日11时56分，在吉蛟公路35km+800m石头庙实施驾驶机动车在限速低于60公里/小时的公路上超过规定时速超过20%未达50%的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《吉林省实施办法》第八十六条第一款第三项之规定，对原告高文郁处以罚款200元的行政处罚。以上事实有原告高文郁提供的公安交通管理简易程序处罚决定书为证，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告高文郁提供的照片，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被告市交管直属大队虽于举证期限内向法院提交了证据，但其无正当理由未到庭参加诉讼，其提交的证据未经庭审举证、当事人质证，不能作为本案认定案件事实的依据使用，视为被告市交管直属大队没有证据证明其作出的行政行为所依据的事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，被告作出的行政行为主要证据不足的，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第五十八条、第七十条、第八十二条之规定判决如下：一、撤销被告吉林市公安局交通管理支队直属大队于2017年11月16日作出编号2202001519034366号公安交通管理简易程序处罚决定书；二、撤销被告吉林市公安局交通管理支队直属大队于2017年11月16日作出编号2202001519034370号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件受理费50元，由被告吉林市公安局交通管理支队直属大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 员  马笑昆二〇一八年五月十五日代理书记员  周双媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2363号
上诉人（原审被告）：宋志海,男,汉族，1976年12月20日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘永山,男,汉族，1963年1月13日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：陶亮亮、吴正学，江苏盟君律师事务所律师。
上诉人宋志海与被上诉人刘永山民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，宋志海于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人宋志海在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋志海撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9312元，减半收取4656元，由上诉人宋志海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 殷梦非
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执749号
申请执行人丛江滋，男，1947年4月22日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄村。
被执行人迟天进，男，1959年12月17日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区。
本院在执行申请执行人丛江滋与被执行人迟天进建设工程施工合同纠纷的（2015）威环民初字第2782号民事调解书一案中，被执行人迟天进于2018年6月20日向本院交纳执行款**元（含执行费**元），履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第2782号民事调解书执行完毕。
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋振华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初580号
原告：滕文森，男，1956年11月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人：邵家伟，男，1961年8月31日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：钱坤，女，1972年7月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，盖州市石油公司职员。
被告：王亮，男，1968年3月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告滕文森诉被告钱坤、王亮借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕文森委托代理人邵家伟、被告钱坤到庭参加了诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕文森向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款850000元及利息。事实和理由：被告于2012年1月12日向原告借款350000元，而后又于2012年4月17日借款500000元，共计850000元。原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒不还款，故诉至法院。
被告钱坤辩称，借款属实，350000元借款利息是1分。现在没有能力偿还，我想用现有的位于鲅鱼圈的门市房抵顶借款。
被告王亮未答辩。
根据原告、被告钱坤陈述和原告提供的欠条、欠据在卷为凭，经审查确认，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2012年1月12日向原告借款350000元，约定月息1分，后又于2012年4月17日借款500000元，约定月息1.5分，共计850000元。2016年1月1日以后的借款利息，二被告没有支付。
本院认为，被告钱坤对向原告借款的事实无异议，应认定原告与二被告间的借贷关系依法成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王亮经本院合法传唤后未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告钱坤、王亮于判决生效后立即给付原告滕文森借款850000元，并分别从2016年1月1日起至付清借款350000元之日止，按月息1分支付利息；从2016年1月1日起至付清借款500000元之日止，按月息1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、诉讼保全费1070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘庆松
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙 作
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初644号
原告：宜昌黄金卡物业管理有限公司，住所宜昌市夷陵区发展大道，统一社会信用代码91420506MA48T3Q113。
法定代表人：严清刚，公司经理。
委托诉讼代理人：季成涛，男，汉族，1984年3月8日出生宜昌黄金卡物业管理有限公司员工，住当阳市。
被告：张继彬，男，1989年10月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌黄金卡物业管理有限公司诉被告张继彬物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌黄金卡物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤回对被告张继彬的起诉。
本院认为，原告宜昌黄金卡物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌黄金卡物业管理有限公司撤回对被告张继彬的起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌黄金卡物业管理有限公司负担。
审判员 李怡
二〇一八年五月十一日
书记员 陈敏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初969号
原告:冯新学，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：孟新伟，男，1969年5月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告冯新学与被告孟新伟合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯新学到庭参加诉讼，被告孟新伟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯新学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款28145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年正月开始，其给被告建设厂房（包括地坪、地脚、柱子、土建），经双方结算，被告尚欠其28145元工程款，被告于2015年2月16日向其出具一张欠条。之后，其多次向被告要求支付该工程款，被告拒付。为维护其合法权利，提出诉讼。
被告孟新伟在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、附有孟新伟名子的欠条一张，证明被告孟新伟有欠原告冯新学工程款的事实。
2、平舆县庙湾派�所出具的被告孟新伟户籍证明，原告冯新学经过辨认是被告孟新伟。
本院认证如下：以上证据1、2内容真实，形式合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告冯新学给被告孟新伟干轻工活，后经结算，被告给原告付现金20000元，下欠28145元，由被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠工程款28145元（贰万捌仟圆正）孟新伟2015年2月16日”。欠条出具后，被告孟新伟拖欠至今。
本院认为，原告冯新学给被告孟新伟干轻工活，通过工程结算，被告孟新伟还欠原告工程款28145元，有被告出具的欠条和原告的陈述相印证，本院予以确认。因被告孟新伟拖欠原告工程款28145元是引起本案纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还工程款28145元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟新伟于本判决生效之日起十日内支付给原告冯新学工程款28145元。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费252元，由被告孟新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 范炯森
人民陪审员 虎伍豪
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 钱 坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6695号
原告：谢春丽，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：温哲帆，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理谢春丽与温哲帆民间借贷纠纷一案中，谢春丽经本院于2016年9月20日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄诚（代）
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初164号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人钟光华，绰号“华几”，男，1979年7月31日出生，汉族，萍乡市人，高中文化，司机，户籍所在地江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月25日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人钟光华犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人钟光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2017年7月底，吸毒人员刘某1和肖某1一起到绰号“瘸子”处购买了200元冰毒后来到被告人钟光华租住的湘东镇黄花村黄花大酒店303室，三人与后面赶到该房的吸毒人员肖某2一起将冰毒吸食殆尽；2017年8月15日，被告人钟光华与吸毒人员刘某1和肖某2到峡山口萍钢“黄眼镜”处购买了200元冰毒和麻果，之后三人一起到被告人钟光华租住的湘东镇黄花村黄花大酒店303室将毒品吸食殆尽；2017年8月21日，吸毒人员肖某1、刘某2、肖某2购买好毒品后，三人先后来到被告人钟光华租住的黄花大酒店303室，四人一起将毒品吸食殆尽。
上述事实，被告人钟光华在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某1、肖某1、肖某2、黄某的证言，辨认笔录，勘验、检查笔录及证据保全决定书及清单，现场指认笔录，尿液检测报告及检测照片，归案情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人钟光华身份资料，被告人钟光华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟光华违反国家毒品管理法规，多次容留他人在其租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人钟光华应依法惩处。被告人钟光华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟光华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易平艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王诗雪
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初125号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人宋某明，男，家住高安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月12日被高安市公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人宋某明犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人宋某明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：被告人宋某明与彭某之间因彭某购买土地建房一事存在纠纷。2018年2月11日9时许，彭某一家在打建房地基时，宋某明将三块大石头塞入地基下的墙角，彭某的亲家周某就便上前与宋某明发生争执并拉扯在一起，彭某及其儿子宋某1等人见状即上前制止宋某明，宋某明妻子兰某也上前帮宋某明，双方拉扯时，彭某从身后拖拉宋某明，宋某明转身朝彭某推了一下，致使彭某倒在地基下宋某明之前丢置的石头上受伤。经鉴定，彭某的损伤程度评定为轻伤一级。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人宋某明的行为触犯我国《刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人宋某明对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：被告人宋某明与彭某之间因彭某购买土地建房一事存在纠纷。2018年2月11日9时许，彭某一家在打建房地基时，被告人宋某明将三块大石头塞入地基下的墙角。彭某的亲家周某就便上前与被告人宋某明发生争执并拉扯在一起，彭某及其儿子宋某1等人见状即上前制止被告人宋某明，被告人宋某明妻子兰某也上前帮被告人宋某明，双方拉扯时，彭某从身后拖拉被告人宋某明，被告人宋某明转身朝彭某推了一下，致使彭某倒在地基下被告人宋某明之前丢置的石头上受伤。经鉴定，彭某的损伤程度评定为轻伤一级。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人宋某明在侦查阶段的供述，供认宋某1家做新房子占用了他家和宋某华二家的一小块地，但宋某1买这块地的16000元钱却直接给了宋某华，而没有分开来分别给他和宋某华，他心里不舒服。2018年2月11日上午9点多钟，他回家后就跟宋某2说，这个钱不能这样付。宋某2说没有少你的钱，至于你和宋某华怎么分钱是你们之间的事。当时他很气，就搬了三四块大石头丢到地基墙角上，宋某1的岳父就拿着铁锹过来了，与他厮打起来。宋某1、彭某等人也过来了，双方就这样推搡起来，彭某就从背后过来打他，他就反过身来朝彭某的背部推了一下，彭某就掉到地基下去了正好掉到他之前丢下去的几块大石头上，彭某就动弹不得并且在地上喊痛。双方就停了手。
2、被害人彭某的陈述，陈述了2018年2月11日上午九点多，她家请了挖机挖墙脚打地基，她儿子宋某1的丈人在现场做事。这时宋某明就来到现场，搬起地基边的石头丢到地基下塞墙脚，她和儿子的丈人就上去阻止宋某明，她在宋某明背后拖宋某明时，宋某明反过来用手往她背部一推，她被摔倒倒扑在地基下面，正好摔在宋某明丢的大石块上，当时她头上眼睛边，胸部、背上、右腿都很痛，不能动了，之后她就被送医院了。
3、证人宋某1的证言，陈述了2018年2月11日上午10时，他家正在请挖机打地基，宋某明跑过来拿了几块石块塞到地基墙脚边，不让他家打地基。宋某明说他没进到钱，他说钱给了宋某华，要钱就去找宋某华。他岳父周某正在清理地基下泥土，宋某明就和他岳父推搡起来，双方就有多人参与推搡。他母亲彭某过来想拖开宋某明，被宋某明双手一推，他母亲就从地基上推倒掉在地基下面不得动弹，他们村里人上来把双方拖开，双方也停手了。
4、证人周某就的证言，陈述了他女婿挖地基建房，他过去帮忙，他女婿同村人宋某明在塞已经挖好的地基，他就上前阻止宋某明塞地基，宋某明就捶了他一下，他也还手捶了宋某明一下，宋某明的老婆过来和他纠缠，后来听到村民叫不要打了，彭某摔到地基下面了，双方就停手没有打架了。
5、证人宋某2证言，陈述了2018年2月11日上午10时许，彭某家挖墙脚打地基，宋某明过来拿石板塞地基，不让彭某家打地基，双方在地基边上相互推搡、厮打，在拉扯、厮打过程中，看到彭某被宋某明推倒掉在地基下面，然后彭某不能动弹，他赶紧打电话给大队干部，双方也停了手。
6、证人宋某3的证言，陈述了2018年2月11日上午10时许，彭某家建房买了宋某华家一小块地，花了16000元，宋某明说那块地他也有份，没有进到钱，不让彭某家打地基。双方在地基边上相互推拉起来，在拉扯过程中宋某明先将周某推倒坐在地上，彭某就过来推宋某明，但被宋某明从地基上推到地基下面，然后彭某就不能动弹了，他当时就上前去劝止，双方也停了手。
7、证人兰某的证言，陈述了2018年2月11日上午9点钟左右，宋某1在挖地基，她说这地基她家也有份。宋某1说地基已经和宋某华协商好了，以一万六千元作为补偿，但钱她家没收到。她老公宋某明回来就要宋某1不要挖地基，商量好了再说，并随手推了几块麻条到挖好的地基里，宋某1岳父气冲冲到宋某明面前，二人就互相推扯，一下子好多人围过去了，在一起厮扯。在场的村民劝开了双方，才看到彭某坐在地基沟里。
8、法医学损伤程度检验鉴定书（高）公（司）鉴（临）字[2018]15号，证实彭某右侧胫骨近端粉碎性骨折累及关节面，损伤程度为轻伤一级。
9、调解协议、谅解书、收据，证实宋某明与被害人就民事赔偿达成协议，由宋某明一次性先行支付医药费50000元给彭某，其他费用以法院民事部分判决为准，多还少补，若宋某明无履行能力，则由担保人宋德胜支付。被害人对宋某明表示谅解，请求公检法对宋某明从轻处罚。
本院认为，被告人宋某明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人宋某明的犯罪事实和罪名成立。本案因建房土地纠纷引发被告人宋某明与被害人彭某双方多人相互推搡、拉扯，被害方对双方矛盾激化存在过错；被告人宋某明认罪，其与被害人就民事赔偿达成协议，给付了赔偿款，取得了被害人谅解。对被告人宋某明依法从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 刘伍君
人民陪审员 熊 璟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 姚海霞
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云03行终24号
上诉人（原审原告）陈连清，男，1943年12月10日生，汉族，高中文化，富源县人，退休工人，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）富源国土资源局。住富源县中安街道办事处金城路***号。统一社会信用代码：11530325015158855N。
法定代表人崔庆明，局长。
原审第三人陈涛，男，1972年10月10日生，汉族，高中文化，富源县人，居民，住富源县。陈连清之侄子。
原审第三人陈淦，男，1973年3月13日生，汉族，富源县人，大学文化，司法警察，住昆明市盘龙区。陈连清之子。
上诉人陈连清建房用地行政许可行为一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2016）云0328行初32号驳回起诉裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原裁定认定的事实，原告陈连清原系富源县中安镇街道办事处西门社区第一居民小组村民，其户口已于多年前转出。原告陈连清与其母亲，长兄丰万株（陈志强，即陈涛之父。）共同拥有坐落于原××中××村西门街，（现富源县中安镇西门街道办事处建设路）的房屋一座。后与富源县新华书店调换为2间一层混合结构房屋。该房屋后经陈志强之妻高琼芬在1986年1月15日申请登记在其名下。1999年富源县扩街，征收了部分房屋及由其使用的土地，剩余部分土地被分别确定给陈涛和陈淦使用，并办理了第33号、第34号建房用地许可证。2001年9月4日，陈淦以其与陈涛系兄弟因房产证户口为陈涛，申请将第34号建房用地许可证确定土地使用权变更给陈涛。2001年9月5日，经原富源县土地管理局审查，将第33号、第34号建房用地许可证，合并登记给陈涛，并作出（2001）第64号建房用地许可证。2016年3月30日，原告陈连清知晓后，向沾益区人民法院提起行政诉讼。
原裁定认为，原告陈连清已经不属诉争土地所在地集体经济组织成员，其不能享有该集体经济组织内的宅基地使用权。被告富源县国土资源局作出的（2001）第64号建房用地许可证，与原告没有法律上的利害关系，其在本案既不是行政相对人又不属利害关系人，不是适格的原告，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款之规定，裁定：驳回原告陈连清的起诉，案件受理费免交。
一审裁定送达后，原审原告陈连清不服，向本院提起上诉，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销沾益区人民法院（2016）云0328行初32号行政裁定，发回沾益区人民法院审理上诉人诉被上诉人和第三人的纠纷案件。一审法院裁定书中认为陈连清的户口已经多年前从富源县中安镇街道西门办事处迁出，所以不享有集体宅基地（自己的和祖上遗留下来）的使用权，并且认定陈连清不是本案的行政相对人和利害关系人，上诉人陈连清认为：一、陈淦没有资格占有陈连清和祖上遗留下来的房产及宅基地，按照《继承法》的相关规定，他奶奶杨玉竹和父亲陈连清还健在，他继承遗产权利的程序还未启动。二、一审法院对陈淦名下的土地来源没有说明情况，对陈淦申请书的虚假材料的内容一字未提，有故意隐瞒之嫌。三、陈淦代用了陈连清的实际情况和条件欺骗有关部门，且陈连清并没有授权、转让、赠与陈淦，富源县中安镇土管所和富源县土地局没有对云南省第一监狱的人民警察陈淦宅基地使用申请书作实质性审查，就批准了陈淦的申请，并颁发了地许字（1999）第34号《建房用地许可证》，严重侵害了陈连清的合法权益，申请书的签字“陈淦”并不是陈淦本人签的字，如果是委托他人办理，应该是委托人签名。四、陈淦在办理地许字（1999）第34号《建房用地许可证》的过程中委托追认与事实不相符，且有相互矛盾之处。五、陈连清是本案的利害关系人，陈连清在外工作至今，村集体从来没有收回过他和祖上的房产和宅基地。六、陈连清不是本村村民，但仍然享有自己名下（老宅）财产和对祖业遗产继承的权利。
被上诉人富源县国土资源局、第三人陈涛、陈淦未作上诉答辩。
经审理，本院确认原审裁定认定的事实为本案的案件事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。富源县国土资源局颁发地许字（2001）字第64号《建房用地许可证》的行政许可行为，作出时间是2001年9月5日，上诉人陈连清一审起诉的时间是2016年9月29日，从作出行政行为到上诉人起诉时已经有十五年之多，超过了法定起诉期限五年，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，其中第二项规定“超过法定起诉期限且无正当理由的”。上诉人陈连清的起诉超过了法定起诉期限五年且无正当理由，应当裁定驳回起诉。一审法院认为被上诉人富源县国土资源局颁发的地许字（2001）字第64号《建房用地许可证》，与上诉人没有法律上的利害关系，不是该具体行政行为的相对人又不属利害关系人，不是适格的原告的理由不当,但依法驳回其起诉并无不当。综上所述，原审作出的驳回起诉裁定事实清楚，审判程序合法，但裁判理由不当，本院给予纠正，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永剑
审 判 员 孟剑锋
审 判 员 唐文兵
二〇一七年五月二十六日
法官助理 曾世满
书 记 员 熊 娟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第533号
原告滕国伟，男，1991年9月23日出生，汉族，居民，住贵港市覃塘区。
被告吴庆权，男，1970年4月12日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
原告滕国伟诉被告吴庆权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员杨云适用简易程序审理本案。同日，原告滕国伟以被告吴庆权已赔偿了其损失为由，向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告滕国伟的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕国伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滕国伟负担。
审判员 杨 云
二〇一五年四月十三日
书记员 孙湘妮
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初311号
原告：刘善敏，男，1991年4月6日生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：ＸＸ武，男，1988年6月13日生，汉族，原住甘肃省永靖县，现租住甘肃省永靖县。
原告刘善敏与被告ＸＸ武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善敏到庭参加诉讼。被告ＸＸ武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
刘善敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令ＸＸ武偿还借款72000元；2、本案诉讼费由ＸＸ武承担。事实和理由：2016年1月15日，ＸＸ武向刘善敏借款12000元，ＸＸ武当场写下借条一份。2017年2月5日，ＸＸ武又向刘善敏借款60000元，ＸＸ武当场写下借条一份，ＸＸ武承诺会在2017年6月30日前还清。现还款时间已过，ＸＸ武不但不还钱，甚至避而不见。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法支持刘善敏的诉讼请求。
ＸＸ武未答辩。
刘善敏向本院提交借条原件二份，证明ＸＸ武借刘善敏现金72000元。对该欠条本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，ＸＸ武向刘善敏借款12000元，ＸＸ武出具借条一份。2017年2月5日，ＸＸ武向刘善敏借款60000元，ＸＸ武出具借条一份，约定于2017年6月30日前还清。还款期限到后，经刘善敏催要，ＸＸ武未支付借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，ＸＸ武向刘善敏借款，并向刘善敏出具借条，ＸＸ武应当按照约定履行偿还借款的义务，故刘善敏关于ＸＸ武偿还借款72000元的主张，本院予以支持。ＸＸ武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ武于本判决生效之日起三十日内偿还刘善敏借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由ＸＸ武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张维民
二〇一八年四月十八日
书记员 焦正剑
�连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初157号
原告：李强，男，1983年8月7日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，辽宁正良律师事务所律师。
被告：大连沙河口博菲特教育培训学校，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：徐颖。
被告：华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：刘秋霞。
原告李强与被告大连沙河口博菲特教育培训学校、华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人冯建军到庭参加了诉讼。被告大连沙河口博菲特教育培训学校、华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为儿子报名参加被告大连沙河口博菲特教育培训学校举办的“天才宝贝”培训课程，于2015年1月31日交纳了8900元培训费，后由于被告课件原因无法上课，时至今日被告仍未履行培训义务或退还款项。现因“天才宝贝”的培训由被告华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司实际运营，原告经二被告多次协商未果，故依法诉至法院，请求判令二被告向原告退还培训费8900元。
二被告未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告称其子曾在大连沙河口博菲特教育培训学校参加培训学习。之后，原告为其子报名参加被告大连沙河口博菲特教育培训学校举办的“天才宝贝”培训课程，于2015年1月31日交纳了8900元培训费，但之�未能接受培训，至今也未将原告交纳8900元的培训费予以退还。
上述事实，有原告提供的起诉状、信用卡交易明细以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告为其子报名参加被告大连沙河口博菲特教育培训学校举办的“天才宝贝”培训课程，并交纳了8900元培训费，其行为系双方真实意思表示，因而双方之间已实际建立了教育培训合同关系。基于此，原告已交纳了培训费，但未能接受培训，且至今被告大连沙河口博菲特教育培训学校也未将该8900元培训费退还给原告，对此原告要求其退还的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司承担连带退还责任的主张，由于合同具有权利义务相对性原则，原告与被告大连沙河口博菲特教育培训学校之间存有教育培训合同关系，而非与被�华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司存有教育培训合同关系，且原告也未能提供其已承接被告大连沙河口博菲特教育培训学校的债权、债务的证据加以证明，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连沙河口博菲特教育培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告李强培训费8900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告大连沙河口博菲特教育培训学校50元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 张桂兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初157号之一
原告：李强，男，1983年8月7日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，辽宁正良律师事务所律师。
被告：大连沙河口博菲特教育培训学校，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：徐颖。
被告：华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：刘秋霞。
原告李强与被告大连沙河口博菲特教育培训学校、华龙瑞麒（大连）文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一八年三月八日
书记员 柳 桢
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7330号
原告：张振联，男，1936年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：张秀梅，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：张金萍，女，1995年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
以上三原告共同委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：耿郎新，安徽泉河律师事务所实习律师。
被告：张兴杰，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告张振联、张秀梅、张金萍与被告张兴杰物权保护纠纷一案，本院于2017年11月14立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振联、张秀梅及其三原告共同委托诉讼代理人周祎、耿郎新到庭参加诉讼,被告张兴杰经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振联、张秀梅、张金萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的承包地6.36亩（张振联和妻子的承包地被告已耕种）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张振联有三个儿子,长子与三子已去世,张兴杰系原告次子,张秀梅系原告长子的女儿,张金萍系原告三子的女儿。三原告有承包地6.36亩,被告将原告承包地6.36亩强行耕种，拒不返还。原告张振联年事已高，生活不能自理，被告对原告不管不问,还强行耕种原告的土地，侵占原告的房屋。经行政村调解无果，原告要求被告返还土地，被告拒绝返还，原告诉至本院,请求判如所请。
被告张兴杰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张振联有三个儿子,长子与三子已去世,张兴杰系原告次子,张秀梅系原告长子的女儿,张金萍系原告三子的女儿,张秀梅与张金萍以前均随其爷爷张振联一起生活,其三人以家庭名义共同经营承包地。发包方为三原告颁发（临泉）第0272136号中华人民共和国农村土地承包经营权证,载明：“承包方代表姓名张振联，成员张秀梅、张金萍、张亚彪（已去世），承包土地共三块，实测总面积共6.36亩”。原告张振联目前年事已高，无生活来源，被告张兴杰对原告张振联未尽赡养义务。原告张振联、张秀梅、张金萍要求被告张兴杰返还其承包地6.36亩，经其村民委员会调解无果，原告诉至本院。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。因三原告拥有（临泉）第0272136号中华人民共和国农村土地承包经营权证，即是该土地的承包经营权人，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。被告张兴杰未经三原告同意，强行占有三原告的承包地6.36亩，该行为违反法律规定，依法应予返还。故原告请求被告返还其承包地6.36亩的诉求，本院予以支持。被告张兴杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，三原告诉讼要求被告返还承包地6.36亩的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴杰于本判决生效之日起十日内返还原告张振联、张秀梅、张金萍所有的承包地6.36亩。
案件受理费40元，由被告张兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一八年一月二日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执3号
申请执行人：陈巧云，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐进，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈巧云与被执行人徐进民间借贷纠纷一案，本院2017年11月8日作出的（2017）皖1802民初4169号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐进未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈巧云于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人徐进给付借款55000元及迟延履行期间的债务利息8800元，并承担受理费650元、执行费850元。执行中本院查明，被执行人徐进在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐进银行存款人民币65300元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 祯
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2763号
原告：陶文霞，女，1968年2月15日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告:安徽天叶食品有限公司,住所地安徽省天长市永丰镇街道，统一社会信用代码91341181661425954D。
法定代表人：郭永明，该公司总经理。
原告陶文霞与被告安徽天叶食品有限公司（以下简称天叶食品）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文霞到庭参加诉讼，被告天叶食品经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款30.4万元及利息（自2016年2月28日起按年利率15%计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告天叶食品于2012年2月28日向原告借款，口头约定年利率15%，2013年2月28日被告又向原告借款，共计30.4万元，被告向原告出具收款收据一张，后原告向被告催要借款，被告拒不支付。
天叶食品未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天叶食品于2012年2月28日开始向原告借款，截至2016年2月28日共计30.4万元，被告向原告出具收款收据一张，后原告向被告催要借款，被告拒不支付。
上述事实有原告当庭出具的收款收据及银行卡取款凭条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陶文霞当庭出示了由被告天叶食品出具的收款收据及银行卡取款凭条各一份，因此可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。收据中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对原告的利息诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽天叶食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶文霞借款30.4万元；
二、驳回原告陶文霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告安徽天叶食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年十月十日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2763号
原告：陶文霞，女，1968年2月15日出生，无业，住安徽省天长市。
被告：安徽天叶食品有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇街道，统一社会信用代码91341181661425954D。
法定代表人：郭永明，该公司总经理。
原告陶文霞与被告安徽天叶食品有限公司（以下简称天叶食品）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文霞到庭参加诉讼，被告天叶食品经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款30.4万元及利息（自2016年2月28日起按年利率15%计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告天叶食品于2012年2月28日向原告借款，口头约定年利率15%，2013年2月28日被告又向原告借款，共计30.4万元，被告向原告出具收款收据一张，后原告向被告催要借款，被告拒不支付。
天叶食品未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天叶食品于2012年2月28日开始向原告借款，截至2016年2月28日共计30.4万元，被告向原告出具收款收据一张，后原告向被告催要借款，被告拒不支付。
上述事实有原告当庭出具的收款收据及银行卡取款凭条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陶文霞当庭出示了由被告天叶食品出具的收款收据及银行卡取款凭条各一份，因此可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。收据中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对原告的利息诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽天叶食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶文霞借款30.4万元；
二、驳回原告陶文霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告安徽天叶食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年十月十日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21606号之一
原告：上海念峰实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：侯金柱，执行董事。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：上海铭钢机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曹云龙，总经理。
原告上海念峰实业发展有限公司(以下简称“念峰公司”)与被告上海铭钢机械有限公司(以下简称“铭钢公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告念峰公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《租赁合同》，将上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号厂房交付给原告；2、被告支付原告违约金72万元。事实和理由如下：2017年4月13日，原、被告签订《租赁合同》一份，被告将位于上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号厂房出租给原告，租期从2017年10月15日起至2027年10月15日止，第一年租金72万元，每三年递增6%。同日，双方签订《定金协议》一份，约定原告支付被告厂房定金72万元，厂房交接后转为租金。原告已付72万元定金，被告经办人曹雨生为被告法定代表人曹云龙的儿子。至2017年10月中旬，原告要求被告交付厂房，被告不认可租赁合同效力，拒绝交付。据此原告诉至本院，请求判如所请。
被告铭钢公司辩称，原告提供的《租赁合同》是同被告法定代表人曹云龙的儿子曹雨生签订的。从合同签订形式上，《租赁合同》及授权委托书中并无被告的公章和法定代表人的确认，上面盖的合同章也并非被告使用的合同章。从合同条款上，72万元的租金标准明显过低，一次性支付72万元定金显然也不符合正常的交易习惯。从实际履行上看，曹雨生从2017年4月至11月期间每月支付3.6万元利息给原告法定代表人侯金柱，表明曹雨生和侯金柱之间并非单纯的租赁关系。综上，被告认为原告涉及虚假诉讼，不同意原告全部诉请。
在审理过程中，被告提供一份《上海市公安局松江分局立案告知书》，该告知书载明曹雨生报诈骗案经上海市公安局松江分局审查，认为符合刑事立案条件，决定立案。
本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海念峰实业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕荣珍
二〇一八年一月十九日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21606号
申请人：上海念峰实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：侯金柱，执行董事。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被申请人：上海铭钢机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曹云龙，职务不详。
本院在审理申请人上海念峰实业发展有限公司与被申请人上海铭钢机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海念峰实业发展有限公司于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海铭钢机械有限公司银行存款720,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应的诉讼担保。
本院认为，申请人上海念峰实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海铭钢机械有限公司银行存款720，000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕荣珍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7538号
原告:孔秋宝，男，汉族，1966年5月25日生，住江苏省高淳区。
委托诉讼代理人:张琳玲，江苏东恒律师事务所律师，律师执业证号13201201611808945。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠中路439号。
负责人:陈剑，该公司经理。
委托代理人:闫超贺，该公司员工。
原告孔秋宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司(下称太平洋财保南京公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔秋宝委托诉讼代理人张琳玲，被告太平洋财保南京公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秋宝向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿车损79000元、公估费3950元合计82950元。事实及理由:原告所有的苏Ａ×××××小型越野客车在被告处投保了交强险、第三者责任险及金额为814448元的车损险。2017年7月7日，原告驾驶车辆与他人发生交通事故(原告无责)，致车辆受损。因被告拒绝定损、理赔，原告遂委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆定损。经鉴定，车损为79000元，原告支付公估费3950元。因被告拒赔，原告遂提起本次诉讼。
被告太平洋财保南京公司辩称，对本起事故及责任划分无异议，车辆在我司投保车辆损失险814448元及不计免赔。愿意就车辆的实际维修费用予以理赔。但我司不承担本案诉讼费用及公估费。
经审理查明，2017年7月7日10时许，李启满驾驶载有王兴有、石金华的无号牌正三轮摩托车沿双峰路由北向南直行通过百合路路口，未按照交通信号灯指示通行，撞上孔秋宝驾驶的沿双峰路由南向北行驶至此左转弯进入百合路的苏Ａ×××××小型越野客车右侧车身，造成两车不同程度损坏，李启满、王兴有、石金华三人不同程度受伤。交警部门认定:李启满负事故全部责任，孔秋宝、王兴有、石金华无责任。
事故发生后，孔秋宝将苏Ａ×××××小型越野客车送至南京万邦新区汽车销售服务有限公司修理，支付修理费64551元。
受孔秋宝委托，南京阳光智恒保险公估有限公司于2017年8月8日对苏Ａ×××××小型越野客车的损失项目及维修工时进行评估，评估结论为79000元。孔秋宝支付公估费3950元。
孔秋宝为苏Ａ×××××小型越野客车在太平洋财保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、机动车损失险（下称车损险）并投保不计免赔。车损险限额为814448元。本起交通事故发生在保险期限内。
庭审中，孔秋宝陈述:因长期在南京万邦新区汽车销售服务有限公司修车，所以维修费用中已对维修工时予以打折，实际支付的维修费就是发票金额64551元。但保险公司拒绝赔偿，所以又委托南京阳光智恒保险公估有限公司对受损车辆的损失项目及维修工时进行评估。
庭审中，太平洋财保南京公司明确表示对车损不申请重新评估。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、增值税发票、公估报告及当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在孔秋宝向太平洋财保南京公司缴纳相应保费后，即与太平洋财保南京公司形成合同关系，孔秋宝已履行缴纳保费的义务，太平洋财保南京公司在出现保险事项时应承担赔偿义务。现孔秋宝投保的车辆因交通事故受损，符合理赔条件，太平洋财保南京公司应承担赔偿义务，其拒不赔偿，引发纷争，应负本案全部责任。虽然公估报告确认的损失数额为79000元，但太平洋财保南京公司的理赔数额应以孔秋宝实际支出的修理费64551元为限。因太平洋财保南京公司拒绝理赔，致使孔秋宝申请车损鉴定，故孔秋宝支付的评估费用3950元，当属其损失范畴，应由太平洋财保南京公司予以赔偿。综上，原告孔秋宝要求被告太平洋财保南京公司赔偿车损79000元、公估费3950元合计82950元的诉讼请求，其中68501元，符合法律规定，本院予以支持；其他部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效后十日赔偿原告孔秋宝人民币68501元；
驳回原告孔秋宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元1874元减半收取937元，由原告孔秋宝负担163元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担774元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1874元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年十二月一日
书记员 周 颖
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1082号
原告商洛市恒通汽车运输有限责任公司，住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人王惠英，系公司经理。
委托代理人王占锋，系公司职工。
被告商州城关蓝天幼儿园，住所地商洛市商州区北新街副食公司。
法定代表人ＸＸ，系园长。
被告孟亚民，男，1962年2月15日出生，汉族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区通江东路中段。
负责人吴兴斌，系公司经理。
委托代理人任勇安，系公司职工。
原告商洛市恒通汽车运输有限责任公司（以下简称商洛恒通运输公司）与被告商州城关蓝天幼儿园（以下简称蓝天幼儿园）、孟亚民、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合财险商洛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占锋、被告中华联合财险商洛中心支公司委托代理人任勇安到庭参加了诉讼，被告蓝天幼儿园、被告孟亚民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日8时许，被告孟亚民驾驶蓝天幼儿园所有的陕H099**号校车在商州区北新街西段窑头村路口由北向南倒车时，与由东向西原告司机刘辉驾驶原告所有的陕HT06**号出租车相撞，致双方车辆受损。经交警部门认定，被告孟亚民负事故的全部责任，刘辉无责任。随后，双方多次协商赔偿未果，原告为了不影响营运，只有自己送往修理厂修理，原告支付修理费600元，致停运3天损失1500元。被告孟亚民作为被告蓝天幼儿园的驾驶员，应与蓝天幼儿园共同承担赔偿责任，被告保险公司应在其保险范围内承担替代赔偿责任。请求被告赔偿原告修车费600元，营运车辆损失费1500元。
被告蓝天幼儿园、孟亚民未答辩。
被告中华联合财险商洛中心支公司辩称，肇事车辆陕H099**号车在其公司投保有交强险和商业三责险属实，保险公司愿在法律规定的范围内承担责任。停运损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年6月6日8时许，被告孟亚民驾驶陕H099**号校车在商州区北新街西段窑头村路口由北向南倒车时，与由东向西刘辉驾驶的陕HT06**号出租车相撞，致双方车辆受损。2016年6月27日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出交通事故认定书，认定被告孟亚民负事故的全部责任，刘辉无责任。陕H099**号校车系被告蓝天幼儿园所有，被告孟亚民系蓝天幼儿园雇佣的司机，该车在被告中华联合财险商洛中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。陕HT06**号出租车系原告商洛恒通运输公司所有，刘辉系公司的司机。2016年6月29日，原告支出其车辆修理费600元。随后，肇事双方就赔偿事宜协商未果，原告具状起诉。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；交通事故认定书；驾驶证、行驶证、道路运输证、民办学校办学许可证；陕西增值税普通发票。上述证据已经庭审质证及本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生及造成的损害后果事实清楚，经交警部门认定，被告孟亚民负事故全部责任，原告司机刘辉无责任，应予认定，并可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告蓝天幼儿园作为被告孟亚民的用人单位，应对其工作人员因执行工作任务给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任，被告孟亚民不承担赔偿责任。原告的财产损失确定为车辆修理费600元。原告主张停运损失无证据证明，不予支持。陕H099**号车辆在被告中华联合财险商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，根据相关法律规定，原告的财产损失由被告中华联合财险商洛中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿原告商洛市恒通汽车运输有限责任公司车辆修理费600元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓝天幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨甲启
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 田万民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹 敏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执恢105号
申请执行人吴金菊，女，生于1966年5月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人刘成富，男，生于1970年9月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人吴金菊与刘成富健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人下落不明，无法联系，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂利川民初字第02519号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二0一七年二0一七年十月十六日
书记员 罗 飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11427号
原告：广发银行股份有限�司，住所广东省广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：容小丹，女，1985年9月29日出生，汉族，身份证地址广东省台山市。
原告广发银行股份有限公司与被告容小丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款289294.95元，其中欠款本金81886.03元（暂计至2017年4月24日的利息55143.22元、其他手续费8932.93元，暂计至2016年12月30日的滞纳金143332.77元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金81886.03元、利息55143.22元、其他手续费8932.93元，截止至2016年12月30日欠滞纳金143332.77元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人�定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告容小丹向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金81886.03元、滞纳金143332.77元、其他手续费8932.93元及利息【截止至2017年4月24日的�息55143.22元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5639元，由被告容小丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6947号
原告:淮安经济开发区汾煌卫浴经营部,住所地淮安市开发区博德五金市场D8-27号。
负责人：陈宏春。
被告:汤士闯，男，1987年10月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安经济开发区汾煌卫浴经营部（以下简称汾煌卫浴经营部）与被告汤士闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序审理,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告汾煌卫浴经营部的负责人陈宏春到庭参加诉讼，被告汤士闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汾煌卫浴经营部向本院提出诉讼请求：1.被告汤士闯支付货款5000元；2.被告汤士闯承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月24日，被告到原告处购买货物共计10200元，未给付货款。被告分别于2016年7月27日、9月4日向原告支付货款1500元、2000元。之后，被告再次赊欠原告货款2000元。经原告多次催要，被告归还3700元，尚欠5000元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告诉请。
被告汤士闯未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供送货单一张、微信聊天记录三张以及微信、支付宝用户信息截图，证明2016年6月24日，被告到原告�购买货物4280元。因双方在此之前和之后均有业务往来，在双方结算后，2017年11月23日，被告在与陈宏春的微信聊天中自认确实拖欠原告5000元货款。被告未到庭应诉、答辩，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应当认定为合法、有效，双方应当根据诚实信用原则按时履行合同义务。原告按照约定完成了货物供给，被告应当及时付款。被告自认拖欠原告5000元，已对拖欠货款的数额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤士闯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安经济开发区汾煌卫浴经营部货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤士闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱艳红
人民陪审员 于长书
人民陪审员 金以芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 丁 玥
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初330号
原告：六安市华夏物业管理有限责任公司,住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565（1-1）。
法定代表人：胡德圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，该公司员工。
被告：徐飞，男，汉族，1986年3月28日生，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市，
原告六安市华夏物业管理有限责任公司诉被告徐飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告六安市华夏物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜 梅
二〇一八年一月十八日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4289号
上诉人（原审被告）：湖南天泉生态草业工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区谷苑路222号建安像素汇22楼。
法定代表人：梁伟，总经理。
委托诉讼代理人：姚玲玲，河北律清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霸州市康仙庄乡康仙庄村村民委员会，住所地河北省霸州市康仙庄村。
法定代表人：苗广围，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人湖南天泉生态草业工程有限公司因与被上诉人霸州市康仙庄乡康仙庄村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。上诉人湖南天泉生态草业工程有限公司与霸州市天泉草业科技开发有限公司就涉案土地是否为转包关系、湖南天泉生态草业工程有限公司是否存在根本性违约行为、康仙庄村村民委员会对霸州市天泉草业科技开发有限公司实际使用涉案土地是否知晓等问题需进一步调�核实。为查明上述事实，应追加霸州市天泉草业科技开发有限公司为诉讼参与人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2127号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人湖南天泉生态草业工程有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十月十七日
书记员 周承恩
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢103号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人李跃贵，男。
被执行人李永峰，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李跃贵、李永峰公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处2013年10月14日作出的（2013）运证执字第54号执行证书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院对二被执行人财产状况进行相关调查措施之后，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2013）运证执字第54号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢103号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人李跃贵，男。被执行人李永峰，男。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李跃贵、李永峰公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处2013年10月14日作出的（2013）运证执字第54号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院对二被执行人财产状况进行相关调查措施之后，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对山西省运城市河东公证处（2013）运证执字第54号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年八月十一日书记员 严   雪   星
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初9213号
原告：高红跃，男，1960年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：李家联，男，1950年5月18日出生，住重庆市江北区。
被告：杨小梅，女，1951年1月8日出生，住重庆市江北区。
原告高红跃与被告李家联、杨小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红跃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高红跃负担。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 杨帮贵
二〇一八年三月七日
法官 助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪晓娜，女，1976年3月28日出生，回族，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：虎国强，男，1969年5月27日出生生，回族，住河南省襄城县。
再审申请人纪晓娜因与被申请人虎国强合同纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪晓娜申请再审称，1.原判决酌定由虎国强支付停产停业损失费3500元缺乏证据。襄城县人民政府支付给虎国强12+6个月停产停业损失费等共计59336元，12+6个月的含义是6个月是停产停业损失，12个月是过渡期的损失，显而易见6个月的停产停业损失应是租赁经营者的，房东没有参与生产经营，当然不能分得这笔补偿款，房东得到的是12个月过渡费。按照河南省补偿条例的规定，没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿，适当补偿就是相当于6个月停产停业损失的补偿；2.二审开庭时突然宣布更换审判员，突然出示虎国强的民事上诉状（修整后的补充件），搞诉讼突袭；3.二审法院在制作判决书时缺乏认真态度。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院调取的《襄城县回民村棚户区改造项目征收补偿安置实施细则》第六条第3项载明的内容，过度安置费中补偿1-6个月的停产、停业损失的对象是商业用房的所有权人。依照《河南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》第十六条规定：“生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。”结合本案事实，虎国强作为商业用房的所有权人，有得到6个月停产停业损失补偿费的权利。纪晓娜作为承租房屋的生产经营者，在无证据证明与虎国强约定如何分配停产停业损失补偿费的情况下，虎国强应对其给予适当补偿。考虑到在商业用房停产停业期间，既造成纪晓娜经营利润的损失，也造成了虎国强房屋租赁费的损失，因此原判决酌定虎国强给予纪晓娜停产停业补偿费3500元并无不当，故纪晓娜称原判决酌定由虎国强支付停产停业损失费3500元缺乏证据的申请再审理由，本院不予支持。纪晓娜的其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪晓娜的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 胡乔琳
审判员 颜 森
二〇一八年五月十六日
书记员 郑 莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪晓娜，女，1976年3月28日出生，回族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：虎国强，男，1969年5月27日出生生，回族，住河南省襄城县。再审申请人纪晓娜因与被申请人虎国强合同纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪晓娜申请再审称，1.原判决酌定由虎国强支付停产停业损失费3500元缺乏证据。襄城县人民政府支付给虎国强12+6个月停产停业损失费等共计59336元，12+6个月的含义是6个月是停产停业损失，12个月是过渡期的损失，显而易见6个月的停产停业损失应是租赁经营者的，房东没有参与生产经营，当然不能分得这笔补偿款，房东得到的是12个月过渡费。按照河南省补偿条例的规定，没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿，适当补偿就是相当于6个月停产停业损失的补偿；2.二审开庭时突然宣布更换审判员，突然出示虎国强的民事上诉状（修整后的补充件），搞诉讼突袭；3.二审法院在制作判决书时缺乏认真态度。综上，依法申请再审。本院经审查认为，根据一审法院调取的《襄城县回民村棚户区改造项目征收补偿安置实施细则》第六条第3项载明的内容，过度安置费中补偿1-6个月的停产、停业损失的对象是商业用房的所有权人。依照《河南省实施若干规定》第十六条规定：“生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。”结合本案事实，虎国强作为商业用房的所有权人，有得到6个月停产停业损失补偿费的权利。纪晓娜作为承租房屋的生产经营者，在无证据证明与虎国强约定如何分配停产停业损失补偿费的情况下，虎国强应对其给予适当补偿。考虑到在商业用房停产停业期间，既造成纪晓娜经营利润的损失，也造成了虎国强房屋租赁费的损失，因此原判决酌定虎国强给予纪晓娜停产停业补偿费3500元并无不当，故纪晓娜称原判决酌定由虎国强支付停产停业损失费3500元缺乏证据的申请再审理由，本院不予支持。纪晓娜的其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪晓娜的再审申请。审判长 时 颖审判员 胡乔琳审判员 颜 森二〇一八年五月十六日书记员 郑 莹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民再68号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）：施某，男，1972年6月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：胡凌，北京市众天律师事务所律师。
原审被上诉人、一审被告、反诉原告张某之权利义务承继人：黄某，男，1983年4月11日出生，住北京市西城区。
原审上诉人施某与原审被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月7日作出（2011）一中民终字第5451号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年11月13日作出（2017）京01民监5号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施某申请再审称，鉴于被申请人张某已将诉争房屋出售给案外人谢某、云某，在谢某、云某属于善意取得的前提下，施某不再要求被申请人办理将房屋过户到申请人名下，但被申请人出售诉争房屋侵犯了申请人利益，应赔偿其损失。故再审期间，施某申请变更诉讼请求：1、判令被申请人支付赔偿金人民币575.1万元。2、诉讼费由被申请人承担。
张某之权利义务承继人黄某称，其系张某之孙，其父已先于张某去世。张某去世后，其仅继承张某原工作单位发放的抚恤金约8.15万元，其他的都没有继承，并表示不了解张某的遗产及相关情况。
经本院再审核实，张某已将诉争房屋出售，并于2016年1月经审批转移登记给案外人。张某于2017年1月31日死亡。
本院再审认为，本案需对张某是否曾委托蔡某办理诉争房产转让手续问题作进一步审查，而张某已将诉争房屋出售，并于2016年1月与案外人办理转移登记相关手续，且张某已于2017年1月31日死亡，故本案应由一审法院在通知张某权利义务承继人参加诉讼的基础上重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）一中民终字第5451号民事判决及北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第26747号民事判决。
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 王颖君
审 判 员 金 莙
审 判 员 刘宇红
二〇一八年六月二十日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
书 记 员 章凯龄
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初51号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人雷光华，男，汉族，1965年7月30日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人雷光华犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉。被告人雷光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人雷光华于2017年10月8日14时20分许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在抚松县ＸＸ乡行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，雷光华血液中乙醇成分为170.45mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人雷光华的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人雷光华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人雷光华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年10月8日14时20分，被告人雷光华醉酒（血液中乙醇含量为170.45mg/100mL）后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至抚松县ＸＸ乡村道时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县公安局交通管理大队民警在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实雷光华出生于1965年7月30日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实雷光华无机动车驾驶资格，驾驶的普通二轮摩托车无号牌。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，雷光华酒精含量为268mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实雷光华血液中乙醇含量为170.45mg/100mL。
6、被告人雷光华的供述与辩解：证实2017年10月8日中午，在ＸＸ乡家中吃饭喝酒，喝了约三两白酒。14时10分许驾驶无号牌普通二轮摩托车准备去地里干活，行驶到ＸＸ乡村道时，被交警查获。
本院认为，被告人雷光华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。雷光华无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。雷光华当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人雷光华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人雷光华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年三月九日
书 记 员 宋 震
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1966号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区文化路1号。
法定代表人吴振弟，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被执行人浙江加泰阀门制造有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道小塘村围垦路7号。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人浙江加泰阀门制造有限公司缴纳加处罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审509号行政裁定书，被执行人浙江加泰阀门制造有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款30000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月1日，被执行人浙江加泰阀门制造有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款30000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人浙江加泰阀门制造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1966号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年十一月一日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1966号申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区文化路1号。法定代表人吴振弟，局长。委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。被执行人浙江加泰阀门制造有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道小塘村围垦路7号。申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人浙江加泰阀门制造有限公司缴纳加处罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审509号行政裁定书，被执行人浙江加泰阀门制造有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款30000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月1日，被执行人浙江加泰阀门制造有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款30000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人浙江加泰阀门制造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1966号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年十一月一日书记员  夏金炜
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔05行赔终32号
上诉人（原审原告）何忠能，男，1955年8月5日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人何忠能因行政赔偿一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告何忠能等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告何忠能向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计20000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初59号裁定书，裁定驳回了原告何忠能要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告何忠能在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告何忠能的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告何忠能提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告何忠能的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告何忠能的起诉。
宣判后，上诉人何忠能不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。
本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然