江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终573号
上诉人（原审被告）：汪某1，男，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市松江区，
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，户籍地江西省抚州市，现住江西省抚州市，
上诉人汪某1因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2016）临民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：《离婚协议》对财产的约定是规避债务的行为，应不合法。虽然汪某1与徐某于2014年1月3日签订过《离婚协议》，但该协议显失公平，且是为逃避债务而订立。一审中汪某1提供了他人借条和公司负债表，清楚地显示了汪某1对外的巨额债务，尽管部分是公司债务，但实际承担人是汪某1，因上述债务均已到期，汪某1才进行假离婚。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的。”该《离婚协议》明显包含上述情况，系无效协议，理应撤销。综上所述，汪某1与徐某签订的《离婚协议》违背法律规定，是无效协议，因此请求法院依法改判。
徐某辩称，《离婚协议》合法有效，人民法院应予以支持。民事活动应当遵循自愿原则，当事人享有自愿订立合同的权利。徐某与汪某1于2014年1月3日签订的《离婚协议》系双方真实的意思表示，合法有效。首先，汪某1上诉称双方的离婚系为逃避债务的假离婚。但据徐某所知，汪某1在与徐某离婚后，又与董姓女子结婚，后又与董姓女子离婚，与张姓女子结婚，可见汪某1诉称假离婚的理由不能成立。其次，汪某1上诉称该协议因是为逃避债务而显失公平，表面上该离婚协议将所有财产都分给徐某，但实际上徐某与汪某1在上海还有一套房屋（即汪某1现居住地址），该房屋建筑面积近200平方。该房屋已经分给了汪某1，只是没有载明于离婚协议书中。再者，离婚是不能躲避夫妻共同债务的，依据婚姻法的相关规定，只要该债务系夫妻共同债务，即使双方已经离婚，双方仍然需要承担各自的偿还责任。汪某1上诉中所提到的债务系汪某1名下公司债务，而公司均系有限责任公司，有限责任公司股东的责任以出资额为限。因此，汪某1上诉称实际债务承担人是其自身的主张不能成立。综上所述，汪某1的上诉理由不能成立，请求依法驳回汪某1的上诉请求。
徐某向一审法院起诉请求：1.判令汪某1支付徐某1,000,000元的离婚补偿款及逾期利息。2.判令汪某1支付徐某垫付的应由汪某1支付的购房按揭款215,461.49元。
一审法院认定事实：汪某1与徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女汪某2，××××年××月××日生一子汪某3。2014年1月3日汪某1与徐某自愿离婚，并订立离婚协议。协议约定：三、男女双方婚姻关系存续期间财产处理问题：①男、女双方婚姻关系存续期间以按揭方式购置坐落于东乡县龙山北路景泰××城××单元××室，离婚后该房屋所有权归女方所有。日后此房的按揭还贷及办理房产有关变更手续，男方须积极配合，产生的一切税、费由男方承担。②坐落于东乡县景泰凤凰城第21栋8号车库，离婚后归女方所有。日后办理有关变更手续，男方须积极配合，产生的一切税、费由男方承担。③坐落于东乡县景泰凤凰城第21栋6-2小单间，离婚后归女方所有。日后办理有关变更手续，男方须积极配合，产生的一切税、费由男方承担。四、男女双方婚姻关系存续期间债权、债务问题：男女双方在婚姻关系存续期间没有任何共同债权、共同债务。本协议第三条①中所涉房屋系按揭贷款方式购买，离婚后该房屋的贷款由男方负责偿还，直至还清。五、男方同意离婚后支付1,000,000元人民币给女方作为补偿，支付时间截止于2015年12月30日，如逾期未支付，愿承担伍万元人民币违约金。之后，汪某1一直未按上述协议给付。
对徐某、汪某1有争议的事实和证据，一审法院认定和分析如下：一、徐某在离婚后还贷款数额。因徐某提供的是转入还贷账户的金额，经庭后核实，徐某于2014年1月18日至2015年12月22日期间共偿还了中国银行19×××33账户房屋按揭贷款本息共计212,083.31元。二、离婚协议是否无效且可以撤销。汪某1认为夫妻共同债务远不只房贷，汪某1是为逃避债务将财产转移给徐某，办假离婚，离婚协议无效。徐某认为汪某1在上海还有一套独立别墅，其公司还有大量资金，所以协议离婚时才笼统补偿徐某100万。一审法院认为：1.汪某1提供的公司负债证据，显示公司是独立法人，且为有限责任公司，有限责任公司负债是以公司财产偿还，不属个人债务。且公司财产未经合法清算，负债情况尚无法确定。2.借李剑594万虽是个人借款，但注明“因投资需要”，是否属夫妻共同债务还有待进一步核实。3.徐某、汪某1之间的聊天记录，不能证实夫妻共同债务。4.汪某1举证徐某姐姐徐三妹在双方离婚后几个月还在汪某1公司上班，与本案无关联性。5.徐某、汪某1离婚协议是双方自愿签订，并不存在欺诈或胁迫情形，并经公证证明，即产生法律上的证据效力。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第二十五条规定，离婚协议已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。也就是说该离婚协议不损害第三人利益。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。而本案距离婚已达两年之久，超过了可撤销期限。
一审法院认为，男女双方自愿离婚时，对财产分割达成的协议真实有效，对徐某、汪某1双方均具有约束力，徐某、汪某1双方应当遵守并履行。徐某诉求支付购房按揭款215,461.49元数额有误，应认定212,083.31元，汪某1应当依离婚协议第三、四条约定支付。徐某要求汪某1按照离婚协议第五条约定支付补偿金1,000,000元及50,000元违约金，因徐某、汪某1离婚时，汪某1还有投资的两个有限责任公司及登记在自己名下的上海别墅，所以该约定可视为男女双方离婚时就财产分割达成的补偿条款，应予支持。汪某1逾期未付应当承担违约责任，汪某1自2015年12月31日起至今未履行协议，支付50,000元违约金不违反法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：一、汪某1支付徐某补偿金1,000,000元和50,000元违约金；二、汪某1支付徐某垫付的房屋按揭款本息212,083.31元。上述款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费16,189.15元，由汪某1承担16,145.93元，徐某承担43.22元。
二审中，当事人没有提交新证据。
汪某1对一审查明的“2014年1月3日汪某1与徐某自愿离婚，并订立离婚协议”有异议，认为该协议是为了逃避债务签订的假离婚协议；对一审查明的“汪某1举证徐某姐姐徐三妹在双方离婚后几个月还在被告公司上班，与本案无关联性。”有异议，认为徐某的姐姐离婚后仍然在汪某1公司上班，如果是真的离婚，不可能还让徐某的亲姐姐徐三妹在公司财务部门掌管主要工作；对一审查明的“汪某1提供的公司负债证据，显示公司是独立法人，且为有限责任公司，有限责任公司负债是以公司财产偿还，不属个人债务。”有异议，认为徐某现在居住的房产是由公司的钱购买，徐某应承担公司债务；对一审认定的“离婚协议是双方自愿签订，并不存在欺诈或胁迫情形，并经公证证明，即产生法律上的证据效力。”有异议，认为该协议为了逃避债务签订的假离婚协议，存在欺诈行为，另外离婚后没有撤销的原因是，当时有债务在诉讼中还没有终结，为了家人和小孩有个好的生活环境，所以未予以撤销。对一审查明的其他事实没有异议。徐某对一审查明的事实没有异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.本案汪某1提供的证据不足以证明在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形。因此，对一审查明的“2014年1月3日汪某1与徐某自愿离婚，并订立离婚协议”以及“离婚协议是双方自愿签订，并不存在欺诈或胁迫情形，并经公证证明，即产生法律上的证据效力。”本院予以确认。2.徐某姐姐徐三妹在汪某1与徐某离婚后几个月仍在汪某1公司上班，与本案无关联性，也不能证明本案离婚协议无效。3.一审法院认定的“汪某1提供的公司负债证据，显示公司是独立法人，且为有限责任公司，有限责任公司负债是以公司财产偿还，不属个人债务。”符合公司法的相关规定，对此本院予以确认。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案中离婚协议是否合法有效，能否撤销，即徐某诉请汪某1按照离婚协议履行义务能否得到支持。
本院认为，汪某1提供的证据不足以证明双方签订的离婚协议存在违反法律、法规强制性规定的情形，也不足以证明在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形。现汪某1、徐某二人的婚姻关系已经解除，双方签订的离婚协议符合双方约定的生效要件，故该离婚协议合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。汪某1请求撤销财产分割协议的请求已超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定的一年的可撤销期限，对汪某1请求撤销离婚协议中财产分割条款的上诉请求，本院不予支持。现徐某请求汪某1按照离婚协议中财产分割条款履行义务有事实和法律依据，一审法院对此予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，汪某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,145.93元，由上诉人汪某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俐
审判员 刘长峰
审判员 邹志伟
二〇一七年八月八日
书记员 张志强