湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3689号
原告：裴茁，男，1976年5月11日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：涂志红（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文娟（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北京山潭龙石材有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区。
法定代表人：汪世民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇（特别授权代理），北京市天坛律师事务所律师。
被告：湖北江龙旅游发展有限公司，住所地湖北省钟祥市客店镇邵集村。
法定代表人：柳官献，该公司董事长。
被告：刘玉山，男，1965年5月16日出生，汉族，湖北京山潭龙石材有限公司控股股东，住湖北省武汉市东西湖区，
被告：柳官献，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北江龙旅游发展有限公司董事长，住湖北省武汉市东西湖区，
被告：刘玉芹，女，1971年10月21日出生，汉族，湖北京山潭龙石材有限公司业务员，住湖北省武汉市东西湖区，
被告：陈俊雅，女，1987年7月19日出生，汉族，湖北京山潭龙石材有限公司业务员，住湖北省枝江市，
被告：马燕，男，1976年5月14日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江汉区，
被告：聂阳，女，1963年10月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市东西湖区，
本院于2017年4月25日立案受理原告裴茁诉被告湖北京山潭龙石材有限公司（以下简称京山潭龙公司）、湖北江龙旅游发展有限公司（以下简称江龙公司）、刘玉山、柳官献、刘玉芹、陈俊雅、马燕、聂阳借款合同纠纷一案，由审判员曾明亮担任审判长，后因工作原因，该案于2018年1月3日改为由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员丁红霞、施红星组成的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。因被告聂阳、马燕下落不明，本院依法对其三次公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书。原告裴茁的委托诉讼代理人涂志红、熊文娟，被告京山潭龙公司的委托诉讼代理人赵勇，被告江龙公司的法定代表人柳官献，被告刘玉芹，被告陈俊雅到庭参加诉讼。被告马燕、聂阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴茁诉称，2015年1月28日，京山潭龙公司向我申请借款11,700,000元，并于当日签订《借款合同》。江龙公司作为担保人与我签订《保证合同》。刘玉山、柳官献、马燕、刘玉芹、聂阳及陈俊雅作为保证担保人向我出具《个人无限责任担保书》。合同约定借款期限为三个月，如资金分次到位，则借款期限按分次到位的时间分别计算。借款利率为月1.8%，按月结息，支付日期为每月10日。并约定逾期还款的违约责任。
合同签订后，我依约履行出借款项的义务。但京山潭龙公司未能按照合同约定偿还利息及本金，江龙公司、刘玉山、柳官献、马燕、刘玉芹、聂阳及陈俊雅亦未代偿。经我多次催讨，众被告仍拒不支付。截止至2017年4月11日，众被告尚欠我借款本金11,700,000元，利息5,268,780元，违约金615,420元，合计17,584,200元。众被告的行为已严重违约，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼请求判令：1、被告京山潭龙公司偿还原告裴茁借款本金11,700,000元、利息5,268,780元（计算至2017年4月11日）及按照月利率1.8%自2017年4月12日计算至偿清本息之日止期间的利息；2、被告京山潭龙公司向原告裴茁支付不能按期偿还借款的违约金615,420元；3、被告京山潭龙公司向原告裴茁支付其为实现债权支出的律师费380,000元；4、被告江龙公司、刘玉山、柳官献、马燕、刘玉芹及聂阳对被告京山潭龙公司的上述债务承担连带清偿责任；5、被告京山潭龙公司、江龙公司、刘玉山、柳官献、马燕、刘玉芹及聂阳连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。审理中，原告裴茁进一步明确，利息的计算方式为：以11,700,000元为本金，按月息1.8%，从2015年2月2日计算至付清之日止；违约金的计算方式为：以11,700,000元为本金，从2015年2月2日计算至付清之日止，按月息2‰进行计算。
被告京山潭龙公司辩称，2014年在融众国际融资租赁有限公司（以下简称融众租赁公司）任职的彭其龙利用职务便利以武汉融卓投资有限公司（以下简称融卓公司）的名义向我公司贷款8,000,000元，后我公司陆续归还融卓公司本金301,000元，后融众租赁公司发现彭其龙的不当行为，为规避责任、逃避处罚，彭其龙将融卓公司的借款行为转为裴茁个人借款行为，要求我公司、融卓公司、江龙公司等配合，制作了本案中内容虚假的借款合同和保证合同。本案借款合同中本金11,700,000元不实。实际最初借款本金为8,000,000元，后虚增3,700,000元。汉口银行汇款11,700,000元不真实，有倒帐嫌疑。借款付至融卓公司账户是出借人有意设置，该款项融卓公司至今没有交付给我公司。如当事人否认上述事实，我公司有权要求融卓公司交还11,700,000元。借款合同及相关材料是出借人等人为使非法目的合法化而采取的形式和方法，应为无效合同。借款本金应为8,000,000元，并应扣减我公司已还款项后进行结算、计算利息。利息的计算期间就裴茁提供的借款合同而言为3个月，裴茁要求以11,700,000元为本金计算利息至借款付清时止没有事实依据。关于逾期利息，借款合同没有约定要求支付逾期利息而是约定的每天记收违约金，故借款期满后，裴茁只能主张违约金，不能主张逾期利息。假如借款合同有效，其约定违约金过高，请法院依法进行调整。关于律师费，裴茁要求我公司支付律师费380,000元缺乏事实根据。借款合同没有约定我公司承担实现债权的费用包括律师费，且律师费是否支付无证据证明。即使裴茁与其委托诉讼代理人约定了律师费及支付标准，但属于双方约定，我公司未参与。也不知情，该约定对我公司无约束力。关于担保，保证合同、个人无限责任担保书不真实，担保人未参与担保，未提供担保书，不应承担担保责任。根据相关法律规定，裴茁主张利息、违约金、其他费用（包括律师费）的总计不能超过年利率的24%。超过部分法院不应支持。综上，请求法院驳回裴茁诉请中无事实根据和法律依据的部分。
被告江龙公司辩称，我方对保证合同不知情，我方没有参与整个借款过程，对来龙去脉不清楚。
被告刘玉山辩称，同被告京山潭龙公司的答辩意见。年前原告裴茁的委托诉讼代理人熊律师带着彭其龙找我，要求我把借款合同补签完整，我没有同意。借款合同是虚假的。
被告柳官献辩称，整个借款过程我没有参与，但我上次开庭看过保证书，字迹是我签的，但是我们在京山潭龙公司留有我本人签名的空白纸张，我之前没有见过保证书。
被告刘玉芹辩称，我没有见过保证书，所有的事情不清楚。
被告陈俊雅辩称，我对借款合同不知情，也没有签过保证书。
被告马燕、聂阳未到庭应诉，亦未提交书面意见及证据。
经审理查明：2015年1月28日，裴茁与京山潭龙公司签订《借款合同》（合同编号：JSTL2014年001号）约定，裴茁向京山潭龙公司出借11,700,000元；借款用途为：用于经营周转；借款期限三个月，如资金分次到位，则借款期限按分次到位的时间分别计算；借款利率为月息1.8%，从借款转账之日起计算，每月支付，支付日期为每月10日，第一次付息日为2015年1月10日。同时，双方还约定，京山潭龙公司指定合同项下资金借用人收款账户为：武汉融卓投资有限公司名下中行武汉青山支行银行帐号56×××60；京山潭龙公司请其公司所有董事会成员及其配偶以及关联企业江龙公司作为借款保证人，当京山潭龙公司不履行合同时，由保证人承担连带偿还借款的责任；京山潭龙公司不按期偿还借款，裴茁有权限期追回借款，并每天按逾期金额1‰计收违约金；发生争议如协商不成，应向资金出借人所在地人民法院提起诉讼。
当日，江龙公司与裴茁签订《保证合同》约定为确保京山潭龙公司履行其与裴茁签订的编号为“JSTL2014年001号”的借款合同（以下简称主合同），江龙公司愿意向裴茁提供担保；江龙公司愿意就京山潭龙公司偿付主合同项下全部债务（借款本金11,700,000元、利息、手续费、违约金、赔偿金）以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）向裴茁提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年；如发生争议无法协商解决，在裴茁住所地人民法院通过诉讼解决。
同日，刘玉山、柳官献、马燕、刘玉芹分别作为保证人签署《个人无限责任担保书》承诺愿为京山潭龙公司与裴茁签订的编号为“JSTL2014年001号”的借款合同项下的全部借款承担连带保证责任；保证期间为上述合同签定至约定的期限届满之日起两年；保证范围为：上述合同项下的本金、利息、违约金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
裴茁于2015年1月29日分5次、2015年1月30日分5次、2015年2月2日分2次向武汉融卓投资有限公司转账共计11,700,000元。
裴茁为实现债权支付律师费380,000元。裴茁认可已还款270,000元。
另，裴茁提供的聂阳、陈俊雅签署的《个人无限责任担保书》的落款时间为2014年12月31日。
上述事实，有借款合同、保证合同、个人无限责任担保书、汉口银行网上银行电子回单、湖北增值税普通发票、委托代理合同等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：虽然京山潭龙公司、刘玉山表示裴茁所述与真实的借贷关系不符，借款本金与实际借款有出入、但京山潭龙公司、刘玉山并未提交证据予以证明，且京山潭龙公司认可《借款合同》上的签章的真实性，故对京山潭龙公司、刘玉山的观点不予采纳，裴茁与京山潭龙公司签订《借款合同》合法有效。现裴茁已按约定支付了借款，京山潭龙公司应按约定返还借款。关于利息及违约金，审理中，裴茁进一步明确，利息的计算方式为：以11,700,000元为本金，按月息1.8%，从2015年2月2日计算至付清之日止；违约金的计算方式为：以11,700,000元为本金，从2015年2月2日计算至付清之日止，按月息2‰进行计算。《借款合同》约定借款期限为三个月，裴茁借款支付到位的时间为2015年2月2日，京山潭龙公司应于2015年5月1日之前向裴茁还款，现京山潭龙公司到期未还款，应承担违约责任，向裴茁支付违约金（以11,700,000元为本金，从2015年5月2日计算至付清之日止，按月息2‰计算）。裴茁要求京山潭龙公司支付利息的诉讼请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。
关于担保，江龙公司、刘玉山、柳官献、刘玉芹虽对《保证合同》、《个人无限责任担保书》不予认可，但江龙公司、刘玉山、柳官献承认《保证合同》、《个人无限责任担保书》上签章、签名的真实性。庭审中，刘玉芹针对《个人无限责任担保书》上的签名陈述“我记不清楚，有点像，有点不像。因为公司需要，刘玉山也会要我在空白的纸上签名。”刘玉芹未向本院提交证据证明《个人无限责任担保书》非其所签，故江龙公司应按照《保证合同》的约定，刘玉山、柳官献、刘玉芹、马燕应按照《个人无限责任担保书》的约定对京山潭龙公司的债务承担连带责任。关于裴茁要求聂阳承担保证责任的诉讼请求，裴茁向本院提交的聂阳签署的《个人无限责任担保书》落款时间与《借款合同》的签署时间有冲突，裴茁未向本院提交充分证据证明其观点，故本院不予采纳。
关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，裴茁关于利息及违约金的主张已达24%，再主张律师费违反了法律规定，本院不予支持。
关于京山潭龙公司、刘玉山所述已还款301,000元的意见，因其未向本院提交证据证明彭其龙、王志红与本案的关系，故本院本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告湖北京山潭龙石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告裴茁支付欠款11,700,000元；
二、被告湖北京山潭龙石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告裴茁支付利息361,800元（11,700,000元×1.8%×3-270,000元）；
三、被告湖北京山潭龙石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告裴茁支付逾期利息（以11,700,000元为本金，从2015年5月2日计算至付清之日止，按月息1.8%计算）；
四、被告湖北京山潭龙石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告裴茁支付逾期付款违约金（以11,700,000元为本金，从2015年5月2日计算至付清之日止，按月息0.2%计算）；
五、被告湖北江龙旅游发展有限公司、刘玉山、柳官献、刘玉芹、马燕对上述债务承担连带保证责任；
六、驳回原告裴茁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129,585元、公告费1,080元及邮寄费140元，共计130,805元由被告湖北京山潭龙石材有限公司、湖北江龙旅游发展有限公司、刘玉山、柳官献、刘玉芹、马燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 施红星
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄兆珍