渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3806号
原告白云峰，男，1947年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜建拓，陕西渭临律师事务所实习律师。
被告戴新颖，女，1971年1月28日出生，汉族。
被告薛智敏，男，1970年6月8日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人谢立，陕西韬达律师事务所实习律师。
原告白云峰与被告戴新颖、薛智敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云峰及其委托诉讼代理人李彤茹、姜建拓、被告戴新颖、二被告共同委托诉讼代理人李寅榕、谢立均到庭参加了诉讼，被告薛智敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款209000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月25日至2015年3月19日，被告戴新颖先后六次从原告处借走人民币209000元，并以临渭区和盛美的家电园的名义向原告开了借款收据。后经原告多次催讨还款，被告于2015年12月6月将借款收据全部收回，同时向原告立下200000元的借条，并答应剩下的9000元凑齐后归还原告。此后在讨要借款的过程中，被告又向原告立下9000元的借条。时至今日，被告仍未偿还债务。由于该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，用于家电经营，二被告存在共同利益，应共同清偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告戴新颖辩称，以戴新颖名义注册的和盛美的家电园，与被告白云峰之间实际发生的自然人之间的民间借贷关系仅有40000元，其余160000余元要么是其他第三人的，要么本身就不存在，戴新颖后期向白云峰出具的借条并非戴新颖的真实意思表示，所以戴新颖承担还款责任的数额仅应是40000元；本案中“田蝴蝶、白宝玲、白莉萍”并未将债权转让给白云峰，因此白云峰不能向戴新颖主张“田蝴蝶、白宝玲、白莉萍”可能存在的债权；以戴新颖名义注册的临渭区和盛美的家电园个体工商户的实际投资人是渭南市临渭区和盛商贸有限公司，收益也归渭南市临渭区和盛商贸有限公司所有，该个体工商户并未以戴新颖的家庭财产进行投资，收益也未归家庭所有，所以家庭成员不应以其家庭财产承担清偿责任。
被告薛智敏辩称，戴新颖成立的临渭区和盛美的家电园是渭南市临渭区和盛商贸有限公司投资并收益的个体经营户，根据相关法律规定，戴新颖注册的临渭区和盛美的家电园并非戴新颖的财产投资，收益也未上交家庭，所以薛智敏不承担任何责任。
原告白云峰为支持其主张，向本院提供以下证据：1、白云峰银行账户查询明细，证明原告白云峰从2013年1月15日到2015年6月15日通过自己账户向被告戴新颖转账共计287040元，以此印证被告向原告借款209000元。2、收据存根六份，证明原告向被告支付借款后，被告以临渭区和盛美的家电园名义向原告出具借据，其中涉及田蝴蝶、白宝玲、白莉萍系名义出借人，收据中同时约定了借款利息为年利率15%。3、借条两份，证明通过原被告双方对账结算，被告向原告出具借款209000元的借条。4、个体户登记基本情况，证明临渭区和盛美的家电园系被告戴新颖2010年9月3日成立的个体户，并由其本人于2016年1月21日以自行停业注销，该家电园债务应由被告夫妻二人归还。5、户籍证明，证明戴新颖与薛智敏为夫妻，依据相关规定，婚姻存续期间的债务，由夫妻二人共同偿还。6、户籍证明，证明原告白云峰与田蝴蝶为夫妻关系，原告白云峰以田蝴蝶名义出借的借款为夫妻共同财产。7、证人白利平（白云峰之女）出具的情况说明，证明原告白云峰仅是以“白莉萍”的名义将10000元出借给被告，借款关系形成于原被告之间。8、证人田蝴蝶、白宝玲（白云峰之妹）的证言，证明原告白云峰以田蝴蝶名义出借的90000元是夫妻共同财产，该款项是原告白云峰与被告戴新颖直接交付的，被告应向原告归还借款；同时证明白宝玲与被告戴新颖并不认识，更未协商借款事宜和支付借款，双方不可能形成借贷关系，白宝玲名下12000元借款实际是原告白云峰与被告戴新颖之间的借贷关系。二被告质证表示：证据1真实性认可，但部分转账记录与本案无关联性，证明目的不予认可；证据2真实性认可，证明目的不认可，认为收据仅能证明原告白云峰与被告戴新颖实际发生借款关系40000元，结转的57000元不予认可，其他收据与本案无关联性；证据3真实性认可，证明目的不认可，该借条是被告戴新颖对原告白云峰提供的六份收据的债务概括性认可，但债务转移须有其他证据证明，并需真实债务存在；证据4真实性认可，证明目的不认可，认为被告戴新颖对原告白云峰的借款发生在个体工商户经营期间，应按照个体工商户的的办法进行偿还，戴新颖注册的个体工商户并非其个人投资，收益也不归戴新颖，所以戴新颖个人承担责任，被告薛智敏不承担责任；证据5真实性认可，证明目的不认可，理由同证据4；证据6真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明原告白云峰是以田蝴蝶的名义向被告戴新颖出借借款；证据7真实性不予认可，原告无法证明收据上的白莉萍与出具情况说明的白利平是同一人；证据8中证人田蝴蝶的证言的真实性、证明目的均不认可，田蝴蝶向戴新颖借款方式是结转，原告白云峰并未提供其他证据证明向被告戴新颖转账90000元的借贷关系成立；证人白宝玲的证言仅能证明其与原告白云峰之间有借贷关系，与本案无关联性，且白宝玲并未证明将自己的债权转让给原告白云峰，所以被告戴新颖不向原告白云峰承担该笔还款责任。
二被告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、渭南市临渭区和盛商贸有限公司管理制度汇编，证明临渭区和盛美的家电园是该公司投资并成立的个体工商户。2、证明一份，证明临渭区和盛美的家电园属渭南市临渭区和盛商贸有限公司下设的非独立核算销售门店，仅以戴新颖名义注册，该个体工商户并未发生实质性经营活动，没有产生收益。3、证人张水利出具的证明一份，证明目的同证据2。4、照片两张，证明目的同证据1、2。5、薛智敏工资标准证明一份，证明被告薛智敏的收益足够被告双方生活开支，临渭区和盛美的家电园收益不可能用于家庭生活。原告质证表示：证据1、2均是渭南市临渭区和盛商贸有限公司提供，被告并未出具该公司合法存在的证据，证据内容也不能证明个体工商户临渭区和盛美的家电园系渭南市临渭区和盛商贸有限公司投资设立，且根据法律规定，个体工商户依法应是个人经营主体，所以证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据3真实性、合法性均不予认可；证据4与本案无关联性，不予认可；证据5真实性认可，关联性和证明目的不予认可，据原告所知，被告家中近几年的支出不是二被告基本工资所能消费的，所以临渭区和盛美的家电园收益肯定用于家庭生活。
结合证据的真实性、合法性、关联性，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性均不持异议，故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6能够相互印证部分依法予以采信；对原告提供的证据7、8，结合原告提供的证据1、2、3、6及原、被告的当庭陈述，对能够相互印证部分依法予以采信。对被告提供的证据1、4、5，因不能达到其证明目的，依法不予采信；对被告提供的证据2、3，因缺乏合法性，依法不予采信。
经审理查明，2013年1月15日至2015年6月15日，原告白云峰通过其个人账户先后向被告戴新颖个人账户转款共计20余万元。2014年12月25日至2015年3月19日，临渭区和盛美的家电园（临渭区和盛美的家电园系2010年9月3日成立的个体工商户，其登记业主为被告戴新颖，2016年1月21日以自行停业注销）先后为原告白云峰出具收据六份，内容分别为向“白云峰”、“白莉萍”、“田蝴蝶”、“白宝玲”借款，借款金额分别为20000元、57000元、10000元、90000元、12000元、20000元，借款期限均为一年，利息约定均为年利率15%。2015年12月，原告白云峰向被告戴新颖催要借款时，被告戴新颖收回上述六份收据，并先后为原告白云峰出具借条两份，内容分别为借白云峰现金200000元及9000元。2017年6月，原告诉至本院，要求二被告偿还上述借款。且查，原告白云峰与田蝴蝶系夫妻关系，被告戴新颖、薛智敏系夫妻关系，被告戴新颖与上述“白莉萍”、“白宝玲”均不相识。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告戴新颖为登记业主的个体工商户——临渭区和盛美的家电园先后向原告白云峰出具收据六份，收据中虽载明出借人分别为“白云峰”、“白莉萍”、“田蝴蝶”、“白宝玲”，但结合原告白云峰向被告戴新颖的转款经过，原告白云峰与“田蝴蝶”的夫妻关系，被告戴新颖与“白莉萍”、“白宝玲”并不相识的实际情况，以及被告戴新颖在原告白云峰向其催要借款时为原告倒换借条等事实，综合判断该案的实际出借人均系白云峰，本案的借贷行为发生于原告白云峰与被告戴新颖为登记业主的个体工商户——临渭区和盛美的家电园之间。依据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，原告白云峰虽提供证据证明二被告系夫妻关系，但未提供证据证明涉案个体工商户——临渭区和盛美的家电园系用二被告家庭共有财产投资或经营收益作为二被告的夫妻共有财产供家庭成员享用，即原告白云峰未提供证据证明上述个体工商户系二被告家庭经营，故个体工商户——临渭区和盛美的家电园的登记业主戴新颖依法应承担该个体工商户的债务清偿责任，戴新颖的丈夫薛智敏不承担临渭区和盛美的家电园的债务清偿责任。根据原告白云峰提供的临渭区和盛美的家电园出具的收据及被告戴新颖向原告白云峰出具的借条等证据，涉案借款金额应确认为209000元；综上，被告戴新颖依法应承担向原告白云峰偿还借款209000元的民事责任。对原告要求被告戴新颖偿还借款209000元的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告薛智敏偿还借款209000元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告戴新颖辩称其承担还款责任的数额应是40000元的抗辩意见，结合涉案借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，其上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告戴新颖于本判决生效后十日内向原告白云峰偿还借款209000元。
二、原告白云峰其余诉讼请求依法不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告戴新颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘海凤
二〇一七年九月十一日
书记员 王 潇