福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1190号
原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：陈海滨，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈其立，男，1986年2月11日出生，汉族，该支行职员，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，1960年9月28日出生，该支行职员，住福建省南安市。
被告：大鹏发世家（福建）纺织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴文灿，该公司负责人。
被告：泉州市千丰纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：洪清开，该公司负责人。
被告：石狮市闽泰兴纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林志伟，该公司负责人。
被告：石狮市德豪纺织品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郑剑飞，该公司负责人。
被告：石狮市名华纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：洪华山，该公司负责人。
被告：洪清开，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市1。
被告：洪清廉，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪华山，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴文灿，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林志伟，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴维谋，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：戴玉婷，女，1961年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：柯雅清，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郑剑飞，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张年贵，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪秀研，女，1964年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州银行股份有限公司石狮支行（下称泉州银行石狮支行）与被告大鹏发世家（福建）纺织有限公司（下称大鹏发公司）、泉州市千丰纺织贸易有限公司（下称千丰公司）、石狮市闽泰兴纺织贸易有限公司（下称闽泰兴公司）、石狮市德豪纺织品有限公司（下称德豪公司）、石狮市名华纺织贸易有限公司（下称名华公司）、洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、柯雅清、郑剑飞、张年贵、洪秀研金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告泉州银行石狮支行的委托诉讼代理人陈其立，被告德豪公司、柯雅清、郑剑飞共同的委托代理人黄文卫律师到庭参加诉讼，被告大鹏发公司、千丰公司、闽泰兴公司、名华公司、洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、张年贵、洪秀研经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉州银行石狮支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大鹏发公司立即偿还原告借款本金3987500元、利息460355.13元，并按合同约定支付自2016年1月20日起至实际还款日止的利息、罚息和复利；2、判令被告大鹏发公司立即偿还原告银行承兑垫款本金976080元、罚息55148.52元，并按日万分五支付自2016年1月20日起至实际还款日止的罚息；3、判令被告千丰公司、德豪公司、闽泰兴公司、名华公司、洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、柯雅清、郑剑飞、张年贵、洪秀研对被告大鹏发公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，原告与被告千丰公司、德豪公司、闽泰兴公司、名华公司、大鹏发公司签订了编号为HT81101C140500096的《最高额联合保证合同》，约定：各联保成员（指被告千丰公司、德豪公司、闽泰兴公司、名华公司、大鹏发公司）所担保的债务为自2014年5月14日至2015年5月14日，在人民币2500万元的最高余额内，联保小组成员与原告签订的相关借款合同、银行汇票承兑协议等一切对原告承担债务的融资协议文本材料均构成本合同项下的主合同债务，主合同债务的到期日可以晚于上述截止日。各联保成员及其实际控制人均自愿为其他联保小组成员（债务人）的上述债务提供不可撤销连带责任保证，且无需另行签署保证合同；担保范围包括所有主债权合同项下的全部本金、利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为二年。同日，原告与被告洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、柯雅清、郑剑飞签订了编号为HT81101C140500185的《最高额保证合同》，约定：被告洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、柯雅清、郑剑飞所担保的主债权为自2014年5月14日至2015年5月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币500万元的最高余额内，原告依据与被告大鹏发公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权合同项下的全部本金、利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为二年。2014年5月23日，原告与被告大鹏发公司签订编号为HT811011140500177《流动资金借款合同》，约定被告大鹏发公司向原告借款400万元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日止，年利率8.4%，按月结息，到期还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。2014年9月1日，原告与被告张年贵、洪秀研签订了编号为HT81101C14050086的《最高额保证合同》，约定被告张年贵、洪秀研所担保的主债权为自2014年5月14日至2015年5月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币500万元的最高余额内，甲方（原告）依据与被告大鹏发公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权合同项下的全部本金、利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为二年。2014年9月29日，原告与被告大鹏发公司签订编号为HT93505810013140900122的《承兑协议》，约定原告向被告大鹏发公司开具银行承兑汇票166万元，承兑汇票到期日为2015年9月29日；被告大鹏发公司按汇票金额百分之肆拾共计66.4万元整作为承兑汇票到期付款的保证金，存入承兑银行专户，如申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑银行有权从保证金账户及申请人在承兑银行所有存款账户扣划；对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，申请人尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。借款合同及承兑协议签订后，原告依约向被告大鹏发公司发放贷款400万元，开具电子银行承兑汇票166万元。借款及承兑汇票到期后，被告大鹏发公司未能还清全部借款及票款，造成原告为被告大鹏发公司垫款976080元。截至2016年1月19日，被告大鹏发公司结欠原告借款本金3987500元及相应利息460355.132元及银行承兑垫款976080元及相应罚息55148.52元。
被告大鹏发公司、千丰公司、闽泰兴公司、名华公司、洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、张年贵、洪秀研在法定答辩期间内均未作答辩。
被告德豪公司辩称，原告以德豪公司等签订《最高额联合保证合同书》主张德豪公司为讼争债务承担连带清偿责任不能成立。根据《最高额联合保证合同书》，德豪公司提供担保的形式是最高额保证，设定最高限额为2500万元，期间为2014年5月14日至2015年5月14日，担保的债务人为联保组其他成员。讼争债务是否在2500万元限额内尚未确定，有待其他案件[（2016）闽0581民初2863号、（2016）闽0581民初2864号、（2015）狮民初字第6114号]审理结果确定，因此，德豪公司所担保的债务额度不能确定，且德豪公司清偿了自身的债务本息，原告的诉求加重了德豪公司的负担，依法应不予支持。另外，德豪公司提供130万元保证金交存于原告处，存贷利率不同，显失公平，应予扣减保证债务。
被告柯雅清、郑剑飞辩称，原告以柯雅清、郑剑飞签订《最高额保证合同书》主张柯雅清、郑剑飞为讼争债务承担连带清偿责任不能成立。根据《最高额保证合同书》，柯雅清、郑剑飞提供担保的形式是最高额保证，设定最高限额为500万元，原告的诉求加重了柯雅清、郑剑飞的负担，依法应不予支持。
原告泉州银行石狮支行与被告德豪公司、柯雅清、郑剑飞围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大鹏发公司、千丰公司、闽泰兴公司、名华公司、洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、张年贵、洪秀研未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对原告泉州银行石狮支行与被告德豪公司、柯雅清、郑剑飞无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的担保范围是否超过约定的最高限额的问题，本院认定如下：根据各方于2014年5月14日签订的《最高额联合保证合同》的约定，被告德豪公司所担保的债务为2014年5月14日至2015年5月14日，在人民币2500万元的最高余额内，联保小组成员与原告签订的相关借款合同、银行汇票承兑协议等一切对原告承担债务的融资协议文本材料均构成本合同项下的主合同债务，主合同债务的到期日可以晚于上述截止日。各联保成员及其实际控制人均自愿为其他联保小组成员（债务人）的上述债务提供不可撤销连带责任保证，且无需另行签署保证合同；联保小组中的任一债务人未按主债权合同约定履行债务的，其他各联保成员及其实际控制人均自愿履行不可撤销连带保证责任；债权人可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权债权人扣收自己开立在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务；各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对债权人所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用；担保范围包括所有主债权合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时，根据各方于2014年5月14日签订的《最高额保证合同》的约定，被告柯雅清、郑剑飞所担保的主债权为2014年5月14日至2015年5月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币500万元的最高余额内，原告依据与被告大鹏发公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权合同项下的全部本金、利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为二年。因此，各方关于担保范围的约定，主体合格，意思表示真实，内容合法，依法应认定为有效，且合同约定“前述最高余额，仅指债务本金的最高余额”，故无论讼争债务是否全部确定，并不影响被告德豪公司对被告大鹏发公司承担相应的担保责任，也并未因此而加重被告德豪公司的担保责任；同理，并不影响被告柯雅清、郑剑飞对被告大鹏发公司承担相应的担保责任，也并未因此而加重被告柯雅清、郑剑飞的担保责任。
对有争议的130万元的保证金的处理问题，本院认定如下：原告对收取被告德豪公司保证金130万元的事实并无异议，经查，双方签订编号为HT81101B140500097的《最高额联合质押合同》以及编号为HT93505810013140900122的《承兑协议》，约定被告德豪公司应向原告提供保证金作为质押财产（质物），双方同时约定被告德豪公司授权原告直接从保证金账户扣划，现被告德豪公司因被告大鹏发公司违约而需对原告承担担保责任，原告有权直接扣划该账户中的保证金。另外，保证金存贷利率不同，符合双方上述合同的约定。因此，被告德豪公司关于保证金退还等抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
本院认为，原告泉州银行石狮支行与被告千丰公司、德豪公司、闽泰兴公司、名华公司、大鹏发公司于2014年5月14日签订了编号为HT81101C140500096的《最高额联合保证合同》，原告与被告洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、柯雅清、郑剑飞签订的编号为HT81101C140500185的《最高额保证合同》，原告与被告张年贵、洪秀研签订的编号为HT81101C14050086的《最高额保证合同》，以及原告与被告大鹏发公司于2014年5月23日的签订编号为HT811011140500177的《流动资金借款合同》，于2014年9月29日签订的编号为HT93505810013140900122的《承兑协议》，前述合同主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，该金融借款合同及担保合同均合法有效。原告依约如期足额放贷,履行了合同义务。被告大鹏发公司未能按约偿付借款本息，已构成违约。原告依照合同约定，主张清偿拖欠的本金、利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，合理合法，应予支持。被告千丰公司、德豪公司、闽泰兴公司、名华公司作为联保小组成员的保证人自愿为借款人按合同约定与贷款人所形成的债务提供连带责任保证担保，被告洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、柯雅清、郑剑飞、张年贵、洪秀研作为非联保小组成员的保证人自愿为借款人按合同约定与贷款人所形成的债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其担保方式、期限、范围明确，担保合法有效。原告在保证期间内或者展期保证期间内向各被告主张担保权利要求各被告承担连带清偿责任的诉求，具有合同依据，本院予以支持。各被告在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法的部分，本院予以支持；不合理不合法的部分，本院不予支持。被告德豪公司、柯雅清、郑剑飞的抗辩意见，缺乏事实和法律根据，不予支持。被告大鹏发公司、千丰公司、闽泰兴公司、名华公司、洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、张年贵、洪秀研经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告大鹏发世家（福建）纺织有限公司应于本判决生效后七日内偿还原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金3987500元，截止至2016年1月19日的借款利息、罚息、复利460355.13元，以及按合同约定标准计算的自2016年2月20日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利。
二、被告大鹏发世家（福建）纺织有限公司应于本判决生效后七日内偿还原告泉州银行股份有限公司石狮支行承兑垫款本金976080元，截止至2016年1月19日的罚息55148.52元，以及按合同约定标准计算的自2016年1月20日起至实际还款之日止的罚息。
三、被告泉州市千丰纺织贸易有限公司、石狮市闽泰兴纺织贸易有限公司、石狮市德豪纺织品有限公司、石狮市名华纺织贸易有限公司对被告大鹏发世家（福建）纺织有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；前述连带清偿责任，以最高余额2500万元为限。被告泉州市千丰纺织贸易有限公司、石狮市闽泰兴纺织贸易有限公司、石狮市德豪纺织品有限公司、石狮市名华纺织贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告大鹏发世家（福建）纺织有限公司追偿。
四、被告洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、柯雅清、郑剑飞、张年贵、洪秀研对被告大鹏发世家（福建）纺织有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；前述连带清偿责任，以最高余额500万元为限。被告洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、柯雅清、郑剑飞、张年贵、洪秀研在承担担保责任后，有权向被告大鹏发世家（福建）纺织有限公司追偿。
五、驳回原告泉州银行股份有限公司石狮支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50153元，由被告大鹏发世家（福建）纺织有限公司、泉州市千丰纺织贸易有限公司、石狮市闽泰兴纺织贸易有限公司、石狮市德豪纺织品有限公司、石狮市名华纺织贸易有限公司、洪清开、洪清廉、洪华山、吴文灿、林志伟、吴维谋、戴玉婷、林水源、柯雅清、郑剑飞、张年贵、洪秀研共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋正伟
附：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。