安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00181号
上诉人（一审原告）：宁晓丽，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：徐显涛，住安徽省利辛县。
被上诉人（一审被告）：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
上诉人宁晓丽因与被上诉人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人宁晓丽及其委托代理人李利、徐显涛，被上诉人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼。本案现已终结。
一审法院查明：宁晓丽为原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社招聘的代办员，主要是从事单位吸收存款、协助催收贷款工作，阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社给宁晓丽发放了信贷员工作证。宁晓丽自1986年在该信用社参加工作至2006年2月，阜阳市颍州区颍西农村信用社发给宁晓丽工资，但双方未签订劳动合同，该信用社也未给宁晓丽办理社会保险。2006年3月，阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社根据上级信用联社关于清退农村信用社代办员的文件精神对包括宁晓丽在内的6名代办员进行了清退，并于2006年3月停发了宁晓丽的工资。2013年8月，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司成立，原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社的人员及业务全部并入该银行。2013年10月25日，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司受理宁晓丽要求补交养老保险费、解除劳动关系、工资补偿、福利待遇等事项的来信。2013年11月20日，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司作出颍淮银发（2013）91号关于宁晓丽来信事项的答复意见书，认为：宁晓丽反映的情况与事实不符，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司无相关依据帮助解决，并告知如不服该处理意见，可以通过诉讼渠道解决。2014年8月4日，宁晓丽向阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，该院以宁晓丽的申请超过仲裁时效为由，不予受理。
一审法院认为：原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社的人员业务全部并入阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司应对原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社的人员、业务及债权、债务负责。宁晓丽从1986年至2006年2月期间在原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社工作，其工作的内容是原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社的业务组成部分，双方形成的是事实劳动关系而非代理关系。阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社从2006年3月开始停发宁晓丽的工资，此时应当视为宁晓丽知道或应当知道其权利被侵害之日起的起算点，宁晓丽2013年10月25日向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司主张权利，超过仲裁时效和诉讼时效，对宁晓丽的诉讼请求，不予支持。宁晓丽称其多次向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司主张权利，未中断阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司安排的工作，但提供的证据不力，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宁晓丽的诉讼请求。案件受理费10元，由宁晓丽负担。
宁晓丽上诉称：宁晓丽自1985年至2006年3月在原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社工作20年，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司作为原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社承继单位应当与宁晓丽签订无固定期限劳动合同而未签订，应赔偿损失。宁晓丽未收到阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司关于解除与宁晓丽劳动关系的通知和公告，自2006年3月阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司停发宁晓丽工资以来，宁晓丽一直从事原来的岗位工作，且宁晓丽提供2006年4月至2013年4月收回贷款凭证业务单据以证明。由于宁晓丽多次主张权利反映问题，2013年11月20日，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司下发颍淮银发（2013）91号关于宁晓丽来信事项的答复意见。一审判决以2006年3月阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司停发宁晓丽工资的时间，作为宁晓丽知道或者应当知道权利被侵害之日的起算点，认定宁晓丽主张权利已超过仲裁时效和诉讼时效，系认定事实和适用法律错误。要求撤销一审判决，改判支持宁晓丽请求阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司补缴社会保险费180000元、支付2006年3月至2014年3月的工资475328元、支付劳动赔偿金118832元的诉讼请求。
阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司辩称：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与宁晓丽之间不存在劳动关系，代办员工作只是委任代理关系，已依法解除。宁晓丽认为与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司存在劳动关系，但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，向法院起诉的诉讼时效为2年，均以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2006年3月，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司停发宁晓丽工资，宁晓丽已知其权利受到侵害，但宁晓丽未依法申请仲裁或向法院起诉，至2013年宁晓丽到阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司信访，宁晓丽主张权利已超过仲裁时效和诉讼时效。一审判决认定宁晓丽主张权利已超过仲裁时效和诉讼时效正确。宁晓丽被清退后，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司依法公告并依法停止代办员工作，原代办员经手的贷款业务一律到营业室前台统一办理，宁晓丽提供的证据不能证明其一直在原单位原岗位从事原工作，宁晓丽提供的收回贷款凭证上只所以有宁肯晓丽的名字，系因该笔贷款其原是经手人，为记账要求而反映出其名字，宁晓丽称其主动收回贷款，不是阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司所安排，不是履行职务行为，不能证明与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司存在劳动关系。要求驳回上诉，维持原判。
二审宁晓丽对一审中提供的证据5提出新的证明目的。双方当事人所举其他证据同于一审，相对方的质证意见与一审相同，本院的认证意见与一审法院认证一致。
对一审中宁晓丽一审中提供的证据5，宁晓丽认为该证据证明从2006年4月至2013年4月，宁晓丽一直为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司工作。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司对该证据的新的证明目的持有异议，认为该凭证上虽有宁晓丽的名字是因其原为该笔贷款的经手人，不能证明宁晓丽是受阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司指派进行催收的。一审宁晓丽提交该证据的证明目的是其一直从信事贷员催收所经办的贷款工作。二审只是明确为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司工作。因宁晓丽此时已被清退并停发工资，宁晓丽未提供证据证明其是受阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司指沠进行催收工作，也未提供证据证明阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司继续向其支付劳动报酬，达不到证明目的，对该证据的证明效力，本院不予认定。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点如下：
宁晓丽请求阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司补缴社会保险费、支付2006年3月至2014年3月的工资、支付劳动赔偿金的诉讼请求是否超过诉讼诉讼时效。
本院认为：宁晓丽自1986年至2006年2月在原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社从事信贷员工作。2006年3月，阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社根据上级信用联社关于清退农村信用社代办员的文件精神对包括宁晓丽在内的6名代办员公告清退，并停发了宁晓丽的工资。2013年8月，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司成立，原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社的人员及业务全部并入该银行。2013年10月25日，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司受理宁晓丽要求补交养老保险费、解除劳动关系、工资补偿、福利待遇等事项的来信。2013年11月20日，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司作出颍淮银发（2013）91号关于宁晓丽来信事项的答复意见书，事实清楚。2006年3月，宁晓丽被停发工资，2013年10月25日，宁晓丽始向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司主张权利，宁晓丽未提供2006年3月至2013年10月期间向原阜阳市颍州区农村信用合作联社颍西信用社或阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司主张权利及诉讼时效中止或中断的证据。2013年10月25日，宁晓丽向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司主张权利已超诉讼时效和仲裁时效。宁晓丽上诉称自2006年3月至2013年4月其一直在阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司从事原信贷员经手的催收贷款工作，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司对此予以否认，宁晓丽虽持有收回贷款凭证，但不能证明该持有为合法持有，也不能证明受阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司指或委沠从事经手贷款的催收工作，达不到其一直在岗从事原岗位工作及与阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司未中断或终止事实劳动关系的证明目的，对该上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 吕越峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。