广东省清远市清新区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）清新法行初字第8号
原告尹忠来，男，汉族，湖南省邵东县人，现住清远市清新区。
委托代理人杨梦连，女，汉族，湖南省邵东县人，现住清远市清新区，是原告尹忠来的母亲。
被告清远市清新区地方税务局。地址：清远市清新区。
法定代表人陈智勇，局长。
委托代理人成惠雄、陈健莉，均是广东粤翔律师事务所律师。
原告尹忠来不服被告清远市清新区地方税务局税务征收行政管理纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，于2013年10月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告尹忠来的委托代理人杨梦连，被告清远市清新区地方税务局的委托代理人成惠雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告清远市清新区地方税务局依原告尹忠来不服其下属原清新县地方税务局城区税务分局的征税行为而提出的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条以及《国家税务总局税务行政复议规则》第三十二条的规定，认为原告的申请已超过法定的行政复议申请期限，不符合行政复议受理的条件，于2013年9月5日作出了税复不受字[2013]第1号《不予受理决定书》。原告尹忠来不服，向本院提起行政诉讼。被告于2013年11月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据包括：1、开具《税务机关代开统一发票》申请审批表、广东省契税纳税申报表、涉税文书受理回执、涉税信息确认表、无法提供资料情况说明、广东省房地产买卖合同、土地增值税核定征收通知书、税收文书送达回证、广东省地方税收通用发票、税收转账专用完税证，证明陈景彬和尹忠来纳税申报时间为2012年8月22日，原清新县地方税务局城区税务分局作出具体行政行为的时间为2012年9月13日；2、行政复议申请书，证明原告申请复议的时间为2013年9月4日；3、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《国家税务总局税务行政复议规则》，是被告对原告申请行政复议作出《不予受理决定书》所适用的法律依据。
原告尹忠来起诉称，原告与陈景彬于2012年8月22日进行商铺买卖交易，陈景彬将清新区太和镇振兴路1号首层8号铺转卖给原告，且陈景彬已将该商铺及其税票资料交付给原告。原告于2012年9月13日和母亲杨梦连到被告处办理上述商铺的过户手续，被告作出了2012090494589069号（粤地2603364600号）及2012090494591355（粤地2603364597号）税款征行政行为，要求原告和陈景彬交付税费48300元。原告的母亲杨梦连也没多想，为了尽快办理好该商铺的手续，就刷卡缴费。当时被告工作人员告知原告不需放置陈景彬购商铺时的税票，然后就可以省下不少钱，原告也只好遵从其意思，没有放置。
2012年11月25日，原告的母亲杨梦连到清新区房管部门了解上述商铺的过户情况，房管工作人员告知其办理商铺过户手续一定要放置上一任业主购买商铺的税票，否则无效。为此，原告到被告处询问，被告还是告知其办理正常手续，理由为：陈景彬的上述商铺于2012年8月22日转让给尹忠来，由于保存不慎遗失，现无法完整、准确提供该房产来源的发票、及契税完税证等相关合理费用的凭证。陈景彬明明有发票，为何却弄出一个没有，而且被告工作人员的告知，不放置房产来源的发票、及契税完税证能减少缴纳税收费用，这一连窜的做法，明显存在巨大问题。
原告只好通过上访上级部门，现今上级部门核查清楚，明显是被告存在严重的行政错误，原告不需缴纳增值税，是被告内部人员的错误操作所致，且按照国家法律法规，原告缴纳的税收只需要1650元。原告只好向被告提出行政复议申请书，但被告却以根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、《国家税务总局税务行政复议规则》第三十二条的规定，审查申请行政复议的有效期已过为由，作出了税复（2013）第1号《不予受理决定书》。原告缴纳税款后至今，都为该事奔波，到处上访，要求有关部门处理，但都没得到有关部门的具体答复，都是耍起“太极拳”。被告工作人员还阻止原告与领导洽谈，多次辗转，投诉无门。后原告到法院咨询，才知道对税收征收行为不服的必须进行行政复议。原告作为一个文化水平不高的农民，对此程序根本不了解，原告一直通过其他方式维权已有一年多，且被告一直躲避，根本没作出正面书面回应。
据上述事实和理由，原告的行政复议申请没有超过有效期，为保证法律公平、公正，同时维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法撤销被告作出的税复（2013）第1号《不予受理决定书》，责令被告重新作出受理原告申请复议的决定。
原告尹忠来为其主张提供的证据有：1、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；2、《协议书》、房屋买卖合同，证明原告买卖房屋手续合法；3、房产证、国土使用证，证明卖方卖的商铺手续齐全；4、房产证、国土使用证，证明原告所买卖房屋证件齐全；5、契税完税证、发票，证明卖方陈景彬房屋手续齐全，具备相应发票；6、税收发票、缴费单，证明原告缴纳被告作出错误行政决策的税收；7、土地增值税收核定征收审核会议记录、审核表、错收征收税回复，证明被告作出错误行政决策的依据；8、不予受理决定书，证明原告申请复议时效过期；9、申请书、户口簿，证明原告与杨梦连为母子关系，且政府批准给予法律援助；10、《行政起诉书》，证明原告到当地法院起诉、在法院受理期限范围内；11、投诉书，证明原告于2013年6月9日到清远市地方税务局投诉。
被告清远市清新区地方税务局答辩称，一、原告申请行政复议已超过法定期限，被告依法作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之一起计算；（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；……”《国家税务总局税务行政复议规则》第三十二条的规定:“申请人可以在知道税务机关作出具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。因不可抗力或者被申请人设置障碍等原因耽误法定申请期限的，申请期限的计算应当扣除被耽误时间。”本案中，纳税义务人陈景彬和尹忠来于2012年8月22日向原清新县地方税务局城区税务分局递交转让位于清新县太和镇振兴路1号首层8号商铺的涉税资料，进行纳税申报，原清新县地方税务局城区税务分局依法予以受理，并向纳税义务人送达了《土地增值税核定征收通知书》，纳税义务人也领取了《纳税信息确认表》，并于2012年9月13日缴纳了房屋转让的全部税收，期间一直没有提起异议。原清新县地方税务局城区税务分局也于2012年9月13日当天向纳税人开具了《税收转账专用完税证》。纳税人如认为原清新县地方税务局城区税务分局的征税行为侵害了其合法权益，应自2012年9月14日起60天内依法申请行政复议。但纳税人并没有提出异议，仍持相关《税收转账专用完税证》到房屋和土地登记部门办理产权登记过户手续，并分别在2012年10月12日和2012年11月10日完成了房屋和国有土地的产权转移登记手续。原告尹忠来直到2013年9月4日才向被告申请复议，且无提供任何证据证实其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限。被告根据上述法律法规和规章的规定和《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2013年9月5日作出了《不予受理决定书》（税复不受字【2013】第1号），并无不妥。
二、原告非土地增值税的纳税义务人，原告申请行政复议主体资格不符。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，行政复议申请人应该是与被申请人作出的具体行政行为有厉害关系的行政相对人。本案中，原告诉称：“现今上级部门核查清楚，明显是被告存在严重的行政错误，原告不需缴纳增值税，是被告内部人员的错误操作所致。”可见，原告是对原清新县地方税务局城区税务分局就其与陈景彬之间的房屋转让征收土地增指数的行为不服。而根据《土地增值税核定征收审核表》、《土地增值税核定征收通知书》和《税收转账专用完税证》等可证实。本案中土地增值税的纳税义务人为陈景彬，而非原告尹忠来。换言之，原告尹忠来并非土地增值税的征收对象，其非本案利害关系人，即使对土地增值税的征收有异议，也应该由纳税义务人陈景彬提出，原告不具备复议主体资格。
综上所述，被作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的不予受理决定。
根据各方当事人提供的证据，被告清远市清新区地方税务局的质证意见是：对原告提供的证据1的真实性没异议，但对其证明的内容有异议，被告认为原告不符合本案诉讼主体资格，原告不是涉案房屋交易土地增值税、营业税和个人所得税的纳税义务人；对证据2原告与房屋转让人的协议，不能作为本案的依据，与本案无关联性，房屋买卖合同与原告提供给被告的有差异，应以原告提供给原清新县地方税务局城区税务分局进行纳税的合同为准；对证据3-5的真实性没异议，但与本案无关联性；对证据6真实性没有异议，但对证明的内容有异议，原告与陈景彬所缴纳的税款都是由被告下属的原清新县地方税务局城区税务分局依法核定，不存在错误收税；对证据7的真实性没有异议，但有部分存在异议，对记录表、审核表、送达回证、受理回执均没有异议，对土地增值税核定征收通知书有异议，第一段最后一行的按销售收入的1%是笔误，应为5.5%，回复并不是针对原告的回复，是内部的说明；对证据8的真实性、合法性、关联性没异议；对证据9的户口簿没异议，但对申请书涉及税务机关的内容缺乏真实性；对证据10没异议；对证据11的真实性有异议，没有清远市地方税务局的受理回执，不能证实其真实性。对本院依职权向清远市清新区人民检察院调取的“关于杨梦连购买二手商铺问题的回复”，用于证明被告下属原清新县地方税务局城区税务分局于2013年9月16日作出回复，被告没有异议。
原告尹忠来的质证意见是：对被告提供的三组证据、依据均没有异议。对本院依职权向清远市清新区人民检察院调取的“关于杨梦连购买二手商铺问题的回复”，用于证明被告下属原清新县地方税务局城区税务分局于2013年9月16日作出回复，原告没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的三组证据、依据，原告均没有异议，本院确认其具有证明效力。对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10，本院确认其具有证明效力；对证据6、7、11所证明的内容本院不予确认。对本院依职权向清远市清新区人民检察院调取的“关于杨梦连购买二手商铺问题的回复”，能够证明被告下属原清新县地方税务局城区税务分局于2013年9月16日作出回复，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，原告尹忠来的母亲杨梦连于2012年2月12日与陈景彬签订《协议书》，约定由陈景彬将其座落于原清新县太和镇振兴路1号首层8号商铺转让给杨梦连，转让费300000元，转户所产生的各种费用由杨梦连负担。陈景彬于2012年4月29日已将上述商铺交付给原告尹忠来及其母亲杨梦连使用。由于转户需要，原告尹忠来于2012年8月21日以其名义与陈景彬签订《房地产买卖合同》，于2012年8月22日携带《房地产买卖合同》等相关资料前往被告下属原清新县地方税务局城区税务分局进行纳税申报。该分局于当日予以受理，并向纳税义务人送达了《土地增值税核定征收通知书》。纳税义务人填写好《涉税信息确认表》及《契税纳税申报表》后，该分局于2012年9月13日向原告征收契税9000元（发票号：粤地2603364600号）、印花税150元，向陈景彬征收营业税、教育附加税、个人所得税、土地增值税等共39000元（发票号：粤地2603364597号）、印花税150元。并分别开具了《税收转账专用完税证》。房管部门及国土部门分别于2012年10月12日和2012年11月10日办理好上述商铺的《房地产权证》及《国有土地使用证》。之前原告及陈景彬对征税行为没有提出异议。直至2013年9月4日，原告不服上述征税行为才向被告提交行政复议申请书，请求被告依法撤销被告下属原清新县地方税务局城区税务分局向其征收契税9000元（发票号：粤地2603364600号）及向陈景彬征收营业税、教育附加税、个人所得税、土地增值税等共39000元（发票号：粤地2603364597号）的行政行为，请求该分局退回48300元给其本人。期间原告并不存在因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。经被告审查，认为原告申请行政复议已超过法定的行政复议申请期限，不符合行政复议受理的条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条以及《国家税务总局税务行政复议规则》第三十二条的规定，于2013年9月5日作出了税复不受字[2013]第1号《不予受理决定书》。原告尹忠来不服，因而产生本案行政诉讼。
在庭审中，被告承认原告具有行政复议申请人及原告主体资格。
另查明，广东省地方税务局于2013年作出粤地税函[2013]490号《广东省地方税务局关于同意清新县地方税务局更名的批复》，经批准，同意清新县地方税务局更名为清远市清新区地方税务局，更名后该局的主要职责、内设机构和人员编制等其他机构编制事项不变。
本院认为，本案是因原告尹忠来向陈景彬购买房屋（商铺）需要转户而产生的涉诉征税行为，原告认为被告下属原清新县地方税务局城区税务分局的涉诉征税行为违反法律规定，侵害了其合法权益，向被告申请行政复议，符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”及《国家税务总局税务行政复议规则》第十九条第一款第（二）项“对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。”的规定，具有行政复议申请人资格；原告认为被告作出的税复不受字[2013]第1号《不予受理决定书》侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告主体适格；被告作为原清新县地方税务局城区税务分局的主管部门，原清新县地方税务局从2013年5月17日起已更名为清远市清新区地方税务局（即本案被告），对原告提出的行政复议申请进行审查，从而作出不予受理决定，是根据《国家税务总局税务行政复议规则》第十九条第一款第（二）项“对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。”的规定赋予其对税务征收实行行政管理的职责，符合被告主体资格。
本案争议的焦点是：一、原告提出的行政复议申请是否超过法定申请期限；二、被告作出的税复不受字[2013]第1号《不予受理决定书》是否合法。对于原告提出的行政复议申请是否超过法定申请期限的问题。被告下属原清新县地方税务局城区税务分局于2012年9月13日对原告及陈景彬作出了涉诉征税行为，向原告及陈景彬征收了税款，并分别开具了《税收转账专用完税证》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算；（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；……”以及《国家税务总局税务行政复议规则》第三十二条的“申请人可以在知道税务机关作出具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。因不可抗力或者被申请人设置障碍等原因耽误法定申请期限的，申请期限的计算应当扣除被耽误时间。”的规定，原告认为上述征税行为侵害了其合法权益，应自2012年9月14日起在60日内依法申请行政复议，而原告在没有因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形下，于2013年9月4日才向被告申请行政复议，明显超过行政复议的法定申请期限，对此原告在庭审中亦予以承认；对于被告作出的税复不受字[2013]第1号《不予受理决定书》是否合法的问题。被告收到原告提交的行政复议申请书后，严格依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定进行了审查，认为原告申请行政复议已超过法定的行政复议申请期限，不符合行政复议受理的条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条以及《国家税务总局税务行政复议规则》第三十二条的规定，于2013年9月5日作出了税复不受字[2013]第1号《不予受理决定书》，符合法定程序，适用法律、法规正确。
综上所述，被告作出的上述《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，理由不充分，故对其主张撤销被告作出的上述《不予受理决定书》及责令被告重新作出受理申请复议决定的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告尹忠来的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告尹忠来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈炳聪
审 判 员 潘玉琪
代理审判员 陈桂清
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 麦洁演