上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第598号
原告上海添荣商贸有限公司。
法定代表人郁奋。
委托代理人范峥铎，上海市长江律师事务所律师。
被告上海颂薇服饰有限公司。
法定代表人王平。
委托代理人柴小平，上海申邦律师事务所律师。
委托代理人王叔奇，上海申邦律师事务所律师。
原告上海添荣商贸有限公司与被告上海颂薇服饰有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日和5月8日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范峥铎、被告的法定代表人王平及其委托代理人王叔奇到庭参加诉讼。庭审中，经双方当事人同意，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年3月1日起，产权人为上海中星（集团）有限公司的田林东路XXX-
XXX号（双号）商铺由该公司下属上海中星集团齐城实业有限公司出租给上海齐鑫商贸有限公司。后因齐鑫公司体制改革，自2013年1月1日起承租人变更为上海德怡资产经营管理有限公司。原告作为次承租人，分别与齐鑫公司及体制变更后的德怡公司签订有正式的租赁合同，约定以每月税后27，750元（人民币，下同）承租商铺至2015年10月31日。原、被告于2012年10月15日签订合作合同，约定自2012年10月15日起由原告提供营业执照和经营场地给被告经营其“Asogm’V”品牌的服饰饰品，被告每月向原告支付合作收益37，000元。但被告自2014年7月15日起以各种理由搪塞或拒绝支付合作收益，并向商铺产权人进行毫无事实依据的投诉，严重影响了原告的名誉及公司的正常运营，承租人德怡公司因此以拖欠租金为由通知原告自2014年10月31日起解除租赁合同，给原告造成了巨大损失并丧失转租权。现原告诉至法院请求判令：一、确认原、被告之间于2012年10月15日签订的《合作合同》已于2014年10月31日解除；二、被告向原告返还房屋，并按约向原告支付2014年7月15起的合作收益，按照每个月37，000元的标准支付至原告实际收回房屋之日（暂计至2015年3月14日为296，000元）；三、被告向原告赔偿因拖欠租金而导致房屋被德怡公司于2014年10月31日提前收回所造成的损失129，500元{（37，000元-27，750元）×14}。
被告辩称，原、被告之间是名为合作实为房屋租赁合同关系，原告未取得房屋所有权人同意就擅自转租，被告在不知情的情形下于2012年10月15日与原告签订租赁合同。之后，被告在2014年7月偶然得知原告与中星集团毫无关系，实际是由齐鑫公司负责人成立的民营企业，该负责人据此谋取租金差价。原告以欺诈方式与被告签订合同，损害了被告利益和国家利益，该合同应属无效。被告已经按诉争合同支付了2012年10月15日至2014年7月15日的租金及74，000元押金。被告已付租金实际超额194，250元，加上74，000元押金，足以支付被告至今的房屋租赁费用，故不存在被告拖欠租金的事实。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2012年10月15日签订《合作合同》，合同载明，双方同意上海市徐汇区田林东路XXX-
XXX号底楼A4号商铺作为经营场地经营“Asogm’V”品牌的服饰饰品。合同主要内容：甲方提供上述商铺作为经营场地，由乙方按甲方规定仅用于经营乙方合法拥有的“Asogm’V”品牌的服饰饰品，未经甲方同意乙方不得擅自变更经营或增加经营项目；合作期限自2012年10月15日至2015年10月31日，共36个月；未经甲方书面同意，乙方不得在合作期间中途停止营业，同时甲方不得无故干涉乙方正常经营；甲方的合作收益采取固定收益模式，无论乙方经营是否盈亏，乙方均应向甲方支付的合作收益为每月37，000元（税后）；乙方应以每三个月为一个周期向甲方支付一次合作收益，即乙方应在每个周期开始前10日向甲方支付下一期的合作收益；合作期间使用该经营场地所发生的水、电、煤气、通讯、设备、环卫、治安、物业管理及员工工资等费用均由乙方承担，因合作经营所产生的所有税费由乙方承担；甲方负责提供营业执照；甲方可为乙方开具一般营业发票，发票所产生的税项由乙方承担；甲方承担工商年检等费用；乙方应于本合同签订当日向甲方支付保证金74，000元，甲方收到后应向乙方开具收款凭证，在本合同终止或提前解除时，甲方确认乙方已经履行了本合同全部义务、违约金（若有）之后，将保证金无息退还给乙方；乙方应向甲方提供经营所需的各种证件，并确保该等证件在合作期内完全有效；在合作期间，若乙方逾期向甲方支付合作收益的，每逾期一日，须按逾期金额的千分之一向甲方支付违约金，若乙方逾期支付合作收益超过20天（包括未按期及未足额支付），甲方有权单方解除合同。合同还约定，甲方送达地址为本市徐汇区桂林东街XXX弄XXX号XXX室，收件人朱某某，乙方送达地址为本市白兰路XXX弄XXX号XXX室，收件人王平；以挂号邮寄的方式，在投寄后（以寄出的邮戳为准）第3日将被视为已送达对方。
签约后，被告向原告支付了保证金74，000元，并进驻《合作合同》约定的经营场地，但经营场地交接手续系被告与案外人上海齐鑫商贸有限公司（以下简称齐鑫公司）办理。
原告作为乙方与齐鑫公司（甲方）在2012年10月10日签订过《合作合同》，内容与上述原、被告之间签订的《合作合同》除经营品牌、每月合作收益金额、保证金金额是空白，及乙方送达地址不同外，其余一致。该合同的双方签署人是父子关系。
《合作合同》所涉商铺出租方案外人上海德怡资产经营管理有限公司（以下简称德怡公司）于2014年11月1日向原告发出《违约及解除合同告知函》，德怡公司在函中表示，其与原告签订了田林东路XXX号底层商铺《房屋租赁合同》以便原告经营服装品牌，双方合作期限至2015年12月31日，但原告自2014年10月1日起拖欠房屋租金，另外，原告内部股东或是合作方向其上级公司上海中星（集团）有限公司进行投诉，影响其正常经营，根据合同约定，特函告，自2014年10月31日起双方《房屋租赁合同》解除，原告应当在合同解除之日起尽快交还场地及所欠租金，并签订双方合同终止协议。
2014年11月3日，德怡公司与原告签订《合同终止协议》，主要内容为：双方确认《房屋租赁合同》于2014年10月31日终止，不再履行；原告应于2014年12月1日前将租赁房屋返还给德怡公司，并结清租赁房屋中水、电、煤、通讯等费用；原告拖欠的租金以及违约所产生的相关违约赔偿责任，双方另行协商确定。
德怡公司曾针对本案被告的投诉进行了调查，并于2014年8月向其集团公司提交《关于田林东路XXX-
XXX号底楼A4号商铺的情况汇报》。情况汇报载明，德怡公司从上海中星集团怡城实业有限公司处承租田林东路XXX-
XXX号等商铺，创建中星社区商业总汇，德怡公司将田林东路XXX-
XXX号底楼A4号商铺转租给上海添荣商贸有限公司（本案原告，下称添荣公司）用于经营服饰饰品；2010年10月，添荣公司根据自身经营需要引进了上海颂薇服饰有限公司（本案被告，下称颂薇公司），该双方签订了《合作合同》；德怡公司（更名前为上海齐鑫商贸有限公司）本身内设招商部，从不接受中介公司的客户介绍，没有颂薇公司反映的中介公司介绍的事实；针对颂薇公司提出的疑问解答如下：1、添荣公司与颂薇公司所签《合作合同》是租赁户内部的经营行为而非转租关系，……；2、在A4号商铺现场使用的是添荣公司的营业执照，添荣公司与颂薇公司所签《合作合同》类似于内部经营承包协议；3、……，颂薇公司的主张和要求均无事实依据，德怡公司不认可。
庭审中：一、原、被告均确认被告向原告支付合作收益至2014年7月15日。二、被告确认诉争《合作合同》所涉商铺由其占有使用至今。三、原告表示其第一项诉讼请求是基于其与德怡公司的租赁合同已经于2014年10月31日解除，故原、被告之间的合作丧失了基础；第二项诉讼请求是基于被告没有把房屋腾出来，故原告继续主张合作收益。四、原告主张被告支付的74，000元保证金用于冲抵两个月合作收益。五、原告确认德怡公司与其解除合同的主要原因是其拖欠房租，另外，也有被告投诉称其没有得到授权就加价转租的原因。六、原告确认德怡公司尚未具体向其主张权利。
以上事实，除当事人陈述外，另有原、被告于2012年10月15日签订的《合作合同》、房屋交接书、原告与齐鑫公司于2012年10月10日签订的《合作合同》、上海市公安局浦东分局杨思派出所证明、违约及解除合同告知函、《合同终止协议》、关于田林东路XXX-
XXX号底楼商铺的情况汇报等证据证实。
本院认为，原、被告于2012年10月15日签订的《合作合同》性质不属于租赁合同。该合同不存在合同法第五十二条所列合同无效的情形，为有效合同，对双方具有法律约束力。被告关于该合同系房屋租赁性质及该合同无效的主张不成立。被告未按约支付合作收益，应承担相应的违约责任。原告第一项诉讼请求，因缺乏充分的证据证明原告已经向被告送达解除《合作合同》的通知，故本院难予支持。但该诉讼请求表达了原告解除《合作合同》的意志。根据诉争《合作合同》关于若乙方逾期支付合作收益超过20天（包括未按期及未足额支付），甲方有权单方解除合同的约定，结合诉争《合作合同》所涉的经营场地出租方通知原告解除与原告的租赁合同、原告应于2014年12月1日前将经营场地返还给出租方的情形，原告现要求解除诉争《合作合同》，本院予以支持。原告第二项诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。原告第三项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张将被告支付的保证金用于抵销两个月合作收益，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告上海添荣商贸有限公司与被告上海颂薇服饰有限公司于2012年10月15日签订的《合作合同》于本判决生效之日解除；
二、被告上海颂薇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内搬离并向原告上海添荣商贸有限公司返还本市徐汇区田林东路XXX-XXX号底楼A4号商铺；
三、被告上海颂薇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海添荣商贸有限公司自2014年9月16日起至搬离并向原告上海添荣商贸有限公司返还本市徐汇区田林东路XXX-
XXX号底楼A4号商铺之日止按每月37，000元计算的合作收益款；
四、驳回原告上海添荣商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，870元，由原告负担1，076元，被告负担1，794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年六月十七日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。