江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1000号
原告：沈周歆，女。
委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：辛建平，男。
第三人：辛增勇，男。
原告沈周歆（下称原告）与被告辛建平（下称被告）、第三人辛增勇（下称第三人）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人辛洪斌、被告、第三人到庭参加诉讼。因双方差距太大，无法达成统一意见，调解不成。现本院依法作出判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还万载县XX小区第一单元房屋坐向右边第一间车库给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月16日，原告出资270000元购买由阳林胜建设、坐落在万载县××街道××村××县××小区××单元××楼右边房屋××、车库××（车库××县××小区××单元房屋坐向右边第一间），当日原告与阳林胜签订房屋买卖合同一份，并由原告支付购房款270000元（含车库款50000元）给阳林胜。次日阳林胜将上述房屋交给原告。2015年11月份，原告到购买的房产处找人办事，发现原告的车库有人在装修，一问才知道是被告辛建平强行把车库门打开进行装修。为此原告多次找被告协商，被告总找各种理由不与原告见面，后又说该车库是第三人卖给被告的。至今为止，被告依法把本属于原告的车库锁住，不让原告使用，致使原告合法权益受到严重侵犯。故原告提起本次诉讼。
被告辩称，我在装修车库期间一直无人提出异议，该车库是我从第三人处买来的，且有合同为证，原告怎么能说是我占用了他的车库。
第三人述称，被告当初从我手里买案涉车库的时候，知道该车库已经卖给了原告，但我不知道阳成凯已经将该车库卖给原告了。
经审理查明，2013年初，阳成凯父亲阳水根及阳成凯兄弟姐妹合伙出资在万载县XX村XX组XX小区购买了第三人约120㎡宅基地并建有一栋七层的房屋[注：阳水根、阳成凯及其兄弟姐妹非万载县XX街道XX村村民，第三人系万载县XX街道XX村XX组村民，因为城市建设，第三人及其家庭成员分配到240㎡的宅基地，2013年1月6日第三人及其妻子ＸＸ就其中120㎡宅基地转让事宜与阳成凯签订《建房土地转让协议》一份。该栋240㎡的宅基地房屋结构：第一层为车库，阳成凯有五个车库，第二至七层都为住房，每层两套住房且阳成凯与第三人各拥有一套，双方共用一个扶梯上楼，即位于该栋房屋座向右边第二至七层的住房都属于阳成凯，座向左边第二至七层的住房都属于第三人]，而阳成凯因未出资建房，仅替其父亲及兄弟姐妹出面支付宅基地款、建材费用等。2013年底，阳成凯因赌博欠债，为了偿还赌债，谎称其在万载县××街道××村××小区自××栋房屋，并以房屋抵押或者出卖的方式骗取他人（包括原告）钱财413000元，其中2014年元月7日阳成凯（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》一份，内容为“第一条房屋面积及单价乙方购买甲方坐落在万载县××街道××村××小区××号集体土地产权房产，住宅第一单元第二层右边，车库位于房屋座向右边第一间。上述房屋交易总价（含车库）为人民币270000.00元整（大写贰拾柒万元整）。注：房屋面积计算方式：以实际测量为准，房屋屋檐不得计量面积，扶梯分摊为1/12算分摊客户，且地下室层扶梯下空间不得另作地下室，应是各户公共使用。第二条付款时间及方式本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币贰拾伍万元整作为购房首付款，余款在房屋附属设施搞好后付清。”后来，原告向阳成凯实际支付款项共计213000元。2014年7月16日，原告（买方、乙方）就2104年元月7日《房屋买卖合同》所涉及的标的物与阳林胜[系阳成凯弟弟]、阳忠诚[系阳成凯哥哥]重新签订《房屋买卖合同》一份，内容为“第一条房屋面积及单价乙方购买甲方座落于万载县××街道××村××小区××号集体土地产权房产，住宅第一单元第二层右边，车库位于房屋座向右边第一间上述房屋交易总计（含车库）为人民币270000.00元整（大写贰拾柒万元整）。注：房屋面积计算方式：以实际测量为准，房屋屋檐不得计量面积，扶梯分摊为1/12算分摊客户，且地下室层扶梯下空间不得另作地下室，应是各户公共使用。第二条付款时间及方式本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币贰拾伍万元整作为购房首付款，余款在房屋附属设施搞好后付清。”同日，阳林胜向原告出具收条一张，内容为“今收到沈周歆购房款贰拾伍万元整（￥250000.00元）是实”。
2013年12月30日，阳成凯（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》一份，内容为“第一条房屋面积及单价乙方购买甲方座落在万载县XX街道XX村XX组集体土地产权房产，XX小区第三排座向由右到左第一户，住宅第壹层，建筑面积为145平方米，单价为元/平方米，地下室面积为19平方米，地下室单价为元/平方米。上述房屋交易总价为人民币元整（大写元整）。第二条付款时间及方式本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币壹拾陆万元整作为购房款。补充：本合同暂作借款抵押。如甲方未付利息或未归还本金房屋将按市场行情卖给乙方。每月利息为贰仟元。”2014年11月26日，阳成凯（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）重新签订《房屋买卖合同》一份，内容为“第一条房屋面积及单价乙方购买甲方座落在万载县XX街道XX村集体土地产权房产，住宅第三单元第一层右边，建筑面积为145平方米，单价为元/平方米，地下室面积为19平方米，地下室单价为元/平方米。上述房屋交易总价为人民币贰拾肆万元240000整（大写贰拾肆万元整）。第二条付款时间及方式本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币240000.00元整作为购房首付款，余款在付清。”因阳成凯欠第三人债务，2014年10月27日，第三人将2014年元月7日阳成凯与原告签订《房屋买卖合同》中所涉及的车库卖给被告，并签订《车库买卖合同》一份，内容为“第一条房屋面积及单价乙方购买甲方坐落在万载县XX街道XX村集体土地产权房产、第三排座向由右到左第一户，住宅第一层，建筑面积为145平方米，单价为元/平方米，车库面积19平方米，上述房屋合计人民币元整。第二条付款时间及方式本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币伍万元整作为购买车库款。”随即被告向第三人支付车库款50000元，第三人则将收到的该车库款与阳成凯所欠债务抵销。2016年上半年，原告发现其所购车库已被他人装修（注：该车库原先没有装拉门，后来第三人为该车库装了拉门），但事后了解该车库装修系被告所为，且该车库被被告占有、支配至今，双方就该车库一事亦协商未果，原告遂提起本次诉讼。
另查明，阳成凯因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月15日被抓获后羁押在宁国市看守所，2014年6月18日被万载县公安局刑事拘留。2015年8月11日，公诉机关万载县人民检察院指控阳成凯犯诈骗罪向本院提起公诉。2016年6月8日，本院作出（2015）万刑初字第101号刑事判决书，判决被告人阳成凯犯诈骗罪，判处有期徒三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。被告人阳成凯未上诉，现该案一审刑事判决书已经发生法律效力，原告向阳成凯支付的购房款213000元认定为被告人阳成凯诈骗款。
上述事实，有原告、被告、第三人当庭陈述、原告提供的房屋买卖合同、收条、调查辛增勇笔录、车库买卖合同、被告提供的2013年12月30日、2014年11月26日房屋买卖合同、本院调取的刑事判决书、房屋买卖合同、建房土地转让协议、控告书、万载县建筑设计院图纸、个人业务凭证（填单）、照片、谅解书为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告是否有权要求被告归还2014年7月16日《房屋买卖合同》所涉及的车库，本院确定原告无权。理由为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，占有可以分为有权占有与无权占有，且此种分类系按照占有是否有本权的依据。诉讼中原告明确其要求被告归还案涉车库的民事权利来源于2014年7月16日《房屋买卖合同》，可见，原告自认系有权占有，但是该《房屋买卖合同》属于无效合同，且案涉房屋及车库亦无法办理物权登记，依法原告不能取得案涉车库所有权，更无从谈起有权要求被告返还案涉车库，因为本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。2014年7月16日《房屋买卖合同》是农村房屋买卖合同，根据“地随房走”的原则，该《房屋买卖合同》在处分涉案房屋的同时亦处分了相应的宅基地使用权。原告、阳水根、阳成凯及其兄弟姐妹都非涉案房屋所在村集体经济组织成员，也未取得《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施细则》规定的集体土地使用权变更登记手续，原告与阳林胜、阳忠诚签订的《房屋买卖合同》违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定为无效合同。其次，既然前已认定原告非有权占有，那么原告是否是无权占有？本院确定亦不是无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，占有保护请求权的基础是占有事实，而非确定的权利。当事人提起占有保护之诉时，不问其占有背后有无本权的存在，法律直接对占有的事实提供法律保护，维持占有的事实状态。本案中，原告与阳林胜、阳忠诚签订《房屋买卖合同》后，直至2016年上半年才发现案涉车库被被告占有、支配，且持续至今。可见，原告发现被告侵占案涉车库前并非原占有人，即被告侵占发生前并非对物享有事实上管领力的占有人，诉讼中原告亦未举证证明其原本存在占有的事实，同时在被告亦是基于合同占有案涉车库的情况下，原告诉求应排除适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定。此外，还需着重指出，原告因购买农村房屋所造成的损失如需寻求法律救济，应当另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十三条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈周歆的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈周歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈婧雯