辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚中民二终字第00329号
上诉人（原审被告、反诉原告）常海，男，汉族，住鞍山市铁东区。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所，律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵芳，女，汉族，住抚顺市新抚区，中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司干部。
委托代理人：王世光，男，汉族，现住抚顺市新抚区，无职业。
被上诉人（原审被告、反诉被告）王大众，男，汉族，现住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告、反诉被告）彭景玉，男，汉族，现住抚顺市顺城区，辽宁发电厂职员。
被上诉人（原审被告、反诉被告）吴映红，女，汉族，现住抚顺市新抚区，抚顺市工商局注册分局公务员。
被上诉人（原审被告、反诉被告）王金易，女，汉族，现住抚顺市新抚区，辽宁石油化工大学职员。
被上诉人（原审被告、反诉被告）陈伟，男，汉族，现住抚顺市望花区，个体工商户。
被上诉人（原审被告、反诉被告）洪延敖，男，，汉族，现住抚顺市望花区，个体工商户。
被上诉人（原审被告、反诉被告）翁蕾，女，汉族，现住抚顺市新抚区，辽宁石油化工大学职员。
被上诉人（原审被告、反诉被告）胡坤，女，汉族，现住抚顺市顺城区，抚顺市惠民社会保险代理服务中心职员。
被告王金易、陈伟、洪延敖、翁蕾、胡坤委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所，律师。
上诉人常海与被上诉人赵芳、王大众、彭景玉、吴映红、王金易、陈伟、洪延敖、翁蕾、胡坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省新宾县人民法院（2012）新宾民一初字第00595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人常海及其委托代理人王滢，被上诉人赵芳及其委托代理人王世光，被上诉人王大众、彭景玉、吴映红，被上诉人王金易、陈伟、洪延敖、翁蕾、胡坤委托代理人马立宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月30日，被告常海从鞍山到抚顺参加同学聚会，下午15时从抚顺出发，被告常海、陈伟、洪延敖分别驾驶3辆汽车搭载7名同学。17时到达由被告王大众安排的聚会地点位于抚顺县上马乡李家村的农家饭店。当晚23时聚会结束，王大众支付了饭店的费用。返回抚顺途中行至新宾县上夹河镇路段时，原告赵芳乘坐的常海驾驶的速腾轿车，因常海与前车没有保持安全距离，躲避前方停车向右打方向过大，车辆驶出路外，发生交通事故，导致原告当场受伤。
原告受伤后入抚顺市中医院治疗。经诊断：原告为头面外伤，左眉弓皮裂伤，胸背部外伤，左肩外伤，双手擦皮伤，右侧四、五、六节肋骨骨折，左侧三、四、五、七节肋骨骨折，左膝关节后交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤，左膝关节侧半月板前角损伤，左膝关节腔积液。为此，原告在该院住院治疗6天，期间护理级别为二级护理，花医疗费1，987.96元，各损伤好转后，原告遵医嘱转入中国医科大学附属第一医院继续治疗。
原告在中国医科大学附属第一医院住院治疗22天，期间行关节镜下左膝后交叉韧带重建术、内侧副韧带修补术，护理级别为一级护理1天，二级护理21天，花医疗费52，030.69元。原告出院时左膝损伤治愈，肋骨骨折好转。出院医嘱为患肢康复锻炼，1个月门诊复查，相关病情建议继续到相关科室诊治，患者有肋骨骨折及胸部软组织挫伤请继续到相关科室检查及治疗等。出院后，原告分别在抚顺矿务局总医院等十家医院进行门诊治疗，具体治疗情况为：
1、自2008年8月3日起至2010年8月2日止，在抚顺矿务局总医院门诊治疗29天次，发生医疗费159笔，金额为8，957.75元；
2、自2008年11月20日起至2010年5月14日止，在抚顺市中医院门诊治疗15天次，发生医疗费47笔，金额为8，034.91元；
3、自2008年8月26日起至2010年10月9日止，在中国医科大学附属第一医院门诊治疗30天次，发生医疗费93笔，金额为15，126.10元；
4、自2009年3月19日起至2010年6月24日止，在中国医科大学附属盛京医院门诊治疗4天次，发生医疗费19笔，金额为859.40元；
5、自2008年11月10日起至2009年6月16日止，在抚顺市眼病医院门诊治疗4天次，发生医疗费6笔，金额为790.00元；
6、2009年10月27日，在抚顺五院河北门诊部治疗1天次，发生医疗费2笔，金额为203.00元；
7、2008年8月27日及2009年6月2日，在抚顺市中心医院门诊治疗2天次，发生医疗费3笔，金额为31.60元；
8、2008年7月14日、7月29日及8月30日，在乾安社区卫生服务站治疗3天次，发生医疗费4笔，金额为2，400.00元；
9、自2008年7月21日起至2010年8月30日止，在抚顺水泥股份有限公司综合门诊部治疗7天次，发生医疗费7笔，金额为6，273.20元；
10、2008年12月26日，在沈阳军区总医院治疗1天次，发生医疗费2笔，金额为827.50元。
另外，原告在出院后陆续从成大方圆药店抚顺中心店等九家药店购买药品。伤后，原告一直在家休养未曾上班。为此每月减少收入1，349.00元。
经新宾满族自治县公安局交通警察大队认定，原告在本起事故中无责任，被告常海负全部责任。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告胸部伤残程度为八级。
另查，2008年7月20日，原告与被告常海就事故赔偿问题达成协议，协议约定被告常海给付原告45，000.00元，原告不再追究被告常海责任。当日，被告常海给付原告45，000.00元。该45，000.00元赔偿款，被告常海出资17，000.00元，被告王金易、洪延敖、翁蕾、胡坤分别出资5，000.00元，被告王大众、陈伟、彭景玉、吴映红分别出资2，000.00元。
现原告诉讼来院，要求撤销其与被告于2008年7月20日签订协议书，同时请求判令被告赔偿其医疗费等损失355，191.00元（其中医疗费110，329.66元、误工费104，519.00元、护理费4，700.00元、交通费20，670.00元、住院伙食补助费1，400.00元、营养费1，000.00元、残疾赔偿金122，802.00元、器具费1，215.00元、眼镜损失1，030.00元、精神损害抚慰金20，000.00元、后续治疗费12，347.00元、复印费179.00元，计400，191.00元，扣除已给付的45，000.00元）。
原审法院认为，原告受到的伤害是由交通事故造成的，导致该起交通事故发生的原因是由于被告常海驾驶车辆与前车没有保持安全距离，躲避前方停车向右打方向过大，车辆驶出路外，系被告常海的过错行为导致原告的健康权受到侵害，依据行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，故被告常海应对原告承担侵权的赔偿责任。因其他参加聚会的同学没有侵权行为，且参加同学聚会行为与损害结果没有直接因果关系，故不应承担赔偿责任。
2008年7月20日原、被告签订的协议书时原告没有进行伤残等级鉴定，而后来其进行了伤残等级鉴定，鉴定意见已构成伤残。基于此，该协议的内容的确显失公平，如维持协议效力有悖公平原则。况且原告在诉讼过程中明确提出该协议显失公平应予撤销。至于原告申请撤销协议的期间，应以原告第一次诉讼立案时间为准，以此时间界定原告请求撤销该协议，符合我国法律关于行使撤销权的相关规定，应当予以支持。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关项目赔偿标准即计算方式予以确定并支持，而对原告以上项目中超出法定标准部分或无法律依据之诉请依法不予支持。结合其伤情及治疗的实际情况，考虑住院治疗糖尿病是治疗外伤的必要过程，对于其在住院期间发生的治疗糖尿病的医疗费用均予以支持。同时，对于原告外伤痊愈出院后治疗糖尿病的费用支出，因无法确认其合理性及关联性，故依法不予支持。合理的医疗费用为65，754.07元。
2、误工费：原告的误工费应按照实际减少的收入计算。关于其实际减少的收入证明，其所在单位于2008年12月29日出具的证明与本院依被告申请调取的证明虽然存在矛盾，但考虑本院调取的证明所记录的原告工资标准低于我省关于原告所从事行业的同行业平均工资标准，基于公平原则并结合证据来源，以被告申请本院调取的工资证明为依据比较客观适宜，原告每个月减少收入1，349.00元，2008年奖金15，000.00元，2009年度参照上一年确定为15，000.00元，2010年至6月份为10，000.00元。对被告关于“奖金不应计算在误工收入之内”的辩解，因无事实及法律依据，无法支持。关于原告误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款的规定，应计算至定残日的前一天。对误工时间应确定至2010年6月11日为宜，应为741天。
3、护理费：原告在出院期间是否需要护理，应有相关的医疗机构的医嘱或证明，因原告没有提供相关证据，本院无法确认护理的必要性及合理性。故对原告此项主张无法支持。原告住院期间的护理费为1，737.68元。
4、伙食补助费：28天×50元=1，400.00元。
5、交通费：原告提供的交通费票据3344张，金额为30，436.00元，诉请金额为20，670.00元，多出的部分原告放弃主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据此规定，1、原告主张的事故当天120急救车费用为700.00元，但该笔费用是由被告王金易支付，原告并未实际支付，故对此本院不予支持。2、关于原告在抚顺中医院住院期间及在中国医科大学附属第一医院住院期间和出院后在该院进行康复治疗的交通费与护理人员的交通费部分，结合原告出院时的伤情及医嘱，对此部分本院予以支持，但原告提供的票据中多无法与就医地点、时间等核对，考虑到原告确实实际发生了，本院酌情支持5，000.00元。3、原告到我县处理交通事故或诉讼事宜所花交通费不应支持，故对被告此辩解予以支持。
6、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条二款的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，上一年指一审法庭辩论终结时。该一审应为原审，原审的辩论终结时为2010年10月13日，故应按2009年的标准计算伤残赔偿金。
7、器具费：依原告左下肢的残疾情况并结合生活经验规则，原告针对下肢伤残所购买的拐杖等残疾辅助器具是合理和必要的，对相关费用应予支持。
8、关于原告的精神损害抚慰金诉请一节，结合事故发生的原因、造成的后果及被告的过错程度，确定为15，000.00元为宜。
9、复印费：从原告提交的复印费收据13张，其中5张（金额为22.00元）是抚顺市中医院的收款发票，7张（金额为47.00元）是中国医科大学附属第一医院的收款发票，而这两家医院是原告伤后住院治疗的医院，据此可认定原告该复印费的发生具有客观性及合理性，应予支持。1张复印费发票（金额为76.00元），因无法确认其关联性，故依法不予认定。
关于被告常海的反诉部分，该反诉不符合法律规定，且不易与本案一并审理，故对被告常海的反诉请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十五条一款、第二十六条一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销2008年7月20日原告与被告常海签订的协议书；二、被告常海赔偿原告赵芳医疗费等经济损失213，064.52元（其中医疗费65，754.07元、误工费73，322.77元、护理费1，737.68元、交通费5，000.00元、住院伙食补助费1，400.00元、残疾赔偿金94，566.00元、器具费1，215.00元、精神损害抚慰金15，000.00元、复印费69.00元，计258，064.52元，扣除已给付的45，000.00元）。此款于判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回原告赵芳的其他诉讼请求；四、驳回被告常海的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，024.00元，原告负担2，404.00元，被告常海负担3，620.00元。反诉费1，020.00元，由被告常海负担。
宣判后，常海不服，提出上诉。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人无偿为同学聚会提供车辆，聚会人员都是车辆使用人。聚会组织者等其他人走危险山路未尽到安全义务，有一定过错，仅让上诉人承担责任显示公平。2、被上诉人赵芳不尽安全注意义务，在后排座上不系安全带，睡觉，其自身存在较大过错，应承担一定责任。二、原审适用法律错误。1、本案案由错误，本案所涉纠纷发生在同学聚会这一特定环境中，上诉人驾车搭乘赵芳等同学的行为，是为了共同事务，属于为同学聚会的共同利益所产生的法律行为，原审以交警责任认定书作为上诉人有过错并承担民事赔偿的依据，属适用法律错误。2、上诉人与赵芳2008年7月20日签订的赔偿协议书已生效，原审判决撤销协议没有法律依据。3、原审判决赔偿费用不当。（1）原审认定赵芳误工741天过高，且被上诉人赵芳没有提供工资表；（2）原审在证据没变的情况下，第一次认定交通费500元，第二次判决5000元，没有依据；（3）伤残金和精神损害抚慰金，因赵芳有过错，应免除或减少。
被上诉人赵芳、王大众、彭景玉、吴映红、王金易、陈伟、洪延敖、翁蕾、胡坤答辩称服从原审判决。
本案经审理查明的事实与一审相同。审理中，双方当事人均未提出新的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案上诉人常海在驾驶车辆过程中，没有与前车保持安全距离，躲避前方停车向右打方向过大，车辆驶出路外，发生交通事故，致被上诉人赵芳受伤。事故责任已经新宾县交通警察大队认定常海负全责，故常海应当按照过错承担民事赔偿责任。上诉人提出被上诉人赵芳及参加聚会的同学对损害后果的发生存在过错，没有事实及法律依据，本院不予支持。
赵芳2008年7月20日与上诉人签订赔偿协议时，未进行伤残等级鉴定，此后经鉴定构成伤残。赵芳于2009年5月29日向原审法院提起诉讼，要求上诉人依法赔偿因事故造成的损失，没有超过法定申请撤销协议的期间，原审判决认定协议内容显失公平，符合法律规定，本院予以确认。
关于上诉人提出的误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金过高问题。本院经审查认为，赵芳从事故发生后至2010年6月12日经中国医科大学司法鉴定中心认定构成伤残，期间一直持续治疗，有医疗机构出具的病例及诊断书证明赵芳持续误工，因此一审法院依照最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，将误工费计算至定残前一天，结合赵芳实际减少的收入计算误工费并无不当；原审法院考虑赵芳实际就医地点、时间、人次等因素，酌定交通费5000元适当；原审法院依据2009年辽宁省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，并根据侵权人过错程度、造成的损害后果等因素，酌定精神抚慰金15000元，符合法律规定。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人常海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张杰明
审判员 韩广春
审判员 宁 伯
二〇一四年五月四日
书记员 孙洁冰