云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初710号
原告：邹鲁，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住广西省北海市海城区。
委托诉讼代理人：李建勋，昆明东华法律服务所法律工作者（执业证号：32501011100233）。代理权限：特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路延长线玉湖公馆。
负责人：杨红文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李自涛，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：杨磊，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告邹鲁、靳宝庆分别诉被告杨磊、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安财保玉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告邹鲁、靳宝庆及其委托诉讼代理人李建勋、被告杨磊、永安财保玉溪支公司委托诉讼代理人李自涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹鲁向本院提出诉讼请求：交通事故给其造成如下损失：门诊费379.67元、误工费4468.6元、护理费1117.86元、营养费1000元、车辆损失80000元、租车费21000元、交通费3000元、精神抚慰金3000元。上述损失，首先由被告永安财保玉溪支公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杨磊予以赔偿；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月31日14时3分，原告邹鲁驾驶云Ｆ×××××号轿车在江川区××处与被告杨磊驾驶的的云Ｆ×××××号车相撞，造成原告邹鲁、靳宝庆受伤，两车损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2015）第1408号道路交通事故认定书认定：被告杨磊违反超车规定，负事故全部责任；原告邹鲁、靳宝庆无责任。被告杨磊驾驶的云Ｆ×××××号车在永安财保玉溪支公司投保了交强险和商业三者险，依法应先由被告永安财保玉溪支公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告杨磊承担赔偿责任。
被告永安财保玉溪支公司辩称，被告杨磊驾驶的云Ｆ×××××号车在其公司投保了交强险与保险金额为100000元的商业三者险（含不计免赔特约条款），交通事故发生在保险期内。对玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2015）第1408号交通事故认定书作出的交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定无异议，不主张减免责任。对原告主张的门诊费无异议。邹鲁的车辆定损为80000元（含车辆残值12000元），但因原告邹鲁拒绝交出车辆，致车辆残值无法实现，故对车辆损失只认可68000元。原告邹鲁并未住院治疗，对其主张的误工费、护理费、营养费不予认可。租赁车辆费、交通费与交通事故无关联性，不予认可。精神抚慰金不予认可。
被告杨磊辩称，原告邹鲁的车不是营运车辆，租车费用不予认可，其他意见与保险公司一致。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告的车辆损失如何确定。针对该争议，原告向法庭提交了定损协议书1份，欲证明原告邹鲁车辆定损为80000元，车辆残值归被告保险公司。被告永安财保玉溪支公司、杨磊对该证据无异议，但被告永安财保玉溪支公司认为因原告拒绝交出车辆，致车辆残值无法实现，故车辆损失应扣减残值确定为68000元。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对原告提供的上述证据，本院综合评判如下：被告永安财保玉溪支公司、杨磊对原告提供的定损协议书的真实性、合法性、关联性无异议，其证明力本院予以确认。被告永安财保玉溪支公司主张车辆损失应确定为68000元与双方协议不符，不予支持。原告邹鲁的车辆损失确定为80000元，赔偿后被损坏的车辆归被告永安财保玉溪支公司所有。
二、原告主张的租车费21000元与本案交通事故是否有因果关系，是否属于本次交通事故的损失范围。针对该争议，原告向法庭提交了汽车租赁合同、租车租金收据各1份，欲证明原告因交通事故车辆无法继续使用，租赁替代性交通工具支出21000元。被告永安财保玉溪支公司、杨磊对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告要求赔偿的租车费性质上属于车辆使用中断损失，即车辆部分受损，在维修期间因使用利益丧失而产生的相关损失。就该部分损失，可以根据日常出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据。本案中原告的车辆已经无法修复，依照上述规定其可以主张与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用而非使用中断产生的损失。因此，原告提交的上述证据与案件无关联性，其证明力不予确认。
三、原告的误工费、护理费、营养费的赔偿标准及误工期、护理期、营养期的确定。针对该争议，原告向法庭提交了江川县人民医院出具的病历本1份、检查报告单6份、2015年12月2日门诊收费票据4张，欲证明原告因交通事故于2015年11月1日、11月2日、11月3日到江川县人民医院门诊治疗，伤经诊断为胸壁挫伤，服用云南红药胶囊、洛芬待因、甲钴铵片治疗。原告于2015年12月2日进行门诊复查，开支彩超费、放射费、CT费293.4元，西药、中成药费86.27元，合计379.67元，医生建议休息。被告永安财保玉溪支公司、杨磊对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与原告主张的误工费、护理费、营养费无关联性。
本院认为，胸壁由软组织和骨性胸廓构成，位于胸部最外层。综合原告伤后检查及门诊治疗3天的情况分析，本案原告的损伤为单纯的肌肉软组织损伤，闭合性胸壁轻度挫伤可不必治疗，重者可口服止疼剂和中药、中成药活血化瘀治疗。综上，原告提供的上述证据与原告主张的误工费、护理费、营养费无关联性，不能证明原告的误工费、护理费、营养费主张。
四、交通费、精神抚慰金。针对该争议。原告没有向法庭提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹鲁因本案交通事故受伤后于2015年11月1日、11月2日、11月3日到江川县人民医院门诊治疗，伤经诊断为：胸壁挫伤（该部分门诊费已由被告杨磊支付，医疗费票据由杨磊持有，该部分费用另案处理）。原告于2015年12月2日到江川县人民医院门诊复查，开支彩超费、放射费、CT费293.4元，西药、中成药费86.27元，合计379.67元。
原告邹鲁所有的云Ｆ×××××号轿车发生交通事故后受损严重，无修复价值，经原告与被告永安财保玉溪支公司共同协商确定，云Ｆ×××××号轿车按全损处理，损失确定为80000元（含施救费、停车费及车辆残值）。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，因被告杨磊负事故全部责任，发生交通事故的云Ｆ×××××号车在永安财保玉溪支公司投保了交强险及保险金额为100000元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告请求先由永安财保玉溪支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告杨磊予以赔偿的请求符合上述法律的规定，本院予以支持。
原告的损失范围确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：
（1）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，根据原告提供的医药费收款凭证，结合病历，确认原告邹鲁的医疗费为379.67元。
（2）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，原告主张的误工费过高，其误工费参酌其伤情及治疗情况，按照城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算为26373÷365元/天×7天=505.78元；
（3）车辆损失80000元。
以上（1）项至（3）项共计80885.45元。
依照《机动车交通事责任故强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照上述规定，第（1）项医疗费，属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案所涉款项共计379.67元，因本次交通事故另一伤者靳宝庆的医疗费用赔偿限额内所涉款为20995.01元，同一交通事故医疗费用赔偿限额内的损失合计21374.68元，其中，原告邹鲁的损失比例为1.78%，靳宝庆的损失比例为98.22%（另案处理），超过最高赔偿限额（10000元）。先由被告永安财保玉溪支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿379.67元的1.78%，即6.76元，其余372.91元，因被告杨磊负事故全部责任，肇事的云Ｆ×××××号车在永安财保玉溪支公司投保了保险金额为100000元的商业三者险（定有不计免赔特约险条款），故由被告永安财保玉溪支公司在商业三者险责任范围内赔偿372.91元。第（2）项误工费，属于死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案原告邹鲁所涉款项共计505.78元，本次交通事故另一伤者靳宝庆的误工费、护理费、交通费共计9213.08元，原告邹鲁的误工费和靳宝庆的误工费、护理费、交通费合计元9718.86元，未超出110000元赔偿限额，由被告永安财保玉溪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹鲁5**.78元。第（3）项车辆损失80000元，超过2000元的最高财产损失赔偿限额，先由被告永安财保玉溪支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余78000元，因被告杨磊负事故全部责任，肇事的云Ｆ×××××号车在永安财保玉溪支公司投保了保险金额为100000元的商业三者险，故由被告永安财保玉溪支公司在商业三者险责任范围内赔偿78000元。
综上所述，原告邹鲁要求被告赔偿门诊费379.67元、误工费4468.6元、护理费1117.86元、营养费1000元、车辆损失80000元、租车费21000元、交通费3000元、精神抚慰金3000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张的护理费1117.86元、营养费1000元无事实依据，不予支持。原告主张的租车费21000元于法无据，不予支持。原告主张的交通费，未提供交通费票据证实，不予支持。原告主张的精神抚慰金，无证据证实因交通事故致其严重精神损害，不予支持。被告杨磊为原告支付的医疗费，因原被告双方同意由被告杨磊与被告永安财保玉溪支公司协商处理，故本案不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邹鲁医疗费6.76元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹鲁误工费505.78元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告邹鲁车辆损失费2000元；在商业三者险责任范围内赔偿原告邹鲁医疗费372.91元、车辆损失费78000元；被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司应赔偿原告邹鲁款合计80885.45元；
二、驳回原告邹鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半征收计1325元，由原告邹鲁负担413元，被告杨磊负担912元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 汪鸿泳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张箐敏