wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市诚信建筑安装有限公司。
法定代表人：钟法明，该公司总经理。
委托代理人：王少付，男，1967年3月11日出生，汉族，系滁州市诚信建筑安装有限公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少付。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓军，男，1968年10月28日出生，汉族。
委托代理人：顾恒昌，男，1975年2月17日出生，汉族，系滁州市永固门窗厂员工。
委托代理人：彭时渡，男，1954年10月17日出生，汉族，系滁州市永固门窗厂员工。
再审申请人滁州市诚信建筑安装有限公司、王少付因与被申请人陈晓军承揽合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案进行了审查，现已审查终结。
滁州市诚信建筑安装有限公司、王少付申请再审称：原审认定事实的主要证据不足，主要证据系伪造的，申请人有推翻原审判决的新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，申请再审本案。
本院认为：滁州市诚信建筑安装有限公司、王少付并未向本院提供新证据证明其主张能够成立，亦未提供证据证明原审判决依据的证据系伪造的，且申请再审理由不能成立。
综上，滁州市诚信建筑安装有限公司、王少付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回滁州市诚信建筑安装有限公司、王少付的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁 萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2131号
原告：高招锦。
被告：浙江宇光照明科技有限公司。
法定代表人：于利华。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
原告高招锦与被告浙江宇光照明科技有限公司（以下简称宇光公司）劳动争议纠纷一案，于2015年6月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年7月27日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告高招锦，被告宇光公司的委托代理人蔡炎炯（第一次）、高红刚（第二次）到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解一个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告高招锦诉称：原告于2009年7月1日进入被告处做包装组组长，工资3500元／月保底，国家工作制。公司效益好，天天上班，从不休息。2015年5月27日因工作质量问题，原告与被告的质量主管发生争执，被告以原告不服从管理为由，将原告辞退，也未支付解除劳动关系赔偿金。为维护原告合法权益，特起诉至本院，请求判令：1.确认原、被告之间存在劳动关系（2009年7月1日-2015年5月27日）；2.被告支付解除劳动关系赔偿金42000元；3.被告支付带薪年休假金12068.97元。
被告宇光公司辩称：原告于2009年7月28日进入被告处工作，基本工资2500元／月，原告在离职时的岗位是组长，但2013年1月前原告拿的是计件工资，2013年1月开始担任组长的，工资按组长工资结算。因原告与他人打架，严重违反了被告的管理制度，故被告将原告辞退。原告主张的带休年薪假金没有事实和法律依据，且被告在春节期间给原告一定的休假，即使原告主张，部分带薪年休假金也超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认如下事实，原告于2009年7月28日进入被告公司工作，2013年1月起原告工资水平为基本工资2500元／月，绩效奖金1000元／月。双方签订书面劳动合同，合同期限为2014年8月1日-2015年7月31日。2015年5月23日，原告因与同事何美英产生口角，后发生肢体冲突。同年5月27日，被告辞退原告，并为原告出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书。2015年6月10日，原告因本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的仲裁申请书、收案回执、银行明细对账单、离职办理单（复印件）、绩效考核表，被告提交的员工手册、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书、原告书写的说明、劳动合同（复印件）、《关于何美英、高招锦在车间打架一事处理决定》、《关于车间高招锦、何美英冲突事件的调查》、《员工手册》以及当事人的陈述等证据予以证明。原告提交的考勤表，系复印件，亦无被告盖章，且被告对此又不予认可，故本院对该证据的真实性，不予认可；被告提交的何美英、徐秀芳的《事件调查说明》，均系打印件，亦无出具人的签字确认，本院对该证据的真实性，不予认可；被告提交的照片，系复印件，且未载明拍摄对象，原告又不予认可，故本院不予认定；原告庭审中提交的短信记录，因在本院责令后未提交复印件，且该证据并不影响本院对事实的认定，故本院对该证据，不予认可。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强作出贡献。本案中，原、被告对双方建立劳动关系、解除劳动关系的时间以及原告的工资水平均无争议，本院予以认定。根据原告自行向被告出具的说明，以及被告出具的《关于何美英、高招锦在车间打架一事处理决定》，本院认定原告与何美英发生冲突，继而将何美英打到在地的事实。本案的争议焦点主要在于，被告以原告违反《员工手册》规定开除原告之行为是否符合法律规定？根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：“用人单位在指定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫士、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”之规定，被告在制定《员工手册》中员工违纪处罚细则这一节时，应当依法履行上述程序，并将该规章制度予以公示或者告知其员工，否则该规章制度对其员工并无约束力。退一步讲，原告与何美英发生冲突，继而将何美英打到在地，后因工友劝阻已停止打斗，未再次发生过激行为，该纠纷亦不符合上述规定中“情节严重”的情况，被告在本院指定期间内，亦未提交由其保管的纠纷录像、何美英伤情报告，应当承担举证不能的不利后果。故本院认为，被告以原告违反其制定的规章制度为由开除原告，理据不足，本院不予认可，被告应当支付原告因违法解除劳动关系的赔偿金，具体为42000元（3500元／月×6年×2倍］。
关于未休年休假金一项，被告认为原告在过年时享受了长达十多天的假期，其中已包括年休假，因此原告无权主张该项费用，本院认为，原告虽在过年享受了十多天的假期，但原告陈述该假期是平时加班的补休假，且被告亦未向原告明确告知该假期的性质，故本院对被告该项辩称，不予支持。原告主张的未休年休假金时间段为2009年7月28日-2015年5月27日之间，而劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算，原告2009-2013年度的未休年休假工资报酬确已超过仲裁时效，本院不再予以支持。对于2014年、2015年的未休年休假工资报酬，被告未有证据证明其已发放，故应当予以支付，扣除2014年、2015年应支付的一倍工资，原告2014年的带薪年休假天数为5天，2015年的带薪年休假天数为2天（147天／365天×5天），具体总额为2252.87元（3500元／月÷21.75天×（5天＋2天）×2倍］。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告高招锦与被告浙江宇光照明科技有限公司自2009年7月28日-2015年5月26日存在劳动关系；
二、被告浙江宇光照明科技有限公司应当支付原告高招锦违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假金合计44252.87元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告高招锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由被告浙江宇光照明科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐 芳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2479号
原告：田珍，女，1972年4月13日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司，住所地新野县上港乡果园工业园区。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告田珍与被告新野金泰电子有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田珍的委托诉讼代理人郭从杰到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告田珍工资款3391元。事实和理由：原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告田珍工资款3391元未付，原告经催要未果，诉至本院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告田珍到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。本案原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田珍劳动报酬3391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 柳果
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00135号
原告杨××，女，汉族，农民，1969年3月23日生。
委托代理人余涛，确山县148法律服务所法律工作者。
被告王×孩，男，汉族，农民，1970年1月1日出生。
原告杨××与被告王×孩离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨××及其委托其代理人余涛到庭参加诉讼、被告王×孩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨××诉称：其与被告1990年经人介绍认识后结婚。婚后生育两个子女，大女儿王×娟，现年23岁；小儿子王×明，现年13岁。但其与被告常因事生气、打架，导致感情破裂。原告曾于2014年5月7日起诉，但是被告仍不悔改，据此再次要求：一、与被告离婚；二、婚生子女抚养权由法院判决；三、家庭承包地4亩归原告所有，其他财产归被告所有；其在庭审中称所有共同财产均归被告所有，不要求抚养儿子。
被告王×孩在庭后辩称：一、愿意离婚；二，婚生子跟随被告生活，不要求原告支付抚养费；三、没有共同债务；四、婚后共同财产均归被告所有。
经审理查明，原、被告于1990年2月14日登记结婚，婚后于1991年生一女取名王×娟，于2002年生一子取名王×明，原被告婚后没有共同财产，没有共同债务。原告起诉离婚，被告同意。
上述事实，有原告、被告的陈述、结婚登记表、身份证复印件各一份，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚被告同意，是其真实意思表示，本院予以认可。原告表示不抚养儿子愿意支付抚养费，被告表示愿意抚养儿子王×明，是其真实意思表示，本院予以确认。被告在庭后不要求原告支付抚养费的意思表示本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨××与被告王×孩离婚；
二、婚生子王×明跟随被告生活，原告不支付抚养费；
案件受理费150元，由原告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一五年七月十三日
书记员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00135号
原告杨某，女，汉族，农民，1969年3月23日生，住确山县。
委托代理人余涛，确山县148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，农民，1970年1月1日出生，住确山县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托其代理人余涛到庭参加诉讼、被告王某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与被告××××年经人介绍认识后结婚。婚后生育两个子女，大女儿王娟娟，现年23岁；小儿子王启明，现年13岁。但其与被告常因事生气、打架，导致感情破裂。原告曾于2014年5月7日起诉，但是被告仍不悔改，据此再次要求：一、与被告离婚；二、婚生子女抚养权由法院判决；三、家庭承包地4亩归原告所有，其他财产归被告所有；其在庭审中称所有共同财产均归被告所有，不要求抚养儿子。
被告王某在庭后辩称：一、愿意离婚；二，婚生子跟随被告生活，不要求原告支付抚养费；三、没有共同债务；四、婚后共同财产均归被告所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年生一女取名王娟娟，于2002年生一子取名王启明，原被告婚后没有共同财产，没有共同债务。原告起诉离婚，被告同意。
上述事实，有原告、被告的陈述、结婚登记表、身份证复印件各一份，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚被告同意，是其真实意思表示，本院予以认可。原告表示不抚养儿子愿意支付抚养费，被告表示愿意抚养儿子王启明，是其真实意思表示，本院予以确认。被告在庭后不要求原告支付抚养费的意思表示本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚；
二、婚生子王启明跟随被告生活，原告不支付抚养费；
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一五年七月十三日
书记员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00135号
原告杨某某，女，汉族，农民，1969年3月23日生。
委托代理人余涛，确山县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民，1970年1月1日出生。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托其代理人余涛到庭参加诉讼、被告王某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：其与被告1990年经人介绍认识后结婚。婚后生育两个子女，大女儿王娟娟，现年23岁；小儿子王启明，现年13岁。但其与被告常因事生气、打架，导致感情破裂。原告曾于2014年5月7日起诉，但是被告仍不悔改，据此再次要求：一、与被告离婚；二、婚生子女抚养权由法院判决；三、家庭承包地4亩归原告所有，其他财产归被告所有；其在庭审中称所有共同财产均归被告所有，不要求抚养儿子。
被告王某某在庭后辩称：一、愿意离婚；二，婚生子跟随被告生活，不要求原告支付抚养费；三、没有共同债务；四、婚后共同财产均归被告所有。
经审理查明，原、被告于1990年2月14日登记结婚，婚后于1991年生一女取名王娟娟，于2002年生一子取名王启明，原被告婚后没有共同财产，没有共同债务。原告起诉离婚，被告同意。
上述事实，有原告、被告的陈述、结婚登记表、身份证复印件各一份，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚被告同意，是其真实意思表示，本院予以认可。原告表示不抚养儿子愿意支付抚养费，被告表示愿意抚养儿子王启明，是其真实意思表示，本院予以确认。被告在庭后不要求原告支付抚养费的意思表示本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王启明跟随被告生活，原告不支付抚养费；
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一五年七月十三日
书记员 马 俊
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初413号
原告：陈某1（驹），男，1949年8月9日出生，汉族，河北省冀州市南午村镇。
被告：黄某（莺），女，1959年1月10日出生，汉族，四川省绵阳市，现住河北省冀州市。
原告陈某1与被告黄某排除妨害纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈某1、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告无任何关系。我父亲生前在天津居住，我结婚后和妻子去吉林桦甸工作，家中有母亲和哥哥陈某2居住，现住我父亲、母亲和哥哥陈某2先后去世，家中只剩我一个人了。我多次要求被告从家中搬出，并将该宅基证（编码：13-01-274）归还我，被告拒绝。故诉至法院，要求判令被告立即搬出我家老宅，并将上述宅基证归还我。
被告黄某（莺）辩称：因我不认字，只会写我的名字。我在1985年来到冀州市南午村镇田村与陈某1的哥哥陈某2结婚并共同生活，当时在一起生活的还有陈某2的母亲，我将陈某2的母亲与陈某2伺候到死，原告起诉我将房子及房产证交付于他我不同意，房子和房产证是陈某2的，房子应归我。
根据原被告的诉辩理由，本案的争议焦点为原被告诉争房产（宅基证号为；13-01-274）应该归谁所有。
原告针对争议焦点陈述的理由为；诉争的房产位于田村西街，南临街、北临朱某某、西临陈某3、东临胡同，我认为房子是我的。我从小生在这儿，大约1975年外出打工，1985年回到田村务农，同年在该宅结婚，婚后搬到别处居住，我每年给我母亲粮食和生活费，××我也管了，发丧时我给了我哥哥200元。黄某（莺）在1985年我回村务农时就与我哥哥陈某2在一起生活，但黄某（莺）和我哥哥没有登记结婚，不受法律保护，我哥哥去世了，房子就是我的。提交的证据有：1/13-01-274宅基地登记表一份，户主姓名陈某2。2、1991年3月8日陈某2的亲笔签字，证明被告所说的遗嘱是假的。
被告针对争议焦点陈述的理由为对诉争的房子的坐落及四至没意见。我1985年左右携子和陈某2结婚共同生活，当时家里有陈某2的母亲、陈某2、我与孩子四人共同生活。陈某2的母亲1986年11月26日去世，陈某2的母亲生前及去世发丧陈某1一分钱没出，并在1991年陈某1将陈某2告上法庭，后来没给，陈某1撤诉。1986年4月29日县政府将该院确权给陈某2。诉争房屋是1980年1月15日陈某2购买的陈庆云的。2008年7月陈某2给我留下遗嘱一份，将家里所有财产给我。证据有：1、1991年4月17日冀县人民法院民事裁定书一份；2、1980年1月15日买卖契约一份；3、1986年4月26日宅基地清理登记表一份；4、遗嘱一份。
被告针对原告提交的证据质证意见为1；13-01-274宅基地登记表一份，户主姓名陈某2无异议。2、1991年3月8日陈某2的亲笔签字无异议。
原告针对被告提交的证据质证意见为1、(1991)冀法民裁字第17号民事裁定书一份；有异议，我没有撤诉，也没有收到裁定书。2、1980年1月15日买卖契约一份无异议。3、1986年4月26日宅基地清理登记表一份无异议。4、遗嘱一份是假遗嘱。
当庭询问原告是否申请鉴定，原告当庭表示申请鉴定。原告于2016年5月6日到法庭陈述放弃对遗嘱的鉴定。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的13-01-274宅基地登记表与被告提交的宅基地清理登记表系同一份宅基地清理登记表，且原、被告对该宅基地登记表均无异议，故对该宅基地登记表的真实性予以采信；被告提交的（1991）冀法民裁自第17号民事裁定书，经本院查阅卷宗，该民事裁定书已送达原告，故该民事裁定书系生效的法律文书，应确认其效力；原告对被告提交的买卖协议无异议，故对其真实性予以采信；被告提交的遗嘱，虽然原告提交了陈某21991年3月8日的亲笔签字，且被告也无异议，但陈某2的亲笔签字与遗嘱非经有关鉴定机构进行比对、鉴定不能确定遗嘱是假遗嘱，原告在审理过程中又放弃对遗嘱的鉴定，故原告无证据证明被告提交的遗嘱是假遗嘱，因此对被告提交遗嘱的真实性予以采信。
经审理查明；被告于1985年携子与陈某2开始共同生活，一直到陈某2去世，但双方没有办理登记结婚手续。在1980年1月15日陈某2购买的陈庆云宅院一处，购买时房屋均是房筒，1986年4月26日政府诉争宅院确权给陈某2。1990年原告陈某1与陈某2因继承纠纷起诉到法院，1991年4月26日原告陈某1申请撤诉，冀县法院裁决以原告陈某1主动放弃权利要求撤诉，法院准予陈某1撤诉，并于1991年4月28日送达了裁决书。陈某2生前于2008年9月15日为被告黄某（莺）及儿子陈某4立有遗嘱。将其陈某2名下的全部家产即北房三间、南房三间、西房二间、过道大门、棚子及家具、全部生活用品和承包的责任田及粮食、粮补全部归黄某（莺）及儿子陈某4所有。以上事实有庭审笔录及双方提交的证据在卷佐证。
本院认为：被告黄某（莺）与陈某2于1985年开始共同生活，一直到陈某2去世，虽然双方没有办理登记结婚手续，但是确是以夫妻名义共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项之规定应认定黄某（莺）与陈某2系事实婚姻关系。原、被告诉争的房产位于田村西街，南临街、北临朱某某、西临陈某3、东临胡同，该房产系陈某21980年1月15日购买的陈庆云宅院一处，购买时房屋均是房筒，1986年4月26日政府诉争宅院确权给陈某2，故该宅院应系陈某2个人所有。陈某2去世后，该宅院应由其第一顺序继承人继承，第一顺序继承人系陈某2的配偶、子女，且陈某2于2008年9月15日为被告黄某（莺）及儿子陈某4立有遗嘱，将该宅院留给被告黄某（莺）及儿子陈某4所有，陈某2所立遗嘱合法有效，应予认定，所以原、被告诉争的房产应归被告黄某（莺）及儿子陈某4所有。原告即不是第一顺序继承人、也不是遗嘱继承人，因此原告没有诉权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项第，《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 乔学兰
二〇一六年五月三十日
书记员 贾 佳
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0070号
原告李月伶，农民。
委托代理人王京颖（原告之儿媳），农民。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局（以下简称蓟县国土局），地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人胡俊颖，蓟县国土局干部。
原告李月伶诉被告蓟县国土局确认2014-014号《告知书》答复行为违法一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告李月伶的委托代理人王京颖、赵现昭，被告法定代表人宋泽文的委托代理人胡俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是蓟县渔阳镇西关村居民，在该村3区拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，保障原告的知情权，原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告依法申请自己房屋所属地块拟建设项目供地方案及批准文件。被告于2014年5月6日作出2014-014号《告知书》，答复原告申请的信息不存在。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。
被告辩称，原告房屋所占用土地未制定供地方案，未办理供地手续，原告申请的信息不存在，被告依法履行了职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系蓟县渔阳镇西关村村民，其房屋占用的土地为国有土地。原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告房屋所属地块拟建设项目供地方案及批准文件。被告收到后于2014年5月6日对原告作出2014-014号《告知书》，答复原告其申请的信息不存在，原告对被告的答复不服，向本院提起行政诉讼。经查，原告房屋坐落的位置除有蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目这一总体项目外，目前尚没有更加具体的建设项目。
本院认为，截至被告作出答复时，原告房屋坐落的位置没有具体的建设项目，原告申请的建设项目供地方案及批准文件不存在。被告对原告答复的内容并无不当，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李月伶的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告李月伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民事判决�
（2015）鄂江岸催字第00001号
申请人东莞市天剑模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区西大路26号。
法定代表人王继宏，总经理。
申请人东莞市天剑模具有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于二0一五年一月二十日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051-22200624，票面金额人民币20000元，出票人为湖北久之洋红外系统股份有限公司，收款人、持票人为申请人东莞市天剑模具有限公司，支付行为中国光大银行武汉分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市天剑模具有限公司有权向支付人中国光大银行武汉分行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 金树军
审判员 桂长春
审判员 刘昌强
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈丹青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第40号
上诉人（原审被告）南京赛世仙林房地产开发有限公司（以下简称赛世仙林公司），住所地在江苏省南京经济技术开发区（玄武区廖家巷6号）。
法定代表人党凯。
被上诉人（原审原告）永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大电梯中国公司），住所地在上海市松江区九新公路99号。
法定代表人许作立，董事长。
上诉人赛世仙林公司因与被上诉人永大电梯中国公司买卖合同纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖商辖初字第68号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原、被告于2006年12月25日签订的《电梯设备购销合同》第8条约定：本合同在履行中发生争议协商不成时，可在甲方即被告住所地提起诉讼。本案被告的注册登记地为南京市经济技术开发区（玄武区廖家巷6号），南京经济技术开发区与玄武区廖家巷不属同一地区，而南京经济技术开发区位于该院辖区，原告依据双方合同约定选择被告住所地南京经济技术开发区向该院提起诉讼并无不当，被告虽认为其住所地在玄武区，但未能提供证据证明其主要营业地在该地点，且亦未申请将本案移送其他法院审理，其请求驳回原告诉讼请求的申请属本案实体审理内容，不在管辖权异议审查范围。故被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，不能成立，遂依法驳回赛世仙林公司提出的管辖权异议。
赛世仙林公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为双方签订的合同约定，若履行合同发生争议时可在被告住所地提起诉讼，因上诉人的住所地为南京市玄武区廖家巷6号，本案应由南京市玄武区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
经查，本案双方当事人于2006年12月签订《电梯设备购销合同》一份，约定上诉人赛世仙林公司向被上诉人永大电梯中国公司购买电梯一批。合同约定：“本合同在履行中发生争议时双方应通过友好协商解决，协商不成，可在甲方（赛世仙林公司）住所地提起诉讼”。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定“本合同在履行中发生争议时双方应通过友好协商解决，协商不成，可在甲方（赛世仙林公司）住所地提起诉讼”，该约定不违反法律规定，属有效约定。经法院实地调查，南京市玄武区廖家巷6号不是赛世仙林公司的实际经营地，故应以其注册地认定为住所地，原审法院作为双方约定的被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人赛世仙林公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王晶晶
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00146号
原告宜城市襄大农牧有限公司（下称襄大公司），住所地：宜城市楚都大道655号。
法定代表人张德武，襄大公司董事长。
委托代理人黄传学，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何洪荣，男，汉族，职工。
本院在审理原告襄大公司与被告何洪荣民间借贷纠纷一案中，原告襄大公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄大公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告襄大公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告襄大公司负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年八月六日
书 记 员 邱方华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3686号
原告朱耀娟。
委托代理人蒋晨阳（受朱耀娟的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人包云（受朱耀娟的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告石惠明。
被告史爱民。
原告朱耀娟与被告石惠明、史爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员张栋独任审理，分别于2016年5月30日、同年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱耀娟的委托代理人包云（参加2016年5月30日庭审）、蒋晨阳（参加2016年6月7日庭审），被告石惠明、史爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀娟诉称，石惠明原向其借款，至2014年1月19日，双方经对账确认共计借款100800元，石惠明于同日出具借条一份。后经多次催要，石惠明均拒绝还款。因石惠明与史爱民系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令二被告立即归还借款100800元并承担该款自2016年4月20日起至判决付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息和本案诉讼费用。
被告石惠明辩称，借款是事实，但并未借到100800元，借款本金仅有70000元，其余均为利息。且借款均为帮朱建林所借，其不是借款的使用人。
被告史爱民辩称，该款包含有利息。
经审理查明，石惠明原向朱耀娟借款，后双方进行了多次对账。截止2014年1月19日双方最终进行结算，由朱建林出具借条一份，载明：“今借到朱耀娟现金壹拾万零捌佰元整，特立此据。”石惠明在借款人栏内签名“石伟明2014年1月19日”。朱建林在本借条下方注明：“本人承诺该款在2015年元旦前归还，承诺人：朱建林2014年元月31日”。石惠明明确表示签名系由其所签，但该款系由朱建林所借并使用，本案借款应由朱建林归还。
另查明，石惠明与史爱民于2003年9月26日办理了结婚登记手续。
以上事实，有借条、结婚登记申请书和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据石惠明向朱耀娟出具借条的事实，不违反法律、法规禁止性规定，应认定双方之间的借贷关系合法有效。石惠明提出该款系帮朱建林所借，且由朱建林使用，应由朱建林归还。但朱耀娟明确表示该款系由石惠明所借，仅认石惠明为借款人。本院认为，石惠明以自己名义向朱耀娟借款，再将借款借给朱建林，该过程系两个借款行为，石惠明应另行向朱建林主张权利。石惠明提出借款本金金额不对，但没有提供相应证据予以证明，且结合石惠明签名确认的借条系双方结算后石惠明向朱耀娟所出具，故本院对石惠明提出的抗辩意见不予采信。借款系在石惠明和史爱民夫妻关系存续期间，该借款应由石惠明、史爱民夫妻共同偿还。造成本案纠纷的原因是石惠明、史爱民未及时归还借款所致，责任在石惠明、史爱民。朱耀娟主张以本金100800元自2016年4月20日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
石惠明、史爱民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱耀娟借款100800元并承担该款自2016年4月20日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果石惠明、史爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2228元（其中案件受理费已减半收取1158元，保全费1070元），由石惠明、史爱民负担。该款已由朱耀娟垫付，石惠明、史爱民于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给朱耀娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年七月十八日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第699号
申请执行人李某某。
申请执行人赵某甲。
申请执行人赵某乙。
申请执行人赵某丙。
被执行人中国某某保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
法定代表人马某。
被告人那仁某某某交通肇事罪执行一案，长岭县人民法院于2015年5月11日作出（2015）长刑初字第57号刑事判决，判决如下：
一、被告人那仁某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）。
二、被告中国某某保险有限责任公司沈阳市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙赵中国、赵亮的死亡赔偿金人民币十一万元。
（此款于本判决生效后立即给付）。
该判决生效后，申请执行人李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人中国某某保险股份有限公司沈阳市中心支公司履行判决所确定的给付死亡赔偿金人民币十一万元。本院同日立案执行。现申请执行人自愿撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长刑初字第57号刑事判决确定被执行人中国某某保险有限责任公司沈阳市中心支公司给付死亡赔偿金人民币十一万元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 冲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00542号
申请执行人王某。
委托代理人思某。
被执行人王某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某、周某民间借贷纠纷，陕西省横山县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）横民初字第01422号民事判决书，已发生法律效力。判令由被执行人王某偿还申请人王某借款本金10万元及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年12月21日起至履行完毕之日止）；被执行人周某对上述债务承担连带清偿责任；被执行人王某承担案件受理费1150元，被执行人王某、周某承担执行费1400元。执行过程中，因被执行人下落不明，被执行人又无可供财产执行，申请人王某授权委托代理人撤销本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01422号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 渊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00267号
原告侯增鸿。
委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。
被告上海欧开实业有限公司，住所地浙江省乐清市上游村泾东一路欧开电器有限公司。
法定代表人林晓光。
被告叶朋宝，石家庄市驰耐电器批发部业主。
本院在审理原告侯增鸿诉被告上海欧开实业有限公司、被告叶朋宝侵犯实用新型专利权纠纷一案过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤回对被告上海欧开实业有限公司、被告叶朋宝起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯增鸿撤回对被告上海欧开实业有限公司、被告叶朋宝的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告侯增鸿负担。
审 判 长 贾喜周
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 雪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2524号
原告张某某，男，1983年4月6日生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1983年7月28日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 赵 勇
二〇一六年六月十日
书记员 辛友佳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第875-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司中牟支行。住所地：郑州市中牟县官渡大街196号。组织机构代码：87039260-X。
负责人李付亭，该行行长。
被执行人刘杰，男，生于1988年7月12日，汉族，住中牟县官渡镇水溃村262号。身份证号码：410122198807126218。
被执行人牛娟娟，女，生于1992年10月6日，汉族，住中牟县刘集镇三王村0578号。身份证号码：410122199210068048。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第2128号民事判决，于2015年4月23日，以（2014）牟执字第875-1号执行裁定书查封了被执行人刘�所有的位于中牟县北环路北侧、老中东路东侧1#楼1-701号的房产一处（房屋所有权证号：牟房权证字第13010356**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘杰所有的中牟县北环路北侧、老中东路东侧1#楼1-701号的房产一套（房屋所有权证号：牟房权证字第3010356**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘炜光
二〇一五年六月十五日
书记员 苗金龙
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2903号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行。
法定代表人黄文胜，支行行长。
被执行人李凤生。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行与被执行人李凤生借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第3152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2903号。
在执行过程中，本院冻结被执行人李凤生在中国银行账户存款6500欧元，被执行人李凤生现暂无给付能力且暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2903号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十二日
书记员 付国明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0183号
原告姜翠明。
委托代理人庄文召。
被告胡玉春。
被告鲍俊生。
原告姜翠明诉被告胡玉春、鲍俊生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡玉春因养牛需要，于2013年10月30日向原告借款150000元，被告鲍俊生提供担保。后经催要，二被告均未还款。现要求二被告归还原告借款150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告胡玉春向原告借款150000元，被告鲍俊生为该笔借款提供担保，被告胡玉春同时向原告出具借据一张，内容为：“今借到人民币壹拾伍万元正（￥150000）担保人：鲍俊生经手人：胡玉春2013年10月30日”。后经催要，二被告均未还款。原告索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告胡玉春之间的借贷关系以及与被告鲍俊生之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告鲍俊生对该笔借款提供担保，未约定担保方式，视为提供连带责任担保，故被告鲍俊生对被告胡玉春的借款及利息应承担连带清偿责任。原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉春于本判决生效后十日内归还原告姜翠明借款150000元及利息（从2014年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），被告鲍俊生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年三月二十一日
书记员 孟庆丰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初664号
原告张清龙，男，1942年3月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告张自来，男，成年，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告张清龙与被告张自来劳务合同纠纷一案中，原告张清龙于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张清龙的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张清龙撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张清龙。
审判长 周 伟
审判员 肖东辉
人民陪审�王贝贝
二〇一六年七月××日
书记员 杨 靖
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第720号
罪犯董某，男。现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二O一四年九月十六日以（2014）泰山刑初字第186号刑事判决，以故意伤害罪判�董某有期徒刑一年三个月（刑期自2014年5月13日起至2015年8月12日止）。2014年10月15日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分7.3分，兑现嘉奖奖励一次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯董某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改�，受到嘉奖奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自2014年5月13日起至2015年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 原
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1277号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。
住所地：赣州市章贡区文清路**号。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
被执行人：李华，女，1970年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与李华信用卡纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初79号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初79号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 张龙亭
审判员 刘 萍
二〇一七年十一月十日
书记员 朱海琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第589号
原告苍山县农村信用合作联社。驻苍山县县城南环路。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人杨茂华，男。
被告孙晋栋，农民。
被告王秀兰，农民。
被告孙晋法，农民。
被告信兴玲，农民。
被告李怀平，农民。
被告孙晋梅，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告孙晋栋、王秀兰、孙晋法、信兴玲、李怀平、孙晋梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茂华到庭参加诉讼，被告孙晋栋、王秀兰、孙晋法、信兴玲、李怀平、孙晋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告孙晋栋于2011年3月17日，由被告王秀兰、孙晋法、信兴玲、李怀平、孙晋梅提供担保向原告借款20000元，约定到期日为2012年3月15日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息10194.1元，并承担本案诉讼费用。
被告孙晋栋、王秀兰、孙晋法、信兴玲、李怀平、孙晋梅均未答辩。
经审理查明，2011年3月17日，被告孙晋栋由被告王秀兰、孙晋法、信兴玲、李怀平、孙晋梅提供担保向原告所属的苍山县农村信用合作联社横山信用社借款20000元，双方签定《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年3月17日至2012年3月15日，借款月利率为11.6150‰，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠，至今未予偿还。截止至2013年12月10日利息为10194.1元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据所认定，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同及保证合同均为有效合同，被告孙晋栋拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀兰、孙晋法、信兴玲、李怀平、孙晋梅对该笔借款应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晋栋偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息10194.1元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2013年12月10日）。于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王秀兰、孙晋法、信兴玲、李怀平、孙晋梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 孙仲生
人民陪审员 刘晓波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨祥云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3027号
原告胡福星，男，1979年6月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告刘亚弟，男，1987年1月6日，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告胡福星与被告刘亚弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡福星到庭参加诉讼。被告刘亚弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡福星诉称，2014年10月6日，被告刘亚弟到原告建材商行购买建材商品，所购商品价值共计人民币4726元（以下货币均指人民币）。被告许诺工程结束后即付清所有建材款，然至今未支付给原告。以上事实有被告出具给原告附有被告签名的建材购买清单予以证实，原告多次向被告催讨该欠款，被告以各种理由拖延支付。请求判令被告刘亚弟立即偿还给原告建材价款4726元，并自2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本案款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘亚弟未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告胡福星对其主张提供以下证据：
1、原、被告身份证各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2、送货单一份，欲证明被告结欠原告建材款4726元未还的事实。
因被告刘亚弟缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年10月6日，被告刘亚弟到原告经营的莆田鑫丰建材商行购买建材，用于地址为“”房子的装修。当天所购建材总价值为4726元，被告刘亚弟在原告提供的送货单上签字确认。后经原告多次催讨，被告拖欠该笔货款未还。2016年6月21日，原告向本院提起诉讼。案经审理，因被告缺席致无法调解。
本院认为，原告胡福星诉求被告刘亚弟支付拖欠货款4726元，有被告刘亚弟签字确认的送货单为凭，足以认定。原告要求被告偿还货款，并承担以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。但因原被告双方未书面约定具体还款时间，故利息起算时间应为起诉之日。被告刘亚弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘亚弟应在判决生效之日起五日内支付给原告胡福星价款人民币四千七百二十六元及该款自二○一六年六月二十一日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘亚弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年八月五日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0066号
原告王某甲，男，汉族，1989年9月10日生。
委托代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，1963年3月21日生。
委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告戴某，女，汉族，1967年8月13日生。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、戴某分家析产纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费1774元，由原告王某甲负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一四年四月一日
书记员 梁霄
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01126号
原告陈琼，女，1972年11月18日出生，汉族，居民。
委托代理人付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告重庆琪宏医药器械有限公司，住所地重庆市涪陵区人民西路47号。
法定代表人吕钢，总经理。
本院在审理原告陈琼诉被告重庆琪宏医药器械有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈琼于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈琼承担。
审判员 黄宗平
二〇一五年四月三日
书记员 陈姝旭
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第290号
原告：山东好来物业管理有限公司。
法定代表人：胡祚庚，董事长。
委托代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：张小妮。
被告：聂仁华。
原告山东好来物业管理有限公司与被告聂仁华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东好来物业管理有限公司的委托代理人许伟、张小妮到庭参加诉讼，被告聂仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东好来物业管理有限公司诉称，2012年7月25日，原告与东营市东营区东城街道安兴北区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向安兴北区业主或非业主使用人提供物业管理服务，业主或缴费义务人每季度按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告聂仁华系安兴北区25号楼3单元501室房屋业主，房屋面积182.28平方米，按约定应当向原告缴纳自2012年8月1日至2015年3月31日的物业管理费3208元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不缴纳物业费。现诉请判令被告支付自2012年8月1日至2015年3月31日的物业管理费3208元。
被告聂仁华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一：物业服务合同和居委会证明各一份，拟证明：原告已按合同约定履行了物业服务义务。
证据二：催收通知一份，拟证明：原告已向未缴纳物业费业主催收过物业费，该通知张贴在了安兴北区门口处。
被告聂仁华未到庭应诉，亦未提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据，符合形式要件，内容合法，均予以采信。
根据采信的证据、原告陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告聂仁华系东营市东营区淮河路215号安兴北区XX幢XX单元XXX室房屋业主，房屋建筑面积208.79平方米。2012年7月25日，济南好来物业管理有限公司与东营市东营区东城街道安兴北区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为安兴北区提供物业管理服务，期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，物业费用收费标准为0.95元／月／平方米，自2012年8月1日至2013年1月31日止的过渡期内业主按0.55元／月／平方米标准缴纳，差额部分由区政府拨付给街道或物业服务企业，由原告按季度向业主（或缴费义务人）收取。2013年11月27日，济南好来物业管理有限公司名称变更为原告山东好来物业管理有限公司。2015年6月24日，东营市东营区东城街道安兴北区居民委员会出具证明，证实原告自2012年7月25日起为安兴北区提供物业服务至今。被告聂仁华拖欠自2012年8月1日至2015年3月31日的物业费。
本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业服务实施管理的自治组织，其代表业主与济南好来物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，合法有效，对全体业主具有约束力。后济南好来物业管理有限公司变更为原告山东好来物业管理有限公司，合同上的权利义务由原告依法承继。原告按约定为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告聂仁华应支付物业服务费。现原告按房屋建筑面积182.28平方米和合同约定过渡期标准0.55元／月／平方米，要求被告支付自2012年8月1日至2015年3月31日的物业费3208元，对被告并无不利，本院予以支持。被告聂仁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告聂仁华于本判决生效之日起十日内支付原告山东好来物业管理有限公司自2012年8月1日至2015年3月31日的物业费3208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告聂仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月十日
书 记 员 王琳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初41号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年4月出生，汉族。2015年11月17日因故意伤害被牡丹江市公安局爱民分局行政拘留十日，并处200元罚款。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同月25日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审。2016年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2016年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被本院继续取保候审。
辩护人谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人谭凯焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，被告人张某某与被害人林某某系工地同事。2015年11月16日13时许，在牡丹江市爱民区金龙家园工地，二人因搬动电焊机一事发生争吵继而厮打在一起，在厮打过程中林某某倒地致其左外踝受伤。随后，林某某拨打了报警电话。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：林某某左外踝骨折伴脱位评定为轻伤二级。
经侦查，2015年11月16日被告人张某某被出警民警传唤至公安机关。
另查，案发后被告人张某某赔偿了被害人林某某的经济损失，并得到了林某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人林某某的陈述笔录、证人张某、张某某的证言笔录、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、住院病案复印件、张某某的户籍证明、无违法犯罪证明、调解协议书、收条及谅解书、行政处罚决定书、公安机关出具的破案、到案经过等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人张某某与被害人林某某因琐事发生争执，张某某将林某某摔伤，经法医鉴定构成轻伤，张某某的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控张某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张某某的辩护人关于张某某系初犯、无前科劣迹、如实供述犯罪、赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其判处缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。张某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。张某某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据张某某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对张某某居住的社区没有重大不良影响，可对张某某宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 仇爽
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第141号
公诉机关昆明市西山区人民检察院
被告人贾某某，男，汉族，1964年9月10日出生，汉族，大专文化。现住址：呈贡新区惠兰苑小区**栋***室。2014年8月27日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日在本院8号法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人贾某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日13时许，被告人贾某某在昆明市西山区兴苑路与华苑路交叉口滚锅牛肉餐厅吃饭时饮酒，后到23时许，被告人贾某某驾驶云A／U21**号“宝马”牌小型轿车，行至昆明市昆州路与民兴路交叉路口与云A／S90**“宇通”大型普通客车发生碰撞，发生两车受损无人受伤的交通事故。经鉴定被告人贾某某静脉血中乙醇含量为246.15mg／100ml。
上述事实及罪名，被告人贾某某表示无异议且有经质证、认证的户籍证明、被告人供述、证人证言、现场指认笔录及辨认笔录、鉴定意见、抽取血样鉴定表、抽血照片、抓获经过、交通事故认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经公安机关认定，此次交通事故，被告人贾某某承担全部责任。民警到场后，被告人贾某某如实供述了自己的犯罪事实。被告人贾某某赔偿被害人徐斐各项经济损失共计人民币2000元。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本院认为，被告人贾某某无视国法，在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对不特定多数人的人身及财产安全造成威胁，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。经鉴定，被告人贾某某血样中乙醇含量已超过200mg／l00ml，并且在此次交通事故中承担全部责任，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人贾某某已赔偿被害人经济损失，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一五年二月二十五日
书记员 臧梦迪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01344号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。
负责人刘江鹏，重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行行长。
委托代理人杨钊懿，重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行职工。
被告侯秀福，男，1952年9月30日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告侯秀福金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年四月十七日
书记员 王伟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第00304号
原告：李某某，女，1970年3月12日出生，回族，住乌苏市。
被告：古某甲，男，1967年11月30日出生，回族，住乌苏市。
法定代理人：郑某某（系被告古某甲母亲），女，1947年8月30日出生，回族，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：古某乙（系被告古某甲哥哥），男，1960年7月29日出生，回族，住址同上。
原告李某某与被告古某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告古某甲法定代理人郑某某的委托代理人古某乙到庭参加了诉讼。现原告李某某以双方自行协商解决为由，于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告古某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告古某甲的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费84元，合计159元，由原告李某某负担（原告已预交159元）。
审判员 文静
二〇一五年六月四日
书记员 李茜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1406号
上诉人（原审被告）：湘潭湘军建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。
法定代表人：谭成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹正升。
委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。
上诉人湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）因与被上诉人尹正升追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘军公司上诉请求：1.撤销一审判决，认定上诉人不是适格的被告；2.本案诉讼费由被上诉人尹正升承担。事实与理由：一审认定上诉人为被告与事实不符，系认定事实错误。1.“湘潭金农农资交易中心”是湘潭县重点扶持项目，由湘潭金农投资有限公司负责开发建设，上诉人负责建设一期工程即1、2、3号栋，一期工程在2012年已完工。二期4号栋上诉人未参与施工建设。2.“湘军建设金农农资交易中心项目部”的公章系私自刻制的无效印章。该印章未经上诉人许可，亦未经备案登记，早在2012年上诉人就已经登报公告该印章为无效印章，且已经得到法院认定。3.湘潭金农投资有限公司独资开发建设的“金农农资交易中心”4号栋，是由湘潭金农投资有限公司与刘正生、谭新益等人签订的施工合同，之后谭新益等人再与被上诉人签订的施工合同。综上，上诉人不是适格被告，依法不应承担相应的义务。
尹正升辩称：一、二期工程系由上诉人承建，证据一审已经提交。二、湘军公司项目部公章已经在政府登记备案，且该公章经（2014）潭民二初字第676号判决书以及（2015）潭民二初字第433号民事判决书予以确认，该公章为有效公章，应当产生法律效果。三、该工程系上诉人承建，可以由相关的判决书以及工程信息网予以证实，请求维持一审判决。
尹正升向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即支付原告尹正升的劳务工资183000元，并支付逾期利息（利息以本金183000元为基数，从2015年12月6日起按中国人民银行基准贷款利率计算至本金偿还之日止），由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告湘军公司于2001年8月23日成立并在湘潭县工商行政管理局办理工商登记。2013年6月23日，原告尹正升与被告湘军公司签订《劳务承包合同》，承包被告湘军公司承建的位于湘潭县杨嘉桥镇三合村X014县道旁“湘潭金农农资交易中心”（6+1）4号栋框架砖混工程，承包单价按41元/平方米，被告湘军公司委托代表人谭新益在合同上签字并盖有“湘军建设金农农资交易中心项目部”公章。原告按双方合同约定组织泥工进场施工。原告在完成了双方合同约定的义务后，于2015年6月30日与被告进行结算，被告湘军公司委托代表人谭新益向原告出具“金农农资交易中心4栋泥工班尹正升结算单”，其中载明：“根据合同并经过结算总工程款为柒拾肆万叁仟元整（￥743000元）扣除借支伍拾陆万元（￥560000元）尚欠款壹拾捌万叁仟元整（￥183000元）该款于2015年12月5日前付清谭新益2015.6.30日”。因被告逾期未向原告支付该欠款，原告曾多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，一、原告尹正升与被告湘军公司签订《劳务承包合同》后，按约履行了合同义务，经双方结算，被告尚欠原告尹正升劳务费用183000元未支付，原告要求被告支付该劳务费用符合法律规定，本院予以支持；二、双方约定所欠工程款于2015年12月5日前支付，被告逾期未支付，原告要求被告支付逾期利息（利息以本金183000元为基数，从2015年12月6日起按中国人民银行基准贷款利率计算至本金偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告湘潭湘军建设有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告尹正升劳务工资183000元，并由被告湘潭湘军建设有限公司支付原告逾期利息（利息以本金183000元为基数，从2015年12月6日起按中国人民银行基准贷款利率计算至本金偿还之日止）。本案受理费3960元，由被告湘潭湘军建设有限公司负担。
本院二审期间，上诉人湘军公司围绕上诉请求提交了如下证据：1.湘潭金农投资有限公司负责人手写的证明一份；2.关于调整总承包单价的报告；3.湘潭金农农资四号栋建筑工程施工合同补充协议，拟证明金农农资交易中心项目的建设方是湘潭金农投资有限公司，施工方是谭新益、刘正生，湘军公司并非施工方。被上诉人尹正升质证认为：证据1、因不知道证明人的身份，真实性有待考证，三性均有异议。证据2、该报告也能证明湘军公司项目部公章的真实性、合法性，该公章得到广泛使用，看不出是谭新益、刘正生个人承包该项目，只能反映是湘军公司承包。证据3、该合同系照片打印出来的，没有原件，三性均不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因自然人不具备法定的施工资质，不能作为工程的承包主体，故上诉人提交的三份证据不能证明“施工方是谭新益、刘正生，湘军公司并非施工方”的证明目的。相反，上诉人所提交的证据2、3表明谭新益、刘正生在与建设方湘潭金农投资有限公司签订协议或向其出具报告中均盖有“湘军建设金农农资交易中心项目部”的公章，结合本案其他证据，足以证实本案所涉工程的承包人为湘军公司。因此，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人湘军公司是否系适格的被告。本案所涉金农农资交易中心项目工程的施工单位为上诉人湘军公司，案外人谭新益以湘军公司的名义与被上诉人尹正升签订《劳务承包合同》，并加盖有“湘军建设金农农资交易中心项目部”的公章。因谭新益持上诉人“项目部印章”在对外民事活动中广泛使用，上诉人应当知道“项目部印章”在承建工程期间对外使用，但并未反对，故被上诉人有理由相信谭新益系上诉人湘军公司该工程项目的负责人，上诉人应对此承担民事责任。因此，上诉人系本案适格的被告，上诉人认为其未参与案涉工程的施工建设，“项目部印章”系无效印章，其不是适格被告的上诉理由依法不成立，本院不予采纳。
综上所述，湘军公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3960元，由上诉人湘潭湘军建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年十一月一日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7376号
原告：太尔化工（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路62号一层B部位，统一社会信用代码9131011560737851X7。
法定代表人：CHANPOHKOK，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号，统一社会信用代码91120112MA07C0631E。
法定代表人：张浩宇，总经理。
被告：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港），统一社会信用代码91120112725709965J。
法定代表人：汪金苗，副总经理。
原告太尔化工（上海）有限公司（以下简称太尔公司）与被告天津胜典家具有限公司（以下简称胜典公司）、天津市圣斯克家俱有限公司（以下简称圣斯克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太尔公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告连带给付原告货款21625元；2.本案诉讼费由二被告连带承担。诉讼过程中，原告太尔公司明确要求被告胜典公司承担付款责任，被告圣斯克公司对前述给付事项承担连带责任。事实和理由：2016年12月12日，被告胜典公司通过订单号为PO2016000904#的订单向原告采购热压胶21625元。2016年12月13日，被告胜典公司向原告出具《付款计划书》。原告以快递方式向被告胜典公司发送了涉案货物的发票，但被告胜典公司至今未付款。涉案合同履行期间，二被告共同向原告出具书面通知，确认被告胜典公司是被告圣斯克公司的下属子公司，虽开票信息为胜典公司，但实际交易主体为圣斯克公司。二被告系涉案交易的共同买方，故二被告应共同承担付款责任。
胜典公司、圣斯克公司未作答辩。
原告提交的采购订单、出库/运输单、增值税发票、付款计划，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的快递查询单中未记载寄件人和收件人信息，故对该证据的关联性不予确认；原告提交的通知函与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月12日，被告胜典公司以被告圣斯克公司的名义，通过订单号为PO2016000904#的订单向原告采购热压胶，价值21625元。2016年12月13日，被告胜典公司向原告太尔公司出具《付款计划》，认可前述订单中的货物系其采购，并表示在收到货物和发票后付清货款。为履行前述订单，原告太尔公司于2016年12月15日填写收货单位为胜典公司的出库/运输单。2016年12月20日，原告太尔公司向被告胜典公司开具等额的增值税专用发票。
本院认为，涉案的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性、强制性规定，应为有效。关于合同的相对方一节。因原告提交的付款计划、增值税发票可以形成完整的证据链，上述证据显示被告胜典公司认可其为涉案合同的相对方，而原告太尔公司出具的出库单中载明的收货单位亦为被告胜典公司，且原告在诉状中认可前述订单系被告胜典公司向其发出。故，涉案合同的实际履行人为原告与被告胜典公司。原告关于二被告系共同买方的陈述，无证据相佐，本院不予采信。原告提交的付款计划可以证明被告胜典公司认可的欠款数额，故对于被告胜典公司尚欠原告太尔公司货款21625元的事实，本院予以确认。因被告胜典公司承诺于收到货物及发票后付款，故上述货款的付款期间已经届满，被告胜典公司应向原告支付上述货款。原告提交的二被告出具的关于开票信息的函与前述证据及原告自认相矛盾，故对该证据与本案的关联性不予认定，且对原告要求二被告据此承担连带给付责任的主张，本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件进行裁判。
综上所述，原告要求被告胜典公司给付其货款21625元的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津胜典家具有限公司于本判决生效后立即给付原告太尔化工（上海）有限公司货款21625元；
二、驳回原告太尔化工（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取1542元，由被告天津胜典家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初428号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年7月20日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，户籍地莱州市，羁押前住莱州市。2006年12月14日，因犯破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑四年，2009年11月20日刑满释放。2016年5月19日，因涉嫌犯抢夺罪，被莱州市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]216号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人李某某同林维超（另案处理）于2016年5月16日凌晨0时30分许，驾驶鲁×××号小型客车（车牌已摘）沿莱州北路由南向北行至莱州市商业大厦路口北时，发现曹某某手提坤包单独沿路东侧由南向北行走，遂临时起意抢夺曹某某的财物。二人将车停放在莱州市实验二小路口南侧，当曹某某从其车后经过时，被告人李某某与林维超先后下车趁曹某某不备，采用生拉硬拽的方式将曹某某的包抢走，内有现金260余元、金色OPPOR7S手机一部及身份证等财物。经鉴定，被抢手机价值人民币2134元。被告人李某某于2016年5月19日在莱州市永安街道王母街北头被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备，采用生拉硬拽的方式抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某认罪，对指控的事实与罪名无辩解。
经审理查明：2016年5月16日凌晨0时30分许，被告人李某某同林维超（另案处理）驾车（车牌已摘）沿莱州北路由南向北行至商业大厦路口北时，发现曹某某手提坤包独自行走，二人合意抢夺曹某某的手提包。二人将车停在路边，当曹某某从其车后经过时，被告人李某某下车将曹某某的手提包强行抢走，林维超下车威胁阻止曹某某追赶。后二人驾车逃跑。曹某某被抢手提包内有现金人民币260余元、OPPOR7S手机一部等财物。OPPOR7S手机被被告人销赃。经鉴定，被抢手机价值人民币2134元。2016年5月19日，被告人李某某被抓获。
破案后，被告人李某某亲属赔偿被害人曹某某损失人民币2600元，被害人对李某某谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案板来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明、在逃人员登记表，证明本案的发破案经过，被告人李某某系抓获归案，犯罪嫌疑人林维超现在逃，被告人李某某检举他人犯罪情况现不能查实。
（2）户籍证明一份，证明被告人的身份情况。
（3）刑事判决书、释放证明书，证明被告人前科情况。
（4）扣押物品清单、发还物品清单、谅解书，证明被告人已赔偿被害人损失，被害人对其谅解。
2、被害人陈述
被害人曹某某陈述其被抢情况。
3、被告人供述
被告人李某某供述其伙同林维超抢夺的情况。
4、辨认笔录
被告人李某某辨认出林维超就是和其一起抢夺的“超”。
5、视频资料
莱州北路中国银行路口监控复制光盘一张，证明抢夺前后的情况。
6、鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书，证明被抢手机于2016年5月16日的价格为2134元。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某抢夺的事实及罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人财产所有权，构成抢夺罪。其有犯罪前科，酌情从重处罚。到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动退赔，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 丹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1492号
罪犯龙某某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年8月28日作出（2013）涟刑初字第260号刑事判决，撤销本院2009年11月13日作出的（2009）涟刑初字第434号刑事判决对被告人龙某某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年。以被告人龙谋用犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并其原犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龙某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯龙某某提请减刑。
经审理查明，罪犯龙某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯龙某某共有奖励分54.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯龙某某在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙某某减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4406号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人黄金文、颜岩，该联社职员。特别代理。
被告张明强，男，住仙游县。
被告张新锋，男，住仙游县。
被告黄雄武，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告张明强、张新锋、黄雄武因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百零六元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林宇鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第151号
申请执行人王子亮。
被执行人蔡建平。
本院在执行王子亮诉蔡建平购销货款纠纷一案中，尚有29132元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1294号
申请执行人于爱喜，女，1969年7月15日出生。
被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司，组织机构代码600088851，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努.赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
于爱喜与圣维可福斯（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）年二中民终字第10269号判决书已发生法律效力。权利人于爱喜向本院申请执行，要求被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司给付案款34478.59元，本院已依法受理。
本案执行过程中，未发现被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司在住所地从事经营活动。经本院报北京市高级人民法院执行信息查询中心查询，未发现被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司名下有可供执行的车辆、房产信息；被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司的银行存款、设备已被北京市第二中级人民法院另案采取财产保全措施。本院轮候查封被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司名下的机器设备、办公用品等。现本院查找不到被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人于爱喜亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，现查找不到被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司其他可供执行的财产线索，申请人于爱喜也未能提供上述线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的为人民币34478.59元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市第二中级人民法院作出的（2014）年二中民终字第10269号判决书本次执行程序终结。
申请执行人于爱喜在本次执行程序终结后，如发现被执行人圣维可福斯（北京）科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘亚东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 熊诗岚
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民重字第16号
原告董民政。
委托代理人栾振海。
被告林盘根。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
原告董民政诉被告林盘根侵权纠纷一案，本院于2012年6月5日作出（2011）扶民初字第755号民事判决，被告不服判决，提起上诉。周口市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）周民终字第306号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董民政及其委托代理人栾振海，被告林盘根及其委托代理人韩红伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我有一辆欧曼半挂车（豫PE63**、挂豫PY3**）。经人介绍我聘用被告为司机，但经过试用，被告的驾驶技术、年龄及身体条件等均不能胜任该工作，因此我不再雇佣被告。对此，被告不满意，趁我不在的时候，把我停在郑州市管城区十八里河王垌停车场的上述车辆的三个车牌照和车钥匙偷走，至今不予归还，造成我的车不能正常经营。为了补办车牌照和配车钥匙，车辆停运八天之久，造成我各项经济损失一万多元。被告的行为，侵犯了我的合法权益，为此诉至法院，判令被告赔偿我各项损失共计15056元。具体包括：1、配钥匙200元、补牌照580元、交通费300元；2、保险费300元；3、购置附加费608元；4、二人司机工资1920元；5、司机生活费800元；6、管理费400元；7、营运证、审车费各60元；8、停车费520元；9、利润损失费10640元。
被告辩称，1、被告没卸原告的车牌，原告牌照丢失一案已向郑州市公安机关报案，至今侦查未果，根据先刑事后民事的法理本案应中止审理。2、本车的钥匙不是一把，除了被告拿的一把外，原告还有一把，该钥匙是原告雇佣被告时原告交付给被告的，被告不给原告开车后，因找不到原告无法将钥匙交付给原告，原告也只能要求被告返还钥匙一把，不应要求200元的配钥匙费。车辆放在停车场，原告应该交纳停车费，原告所要求的交通费300元及其他费用与被告无任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董民政购买欧曼豫PE63**、挂豫PY3**半挂车一辆，2008年6月17日，挂靠在周口市远大运输集团富友物流有限公司名下。2011年2月28日原告雇佣被告林盘根为该车司机，2011年3月19日原、被告因经济问题发生纠纷，被告不再给原告开车。2011年3月22日上午，被告将原告停放在郑州市管城区十八里河王垌停车场上述车辆的前后车牌照卸走。原告提供的证人×××、×××出庭，证明2011年3月22日上午看见被告在十八里河王垌停车场卸了原告车上的车牌照。原告提供证人×××出庭，证明三、四年前同村的栾振海找到他一起到林湾的老林家，栾振海给老林说让车牌子、车钥匙给老董，老董叫钱给老林之事。被告对证人证言有异议，认为证人证的内容之间相矛盾，证言内容不属实。被告提供扶沟县吕潭乡林湾村村委会、××、×××三份证言，证明徐保国没有买过车，董民政指使代永刚作假证，林盘根给董民政开车，其弟殴打林盘根致病，没给林盘根工资和垫付的加油钱，介绍人给董民政打电话调解处理，董民政不予理会，反而诬告林盘根。原告对三份证言有异议，认为证言内容是打印的，村委会证言没有出具人签字，徐保国有车，车牌照是豫PF10**，证人未到庭，证言内容不属实，不能作为有效证据。原告陈述被告在停车场住宿处偷拿走车上的钥匙一把。被告承认拿走原告车钥匙一把，辩称给原告开车时原告给他的，不开后找不到原告没有给原告。原告为补办车牌照向周口市远大运输集团富友物流有限公司交费580元，原告让配钥匙公司到停车场配钥匙花费200元。原告的车从2011年3月22日起在王垌停车场停放八天，每天停车费15元。原告从郑州乘车到周口补办车牌照，要求被告赔偿交通费300元。
另查明，2011年3月22日上午原告到停车场发现车上的三个车牌照被盗后，同日向郑州市公安局十八里河派出所报案，原告陈述因派出所联系不上林盘根，后来就没处理。本院调取了十八里河派出所存的档案，一份是十八里河指挥室派警登记表，一份是接处警登记表，记载内容：2011年3月22日12时29分接到董民政的报案，报警内容是王垌停车场院内豫PE63**、豫PY3**挂半挂车车牌被盗，民警到达时间是12时39分，在“处理结果”一栏、“移交受理人签字”一栏空白。本院调查王垌停车场的负责人×××证实，他听看门的老吴说是董民政的司机橇了车牌，董民政报警后，十八里河派出所的人到了停车场，经询问有经济纠纷，派出所的人没有立案就走了。
上述事实，有当事人陈述，提供证据，本院调取证据在卷佐证。
本院认为：2011年3月22日原告发现自已的车豫PE63**、挂豫PY3**三个车牌被盗后，向当地十八里河派出所报了案，十八里河派出所只出了警，没有立案处理。原告有证人看见是被告卸了原告的车牌，被告虽对证言内容有异议，但被告提供的三份证言内容均是打印的，林湾村委会出具的证言，没有出具人签字，证人未到庭，三份证明内容的真实性无法确认，原告对此有异议，被告证据不充分，不予采信，对原告主张被告卸的车牌，本院予以认定；被告拿走原告车钥匙一把，虽然原、被告陈述的理由不一致，但2011年3月19日以后被告不再给原告开车，拿走原告车钥匙是不妥当的。故被告未经原告允许，私自卸走原告的车牌照，拿走车钥匙，其行为对原告的合法财产造成侵害，应当赔偿给原告造成的直接损失。本院对原告请求赔偿补办车牌照费用580元，配车钥匙费用200元，交纳停车费用120元（8天ｘ15元），予以支持，请求的交通费300元过高，根据郑州到周口普通客车票价来往一次，酌情支持110元。原告请求的二人司机工资、司机生活费及利润损失，证据不充分，不予支持，其它请求不属直接损失，不予赔偿。被告辩称的公安机关没有侦查结果，本案先刑事后民事应中止诉讼，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告林盘根于判决生效之日起五日内赔偿原告董民政补办车牌照费580元、配车钥匙费200元、停车费120元、交通费110元，上述共计1010元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告林盘根负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 王俊霞
陪审员 梁爱英
二〇一四年六月十六日
书记员 张 博
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3199号
原告张仁明，男，1940年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。
原告符素兰，女，1947年9月26日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。
被告周凤碧，女，1969年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人刑垚，四川金座标律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1990年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人刑垚，四川金座标律师事务所律师。
原告张仁明、符素兰诉被告周凤碧、ＸＸ法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审判，并于2015年6月3日开庭公开进行审理。原告张仁明、符素兰及其共同的委托代理人谭强、被告周凤碧、ＸＸ及其共同的委托代理人刑垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被继承人张义强于2014年11月28日死亡，二原告是张义强的父母亲，被告周凤碧是张义强的妻子，被告ＸＸ是张义强的儿子。张义强死后遗留的遗产全部由二被告占有，二原告多次与二被告协商处理，但二被告均以各种理由拒绝。二原告认为认为二被告的行为损害了二原告的合法权益，为此二原告诉请人民法院，请求判令：1、二原告各自依法分割被继承人张义强遗产四分之一的份额；2、诉讼费被告承担。
二被告辩称，成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋是遗产，但周凤碧的存款不是张义强的遗产。另外张义强生前因病花费大量医疗费，二被告因此举债，至今未偿还清，这些债务系张义强生前发生，在债务未了解前不同意分割遗产。另二被告均系失业人员，家庭生活困难。二被告整个家庭只有成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号一套房屋居住，该房屋不能分割。二原告工资较高，其要求分割遗产的行为会严重影响二被告的生活。请法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人张义强于2014年11月28日死亡，二原告是张义强的父母亲，被告周凤碧与张义强系夫妻，双方生育一子即被告ＸＸ。张义强与周凤碧的夫妻共同财产有位于成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋和中国建设银行存款17877.5元。
上述事实有身份信息、结婚证明、迁出（注销）人员详细信息、房屋买卖合同、成都市金牛区人民法院协助查询存款通知书等证据以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”和第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，本案中被继承人张义强的遗产应当按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，二原告和二被告均为第一顺序继承人，故张义强的遗产应当均分。即：位于成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋由周凤碧享有62.5%的份额，ＸＸ、张仁明、符素兰各自享有12.5%的份额。中国建设银行的存款17877.5元按照上述比例分割为周凤碧11173.44元，ＸＸ、张仁明、符素兰各自分割2234.69元。周凤碧提出因张义强生前患病举债尚有65000元未偿还，不同意分割遗产的主张，因周凤碧没有证据予以佐证，对于其这一主张，本院不予支持。同时，周凤碧、ＸＸ还主张其为失业人员，家庭生活困难，分割遗产会严重影响二被告的生活。本院认为，二被告均为身体健全、具有劳动能力的成年人，可以依靠自身的劳动来获得经济收入以支持家庭生活；且家庭生活困难不是不分割遗产的法定理由，对于二被告的这一主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于成都市金牛区通锦路＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房屋由周凤碧享有62.5%的份额，ＸＸ、张仁明、符素兰各自享有12.5%的份额；
二、中国建设银行存款17877.5元按照上述比例分割为周凤碧11173.44元，ＸＸ、张仁明、符素兰各自分割2234.69元；
三、驳回张仁明、符素兰的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由周凤碧负担1825元，ＸＸ、张仁明、符素兰各自负担365元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一五年九月九日
书记员 高妮娜
襄阳市樊城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鄂0606执1722号
申请执行人：张艳玲，襄阳市人。
被执行人：湖北徐华百货有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人魏香明，该公司董事长。
被执行人徐华，襄阳市人。
本院在执行张艳玲与湖北徐华百货有限公司、徐华买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人湖北徐华百货有限公司、徐华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1382号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 胜 利
审判员 杨 大 波
审判员 �少伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 富 成
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初626号
申请人：蒋某，男，汉族，1960年5月9日出生，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈发栋、李英杰，湖北谦牧律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。
本院在审理申请人蒋某与被申请人武汉金正茂商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人蒋某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3A-135（硚140034555）、3A-117号商铺（硚140034662），紫金财产保险股份有限湖北分公司出具保函进行担保。
本院认为，申请人蒋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉金正茂商务有限公司位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3A-135（建筑面积32.01）、3A-117号商铺（建筑面积38.74平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 桦
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第153号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告隋晓艳，农民。
被告杜玉兰，农民。
被告王忠诚，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告隋晓艳、杜玉兰、王忠诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月22日，被告隋晓艳、杜玉兰、王忠诚与原告签订了农户贷款借款合同。约定被告隋晓艳在原告处借款30000元，被告杜玉兰、王忠诚为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告隋晓艳发放了借款30000元。借款期满后，被告隋晓艳拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告隋晓艳立即偿还借款本金30000元、到期利息2192.49元及逾期利息；2、被告杜玉兰、王忠诚对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费703元、律师代理费3931元由三被告承担。
被告隋晓艳、杜玉兰、王忠诚未到庭未答辩。
经审理查明，2010年11月22日，被告隋晓艳、杜玉兰、王忠诚与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告隋晓艳在原告处借款30000元，借款期限自2010年11月22日起至2011年11月21日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜玉兰、王忠诚为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告隋晓艳发放了借款30000元。借款期满后，被告隋晓艳拒不偿还借款本金及利息。2013年3月12日，原告农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费3931元。截止2013年6月25日，被告隋晓艳尚欠原告借款本金30000元、到期利息2192.49元、逾期利息4837.09元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、身份证复印件、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告隋晓艳、杜玉兰、王忠诚签订的农户贷款借款合同合法有效。被告隋晓艳所欠原告借款本息应予偿还，被告杜玉兰、王忠诚作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告隋晓艳追偿。关于原告主张的律师代理费，本院认为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋晓艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元、到期利息2192.49元、截止2013年6月25日的逾期利息4837.09元，并自2013年6月26日起至本判决生效之日止对借款本金30000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%承担逾期利息。
二、被告杜玉兰、王忠诚对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告杜玉兰、王忠诚清偿后可以向被告隋晓艳追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 赵佩佩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014曹民初字第154号
原告王某乙，学生。
法定代理人孙某。
被告王某甲。
原告王某乙与被告王某甲增加抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王心雨的法定代理人孙某和被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙诉称，父亲王某甲与母亲孙某于××××年××月结婚，2004年10月19日经原唐海县人民法院第八农场法庭调解离婚，当时我年仅3周岁，调解内容为：离婚后我随母亲孙某生活，被告每月付抚养费50元，至我经济独立时止。如今我已念中学，生活费及学费已经远远超过2004年的标准，且母亲没有正式工作，没有固定经济来源，已经无法独自抚养我生活，故诉至法院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。即判决被告每月给付原告抚养费400元、判决被告一次性付清原告6年来未给付的抚养费3600元、判决被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称，原告所述与事实不符，不是我不给原告抚养费，而是我给其抚养费时，原告的母亲不给我打收条。我只是从2010年至2013年未给付抚养费。这四年的抚养费我同意给付，但不同意增加抚养费。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告母亲孙某与被告王某甲因夫妻感情不和于2004年10月19日经河北省原唐海县人民法院依法判决离婚。婚生女孩王某乙随母亲生活，被告每月负担抚养费50元。原告王某乙现就读于在河北省唐山市曹妃甸区第八农场中学。因其母亲没有固定经济来源，供其上学力不从心。原告在多次与被告协商未果的情况下诉至法院要求增加抚养费。
上述事实有原告提交的王某乙常住人口登记卡复印件、（2004）唐民初字第642河北省唐海县人民法院民事判决书、王某乙的调查笔录及原、被告当庭陈述证明属实。
本院认为，原告的父母离婚后，原告虽然随母亲生活，、但被告对原告仍有抚养教育的义务，被告应负担必要的生活费和教育费。随着社会经济的发展，生活水平、消费水平的提高，被告每月负担50元的小孩抚养费已远远不能满足生活水平的需要，再加上原告母亲没有固定经济来源，故原告要求增加抚养费的请求，本院予以支持。原告要求被告一次性给付6年的抚养费，因（2004）唐民初字第642号民事判决书已产生法律效力，原告应申请法院执行，故其诉请不在本案审理范围。依据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定，判决如下；
被告王某甲于2014年1月起每月给付原告王某乙抚养费300元至其独立生活时（18周岁）止。给付时间为每月10日前。2014年1月至2014年2月抚养费600元于本判决生效后5日内给付。
本案案件受理费40元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费80元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一四年一月十八日
书 记 员 闫思琳