安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民二初字第00151号
原告：马鞍山市辰兴建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区银塘镇金山村，组织机构代码证代码58612047-1。
法定代表人：沈玉红，该公司经理。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新风街18号，组织机构代码证代码73301160-4。
法定代表人：甘亮，该公司总经理。
委托代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告马鞍山市辰兴建材有限公司（以下简称辰兴建材公司）与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称龙河建安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员章遵忠适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告辰兴建材公司的委托代理人黄建平、被告龙河建安公司的委托代理人唐荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰兴建材公司诉称：2013年3月13日，被告与原告签订《外墙保温层工程协议》，将江心乡尚锦村安置房项目中的12#、13#、16#楼外墙保温工程发包给原告。协议签订后，原告按照约定完成施工任务。经被告验收合格，2013年7月12日，被告向原告出具工程结算单，载明工程总价款为386675元。上述工程款被告未按约定支付，至今尚欠141675元。现诉请法院，请求依法判令：一、被告向原告支付保温工程款141675元及逾期付款利息（以141675元为基数，自2014年7月12日起，按银行同期贷款利率的四倍计息至实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
辰兴建材公司针对其诉请及陈述的事实，提交以下证据：
一、企业营业执照、企业组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
二、工商登记查询1份，以证明被告的身份情况；
三、外墙保温层工程协议1份、工程结算单1份，以证明被告欠原告工程款的事实。
龙河建安公司辩称：原、被告双方签订协议属实，工程总价款有差距。原告计算的单价不对，布网片单价43元/㎡、价款63511元，钢丝网片单价53元/㎡，价款308566元，合计372077元。目前还欠原告工程款127077元未支付。被告与江心乡政府签订的建设工程合同规定工程结算审计以后两年内付清全部工程款，目前该工程没有结算，剩余的工程款还未到支付的时间。由于原告不具备施工资质，给被告造成损失，故被告终止合同，将合同上的小写单价作了改动，改动经过双方同意。结算单上的价格是原告自己书写，与协议上价格不一致。合同没有约定逾期付款利息，故不存在逾期付款利息。
龙河建安公司针对其抗辩，提交以下证据：
一、《建设工程施工合同》复印件1份，以证明本案工程款应当根据《建设工程施工合同》（大合同）确定的付款时间支付，本案工程款尚未到付款期限；
二、关于终止外墙保温合同的函复印件1份，以证明协议上小写价格改动的由来。
经庭审质证，龙河建安公司对辰兴建材公司提交证据发表以下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议。结算单的价格是用铅笔另外写的，只能说明结算的工程量，价款应当按照协议价格计算。
辰兴建材公司对龙河建安公司提交证据发表以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。即便按照被告陈述，工程竣工验收合格后付70%的工程款，审计后两年内付清余款，该工程是否审计我们也不清楚，被告也没有提供证据证明，该合同并不一定是双方约定的大合同。证据二是复印件，真实性无法确认。即使是真实的，双方已经在7月5日解除外墙保温合同，依据合同中第九项第二条规定，协议终止，账款应当结清。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院审查予以确认。被告提交的证据一具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的证据二系复印件，被告庭后提交原件佐证，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月13日，龙河建安公司江心乡尚锦村安置房工程项目部（甲方）与辰兴建材公司（乙方）签订一份《外墙保温层工程协议》，将江心乡尚锦村安置房项目中的1#、2#、3#、5#、6#、7#、12#、13#、16#楼外墙保温工程发包给辰兴建材公司承包。每栋楼的工程期限从工人进厂之日起20个工作日结束。该协议第二条工程造价约定：面砖饰面保温每平方米按伍拾伍元计算，￥53元。涂料饰面保温每平方米按肆拾伍元计算，￥43元，不含税金，决算按实际粉刷面积计算。第三条结算方式第1条约定：保温层结束后，按大合同付款，但人工工资到位，保修期1年。该《外墙保温层工程协议》主体部分系打印件，其中甲方名称、工程地点、工程名称内容系手写。工程造价中单价小写部分被手写改为“53”、“43”，第三条结算方式第1条内容系将打印内容划掉后手写。协议签订后，辰兴建材公司按照约定组织施工。2013年7月2日，龙河建安公司江心乡尚锦村安置房工程项目部向辰兴建材公司发出《关于终止外墙保温合同的函》，要求终止双方签订的《外墙保温层工程协议》，在此之前发生的损失双方互不追究，乙方（辰兴建材公司）所做工程量按原合同执行。7月4日，辰兴建材公司终止函上盖章同意终止合同。2013年7月12日，龙河建安公司江心乡尚锦村安置房工程项目部向辰兴建材公司出具工程结算单，江心乡尚锦村安置房Ⅰ组团工程的12#、13#、16#楼外墙保温所用布网、钢丝保温网片面积：布网片1477㎡,钢丝网片5822㎡,合计7299㎡。在打印的工程结算单上另有人用铅笔在布网片1477㎡后面加上“×45=66465”，在钢丝网片5822㎡写上后面加上“×55=320210”，两项合计386675元。龙河建安公司江心乡尚锦村安置房工程项目部工作人员蒋良海在工程结算单上用签字笔注明：“以上平方面积属实。蒋良海2013.7.12”龙河建安公司江心乡尚锦村安置房工程项目部已支付辰兴建材公司工程款245000元，尚有部分工程款未支付。
另查明：2012年3月28日，龙河建安公司与当涂县江心乡人民政府签订《建设工程施工合同》，江心乡人民政府将江心乡尚锦村整村推进安置房Ⅰ组团工程发包给龙河建安公司承包。龙河建安公司承包该工程后，设立了龙河建安公司江心乡尚锦村安置房工程项目部。
本院认为：龙河建安公司江心乡尚锦村安置房工程项目部与辰兴建材公司签订的《外墙保温层工程协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。辰兴建材公司按合同约定履行义务后，龙河建安公司江心乡尚锦村安置房工程项目部应支付相应的工程款。双方对工程量及已付工程款无争议，本案争议焦点主要在于面砖饰面保温和涂料饰面保温的价格是按照合同中打印的大写价格计算还是按照手写的小写价格计算，以及剩余工程款是否已到支付期限？
从辰兴建材公司提供的《外墙保温层工程协议》看，该协议是辰兴建材公司事先拟定好合同主要条款的格式合同，合同主要内容事先打印好，后经双方协商对合同部分内容进行更改或补充。其中，面砖饰面保温和涂料饰面保温的大小写价格都是事先打印好的，大小写价格相一致，后小写价格被人手写从“55”、“45”改为“53”、“43”。按照合同条款内容解释规则，合同打印条款内容与手写内容不一致的，手写内容效力优于打印内容，合同内容应以手写为准。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，本案面砖饰面保温和涂料饰面保温的价格以手写的价格为准，即每平方米价格分别为53元、43元。综上，本案工程价款为372077元[（1477㎡×43元/㎡）+(5822㎡×53元/㎡)]。扣除已付245000元，尚欠127077元。龙河建安公司对合同价款的抗辩理由成立，本院予以支持。辰兴建材公司提供的工程结算单中虽有人用铅笔添加价款金额，但由于双方仅仅是对工程量进行结算，并未确定价款金额。故工程结算单中铅笔书写的价款金额不能作为计算本案合同金额的依据。龙河建安公司江心乡尚锦村安置房工程项目部与辰兴建材公司双方对支付工程款方式约定不明，辰兴建材公司可在工程结算后要求龙河建安公司支付工程款。双方签订的《外墙保温层工程协议》虽未约定逾期付款违约金，辰兴建材公司可参照相关法律规定要求龙河建安公司赔付逾期付款利息。辰兴建材公司主张从保修期满后的2014年7月12日起计算欠付工程款利息，于法并无不当，本院准许。但其主张按照银行同期贷款利率的4倍计算，缺乏依据，本院不予支持。本院酌定按中国人民银行发布的2014年7月份执行的六个月至一年的贷款年利率6%计算欠付工程款利息。龙河建安公司江心乡尚锦村安置房工程项目部不具有法人资格，应由设立该项目部的龙河建安公司承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十九条、第六十二条第（四）项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市龙河建安有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市辰兴建材有限公司工程款127077元；从2014年7月12日起，按照年利率6%计算逾期付款利息至工程款实际付清之日止；
二、驳回原告马鞍山市辰兴建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3134元，减半收取1567元，财产保全费1270元，合计2837元，由被告马鞍山市龙河建安有限责任公司负担2691元，原告马鞍山市辰兴建材有限公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一五年十二月八日
书记员 徐瑞雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。