wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初8108号
原告袁娣，女，1984年12月30日出生，汉族，大专文化，自由职业，住驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所。
被告李淑华，女，1960年6月24日出生，汉族，高中文化，驿城区房管中心退休职工，住遂平县。
委托代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。
第三人河南尚和置业有限公司，住址驻马店市驿城区金雀路398号。
法定代表人刘涛，该公司经理。
委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
第三人刘涛，男，1975年2月19日出生，汉族，高中文化，河南尚和置业有限公司经理，住驻马店市驿城区东高居委会关庄，公民身份证号码4128011975********。
委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
原告袁娣与被告李淑华、第三人河南尚和置业有限公司、第三人刘涛案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁娣及其委托代理人李威亚、被告李淑华及其委托代理人韩辉、第三人河南尚和置业有限公司及其委托代理人宋玉慧、第三人刘涛及其委托代理人宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁娣诉称，李淑华申请执行河南尚和置业有限公司、刘涛等民间借贷纠纷一案中，驿城区人民法院于2015年9月2日查封了被执行人刘涛名下位于铜山××与交通路交叉口西南角天都星城南区C-5号楼2单元503号（住房权证字××号）房产一套，原告知道后作为案外人及时提出异议，原告与刘涛原系夫妻关系，因感情不和于2015年2月13日协议离婚，离婚时约定天都星城南区C-5号楼2单元503室住房一套归原告所有，按揭付款由女方支付，与男方无关，协议订立后原告一直居住该房并按协议约定支付按揭款项，因而执行中查封的房产应属原告，同时被执行人刘涛担保的借款也没有用于家庭生活和支付房款，驿城区法院驳回案外人提出的异议系错误的，请求解除对驿城区交通路西段天都星城南区C-5号楼2单元503号房产的查封，判决该房产属于原告所有。
被告李淑华辩称，法院查封的房产登记人是刘涛，袁娣与刘涛的离婚协议上载明的房产与查封的房产不是同一套房产。驿城区法院驳回袁娣的执行异议是正确的，离婚协议约定不能对抗善意第三人，根据物权法规定不动产物权的变动，应以登记完成为生效要件，原告袁娣不享有足以排除驿城区法院强制执行的权利，应依法驳回原告袁娣的诉讼请求。
第三人河南尚和置业有限公司、刘涛辩称，驿城区法院查封的房产应归原告袁娣所有，刘涛担保的借款是河南尚和置业有限公司用于项目开发，刘涛没有用于家庭生活，袁娣与刘涛离婚时，约定该房产归袁娣所有，房贷由袁娣偿还。因此应判决诉争房产归原告所有。
经审理查明，原告袁娣与第三人刘涛原系夫妻关系，2010年8月5日登记结婚，2011年3月刘涛购买驻马店市民生置业有限公司天都星城南区C-5号楼2单元503号房产一套，并签订购房合同，支付了首付款项。其余房款按揭支付。2015年2月13日袁娣与刘涛登记离婚。离婚协议约定该房产归袁娣所有，按揭付款由袁娣支付。2015年9月2日办理了房屋所有权证（驻房权证字第××号），所有权人刘涛，共有情况属单独所有。
2014年11月28日，河南尚和置业有限公司借李淑华现金500000元并出具借条，刘涛在该借条上签字提供连带担保责任。2014年12月14日吴新建、藤东红、袁子良也在该借条上签字提供担保。借款到期后，李淑华向本院起诉河南尚和置业有限公司、刘涛、吴新建、滕东红、袁子良。本院于2015年12月23日作出（2015）驿民初字第2386号民事判决书，判决限河南尚和置业有限公司于判决生效后十日内偿还李淑华借款375348.42元及利息，刘涛、吴新建、滕东红、袁子良承担连带责任。判决生效后，李淑华申请本院强制执行。本院依法查封了刘涛位于驻马店市××城区××大道与交通路交叉口西南角天都星城南区C-5号楼2单元503号房产一套。袁娣知道后提出执行异议，本院作出（2016）豫1702执异157号执行裁定书，驳回了袁娣的执行异议。袁娣为此提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，2014年11月28日，河南尚和置业有限公司借李淑华现金500000元，并出具借条，刘涛在该借条上签字提供连带责任担保。本院作出的（2015）驿民初字第2386号民事判决书，判决限河南尚和置业有限公司于判决生效后十日内偿还李淑华借款375348.42元及利息，刘涛承担连带责任。判决生效后，李淑华申请本院强制执行。本院依法查封了刘涛位于驻马店市××城区××大道与交通路交叉口西南角天都星城南区C-5号楼2单元503号房产一套。刘涛购买的位于驻马店市××城区××大道与交通路交叉口西南角天都星城南区C-5号楼2单元503号房产一套，是在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同财产。刘涛与袁娣离婚时协议将该房产归袁娣所有。刘涛与袁娣协议离婚时间是2015年2月13日，刘涛办理该房产所有权证（驻房权证字第××号）时间是2015年9月2日，即刘涛办房产证时间在离婚之后。刘涛与袁娣离婚时虽协议将该房产归袁娣所有，根据物权法相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。该房产登记所有权人为刘涛，共有情况属单独所有，因而离婚协议不能产生对抗第三人的效力，本院将登记在刘涛名下位于驻马店市××城区××大道与交通路交叉口西南角天都星城南区C-5号楼2单元503号房产一套予以查封，并无不当。故原告袁娣的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告袁娣的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告袁娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1873号
上诉人（一审原告）徐某某。
委托代理人侯加民。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）侯某甲，又名侯某甲、侯某甲。
委托代理人侯某乙。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）刘某某，系侯某甲之夫。
徐某某因与侯某甲、刘某某健康权、身体权纠纷一案，于2014年3月20日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令侯某甲、刘某某赔偿其各项损失共计24028.72元。该院于2015年7月3日作出（2014）开民初字第474号民事判决。徐某某、侯某甲、刘某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月23日，侯某甲纠集刘某某和案外人侯某丙在开封县陈留镇大寺村南的开杞公路旁将徐某某殴打致伤。次日入住开封市第二人民医院，经诊断，徐某某患有过敏性紫癜性肾炎、局灶增生性肾炎、慢性肾脏病2期、肾性高血压、慢性浅表性胃炎、颅脑外伤。住院21天，于同年4月13日出院，支付住院治疗费7368.72元。同年5月22日，支出化验费、治疗费109元；2014年2月10日，支出化验费、治疗费174.68元；2014年5月12日，支出化验费、治疗费267.34元。
另，开封县公安局对原告徐某某的伤情进行了鉴定，徐某某为此支出鉴定费60元；开封大宋法医临床司法鉴定所对徐某某的伤情进行了鉴定，结论为“不宜评定损伤程度。”徐某某为此支出鉴定费700元。
一审法院认为，公民享有健康权、人身权。公民由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。侯某甲、刘某某故意殴打徐某某并致使徐某某身体受到伤害，具有明显的过错，应当承担徐某某因治疗伤情所遭受经济损失的全部赔偿责任。侯某甲、刘某某认为，徐某某在医院治疗期间用于治疗过敏性紫癜性肾炎、局灶增生性肾炎、慢性肾脏病2期、肾性高血压、慢性浅表性胃炎等病症的费用与伤害徐某某的行为无关，却拒绝申请司法鉴定。其上述行为属于为自己的主张拒绝举证行为，应当推定为默认行为，即推定侯某甲、刘某某默认徐某某在医院的治疗费用7368.72元＋109元＋174.68元＋267.34元=7919.74元均为合理支出。徐某某请求误工费2100元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元，均与其住院时间、固定收入和当地经济水平不符，过高部分不予支持，酌定其合理的误工损失为21天×69.59元=1461.39元、住院伙食补助费为21天×30元=630元、营养费为21天×30元=630元。徐某某无证据证实其子侯某丁在医院陪护21天和被扣发工资8400元，故请求护理费8400元，事实不清，不予支持，酌定其护理费损失为21天×69.59元=1461.39元。徐某某提供的乘车票据均为出租汽车发票且不能说明用途，不能作为定案依据，故其请求交通费1000元，事实不清，不予支持；酌定支持其合理的交通费用300元。开封大宋法医临床司法鉴定所对徐某某的伤情作出的鉴定结论，不能证实侯某甲、刘某某的行为为徐某某造成了××，其为此付出700元鉴定费，属于自行扩大损失，其请求侯某甲、刘某某赔偿，理由不成立，不予支持。徐某某无证据证实自己的精神受到损害，其请求精神损害抚慰金3000元，事实不清，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、侯某甲、刘某某于判决生效后十日内赔付徐某某治疗费7919.74元、误工费1461.39元、护理费1461.39元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费300元、鉴定费60元等各项损失共计12462.52元；二、驳回徐某某的其他诉讼请求。案件受理费400元，侯某甲、刘某某负担200元，徐某某负担200元。
徐某某不服一审判决，上诉称：一审判决认定的护理费有误。其在住院期间，是由其儿子侯某丁陪护的，其在一审期间已经提供了相关的证据，应当按照侯某丁的工资标准计算护理费，一审判决按照每天69.59元的标准计算护理费有误。请求二审法院查明事实后依法改判。
侯某甲、刘某某不服一审判决，上诉称：徐某某的伤不是侯某甲、刘某某造成的，徐某某在医院住院期间所花费的医疗费用是治疗其自身的疾病，与侯某甲、刘某某的行为没有关系，请求二审法院查明事实后依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。本案侯某甲、刘某某因生意与徐某某发生纠纷，对徐某某的身体造成侵害，公安机关对侯某甲、刘某某分别作出行政处罚，对于徐某某因此遭受的损失，应当由侯某甲、刘某某承担赔偿责任。关于徐某某住院期间的护理费用，徐某某上诉称，其在住院期间由其儿子侯某丁护理，护理费用应当按照侯某丁的工资标准计算护理费，但其提供的请假条、停发工资证明均系复印件，且没有直接证据证明徐某某在住院期间是由侯某丁护理，故其主张按照侯某丁的工资标准计算护理费的上诉意见，证据不足，本院不予支持。关于徐某某的住院费用与侯某甲、刘某某的行为是否具有因果关系问题，因在一审审理期间，侯某甲、刘某某明确表示放弃对徐某某的用药与本案外伤是否具有因果关系进行鉴定，其在二审期间申请鉴定，本院不予支持，故侯某甲、刘某某的上诉意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回徐某某、侯某甲和刘某某的上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由徐某某承担124元，侯某甲、刘某某承担112元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一五年十二月七日
书记员 马艺洺
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00373号
原告扬州市润强轻工机械有限公司，住所地江苏省高邮市金桥北路12号。
法定代表人刘长悦，董事长。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告邯郸市鑫泉啤酒有限公司，住所地河北省邯郸市邱县发展大道西侧。
法定代表人王秀云，董事长。
原告扬州市润强轻工机械有限公司（以下简称润强公司）与被告邯郸市鑫泉啤酒有限公司（以下简称鑫泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院于2015年2月10日作出裁定，驳回被告的管辖权异议。被告提出上诉，扬州市中级人民法院于2015年3月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人赵强到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年起按合同约定先后向被告提供四套啤酒设备及捕集器一个，总价款为560800元（包括捕集器4000元），被告至今仅给付价款470800元，尚欠原告9万元未付。请求法院判令被告给付价款9万元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告润强公司与被告鑫泉公司分别于2011年9月20日、2012年10月30日、2013年1月3日签订工业产品买卖合同各一份。在第一份合同中双方约定，被告向原告购买型号为RQBK10T／600板框式硅藻土过滤机和RQT910T／40塔式高浓度稀释机各一台，总价款32.8万元，后双方商定将合同价款调整为31万元，约定货到需方兑付30%货款，2012年2月付总货款的95%，余款六月底前付清。2012年4月2日，被告向原告出具调试报告，证明原告所提供的上述两台设备已安装调试完毕，机组运行平稳，产品达到要求，被告同意接收使用。在第二份合同中双方约定，被告向原告购买型号为RQ2D-150制氮机一台，单价126800元，货到需方付款5万元，余款十二月底前付清。2013年1月21日，被告向原告出具验收调试报告，证明原告提供的制氮机安装调试后运行正常，达到合同要求，被告同意接收使用。在第三份合同中双方约定，被告向原告购买型号为RQZX-72平台式自动装箱机一台，单价12万元，货到需方付款50%，余款三月底前付清。同年4月8日，被告向原告出具试车报告，证明装箱机已安装调试，运转基本正常。以上三份合同价款总计556800元，被告以转账方式分别于2011年11月29日给付原告10万元，2012年4月1日付款5万元，2012年12月20日付款5万元，2012年12月28日付款11万元，2013年3月16日付款1万元，2013年4月3日付款5万元，2013年5月12日付款14000元，2013年5月18日付款2万元，2013年7月13日付款16800元，2013年8月16日付款2万元，2013年12月26日付款2万元，2014年付款1万元，合计给付价款470800元，余款86000元未按约给付。以上事实有原告陈述及原告提交的《工业产品买卖合同》三份、调试报告三份予以证实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证权利�本院审查后对上列证据的证明力予以认定。
原告诉称另向被告提供捕集器一台，价款4000元，要求被告给付，但未提供相应证据证明。
本院认为：原告润强公司与被告鑫泉公司所签订的三份买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。根据买卖合同的性质特征，出卖人的主要义务为转移标的物的所有权于买受人，动产买卖中（本案啤酒设备为动产）通常表现为按照合同约定向买受人交付标的物；买受人的主要义务为按照合同约定的期限和金额向出卖人支付价款。本案中，原告举证证明其作为买卖合同的出卖人已经按合同约定履行了向被告交付RQBK10T／600板框式硅藻土过滤机和RQT910T／40塔式高浓度稀释机各一台、RQ2D-150制氮机一台、RQZX-72平台式自动装箱机一台，并调试合格的义务�被告作为买受人应负有证明己方按约给付价款的举证责任。但被告在整个诉讼过程中未对原告所主张的事实、理由及诉讼请求提出抗辩，未提供其已支付价款的证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告要求被告给付上述四台设备的剩余价款86000元的诉讼请求依法予以支持。原告另要求被告给付捕集器价款4000元的诉讼请求无证据支持，本院对此不予认定。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市鑫泉啤酒有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市润强轻工机械有限公司货款86000元；
二、驳回原告扬州市润强轻工机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告负担90元，被告负担1960元（此�用已由原告预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 于龙宝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第574号
申请执行人唐久洲，男，汉族，大学文化，住四川省万源市太平镇。
被执行人符纯军，男，汉族，小学文化，住四川省万源市太平镇。
被执行人唐天明，男，汉族，小学文化，住四川省万源市太平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）万源民初字第1987号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人符纯军、唐天明发出执行通知书，责令被执行人符纯军、唐天明在收到执行通知书3日内全部履行生效调解书确定的义务。但被执行人符纯军、唐天明至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人符纯军、唐天明的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈永强
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1214号
原告郭庆华，男，1963年12月19日生，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者(系特别授权)。
被告广汉市冀丰特钢有限公司，住所地广汉市新丰镇广东村5社。
法定代表人宋百合，董事长。
本院立案受理原告郭庆华诉被告广汉市冀丰特钢有限公司（以下简称冀丰公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭庆华的委托代理人曹长轩到庭参加诉讼，被告冀丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭庆华诉称，双方自2011年开始订立口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。从2014年5月10日起，被告没有支付货款，每车废钢仅支付了运费。原告仍然向被告供应废钢，至2015年6月19日，被告有196520元货款未付，原告停止向被告供应废钢，2015年1月10日，被告给原告出具了一份购进废钢明细表，明确了欠款金额。现原告起诉。要求被告支付所欠货款196520元。
被告冀丰公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告长期存在口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。从2014年5月10日起，被告收货后仅支付运费，未履行付款义务，原告仍然向被告供应废钢。至2015年6月19日，被告共有196520元货款未付，原告停止向被告供应废钢，2015年1月10日，被告向原告出具了一份《2014年购进废钢明细表》，载明被告欠原告货款196520元，被告在上面加盖了公司公章及财务专用章。
以上事实，有原、被告身份信息、《2014年购进废钢明细表》、租房合同等书证，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成口头买卖合同，该合同依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告供应废钢，截止2015年1月10日，被告共有196520元货款未付，被告向原告出具的《2014年购进废钢明细表》载明此事，被告未即时履行付款义务，对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉市冀丰特钢有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭庆华货款196520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2116元，由被告广汉市冀丰特钢有限公司负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一五年六月十二日
书记员 郑悦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初405号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄凡，男，1994年3月2日出生，壮族，广西西林县人，初中文化，住西林县。曾因犯盗窃罪于2015年9月25日被西林县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月11日被西林县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月2日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人黄凡犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人黄凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄凡于2017年9月20日入职东莞市长安镇霄边社区第二工业区精熙厂。2017年9月22日11时许，黄凡在精熙厂宿舍312房盗窃被害人刘某的一部小米6手机（约价值2160元），在313房盗窃被害人张某的一部红米note3手机（约价值500元），之后将上述两部手机销赃掉。9月23日14时许，黄凡在316房盗窃被害人肖某的一部VIVOY55A手机（价值900元），准备离开工厂时被保安员查获，当场起回被盗手机。破案后，起回手机已发还给被害人肖某，其余两部手机未能起回。
以上事实，被告人黄凡在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄凡秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄凡定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。被告人黄凡归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄凡判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人黄凡亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年9月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄凡于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘泓2160元、被害人张联盟500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月十四日
书记员 梁小贞
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第504号
原告吴建鹰，男，汉族，1959年8月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区红桂路****号*栋408，身份号码4403011959********。
委托代理人陈宜良，广东深桦律师事务所律师。
被告深圳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦9楼，组织机构代码K31728067。
法定代表人张晓莉，该委主任。
委托代理人吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市燃料有限公司，住所深圳市罗湖区清水河红岗路煤场综合楼东附楼3楼，组织机构代码19217011-8。
法定代表人王学良，该司总经理。
委托代理人王翠完，广东深天成律师事务所律师。
原告吴建鹰不服被告深圳市人民政�国有资产监督管理委员会作出的信访答复行为一案，本院于2015年3月31日受理后，于2015年4月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴建鹰及其委托代理人陈宜良、被告副职负责人张纳沙及其委托代理人吴灿朴、卜宏昭、第三人委托代理人王翠完到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年12月31日作出编号为0060号《信访事项不予（再）受理告知单》，主要内容为：黄永强等5人所申请的信访事项按职能不属于市国资局受理的其他信访事项，根据国务院《信访条例》有关规定，不予受理。
原告诉称，原告原是第三人单位员工，1997年12月23日，原告购买第三人企业内部股票98700股（每股1元），1999年8月11日又买20000股，合计118700股。2001年10月10日，第三人背着原告作出了《关于吴�鹰等人对外举债的处理决定》，非法没收了原告的全部股票，剥夺了原告的分红权和内部股东的一切合法权利。2004年2月27日，第三人又背着原告，捏造原告六条错误，作出了《关于给吴建鹰行政开除处分的决定》。原告申请仲裁后，仲裁裁决书确认开除决定中的六条错误事实都根本不存在，认为开除错误。裁定恢复工作，但却没有撤销开除决定。原告向罗湖区人民法院起诉，要求确认开除决定是非法解除劳动关系，必须依法撤销，依法恢复工作。而罗湖法院独任审判员雒虹媛却滥用审判职权，用一段谬论对原告请求不予处理，其目的是达到让开除决定自然生效。原告向深圳中级法院上诉后，（2006）深中法民六终字第455号民事判决书受（2004）深中法民一终字第970号民事判决书中“现在被上诉人和上诉人己经解除了劳动关系，恢复上诉人的工作实际已经不可能”这句谬论的错误影响，使违法的开除决定生效，使原告失去了工作岗位。其后股权纠纷中，（2011）深中法民二终字第1284号判决书，虽然撤销了一审法院的错误判决改判原告胜诉，但也将原告返回股金的请求误判为退股。原告所说的返还股金，是指相应股金的股票，包括恢复股东身份，而不是要求退股。退股是退还人民币，就改变了股金的性质，使原告失去了股东身份，更失去了股票。判决银行贷款利息来代替股金溢价和股票红利的损失，更是一种误判。当时原告请求法院再审，结果再审没有开庭就被驳回，原告也失去了申述诉求的机会。十年来，原告经历了法院的十多次裁判，没有一次完全达到原告要求，而且法院又不同意原告的再审申请，使原告产生了诉讼疲劳和厌倦情绪，对法院丧失了信心。于是便和黄永强等五人一道向国资委信访，指望国资委利用行政职权来�护原告合法权益。但国资委长期推诿不管，2014年12月31日又作出0060号告知单不予受理。因此原告提起行政诉讼，请求判决：1、责令被告依法履行保护原告股票财产安全的责任，纠正第三人没收原告股票118700股的错误；2、责令被告督促第三人返还原告118700股股票，恢复原告的内部股东身份，行使内部股东的确切合法权益，包括股金溢价权，股票转让权；3、责令被告纠正第三人违法退股行为，恢复股票股金原样；4、责令被告督促第三人赔偿原告的一切经济损失；5、承担诉讼费用。
经审理查明，原告称其原是第三人单位员工，1997年12月23日，原告购买第三人企业内部股票98700股（每股1元）。1999年8月11日又买20000股，合计118700股。2001年10月10日，第三人背着原告作出了《关于吴建鹰等人对外举债的处理决定》，非法没收了原告的全部股票，剥夺了原告的分红权�内部股东的一切合法权利。2004年2月27日，第三人又背着原告，捏造原告六条错误，作出了《关于给吴建鹰行政开除处分的决定》。原告申请仲裁后，仲裁裁决书确认开除决定中的六条错误事实都根本不存在，认为开除错误。裁定恢复工作，但却没有撤销开除决定。原告向罗湖区人民法院起诉，要求确认开除决定是非法解除劳动关系，必须依法撤销，依法恢复工作。案件经过一审、二审判决后仍不服，申请再审被驳回。为此，2014年12月份，原告便和黄永强等五人一道到被告处信访，要求被告利用行政职权来维护原告合法权益，解决其在第三人单位拥有的权益问题。2014年12月31日，被告向黄永强等5人作出编号为0060号《信访事项不予（再）受理告知单》，告知黄永强等5人所申请的事项按职能不属于市国资局受理的其他信访事项。根据国务院《信访条例》有关规定，不�受理。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告对被告信访答复不予受理行为不服提起行政诉讼，是否属于本院行政诉讼的受理范围。
根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。本案中，原告信访要求被告为其利用行政职权来维护其合法权益，解决其在第三人单位拥有的权益问题，被告给予信访答复不予受理。如原告对被告的处理意见不服或认为被告未作处理，依照上述规定，可请求被告的上一级行政机关复查；对复查意见仍不服的，可依《信访条例》第三十五条第一款规定，向复查机关的上一级�政机关请求复核。此外，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，对于原告的起诉本应不予受理，鉴于已受理，应裁定驳回原告的起诉。
本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴建鹰的起诉。
各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 王子牛
人民陪审员 杨江河
二〇一五年六月三十日
书 记 员 雷艳明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：
裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
第1页共7页
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第767号
原告蒋乐。
委托代理人郑全武。
被告毛兰青。
被告冯成山，民族、住址同上，系被告毛兰青之夫。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，男，1970年5月23日出生，汉族。
原告蒋乐与被告毛兰青、冯成山、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日受理，依法组成合议庭分别于2013年10月22日、2014年3月24日、4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑全武、被告冯成山、被告毛兰青、被告长安保险潍坊公司委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乐诉称，被告毛兰青驾驶被告冯成山在被告长安保险潍坊公司投保交强险的轿车，与他驾驶的轿车相撞，导致他的轿车受损。请求判令被告赔偿他车损、车损评估费、停运损失、停运损失鉴定费、停车费等经济损失20000元。
被告毛兰青、冯成山辩称，事故的发生及责任属实，因肇事轿车投保了交强险，故对原告的损失先由保险公司赔偿后，超出部分按责任比例承担。对原告的损失及证据质证意见：车损、评估费、停运损失、鉴定费均过高，对停车费不予认可。
被告长安保险潍坊公司辩称，肇事轿车投保交强险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿。其质证意见除与上述被告的一致外，认为评估费、鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2013年9月1日10时10分许，被告毛兰青驾驶鲁G×××××号轿车沿大沂路由北向南行驶至昌乐县城碧水龙庭路口南侧时，与原告蒋乐驾驶沿该路由北向南行驶的鲁V×××××号出租轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告蒋乐不承担事故责任，被告毛兰青承担事故的全部责任。
本案在审理过程中，原告提交了昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出的价格评估结论书，评估原告的鲁V×××××号轿车受损价格为5882元。根据原告申请，本院委托昌乐县价格认证中心对原告该出租轿车的停运损失进行了鉴定，确定停运期间损失为6644元。
被告冯成山与被告毛兰青系夫妻关系，被告毛兰青驾驶的鲁G×××××号轿车登记车主系被告冯成山。
鲁G×××××号轿车在被告长安保险潍坊公司投保了交强险，财产损失责任限额为2000元，保险期间自2012年11月22日0时始至2013年11月11日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损5882元、车损评估费588元、停运损失6644元、停运损失鉴定费705元、停车费570元。其中对原告主张的车损5882元、车损评估费588元、停运损失6644元、停运损失鉴定费705元，合计13819元损失，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有停车费570元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、涉案物品价格鉴定结论书、评估费票据、鉴定费票据、停车费票据、购车票据、行车证、昌乐县捷运出租车有限公司出具的关于原告对鲁G×××××号轿车的所有权及与他公司系挂靠关系的证明，被告冯成山提供的交强险保单，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告蒋乐与被告毛兰青发生交通事故并致原告的轿车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，确定原告蒋乐不承担事故责任、被告毛兰青承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为13819元。关于原告主张的停车费570元，因不是该事故造成的必要损失，故不予确认。
综上，该次事故给原告造成的财产性经济损失为13819元。
因被告毛兰青驾驶的鲁G×××××号轿车在被告长安保险潍坊公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告长安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。对于超出保险限额的损失11819元，因被告毛兰青承担事故的全部责任，故确定由被告毛兰青赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告蒋乐经济损失2000元；
二、被告毛兰青赔偿原告蒋乐经济损失11819元；
三、驳回原告蒋乐的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元、诉讼保全费250元，合计550元，由原告蒋乐负担160元、被告毛兰青负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年五月六日
书 记 员 张立霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12529号原告陈贻厚，男，1946年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈宗识，男，1976年1月12日出生，汉族，住址同上。被告许芙蓉，女，1937年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人刘永和，男，1965年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈贻厚与被告许芙蓉相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈贻厚及其委托代理人陈宗识、被告许芙蓉及其委托代理人刘永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贻厚诉称，被告许芙蓉自2012年8月15日开始在其住房北烘炉巷15号平屋屋顶，以及早年占用其门前的北烘炉埕公巷所建的厨房平屋屋顶同时擅自进行搭建。至今，被告住房屋顶已建成铁架塑板屋一座，其厨房屋顶另一座尚在搭建中。其住房屋顶与厨房屋顶之间原本还留有几十公分宽的间隙来作为公用通道的通风采光，被告于2012年8月27日干脆就用两片钢板简单将间隙盖密，使两屋顶完全连成一片，把此段公巷上面的空间占满。本案原告与被告两家的住房隔墙相邻，被告的住房与厨房正位于原告住房南面，故其屋顶现有之搭建已将原告住房所受的南风完全遮挡，且该搭建物的西晒辐射、及其所散发的热气又直逼原告的住房，炎夏时节尤烈。现诉请判令：1、被告立即停止在北烘炉埕公巷上进行的，侵害原告通行、通风、采光和居住安全的擅自搭建行为与摆设行为；2、被告立即拆除、排除侵害原告通行、通风、采光和居住安全的，在北烘炉埕公巷上、在北烘炉巷15号平屋屋顶上的搭建物与摆放物。被告许芙蓉辩称，原告陈贻厚在2007年翻建房屋时造成被告房屋大梁断裂，导致被告屋顶漏雨，故被告不得不在屋顶搭盖顶棚。原告未经其他共有权人允许，擅自在公墙上开窗，被告的搭建行为不会影响到原告的通风、采光。被告在厨房外用木板做隔离墙，与原告隔离起来，并在公巷上为遮雨搭盖了铁皮，不存在安全隐患。被告都在该公巷内活动，如有安全隐患，也是先危害到被告。因此，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告陈贻厚居住使用的厦门市思明区斗西路20号（所有权人为陈章尔，已去世，其配偶为朱秋隆）与被告许芙蓉居住使用的厦门市思明区北烘炉埕15号（所有权人为被告许芙蓉的配偶刘谷，已于2013年11月去世）相邻。本院于2015年1月30日至厦门市思明区斗西路20号、厦门市思明区北烘炉埕15号现场勘查，北烘炉埕15号厨房与平房屋顶之间（思明区斗西路20号与思明区北烘炉埕15号的公用通道上方）有宽约三四十厘米的间隙，被告许芙蓉将铁皮摆放在该处并浇筑水泥遮住间隙；在北烘炉埕15号厨房屋顶上，被告以铁丝缠绕固定若干旧门板、旧窗户、木板、塑料布、防晒网等材料，放置于紧靠原告陈贻厚家二层阳台一侧（距离原告房间较远），以铁皮搭盖屋顶，做成一简易搭建墙体，并在平房屋顶上距离原告二层房间不远处搭盖一间带门窗的简易铁皮屋。上述事实，有原告提供的照片，被告提供的房屋所有权证及原、被告的当庭陈述、现场勘查笔录、现场照片等为证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。首先，被告虽然在公巷上摆设铁皮，但其以水泥浇筑加固，不致产生脱落的危险危及原告通行，且原告并未提供证据证明该摆设行为影响其通风、采光和居住安全，故原告要求被告停止相关搭建与摆设行为的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。其次，被告虽然在厨房及平房屋顶上搭盖、摆设物品建成简易墙体及铁皮屋，但根据现场照片，二者均距离原告的住房有一定的距离，未对原告的通行、通风、采光和居住安全产生不利影响，故原告要求被告立即拆除、排除相关搭建物与摆放物的诉讼请求，无事实与法律依据，本院亦不予支持。最后，被告未经相关部门批准，擅自在北烘炉埕15号厨房屋顶上搭建简易墙体，并在其平房上搭建铁皮屋，属于应当由其他机关处理的争议，不属于法院受理范围之内，原告可向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项之规定，判决如下：驳回原告陈贻厚的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告陈贻厚承担。于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员徐文聪二〇一五年三月二日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第233号
上诉人（原审被告）雷光华，男，1965年10月10日出生，汉族，经商人员，住湖南省津市市。
被上诉人（原审原告）文建国，男，1971年2月28日出生，汉族，个体工商户，住湖南省津市市。
原审被告习宗伟，男，1973年5月20日出生，汉族，经商人员，住湖南省怀化市。
原审被告李全坤，男，1957年6月16日出生，汉族，经商人员，住四川省简阳市。
上诉人雷光华因与被上诉人文建国、原审被告习宗伟、李全坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2015）津民一初字第23号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2015年7月7日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷光华自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 陈 明
审判员 刘祖军
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4242号
申请执行人吴明明，女，1990年5月27日出生，住莲都区。
被执行人丽水市天福祥养老服务有限公司，住所地莲都区丽青路73号，组织机构代码:307492222。
法定代表人徐新明。
申请执行人吴明明依据已经发生法律效力的丽劳人仲案字[2017]第0551号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：丽水市天福祥养老服务有限公司
一、被执行人丽水市天福祥养老服务有限公司在（2017）浙1102执4242号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市天福祥养老服务有限公司银行存款人民币7500元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月十四日
书记员 姜慧丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民申5号
再审申请人（原审被告）:王静英，女。
委托诉讼代理人:陆明，江苏寒山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:邹月珍，女。
原审被告:陈鲁，男。
再审申请人王静英因与被申请人邹月珍、原审被告陈鲁民间借贷纠纷一案，不服（2017)苏0505民初4499号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，王静英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 姚建明
审判员 金文彪
审判员 杨建忠
二〇一八年六月十一日
书记员 黄佩斐
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民申5号再审申请人（原审被告）:王静英，女。委托诉讼代理人:陆明，江苏寒山律师事务所律师。被申请人（原审原告）:邹月珍，女。原审被告:陈鲁，男。再审申请人王静英因与被申请人邹月珍、原审被告陈鲁民间借贷纠纷一案，不服（2017)苏0505民初4499号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，王静英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  姚建明审判员  金文彪审判员  杨建忠二〇一八年六月十一日书记员  黄佩斐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第0025号
原告广州市锐视文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华西路86号1201自编之一。
法定代表人杨水源，该公司董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告邵长川。
被告金华。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司（以下简称锐视公司）与被告邵长川、金华侵害著作权纠纷一案中，原告锐视公司以双方和解为由向本院提出撤回对被告邵长川、金华的起诉。
本院认为，原告锐视公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回对被告邵长川、金华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 李 骏
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年三月九日
书 记 员 陶梦婕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初97号
原告：狄某某，男。
被告：王某甲（曾用名王某乙），男。
原告狄某某诉被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏剑独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告狄某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄某某诉称：原告从事铝材批发销售经营，被告因加工门窗销售需要而欠原告货款30000元，上述事实有被告为原告出具的欠条一张予以证明。该款后经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告货款30000元；被告承担本案的诉讼费。
王某甲庭审中辩称：被告欠原告的货款是事实，但现在没有能力偿还。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一张，证明被告欠原告30000元。
被告的质证意见：对证据一、二均无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：原告狄某某从事铝材批发销售经营，被告王某甲加工门窗销售，被告从原告处购买铝材，欠原告货款30000元，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠狄某某30000元（叁万元货款）店集王某乙。后经原告催要，被告至今未归还。
本院认为：原告狄某某与被告王某甲之间的债权债务关系明确，王某甲作为债务人应当依法履行偿还义务，原告狄某某要求被告王某甲偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起三日内偿还原告狄某某欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年二月十八日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初97号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执247号
申请执行人王晴熹，女，1972年2月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人郭杰锋、谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被执行人李伟锋，男，1977年12月31日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人肖丹虹，女，汉族，1977年7月19日出生，住泉州市洛江区。
申请执行人王晴熹与被执行人李伟锋、肖丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）洛民初字第1721号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王晴熹因被执行人李伟锋、肖丹虹未履行偿还借款本金70775元及利息的义务，于2016年3月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人李伟锋、肖丹虹的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人李伟锋、肖丹虹有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许明远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3474号
原告瑞安市金星光商务酒店有限公司。
法定代表人蔡兆钦。
被告陈国栋。
本院在审理原告瑞安市金星光商务酒店有限公司与被告陈国栋合同纠纷一案过程中，因原告未按期缴纳诉讼费，也未申请缓交、免交、减交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年十一月十一日
代书记员 李佳诺
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保25号
申请人陈长福，男，1959年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被申请人扬州国泰建设工程有限公司，住高邮市周山镇中奎路172号。
法定代表人居卫东。
申请人陈长福与被申请人扬州国泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。申请人于2017年2月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币350万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人陈长福、时平所有的位于高邮市瑞和阳光城玫瑰苑2—102室的房产、高邮市瑞和阳光城琵琶东路30号商铺以及高邮市通湖路189号北第03号的商铺。查封金额合计为人民币350万元。
二、冻结被申请人扬州国泰建设工程有限公司所有的银行存款合计人民币350万元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年二月十三日
书记员 厉爱琴
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异344号
案外人平安，女，汉族，1997年5月5日出生，住西安市未央区，
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定�表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人平安以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-290房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人平安称，其于2015年4月12日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-290号房屋，面积10.34平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查�的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22�作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人平安为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年4月12日签订的编号：商字第1-290《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区290号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人平安未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理�政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人平安虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-290号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人平安没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人平安的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异344号案外人平安，女，汉族，1997年5月5日出生，住西安市未央区，委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定�表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人平安以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-290房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人平安称，其于2015年4月12日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-290号房屋，面积10.34平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查�的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22�作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人平安为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年4月12日签订的编号：商字第1-290《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区290号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人平安未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理�政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人平安虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-290号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人平安没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人平安的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第448号
申请人闫宗谓，职工。
被申请人金锋，居民。
申请人闫宗谓因民间借贷纠纷于2015年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人金锋的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金锋的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年九月九日
书记员 刘 雪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第7号
原告：西峡县伟辉冶金材料有限公司。
组织机构代码：69598886-X
住所地：河南省西峡县丹水镇潭沟村寺湾组。
法定代表人：葛长伟，公司董事长。412923196808205113
被告：大石桥市中宁冶金矿产有限责任公司。
组织机构代码：73877646-2
住所地：辽宁省营口市大石桥市钢都管理区新民屯村。
法定代表人：郭科元，公司董事长。
本院在审理原告西峡县伟辉冶金材料有限公司诉被告大石桥市中宁冶金矿产有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告西峡县伟辉冶金材料有限公司于2015年2月4日向本院申请撤回对被告大石桥市中宁冶金矿产有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县伟辉冶金材料有限公司撤回对被告大石桥市中宁冶金矿产有限责任公司的起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告西峡县伟辉冶金材料有限公司负担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 张 艺
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 明
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第7号
原告东莞市绿通高尔夫观光车有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇沙村河西工业园。
法定代表人：张志坚，该公司董事长。
委托代理人于永，青海宏泰律师事务所律师。
被告青海银泰物业管理有限公司，住所地，青海省西宁市胜利路东交通巷1号银泰大厦五层。
法定代表人顾宏军，该公司董事长。
本院在审理原告东莞市绿通高尔夫观光车有限公司与被告青海银泰物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市绿通高尔夫观光车有限公司于2015年2月15日以被告已主动履行义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市绿通高尔夫观光车有限公司以被告已主动履行义务为由自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市绿通高尔夫观光车有限公司撤回对被告青海银泰物业管理有限公司的起诉。
案件诉讼费910元减半收取，由原告东莞市绿通高尔夫观光车有限公司承担。
审判员 辛皎菱
二〇一五年二月十五日
书记员 刘玉花
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第7号
原告河南黄河铁塔制造有限公司。
法定代表人姜军义，该公司董事长。
委托代理人鲁运涛，青海彰扬律师事务所律师。
委托代理人苏合群，青海彰扬律师事务所律师。
被告格尔木胜华矿业有限责任公司。
法定代表人吴小丽，该公司董事长。
委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
本院在审理原告河南黄河铁塔制造有限公司与被告格尔木胜华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告河南黄河铁塔制造有限公司经本院通知后仍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张卓鹏
审 判 员 王淑君
代理审判员 沈 宁
二０一五年三月二十四日
书 记 员 马金梁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08175号
原告杨红梅，女，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告熊小军，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨红梅与被告熊小军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨红梅于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨红梅负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年七月二日
书 记 员 张原畅
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第59号
原告李新华，女，1963年7月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
第三人山西广播电视台，住所地：太原市迎泽大街***号。
法定代表人郭健，台长。
委托代理人张世斌，男，1975年3月11日出生，汉族，该单位新闻中心职员。
委托代理人郭睿，女，1979年10月13日出生，汉族，该单位组织人事部职员。
原告李新华不服被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理工伤认定不予受理决定，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于9月2日立案后，于当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依职权通知利害关系人山西广播电视台（以下简称省电视台）作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于10月16日公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托代理人周晓青，被告市人社局委托代理人梁郁，第三人省电视台委托代理人张世斌、郭睿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年8月27日作出并人社审工伤不字（2015）021号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称21号《决定书》），依据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第九条第五款的规定，对第三人提出的工伤认定申请决定不予受理。
原告李新华诉称，2015年7月24日约15时许，我丈夫梁波在单位开会过程中突发疾病，被送往山西省心血管医院抢救，因省内医院无法救治，于是连夜送往北京阜外医院。在准备手术时，突然血压、心率异常，医院认为是心脏主动脉夹层瘤破裂，已无治愈可能，家属无奈将病人转回太原。回家不久，在7月25日晚上22点30分，病人停止呼吸，23点40分将遗体送至龙山殡仪馆。7月31日，第三人向被告申请认定工伤，然而，被告对这么明确的案情，却作出了不予受理的决定。理由是无医学死亡证明。然而，居委会和殡仪馆都证明梁波的死亡时间。被告不予受理明显错误，请法院撤销被告作出的21号《决定书》，判令其受理并作出认定。
原告提供的证据：1、21号《决定书》；2、结婚证；3、太原市龙山殡仪馆火化证明。
被告市人社局辩称，第三人于8月13日为其职工梁波申请工伤认定，因申请人未向本机关提交梁波的医学死亡证明书和抢救证明，本机关下达了《补证通知书》，要求其补正材料。8月27日，梁波妻子李新华明确说明，其无法补正医学死亡证明和抢救证明。据此，本机关作出了21号《决定书》。本机关认为，依据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，提出工伤认定申请时应提交医疗机构的抢救和死亡证明。太原市的实施细则也有明确规定。故医学死亡证明书和抢救证明是申请人必须提交的材料之一，在原告明确表示无法提交的情况下，本机关作出21号《决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表、梁波身份证、省电视台的介绍信；2、省电视台出具的劳动关系证明；3、事业单位法人证书；4、山西省心血管医院住院病案首页、入出院记录、诊断证明书；5、贺某某、吴某出具的证人证言；6、新建路第三社区出具的死亡证明；7、《工伤认定收件回执》；8、《补证通知书》；9、李新华的申请；10、21号《决定书》；11、送达回证。
被告提供法律依据：1、《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第9条；2、《太原市实施﹤工伤保险条例﹥细则》第11条。
第三人省电视台述称，同意认定工伤，理由与原告相同。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告证据10的内容有异议，对被告其他证据均无异议；被告和第三人对原告的三份证据的真实性均无异议。原告和第三人对被告法律依据无异议，但认为其适用错误。
本院对于上述证据认证如下：原、被告证据来源合法，且相互印证，故对其真实性均予以采信。
经审理查明，2015年7月24日约15时许，原告李新华的丈夫梁某在单位（即第三人省电视台）开会过程中突发疾病，被送往山西省心血管医院抢救，因省内医院无法救治，于是连夜送往北京阜外医院。在阜外医院准备手术时，突然血压、心率异常，医院认为是心脏主动脉夹层瘤破裂，已无治愈可能，原告又将病人梁某转回太原。回家不久，在7月25日晚上22点30分，梁某死亡。7月29日火化。7月31日，第三人向被告申请认定工伤。8月27日，被告作出21号《决定书》，不予受理。
本院认为，被告作为太原市社会保险的行政主管部门，受理并认定太原市范围内的工伤认定申请是其法定职责。原告丈夫梁某在工作时间突发疾病，并且经医院抢救于7月25日晚上22时30分死亡系客观事实。第三人为梁某申报工伤并无不当，并且提交的材料符合申报工伤的基本条件，被告应当受理并作出决定。至于是否应当认定为工伤是被告的职权，但不予受理工伤认定申请不符合国务院《工伤保险条例》的规定。死亡证明有多种，医学死亡证明只是其中一种，在申请人提交了医院的抢救证明、社区的死亡证明、目击证人证明的情况下，被告以申请人未提交医学死亡证明而不予受理工伤认定申请系适用法律错误，应予纠正。被告作出的21号《决定书》应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《工伤保险条例》第十八条，《太原市实施﹤工伤保险条例﹥细则》第十一条，《工伤认定办法》第十八条的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不字（2015）021号《工伤认定申请不予受理决定书》；
二、被告太原市人力资源和社会保障局在判决书生效之日起十五日内受理第三人山西广播电视台为其职工梁波提出的工伤认定申请，并在受理后六十日内作出决定。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 武ＸＸ
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11破申1号
申请人：王凯。
申请人：胡先春。
被申请人：恒天科技（滁州）有限公司。
法定代表人：胡为民，该公司总经理。
委托代理人：褚长宝，该公司经理。
委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
2017年9月11日，申请人王凯、胡先春以被申请人恒天科技（滁州）有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人恒天科技（滁州）有限公司进行破产清算。本院于2017年9月12日通知了被申请人恒天科技（滁州）有限公司。被申请人恒天科技（滁州）有限公司未提出异议。
本院查明：恒天科技（滁州）有限公司系于2012年8月15日经滁州市工商行政管理局登记注册成立的有限责任公司，注册资本为4118万元。公司股东为胡为民、董珍珍、汪秀媚、程广亮、王强、姜明旺、王玉乐、赵辉。恒天科技（滁州）有限公司的经营范围为物流通讯、无线电通讯等产品的研发、生产和销售；改性工程塑料的研发和销售。恒天科技（滁州）有限公司的住所地在安徽省滁州市南京北路199号。公司现已停产。
根据王凯、胡先春提供的法律文书，恒天科技（滁州）有限公司因建设工程纠纷欠滁州市东方建筑安装工程有限公司逾2300万元；因借款合同纠纷欠兴业银行股份有限公司滁州分行本息逾1141万元；因民间借贷纠纷欠王凯本息逾500万元，欠胡先春本息逾700万元；因买卖合同纠纷欠常州市环洛机械配件厂逾21万元，欠无锡市华清铜业有限公司逾45万元，上述案件均已进入法院执行阶段。恒天科技（滁州）有限公司的固定资产被查封。
本院认为，恒天科技（滁州）有限公司的住所地在安徽省滁州市，并在滁州市工商行政管理局登记注册，本院对本案具有管辖权。王凯、胡先春对恒天科技（滁州）有限公司享有有效债权。恒天科技（滁州）有限公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产条件。王凯、胡先春的申请应予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人王凯、胡先春对被申请人恒天科技（滁州）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陶继航
审判员 葛敬荣
审判员 王 铖
二〇一七年九月十五日
书记员 朱婧靓
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6162号
原告：程琪，男，1975年12月21日生，居民，住东台市五烈镇。
委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：蔡银所，男，1975年10月24日生，居民，住东台市五烈镇。
被告：缪华峻，男，1972年6月17日生，居民，住东台市五烈镇。
被告：张友根，男，1952年1月25日生，居民，住东台市五烈镇。
原告程琪与被告蔡银所、缪华峻、张友根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告程琪于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程琪申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程琪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程琪负担。
审判员 周庆海
二〇一六年十一月二日
书记员 朱 明
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望执字第00637号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司望江支行。
负责人：姚亚光，该支行行长。
委托代理人：胡志国，该行市场部经理。
被执行人：石ＸＸ，男，1990年8月9日生，汉族，住安徽省望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2015）望民二初字第00025号民事判决书，已向被执行人石ＸＸ发出执行通知，但其至今未按照该通知履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人石ＸＸ所有的皖h×××××号小客车。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史应异
审 判 员 洪振峰
代理审判员 姚 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 万熊杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑再字第00004号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
原审被告人李某甲。
武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪一案，本院于2012年11月13日作出（2012）鄂江岸刑初字第00874号刑事判决。该判决已发生法律效力并已执行完毕。2014年6月16日本院作出（2014）鄂江岸刑申字第00004号再审决定，对本案提起再审。本院2014年10月8日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申莉出庭履行职务。原审被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原审查明：2012年7月15日11时许，被告人李某甲在本市江岸区解放大道头道街公共汽车站附近，以人民币120元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给李某乙时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述1包塑料袋装白色晶体粉末为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重1.1克。
原审认为被告人李某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此以被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（刑期自2012年7月15日起至2012年12月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
再审查明的原审被告人李某甲的犯罪事实与原审查明一致。
再审另查明：原审被告人李某甲曾因犯抢劫罪于2011年6月13日被抓获，2011年6月14日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2011年10月17日被本院以（2011）岸刑初字第534号刑事判决书判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币2，000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。并于同日释放。即原审被告人李某甲的缓刑考验期从2011年10月17日起至2014年4月16日止。原审被告人李某甲在缓刑考验期内犯前述贩卖毒品罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。于2012年12月14日刑满释放。
上述事实，原审被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某乙的证言、公安机关出具的抓获经过、破案报告、办案说明、扣押物品、文件清单、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、（2011）岸刑初字第534号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：原审被告人李某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。原审被告人李某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据原审被告人李某甲犯罪事实、犯罪的情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十九条、第七十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸刑初字第00874号刑事判决；
二、撤销武汉市江岸区人民法院（2011）岸刑初字第534号刑事判决书主文中被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币2，000元的缓刑部分；
三、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，前犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2，000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年3月18日止，罚金人民币2，000元已缴纳，罚金人民币1，000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张 渝
审判员 闫 力
审判员 钱进梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周 晖
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00035号
原告张民义。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告张民义不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张民义的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月十六日
书记员 杨晓瑾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1575号
上诉人（原审原告）天津市盈康洗涤有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇高端金属制品工业区盛达一支路30号。
法定代表人周燕华，董事长。
委托代理人刘××，该公司综合部经理。
被上诉人（原审被告）赵小英。
委托代理人高××（夫妻关系），无职业。
上诉人天津市盈康洗涤有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告2012年9月10日入职原告处。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2012年9月10日至2015年9月30日。2014年6月30日，被告向原告提出辞职。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2015）第187号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付其在原告工作时给原告造成的经济损失183238元。
一审法院认为，原告提供的证据不能证明其损失系由被告造成，原、被告无因劳动者工作原因给用人单位造成损失，劳动者需要承担赔偿责任的约定。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
一审法院判决后，天津市盈康洗涤有限公司提起上诉，请求：1、依法裁定撤销一审判决，改判被上诉人支付其在上诉人处工作时给上诉人造成的经济损失183238元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为一审法院认定事实和适用法律均有错误，因被上诉人严重失职造成上诉人货物损失，被上诉人负有不可推卸的责任，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人赵小英则同意一审判决，认为上诉人与被上诉人没有签订产品保管协议，上诉人造成的物品丢失与被上诉人无关，不同意上诉请求。
一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人与上诉人已办理离职交接手续，上诉人提供的证据不足以证明其损失由被上诉人造成，且用人单位要求劳动者赔偿因严重失职造成用人单位的损失，没有法律依据，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00660号
原告侯某某，男，汉族。
委托代理人赵某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告侯某某于2014年10月28日以其已与被告郑某某庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告侯某某承担。
代理审判员 王莹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周婷
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民劳初字第59号
原告：靳元强，男，汉族，职工，住方城县。
委托代理人：张万立，方城县城关镇法律服务所。
被告：方城县国土资源局。
法定代表人：曹广智，任局长。
本院在审理原告靳元强与被告方城县国土资源局为劳动争议纠纷一案中，因原告靳元强不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第六条、第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐玉宪
二〇一五年九月二十九日
书记员 张苗苗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第205号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行。住址丹阳市新民中路**号。
负责人李列，行长。
委托代理人许培、荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被告杨俊。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荆网娟到庭参加诉讼。被告杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2010年被告向原告申请办理信用卡一张(卡号为：40×××14)后被告开卡使用，但被告至今已多次未按合同约定及时还款，截止2015年5月27日，其信用卡透支本金人民币99973.96元，应收利息4665.33元及应收费用15898.07元，合计120537.36元。现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供以下证据：
1、信用卡申请表复印件一份，证明被告申领了信用卡，我行核准了信用卡。
2、交易流水查询单，证明被告开卡，消费记录，利息及其他费用计算清单。
3、信用卡合约一份，证明原告主张的利息和费用的计算依据。
4、委托代理合同一份，证明原告委托被告律师花费10032元。
被告杨俊未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2010年3月25日向原告申请，经原告核准后办理了信用卡一张。随后，被告即开卡使用，截止2015年5月27日被告尚欠原告本金99973.96元，利息（含滞纳金、其他费用）20563.4元。原告索�未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效，被告持信用卡透支消费，事后理应及时归还欠款。原告要求被告给付截止2015年5月27日的信用卡透支款本息合计120537.36元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张2015年5月28日之后至实际给付之日的利息、滞纳金以及其他费用也符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费10032元，但未能提供支出的凭据，本院酌情支持代理民事案件的最低收费2500元，超过此部分的不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本息合计120537.36元（利息计算至2015年5月27日，自2015年5月28日至实际给付之日的利息按合同约定计算）；
二、被告杨俊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行律师费2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，公告费560元，合计3472元，由被告负担（该款原告已垫付，原告同意被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 郑金香
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第495号
上诉人（原审被告）河南金土地煤气工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人吴得治，总经理。
被上诉人（原审原告）郑州市永昌化工有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人李永亮，总经理。
上诉人河南金土地煤气工程有限公司因与被上诉人郑州市永昌化工有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第468-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审适用法律错误，本案性质应为承揽合同，主要加工行为地在上诉人处二七区，故本案无论合同履行地还是被告住所地均在二七区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人于2012年10月23日签订的《承建合同》约定，乙方（河南金土地煤气工程有限公司）负责将建设该煤气站所需的设备材料运输到施工地点，施工地点在郑州市永昌化工有限公司。故本案合同履行地在郑州市永昌化工有限公司住所地，在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫沛沛
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1744号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。
地址：辽阳县辽鞍路63号。
法定代表人：孟宪伟，系董事长。
委托代理人：高振军，系辽东农商银行隆昌支行行长。
被告：王海鸥，男，1966年6月3日生，汉族，农民。
被告：刘晓兰，女，1965年11月2日生，汉族，农民。
被告：马有铎，男，1940年10月8日生，汉族，。
被告：马明涛，男，1970年10月2日生，汉族，农民。
被告：刘连，女1973年2月26日生，汉族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司为与被告王海鸥、刘晓兰、马有铎、马明涛、刘连金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高振军到庭参加诉讼，被告王海鸥、刘晓兰、马有铎、马明涛、刘连经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司诉称：被告王海鸥、刘晓兰该二人于2014年6月3日在隆昌信用社贷款8万元，用于搞运输，利率为11.16%.保证人马有铎、马明涛、刘连为此笔贷款提供连带责任保证。约定偿还日期为2015年6月2日。该笔贷款到期后经原告多次催要，被告只偿还利息，贷款本金以无能力偿还为由至今未还。为此，原告诉至法院要求被告偿还贷款本息合计80，600.00元。
被告王海鸥未答辩。
被告刘晓兰未答辩。
被告马有铎未答辩。
被告马明涛未答辩。
被告刘连未答辩。
本院经审理查明：被告王海鸥与被告刘晓兰系夫妻关系，该二人于2014年6月3日在原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司隆昌支行处贷款8万元，年利率11.16%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，用于买车搞运输。被告马有铎、马明涛、刘连为此笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款于2015年6月2日到期。到期后经原告多次索要，被告于2016年4月6日偿还利息2，696.00元。至2016年6月1日尚欠原告贷款本息合计8，0600.00元。现原告为要求被告王海鸥、刘晓兰偿还贷款本息合计8，0600.00元（截至2016年6月1日的利息为600元，2016年6月2日起的利息按借款合同约定的利率给付利息，给付至执行完毕之日止），被告马有铎、马明涛、刘连承担连带偿还责任诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均不违反法律规定，本院予以认定。被告王海鸥、刘晓兰、应在借款合同约定的借款期限内履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告王海鸥、刘晓兰偿还贷款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告马有铎、马明涛、刘连亦应按照保证合同的约定承担连带保证责任，三被告未履行连带还款义务的行为违反了保证合同约定的义务，故原告请求被告马有铎、马明涛、刘连承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海鸥、刘晓兰于本判决生效后5日内共同偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司隆昌支行借款本金80,000.00及利息（截至2016年6月1日的利息为600元，2016年6月2日起的利息按借款合同约定的利率给付，给付至执行完毕之日止），被告王海鸥、刘晓兰互负连带偿还责任;
二、被告马有铎、马明涛、刘连承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，由被告王海鸥、刘晓兰、马有铎、马明涛、刘连连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 栗 群
人民陪审员 薛喜生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 财
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第439号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2013年9月3日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）519号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2013年12月4日转为普通程序，并于2013年12月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员马志军、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日17时许，在昌邑市柳疃镇某某村南场院地里，被告人李某与邓某因地界问题发生争执、厮打，被告人李某用镢头将邓某左手等处打伤，致李某左手第五掌骨骨折。经法医鉴定，李某之损伤已构成轻伤。
另查明，被告人李某于2013年8月29日与被害人邓某达成和解协议，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，并已取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
代理审判员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王海燕
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00065号
罪犯陈敦义，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三抗字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈敦义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2010年7月1日至2025年5月13日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈敦义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈敦义在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第一、二、三、四季度及2014年二季度获得五次表扬，2014年第三季度获得记功奖励一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈敦义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敦义减去有期徒刑十个月，附加剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年7月1日至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第654号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人魏某某，男，1954年1月12日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务农，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月15日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）540号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年8月31日19时许，被告人魏某某酒后无证驾驶一辆无号牌重庆力帆弯梁二轮摩托车，在青岛市黄岛区王台镇埠上村北侧的路上由南向北行驶，与骑电动车的王某发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人魏某某血液中乙醇含量为192.3ｍｇ／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提供了受案登记表、报警记录、查获经过，被告人魏某某的供述，证人王某的证言，证人李某、梁某的证明材料，交警大队车管所证明，现场照片，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿款收到条，户籍证明、视听资料等证据证实。公诉机关建议对被告人魏某某判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人魏某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人魏某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年8月21日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑞习
二〇一四年五月七日
书记员 熊 潇
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第18号
原告上海裕银厨房设备有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张堰大街184号1幢230室。
法定代表人王树国，该公司经理。
被告上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区龙山路555号东九楼。
法定代表人冯波，该局局长。
委托代理人张洪斌、吕憬豪，该局工作人员。
第三人陈伟，男，1994年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。
原告上海裕银厨房设备有限公司不服被告上海市金山区人力资源和社会保障局作出的金山人社认（2014）字第1956号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日立案受理。诉讼中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海裕银厨房设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告上海裕银厨房设备有限公司负担（已预交）。
审 判 长 邱 瑜
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 龚丽萍
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第18号
原告王么乃。
委托代理人刘廷君，酒泉世纪法律服务所法律工作者。
被告玉门市公安局。
法定代表人杨建斌，局长。
行政负责人马风林，玉门市公安局副局长。
委托代理人金晓军，玉门市法制科科长。
委托代理人刘德江，玉门市独山子派出所所长。
本院在审理原告王么乃不服被告玉门市公安局治安行政处罚一案过程中，原告王么乃于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王么乃的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王么乃撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王么乃负担。
审 判 长 李军科
助理审判员 马兴霞
人民陪审员 卢国元
二〇一六年一月二十日
书 记 员 仲燕燕