河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3079号
原告（反诉被告）秦玲。
被告（反诉原告）郭峰。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸中心支公司）。组织机构代码证号：××，住所地：邯郸市开发区联通南路2号嘉恒工贸大厦6层。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人乔冰，系该公司员工。
原告（反诉被告）秦玲与被告（反诉原告）郭峰、被告阳光财险邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序。于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦玲、被告（反诉原告）郭峰、被告阳光财险邯郸中心支公司的诉讼代理人乔冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）秦玲诉称，2015年8月24日，原告秦玲驾驶冀D×××××号出租车行驶至望岭路口时，后车陈建全驾驶的冀D×××××号出租车随之减速，被告郭峰驾驶的冀D×××××号车与陈建全的车碰撞，导致陈建全的车又与原告秦玲的车发生碰撞，造成车辆损坏。交警队认定，被告郭峰承担主要责任，原告秦玲承担次要责任。此事故造成原告秦玲车辆损坏并造成停运损失。原告秦玲按责任赔偿了陈建全1500元。被告郭峰及其所投保交强险的保险公司赔偿了陈建全3000元。而对原告秦玲的损失拒绝赔偿。为维护原告秦玲的合法权益，特诉至法院。请求判令被告郭峰赔偿车辆损失2770元、鉴定费300元、停运损失6650元、评估费3000元、交通费300元，共计13020元；诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）秦玲为证实所述事实，举证出以下证据：
1、邯郸市价格认证中心于2015年8月25日作出的价格结论书1份，用以证明车辆受损程度和金额。
2、赵苑北门砖窑路停车场出具的停车证复印件1份，用以证明车辆停运天数。
3、邯郸县东环路邯韩汽配门市于2015年9月12日出具的书面证明1份，用以车辆在修理厂天数。
4、原告（反诉被告）秦玲与郭某、陈建全于2015年9月1日签订的赔偿协议书1份，用以证明被告郭峰仅对无责车辆进行了赔偿，没有对原告秦玲的车辆进行赔偿。
5、录音光盘1张，用以证明被告郭峰没有赔偿原告秦玲的损失。
6、河北天元保险公估有限公司于2015年11月10日作出的评估报告书1份，用以证明车辆停运损失。
7、河北天元保险公估有限公司于2015年11月10日开具的公估费发票1份，用以证明原告（反诉被告）秦玲支付鉴定费3000元。
8、邯郸市价格认证中心于2015年8月25日开具的价格鉴定费票据1份，用以证明原告（反诉被告）秦玲支付车辆损失鉴定费300元。
9、出租车票据3份、公交车票据12份，用以证明事故处理期间产生的交通费。
被告（反诉原告）郭峰对原告（反诉被告）秦玲所举证据发表如下质证意见：
对证据1-9，原告秦玲诉讼主体不适格，不予质证。
被告阳光财险邯郸中心支公司对原告（反诉被告）秦玲所举证据发表如下质证意见：
对证据1-9，原告秦玲不属于我公司赔偿主体，不予质证。
被告（反诉原告）郭峰反诉称，2015年8月24日上午7时20分，被反诉人秦玲驾驶冀D×××××号车，沿中华大街由南向北行驶至望岭路口，突然由中间向右侧转向停车拉客，造成三车碰撞。2015年9月1日，经反诉人郭峰、被反诉人秦玲和陈建全协商达成如下协议：1、反诉人郭峰赔偿陈建全3000元；2、被反诉人秦玲赔偿陈建全1500元；3、三方共同认可，立字生效，不追究对方任何责任。反诉人郭峰认为，在车辆行驶过程中，由于其违规操作，突然由中间向右侧停车拉客，造成三车碰撞，是事故起因的肇事者。在解决交通事故时，被反诉人秦玲亲手起草的协议书并自愿赔偿陈建全1500元，证明被反诉人秦玲在本次交通事故中负有不可推卸的法律责任。然而，被反诉人出尔反尔，不信守承诺，有悖公序良俗原则，被反诉人秦玲应承担协议书签字的法律责任。请求判令被反诉人秦玲赔偿车辆损失4480元、评估费330元、交通费1048元、误工费1908元，共计7766元；诉讼费由被反诉人承担。
被告（反诉原告）郭峰为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告（反诉被告）秦玲与郭某、陈建全于2015年9月1日签订的赔偿协议书1份，用以证明三方共同认可，不追究对方责任。
2、邯郸市价格认证中心于2015年9月8日作出的价格鉴定结论书1份，用以证明车辆损失4480元。
3、邯郸市价格认证中心于2015年9月8日开具的价格鉴定费票据1份，用以证明鉴定费330元。
4、陈健全于2015年9月1日所写收款条1份，用以证明被告郭峰已经向陈健全赔偿了3000元。
5、出租车发票1份，用以证明被告（反诉原告）郭峰主张的交通费。
6、邯郸市千娇农业科技有限公司于2015年9月8日为被告郭峰出具的工资证明1份，用以证明被告（反诉原告）郭峰主张的误工费。
7、证人郭某出庭作证。
原告（反诉被告）秦玲对被告（反诉原告）郭峰所举证据发表如下质证意见：
对证据1，赔偿协议书有异议，和我举证的协议书有出入，“不追究对方任何责任”是被告郭峰后加上去的。
对证据2-4，价格鉴定结论书、鉴定费票据、陈健全收款条无异议。
对证据5，出租车发票有异议，没有上、下车时间，没有等待时间，行驶里程是60公里，根据邯郸市实际情况没有那么长的里程。
对证据6，郭峰工资证明不认可，应该提供本单位前三个月的工资表，只是车辆损失，没有人身伤害，不存在误工费。
被告阳光财险邯郸中心支公司对被告（反诉原告）郭峰所举证据发表如下质证意见：
对证据1，赔偿协议书真实性请法院核实。
对证据2，价格鉴定结论书有异议，鉴定过程只有被告郭峰参加，没有我方和原告参加，损失是否是本次事故造成有异议。
对证据3，鉴定费不属于我公司赔偿范围。
对证据4，陈健全收款条无法确定真实性。
对证据5，出租车发票同意原告秦玲的质证意见。
对证据6，郭峰工资证明没有劳动合同、工资表以及企业的营业执照，误工费属于人身赔偿范围。
被告阳光财险邯郸中心支公司辩称，原告秦玲驾驶的车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，我公司赔偿主体是被告郭峰和陈建全，此次事故我公司已经在交强险财产损失限额内赔偿第三者2000元。请求依法判决。
被告阳光财险邯郸中心支公司为证实所述事实，举证出网上银行电子回单1份，用以证明我公司已在交强险财产损失限额内赔偿第三者2000元。
原告（反诉被告）秦玲对被告阳光财险邯郸中心支公司所举证据无异议。
被告（反诉原告）郭峰对被告阳光财险邯郸中心支公司所举证据无异议。
经审理查明，2015年8月24日7时21分许，原告（反诉被告）秦玲驾驶牌号为冀D×××××号小客车，沿中华大街由南向北行驶至望岭路口向右侧减速准备停车搭载拦车的乘客时，后车陈建全驾驶的牌号为冀D×××××号小客车随之减速，被告（反诉原告）郭峰驾驶的牌号为冀D×××××号小客车未保持安全距离，与前车陈建全驾驶的车辆发生碰撞，导致陈建全驾驶的车辆与原告（反诉被告）秦玲驾驶的车辆发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第六交警大队作出事故认定，原告（反诉被告）秦玲承担事故的次要责任，被告（反诉原告）郭峰负事故的主要责任，陈建全无事故责任。
事故发生后，在交警部门处理事故期间，原告（反诉被告）秦玲与被告（反诉原告）郭峰和陈建全达成赔偿协议，原告（反诉被告）秦玲赔偿陈建全车辆损失1500元、被告（反诉原告）郭峰赔偿陈建全车辆损失3000元。原告（反诉被告）秦玲与被告（反诉原告）之间未达成赔偿协议。
事故发生后，在交警部门处理事故期间，委托邯郸市价格认证中心对原告（反诉被告）秦玲驾驶的牌号为冀D×××××号车辆损失进行价格鉴定，邯郸市价格认证中心于2015年8月25日作出价格鉴定结论书，结论为：2770元。原告（反诉被告）秦玲为此支付鉴定费300元。
事故发生后，在交警部门处理事故期间，委托邯郸市价格认证中心对原告（反诉原告）郭峰驾驶的牌号为冀D×××××号车辆损失进行价格鉴定，邯郸市价格认证中心于2015年9月8日作出价格鉴定结论书，结论为：4480元。被告（反诉原告）郭峰为此支付鉴定费330元
本案审理期间，原告（反诉被告）秦玲向本院提出对其车辆停运损失进行司法公估申请，经邯郸市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行司法公估，河北天元保险公估有限公司于2015年11月10日作出公估报告书，公估结论为：原告（反诉被告）秦玲的车辆停运损失为每日350元。原告（反诉被告）秦玲为此支付了鉴定费3000元。
事故发生后，交警部门为车辆本次事故，将原告（反诉被告）秦玲驾驶的牌号为冀D×××××号车辆停放在停车场。2015年9月9日，原告（反诉被告）秦玲将车开到邯郸县东环路邯韩汽配门市维修，于2015年9月11日维修完毕。
另查明，原告（反诉被告）秦玲驾驶的牌号为冀D×××××号事故车辆在被告阳光财险邯郸中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期内。交强险财产损失赔偿限额为2000元、商业第三者责任险赔偿限额为500000元。被告阳光财险邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内支付给车辆投保人庞胜利2000元。
本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第六交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原告（反诉被告）秦玲承担事故的次要责任，被告（反诉原告）郭峰承担事故的主要责任，陈建全无事故责任。邯郸市公安交通警察支队第六交警大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，本院予以采信。
关于原告（反诉被告）秦玲主张的损失问题，在交警部门处理事故期间，委托邯郸市价格认证中心对原告（反诉被告）秦玲驾驶的车辆损失进行价格鉴定，结论为：2770元。邯郸市价格认证中心是在科学、客观、公平的基础上作出的价格鉴定结论，本院予以采信。本案审理期间，原告（反诉被告）秦玲向本院提出对其车辆停运损失进行司法公估申请，经邯郸市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行司法公估，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为原告（反诉被告）秦玲的车辆停运损失为每日350元。河北天元保险公估有限公司是在科学、客观、公平的基础上作出的公估报告，本院予以采信。依据原告（反诉被告）秦玲举证的停车证、汽配门市书面证明分析，事故发生后，在交警部门处理事故期间，原告（反诉被告）秦玲驾驶的事故车辆停放期间，不能计算为停运损失。汽配门市实际维修车辆3天应计算为停运损失。原告（反诉被告）秦玲主张的车辆停运损失为350×3＝1050元。原告（反诉被告）秦玲的损失共计3820元。依据事故划分，原告（反诉被告）秦玲承担事故的次要责任，应自行承担3820元损失的30%，由被告（反诉原告）郭峰赔偿3820元的70%，即2674元。原告（反诉被告）秦玲主张鉴定费、评估费，系其为主张权利取证而支付的费用，该费用应由原告（反诉被告）秦玲自行承担，本院不予支持。关于原告（反诉被告）秦玲主张的交通费问题，交通费是指，在人身伤害案件中，受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。本次事故未造成人员伤亡，故原告（反诉被告）秦玲主张的交通费于法无据，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）郭峰主张的损失问题，在交警部门处理事故期间，委托邯郸市价格认证中心对原告（反诉原告）郭峰驾驶的车辆损失进行价格鉴定，结论为：4480元。邯郸市价格认证中心是在科学、客观、公平的基础上作出的价格鉴定结论，本院予以采信。我国《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”鉴于原告（反诉被告）秦玲事故车辆在被告阳光财险邯郸中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元。由被告阳光财险邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告（反诉原告）郭峰车辆财产损失2000元，由于该2000元赔偿款已由被告阳光财险邯郸中心支公司支付给投保人龚胜利，应由原告（反诉被告）秦玲返还给被告（反诉原告）郭峰。超出强制保险部分按事故责任比例划分，由被告（反诉原告）郭峰自行承担2480元的70%，由被告阳光财险邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿被告（反诉原告）郭峰2480元30%，即744元。被告（反诉原告）郭峰主张鉴定费，系其为主张权利取证而支付的费用，该费用应由被告（反诉原告）郭峰自行承担，本院不予支持。关于被告（反诉原告）郭峰主张的交通费问题，交通费是指，在人身伤害案件中，受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。本次事故未造成人员伤亡，故被告（反诉原告）郭峰主张的交通费于法无据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）郭峰主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。本次事故未造成人员伤亡，故被告（反诉原告）郭峰主张的交通费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿被告（反诉原告）郭峰车辆损失744元。于本判决生效后10日内支付。
二、被告（反诉原告）郭峰赔偿原告（反诉被告）秦玲车辆损失、车辆停运损失共计2674元。于本判决生效后10日内支付。
三、原告（反诉被告）秦玲返还给被告（反诉原告）郭峰车辆损失2000元（被告阳光财险邯郸中心支公司先行支付的赔偿款）。于本判决生效后10日内支付。
四、上述第二、三项折抵后，被告（反诉原告）郭峰赔偿原告（反诉被告）秦玲损失共计674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由原告（反诉被告）秦玲负担40元、被告（反诉原告）郭峰负担10元。反诉费50元减半收取25元，由由原告（反诉被告）秦玲负担9元、被告（反诉原告）郭峰负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一六年一月十五日
书记员 连 波