沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00175号
原告：王春田。
被告：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室。
法定代表人：孙辉，系该办公室主任。
委托代理人：沈斌。
委托代理人：何东旭，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心。
法定代表人：刘辉，系中心主任。
委托代理人：沈斌。
委托代理人：何东旭，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告王春田诉被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称征收办公室）、沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员李珮担任审判长并主审，代理审判员刘建东、人民陪审员刘洋参加评议，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王春田，被告征收办公室委托代理人沈斌、何东旭，被告征收中心委托代理人沈斌、何东旭均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王春田诉称：被告于2013年11月27日夜间强拆，28号报警，西塔派出所出警与西塔地区主管主任王明松承认强拆，与我商量商谈签合同，后对房屋证据与省法院之间沟通说明情况，请律师向省法院。本人同意没有追究拆迁局责任。于2013年12月29日签字，被告于2014年4月8日本人经广发银行提出309389元，本应办理偿还一个月，违约三个月。另外15万元至今未提取，本人上访区信访局见到主办人王孝明，问他有关15万元返还，对合同承认违约金领导不让签，对被告没有向省法院沟通，领导不让签，本人多次索要未果，根据合同第九条合同争议起诉法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告征收中心承担违约责任，承担合同六条违约责任309389元，违约金3个月（按照违约金309389元×千分之七计算）；2、要求被告征收中心返还15万元及违约金（违约金计算方式是15万元×千分之七）；3、承担强拆造成财产损失（包括厨房300元，家里立柜、床等室内物品共计5000元）；4、在外租金每月600元，十个月（从2013年5月1日至今），共计6000元。
�告征收办公室辩称：被告不同意原告提出的三项诉讼请求，申请法院驳回原告诉讼请求。1、关于违约责任。双方在2013年12月29日签订的国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）中第六条并未对支付拆迁补偿款的期限及未按期支付的违约责任进行约定，所以并不是当天签定协议当天就有付款义务。原告也应该和本地区其他拆迁户一样在签订补偿协议后，接受区政府付款统一安排，在合同期限内领取补偿款项。2、关于原告要求的15万元补偿款不存在，被告从未同意向原告支付该笔款项，原告的补偿款已支付完毕，为309389元。原告提供的共计15万元征收补偿款领款单仅是个别工作人员私自行为，被告并不知晓，且包括此事在内，目前纪委已经介入，是否存在贪污、受贿和双方恶意勾结骗取房屋补偿款的事实正在调查中，可能涉嫌犯罪。另外，从民事方面来看，这15万元即无合同，又无法律法规明确给付的规定，合同之债的债权凭证只有合同，原告所持领款通知单不是债权凭证。根据关于印发《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿工作流程》的通知（沈房发（2011）63号）第3条，各区（开发区）、县（市）房屋征收管理部门应及时将与被征收人签订的房屋征收协议、被征收人相关证明材料、房屋征收安置补偿安置资金发放明细清单，抄报该项目房屋征收补偿安置资金监管的金融机构。被征收人持以上材料领取补偿安置资金，并在协议规定的期限内自行搬迁。说明被征收人只有提供了以上材料才有资格领取补偿款，显然，本案，原告不能提供以上材料，更说明债的关系并不存在。3、本案并不是强拆，不应在民事案件中解决行政行为合法性的问题。原被告于在2013年12月29日签订的国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿），�告是依法拆迁，不存在强迁行为，且从未有任何一个相关部门认定强拆，故原告的请求没有事实依据，既然不是强拆也应不损害赔偿问题。4、关于租金，租金在双方的征收合同中已经明确有标准，且在支付征收补偿款的时候也已经支付了，所以原告要求的租金没有事实和法律依据，不应支持。5、关于物损，双方在签订征收合同时，双方已明确被征收房屋应补偿的数额，如果有物损和装修应该在合同中有所体现，因为拆迁在前，合同在后，在签订合同时，原告没有提出物损的问题，目前提出这个问题，即没有事实依据，也说明不了当时的真实状况。
被告征收中心辩称：同意被告征收办公室的答辩意见。
经审理查明：2013年12月29日，原告（乙方）、被告征收办公室（甲方）、征收中心（被委托单位）签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议书（�币补偿）》一份（以下简称协议书），约定甲方征收乙方所有的位于沈阳市和平区延吉街10号2-2、建筑面积17.1平方米房屋，同时甲方补偿乙方如下金额：1、被征收房屋的货币补偿金额286189元，2、临时安置补助费2400元，3、搬迁补助费800元，4、补助和奖励费20000元，共计309389元，对补偿金额支付时间及方式及逾期支付补偿款的违约金计算方式并未做约定。其中临时安置补助费2400元系因原告选择货币补偿而一次性支付的四个月的临时安置费，原告对此无异议。同日被告征收中心向原告开具领取征收补偿款通知单共计四份，金额分别为309389元（协议号：货1799）、50611元（协议号：补404）、70000元（协议号：补405）、30000元（协议号：补406）。其中补406号领取征收补偿款通知单开具的对象为原告妻子张淑红。2014年3月13日原告取得上述征收款中的309389元。庭审中，原告认可�404、补405、补406三份领取征收补偿款款通知单无对应的书面协议。
上述事实，有《国有土地上房屋征收与补偿安置协议书（货币补偿）》、领取征收补偿款通知单、银行对账单以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与二被告签订的协议书，系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。协议书中约定的补偿款金额为309383元并已支付完毕，对此项事实各方当事人均无异议。现原告主张被告征收中心应另向其支付15万元并提供领取征收补偿款通知单为证，但原告无法提供证据证明其曾与二被告签订补404、补405、补406三份协议，亦无法提供证据证明其曾就给付15万元补偿款一事达成合意，故原告应当承担举证不能的法律后果，因此对原告要求被告征收中心支付15万元补偿款本院不予支持。关于原告诉称的要求被告承担违约金，因协议书中并未约定，故本院不予支持。关于原告诉称的屋内财产损失，因原告提供的证据不足以证明财产损失情况，本院不予支持。关于原告诉称的房租损失，因原告在庭审中对于选择货币补偿而获得四个月的临时安置费一事表示认可且该笔款项已经支付完毕，故其主张其后的租金损失本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春田的诉讼请求。
案件受理费3300元（原�已预交），由原告王春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 珮
代理审判员 刘建东
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。