河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1105号
上诉人（原审原告）：马某。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨某甲。
被上诉人（原审被告）：杨某乙。
被上诉人（原审被告）：殷某。
三被上诉人共同委托代理人：张志勇，河北周建军律师事务所律师。
上诉人马某与被上诉人杨某甲、杨某乙、殷某之间离婚后财产纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2014）香民初字第930号民事判决后，上诉人马某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，××××年××月××日马某与杨某甲登记结婚。杨某乙、殷某系杨某甲的父母。2009年11月10日杨某乙作为买受人与出卖人香河县城镇房地产综合开发有限公司签订商品房买卖合同，楼房位于香河县阳光家园小区1号楼4单元502室。2009年11月25日杨某乙作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司香河支行签订住房贷款合同，借款用途为支付位于香河县阳光家园小区1号楼4单元502室楼房的购房款。户名为杨某乙的中国银行账户（账号为10×××76）分别于2010年4月2日、5月9日、6月7日、10月5日、12月9日、2011年1月7日各存入现金1800元。2013年7月19日马某曾作为另案原告向一审法院起诉杨某甲要求离婚，同时主张位于香河县阳光家园小区1号楼4单元502室楼房一套作为婚后夫妻共同财产，要求依法分割。对此杨某甲在该案中辩称，其同意离婚，但楼房不是其与马某的夫妻共同财产，而是其父亲杨某乙出资购买的，其与马某没有出资，该楼房属于其父母的夫妻共同财产，银行贷款也是由其父亲偿还的。2013年12月2日一审法院作出（2013）香民初字第1882号民事判决，准予马某与杨某甲离婚，同时认为马某未提供相应证据证实位于香河县阳光家园小区1号楼4单元502室楼房一套属于其二人的夫妻共同财产，故对马某的主张不予采信。该案一审法院判决后，马某不服判决，上诉于廊坊市中级人民法院。经审理，2014年2月26日廊坊市中级人民法院作出（2014）廊民一终字第264号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有物时可以请求分割；共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，难以分割或因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，马某主张其与杨某甲夫妻关系存续期间，与杨某甲的父母杨某乙、殷某一起吃住没有分家，家庭经济收入共存、支出共享，同时主张位于香河县阳光家园小区1号楼4单元502室楼房一套是其与杨某甲、杨某乙、殷某共同出资所购买的，该楼房贷款是由其和杨某甲偿还的，该楼房属于家庭共有财产，又主张楼房认购书上开始登记为杨某甲，后改为杨某乙，对此杨某甲、杨某乙、殷某均不予认可，一审法院认为，马某未提供充分证据证明其上述主张，故一审法院均不予采信。马某在与杨某甲的离婚诉讼中主张诉争楼房为夫妻共同财产，而在本案中又主张诉争楼房为家庭共有财产，其前后两次主张相互矛盾，且马某在本案中未提供充分证据证明诉争楼房为家庭共有财产，故对马某主张杨某甲、杨某乙、殷某共同给付位于香河县阳光家园小区1号楼4单元502室楼房一套折价款的四分之一即70000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决：驳回马某的诉讼请求。案件受理费775元，由马某负担。
上诉人马某不服一审判决提起上诉。其上诉请求是，一、请求廊坊市中级人民法院撤销香河县人民法院（2014）香民初字第930号民事判决书，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人负担。其理由是，一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。上诉人与被上诉人杨某甲夫妻关系存续期间，与杨某甲的父母被上诉人杨某乙、殷某一起吃住没有分家，家庭经济收入共存、支出共享，并共同出资（按揭贷款）购买了位于香河县阳光家园小区l号楼4单元502室楼房一套，缴纳该楼房首付款70000元及购房其他费用合计100000元，且在此楼按揭还款期间，上诉人以及被上诉人杨某甲分别以杨某乙的名义多次到中国银行香河迎宾路支行进行偿还房贷，上诉人认为，涉案楼房应认定为家庭共有财产，应当依法进行分割。而一审法院只依据三被上诉人提供的单方证据及陈述，就作出了判决结果。由此可见，一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。
三被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间虽然是住在一起，但结婚不久之后就分家单过，经济独立。也就是说上诉人与杨某甲和另外两被上诉人之间没有共同的经济生活，他们都是各挣各的，各花各的。对于购买阳光小区楼房来讲均是杨某乙个人出资购买。正因为双方没有共同的经济生活，所以上诉人对于购买这套房屋的时间、首付款的数额均不清楚。所以上诉人也提供不出任何参与购买房屋的相关证据，更提不出任何证据证明上诉人与被上诉人杨某乙、殷某之间有共同的经济生活。上诉人关于房屋归属问题的主张前后矛盾，在离婚诉讼中上诉人主张房屋是夫妻共同财产，而在本案中上诉人又主张是该房屋是家庭共同财产，所以上诉人本身自己就没有说清事实，上诉人所说没有证据支持，依法不能成立。
本院二审审理过程中，二被上诉人杨某乙、殷某共同提交了分别由殷立忠、孙立军、香河县中国北方家具产业基地石辛庄村村民委员会、香河县华派家具厂出具的五份书证，拟证明杨某乙与殷某二人从2004年开始至今靠拉砖、养猪等工作赚钱养家并有能力支付涉案房屋首付款并偿还每月按揭贷款的事实，因出具该五份书证的证人无正当理由均未到庭作证并接受询问，本院对该组证据的真实性无法核实，而二被上诉人杨某乙、殷某又不能提供其他证据相佐证，故本院对该证据的证明力不予认可。在本院二审第一次庭审中，上诉人马某为证明其在与被上诉人杨某甲婚姻关系存续期间曾与被上诉人杨某甲共同偿还涉案房屋每月按揭贷款的事实申请本院前往银行调查取证，本院依马某申请，于2014年9月19日前往中国银行香河迎宾路支行调取了账户名为杨某乙，账号为：10×××76，历史交易明细清单及银行个人业务交易单五份。经过再次开庭质证、认证并结合两次庭审中当事人陈述，本院可以确定从2010年1月起，已交付的该涉案房屋按揭贷款中有12000元为殷某用该房屋出租所得租金进行交付，剩余部分按揭贷款截止到2013年4月前为杨某甲与马某进行交付，2013年4月以后至今为杨某甲进行交付的事实。
本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中关于上诉人马某主张的其与被上诉人杨某甲夫妻关系存续期间，与被上诉人杨某乙、殷某一起吃住没有分家，家庭经济收入共存、支出共享，并共同出资购买了位于香河县阳光家园小区l号楼4单元502室楼房一套，交纳该楼房首付款及购房其他费用合计100000元，故涉案楼房应认定为家庭共有财产，应依法进行分割的问题。因上诉人在家庭经济收入是否共存、支出是否共享以及购买房屋所花费的款项中是否有其出资份额等方面除其陈述以外均未能提供其他证据予以证明，且三被上诉人对其陈述均不予认可，故根据“谁主张，谁举证”的举证规则，因上诉人马某举证不能，所以本院无法支持其上诉主张。但关于上诉人马某主张的在此楼按揭还款期间，其曾与被上诉人杨某甲分别以杨某乙的名义多次到中国银行香河迎宾路支行进行偿还房贷的事实，经查证属实，本院依法应予认定，但仅据此事实，在上诉人马某不能提交其他证据相佐证的情况下，本院难以认定上诉人马某为涉案房屋的共同共有人。被上诉人杨某甲针对该事实的抗辩理由为，其交付的每月按揭贷款均为受其父母委托去交付，只有在他没有时间的时候其才转委托马某去交付，但其未能提供证据予以证实其陈述内容的真实性，上诉人马某也不予认可，故本院对其抗辩理由不予采信。考虑到涉案房屋虽为二被上诉人杨某乙、殷某的共有财产，但上诉人马某在与被上诉人杨某甲婚姻关系存续期间曾支付过该房屋的部分按揭贷款，现马某与杨某甲已离婚，在马某对此笔款项没有明确表示赠与给杨某乙、殷某的情况下，杨某乙、殷某作为该房屋的物权人和受益人应将由马某偿还的相应款项予以返还，本院根据涉案房屋偿还按揭贷款的年限、每月偿还的数额及偿还的总额等方面综合考虑，酌定杨某乙、殷某应返还给马某30000元为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第930号民事判决；
二、二被上诉人杨某乙、殷某于本判决生效之日起10日内一次性给付上诉人马某30000元；
三、驳回上诉人马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由上诉人马某负担。二审案件受理费1550元，由被上诉人杨某乙、殷某共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 刘远鸥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 强