wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁某某，女，1964年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县十里乡琼新村。2013年3月2日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人梁某，男，1973年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县杨梅镇和睦村。2013年3月2日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
被告人巫某某，女，1971年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县石寨镇石寨村。2013年3月2日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人梁某某、梁某、巫某某犯盗窃罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，因被告人梁某某、梁某、巫某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人梁某某、巫某某，被告人梁某及其辩护人陆剑枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年1月30日，被告人梁某某、梁某、巫某某及同案人“亚罗”（姓名地址不详，在逃）密谋用作法事调包的方法窃取他人财物。当天上午，按照约定，由巫某某充当仙婆和驾驶面包车的梁某在容县容州镇新都商贸城附近等候，梁某某、“亚罗”寻找作案目标。后梁某某、“亚罗”在容县容州镇燕塘街物色到买药治病的被害人覃某某（1940年X月X日出生）为作案目标，并以找仙婆治病为由将覃某某带到新都商贸城附近梁某驾驶的面包车上。随后，巫某某以覃某某的儿子“有难”为由，要求覃某某将家中的钱财带来“作法消灾”。覃某某信以为真，随即返回家中拿了6000元现金交给巫某某“作法消灾”。在“作法”过程中，巫某某趁覃某某不注意，将6000元现金拿走。得钱后，梁某驾驶面包车搭载梁某某、巫某某、“亚罗”离开现场。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某、梁某、巫某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对梁某某、梁某、巫某某定罪处罚。
梁某的辩护人提出的辩护意见是，梁某如实供述其罪行，赔偿被害人经济损失，请求法院对梁某从宽处罚。
对上述犯罪事实，被告人梁某某、梁某、巫某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人覃某某的陈述，户籍证明，被告人梁某某、梁某、巫某某指认现场笔录、示意图和照片及辨认笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人梁某某、梁某、巫某某的家属已退赔6000元给被害人覃某某，覃某某对三被告人表示谅解。该事实有收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人梁某某、梁某、巫某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某某、梁某、巫某某共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁某某、梁某、巫某某在作案前共同密谋，作案过程中相互配合、分工合作，将覃某某的财物盗走，三人均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁某某、梁某、巫某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某某、梁某、巫某某赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。梁某的辩护人提出的梁某如实供述其罪行，赔偿被害人经济损失，请求法院对梁某从宽处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。梁某某、梁某、巫某某犯罪对象为七十周岁以上的老年人，酌情从重处罚。根据被告人梁某某、梁某、巫某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2013年8月1日止。罚金已缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2013年8月1日止。罚金已缴纳。）
三、被告人巫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2013年8月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 谢明光
二〇一三年七月五日
书 记 员 梁 珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1973号
原告：黄水北，男。
被告：何伯辉，男。
被告：程兆焱，男。
原告黄水北诉被告何伯辉、程兆焱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄水北到庭，被告何伯辉、程兆焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告程兆焱经营的河源市源城区某快餐店电话原告要求送纯生啤酒30件，每件价格为78元，共计金额为2340元，原告将货送到被告程兆焱在大同路开办的河源市源城区某快餐店，被告何伯辉作为某快餐店工作人员签收，并注明“未付款”。事后，原告多次向其催收该笔货款无果。原告认为，二被告拒付原告货款，为维护原告利益，请求法院：1、判令被告何伯辉支付原告货款2340元，被告程兆焱对上列欠付的货款承担连带偿还责任；2、诉讼费用由二被告共同承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告何伯辉人口信息全项；被告程兆焱个体户机读档案登记资料；3、《送货单》一份。
被告程兆焱答辩称：1、被告何伯辉是被告程兆焱店里的员工；2、被告所经营的店结货款是直接给现金的，由仓管签收货物，然后送货人拿着仓管员签名的送货单去收银台结现，本案的单据是原告自己的存根联，并不是被告方付款的红色联（客户单）；3、被告方已经支付了货款，并不存在欠款的事实。
被告何伯辉的答辩意见与被告程兆焱的意见一致。
被告何伯辉、程兆焱没有提供证据。
本院查明：原告向本院提供一份日期为2014年8月22日“和益酒业批发商行送货单”存根联，客户栏显示是“深井烧鹅”，金额2340元，送货单中有何伯辉的签名及书写“未付款”。在庭审过程中，原告承认在送货单中“未付款”三个字是原告自己书写的。另查明，程兆焱是河源市源城区某快餐店的经营者，何伯辉是河源市源城区某快餐店的仓管员。
本院认为：从原告提供的送货单上只有被告员工何伯辉的签名，根据两被告的陈述，被告何伯辉作为某快餐店的仓管员，每一份收到的货物都是何伯辉签名，由送货方拿着红色联（客户单）去财务处收钱。本案原告只有存根联，没有客户联，因此原告依据送货单有何伯辉签名的存根联要求两被告承担支付货款的责任，不符合交易习惯，原告依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、判决如下：
驳回原告黄水北的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄水北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
审 判 员 叶石松
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年五月十四日
书 记 员 钟美芳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01382号
罪犯范茂川，男，汉族，生于1970年3月1日，重庆市江津区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯诈骗罪，于2013年2月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑罚执行期间发现漏罪。重庆市巴南区人民法院于2013年10月10日作出（2013）巴法刑初字第00636号刑事判决，以被告人范茂川犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金13000元（未缴纳）。责令被告人范茂川与同案犯共同退赔被害人11300元（未退赔）。判决发生法律效力后于2013年10月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范茂川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范茂川在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯范茂川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯范茂川在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极执行罚金刑，亦未退赔被害人损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范茂川减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈秋冰
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执204号
申请执行人：张利梅，女，汉族，生于1983年9月6日，住四川省自贡市。
申请执行人：张俊杰，男，汉族，生于1982年8月22日，住四川省绵阳市游仙区。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行张利梅、张俊杰与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人张利梅、张俊杰支付违约金13491.07元、仲裁费880元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款14846元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初892号
原告李某。
被告高某。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费减半收取100由原告负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年六月七日
书记员 李 丽
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初153号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
主要负责人：张志刚。
委托诉讼代理人：聂和峰，该行工作人员。
被告：龚承民，男，1993年7月16日出生，汉族，住江西省南康市，
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告龚承民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行的委托诉讼代理人聂和峰到庭参加诉讼，被告龚承民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚承民迅速归还信用卡欠款6187.56元，其中本金5811.17元、利息86.20元、滞纳金79.42元、消费手续费210.77元，以及2017年12月2日后产生孳生利息及滞纳金。2.判令由被告龚承民承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日被告龚承民在我行申请了贷记卡，信用额度为1万元。截止2017年12月1日，被告共拖欠信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共计款6187.56元。信用卡透支款项出现逾期拖欠后，我行经办人员多次与被告联系追讨所欠本息未果，为维护我行的合法权益，故诉讼来院。
被告龚承民未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.原、被告身份信息复印件，证明原被告主体适格；证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件（与原件核对一致），证明被告于2016年1月21日向原告申请办理信用卡；证据3.中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件（与原件核对一致），证明农行与被告签订了贷记卡领用合约，对还款事项、违约事项等进行了约定，中国农业银行金穗信用卡章程（与原件核对一致），证明被告已阅读并知晓产品相关信息；证据4.账户资料信息打印件，证明被告截止2017年12月1日所欠本金5811.17元、利息86.20元、滞纳金79.42元、消费手续费210.77元，共计6187.56元的事实；证据5.交易明细打印件，证明被告自开卡以来的用卡明细。
被告龚承民未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告龚承民向原告申请农行贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。截至2017年12月1日龚承民尚欠本金5811.17元、利息86.20元、滞纳金79.42元、手续费210.77元，共计6187.56元。
本院认为，被告龚承民向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认阅读且理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，该合约系双方自愿，其内容合法，依法认定有效，被告龚承民应按照领用合约、章程内容进行使用。截至2017年12月1日，被告龚承民欠原告本金、利息及滞纳金等共计6187.56元，被告龚承民应向原告归还上述欠款，对原告的诉请，本院予以支持。
被告龚承民经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告龚承民于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行偿还截至2017年12月1日信用卡欠款本金、利息、滞纳金等合计6187.56元，并支付自2017年12月2日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至上述款项还清之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚承民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一八年四月十三日
书记员 朱慧芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6217号
原告武威吉峰农机有限公司。
法定代表人唐永文，系该公司总经理。
委托代理人马科年。
被告张生忠。
本院在审理原告武威吉峰农机有限公司诉被告张生忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武威吉峰农机有限公司申请撤回对被告张生忠的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威吉峰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威吉峰农机有限公司负担。
审判员 邢永东
二〇一六年一月二十日
书记员 管艳婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1812号
原告：王守云，男，1949年4月24日出生，汉族，住曹县。
被告：曹县个体私营企业协会，代码鲁社证字第RB0033,住所地曹县青岛南路中段路东（原曹县工商行政管理局二楼）。
法定代表人：王胜利，主任。
本院在审理原告王守云与被告曹县个体私营企业协会确认劳动关系纠纷一案中，原告王守云于2017年4月24日向本院提出申请，以遗漏诉讼主体、需要重新确定诉讼当事人为由，申请撤回对被告曹县个体私营企业协会的诉讼。
本�认为：原告王守云向本院申请撤回诉讼，是原告对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告王守云撤回对被告曹县个体私营企业协会的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王守云负担。
审判员 魏剑桦
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹梦婷
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执651号
申请执行人王桂芳，女，1957年3月12日生。住四平市铁西区。
被执行人四平市旭晨胶带有限公司。
法定代表人陈尚军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2018）第216号裁决书立案执行。本案执行过程中，查明被执行人在本院立案进入执行程序的案件目前有27件，由于案件被执行人均系四平市旭晨胶带有限公司有限公司，可供执行的财产均是四平市旭晨胶带有限公司有限公司的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院决定上述案件合并到（2018）吉0302执535号执行案件执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）第195号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第807号
原告：傅和仙。
委托代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：郑思荣。
被告：黄孝丹。
原告傅和仙为与被告郑思荣、黄孝丹民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告傅和仙及其委托代理人林培到庭参加诉讼，被告郑思荣、黄孝丹经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅和仙起诉称：被告郑思荣于在2012年12月10日向原告傅和仙借款人民币10万元，口头约定按月利率1.2%支付利息，同时出具借条一张。原告经银行转账支付了借款后，被告郑思荣于2012年12月11日出具借条一份。借款后同，被告郑思荣每三个月支付利息一次，至2014年9月，此后虽经原告催讨，但被告均不偿还。本案债务发生在被告郑思荣、黄孝丹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，原告提起诉讼，要求：一、判令被告郑思荣、黄孝丹偿还借款10万元及利息（自2014年9月11日起至判决确定偿还之日止，按月利率1.2%计算）；二、本案诉讼费全部由被告承担；
原告傅和仙在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的身份信息；2、被告人口信息及婚姻登记表，用于证明被告的身份情况及主体资格；3、汇款明细、借据、利息清单，用于证明被告欠款及双方有约定利息的事实。原、被告双方虽在借据上未约定借款利率，但从借据上记载的支付利息的清单来推断，足以认定双方约定的借款月利率为1.2%。
被告郑思荣未、黄孝丹未答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另认定：被告郑思荣与黄孝丹于2009年9月3日登记结婚。
本院认为：被告郑思荣向原告傅和仙借款10万元，事实清楚，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及支付利息，理由正当，应予支持。本案债务虽然以被告郑思荣的名义所借，但债务发生于被告郑思荣、黄孝丹夫妻关系存续期间，被告黄孝丹未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告傅和仙要求被告黄孝丹共同偿还借款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑思荣、黄孝丹于判决生效后十日内偿还傅和仙借款10万元及利息（自2014年9月11日起算，以月利息1.2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，由郑思荣、黄孝丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2581元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年九月十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1363-1号
申请执行人淄博万丰煤气设备有限公司，住所地，张店区昌国路12-8。
被执行人宝鸡市万宝隆陶瓷有限公司，住所地，陕西省宝鸡市金台区金工业园。
本院在执行淄博万丰煤气设备有限公司诉宝鸡市万宝隆陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有259190元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1363号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘华玲
审判员 李功成
二〇一四年七月十八日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1363-1号
申请执行人淄博万丰煤气设备有限公司，住所地，张店区昌国路12-8。
被执行人宝鸡市万宝隆陶瓷有限公司，住所地，陕西省宝鸡市金台区金工业园。
本院在执行淄博万丰煤气设备有限公司诉宝鸡市万宝隆陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有259190元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1363号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第939号
罪犯温立臣，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市老边区人民法院于2010年7月27日作出（2010）营老刑初字第83号刑事判决，以罪犯温立臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2024年12月17日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯温立臣减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2023年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执208号
申请执行人李某某，女，汉族，住咸阳市某某路某某小区西户。
被执行人姚某，女，汉族，住咸阳市某某区某某路。
被执行人陈某，女，汉族，住某某区某某路。
被执行人咸阳莫某有限公司。
本院在执行李某某与姚某、陈某、咸阳莫某有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2017）陕0404民初0358号民事判决书姚某归还李某某借款本金500000元及利息120000元，并承担迟延履行期间的债务利息；咸阳某某有限公司和陈某对上述款项承担连带清偿责任；被申请人姚某承担案件受理费5150元、执行费8651.50元。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请撤回本次执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月二十八日
书记员 晁 建
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1577号
原告：王德臣，男，住长春市朝阳区。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。
法定代表人：范东超，总经理。
本院在审理原告王德臣诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王德臣于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王德臣提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德臣撤回起诉。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏春梅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3244号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告吕殿文，男，汉族，农民。
被告于福立，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕殿文等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘书雷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7046号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
主要负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：李洪霞，女，1972年12月14日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告李洪霞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤诉。
案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 杨松华
二〇一六年十一月九日
书记员 楚小双
-1-
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法立民申字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨＊＊，女，汉族，住广东省揭东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李＊＊，男，汉族，住广东省揭东县。
再审申请人杨＊＊与被申请人李＊＊离婚纠纷一案，不服本院（2013）揭中法民一终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨＊＊申请再审称，其自接到本院（2013）揭中法民一终字第166号民事判决书后，至今不见女儿送回，故不服提起再审申请。被申请人横行霸权，无法无天，不断强迫离婚，将其抛弃，故意制造“夫妻分居”、“幼女离母”、恶意“规避法律”，造成“幼女离母”的家庭不幸事件，非法获取离婚。本院判决其与被申请人离婚是完全错误的，应予撤销。其与被申请人婚后感情不错，为何被申请人会突然弃之而执意离婚，究其原因：1.其生育的是女儿而非儿子。2.被申请人已有婚外情。故被申请人在女儿刚满周岁不久，趁再审申请人回娘家探亲之机在短短几天内退掉在深圳租住的房屋，私自将铺卖了，擅自搬家，下落不明。自此再审申请人走上寻夫寻女之路，而被申请人却带着幼女和其父母东搬西躲，拖延时间，人为故意制造“夫妻分居”、“幼女离母”，恶意规避法律，本案完全是被申请人的错误行为造成的。特别是2011年2月24日被申请人一家回尖山村拜祭家父去世一周年，被申请人见再审申请人回来祭拜，无故迁怒，不让其进入家门，赶快关门闭户，连夜全家逃走，再审申请人因此遭受严重打击，精神彻底崩溃。无奈何砸开尖山家门独自居住下来等待。2012年2月24日祭拜家父过世二周年，被申请人一方仍然故意逃避，只有再审申请人独自在家祭拜。尽管如此，考虑到女儿现在还很小，如果父母离异，女儿将得不到健全家庭的温暖，这肯定不利于女儿的健康成长，因此再审申请人仍然愿意为挽救家庭而努力，坚决不同意离婚。社会知情人都说被申请人已另立家庭，并已生育子女，这也是他为什么一而再、再而三提出离婚诉讼的原因。因被申请人本来就重男轻女，这极不利于女儿健康成长。再审申请人作为母亲能更好照顾好自己的女儿，让她健康快乐的成长。女儿是再审申请人的精神支柱，由于被申请人不断要求离婚，再审申请人已遭受严重打击，如果再把女儿夺走，再审申请人将彻底崩溃，故女儿随其生活，其也会因此振作起来。被申请人从女儿14个月就强行将其隐藏起来，至今女儿已有9岁，再审申请人母女长期不得见面。被申请人的行为违背人性，剥夺妇女合法权益，严重侵犯了再审申请人对女儿的抚养权和探视权，也严重危害孩子的健康成长，影响孩子的身心健康。本院已判决婚生女儿李＊＊由再审申请人扶养，但至今不见女儿送回，强烈要求本院在再审审查期间帮助其实现对女儿行使抚养权，让其母女早日团圆。现在再审申请人除了寻夫寻女就在玉滘镇尖山村居住，一生坚决不再嫁人，要在尖山村抚养女儿长大成人。所以强烈要求本院将该房屋明确判给其母女居住使用。综上，要求本院充分保护妇女儿童的合法权益，向弱势一方重点扶持倾斜，为再审申请人母女伸张正义，主持公道，对本案依法再审。
本院认为：首先，该案经四次离婚诉讼，人民法院三次判决不准离婚，第四次离婚诉讼期间，审判人员已多次做和好调解工作，被申请人坚决要求离婚，已无和好希望。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，可认定再审申请人与被申请人夫妻感情确已破裂。《民事诉讼法》第二百零二条的规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”，该案已发生法律效力，故再审申请人要求撤销离婚判决，不符合法律规定，本院不予支持。其次，关于再审申请人对其女儿行使抚养权的问题，本院已判决婚生女儿李梓仪由再审申请人抚养，被申请人未将其女儿交由再审申请人抚养，涉及生效判决执行的问题，主办法官在本案审查期间已多次向再审申请人释明告知应在法律规定的期限内向第一审人民法院提出执行申请，不属于再审审查的范围。最后，关于再审申请人要求判决其现居住的玉滘镇尖山村房屋给其居住的问题。再审申请人现居住的房屋是被申请人父亲在双方当事人婚前所建，对该房屋的处理涉及本案当事人之外被申请人父亲其他继承人的利益，不能在本案中予以处理，当事人可对该问题另案提起诉讼。
综上，杨＊＊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨＊＊的再审申请。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄汉强
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第02596号
原告李某珊，女
被告侯某楠，男
本院在审理原告李某珊诉被告侯某楠离婚纠纷一案中，原告李某珊于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某珊撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 刘姝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈敢
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第741号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人舒某，农民。1998年10月因犯强奸罪被奉化市人民法院判处有期徒刑七年；因随意殴打他人、任意毁损他人财物被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2007年4月17日因犯寻衅滋事罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年6月17日因犯非法拘禁罪被奉化市人民法院判处拘役五个月；2014年12月18日因吸毒被奉化市公安局行政拘留十五日；2015年3月20日因吸毒被奉化市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日向奉化市公安局投案，于同月20日被刑事拘留，于同月23日被监视居住。经本院决定，于同年9月21日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）700号起诉书指控被告人舒某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月10日左右的一天，被告人舒某在其位于本市岳林街道舒前村的家中容留马某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年3月12日左右的一天，被告人舒某在上述同一地点容留方某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年3月19日，被告人舒某在其入住的本市锦屏街道奉化大酒店1510房间内容留马某、刘某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月19日，被告人舒某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人舒某在庭审中没有提出异议，并有证人马某、方某、刘某的证言，现场检测报告书，住宿登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人舒某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人舒某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月15日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1002号
原告岳洪海，
原告王兰香。
委托代理人苏志斌、申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司。住所地：临漳县城王禅西路***号。
法定代表人：杜建红，该公司经理。
委托代理人：张宝良，该公司员工。
原告岳洪海、王兰香与被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽独任审判，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告岳洪海、王兰香、委托代理人苏志斌、申志鹏、被告委托代理人张宝良均到庭参加了诉讼。原告王兰香未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年7月30日二原告与被告签订了一份借款金额为45万元的借款协议。约定借款期限三个月，月利率4%，按月支付利息，同时约定，被告逾期还本金一个月，违约金1万元，逾期支付利息一个月，按违约金利息的双倍支付违约金。借款本金45万元，原告岳洪海25万元，原告王兰香20万元。二原告通过银行转账如数将约定款项转入被告指定账户，并由被告出具了收据。
借款到期后，被告未向两原告返还借款及利息。二原告请求：1、依法判决被告立即向原告岳洪海返还借款本金25万元及利息、向原告王兰香返还借款本金20万元及利息。利息（按银行同期贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
二原告为了自己的主张提供了以下证据：
借款协议内容：出借人岳洪海、王兰香为甲方，借款人邯郸市栖煊房地产开发有限公司为乙方。借款金额450000元；借款期限2013年7月30日至2013年10月30日；借款月利率4%，每月30日支付利息；乙方用公司的办公楼、个人财产及本公司的房地产项目作担保。以南湖青花园小区4楼2单元401、402、501号商品房按1500元／平方米价格折算给原告；一个月不还本金，违约金10000元，逾期利息一个月，双倍支付违约金。
2013年7月30日，被告收到岳洪海交来集资款4分每月后付息，人民币贰拾伍万元整。收款人张。加盖了邯郸市栖煊房地产开发有限公司财务专用章。
2013年7月30日，被告收到王兰香交来集资款4分每月后付息，人民币贰拾万元整。收款人张。加盖了邯郸市栖煊房地产开发有限公司财务专用章。
4、2013年7月30日，二原告通过邯郸银行分别打给被告指定的账户250000元和200000元的转账凭条。（二张）
被告辩称，对二原告诉称借款事实和借款数额都没有异议，因为公司现在资金紧张，暂无偿还能力。
被告未提交证据。
经审理查明，二原告共同向被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司提供借款450000元，其中，原告岳洪海出借250000元，原告王兰香出借200000元。二原告均于2013年7月30日，通过邯郸银行向被告指定的账户转账共计450000元，借款期限为2013年7月30日至2013年10月30日，借款月利率为4%，每月的30日支付利息。诉讼过程中，二原告诉称因约定的利率超过了银行同期同类贷款利率的四倍，要求按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。借款协议中约定了违约责任，若被告逾期还款借款本金一个月，违约金为壹万元。逾期支付利息一个月，按违约金利息的双倍支付违约金。借款协议签订后，被告于2013年7月30日分别向二人出具了收据。借款到期后，被告均未偿还。现二原告要求被告偿还借款本金，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从借款协议签订之日2013年7月30日起计算到给付之日止，并要求被告按照约定支付违约金。诉讼费被告承担。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证实。
本院认为，首先，关于借款本金，二原告按照约定数额将款项转入被告账户，有银行转账凭证、双方签订的借款协议和被告出具的收据为证，且被告对借款事实和借款数额也予以认可。借款已逾期。现两原告要求被告偿还借款本金，于法有据，予以支持。
其次，关于利息，虽然双方签订的协议中约定借款利率为月利率4%，但在诉讼过程中，二原告要求被告从借款协议签订之日2013年7月30日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息到给付之日止，原告关于利息的请求合法有据，予以支持。
再次，关于违约金，因原告要求的利息是按照银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日计算到给付之日止，按照法律规定，利息和违约金总额不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求的违约金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳洪海借款本金250000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2013年7月30日计算到给付之日止。
二、被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王兰香借款本金200000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2013年7月30日计算到给付之日止。
三、驳回原告岳洪海、王兰香的其他诉讼请求。
案件受理费9568元，由被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 王燕波
附法律条文：
《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1002号
原告高世峰。
委托代理人张荣海，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告临朐亿兴房地产开发有限公司。
法定代表人李维佳，董事长。
委托代理人蒋华。
原告高世峰与被告临朐亿兴房地产开发有限公司（以下简称亿兴房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高世峰的委托代理人刘晓明及被告亿兴房地产公司的委托代理人蒋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高世峰诉称，1997年8月，原告高世峰购买被告亿兴房地产公司开发的临朐惠中园小区9号楼二单元四楼东户楼房一套。2002年6月25日，原告到临朐县房产管理局办理了临私房字第××号房屋所有权证，但相关土地使用权证书被告亿兴房地产公司迟迟未予办理。请求判令被告亿兴房地产公司协助原告高世峰办理土地使用权证书。
被告亿兴房地产公司辩称，同意协助原告办理相关证书。
经审理查明，1993年10月8日，被告亿兴房地产公司与临朐县土地管理局签订国有土地使用权有偿出让合同，取得了位于临朐县粟山路以南、劳动技校以西、总面积为7308㎡的国有土地使用权，使用期间自1993年10月20日至2063年10月20日。1997年7月1日，被告亿兴房地产公司与原告高世峰签订房地产买卖契约，被告亿兴房地产公司将在前述国有土地范围内开发建设的惠中园小区9号楼二单元四楼东户房屋一套出售给原告高世峰，原告高世峰向被告亿兴房地产公司支付了价款65700元。2002年6月25日，临朐县房产管理局为原告高世峰核发了房屋所有权证书，但土地使用权尚在被告亿兴房地产公司名下，未办理权属变更登记。
诉讼过程中原告高世峰认可办理土地使用权变更登记时所产生的费用由其自行承担。
上述事实，有土地使用权转让审批表、房地产买卖契约、收款收据、完税证明、房权证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告高世峰与被告亿兴房地产公司之间的商品房买卖合同合法有效。房屋买卖后土地使用权应随房屋所有权一并变更登记，现原告高世峰已实际取得房屋并办理房屋权属登记，被告亿兴房地产公司应依法全面履行自己的义务，协助原告高世峰办理土地使用权证书。原告高世峰自愿承担办理土地使用权变更登记时所产生的费用，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告临朐亿兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告高世峰办理位于惠中园小区9号楼二单元四楼东户房屋的土地使用权证的权属变更登记。
案件受理费500元，由原告高世峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙文波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1002号
原告：王海燕，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
被告：刘崇学。
原告王海燕诉被告刘崇学民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托代理人王甲到庭参加诉讼，被告刘崇学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2013年4月26日至2013年8月14日期间，被告刘崇明多次向原告王海燕借款共计150000元，被告给原告出具借条三张，借款到庭后，原告多次向被告催要借款，被告无故拒绝履行还款义务，为此形成诉讼。
被告刘崇学未作答辩。
经审理查明，被告刘崇明向原告借款10000元，借款时间为2013年4月26日至2013年5月26日，被告于2013年5月7日给原告出具借款一张；被告又向原告借款40000元，借款时间为2013年5月4日至2013年6月4日，被告刘崇学于2013年5月7日向原告出具借款一张；被告刘崇学于2013年8月14日向原告王海燕借款100000元，借款期限为2013年8月15日至2013年11月15日，并于2013年8月14日出具借条一张，被告共向原告王海燕借款150000元，该借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告刘崇学未按约定归还借款，为此形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述及借条三张为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘崇学向原告王海燕借款150000元，事实清楚，证据充分，被告未在约定期限内归还借款，应对该纠纷负全部责任，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘崇学归还原告王海燕借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘崇学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
审 判 员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年一月二十日
代理书记员 薛莎莎
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1117号
原告张海彬。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被告郭桂生。
被告都邦保险财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801号。
代表人付兴胜，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司员工。
原告张海彬诉被告郭桂生、都邦保险财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告张海彬的委托代理人王梓华与被告郭桂生、被告都邦保险财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人朱云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海彬诉称，2014年5月28日6时40分，被告郭桂生酒后驾驶津GXX**号凯马牌轻型货车，沿津汉公路行驶至47公里400米时，与原告张海彬驾驶的津LXX**号金杯牌小客车发生碰撞，造成原告张海彬受伤及两车受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告郭桂生承担事故的全部责任，原告张海彬不承担事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9605.50元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、误工费14083.20元、护理费7041.60元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，总计72540.30元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、医疗费票据、病历、清单、诊断证明书，证明原告的伤情、所产生的医疗费及其治疗经过。
三、天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告伤情构成的伤残级别、误工期、护理期、营养期的情况。
四、交通费票据，证明原告支付交通费的情况。
被告郭桂生辩称，认可交通管理部门作出的事故责任认定书，对于原告的合理经济损失同意依照法律规定予以赔偿。但其车辆已投保交强险，应由保险公司先行赔付。
被告都邦保险财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津GXX**号凯马牌轻型货车在其公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年5月28日6时40分，被告郭桂生酒后驾驶津GXX**号凯马牌轻型货车，沿津汉公路行驶至47公里400米时，与原告张海彬驾驶的津LXX**号金杯牌小客车发生碰撞，造成原告张海彬受伤及两车受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告郭桂生承担事故的全部责任，原告张海彬不承担事故责任。事发后，原告前往医院住院治疗13天，其伤情被诊断为：左髋臼骨折、多发性软组织挫伤、前额软组织开发伤等。原告张海彬发生的医疗费总额为9505.50元，被告郭桂生给付其现金44000元。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，原告张海彬外伤致左侧髋臼骨折，现遗留左髋臼关节活动障碍，左下肢丧失功能达10%以上，为十级伤残，建议误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天。
另查，津GXX**号凯马牌轻型货车的所有人为被告郭桂生，该车在被告都邦保险财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于医疗费，原告提供了相关医院票据等证明，本院依法予以确认。
关于住院伙食补助费，原告诉请的数额符合法律规定，本院予以支持。
关于营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑2250元。
关于误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及鉴定情况，原告诉请的数额符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费，根据原告伤情及就医距离等相关情况，本院酌情考虑600元。
综上，原告的合理经济损失为：医疗费9505.50元、住院伙食补助费1300元、营养费2250元、误工费14083.20元、护理费7041.60元、交通费600元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元，总计70590.30元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的所有人即被告郭桂生承担赔偿责任。因事故车辆在被告都邦保险财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。庭审中，原告张海彬表示对于超出交强险赔偿之外的损失，不再要求被告郭桂生予以赔偿，并同意返还被告郭桂生垫付款44000元，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：
一、被告都邦保险财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张海彬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，总计67534.80元。
二、被告郭桂生在本案中不再承担赔偿责任。
三、保险理赔后，原告张海彬返还被告郭桂生垫付款44000元。
四、驳回原告张海彬其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郭桂生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
共6页，第页
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚执审字第10号
申请人平潭综合实验区社会事业局。
法定代表人欧阳晓波，局长。
委托代理人游克春，平潭综合实验区社会事业局干事。
被执行人李善旺，男，1975年5月6日出生，汉族，平潭县人，住平潭县。
被执行人陈华珠，女，1981年11月7日出生，汉族，平潭县人，住址同上。
申请人平潭综合实验区社会事业局于2014年10月22日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人李善旺、陈华珠于2004年8月28日生育第一孩（男），于2011年2月26日生育第二孩（女），该生育情况，有《公安户籍证明》予以证实。因此，原平潭县人口和计划生育局于2014年4月25日依据《福建省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费用告知书，于2014年4月26日送达给被执行人，并告知其陈述、申辩之权利，被执行人未要求陈述、申辩。2014年4月30日，原平潭县人口和计划生育局对被执行人作出《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，以及依平潭县统计局证明“2010年全县农民人均纯收入为人民币6585元”，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项和《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币39510元，逾期缴纳，依法加收滞纳金；并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2014年5月5日收到决定书，但其没有在法定期限内申请复议或诉讼，决定书已发生法律效力。申请人于2014年8月7日向被执行人送达了催告书，但被执行人仍不履行行政决定义务。
另查明，根据中共福建省委平潭综合实验区工作委员会作出的《平潭综合实验区党工委、平潭综合实验区管委会关于区县工作机构整合的实施意见》，平潭县人口和计划生育局已于2014年7月1日并入平潭综合实验区社会事业局，并由平潭综合实验区社会事业局负责履行相关职能、承担相应责任。
本院认为，原平潭县人口和计划生育局依行政职权对被执行人作出《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请本院对被执行人的强制执行的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予原平潭县人口和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》的强制执行。
本案执行费492元由被执行人李善旺、陈华珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
代理审判员 吴旭新
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王远敏
附：本案适用的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女数计算。
县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门可以依照国家和本省有关规定，委托乡（镇）人民政府、街道办事处征收社会抚养费。
对拒不缴纳社会抚养费的，人口和计划生育行政部门可以通知有关机构将其违法信息录入个人信用征信系统。
《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》
第八条当事人有下列情形之一的，应当按高限处罚或征收：
（一）在人口和计划生育行政管理部门对违法行为进行调查取证过程中，故意隐瞒事实，弄虚作假或者隐匿、销毁、拒绝提供违法行为证据的；
（二）妊娠初期，经人口计生管理人员宣传、说服，拒不采取补救措施，造成违法生育的；
（三）妨碍、拒绝或者以暴力、威胁等手段抗拒执法人员执法的；
（四）两次以上实施同类违法行为的；
（五）私营企业者、个体经营者等实际收入明显高于当地人均收入，但拒绝提供其真实收入证明的；
（六）违法行为直接危害他人身体健康、生命安全，造成严重后果和社会负面影响的；
（七）不符合生育政策，通过不正当手段骗取生育服务证而违法生育的；
（八）采取户口变更、假等办法，规避法律责任的；
（九）国家公职人员、中共党员、人大代表和政协委员等违法生育的；
（十）其他依法应当从重处罚或征收的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初525号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李梦星，男，1998年5月25日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省禹州市。2016年12月17日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人李梦星犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人李梦星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月13日下午，被告人李梦星在昆山市锦溪镇富港电子有限公司B区二楼的X-395号鞋柜内，窃得被害人彭某的OPPO牌R9S型手机1部，价值人民币2527元。被告人李梦星归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，赃物手机已发还被害人彭某。被告人李梦星赔偿被害人彭某人民币3500元并取得了谅解。在审理过程中，被告人李梦星向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李梦星在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人彭某的陈述，证人郭某、李某2的证言，辨认笔录，手机专卖专用票据、手机包装盒，扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，和解协议书、收条、谅解书，人口和计划生育户口册、禹州市鸠山镇中心学校学籍、户籍证明、年龄查证工作记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李梦星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2527元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李梦星如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人李梦星积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李梦星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李梦星犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年四月十二日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第379号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人揣某。2014年5月7日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2014年5月20日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人揣某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人揣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年2月2日11时30分许，被告人揣某与同村李某丙因琐事发生口角并厮打，揣某持刀将李某丙左手砍致重伤二级。公诉机关认为，被告人揣某的行为构成故意伤害罪，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人揣某进行处罚。
被告人揣某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2013年2月2日11时30分许，被告人揣某与同村李某丙在李某丙家南门口因琐事发生口角并厮打，被人拉开后揣某开车回家取砍刀。回到现场后，被告人揣某持刀将李某丙左手砍伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，李某丙的损伤程度为重伤二级。
2014年5月7日，被告人揣某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。本案审理中，被告人揣某亲属赔偿了被害人李某丙的经济损失，得到其谅解。
上述事实，被告人揣某在开庭审理中无异议。且有公诉机关提供的受案登记表、昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，被害人李某丙陈述，证人范某、李某甲、李某乙、魏某甲、魏某乙、王某、魏某丙证言，被告人揣某的供述与辩解及户籍信息证明、抓获经过、作案工具砍刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人揣某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人揣某因琐事持砍刀将被害人李某丙砍致重伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人揣某在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，自首情节应予认定。其亲属赔偿了被害人李某丙的经济损失，得到谅解，且本案属互殴，被害人李某丙对案件的发生存在一定过错。综合以上情节，可对被告人揣某从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人揣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
代理审判员 马居发
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何记超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第379号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人雷某某，出生地吉林市，系吉林松花江热电有限公司副总经济师兼燃料部主任，户籍地吉林市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月15日被取保候审于其居住地。
辩护人系北京大成（吉林）律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第415号起诉书指控被告人雷某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于2014年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、书记员张道成出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人孙华茵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人雷某某于2011年在担任吉林松花江热电有限公司燃料部主任期间，利用其职务上便利，在舒兰市星城煤炭有限公司向其所在单位销售煤炭过程中，为该公司谋取利益，收受该公司负责人韩某某（另案处理）贿赂的人民币2万元据为已有。破案后，所得赃款已被追缴。
被告人雷某某于2014年4月15日主动到检察机关投案。
公诉机关认为，被告人雷某某之行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某证实、煤炭买卖合同、购销煤炭质价协议书、吉林电力股份有限公司企业性质证明和吉林松花江热电有限公司企业性质证明、吉林松花江热电有限公司文件、吉林松花江热电有限公司人力资源部出具的关于被告人雷某某职务的情况说明、吉林省罚没扣押财物清单、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某身为企业中的工作人员，利用职务上便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的关于被告人雷某某系自首，且退还全部赃款，无前科劣迹，一贯表现良好，建议对其免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人雷某某系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的被告人雷某某违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨春伟
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终111号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何拾根，男，1980年11月10日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因犯故意毁坏财物罪于2010年12月30日被判处罚金一万元；因犯寻衅滋事罪于2012年6月21日被判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2014年4月24日被判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯绑架罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人何拾根犯绑架罪一案，于2017年8月22日作出（2016）赣0502刑初374号刑事判决。宣判后，原审被告人何拾根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人何拾根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人何拾根与被害人何某1有经济纠纷。2016年6月11日14时许，何拾根纠集“麻子”（在逃）等六人携带刀具，在渝水区劳动南路第一加油站附近以暴力手段挟持何某1离开。后何拾根驾驶何某1的车辆，先后挟持何某1到本市同创中央公园、高新区、水北镇、水西镇等处，逼迫何某1打电话筹集20万元现金，并要何某1出具了一张100万元的借条。何某1便打电话给其朋友艾某筹钱，并告知艾某，其被人带走，并被砍伤了，对方要20万元，否则不放人。艾某在接到筹款赎人电话后，筹集了20万元现金并报警，之后，艾某与何拾根约好在新余市渝水区胜利北路群艺馆附近交付赎金。当日17时许，艾某前往交付赎金，一旁守候的民警将赴约的何拾根抓获。何某1则因看守其的人自行离开，将其一人留在车上而获救。经鉴定，何某1的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人何拾根取得了被害人何某1的谅解。
原审法院认为，被告人何拾根以勒索财物为目的，持刀绑架被害人何某1，其行为触犯了刑律，构成绑架罪，但属情节较轻。何拾根曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何拾根归案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人何某1的谅解，可以从轻处罚。根据何拾根的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何拾根犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元上缴国库。二、作案刀具予以没收。
上诉人何拾根上诉提出：其与何某1之间有经济纠纷，其行为不构成绑架罪。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，上诉人何拾根在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1的陈述，证人艾某、黄某、何某2、何某3、何某4、何某5的证言，作案刀具照片，新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的公（渝）伤鉴（法）字[2016]69号法医学人体损伤程度分级鉴定意见书，辨认笔录，指认笔录，通话记录，借条，扣押清单，抓获经过，渝水区人民法院（2014）渝刑初字第00079号刑事判决书，谅解书，人口信息全项查询等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人何拾根以勒索财物为目的，持刀绑架被害人何某1，其行为触犯了刑律，构成绑架罪，属情节较轻。何拾根曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何拾根归案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人何某1的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人何拾根所提其和何某1之间有经济纠纷，其行为不构成绑架罪的上诉理由。经查，虽然何拾根与何某1之间存在经济纠纷，但何拾根向何某1索要二十万元，并要何某1出具一百万元的借条，其所实施的绑架行为已超出因经济纠纷索要债务的主观目的，其行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。何拾根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 珊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第596号
申请执行人赵明森。
被执行人余东海。
本院在执行申请执行人赵明森与被执行人余东海［（2015）甬北商初字第161号］买卖合同纠纷一案中，经查，本院已执行到部分执行款支付给申请执行人，现申请执行人和被执行人已达成和解协议，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第596号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月四日
代书记员 徐晨芳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第222号
申请执行人：烟台市川汇典当有限责任公司。
法定代表人：王天苍，总经理。
被执行人：烟台中大房地产有限公司。
法定代表人：张石泉，董事长。
被执行人：中国文学艺术界联合会烟台文艺之家。
法定代表人：张石泉，董事长。
本院依据烟台市中级人民法院已经发生法律效力的（2012）烟商初字第56号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中大房地产有限公司、中国文学艺术界联合会烟台文艺之家银行存款9220000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年五月二十九日
书记员 岳修广
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初210号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人卢长华，男，1960年2月29日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2017年5月24日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审。
被告人卢长德，男，1961年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2017年6月2日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审。
被告人卢庆，男，1984年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2017年6月1日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，2017年6月15日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人卢长华、卢长德、卢庆犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人卢长华、卢长德、卢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年1月30日，被告人卢长华、卢长德、卢庆、朱万富（已判决）、朱万生（已判决）、张明（已判决）六人因其亲属患病到龙兴镇雅鲁河医院就医，与医务人员发生口角。龙兴镇派出所接警后赶到医院，被告六人对民警张代文、辅警姚慧馨、邹吉慧进行语言辱骂、围攻殴打，阻碍警察依法执行公务。公诉机关认为被告人卢长华、卢长德、卢庆的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人卢长华、卢长德、卢庆二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人卢长华、卢长德、卢庆在开庭审理过程中均亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视频光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢长华、卢长德、卢庆以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人系共同犯罪，均自愿认罪，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人卢长德系投案自首。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人卢长华犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢长德犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人卢庆犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙佳鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第604号
原告：桦甸市松源水泥有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：周英波，董事长。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市常山镇人民政府。住所：桦甸市。
法定代表人：李成发，镇长。
委托代理人：秦贵新，司法所所长。
委托代理人：刘德禄，常山镇政府纪委书记。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
原告桦甸市松源水泥有限公司与被告桦甸市常山镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，于2015年11月3日、2015年12月11日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市松源水泥有限公司的委托代理人李福山，桦甸市常山镇人民政府的委托代理人秦贵新（第一次开庭到庭）、王月（第一次开庭到庭）、刘德禄（第二次开庭到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市松源水泥有限公司诉称：2006年8月10日，桦甸市常山镇人民政府从桦甸市松源水泥有限公司购买700吨水泥，合计价款217000元，事后桦甸市松源水泥有限公司多次向桦甸市常山镇人民政府索要价款，桦甸市常山镇人民政府以各种理由拒绝，现桦甸市松源水泥有限公司提起诉讼，请求判令桦甸市常山镇人民政府给付拖欠的水泥款217000元。
桦甸市常山镇人民政府辩称：桦甸市常山镇人民政府收到法院送达的起诉状后，在政府内各机关、各部门进行调查，均未发现曾与桦甸市松源水泥有限公司就买卖水泥订立合同的事宜，也未发现曾收到过桦甸市松源水泥有限公司提供的水泥或曾在何处使用过水泥的记录，桦甸市松源水泥有限公司在提起本次诉讼前，也从未就本案其所主张的内容和事实与桦甸市常山镇人民政府联系过，请法院查清事实，依法判决。
经审理查明：2006年8月10日，时任桦甸市常山镇人民政府党委副书记的潘学举受桦甸市常山镇人民政府委托到桦甸市松源水泥有限公司联系购买700吨水泥事宜，水泥价格依照当时市场价格每吨310元（含运费）计算。从2006年8月12日开始，桦甸市松源水泥有限公司分批将700吨水泥送至桦甸市常山镇人民政府，桦甸市常山镇人民政府将采购的水泥用于当时的社会主义新农村建设项目。桦甸市常山镇人民政府与桦甸市松源水泥有限公司未约定付款时间，水泥款至今未给付桦甸市松源水泥有限公司。
认定上述事实的证据有：2006年8月10日介绍信一份、付货证存根两份、2015年11月19日、2015年11月26日调查笔录两份。
桦甸市常山镇人民政府未向本院提交证据。
根据桦甸市松源水泥有限公司起诉及桦甸市常山镇人民政府答辩，本案争议的焦点问题是：桦甸市常山镇人民政府是否收到过水泥，双方之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：桦甸市常山镇人民政府持介绍信去桦甸市松源水泥有限公司联系采购水泥事宜，桦甸市松源水泥有限公司将水泥交付给桦甸市常山镇人民政府，双方形成了买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。桦甸市松源水泥有限公司依约交付水泥后，桦甸市常山镇人民政府应给付水泥款，桦甸市松源水泥有限公司的请求合理，本院予以支持。桦甸市常山镇人民政府对2006年8月10日介绍信、付货证存根、2015年11月19日和2015年11月26日本院依职权调取的调查笔录均有异议但并未提供证据证明其异议主张，故关于桦甸市常山镇人民政府抗辩称未与桦甸市松源水泥有限公司订立买卖合同、未曾收到水泥、桦甸市松源水泥有限公司在提起本次诉讼前也未就本案所主张的内容和事实与其联系过一节，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告桦甸市常山镇人民政府于判决生效之日立即给付原告桦甸市松源水泥有限公司水泥款217000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由桦甸市常山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第507号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月21日被延吉市公安局取保候审。本院受理后，对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日2时许，被告人张某某饮酒后驾驶现代牌小型轿车，沿重阳胡同由西向东行驶到朝阳街路口时，被延吉市公安局交通警察大队执勤民警当场抓获。经检验，被高人张某某血液中乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有本人的供述和辩解，证人赵某某的证言，身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果表，鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为109mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴美君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1962号
原告胡继涛，男，1968年9月20日生，汉族，教师。
委托代理人孙鹏，丰县职工法律援助中心法律工作者。
被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司。
负责人王宗阳，该公司经理。
被告江苏宇峰投资担保有限公司。
法定代表人张绍志，该公司总经理。
原告胡继涛诉被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。案件审理过程中，原告胡继涛申请追加江苏宇峰投资担保有限公司为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡继涛及其委托代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡继涛诉称：2012年5月至7月，原告先后三次与被告达成委托服务合同，将40000元交付给被告投资收益，双方委托合同约定了投资本金的返还、期限、收益及违约责任。合同签订后，被告仅支付原告三笔投资各一季度的投资收益，下余投资收益不再按期支付，至今被告仍未返还投资本金及下欠收益。原告认为双方签订的委托理财服务合同实为民间借贷，现要求被告偿还借款本金40000元及利息7200元，并负担本案的诉讼费。
被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告江苏宇峰投资担保有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月22日，原告胡继涛与被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司签订委托服务合同一份，主要内容如下：“委托方（甲方）：胡继涛，受托方（乙方）：江苏宇峰投资担保有限公司。第一条、甲方自愿将自由资金人民币壹万元整（￥10000.00）乙方代理投资，乙方负责对投资对象的选择，资信调研、评估及各种担保措施的实施。第二条、服务代理期限：12个月，自2012年5月22日起至2013年5月22日。第三条、乙方保证甲方投资的年收益率为18%，资金委托的次日开始计算收益，收益按季支付（即收益起算日的次季对应日为支付日）。第四条、乙方保证上述委托服务到期之日，一次性归还本金和付清收益。第五条、在委托服务期间，乙方应按甲方要求积极寻求借款人和项目，并由甲方亲自到场与借款人签订借款协议或其他相关约定。借款人的担保手续由乙方统一保管（也可以由甲方留存）。用款期限以借款协议约定的期限为准，借款协议约定的使用期大于本协议约定期限的本协议即行终止。第六条、违约责任：1、甲方若提前收回本金应视为违约，满6个月按年收益12%，不足6个月按银行活期存款利率的3倍计算收益。2、若借款方逾期归还本金和收益，乙方应按《担保书》的约定代借款方归还，否则视为违约。除正常归还本金及收益外，按实际违约天数以银行活期存款利率的3倍支付违约金。第七条、本合同与收据一同出示有效，如有未尽事宜，双方另行商定。第八条、本合同是否签字之日生效。本合同一式两份，双方各执一份。委托方（甲方）：胡继涛。受托方（乙方）：江苏宇峰投资担保有限公司（江苏宇峰投资担保有限公司公章，2012年5月22日。”原告胡继涛将10000元交给被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，被告向原告出具了收据，并在收据上加盖了江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司财务专用章。
另查明：原被告双方还于2012年7月9日、7月23日分别签订了内容如上的两份委托服务合同，又分别将10000元、20000元交给被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，被告向原告出具了收据两张，并在收据上加盖了江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司财务专用章。
被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司系被告江苏宇峰投资担保有限公司出资设立，并依法领取了营业执照。
上述40000元交付被告后，被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司将上述40000元按约定支付了一季度的利息（收益）450元、450元、900元，下余利息未再支付。
以上事实，有原告陈述，原告提供的委托服务合同三份、收据三份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司的收款借据三份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司和被告江苏宇峰投资担保有限公司工商登记查询资料予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间法律关系的性质如何确定；2、被告返还的本息数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间法律关系性质的问题。原告胡继涛与被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司签订的委托服务合同系双方真实意思的表示，应为合法有效。从双方签订的委托服务合同的第四条约定内容看，被告保证在委托服务期满之后，按时返还本金并付清收益，故原被告双方之间的法律关系实为民间借贷，并非委托服务合同载明的委托理财服务合同关系。因被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏宇峰投资担保有限公司承担，故，对原告胡继涛要求被告江苏宇峰投资担保有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告返还本息数额应如何确定。根据双方签订的借款合同，原被告双方约定的借款利息为年利率18%，该约定并不超过相关法律规定的最高限度，故被告应按双方约定向原告支付借款利息，现原告要求被告支付涉案三笔借款各一年的利息，合计7200元，与法并无不合，本院予以支持。被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宇峰投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡继涛借款本金40000元，并支付利息7200元。
二、驳回原告胡继涛对被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费560元，合计1540元（原告已预交），由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（随案款一并支付给原告胡继涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 郑红梅
人民陪审员 王 敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 媛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2134号
原告资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号。
法定代表人何志芬，职务，总经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师
委托代理人汪泯酿，四川法助律师事务所律师
被告袁桂江。
本案在审理原告资阳市恒诚物业有限公司与被告袁桂江物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司撤回对被告袁桂江的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担。
代理审判员 王亚平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 丁 倩
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1099号
申请执行人南京弘阳物业管理有限公司，住所地在浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被执行人曹金鑫，男，汉族。
南京弘阳物业管理有限公司（下称弘阳物业）与曹金鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日做出（2013）浦民初字第3290号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹金鑫于本判决生效后七日内支付原告弘阳物业物业管理服务费1653.6元；驳回原告弘阳物业的其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取25元，由被告曹金鑫负担。因被执行人曹金鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人弘阳物业向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院经依法查询，被执行人曹金鑫名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1099号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1099号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第3290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十二月十八日
书记员 马 丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初160号
原告：孙列峰，男，1977年12月28日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人刘健林，绍偿市上虞丰惠法律服务所法律工作者。
被告：陈立海，男，1967年11月2日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告孙列峰诉被告陈立海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告陈立海经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙列峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款57000元及自2015年12月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年9月20日，原、被告经对账，被告尚需支付原告工资款57000元，并出具欠条一份，约定于2016年12月1日付清。到期后，经原告催讨未果，故诉至法院。
被告陈立海未作答辩。
原告孙列峰为证明其主张，向本院提交欠条一份。被告陈立海因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历十二月廿四至2015年5月期间，原告为被告打工。2015年9月20日，被告向原告出具欠条一份，上书：“今欠孙列峰工资费伍万柒仟元正，小写57000元，到十二月一号归还付清。欠款人：陈立海”。但到期后，被告未按约支付。故原告诉至本院。
同时查明：2015年12月2日对应的中国人民银行公布的1至5年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告出具的欠条确认了双方之间的债权债务关系。被告未按约支付工资款，显属违约，应对本案纠纷的产生负全部责任。欠条明确约定所欠工资款于2015年12月1日付清，被告未按约定的期限履行，应当按照国家有关规定支付利息。
综上所述，原告要求被告支付工资款及自2015年12月2日起至款项付清之日止的利息，理由正当，本院均予支持，但利息只能按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率即4.75%计算，对超过部分不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立海应支付原告孙列峰工资款计人民币57000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告陈立海应支付原告孙列峰以工资款57000元为本、自2015年12月2日起至判决确定款项付清之日止、按年利率4.75%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告孙列峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取计612.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年一月二十二日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执异4号
申请执行人：三门碧水泉五金有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈某某。
被执行人：浙江智源消防安全工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：徐某某。
申请执行人三门碧水泉五金有限公司与被执行人浙江智源消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人浙江智源消防安全工程有限公司于2016年4月11日向本院提出执行异议，本院于2016年4月11日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人浙江智源消防安全工程有限公司称：申请执行人三门碧水泉五金有限公司与被执行人浙江智源消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第1241号民事判决审判程序违法、认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特提出异议，请求裁定中止执行（2014）台三商初字第1241号民事判决。
本院认为：根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中，异议人提出的执行异议并非针对执行行为，而系针对原审判决，原审判决已发生法律效力，异议人如认为其存在错误，依法应按审判监督程序寻求救济。综上，异议人的申请并不符合执行异议案件的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江智源消防安全工程有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾安宇
审 判 员 章以良
人民陪审员 林 宝
二〇一六年四月十四日
代书 记员 王超男
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执异4号
申请执行人：三门碧水泉五金有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈丹丹。
被执行人：浙江智源消防安全工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：徐荣敏。
申请执行人三门碧水泉五金有限公司与被执行人浙江智源消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人浙江智源消防安全工程有限公司于2016年4月11日向本院提出执行异议，本院于2016年4月11日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人浙江智源消防安全工程有限公司称：申请执行人三门碧水泉五金有限公司与被执行人浙江智源消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第1241号民事判决审判程序违法、认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特提出异议，请求裁定中止执行（2014）台三商初字第1241号民事判决。
本院认为：根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中，异议人提出的执行异议并非针对执行行为，而系针对原审判决，原审判决已发生法律效力，异议人如认为其存在错误，依法应按审判监督程序寻求救济。综上，异议人的申请并不符合执行异议案件的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江智源消防安全工程有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾安宇
审 判 员 章以良
人民陪审员 林 宝
二〇一六年四月十四日
代书 记员 王超男
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2745号
原告李晓林，工人。
被告封思臣，干部。
被告王丽艳。
原告李晓林与被告封思臣、王丽艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员杨钧兰担任审判长并主审，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李晓林与被告封思臣到庭参加了诉讼，被告王丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告封思臣、王丽艳系夫妻关系。2004年6月3日，原告购买被告座落于莱西市＊＊路＊＊小区＊号楼＊单元＊楼＊户的房屋一套，被告协助原告办理房屋所有权证（房权证号为西房私字第××号）过户手续，但未协助原告办理土地使用权证过户手续。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令二被告协助原告办理土地使用权证过户手续。
被告封思臣辩称，我与原告不认识，未与原告发生过房屋买卖关系，我的房屋是1999年卖给李永辉、邢晓明，2004年他们二人把钱给我付齐了，他们找我去办的房屋过户手续，我没有义务协助原告办理房屋过户手续。
被告王丽艳未答辩。
原告出示的证据及被告质证情况如下：
证据1、莱西市已购公有住房出售合同，证明双方之间房屋买卖的事实；
证据2、国有土地使用权证、房屋所有权证，证明涉案房屋的房产证已登记在原告名下，土地使用权证在被告名下尚未办理变更登记。
被告质证称：证据1合同上没有时间，该合同是李永辉拿给其签的，其签后，不知道李永辉又让谁签了字。对证据2的房产证为什么办理到原告名下不清楚，对土地使用权证无异议。
本院认为，上述证据真实合法，本院予以采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，被告封思臣、王丽艳系夫妻关系。1999年，二被告将其所有的座落在莱西市＊＊路＊＊小区＊号楼＊单元＊楼＊户的房屋转让给其外甥李永辉、邢晓明夫妇。2004年6月，李永辉、邢晓明与原告协商将房屋卖给原告，原告与二被告签订《莱西市已购公有住房出售合同》一份，合同主要内容为：出售人（甲方）封思臣、王丽艳，购买人（乙方）李晓林，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方出售的住房事宜，订立本合同，以资共同遵守。第一条、甲方同意将座落在莱西市＊＊路＊＊小区＊号楼＊单元＊楼＊户的住房（房屋所有权证号：西房＊＊＊＊＊＊号，土地使用权证：西国用＊＊＊＊＊＊号）计建筑面积67.2平方米出售给乙方。第二条、甲、乙双方同意上述房屋成交价格为人民币30000元。第三条，房屋价款于2004年6月2日一次性付清。第四条、甲方于本月将水、电、电话费缴清后将房屋交付给乙方。第六条、该房屋转让时，房屋所占范围内的土地使用权及共用部分维修基金随着转移给乙方。第七条、甲方保证上述房屋权属清楚。合同签订后，原告按照约定付清购房款30000元，二被告及李永辉、邢晓明将房屋交付给原告，并协助原告办理了房屋�有权变更登记手续，房屋所有权人变更登记为李晓林，房权证号变更登记为西房私字第××号。因办理土地使用权证变更登记时，国土资源局的服务窗口关闭，无法办理土地使用权证变更登记手续，被告将土地使用权证交给原告。后原告要求被告协助办理土地使用权证变更登记手续，被告未予以协助。原告诉来本院，请求判令二被告协助其办理土地使用权证变更登记手续。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、莱西市已购公有住房出售合同、房屋所有权、土地使用权证及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告封思臣、王丽艳之间的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告已履行�款义务，且二被告及案外人李永辉、邢晓明已将房屋交付给原告。二被告仅协助原告办理了涉案房屋房产证变更登记手续，未协助原告办理该房屋的国有土地使用权证变更手续是错误的。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告封思臣辩称其将房屋出售给李永辉、邢晓明，合同系李晓辉让其签字的，其无义务协助原告。本院认为，二被告系完全民事行为能力人，未举证证明其系受欺诈或胁迫签订合同，且二被告已协助原告办理了房屋所有权变更登记手续。其辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告王丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封思臣、王丽艳于本判决生效之日起10日内协助原告李晓林办理位于莱西市＊＊路＊＊小区＊号楼＊单元＊楼＊户房屋（房权证号：西房私字第××号）的土地使用权证变更登记手续。
案件受理费100元、速递费120元，共计220元，由被告封思臣、王丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨钧兰
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 倪翠萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2745号
原告：刘治国，中国地质勘察总队520队退休工人。
委托代理人：毕建华。
被告：范胜忠，无业。
委托代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。
原告刘治国诉被告范胜忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘治国及其委托代理人毕建华和被告范胜忠及其委托代理人郑素霞到庭参加诉讼。
原告刘治国诉称，2009年初，被告在原告处租赁的塔吊、搅拌机、配料机、钢筋切断机、弯曲机、卷扬机、打夯机、对焊机、切割机、圆盘锯、清模机、平板振动器、振动棒、灰车、电缆、钢模板、钢管、钢镐以及钢制彩板房等一系建筑施工器具，并陆续在2009年8月和2010年8月分别写下欠条共计125700.35元，原告曾多次要求被告偿还租赁费及利息，被告以各种借口拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：判令被告立即向原告偿还租赁费125700.35元及利息（分别自2009年8月20日和2010年10月起至实际结清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告范胜忠辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且被告已经结清租赁费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月20日，被告范胜忠给原告出具欠条一份，载明：今欠刘治国租赁费59314.85元，截止7月31日，以前挂帐签字之条不再重复计算。2010年12月5日，被告在原告方于2010年10月出具的租金及租赁物品丢失、损坏折价赔偿统计表（以下简称清单）上签字并注明：“取帐单10张复印件，本帐经我方保管核实为准”。另外，原告申请证人刘某（当时为原告工地上的负责人）出庭作证，证言的主要内容为：2014年前每年过秋过麦和过年都找过被告要钱，2014年秋天又给被告打电话，但没有打通，就没有再打了，也去被告家中找过，在路上也遇到过，向被告要款，但被告说没有钱。
本院认为，根据证人刘某的出庭证言，从被告欠付租赁费之日起每年都不间断地向被告主张过权利，故本案未超过诉讼时效。被告对原告出具的欠条的真实性没有异议，但主张因双方之间存在一些债务往来，已抵清了欠条上注明的租赁费59314.85元，但被告不能提供充分、合理的证据证明其主张，按常理，如果被告与原告抵清了该笔债务，理所应当将欠条原件予以收回，或采取其他形式证明该欠条已作废。故对被告的抗辩主张，本院不予支持。被告于2010年12月5日在原告方出具的清单上签字并注明“取帐单10张复印件，本帐经我方保管核实为准”，但被告从签字至法庭辩论终结时已达五年之久，在法庭审理过程中也未能将核实的情况向法庭提交并作出说明，也没有提交将核实的情况通报给原告的相关证据。故本院对原告明细中载明的租赁费结算数额66385.5元，本院酌定予以确认。据此，原告请求被告支付租赁费125700.35元，本院予以支持。原告请求被告自2009年8月20日起按欠条载明的欠款数额59314.85元并参照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至实际结清之日，本院予以支持；但原告请求被告对照中国人民银行同期贷款利率标准，从2010年10月起按清单上载明的租赁费66385.5元偿付利息至实际结清之日止欠妥，本院酌定将计算起始的时间调整至被告在清单上签字的时间，即：2010年12月5日。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告范胜忠于本判决生效后十日内给付原告刘治国租赁费125700.35元及利息损失（参照中国人民银行贷款利率标准，其中59314.85元从2009年8月20日起计算至实际结清之日止，66385.5元从2010年12月5日起计算至实际结清之日止）。
二、驳回原告刘治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1405元，由被告范胜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月八日
书记员 李 萌