浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0105行初10号
原告陈水君，女，xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省临安市，
被告杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市上塘路485号。
法定代表人刘建军，局长。
委托代理人韩添如、王梁朋，工作人员。
第三人乔福君，男，xx年x月xx日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，
第三人汪国萍，女，xx1年x月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
原告陈水君诉被告杭州市公安局拱墅区分局治安行政处罚一案，原告于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月18日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日11时许，在杭州市××区行政服务中心办事大厅里，两第三人因办理股权转让手续未成，迁怒于公司委派协助办理此事的原告，并不断无端辱骂及共同暴力殴打原告，尤其是第三人汪国萍用黑色苹果手机多次暴力殴打原告的后背、后腰，导致原告多处软组织挫伤及腰部疼痛待查等（后住院检查除多处软组织挫伤外，更关键的是伤到神经以致尿失禁神经源性膀胱、慢性膀胱炎、脊周围神经受损、进行性肌萎缩、双下肢感知障碍、椎间盘突出等症状）。原告报警，警察出警后给原告开出验伤单。随后，原告被送往浙江省立同德医院救治。经上海连衡司法鉴定所对原告司法鉴定，确认原告的外伤后构成七级伤残及重伤二级，伤残的损伤参与度为30%。综上，两第三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，且该共同犯罪行为造成原告身体严重损害、物质损失和精神严重损害，被告徇私枉法，仅非法行政处罚第三人汪国萍二百元，没有事实和法律依据，违反程序。原告故依照《宪法》第四十一条第三款、《行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，诉至法院，请求：确认被告对第三人汪国萍作出的杭拱公行罚决字[2015]第619号《杭州市公安局拱墅区分局行政处罚决定书》违法。
被告辩称，一、案件经过。2014年11月14日中午，湖墅派出所接110指令称拱墅区珠儿潭巷x号行政服务中心发生打架。民警出警至现场经了解，系乔福君、汪国萍因口角问题与陈水君发生纠纷，后引发打架，经现场调解，双方同意自行协商解决并在110处警现场处结备案单上签字。当天下午16时许，陈水君来到湖墅派出所要求就中午被打进行报案，湖墅派出所遂依法受理并开展调查取证工作，对双方当事人及现场证人沈某、江肖伟制作了询问笔录并调取了案发时拱墅区行政服务中心监控。2014年12月12日办理了案件延长办案期限手续，2015年1月13日因陈水君要求对其伤势进行鉴定，故办理了不能按期结案说明并送达其本人，2015年1月14日委托杭州市公安司法鉴定中心对陈水君的伤势进行鉴定，2015年3月11日湖墅派出所拿到检验结果告知单并将鉴定结果告知双方当事人，检验意见为椎间盘变性膨出，未见明确外伤性异常改变。2015年4月21日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，以杭拱公行罚决字[2015]第619号《杭州市公安局拱墅区分局行政处罚决定书》对汪国萍作出行政罚款200元的处罚。二、本案查明的事实，处罚的理由和依据。经调查查明：2014年11月14日中午，汪国萍与丈夫乔福君到拱墅区行政服务中心，与沈某一起办理公司股权转让手续，因无法办理遂与陈水君发生口角，后乔福君与陈水君两人发生相互扭打撕扯，在此过程中汪国萍用手中的手包拍打陈水君。事后，经省立同德医院检查陈水君的伤势为软组织挫伤、腰椎间盘变性，乔福君的伤势为嘴唇出血，但其放弃了验伤。根据双方当事人的陈述、证人证言、视听资料、书证、鉴定意见等证据，被告认定汪国萍用手包拍打陈水君的行为属于殴打行为，因本案由民事纠纷引起，双方均有过错，后果轻微，属情节较轻，故被告作出案涉处罚。三、对原告提起诉讼主要理由的答复。案件是由于乔福君、汪国萍与沈某因办理公司工商业务不成，陈水君插话后引起口角之争，进而引发打架，同时陈水君在拉扯过程中将乔福君的下嘴唇抓破出血，汪国萍见两人发生拉扯后企图将乔福君与陈水君分开，但尝试无果后来到陈水君后方用手中的手包拍打陈水君背部，后三人被赶来的行政服务中心工作人员分开。从伤势角度来看，虽然陈水君的验伤通知单上的伤势为软组织挫伤及腰椎间盘变性，但在杭州市公安局司法鉴定中心鉴定时，法医就已告知陈水君，殴打是无法造成其椎间盘变性的，故检验结果告知单上的检验意见为椎间盘变性膨出，未见明确外伤性异常改变。在被告作出处罚后，2016年8月，陈水君通过浙江省公安厅的信访途径要求重新鉴定，经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，陈水君的伤势未达轻微伤程度，这也更好地说明了汪国萍、乔福君对其殴打的伤势程度轻微。从殴打情节上来看，汪国萍与乔福君虽然都有殴打陈水君的故意，但是没有证据证明两人有事先合谋殴打他人的故意，事发过程中两人也无结伙殴打的意思联络，故不能认定汪国萍与乔福君具有结伙殴打他人的情节。该案系口角引发的打架，双方均有过错，违法的情节较轻，造成的后果轻微，故被告作出的处罚并无不妥。另外，被告于2015年4月21日作出处罚决定，次日将该处罚决定书送达陈水君，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第二项的规定，陈水君时隔2年9个月提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
第三人汪国萍述称，根据原告及两第三人在被告所作的笔录和当时视频资料证明，原告与第三人之间系口角之争引发打架，并不存在第三人主观恶意和蓄意结伙殴打情节，且并未造成严重后果。被告判定情节轻微，作出相应罚款，合法公正，并不存在偏袒。原告诉状中陈述两第三人对其共同实施危险行为，将其暴力殴打致残，但在原告的笔录中并未说明有殴打致残情节，明显夸大事实真相。原告在杭州市公安局司法鉴定中心鉴定时，法医就已告知陈水君，殴打是无法造成其椎间盘变性的，且陈水君也无明确证据证明其腰椎间盘突出、尿失禁神经性膀胱、慢性膀胱炎、脊周围神经受损、进行性肌萎缩、双下肢感知障碍系两第三人所致，杭州市西湖区人民法院曾多次询问陈水君相应鉴定结果，其并未提供。综上，第三人认为被告不存在包庇行为，对案件的判定合法公正，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，被告于2015年4月21日作出杭拱公行罚决字[2015]第619号《杭州市公安局拱墅区分局行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），该《处罚决定书》主要载明：现查明2014年11月14日12时许，汪国萍与乔福君在杭州市××区行政服务中心2号楼2楼和陈水君发生纠纷，后乔福君和陈水君两人互相殴打拉扯的过程中，汪国萍用包敲打陈水君背部，造成陈水君受伤。因本案由民事纠纷引起，双方均有过错，后果轻微，汪国萍的行为属于情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款之规定，决定给予汪国萍罚款二百元的处罚。该《处罚决定书》上载明了不服处罚决定可申请行政复议或提起行政诉讼等救济方式。被告于2015年4月22日向原告送达了该《处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2015年4月22日收到案涉《处罚决定书》，其于2018年1月才提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈水君的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 邓 瑶
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 钱舒颖