贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第3号
上诉人（原审被告）曾新友。
被上诉人（原审原告）曾新桥。
上诉人曾新友与被上诉人曾新桥所有权纠纷一案，贵定县人民法院于2013年10月17日作出（2013）贵民初字第694号民事判决后，曾新友不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告曾新桥与被告曾新友系姐弟关系。1980年家庭联产承包期间，原、被告家共五口人，即父亲曾绍华、母亲张广益、兄长曾新国、原告曾新桥及被告曾新友共同承包田、土共3.40亩。1984年原告曾新桥因结婚嫁到贵定县都六乡都六村高粱坝组，但在该村并未分配到承包地。后原、被告父、母亲及兄长先后病逝。1998年第二轮土地顺延承包时，仍以1980年承包时的责任地顺延承包由被告曾新友户耕种。2013年5月，该户3.0841亩土地被征用，征地补偿标准为每亩征地补偿款单价为23352元，曾新友因此领取了土地征收补偿款共72019.80元。原告曾新桥得知此事后，认为该笔征地补偿款应按原家庭联产承包责任期间的五口人平均分配，每人应分配到14404元，故其曾多次找被告曾新友索要应属于自己份额的土地征收补偿款14404元，并找村委会、乡政府调处，但被告曾新友只给付了5000元，尚欠9404元。被告曾新友认可应给付原告曾新桥土地补偿款份额14404元，但认为原告家三个子女及孙子先后寄养在被告家共计16年，每年每人的生活费、教育费、医疗费、服装费按3600元计算，原告应支付被告共计57600元，两项抵除后（57600-9404=48196元），原告方应给付被告48196元。为此，双方各持己见，调解无效。
原审原告曾新桥一审诉称：原告曾新桥与被告曾新友系姐弟关系。1982年家庭联产承包责任期间，全家五口人，即父亲曾绍华、母亲张广益、兄长曾新国、原告曾新桥、被告曾新友共同承包有责任地3.0841亩。1984年原告因结婚嫁到贵定县都六乡都六村高粱坝，但在该村并未分配到承包地。后曾绍华、曾新国、张广益先后病逝。1998年第二轮土地顺延承包时，仍以1982年承包时的责任地3.0841亩顺延承包到被告曾新友的户头。现该3.0841亩土地已被征用，被告曾新友也因此领取了土地征收补偿款72000元。原告得知此事后，曾多次找被告索要应属于自己份额的土地征收补偿款14400元，并找村委会、乡政府调处，但被告只给付了5000元，尚欠9400元。因此，依据法律规定，请求判令被告给付原告土地补偿款9400元，并承担本案案件受理费。
原审被告曾新友一审辩称：被告一户被征用土地3.0841亩，每亩土地补偿款23352元，共计获得土地赔偿款72019.90元，按承包人口5人算，每人应分得14404元，被告在村长家已给付5000元给原告，还差9404元未给付。但原告家三个子女及孙先后寄养在被告家共计16年，每年按一人的生活费、教育费、医疗费、服装费3600元计算，这16年原告应支付被告57600元。两项抵除后（57600-9404=48196元），原告应给付被告48196元。案件诉讼费应由原告承担。
一审审理认为：1980年第一轮土地承包时，以曾绍华为户主的一户共五口人（即曾绍华、张广益、曾新国、曾新桥及曾新友）在贵定县定南乡乐芒村分得承包地3.40亩，系依法承包，应予保护。后曾绍华、曾新国、张广益相继去世，曾新桥亦出嫁，但在嫁入村并未分配到承包地，故其在贵定县定南乡乐芒村仍享有土地承包经营权。2013年5月，该户3.0841亩耕地被国家征收后，国家按规定补偿了土地征收款共计72019.90元。我国法律明确规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现原告曾新桥要求分割3.0841亩土地的补偿款的五分之一，即应分配到土地补偿费为14404元，符合法律的规定。但该补偿款已被被告曾新友领取，且被告曾新友以原告曾新桥未支付三个子女及孙子在被告家的寄宿费为由仅给付了5000元，拒绝将余款9404元给付原告曾新桥，被告曾新友之行为属侵权行为。现原告曾新桥诉请要求被告曾新友返还承包地征收补偿款9400元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决：被告曾新友于本判决生效之日起十日内返还原告曾新桥承包地征收补偿款9400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾新友承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，曾新友不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，另行公正判决；2、上诉费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在1998年第二轮土地顺延承包时，实行增人不增地，减人不减地的政策原则，故1982年承包时的责任地3.0841亩的五分之一顺延承包在弟弟曾新友户头上。2013年5月，该户3.0841亩耕地被国家征收后，国家按规定补偿了土地征收款共计72019.90元，上诉人的父母、长哥是上诉人自己赡养和安葬，他们的土地补偿款归上诉人。当时村委、乡政府调处后，上诉人曾新友只付给5000元，尚欠9404元，上诉人同意给付给被上诉人。被上诉人的三个子女及孙子先后寄养在上诉人家中共计16年，每年每人的生活费、教育费、医疗费、服装费按3600元计算，被上诉人应支付给上诉人共57600元，两项抵除后，被上诉人应付给上诉人48196元，上诉人已向人民法院交了民事反诉状，但法院不受理。根据上述理由，请求撤销原审判决，依法改判上诉人和被上诉人的账相抵，被上诉人给付上诉人的48196元。
被上诉人二审辩称：原审法院所认定的事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律得当。贵定县定南乡乐芒村委会主任王某某的行为存在不作为和乱作为。其一，本人及代理人去找王某某，要求村里出证明证实曾新桥参与1982年第一轮土地承包的情况，王某某不出证明，并称除非法院出证明来才给本人出证明。其二，其乱作为是公然作伪证，他出证明证实本人的儿子、孙子在曾新友家生活16年，从何时起至何时止，没有具体的起止日期，纯属假证明。该案件不属同一法律关系，是不能反诉的案件。综上，请求上级法院维持原判，并判决一审、二审案件受理费由上诉人承担。
经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，被上诉人曾新桥原在贵定县定南乡乐芒村享有土地承包经营权，其外嫁后，在嫁入村并未取得承包地，故曾新桥仍享有原拥有的土地承包经营权，该土地被征收后，其依法享有相应的土地征收补偿份额。且在本案中，上诉人曾新友对被上诉人曾新桥主张分割土地补偿款的五分之一（14404元）及上诉人尚欠被上诉人土地补偿款9404元的事实未持异议，一审据此判决由上诉人给付被上诉人9400元土地补偿款并无不当，本院予以维持。
关于上诉人曾新友主张用补偿款折抵寄宿费并由被上诉人曾新桥给付48196元寄宿费的问题。本院对此认为，反诉是指诉讼开始后，本诉的被告以本诉的原告为被告，提出的具有对抗性的独立的诉讼请求，被告提出反诉的诉讼请求或者诉讼理由必须与本诉基于同一事实或者同一法律关系。本案中，上诉人曾新友要求被上诉人曾新桥给付寄宿费的主张，与被上诉人要求上诉人给付土地补偿款的主张，并非基于同一事实或者同一法律关系，其主张构不成反诉，亦不属本案审理范围，一审对其反诉不予立案审理于法有据，故上诉人主张土地补偿款折抵寄宿费及上诉请求被上诉人支付寄宿费的理由不成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾新友的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾新友承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 高 潮
审判员 熊元伦
二〇一四年一月十三日
书记员 吴帮杰