wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初717号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：张爱民，男，汉族，住沾化区。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告张爱民劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初654号
原告：张家飞，男，1990年2月3日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告委托代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告：严太福，男，1977年1月1日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。
原告张家飞诉被告严太福不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张家飞及其委托代理人莫纪军、被告严太福及其委托代理人陈荣尖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家飞诉称：2015年10月7日晚，被告严太福驾驶一辆桂Ｃ×××××二轮摩托车从源头工地返回平乐县刚好路过同安镇路口处时，与原告张家飞驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告车滚人翻受伤的道路交通事故。事故经平乐县公安局交通管理部门处理，认定原告张家飞担此交通事故的主要责任，被告严太福担此交通事故的次要责任。原告驾驶的事故车辆所有人为张传轻，该事故车辆购买了强制责任险及30万元的第三者商业险。事故发生后，被告严太福住院21天，共花费医疗费85772.2元，出院后自查就诊费用1089元，合计87354.16。被告严太福就事故赔偿责任纠纷向本院起诉，本院（2016）桂0330民初694号民事判决书，查明了被告严太福此次交通事故用去的医疗费用85772.2元中，原告垫付了86151.66元，被告严太福支付了1202.5元。对原告垫付的86151.66元医疗费用，（2016）桂0330民初694号民事判决书认为不是同一法律关系，没有并案处理。（2016）桂0330民初694号民事判决书判决太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司在责任险及商业险的范围内赔偿被告严太福各项损失合计163012.86元（其中医药费用1202.5元，不包括原告张家飞垫付的医药费用86151.66元在内）。为此，原告请求判决被告严太福返还原告垫付的医药费用25845.5元（86151.66元×30%），本案诉讼费由被告承担。
原告张家飞在举证期限内提出证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的身份信息情况；
2、道路交通事故认定书复印件1份，用以证实交通事故发生的情况及被告张家飞负此次事故的主要责任，原告严太福负此次事故的次要责任的事实；
3、（2016）桂0330民初694号民事判决书1份，用以证实原告张家飞为被告严太福垫付的医疗费金额为86151.66元，该判决书没有对该垫付的医疗费一并处理。
被告严太福辩称：本案医疗费应该按原告的案件判决来处理。本案原告张家飞在此次交通事故作为侵权人，被告是交通事故的受害人，被告不应当还要承担本案的损失。被告是受害者不存在不当得利的情况。本案的医疗费应该由原告向保险公司理赔。即便要被告退还部分费用，但本案诉讼费不由被告承担。被告因交通事故还有部分损失没有主张，被告的抚养费和精神损失费应该由侵权人承担赔偿责任。
被告严太福在举证期限内未向本院提交证据材料。
经开庭质证，对原告张家飞提供的1、2、3号证据，被告严太福均无异议，且以上证据均符合证据的有效要件，故本院对原告张家飞提供的该几份证据予以采信。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：
2015年10月7日17时20分，原告张家飞驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车在国道323线817KM+320M交叉路口处与被告严太福驾驶的桂Ｃ×××××号两轮普通摩托车相撞，造成被告严太福受伤的道路交通事故。该事故经平乐县公安局交通管理大队作出的平公交认字[2015]第1007301号《道路交通事故认定书》认定：张家飞负事故的主要责任；严太福负事故的次要责任。原、被告双方因赔偿问题协商未果，严太福于2016年6月13日向本院提起诉讼，2017年1月17日本院作出（2016）桂0330民初694号民事判决，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司在第三者责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿严太福各项损失合计人民币163012.86元；二、驳回严太福的其他诉讼请求。判决生效后，被告严太福已经按照判决得到了赔偿，而原告张家飞垫支给被告严太福的医疗费人民币86151.66元未得到返还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告张家飞垫支给被告严太福的医疗费人民币86151.66元未得到返还,该事实得到双方当事人认可并由已经生效的（2016）桂0330民初694号民事判决予以确认，判决生效后被告严太福已经按照判决得到了赔偿，继续占有原告张家费垫付的医疗费人民币86151.66元，没有法律依据，属于不当得利，现原告结合双方在事故中的责任比例要求被告被告严太福返还原告垫付的医疗费人民币25845.5元（86151.66元×30%），符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告严太福于本判决生效后十日内返还原告张家飞垫付的医疗费人民币25845.5元。
案件受理费人民币446元，适用简易程序减半收取223元，由被告严太福负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费446元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一七年六月六日
书记员 欧家振
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
当履行的诉讼义务，在送达受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书等相关文书时，已经告知，原、被告收到了吗？
原：收到了。
审判员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第39条、第41条规定，本案由平乐县人民法院审判员莫德彪担任审判长，平乐县人民法院审判员陶双军担任审判员，人民陪审员莫秀玄组成合议庭进行审理，由书记员欧家振担任法庭记录员。如果你们认为审判员、书记员与本案有直接利害关系或者有其他关系，可能影响公正审判的，可以提出事实或理由申请回避。双方是否申请回避？
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3470号
原告：济南正鼎矿用设备制造有限公司，住所地济南市天桥区堤口路141号7幢（工会楼）202室，统一社会信用代码9137010568983723X5。
法定代表人：柯民，总经理。
委托诉讼代理人：张缣，山东沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟业晔，女,该公司员工，住山东省新泰市汶南镇.
被告：山西华融龙宫煤业有限责任公司，住所地山西省忻州市原平市轩岗镇龙宫村，统一社会信用代码91140000111983716L。
法定代表人：苏强，经理。
原告济南正鼎矿用设备制造有限公司（以下简称正鼎公司）与被告山西华融龙宫煤业有限责任公司（以下简称华融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张缣、佟业晔到庭参加诉讼。被告华融公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款32000元，并承担一切经济损失；2、判令被告支付欠款利息。事实和理由：原告多次向被告出售设备，被告欠原告货款32000元至今未付，故诉至法院。
华融公司未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定事实如下：2013年12月18日，正鼎公司与华融公司签订《工矿产品购销合同》，主要约定，正鼎公司向华融公司出售双向无压电控气动风门等设备一宗，总货款13万元。付款方式为安装验收合格之日起一年内付清全款。双方还约定了其他权利义务。正鼎公司提交《终极验收报告》证实，2014年5月10日，上述设备已全部验收合格，并经华融公司盖章确认。
正鼎公司提交中国银行收款回单4张，证实华融公司在收到货物后支付了4次货款，共计付款98000元，剩余32000元未付。正鼎公司主张华融公司支付利息，自2016年10月9日起至实际给付之日止，以32000元为基数，按同中国人民银行同期贷款利率四倍计取。
另，正鼎公司还主张其他损失3000元，未提交证据证实。
本院认为，正鼎公司与华融公司之间的《工矿产品购销合同》真实有效，应受法律保护。正鼎公司主张华融公司支付货款32000元，事实清楚，证据充分，予以支持。正鼎公司主张华融公司支付利息，于法有据，予以支持，但其计算利率过高，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的1.95倍。对正鼎公司主张的无证据支持的其他损失，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、山西华融龙宫煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付济南正鼎矿用设备制造有限公司货款32000元；
二、山西华融龙宫煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付济南正鼎矿用设备制造有限公司利息，以32000元为基数，自2016年10月9日起至实际给付之日止，按同中国人民银行期贷款利率1.95倍计取；
三、驳回济南正鼎矿用设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由济南正鼎矿用设备制造有限公司负担50元，由山西华融龙宫煤业有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一七年十月二十日
书记员 金宛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初111号
原告：戴建兵,男,1971年2月21日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：邢芬，女，1979年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告戴建兵与被告邢芬承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告戴建兵的委托诉讼代理人赵军良、被告邢芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款57000元，并支付从2016年10月2日起的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告名下的唐郡（和风）27幢101室装修零星工程由原告施工。2016年1月2日开工，2016年7月17日完工。2016年8月27日确认工程量，确认总款额为357000元以及款项的支付方式。截止2016年9月9日，被告支付至工程款30万元后，余款57000元至今未付。为此，原告向�院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结算确认书一份，证明被告应付的工程款及约定的付款期限等情况。
被告邢芬答辩称：1、原告为被告的房屋施工是事实，但原告完工后未将方档模板还给被告，后被告只有重新购买方档模板。原告的清单上方档模板是按45元一米算的，被告购买的价格为15元一米。原告如不能归还方档模板，则应折价赔偿给被告。2、原告未返还水泵配电箱及元器件，要求在工程款中扣除600元。3、原告所做的工程质量存在问题，造成被告相应损失，原告应承担相应的赔偿责任。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：收款收据复印件二份、收据复印件一份、收条复印件一份，证明原告施工质量存在问题造成被告损失，其中庭院开挖造成小区监控、红外线�电线路断裂，产生维修费用8500元；原告施工的室外混凝土污水井严重漏水，注浆补漏产生费用5400元。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院作如下认证：
被告对原告提供的证据经质证，对该证据本身的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据经质证有异议，不予认可。对被告所主张的损失，原告持有异议，被告可另行解决，故对被告提供的证据，本院在本案中不作认定。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告承接被告的房屋的有关装修工程。原告完工后，双方于2016年8月27日形成唐郡和风27幢101室装修零星工程结算确认书一份，该确认书载明：原告完成的工程结算款项总额为357000元，前期被告已支付18万元，双方约定9月1日前被告支付5万元，9月3日前支付至工程款总额30万元，余款57000元于10月1日前付清。上述款项，被告尚欠原告57000元未付。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告完成工作后，原、被告于2016年8月27日形成结算确认书，被告应按约履行支付相应款项的义务。对原告要求被告支付尚欠款项57000元以及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告所陈述的有关损失，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告邢芬于本判决生效之日起十日内支付原告戴建兵尚欠款项57000元，并赔偿从2016年10月2日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告邢芬负担。
原告戴建兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邢芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 杨晓屏
二〇一七年九月四日
书 记 员 章 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2358号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与李景柱为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年一月十四日
书 记 员 姬重起
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2144号
原告：陈庆秀。
被告：董玲雪。
本院在审理原告陈庆秀与被告董玲雪民间借贷纠纷一案中，因原告陈庆秀经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄国田
二〇一五年八月十四日
代理书记员 金飞云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第455号
罪犯宋雪，女，1990年9月9日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年1月25日作出（2007）长刑二初字第21号刑事判决，认定被告人宋雪犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月9日吉林省高级人民法院作出（2011）长刑执字第33号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯宋雪端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋雪劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯宋雪在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋雪减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2028年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1032号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人王华奈为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王华奈主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李晓东
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初170号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人雷祥，男，1995年6月14日出生，汉族，高中文化，无业，四川省成都市大邑县人，住大邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被长沙县公安局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人雷祥犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人雷祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日14时许，被告人雷祥在湖南省长沙县榔梨街道榔梨公租房17栋615宿舍内盗走被害人彭某的一台黑色联想笔记本电脑，经长沙县价格认证中心认定，被盗电脑价值人民币3330元。
2016年11月19日，被告人雷祥被群众扭送至长沙县公安局榔梨派出所。
案发后，被盗电脑已追回，并发还给被害人彭某，且被告人雷祥对被害人进行了赔偿，被害人彭某亦出具了谅解书对被告人雷祥表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、到案经过、调取证据清单、视频截图、指认照片、微信截图扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、常住人口信息及证明；证人吴某、曹某、黄某的证言；被害人彭某的陈述；被告人雷祥的供述与辩解；长县价认[2016]326号《价格认定结论书》等证据予以证明,且建议对被告人雷祥判处七个月以下有期徒刑，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人雷祥在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经本院委托，被告人雷祥所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人雷祥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷祥具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被盗物品已返还给被害人，且被害人已出具谅解书对被告人雷祥表示谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年四月十九日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第163号
申请执行人张玉珍，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人李翠玲，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。
本院受理的张玉珍申请执行李翠玲保证合同纠纷一案，执行中，申请执行人张玉珍申请终结本案的本次执行程序，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）包执字第163号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬平
审判员 王建平
审判员 云 波
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫文成
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1671号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：薛彩虹，女，汉族，1971年3月26日生，住江阴市。
被告：江阴市步阳钢管有限公司，住所地江阴市青阳镇邓阳村预制场。
法定代表人：薛汉成。
被告：江阴雷卡机械管件有限公司，住所地江阴市云亭街道沈巷路（吉鑫机械东侧）。
法定代表人：汤渭华。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告薛彩虹、江阴市步阳钢管有限公司（以下简称步阳公司）、江阴雷卡机械管件有限公司（以下简称雷卡公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称，被告薛彩虹至2016年12月25日止结欠其6224818516627108号暨阳卡项下借款本金404219.08元、利息84455.88元，合计488674.96元。被告雷卡公司为共同还款人，被告步阳公司为上述薛彩虹的借款在110万元的范围内提供了最高额连带责任保证。现请求判令：1、被告薛彩虹、雷卡公司立即支付欠款488674.96元以及欠款本金404219.08元自2016年12月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；2、被告步阳公司对薛彩虹的上述债务在最高债权110万元限额内承担连带保证责任。
被告薛彩虹、步阳公司、雷卡公司未到庭答辩。
本院认为，原告农商行诉称事实有“暨阳卡银贷通”使用合约、“暨阳卡银贷通”保证担保合同、承诺函、对账单等证据在卷证实，被告薛彩虹、步阳公司、雷卡公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛彩虹、江阴雷卡机械管件有限公司应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司支付欠款488674.96元以及欠款本金404219.08元自2016年12月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
二、江阴市步阳钢管有限公司对薛彩虹的上述债务在最高限额110万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元、公告费690元，合计9330元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由薛彩虹、江阴市步阳钢管有限公司、江阴雷卡机械管件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初2090号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张传飞，经理。
委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。
被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林官妙。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 兰幼清
二〇一八年五月二十九日
法官助理 潘彩虹
书 记 员 林建华
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0104民初2090号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：张传飞，经理。委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：林官妙。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤回起诉处理。审 判 员 兰幼清二〇一八年五月二十九日法官助理 潘彩虹书 记 员 林建华
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初796号
原告：司正军，男，生于1969年4月16日，汉�，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：ＸＸ，男，生于1983年8月9日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。
被告：祁箭，女，生于1981年5月6日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。
原告司正军与被告ＸＸ、祁箭保证合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司正军，被告ＸＸ、祁箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司正军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行担保责任，偿还原告借款本金10万元、利息6666元（利息暂从2017年12月9日计算至2018年3月19日），本息实际付清前仍按24%计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告2017年5月8日出借给苏宏兵10万元，口头约定月利率均为5分，借期1月。对于上述借款，被告ＸＸ、祁箭承诺如苏宏兵不能偿还，由其作为连带担保人代为偿还。苏宏兵向原告借款后，陆续支付利息至2017年12月8日后就拒接电话逃避义务，原告向二被告主张权利，二被告也未履行保证义务。原告认为ＸＸ、祁箭作为连带担保人，依法应当对其担保的债务承担偿还责任，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告ＸＸ、祁箭辩称，1、经与苏宏兵了解，该笔借款本息已按期还清，原告现在主张的借款是原借款还清后苏宏兵又用旧借款的借条二次借款，未征得保证人的同意，因此我们不承担保证责任；2、我们在借条上作为担保人签字时，原告与苏宏兵未约定借款利息，应视为不支付利息，原告请求支付利息的主张不能成立；3、借条载明保证期限自借条出具之日起两年，约定不明，根据法律规定，保证期限未约定的，债权人自主债务履行期限届满六个月内未向保证人主张保证责任的，免除保证责任，原告于主债务履行期限届满六个月后即2017年12月8日后向保证人主张权利，超过了保证期限，且原告与借款人隐瞒事实，我们提供担保不是真实意思表示，因此，保证人已免除保证责任。4、如果法院判决保证责任成立，我们确实无力偿还，苏宏兵按月息5分每月支付5000元利息，七个月共支付35000元应视为归还本金，尚剩余本金65000元，由我们共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、苏宏兵在银行从原告妻子手中拿到借款现金10万元的录像光盘一张，经质证，二被告对借款的事实无异议，故对担保合同、借款借据的证据效力本院予以认可。二被告对自己所辩称的事实无证据加以证明，本院不予采信。
本院对事实认定如下：苏宏兵通过人介绍于2017年5月8日向原告借款10万元，并与原告签订民间借款合同即《借条》，约定借款期限为自2017年5月8日至2017年6月8日，借款合同中未约定利息，但原告与借款人口头约定月息5分，被告ＸＸ、祁箭对该笔借款提供担保，并在《借条》上签字确认、捺印，保证责任为连带保证责任，保证期限为借条出具之日起两年内，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款人苏宏兵借款后，向原告支付利息止2017年12月8日，此后，借款人既未支付利息，也未归还本金，失去联系。原告司正军遂向二被告主张权利，也未实现债权，即向本院提起诉讼。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告司正军提交的《借条》、影像光盘能够证实原告向借款人苏宏兵提供借款，且被告ＸＸ、祁箭作为担保人为该笔借款提供担保的事实，对此被告ＸＸ、祁箭亦予以认可。故原告与借款人之间形成的民间借贷法律关系及借款担保法律关系合法有效。在借款期限届满后，因借款人未积极履行还款义务，原告仅主张承担连带责任的保证人承担还款责任符合法律规定，本院予以确认。因原告自认苏宏兵已经按月息5分清偿了2017年12月8日的全部利息，如支付利息超过年息36%的部分，应由借款人主张，二被告主张苏宏兵所归还的利息作为本金从借款本金中扣除的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求从2017年12月9日按24%支付利息的请求，不符合法律规定，故对于该笔借款应从2017年12月9日起至本院判决确定还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。作为保证人的被告ＸＸ、祁箭向原告司正军支付其担保范围内的本金及利息后，有权向借款人苏宏兵追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、祁箭于本判决生效后十日内，就借款人苏宏兵2017年5月8日所借款项向原告司正军支付本金100000元及利息（以本金10000000元自2017年12月9日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告ＸＸ、祁箭支付上述款项后，有权向债务人苏宏兵追偿；
三、驳回原告司正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取1206.5元，由被告ＸＸ、祁箭平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 邓继红
二〇一八年四月十七日
书记员 叶艳荷
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1123民初796号原告：司正军，男，生于1969年4月16日，汉�，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：ＸＸ，男，生于1983年8月9日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被告：祁箭，女，生于1981年5月6日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。原告司正军与被告ＸＸ、祁箭保证合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司正军，被告ＸＸ、祁箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司正军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行担保责任，偿还原告借款本金10万元、利息6666元（利息暂从2017年12月9日计算至2018年3月19日），本息实际付清前仍按24%计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告2017年5月8日出借给苏宏兵10万元，口头约定月利率均为5分，借期1月。对于上述借款，被告ＸＸ、祁箭承诺如苏宏兵不能偿还，由其作为连带担保人代为偿还。苏宏兵向原告借款后，陆续支付利息至2017年12月8日后就拒接电话逃避义务，原告向二被告主张权利，二被告也未履行保证义务。原告认为ＸＸ、祁箭作为连带担保人，依法应当对其担保的债务承担偿还责任，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告ＸＸ、祁箭辩称，1、经与苏宏兵了解，该笔借款本息已按期还清，原告现在主张的借款是原借款还清后苏宏兵又用旧借款的借条二次借款，未征得保证人的同意，因此我们不承担保证责任；2、我们在借条上作为担保人签字时，原告与苏宏兵未约定借款利息，应视为不支付利息，原告请求支付利息的主张不能成立；3、借条载明保证期限自借条出具之日起两年，约定不明，根据法律规定，保证期限未约定的，债权人自主债务履行期限届满六个月内未向保证人主张保证责任的，免除保证责任，原告于主债务履行期限届满六个月后即2017年12月8日后向保证人主张权利，超过了保证期限，且原告与借款人隐瞒事实，我们提供担保不是真实意思表示，因此，保证人已免除保证责任。4、如果法院判决保证责任成立，我们确实无力偿还，苏宏兵按月息5分每月支付5000元利息，七个月共支付35000元应视为归还本金，尚剩余本金65000元，由我们共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、苏宏兵在银行从原告妻子手中拿到借款现金10万元的录像光盘一张，经质证，二被告对借款的事实无异议，故对担保合同、借款借据的证据效力本院予以认可。二被告对自己所辩称的事实无证据加以证明，本院不予采信。本院对事实认定如下：苏宏兵通过人介绍于2017年5月8日向原告借款10万元，并与原告签订民间借款合同即《借条》，约定借款期限为自2017年5月8日至2017年6月8日，借款合同中未约定利息，但原告与借款人口头约定月息5分，被告ＸＸ、祁箭对该笔借款提供担保，并在《借条》上签字确认、捺印，保证责任为连带保证责任，保证期限为借条出具之日起两年内，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款人苏宏兵借款后，向原告支付利息止2017年12月8日，此后，借款人既未支付利息，也未归还本金，失去联系。原告司正军遂向二被告主张权利，也未实现债权，即向本院提起诉讼。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告司正军提交的《借条》、影像光盘能够证实原告向借款人苏宏兵提供借款，且被告ＸＸ、祁箭作为担保人为该笔借款提供担保的事实，对此被告ＸＸ、祁箭亦予以认可。故原告与借款人之间形成的民间借贷法律关系及借款担保法律关系合法有效。在借款期限届满后，因借款人未积极履行还款义务，原告仅主张承担连带责任的保证人承担还款责任符合法律规定，本院予以确认。因原告自认苏宏兵已经按月息5分清偿了2017年12月8日的全部利息，如支付利息超过年息36%的部分，应由借款人主张，二被告主张苏宏兵所归还的利息作为本金从借款本金中扣除的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求从2017年12月9日按24%支付利息的请求，不符合法律规定，故对于该笔借款应从2017年12月9日起至本院判决确定还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。作为保证人的被告ＸＸ、祁箭向原告司正军支付其担保范围内的本金及利息后，有权向借款人苏宏兵追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、祁箭于本判决生效后十日内，就借款人苏宏兵2017年5月8日所借款项向原告司正军支付本金100000元及利息（以本金10000000元自2017年12月9日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告ＸＸ、祁箭支付上述款项后，有权向债务人苏宏兵追偿；三、驳回原告司正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取1206.5元，由被告ＸＸ、祁箭平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  邓继红二〇一八年四月十七日书记员  叶艳荷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2571号
原告：杨庆刚。
被告：户永红。
被告：王静生。
原告杨庆刚与被告户永红、王静生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆刚，被告卢永红、王静生到庭参加了诉讼。
原告杨庆刚向本院提出诉称请求：1、由被告共同归还原告借款200万元及利息，并互负连带赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月21日户永红以经营煤炭资金周转困难为由，由被告王静生担保向原告借款人民币200万元，并向原告出具了借据、借款协议、借款人承诺书、担保人承诺书等。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，无奈原告，故向法院起诉。
被告户永红辩称：我向原告借款属实，2015年年底我给原告拉煤抵顶了153728元的借款本金。此后我再无归还能力。我请求抵顶的153728元不再记息。
被告王静生辩称：为被告卢永红借款担保属实，但是我们当时约定了担保期限，现在担保期限已过。根据担保法第25条规定，我的保证责任已经免除了。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借据一份、借款协议一份、借款承诺书一份、担保人承诺书一份、打款凭证一份、售煤单一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。依据以上有效证据及原被告当庭陈述，认定事实如下：2014年5月21日户永红以经营煤炭资金周转困难为由，由被告王静生担保向原告借款人民币200万元，约定月利率3.8%，借款期限为6个月。并向原告出具了借据、借款协议、借款人承诺书、担保人承诺书。当日原告通过银行转账向被告户永红支付借款200万元。期间，被告户永红向原告支付利息78万元，用煤炭抵顶借款本金154000元。嗣后，原告多次催要，被告未还本付息，遂向法院起诉，提出如上诉讼请求。
另外，在庭审过程中，原被告当庭进行了账务清算，双方当事人共同确认已支付的利率按月利率3%计算，被告支付的78万元利息冲顶借款本金20万元，利息清至2015年3月21日止。借款本金为180万元。2015年12月底用煤炭抵顶借款本金154000元。自2015年12月21日起本金变为164.6万元。原告并当庭变更诉讼请求：1、判令与被告共同归还原告借款人民币164.6万元，并按月利率2%支付，借款本金180万元的2015年3月21日到2015年12月21日止的利息，及借款本金164.6万元2015年12月21日起至实际归还借款之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨庆刚与被告户永红之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告杨庆刚已向被告户永红支付了借款，被告户永红也应按约定归还借款本息。被告户永红未还本付息，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利率为月息虽为3.8%，但实际户永红按月息3%支付利息至2015年3月20日，故已支付的利息，按年利率36%计。未支付的利率应按年利率24%计付。关于担保责任。《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案保证人王静生与债权人杨庆刚未约定保证期间，保证期间应为债务履行期届满之日起六个内。本案借款期限届满日为2014年11月20日，保证期间为2014年11月20日到2015年5月20日，原告无证据证明在保证期间内向保证人王静生主张权利，故保证期间已经经过，原告请求被告王静生承担连带清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
一、被告户永红归还原告杨庆刚借款本金1646000元，清偿利息288000元（按月利率2%支付借款本金180万元2015年3月21日至2015年12月20日止的利息），并从2017年12月21日起按年利率24%支付借款本金1646000元的利息至归清之日止。
二、驳回原告户永红的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由被告户永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐 振 华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2257号
原告：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路31号中昌大厦裙楼东侧1-5层。
负责人：顾文年，行长。
委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
被告：舟山进华物流有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇紫薇社区徐家岙一号102室。
法定代表人：俞世良，经理。
被告：舟山昌隆船务有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人：乐海平，经理。
被告：隆图建设集团有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道115号。
法定代表人：吴蓬苗，经理。
被告：舟山瑞邦投资有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B座1603室。
法定代表人：郭安平，经理。
被告：舟山市豪舟建材有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇紫薇社区徐家岙1号。
法定代表人：张海芬，执行董事。
被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：俞世良，男，1974年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中信银行股份有限公司舟山分行（以下简称中信银行）与被告舟山进华物流有限公司（以下简称进华物流）、舟山昌隆船务有限公司（以下简称昌隆公司）、隆图建设集团有限公司（以下简称隆图公司）、舟山瑞邦投资有限公司（以下简称瑞邦投资）、舟山市豪舟建材有限公司（以下简称豪舟建材）、朱方波、俞世良金融借款合同纠纷一案，原告中信银行于2017年6月13日向本院起诉。因原告申请，本院对被告进华物流在中国建设银行股份有限公司舟山分行营业部的账户资金100万元及被告瑞邦公司名下坐落于舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B幢1503室房产予以保全。本案依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋善军到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行起诉的诉讼请求：1.被告进华物流归还原告借款本金300万元，利息86093.75元，并支付自2017年5月30日起至借款本息清偿日止按月利率8.15625‰计算的罚息和复利；2.被告进华物流支付原告律师代理费4.2万元；3.原告上述两项债权在拍卖、变卖被告昌隆公司名下坐落于舟山市定海区××街道××舟大道（××）189号1501不动产所得价款中优先受偿；4.被告隆图公司对上述第1项债务中的200万元本金及相应利息、罚息、复利和第2项债务承担连带清偿责任；5.瑞邦投资、豪舟建材、朱方波、俞世良对上述第1.2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告进华物流签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：借款300万元，借款期限自2016年6月1日至2017年5月29日，执行固定年利率5.4375%，每月20日结息，按月付息，逾期按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，另外，原告实现债权的费用由被告进华物流承担。2016年11月16日利息支付方式变更为到期一次性还本付息。
2014年4月10日，原告与被告昌隆公司签订了一份《最高额抵押合同》，主要约定：昌隆公司将其所有的坐落于舟山市定海区××街道××舟大道（××）189号1501不动产（舟房权证定盐字第××号）为进华物流在2014年4月10日至2017年4月10日期间与原告签订的一系列合同债务在最高额626万元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、律师费等。2014年4月11日，双方办理了抵押权登记手续，他项权证号为舟房他证定盐字第××号。
2015年4月20日，被告隆图公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，主要约定：隆图公司为进华物流在2015年4月20日至2018年4月20日期间与原告签订的一系列合同债务在本金最高额200万元和相应利息、罚息、复利、律师费等范围内提供连带责任保证。
2015年4月20日，原告与被告瑞邦投资、豪舟建材、朱方波、俞世良分别签订《最高额保证合同》，为被告进华物流在2015年4月20日至2018年4月20日与原告发生的债务在最高本金500万元及利息、罚息、复利、律师费等范围内承担连带保证责任。
合同签订后，原告按约发放借款300万元，但被告进华物流只支付部分利息，借款到期后亦未还本付息。
被告进华物流、昌隆公司、隆图公司、瑞邦投资、豪舟建材、朱方波、俞世良均未答辩。
原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了贷款合同、最高额保证合同、借款借据、账户明细等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以采纳。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。另，原告因本案诉讼，支付律师代理费4.20万元。
本院认为，原告与被告进华物流、昌隆公司签订的借款合同和最高额抵押合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现被告进华物流在借款期限届满后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告对昌隆公司的抵押权依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告隆图公司、豪舟建材、瑞邦投资、朱方波、俞世良各自与原告签订了最高额保证合同（本金最高额），应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山进华物流有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司舟山分行借款本金300万元及利息86093.75元，并从2017年5月30日起至清偿日止按年利率8.15625‰计算的罚息；
二、被告舟山进华物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司舟山分行为实现债权而发生的律师代理费4.20万元；
三、原告上述两项债权在拍卖、变卖被告舟山昌隆船务有限公司名下坐落于舟山市定海区××街道××舟大道（××）189号1501不动产所得价款中优先受偿（包括本案债务在内的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额最高限额626万元）；
四、被告隆图建设集团有限公司对上述第一项债务中的200万元本金及利息、罚息和第二项债务中的代理费2.80万元承担连带清偿责任；
五、被告舟山瑞邦投资有限公司、舟山市豪舟建材有限公司、朱方波、俞世良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31825元，减半收取15912.50元，保全费5000元，合计20912.50元，由被告舟山进华物流有限公司、舟山瑞邦投资有限公司、舟山昌隆公司预拌有限公司、舟山豪舟建材有限公司、朱方波、俞世良共同负担，被告隆图建设集团有限公司共同负担13941.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈玲
二〇一七年九月一日
书记员 严丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2257号原告：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路31号中昌大厦裙楼东侧1-5层。负责人：顾文年，行长。委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。被告：舟山进华物流有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇紫薇社区徐家岙一号102室。法定代表人：俞世良，经理。被告：舟山昌隆船务有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。法定代表人：乐海平，经理。被告：隆图建设集团有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道115号。法定代表人：吴蓬苗，经理。被告：舟山瑞邦投资有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B座1603室。法定代表人：郭安平，经理。被告：舟山市豪舟建材有限公司，住所地舟山市定海区双桥镇紫薇社区徐家岙1号。法定代表人：张海芬，执行董事。被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：俞世良，男，1974年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。原告中信银行股份有限公司舟山分行（以下简称中信银行）与被告舟山进华物流有限公司（以下简称进华物流）、舟山昌隆船务有限公司（以下简称昌隆公司）、隆图建设集团有限公司（以下简称隆图公司）、舟山瑞邦投资有限公司（以下简称瑞邦投资）、舟山市豪舟建材有限公司（以下简称豪舟建材）、朱方波、俞世良金融借款合同纠纷一案，原告中信银行于2017年6月13日向本院起诉。因原告申请，本院对被告进华物流在中国建设银行股份有限公司舟山分行营业部的账户资金100万元及被告瑞邦公司名下坐落于舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B幢1503室房产予以保全。本案依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋善军到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行起诉的诉讼请求：1.被告进华物流归还原告借款本金300万元，利息86093.75元，并支付自2017年5月30日起至借款本息清偿日止按月利率8.15625‰计算的罚息和复利；2.被告进华物流支付原告律师代理费4.2万元；3.原告上述两项债权在拍卖、变卖被告昌隆公司名下坐落于舟山市定海区××街道××舟大道（××）189号1501不动产所得价款中优先受偿；4.被告隆图公司对上述第1项债务中的200万元本金及相应利息、罚息、复利和第2项债务承担连带清偿责任；5.瑞邦投资、豪舟建材、朱方波、俞世良对上述第1.2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告进华物流签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：借款300万元，借款期限自2016年6月1日至2017年5月29日，执行固定年利率5.4375%，每月20日结息，按月付息，逾期按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，另外，原告实现债权的费用由被告进华物流承担。2016年11月16日利息支付方式变更为到期一次性还本付息。2014年4月10日，原告与被告昌隆公司签订了一份《最高额抵押合同》，主要约定：昌隆公司将其所有的坐落于舟山市定海区××街道××舟大道（××）189号1501不动产（舟房权证定盐字第××号）为进华物流在2014年4月10日至2017年4月10日期间与原告签订的一系列合同债务在最高额626万元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、律师费等。2014年4月11日，双方办理了抵押权登记手续，他项权证号为舟房他证定盐字第××号。2015年4月20日，被告隆图公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，主要约定：隆图公司为进华物流在2015年4月20日至2018年4月20日期间与原告签订的一系列合同债务在本金最高额200万元和相应利息、罚息、复利、律师费等范围内提供连带责任保证。2015年4月20日，原告与被告瑞邦投资、豪舟建材、朱方波、俞世良分别签订《最高额保证合同》，为被告进华物流在2015年4月20日至2018年4月20日与原告发生的债务在最高本金500万元及利息、罚息、复利、律师费等范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款300万元，但被告进华物流只支付部分利息，借款到期后亦未还本付息。被告进华物流、昌隆公司、隆图公司、瑞邦投资、豪舟建材、朱方波、俞世良均未答辩。原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了贷款合同、最高额保证合同、借款借据、账户明细等证据。对原告提供的证据，本院经审查后予以采纳。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。另，原告因本案诉讼，支付律师代理费4.20万元。本院认为，原告与被告进华物流、昌隆公司签订的借款合同和最高额抵押合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现被告进华物流在借款期限届满后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告对昌隆公司的抵押权依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告隆图公司、豪舟建材、瑞邦投资、朱方波、俞世良各自与原告签订了最高额保证合同（本金最高额），应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山进华物流有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司舟山分行借款本金300万元及利息86093.75元，并从2017年5月30日起至清偿日止按年利率8.15625‰计算的罚息；二、被告舟山进华物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司舟山分行为实现债权而发生的律师代理费4.20万元；三、原告上述两项债权在拍卖、变卖被告舟山昌隆船务有限公司名下坐落于舟山市定海区××街道××舟大道（××）189号1501不动产所得价款中优先受偿（包括本案债务在内的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额最高限额626万元）；四、被告隆图建设集团有限公司对上述第一项债务中的200万元本金及利息、罚息和第二项债务中的代理费2.80万元承担连带清偿责任；五、被告舟山瑞邦投资有限公司、舟山市豪舟建材有限公司、朱方波、俞世良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31825元，减半收取15912.50元，保全费5000元，合计20912.50元，由被告舟山进华物流有限公司、舟山瑞邦投资有限公司、舟山昌隆公司预拌有限公司、舟山豪舟建材有限公司、朱方波、俞世良共同负担，被告隆图建设集团有限公司共同负担13941.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  沈玲二〇一七年九月一日书记员  严丹?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第242号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人邱某甲，男，1983年12月出生，住富顺县。
被申请人李某某，女，1989年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2011年2月13日违法生育一子（二胎），取名邱某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年1月16日作出的富人口征决（2014）第0004971号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年四月二十五日
书记员 房春娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初90号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年1月29日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月4日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年2月19日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员沈建英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月4日8时30分左右，刘某某电话联系被告人张某某，要求购买100元人民币的海洛因，被告人张某某让刘某某等候电话。当天10时20分许，周某在碧江区步行街遇见刘某某，周某便问刘某某有没有毒品，刘某某表示没有，但是能帮忙联系，刘某某随后电话联系被告人张某某，刘某某与被告人张某某通完电话后，将被告人张某某的电话号码告知周某，后周某电话联系被告人张某某，要求向其购买800元人民币的海洛因，被告人张某某同意后与周某约定在铜仁市碧江区水果市场路口进行交易，11时许，周某与被告人张某某在约定地点见面后完成了800元人民币的海洛因交易。同日13时许，刘某某再次电话联系被告人张某某，被告人张某某告知刘某某到原铜仁市公安局碧江分局办公楼后面进行交易，双方见面后完成了100元人民币的海洛因交易，二人交易完毕后被公安机关抓获，当场从被告人张某某处查获人民币100元及手机一部，从刘某某处查获净重为0.08克的海洛因零包一个。同日20时许，公安机关在周某处扣押了净重为0.85克的海洛因零包一个。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人张某某的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，毒品称量记录，随案移送清单，抓获经过，到案情况说明，通话清单，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2016）37号理化检验鉴定报告，证人刘某某、周某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚，本院决定对被告人张某某从轻处罚。公诉机关关于被告人张某某具有坦白情节的量刑意见，本院予以采纳。被告人张某某用于作案的手机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月4日起至2016年10月3日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人张某某用于作案的手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 吴春林
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初419号
原告：怀宁县平安物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：潘小琴，总经理。
委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁泽政，安徽晨曦律师事务所实习律师。
被告：徐节平，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县平安物业服务有限公司与被告徐节平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑贻君、丁泽政均到庭参加了诉讼，被告徐节平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀宁县平安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至2016年12月期间的物业管理费930元（标准465元/年）及其滞纳金（2015年度滞纳金自2016年1月1日始至还清之日止，2016年度滞纳金自2017年1月1日始至还清之日止，均按日5‰标准计算）。事实和理由：被告徐节平系怀宁县高河镇小和谐家园小区18栋501室业主。被告欠付原告物业管理费930元。依照原告与此小区物业管理委员会之间《物业管理委托合同》约定，业主逾期缴纳物业管理费用，从逾期之日始按日5‰标准交纳滞纳金。为维护合法权益，原告提出前述诉讼请求。
被告徐节平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：原告的营业执照及法定代表人证明书、原告与被告所在小区的和谐家园四组团业主委员会签订的《物业管理委托合同》等。
被告未提交证据。
原告的证据经本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐节平系怀宁县XX小区18栋501室业主，该房产系住宅房，其建筑面积为110.67平方米。2015年1月1日，被告与该小区的X家园四组团业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定，由原告在小和谐家园小区从事物业管理事务，各住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.35元支付物业管理服务费（未约定具体缴费时间）；逾期交纳的，从逾期之日起按每天5‰标准交纳滞纳金。被告实际自2015年3月始在该小区的提供物业服务，并代为支付2015年1月、2月期间该小区由他人代管的物业费用。因原告提供的物业服务中的高楼层供水不持续等事由，被告未支付2015年度、2016年度的物业管理费。被告每年度应交的物业管理费为465元（0.35元/平方米*月×110.67平方米×12月/年）。
本院认为：本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了答辩和质证的权利。在被告无证据推翻《物业管理委托合同》的情况下，对该合同的真实性、合法性予以认定。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，讼争《物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应依据该合同约定支付物业管理费。另，原告提供基本物业服务的事实存在，依据权利与义务相一致原则，被告也应支付相应物业管理费。2015年1月至2月期间，原告虽未提供服务，但代为支付了此期间物业管理的实际支出费用。原告据此依据讼争合同约定收取相应管理费，应予准许。故对原告要求被告支付物业管理费930元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金请求，《物业管理委托合同》中虽对逾期付款的滞纳金进行了约定，但对物业服务费的缴纳时间没有进行约定，且原告提供的服务确实存在一定的瑕疵，综合本案实际，对原告此项请求不予支持。
此外，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当及时足额交纳物业费以保障物业服务能够正常运转，积极协助物业公司完善物业服务，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐节平于本判决生效后十日内向原告怀宁县平安物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费930元（465元/年×2年）；
二、驳回原告怀宁县平安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐节平负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕治安
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪 方
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初419号原告：怀宁县平安物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：潘小琴，总经理。委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁泽政，安徽晨曦律师事务所实习律师。被告：徐节平，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。原告怀宁县平安物业服务有限公司与被告徐节平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑贻君、丁泽政均到庭参加了诉讼，被告徐节平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀宁县平安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至2016年12月期间的物业管理费930元（标准465元/年）及其滞纳金（2015年度滞纳金自2016年1月1日始至还清之日止，2016年度滞纳金自2017年1月1日始至还清之日止，均按日5‰标准计算）。事实和理由：被告徐节平系怀宁县高河镇小和谐家园小区18栋501室业主。被告欠付原告物业管理费930元。依照原告与此小区物业管理委员会之间《物业管理委托合同》约定，业主逾期缴纳物业管理费用，从逾期之日始按日5‰标准交纳滞纳金。为维护合法权益，原告提出前述诉讼请求。被告徐节平未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：原告的营业执照及法定代表人证明书、原告与被告所在小区的和谐家园四组团业主委员会签订的《物业管理委托合同》等。被告未提交证据。原告的证据经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐节平系怀宁县XX小区18栋501室业主，该房产系住宅房，其建筑面积为110.67平方米。2015年1月1日，被告与该小区的X家园四组团业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定，由原告在小和谐家园小区从事物业管理事务，各住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.35元支付物业管理服务费（未约定具体缴费时间）；逾期交纳的，从逾期之日起按每天5‰标准交纳滞纳金。被告实际自2015年3月始在该小区的提供物业服务，并代为支付2015年1月、2月期间该小区由他人代管的物业费用。因原告提供的物业服务中的高楼层供水不持续等事由，被告未支付2015年度、2016年度的物业管理费。被告每年度应交的物业管理费为465元（0.35元/平方米·月×110.67平方米×12月/年）。本院认为：本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了答辩和质证的权利。在被告无证据推翻《物业管理委托合同》的情况下，对该合同的真实性、合法性予以认定。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，讼争《物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应依据该合同约定支付物业管理费。另，原告提供基本物业服务的事实存在，依据权利与义务相一致原则，被告也应支付相应物业管理费。2015年1月至2月期间，原告虽未提供服务，但代为支付了此期间物业管理的实际支出费用。原告据此依据讼争合同约定收取相应管理费，应予准许。故对原告要求被告支付物业管理费930元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金请求，《物业管理委托合同》中虽对逾期付款的滞纳金进行了约定，但对物业服务费的缴纳时间没有进行约定，且原告提供的服务确实存在一定的瑕疵，综合本案实际，对原告此项请求不予支持。此外，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当及时足额交纳物业费以保障物业服务能够正常运转，积极协助物业公司完善物业服务，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐节平于本判决生效后十日内向原告怀宁县平安物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费930元（465元/年×2年）；二、驳回原告怀宁县平安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐节平负担。本判决为终审判决。审判员  毕治安二〇一七年三月二十四日书记员  汪 方
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2982号
原告江某某，女，1984年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人周全，山东成全律师事务所律师。
被告孙某某，男，1985年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人明亮，山东华正义律师事务所律师。
原告江某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员刘京军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人周某、被告孙某某及其委托代理人明某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2009年1月份，原被告经人介绍相识，同年6月18日原被告办理结婚登记手续并开始共同生活，2010年�育女孩孙某某。原被告婚前感情尚可，婚后随后婚姻生活的继续，原被告之间慢慢的产生了分歧和摩擦，经常因为一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄；此外被告在生活中对原告及其婚生女儿漠不关心，在原告及孩子生病住院期间，被告没有一次去医院照看过，被告没有尽到作为丈夫的责任，对孩子也没有尽到作为父亲应尽的责任。这一切的事实就导致了原被告夫妻感情的破裂，原告已经失去与被告共同生活的信心。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决原被告离婚，婚生女孩孙某某由原告抚养，被告按照城镇标准支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称，我与原告婚后感情不好，经常因为家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂，我同意与其离婚，孩子由我抚养，抚养费可以不要求原告支付，财产依法分割。
经审理�明，原告江某某与被告孙某某于2009年1月份经人介绍相识，同年6月18日二人办理结婚登记手续并开始共同生活，2010年生育女孩孙某某，现婚生女孩孙某某跟随原告生活。原被告婚前感情尚可，婚后随着婚姻生活的开始，原被告之间慢慢的产生了分歧和摩擦，双方经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情日渐淡薄，直至破裂。2014年9月16日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
原告主张的婚前个人财产有：康佳牌32寸彩色电视机一台、海尔牌洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、海尔牌空调一台、餐桌带六把椅子、双人床一张、沙发三组、美的牌落地风扇一台、衣柜一组、饮水机一台、被褥八床、茶几一张，以上物品已经在原告处。被告对原告主张的婚前个人财产状况表示认可。
被告主张的婚前个人财产有：位于沂水县沂水中心医�以西，花园小区西边北关街安置楼房一套（面积84.4平米），原告对被告主张的该婚前个人财产及现状予以认可。
原告主张的婚后夫妻共同财产状况有：富路牌三轮车一辆、联想牌电脑一台、桑乐太阳能一台、花园小区西边北关街安置楼房室内装修（花费10000元）、摩托车一辆，无夫妻共同存款，无债权，无债务。被告表示对原告主张的室内装修花费、摩托车及债务状况有异议，对原告主张的其他婚后夫妻共同财产状况表示认可。被告主张室内装修花费大约为7000元，而非原告说的10000元；原告主张的摩托车已报废，现停放于马站镇交警支队停车场；婚后原告的哥哥江某某向原被告借用了10000元，至今未还。对于以上异议，被告未能提供相关证据予以证实。
认定上述事实的证据有原被告身份证明、结婚证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述、庭�笔录等均已记录在卷。
本院认为，原告以其同被告夫妻感情破裂为由要求离婚，被告亦表示与原告已无夫妻感情并同意离婚，应视为原被告感情确已破裂，对于原告请求与被告离婚的诉请，应予支持。
关于婚生女孩孙某某的抚养问题。原被告婚生女孩孙某某现在年龄较小，结合其生理特性，跟随母亲一起生活，对其身心健康成长是有利的。因此，原告要求抚养婚生孩子，由被告负担孩子抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚前个人财产问题。原告主张的被告无异议的有：康佳牌32寸彩色电视机一台、海尔牌洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、海尔牌空调一台、餐桌带六把椅子、双人床一张、沙发三组、美的牌落地风扇一台、衣柜一组、饮水机一台、被褥八床、茶几一张，上述财产在原告处，应归原告所有。被告主张的原告�异议的有：位于沂水县沂水中心医院以西，花园小区西边北关街安置楼房一套（面积84.4平米），归被告孙某某所有。
关于夫妻共同财产问题。被告对原告主张的富路牌三轮车一辆（在原告处）、联想牌电脑一台（在原告处）、桑乐太阳能一台（在被告处），表示认可，对于以上财产应视为夫妻共同财产进行处理。原被告对位于沂水县沂水中心医院以西，花园小区西边北关街安置楼房婚后的室内装修，诉讼中双方未就该室内装修价款达成一致意见或提供相应的证据，本院认为，室内装修属于房屋的附着物，基于其特性，不宜进行分割，原被告可自行协商处理或另行主张权利，本案不予以涉及。对于被告主张摩托车已经毁损及婚后原告的哥哥江某某向原被告借用了10000元至今未还的主张，被告未能提供证据加以证明，且原告对被告的该主张不予承认，本院对该被告异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孩孙某某由原告江某某抚养，被告孙某某于每月10日负担孙某某的抚养费600元，直至孙某某年满十八周岁独立生活为止，被告孙某某享有探望孙某某的权利，原告江某某有协助的义务，探视时间双方自行协商；
三、原告江某某主张的婚前个人财产康佳牌32寸彩色电视机一台、海尔牌洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、海尔牌空调一台、餐桌带六把椅子、双人床一张、沙发三组、美的牌落地风扇一台、衣柜一组、饮水机一台、被褥八床、茶几一张，归原告所有。被�孙某某主张的婚前个人财产位于沂水县沂水中心医院以西，花园小区西边北关街安置楼房一套（面积84.4平米），归被告所有；
四、原被告夫妻共同财产富路牌三轮车一辆、联想牌电脑一台归原告江某某所有，桑乐太阳能一台、摩托车一辆归被告孙某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一四年十一月十八日
书记员 江 媛
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第26号
申请执行人唐山吉祥宏源物资经销处。
被执行人唐山市路北区东宏输送机械厂。
唐山吉祥宏源物资经销处申请执行唐山市路北区东宏输送机械厂买卖合同纠纷一案。唐山市路北区人民法院于2012年8月6日作出的（2012）北民初字第1320号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2012年11月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人法定代表人死亡，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 付 亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马 琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初879号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：张瑞华，男，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所(实习)律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告张瑞华劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘玲玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3243号
原告：王吉太，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：张保明，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：武德峰，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张新涛，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王吉太与被告张保明、武德峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序审理，并于2017年8月23日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加张新涛为被告，本院经审查后依法予以准许。原告王吉太及其委托代诉讼理人冯宗国、被告武德峰（第一次开庭）到庭参加诉讼，被告张保明、张新涛、武德峰（第二次开庭）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉太向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付瓜款3685元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我是冬暖式大棚种植户，被告从事瓜菜收购。2017年4月30日至5月3日间，被告张保明、武德峰共同联系原告收购甜瓜，经过价格洽谈后，原告按被告要求把甜瓜送到被告指定地点，过完磅后被告在自己账本上记明斤数及价格，欠我瓜款3685元，口头约定次日付款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告曾向齐鲁电视台寻求帮助，2017年7月9日，齐鲁电视台工作人员在原告配合下找到被告武德峰妻子，在工作人员追问下她承认将瓜卖到外地，因外地客商没付钱，无法向原告支付瓜款。后原告随工作人员找到张保明，张保明当场认可欠款事实，并明确自己有清单，但仍不答复何时还款。被告武德峰电话中称找外地客商要钱后才能还账。为维权特诉至贵院，请求保护原告合法权益。
张保明辩称，收瓜是我大儿子张新涛与武德峰两人的生意，因为张新涛忙不过来，我去帮忙记账，去了五六天，没有报酬。他们要了好几天账了，要来瓜钱就给瓜农。
武德峰辩称，欠款数属实。张保明的儿子张新涛用我的地方收香瓜，我出地方也找一部分瓜农，张新涛联系客户、联系销路还干着物流，我负责在本地收货，挣了钱两个人分，我和张新涛也没有算过账，包装箱费用、人工费、装车费都是我支付的，把瓜农的账清后我再与张新涛算账。2017年5月1日前后，张新涛让他父亲张保明全权处理收瓜事宜，我带着张保明去见的瓜农，一般都是先打款后收瓜，张新涛说钱已经给了收瓜就行，一般是收瓜次日就结账，但是后来张新涛说瓜款没有到账所以没有给瓜农付清。我和张新涛前一段时间去陕西找客户要账但没要来钱，客户想着用化肥抵账，我们还在与瓜农协商。张保明是替张新涛把关收瓜，没有股，关于张保明的待遇也没有明确的说法，张保明代表张新涛。
张新涛辩称，我是给武德峰打工的，我将客户介绍给武德峰，与武德峰一起收瓜。后来我便不和武德峰一起干了，出事的这批瓜是武德峰自己收的，我父亲给武德峰帮忙，客户是我给武德峰介绍的。我与武德峰去找客户要过钱，客户说有部分瓜已经腐烂了，经协商，客户以化肥抵瓜钱，原告也同意了，后来化肥一直未到，原告就起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，原告提交了账本清单复印件、齐鲁电视台做的采访录像光盘，对原告提交的上述证据因被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：
原告王吉太系大棚种植户，被告张新涛与被告武德峰共同收瓜，被告武德峰提供收瓜场地，张新涛负责联系客户，被告张新涛让其父张保明与武德峰一起负责收瓜。对于收瓜获得的收益由被告张新涛、武德峰二人平均分配，瓜的价格由武德峰、张保明和瓜农协商。张保明参与收瓜、记账等工作，对被告张保明没有约定报酬。
2017年5月1日，被告武德峰让原告将瓜送到其收瓜处，商定价格为每斤2.9元，过完磅，被告张保明将原告交瓜的情况记载在账本上，账本显示内容为“记台10**-438=1271×2.9=3685元”，“1080”是公斤，是过磅时车和瓜的总重量，“438”也是公斤，是卸瓜后车的重量，“1271”是瓜的重量，计量单位是市斤，是扣除车皮重量438公斤和13市斤水分后的瓜的净重量，“2.9”是每市斤3.05元，“3685元”是总价款。原、被告均约定在原告卖瓜后二、三天内被告将瓜款付清，后经原告催要，被告推托未付。审理过程中，原告自愿放弃利息。
另外，被告张新涛主张自己是给武德峰打工的，原告对此不予认可，另被告张保明与被告武德峰均予以否认，被告张新涛未提供证据予以证明。
本院认为，被告张新涛与被告武德峰共同收瓜，共享收益，应属合伙关系，原告要求追加张新涛为本案被告的请求不违背法律规定，本院予以准许。被告张新涛主张自己是给武德峰打工的，原告对此不予认可，另被告张保明和武德峰均予以否认，被告张新涛亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告与被告洽谈瓜的价格，协商一致后将瓜交付给被告，被告接收瓜并记账，约定两三天内付款，原被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告交付了瓜，被告应按约定时间及数额支付瓜款，被告未按约定支付瓜款，显属违约，原告要求被告清偿瓜款的诉讼请求应予支持。被告张保明系帮助被告张新涛进行收瓜、记账，并未入股或收取报酬，其行为所产生的法律后果应由被告武德峰和张新涛承担，原告要求被告张保明承担清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于利息，原告自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。被告张新涛、武德峰（第二次）、张保明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张新涛、武德峰于本判决生效后五日内共同给付原告王吉太瓜款3685元。
二、驳回原告王吉太对被告张保明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张新涛、武德峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 马腾飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1257号
原告：尹火炼，男，汉族，1983年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：易欢，女，汉族，1983年5月2日出生，住广东省广州市天河区。
原告尹火炼诉被告易欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告尹火炼到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告易欢向原告尹火炼偿还借款本金1000000元及以1000000元为基数按月利率2.5%从2016年8月1日计至被告实际履行债务之日的利息（暂计至2016年12月31日利息为125000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告易欢于2015年向原告尹火炼借款1000000元，并向原告出具借据一份，约定被告于2016年7月1日前偿还借款，按月息2.5%计算利息，按月付息，到期还本。原告依约向被告支付借款，但借款期限已到，被告未按期偿还借款本金。原告多次催促被告偿还借款本金，被告不予理会。截至原告起诉之日被告仅向原告支付了截至2016年7月的利息，被告仍未向原告偿还借款本金1000000元及按月利率2.5%从2016年8月1日至被告实际履行债务之日的利息。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请依法裁判。
原告围绕其诉讼请求提供了借据、银行流水记录，本院予以确认。
结合原告的举证和陈述，本院查明以下事实：
2015年12月1日，原告尹火炼向被告易欢名下账户62×××92转账支付100万元。被告易欢于2016年4月1日出具《借据》，确认“易欢向尹火炼借款1000000元，该笔借款用于经营周转，借款期限为2016年4月1日至2016年7月1日，该笔借款按照月息2.5%计算利息，按月付息，到期还本。”
原告尹火炼以案外人舒丽的银行账户接收被告易欢转账支付的借款利息。2016年4月1日后，被告易欢支付利息记录如下：2016年4月20日支付12500元，2016年5月17日支付12500元，2016年7月5日支付12500元，2016年7月21日支付12500元。
本院认为，被告易欢向原告借款100万元的事实有借据、转账记录相互印证，本院予以确认。涉案借款已超过借款期限，被告易欢经本院公告传唤无到庭进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院确认被告应向原告归还借款本金100万元，并应以100万元为本金按照年利率24%自2016年8月1日至实际清偿之日计付利息给原告。原告要求按照月息2.5%计付利息，该利率标准超出法律保护的民间借贷利率上限24%，本院不予支持。
被告经公告传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹火炼归还借款本金1000000元,并应以1000000元为本金按照年利率24%自2016年8月1日至实际清偿之日计付利息给原告。
二、驳回原告尹火炼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取14925元、财产保全费5000元，合共19925元（原告已预交），由原告尹火炼负担受理费332元，被告易欢负担受理费14593元、财产保全费5000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告尹火炼已预交的受理费14593元、财产保全费5000元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
人民陪审员 何献娟
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓文婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4488号
原告：赵进财，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风大街180号9号楼西单元801室。
法定代表人：王振江。
原告赵进财与被告山西森通装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进财委托诉讼代理人陈国辉、被告山西森通装饰工程有限公司法定代表人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进财向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资5510元；2、判决被告支付拖欠工资的50%的经济赔偿金2755元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告任职于山西森通装饰工程有限公司，2015年12月15日至2016年1月20日，原告进入山西君宸大酒店工程项目工作，职务为木工，约定日工资为230元。截至工程结束，工资一直没有发放。2015年年底原告向小店高新区劳动局反映后，由该部门启动应急资金发放了一部分工资后，仍有5510元没有支付。被告未按时向原告发放工资，按照劳动合同法的规定，被告应向原告支付拖欠工资50%的经济赔偿金。
被告山西森通装饰工程有限公司辩称，原告是我公司员工，我公司确实拖欠原告工资5510元，但我公司并非恶意拖欠，原因是我公司承揽的工程甲方山西君宸大酒店拖欠工程款且一直未进行结算导致的，在该项工程上我公司垫付了近400万元各项费用，以致现在公司经营状况恶化，无法立即支付原告未发工资，我公司承诺在经营状况好转后或结算回工程款后立即支付给原告。原告主张欠薪部分的50%的经济赔偿金于法无据。
经审理查明，原告赵进财在被告山西森通装饰工程有限公司工作，自2015年12月15日起至2016年1月20日，原告进入被告承包的山西君宸大酒店工程项目工作，职务为木工。截至工程结束，被告未向原告足额发放工资，所欠工资总额为8510元。2015年年底原告向太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队反映后，由该部门启动应急资金发放了3000元后，尚欠5510元未支付。
上述事实有原告从太原高新技术产业开发区劳动保障监察执法队调取的由被告山西森通装饰工程有限公司出具的工资表、山西森通装饰工程有限公司出具的山西君宸酒店人工费工资表、应急资金领取签字单以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告作为被告员工，被告应当及时向原告发放工资。现原告要求被告支付所欠工资5510元，被告对此无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付因未按时足额发放工资的经济赔偿金的请求，因该经济赔偿金属于劳动行政部门责令支付，不属于法院处理范围，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告山西森通装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵进财工资5510元。
二、驳回原告赵进财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告山西森通装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一六年十月十四日
书记员 杜兴荣
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2800号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住址：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人:周绍恒，行长。
委托诉讼代理人：段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系该行员工。
委托诉讼代理人：蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。
被告：任智军,男,1969年1月11日出生,汉族,住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告任智军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人蒋征宇到庭参加了诉讼，被告任智军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行支行请求判令：任智军偿还本金77981.86元、违约金4679.55元和相应的利息（利息计算至2017年5月15日为12966.03元，后段按日利率万分之五计算至款项清偿之日止）。
被告任智军未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年9月12日，任智军（乙方）在农行支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。此后，农行支行为任智军办理了信用卡服务，任智军使用了信用卡从农行支行预借了款项，但任智军没有按期还款，至2017年5月15日，尚欠借款本金77981.86元、利息12966.03元和违约金4679.55元。因催要无果，农行支行遂诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告任智军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、农行支行、任智军之间成立真实、合法、有效的信用卡合同，任智军预借了款项后，应按约定归还借款，逾期未还的，应承担继续履行的违约责任。农行支行要求任智军归还本金77981.86元的请求，本院予以支持。任智军逾期还款，应按约定承担利息，农行支行要求任智军支付利息的请求，本院予以支持，利息计算至2017年5月15日为12966.03元，自2017年5月16日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止。任智军还应向农行支行承担违约金4679.55元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任智军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金77981.86元、违约金4679.55元及利息（利息计算至2017年5月15日为12966.03元，自2017年5月16日起按每日万分之五计算至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，公告费560元，合计2751元，由被告任智军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 罗 辉
人民陪审员 王菊英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更472号
罪犯黄浩礼，男，1960年2月5日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2008年5月14日作出(2008)咸刑初字第00040号刑事判决，以被告人黄浩礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2008年7月4日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月10经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2015年3月20日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2029年4月9日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯黄浩礼的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯黄浩礼在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄浩礼在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄浩礼有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄浩礼有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯黄浩礼的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩礼减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2028年8月9日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 路
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初531号
原告：张志全，男，生于1971年5月8日，汉族，住四川省达县
被告：四川玉龙峡旅游资源开发有限公司，
法定代表人：李明洪，
住所：成都市金牛区交大路***号*栋*层****号。
委托诉讼代理人：田福柳，四川普天信律师事务所律师，特别授权。
原告张志全与被告四川玉龙峡旅游资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志全、被告四川玉龙峡旅游资源开发有限公司委托诉讼代理人田福柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志全向本院提出诉讼请求：判决被告四川玉龙峡旅游资源开发有限公司立即支付拖欠原告的工程款360000.00元，点工工资3700元，违约金10000元和资金利息等共计40万元。事实和理由：原告于2015年4月25日同四川玉龙峡旅游资源开发有限公司签订了部分护坡区域喷浆工程合同，原告按照合同要求保质、保量完成了老阳沟公路背面喷浆工程，2015年11月27日被告出具了验收证明和公司项目部安排的点工工资。喷浆面积1958.29平方米，点工等共计人民币356192余元，此款至今未付一分。以上工程款大部分是支付农民工工资，请求依法维护原告的合法权益。
被告四川玉龙峡旅游资源开发有限公司辩称与原告签订《护坡承包合同》且原告按合同约定进行了施工作业是事实，但被告方与原告签订合同的经办人不懂法，将该工程发包给了没有施工资质的原告个人，该合同属无效合同，该工程价格应按照市场价格计算。原告实际的做工量还有待核实。而小工做工清单是被告帮原告记工所做，原、被告合同约定的价格为大包干价格，其中就包括清理场地等附属工作，因此小工点工应计入合同约定的价格，而不应单独计算。
经本院审理认定事实如下：2015年4月25日原、被告签订《护坡承包合同》。合同约定了工程地点为玉龙峡部分护坡区域，工程单价180元/㎡，付款方式为工程结束后一次性付清所有价款及违约责任等。合同约定的工程完工后，被告对原告所施工工程方量进行了验收并出具了《工程量收方单》并加盖了“玉龙峡生态旅游综合开发项目部”的印章，《工程量收方单》注明原告的实际施工方量为1958.29㎡。按合同约定的单价计算工程款应为352492.20元。另，小工记工清单为37个工，且有被告方员工签字并注明了用工日期。后原告多次向被告催收上述款项，原告庭审中陈述被告前后只向其支付了3.7万元，余款至今未付，被告亦未出示向原告支付该工程款项的相关证据。
本院认为，原告与被告签订《护坡承包合同》，原告作为自然人不具备签订该合同的主体资质，属无效合同。但原告已完成合同所约定的工程，被告下属部门“玉龙峡综合开发项目部”对该工程进行了验收并出具了《工程量收方单》，收方单明确了原告施工的实际方量。由此，本院认定该合同所约定工程已由被告验收合格。被告虽辩称该工程实际做工方量需再核实及已支付的工程款需再对账，但其在本院确定的期限内未向本院提供相关证据，因此被告该辩称意见本院不予支持。该工程实际方量应按照原告提供被告所出具的《工程量收方单》所注明的1958.29㎡计算。关于被告辩称的该合同无效，工程价款应按市场价格计算的辩称理由，因原、被告在签订《护坡承包合同》时已约定施工单价为180/㎡，故本院不予采纳。该工程价款按照合同约定价格计算应为352492.20元，原告主张的工程款360000.00元不实，本院不予采信，减去被告已向原告支付的37000.00元，被告还需向原告支付315492.20元。
《护坡承包合同》中的价格未注明系大包干价格，且原告提供的小工做工清单有被告方员工签字，因此，被告应向原告支付该清单所注明的37个小工工资。原告在明知自己无建设资质的情况下与被告签订《护坡承包合同》，其自身也存在过错，导致合同无效。因此，原告要求被告支付违约金及承担资金占用利息的请求本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的《护坡承包合同》无效，原告要求被告四川玉龙峡旅游资源开发有限公司立即支付工程款360000.00元中的315492.20元本院予以支持；原告要求被告支付小工工资3700.00元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付违约金10000.00元及资金利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告四川玉龙峡旅游资源开发有限公司在本判决生效
之日起5日内支付下欠原告张志全工程款315492.20元、小工工资3700.00元，合计319192.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，减半收取7300元，由被告四川玉龙峡旅游资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王竹
二〇一七年四月十八日
书记员 闫刚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第651号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
被告刘琴，女，41岁，现住安徽省巢湖市。
被告孙军，男，41岁，现住安徽省巢湖市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告刘琴、孙军委托合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费130.00元（系减半收取），保全费250.00元。由原告负担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙大飞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1089号
申请执行人：兰考县创业贷款担保中心。
法定代表人：范红冬，该中心主任。
被执行人：吕兰香，女，1966年9月12日生。
被执行人：白永健，男，1965年6月28日生。
本院在执行兰考县创业贷款担保中心与吕兰香、白永健追偿权纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 张炳堃
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执200号
申请执行人:李贵宜，女,1974年6月16日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人:王引强,男,1979年5月21日出生,汉族，陕西省宜川县。
被执行人:王刘风,女,1983年10月17日出生,汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人李贵宜与被执行人王引强、王刘风民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初185号民事判决书和申请人李贵宜于2017年11月3日向本院递交的执行申请,该案于当日立案进入执行程序,确定执行标的为114840元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院于2017年11月3日向被执行人王引强、王刘风送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。后双方当事人于2017年11月3日在本院的主持下自愿达成执行和解协议：1、由王引强、王刘风于2017年11月30日前给付李贵宜人民币120000元，对剩余部分李贵宜自愿放弃。2、若未按以上还款协议履行，王引强、王刘风自愿将王引强名下位于宜川县南苑新区房屋以30万元价格折抵给李贵宜，该房屋扣除王引强、王刘风缴纳的首付及按揭款后采取多退少补的方式再予以核算。李贵宜于当日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许李贵宜撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 潘云龙