浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第612号
原告：嘉善县林丰胶合板厂（普通合伙）。住所地：嘉善县魏塘街道南北暑村陆社。
负责人：鲍兴华，厂长。
委托代理人：洪海波，浙江大昭律师事务所律师。
委托代理人：杨学兴。
被告：嘉兴悦隆商贸有限责任公司。住所地：嘉兴市中环广场（东区）*****室。
法定代表人：简玮，执行董事。
被告：浙江贝利建设集团有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉善县姚庄镇洪福西路186号。
负责人：张树明，经理。
委托代理人：湛纯，男，1978年11月8日出生，汉族。
原告嘉善县林丰胶合板厂与被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司（以下简称悦隆公司）、浙江贝利建设集团有限公司嘉兴分公司（以下简称贝利公司嘉兴分公司）定作合同纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，由审判员郑斌适用简易程序进行审理，后因被告悦隆公司需要公告送达，依法由简易程序转为普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与人民陪审员章小珍、陈引珍组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪海波、杨学兴，被告贝利公司嘉兴分公司委托代理人湛纯到庭参加诉讼，被告悦隆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县林丰胶合板厂起诉称：2010年9月21日，原告与被告双方签订《加工定作合同》一份，合同约定由原告为两被告加工定作183×91.5×1.2和183×91.5×1.4两规格型号的建筑松木模板，价格分别为39元／张、44元／张，自2010年11月1日起每张上浮2元，另合同对交货、付款等事项进行了约定。合同签订后，原告即依约进行加工制作并向其交付了上述合同项下定作模板，截至2011年底，原告交付给两被告的定作模板数量总计5820张，货款总额为263020元。此后，原告多次向被告催讨上述款项，但被告仅支付75000元，对余额欠款无理拒付。原告认为，合同依法成立即具有法律效力。本案原告在合同成立后即依约履行了自己的合同供货义务，而被告拒不履行支付货款的行为已违背了诚实信用原则和合同约定，损害了原告的合同利益。据此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求：1、判令二被告立即共同向原告支付货款188020元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告贝利公司嘉兴分公司答辩称：一、本案与被告贝利公司嘉兴分公司无关，且涉及刑事犯罪，被告贝利公司嘉兴分公司从未刻制浙江贝利建设集团有限公司嘉兴分公司合同专用章，这点可以请求法庭从其他案件中予以调查；二、被告贝利公司嘉兴分公司从未与原告有业务往来，本案所涉的工程并不是被告贝利公司嘉兴分公司所承建的工程；三、被告贝利公司嘉兴分公司并没有承建本案所涉的工程，所以也没有理由向原告购买模板；四、合同中有原告方和悦隆公司的签字，但是唯独没有被告贝利公司嘉兴分公司的签字，这也可以证明被告贝利公司嘉兴分公司的章应该是私自刻制的；五、原告提供的送货单不是合同上指定的签收人，签收不具有法律效力。综上，被告贝利公司嘉兴分公司的公章系私自刻制的，本案涉及刑事犯罪，请求将本案移送公安机关处理。
被告悦隆公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、二被告工商登记信息复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格，原告系由嘉善丰林胶合板厂变更而来。
被告贝利公司嘉兴分公司质证意见：对被告贝利公司嘉兴分公司的工商基本情况三性没有异议，对被告悦隆公司的工商登记信息真实性没有异议，但是与被告贝利公司嘉兴分公司无关。
二、加工定作合同原件一份，证明：原、被告双方之间就建筑松木模板进行加工定作的承揽合同法律关系及相关权利义务的约定，该合同约定的主要送货地点是海宁三富仓储工程，被告方的经办人是简玮。
被告贝利公司嘉兴分公司质证意见：对该证据的三性均有异议。被告贝利公司嘉兴分公司从未刻制过该章，该章明显是私刻的，浙江贝利建设集团有限公司的分公司没有一个是刻制合同专用章的。
三、送货单原件、用板清单原件各一份，证明：原告依约履行合同义务，被告结欠加工定作款数额。
被告贝利公司嘉兴分公司质证意见：对该组证据的三性均有异议。该证据并未显示是被告贝利公司嘉兴分公司所承建的工程，该签字的人员也并非被告贝利公司嘉兴分公司公司的员工，被告贝利公司嘉兴分公司也未在该证据上盖具公章证明，且用板清单上明确写明是悦隆公司的用板清单，与被告贝利公司嘉兴分公司无关。
二被告均未向本院提供相关证据。被告悦隆公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一，该证据能够证明原、被告的诉讼主体资格及原告的名称变更情况，本院予以确认；
对原告提供的证据二，该加工定作合同系原件，本院对其真实性予以确认，对该证据与被告贝利公司嘉兴分公司之间的关联性不予认定，具体见论理部分；
对原告提供的证据三，用板清单存在瑕疵，因其有被告悦隆公司法定代表人简玮签名，本院予以认定。送货单虽系原件，但模糊不清，上面的收货单位名称及收货人均无法确认，时间为2011年5月13日，按常理推断，用板清单中包括原告与被告悦隆公司之间自2010年10月8日至2011年11月5日的定作模板，如存在该笔业务，应在用板清单中结算进去。故本院对送货单不予认定。
经审理，根据原、被告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年9月21日，原告与被告悦隆公司签订《加工定作合同》一份，合同约定：由原告为被告悦隆公司加工定作183㎝×91.5㎝×1.2㎝和183㎝×91.5㎝×1.4㎝两规格型号的建筑松木模板，价格分别为39元／张、44元／张，自2010年11月1日起每张上浮2元；按施工合同付70%，模板所剩30%余款，工程结顶后4个月内付清（工程结顶在2011年5月份）；交货地点为嘉兴地区海宁三富仓储工程；合同还对其它有关事项作了约定。定作方有被告悦隆公司法定代表人简玮签名并加盖公章，承揽方有原告单位杨学兴签名并加盖公章，另在承揽方盖有一“浙江贝利建设集团有限公司嘉兴分公司合同专用章”印章。合同签订后，原告自2010年10月8日起至2011年11月15日陆续向被告悦隆公司交付模板，合计价款240020元。被告悦隆公司已向原告支付价款75000元，余款至今尚未支付。
另查明：原告原名称为嘉善县丰林胶合板厂，于2010年2月3日变更为嘉善县林丰胶合板厂。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告贝利公司嘉兴分公司之间是否存在模板定作合同关系；二、被告悦隆公司尚欠原告定作模板价款金额如何确定。
针对争议焦点一，本院认为：《加工定作合同》中没有任何有关被告贝利公司嘉兴分公司的文字表述，也没有被告贝利公司嘉兴分公司的委托人签名，仅仅在承揽方处盖有一“浙江贝利建设集团有限公司嘉兴分公司合同专用章”印章，原告未能证明被告贝利公司嘉兴分公司存在该印章，原告在履行合同过程中也未将定作物交付给被告贝利公司嘉兴分公司。被告贝利公司嘉兴分公司关于其与原告不存在合同关系的辩解，本院予以采信。原告的证据不能证明其与被告贝利公司嘉兴分公司之间存在模板定作合同关系。
针对争议焦点二，本院认为：原告以用板清单确定的金额和2011年5月13日送货单载明的金额相加之和作为定作模板的总价款，由于2011年5月13日的送货单模糊不清，上面没有载明收货单位名称，收货人姓名无法确认，且按常理推断，用板清单中包括原告与被告悦隆公司之间自2010年10月8日至2011年11月5日的定作模板，如原告与被告悦隆公司之间存在该笔业务，应在用板清单中结算进去，故本院对该送货单上的金额不予认定，原告与被告悦隆公司之间发生的定作模板总价款应以用板清单确定的金额240020元为准，扣除被告悦隆公司已付75000元，被告悦隆公司尚欠原告定作模板价款应认定为165020元。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的证据不能证明其与被告贝利公司嘉兴分公司之间存在模板定作合同关系，故对其要求被告贝利公司嘉兴分公司承担民事责任的请求，本院不予支持。原告与被告悦隆公司签订的《加工定作合同》依法有效，被告悦隆公司应按照约定的期限支付报酬，现付款期限已届满，故对于原告要求被告悦隆公司支付定作模板报酬188020元的请求，本院对其中165020元予以支持，其余部分不予支持。被告悦隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告嘉善县林丰胶合板厂报酬165020元；
二、驳回原告嘉善县林丰胶合板厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4060元，财产保全费1470元，合计5530元，由原告嘉善县林丰胶合板厂负担676元，被告嘉兴悦隆商贸有限责任公司负担4854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一二年十二月八日
书 记 员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。