wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第5046号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人王屹，职务行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告李诗健。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告李诗健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。被告李诗健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行诉称，原告与被告于2010年8月23日签订了合同编号为的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款150000元，贷款期限为20年，用于按揭购买位于成都金牛区住房一套，被告以该贷款所购住房抵押，作为偿还合同项下贷款的担保。原告依合同约定履行了贷款义务，现被告截止到2014年7月28日已连续4期未按时足额还款，已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即归还拖欠原告的借款本金132757.51元、应收利息2163.09元、罚息20.46元（截止2014年7月28日，利息、罚息自2014年7月29日起按双方合同约定的利率计算至结清日止），邮政快递费22元，实现债权律师费8096元，共计143059.06元；2.由被告承担诉讼费等所有相关费用。
被告李诗健未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年8月23日原告农行光华支行与被告李诗健签订了《购房担保借款合同》，合同约定被告李诗健作为借款人，原告农行光华支行作为贷款人，由农行光华支行出借给李诗健150000元，借款用途为购买房产，借款期限为20年。合同特别条款第一条约定“1.4.1借款利率采用以下第（1）种方式确定：（1）浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率4.455%”。特别条款第四条约定“4.1本合同项下借款采用以下4.1.3所列方式还本付息：4.1.3分期还款。借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期月末的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款人与贷款人商定采用第（1）种方式归还借款本息：（1）等额本息还款法”。通用条款第十二条约定“12.1借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”特别条款第十二条约定“12.1（1）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。通用条款第十二条约定“12.2本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。……”通用条款第八条约定“8.4按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。……”特别条款第十条约定“本合同项下借款采用阶段性保证担保+抵押担保方式。10.2.1抵押人同意以本人所有的位于金牛区房屋设定抵押。上述抵押物详见房地产抵押清单，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。通用条款第十条约定“10.1.2保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”上述合同签订后，双方依法办理了房屋抵押登记。原告依约按时向被告李诗健发放借款150000元。原告支付借款后，被告李诗健截止2014年7月28日连续4期逾期未按合同约定足额偿还借款。原告于2014年8月4日向被告邮寄了《提前结清贷款通知书》，要求李诗健于通知发出三日内归还原告借款本金、利息、罚息及为实现债权产生的一切费用，但被告未偿还原告上述款项。截止2014年7月28日，被告李诗健尚欠原告借款本金132757.51元、利息2163.09元、罚息9.16元。原告于2014年8月4日起诉来院，为实现债权已产生律师费8096元，快递邮寄费12元。
上述事实有《购房担保借款合同》、借款凭证、房地产抵押清单、个人逾期清单、《提前结清贷款通知书》、邮寄单、委托代理协议、发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告农行光华支行与被告李诗健签订的《购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算问题。原告农行光华支行依约履行了借款义务，发放给被告150000元借款，但截止2014年7月28日被告已连续4期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息及罚息等。截止2014年7月28日，被告李诗健尚欠原告借款本金132757.51元，利息2163.09元，罚息9.16元。原告要求被告偿还贷款本金132757.51元及截止2014年7月28日的利息2163.09元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定及被告李诗健的个人逾期清单，截止2014年7月28日，被告应付罚息为9.16元。根据合同约定，被告还应承担自2014年7月29日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《购房担保借款合同》的约定计算。（二）其他费用。原告主张由被告承担为实现债权产生的相关费用，包括律师费、邮寄费。根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项规定，“涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体按照以下比例分档，累计收取：50000元以上500000元以内6%-5%”，故原告主张由被告承担律师费8096元，符合规定及合同约定，本院予以支持。原告在庭审中自愿表示放弃要求原告承担邮寄费22元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李诗健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行成都光华支行借款本金132757.51元及截止2014年7月28日止的利息2163.09元、罚息9.16元，并支付自2014年7月29日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《购房担保借款合同》的约定计算）；
二、被告李诗健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现债权产生的律师费8096元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，减半收取1581元，由被告李诗健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一五年六月九日
书记员 李蓓菡
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执346号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺支行，住四川省古蔺县。
负责人黄琛，行长。
被执行人：高双祥，男，生于1986年9月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：崔荣艳，女，生于1988年11月6日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：高波，男，生于1975年11月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：闫红卫，女，生于1977年9月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：高志良，男，生于1976年11月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：罗艳会，女，生于1974年7月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺支行申请执行高双祥、崔荣艳、高波、闫红卫、高志良、罗艳会借贷合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初第2607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 杨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行,公司所在地娄底市娄星区长青街52号。
负责人刘清干，该分行行长。
被告周俊，男，汉族，1979年11月28日出生，住址长沙市岳麓区。
被告付清林，女，汉族，1978年3月13日出生，住址娄星区。
被告付俊业，男，汉族，1988年11月24日出生，住址娄星区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告周俊、付清林、付俊业金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢可馨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=993ede58-81f8-47d1-89a6-5d295bb9032f&imgId=OTkzZWRlNTgtODFmOC00N2QxLTg5YTYtNWQyOTViYjkwMzJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执683号
申请执行人:李海龙,男，1973年5月19日出生，汉族，个体，住赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村三组，身份证号码：150403197305193639。
被执行人:魏广印，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村后五家村一组，身份证号码：150402195110012011。
本院在执行李海龙申请执行魏广印机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月3日做出的（2015）元民初字第4202号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第4202号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 李汉龙
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月十日
书记员 刘升凯
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执683号
申请执行人：李海龙。
被执行人：魏广印。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第4202号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏广印在赤峰市红山区信用�后道分社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人魏广印在赤峰市红山区信用社后道分社的存款肆仟零陆圆（￥4006.00元）扣划至赤峰市元宝山区人民法院的账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一七年一月九日
书记员 刘升凯
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执683号申请执行人:李海龙,男，1973年5月19日出生，汉族，个体，住赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村三组，身份证号码：150403197305193639。被执行人:魏广印，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村后五家村一组，身份证号码：150402195110012011。本院在执行李海龙申请执行魏广印机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月3日做出的（2015）元民初字第4202号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第4202号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  邢云川审判员  李汉龙审判员  谭庆礼二〇一六年十月十日书记员  刘升凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4700号
原告：应夏均，男，1969年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：史少锋，男，1994年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：费兴华，男，1977年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告应夏均与被告史少锋、费兴华保证合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈余锋、被告费兴华到庭参加诉讼，被告史少锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应夏均向本院提出诉讼请求：1、判令被告史少锋、费兴华返还给原告借款80000元并支付该款自2016年9月8日起至付清之日止按年利率36﹪计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月8日，甑元元因资金周转向原告借款，经双方合意后达成借款协议：约定借款80000元，月息3﹪等相关事宜。原告交付借款后，甑元元对借款合同的内容充分了解后签名确认并于同日出具收条。被告史少锋、费兴华自愿为甑元元的债务承担连带清偿责任并在借款合同上签名。款经原告多次催讨，借款人甑元元与被告史少锋、费兴华均认欠不还。
被告史少锋既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告费兴华未提供证据，但当庭答辩称：本案借款本金不是80000元，而是50000元，但实际收到45000元，其中的5000元作为利息被当场扣下。借款以后，被告费兴华已经代为支付利息12500元，其中2500元是押金，还有10000元是分两次支付的，每次是5000元。被告史少锋曾与原告协商，原告同意其每日归还100元或者200元，已共计支付10800元。被告费兴华曾向原告提出再付本金30000元与利息10000元了结，但原告不同意。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告应夏均提供的借款合同与中国农业银行银行卡交易明细清单等具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年9月8日，甑元元作为借款人（甲方）出具一份格式化的借款合同，该借款合同中出借人（乙方）栏空白未填写，约定乙方借给甲方人民币80000元，（大写捌万元整）；借款期限自2016年9月8日起，到期日期空白未填写；借款利率为月息3﹪等，担保人以其拥有的个人财产等作为本次借款的担保物，当借款人到期不能还款时，自愿承担连带还款责任，约定担保期限为2年。被告史少锋、费兴华在担保人栏签名。同日，原告通过银行分两笔（30000元与50000元）转支给甑元元，甑元元出具收条给原告，并且被告史少锋、费兴华作为见证人在收条上签名。庭审中，对被告费兴华已付利息的辩解，原告予以否认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。虽然原告提供的借条未载明出借人，但根据民间借贷交易习惯，债权凭证的原件一般为债权人持有，并且原告提交的银行卡交易明细能证明其已依据借款合同交付了出借的金额，故应认定债权凭证的持有人原告应夏均为出借人。原告应夏均与甑元元、被告史少锋、费兴华之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，除借款合同中对利率的约定违反法律的规定外，其余内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。由于在借款合同中未约定还款日期，故原告可随时要求借款人在合理期限内归还借款。因被告史少锋与费兴华在借款合同中约定对甑元元的债务承担连带责任，并且甑元元与被告史少锋与费兴华至今未履行还款义务，故原告有权要求被告史少锋与费兴华承担连带清偿责任。因借款合同中对利率的约定超过了年利率24﹪，故对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史少锋、费兴华应共同代为甑元元返还给应夏均借款80000元并支付该款自2016年9月8日起至付清之日止按年利率24﹪计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回应夏均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由应夏均负担332元，史少锋、费兴华各负担1000元（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 金志文
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方群英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初266号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区裕林商行，经营地址：乌鲁木齐市米东区。
经营者：李允，男，1986年8月18日出生，住米东区。
原告中粮集团有限公司与被告乌鲁木齐市米东区裕林商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，原告中粮集团有限公司于2017年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），案件审理期间，原告变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元及原告多交的500元，合计525元由本院退还原告中粮集团有限公司。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 张 生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘政杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1842号
申请执行人徐代玉。
被执行人四川蜀国投资有限公司。
法定代表人钟小燕。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2015）第54号仲裁调解书，于2015年5月21日受理徐代玉申请执行四川蜀国投资有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川蜀国投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川蜀国投资有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年七月七日
书记员 周欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1842号
申请执行人徐代玉。
被执行人四川蜀国投资有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2015）第54号仲裁调解书，于2015年5月21日受理徐代玉申请执行四川蜀国投资有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川蜀国投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川蜀国投资有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年七月七日
书记员 周欣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第499号
申请执行人平度市农村信用合作联社万家信用社。住所地平度市万家镇驻地。
法定代表人董云洪
被执行人张克文，男，1956年1月20日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社万家信用社与被执行人张克文借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2006)平民二初字第2343号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡 斌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2590号
原告龚高飞，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区
被告颜昌云，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座A栋306号。
法定代表人：丁虎。
原告龚高飞诉被告颜昌云、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年9月20日，原告龚高飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚高飞在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚高飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚高飞负担。
审判员 王超峰
二〇一七年九月二十日
书记员 刘郁菲
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5831号
原告：河南省荥阳市五环磨料磨具厂，住所地荥阳市豫龙镇陈庄。
法定代表人：刘福潭，该厂厂长。
被告：荥阳市豫龙镇陈庄二组。
负责人：陈国良，该组组长。
本院在审理原告河南省荥阳市五环磨料磨具厂诉被告荥阳市豫龙镇陈庄二组侵权责任一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南省荥阳市五环磨料磨具厂撤诉。
案件受理费7178元，减半收取计3589元，由原告河南省荥阳市五环磨料磨具厂负担。
审 判 长 李逊仙
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 刘红涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周梦苒
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执403号
申请执行人：朱正联，男，汉族，1992年11月5日生，住南京市浦口区。
被执行人：朱卫东，男，汉族，1969年12月6日生，住南京市鼓楼区。
朱正联与朱卫东房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月20日作出的（2017）六仲裁字129号调解书已经发生法律效力。因朱卫东未履行生效法律文书确定的义务，经朱正联向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字129号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0084号
原告郑平。
被告孙炳洋。
委托代理人翟洪俊、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师，均为特别授权。
原告郑平诉被告孙炳洋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑平，被告孙炳洋及其委托代理人钱兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑平诉称，2014年8月29日被告孙炳洋编造假事实和理由，向兴化市人民法院起诉郑平与其之间有民间借贷关系，后孙炳洋在庭审中承诺如果2012年7月份孙炳洋汇款的10万元，是汇到郑平的62×××17农行卡上，孙炳洋则放弃10万元诉讼并赔偿郑平损失10万元。后经查实，上述10万元确实是汇到上述郑平的银行卡上，2014年11月24日孙炳洋逼迫撤回诉讼。另外，孙炳洋非法侵占了郑平的沪A×××××车辆。故要求被告孙炳洋立即支付10万元赔偿款，返还沪A×××××车辆，并承担诉讼费用。
被告孙炳洋辩称：1、原告要求被告支付10万元赔偿款无事实与法律依据。因为原告主张的10万元赔偿依据的是2014兴临民初字第0970号庭审中双方打赌的话，被告之所以说出当时的话是出于对银行提供说明的充分信任，而且当时原告在庭审中胡乱编造事实，基于此被告在此情况下说出的一种气话，并不是他的真实表示，而且双方在庭审笔录中是一种打赌行为，属于赌博，依据法律规定是无效的，不应当支持；2、对于要求返还车辆是无事实依据的，原告的车辆之所以在被告处是由于当时在出具收条时，原告承诺还款并将车辆抵押在被告处，此后被告也曾多次联系原告商谈车辆返还一事，要求一并处理10万元的事宜，是原告迟迟不予返还10万元，才导致车辆在被告处。被告的行为是一种财产保全的行为。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年5月19日，被告郑平出具收条给原告，收条上载明“郑平2012年7月6日收到孙炳洋10万元人民币汇款”。实际上，2012年7月6日这一天原告未汇款10万元给被告，汇款10万元时间为2012年7月20日。2014年9月4日孙炳洋以民间借贷为由向兴化市人民法院提起诉讼，要求郑平偿还上述10万元，该案案号为（2014）泰兴临民初字第0970号，该案庭审中，孙炳洋陈述2012年7月20日汇款的10万元，是汇到杨琦的银行卡上，杨琦的卡号是郑平提供的，孙炳洋也不认识杨琦，孙炳洋并提供了农行无锡山北支行出具查询证明，证明10万元是由孙炳洋汇给杨琦62×××14的农行卡，郑平则认为10万元是由孙炳洋直接汇给郑平62×××17的农行卡。为此，在庭审询问双方有无事实补充或发问时，孙炳洋陈述如果2012年7月份孙炳洋汇款的10万元，是汇到杨琦62×××14的农行卡上，孙炳洋则放弃10万元诉讼并赔偿郑平损失10万元，郑平陈述如孙炳洋汇款的10万元不是汇到郑平的62×××17农行卡上，则郑平自愿给付孙炳洋10万元。后农行无锡山北支行又出具查询证明，证明上述10万元汇到杨琦62×××14的农行卡有误，更正为郑平62×××17农行卡。郑平认为孙炳洋应当履行承诺，遂提起本案诉讼要求孙炳洋赔偿10万元。
又查，2014年5月19日郑平出具上述10万元收条后，孙炳洋扣走郑平的沪A×××××桑塔纳小型车辆，至今未返还给郑平。
以上事实，有原告提供的收条、银行汇款单据、银行查询单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告孙炳洋扣押原告郑平的沪A×××××桑塔纳小型车辆无法律依据，依法应当返还，故原告郑平要求被告孙炳洋立即返还沪A×××××桑塔纳小型车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郑平主张10万元赔偿的诉讼请求，本院认为原、被告关于赔偿10万元的陈述，双方并未签订协议，即便签订了协议，该协议也不受法律保护。双方约定的赔偿条件，并不符合附条件民事法律行为中的条件，民事法律行为的所附条件应当是将来的、不确定的、可能发生也可能不发生的事实，而本案中的条件即“10万元是否汇到郑平62×××17农行卡”在双方约定前即已存在，故双方的约定并不是附条件的民事法律行为。被告关于10万元的意思表示是基于银行的错误作出的，无论10万元是否汇到郑平62×××17农行卡，双方在实际均不存在损失下，约定赔偿10万元的内容明显有违善良风俗，应为无效约定。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十五条、第五十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙炳洋于本判决生效后十日内返还原告郑平沪A×××××桑塔纳小型车辆。
二、驳回原告郑平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，原告郑平负担2300元（已交1150元），被告负担1050元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3350元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 朱万全
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王丽君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初12930号
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司：
你与十堰兆泰物流有限公司一案，（2016）豫0105民初12930号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初63号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人刘某彬，男。2002年因犯故意伤害罪被梅县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2009年因犯帮助毁灭证据罪被梅州市中级人民法院判处有期徒刑一年；2011年因犯寻衅滋事罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年2月29日因涉嫌非法持有枪支罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，同年3月11日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人刘海燕，系广东粤梅律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘某彬犯非法持有枪支罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人刘某彬表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人刘某彬及辩护人刘海燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人刘某彬及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人刘某彬具有自首情节，归案后能如实交代犯罪事实，请求对被告人刘某彬从轻处罚。
经审理查明：2016年春节前几天，被告人刘某彬的朋友“阿明古”（身份不明）将二把枪支、八发子弹交给刘某彬保管，刘某彬遂将枪和子弹存放在其本人居住的御景东方凯悦3栋1102房房间抽屉内。2016年2月29日，梅州市公安局梅江分局刑警队民警经循线侦查在梅江区江南“在水一方”水疗会所内抓获刘某彬，接着带刘某彬到其居住的御景东方凯悦3栋1102房进行搜查，在房间抽屉内查获一把银色枪支、一把黑色枪支和八发子弹。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的银色枪支是以火药为动力的10mm自制手枪、黑色枪支以火药为动力的7.5mm自制手枪。
上述事实，被告人刘某彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丘某梅的证言，物证作案工具，书证抓获经过证明，被告人刘某彬的人口信息表及前科查询证明，扣押清单，搜查笔录，公安机关出具的情况说明，租房合同，枪支、弹药鉴定书，被告人刘某彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某彬无视国家法律，违反枪支管理规定，未依法取得持枪证件而持有枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某彬犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人刘某彬的辩护人提出被告人刘某彬具有自首情节的辩护意见。经审理查明，被告人刘某彬并非自动投案，而是被公安机关抓获归案，其行为不符合自首的条件。故其辩护意见，不予采纳。鉴于被告人刘某彬在公安侦查、检察起诉阶段均能如实交代其犯罪事实，并当庭自愿意认罪，可认定为具有坦白情节。可依法从轻处罚。被告人刘某彬及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某彬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2019年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 康桂丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄睿智
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终381号
上诉人（原审原告）：丁国清，男，1962年1月2日生，汉族，农民，现住昌图县。
委托代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌图县大洼镇刘家村民委员会，住所地昌图县大洼镇刘家村。
负责人：刘国友，该村民委员会主任。
上诉人丁国清因与被上诉人昌图县大洼镇刘家村民委员会（以下简称刘家村）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月6日刘家村以召开村民代表大会的方式通过大洼镇刘家村土地承包实施方案，按该方案规定，该村以机动地为未承包耕地的新生儿发包耕地，该方案在实施的过程中，丁国清以向刘家村交纳土地承包费用不合理为由拒交土地承包费用。双方发生争议，丁国清、刘家村在未订立土地承包合同的情形下，丁国清于2015年春耕时强行耕种刘家村土地2.4亩。2015年8月刘家村以丁国清侵占其耕地为由向昌图县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求丁国清返还耕地及赔偿经济损失。2015年8月7日该仲裁委员会依法作出昌农仲案[2015]078号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人于本裁决生效后于2015年收获期结束后将其耕种的2.4大亩耕地退还申请人（该地地块名称为南洼地）。2、被申请人于本裁决生效后将抢种的土地按照每大亩800元的价格给付申请人，2.4大亩共计1920元。丁国清不服此裁决在法定期间内向原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为，村集体经济组织所有的土地归村民集体自治组织所有，集体所有的财产受法律保护，禁止侵占国家集体的财产或他人的财产。侵占他人财产的应负返还责任。本案中，丁国清、刘家村因刘家村以该村所有的机动地为未承包耕地的新生儿发包耕地而发生争执，在丁国清、刘家村未订立农村土地承包合同及该纠纷未妥善解决前，丁国清遂擅自侵占该争议耕地，丁国清的此项行为侵害了刘家村及其他村民的合法权益，丁国清的此项行为为无效行为，应承担返还争议耕地的义务。故对丁国清要求确认2.4大亩耕地归丁国清耕种及赔偿2015年粮食直补款的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第八条、第二十七条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：驳回原告丁国清的诉讼请求。案件诉讼费50元由原告负担。
丁国清不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求依法撤销原判，撤销昌农仲案[2015]078号仲裁裁决书，改判诉争2.4亩地归丁国清无偿耕作，并赔偿2015年该地直补款，一、二审诉讼费由刘家村负担。理由如下：村委会为新生儿发包土地不应收取承包费，诉争土地为村民小组所有，本人家庭有新生儿，有权取得诉争土地承包经营权，村委会亦应按每亩100元标准给付直补款。原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
刘家村答辩称：诉争土地为村委会所有，村委会为全村130个新生儿分地，只有包括丁国清在内的9户村民因未交纳承包费而未分得土地，丁国清抢种诉争土地的行为违法。上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。丁国清家新生儿是否应分得土地、分得土地多少及相应的地理位置应依据村民大会或村民代表大会研究决定，由村委会统一分配。丁国清未经村委会统一分配，自行耕种诉争土地程序违法，其请求法院确认耕种诉争土地无法律依据；种粮直补款应给付合法取得承包田的种粮农民，丁国清未合法取得诉争土地承包经营权，请求给付种粮直补款无法律依据；一审中丁国清将村委会作为被告，请求法院判令诉争土地由其耕种，二审中又主张诉争土地为村民小组所有，其已合法取得诉争土地承包经营权，两次陈述相互矛盾，对二审中的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 彭云龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第667号
原告：朱秀娟，女，1972年12月17日出生，住衢州市柯城
区松园路松园小区10幢西单元603室。
被告：姜勇，
新村模溪淤98号。
原告朱秀娟与被告姜勇民间借贷纠纷一案，于2009年5月31日向本院提
出诉讼，本院依法进行审理。
原告起诉称：2009年3月31日，姜勇因资金周转困难到原告处借款3000
00元，由姜勇出具了借条，约定于2009年5月1日前还清借款，并对利
息支付、违约责任、诉讼管辖地作出约定。借款到期后经原告多次向
被告催要，被告至今未归还。现原告诉至本院。
在审理过程中，本院认为，该案属有经济犯罪嫌疑，不属法院受理的
案件，应驳回原告的起诉，故将该案移送公安机关。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百
四十条第一款第（三）项，最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理
经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉
讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱秀娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院
。
审判员 徐荣华
二〇〇九年六月十二日
书记员 王梦琳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1975号
原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地大连市沙河口区锦绣路。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇全，辽宁添赢律师事务所实习律师。
被告：张德良，男，1954年5月16日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣供热有限责任公司与被告张德良供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。在审理过程中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年五月十二日
书记员 张 艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1021号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈宇，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市普宁市，原在深圳市福田区云顶翠峰三期伟旭商行工作。因本案于2013年3月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人计可宇，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）512号起诉书指控被告人陈宇犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人陈宇及其辩护人计可宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至2013年1月，被告人陈宇在深圳市福田区云顶翠峰三期伟旭商行工作期间，多次在夜间趁店内其他员工熟睡之际，盗取仓库里的名贵洋酒，并于凌晨通过快递方式卖给其同学陈某。被告人陈宇在案发逃匿后于2013年3月15日被抓获归案。经被害人清点后核实，被告人共盗走洋酒轩尼诗XO干邑3斤装2瓶(经鉴定，每瓶价值人民币3480元)、轩尼诗XO干邑1.4斤装5瓶(经鉴定，每瓶价值人民币1470元)。案发后，被告人家属代为赔偿被害人人民币19000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈宇以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人郑某1、卢某1的陈述及辨认笔录，证人邝某佳、黄某1、林某1、陈某的证言，被告人的身份材料，涉案短信记录，银行交易记录，抓获经过，情况说明，刑事和解协议书，收条，谅解书，价格鉴证结论书，监控录像，现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈宇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宇当庭认罪，有一定悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述意见本院予以采纳，其他意见本院在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年9月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘飞飞
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4613号
天津市环宇物业管理有限公司、李丁：
申请人天津市环宇物业管理有限公司与被执行人李丁物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初11405号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4613号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年一月九日
书记员 刘慧莹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更741号
罪犯余正荣，男，汉族，1974年4月4日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2012年9月11日作出（2012）永刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人余正荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自2011年11月28日起至2020年5月27日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第899号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月27日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第885号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余正荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余正荣减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第632号
原告：相恒山，居民。
被告：相国昌，居民。
本院在审理原告相恒山与被告相国昌健康权纠纷一案中，原告于2015年5月7日，以双方和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告相恒山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相恒山负担。
审判员 王 群
二〇一五年五月七日
书记员 薄文国
／
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第390号
申请执行人黄海，男，1976年3月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈为才，男，1973年2月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人黄海与被执行人陈为才民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第894号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人存款，罗源县房地产管理所未发现被执行房屋产权登记，罗源县国土资源管理局也无被执行人房产土地使用权登记。现被执行人长期外出，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第390号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年八月三日
书记员 张章武
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保598号
申请人马祥发
被申请人马祥华
被申请人杨学芹
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9542号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人马祥华在天津市武清区宏立制衣有限公司的全部股权。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年八月十八日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保598号申请人马祥发被申请人马祥华被申请人杨学芹申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9542号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人马祥华在天津市武清区宏立制衣有限公司的全部股权。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年八月十八日书记员  尹建伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1840号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。统一社会信用代码：91420200573720988G。
法定代表人：赵国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：解次云。
被告：张链。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告解次云、张链物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一八年五月三日
书记员 陈海龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2356号
原告：王钧先。
被告：河北云川电缆有限公司，地址：文安县大围河乡东桥工业区。
原告王钧先与被告河北云川电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王钧先到庭参加诉讼，被告河北云川电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钧先诉称，原告在被告处做管库工作。2016年6月23日经原、被告清算，被告原告出具了欠条。诉讼请求被告给付原告劳动报酬款64231元。
被告河北云川电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
证据一、2016年7月22日文安县大围河回族满族乡东桥村村民委员会出具的证明，证明被告河北云川电缆有××去世。
证据二、2016年6月23日，被告河北云川电缆有限公司给原告出具欠条，欠原告劳动报酬款64231元。
被告河北云川电缆有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利和相应的举证权利。
本院结合当事人庭审陈述及原告举证，对证据进行如下认证：
原告提供的证据属于文安县大围河回族满族乡东桥村村民委员会出具的证明，证明被告河北云川电缆有××去世和被告为原告出具的欠劳动报酬的欠条，是该村民委员会和双方当事人真实意思表示，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：原告在被告河北云川电缆有限公司做送货司机工作。2016年6月23日，经原、被告清算，被告给原告出具了欠条，欠原告劳动报酬款64231元，欠条上加盖了被告河北云川电缆有限公司的印章。
另查，被告河北云川电缆有××去世。被告河北云川电缆有限公司为一人公司。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告存在劳动
关系，故原告请求被告给付工作期间劳动报酬的主张，本院应予支持。被告河北云川电缆有××去世，但被告河北云川电缆有限公司是企业法人，它有自己独立的法人财产，即使法定代表人柴大帮去世，但该公司仍然存续，依然应对所欠原告的劳动报酬进行清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北云川电缆有限公司于判决生效后五日内给付原告王钧先劳动报酬款64231元。
被告河北云川电缆有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北云川电缆有限公司负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告10元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 翟增荣
代理审判员 周 震
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王亚飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1528号
原告：安徽喀纳斯旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县黄村镇街道成人技校内，组织机构代码76687585-5。
法定代表人：方维真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司泾县供电公司，住所地泾县泾川镇桃花潭东路与财富大道交叉口，注册号341823000083411（1-1）。
负责人：甘金祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
原告安徽喀纳斯旅游开发有限公司诉被告国网安徽省电力公司泾县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽喀纳斯旅游开发有限公司的委托诉讼代理人周金龙、被告国网安徽省电力公司泾县供电公司的委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽喀纳斯旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失151284元（木屋损失145084元、评估费5200元、交通费1000元）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月19日下午1时许，沙元村委会值班人员在外巡逻期间，发现本村寺基组江家山失火，村委会当即组织村民上山救火。但由于当时风很大，火星飘落到喀纳斯驿站一栋小木屋，将该木屋引燃。本起事故经泾县泾川森林派出所及泾县消防中队出警，对起火原因做出勘查，认定系由山上高压线碰到树干，导致山上起火。经查，引燃树干的高压线为10KV花林111线毛竹棵支线，系由被告公司所有并加以管理维护。
国网安徽省电力公司泾县供电公司辩称：原告没有证据证明被烧小木屋属其所有。小木屋的起火原因不是因为森林火灾引起的，两者相距有200米，火星不可能飘到小木屋处。县消防大队并未作出火灾事故的责任认定。小木屋的价值评估方法错误，该结论不能作为损失的依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
安徽喀纳斯旅游开发有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明1份。证明原告的身份情况。
2、被告信息1份。证明被告的身份。
3、派出所、村委会、消防队证明各1份，出警记录1份。证明森林火灾发生的原因及火灾产生的火星引燃了喀纳斯的木屋的事实。
4、照片1份。证明引发火灾的高压线的名称，该线路在失火后已经废弃不用。
5、评估报告及发票各1份。证明原告经过评估后的损失及评估所花的费用。
国网安徽省电力公司泾县供电公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、泾县公安局消防大队的情况说明1份。证明本案原告前期提供的消防中队的证明是根据原告管理人员的要求作出的。消防中队的证明内容不具有真实性和合法性，不能作为确立案件法的证据。
2、文件1份。证明本案被告法定代表人的变更情况。
上述证据，经庭审举证、质证。被告所举的证据1称泾县消防中队不具备火灾事故调查工作职能权限，出具的火灾事故勘查和原因认定结果无法律效力。本院认为泾县消防中队出具的系一事实的证明，并非火灾事故的勘查报告，故对泾县消防中队的证明予以采信。对原告所举的其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明的事实：2017年2月19日下午1时许，黄村镇沙元村寺基组江家山失火。由于当时风很大，火星飘落到安徽喀纳斯旅游开发有限公司驿站一栋小木屋，将该木屋引燃。经泾县泾川森林派出所及泾县消防中队出警，对起火原因做出勘查，认定系由山上高压线碰到树干，导致山上起火。经查，引燃树干的高压线为10KV花林111线毛竹棵支线，系由国网安徽省电力公司泾县供电公司所有并加以管理维护。被烧毁的木屋经宣城市徽证评估公司评估价值为145084.00元，花费评估费5200元。
本院认为：国网安徽省电力公司泾县供电公司疏于对高压线10KV花林111线毛竹棵支线的管理，致使火灾的发生，具有过错，对火灾造成的损失应与赔偿。安徽喀纳斯旅游开发有限公司驿站的小木屋着火是否系该次山火导致？本院认为当时参加救火的沙元村村委会、泾县消防中队都能证明当时风很大，二者在同一时间起火，并排除了人为原因，综合多种因素，有理由断定二者具有因果关系。泾县消防中队，作为一个具有专业知识的亦作出了由于山火，最后引燃了木屋的事实判断。该木屋坐落在安徽喀纳斯旅游开发有限公司的景区内一设施，其所有权当属安徽喀纳斯旅游开发有限公司。宣城市徽证评估公司系有价格评估机构资质的公司，其作出的评估报告程序合法、方法合理，应与采信。交通费因未提供票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告国网安徽省电力公司泾县供电公司于本判决生效后15日内赔偿原告安徽喀纳斯旅游开发有限公司经济损失150284元；
二、驳回原告安徽喀纳斯旅游开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元（原告已预交），由被告国网安徽省电力公司泾县供电公司负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
人民陪审员 刘苏建
人民陪审员 汤越吟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程雨培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款、第三款
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40241号
原告吴根娣。
被告曹国强。
原告吴根娣诉被告曹国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵纯担任审判长，与代理审判员张倩晗、人民陪审员庄建英组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴根娣到庭参加诉讼。被告曹国强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴根娣诉称，原、被告原为朋友关系。2011年年初，被告以动迁人的身份向原告游说借款，原告共计出借被告人民币28.8万元，其承诺两个月内还清。其后被告非但到期分文未还，还以各种理由搪塞。在索款无着的情况下，原告与其他多名被骗的被害人一起至被告所述的动迁项目核实，得知所谓的动迁项目根本不存在，于是各被害人均去公安机关报案。被告在公安机关承办人面前仅承认借款事实，否认欺骗事实。最终公安机关认为该案不符合立案条件，信访答复启动诉讼程序。原告现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款28.8万元；2、判令被告偿付利息（以28.8万元为本金，从2011年6月20日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告曹国强未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年4月19日，被告曹国强向原告出具借条，载明：“本人曹国强，因生意需要资金周转，故向吴根娣借人民币（玖万）元，借期为两个月归还。”同日，原告自其名下中国建设银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入被告名下中国建设银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）10万元。同日，被告又向原告出具字据一张，内容为：“本人曹国强，在（王某某）抵押给周某的房屋钱款中，因资方小潘在操作过程中违归（规�行为，故扣下拾陆万元整人民币，等事情处理好以后归还。”对于该张字据的形成过程，原告在本案审理过程中称，2011年3月原告用产权人为案外人王某某的房产证至小额贷款公司抵押贷款54万元。案外人周某系该小额贷款公司的实际出资人。小潘即案外人潘某系案外人周某的手下，具体操作均由案外人潘某办理。在办理贷款过程中案外人潘某多收取了原告8，500元的手续费。因双方对手续费产生争议，故2011年4月19日原告仅归还案外人周某30万元，剩余24万元并未归还给案外人周某，该24万元中的16万元系被告拿去使用，故被告书写了该张字据。
对于借款构成，原告在审理过程中称，2011年1月被告向原告朋友即证人陈某某借款3万元，2011年3月又向证人陈某某借款2万元，合计5万元，均由原告作为担保人，现该5万元已由原告代被告归还给证人陈某某。2011年4月19日前原告�给被告4万元现金，该现金是原告身边的钱款，并未从银行取款。2011年4月19日原告借给被告16万元，其中10万元系通过银行转账方式交付被告，另外6万元系原告从银行取现交付被告。另外3.8万元系原告陆续出借给被告，其中2011年5、6月间被告分两次向原告各借款1万元现金，2011年7月被告表弟案外人鲁某某向原告借款4，000元，2011年8月、9月、10月被告各向原告借款一笔，每笔7，000元，其中有一笔7，000元被告不予承认，故原告在本案中并未主张该笔7，000元。
本案审理过程中，证人陈某某出庭作证称，2011年1月被告向证人借款3万元，2011年3月被告又向证人借款2万元，这两笔借款均由原告担保。借款到期后，被告并未按期归还钱款，证人于是向原告催讨，由原告代被告向证人归还了5万元现金。
本案审理过程中，本院至上海市公安局浦东分局塘桥派出所调取了相关询问�录。在2012年7月12日的询问笔录中，被告称其于2010年期间分三、四次向原告借款约20万元左右（具体时间、次数及数额记不起来了），后来于2011年上半年写过一张总的借条给原告。在2012年7月13日的询问笔录中，被告称其分四、五次向原告借款共计27万元，一开始写了几张小借条，一年多前，被告归还2万元，后原告要求被告重新出具了借条，具体事实被告已经记不清楚。
上述事实，有原告吴根娣提供的借条、字据、转账凭证，本院调取的询问笔录以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还。原告现提供借条、字据、转账凭证等证明其向被告出借款项25万元的事实，被告在公安机关亦承认尚欠原告25万元，故本院对该25万元借款予以确认。至于原告主张的其余借款，因原告未提供证据证明其实际出�过该款项，且被告在公安机关亦未承认存在上述借款，故本院对原告要求被告支付剩余3.8万元借款及利息的诉讼请求不予支持。还款期限届满后，被告并未归还借款，应自逾期之日起支付借款利息。16万元的字据中被告承诺的还款时间为“等事情处理好以后归还”，该约定并未明确具体的还款时间，应视为约定不明，债权人可随时请求债务人归还借款，原告现从2011年6月20日起主张逾期利息，系对其自身权利的处分，本院依法予以许可。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国强应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴根娣借款25万元；
二、被告曹国强应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴根娣以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年6月20日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，920元，由原告吴根娣负担780元，被告曹国强负担5，140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
代理审判员 张倩晗
人民陪审员 庄建英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初120号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人袁会青，女，1971年8月1日出生于保定市清苑区，，汉族，小学文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年4月9日被保定市清苑区公安局抓获并于次日被拘留，2016年5月9日被清苑区公安局取保候审，2017年5月9日因取保候审期限届满解除取保候审，2017年5月10日再次被保定市清苑区公安局取保候审，2017年6月9日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2017年7月6日被取保候审，现住本村。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人袁会青犯妨害公务罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人袁会青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日至9日，被告人袁会青因其丈夫李红普在保定市清苑区人民医院就诊死亡一事，同他人一起采用在医院病房停尸、烧纸钱、挂条幅、堵大门的方式向医院索要赔偿。2016年4月9日14时许，保定市清苑区公安局接警后抽调五十余名民警出警，在对被告人袁会青等人劝离无效后，为维护医院正常工作秩序，依法对闹事人员强制带离现场过程中，被告人袁会青拒不配合，在保定市清苑区人民医院住院部八楼八病室内将民警梁某左上臂咬伤，在警车上打协警王某1一记耳光，经法医鉴定二人均构成轻微伤。案发后，梁某、王某1均对被告人袁会青表示谅解。
上述事实，被告人袁会青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、王某1的陈述，证人张飞、张烨、李海涛、李美月、李洪伟、袁会芬、武小卫、柴圣天、申玉伟、王彬、袁会宁、刘三、刘军、崔学峰、吕志刚、郭超、马坤、赵文彬、张新永、秦录山的证言、辨认笔录及被辨认人照片及被辨认人员身份说明、清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、清苑区公安局受案登记表、证明、情况说明、梁某的人民警察证复印件、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁会青采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人袁会青暴力袭击正在执行职务的人民警察，并致二人轻微伤，应当从重处罚。被告人袁会青如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁会青已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清�区司法局调查评估，同意对被告人袁会青纳入社区矫正，对被告人袁会青依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁会青犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 明
二〇一七年七月十九日
书记员 刘颖丽
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第310号
原告张某某，女，1987年1月10日生，汉族，怀化市鹤城区人，居民，住怀化市鹤城区。
委托代理人罗晓玲，湖南宏峰律师事务所律师。
被告刘某，男，1983年12月24日生，汉族，辰溪县人，居民，户籍所在地辰溪县，现住怀化市。
委托代理人谭子强，湖南宏达法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员兰梅花适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗晓玲、被告刘某及其委托代理人谭子强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告认识三个月后，为了腹中胎儿，于2013年4月26日在鹤城区民政局登记结婚。同年11月21日生育一女刘某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。且被告有大男子主义，在原告怀孕期间及生育小孩后不闻不问。女儿刘某甲出生二个月后，被告便不再回家并分居至今。婚姻关系存续期间，原告未体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。分居期间被告极少过问原告情况，积怨甚深，夫妻感情确已完全破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，由被告每月给付原告小孩抚养费1000元，夫妻共同财产即小车一辆归被告所有，由被告补偿原告70000元。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件（经与原件核对无异）各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、婚生女刘某甲的常住人口登记卡复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明原、被告婚生小孩刘某甲的基本情况；
4、怀化市嘉成光电广告传媒有限公司出具的收入证明复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明原告有稳定收入；
5、2012年11月29日车辆购置税完税证明复印件（经与原件核对无异），拟证明原、被告在婚姻关系存续期间购买一辆小车的事实。
被告刘某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础较牢。婚后虽然因家庭琐事发生过争吵，产生了矛盾，但不足以致原、被告夫妻感情确已破裂。同时，为了给女儿一个较好的成长环境，被告愿意改正缺点，化解矛盾，给小孩一个完整的家，希望原告给被告一个机会，故被告不同意离婚。
被告刘某为支持其辩称的事实向法院提供了以下证据：
1、怀化市恒裕汽车贸易有限公司出具的工资表1份，拟证明被告有稳定的收入的事实；
2、中国农业银行转帐凭条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明2015年2月18日被告通过银行转帐给原告小孩抚养费5000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3号证据无异议，原告对被告提交的1、2号亦无异议。被告对原告提交的4号证据有异议，认为原告不在怀化，对原告提交的5号证据有异议，认为小车系原、被告相识之前所购买，属于被告婚前个人财产。
本院对原、被告提交的证据认定如下：1、原告提交的1、2、3号证据和被告提交的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且双方当事人均不持异议，予以采信；2、对原告提交的4证据，因未有其他证据予以佐证且被告有异议，不予采信；3、原告提交的5号证据，因不能证明原告所要证明的目的，不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2012年8份原、被告经人介绍相识后自由恋爱，2013年4月26日登记结婚，婚后夫妻感情较好。同年10月21日生育一女刘某甲，现随原告一起生活。婚后，被告与原告及其家人产生矛盾后搬出原告家。原、被告自2014年4月分居至今。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求法院判决原、被告离婚。另查明婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及夫妻共同债权和债务。
本院认为，原、被告婚姻基础较牢，婚后夫妻感情较好，平时虽因家庭生活琐事偶尔发生争吵，致使夫妻感情受到了影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解、相互包容、加强沟通，其夫妻感情仍有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 兰梅花
二〇一五年六月十日
书记员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第468号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人励某，无业。因盗窃于2005年2月3日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2006年12月25日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年5月28日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2009年11月30日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因本案于2011年12月22日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）261号起诉书指控被告人励某犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔、被告人励某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月22日10时30分许，被告人励某在本市乘坐92路公交车途经松木场站附近时，趁被害人叶某不备，从其挎包内窃得一只钱包（价值人民币307.74元），内有人民币2060余元及叶某身份证、招商银行卡、广发银行卡、中国工商银行卡、中国建设银行卡、公交IC卡充值凭证等物品，当场被反扒队员发现，被告人励某得逞后即下车换乘其它公交车，后在21路公交车被尾随跟踪的反扒队员扭送交公安机关。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人励某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、调取证据清单、物证照片、发还物品清单、辨认笔录、公交IC卡消费明细单、情况说明、鉴定结论通知书、前科材料、抓获经过及户籍证明等书证；证人来某、金某、沈某、陈某、涂某的证言；被害人叶某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人励某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人励某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人励某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2012年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局交通治安分局的赃款人民币2060元发还被害人叶莉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 都俐华
二〇一二年六月十二日
书 记 员 钱 波
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢字第1号
申请执行人中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行。
负责人陈新林，行长。
被执行人曾爱华，女，1969年10月17日出生，汉族，个体户，住新化县上梅镇工农河路。
被执行人邹建东，男，1969年5月10日出生，汉族，住新化县上梅镇工农河路。
被执行人曾益海，男，1963年12月5日出生，汉族，干部，住新化县城关镇南正街2号。
被执行人肖冬辉，女，1963年12月17日出生，汉族，新化县人，医生，住新化县梅苑开发区望城街散居户800号。
本院依据已经发生法律效力的湖南省新化县人民法院（2010）新法民二初字第80号民事判决书，于2016年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的义务，偿还中国邮政银行湖南省新化县支行借款本金5万元及利息，承担执行立案费677元。本院查明，被执行人已利息部分义务，至今尚欠本金6000余元及利息。现查明，各被执行人无可供执行的财产，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新化县人民法院（2010）新法民二初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 刘胜和
审判员 刘胜林
二〇一六年一月十五日
书记员 康弟元
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终72号
上诉人（原审被告）：本溪市水泥管实业有限公司。
法定代表人：孙德祥。
被上诉人（原审原告）：辽阳市文圣区小屯水泥制品厂。
法定代表人：付任邦。
上诉人本溪市水泥管实业有限公司因与辽阳市文圣区小屯水泥制品厂买卖合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初318号民事裁定，向本院提起上诉。
本溪市水泥管实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订《买卖合同》，根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，由于本案的上诉人公司住所地在辽宁省本溪市溪湖区，因此上诉人认为该案应移送至辽宁省本溪市溪湖区人民法院审理。
辽阳市文圣区小屯水泥制品厂未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且买卖双方未约定合同履行的地点，故应以接受货币一方即辽阳市文圣区小屯水泥制品厂所在地辽阳市文圣区为合同履行地。因此，辽阳市文圣区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李滔
审判员 张欣
审判员 陈玲
二〇一七年七月十八日
书记员 李阳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2999号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黄健强，男，1980年11月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行黄健强贩卖毒品纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于二0一四年十月十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2999号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 曾 胜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80627-1号
申请执行人郝宗国，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人程小闯，男，1992年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。
申请执行人郝宗国与被执行人程小闯道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）滨功民初字第3588号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事调解书确定的给付义务，本院责令被执行人给付申请执行人车辆损失费8155元，承担诉讼费25元，并向本院交纳执行费50元。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝宗国于2016年8月23日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人郝宗国尚未受偿的债权为车辆损失费8155元。
本院认为，申请执行人郝宗国提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）滨功民初字第3588号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 燕乔楚
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民再27号
再审申请人（原审被告）:范富贵，男，1970年6月24日出生，汉族，住蕲春县。
委托代理人：吴添甲，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）:荆州森大农牧有限公司。住所地：荆州市城南开发区学堂洲工业园1号路。
法定代表人：周爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖钰棠，该公司职员。代理权限为特别授权。
再审申请人范富贵为与被申请人荆州森大农牧有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院(2016)鄂1126民初1191号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月21日作出（2017）鄂11民申26号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人范富贵及其委托代理人吴添甲、被申请人荆州森大农牧有限公司的委托代理人肖钰棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范富贵申请再审称：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明；二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；三、原审判决认定的主要证据未经质证。理由：1、2014年10月26日出具的收条和2014年11月28日出具的4000元欠条是同一笔款项；2、2014年12月16日出具欠条的2300元是事实；3、2014年12月28日出具的收条实际日期是2012年12月28日，被申请人的工作人员涂改了日期，还款日期是添加的，并且添加的笔迹跟原收条的笔迹完全不一致，该笔款项已付清；4、原审判决认定的货款18300元不存在，既没有收条也没有欠条予以证实。其录音�一审中没有经过播放和质证，没有见到被申请人所说的视频资料，其内容的真实性无法证实；5、由于申请人不认识字，所以收条、欠条的内容都是对方业务员肖钰棠写的；6、原审庭审中的证人未到庭，真实性无法确认。
被申请人荆州森大农牧有限公司答辩称：1、对方所称的2014年10月26日的的收条和2014年11月28日的4000元欠条是同一笔款项不是事实，收条和欠条上均有大小写，内容连贯，且每一张条据上都有申请人的签名；2、原审对两个证人的证言未采信；3、对方所谓的录音没有经过质证不是事实，原审时提供的是一个视频，可以完全看清楚申请人的神情，也可以听清他们说话的内容；4、2014年12月28日这一笔虽然在抬头的日期有改动的迹象，但是条据的内容具有连贯性，而且是在经结算后经范富贵确认，申请人辩解是被申请人事后添加的是不符合常理的，且未提供证据予以证明。相反，被申请人有证据证实此笔欠款真实存在。被申请人在原审中提供的视频资料中，对双方往来进行了梳理，对方明确表示有这一笔欠款的存在。申请人的申请不符合再审的规定，请求维持原判，驳回其再审申请。
本院再审认为，针对被申请人提供的范富贵于2014年12月28日出具的“收条”,原审判决对该“收条”出具的日期是否存在涂改、“收条”的具体内容是否存在添加及双方是否存在结算这一基本事实没有进行过审理的前提下，认定范富贵下欠货款19175元不当；依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原审判决仅凭被申请人整理提供的2015年2月6日其公司职员肖钰棠与范富贵对话录音视听资料，在没有结合双方当事人之间的交易习惯以及其他相关证据进行审理的前提下，认定被申请人公司职员肖钰棠送货18300元给范富贵，双方买卖合同关系成立不当。为了维护双方当事人的合法权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院(2016)鄂1126民初1191号民事判决；
二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。
再审申请人范富贵预交的二审案件受理费1019元，予以退还。
审判长 管 小 华
审判员 张�立
审判员 严 怀
二〇一七年十月十八日
书记员 华 贞
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初246号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人吴元珍，男，1962年3月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］153号起诉书指控被告人吴元珍犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派察员周某出庭支持公诉，被告人吴元珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日18时许，被告人吴元珍酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东庄镇前云某往城厢区灵川镇方向行驶，行驶至东庄镇前云某306省道1KM+200M处被公安机关当场查获。经检验，被告人吴元珍血样中乙醇浓度为146.80mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年12月11日，被告人吴元珍自动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴元珍在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、血样照片、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、说明等证据证实足以认定。
在审理过程中，被告人吴元珍向本院预缴罚金人民币2000元候判。本院委托莆田市城厢区司法局对被告人吴元珍进行审前社会调查，该局出具审前社会调查评估意见书一份，认为被告人吴元珍具备社区矫正监管条件。
本院认为，被告人吴元珍在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达146.80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴元珍犯危险驾驶罪成立。被告人吴元珍无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金在量刑时一并考虑。根据被告人吴元珍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人吴元珍应在判决生效之日起十日内到莆田市城厢区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴元珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年七月××日
书记员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初463号
原告范宏远。
被告王耀宏。
原告范宏远诉被告王耀宏物权确认纠纷一案，现原告因证据不足，于2017年5月25日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
本裁定书送达之日起生效。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓雪
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1377号
原告：长汀县农村信用合作联社濯田信用社，住所地长汀县濯田镇兴隆大街393号，统一社会信用代码：91350821157902854Q。
负责人：李海涛，该联社濯田信用社主任。
被告：雷仁华，男，1981年11月3日出生，汉族，经商，住长汀县。
被告：张汝秀，女，1987年2月2日出生，汉族，经商，住长汀县。
被告：雷晋翔，男，1973年4月11日出生，汉族，经商，住长汀县。
被告：雷烧火，女，1965年6月20日出生，汉族，务农，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社濯田信用社与被告雷仁华、张汝秀、雷晋翔、雷烧火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县农村信用合作联社濯田信用社起诉后，由于雷仁华、张汝秀、雷晋翔、雷烧火将尚欠长汀县农村信用合作联社濯田信用社的借款本息已全部归还，没必要在继续诉讼。长汀县农村信用合作联社濯田信用社以此向本院提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长汀县农村信用合作联社濯田信用社撤诉。
案件受理费2464元，减半收取计1232元，由长汀县农村信用合作联社濯田信用社负担。
审判员 罗利荣
二〇一七年七月二十日
书记员 王龙华
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1377号原告：长汀县农村信用合作联社濯田信用社，住所地长汀县濯田镇兴隆大街393号，统一社会信用代码：91350821157902854Q。负责人：李海涛，该联社濯田信用社主任。被告：雷仁华，男，1981年11月3日出生，汉族，经商，住长汀县。被告：张汝秀，女，1987年2月2日出生，汉族，经商，住长汀县。被告：雷晋翔，男，1973年4月11日出生，汉族，经商，住长汀县。被告：雷烧火，女，1965年6月20日出生，汉族，务农，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社濯田信用社与被告雷仁华、张汝秀、雷晋翔、雷烧火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，长汀县农村信用合作联社濯田信用社起诉后，由于雷仁华、张汝秀、雷晋翔、雷烧火将尚欠长汀县农村信用合作联社濯田信用社的借款本息已全部归还，没必要在继续诉讼。长汀县农村信用合作联社濯田信用社以此向本院提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社濯田信用社撤诉。案件受理费2464元，减半收取计1232元，由长汀县农村信用合作联社濯田信用社负担。审判员  罗利荣二〇一七年七月二十日书记员  王龙华
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6575号
平安银行股份有限公司温州瑞安支行、瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、林振光、徐贤、韦启盛、应纪彬、浙江长征鞋业有限公司：
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、林振光、徐贤、韦启盛、应纪彬、浙江长征鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01725号民事判决已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市飞跃鞋业股份有限公司、林振光、徐贤、韦启盛、应纪彬、浙江长征鞋业有限公司已履行案款220元，恢复执行220元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6575号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
吉林省抚松林区基层法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7604执54号
申请执行人：于桂荣，女，1963年3月10日生，汉族，抚松县第六小学教师，住吉林省抚松县。
被执行人：杨威，男，1963年5月26日生，汉族，吉林省泉阳林业局内退干部，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人于桂荣与被执行人杨威民间借贷纠纷一案中，现被执行人杨威下落不明，本院对被执行人杨威住房公积金存款3500.00元予以扣划，对其在泉阳林业局工资自2017年11月起每月扣留、提取1000.00元，扣至27976.65元止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，现通知如下：
申请执行人于桂荣与被执行人杨威民间借贷纠纷执行一案，现对其工资强制执行，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初512号
原告：张建军，男，1971年10月28日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：贺晋龙，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告:崔伟婷，女，1987年5月23日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：崔海宏，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告张建军与被告崔伟婷义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及委托诉讼代理人贺晋龙、被告崔伟婷及委托诉讼代理人崔海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求:依法判令被告崔伟婷赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计133941.95元。事实与理由：原告多年来在汽车站附近出租，被告崔伟婷在汽车站附近经营口口缘早餐店，相互熟悉。2015年10月1日上午，原告在汽车站附近等待生意时刮起大风，被告崔伟婷的早餐店顶上遮阳布点被吹的呼呼作响，被告崔伟婷想把遮阳布收起，但毕竟是个女人，能力不及，于是被告崔伟婷找到原告帮忙，原告上了早餐店把固定遮阳布点的铁丝取掉并取下遮阳布，从顶上下来时却意外受伤。之后，原告到盂县中医院进行治疗，经诊断为：左跟骨骨折。之后，原告与被告崔伟婷就赔偿未能达成一致意见，故诉至法院。
被告崔伟婷辩称，1.原告张建军在盂县汽车站附近跑出租是事实，我是经营早餐店的，我以前也不知道原告叫什么，相互也只是面熟。2.原告张建军确实是为我经营的早餐店取过顶上的遮阳布，但时间不是2015年10月1日，而是2015年11月2日，而且原告张建军当时从顶上跳下来的时候并没有受伤，至于原告张建军是怎样受伤的我不清楚，我认为原告张建军的受伤与我没有任何关系。所以，请求法院依法驳回原告张建军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张建军常年在盂县汽车站附近经营三轮车货运生意，被告崔伟婷在盂县汽车站附近经营口口缘早餐店，两人相互面熟。2015年10月1日上午10时许，被告崔伟婷经营的口口缘早餐店顶上的遮阳布点因被大风吹的呼呼作响，被告崔伟婷想把遮阳布收起，因能力不及遂叫来附近等待生意的原告张建军帮忙。原告张建军在遮阳布顶上将铁丝剪断后随即从离地面约2米高的高处直接跳下，当时原告张建军感到不适回家休息。因疼痛难忍，次日原告张建军到盂县中医院门诊进行检查，经诊断为：左跟骨骨折。在医院做石膏固定术后，原告张建军便回到其家中康复、休息，其妻子刘香珍对其进行了护理。之后双方因赔偿问题未能达成一致意见，原告张建军故诉至本院。诉讼过程中，本院依法委托山西钧衡司法鉴定中心对原告张建军受伤进行鉴定，2017年4月13日山西钧衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张建军所受损伤构成十级伤残。原告张建军花费鉴定费1500元。
另查明：1.原告张建军系农业户口人员。2.原告张建军事故发生前无固定职业，其妻子刘香珍亦无固定职业。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告张建军在为被告崔伟婷义务帮工时受到伤害，其有权请求被告崔伟婷予以赔偿。本案民事责任的划分基于双方过错的划分，因原告张建军在义务帮工时系完全民事行为能力人，其从约2米高的高处直接跳下未尽到足够的安全注意义务，故原告张建军应对自己损害的发生承担相应的责任；因原告张建军在从约2米高的高处直接跳下时，被告崔伟婷未尽到足够的安全提醒义务及协助，故被告崔伟婷亦对原告张建军的损害的发生承担相应的责任。庭审中被告崔伟婷辩称原告张建军的受伤与其没有因果关系，因未提供相关证据予以证明，故本院对被告崔伟婷的辩称不予采信。关于原告张建军的各项损失，比照法庭辩论终结前上一年度（即2016年）相关统计数据，本院确认如下：
1.误工费。原告张建军虽未提供其实际收入减少的证据，故本院对原告张建军的收入状况依法参照山西省2016年居民服务、修理和其它服务业平均工资36307元予以计算,误工期限按120天计算，故误工费为36307元/年÷365天×120天＝11937元。
2.护理费。原告张建军在受伤后虽未实际住院康复，但考虑到回家康复时需人护理的实际情况，故本院对原告张建军回家康复时需人护理的主张予以支持。因原告张建军未提供护理人员刘香珍实际收入减少的证据，故本院对刘香珍的收入状况依法参照山西省2016年居民服务、修理和其它服务业平均工资36307元予以计算，护理期限按30天计算，故护理费为36307元/年÷365天×30天＝2984元。
3.营养费。根据原告张建军受伤的实际情况，本院酌情支持营养费为500元。
4.交通费。根据原告张建军在盂县中医院门诊治疗的实际情况，本院酌情支持交通费为200元。
5.残疾赔偿金。根据原告张建军伤残等级十级的司法鉴定意见，故残疾赔偿金为10082元/年×20年×10%＝20164元。
6.精神损害抚慰金。根据原告张建军伤残等级十级已给其造成精神伤害的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金为1000元。
7.鉴定费。根据原告张建军提供的司法鉴定意见和鉴定费收据，本院依法认定鉴定费为1500元。
上述各项费用共计38285元，原告张建军自己承担38285元×50%＝19142.5元；被告崔伟婷向原告张建军赔偿38285元×50%＝19142.5元。关于原告张建军主张赔偿的医疗费2000元，因其未提供医疗费收据予以证明，故本院对原告张建军的此项诉讼请求不予支持。关于原告张建军主张赔偿的住院伙食补助费6000元，因其未实际住院，故本院对原告张建军的此项诉讼请求不予支持。关于原告张建军主张赔偿的其父亲张双怀、母亲谢莲风、长子张世雨、次子张馨雨的被抚养人生活费13089.87元，因其未提供相关证据予以证明其丧失劳动能力，故本院对原告张建军的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔伟婷于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建军19142.5元；
二、驳回原告张建军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告张建军负担69.5元、被告崔伟婷负担69.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李海萍
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1333号
原告：毛光雄，男，1954年3月9日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：许延贵，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告毛光雄诉被告许延贵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告毛光雄到庭参加诉讼，被告许延贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款9000元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告借款9000元并向原告出具借条，后经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞至今未还，故向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告户籍证明，拟证明双方身份信息；2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年8月23日，被告以购买工程材料缺乏资金为由，请原告为其垫付了1180元；2016年9月18日，被告向原告借款2000元；2017年1月2日原告通过ATM机借给被告3000元。2017年1月10日，原、被告在京山县××门口镇镇政府进行结算，被告应付原告借款合计6180元，加上被告所欠原告钢管租金2820元，以上合计9000元，由被告出具了借条，内容为“今借到毛光雄人民币现金玖仟元整。”并由在场人郑勇军、李学旺签字见证。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案借条是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，视为合法有效，应依约履行，被告在取得借款后未依约按期归还原告借款属违约行为，理应承担立即返还借款的违约责任，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许延贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证、辩论等权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许延贵应于本判决生效之日起七日内偿还原告毛光雄借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一七年九月二十二日
书记员 童 非
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8996号
原告：傅德权，男，汉族，住靖江市。
被告：周亚琴，女，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：付德记，男。
原告傅德权与被告周亚琴为排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅德权，被告周亚琴及其委托诉讼代理人付德记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅德权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除种植在原告房屋北面的两棵水杉树；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系紧邻，原告居西，被告居东。二十多年前，被告在原告房屋北面、距离原告房屋约2米处的集体土地上栽种了两棵水杉树。该树木现高度约12米，已超过原告房屋，直接影响了原告户的通风、采光。每逢秋季雨天，树叶直接掉落在原告房屋瓦弄内，致原告房屋排水不畅、屋顶渗水、椽子发霉。被告栽种的水杉树已对原告生活及房屋造成了妨害，依法应予清除。
被告周亚琴辩称：原告所述原、被告系紧邻，原告居西，被告居东、原告屋后有我家种植的两棵水杉树、该两棵水杉树已长高以及水杉树树叶有时会掉落在原告的房屋上等情况属实。但该水杉树我家已经栽种30年，且系种植在被告户的宅基地上，距离集体土地有两尺远。原、被告间的上述纠纷经东兴镇司法所调解后，被告原本已经准备清除水杉树，但原告趁被告不在家时，将被告的护栏网及固定护栏网的桩拔除了，故原告应先向被告赔礼道歉。上述水杉树距离原告房屋约八尺，并不影响原告通风、采光。另，原、被告房屋中间以及原告房屋北面均有一条宽约八尺的通道，该通道属于集体所有，原告擅自在该通道上填放泥土、碎砖、石磨等杂物，影响了被告户的排水。若原告能先行清理两户间通道上的杂物并向被告赔礼道歉，被告同意清除水杉树，并按照东兴司法所[2016]东调字第91号人民调解协议书履行。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告未拔除被告的护栏网、桩等。现两户间以及原告房屋北面的通道上并未堆放什么杂物，只有土，原告同意予以清除，并按照东兴司法所[2016]东调字第91号人民调解协议书履行。
审理中，本院至靖江市东兴镇成德村进行现场勘验，勘验情况如下：原、被告房屋均坐北朝南，原告房屋在被告房屋的西南方。两户间有约八尺宽的走道，走道上有砖头、泥土等杂物。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应当清除树木。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、排水等方面的关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
涉讼水杉树是否对原告生活造成妨害，本院将结合原告房屋现状、周围环境以及树木生长情况等逐一分析并作出判断。原告屋后为宽约八尺的通道，家人偶从后门出入，而被告家水杉树的部分树枝已经生长到其护栏网外，春天枝叶茂盛时，树枝会延伸至原告屋顶上方，树叶掉落在原告屋顶，已对原告的正常生活造成影响。另，该水杉树的高度已超过原告房屋，如遇台风、雷雨等恶劣天气，树枝会掉落或扫刮原告屋顶，树叶若随雨水附着在原告屋顶，影响原告房屋排水，甚至会导致原告屋顶渗水、发霉，危及原告房屋及家人的安全，故该两棵水杉树应予清除。
至于被告辩称的原告将其护栏网拔除等情况，因原告否认，被告亦未能举证证明，故本院不予采信，被告附条件要求原告赔偿礼道歉后才同意清除水杉树没有依据，本院不予支持。关于两户间的通道，因双方均同意按照东兴司法所的调解协议书继续履行，本院照准。
需要指出的是，原、被告系紧邻，应当保持良好的邻里关系，和谐共处，遇有矛盾应互谅互让，相互包容，协商处理纠纷。本案中，水杉树的清除不仅能消除对原告房屋的妨碍，同时也大为改善双方的居住生活环境，希望被告能从有利邻里和睦的角度出发，自觉积极履行。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告周亚琴于判决生效后15日内清除生长在原告房屋北侧的两棵水杉树。
本案受理费80元减半收取40元，由被告周亚琴负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后10内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市财政局；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 张琪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙洁
附录：
中华人民共和国物权法
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。