浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第6号
原告：陈翠英。
委托代理人：黄琳、顾洪清（助理），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
负责人：桂文东，经理。
委托代理人：虞敏丽，系公司员工。
被告：嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号内*号办公楼。
法定代表人：徐爱达，董事长。
委托代理人：徐震海，系该公司员工。
被告：郭后次。
原告陈翠英诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴公司”）、嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司、郭后次机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈翠英及委托代理人黄琳、被告人保嘉兴公司的委托代理人虞敏丽、被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司的委托代理人徐震海、被告郭后次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠英起诉称：原告为浙江新安医院的在岗职工，从事检验检疫工作。2014年7月1日，被告郭后次驾驶车牌号浙f×××××的小型轿车沿嘉兴市秀洲区洪高路由西向东行驶至洪高路1571号门口处掉头时，与同方向行驶的原告发生碰撞，造成原告财物损失及人身受伤的交通事故。该出租车为被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司所有，投保于人保嘉兴公司。经认定，被告郭次后负事故的全部责任。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费等共计25776元（医药费9224.5元、误工费2809元、护理费366元、营养费990元、伙食费90元、交通费278元、财产损失1600元、精神损失费3000元、后续治疗费7418.5元），其中被告人保嘉兴公司在交强险范围内对上述款项承担赔付责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告人保嘉兴公司答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告诉请的各项赔偿费用，其中：医疗费原告是一颗牙齿缺失两颗牙齿骨折，保险公司对合理性有异议且费用过高；误工费原告未提供相关劳动合同和事发前平均工资清单和事发后实际减少收入证明；护理费原告主张标准过高，应按居民服务行业标准计算；营养费原告未提供相关的鉴定报告和医院诊断证明，故对相关费用不予认可；住院伙食补助费3天没有异议，对标准有异议，应按照15元每天计算；交通费对发票的关联性、真实性有异议，具体请法庭酌定；后续治疗费没有证据证明不予认可；对财产损失没有异议。
被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司、郭后次的意见与人保嘉兴公司一致。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。
经质证，三被告无异议。
2、强制保险单、郭后次的驾驶证、嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司的行驶证复印件各1份，证明被告的主体资格。
经质证，三被告无异议。
3、原告的门诊病历1本、门诊医疗费发票4份、挂号费发票6份，证明原告受伤后住院治疗，共计花费医疗费9224.5元的事实。
经质证，被告人保嘉兴公司对门诊病历和发票的真实性无异议，根据门诊病历记载原告是前第二颗牙齿缺失，其余两颗骨折，没有种植，结合原告提供的7月8日的发票牙髓摘除术原告已拔除一颗牙齿，故对医疗费用不予认可。被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司、郭后次的意见与人保嘉兴公司一致。
4、疾病证明书、出院记录各1份，证明原告住院3天且需要陪护的事实。
经质证，三被告均无异议。
5、误工证明、收入证明、银行收入明细（2014年7月份），证明原告受伤之后的误工损失。
经质证，被告人保嘉兴公司提出原告没有提供相关的劳动合同无法证明其实际在该单位有稳定的工作，原告出具的收入证明无法证明其事故发生前平均每月的工资情况，银行单无法证明其收入实际减少的情况，原告称奖金每个月不一样，不应该以奖金和工资一起计算固定收入来计算实际减少的损失。
被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司、郭后次的意见与人保嘉兴公司一致。
为此，原告补充提交了中信银行嘉兴秀洲支行借记卡帐户交易明细清单1份，证明原告事故发生前后的收入状况。经质证，被告人保嘉兴公司对证据三性没有异议，认为工资应按照减少来计算。被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司、郭后次的意见与人保嘉兴公司一致。
6、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书1份、发票3份，证明原告的财产损失。
经质证，三被告无异议。
7、交通费发票一组50张，证明原告的交通费用为278元。
经质证，被告人保嘉兴公司认为原告提供的发票有连号现象，具体交通费金额请法庭酌定。
被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司、郭后次的意见与人保嘉兴公司一致。
被告郭后次提供门诊发票1份、住院发票1份、住院费用清单1份，证明其已垫付的医疗费用为2230.79元。
经质证，原告及被告人保嘉兴公司、嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、4、6，被告郭后次提供的证据均系原件，与本案相关联，予以认定。原告提供的证据3系原件，被告虽对医疗费用不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，故本院予以认定；关于原告的种植牙齿的费用合理性问题将结合本院依职权调取的证明予以说明。原告提供的证据7虽系原件，但难以确认与本案之间的关联性，不予认定，其交通费数额由本院酌定；关于原告提供的证据5及补充提交的中信银行嘉兴秀洲支行借记卡帐户交易明细清单，鉴于三被告对真实性均未提出异议，且与本案相关联，本院予以认定，事故发生后原告的收入损失以实际减少为准。
为查明本案事实，本院依职权向浙江新安国际医院调取疾病证明书1份，证明原告因外伤至右侧上牙1缺失，给予氧化锆义牙齿修复，每颗3000元，共3颗，总共9000元。经质证，被告人保嘉兴公司对证据的三性无异议，但认为牙齿每颗3000元过高，应参照普通用型，被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司、郭后次的意见与人保嘉兴公司一致。本院认为，本院为查明案件事实，依职权向原告的就诊医疗机构进行调查，程序合法，内容真实，予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月1日9时40分许，被告郭后次驾驶被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司所有的浙f×××××号牌小型轿车，沿嘉兴市秀洲区洪高路由西向东行驶至洪高路1571号门口处实施掉头时，与同方向骑电动自行车的原告陈翠英发生碰撞，造成两车损坏及陈翠英受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告郭后次负事故的全部责任，原告陈翠英无责任。事故发生后，原告被送往浙江新安国际医院治疗，住院3天，并多次门诊。浙江新安国际医院于2014年7月4日在原告出院记录上建议原告休息1个月。
另查明，浙f×××××号牌车在被告人保嘉兴公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。原告系浙江新安国际医院的员工。被告郭后次系被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司的聘用人员。事发后，被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司已支付2230.79元。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定的证据及原告的主张，参照2013年浙江省人民生活等相关统计数据和2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定原告的医疗费票据中的金额为11453.29元（已扣除陪客躺椅费2元）。住院伙食补助费按照15元／1天的标准计算3天，为45元。原告主张的后续治疗费，因未实际发生，金额不明确、具体，本院不予支持，原告可待实际发生后再另行主张。原告主张营养费，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。原告未举证证明护理人员实际减少的收入情况，其护理费可按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准计算；护理期限参照医院的证明为3天，每天按1人计算。原告主张交通费238元，虽未提供充分有效的凭证，但考虑到交通费为原告治疗期间的必要支出费用，结合原告就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定为100元。原告还主张其误工损失2809元，但从原告提供的其受伤前后的工资及奖金清单来看，其受伤前六个月每月平均工资为3142.14元，其受伤之月工资收入为2391.2元，实际减少的收入为750.94元，故其误工损失为750.94元。原告主张精神损害抚慰金，因此次交通事故并未致原告身体伤残，被告郭后次的侵权行为虽对原告的精神有一定的损害，但未造成严重的后果，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告诉请的在本起事故中的物质性损失可确定的有：
1.医疗费：11453.29元；
2.住院伙食补助费：45元（15元／天×3天）；
3.护理费：290.15元（35302元／年÷365天×3天）；
6.误工费：750.94元；
7.交通费：100元；
8.财产损失：1600元。
以上合计14239.38元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对公民身体、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案中，被告郭后次驾驶机动车掉头时未确保安全，是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，对原告的损害应承担赔偿责任。因郭后次是被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司的聘用人员，其在本起交通事故中致人损害的赔偿责任依法应由被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司承担。浙f×××××号牌车在人保嘉兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故人保嘉兴公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告1600元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告物质性损失1141.09元，共计12741.09元。原告的其余物质性损失1498.29元，由被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司予以赔偿。被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司实际支付2230.79元，故其已经超付732.5元，该超付部分应由嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司与人保嘉兴公司自行结算。综上，人保嘉兴公司尚应赔偿原告12008.59元。对原告诉请中超过本院核定的赔偿数额的部分，不予支持。三被告认为原告的牙齿治疗费用过高的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告陈翠英物质性损失12008.59元；
二、驳回原告对被告郭后次的诉讼请求；
三、驳回原告陈翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告陈翠英负担100元，由被告嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 诸葛剑虹
二〇一五年三月十七日
书记员 沈 菲