金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1690号
原告：阮仕英。
委托代理人：徐锦钟。
委托代理人：赖建军。
被告：田炳生。
被告：浙商财产保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人：金磊。
委托代理人：徐怀君。
原告阮仕英为与被告田炳生、浙商财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告阮仕英的代理人赖建军、徐锦钟，被告田炳生，被告浙商财险公司的委托代理人徐怀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仕英起诉称：2013年4月25日，被告田炳生驾驶车牌号为浙g×××××的小型普通货车，沿330国道由西向东行驶至金华市330国道康迪公司地段时，与由南向北横过道路的原告阮仕英驾驶的自行车发生碰撞，致两车辆损坏，原告受伤住院。经金华市广福司法鉴定所鉴定，原告损伤为九级和四个十级伤残。温州康宁司法鉴定所鉴定，原告损伤为脑外伤所致轻度智力损害。经交警部门认定，被告田炳生负事故全部责任，原告无责。经查，肇事车辆在被告浙商财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告诉至本院，要求判令：1.被告田炳生赔偿原告医疗费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币315866.91元；2.由浙商财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔付责任。
被告田炳生答辩称：事故发生是事实，我在交警队缴纳事故押金13000元，住院预交15000元，并垫付门诊费用2128.07元。
被告浙商财险公司答辩称：原告的医疗费应扣除1470.01元无关用药，非医保8925元应当扣除；营养费按最低值计算；残疾赔偿金赔偿系数为26%，按照农标计算；误工时间过长，按农标计算；交通费应当提供发票，具体数额法院审核；精神损害抚慰金应以7000元为宜；鉴定费、诉讼费不应当由我公司承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告阮仕英提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故责任及经过；3.保单2份，证明被告车辆的投保情况；4.病历、出院记录、医疗费收费收据、费用清单各1份，证明治疗和费用情况；5.鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告支出的鉴定费以及伤残等级、护理时间、营养时间等；6.营业执照、劳动合同、工资单、证明、房屋租赁协议、人口流动信息、暂住证各1份，证明原告在城镇务工、居住的事实；7.交通费票据若干，用以证明原告的交通费支出；8.医疗费发票、交通费发票，证明原告重新鉴定费用支出1798元；9.证人柯某的证人证言。
被告田炳生提出质证意见：由法院审核。
被告浙商财险公司提出质证意见：对证据1、2、3：无异议。本院均确认其证明力。对证据4：门诊病历2013年12月5日、12月9日记载的情况与本次事故无关联性，相对应的费用423元应予以剔除，费用清单中1470.01元非外伤诊治费用，应予以剔除。本院认为，原告医疗费及住院期间的合理性等应当以本院委托的鉴定意见书为准。对证据5：以新的鉴定意见书为准，鉴定费不予承担，误工时间过长。本院认为，原告的伤残等级、医疗费等均已经过本院委托鉴定，应当以本院委托的鉴定意见书为准予以计算。对证据6：营业执照、劳动合同、工资单真实性不清楚，工资单为11个月，未满1年。房屋租赁协议没有承租人的身份信息，不知道其真实性，两份协议时间有重叠，与流动人口信息表登记的信息不一致。暂住证真实性无异议，原告未能提供事故前一整年的暂住信息。本院认为，从原告的提供的证据可证明原告进城务工的事实，对该证据的证明力本院予以确认。对证据7：由法院审核。本院认为，交通费可根据住院天数及门诊次数予以计算，本院酌定为3660元。对证据8：这部分费用是由于原告伤残不合理所发生的，应当由原告自行承担。交通费不存在，应当由原告承担。本院认为，原告在本院委托鉴定期间的医疗费系配合鉴定所必需，保险公司应予赔付，对于鉴定期间的交通费用本院酌定为160元。对证据9：通过证人证言我公司认为工资单是不真实的，万美丽系宾馆的老板娘，不可能给自己发工资。即使是真实的，原告工资也不能达到2600元。宾馆老板称另外发放了2个月工资，应当在误工费中剔除。本院认为，即使宾馆老板给原告发放了停工工资，也不能减轻侵权人的赔偿责任，误工费用应当予以赔付。
对被告田炳生提交的医疗费发票、收条、押金单，证明垫付门诊费用2128.07元以及缴纳事故押金13000元，医院预交15000元的事实。原告阮仕英及被告浙商财险公司均无异议，本院确认其证明力。
被告浙商财险公司未向本院提交任何证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
经交警部门认定，被告田炳生负事故的全部责任。原告阮仕英因此次交通事故住院180天，并有门诊数次，共花去医药费61767.38元（其中包括被告田炳生垫付的2128.07元）。原告自行委托鉴定后，浙商财险公司提出了重新鉴定。经本院委托鉴定，原告脑外伤所致精神障碍与本次交通事故有直接的因果关系，原告的伤势分别构成一处九级伤残和三处十级伤残，赔偿系数为26%。根据鉴定意见书，原告的误工时间为240天，营养时间为60天，护理时间为120天。经核算，原告的医疗费中应扣除治疗外伤无关用药1446.01元。原告阮仕英花去鉴定费4440元。被告浙商财险公司垫付重新鉴定费用6179元。在事故中，被告田炳生在交警队交纳事故押金13000元，缴纳住院费用15000元并垫付门诊费用2128.07元。浙g×××××的小型普通货车在事故期间向被告浙商财险公司投保了交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔险。另查明，原告阮仕英系进城务工人员，受伤前十二个月的月平均工资为2399.42元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告田炳生负事故的全部责任。由于浙g×××××的小型普通货车在浙商财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由浙商财险公司在交强险内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险内予以赔付。保险合同约定范围外的费用，再由被告田炳生承担。被告田炳生垫付的30128.07元，可从赔偿款总额中予以抵扣。是否用非医保用药系医生的处方权，非医保用药保险公司应予以理赔，故被告浙商财险公司关于要求扣除非医保用药的辩称，本院不予采信。但根据鉴定意见书，原告的医疗费中存在不合理用药1446.01元，应从医疗费总额中予以扣除。被告田炳生的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应的经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。从原告阮仕英提供的暂住证、房屋租赁合同等可知，原告系进城务工人员，可参照城镇标准计算各项损失。原告的伤残等级应当按照本院委托的鉴定意见书计算赔偿数额。原告诉请的营养费、误工费、精神损害抚慰金标准过高，应当予以调整。原告的合理损失为：医药费60321.37元、住院伙食补助费5400元、营养费2880元、残疾赔偿金196825.2元、交通费3820元、误工费19195.36元、护理费18000元、精神损害抚慰金7800元、鉴定费4440，合计人民币318681.93元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司永康支公司应在浙g×××××的小型普通货车投保的交强险范围内赔偿原告阮仕英120000（含精神损害抚慰金7800元）；在商业第三者责任险范围内赔偿原告阮仕英194241.93元，合计314241.93元，款于本判决生效之日起7日内支付。
二、被告田炳生赔偿原告阮仕英上述损失中的4440元。
三、因被告田炳生已预付原告阮仕英30128.07元，故浙商财产保险股份有限公司永康支公司在履行第一款项时支付原告阮仕英289853.86元（已扣除应承担的重新鉴定费600元）；支付被告田炳生23788.07元（已扣除其应承担的本案诉讼费900元及重新鉴定费1000元）。
四、驳回原告阮仕英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（原告已预交，己减半收取），由原告阮仕英负担90元；由被告田炳生负担900元（款已与预付款抵扣）。重新鉴定费6179元（浙商财险公司垫付），由原告阮仕英承担600元（款已抵扣），由被告田炳生承担1000元（款已抵扣），由被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司承担4579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 蔡甪月