wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初59号
原告：李建斌。
委托诉讼代理人：铁海强。
被告：赵宏斌。
原告李建斌诉被告赵宏斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建斌的委托诉讼代理人铁海强、被告赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月9日依法取得位于咸阳市秦都区人民西路丙字60号2号楼3单元1层1号建筑面积87.67平方米的房屋一套。该房屋所有权人为原告，房屋亦登记在原告名下，原告系支付合理对价取得房屋的善意第三人，该房屋为原告单独所有。此后，房屋长期被被告非法占有使用，出租获利，从2011年5月9日至2016年10月9日，按每月人民币1000元的租金标准计算，被告在上述时间段内获利65000元，期间，原告试图与被告友好协商使被告腾退房屋，但被告不予理睬，使原告无法实际占有、使用房屋，原告于2016年3月28日向法院提起排除妨害诉讼，2016年8月31日（2016）陕0402民初1459号民事判决书判决被告向原告腾退上述房屋。但被告长期非法占有原告房屋的获益也即原告因被告侵权而遭受经济（租金）损失一直悬而未决。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还其擅自出租原告所有的位于咸阳市秦都区人民西路丙字60号2号楼3单元1层1号房屋租金人民币65000元（从2011年5月9日至2016年10月9日，按每月人民币1000元的租金标准计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告住的是自己的房子，不应该给原告房租。被告在去年才知道房子过户到了原告名下，房屋是1990年陕西省石油公司咸阳分公司分给被告父亲的，房产证是被告父亲的名字，被告弟弟在被告不知情的情况下将房子过户到了原告名下，2016年打官司被告才知道这件事；被告一直在该房屋居住，得知此事后，被告在公证处调查，公证处撤销了（2009）咸证民字第137号继承权公证书。原告所谓的合理对价并不合理，房屋的价格远高于原告支付的价格。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、房产证，证明原告于2011年5月9日取得争议房屋的所有权。
2、（2010）咸秦民初字第00725号民事调解书，证明原告取得本案房屋的经过。
3、（2016）陕0402民初1459号民事判决书，证明2011年5月9日原告取得本案争议房屋产权，但该房屋一直由被告占有使用至今，原告多次要求被告腾房无果，被告未经原告同意，长期占有该房屋，侵害了原告的合法权益。
4、2009年4月5日、2009年4月13日、2009年4月15日银行存款、转账凭条三张，证明本案争议房屋的原始交易过程被告参与知情。
5、租房合同二份，证明由于被告占有原告房屋，原告长期在外租房，每月产生1500元租金，本案原告仅按1000元每月主张。
经当庭质证，被告对证据1、的真实性认可，证明目的不认可；证据2、不认可；证据3、被告至今未见到该判决书；证据4、不认可，凭条上的两张卡都不是被告办的；证据5、不认可。
被告为支持其答辩意见，当庭提交如下证据：
1、职工购买共有住房合同一份、购买公有住房合同公证书二份，证明房子是被告父亲单位分的，后来被告父亲买了，该房屋属于被告父母的遗产。
2、(2016)咸证撤字第001号“关于撤销（2009）咸证民字第137号继承权公证书的决定”一份，证明该房屋是原告和被告弟弟赵宏林用非法手段取得的。
经当庭质证，原告对被告所举证据1不认可，认为该证据与本案无关，被告所举证据2的真实性与证明问题均不认可。
经综合评议，原告所举证据1、2、3来源合法，内容客观真实，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信；原告所举证据4的真实性予以采信；证据5的真实性本院予以采信，但两份租房合同的租期在2013年5月1日至2014年2月28日期间重合，故对该证据的证明问题不予采信。对被告所举证据1、2的真实性予以采信。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：原告李建斌于2011年5月9日办理房屋登记，取得位于咸阳市秦都区人民西路丙60号2号楼3单元1层1号房屋所有权，但该房屋一直由本案被告占有使用，原告于2016年诉至本院，要求被告赵宏斌腾退房屋。本院于2016年8月31日作出（2016）陕0402民初1459号民事判决书，判决被告赵宏斌于该判决生效之日起一个月内搬出原告李建斌所有的位于咸阳市秦都区人民西路丙60号2号楼3单元1层1号房屋。判决生效后，被告赵宏斌未搬出该房屋，一直在该房屋居住至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告赵宏斌长期占有原告李建斌所有的咸阳市秦都区人民西路丙60号2号楼3单元1层1号房屋，原告要求被告返还擅自出租该房屋的租金65000元，但原告未就被告所得租金收益提供证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建斌的诉讼请求。
案件受理费1425，由原告李建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李咏梅
代理审判员 付 强
人民陪审员 程明放
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 莹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第971号
原告胡某甲，男，生于1986年9月5日，汉族，务农。
委托代理人李德文，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1990年9月26日，汉族，务农。（缺席）
原告胡某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其诉讼代理人李德文到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某甲起诉称，原、被告于2007年经人介绍相识后恋爱，不久后开始同居生活，同居期间，被告嫌原告身体残疾，常骂原告，但因双方父母对原、被告的婚事较满意，原告只得勉强与被告共同生活。于2010年8月25日生育一子，取名胡某乙。2010年9月27日，原、被告在高县民政局补办了结婚登记。2010年底，被告告知原告想离婚，原告认为是被告产后所言，未放在心上。2011年3月18日，原、被告因琐事发生争吵后，被告在原告不知晓情况下便离家出走，原告联系不上被告，向当地派出所报了案。至今近三年，被告一直未与原告及其父母联系。原告认为夫妻感情基础差，婚后未能建立夫妻感情，且分居生活时间较长，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.子胡某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费300元。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，胡某甲与杨某某于2007年经人介绍相识恋爱，不久双方即同居生活。2010年8月25日生育一子，取名胡某乙。2010年9月27日，双方在高县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。原、被告同居生活期间感情一般，婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。2011年3月，杨某某独自离家出走，至今杳无音讯。胡某甲寻妻未果后，遂往成都打工，双方分居生活至今。
上列查明事实，有胡某甲的当庭陈述及所举以下证据在案为证。胡某甲为证明其主张所举证据有：1.身份证、户口簿复印件，拟证明胡某甲身份信息、家庭成员关系；2.结婚证，拟证明胡某甲与杨某某婚姻关系；3.高县大窝镇某村村民委员会、某村某村民小组证明，拟证明夫妻分居生活时间；4.成都市温江区某餐饮有限公司证明，证人刘某某、李某某的自书证言，拟证明胡某甲打工期间生活情况；5.李某甲、喻某某、王某某、李某乙的证言材料，拟证明婚姻感情、夫妻分居时间。6.当庭作证的证人王某某、刘某某的证词，拟证明双方婚姻基础、婚后感情、分居时间。本院依法对以上证据的真实性、客观性、关联性予以审查后认为，原告所举证据1，系法定国家国家机关依法对公民基本信息确认的载体，本院依法予以采信；证据2系公民申请行政许可事项经行政机关核发的婚姻关系证书，本院依法予以采信；对证据3系基层组织对其辖区内居民基本情况说明，与证据5、6相互印证，应予采信；对证据5、6、7，本院对其中与本案其他证据相互印证部分予以采信，并结合当事人当庭陈述，据以认定本案事实。
本院认为，胡某甲与杨某某婚姻基础较好，补办结婚登记后，相互就生活中出现的问题不能较好的包容、交流，以致未能建立起较稳固的夫妻感情。2011年3月起，杨某某离家外出，与胡某甲分居生活至今，不履行夫妻及子女抚养义务。综合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、分居时间，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，应予确认夫妻感情已破裂，现杨某某在外无音讯，不具备通过共同生活改善夫妻关系的前置条件，因此，对胡某甲的离婚请求，本院予以支持。综合双方基本情况，不改变胡某乙目前的生活环境，有利于孩子健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告杨某某离婚。
二、婚生子胡某乙随胡某甲生活，杨某某按月支付抚养费300元，直至胡某乙能独立生活时止。
本案案件受理费260元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁淑君
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 钟 文
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李钰兰
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第321号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李国庆，男，1976年8月8生，汉族，住。
被执行人李凤，女，1986年2月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2013）X935号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2013）X935号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费18864元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十月二十七日
书记员 李万芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初996号
原告何丽，女，1980年12月27日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人何祖高（系何丽之父），1954年6月15日出生，住宜昌市西陵区。（特别授权）
被告万小燕，女，1987年7月20日出生，住湖北省兴山县。
原告何丽诉被告万小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。本院依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告何丽的委托代理人何祖高到庭参加诉讼。被告万小燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何丽诉称，万小燕于2015年6月至2016年7月借何丽的招商银行、交通银行、平安银行的信用卡刷卡消费了13550元。经何丽多次催要后仍未还款。万小燕于2017年1月30日出具欠条：2015年6月至2016年7月借何丽招商银行、交通银行、平安银行信用卡刷卡共欠13550元，另注逾期、滞纳金、利息、养卡费用待确定。但万小燕出具欠条后一直未偿还欠款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还刷卡欠款13550元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告万小燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月5日，何丽在其招商银行信用卡上套现6020元，借给万小燕3010元。2015年8月27日，何丽在其招商银行信用卡上套现5500元，借给万小燕2750元。2015年8月29日，何丽在其招商银行信用卡上套现1500元给万小燕。2016年1月31日，何丽在其招商银行信用卡上套现7000元，借给万小燕4000元。2015年6月29日，何丽在其交通银行信用卡套现4980元，借给万小燕2500元。2015年7月3日，何丽在其交通银行信用卡套现3500元，借给万小燕2000元。2015年8月14日至2016年4月19日，何丽在其交通银行信用卡套现6740元给万小燕。2016年7月6日至7月11日何丽在平安银行套现1047.95元给万小燕。以上何丽共借给万小燕23547.95元。2017年1月30日，万小燕向何丽出具《欠条》载明：本人万晓燕2015年6月29日-2016年7月借何丽招行、交行、平安银行信用卡刷卡共欠13550元，逾期、滞纳金、利息、养卡费用待确定。
庭审中，何丽陈述在万小燕还款10000元后，经双方对账后万小燕向其出具《欠条》。
上述事实，有当事人提供的信用卡对账单、《欠条》、短信聊天记录、收费收据、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，虽《欠条》上的借款人名字是万晓燕，但短信聊天记录、收费收据可证实万晓燕与万小燕系同一人。故万小燕系本案适格的被告。何丽与万小燕的借贷关系有《欠条》、信用卡对账单证明，本院予以确认。何丽已向万小燕履行了借款义务，万小燕未按约定还款，已构成违约。故何丽有权向万小燕主张未还欠款。万小燕已经还款10000元，故万小燕还应向何丽偿还13547.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万小燕向原告何丽偿还借款13547.95元。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（原告已预交）、公告费600元，共计739元，由被告万小燕负担，并在给付上述款项时一并给付原告何丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵楠桦
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初442号
原告白连印，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，河北省永清县工业园区东桑园村64号。
身份证号：1328251965********。
被告李志广，农民，现住。
身份证号：××。
原告白连印诉被告李志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白连印到庭参加了诉讼，被告李志广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白连印诉称，原被告双方经人介绍认识，后成为朋友。被告经营肉鸡养殖时因资金紧张，向原告借款50000元。借款到期后被告没有偿还借款，经双方结算本息共计73000元。后原告多次找被告索要欠款，被告未能给付。故原告起诉，请求法院依法判令被告给付原告借款50000元，利息23000元，并给付迟延给付期间的利息，给付至借款还清之日。
被告李志广在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月29日，被告因搞养殖向原告借款50000元，月利率3分，借款期限最长12个月。借款到期后，被告李志广未能偿还原告白连印的借款。2014年4月，原被告就还款事宜达成一份书面协议。协议约定，2013年5月至2014年4月不计算利息。借款一年还清，还款金额73000元。其中本金50000元，2012年5月至2013年4月利息18000元，合计68000元，加上2014年5月至2014年12月利息5000元，共计73000元。如一年内还不上，被告自愿用承包地做抵押，土地承包给原告10年。
原告白连印当庭承认借款后两个月左右，被告曾偿还了原告2000元的利息。
以上事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的书面借款证明、还款协议等证据在卷可以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李志广从原告处借款，双方签订了借款合同，被告李志广为原告出具了借款借据，原被告之间的借贷关系合法有效。合同约定的借款期限届满，原告白连印依法可以随时要求被告偿还，被告李志广应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照合同约定的月利率3分计算利息，因约定的利率过高，高出年利率24%的部分本院不予支持，借款期限内的利息及逾期利息，本院支持按照年利率24%计算。2012年5月至2013年4月利息为12000元。双方约定2013年5月至2014年4月不计算利息，本院予以支持。原告主张2014年5月至2014年12月利息5000元，未超出法定利率范围，本院予以支持。2015年1月1日起，逾期还款利率按年利率24%计算，给付至借款本金还清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李志广偿还原告白连印借款50000元，于本判决生效后五日内履行；借款利息从借款之日（2014年12月9日）起按年利率24%计算，给付至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625，减半收取812.5元，由被告李志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁 鹤
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01889号
原告刘某某，女，1978年1月11日生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1979年2月16日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘某某与被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告婚前了解不够，婚后发现被告性情古怪，难以相处。我与被告在山东开米线店及我怀孕期间，被告多次因小事动手打我。2007年我因无法忍受被告的暴力行为和无理取闹回户县学习理发，两人也因此长期分居，很少沟通。我认为我与被告的夫妻感情已破裂，现起诉要求判决；1、我与被告离婚；2、婚生男孩黄某甲由被告抚养；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：原告所诉不属事实。我与原告婚后感情一直好着。共同生活中双方虽因琐事有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告黄某某于2002年经人介绍认识。2002年11月19日，原、被告在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续。婚初两人关系较好。2005年1月19日生一男孩，取名黄某甲。近年来，原、被告双方在长期的共同生活中因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2014年7月29日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告以夫妻感情尚好为由，不同意离婚。因双方当事人各持已见，致本案未能调解。
本院认为，原、被告已结婚多年，共同生活中虽有矛盾产生，但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵建萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 冯 菊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5416号
原告:�安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人:戴巍,该分行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：赖志林，男，汉族，1962年8月15日出生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决文书简称平安银行）与被告赖志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼，被告赖志林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖志林偿还原告平安银行借款本金408365.25元、利息（含罚息）181718.84元、复利38833.86元，�继续支付自2017年5月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按照贷款合同约定的利率标准计收）；2、判令被告赖志林给付原告平安银行为实现上述债权实际支付的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告赖志林承担。事实和理由：2014年7月18日，被告赖志林与原告平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，约定赖志林向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限不超过10年，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，平安银行依约分6笔向赖志林发放贷款共计409000元，后赖志林未按约定及时足额还款；截至2017年5月16日尚欠平安银行借款本金408365.25元、利息（含罚息）181718.84元、复利38833.86元。
被告赖志林未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依�提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼及清收协议、律师费发票、中国银行收款回单等证据；被告赖志林未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年7月18日，赖志林作为甲方（额度申请人）与平安银行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向赖志林提供额度金额最高不超过100万元借款；额度期限最长不超过10年；利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如赖志林不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求赖志林立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；赖志林承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安银行按约分6笔向赖志林发放贷款共计409000元,期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为净息还款法。赖志林在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2017年5月16日尚欠平安银行借款本金408365.25元、利息（含罚息）181718.84元、复利38833.86元。
另平安银行为实现债权与江苏××律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费1200元。
本院认为：平安银行与赖志林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，赖志林未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的�定承担违约责任。平安银行主张赖志林偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告赖志林违约所引起，平安银行按照律师收费规定已实际支付律师费1200元，故平安银行主张赖志林给付律师费1200元的请求，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赖志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金408365.25元、利息（含罚息）181718.84元、复利38833.86元，并继续支付自2017年5月17日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；
二、被告赖志林自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10089元，公告费600元，合计10689元,由被告赖志林负担。（原告已预交,被告随上述款项一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 张振祥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁莞欣
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00136号
申请人：太湖县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王咏华，主任。
被申请人：朱扬松，男，1975年10月15日出生，汉族，农民。
被申请人：王运霞，女，1979年7月19日出生，汉族，农民。
申请人太湖县人口和计划生育委员会于2013年12月31日向本院申请强制执行太人口计生抚征（2013）02017号社会抚养费征收决定，本院于2014年1月3日立案受理。本院依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县人口和计划生育委员会对被申请人朱扬松，王运霞因违反《安徽省人口与计划生育条例》生育二孩，依据该条例的相关规定作出了对其征收社会抚养费的决定。征收决定生效后，被申请人未履行征收决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履社会抚养费征收决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政征收决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县人口和计划生育委员会申请执行的太人口计生抚征（2013）02017号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一四年一月六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2318号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与清河乡何桥村村委为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年二月六日
书 记 员 王怀宇
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1123号
申请执行人朱耀全，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省淮滨县，
被执行人厦门卡丁木制品有限公司，住所地厦门市翔安区。
申请执行人朱耀全与被执行人厦门卡丁木制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2017]306号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门卡丁木制品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱耀全向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门卡丁木制品有限公司所有的款项人民币37000元、执行费455元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年八月九日
代书记员（ 洪冰 冰）
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第300号
原告：牛绍宁，现住冀州市。
被告：冯克明，枣强县。
被告：刘桂云，枣强县。
本院在审理原告牛绍宁与被告冯克明、刘桂云买卖合同纠纷一案中，原告牛绍宁于2014年7月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛绍宁撤回起诉。
案件受理费322元，因原告撤诉减半收取161元，由原告牛绍宁负担。
审判员 韩彦辉
二〇一四年七月八日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第300号
原告：牛绍宁。
被告：冯克明，枣强县王常新村工地开发商。
被告：刘桂云，成年，枣强县王常新村工地负责人。
本院在审理原告牛绍宁与被告冯克明、刘桂云买卖合同纠纷一案中，原告牛绍宁于2014年7月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛绍宁撤回起诉。
案件受理费322元，因原告撤诉减半收取161元，由原告牛绍宁负担。
审判员 韩彦辉
二〇一四年七月八日
书记员 梁 飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4954号
罪犯赵振苓，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2007年8月16日作出了（2007）莒刑初字第258号刑事判决，以被告人赵振苓犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵振苓在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵振苓在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵振苓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵振苓减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初432号
原告：中国农业银行股份有限公司某分行，住所地：玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告林某，男，汉族，住玉林市福绵区。
被告梁某（林某妻子），女，汉族，住玉林市福绵区。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某分行诉被告林某、梁某、广西玉林某科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102财保44号
申请人：季某某，男，汉族，1980年9月1日出生，住哈尔滨市道里区。
被申请人：高某，女，汉族，1965年6月12日出生，住哈尔滨市道里区。
申请人季某某于2017年11月7日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人高某所有的坐落于哈尔滨市道里区某某大街XX号XX栋XX单元[原不动产权证书号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第XXXX26号]的不动产产权手续。案外人魏某某以其所有的坐落于哈尔滨市道里区某某大街XX号XX栋XX单元（产权证号:XXXXXX,建筑面积61.88平方米）的房屋为申请人季某某的保全提供担保。2017年11月7日哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人季某某以其与被申请人高某有房屋买卖合同纠纷为由提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：
查封案外人魏某某所有的坐落于哈尔滨市道里区某某大街XX号XX栋XX单元（产权证号：哈房权证里字第××号，建筑面积61.88平方米）的房屋产权手续。查封期限为三年。
案件申请费2970元，由申请人季某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙巍
二〇一七年十一月九日
书记员 李雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102财保44号之一
申请人：季某某，男，汉族，1980年9月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被申请人：高某，女，汉族，1965年6月12日出生，住哈尔滨市道里区。
申请人季某某于2017年11月7日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人高某所有的坐落于哈尔滨市道里区某某大街XX号XX栋XX单元[原不动产权证书号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第XXXX26号]的不动产产权手续。案外人魏某某以其所有的坐落于哈尔滨市道里区某某大街XX号XX栋XX单元（产权证号:XXXXX，建筑面积61.88平方米）的房屋为申请人季某某的保全提供担保。2017年11月7日哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人季某某以其与被申请人高某有房屋买卖合同纠纷为由提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：
查封被申请人高某所有的坐落于哈尔滨市道里区某某大街XX号XX栋XX单元[原不动产权证书号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第XXXX26号]的不动产产权手续。查封期限为三年。
案件申请费2970元，由申请人季某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙巍
二〇一七年十一月九日
书记员 李雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）黑0102财保44号
本院在审理申请人季某某与被申请人高某仲裁财产保全一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102财保44号民事裁定书已经发生法律效力。
根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行下列事项：
查封案外人魏某某所有的坐落于哈尔滨市道里区某某大街XX号XX栋XX单元（产权证号：哈房权证里字第××号，建筑面积61.88平方米）的房屋产权手续。查封期限为三年。
查封期间，上述房产不得买卖、转让、抵押、赠与或进行其他处分行为。
二〇一七年十一月九日
附：（2017）黑0102财保44号民事裁定书
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初177号
原告：韩金祥，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
诉讼委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：黄向熙，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告韩金祥与被告黄向熙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告韩金祥于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金祥自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金祥撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告韩金祥负担。
审判员 谢根辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐栋艇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822民初177号原告：韩金祥，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省常山县。诉讼委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。被告：黄向熙，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告韩金祥与被告黄向熙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告韩金祥于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩金祥自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩金祥撤回起诉。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告韩金祥负担。审判员  谢根辉二〇一八年一月二十九日书记员  徐栋艇?*MERGEFORMAT?2?
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异117号
异议人（利害关系人）：李其华，男，1955年1月3日出生，汉族，住山东省夏津县。
申请执行人：吕玉刚，男，1960年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。
在本院执行吕玉刚与被执行人赵毅、夏华俊、赵海涛民间借贷纠纷一案中，异议人李其华对本院做出的内容为“提取赵海涛在李其华处，由李其华销售赵海涛所有的位于德州市德城区新华街道三七社区村民委员会住宅的收入20万元”的（2012）德中执字第78-21号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李其华称，请求撤销（2012）德中执字第78-21号执行裁定书。理由是：1、该裁定严重损害了案外人李其华的债权，该裁定书断章取义，赵海涛与李其华的房屋转让协议书中明确说明赵海涛为了抵债将房屋抵让给了李其华，赵海涛自2010年左右多次在李其华处借款，若到2012年赵海涛无力偿还债务，该房屋以当时市场价抵让给李其华，后赵海涛因无法要回吕玉刚违法支走赵海涛、赵毅公司的539.5万元而无力偿还债务，在李其华多次催要下，只能将房屋以20万元抵给李其华。2、李其华将该房屋以20万元转让给卜祥亮，这些行为都发生在德州市中级人民法院判定赵海涛与李其华房屋转让协议无效之前，李其华在将房屋转让时不知道该协议无效，卜祥亮作为善意取得人，依法享有该房屋的所有权。德州市中级人民法院要求李其华交出该房屋的20万元钱无法可依，赵海涛与李其华之间有债务关系，李其华的债权建立在双方约定的抵押权之上，优于一般债权，且吕玉刚对赵海涛的债权是在2015年高级人民法院判决之后，在此之前双方之间的经济纠纷一直不清不楚，赵海涛不可能先去偿还还在审理中的、未作出判决的、自身并不认可的吕玉刚的债权，而不去偿还确定存在债务的关系的李其华的债务。3、李其华与赵海涛房屋转让协议之所以无效是因为小产权房不能买卖，双方之间有真实的债务关系，并非转移财产，况且该行为是在目前生效的法律处判决之前三年，德州市中级人民法院执行局在无真凭实据的情况下说是赵海涛转移财产不妥。请求德州市中级人民法院撤销该裁定。
吕玉刚答辩称，本案两被告所签协议系无效合同，有生效判决书认定。该协议属于恶意串通，赵海涛为了逃避债务恶意转移财产，只是原告的债权无法实现，为此签订的协议。转让存在瑕疵，不符合村规，没有履行正常的变更手续。涉案裁定提取20万元于法有据，应当驳回李其华的异议。
本院查明，被执行人赵海涛在2012年6月1日与其岳父李其华签订《房屋转让协议书》，赵海涛以20万元价格将其在德州市德城区新华街道三七社区村民委员会住宅转让给李其华，后李其华又以20万元价格将该房屋转让给该村村民卜祥亮，赵海涛与李其华签订的《房屋转让协议》经德州市德城区法院和本院判决确认无效，为此本院做出（2012）德中执字第78-21号执行裁定：提取赵海涛在李其华处，由李其华销售赵海涛所有的位于德州市德城区新华街道三七社区村民委员会住宅的收入20万元。李其华对此提出异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，赵海涛于李其华签订的《房屋转让协议》已经德州市德城区人民法院和本院判决确认无效，因此依据该协议取得的财产应当依法予以返还，本院裁定提取该款项于法有据，对此应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李其华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王飞雁
审判员 华登峻
审判员 韩金明
二〇一七年十月九日
书记员 田 宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更149号
罪犯吴建国，男，1966年3月14日出生，汉族，山东省无棣县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年八月十八日作出（2005）滨中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人吴建国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84815.49元。被告人吴建国不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年10月25日作出（2005）鲁刑一终字第397号刑事判决，维持原判对上诉人吴建国的定罪部分；撤销原判对吴建国的量刑部分；以故意杀人罪判处吴建国死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月1日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年1月6日被减为无期徒刑；于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年2月21日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年10月21日分别被减去一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴建国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴建国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴建国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴建国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年2月22日起至2026年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初563号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人程碧洲，男，1991年8月26日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广东省东源县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月14日被羁押并刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟济武，广东大洲律师事务所律师。
被告人张洋，男，1981年11月12日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地山西省河津市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人程碧洲、张洋犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人程碧洲及其辩护人钟济武、被告人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年10月13日2时许，被告人程碧洲、张洋与被害人张某1等人在东莞市东城街道主山一路高歌KTV3楼333房内为程碧洲庆祝生日。期间，程碧洲因事与被害人张某1发生口角，继而相互拉扯。随后，程碧洲、张洋等人先后在该房内及KTV前台处对张某1进行殴打，致张受伤（经法医鉴定，被害人张某1所受损伤为轻伤一级）。后民警接报赶赴现场，将程碧洲、张洋抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场照片，鉴定书，到案经过,行政处罚决定书，前台监控录像，证人郑某、孙某、陈某、杨某、刘某的证言及辨认笔录，证人林某的证言，证人张某2、张某3的证言及辨认笔录、指认现场图片、指认监控录像截图，被害人张某1的陈述及辨认笔录，被告人程碧洲、张洋的供述及辨认笔录、指认现场照片、指认监控录像截图等证据。
公诉机关认为，被告人程碧洲、张洋故意伤害，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人程碧洲、张洋当庭对指控的事实及罪名无异议。
辩护人钟济武当庭提出如下辩护意见：1、被告人程碧洲有自首情节；2、被害人本身存在过错；3、被告人的主观恶性不大，社会危害性较小；4、是初犯、偶犯；5、被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。
经审理查明，公诉机关指控被告人程碧洲、张洋故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关接到报案后，赶到现场，被告人程碧洲当时受伤被送医院治疗，于2017年10月14日程碧洲自行到派出所投案。
上述事实有到案经过说明，被告人程碧洲的供述等证据证实。
本院认为，被告人程碧洲、张洋无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人程碧洲、张洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人张洋归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
关于被告人程碧洲的辩护人提出，程碧洲有自首情节的意见，经查，根据被告人程碧洲的供述其与两名男子打架，后其受伤到医院治疗，于2017年10月14日在东华医院被传唤到派出所。公安机关出具说明程碧洲于2017年10月14日到派出所投案。故辩护人所提属实，本院予以采纳。辩护人还提出被害人本身存在过错的意见，经查，依据不足，本院不予采纳。但辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人程碧洲、张洋在有期徒刑一至二年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人程碧洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2019年3月13日止。）
二、被告人张洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 伦河耀
二〇一八年××月××日
书 记 员 金晓谦
陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3736号
原告：武威市华陵农机有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区北一环路53号。
法定代表人：赵淑秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵柏山，男，1969年2月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区共和街94号2单元302室。系武威市华陵农机有限责任公司经理。
被告：邱进刚，男，1978年12月5日出生，住甘肃省武威市民勤县。
被告：张君，男，1979年12月1日出生，住甘肃省武威市民勤县。
被告：田有盛，男，1982年9月2日出生，住甘肃省武威市民勤县。
本院在审理原告武威市华陵农机有限责任公司诉被告邱进刚、张君、田有盛买卖合同纠纷一案中，原告武威市华陵农机有限责任公司以该案已自行和解为由，于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，武威市华陵农机有限责任公司申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武威市华陵农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由武威市华陵农机有限责任公司负担。
审判员 赵福新
二〇一七年六月一日
书记员 祁君杰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2571号
原告：赖佛生，男，1964年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告赖佛生与被告刘彤美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖佛生到庭参加诉讼，被告刘彤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告以生意周转为由向原告借款180000元，约定月息2%，每月底付息，借期一年。借款后，被告未支付利息分文。经催要，也未归还借款本金。请求判令被告向原告偿还借款180000元，并按2%月利率支付自2013年8月15日始至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年8月15日，被告刘彤美向原告赖佛生出具《借条》一张，其主要内容为“兹向赖佛生借来人民币壹拾捌万元整（￥180000元）注息每月2%计息。每月底息付清。”借款后，被告未支付利息也未归还借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘彤美向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借条中对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告刘彤美未按约支付利息且经原告主张债权后未履行还款责任的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘彤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彤美应于本判决生效之日起三日内返还原告赖佛生借款180000元，并按2%月利率支付自2013年8月15日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，减半收取为2324元，由被告刘彤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3047号
申请执行人:杨清泉，男，1967年6月11日出生，身份证住址：北京市东城区。
被执行人：宁夏德尔环保科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人：程同赫,该公司总经理。
被执行人：宁夏中企联合投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：程同赫，该公司总经理。
被执行人：程同赫，男，1966年2月3日出生，身份证住址：宁夏银川市金凤区。
银川市国安公证处作出的（2016）宁银国安证字第4969号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向法院申请执行。本案应执行标的24139448元（含执行费91448），未执行标的24139448元。在执行过程中,本院于2018年4月11日对被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产信息进行二次查询,查询结果显示，被执行人宁夏中企联合投资置业有限公司有位于银川市金凤区土地一块，本院已查封上述土地。但该宗土地设有抵押权，暂无法进行评估拍卖。此外被执行人再无可供执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市国安公证处作出的（2016）宁银国安证字第4969号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一八年四月十一日
书 记 员 贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3047号申请执行人:杨清泉，男，1967年6月11日出生，身份证住址：北京市东城区。被执行人：宁夏德尔环保科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区。法定代表人：程同赫,该公司总经理。被执行人：宁夏中企联合投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：程同赫，该公司总经理。被执行人：程同赫，男，1966年2月3日出生，身份证住址：宁夏银川市金凤区。银川市国安公证处作出的（2016）宁银国安证字第4969号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向法院申请执行。本案应执行标的24139448元（含执行费91448），未执行标的24139448元。在执行过程中,本院于2018年4月11日对被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产信息进行二次查询,查询结果显示，被执行人宁夏中企联合投资置业有限公司有位于银川市金凤区土地一块，本院已查封上述土地。但该宗土地设有抵押权，暂无法进行评估拍卖。此外被执行人再无可供执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市国安公证处作出的（2016）宁银国安证字第4969号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一八年四月十一日书 记 员  贺竞铮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1286号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金芳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：王福成，该公司总经理。
再审申请人李金芳因与被申请人黑龙江省腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金芳申请再审称，二审判决认定事实及适用法律均存在错误。李金芳与腾达公司签订的房屋安置协议系双方真实意思表示，应当依法履行，虽然腾达公司已经将该协议中约定的龙信大厦南面北13号、14号门市房屋交付给李金芳，但是并未为其办理水、电、暖等附属设施，致使案涉房屋不能正常使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项的规定申请再审。
本院经审查认为，李金芳与腾达公司在2011年7月1日签订《拆迁房屋产权调换协议》之后，双方于2014年12月22日重新签订《房屋拆迁安置协议》，同时约定原协议作废。在双方签订新协议之后，腾达公司按照协议约定的内容，已将房屋交付给李金芳，现李金芳亦已办理了房屋产权证书。李金芳就本案向人民法院提起诉讼时，其诉讼请求为要求腾达公司向其交付房屋，现腾达公司已将案涉房屋交付于李金芳，其诉请事项已得到保护，如李金芳认为腾达公司所交付的房屋在水、电、暖等附属设施上存在瑕疵，可另行向人民法院提起诉讼主张其权利。原审判决在本案当事人诉讼请求范围之内的相关事项已审理完毕，因此，李金芳的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金芳的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年八月二日
书记员 陈秀玲
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民初字第2015号
原告漳州市三远房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：79606635-4。
法定代理人陈章勃，总经理。
委托代理人郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈小琴，女，1981年4月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告漳州市三远房地产开发有限公司与被告陈小琴商品房销售合同纠纷一案中，原告漳州市三远房地产开发有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市三远房地产开发有限公司以欲与被告陈小琴自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市三远房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币446元，由原告漳州市三远房地产开发有限公司负担。
审 判 长 俞 芬
代理审判员 王梓聪
人民陪审员 薛玉辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林阿惠
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00365号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人闫某某，男，1973年7月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月24日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人闫某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年7月2日17时许，被告人闫某某和被害人郭某某在焦作市山阳区马作村东口因故发生打架，后闫某某将郭某某殴打致伤。经鉴定，被害人郭某某的损伤程度为轻伤一级。
被告人闫某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年7月2日17时许，被告人闫某某和被害人郭某某在焦作市山阳区马作村东口因故发生打架，后闫某某将郭某某殴打致伤。经鉴定，被害人郭某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人闫某某已赔偿了被害人郭某某的全部损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人曹某某、赵某某、李某某、赵某甲的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、报案材料、接处警登记表、前科说明、伤检照片、情况说明、调解协议书、谅解书，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）432号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人闫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人闫某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫某某已赔偿了被害人郭某某的全部损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗蒙楠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王中艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2724号
罪犯郭丽华，女，汉族，1965年7月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）哈刑一初字第10号刑事判决，以被告人郭丽华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郭丽华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭丽华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭丽华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分437分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭丽华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭丽华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭丽华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月26日起至2028年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4351号
罪犯梁惠权，男，1988年10月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2010年4月19日作出（2009）南法刑初字第159号刑事判决，以被告人梁惠权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁惠权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年12月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁惠权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁惠权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年9月获得表扬，2013年2月获得记功，2013年2月获得表扬，2013年3月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年3月获得记功，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁惠权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁惠权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01044号
原告：马某某，男，1989年1月24日出生，汉族。
被告：张某某，女，1990年10月9日出生，汉族。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，马某某经开庭传票传唤于2014年4月15日上午8：30开庭，马某某收到开庭传票后，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 徐功法
二〇一四年四月十五日
书记员 王艳春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1315号
上诉人（原审被告）：四川爱莎美业健康管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：王红娟，女，汉族，1972年10月24日出生。
上诉人四川爱莎美业健康管理有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。
四川爱莎美业健康管理有限公司上诉称，本案应移送其住所地成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据被上诉人起诉陈述的事实及提交的基础证据，可认定劳动合同履行地在重庆市辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第362号
秦维良申请执行曹朋朋施借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第119号民事判决书已发生法律效力。权利人秦维良于2016年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人曹朋朋长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民六初字第119号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初99号
原告：王珺，女，1980年2月28日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人：刘智勇、黄雪芬，均为广东共明律师事务所律师。
被告:佛山市高明利利企业有限公司，住所地为佛山市高明区荷城街道沿江路29号。组织机构代码为73855190-9。
法定代表人：熊凌达。
原告王珺与被告佛山市高明利利企业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日、2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘智勇、黄雪芬与被告的法定代表人熊凌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告的股东，原告出资额为39000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告在2003年10月29日向被告交付现金39000元认购了被告39000元的普通股，股权证书编号为纸字第NO：00368，股权证日期为2003年10月29日。上述股权，原告是以隐名股东身份出资，也就是说原告的股份是挂靠在熊凌达、熊凌霄、罗莉、关鉴图及徐晃这5人名下在高明工商部门登记注册的。截止2016年3月份，被告陆陆续续将离职的原有隐名股东的股份按股本分不同盈利方式退还给隐名股东，最高的按股票面值的2.91倍率退股。2015年3月9日，被告告知原告，被告被法院查封，同年3月9日宣布解散所有职工。于起诉日止，原告多次与被告沟通，要求确认原告的股份份额及享有股东权益，一直未果。
被告辩称：利利公司在2001年之后就没有再吸收新的股东，股权证明书非熊凌达本人所签。利利公司自1998年6月23日成立，原名高明市高聚纸业有限公司，一开始的注册资本是128万元。2001年吸收了高明市高聚粘胶有限公司职工股的股份，注册资本变为5699700元，经股东名册确认。股东名册里没有原告这个人。原告也不是高明市高聚粘胶有限公司的职工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.本院依原告的申请向被告的股东罗莉调查核实职工入股情况，并形成《调查笔录》一份，同时对罗莉持有的被告公司原始财务账册进行复印留存并由罗莉确认。经当庭出示前述证据，原告表示对前述证据无异议，被告则以分类账上没有主管会计签名、收款收据上面没有主管签名且现金交款单上写的是往来款为由对其真实性不予确认。本院认为，罗莉持有的被告公司原始财务账册上记载的职工入股情况与本院已审结的其他同类案件的职工入股情况相吻合，罗莉及熊凌达的陈述反映了前述原始财务账册曾被检察机关查扣的事实，因此，前述原始财务账册为客观真实的概然性较高，虽存在记账不规范等情形，但这亦是被告内部管理的问题，并不影响其真实性，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。2.原告出示的股权证明书、收据及收款记账凭证、银行现金交款单能够与前述原始财务账册相吻合，故本院对其真实性予以确认。虽然熊凌达对股权证明书上的签名不予确认，但并未否认所盖公章的真实性，而熊凌达的签名是否真实属被告公司内部管理的问题，亦非入股职工所能掌控，故熊凌达签名的真实性不影响股权证明书的效力。3.被告出示的集资办厂方案的通知、高明市高聚纸业有限公司股金入库单名册等证据并不足以推翻原告实际出资入股的事实。
本院对本案的事实认定如下：原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本院另查明，高明市高聚纸业有限公司于1998年6月23日登记成立，原注册资本为128万元人民币，原法定代表人为杨升。2000年8月17日，公司的法定代表人变更为熊凌达，注册资本变更为569.97万元人民币。2001年1月11日，公司登记的股东有熊凌达（51万元）、熊凌霄（123.10万元）、徐晃（124.27万元）、罗莉（133.66万元）、关鉴图（137.93万元）。2001年11月6日，公司名称变更为高明市利利企业有限公司。2002年4月3日，公司名称变更为佛山市高明利利企业有限公司（即利利公司）。2012年6月6日，公司登记的股东变更为徐晃、熊凌达、熊凌霄、罗莉。
本院认为，本案属股东资格确认纠纷。根据我国公司法等有关法律规定，公司章程、股东名册、工商登记、股东出资证明书等均应记载股东的姓名或名称、出资额等信息。因此，前述材料均是确认股东资格是否成立及其出资额的有效证据。对公司章程、股东名册、工商登记的审查属形式审查，主要考察股东身份的对外对抗效力，其意义在于保护公司股东以外善意第三人（如股权受让人）的合法权益。而对股东出资证明书等的审查属实质审查，主要审查当事人有无实际出资，不涉及公司股东以外善意第三人的利益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，股东资格的确认需提交已经向公司出资的证据，或已经继受公司股权的证据。原告提供的股权证明书、收据等证据足以证明其存在实际出资的事实，且出资额为39000元，被告虽有异议但并未提供充足的证据予以反驳，因此，原告的股东资格应予确认，其出资额确认为39000元。原告的相关诉请合法合理，本院予以支持。原告投资入股被告公司，并将其所持股份登记在公司登记股东名义下，该类行为具有普遍性及全体性，即被告公司的其他员工也有同样或类似的行为，被告公司的登记股东对此是完全知情并认可的。尽管没有证据显示原告的股份登记在谁名下，但必然是登记在熊凌达、熊凌霄、罗莉、关鉴图及徐晃这5人名下。尽管关鉴图退出了2012年6月6日之后的公司登记股东名单，但其名义下的股份并未转让予公司原登记股东以外的第三人，也没有证据显示公司已就登记于关鉴图名义下的员工股份作出相应处理。因此，原挂名于前述5名登记股东名义下的员工股份（包括原告的股份）推定为继续挂名于关鉴图股份继受者的名义下或是由原挂名的登记股东继续持股，原告持有公司股份的事实未发生实质性变化。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
确认原告王珺为被告佛山市高明利利企业有限公司的股东，其出资额为39000元。
本案受理费775元，由被告佛山市高明利利企业有限公司负担，因该款已由原告王珺预缴，故由被告佛山市高明利利企业有限公司在履行本判决的同时迳付原告王珺，本院不作退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周泽鑫
审 判 员 宋乃良
代理审判员 李慧英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔡丹丹
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初372号
原告:陈光文，男，1974年12月12日生，汉族，住泸西县。
被告：张永刚，男，1984年10月07日生，汉族，住泸西县。
原告陈光文诉被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈光文于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光文撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光文撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈光文负担。
审判员 赵保明
二〇一八年二月九日
书记员 赵 睿
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1092号
申请执行人温县银苑大河商务酒店有限公司
被执行人河南品正食品有限公司
法定代表人张德林，董事长
本院在执行申请人温县银苑大河商务酒店有限公司与被执行人河南品正食品有限公司租赁合同责任纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1092号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1092号
申请执行人温县银苑大河商务酒店有限公司
被执行人河南品正食品有限公司
法定代表人张德林，董事长
本院在执行申请人温县银苑大河商务酒店有限公司与被执行人河南品正食品有限公司租赁合同责任纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1092号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7852号
上诉人（原审被告）：天津南开妙莲堂门诊部，住所地天津市南开区岳湖道29号。
法定代表人：刘钰，院长。
委托诉讼代理人：周京妍，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷莹，女，1989年1月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
上诉人天津南开妙莲堂门诊部因与被上诉人谷莹劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初7421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院(2017)津0104民初7421号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人天津南开妙莲堂门诊部预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 尹 来
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第835号
罪犯卢旭将，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○一一年三月三日作出（2011）清刑初字第42号刑事判决，以被告人卢旭将犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢旭将在服刑期间，于2012年1月6日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢旭将减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第835号
罪犯卢旭将，男，1976年8月10日出生，汉族，小学文化，河北省清苑县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○一一年三月三日作出（2011）清刑初字第42号刑事判决，以被告人卢旭将犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢旭将在服刑期间，于2012年1月6日至2013年11月12日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢旭将减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终354号
上诉人（原审原告）：章新良，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱改霞，女，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：陈福寿，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人章新良因与被上诉人朱改霞不当得利纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2017)皖1702民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案非上诉人章新良与被上诉人朱改霞之间买卖房屋发生纠纷，一审将本案定性为房屋买卖合同纠纷不当，应予以纠正。原判对朱改霞购房款是否包含章新良向原房主陈忠友交付1万元购房款未查清，以及朱改霞购房过程中的部分款项通过章凤英账户转账或直接支付是否系章凤英与朱改霞之间的经济往来关系等事实亦未查清。综上所述，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初898号民事判决；
二、本案发回池州市贵池区人民法院重审。
上诉人章新良预交的案件受理费3391元予以退回。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈秋霞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3118号
原告：邓君，女，汉，1997年5月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
诉讼代理人：成绍军，男，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
诉讼代理人：张鹏，男，系贵州名城（桐梓）律师事务所（实习）律师。
被告：黄明忠，男，汉，1995年1月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦*层***********号房。
法定代表人：赵庆锋，系公司总经理。
诉讼代理人：王欢，系公司员工。
原告邓君诉被告黄明忠、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓君及其委托代理人成绍军、张鹏，被告黄明忠，被告太平公司的诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓君诉称：2017年3月26日14时10分许，被告黄明忠持“C1”型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，在桐梓县××镇西门（水井小学旁）处倒车时，与案外人任先尧持D型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号搭载着原告的普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车受损及原告受伤的交通事故。此次交通事故经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告黄明忠承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到桐梓县人民医院住院治疗47天，经诊断为：1.右足第1远节趾骨骨折石膏外固定术后；2.右跟骨前缘撕脱性骨折石膏外固定术后；3.右骰骨撕脱性骨折石膏外固定术后；4.左手小指掌指关节半脱位；5.多发软组织损伤。事故发生后，被告黄明忠除支付了医疗费用外，未对原告的其他损失进行赔偿。原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费11943.86元、护理费5840.22元、住院伙食补助费4700元、营养费7500元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计32484.08元；判令被告太平公司在其承保范围内承担赔偿责任；本案案件受理费由被告共同承担。
被告黄明忠辩称：对涉案交通事故的发生和责任划分均无异议，诉讼费可由被告黄明忠承担，但原告主张的其他赔偿项目费用应由太平公司承担。
被告太平公司辩称：对涉案交通事故的发生和责任划分均无异议。关于原告提出的误工期、护理期、以及营养期需要专业的鉴定机构出具意见，原告提供的诊断证明和住院记录上均没有出具需另外护理、加强营养及误工时限，所以营养费不应得到支持，误工期和护理期应按实际住院天数计算，误工费标准原告并没有提出具体的损失依据，应按一般居民服务行业计算；住院伙食补助费应按每天50元计算；交通差旅费原告并没有提供相关票据，不予认可；精神抚慰金因原告并没有达到伤残，不予认可。
经审理查明：2017年3月26日14时10分许，被告黄明忠持“C1”型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，在桐梓县××镇西门（水井小学旁）处倒车时，与案外人任先尧持D型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号搭载着原告的普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车受损及原告受伤的交通事故。此次交通事故经桐梓县公安局交通警察大队作出的第5203227201701105号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告黄明忠承担全部责任，案外人任先尧及原告无责任。原告受伤后被送到桐梓县人民医院住院治疗47天，经诊断为：1.右足第1远节趾骨骨折石膏外固定术后；2.右跟骨前缘撕脱性骨折石膏外固定术后；3.右骰骨撕脱性骨折石膏外固定术后；4.左手小指掌指关节半脱位；5.多发软组织损伤。事故发生后，被告黄明忠除支付了医疗费用外，未对原告的其他损失进行赔偿。
另查明：涉案车辆在被告太平公司投保了交强险和商业第三者责任险，涉案交通事故发生在其保险期限内。原告受伤前从事微商行业。
上述事实，有经庭审质证的原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《出院记录》、《出院证明》、医疗费发票复印件1张、住院费用清单，被告提交的驾驶证、保险单以及各方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告黄明忠驾驶车辆违规倒车，致使原告受伤，并承担事故全部责任，侵害了原告的身体权、健康权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因肇事车辆贵Ｃ×××××号轻型普通货车已向被告太平公司投保了交强险，且原告的损失金额在该保险赔偿限额内，故被告太平公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。
参照贵州省上一年度道路交通事故赔偿标准，原告要求赔偿的各项请求，本院认定如下：1、误工费，结合原告住院47天、受伤前从事微商行业的事实，参照2015年贵州省租赁和商业服务业平均工资标准，对误工费确认为6218.16元（48290元/年÷365天×47天）；2、护理费，结合原告住院治疗47天的实际，参照2015年度居民服务行业平均工资标准酌情确认为4574.84元（35528元/年÷365天×47天）；3、营养费，虽然原告有多处伤情，但并未构成伤残，且医院出院证明无加强营养的医嘱,故本院不予支持；4、住院伙食补助费，结合原告住院47天的实际，参照因公出差人员伙食补助标准确认为4700元（100元×47天）；5、交通费，根据原告治疗的情况，本院酌情确认为300元；6.精神抚慰金，因原告的伤情并未构成伤残这一严重后果，故对精神抚慰金本院不予支持。以上损失共计15793元。
因肇事车辆贵Ｃ×××××号轻型普通货车在太平公司投保了交强险，故原告的损失应当由太平公司在交强险限额内按照“不分责不分项”的原则进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即在交通事故责任强制保险限额内赔付原告邓君人民币15793元；
二、驳回原告邓君的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄明忠负担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 员 黎 洪
二〇一七年九月一日
法官助理 冯 珊 珊
书 记 员 令狐巍巍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3166号
原告王文欢，男，汉族，农民，现住丹东市振兴区。
委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告张继鹏，男，满族，农民，现住东港市十字街镇。
被告陈华，女，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告王文欢与被告张继鹏、陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖连平到庭参加了诉讼，被告张继鹏、陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月1日，被告以做生意为由向原告借款96000元，并为原告出具借条一份。此款后经原告催要，二被告至今未给付。现请求二被告立即偿还原告借款96000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告夫妻关系。2016年2月1日，被告张继鹏向原告借款96000元，并为原告出具借条一份。此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王文欢与被告张继鹏之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告张继鹏应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继鹏、陈华于本判决发生法律效力后10日内给付原告王文欢借款人民币96000元，并从2016年6月15日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年七月六日
书记员 唐晓飞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初3166号原告王文欢，男，汉族，农民，现住丹东市振兴区。委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被告张继鹏，男，满族，农民，现住东港市十字街镇。被告陈华，女，汉族，农民，现住东港市十字街镇。原告王文欢与被告张继鹏、陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖连平到庭参加了诉讼，被告张继鹏、陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月1日，被告以做生意为由向原告借款96000元，并为原告出具借条一份。此款后经原告催要，二被告至今未给付。现请求二被告立即偿还原告借款96000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。二被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，二被告夫妻关系。2016年2月1日，被告张继鹏向原告借款96000元，并为原告出具借条一份。此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告王文欢与被告张继鹏之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告张继鹏应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继鹏、陈华于本判决发生法律效力后10日内给付原告王文欢借款人民币96000元，并从2016年6月15日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。二被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由二被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一六年七月六日书记员 唐晓飞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6191号
原告：陈定忠，户籍地址广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，广东博浩律师事务所实习律师。
被告：王春，户籍地址河南省镇平县。
被告：刘东梅，身份证住址河南省宁陵县。
原告陈定忠诉被告王春、刘东梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈定忠及其委托诉讼代理人王金水到庭参加诉讼。被告王春、刘东梅经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款300000元及利息（利息自起诉之日即2016年10月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案受理费由两被告承担。
事实和理由：2015年10月被告王春以借款用于其郑州的房产涂销抵押为由向原告借款，原告通过银行转账500000元给被告王春，被告王春当时只写了200000元的收据，2016年3月28日又补写了一张300000元的借条。后经原告多次催要，被告王春至今尚未偿还借款。由于存在两份借条，故原告就其中300000元借款提起本案诉讼，要求判令被告王春还款。同时，被告王春持有另一姓名为刘东梅的身份证，两被告实际上是同一人，原告为了日后执行考虑，将其两个身份同时起诉，要求两被告承担共同还款责任。
被告王春、刘东梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款收据、理财金账户历史明细清单、证人王某证言等作为证据。本院经审查，由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告提交的借款收据、理财金账户历史明细清单也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告该部分证据，并据此查明以下事实：原告于2015年10月16日向户名为“*春”账号为62×××00的账户分别转账200000元、200000元、100000元。被告王春于2016年3月28日在《借款借据》上签名，该借款借据载明：借款人王春于2015年10月（空白）日共收到出借人陈定忠银行转账及现金合计300000元，借款人在本收据上签字确认已全额收到上述借款等内容。借据中未记载还款期间。现原告向被告王春催讨款项，故起诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告向本院提起诉讼，提供了被告王春签名的《借款收据》，足以证明双方的借贷法律关系真实存在。原告主张其以转账方式交付了约定的借款本金300000元，被告王春在《借款收据》上签名确认已全额收到借示，故本院依法认定原告已经完成交付借款的义务。现被告王春拖欠款项300000元拒不归还，其行为损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告王春清偿借款及支付自起诉之日起计的利息，依法有理，本院予以支持。原告以两被告实际为同一人为由要求被告刘东梅承担共同还款责任，但没有提供证据证明两被告为同一人，而本院查明两被告民族、出生日期、身份证住址和身份证号码均不相同，证人王某虽然是被告王春的哥哥，但自然人身份不能通过证人证言进行了佐证，故其关于两被告为同一人的证言，本院不予采信。原告的该项主张缺乏依据，本院不予采纳，并依法驳回原告对被告刘东梅的诉讼请求。被告王春、刘东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王春于本判决发生法律效力之日向原告陈定忠偿还借款300000元和借款利息（利息以300000元为基数，自2016年10月19日起计至借款实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。
二、驳回原告陈定忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6036元，由被告王春负担（该项费用原告已经预交，本院不退回，由被告王春直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈宇熙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执48号
申请执行人毛顺恒。
被执行人江苏扬安集团有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南1号楼5单元11层1-1116号。
被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
申请执行人毛顺恒依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初652号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行被执行人江苏扬安集团有限公司南宁分公司、江苏扬安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的1500000元及利息、诉讼费9116元、执行费17400元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产,亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的1500000元及利息、诉讼费9116元、执行费17400元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 王妍娜
二〇一七年八月八日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执48号申请执行人毛顺恒。被执行人江苏扬安集团有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南1号楼5单元11层1-1116号。被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。申请执行人毛顺恒依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初652号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行被执行人江苏扬安集团有限公司南宁分公司、江苏扬安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的1500000元及利息、诉讼费9116元、执行费17400元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产,亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的1500000元及利息、诉讼费9116元、执行费17400元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  王妍娜二〇一七年八月八日书 记 员  冼滨彬
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终809号
上诉人（原审被告）刘慰婷，女，1995年8月15日生，汉族，住安远县。
被上诉人（原审原告）张某，男，2002年8月24日生，汉族，住安远县。
法定代理人谢某，女，1976年11月24日生，汉族，住址同上，系张某之母。
委托代理人谢全先，男，1947年6月9日生，汉族，住安远县，系张某之外祖父。
上诉人刘慰婷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安远县人民法院（2015）安民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月10日中午，被告刘慰婷无证驾驶案外人薛敏的电动车，在安远县××百货门口旁路段与前方同向由原告张某驾驶的自行车发生刮碰，造成原告张某、薛敏受伤及两车受损的交通事故。安远县公安局交管大队作出交通事故认定书，认定被告刘慰婷负此次事故的全部责任，原告张某、案外人薛敏不负此次事故的责任。后原、被告对该事故达成调解，约定由被告刘慰婷承担张某住院期间的医疗费5000元，护理费、营养费各500元共计6000元。被告刘慰婷已向原告支付1600元，未再支付剩余款项。原告起初起诉到法院要求支付剩余赔偿款3400元，后以计算错误为由向一审法院提出变更金额，请求支付4400元。被告刘慰婷申请追加电动车车辆所有人薛敏为被告。
一审法院认为：安远县公安局交管大队所作的道路交通事故责任认定事实清楚，责任明确，予以确认。事故发生后，原、被告双方自愿就交通事故达成调解，该调解系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按调解书的约定继续支付剩余款项。原告起初起诉到法院要求被告支付剩余赔偿款3400元，后又以其计算错误为由要求变更诉讼金额，要求被告支付4400元。原、被告双方对其之间达成的6000元赔偿款均无异议，且原、被告均认可被告已支付1600元，剩余4400元应为被告未支付款项。原告称其因漏看了调解书上“护理费、营养费”两项大写的“五佰元”，而直接把医疗费5000元减去被告已支付的1600元，而错误得出被告还应支付原告3400元，对于其理由，予以采信，被告刘慰婷应支付原告剩余赔偿款4400元。另被告代理人对道路交通事故认定书持有异议，认为原告和案外人薛敏均负有一定责任，并申请追加薛敏为被告；同时辩解被告刘慰婷是在没有社会经验的情况下才签订调解书，调解书约定的数额过高且不合理，原告的医疗费用已在保险公司报销，加上其家庭困难不同意支付剩余赔偿款。对于被告的辩解，首先：庭审中被告并未向一审法院提交证据证明道路交通事故认定书责任划分不合理，对于被告提出的异议本院不予采信；再次，原告以原、被告达成的调解书为依据起诉到法院要求被告承担责任，庭审中原告也放弃追加车辆所有人薛敏为被告，对被告申请追加薛敏为被告的请求，不予以支持。最后，被告刘慰婷作为一个二十岁的完全民事行为能力人，社会经验虽不足，但应该且可以预见到签订调解书会产生的法律后果；被告家庭困难，但这却不能成为被告不履约的理由，被告作为一个成年人，已具备相应的履约能力，应诚信履约，对自己做出的行为负责。被告并未向本院提供证据证明原告花费的医疗费用已在保险公司报销，对被告的辩解，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，作出判决：被告刘慰婷在本判决生效后十五日内支付原告张一鸣交通事故赔剩余赔偿款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘慰婷负担。
上诉人刘慰婷不服一审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的调解书上医药费为5000元，但是医院实际收费为3216元，且其中有部分费用为检查心脏病而支出的及有部分乙类用药共计518元按国家规定不能报销，上述两项费用核减后，被上诉人张某的实际支出医疗费应当在2000元之内，同时，其受伤后第三天就开始上学住院只是挂床，护理费、营养费共计1000元不合理，最多应按300元计算；2、车主明知上诉人没有驾照而让上诉人驾驶，应当承担主要责任；3、上诉人一方现在家庭经济困难,无力承担赔偿款项。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人张某辩称：1、上诉人刘慰婷签订本案中调解书时已满十八周岁，系成年人，应当认定为其真实意思表示，上诉人以其刚出社会为由主张调解书内容非其真实意义表示的理由不能成立；2、虽然调解书上药费约定是5000元，医院实际收费是3216元，但是签订调解书时，被上诉人张某虽然已经出院但病情仍未稳定，还存在后续治疗的问题，且上诉人所说的518元医疗费不能报销也没有依据，护理费、营养费符合相关法律规定；3、事故认定书已经认定上诉人负全责，故上诉人主张车主应当负主要责任的理由不能成立。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人刘慰婷、被上诉人张某对双方于2015年4月22日在安远县公安局交通管理大队签订道路交通事故损害赔偿调解书的事实均不持异议，本院予以确认。关于调解书中确定的医疗费是否合理的问题。本案中，虽然被上诉人张某一审提交的其接受治疗的安远县人民医院出具的医疗费发票金额为3216.29元，与双方在调解书中确定的医疗费金额5000元不一致，但因该调解书系在安远县公安机关交通管理部门主持下，并在双方自愿的基础上达成的，亦是双方当事人真实意思表示，且上诉人刘慰婷签订该调解书时已满18周岁属于完全民事行为能力人，该调解书合法有效，上诉人刘慰婷应当按调解书约定支付相关的医疗费，故上诉人刘慰婷主张医疗费应当在2000元以内的上诉理由不能成立，本院不予支持。同理，关于护理费、营养费是否合理的问题。双方当事人在调解书中明确约定护理费、营养费共计1000元，系双方真实意思表示，故上诉人主张护理费、营养费应当按照300计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘慰婷虽主张车主即案外人薛敏应承担事故主要责任且对事故认定书提出异议，但其在一审、二审中均未提交相关证据证明诉争事故认定书存在程序不合法或者内容不真实，而被上诉人张某在一审中放弃追加车主即案外人薛敏为案件当事人的事实清楚，故对上诉人刘慰婷主张案外人薛敏应当承担事故主要责任的上诉主张，本院不予支持。上诉人刘慰婷提出家庭困难，并不能成为其不履行约定义务的理由，本院对其该主张不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。上诉人刘慰婷的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘慰婷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹