wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初184号
原告：阮志营，男，1981年6月30日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：黄尚虎，男，1985年7月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告阮志营诉被告黄尚虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告阮志营到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮志营向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费9735.92元；2、判令被告赔偿误工费23天×104元＝2392元；3、判令被告赔偿护理费9天×104元＝936元；4、判令被告赔偿住院伙食补助费9天×100元＝900元；5、本案的诉讼费由被告承担。以上共计13963.92元。事实与理由：2017年1月28日13时许，被告在濑贡村农贡屯路口持刀对他人行凶，原告为了维护他人的生命安全，勇于上前制止，不幸被被告用刀刺伤右大腿，因此住院治疗，产生上述费用。事发后，被告被公安机关依法处罚，但被告至今仍未赔偿原告的上述各项损失。为维护原告合法权益，特此向司法机关提起诉讼。
被告黄尚虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告黄尚虎未提供证据，经本院开庭进行庭询，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日13时许，被告在濑贡村农贡屯路口持刀捅伤原告右大腿和周祖市左背部（另案处理）。事故发生后，原告被送往田阳县中心卫生院门诊治疗，因出血太多，转至田阳县人民医院住院治疗。医院诊断为：右大腿刀伤，临床好转出院。医院建议：1、全休两周；2、住院期间陪护1人；3、注意休息，加强营养。入院日期：2017年1月29日，出院日期：2017年2月5日，共8天，治疗费共9581.86元，其中，住院治疗费9329.30元，门诊治疗费252.56元。田阳县公安局于2017年3月28日作对被告作出行政处罚决定书：决定对黄尚虎行政拘留10日，罚款500元。
本院认为，公民享有生命健康权。一、本案的事实和责任如何认定问题。本案中，被告持刀捅伤原告右大腿致轻微伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书确认，本院对该事实予以认定。故被告应当承担本案的全部责任。二、原告的诉讼请求有何事实和法律依据，应否得到支持的问题。原告主张的医疗费共9735.92元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告主张的医疗费损失有医疗机构出具的疾病证明书、治疗发票、费用清单等治疗材料予以证实，其主张医疗费共9735.92元中，有154.06元无票据佐证，故本院支持9581.86元。原告主张误工费的问题，根据医院出院证载明原告住院天数为8天，原告主张9天没有事实依据，全休2周即14天，共计22天。参照2017年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告系农村居民，原告的误工费应为22天×38069元÷365天＝2288元。关于护理费的问题，根据疾病证明书载明原告住院需陪护1人，故原告主张的护理费应为8天×38069元÷365天＝832元。关于住院伙食补助费的问题，原告主张的住院伙食补助费应为8天×100元＝800元。经核定，原告主张的各项损失中，合理损失为：住院医疗费9581.86元、误工费2288元、护理费832元、住院伙食补助费800元，共计13501.86元，应由被告承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，判决如下：
一、由被告黄尚虎赔偿原告阮志营住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计13501.86元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告阮志营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元，简易程序审理减半收取75元（原告已预交本院），由被告黄尚虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名；待结算财政款项
----法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄岗
二〇一八年三月三十日
书记员 罗鑫
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1021民初184号原告：阮志营，男，1981年6月30日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。被告：黄尚虎，男，1985年7月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告阮志营诉被告黄尚虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告阮志营到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阮志营向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费9735.92元；2、判令被告赔偿误工费23天×104元＝2392元；3、判令被告赔偿护理费9天×104元＝936元；4、判令被告赔偿住院伙食补助费9天×100元＝900元；5、本案的诉讼费由被告承担。以上共计13963.92元。事实与理由：2017年1月28日13时许，被告在濑贡村农贡屯路口持刀对他人行凶，原告为了维护他人的生命安全，勇于上前制止，不幸被被告用刀刺伤右大腿，因此住院治疗，产生上述费用。事发后，被告被公安机关依法处罚，但被告至今仍未赔偿原告的上述各项损失。为维护原告合法权益，特此向司法机关提起诉讼。被告黄尚虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告黄尚虎未提供证据，经本院开庭进行庭询，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日13时许，被告在濑贡村农贡屯路口持刀捅伤原告右大腿和周祖市左背部（另案处理）。事故发生后，原告被送往田阳县中心卫生院门诊治疗，因出血太多，转至田阳县人民医院住院治疗。医院诊断为：右大腿刀伤，临床好转出院。医院建议：1、全休两周；2、住院期间陪护1人；3、注意休息，加强营养。入院日期：2017年1月29日，出院日期：2017年2月5日，共8天，治疗费共9581.86元，其中，住院治疗费9329.30元，门诊治疗费252.56元。田阳县公安局于2017年3月28日作对被告作出行政处罚决定书：决定对黄尚虎行政拘留10日，罚款500元。本院认为，公民享有生命健康权。一、本案的事实和责任如何认定问题。本案中，被告持刀捅伤原告右大腿致轻微伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书确认，本院对该事实予以认定。故被告应当承担本案的全部责任。二、原告的诉讼请求有何事实和法律依据，应否得到支持的问题。原告主张的医疗费共9735.92元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告主张的医疗费损失有医疗机构出具的疾病证明书、治疗发票、费用清单等治疗材料予以证实，其主张医疗费共9735.92元中，有154.06元无票据佐证，故本院支持9581.86元。原告主张误工费的问题，根据医院出院证载明原告住院天数为8天，原告主张9天没有事实依据，全休2周即14天，共计22天。参照2017年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告系农村居民，原告的误工费应为22天×38069元÷365天＝2288元。关于护理费的问题，根据疾病证明书载明原告住院需陪护1人，故原告主张的护理费应为8天×38069元÷365天＝832元。关于住院伙食补助费的问题，原告主张的住院伙食补助费应为8天×100元＝800元。经核定，原告主张的各项损失中，合理损失为：住院医疗费9581.86元、误工费2288元、护理费832元、住院伙食补助费800元，共计13501.86元，应由被告承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，判决如下：一、由被告黄尚虎赔偿原告阮志营住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计13501.86元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告阮志营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费150元，简易程序审理减半收取75元（原告已预交本院），由被告黄尚虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名；待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。审判员  黄岗二〇一八年三月三十日书记员  罗鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民特24号
申请人：陈某，男，l967年11月6日出生，汉族，户籍住址江苏省，现住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
被申请人：姬某，女，l986年6月9日出生，汉族，户籍住址安徽省涡阳县，现住北京市。
委托诉讼代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。
申请人陈某与被申请人姬某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
陈某称：申请人陈某与被申请人姬某因案涉房屋租赁合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2018年1月3日作出北仲裁字(2017)第190号《仲裁裁决书》。申请人认为，该裁决仲裁庭的组成违反法定程序。因为：此前北海仲裁委员会就姬某与陈某因案涉房屋租赁合同纠纷一案曾于2017年7月25日作出北仲裁字(2017)第45号《仲裁裁决书》，前后两次仲裁，均因陈某与姬某为案涉房屋华杰春秋源2幢5号商铺租赁合同纠纷引起，在45号仲裁裁决案中，姬某选定石某担任仲裁员，陈某选定吴某担任仲裁员；在190号仲裁裁决案中，陈某选定谭某担任仲裁员，姬某选定吴某担任仲裁员，北海仲裁委员会指定石某担任首席仲裁员，其中吴某、石某先后在两案中担任仲裁员，属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第(三)项规定的“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”的情形。因此，其根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(三)项的规定，申请人民法院撤销北仲裁字(2017)第190号仲裁裁决。
姬某称，本案仲裁庭组成符合仲裁法规定，仲裁裁决程序合法。陈某所称吴某、石某先后在关联的两仲裁案中担任仲裁员和首席仲裁员，属于仲裁法规定的“与本案当事人、代理人有其他关系”的情形，没有法律根据，申请撤销本案仲裁裁决理由不成立，请求人民法院驳回陈某所提申请。
经审查查明：陈某因与姬某为北海市海城区北京路东侧华杰春秋源2幢5号商铺租赁合同问题发生纠纷，其于2017年7月31日向北海仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁令被申请人向申请人双倍返还定金20000元；2、裁令被申请人赔偿申请人维修商铺费用31562．60元、经营损失40000元；3、裁令被申请人赔偿申请人装修材料费l04250元；4、本案仲裁费用由被申请人承担。北海仲裁委员会受理陈某的仲裁申请后，申请人陈某选定谭某为仲裁员，被申请人姬某选定吴某为仲裁员，北海仲裁委员会指定石某为首席仲裁员组成仲裁庭审理。2018年1月3日，北海仲裁委员会作出北仲裁字〔2017〕第190号裁决：驳回申请人陈某的仲裁请求。陈某不服裁决，于2018年2月1日向本院提出撤销仲裁裁决申请。
另查明：姬某因案涉商铺租赁合同问题与陈某发生纠纷，其于2017年1月10日向北海仲裁委员会申请仲裁，该案申请人姬某选定石某担任仲裁员，被申请人陈某选定吴某担任仲裁员，北海仲裁委员会指定蔡某担任首席仲裁员组成仲裁庭审理，于2017年7月25日作出北仲裁字〔2017〕第45号裁决：一、被申请人陈某应将坐落于北海市北京路63号东侧华杰春秋源2栋5号商铺返还给申请人姬某；二、被申请人陈某应按每月l2000元的标准，向申请人姬某支付自2016年9月18曰起至房屋实际返还之日止的租金；三、被申请人陈某应按每日20元的标准，向申请人姬某支付自2016年5月18日起至付清租金之日止的违约金，违约金总额不超过36000元：四、被申请人陈某向申请人姬某支付2017年4月30曰之前的物业费等费用合计16701元，以及2017年4月30日至房屋返还期间实际发生的与涉案房屋有关的物业费、公共维修基金、公摊水电等费用；五、驳回申请人姬某的其他仲裁请求
本院认为，陈某以案涉北仲裁字〔2017〕第190号裁决案的仲裁员吴某、石某此前曾在同一事由引发的北仲裁字〔2017〕第45号裁决案担任仲裁员，属于《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第三十四条第(三)项规定的仲裁员有“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”必须回避的情形，而两仲裁员没有回避为由，认为案涉仲裁裁决存在《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的情形，故申请撤销案涉仲裁裁决。经查，陈某关于当事人因同一事由先后申请仲裁，前一仲裁案的仲裁员担任后一仲裁案的仲裁员属于《仲裁法》）第三十四条第(三)项规定的仲裁员有“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”必须回避的情形，该主张没有法律根据；也无证据证实因吴某、石某曾担任北仲裁字〔2017〕第45号裁决案的仲裁员，又担任案涉北仲裁字〔2017〕第190号裁决案的仲裁员，影响了公正仲裁，必须回避。因此，陈某申请撤销案涉北仲裁字〔2017〕第190号裁决没有相应的法律依据和事实根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回陈某的申请。
申请费400元，由申请人陈某负担。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 洪 杨
书 记 员 钟富德
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执172号
申请执行人祝国锋。
被执行人杜春毅。
申请执行人祝国锋与被执行人杜春毅运输合同纠纷一案，本院已根据申请执行人祝国锋的申请，依据四川省营山县人民法院（2016）川1322民初3441号民事调解书立案执行，在执行中，被执行人已履行了7000元，余下的双方已达成协议，故该案已执行完毕。
特此通知！
二〇一八年五月三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6288号
原告：厉忠明。
被告：吴鑫财。
被告：被告吴厚棋。
本院在审理原告厉忠明与被告吴鑫财、吴厚棋民间借贷纠纷一案中，因原告厉忠明无正当理由未按期足额补交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告厉忠明负担。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年一月六日
代书 记员 许天瑶
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2387号
原告：牛继侠，女，1968年4月3日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被告：姚远，男，1987年4月3日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
牛继侠与姚远合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。牛继侠于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，牛继侠自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛继侠撤诉。
案件受理费196元，由牛继侠负担。
审判员 蔡婧
二〇一八年三月二十三日
书记员 张鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3934号
上诉人（原审起诉人）：刘昌英，男，1982年6月1日生，汉族，住南京江宁区。
上诉人刘昌英因与张凯凯合伙协议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘昌英上诉称，撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。事实和理由：1.本案的案由应为合伙企业纠纷，合伙合同履行地在江宁区××街道金发农贸市场，合伙企业已经在此实际经营了一段时间。根据最高法院案由规定，本案应当由合同履行地人民法院管辖即南京市江宁区人民法院管辖。一审法院裁定书认为合同履行地没有约定，属于错误认识，应予纠正；2.合伙合同包括合伙成立、经营、清算等阶段，不能人为割裂。一审法院人为地割裂合伙各个阶段或者对合伙存在错误认识，一谈到清算就错误地认为合伙剩余费用是其他标的。合伙合同的流程是一个不可分割的部分，不能合伙成立、经营江宁区法院有管辖权管，到合伙清算阶段江宁区法院就丧失管辖权；3.根据一审裁定的认定，江宁区法院也应该管辖。该裁定书第一页倒数第四行：合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同的履行地。本案争议的标的就是给付货币，刘昌英是接受货币的一方，因此，南京市江宁区法院具有管辖权。
经查，2018年4月25日，中海物业管理有限公司南京分公司中海海麒花园管理处出具《居住证明》，证明刘昌英自2016年7月后一直在南京市江宁区智通路106号中海国际社区13栋1402室房屋居住。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案刘昌英向法院起诉，请求判令张凯凯返还合伙剩余费用，因此，刘昌英作为接收货币一方其所在地为本案合同履行地。因刘昌英住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，刘昌英上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初68号民事裁定；
二、本案指令南京市江宁区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年五月七日
书记员 王明珠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12562号
原告：王川，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。
被告：重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼。
法定代表人：朱勇，重庆九龙韵新能源发展有限公司董事长。
被告：朱勇，男，1964年4月18日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
原告王川与被告重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告王川诉称，2015年8月27日，原告作为出借方、被告朱勇作为借款方，被告重庆九龙韵新能源发展有限公司作为担保方，三方共同签订了《借款暨担保协议》，协议约定由原告借给被告朱勇50万元人民币，借款期限2015年8月27日起至2015年11月26日止，利息按每月3%计算，每月支付利息。协议签订当日，原告即通过银行转账方式将50万元汇入被告朱勇账户，原告按约履行了借款义务。但被告朱勇至今未履行协议所约定的还款义务。2016年6月1日开始被告朱勇停止付息，其行为已经严重违反了双方约定，对原告的合法权益造成了损害，且重庆九龙韵新能源发展有限公司应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，请求法院判决被告朱勇向原告返还借款50万元，以及向原告支付借款逾期利息20000元（该利息按月息2%计算，从2016年6月1日起暂计至起诉之日，利随本清。），判决被告重庆九龙韵新能源发展有限公司对该笔借款承担连带保证责任，本案保全费、诉讼费用由两被告共同承担。
被告重庆九龙韵新能源发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告重庆九龙韵新能源发展有限公司住所地为重庆市江津区。且本案另一被告朱勇也一直没有在户籍所在地居住，经常居住地为重庆市渝中区，因此本案应由重庆市江津区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖”。本案中原告以被告朱勇的户籍地为沙坪坝区为由，向本院提起本案诉讼，但被告朱勇提交了证据证明其经常居住地为重庆市渝中区。并且本案中原、被告签订的《借款暨担保协议》中仅约定“协议各方若因履行本协议发生争议，协商解决；若协商不成，所有争议均由甲方指定人民法院解决。”属于对管辖法院约定不明的情形。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案中的协议不能确定管辖法院，故根据民事诉讼法的规定，由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。本案中原被告均未举示证据证明合同履行地在沙坪坝区，而被告朱勇的经常居住地为重庆市九龙坡区，重庆九龙韵新能源发展有限公司的住所地为重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院和重庆市渝中区人民法院对本案均由管辖权。综上，且鉴于各方当事人均便利的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆九龙韵新能源发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张玉晶
二〇一六年十一月三日
书记员 秦 冲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初12562号原告：王川，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。被告：重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼。法定代表人：朱勇，重庆九龙韵新能源发展有限公司董事长。被告：朱勇，男，1964年4月18日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。原告王川与被告重庆九龙韵新能源发展有限公司、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王川诉称，2015年8月27日，原告作为出借方、被告朱勇作为借款方，被告重庆九龙韵新能源发展有限公司作为担保方，三方共同签订了《借款暨担保协议》，协议约定由原告借给被告朱勇50万元人民币，借款期限2015年8月27日起至2015年11月26日止，利息按每月3%计算，每月支付利息。协议签订当日，原告即通过银行转账方式将50万元汇入被告朱勇账户，原告按约履行了借款义务。但被告朱勇至今未履行协议所约定的还款义务。2016年6月1日开始被告朱勇停止付息，其行为已经严重违反了双方约定，对原告的合法权益造成了损害，且重庆九龙韵新能源发展有限公司应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，请求法院判决被告朱勇向原告返还借款50万元，以及向原告支付借款逾期利息20000元（该利息按月息2%计算，从2016年6月1日起暂计至起诉之日，利随本清。），判决被告重庆九龙韵新能源发展有限公司对该笔借款承担连带保证责任，本案保全费、诉讼费用由两被告共同承担。被告重庆九龙韵新能源发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告重庆九龙韵新能源发展有限公司住所地为重庆市江津区。且本案另一被告朱勇也一直没有在户籍所在地居住，经常居住地为重庆市渝中区，因此本案应由重庆市江津区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖”。本案中原告以被告朱勇的户籍地为沙坪坝区为由，向本院提起本案诉讼，但被告朱勇提交了证据证明其经常居住地为重庆市渝中区。并且本案中原、被告签订的《借款暨担保协议》中仅约定“协议各方若因履行本协议发生争议，协商解决；若协商不成，所有争议均由甲方指定人民法院解决。”属于对管辖法院约定不明的情形。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案中的协议不能确定管辖法院，故根据民事诉讼法的规定，由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。本案中原被告均未举示证据证明合同履行地在沙坪坝区，而被告朱勇的经常居住地为重庆市九龙坡区，重庆九龙韵新能源发展有限公司的住所地为重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院和重庆市渝中区人民法院对本案均由管辖权。综上，且鉴于各方当事人均便利的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆九龙韵新能源发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张玉晶二〇一六年十一月三日书记员  秦 冲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4014号
原告：朱浩，男，1996年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王浩，男，1989年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱浩与被告王浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币60000元及利息8400元（利息暂按月利息2%自出借日计算至2017年6月15日，利息应按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱浩的委托代理人叶家红到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月14日，被告王浩因经营需要向原告朱浩借款人民币60000元并出具借条，借条载明：今向朱浩借款人民币60000元整，借款按月利率2%计息。原告于同日将借款以现金方式交付给被告，被告收到后出具收条一张。借款后，被告至今未予归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后十五日内归还原告朱浩借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年11月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告王浩负担；公告费300元，由原告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 黄晶晶
?PAGE??
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4014号原告：朱浩，男，1996年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。被告：王浩，男，1989年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告朱浩与被告王浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币60000元及利息8400元（利息暂按月利息2%自出借日计算至2017年6月15日，利息应按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱浩的委托代理人叶家红到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月14日，被告王浩因经营需要向原告朱浩借款人民币60000元并出具借条，借条载明：今向朱浩借款人民币60000元整，借款按月利率2%计息。原告于同日将借款以现金方式交付给被告，被告收到后出具收条一张。借款后，被告至今未予归还上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王浩于本判决生效后十五日内归还原告朱浩借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年11月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告王浩负担；公告费300元，由原告朱浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  吕规平人民陪审员  吴伟珍二〇一七年九月二十七日代书 记员  黄晶晶???—??2?—
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初586号
起诉人：孙秀芬，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
2017年3月23日，本院收到孙秀芬的起诉状。起诉人孙秀芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑龙江省建三江农垦中航卓信农业发展有限公对其损毁原告所有的坐落在黑龙江省红卫农场原24连的房屋144平方米（主房80平方米，门房64平方米）恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告黑龙江省建三江农垦中航卓信农业发展有限公司因在黑龙江省红卫农场原24连处建厂房，欲占用原告所有的坐落在黑龙江省红卫农场原24连两处房屋合计144平方米（主房80平方米，门房64平方米）。被告方工作人员董飞前去与原告进行协商，被告方同意给付原告方赔偿款150000元，原、被告双方协商未果。被告方在未通知原告的情况下，于2016年7月22日、23日期间对原告所有的房屋144平方米进行拆除。原告房屋内有立式空调1台、燃气饼铛1台、蒸锅1个、蒸屉26个、桌子1个、行李3套、豆油2壶、大米2袋、液化气罐2个、液化气灶1个、衣物等生活用品也丢失。被告在损毁原告房屋之后，原告找到被告方主张对房屋进行恢复原状，被告拒绝。原告认为原告现住楼房黑龙江省红卫农场河韵风情小区16号楼四单元202室是根据黑龙江省红卫农场原24连的房屋144平方米（主房80平方米，门房64平方米）拆迁所得（且未与农场达成拆迁协议，补偿未到位），故此房屋的所有权应是原告，为此诉至法院。
本院经审查认为，黑龙江省红卫农场24队（现第七管理区24站）房屋（编号024-06-041），房屋所有权人是孙桂霞，2011年红卫农场第七管理区24站居民点整体搬迁，孙桂霞在24站的平房拆迁后将其安置到红卫农场河韵风情小区16号楼四单元202室楼房。2011年底孙桂霞将此楼房卖给孙秀芬。因此黑龙江省红卫农场24队房屋（编号024-06-041）所有人为孙桂霞。孙秀芬不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对孙秀芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判员 韩 卫
二〇一七年三月三十一日
书记员 王加佳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初81号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人史某某，男，1974年12月5日出生，汉族，小学文化，司机，籍贯河南省安阳市，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月12日被安阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月13日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月19日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日15时20分许，被告人史某某驾驶豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿安阳市殷都区由北向东进入武丁路转弯时，与驾驶电动车沿武丁路由东向西行驶的被害人谢某相撞，造成谢某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，谢某系颅脑损伤合并左下肢损毁伤导致失血性休克死亡。经公安交警部门认定，史某某负事故全部责任。
案发后，被告人史某某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被�人史某某当庭亦无异议，且有证人史某、梁某证言；史某某户籍证明、安阳市公安局接处警记录、安阳市120急救中心证明；史某某的供述与辩解；道路交通事故现场勘验记录、现场照片及现场图；机动车安全技术检验报告、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控史某某犯交通肇事罪罪名成立。史某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，本院予以从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，被告人史某某具备适宜社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十�条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋慧敏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
法定代表人：羊帆，行长。
委托代理人：刘友军，该行职员。特别授权。
被告：黄真勇，男，汉族，住三台县观桥镇。
被告：尹玉华，女，汉族，住三台县观桥镇。系黄真勇之妻。
被告：江久春，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：杨素兰，女，汉族，住三台县潼川镇后北街。
被告：谌敦科，男，汉族，住罗江县新盛镇。
被告：刘奕凤，女，汉族，住罗江县新盛镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下称邮储银行）与被告黄真勇、尹玉华、江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行之委托代理人刘友军到庭参加诉讼。被告黄真勇、尹玉华、江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告黄真勇、尹玉华、江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤于2012年10月21日与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告人在两年之内在我行贷款相互承担连带保证责任。同天被告黄真勇与我行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额70000元，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。截止2014年12月21日，该客户还欠我行贷款本金2758.22元、利息及罚息994.67元。我行多次催收，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，联保小组成员也不履行联保人义务。现要求被告陈徒万、羊海青清偿原告借款本金2758.22元、利息及罚息994.67元及至清偿之日的利息、罚息（利息按合同约定年利率15.66%计算，罚息从逾期之日起按借款利率的50%计算），由江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤承担连带保证责任。
被告黄真勇、尹玉华、江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤未作答辩。
经审理查明：2012年10月12日，被告黄真勇以收购种蛋需资金向原告邮储银行提出贷款申请。2012年10月21日，被告黄真勇、尹玉华、江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤（乙方）与原告邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自愿成立联保小组；从2012年10月21日起至2014年10月21日止，甲方可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金金额不超过21000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告黄真勇（乙方）与原告（甲方）签订《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额70000元，借款期限为2012年10月至2013年10月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，被告黄真勇向原告出具“个人贷款（手工）借据”、原告向被告黄真勇发放了贷款70000元。借款后，截止2014年12月21日，被告黄真勇尚欠原告贷款本金2758.22元、利息及罚息994.67元。原告经催收无果，遂起诉来院，要求被告黄真勇、尹玉华清偿借款本金及至清偿之日的利息、罚息违约金、实现债权的律师费等费用；并由被告江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款发款单、身份证、户口簿复印件和原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告黄真勇、尹玉华、江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤与原告邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》和被告黄真勇与原告邮储银行签订的《小额联保借款合同》，均系原、被告双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告按约向黄真勇发放了借款，被告黄真勇应按约偿还原告借款本息，被告尹玉华作为被告黄真勇之妻，按照《小额贷款联保协议书》约定，应当承担共同还款责任。联保人亦应按联保协议承担连带保证责任。故对原告要求被告黄真勇、尹玉华偿还所欠借款本金及按约支付利息、罚息和由被告江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和实现债权的律师费等费用的请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。被告黄真勇、尹玉华、江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤经本院公告传唤不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由黄真勇、尹玉华偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款本金2758.22元及利息和罚息（其中2014年12月21日前的利息和罚息为994.67元，2014年12月21日之后至款项还清之日止的利息和罚息按合同约定的利率计算）。此款限判决生效之日起十日内付清。
二、由江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤对上列给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由黄真勇、尹玉华、江久春、杨素兰、谌敦科、刘奕凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖前锋
代理审判员 许亚州
人民陪审员 魏祥全
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 涵
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初610号
原告：詹建明，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：唐发龙，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省大田县，现关押于永安监狱。
原告詹建明与被告唐发龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹建明向本院提出诉讼请求：唐发龙偿还借款21800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，因需现金，唐发龙向三明市梅列区经营大洋金店的詹建明借款21800元，双方约定借款期限为一个月，唐发龙以金项链一条、金手镯一个，共计86.79克作为抵押，并办理了相关手续。同日，詹建明将现金21800元交付唐发龙。2017年9月4日，上述黄金作为赃物被大田县公安局刑警大队追缴。现詹建明依法起诉，请求法院判决上述请求。
唐发龙承认詹建明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐发龙承认詹建明的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
唐发龙应于本判决发生法律效力后十日内偿还给詹建明借款21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由唐发龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 陈 成 祯
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 娟
书 记 员 钟叶灯(代)
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0704民初1274号原告：关清娴，女，1983年1月17日出生，汉族，住江门市江海区，委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊晃华，男，1976年2月23日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区华强路9号803房。负责人：陈勇。委托代理人：黄维国，该公司员工，特别授权代理。原告关清娴诉被告熊晃华、中国紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 方畅威二〇一七年九月二十五日法官助理 付智勇书 记 员 陈国瑞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1887号
原告：青岛广和物业有限公司。
法定代表人：孙虹雨，董事长。
委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李学武。
原告青岛广和物业有限公司与被告李学武物业服务合同纠纷一案，原告以被告履行了物业费缴付义务为由，于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王琳
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1464号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告楚建立，男，汉族，1985年2月12日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告楚建立物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告楚建立的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初146号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人刘继彪，男，河南省台前县，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2014年10月22日被河北省邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月11日由河南省台前县公安局决定并于2015年9月25日执行刑事拘留，于2015年10月2日由河南省台前县公安局决定并执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留；因涉嫌盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年7月28日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
被告人吉某，男，河南省台前县，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2011年1月24日被河南省濮阳市华龙区法院判处拘役4个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年11月16日被河南省台前县法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日由阳谷县公安局决定并于2016年8月9日执行刑事拘留；于2016年8月18日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人刘继彪犯盗窃罪、危险驾驶罪，被告人吉某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员贾某、李某甲出庭支持公诉，被告人刘继彪、吉某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃罪
2016年6月21日21时30分许，被告人刘继彪、吉某骑摩托车来到阳谷县博济桥街道张楼卫生室门口，刘继彪在公路辅道上等候，吉某下车盗窃一辆红白相间大安罗纳多牌电动三轮车，刘继彪尾随吉某逃离盗窃现场。在逃跑过程中，刘继彪被被害人李某乙及其家属抓获，后刘继彪电话联系吉某，吉某将被盗电动三轮车放在泰格谷山美郡小区东一汽车装饰的门市门口，打车回台前县，被害人将被盗车辆领回，经鉴定，涉案电动三轮车价值5120元。2016年8月8日，吉某在河南省台前县被抓获。
（二）危险驾驶罪
2015年5月16日14时许，被告人刘继彪驾驶二轮摩托车，行驶至台前县侯庙镇东碱场西时，与王某驾驶的电动车相撞，致王某、刘继彪及乘坐摩托车的吉某受伤，双方车辆不同程度损坏。经交警队事故科抽血送检，刘继彪血液中乙醇含量为152.96mg/100ml。
公诉人当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘继彪以秘密手段窃取他人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为盗窃罪、危险驾驶罪。被告人吉某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘继彪、吉某均系累犯，依法应从重判处。
上述事实被告人刘继彪、吉某在庭审中也无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录及照片予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘继彪、吉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人刘继彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，服刑期满后五年内又犯盗窃罪，应处有期徒刑刑罚，属累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘继彪犯盗窃罪和危险驾驶罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘继彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月9日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、随案作案工具摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙代贤
人民陪审员 刘书光
人民陪审员 杨长武
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初658号
原告：王家琴，无业。
委托代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师师事务所律师
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市包河区299号1栋604室。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院在审理原告王家琴诉安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王家琴于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王家琴的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王家琴撤回对被告安徽创智商业投资管理有限公司的起诉。
案件受理费6332元减半收取3166元，由原告王家琴负担。
审判员 张 建
二〇一六年三月十七日
书记员 朱丽萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保273号
申请人：谢小凤，女，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：梁志凡，男，汉族，1982年5月22日出生，户籍所在地广东省广州市花都区。
被申请人：罗峰，男，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区。
申请人谢小凤因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月8日向本院提出申请，要求将登记在被申请人罗峰名下的湘Ｈ×××××号小型轿车予以扣押。2017年12月8日谢小凤向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人谢小凤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人罗峰名下的湘Ｈ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1514号
原告：临海市链诚房产中介有限责任公司，住所地临海市大洋街道云湖路21号。统一社会信用代码：91331082MA28H7GM17。
法定代表人：詹良治。
委托诉讼代理人：黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
被告：谢灵娇，女，1984年7月30日出生，汉族，住临海市。
原告临海市链诚房产中介有限责任公司与被告谢灵娇居间合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临海市链诚房产中介有限责任公司撤诉。
案件受理费113元，由原告临海市链诚房产中介有限责任公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一八年二月十一日
代书记员 李爱琴
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3997号
申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：陈凤龙，职务：董事长。
委托代理人：蒋志东，该公司职员，联系地址：上海市。
被执�人：广州市威联印务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ强，职务：执行董事。
被执行人：佛山市南海中柯特纸有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：ＸＸ强。
被执行人：广东汇升纸业有限公司，住所地：湛江市坡头区。
法定代表人：ＸＸ雄，职务：执行董事。
被执行人：ＸＸ雄，男，1961年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区太康路*号*幢1门***房。
被执行人：ＸＸ强，男，1968年3月31日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区九二一路三巷**号。
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人广州市威联印务有限公司、佛山市南海中柯特纸有限公司、广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄、ＸＸ强买卖合同合同纠纷一案，本院�出的(2014)穗越法民二初字第3241号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市威联印务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司支付货款2170000元，被执行人佛山市南海中柯特纸有限公司、广东汇升纸业有限公司、ＸＸ雄、ＸＸ强对被执行人广州市威联印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人并没有履行。本院依法分别向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3997号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李嘉泳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北泽汇房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一中路108号。
法定代表人：龚春英，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省保定市第三建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区韩村北路285号。
法定代表人：李明文，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武文彬，男，1965年11月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
再审申请人河北泽汇房地产开发有限公司（以下简称泽汇公司）因与被申请人河北省保定市第三建筑安装工程有限公司（以下简称保定三建）、武文彬建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泽汇公司申请再审称，1.两审法院认定武文彬的诉讼主体资格有误。泽汇公司与保定三建存在合同关系，与武文彬并无合同关系，武文彬系保定三建的经理，其行为应认定为职务行为。保定三建于本案庭审后出具的说明，要求将相应款项支付给武文彬无事实及法律依据。2.原审法院判令泽汇公司支付武文彬工程款无事实及法律依据。（1）河北省保定市莲池区人民法院（2013）北民初字第002号民事判决已经证实该款项应由保定三建自行承担。（2）依据2010年11月15日签订的《合同协议书》第三条、第六条的相关约定，泽汇公司对本案诉争的施工费用不承担任何责任。（3）2011年11月26日《协议书》系泽汇公司与保定三建签订的，可以证实双方就事故责任进行了确定，泽汇公司无需承担任何费用，保定三建应对事故承担全部责任。如果施工需要支付费用，则该协议书中必然会约定具体的施工费用，而该协议中并未约定施工费用，足以证实泽汇公司无需支付任何费用。（4）涉案施工的工程款不属于二次施工的内容，而是施工单位对施工项目因出现事故进行补救的行为，不属于二次施工。武文彬出具的《承诺书》已经证实泽汇公司已经将所有款项支付完毕。3.原审判决适用法律错误。原审法院未区分合同义务与后合同义务，未区分合同责任与违约责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于武文彬是否具有诉讼主体资格的问题。依据泽汇公司与武文彬2011年11月26日所签订的《协议书》以及2017年5月3日保定三建出具的证明，可以认定涉案基坑工程二次施工的实际施工人为武文彬。原审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，认定武文彬作为实际施工人有权向泽汇公司主张权利，并无不当。关于泽汇公司应否支付涉案基坑工程二次施工费用的问题。已生效的河北省保定市莲池区人民法院作出的（2013）北民初字第002号民事判决认定，事故发生时，保定三建施工的“直隶尚都住宅楼、商业楼及地下车库基坑工程”已竣工验收合格。即事故发生时，保定三建已经完成了“直隶尚都住宅楼、商业楼及地下车库基坑工程”,涉案的基坑工程二次施工费用系在事故发生后，因对坍塌的基坑地基工程进行支护而产生的费用。泽汇公司主张涉案工程不属于二次施工的理由不能成立。虽然2011年11月26日所签订的《协议书》并未对施工具体费用进行约定，但并不能以此得出泽汇公司不必承担二次施工费用的结论。河北省保定市莲池区人民法院（2013）北民初字第002号民事判决并未认定涉案基坑工程二次施工产生的费用由保定三建自行承担。原审判决依据查明的事实判决泽汇公司支付二次施工产生的费用认定事实、适用法律并无不当。综上，泽汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北泽汇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 习 静
审 判 员 李京山
审 判 员 牛世红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 郭彦民
书 记 员 王 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北泽汇房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一中路108号。法定代表人：龚春英，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省保定市第三建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区韩村北路285号。法定代表人：李明文，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武文彬，男，1965年11月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人河北泽汇房地产开发有限公司（以下简称泽汇公司）因与被申请人河北省保定市第三建筑安装工程有限公司（以下简称保定三建）、武文彬建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽汇公司申请再审称，1.两审法院认定武文彬的诉讼主体资格有误。泽汇公司与保定三建存在合同关系，与武文彬并无合同关系，武文彬系保定三建的经理，其行为应认定为职务行为。保定三建于本案庭审后出具的说明，要求将相应款项支付给武文彬无事实及法律依据。2.原审法院判令泽汇公司支付武文彬工程款无事实及法律依据。（1）河北省保定市莲池区人民法院（2013）北民初字第002号民事判决已经证实该款项应由保定三建自行承担。（2）依据2010年11月15日签订的《合同协议书》第三条、第六条的相关约定，泽汇公司对本案诉争的施工费用不承担任何责任。（3）2011年11月26日《协议书》系泽汇公司与保定三建签订的，可以证实双方就事故责任进行了确定，泽汇公司无需承担任何费用，保定三建应对事故承担全部责任。如果施工需要支付费用，则该协议书中必然会约定具体的施工费用，而该协议中并未约定施工费用，足以证实泽汇公司无需支付任何费用。（4）涉案施工的工程款不属于二次施工的内容，而是施工单位对施工项目因出现事故进行补救的行为，不属于二次施工。武文彬出具的《承诺书》已经证实泽汇公司已经将所有款项支付完毕。3.原审判决适用法律错误。原审法院未区分合同义务与后合同义务，未区分合同责任与违约责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于武文彬是否具有诉讼主体资格的问题。依据泽汇公司与武文彬2011年11月26日所签订的《协议书》以及2017年5月3日保定三建出具的证明，可以认定涉案基坑工程二次施工的实际施工人为武文彬。原审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，认定武文彬作为实际施工人有权向泽汇公司主张权利，并无不当。关于泽汇公司应否支付涉案基坑工程二次施工费用的问题。已生效的河北省保定市莲池区人民法院作出的（2013）北民初字第002号民事判决认定，事故发生时，保定三建施工的“直隶尚都住宅楼、商业楼及地下车库基坑工程”已竣工验收合格。即事故发生时，保定三建已经完成了“直隶尚都住宅楼、商业楼及地下车库基坑工程”,涉案的基坑工程二次施工费用系在事故发生后，因对坍塌的基坑地基工程进行支护而产生的费用。泽汇公司主张涉案工程不属于二次施工的理由不能成立。虽然2011年11月26日所签订的《协议书》并未对施工具体费用进行约定，但并不能以此得出泽汇公司不必承担二次施工费用的结论。河北省保定市莲池区人民法院（2013）北民初字第002号民事判决并未认定涉案基坑工程二次施工产生的费用由保定三建自行承担。原审判决依据查明的事实判决泽汇公司支付二次施工产生的费用认定事实、适用法律并无不当。综上，泽汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北泽汇房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  习 静审 判 员  李京山审 判 员  牛世红二〇一八年三月二十八日法官助理  郭彦民书 记 员  王 颖
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初4025号
原告：傅杰，男，1971年12月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：刘琪，男，1986年12月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告傅杰与被告刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告刘琪去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告傅杰的委托诉讼代理人贺高峰到庭参加诉讼，被告刘琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅杰向本院提出诉讼请求：判令被告刘琪归还原告借款30万元，并自2017年7月28日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告刘琪于2017年6月27日向原告借款30万元并出具借条一份，双方约定借款利率为月利率2%，借期3个月。被告刘琪自借得款项后，仅支付一个月利息，后未再付息，也未归还借款。原告经催讨未果故诉至法院。
刘琪未向本院提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、存款凭证，本院经审查后确认对本案具有证明力。本院经审查查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告傅杰与被告刘琪之间的借贷关系有被告刘琪向原告出具的借条为凭，应予认定。被告刘琪经原告催讨未予还款，有违诚信，应承担立即向原告归还借款及支付利息的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘琪在本判决生效之日起十日内归还原告傅杰借款30万元，并自2017年7月28日起至借款清偿日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 陈金法
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 李臻晟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初9号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人谭成瑞，男，1988年8月7日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮南市谢家集区，经常居住地淮南市谢家集区。2014年9月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2015年3月11日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年11月11日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]324号起诉书指控被告人谭成瑞犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人谭成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1、2016年8月中旬的一天下午，被告人谭成瑞在本市谢家集区卧龙山庄7号楼4单元107室家中容留吸毒人员葛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月底的一天下午，被告人谭成瑞在本市谢家集区卧龙山庄7号楼4单元107室家中容留吸毒人员葛某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年11月1日晚，被告人谭成瑞在本市谢家集区卧龙山庄7号楼4单元107室家中容留吸毒人员葛某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人谭成瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、户籍证明、本院刑事判决书、离监犯综合信息表、行政处罚决定书，辨认笔录，证人葛某、刘某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭成瑞违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭成瑞犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人谭成瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭成瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 雷
二〇一七年一月十三日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12218号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地佛山市顺德区容桂街道容奇大道中132号。
负责人：黄剑雄。
被执行人：欧阳彩弟，女，1984年1月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被告欧阳彩弟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初6555号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方确认截止至2016年6月21日，被告欧阳彩弟尚欠原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行未到期贷款本金294751.04元、逾期本金2619.71元、逾期利息852.18元，逾期款合计3471.89元；二、被告欧阳彩弟自愿定于2016年7月17日前向原告支付上述逾期款3471.89元。2016年7月18日起，双方按照《个人购房担保借款合同》（第44105200900022269号）继续履行；三、被告欧阳彩弟自愿于2016年7月17日前向原告支付律师费6000元；四、若双方按上述约定履行，则双方就本案互不再追究，若被告未按第二、三、五约定按时足额履行，则原告有权解除合同，有权要求被告欧阳彩弟立即归还全部尚欠贷款本金及利息，以及诉讼费、律师费，一并以被告欧阳彩弟为被执行人向法院申请一次性强制执行，原告有权就被告欧阳彩弟所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路6号活力盈居6座1002号（房地产权证号：03××91）的房屋在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位抵押权人优先受偿；五、本案诉讼费2982.09元，财产保全费2074.72元，合计5056.81元，由被告欧阳彩弟自愿负担，在2016年7月17日前一并支付给原告。因债务人欧阳彩弟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳彩弟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路6号活力盈居6座1002号（产权证号：03××91号），已被本案于诉讼阶段登记查封；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人与被执行人于2017年1月12日达成和解协议，约定:1、被执行人确认尚欠申请执行人借款本金285601.62元；2、申请执行人同意被执行人按照《个人购房担保借款合同》（第44105200900022269号）继续履行；3、被执行人若不如期履行，申请执行人有权向法院申请一次性强制执行，并对位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路6号活力盈居6座1002号的房产享有优先受偿权。本案已执行到位27778.81元，未执行标的为债务.285601.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12218号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年二月十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6834号
原告北京中润豪景光电科技开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇义和庄东路大兴区物资总公司院内1排8号。
法定代表人魏文红，经理。
委托代理人张杰，北京市三维律师事务所律师。
被告北京广盛得标识有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。
法定代表人何田东，经理。
被告何田东，男，1988年2月7日出生。
原告北京中润豪景光电科技开发有限公司（以下简称：中润豪景公司）与被告北京广盛得标识有限公司（以下简称：广盛得公司）、被告何田东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告中润豪景公司的委托代理人张杰，被告广盛得公司的法定代表人何田东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中润豪景公司诉称：2016年1月20日，原告与被告广盛得公司签订制作合同书，约定被告广盛得公司委托原告中润豪景公司承接户外P8全彩显示屏事宜，并约定了产品的质量、规格、性能和要求，合同总价款145000元，交货时间为2016年1月30日，交货地点为甘肃省庆阳市镇原县；付款方式为合同签订当日支付30000元，货到安装地货运公司支付28000元，安装调试完毕支付58000元并开具剩余货款29000元支票（支票日期为2016年4月30日）。合同签订后，原告中润豪景公司按双方约定制作完成显示屏，2016年1月27日原告中润豪景公司将显示屏交付货运公司，2016年1月30日，显示屏到达被告广盛得公司指定货运公司并交付，2016年1月31日，原告中润豪景公司配合被告广盛得公司安装、调试完工，设备运行良好。但被告广盛得公司仅支付原告中润豪景公司货款58000元，并未依约支付剩余货款87000元。2016年2月3日，原、被告双方达成付款协议，被告广盛得公司向原告中润豪景公司出具欠条，载明：被告广盛得公司尚欠原告中润豪景公司P8项目工程款87000元，承诺于2016年3月15日前结清。被告广盛得公司在欠条上盖章确认，被告何田东以担保人身份在欠条上签字并按捺指印。现欠条约定付款日期己过，二被告并未如约付款，故诉至法院，请求判令：1、被告广盛得公司给付工程款87000元及延期付款利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年3月16日起至实际支付之日止，暂计算至2016年4月15日，计315.4元）；2、判令被告何田东对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费用由二被告承担。
原告中润豪景公司向本院提供以下证据予以佐证：1、制作合同书；2、欠条。
对原告中润豪景公司提交的上述证据，被告广盛得公司、被告何田东对证据真实性均予以认可，本院予以确认。
被告广盛得公司、被告何田东共同辩称：不同意被告原告中润豪景公司的诉讼请求。原告中润豪景公司违反了合同的第二条第三款，产品不能正常使用。在合同第五章的第四条约定调试完毕后被告广盛得公司出具验收单，合同第六章第三项不能正常使用乙方应该及时更换，原告中润豪景公司没有做到。因此给被告广盛得公司造成很大的影响，因为原告中润豪景公司产品质量问题导致被告广盛得公司的货款要不回来。
被告广盛得公司、被告何田东向本院提供以下证据予以佐证：1、照片；2、检测报告。
对被告广盛得公司、被告何田东提交的上述证据，原告中润豪景公司对证据真实性均不予以认可。对被告广盛得公司、被告何田东提交的照片无拍摄日期，亦未经过公证，故本院不予确认；对被告广盛得公司、被告何田东提交的检测报告，并非合法的鉴定机构出具的鉴定结论，故本院亦不予确认。
经本院审理查明：2016年1月20日，原告中润豪景公司与被告广盛得公司签订《制作合同书》，约定由被告广盛得公司提出LED显示屏制作的具体要求，原告中润豪景公司据此合同规定提供制作材料并负责显示屏的设计和制作，项目合计费用145000元。合同第五条约定：“1.交货时间：2010年1月30日；2.运输方式：货运，甲方承担运输费用；3.交货地点：甘肃省庆阳市镇原县；4.付款方式：以上项目总款为145000元整，合同签定当日甲方支付乙方30000元整，货到安装地货运公司甲方支付乙方28000元整，安装调试完毕当日甲方支付乙方58000元并开具29000元的支票给乙方（支票日期为2016年4月30日），付款延迟工期顺延。”合同还约定“甲方若未按约定时间内支付款项，则按每拖延一天甲方应向乙方支付总价款的2‰作为违约金。”合同签订后，被告广盛得公司支付款项58000元，未支付剩余款项。二被告当庭认可涉案LED屏系2016年1月31日开始使用的。2016年2月3日，被告广盛得公司出具欠条，载明：“今有北京广盛得标识公司欠北京中润豪景光电科技开发有限公司P8项目工程款：全款145000元整、己付58000元，下欠87000元（捌万柒仟元），3月15日前结清。”被告何田东以担保人身份在欠条上签字捺印。
上述事实，有双方当事人陈述及以上证据材料在案佐证。
本院认为：原告中润豪景公司与被告广盛得公司签订《制作合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应据实履行。根据合同约定，被告广盛得公司应在安装调试完毕当日支付58000元并开具剩余款项的发票。根据查明的事实，被告广盛得公司当庭认可LED屏已实际投入使用，且在2016年2月3日其又向原告中润豪景公司出具欠条认可未付款项数额并承诺还款期限，据此可以确认被告广盛得公司对欠付款项及还款期限并无异议；现被告广盛得公司未按期支付剩余款项，在原告中润豪景公司已完成合同主要义务的前提下，对原告中润豪景公司要求被告广盛得公司支付剩余款项87000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告中润豪景公司要求被告广盛得公司支付逾期付款利息，合同中已明确约定逾期付款的违约责任，对原告中润豪景公司主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院不持异议，予以支持。对原告中润豪景公司要求被告何田东对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，欠条中被告何田东在担保人处签字捺印，故其作为担保人的事实明确；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”欠条中并未明确约定被告何田东的担保方式，被告何田东应按照连带保证承担保证责任，故对原告中润豪景公司要求被告何田东对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。对被告广盛得公司主张原告中润豪景公司存在质量问题，未履行保修责任，合同中并未约定以履行保修责任为付款的前提条件，故对其以保修问题拒绝付款的主张，没有合同依据，本院不予采信。针对保修问题，被告广盛得公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京广盛得标识有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京中润豪景光电科技开发有限公司剩余款项八万七千元及逾期利息（以八万七千元为基数，自二〇一六年三月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告何田东对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十一元，由被告北京广盛得标识有限公司、被告何田东共同负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年七月××日
书记员 杨月
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2637号
原告：赵竞松，女，1969年06月05日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：丁亚，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告赵竞松与被告丁亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告人下落不明，本案不宜适宜简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 张志刚
二〇一六年九月十日
书 记 员 吴 越
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初2637号原告：赵竞松，女,1969年6月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：丁亚，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告赵竞松与被告丁亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告赵竞松于2016年10月10日将诉讼请求数额变更为10000元。2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵竞松自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵竞松撤诉。案件受理费25元，由赵竞松负担。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  张志刚二〇一六年十月十七日书 记 员  吴 越附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初274号
原告：九江世纪家居广场有限公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道669号，统一社会信用代码：9136006696072845D。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
被告：潘世文，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告九江世纪家居广场有限公司诉被告潘世文租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月6日，原告九江世纪家居广场有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告九江世纪家居广场有限公司撤诉处理。
案件受理费10925元，减半收取5463元，由原告九江世纪家居广场有限公司负担。
审判员 宋浩洁
二〇一八年三月六日
书记员 徐玉玉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3458号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：石鸿恺，男，该公司职工。
被告：李彩红，男。
被告：张金杰，男。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告李彩红、张金杰分期付款买卖合同一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告李彩红、张金杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告李彩红偿还其所欠原告车款本金39782.22元并承担自起诉至款还清期间的利息；2、判令被告张金杰承担连带赔偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年3月5日被告李彩红与原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司签订《分期付款购车合同》，购买原告货车一辆，并由被告张金杰担保。被告李彩红支付了首付款，余款45000元，根据合同约定从签订合同次月起分12期付清，每月归还车款本金3750元，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，息随本逐月递减。合同第五条约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计167元。合同签订后原告按照约定履行合同，而二被告却长期拖欠原告车款本息及各项费用，至2017年3月，还欠原告车款共计39782.22元。为维护原告的合法利益，特诉至贵院。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司就其主张提供了以下证明材料：
1、二被告身份证、户口本、车辆行驶证及登记证书复印件，拟证明被告身份及争议车辆的信息；
2、2013年3月5日签订的《分期付款购车合同》及《担保书》，拟证明双方之间有分期付款买卖合同关系，购车合同中明确约定被告李彩红支付了首付车款45000元，余款45000元分12个月付清，并约定月利率1.5%，另外合同第五条合同约定了每月167元服务费，张金杰提供连带保证责任。
3、单车台账复印件，拟证明被告截至2017年3月共还款38505元。
被告李彩红、张金杰未出庭未答辩，亦未举证。
经本院对原告提供证据的分析，认定如下事实：2013年3月5日被告李彩红在原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司购买一辆福田牌中型自卸货车，双方签订了《分期付款购车合同》，车辆总价款90000元，约定被告李彩红支付首付款45000元，余款45000元，自购车合同签订次月起分12个月付清，每月归还车款3750元，利息从购车之日起计算，月利率1.5%，息随本金逐月递减按月支付，付款期限自2013年3月5日至2014年3月4日。《分期付款购车合同》第五条约定，被告李彩红每月需向原告支付167元服务费。被告李彩红欠原告本金45000元，利息为25104.22元，服务费8183元，被告李彩红归还了38505元，截至起诉之日尚欠39782.22元未还。同时查明，被告张金杰为被告李彩红的分期付款购车合同提供连带保证责任。
本院认为，本案争议的焦点为，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司要求被告李彩红支付剩余购车款39782.22元及自起诉至款付清期间的利息，并要求被告张金杰承担连带清偿责任是否有事实及法律上的依据。被告李彩红、张金杰未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告李彩红订立了《分期付款购车合同》、《承诺书》、《借据》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。购车合同签订后，原告依照合同约定向被告李彩红交付了车辆，但被告李彩红未按购车合同的约定按期归还车款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告李彩红支付剩余购车款及合同中约定的服务费，本院予以支持。在《分期付款购车合同》中约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告张金杰自愿为被告李彩红的分期付款购车提供连带保证责任，有其出具的担保书为证，应承担连带保证责任。被告张金杰在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上依据《中华人民共和国合同法》第六条、二百零七条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩红于本判决生效后十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款本金39782.22元及利息。（按月利率1.5%计算，自2017年7月20日起计算至款还清之日止）
二、被告张金杰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告李彩红、张金杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 师志远
二〇一七年十月十日
书记员 马宇豪
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初256号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月25日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2016年4月10日晚8时许，被告人张某甲因邻里纠纷与同村一组村民李某乙发生矛盾。在李某乙家门口，被告人张某甲和李某乙发生打斗，被告人张某甲用拳头击打李某乙胸部，致使李某乙左胸7、8、9肋骨骨折。经鉴定，李某乙的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某甲赔偿了李某乙的经济损失并取得对方谅解。
本院委托社区矫正机构对被告人张某甲进行社会调查评估，经调查评估被告人张某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执，被害人李某乙的陈述，证人陈某、张某乙、李某甲、邹某、周某等人的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，刑事和解协议书、领条、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因纠纷，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，被告人张某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人张某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一六年九月二十日
书记员 朱清玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15231号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：张韵，女，1987年8月3日出生，汉族，住浙江省磐安县安文镇海螺街**号。
原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告张韵合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加诉讼，被告张韵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2014年5月15日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为1539437****；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的1539437****这个号码已于2016年1月6日开始处于停机状态。被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令：1、解除原被告双方于2014年5月15日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月最低消费额1156元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费10元；4、被告承担本案律师代理费3300元。
被告张韵未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，零预存话费租机协议书一份，证明原、被告的合同关系。
证据2，律师催告函复印件一份、快递面单一份，证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任，并要求承担快递费的依据。
证据3，拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的电信号码的消费情况。
证据4，律师费发票一份、委托代理合同一份，证明原告因本案主张权利增加诉讼成本的事实。
本院认为，被告张韵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证能与其陈述相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月15日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告张韵（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，约定：乙方提供苹果品牌5S型号手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：1539437****；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；协议期内，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果手机一台及号码一个（1539437****）。2016年1月6日，被告使用的号码1539437****欠费停机，2016年6月1日拆机。2016年6月28日，原告委托浙江智科律师事务所通过邮政速递方式向被告发送债务催告函（支付费用10元），要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任。被告未予支付。为此，原告于2016年9月7日诉至本院并支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议约定履行相应的义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2016年1月6日处于停机状态，并于2016年6月1日被拆机，被告的行为已构成根本性违约，原告有权解除双方签订的协议书。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告主张被告赔偿剩余入网月最低消费额1156元并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，原告现有证据表明其收取的律师费为2500元，故本院仅支持该部分费用。邮政EMS快递费10元系原告的维权费用，该诉讼请求应予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张韵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告张韵于2014年5月15日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告张韵于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费额1156元、违约金3000元、邮政EMS快递费10元、律师代理费2500元，共计6666元。
三、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张韵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年十月二十五日
代书记员 楼晓晶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执恢123号
申请执行人：天津市百利开关设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区鑫源道23号。
法定代表人：王钢。
委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。
被执行人：天津市森辉电力设备有限公司，住所地华苑产业区榕苑路15号7-C601室。
法定代表人：解秀峰。
申请执行人天津市百利开关设备有限公司与被执行人天津市森辉电力设备有限公司仲裁一案，天津仲裁委员会作出的[2014]津仲裁字第93号裁决书，裁决如下：“（一）被执行人于本裁决书送达之日起10日内，一次性向申请人支付货款975404元；（二）被执行人于本裁决书送达之日起10日内，一次性向申请人支付违约金157527.75元。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：扣划被执行人名下存款，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更866号
罪犯刘国华，男，1958年3月4日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年2月6日作出（2014）邵东刑初字第451号刑事判决，认定被告人刘国华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯刘国华无正当理由拒不执行财产刑，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1391号
原告陈炳忠，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告陈炳忠因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈炳忠、被告新度镇政府的委托代理人李清忠、陈希到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳忠诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山前地块面积0.72亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征收耕地0.72亩，每年应得864斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币20321.28元（0.72亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新山前地块耕地0.72亩、鸭湖尾地块耕地0.15亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈炳忠主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告陈炳忠的诉讼请求。
本案案件受理费人民币308元，由原告陈炳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1187号
上诉人（原审原告）:新疆某药业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：张康，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:张某某，男，1975年出生，汉族，新疆某药业有限责任公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李宇生，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人新疆某药业有限责任公司与上诉人张某某因提供劳务者致人致害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人新疆某药业有限责任公司的委托诉讼代理人张康与上诉人张某某及其委托诉讼代理人李宇生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新疆某药业有限责任公司上诉请求并答辩：撤销原判，改判由张某某承担全部赔偿责任。事实与理由：张某某违规造成重大交通事故，其负全部责任。张某某的行为已构成刑法犯罪意义上的“重大过失”，性质更为严重、恶劣，社会危害性更大，应由其自行承担全部赔偿责任。张某某造成二死二重伤的重大交通事故，本案新疆某药业有限责任公司已承担60余万元的赔偿，尚面临一死、一重伤的赔偿责任，对于任何一家民营企业而言所产生的负面经济冲击都是巨大的，甚至影响了公司的正常经营和管理，请求二审改判。
张某某上诉请求并答辩：撤销原判，改判我不承担赔偿责任。事实与理由：我是职务行为，产生的后果应由单位承担，请求二审改判。
新疆某药业有限责任公司向一审法院起诉请求：张某某赔偿某药业经济损失618,733.71元。
一审法院认定事实：被告张某某系原告新疆某药业有限责任公司员工。2016年7月16日，新疆某药业有限责任公司在本市新市区安宁渠组织学术活动。活动后张某某驾驶个人所有的牌号为新AJ***5号纳智捷轿车送与会人员何某、马某某、摆某某回家。在车辆由北向南行驶至乌五南路养护站路段时碰撞路中隔离墩，发生交通事故，致张某某、何某受伤，马某某当场死亡，摆某某抢救无效死亡。经乌鲁木齐市公安局交警支队新市区大队道路交通认定书认定，系张某某超速行驶违反交通信号所致，张某某负事故全部责任，马某某、摆某某无责任。经乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初644号民事判决书认定，张某某驾驶车辆送人回家系职务行为，应由某药业承担事故死亡人员马某某的赔偿责任，判决某药业赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、扶养人生活费共计609,133.20元，负担案件受理费9,600.51元。某药业公司共计向死者家属赔偿618,733.71元。
张某某案发当天驾驶的车辆系自己所有，每月在新疆某药业有限责任公司领取汽车补贴。
一审法院认为，单位有义务为劳动者在工作期间造成的侵权行为对外承担雇主责任。被告张某某在单位学术活动后送与会人员回家的行为，已经米东区人民法院生效判决确定为职务行为，原告新疆某药业有限责任公司也履行了该判决确定的给付义务，承担了雇主责任。但该责任的承担系替代责任，国家法律对单位采取的是无过错责任，只要工作人员在职务行为中实施侵权行为造成他人损害的，用人单位就要承担赔偿责任，其目的旨在有利于更好的保护被侵权人的合法权益，也有利于用人单位在选任工作人员和安排工作中能尽到相当的谨慎和注意义务，加强对工作人员及日常工作的监督和管理。雇主在承担对外责任后对雇员可以进行追偿。被告张某某在事故当天驾驶车辆是系超速行驶违反交通信号所致，是单方事故造成两人死亡，承担事故全部责任，可以认定被告张某某不属于故意而存在重大过失，原告新疆某药业有限责任公司可以进行追偿。
关于赔偿比例，第一，被告张某某是在职务行为履行期间发生的交通事故，而被告张某某履行职务时所产生的利益均应归于作为用人单位的原告新疆某药业有限责任公司，故产生的风险原告新疆某药业有限责任公司不能回避，更不能以被告张某某是直接侵权人为理由转移责任；第二，被告张某某是在驾驶私人所有车辆完成原告新疆某药业有限责任公司的工作时发生事故，而车辆的保养、保险费用均由被告张某某自支，原告新疆某药业有限责任公司只发放部分补贴，故作为单位的原告新疆某药业有限责任公司此时已降低了自身的经营成本和经营风险并将其转移给了被告张某某，而被告张某某却未从中获益多少，此时若赋予被告张某某更高的义务而减轻原告新疆某药业有限责任公司作为受益人的义务，不符合公平法律精神；第三，本案事故的发生并非被告张某某故意所致，原告新疆某药业有限责任公司要求被告张某某承担全部责任不符合法律规定及常理。但被告张某某作为车辆驾驶人负有谨慎驾驶的义务，违规造成事故应承担必要责任；第四，在具体比例划分中，该赔偿责任亦应结合双方在本案中的过错程度、损害后果、经济承受能力等进行综合考量，原告新疆某药业有限责任公司对外进行的赔偿损失中自行承担70%责任，作为劳动者的被告张某某承担30%责任。故判决：被告张某某赔偿原告新疆某药业有限责任公司经济损失185,620.11元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院确认原审认定事实。另查明，上诉人张某某因此次交通事故，被乌鲁木齐市新市区人民法院认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。上诉人新疆某药业有限责任公司与上诉人张某某因劳动争议纠纷，尚在诉讼过程中。
本院认为,上诉人张某某在履行职务过程中造成他人损害，上诉人新疆某药业有限责任公司作为单位对外已承担了全部赔偿责任。在具体交通事故中，上诉人张某某负有重大过失责任，上诉人新疆某药业有限责任公司享有追偿权。关于赔偿比例，原审论述理由充分合理，本院予以采信。损害事件客观发生，受害者无过错，作为用工单位及直接肇事者，应按照各自的过错比例分担赔偿责任。上诉人张某某、上诉人新疆某药业有限责任公司均要求对方承担全部责任，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费13,999.74元（某药业已预交9,987.34元，张某某已预交4,012.40元），由上诉人某药业负担9,987.34元，由上诉人张某某负担4,012.40元。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 陈 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 张龙龙