福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2055号
原告张先洪，男，1968年5月20日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人肖树天，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县桃溪镇人民政府，住所地武平县桃溪镇桃溪村，组织机构代码00412028-8。
法定代表人刘宇平，镇长。
被告武平县桃溪镇桃澜小区开发建设工程指挥部，住所地武平县桃溪镇桃溪村，组织机构代码05612049-0。
负责人刘宇平。
两被告共同委托代理人钟庆晴，男，1968年7月22日生，汉族，系武平县桃溪镇人民政府工作人员，住武平县。
原告张先洪与被告武平县桃溪镇人民政府（以下简称桃溪镇政府）、武平县桃溪镇桃澜小区开发建设工程指挥部（以下简称桃澜小区指挥部）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张先洪及其委托代理人周福平、肖树天，被告桃溪镇政府、桃澜小区指挥部的委托代理人钟庆晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张先洪诉称，被告桃溪镇政府于2011年间设立桃澜小区指挥部，负责桃澜小区的开发建设。按照该小区的第一期建设规划，被告应进行农贸市场及周边的商住地块和住宅地块的开发建设，桃澜小区指挥部亦以第一期建设开发的商住地块在农贸市场周边，商业价值高进行广泛宣传，鼓励村民踊跃购买其所开发的商住地块。原告于2012年10月9日与被告桃澜小区指挥部订立编号TL002008的《土地使用权转让协议》（以下简称《协议》），约定被告将桃澜小区008号地块转让给原告，土地面积72平方米，转让单价2152.8元／平方米，转让总金额为155000元。原告向被告付清地块转让款，并在受让的地块上按照规划图纸要求建设了商住房屋后，却一直未见被告在所规划的农贸市场地块上进行动工建设。2014年冬，被告竟然擅自改变桃澜小区的建设规划，将原应建设农贸市场的地块中的800余平方米地块划为9个建房地块后转让给了桃溪村村民王永芳，现王永芳已在其中的5个地块建起了房屋柱基，将另外800余平方米地块改建成村民休闲活动广场。被告擅自改变原农贸市场建设规划，欺骗村民以商住地块的价格向其购买了住宅地块，导致包括原告在内的购买了商住地块的村民异常愤慨，共同向被告要求返还商住地块与住宅地块的差价款，但被告以种种借口推脱至今不予兑现。经原告核实，桃澜小区第一期住宅地块的实际转让价格平均为1300元／平方米，据此，原告被欺骗以商住地块价格却实际购买了住宅地块的损失为（2152.8-1300）元／㎡×72㎡=61401.6元。遂原告请求判决两被告向原告返还转让桃澜小区013号建房地块的差价款61401.6元。
被告桃溪镇政府、桃澜小区指挥部辩称，1、答辩人并没有与原告签订《协议》，原告不是适格的诉讼主体。根据原告提供的《土地使用权转让协议》及《房屋买卖协议》可以看出，原告不是跟答辩人签订的《土地使用权转让协议》，答辩人也没有在《土地使用权转让协议》盖章确认，而是张先武把房屋转让给原告，并不是地块转让。2、原告诉称答辩人以商住地块价格出售住宅地块欺骗原告没有事实根据。答辩人与张先武双方签订的《协议》中没有约定转让地块属于商住性质，且《协议》中没有“及规划中市场的逐步完善”条款。3、原告要求返还地块差价没有道理。首先，答辩人并没有与原告签订合同。其次，因地块位置、方位、交通、设施建设等不同，土地级差是存在的，前排沿河的房屋因采光、交通方便等原因是比较贵，且前排地块比起后排地块多建了水泥立柱、地脚梁等，原告要求其转让来的前排地块享受平均价不公平。再次，原告主张的桃澜小区第一期住宅地块的实际转让价格平均为1300元／平方米没有根据。最后，原告诉称因桃澜小区的市场规划变更导致其购买的地块不值钱没有事实根据。根据形势需要，答辩人将原规划市场的地块建成公园是有理由的，农贸市场会破坏生活环境，影响周围群众的生活质量。建公园有力的提供了休闲、娱乐场所，提高了桃澜小区住户的生活质量。2012年开始，桃溪镇政府对桃溪河进行了综合治理，完善了三通建设，修建河提、花池，绿化了沿河路，通过这些措施，原告的生活质量有所提高，其购买的地块也有升值。综上，原告要求返还差价款没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告桃溪镇政府于2009年设立桃溪镇桃澜小区建设指挥部。张先武以2152.8元／平方米的价格购买了属于新农村建设性质为集体土地的桃澜小区008号地块，并与桃澜小区建设指挥部签订了《协议》，后全额付清了协议约定的总地块款。2012年10月8日，张先武与原告张先洪签订《房屋买卖协议》，将其所购买的桃澜小区008号地块（面积72平方米）及已建好的框架四层转让给原告张先洪。对于张先武的该转让行为，被告表示认可，相关土地使用权亦登记到原告张先洪名下。2012年11月，由桃溪镇政府设立的桃溪镇桃澜小区开发建设工程指挥部取得组织机构代码，取代了桃溪镇桃澜小区建设指挥部，后者的权利义务由前者承继。桃澜小区的地块单价为1000元／平方米、1369元／平方米、2125元／平方米、2333.33元／平方米不等。原告受让的地块原规划一楼为店铺，由被告建设了基础柱。2014年冬，被告将桃澜小区原规划的农贸市场改建成休闲娱乐场所及划为建房地块转让给第三人。
认定上述事实有原告提供的《土地使用权转让协议》二份、平面图、规划图各一份、照片二张，被告提供的《土地使用权转让协议》一份、《建设用地使用权证》一份及原、被告的陈述等证据可以证实。
本院认为，被告桃澜小区指挥部与张先武签订的《土地使用权转让协议》，系原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张先武将其所购买的地块及已建好的框架转让给原告张先洪，系合同权利、义务的全部转让。被告对该转让行为表示认可，亦为原告办理了《建设用地使用权证》，故张先武与被告桃澜小区指挥部所签订的《土地使用权转让协议》项下的所有权利、义务一并转移由原告张先洪承受。原告可依据张先武与被告桃澜小区指挥部签订的合同，向被告主张权利或履行义务。根据张先武与被告桃澜小区指挥部签订的《土地使用权转让协议》，并没有约定被告具有“规划中市场的完善”的义务，即便有此约定，市场的建设和完善也不应作为《土地使用权转让协议》的主要义务。影响地块价格的因素众多，即便没有建设市场，原告购买的地块属于沿街，并没有致使其建设房屋后商铺价值的损毁，且其通风、采光等条件也较为优越，该地块以2152.8元／平方米的价格计算具有合理性。原告主张因被告擅自改变市场规划致使其购买地块价值贬损，要求以1300元／平米的均价返还差价的主张，没有事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张先洪的诉讼请求。
本案案件受理费1335元，由原告张先洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙美琴
审 判 员 柯龙华
代理审判员 林秋燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。