苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0798号
原告崔恒祥。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地南京市建邺区江东中路311号1612室。
法定代理人GREGORYSTEPHENFORAN。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店，住所地苏州工业园区西华林街88号。
负责人杨志刚，公司总经理。
委托代理人周慧，代理上述两被告。
委托代理人舒俊，代理上述两被告。
原告崔恒祥与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店（以下简称金鸡湖大道山姆会员店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由本院审判员李军适用简易程序独任审判，并于2014年6月5日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。因工作安排，本案承办人变更为审判员江福禄，书记员变更为杨惠娟，并于2014年12月16日再次公开开庭进行审理。原告崔恒祥，被告沃尔玛公司、金鸡湖大道山姆会员店的共同委托代理人周慧（参加第一次庭审）、舒俊（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒祥诉称：2013年10月10日，原告在被告金鸡湖大道山姆会员店处购买了良工坊牌八渡笋，生产日期为2013年7月18日。原告食用时发现涉案产品标签标注的营养成分表不合法，营养成分表中标注的每100克能量数值为417KJ，碳水化合物数值为61克，蛋白质4.0克，脂肪0克，钠0克。依据《国家食品安全标准预包装食品营养标签通则》中营养元素和能量转换计算公式，如若以能量数值为准，转换成四大核心元素其数值应小于等于417／17数值，结果为24.5.如若以除钠以外的三大元素数值为准，那转换成能量数值应等于（碳水化合物数值＋蛋白质数值）×17KJ／g，结果是1105KJ，真实数值与涉案产品所标注数值大相径庭，涉案产品营养成分表数值严重作假，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》和《国家食品安全标准预包装食品营养标签通则》等法律、法规。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告向原告赔偿经济损失共计8232元（其中1、产品十倍赔偿7120元；2、退还货款712元；企业档案查询费100元、交通费300元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告放弃主张100元企业档案查询费、300元交通费。
被告沃尔玛公司、金鸡湖大道山姆会员店辩称：1、被告对涉案商品在销售前已尽到了合理的审查义务，涉案商品有合格的供应商，资质齐全，且商品经权威机构检验合格，特别是本案诉争的标签，经权威机构检验也是合格的。2、原告要求退一赔十，没有法律依据，原告没有举证证明食用涉案商品后对其造成任何损害，故其现在要求退一赔十不符合食品安全法第九十六条十倍赔偿的构成要件。3、作为销售商的被告，没有能力主观去推翻权威机构的检测报告，就本案来看，本案的案由为买卖合同纠纷，被告认为本案的重点应当在所购买的商品是否存在质量问题，是否对顾客造成了损害，至于商品外包装上的标签是否准确不应属于销售者审查的范围，属于行政审查，且本案的商品还有权威机构的检验合格证明，被告所销售的产品是合格的，所以本案原告所述无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2013年10月10日，原告崔恒祥在被告金鸡湖大道山姆会员店处购买了“良工坊牌”八渡笋20包，每包35.6元，共计712元，该产品标签上营养成分表显示（单位：每100克）：能量417KJ，蛋白质4.0g，脂肪0g，碳水化合物61.0g，钠0mg。该产品的外包装上标示分装商为深圳市尚古堂食品发展有限公司，深圳市早康商贸有限公司总经销。该商品注明生产日期为2013年7月18日，保质期为12个月。
另查明，金鸡湖大道山姆会员店系沃尔玛公司设立的下属企业非法人单位。
以上事实有原告提交的发票、涉案“良工坊牌”八渡笋实物一袋以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告崔恒祥从被告金鸡湖大道山姆会员店选择购买了“良工坊牌”八渡笋，原告并向被告金鸡湖大道山姆会员店支付了相应的对价712元，原告与被告金鸡湖大道山姆会员店之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应当按照约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据食品安全法的相关规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。食品和食品添加剂与其标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，食品和食品添加剂与其所载明的内容不符的，不得上市销售。按照《预包装食品营养标签通则》（gB28050-2011）的相关规定，食品营养标签应向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养成分表所标示的能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。根据《食品营养成分基本术语》（gB／Z21922-2008）中有关食品中产能营养素的能量折算系数（蛋白质和碳水化合物的折算系数均为17KJ／g），对金鸡湖大道山姆会员店销售的涉案产品营养成分表中标称的蛋白质、脂肪、碳水化合物等进行的能量折算，其各种营养成分数值之和转换成能量数值总和为1105KJ（4×17＋61×17），该数值与被告金鸡湖大道山姆会员店销售的涉案产品营养成分表中的标称的能量417KJ不符，故可以认定被告销售的涉案产品不符合食品安全标准。金鸡湖大道山姆会员店作为大型连锁的食品销售者，其应当建立食品进货、查验、记录制度，审验供货商的进货资格，验明产品的合格证、商品标签及其它合格标识，审查食品来源渠道等与食品相关的安全事项，其有义务也有能力识别外包装食品标签内容是否含有虚假信息，从而杜绝相关违法违规产品流入市场，被告未能举证证明其已对涉案商品尽到相关审查义务，被告将涉案不符合《预包装食品营养标签通则》（gB28050-2011）相关规定的食品对外进行公开销售，显然未尽到法定的审查义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告金鸡湖大道山姆会员店、沃尔玛公司关于其销售涉案产品并非明知的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。庭审中，被告向本院提交了深圳市尚古堂食品发展有限公司《企业法人营业执照》、《食品流通许可证》、《全国工业产品生产许可证》及《检验报告》，证明涉案商品在进入被告销售之前被告已尽到了合理的审查义务，相关商品经权威机构检测合格，特别是标签合格，该证据虽可以证明深圳市尚古堂食品发展有限公司具有相应的生产、经营资质以及广东省质量监督食品检验站对被告提交的样品标签进行了检验检测，但被告提交检测的样品是否系涉案批次产品标签并无证据加以证明，故被告所举证据并不足以证明涉案产品营养成分表标注的能量、蛋白质等产能营养素符合食品安全法的相关规定。根据《食品安全法》第九十六条第一款：“违反本法规定，造成人身、财产、或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”被告辩称原告没有损失不予赔偿，本院认为，食品安全法的立法目的在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，并非以实际损害后果产生为构成要件，只要食品销售者存在违法行为，消费者就可以依法主张赔偿。本案中，被告金鸡湖大道山姆会员店销售明知是不符合食品安全标准的食品，作为消费者的原告崔恒祥有权要求被告金鸡湖大道山姆会员店赔偿损失，并要求支付价款十倍的赔偿金。被告沃尔玛公司、金鸡湖大道山姆会员店关于原告未能证明其损失、被告已进行了合理的审查义务、本案商品经权威机构检验合格的辩解并无事实和法律依据，本院碍难采纳。
综上，原告崔恒祥要求被告金鸡湖大道山姆会员店退还涉案产品货款712元，并赔偿价款十倍的赔偿金7120元，于法有据，本院予以支持。被告金鸡湖大道山姆会员店系被告沃尔玛公司依法设立的不具法人资格的企业，对被告金鸡湖大道山姆会员店不足清偿的债务理应由被告沃尔玛公司予以清偿，原告要求被告沃尔玛公司与被告金鸡湖大道山姆会员店共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因涉案商品现已超过保质期，本院不再判决原告退回商品，由原告自行销毁所购的涉案商品。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和食品安全法》第二十条、第四十八条、第九十六条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第三项、第三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店于本判决生效之日起十日内退还原告崔恒祥货款712元。
二、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店于本判决生效之日起十日内向原告崔恒祥支付赔偿金7120元。
三、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司对被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店的上述债务不足清偿的部分承担清偿责任。
四、驳回原告崔恒祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，由被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，两被告于履行本判决时将该款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 徐家骝
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨惠娟