wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11671号
上诉人（原审原告）：张福来，男，1964年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：孙建东，男，1972年11月15日出生。
上诉人张福来因与被上诉人孙建东财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张福来、被上诉人孙建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福来上诉请求：撤销一审判决，判令孙建东赔偿张福来房屋门垛及台阶损失4000元，一审、二审诉讼费由孙建东承担。事实和理由：2016年6月4日，孙建东趁张福来不在家将其房屋门垛及台阶砸毁，孙建东没有提供任何证据证明破坏行为合理合法。张福来提供了被毁现场照片，密云区穆家峪镇辛安庄村委会调解协议证明一份，2016年8月23日辛安庄村委会证明一份，证明了房屋门垛及台阶的合法性。一审法院勘验现场通知了孙建东，没有通知张福来，在第二次开庭时强行让张福来为勘验笔录签字，属于违规。村委会的证明测量的是外面垒的台阶为44公分，这是从地基下沿量44公分。一审法院从房门垛外量49公分，一审法院的量法包括了地基6公分，村委会的量法没有包括地基到门垛6公分，一审判决张福来承担责任错误。根据2004年5月6日村委会调解协议，明确规定双方都留出1.7米官道，孙建东现不执行协议，还故意破坏张福来财产和出行安全。张福来留出的官道大于1.75米，台阶不存在违章行为。一审判决适用法律错误。
孙建东辩称，同意一审判决，大队作的44公分证明其不认可，不同意张福来的上诉请求。对于台阶损坏孙建东认可，是其砸的，是因为张福来先砸孙建东的台阶，大队要求张福来修复，张福来不修复，孙建东才砸的。
张福来向一审法院起诉请求：孙建东赔偿其门垛及台阶损失共计4000元。
一审法院认定事实：张福来和孙建东系北京市密云区穆家峪镇辛安庄村村民，双方相邻而居，孙建东居西院，张福来居东院，双方共用同一条胡同向东通行，胡同呈里宽外窄的楔形，胡同最窄处1.7米。2004年5月6日，经辛安庄村委会调解双方达成协议：张福来家房基东西长19米，南北长8.5米，孙××（孙建东之父）家房基东西长19.2米，南北长8.5米，2004年5月6日，双方同意，张福来家官道留出1.7米，孙××家临时房拆除，官道留出1.7米，2004年10月1日前必须拆除，不拆后果自负，官道内双方不得搞建筑、栽树等。孙××（孙建东之父）、蔡××（张福来前妻）在协议上签字。张福来对上述协议予以了追认。因通行问题，双方后又多次发生纠纷。2016年5月，张福来于南院门外修建了两层台阶，孙建东认为台阶的宽度超出了村及政府相关部门允许的宽度，后将张福来的台阶损坏。
一审审理中，张福来向法院提供北京市密云区穆家峪镇辛安庄村委员会证明1份：2014年解决张福来外面台阶一事经镇综合科和村委会解决和张福来同意，外面磊台阶为44公分。孙建东对此不予认可。
张福来另提供署名为“赵××”的证明2份：花岗岩石材、水泥、沙子计1100元；门垛的水泥、沙子、高档砖、铅合角线计900元；台阶门垛人工费2000元，共计4000元。孙建东对此亦不予认可。
经现场勘查，张福来的台阶宽0.49米，长2.09米，台阶的西南外角处距前院正房后山墙1.75米、台阶的东南外角距前院正房后山墙1.82米，大门垛以瓷砖覆盖，台阶表面粘贴有石材。张福来向法院提出申请，要求对其门垛及台阶损失进行鉴定，后撤回申请，请求法院根据损失情况酌情确认，经调解双方未能达成协议。
一审法院认为，相邻权利人在行使权利时，应接受相邻方在行使物权时必要的限制；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。审理中，孙建东认可将张福来的门垛及台阶损坏，故应对张福来的损失承担赔偿责任；经勘查，张福来垒建的台阶宽度为0.49米，该台阶既宽于孙建东认可的台阶宽度，0.35米，亦宽于其提供的北京市密云区穆家峪镇辛安庄村委员会证明，0.44米的宽度，依据相邻关系法理原则，故张福来亦应自行承担部分责任。鉴于张福来门垛及台阶的损坏程度，法院对具体赔偿额酌情确定。判决：一、孙建东于判决生效之日起七日内赔偿张福来损失五百元。二、驳回张福来其他之诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，孙建东与张福来因相邻关系产生纠纷，但未本着和睦相处的态度协商解决，孙建东将张福来的门垛及台阶损坏，应当对张福来的损失承担赔偿责任。本案中，张福来未就其损失提供证据证明，一审法院根据本案的实际情况，对于责任比例及赔偿数额酌情确定，并无不当。张福来的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由孙建东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由张福来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2789号
被执行人：丁欢欢，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。
依据（2013）洪刑初字第0312号刑事判决书已发生法律效力，被执行人丁欢欢应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月22日，本院向被执行人丁欢欢发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人丁欢欢的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2789号被执行人：丁欢欢，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。依据（2013）洪刑初字第0312号刑事判决书已发生法律效力，被执行人丁欢欢应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，于2017年5月22日，本院向被执行人丁欢欢发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月12日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人丁欢欢的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月二十五日书记员  李雨妹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3527号
原告：郁维前。
委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：田军。
原告郁维前与被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员王文清适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告郁维前及其委托诉讼代理人陈金洪到庭参加诉讼，被告田军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郁维前向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（按月利率2%，其中本金5万元从2014年5月8日起，本金10万元从2014年4月27日起分别算至还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告田军因家庭生活及业务经营紧缺资金，于2014年5月8日、2014年7月27日分别向原告借款5万元、10万元，共计15万元。每期借款时被告田军同原告口头约定月息2%，收到上述每期借款同时，由田军分别亲笔出具借条。借款经原告催要后，被告仅偿还3000元，余款原告催要未果，故起诉至法院，
被告田军未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条及银行取款凭条予以证明。经审查本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告田军于2014年5月8日向原告借款5万元，于2014年7月27日向原告借款10万元。经原告催要后，田军偿还3000元，余款原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为：被告田军差欠郁维前借款15万元，有田军出具的两份借条原件及取款凭条证明，本院予以认定。原、被告双方上述借贷关系是当事人真实意思表示，不违法律、行政法规强制性规定，依法应予保护。由于双方未约定还款期限，田军作为借款人经郁维前催要后理应及时偿还，其无正当理由拖欠不还应当承担民事责任。关于原告主张按月利率2%计算利息，由于无相关证据证明，本院不予采信。但从原告起诉主张债权之日起，被告应当按照法定利率承担逾期付款利息。综上，郁维前要求田军偿还借款15万元的诉讼请求，其中扣除田军已还的3000元，实际应偿还147000元及相应利息的部分有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军于本判决生效后十日内偿还原告郁维前借款147000元及利息（按照年利率6%，从2017年7月12日算至实际还款之日）；
二、驳回原告郁维前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年九月七日
书记员 万晓青
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2364号
上诉人（原审被告）刘晓美，女，汉族。
委托代理人施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建十建建设有限公司。
法定代表人涂育梁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）林街东，男，汉族。
上述二被上诉人之共同委托代理人何小明，福建炼海律师事务所律师。
原审被告胡晓勇，男，汉族。
委托代理人施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
上诉人刘晓美因与被上诉人福建十建建设有限公司、林街东、原审被告胡晓勇合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1517号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘晓美上诉称，福建十建建设有限公司、林街东委托厦门锦翼投资有限公司提供融资需要，刘晓美作为厦门锦翼投资有限公司的法定代表人履行的是职务行为，福建十建建设有限公司、林街东将其列为被告是错误的。本案的诉讼主体应为厦门锦翼投资有限公司，而该公司的住所地及合同履行地均在厦门市思明区，本案应由思明区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，属借款合同纠纷的一类，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告刘晓美、胡晓勇的住所地位于厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘晓美是否本案的适格被告属案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围，其提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年八月六日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1821号
原告：叶其龙，男，1964年2月25日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：丁立，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：安吉博瑞商贸有限公司，住所地：安吉县递铺镇天荒坪北路199号二楼。
法定代表人：方钦江。
被告：安吉博瑞大酒店有限公司，住所地：安吉县昌硕街道天荒坪中路309号（博瑞广场）。
法定代表人：方钦江。
两被告委托代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。
两被告委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
原告叶其龙与被告安吉博瑞商贸有限公司、安吉博瑞大酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由审判员毛效龙独任审理。现原告向本院申请撤回对两被告起诉。
本院认为，原告撤诉系自由处分其起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶其龙撤回对被告安吉博瑞商贸有限公司、安吉博瑞大酒店有限公司的起诉。
本案受理费1450元（已减半），由原告叶其龙负担。
审判员 毛效龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾英英
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01486号
原告郏县万家利炊具有限公司，住所地郏县广天乡青龙庙村。组织机构代码69488496-2。
法定代表人马献军，董事长。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告闫桂丽，女，1980年8月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被告马跃记，男，1974年8月19日生，汉族，住郏县。
二被告的委托代理人郭子涛，男，1966年11月15日生，汉族，住河南省郏县。
原告郏县万家利炊具有限公司（以下简称万家利公司）与被告闫桂丽、马跃记买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组�合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告万家利公司的法定代表人马献军及其委托代理人孙红银、被告闫桂丽、马跃记的委托代理人郭子涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万家利公司诉称，万家利公司经营铁锅抛光销售，原来的名字是华润锅厂，后更名为郏县万家利炊具有限公司。马跃记、闫桂丽从万家利公司购买铁锅销售，付款不及时，常有拖欠。截至2013年5月7日经结算，马跃记、闫桂丽共欠货款350000元，结算后当日万家利公司应马跃记、闫桂丽要求又给其发一车货，价值101790元。在2014年3月7日，马跃记、闫桂丽支付欠款170000元后仍下欠281790元，经多次催要无果。请求：1、依法判令马跃记、闫桂丽支付欠款281790元及自2013年5月7日至款还清之日止的利息（月息2分计）；2、诉讼费由被告承担。
被告闫桂丽、马跃记辩称，1、万家利公司所述双方之间是买卖关系与事实不符，而是代理销售合同关系；2、闫桂丽与万家利公司之间不具有事实上和法律上的因果关系，具有合同关系的是万家利公司与马跃记之间的关系；3、万家利公司所述的2013年5月7日的一车价值101790元的货是不存在的；4、双方结算后马跃记除支付一笔170000元的款项外，还分别于结算后的2013年5月21日支付50000元，2013年6月2日支付50000元，2013年10月23日支付100000元，另外尚有2014年5月4日由万家利公司法定代表人的侄女南利豪签收的退回残锅1346支，合计价款17503.5元。现马跃记不但不欠万家利公司钱，反而多支付37503.5元；5、出现欠与不欠，谁欠谁，欠多少的原因十分复杂，双方之间不但有代理销售关系，还存在合伙关系，残锅的清仓、返还、计算、计数、计价等问题。为此，现双方账目混乱，万家利公司截取双方合作期间某一时�段内的某一笔账，某一份手续以偏盖全地侵害他人合法权益，是与事实和法律相违背。万家利公司所述的结算，不是最终的结算。综上，万家利公司所诉不能成立，应依法判决驳回其诉讼请求。
经审理查明,万家利公司经营铁锅抛光销售，原来的名字是华润锅厂，后更名为郏县万家利炊具有限公司。马跃记、闫桂丽从万家利公司购买铁锅销售，付款不及时，常有拖欠。截至2013年5月7日经对账，马跃记、闫桂丽共欠货款350000元，由闫桂丽给万家利公司出具欠条一张。对账后，当日万家利公司又给马跃记、闫桂丽发一车货物，价值101790元。2013年5月21日马跃记、闫桂丽支付50000元，2013年6月2日支付50000元，2013年10月23日支付100000元，2014年3月7日支付170000元。证人郭某出庭作证，证明2013年5月7日傍晚其为万家利公司给在西安市马跃记处拉一车货物，2013年5月8日送到�安市的马跃记处，并支付了2500元的运费。并装了部分残锅送回万家利公司处。马跃记、闫桂丽退残锅的价值17503.5元。马跃记、闫桂丽否认收到该货物。
上述事实，有原告万家利公司提供的欠条，送货凭证等证据，被告马跃记、闫桂丽提供的转账单，退货明细单以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，马跃记、闫桂丽从万家利公司购买铁锅销售。截至2013年5月7日经对账，马跃记、闫桂丽共欠货款350000元，对账后，当日万家利公司又给马跃记、闫桂丽发一车货物，价值101790元，共欠货款451790元。退回残锅价值17503.5元，有万家利公司的发货单及证人郭某出庭证明，本院予以采信。从2013年5月21日至2014年3月7日马跃记、闫桂丽支付万家利公司370000元，加之退回残锅的价值，有银行打款记录及收到条为证。马跃�、闫桂丽还应支付万家利公司货款64286.5元。因马跃记、闫桂丽至今未支付货款，存在违约，故马跃记、闫桂丽应从本院受理之日即于2015年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、马跃记、闫桂丽于本判决生效后十日内支付郏县万家利炊具有限公司货款64286.5元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月30日起计算至判决确定的履行期间的实际履行之日止）；
二、驳回郏县万家利炊具有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费5527元，由郏县万家利炊具有限公司负担4120元，马跃记、闫桂丽负担1407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵晨博
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初859号
原告:王仕梅，女，1987年7月4日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人:刘铭,广西通桂律师事务所律师。
被告：沈修鹏，男，1993年8月16日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。
本院在审理原告王仕梅与被告沈修鹏民间借贷纠纷一案中，原告王仕梅于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仕梅撤回起诉。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由原告王仕梅负担。
审判员 秦家俊
二〇一七年六月五日
书记员 熊 俊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4280号
原告：许先文。
委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师。
被告:谢迭军。
被告：新沂市华泰建筑安装工程有限公司，住所地新沂市新安街道徐海路火车站西侧徐铁集团新沂分公司。
法定代表人：周怀元，该公司经理。
被告：新沂市金泰房地产开发有限公司，住所地新沂市邵店镇邵店街汇源路。
法定代表人：王子超，该公司经理。
本院在审理原告许先文与被告谢迭军、新沂市华泰建筑安装工程有限公司、新沂市金泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告许先文于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤�申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许先文撤诉。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告许先文负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 张永杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴晓梅
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第134号
原告谢某某，男。
原告张某某，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告谢某某、张某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告谢某某、张某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某、张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某、张某某负担。
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 刘曙光
人民陪审员 肖斌雄
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 姚 雅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3435号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐蔓艳，女，1979年01月03日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人徐蔓艳民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民特2号
申请人：桂平市农村信用合作联社，住所地：广西桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人：陈锡忠，理事长。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被申请人：陈华，男，1982年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被申请人：梁净，女，1988年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被申请人：曾锐文，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
申请人桂平市农村信用合作联社（下称桂平信用联社）与被申请人陈华、梁净、曾锐文申请实现担保物权一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用特别程序进行审理，并向被申请人陈华、梁净、曾锐文送达实现担保物权申请书副本、异议权利告知书等。本案现已审查完毕。
申请人桂平信用联社称：被申请人陈华与被申请人梁净系夫妻关系。被申请人陈华因购船需要资金向申请人申请借款，双方于2013年3月11日签订了编号为932202130489505号的《个人借款合同》，约定：被申请人陈华向申请人借款145万元，借款用途为购船，借款期限为五年（自2013年3月12日起至2018年3月11日止），借款年利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.40%上浮60%，执行年利率10.24%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为：从贷款发放后第二个月起，第一年每月归还本金1万元；第二年每月归还本金2万元；第三年起每月归还本金3万元；剩余部分在贷款到期前本息还清。在合同有效期内，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他贷款人实现债权的有关费用。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，被申请人陈华、梁净、曾锐文与申请人签订了编号为932204130358764号的《抵押担保合同》，约定被申请人陈华、曾锐文以其共有的“富安2888”号船为编号为932202130489505号的《个人借款合同》项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。抵押权人依据主合同约定提前行使抵押权，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿。双方于3月12日就“富安2888”号船在贵港海事局办理了抵押权登记事宜。申请人于2013年3月22日已按照合同约定向被申请人发放贷款145万元，借款借据载明借款起始日为2013年3月22日，贷款到期日为2018年3月11日。在借款期间，被申请人没有履行还本付息的义务，未按约定偿还借款利息已累计三期以上，截止2016年3月24日，被申请人尚欠借款本金1288071.31元，到期利息23888.20元。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定向法院提起申请，请求法院裁定变卖或拍卖被申请人陈华、曾锐文名下的“富安2888”号船，所得价款由申请人优先受偿，用于偿还被申请人所欠的借款本金1288071.31元、利息59076.64元（暂计至2016年1月25日，以后利息按合同约定计算）及律师代理费52359元。
被申请人陈华、梁净、曾锐文对申请人所称借款事实及抵押情况没有提出异议。
经审查，本院认为：本案是当事人申请实现担保物权案件。2013年3月11日，被申请人陈华、曾锐文以其共有的“富安2888”号船提供抵押担保向申请人桂平信用联社借款145万元，双方由此签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》并依法办理了抵押登记，由申请人桂平信用联社取得涉案船舶《船舶抵押权登记证书》（抵押权登记号码为DY1008130081），上述合同系各方真实意思表示，亦未违反法律规定，为合法有效合同。申请人桂平信用联社享有的担保物权自登记时设立。虽然现在担保债务的履行期限尚未届满，但被申请人陈华未按约定偿还借款利息已超过三期，截止2016年3月24日，被申请人尚欠借款本金1288071.31元，到期利息23888.20元，既符合双方当事人在《个人借款合同》中“在合同有效期内，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权”及在《抵押担保合同》中“抵押权人依据主合同约定提前行使抵押权，抵押权人有权要求抵押人承担担保责任，有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿”的约定，又符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。…抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定。故申请人请求拍卖或变卖担保物“富安2888”号船，所得价款用于清偿债权，依据充分，本院予以支持。关于律师代理费52359元，本院认为，被申请人对申请人的该项主张没有提出异议，且申请人提交了《委托代理合同》及收据证明其实际支出的律师代理费数额为52359元，故本院对申请人的该项申请予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条关于的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖登记在被申请人陈华、曾锐文名下的“富安2888”号船，所得价款由申请人桂平市农村信用合作联社在本金1288071.31元、利息23888.20元（暂计至2016年3月24日，以后按合同约定计算）及律师代理费52359元的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人陈华、梁净、曾锐文负担。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日向本院提出。
审判员 劳建明
二〇一六年五月十二日
书记员 曾伟芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第188号
原告袁兴华，男，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××5415。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人马锋云，广东正拓律师事务所律师。
被告珠海市东部信炜实业有限公司。住所地：。
法定代表人梁锦凤，经理。
委托代理人吴枚，该××员工。
原告袁兴华诉被告珠海市东部信炜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告袁兴华的委托代理人林宁，被告珠海市东部信炜实业有限公司的委托代理人吴枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年，珠海市红旗华侨物资总公司向斗门县国土局有偿承认了位于华兴围红旗中学运动场侧的13320平方米（折20亩）土地的使用权。1992年5月18日，珠海市红旗华侨物资总公司将上述地块以联合开发的形式作价1260万元出让给珠海市永发对外贸易（集团）有限公司。同年8月28日，珠海市东区装饰工程公司以珠海市万山区乡镇企业发展总公司名义以联合开发的形式将土地作价2080万元受让了上述地块。1994年，珠海市东区装饰工程公司挂靠珠海市红旗华侨物资总公司开发上述华兴围商住用地，开发期间原告为珠海市东区工程装饰工程公司受让的上述地块提供了通水、通电、报建等大量工作。但由于国家宏观调控及珠海市东区装饰工程公司资金不足导致该地块开发项目于1995年“烂尾”，原告的劳务费用无法支付。经原告的追讨下，珠海市东区装饰工程公司于1998年10月16日向原告出具了拖欠原告劳务费200000元的欠据。而因该地块的多次转让均未办理过户手续，珠海市红旗华侨物资总公司仍是该地块名义上的权属人，珠海市红旗华侨物资总公司与珠海经济特区裕丰实业有限公司存在债权债务关系，珠海市中级人民法院查封了上述仍在珠海市红旗华侨物资总公司名下的13320平方米华兴围商住用地。为此，珠海市红旗华侨物资总公司及原告又做了大量的工作，在这期间原告为解决该地块被查封的问题花费了大量的人力、物力及金钱，使得该地块最后得以解封，避免了被法院拍卖，否则将造成珠海市东区装饰工程公司巨大的损失。2000年9月，珠海市东区装饰工程公司成立新公司珠海市东部信炜实业有限公司（即被告），通过被告一系列的运作，将上述13320平方米华兴围商住用地变更为被告所有。被告于2002年7月18日对因上述13320平方米华兴围商住用地拖欠原告的20万元劳务费进行了重新确认，并向原告出具了《欠据》，但至今未向原告支付该款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付劳务费200000元。
被告辩称，一、原告主张名为劳务费，实为索贿款，不应支持。1、原告是珠海市红旗华侨物资总公司办公室主任，其只是与珠海市红旗华侨物资总公司存在劳动法律关系；2、因珠海市东区装饰工程公司与珠海市红旗华侨物资总公司土地转让，珠海市红旗华侨物资总公司委托原告办理，代表原告所在的公司与珠海市东区装饰工程公司办理土地转让手续。原告为了索取珠海市东区装饰工程公司的巨额款项，强迫珠海市东区装饰工程公司出具欠据；3、原告并不是珠海市东区装饰工程公司的职工，与珠海市东区装饰工程公司不存在任何劳动法律关系；4、因珠海市红旗华侨物资总公司土地与被告办理土地转让手续，原告索取款项未能得逞，其预先打印好《授权委托书》，强迫珠海市东区装饰工程公司在其《授权委托书》上盖章签字；5、由于土地受让主体变更为被告，原告为了进一步索取被告的巨额款项，其预先打印好《欠据》，强行被告在《欠据》上盖章。从上述的法律事实可知，原告与珠海市东区装饰工程公司、被告不存在劳动关系，不存在劳务费的产生。原告诉称所谓劳务费，实际上是原告利用职权，索取珠海市东区装饰工程公司与被告的巨额款项，而并非是原告与被告存在债权债务发生关系，该两份《欠据》不合法，也不受到法律保护，对原告提起劳务费的诉求，应不予支持。二、本案的诉讼时效已过，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。珠海市东区装饰工程公司出具《欠据》的时间为1998年10月16日，而被告出具《欠据》的时间是2002年7月18日，从上述事实可知，原告已知道《欠据》的欠款时间，依据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后款履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月21日）法复【1994】3号规定可知，本案的诉讼时效已过，法院应驳回原告起诉的请求。
经审理查明，原告主张其于1994年珠海市东区装饰工程公司挂靠珠海市红旗华侨物资总公司开发华兴围商住用地期间为珠海市东区装饰工程公司受让的上述地块提供了通水、通电、报建等大量工作，后因国家宏观调控及珠海市东区装饰工程公司资金不足导致该地块开发项目于1995年“烂尾”，原告的劳务费用无法支付，后经其追讨，珠海市东区装饰工程公司于1998年10月16日向原告出具拖欠劳务费200000元的《欠据》。同时主张，珠海市东区装饰工程公司于2000年9月成立新公司珠海市东部信炜实业有限公司（即被告），通过被告一系列的运作，将上述13320平方米华兴围商住用地变更为被告所有，被告于2002年7月18日对因上述13320平方米华兴围商住用地拖欠原告的200000元劳务费进行了重新确认，并向原告出具《欠据》。为此，原告为证明其主张，向本院提交了《欠据》等相关证据予以佐证。对原告的主张，被告则认为，原告与珠海市东区装饰工程公司、被告不存在劳动关系，不存在劳务费的产生，原告主张的劳务费，实为索贿款，《欠据》上的盖章签字是原告强迫的，因此，对原告提起劳务费的诉求，应不予支持。
本案在审理的过程中，本院对原告主张的《欠据》中的另外三人潘礼建、郭炳泉、严之福进行了询问，其均表示其在珠海市东区装饰工程公司工地协助原告工作的报酬，原告已结清。
上述事实有《欠据》、《庭审笔录》等在卷佐证。
本院认为，1、关于诉讼时效的问题。根据原告提供的两份《欠据》的内容显示，欠款方仅对原告的劳务费数额作出了确认，但对该劳务费什么时候支付并无具体的约定，故原告对其劳务费可随时主张，因此，被告主张原告的诉请已过诉讼时效，本院不予支持。2、关于劳务费的认定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告支付其劳务费200000元，并提供了《欠据》等予以佐证，依据充分，本院予以支持。至于被告主张该劳务费实为索贿款，以及珠海市东区装饰工程公司在《授权委托书》和被告在《欠据》上的盖章签字是原告强迫的，因其未提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市东部信炜实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告袁兴华劳务费人民币200000元；
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元，由被告珠海市东部信炜实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一五年六月十七日
书记员 徐春荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保19号
申请人：黄龙泉，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：廖芬，女，汉族，住四川省广元市旺苍县。
被申请人：白正伟，男，汉族，住四川省广元市旺苍县。
申请人黄龙泉与被申请人廖芬、白正伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人廖芬所有的xx小轿车。2017年4月24日本院已查封被申请人廖芬所有的xx小轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保22号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金森
二〇一七年四月二十五日
书记员 强朝海
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1225号
上诉人（原审被告）张福堂，男。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王萍，女。
委托代理人阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
上诉人张福堂因与被上诉人王萍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张福堂于2014年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人张福堂申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张福堂撤回上诉。
本案二审案件受理费1360元，由上诉人张福堂负担。上诉人张福堂已预交二审案件受理费2720元，由本院退回1360元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 媛
审 判 员 黄国辉
代理审判员 李卫峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 涂 玮
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1440号
申请执行人谢道宋，男，1974年1月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人苏振荣，男，1975年8月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑妙英，女，1979年12月13日出生，汉族，住福安市。
谢道宋与苏振荣、郑妙英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年7月11日作出的（2014）安民初字第2854号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的被执行人苏振荣、郑妙英于2014年7月30日前共同返还原告谢道宋借款本金100万元及相应利息、于2015年1月30日前共同返还申请执行人谢道宋借款本金100万元及相应利息、于2015年7月30日前共同返还申请执行人谢道宋借款本金100万元及相应利息（三笔利息均从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；于2015年7月30日前返还申请执行人谢道宋截至2012年10月30日止的利息款30万元义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本院于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2854号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第389号
申请执行人丁红业，男，回族，1975年11月14日出生，无固定职业。
被执行人张昌利，男，汉族，1981年5月29日出生，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年1月20日作出的（2015）石惠民初字第148号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人张昌利应支付申请执行人丁红业劳务费9620元、案件受理费25元、执行费50元，共计9695元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人张昌利应支付申请执行人丁红业案件款9695元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年三月十七日
书记员 安 冉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初761号
原告钟会英：女，1974年出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县邮政局职工，住会昌县。
被告李小灵：女，1964年出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县第二中学退休职工，住会昌县。
被告陈道和：男，1958年6月24日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县总工会干部，住址同上，系李小灵配偶。
原告钟会英与被告李小灵、陈道和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟会英和被告陈道和到庭参加诉讼，被告李小灵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟会英诉称，2015年6月23日，被告李小灵因投资生意向原告借款。被告李小灵出具借条载明：“今借到钟会英70000元，月利息二分整。此据经借人：李小灵，借款日期为2015年6月23日。”款项出借后，被告李小灵支付借款利息至2015年11月份。此后，被告不仅不依约支付利息，借款本金也未归还，原告多次催取未果，故原告诉请人民法院：1、依法判令两被告连带清偿借款本金人民币70000元及利息（利息自2015年12月份起按每月2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李小灵辩称，答辩人向原告借款一事确实存在，但丈夫陈道和一概不知。该借款分文未用于家庭开支和房屋装修，全部用于归还其他债权人的债务。目前本人欠下大量债务，请求法院判决只计借款本金，不计利息。
被告陈道和辩称：1、陈道和与钟会英从未发生过资金借贷关系不应被钟会英列为被告，不负有归还借款及利息的责任。2、借款系李小灵与钟会英明确约定的个人债务。3、李小灵向钟会英的借款没有用在夫妻共同生活和家庭支出上，理由是：李小灵于2015年6月向钟会英借贷70000元，当时答辩人一家三口全部是成年人，都有稳定的月工资收入，近几年家里既没有进行投资和做生意，××号，一家人以稳定的工资收入过生活。据此可得知该笔钱款未用在家庭生活支出上，不算夫妻的共同债务，答辩人没有归还债务的责任。综上，李小灵向钟会英的借款系李小灵的个人债务，属其个人行为，款项未用于夫妻及家庭共同生活支出，与答辩人无关，答辩人不应承担债务的清偿责任，本案诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明，2015年6月23日，被告李小灵因投资生意向原告借款70000元，月利息按20‰计算，款项出借后，被告支付借款利息至2105年11月份。此后，被告不仅不依约支付利息，借款本金也拒不归还，原告多次催取未果，故原告诉请人民法院依法判处。
另查明，被告李小灵向外借贷金额较大，债权人陆续起诉至法院请求处理，其中有本案原告钟会英70000元、李红30000元、文庆红110000元、许晓燕90000元、王德平250000元、罗三清230000元、赵秀娥50000元、邹勇100000元、黄春梅70000元、陈勇170000元等，被告李小灵借债高达数百万元。被告李小灵与被告陈道和系夫妻关系，但被告李小灵向原告钟会英等众多债权人的借款被告陈道和不知情，未在借条上签名，所借款项也未用于家庭生活开支和家庭的共同投资。
上述事实，有原告向法庭提交的借条一张、二被告的身份信息及二人系夫妻关系的《户籍证明》复印件一份、原告的身份证复印件一份、被告陈道和提交的陈峪籼的证言及当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李小灵向原告钟会英借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告李小灵理应诚实守信，如期付款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告自认借款利息付至2015年11月份，本院予以确认。原告请求被告陈道和对被告李小灵的借款承担还款责任，被告陈道和抗辩称，被告李小灵向原告钟会英的借款与其无关，系被告李小灵的个人债务，其不应承担债务的清偿责任，应由李小灵个人所有的财产予以归还，有证人证言证实，被告陈道和的抗辩理由成立。被告李小灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小灵所欠原告钟会英借款人民币70000元及利息（自2015年12月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
二、上述应付款限被告李小灵于本判决生效后五日内付清至原告钟会英的邮政银行账户62×××29。
三、被告陈道和不承担本案还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李小灵承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈 华
审判员 肖连庆
审判员 刘忠顺
二〇一六年八月二日
书记员 肖海平
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初761号
原告钟某：女。
被告李某：女。
被告陈某：男，。
原告钟某与被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某和被告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2015年6月23日，被告李某因投资生意向原告借款。被告李某出具借条载明：“今借到钟某70000元，月利息二分整。此据经借人：李某，借款日期为2015年6月23日。”款项出借后，被告李某支付借款利息至2015年11月份。此后，被告不仅不依约支付利息，借款本金也未归还，原告多次催取未果，故原告诉请人民法院：1、依法判令两被告连带清偿借款本金人民币70000元及利息（利息自2015年12月份起按每月2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称，答辩人向原告借款一事确实存在，但丈夫陈某一概不知。该借款分文未用于家庭开支和房屋装修，全部用于归还其他债权人的债务。目前本人欠下大量债务，请求法院判决只计借款本金，不计利息。
被告陈某辩称：1、陈某与钟某从未发生过资金借贷关系不应被钟某列为被告，不负有归还借款及利息的责任。2、借款系李某与钟某明确约定的个人债务。3、李某向钟某的借款没有用在夫妻共同生活和家庭支出上，理由是：李某于2015年6月向钟某借贷70000元，当时答辩人一家三口全部是成年人，都有稳定的月工资收入，近几年家里既没有进行投资和做生意，也没有长期的病号，一家人以稳定的工资收入过生活。据此可得知该笔钱款未用在家庭生活支出上，不算夫妻的共同债务，答辩人没有归还债务的责任。综上，李某向钟某的借款系李某的个人债务，属其个人行为，款项未用于夫妻及家庭共同生活支出，与答辩人无关，答辩人不应承担债务的清偿责任，本案诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明，2015年6月23日，被告李某因投资生意向原告借款70000元，月利息按20‰计算，款项出借后，被告支付借款利息至2105年11月份。此后，被告不仅不依约支付利息，借款本金也拒不归还，原告多次催取未果，故原告诉请人民法院依法判处。
另查明，被告李某向外借贷金额较大，债权人陆续起诉至法院请求处理，其中有本案原告钟某70000元、李红30000元、文庆红110000元、许晓燕90000元、王德平250000元、罗三清230000元、赵秀娥50000元、邹勇100000元、黄春梅70000元、陈勇170000元等，被告李某借债高达数百万元。被告李某与被告陈某系夫妻关系，但被告李某向原告钟某等众多债权人的借款被告陈某不知情，未在借条上签名，所借款项也未用于家庭生活开支和家庭的共同投资。
上述事实，有原告向法庭提交的借条一张、二被告的身份信息及二人系夫妻关系的《户籍证明》复印件一份、原告的身份证复印件一份、被告陈某提交的陈峪籼的证言及当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李某向原告钟某借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告李某理应诚实守信，如期付款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告自认借款利息付至2015年11月份，本院予以确认。原告请求被告陈某对被告李某的借款承担还款责任，被告陈某抗辩称，被告李某向原告钟某的借款与其无关，系被告李某的个人债务，其不应承担债务的清偿责任，应由李某个人所有的财产予以归还，有证人证言证实，被告陈某的抗辩理由成立。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某所欠原告钟某借款人民币70000元及利息（自2015年12月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
二、上述应付款限被告李某于本判决生效后五日内付清至原告钟某的邮政银行账户6217994280000010629。
三、被告陈某不承担本案还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈 华
审判员 肖连庆
审判员 刘忠顺
二〇一六年八月二日
书记员 肖海平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4705号
原告崔永胜，男，1968年4月6日生，汉族，户籍地河北省河间市，现住上海市普陀区。被告上海腾达国际酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汤小华。委托代理人王巍、卫源仁，上海力勤律师事务所律师。原告崔永胜与被告上海腾达国际酒店用品有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永胜，被告的委托代理人王巍、卫源仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，原、被告签订一份《意向合同书》，约定原告预订被告位于上海市嘉定区曹安公路XXX号国际酒店用品一站式采购基地内三楼的商铺，用于经营布草、餐桌椅。原告于当天支付了定金人民币2万元(以下币种均为人民币)。但被告并未及时通知原告选定商铺及签订租赁合同事宜。后原告多次找被告要求选定商铺，被告称开业延期了，还不能确定。后原告要求返还商铺定金，未果。现起诉要求被告返还押金2万元。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未在约定的期限内持意向书至被告处选定商铺，其行为构成违约，原告无权要求返还定金。经审理查明，2013年9月28日，原、被告签订一份《意向合同书》，约定原告向被告预定位于上海市嘉定区曹安公路XXX号国际酒店用品一站式采购基地内三楼的商铺，用于经营布草、餐桌椅。原告应向被告支付商铺定金2万元，在签订租赁合同时自动转为合同款，多退少补。原告应在10天内凭意向书在被告规定的楼层及业态范围内与被告共同确认商铺的具体位置和面积，并签订租赁合同。当日，被告向原告出具一张收据，载明收到租赁商铺押金2万元。后双方签约未成。因原告认为被告未及时通知原告签约相关事宜导致至今未能签约，被告应将押金退回，故涉讼。以上事实，有意向合同书、收据、招商广告、法庭审理笔录、商铺位置图及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《意向合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。由于该合同书系预约合同，原、被告应按约定履行签约义务。关于原告支付2万元款项的性质问题，虽然被告出具的收据载明该款项为押金，但根据双方签订的《意向合同书》的约定，该款项为定金。在双方未签约成功的情况下，该款项认定为定金符合预约合同的约定，也符合交易惯例，故本院采纳被告关于该款项为定金的抗辩意见。现原告提供的证据尚不足以证明其按约定的时间至被告处履行签约义务，其应承担举证不利的法律后果，故其要求被告返还押金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔永胜要求被告上海腾达国际酒店用品有限公司返还押金人民币2万元的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1100号
罪犯王春龙，男，1988年3月7日出生，满族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年1月9日作出（2013）北刑少初字第1号刑事判决，以被告人王春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王春龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王春龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王春龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王春龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年9月21日起至2021年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执179号
申请执行人冯仲存，男。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人梁艺华。
关于申请执行人冯仲存与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执179号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十四日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执179号申请执行人冯仲存，男。被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司，住所地：恩平市。法定代表人梁艺华。关于申请执行人冯仲存与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执179号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年四月十四日书记员  杨林涛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2275号
原告：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张剑刚，总经理。
委托代理人：兰锐，男，该公司员工。
委托代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。
被告：自贡市荣森林业有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：李沁芸。
被告：李沁芸，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：马荣超，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。
原告自贡市农业融资担保有限�司与被告自贡市荣森林业有限公司、李沁芸、马荣超追偿权纠纷一案，原告自贡市农业融资担保有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市农业融资担保有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市农业融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25,689.70元，由原告自贡市农业融资担保有限公司负担。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 余德华
人民陪审员 余 江
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保178号
申请人国颖，女，1970年4月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人卢春光，男，1972年2月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人郝英娣，女，1967年8月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人陈秀学，男，1963年12月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人国颖于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封，保全金额为400万元。申请人国颖提供保险金额为400万元的中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人国颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
三、对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
四、对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
五、对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年三月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保178号申请人国颖，女，1970年4月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人卢春光，男，1972年2月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人郝英娣，女，1967年8月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人陈秀学，男，1963年12月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人国颖于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封，保全金额为400万元。申请人国颖提供保险金额为400万元的中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人国颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。三、对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。四、对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。五、对被申请人陈秀学名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年三月十四日书记员  周 磊
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人刘泓，该支行行长。
委托代理人胡捍东，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨文军，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为一般授权。
被告杜忠，男。
被告杜方伟，男。
被告甘紫梅，女。
被告湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林。
被告黄小林，男。
被告徐玉燕，女。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）诉被告杜忠、杜方伟、甘紫梅、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农行的代理人胡捍东、杨文军到庭参加了诉讼，被告杜忠、杜方伟、甘紫梅、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
澧县农行提出诉讼请求：1.判令杜忠立即偿还原告乐分卡透支余额人民币199549.33元及履行完毕前所产生的利息、滞纳金；2.判令杜方伟、甘紫梅承担连带保证责任；3、判令湖南喜得利投资担保有限公司承担连带保证责任；4.判令黄小林、徐玉燕承担连带保证责任。事实与理由：2012年7月27日，杜忠向澧县农行申请办理乐分卡，2013年2月28日分期消费（卡号：6228360059176058），授信额度500，000.00元。由杜方伟、甘紫梅、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕为其提供保证担保。截至2016年5月20日止，杜忠累计积欠乐分卡透支款本金120644.80元、利息62293.43元、滞纳金16611.10元，合计人民币199549.33元。乐分卡分期逾期后，经澧县农行多次催收，至今未还。
杜忠、杜方伟、甘紫梅、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县农行围绕诉讼请求提交的11份证据，杜忠、杜方伟、甘紫梅、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕未到庭质证，本院视其为对自己质证权利的放弃。澧县农行提交的证据本院经审查认为符合证据的三性要求，本院予以确认并载卷佐证。
本院根据澧县农行的庭审陈述、举证、结合本院认证的情况，认定的案件事实与澧县农行所述一致。
本院认为：澧县农行作为发卡行与作为持卡人的杜忠之间因持卡人未按期偿还应还资金所发生的法律关系实质为金融借款合同关系，澧县农行与湖南喜得利投资担保有限公司签订的《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》、澧县农行与杜方伟、甘紫梅签订的《保证合同》和澧县农行沿用的中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行与黄小林、徐玉燕签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。杜忠未按期偿还分期本金、利息、滞纳金的行为，违反了合同约定，依法承担相应的民事责任，湖南喜得利投资担保有限公司、杜方伟、甘紫梅、黄小林、徐玉燕在持卡人杜忠不能依约偿还分期资金时，应当按照该保证合同中的约定承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杜忠于判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行乐分卡透支本金120644.80元、利息62293.43元、滞纳金16611.10元（利息、滞纳金算至2016年5月20日止），合计人民币199549.33元及至生效判决指定的履行届满之日止的利息、滞纳金。
二、湖南喜得利投资担保有限公司对杜忠上述欠款在500，000.00元限额内承担连带保证责任。
三、杜方伟、甘紫梅、黄小林、徐玉燕对杜忠上述欠款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由杜忠、杜方伟、甘紫梅、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邹永新
审 判 员 黄泽平
人民培审员罗忠红
二〇一六年九月六日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初738号
原告：林才夫，男，1983年7月13日出生，汉族，住玉环市。
诉讼委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：连祥志，男，1972年7月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄海燕，女，1975年3月7日出生，汉族，住玉环市。
第三人：潘玉智，男，1973年12月21日出生，汉族，住玉环市。
第三人：林萍芝，女，1977年12月22日出生，汉族，住玉环市，
共同诉讼委托代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告林才夫为与被告连祥志、黄海燕，第三人潘玉智、林萍芝债权人撤销权纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院。本院立案受理后，于2016年3月8日裁定本案中止审理。2017年3月9日，本院决定恢复本案审理，并组成合议庭适用普通程序于2017年5月25日公开开庭审理。原告的诉讼委托代理人谢跃辉、第三人潘玉智、林萍芝及其共同诉讼委托代理人陈义苍到庭参加诉讼。被告连祥志、黄海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林才夫向本院提出诉讼请求：要求判令撤销被告连祥志、黄海燕与第三人潘玉智、林萍芝签订的房屋买卖合同。事实与理由：原告林才夫与方美财、陈素云、玉环县精通机械厂（普通合伙）、被告连祥志系民间借贷关系。该借贷约定的还款期限届满后，各债务人拒绝还款。原告于2016年1月19日向法院提出诉讼。尔后，被告连祥志为了恶意逃避债务，立即将其与黄海燕共同所有的一幢坐落于玉环玉城街道广陵南路246号的房产转让于第三人潘玉智、林萍芝，并且以不合理低价转让该房产，直接对原告的债权造成损害。为此原告提出上述诉请。
被告连祥志、黄海燕未提出答辩意见。
第三人潘玉智、林萍芝述称：本案不符合我国合同法第七十四条规定，原告方不能基于此行使撤销权。第三人潘玉智、林萍芝受让该房屋基于善意，约定的房屋价款为360万元，且已经全部给付完毕，故第三人与被告方的房屋买卖符合法律规定，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，本院认定如下事实：
关于原告林才夫与被告连祥志的债务关系
2016年1月6日，案外人方美财、陈素云、玉环县精通机械厂（普通合伙）向原告林才夫借得人民币84万元，约定还款为同年1月11日，月利率3%，并由被告连祥志提供连带保证担保。因上述主债务人及被告连祥志未偿还借款，原告林才夫于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日作出（2016）浙1021民初473号民事判决，限案外人方美财、陈素云、玉环县精通机械厂（普通合伙）偿还原告林才夫借款84万元及相应利息，被告连祥志对上述债务人的给付承担连带责任。该判决发生法律效力后，原告林才夫向本院申请强制执行。2017年3月1日，本院裁定终结该案本次执行程序。
二、被告连祥志、黄海燕与第三人潘玉智、林萍芝的房屋买卖关系事实
2016年1月19日，被告连祥志与第三人潘玉智达成《房屋买卖合同》，双方约定被告连祥志将坐落于玉环玉城街道广陵南路246号建筑面积为369.97平方米的房屋（房产证号：玉房权证玉环字第××号）转让给第三人潘玉智，房屋转让价格为360万元，于2016年1月19日支付定金160万元，房屋过户当日付清余款；被告连祥志于第三人潘玉智付清全部房款之时，将房屋及全部钥匙交付给第三人；被告连祥志负责将该房屋所有权转移给第三人所有，办理产权时所发生的费用由第三人承担。合同订立当日即2016年1月19日，第三人潘玉智分两笔向被告连祥志支付定金100万元、60万元，共计人民币160万元。2016年1月22日，被告连祥志、黄海燕与第三人潘玉智、林萍芝在玉环房产地管理处订立《房屋买卖合同》，将上述房屋买卖的价款约定为85万元，用于办理房屋转移登记。税务机关的计税金额为1923275元。2016年1月25日，第三人缴纳相关税收。次日，玉环房地产管理处办理该宗房屋买卖的产权转移登记手续。现房屋产权登记在第三人名下。2016年1月29日，被告连祥志向第三人潘玉智出具收条，载明己收到全部房屋转让款。
三、关于第三人潘玉智、连祥志的款项来源及支付情况明细
2016年1月16日，第三人潘玉智存入玉环农商银行存款计13万元，同年1月18日，存入玉环农商银行存款计12万元。2016年1月19日，林可定从玉环农商银行取款85万元存入第三人潘玉智账户，同日，第三人潘玉智存入玉环农商银行存款计50万元，上述共计160万元，由第三人潘玉智分60万元、100万元两笔汇入被告连祥志账户。2016年1月28日，第三人林萍芝向中国银行玉环支行贷款180万元，将其中的150万元汇入被告连祥志在中国银行玉环支行的账户。另外款项，第三人潘玉智分若干次通过现金的方式交付。
上述事实有原告举证的借条、2016年1月22日的《房屋买卖合同》、第三人连祥志、林萍芝举证的2016年1月19日的《房屋买卖合同》、2016年1月19日信用社转账单、2016年1月25日的中行交易单、2016年1月28日的中行转账单、2016年1月29日的中行交易单，法院查证的玉环农商行关于第三人潘玉智的银行账户存款转款记录、中国银行玉环运行关于第三人潘玉智的银行账户存款转款记录、（2016）浙1021民初473号民事判决书、（2016）浙1021执4292号执行裁定书，原告与第三人的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，从第三人潘玉智、林萍芝提供的证据来看，其通过银行汇款方式支付给被告连祥志的款项达310万元，此事实证据确实充分，本院予以认定。故第三人潘玉智主张其与2016年1月19日与被告连祥志达成房屋买卖合同，约定的房屋价款为360万元的事实成立。被告连祥志与第三人潘玉智的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。被告连祥志与第三人潘玉智为减少税负为目的于2016年1月22日约定的价款为85万元的房屋买卖合同，非系当事人的真实意思表示，系价款虚假的房屋买卖合同，不能作为双方房屋买卖的真实依据。根据我国《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。现原告并未提供证据证明本案被告低价转让财产，并且让第三人明知系侵害债权人行为，故原告方的债权人撤销权之诉，本院不予支持。但本案诉讼之发生完全系被告连祥志、黄海燕与第三人潘玉智、林萍芝在房屋转移登记时达成价款虚假的房屋买卖合同所致，故被告连祥志、黄海燕与第三人潘玉智、林萍芝应当共同承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告林才夫的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告连祥志、黄海燕与第三人潘玉智、林萍芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 项延永
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 王贤富
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 王丹华
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第657号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人周峰回，金卡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，女，汉族。
被告深圳市丹佛工贸有限公司，住所地深圳市。
法定代表人唐其虎。
本院在审理原告乐视网信息技术（�京）股份有限公司诉被告深圳市丹佛工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司向本院提出对被告深圳市丹佛工贸有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回对被告深圳市�佛工贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 何倩燕
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 叶琦琳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执恢406号
申请执行人：黄耀珍，女，1969年3月11日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：魏正杰，男，1980年2月14日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初1705号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人魏正杰应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏正杰应当履行义务部分的财产：
三、扣留、提取被执行人魏正杰应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人魏正杰的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
书记员 王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执恢406号申请执行人：黄耀珍，女，1969年3月11日出生，汉族，住上杭县。被执行人：魏正杰，男，1980年2月14日出生，汉族，住上杭县。本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初1705号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人魏正杰应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏正杰应当履行义务部分的财产：三、扣留、提取被执行人魏正杰应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人魏正杰的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发书记员  王玉春
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01015号
上诉人（原审被告）北京亚胜置业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街546号。
法定代表人李时峰，董事长。
委托代理人袁帅，男，1981年12月6日出生。
被上诉人（原审原告）黄武霞，女，1973年10月23日出生。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京亚胜置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12595号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京亚胜置业有限公司于2015年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京亚胜置业有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京亚胜置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一、二审案件受理费各1041元，均由北京亚胜置业有限公司负担（其中，一审案件受理费于本裁定生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 王继玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3515号
罪犯张占利，男，1972年11月4日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年9月30日作出（2013）德刑初字第244号刑事判决，认定被告人张占利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张占利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年5月22日下午，刘广忠、夏欢在一起时，夏欢接到程某章电话欲购买1克冰毒，刘广忠建议在张占利处购买，谈好以人民币（以下币种同）550元的价格从张占利处购买1克冰毒，再以700元的价格卖给程某章。后，刘广忠去取冰毒，夏欢去取钱。当日22时许，刘广忠到德惠市自来水公司附近给程某章送冰毒时被抓获，刘广忠配合公安人员抓获张占利、夏欢。经鉴定，刘广忠卖给程某章的0.95克冰毒中国检出甲基苯丙胺成分。经审讯，张占利还于2013年春节后，卖给刘广忠两次冰毒。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分130分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张占利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张占利减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第0093号
原告凡友珍。
委托代理人陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告邹长兵。
被告邹月华。
本院在审理原告凡友珍于被告邹长兵、邹月华民间借贷纠纷一案因原告未交纳诉讼费，经本院催交后未能按期交纳。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告凡友珍自动撤回起诉处理。
审判员 张笑梅
二〇一五年三月二日
书记员 张 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民特字第3110号
申请人张哲，女，1976年9月2日出生，汉族。
被申请人李健，男，1974年10月7日出生，汉族。
代理人李阳生，男，1946年5月10日出生，汉族，系被申请人李健父亲。
申请人张哲申请宣告李健无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张哲诉称，2013年2月8日，被申请人李健因交通事故受伤。2013年9月，经湖南省芙蓉司法鉴定中心评定，被申请人李健为一级伤残需要完全护理，已经丧失民事行为能力，故向法院请求判决宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人张哲为监护人。
经审理查明，被申请人李健系申请人张哲之夫。2013年2月8日，被申请人李健发生交通事故受伤。2013年9月5日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第971号《法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李健特重型闭合性颅脑损伤遗留意识障碍，四肢肌力0-1级，日常生活完全不能自理，评定为一级伤残，生存期内长期存在完全护理依赖。2013年10月16日，申请人张哲诉至法院，请求判如所请。对于申请人张哲申请宣告被申请人李健为无民事行为能力人，并指定申请人张哲为被申请人李健的监护人，被申请人李健的代理人李阳生不持异议。
本院认为，被申请人李健已完全丧失民事行为能力，故申请人张哲要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。申请人张哲系被申请人李健之配偶，申请人张哲申请指定其为被申请人李健的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李健为无民事行为能力人；
二、指定申请人张哲为被申请人李健的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宁跃武
二〇一三年十月三十一日
书记员 黄 晶
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终173号
上诉人(原审被告)：江西凯燕工贸有限公司，住所地江西省东乡县经济开发区东山工业园。
法定代表人：陈燕山，职务不详。
被上诉人(原审原告)：芜湖市伍月服装有限公司，住所地安徽省南陵县家发镇工业集中区。
法定代表人：林月娟，董事长。
上诉人江西凯燕工贸有限公司（以下简称“凯燕工贸公司”）因与被上诉人芜湖市伍月服装有限公司（以下简称“伍月服装公司”）加工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初1609号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
凯燕工贸公司上诉称，本案双方当事人签订的委托加工合同的版本，是伍月服装公司对外签订合同的固定版本，虽然形式上约定了合同签订地为南陵县，但只是在右上角非常小的地方约定了合同签订地，并未在合同条款当中明显的反映出，故该份合同伍月服装公司有故意或者隐匿合同条款之嫌，该合同管辖的约定对上诉人明显不利，或者说约定不明。加之该合同系伍月服装公司先行盖章后通过邮寄方式寄给上诉人，上诉人在抚州市东乡区签字盖章后再邮寄给伍月服装公司的，故该份合同的签订地应当以最后一方签字盖章后才发生法律效力，据此管辖地应为抚州市东乡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移交至江西省抚州市东乡区人民法院审理。
本院认为，本案系加工合同纠纷，当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《委托加工合同》第九条第5项明确约定争议由合同签订地法院管辖解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效约定，且该合同也明确合同签订地点为“南陵县”，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，伍月服装公司就该合同发生的争议，向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，凯燕工贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年七月十八日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴商初字第0126号
原告昆山市全顺铝材锻造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌环湖村北片。
法定代表人姚泉明，该公司总经理。
委托代理人胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
被告江苏威斯特汽车工业有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区牡丹大道东侧泗水路北侧。
原告昆山市全顺铝材锻造有限公司与被告江苏威斯特汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡志华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市全顺铝材锻造有限公司诉称：被告2012年11月向原告采购铝制毛坯等货物，货物总价值为人民币210400元，付款方式为开票之后30天内付款。2012年11月被告接收了原告送去的全部货物，2012年12月原告向被告开具了发票，但被告至今只于2013年6月支付了10万元，尚余110400元货款未支付。为此，诉至法院请求判令：被告支付原告货款110400元；被告支付原告利息，按照同期银行贷款利率计算自2013年1月13日起计算至判决生效之日止；诉讼费由被告承担。
被告江苏威斯特汽车工业有限公司未作答辩。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
证据一、采购合同1份（传真件），证明原被告签订采购合同，被告向原告购买铝锭的数量、价格及付款方式，总的货款为210400元。
证据二、送货单3份，证明被告已收到货物并签收，货物的数量与合同相一致。
证据三、增值税专用发票3张，证明原告就被告购买的货物向被告开具了增值税专用发票，发票金额为210400元。
证据四、银行电子回单，证明被告支付了10万元货款，尚余货款110400元未付。2013年6月19日被告通过转账形式将10万元货款支付至昆山市全顺铝业有限公司，同日全顺铝业有限公司将该笔货款转账支付至原告账户。
被告未对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。本院认为原告所提供的证据形成完成证据链，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年11月12日，原被告双方通过传真方式订立《采购合同》，约定被告向原告采购铝制毛坯产品。具体包括毛坯510、数量1000、单价12，毛坯509、数量1000、单价12，毛坯505、数量1000、单价13，毛坯506、数量1000、单价13，毛坯151、数量2000、单价34，毛坯693、数量1000、单价40，毛坯694、数量1000、单价40，毛坯317、数量2000、单价6.2。交货方式为送货。合同签订地为昆山。付款方式为开票之日起30天之内付款。上述合同签订后，原告通过送货上门和快递方式将上述采购合同约定的货物交付被告。2012年12月13日，原告分三次开具金额合计210400元的增值税发票。2013年6月19日，原告收到被告支付的货款10万元。原告以被告尚余110400元货款尚未支付诉来本院。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。原告提供的采购合同、送货单、付款凭证、增值税发票足以证实双方存在买卖合同关系。本院综合原告提供的证据及被告经本院合法传唤未到庭抗辩之事实，认为原告所提供的证据能证实其主张，即原告向被告供应了210400元的各型号毛坯。被告仅支付了原告10万元，现原告请求被告支付剩余款项110400元，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失。双方约定于开票后30天内付款。原告于2012年12月13日开票，现原告请求逾期付款利息损失按照同期银行贷款利率标准从2013年1月13日起计算计算至判决生效之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏威斯特汽车工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市全顺铝材锻造有限公司铝制毛坯货款110400元并偿付逾期付款利息损失（以110400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2013年1月13日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2708元，减半收取1354元，财产保全费1140元，合计2494元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第三款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第244号
申请执行人天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园4门102。
被执行人齐海燕
本院依据已经发生法律效力的2013年12月11日作出的（2013）滨功民初字第2815号民事判决书，向被执行人齐海燕发出执行通知，责令被执行人齐海燕给付申请执行人天津开发区康馨物业管理有限公司2085.88元，并按银行同期贷款最高利率加倍向申请执行人天津开发区康馨物业管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息，同时向本院交付执行费50元。但被执行人齐海燕至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐海燕的银行存款人民币2135.88元及相应利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 姜传明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 慧
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第232号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某某某，男，1981年5月6日出生，撒拉族，小学文化，无职业。2014年1月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留。同年1月28日被依法取保候审，同年8月12日被依法逮捕。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人马某某某涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，被告人马某某某租赁住房一套，同年2月，被告人马某某某用伪造房屋产权证书，假冒房屋所有人将房屋典押给被害人马某甲，签订《典房协议》，骗取被害人马某甲现金五万元，所得赃款予以挥霍。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人马某某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人马某某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年1月，被告人马某某某租赁的住房一套。同年2月，被告人马某某某用伪造房屋产权证书，假冒房屋所有人，签订《典房协议》，将房屋典押给被害人马某甲，骗取现金五万元。所得赃款予以挥霍。
上述事实，由公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实被害人马某甲被骗取钱款后报案的事实；
2.抓获经过，证实被害人马某甲将被告人扭送归案的事实；
3.证人马某乙、韩某某的证言证实被告人以假房产证与被害人签订典房协议，骗取被害人50，000元现金的事实；
4.证人马某丙的证言证实将其所有的住房一套承租给被告人的事实；
5.房屋登记信息查询申请表证实被告人所用的房产证经西宁市房屋权属登记中心查询，无产权登记，系伪造的事实；
6.房产证、典房协议及收条一份，证实被告人利用伪造的房屋产权证，与被害人签订典房协议书，骗取被害人人民币50，000元的事实；
7.户籍证明证实被告人作案时的实际年龄及身份的事实。
被告人马某某某的供述与上述证据所证事实相一致，本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人马某某某以非法占有为目的，用伪造的房屋产权证与他人签订虚假�同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2016年8月3日止，扣减先行羁押8日），并处罚金人民币5000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
人民陪审员 李海平
人民陪审员 郑玉莲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王海山
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第232号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人辛某，男，1967年9月2日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌交通肇事，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2014）219号起诉书指控被告人辛某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人辛某于2014年6月3日18时许，无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿“长--
东”公路由南向北行驶至131KM＋950M米处时，将下车检查车辆后准备上车的该车司机赵某某撞倒，致辛某和赵某某受伤、摩托车损坏的后果，经法医鉴定，赵某某头部损伤被评定为重伤二级，被告人辛某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人辛某的行为构成交通肇事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，处以刑罚。针对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
被告人辛某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人辛某于2014年6月3日18时许，无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿“长--
东”公路由南向北行驶至131KM＋950M米处时，将下车检查车辆后准备上车的该车司机赵某某撞倒，致辛某和赵某某受伤、摩托车损坏的后果，经法医鉴定，赵某某头部损伤被评定为重伤二级，被告人辛某负此事故的主要责任。案发后，被告人辛某与赵某某就民事赔偿达成协议。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人辛某的供述，供述2014年6月3日18时许，其无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至“长--
东”公路132公里附近，将从路边停放的两台重型挂车中间跑出一名行人撞倒致其与该人受伤的事实。
2.证人刘某某的证言，证实2014年6月3日18时许赵某某从停放在路边的两台挂车中间走出时被一台摩托车撞倒，后被送往医院抢救的事实。
3.证人李某某的证言，证实其雇佣的司机赵某某于2014年6月3日发生交通事故的事实。
4.证人王某某的证言，证实其丈夫赵某某于2014年6月3日因交通事故受伤的事实及赵某某的家庭情况。
5.到案经过，证实案件揭发、侦破情况。
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实被告人辛某交通肇事现场情况及车辆情况。
7.道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人辛某驾驶的无号牌摩托车车身痕迹系与赵某某身体接触所致的事实。
8.东丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某某头部损伤为重伤二级的事实。
9.道路交通事故认定书，证实被告人辛某负此事故的主要责任，赵某某负此事故的次要责任。
10.驾驶证复印件，证实被害人赵某某具有驾驶资格的事实。
11.户口薄复印件，证实被害人赵某某的家庭成员情况。
12.驾驶人信息查询结果单，证实被告人辛某不具有驾驶资格的事实。
13.户籍证明，证实被告人辛某及被害人赵某某的身份情况。
以上证据，均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。经庭审举证、质证，被告人未提出异议，且证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明案件的事实，可以作为定案依据。本院予以采纳。
本院认为，被告人辛某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人辛某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能够自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人辛某系过失犯罪，且在此次犯罪前无前科劣迹，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对辛某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宝胜
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 王 丹
二〇一五年二月五日
书 记 员 牟晓英
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第232号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月3日经衡东县人民检察院批准逮捕，同年11月5日被衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院代理检察员陈琼、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份，被告人赵某甲从他处购买麻古和冰毒用于自己吸食，因身上无钱使用，遂决定将买来的部分麻古和冰毒卖给他人以赢利。被告人赵某甲知道同村的杨某吸食毒品，便打电话给杨某，约其一起到衡东城关镇豪友宾馆。后杨某在豪友宾馆门口找到赵某甲，两人用赵某甲的身份证在豪友宾馆开了一间房。在房间内，被告人赵某甲以200元的价格卖给杨某少量麻古和冰毒。2014年8月15日，被告人赵某甲因再次吸食毒品，被广州市公安局番禺区分局决定强制戒毒二年。2014年10月20日，在广州市强制戒毒所强制戒毒的赵某甲委托其父亲向衡东县公安局代为投案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有衡东县公安局关于赵某甲到案经过说明、被告人的户籍资料、国内旅馆入住登记情况、广州市公安局番禺分局强制隔离戒毒决定书；证人杨某、赵某乙、廖某甲的证言；被告人赵某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在强制隔离戒毒期间，主动委托其父亲向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役三个月以上四个月以下处刑的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年2月4日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志华
人民陪审员 文 忠
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。