wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1052号
原告：方强。
委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：时平升。
被告：李黎。
原告方强与被告时平升、李黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告方强及其委托代理人陈阔到庭参加诉讼，被告时平升、李黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方强诉称，2010年4月9日被告时平升向原告借款13万元，后原告多次向二被告催要，被告分数次还款共计4.6万元，至今尚欠8.4万元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款8.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告时平升未答辩。
被告李黎未答辩。
经审理查明，被告时平升于2010年4月9日向原告借款13万元，由其出具借条一份，后被告时平升还款4.6万元，剩余8.4万元经原告催要未果，双方形成诉讼。
另查明，被告李黎是被告时平升之妻，被告时平升借款为夫妻关系存续期间所欠。
上述事实，由原告的当庭陈述及被告时平升出具的借条一份、东平县婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告时平升、李黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告时平升出具的借条一份，证实被告时平升向原告借款13万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告时平升向原告借款的事实应予认定。因两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务由夫妻双方共同偿还，故原告要求被告时平升、李黎共同偿还剩余借款8.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时平升、李黎于判决生效后三日内偿还原告方强借款8.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、保全费860元，共计1810元，由被告时平升、李黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年五月二十日
书记员 刘崇杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1052号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告尹璐，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告尹璐物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告尹璐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第04248号
原告：马家军，男，1986年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市。
被告：李忠信，男，1978年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告马家军与被告李忠信民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员谢友红适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告马家军到庭参加诉讼，被告李忠信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马家军诉称：马家军与李忠信经人介绍相识，李忠信称其可以协调马家军与发包方签订泗县东区劳务清包进场项目合同。2014年11月4日李忠信向马家军借款20000元作为协调工作的费用，借款期限一个月，并出具借条。双方约定若李忠信在一个月内成功签订泗县东区劳务清包进场项目合同，能够进场施工，则免除李忠信债务，若未能进场，则李忠信在借款到期后，立即偿还借款。马家军按约履行了出借义务，李忠信未在一个月内成功签订泗县东区劳务清包进场项目合同，时至今日借款逾期亦未偿还。马家军多次催讨，李忠信均以各种理由搪塞，拒绝还款。现诉至法院，请求判令李忠信偿还借款本金20000元及逾期借款利息（以实际清偿之日为准）。
马家军针对其诉讼请求，向法庭提交借条一张。
李忠信未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院认为：马家军提供的借条，具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，审理查明的事实为：2014年11月4日李忠信向马家军借款20000元，约定如泗县东区劳务清包项目一个月内签不了合同进不了场，所借20000元如数退还，如签下合同进场施工则所借20000元不退。马家军按约履行了出借义务，李忠信未在一个月内签订泗县东区劳务清包进场项目合同，时至今日借款逾期亦未偿还。马家军为此诉至法院，请求判令李忠信偿还借款本金20000元及逾期借款利息（以实际清偿之日为准）。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案李忠信向马家军借款20000元并出具了借条，借款虽附条件但李忠信未予完成，应按约定还款并按规定支付利息。马家军要求判令李忠信偿还借款本金20000元及逾期借款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李忠信于本判决生效后十日内偿还原告马家军借款20000元及相应利息（利息按同期银行贷款利率自2014年12月5日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告李忠信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢友红
二〇一六年二月二日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第129号
申请执行人王定文，男，汉族，农民，1932年3月出生于保山市隆阳区。
被执行人杨学海，男，汉族，农民，1984年2月8日生于保山市隆阳区。
申请执行人王定文申请执行杨学海刑事附带民事赔偿一案，本院2006年11月23日作出（2006）保中刑初字第554号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判决确定：由杨学海赔偿王定文经济损失人民币10000元。经权利人申请本院于2014年10月14日立案执行。
执行中查明：2009年2月5日因被执行人杨学海在监狱服刑，家中无个人财产可供执行，其父母代替杨学海履行了人民币900元附带民事赔偿义务后暂无履行能力，尚欠附带民事赔偿款9100元，本院以（2007）保中执字第24号民事裁定程序终结案件的执行。
现经权利人王定文再次申请执行，此次执行中查明，杨学海刑满释放后长年在外务工，居无定所，且一直未婚，其父母再次代替其履行附带民事赔偿义务5000元后，表示再无履行能力，杨学海也无个人财产可供执行。经法院审查，申请执行人王定文属于高龄老人，生活困难，符合执行救助条件，决定对申请执行人王定文救助4100元。据此，向王定文兑付执行款5000元及救助款4100元后，本案实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2006）保中刑初字第554号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李安宁
二〇一四年十二月八日
书记员 董 飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7455号
原告金甲。
委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。
委托代理人赵善颖，上海市申汇律师事务所律师。
被告宫某。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
原告金甲诉被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告金甲及其委托代理人葛珊南、赵善颖，被告宫某及其委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，婚后，夫妻感情一般，后常为生活琐事发生争吵，被告于2013年4月6日离家，双方分居至今。被告性格极端，对原告缺乏信任，猜忌心很重。原告系销售员，晚上工作应酬较多，被告有时打十几个电话追踪原告，严重影响原告工作。被告脾气粗暴，常为一点小事辱骂原告，使家庭充满火药味，而无任何幸福可言。被告不近人情，很早就对原告无感情，在其坐月子期间，原告去父母娘家看望被告及女儿，被告不开门，不让原告上楼，原告只得悻悻而返。被告甚至对原告实施家庭暴力，2013年5、6月间，双方为琐事发生争执，被告动手打原告，撕坏原告衣服。被告有严重洁癖，嫌弃原告，婚后夫妻生活极少。被告的行为严重伤害了夫妻感情，让原告对这段婚姻彻底失望，加之双方长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告宫某辩称，婚后夫妻感情良好。后因原告有外遇，导致双方发生矛盾，原告所述感情基础差、被告性格极端、猜忌心很重等，皆子虚乌有。双方并未分居。婚姻、家庭是被告倾注心血的结晶，在被告心中占据重要位置，虽原告行为严重伤害了被告及家庭，被告不会轻率同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，2012年8月3日生育一女名金乙。婚初夫妻感情尚可，后因被告生活上不信任原告，双方发生矛盾，致夫妻关系不睦，现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情亦尚可，现夫妻关系不睦主要系因被告生活上不信任原告所致，夫妻感情并未破裂，故原告离婚诉请，本院难以准许。今后双方应互谅互让、互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告金甲要求与被告宫某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2280号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市淋川镇中学，住所地：温岭市松门镇淋头村文昌阁。
法定代表人：杨正方。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市淋川镇中学申请执行的（2005）台温行执字第476号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市淋川镇中学至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第765号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月九日
代书 记员 毛律然
茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字笫78号
申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局（原电白县人口和计划生育局）。
法定代表人冯某，局长。
委托代理人杨思泉，茂名市电白区卫生和计划生育局干部。
委托代理人王海高，茂名市电白区旦场镇人民政府干部。
被执行人李某。
被执行人邓某，系李某妻子。
申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人李某、邓某计划生育一案，申请执行人于2013年4月10日作出的电计生征决字（2013）第09060号《社会抚养费征收决定书》，并于2013年7月30日向原电白县人民法院申请强制执行，经审查于2013年8月6日作出（2013）茂电法行非诉审字第46号行政执行裁定书，准予执行。依上述决定书，被执行人应向申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局缴交社会抚养费53238元，本院于2010年6月22日立案执行［案号：（2013）茂电法执字第334号］。该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。原电白县人民法院于2013年10月16日作出（2013）茂电法执字第334-2号执行裁定书对该案终结本次执行程序。根据最高人民法院（2014）80号文件的批复，撤销电白县人民法院、茂港区人民法院，成立茂名市电白区人民法院，本案由茂名市电白区人民法院继续执行。申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局于2014年8月17日申请对该案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查询有关金融、财产登记部门均未发现被执行人李某、邓某有财产可供执行。现申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局向本院申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条笫一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执恢字第78号案终结本次执行程序。
该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
﹤﹥
审判长 陈小玲
审判员 谭以玲
审判员 何 川
二〇一五年十二月十一日
书记员 周海涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5762号
原告：肖晓元，女，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：陈立乾，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告肖晓元与被告陈立乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈立乾经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晓元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息68500元（2015年3月28日前余欠利息40000元，2015年3月28日至2016年10月28日利息28500元），后段利息另计；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年3月28日原告因办厂需要资金周转而向原告借款。原告从农业银行取款100000元出借给被告，被告出具借条约定利息按年利率20%计算。后因被告未还款，又于2015年3月28日向原告重新出具了本金借条及前段结息的欠条。但经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。
被告陈立乾未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、借条、欠条及中国农业银行交易流水，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院综合确认如下案件事实：原、被告此前相识。2013年3月，被告以办厂需要资金周转为由向原告提出借款。原告于2013年3月28日从自己在中国农业银行的存款账户中取款100000元，同日交付给被告。被告于同日向原告出具了借条。2015年，因被告未向原告还款，遂由被告重新向原告出具了借条及欠条，其中借条言明“今借到肖晓元现金壹拾万元整，按年息18%计算陈立乾2015年3月28日”，欠条言明“今欠到肖晓元利息款肆万元整2015年3月28日陈立乾”。后被告未予还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成合意，原告依约交付了借款，被告负有依约清偿债务的义务。原、被告就关于前期借款利息及后期借款利息的约定，不违反法律规定。虽然没有证据证明原、被告约定了借款清偿的期限，但依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定，原告可以随时要求被告清偿。直至原告起诉，被告仍未按照约定清偿借款本息，被告的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。截止2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金100000元，2015年3月28日前的余欠利息40000元，2015年3月29日至2016年10月28日的利息28500元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈立乾在本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金100000元，余欠利息68500元，并以本金100000元为基数，按照年利率18%支付自2016年10月29日至清偿之日的借款利息。
如果被告陈立乾未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，公告费260元，合计3930元，由被告陈立乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 罗 芳
二〇一七年二月三日
书 记 员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保284号
申请人徐秋荣，女，汉族，1969年6月4日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托代理人杨斌（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
被申请人向芬芬，女，汉族，1978年7月5日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人徐秋荣因房屋买卖合同纠纷，于2016年6月21日向本院提出保全申请，请求查封被申请人向芬芬名下位于湖北省武汉市江岸区尚德里A栋1单元6层1室房屋。申请人徐秋荣的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人徐秋荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人向芬芬名下位于湖北省武汉市江岸区尚德里A栋1单元6层1室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：48.63平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈丹青
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第228号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员，住该单位。
被告张新同，男，X年X月X日出生，汉族,东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告李爱华，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告张加华，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告张新国，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇张店村村民，住该村。
被告张新英，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区史口镇XX路*号院*栋*室。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告张新同、李爱华、张加华、张新国、张新英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告张新同、李爱华、张加华、张新国、张新英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2011年4月29日，被告张新同与原告签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2011）年第29号个人借款合同，借款金额270000元，借款利率按放款日基准利率上浮120％确定,期限自2011年4月29日起至2013年4月28日止。同日原告与被告李爱华、张加华、张新国、张新英签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）高保字（2011）年第29号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2011）年第29号个人借款合同项下借款270000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告张新同已偿还借款本金100000元、利息10.37元，尚欠借款本金170000元及利息经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告张新同偿还原告借款本金170000元、利息22656.13元（利息计算至2013年4月28日）及自2013年4月29日起至被告归还日的利息；被告李爱华、张加华、张新国、张新英承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告张新同、李爱华、张加华、张新国、张新英未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告张新同（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告张新同从原告处借款270000元；借款期限自2011年4月29日起至2013年4月28日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购轮胎；借款种类为中长期借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告李爱华（保证人）、张加华（保证人）、张新国（保证人）、张新英（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人李爱华、张加华、张新国、张新英自愿为债务人张新同自2011年4月29日起至2013年4月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额405000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年9月22日原告支付被告张新同借款本金270000元，并约定借款利率为11.5‰，借款到期日2013年4月28日。原告于2012年10月21日从被告张新同账户上自动扣除借款利息8.27元，于2012年12月21日扣除借款利息2.1元。2013年6月28日被告张新同偿还借款本金100000元，尚欠借款本金170000元及利息被告张新同未履行还款义务，被告李爱华、张加华、张新国、张新英亦未履行保证义务。
另查明，被告张新同在原告处自2011年4月29日至2013年4月28日形成的债务余额为192656.13元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同2份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告张新同签订个人借款合同，与被告李爱华、张加华、张新国、张新英签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告张新同履行了合同义务后，被告张新同应按约定及时归还借款，被告李爱华、张加华、张新国、张新英应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告张新同偿还借款本金170000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额405000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额为192656.13元，因此，原告要求被告李爱华、张加华、张新国、张新英对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持192656.13元，超出部分，本院不予支持。被告李爱华、张加华、张新国、张新英承担保证责任后，有权向债务人张新同追偿。被告张新同、李爱华、张加华、张新国、张新英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新同于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金170000元、利息22656.13元（利息计算至2013年4月28日）及自2013年4月29日起至生效日的利息（利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮120％基础上加收50％计算）；
二、被告李爱华、张加华、张新国、张新英在192656.13元范围内承担连带清偿责任；被告李爱华、张加华、张新国、张新英承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张新同追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元，减半收取2077元，由被告张新同、李爱华、张加华、张新国、张新英负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二O一五年四月十三日书记员廖媛媛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第228号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告姜吉虎。
被告姜锋。
被告李伟，（系被告姜峰之妻）。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告姜吉虎、姜锋、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人姜英奎到庭参加诉讼，被告姜吉虎、姜锋、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2013年4月3日，被告姜吉虎从原告处借得现金33万元，到期日为2018年3月28日，还款方式为等额本息，被告李伟提供最高额房产抵押担保，被告姜峰在财产共有人栏签字认可，被告自2015年3月3日起未归还本息。要求判令解除原告与被告签订的借款合同、抵押合同，被告连带偿还借款本金216401.03元、利息3167.42元（利息暂算至2015年6月1日，应算至实际还清之日）、律师代理费13000元；原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告姜吉虎、姜锋、李伟均未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告姜吉虎书面申请向原告借款33万元，其配偶签字同意；被告李伟出具以房产抵押承诺书，并与抵押房产共有权人即其配偶被告姜锋共同出具同意抵押担保证明。2013年3月29日，被告姜吉虎与原告签订了个人借款合同，约定姜吉虎在原告处贷款33万元，借款用途购买运输车辆；借款期限自2013年3月29日至2018年3月28日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为等额本息；借款人或担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款，或宣布借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告李伟签订了最高额抵押合同，约定被告李伟对该笔贷款提供最高额抵押担保保证，担保债权最高余额为33万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；制作抵押财产清单作为本合同附件；本合同签订后10日内依法办理抵押登记等权利义务内容。2013年4月2日，被告李伟名下的东房权证2008字第××号抵押房产在东平县房地产管理局办理了抵押登记，并领取了东房他证城区字第**号他项权证。签订合同后，原告依照合同约定通过被告姜吉虎在原告处开立的帐户向其发放贷款33万元，到期日为2018年3月28日。自2015年3月3日，被告姜吉虎未依约结算利息，至2015年6月1日，已拖欠借款本金216401.03元、利息3167.42元。另，原告为实现债权支付律师代理费13000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同及房地产抵押清单、借款凭证、申请表、承诺书、同意抵押担保证明、他项权证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告姜吉虎、姜峰、李伟在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告姜吉虎借款并由被告李伟、姜锋提供最高额房产抵押担保的事实，本院依法予以确认。被告姜吉虎未依约按时归还借款和利息已构成违约，符合双方约定的合同解除条件，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效之日起解除原告山东东平农村合作银行与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同；
二、被告姜吉虎于合同解除之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金216401.03元、利息3167.42元（利息暂算至2015年6月1日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费13000元；
三、原告山东东平农村合作银行在最高限额内对抵押房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告姜吉虎、姜锋、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年八月二十日
书记员 冯 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第190号
再审申请人（一审原告）李乙。
委托代理人李甲。
被申请人（一审被告）丁甲。
再审申请人李乙因与被申请人丁甲离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2079号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李乙申请再审称，其受一审法院法官的威逼、恐吓，被迫签订了调解书，而调解书的内容违反调解的基本原则和法律。丁甲在法庭上称其有第三者，侵害了己方的名誉权，应当承担赔偿责任；1，800元抚养费过高，要求降低；另要求自己抚养孩子。据此要求本院重新审理。
本院认为，涉案调解协议是在法院的主持下双方当事人达成的协议。李乙认为调解存在不当，应当承担举证责任；本案双方当事人在一审法院审理中均聘请了律师作为诉讼代理人，而诉讼代理人的主要职责是为当事人提供法律意见，帮助当事人诉讼。在这种情况下，李乙仍然认为其调解是被迫的，本院不予采信。
至于调解协议中关于孩子抚养、抚养费的数额，是当事人意思自治的表示，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。李乙认为其名誉权受到侵害，可以另行通过合法途径解决。故李乙的再审主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，李乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李乙的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初2203号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、沈诚，该分行员工。
被告：王存增，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
被告：王阿婷，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告王存增、王阿婷金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费6321元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行减半负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 陈红英
二〇一六年十月八日
书 记 员 钱芬红
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑执字第00278号
罪犯杨小军，男，1969年10月18日出生，汉族，高中文化程度，无业。现在陕西省富平监狱服刑。
延安市中级人民法院于二O一O年四月三日作出（2010）延中刑初字第20号刑事判决，认定被告人杨小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人杨洁不服，提出上诉。经本院二审审理，于二Ｏ一Ｏ年九月二十一日作出（2010）陕刑三终字第120刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后交付执行。陕西省富平监狱于2013年4月28日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以罪犯杨小军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨小军因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法审理后，于2010年12月5日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨小军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯杨小军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年七月十五日
书 记 员 曹亚晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00164-13号
本院在执行申请执行人与被执行人何兵纠纷一案中查明，被执行人何兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将何兵纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭菁，男，1988年2月10日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭菁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,845.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭菁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,845.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭菁，男，1988年2月10日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭菁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,845.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭菁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,845.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00290号
原告杨洪江
委托代理人葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告王国军
被告陈秀香
被告王立娜
被告张化鹏
原告杨洪江与被告王国军、陈秀香、王立娜、张化鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员戎学忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪江委托代理人葛威到庭参加诉讼，被告王国军、陈秀香、王立娜、张化鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，原告与被告王国军、陈秀香在沈阳市苏家屯区丁香街180号签订《借款合同》一份，约定被告王国军、陈秀香从原告处借款10万元，借款期限从2014年8月2日起至2014年12月2日止。结款方式为现金。借款按月计息，利率为2.5%，费用为1.5%。合同第五条约定“合同期满不能归还本金并按时支付利息，利息每月计入本金，与本金一起计算利息，直至还款为止。欠款方从违约之日起有义务偿还全部本金及利息并开始按照每日计算欠款本金千分之五的惩罚性违约金。”合同第七条约定“丙方（被告王立娜、张化鹏）为乙方（王国军、陈秀香）借款保证人，为乙方借款承担连带保证责任，保证期限为借款合同约定还款到期后的二年时间内。”合同第六条还对争议解决方式做了约定。合同签订后，原告在沈阳市苏家屯区丁香街180号交付给被告现金人民币10万元。被告王国军向原告出具了收条：“今收到借款现金壹拾万元整（100000.00）”。并签署了姓名。合同约定的还款期限届满后，各被告均不给付借款本息及违约金，协商未果后诉至法院。请求法院判令被告王国军、陈秀香偿还借款10万元，利息1万元及违约金1万元。被告王立娜、张化鹏对上述借款、利息及违约金承担连带给付责任。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年8月2日，被告王国军、陈秀香从原告处借款10万元，双方签订借款合同，二被告为原告出具了收条，约定2014年12月2日还清此款，并约定如未按约定期限还款支付利息及违约金，被告王立娜、张化鹏在丙方既担保人处签字，现因此款被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求被告王国军、陈秀香偿还借款本金，利息及违约金。被告王立娜、张化鹏对上述借款、利息及违约金承担连带给付责任。
上述事实，有原告陈述笔录、借款合同及收条各一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王国军、陈秀香之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求被告王国军、陈秀香偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告王立娜、张化鹏在丙方既担保人处签名的行为，应视为其自愿为王国军、陈翔秀的借款行为提供连带责任保证，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于原告主张借款到期后的利息及违约金，因原告对上述二项同时主张权利，应以不超过同期同类贷款基准利率四倍为限，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
一、被告王国军、陈秀香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨洪江借款本金人民币10万元。
二、被告王国军、陈秀香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨洪江本金人民币10万元的利息，利息自2014年12月3日起至前项判决主文确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
三、被告王立娜、张化鹏对被告王国军、陈秀香上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取，保全费1120元，由被告王国军、陈秀香负担，被告王立娜、张化鹏承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戎学忠
二〇一五年四月二十一日
书记员 姚 虹
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1221执1820号
被执行人：马辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县陈集镇李钟营行政村54号。
李东红与被告马辉买卖合同纠纷一案中查明，被执行人马辉拒不履行本院作出的（2017）皖1221民初第2456号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行马辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十一月八日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执1820号马辉：李东红与被告马辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）皖1221民初2456号民事判决书已经发生法律效力。李东红于2017年10月30日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被告马辉返还李东红人民币165701元二、负担案件受理费3614元，执行费2400元。收款银行：中国工商银行临泉城中分理处户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：任兴军联系电话：0558-640****二〇一七年十一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第67号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，男，仡佬族，1989年10月12日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月29日被务川自治县公安局监视居住，同年9月1日被务川自治县人民检察院继续监视居住，2014年12月20日经务川仡佬族苗族自治县人民法院决定执行逮捕。现羁押于务川仡佬族苗族自治县看守所。
原审附带民事诉讼原告人唐某某，男，1986年8月29日出生，土家族，贵州省务川自治县人，无业。系被害人陈某某之夫。
原审附带民事诉讼原告人唐某某，女，2012年10月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人。系被害人陈某某之女。
法定代理人唐某某，系唐某某之父。
原审附带民事诉讼原告人谢某，女，1980年7月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1968年2月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业。
原审附带民事诉讼被告人李某，男，1973年4月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务农。
原审附带民事诉讼被告人刘某，男，1975年8月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农。
原审附带民事诉讼被告人王某某，男，1969年3月2日出生，贵州省务川自治县人，务农。
原审附带民事诉讼被告人徐某，男，1977年12月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农。
务川仡佬族苗族自治县人民法院审理务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人万某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人唐某某、唐某某、谢某、张某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月20日作出（2014）务刑初字第189号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人万某某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原判决事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销务川仡佬族苗族自治县人民法院（2014）务刑初字第189号刑事附带民事判决。
二、本案发回务川仡佬族苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陆 睿
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1422号
上诉人（原审被告）：张甲。
被上诉人（原审原告）：刘乙。
委托诉讼代理人：刘东，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人张甲因与被上诉人刘乙占有物返还纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张甲、被上诉人刘乙的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张甲上诉请求：1、撤销吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第880号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决在事实不清，证据不足的情况下即作出偏袒被上诉人错误判决，严重侵害了上诉人的合法权益。首先，原告称被扣押车辆为刘平所有，而车辆登记证上却记载着该车辆为陈香林，而一审法院在车辆所有权人陈香林未到庭的情况下仅仅凭借一份真伪不明的车辆转让协议便认定车辆转让给了刘平，这明显是歪曲事实的错误认定。其次，本案一审法院仅仅凭借几张照片及被上诉人的报案记录便认定上诉人扣押了被上诉人的车辆，明显是在缺乏证据的情况下作出的偏袒被上诉人的错误认定。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足，望查清事实，并依法改判。
被上诉人刘乙答辩称，1、在扣车当时的第一时间被上诉人就通知了本案被扣留车辆的实际车主，车主刘平委托其丈夫去离石区公安局报案，并且提交了车辆转让协议，并且报案当时原车主陈香林也在场。2、被上诉人提供的当时的扣车时的照片及一审法院向公安机关调取的报案记录及本案实际车主刘平出庭作证并且提交的车辆登记手续，完全证明了上诉人扣押了被上诉人占有的车辆，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘乙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告车牌号为晋J×××××丰田越野客车一辆，并赔偿原告替代性交通工具费用（从扣车之日起按每天500元计算至该车返还之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：晋J×××××丰田越野客车于2010年11月8日登记，登记车辆所有人为陈香林，2014年1月1日刘乙、陈香林将该车转让给刘平。晋J×××××号车辆与晋J×××××号车辆将红色丰田越野车前后堵住。2015年6月6日原告方因扣车纠纷向公安机关报过案。
一审法院认为，从证据上看，能够证明被告将车辆扣押，原告请求被告返还车辆，予以支持；原告请求被告赔偿原告替代性交通工具费用，虽然该费用客观存在，但情况比较复杂，原告未提供证据证明，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张甲在本判决生效后15日内返还原告刘乙晋J×××××丰田越野客车一辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告负担。
二审期间，当事人均未提供新的证据。上诉人张甲二审当庭陈述，认可其在2015年6月6日扣走了被上诉人刘乙驾驶晋J×××××丰田越野客车。
根据当事人一、二审提供的证据及陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月6日，被上诉人刘乙驾驶、使用晋J×××××丰田越野客车过程中，上诉人张甲以被上诉人刘乙欠其钱款为由，将该车辆强行扣走，至今未还。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”，本案中，被上诉人刘乙作为晋J×××××丰田越野客车的占有人，在占有、使用该车辆的过程中，占有物被上诉人张甲非法侵占，占有之事实状态受到破坏，被上诉人刘乙依法享有占有人以保护其占有为目的的返还占有物请求权，即占有物返还请求权，因此，被上诉人刘乙要求上诉人张甲返还讼争晋J×××××丰田越野客车，于法有据，应予支持。亦因如此，本案法律关系符合占有物返还纠纷之特征，原判决案由错误，应予纠正。
上诉人张甲若认为其与被上诉人刘乙存在债权债务纠纷，完全可以通过公力救济的方式主张权利，但却选择非法侵占他人财物，该行为已经超越了私力救济的范围和限度，故应承担相应的法律责任。综上，上诉人张甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实存在瑕疵，案由错误，但判决结果正确，应在纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 董国燔
审判员 吕 烜
二〇一六年十二月二十日
书记员 张亚楠
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1422号上诉人（原审被告）：张甲。被上诉人（原审原告）：刘乙。委托诉讼代理人：刘东，山西泰邦律师事务所律师。上诉人张甲因与被上诉人刘乙占有物返还纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张甲、被上诉人刘乙的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张甲上诉请求：1、撤销吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第880号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决在事实不清，证据不足的情况下即作出偏袒被上诉人错误判决，严重侵害了上诉人的合法权益。首先，原告称被扣押车辆为刘平所有，而车辆登记证上却记载着该车辆为陈香林，而一审法院在车辆所有权人陈香林未到庭的情况下仅仅凭借一份真伪不明的车辆转让协议便认定车辆转让给了刘平，这明显是歪曲事实的错误认定。其次，本案一审法院仅仅凭借几张照片及被上诉人的报案记录便认定上诉人扣押了被上诉人的车辆，明显是在缺乏证据的情况下作出的偏袒被上诉人的错误认定。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足，望查清事实，并依法改判。被上诉人刘乙答辩称，1、在扣车当时的第一时间被上诉人就通知了本案被扣留车辆的实际车主，车主刘平委托其丈夫去离石区公安局报案，并且提交了车辆转让协议，并且报案当时原车主陈香林也在场。2、被上诉人提供的当时的扣车时的照片及一审法院向公安机关调取的报案记录及本案实际车主刘平出庭作证并且提交的车辆登记手续，完全证明了上诉人扣押了被上诉人占有的车辆，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人刘乙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告车牌号为晋J×××××丰田越野客车一辆，并赔偿原告替代性交通工具费用（从扣车之日起按每天500元计算至该车返还之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：晋J×××××丰田越野客车于2010年11月8日登记，登记车辆所有人为陈香林，2014年1月1日刘乙、陈香林将该车转让给刘平。晋J×××××号车辆与晋J×××××号车辆将红色丰田越野车前后堵住。2015年6月6日原告方因扣车纠纷向公安机关报过案。一审法院认为，从证据上看，能够证明被告将车辆扣押，原告请求被告返还车辆，予以支持；原告请求被告赔偿原告替代性交通工具费用，虽然该费用客观存在，但情况比较复杂，原告未提供证据证明，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张甲在本判决生效后15日内返还原告刘乙晋J×××××丰田越野客车一辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。上诉人张甲二审当庭陈述，认可其在2015年6月6日扣走了被上诉人刘乙驾驶晋J×××××丰田越野客车。根据当事人一、二审提供的证据及陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月6日，被上诉人刘乙驾驶、使用晋J×××××丰田越野客车过程中，上诉人张甲以被上诉人刘乙欠其钱款为由，将该车辆强行扣走，至今未还。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”，本案中，被上诉人刘乙作为晋J×××××丰田越野客车的占有人，在占有、使用该车辆的过程中，占有物被上诉人张甲非法侵占，占有之事实状态受到破坏，被上诉人刘乙依法享有占有人以保护其占有为目的的返还占有物请求权，即占有物返还请求权，因此，被上诉人刘乙要求上诉人张甲返还讼争晋J×××××丰田越野客车，于法有据，应予支持。亦因如此，本案法律关系符合占有物返还纠纷之特征，原判决案由错误，应予纠正。上诉人张甲若认为其与被上诉人刘乙存在债权债务纠纷，完全可以通过公力救济的方式主张权利，但却选择非法侵占他人财物，该行为已经超越了私力救济的范围和限度，故应承担相应的法律责任。综上，上诉人张甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实存在瑕疵，案由错误，但判决结果正确，应在纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张甲负担。本判决为终审判决。审判长  王晓瑜审判员  董国燔审判员  吕 烜二〇一六年十二月二十日书记员  张亚楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00734号
申请执行人陆艳菲。
被执行人杨再宏。
本院在执行申请执行人陆艳菲申请执行被执行人杨再宏民间借贷合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚志帽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第870号
原告陈达珍，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人周建，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告白煜程，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告陈达珍诉被告白煜程装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员蔡井福适用简易程序，于2015年8月28日9时10分公开开庭进行了审理。原告陈达珍及委托代理人徐建国、周建到庭参加诉讼，被告白煜程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，我和被告达成口头协议，协议约定，我为被告装修房子，包工、包料，装修价款为120000元，装修完付款。协议签订后，我从2012年8月15日至2012年10月15�完成了装修。我向被告索要装修费用时，被告在2013年1月12日给我出具了欠据一份，承认欠我装修费120000元。此后，被告给付我30000元，余款90000元至今未给付。无奈，诉至法院，请求判令被告给付原告装修费90000元，并支付利息10498.2元（计算方法：1.本金90000元×年利率6%／365天＊690天=10208.20元，从2013年1月12日至2014年11月22日；2.本金90000元×年利率5.6%／365天＊21天=289.98元，从2014年11月22日至2015年1月12日；合计10498.20元）。
原告为证明其主张，向法庭提交了欠据一张，证明原告向被告索要装修费用，被告在2013年1月12日给原告出具了欠据一份，承认欠原告装修费120000元。本院审查后认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院采信该证据。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月份，原告和被告订立口头协议，协议约定，原告为被告装修房子，原告包工、包�，装修价款为120000元，装修完付款。协议签订后，原告从2012年8月15日至2012年10月15日完成了装修。被告已接收使用装修的房屋。原告向被告索要装修费用时，被告在2013年1月12日给原告出具了欠据一份，承认欠原告装修费120000元。此后，被告给付原告30000元，余款90000元至今未给付。原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之间订立的口头装修协议属于建设施工合同中的装饰装修合同，因原告不具有建筑施工企业资质，该协议属于无效合同。但原告已完成了装修工程，被告已接收使用装修的房屋，视为装修工程已竣工验收合格。原告依法有权要求被告按照双方的约定给付装修费用。被告应当按照约定给付原告装修费余款90000元。被告未按照约定时间给付原告装修费，原告主张从2013年1月12日至2015年1月12日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，要求被告给付利息10498.2元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白煜程给付原告陈达珍装修费90000元；
二、被告白煜程给付原告陈达珍欠付装修费用的利息
10498.2元。
上述款项于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2310元，减半收取1155元，由被告白煜程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交�上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡井福
二〇一五年九月一日
书记员 白 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程施工合同必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人�求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第870号
原告崔革文，男，1967年11月3日出生，汉族。
委托代理人严卫其，福建法正联盟律师事务所律师。
被告联盛（厦门）彩印有限公司。
法定代表人洪少鹭，董事长。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
原告崔革文与被告联盛（厦门）彩印有限公司（以下简称联盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔革文及委托代理人严卫其、被告联盛公司委托代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔革文诉称，原告于1996年入职被告公司，任公司裁切组组长，被告每月25日左右通过银行转账支付上个月工资。2014年12月8日，原告因为家中有急事请假5天，即自2014年12月9日至12月13日，原告回公司上班后于12月15日收到被告人力资源杨乐俊总监的短信，称与原告解除劳动合同，并要求尽快到公司办理相关手续。原告收到被告公司人力资源杨乐俊的短信后，致电杨乐俊，得到的回复是确认已经解除劳动关系，让原告到公司办理离职手续。因被告不向原告出具解除劳动关系的证明，原告无奈又于2014年12月15日、16日继续到被告处打卡上班，但是2014年12月17日上班打卡时发现原告在打卡机上的指纹已被删除录不进去，原告找部门课长签字恢复，但是课长告知原告公司领导不给予签字。被告行为导致原告无法继续在被告处工作。原告自1996年9月进入被告公司上班直至2014年12月17日，被告未为原告缴交1996年9月至1997年12月的社会保险费、1998年1月至8月医疗保险外的其他社会保险费以及1998年8月至2003年7月的社会保险费，严重侵害了原告合法权益。为此，崔革文诉至法院，请求判令：一、被告支付违法解除劳动合同赔偿金100648元；二、被告为原告补缴1996年9月至1997年12月的社会保险费、1998年1月至8月医疗保险外的其他社会保险费以及1998年8月至2003年7月的社会保险费；三、被告支付原告因2014年7月31日至2014年12月17日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额21929元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。后原告当庭撤回第三项诉讼请求。
本院认为，原告崔革文要求被告联盛公司补缴1996年9月至1997年12月的社会保险费、1998年1月至8月医疗保险以外的其他社会保险费以及1998年8月至2003年7月的社会保险费，在被告联盛公司已为原告崔革文办理了社会保险手续的情况下，因欠缴、少缴社会保险费而发生的争议，不属于劳动争议的受理范围，崔革文应向有关行政主管部门提起申诉，因此崔革文的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔革文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章先攀
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第870号
原告马忠贵，男，生于1968年4月17日，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告李瑞军，男，生于1985年8月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告马忠贵诉被告李瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员杨彦礼适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告马忠贵、被告李瑞军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，被告向原告出具借条一份，以确认被告向原告借现金3900元的事实，被告承诺于2014年8月1日还清。到期后，被告自食其言，至今未还。被告除向原告偿还借款本金外，还应当承担逾期还款利息。现请求判令：被告立即返还原告借款3900元，并承担逾期利息300元。
被告辩称，原告系被告的岳父，被告妻子无故返回娘家长期不归，被告去原告家接其妻子回家时，原告索要生活费，被告就向原告书写了借条一份。如果被告妻子回家，被告愿意给付。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款3900元的事实。
被告李瑞军的质证意见为：该借条确系我书写，但该借条是原告为索要我妻子的生活费逼迫我书写的。
被告为支持其主张，申请了证人李永杰、田玉军出庭作证。拟证明被告没有向原告借过款，原告出示的借条系原告为索要被告妻子生活费而逼迫被告向其出具的事实。
证人李永杰证言的主要内容为：我与被告系父子关系，2014年5月20日，我与我儿子李瑞军一起去原告家接我儿媳回家时，原告要求我儿子支付他女儿的生活费，为此，原告让我儿子出具了借条一份。
证人田玉军证言的主要内容为：我是开三轮摩托的司机，被告请我去原告家拉他妻子回家，当时我听原告以及被告他们说生活费的问题，后来被告的小姨子握着被告的手写了一个条子。
原告马忠贵的质证意见为：对证人李永杰、田玉军的证言均有异议，认为证人李永杰、田玉军分别系被告的父亲和三舅，所作证言均不属实。被告及其二位证人是2014年5月1日来原告家接原告女儿回家的，当时被告因为借款才给原告自愿书写的借条，并非为索要生活费逼迫被告而写。
本院认为，原告提供的借条上有被告的签名捺印，系被告为原告出具，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以认定。
被告申请的证人李永杰所作的证言，因证人李永杰系被告的父亲，与被告有利害关系，且原告不予认可，故对其真实性不予认定。
被告申请的证人田玉军所作的证言，原告质证认为证人田玉军系被告三舅，但证人田玉军及被告当庭予以否认，经本院调查核实，证人田玉军确系被告三舅，与被告有利害关系，故对其证言的真实性不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告系被告的岳父。2013年5月份，被告及其父亲李永杰在原告家接被告妻子回家时，原、被告就借款一事经过核实，被告尚欠原告借款3900元，被告向原告出具了借条一份，约定于2014年8月1日还清。到期后，经原告多次催要，被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案原告主张被告李瑞军欠其借款1万元，有被告出具的借条为证，据此，可以认定被告借原告现金3900元未还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告李瑞军返还3900元借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张300元利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞军于本判决生效之日起10日内返还原告马忠贵借款3900元；
二、驳回原告马忠贵的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨彦礼
二〇一五年六月十八日
书记员 张东亮
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第870号
原告：王香花。
委托代理人：徐春玲。
被告：谢广。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称人寿保险公司），地址：莱阳市昌山路32号银茂大厦恒银宾馆六楼6006、6007室。
代表人：王春起。
委托代理人：刁焕洲。
原告王香花与被告谢广、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包自莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王香花及委托代理人徐春玲，被告谢广，被告人寿保险公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王香花诉称：2014年6月23日19时许，被告谢广驾车行至海滨中路处，与驾驶车辆的迟学利发生交通事故，致两车损坏，迟学利和王香花受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，谢广负事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿医疗费18692.71元，误工费7205.40元，交通费1200元，住院伙食补助费450元，残疾赔偿金58444元，交通费3452元，合计89444.11元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告谢广辩称：我方在保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称：原告诉求的数额过高。对原告在本次事故所造成的合理损失我公司同意在交强险限额范围内予以赔偿。但原告在事故发生时已达到57岁，其主张的误工费依法不应予以支持，并且本次事故造成两人受伤，应当给另一伤者迟学利预留一定的份额。对原告超出交强险的损失，应当按照我公司与谢广签订的商业三者险保险合同的约定进行赔付。该合同中明确约定三者的非医保用药应当予以扣除，故本案原告的医疗费中的非医保用药我方不予承担，本案的鉴定费、诉讼费我方不予承担。
经审理查明：2014年6月23日19时30分，被告谢广驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿海滨中路由东西行，行至海阳市红昌旅游开发公司处向北右转弯时，与迟学利驾驶的沿同一路段由东西行的鲁F×××××号车辆发生事故，致两车受损，迟学利及其乘车人王香花受伤。海阳市公安局交通警察大队认定，谢广因变更车道影响相关车道车辆通行，负事故的全部责任，迟学利和王香花不负事故责任。
王香花受伤后先后在海阳市辛安中心卫生院、海阳市人民医院门诊检查治疗，后又到烟台市中医医院住院治疗，诊断为左膝关节半月板损伤，住院治疗15天，门诊及住院花费医疗费18692.71元。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，住院15天，计算为450元。出入院及复查支付交通费3452元。王香花之伤由其个人委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，出具如下司法鉴定意见书：1、王香花左下肢损伤构成十级伤残；2、王香花伤后误工时间为3个月；3、王香花伤后住院期间需1人护理。王香花住院期间请护工护理，其主张护理费按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，计算15天为1200元。王香花所在的海阳市辛安镇西赵家庄村已于2007年被海阳市人民政府列入城区规划范围内的村庄，人均土地三分，王香花日常生活靠其外出打工，其主张误工费按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算90天为7205.40元。残疾赔偿金按上述标准计算20年，十级伤残的赔偿比例为10%，计算为58444元。王香花支付鉴定费2100元。
对原告王香花的上述诉讼请求，被告谢广没有异议。被告人寿保险公司对王香花主张的医疗费18692.71元的真实性没有异议，但提出需剔除部分非医保用药；对住院伙食补助费450元、护理费1200元没有异议；对误工费有异议，认为原告王香花已超出55岁，不应当计算误工费；对伤残等级没有异议，但对残疾赔偿金的计算标准有异议，认为应按农村居民标准计算；对交通费有异议，认为交通费过高，只同意支付1000元，原告不同意；对鉴定费的真实性没有异议，但不同意承担。
另查：被告谢广驾驶的鲁Y×××××号小型轿车在人寿保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。发生事故后，被告谢广给原告王香花垫付医疗费700元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定被告谢广负事故的全部责任。因此，对原告王香花的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告王香花的损失，被告人寿保险公司对医疗费18692.71元、住院伙食补助费450元、护理费1200元没有异议，本院予以认定；人寿保险公司对误工费有异议，对此本院认为，原告王香花所居住的村庄被列入城区规划内的村庄，王香花日常生活来源靠其打工收入，因此对其主张按城镇居民标准计算误工费本院予以支持。人寿保险公司对残疾赔偿金的计算标准提出异议，对此本院认为，王香花居住的村庄被海阳市政府列入城区规划范围内的村庄，王香花主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金58444元符合法律规定，本院予以支持；人寿保险公司对王香花主张的交通费提出异议，根据王香花到烟台市中医院及海阳市人民医院住院及复查的次数，对其主张的交通费，本院酌定为2000元。综上，人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王香花医疗费18692.71元，误工费7205.40元，护理费1200元，住院伙食补助费450元，残疾赔偿金58444元，交通费2000元，合计87992.11元。由于原告王香花的诉讼请求均在保险公司理赔范围内，故被告谢广不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告王香花各项损失共计87992.11元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王香花对被告谢广的诉讼请求；
三、驳回原告王香花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元，由被告谢广负担。鉴定费2100元，由被告谢广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包自莲
二〇一五年十二月三日
书记员 石 超
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第870号
原告海兴县瑞程伟业货物运输队。
经营者姜永军，个体户。
被告刘国胜，农民。
委托代理人王延洁，河北沧港律师事务所律师。
被告史秀玲，农民。
原告海兴县瑞程伟业货物运输队(经营者姜永军)与被告刘国胜、史秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告海兴县瑞程伟业货物运输队经营者姜永军、被告刘国胜的委托代理人王延洁到庭参加诉讼，被告史秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在经营车辆运输过程中，多次向原告借款用于购买车辆、偿还车贷、交纳保险费，至2015年8月26日经原告和被告刘国胜核对结算，被告共计欠550000元，被告刘国胜给原告出具了借条，该款经原告催要未果，故特向法院提起民事诉讼，请求依法判令二被告立即连带偿还借款550000元，并担负本案的诉讼费用。
被告刘国胜辩称，欠原告借款是事实，但原告起诉的数额不实，当时算账时没有核算清楚，实际被告借款本金只有299125元。原告起诉的55万元包含了本金及利息，其中利息计算不实，利息部分当时借款的借条中没有约定利息。
经审理查明，史秀玲和刘国胜系夫妻关系，2011年至2015年，被告刘国胜从事车辆运输，其实际所有的6辆车挂靠在原告海兴县瑞程伟业货物运输队名下，为了购买车辆、偿还车贷、交纳保险费其多次向原告借款，至2015年8月26日经原告和被告刘国胜对购买车辆、偿还车贷、交纳保险费的借款和应给付利息核对结算，被告共计欠550000元，并由被告刘国胜出具“借条”一张，借条载明：“今借姜永军人民币550000元，大写伍拾伍万圆整，借款人刘国胜，借款日期：2015年8月26日”。刘国胜签名为其亲笔所签。
以上事实由当事人的陈述、刘国胜亲笔签名的“借条”予以证实。并已开庭质证。
本院认为，原告主张被告刘国胜多次借款用于购买车辆、偿还车贷、交纳保险费共计欠550000元（含利息），为此提供由被告刘国胜亲笔签名的“借条”予以证实，在没有其他证据证明该“借条”存在无效的情况下，应认定该“借条”是双方真实意思的表示，其合法有效，根据证据规则，本院予以采信，原被告双方应全面诚实履行自己的义务，被告刘国胜应负偿还借款的义务。原告主张因被告史秀玲和刘国胜系夫妻关系，故上述债务应按夫妻共同债务处理，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告史秀玲经本院合法传唤无正当理由既不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。被告刘国胜抗辩因无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘国胜、史秀玲于本判决生效后十日内偿还原告海兴县瑞程伟业货物运输队(经营者姜永军)借款550000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、保全费1020元，由被告刘国胜、史秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一五年十月二十七日
书记员 李青岭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第263号
原告：郭美挑，家务。
委托代理人（特别授权）：陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：陈红燕，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县枫林镇乌弄村民委员会。住所地：永嘉县枫林镇乌弄村。
法定代表人：郭建国，村委会主任。
被告：郭时腾，农民。
被告：郭时锡，农民。
原告郭美挑诉被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会、郭时腾、郭时锡民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告郭美挑及其委托代理人陈建勋，被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会法定代表人郭建国到庭参加诉讼，被告郭时腾、郭时锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭美挑诉称：原告娘家在枫林××××村，原告丈夫曾经在枫林镇乌弄村教书，与当时乌弄村干部即被告郭时腾、郭时锡系朋友关系。2002年4月1日，被告郭时腾、郭时锡称乌弄村修路需要资金，以乌弄村民委员会名义向原告借款3000元。原告出于好心帮助其解决困难，出借给被告3000元，由被告出具了一份借条给原告收执。后因原告自己用钱，向被告催讨，被告郭时腾、郭时锡称是乌弄村民委员会的债务不予理睬，现任乌弄村民委员会领导以“新官不理旧事”的名义也拒不履行还款义务。综上，被告向原告借款3000元，事实清楚、证据确凿，被告理应及时偿还借款，现被告拖欠不还显属违约。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款3000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月30日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询二份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条原件一份，以证明被告乌弄村民委员会、郭时腾、郭时锡向原告借款3000元的事实。
被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会辩称：原告诉称的借款属实，但对该笔借款用途我一无所知，当时我不是村里的村长。该借款是2002年时任村委书记郭时腾和前任村委书记郭时锡经手的债务。因为借款用途我不清楚，故认为该笔借款不应由被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会承担还款责任。
被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会在举证期限内未向本院提供证据。
被告郭时腾、郭时锡未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
对原告提供的证据，经质证，被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会表示无异议，被告郭时腾、郭时锡未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：农历2002年4月1日，因永嘉县枫林镇乌弄村建造缺资，时任该村党支部书记的被告郭时腾与被告郭时锡以永嘉县枫林镇乌弄村民委员会名义向原告借款3000元，并向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到孤山郭美挑手人民币现金叁仟元整；借款人：乌弄村（加盖公章）；经办人：郭时锡、郭时腾；古历2002年4月1日”。借款后，经原告多次催讨，被告均借故推诿，借款至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会向原告郭美挑借款3000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。借条未载明还款期限，故原告郭美挑可随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会偿还借款3000元，理由正当合法，本院予以支持。因本案被告郭时腾、郭时锡在本次借款仅是经办人，现原告起诉要求被告郭时腾、郭时锡共同承担还款责任，缺乏事实与法法律依据，本院不予支持。关于利息部分，原告请求按年利率6%计算，自起诉之日即2015年12月30日起算至履行完毕之日至，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郭美挑借款3000元并支付利息（利息自起诉之日即2015年12月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郭美挑的其他诉讼请求。
如果被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，减半收取25元，由被告永嘉县枫林镇乌弄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一六年四月七日
书记员 包小异
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2309号
原告陈孝。
被告吴昌贵。
被告赵家全。
原告陈孝与被告吴昌贵、赵家全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈孝与被告吴昌贵、赵家全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝诉称：原告陈孝于1995年向花溪区花溪乡政府申请开发300亩地用于坡改梯种植果树，当时作为村长的被告吴昌贵让原告把吴昌贵家和赵家全家的荒坡一并开垦，以后如遇征收，荒坡补偿款归被告所有，地面增值部分归原告所有。因被告两户的荒坡是两家共同所有，也连着原告开发的坡改梯，为了方便管理，原告答应了被告的口头协议。2015年1月，该土地被征收，国土资源局把征收补偿款支付给被告吴昌贵的账户，被告吴昌贵只分给原告10000元，尚须支付73576元，后经调解未果，故原告诉至法院，请求判令：1.吴昌贵、赵家全返还原告坡改梯差价款83576元；2.诉讼费由被告承担。
被告吴昌贵、赵家全辩称：原告所述不属实。被告方持有诉争土地的内包责任土地林权证，该土地由18个人承包，并非个人所有。曾任村长的吴昌贵不能代这18个承包人行使权利，也没有向原告做过承诺。当时村里为了村民的和睦相处，说由赵家锐拿出1万元钱，请其他18人吃一顿饭，双方达成一致意见，但最后原告提出要给他解决他的耕地问题，后来大家没有去吃这顿饭，谁给原告1万元被告也不知道，原告怎么得到这1万元的被告也不知道。被告没有给原告1万元钱。
经审理查明：2009年2月2日，被告吴昌贵等人承包了位于贵阳市花溪区清溪办事处陈亮村面积为59.73亩的荒地用于坡改梯种植果树，并以被告吴昌贵的名义办理了林地使用权证，但自办证后该地块仍被撂荒，至今无人耕种。现该地块中有2.5843亩依法被贵阳市国土资源局花溪分局征收，原告认为二被告已口头将该地块交由其耕种管理，因该土地被征收所获的超出耕地征收标准的补偿款应当由原告所有，故诉至本院，请求如前。审理中，原告提交一份被告赵家全之兄弟赵家胜、赵家锐的书面证明，一证明原告自1995年开始管理本案争议的2.5843亩荒地，但未提交二被告将该地块委托原告管理使用的其他证据，二被告对此不予认可。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、欠条原件、被告贵州富强建筑工程有限公司的《项目章使用说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既未举证证明其系诉争土地的使用权人，亦未举证证明土地使用权人即被告吴昌贵委托其管理使用该地块，也未举证证明其在该地块上存在种植果树林木等增加地力的开发行为，故该地块之征收与其不存在法律上的利害关系，该地块虽按照耕地标准进行补偿，但因耕地与荒地之间存在的补偿标准差价不应当由原告享有，原告的诉请无事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈孝的诉讼请求。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告陈孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年七月二十八日
书记员 成元媛
第1页共3页
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02013号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地大渡口区新城18-3号8-2-4。
法定代表人冯乔兵，该公司董事长。
委托代理人徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，系公司员工，特别授权。
被告张永忠，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理重庆明仁物业管理有限公司与张永忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月五日
书 记 员 张瑜
山东省寿�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1658号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人江文胜，行长。
被告刘明章。
被告尹明福。
被告尹光营。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘明章、尹明福、尹光营借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王金鑫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1588号
原告荆学安，农村居民。
委托代理人王晓庆，男，汉族。
被告王有刚，农村居民。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人国振亮，总经理。
委托代理人程继元，男，1981年2月2日生，汉族。
原告荆学安与被告王有刚、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险公司）身体权纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告荆学安的委托代理人王晓庆到庭参加诉讼。被告王有刚、被告华泰保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆学安诉称，2013年9月30日，被告王有刚驾驶鲁B×××××号货车沿平度市南村镇徐家庄村行驶过程中，突然向右转弯，与原告驾驶的摩托车相撞，致两车损，原告受伤。经平度市公安局南村派出所民警现场调查及从中调解，双方达成调解协议，被告王有刚承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告王有刚在被告华泰保险公司投保交强险。事故发生后，原告住院治疗。因原、被告未对赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5600.98元、误工费4918.08元、护理费1844.28元、住院伙食补助费360元、交通费500元、财产损失费870元、财产损失鉴定费100元，以上共计14193.34元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：（1）平度市第四人民医院门诊病历、住院病历各1份，证明原告受伤治疗情况。（2）平度市第四人民医院住院费用清单1份，证明原告住院期间用药情况。（3）平度市第四人民医院医疗费收费票据6份，证明花医疗费5600.98元。（4）平度市第四人民医院休息证明1份，证明原告出院后需休息治疗30日。（5）平度市公安局南村派出所路外交通事故证明1份，证明事故经过以及责任的分担。（6）机动车交通事故责任强制保险保险单1份，证明被告王有刚车辆的投保情况。（7）被告王有刚的驾驶证和行车证各1份，证明被告以及事故车辆的信息。（8）个体工商户营业执照1份、平度市王益英塑料制品店证明1份、平度市王益英塑料制品店工资表6份，证明原告工作单位、工作时间以及月收入情况。（9）青价交鉴字（2014）第241020004号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书1份，证明原告车损总值为870元。（10）鉴定费收据1支，证明花鉴定费100元。（11）交通费票据5支，证明花交通费500元。
被告王有刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告华泰保险公司未到庭，其庭前向本院提交书面答辩意见，主张原告与被告王有刚在事故发生后私自达成协议，由被告王有刚承担事故全部责任，被告华泰保险公司对于私自达成的协议不予认可，因属于交通事故，应当由交警部门出具事故责任认定书。对于原告的相关损失，请法院依法进行核实。
经审理查明，2013年9月30日14时30分许，被告王有刚驾驶鲁B×××××号货车沿平度市南村镇徐家庄村村南水泥路由东往西行驶，原告驾驶鲁B×××××号二轮摩托车顺行在前，被告王有刚超车后突然右打方向盘，驶向道路右边，原告躲避不及，两车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告当即被送往平度市第四人民医院住院治疗，经诊断为头面部外伤、胸腹部外伤、软组织损伤，住院18天，花医疗费5600.98元。原告出院时，医嘱建议其休息治疗1个月。
另查明，2014年1月6日，青岛市价格认证中心出具青价交鉴字（2014）第241020004号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书，鉴定意见：鲁B×××××号二轮摩托车车损总值为870元。原告花鉴定费100元。
被告王有刚系鲁B×××××号货车所有人，该车辆在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月12日起至2013年12月11日止。
还查明，原告自2012年3月至2013年9月29日期间在平度市王益英塑料制品店（住所地平度市贸易城）上班，月工资3300元。原告因伤自2013年9月30日起未再上班，该单位未再向原告发放工资。
上述事实，有原告向本院提交的医院门诊病历及住院病历、医院住院费用清单、医疗费收费票据、医院休息证明、平度市公安局南村派出所路外交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险保险单、被告王有刚的驾驶证和行车证、个体工商户营业执照、平度市王益英塑料制品店证明、平度市王益英塑料制品店工资表、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、评估费收据，当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案鲁B×××××号货车在被告华泰保险公司投保了交强险，因此首先应当由被告华泰保险公司在交强险的赔偿限额范围内承担保险责任，赔偿范围包括原告的伤残、医疗费用、财产损失等经济损失。
因原告之合理经济损失未超出交强险限额，故被告王有刚不再承担赔偿责任。
本案交通事故发生时，原告在城镇务工已一年以上，以非农业收入为主要生活来源，可以按城镇居民标准确定赔偿数额。
原告主张的误工费4918.08元（102.46元／天×48天）、护理费1844.28元（102.46元／天×住院18天）、住院伙食补助费360元（20元／天×住院18天），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的交通费过高，根据庭审查明的就医地点、时间、次数，本院酌定原告实际支出的的交通费为100元。
原告的误工费、护理费、交通费共计6862.36元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应当由被告华泰保险公司全部承担。原告的医疗费、住院伙食补助费共计5960.98元，未超过机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，应当由被告华泰保险公司全部承担。原告的车损费870元，未超过机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应当由被告华泰保险公司全部承担。综上，被告华泰保险公司应当赔偿原告经济损失13693.34元。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告荆学安经济损失13693.34元。
二、驳回原告荆学安对被告王有刚的诉讼请求。
三、驳回原告荆学安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元、邮寄费120元、鉴定费100元，共计375元，由原告荆学安负担13元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担362元，因原告已预交，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接付给原告荆学安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐伟宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3220号
原告袁秀娅，女，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆融创凯旋置业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路138号新兴大厦15-1号。
法定代表人商羽。
被告重庆楼市通信息科技有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号5楼07号。
法定代表人李其荣。
本院在审理原告袁秀娅诉被告重庆融创凯旋置业有限公司、重庆楼市通信息科技有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁秀娅于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁秀娅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁秀娅撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁秀娅负担。
审判员 徐春鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 徐艳彬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00468号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国思达塑胶制品有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人ＸＸ与被执行人宁国思达塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第00167号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一五年三月三十日
书记员 晋 军
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初210号
原告：张智佳，男，汉族，1992年2月5日生，住江苏省扬中市。
被告：朱小平，男，汉族，1982年12月24日生，住江苏省扬中市。
原告张智佳与被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智佳到庭参加诉讼。被告朱小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款13500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因业务需要向原告借款23500元并约定了还款时间，借款到期后原告多次催要均无果。
朱小平未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告从事汽车销售工作，原告通过购车与被告相识。此后，被告称资金紧张，多次向原告借款，2016年8月26日至2016年10月13日期间，原告通过支付宝向被告转账五次共计23500元。2016年11月30日，被告就前述借款向原告出具了一张借条，载明“今借到张智佳人民币贰万叁仟伍佰元整（￥23500元）该款于2016年12月20日前还清借款人：朱小平2016.11.30”。2016年12月21日、12月23日，被告通过支付宝共向原告转账还款10000元。借款到期后，因剩余13500元款项经原告多次催要均无果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告借原告13500元的事实有借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告逾期不还，显属不当，故对原告要求被告偿还该13500元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小平借原告张智佳13500元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费138元，公告费300元，合计438元，由被告朱小平负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 张宝元
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冷智慧
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第658-1号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号。
负责人：农永富。
被告柳州市潮亚贸易有限公司，住所地：柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城1栋8层18号。
法定代表人：周作京。
被告刘绮莉。
被告莫星成。
被告周作京。
被告张荣梅。
被告桂林市中南房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市三多路10号。
法定代表人：倪育葵。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告柳州市潮亚贸易有限公司、刘绮莉、莫星成、周作京、张荣梅、桂林市中南房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2015年3月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告柳州市潮亚贸易有限公司、刘绮莉、莫星成、周作京、张荣梅、桂林市中南房地产开发有限责任公司名下价值人民币25748761.6元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告柳州市潮亚贸易有限公司、刘绮莉、莫星成、周作京、张荣梅、桂林市中南房地产开发有限责任公司名下价值人民币25748761.6元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 链
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第658号
原告毛理平。
原告包忠桥。
二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
二原告共同委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师。
被告四川省东润置业有限有限公司
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
原告毛理平、包忠桥与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金40543.71元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积89.61㎡，总价款432697元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年4月24日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年4月24日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金14300元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛理平、包忠桥支付逾期交房违约金14300元。
二、驳回原告毛理平、包忠桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由原告承担250元，被告承担157元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛素