内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2851号
原告赵杰清农户（农户成员：赵杰清、时丽霞）。
代表人：赵杰清，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：时丽霞（原告赵杰清妻子），女，1979年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告：张鹏（又名张若飞），男，1963年3月16日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：刘婧，内蒙古润安律师事务所律师。
被告:孙凤娥（被告张鹏妻子），女，1964年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：刘婧，内蒙古润安律师事务所律师。
被告:张引全（又名张剑飞），男，1959年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告赵杰清农户与被告张鹏、孙凤娥、张引全土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵杰清农户代表人赵杰清及其委托诉讼代理人时丽霞，被告张鹏、孙凤娥、张引全及被告张鹏、孙凤娥的委托诉讼代理人刘婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰清农户向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告张鹏在2001年8月和2015年5月分别代表两农户订立的《转包土地协议》和《协议书》合法有效；二、三被告赔偿原告2016年纯收益损失40000元，三被告互负连带责任。事实和理由：原告与被告均为杭锦后旗三道桥镇热水村农民，被告张鹏与孙凤娥为夫妻，张引全是张鹏的哥哥。2001年8月，被告张鹏将二轮土地承包的XX村5社17.6亩土地转包给原告，双方签订了《转包土地协议书》。协议约定，该片土地的各项权利和义务转由原告承接，此后若干年双方无争议。2015年4月进入春耕季节，被告孙凤娥和张引全阻拦原告备耕，当时原告诉至法院。同年5月6日，杭锦后旗人民法院对原告的排除干扰，赔偿损失的纠纷主持调解，并达成和解。同日，因承包土地数量有变化的情况，双方又签订了《协议书》。2016年4月春耕时节，原告去耙地时，又遭到被告张鹏与孙凤娥夫妻的强行阻拦，致原告无法作业。为防激化矛盾，原告找到当地派出法庭后，申请执行去年达成的调解书，但是法院驳回了申请。原告收到裁定后，向巴彦淖尔市中院递交了复议申请书，中院以口头驳回。2016年，被告张鹏已让张引全耕种了诉争承包地，并收获了该片承包地的农作物。现据往年种植收成估算，承包的15亩土地中套种西瓜、葵花13.4亩，种玉米1.6亩，年毛收入50000元，年支出费用为10000元，应得纯收入40000元。
被告张鹏辩称，一、原被告双方签订的《转包土地协议》及协议书无效。2001年，原被告签订《转包土地协议》，原告是热水村10社村民，二被告是XX村5社村民，原告并不具有热水村5社集体经济组织成员资格。订立合同时，并未经过热水村5社村民会议三分之二以上成员同意。根据《土地管理法》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定》第十五条的相关法律规定应认定合同无效。二、原告一直拒交承包费，被告经司法所报案催告后，原告仍拒不缴纳，迟延履行支付承包费的债务。时至2016年春耕时节，原告一直不耕种土地，根据原告的行为及合同法第九十四条的法律规定，合同已达到法定解除条件，应当依法解除。三、被告张鹏及其妻孙凤娥不存在侵权事实，对于其诉请的侵权数额没有相关事实依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告孙凤娥辩称，与被告张鹏意见一致。
被告张引全辩称，签订的合同里没有我的名字，与我无关。因修建京新高速占用了土地，双方才有了纠纷，我并没有阻拦原告种地。2016年到春耕时，张鹏让我帮忙种植土地、淌水，种植物全是葵花，收获物属于张鹏。对原告所诉，我不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2001年8月28日，原告赵杰清农户代表人赵杰清与被告张鹏签订转包土地协议书，协议书内容为：“张鹏将自己的承包地通过集体转包给热水3社赵杰清，具体转包事项如下：1.张鹏向赵杰清转包四口人的承包地（4×4.4亩=17.6亩），即：文清房后的枸杞地、阁台地上的承包地、中心渠南闸箱西第一道边渠的承包地、中心渠北闸箱东第一道边渠的承包地。2.转包后张鹏不再参与集体的各项分配，由承包人赵杰清直接与集体发生分配往来关系，即享受承包地的各项权利，参与集体土地的大小调整，同时承担各种义务，如：农业税、水费和其他杂勤工等。3.承包期为（27年），也就是集体二轮土地承包期满为止。4.赵杰清接地时间为2001年秋翻后，到期后，也要在秋翻后移交。5.中心渠北承包地上的杨树（原春春的杨树）张鹏和赵杰清双方各留一半，张鹏要在15年内砍伐完自己的一半。6.依此协议为约，双方在承包期内不得违约，如有违约，违约方应在完成国家、集体的义务后，还要赔偿给对方人民币5000元的违约金，同时要向集体缴纳1000元的违约罚款。7.张鹏向赵杰清有偿提供住房，具体事项另议。8.本协议从签字日起生效。一式叁份，张鹏一份，赵杰清一份，社长一份，转包人：张鹏，承转包（包地）人：赵杰清，证明人：社长张海义、社员田财，签协日期：2001年8月28日”。二、2015年4月28日，原告赵杰清农户以孙凤娥，张引全妨碍其正常经营承包地为由，要求排除妨碍，赔偿损失，经本院主持调解达成协议。2016年5月16日，赵杰清农户向本院申请执行（2015）杭民初字第924号民事调解书，本院裁定驳回原告的申请。三、2015年5月6日原告赵杰清农户与被告张鹏对原转包土地协议书进行变更，达成协议，内容为：“协议书，甲方张鹏农户，代表人张鹏，乙方赵杰清农户，代表人赵杰清，2001年8月28日甲乙双方签订了转包土地协议，现因形势变更，甲乙双方经协商，达成如下协议。1.原乙方赵杰清农户承包张鹏农户17.6亩土地，现因修建高速公路已征收2.6亩，现剩余15亩。2.乙方每亩每年给付甲方承包费120元，合计每年1800元。于协议签订之日交纳2015年的承包费。以后每年的11月30日给付下一年度的承包费，至承包期满。3.该土地的粮食补助款，现在乙方名下，该款由乙方领取至承包期满。粮食补助款在期满后变更在甲方名下。4.承包期内乙方不得再次转包。5.因修建高速公路已征收2.6亩征收款，由甲乙双方另行解决。此协议一式两份，甲乙双方签字或按印后发生效力。甲方：张鹏，乙方：赵杰清，在场人：时丽霞，孙凤娥。签订时间：2015年5月6日”。四、被告张鹏、孙凤娥提供加盖杭锦后旗XXX镇XX村村民委员会、杭锦后旗司法局三道桥司法所公章的证明，载明：“此证明热水村5社孙凤娥农户，2016年4月8日到三道桥镇司法所报案：现在过了播种期了，赵杰清没有按照我们双方协议约定给我交来2016年的土地承包费。我们双方协议约定的是：赵杰清在每年的11月30日向孙凤娥农户交清下一年的土地承包费1800元。接到报案后司法所长接着就给赵杰清打电话说，赵杰清，人家孙凤娥农户来报案了，说你到现在还没有给人家支付土地承包费，你要是还想种，就早点把承包费给给人家，你要是不方便回来，我给你提供个银行卡号，你把承包费打进来。赵杰清不同意打款。半个月过后，5月3日孙凤娥农户再次来到镇司法所说，赵杰清没给承包费。现在地我自己种，申请将粮食种植补贴从赵杰清农户名下转到孙凤娥农户名下。村社已经在申请书上签注了意见，司法所也根据事实签注了意见。特此证明，情况属实，热水村，2016.12.3（公章），证明情况属实，三道桥司法所，2016.12.2（公章）。”五、合同编号为1111050011的内蒙古杭锦后旗农村集体土地承包合同书载明承包方为张鹏、孙凤娥。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告赵杰清农户代表人赵杰清与被告张鹏于2001年8月28日签订的转包土地协议，该协议第二条，转包后张鹏不再参与集体的各项分配，由承包人赵杰清直接与集体发生分配往来关系，即享受承包地的各项权利，参与集体土地的大小调整，同时承担各种义务，如：农业税、水费和其他杂勤工等。因该条违反法律规定，应为无效条款，其余条款是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议。原告赵杰清农户代表人赵杰清与张鹏农户代表人张鹏于2015年5月6日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告张鹏、孙凤娥辩称原告代表人赵杰清是XX村10社村民，二被告是热水村5社村民，原告并不具有XX村5社集体经济组织成员资格。订立合同时，并未经过热水村5社村民会议三分之二以上成员同意。根据《土地管理法》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的相关法律规定应认定合同无效。以上相关法律虽规定将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。但是《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定的仅是发包方将土地承包给本集体经济组织以外的单位或个人的承包，而不是指作为家庭承包的土地转包行为。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款虽规定农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。但该条款并不是对农户取得土地承包经营权后流转土地的规定。应结合《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款理解，该向外承包行为也是仅指发包方的行为。被告张鹏并不是发包方，只是取得本集体土地承包经营权的承包方。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形属效力性规定，原告与被告张鹏签订的土地转包协议中流转方式及年限、协议书并不存在合同无效的情形，因此，对被告张鹏、孙凤娥主张合同无效这一辩解，本院不予采纳。2016年4月8日，被告孙凤娥向三道桥镇司法所报案，经司法所长电话向原告催要2016年转包费，原告未向被告交纳转包费。原告该行为虽造成迟延履行债务，致使被告孙凤娥、张鹏的利益保护出现风险，但合同需经法定程序解除，其可以通过诉讼途径要求原告履行交纳2016年土地转包费的义务，故对被告张鹏、孙凤娥主张解除合同这一辩解，本院不予采纳。原告代表人赵杰清主张曾经于2015年农历10月、11月、12月通过其岳父、岳母向被告张鹏交纳2016年度的承包费，张鹏拒收，赵杰清的岳父也出庭作证，赵杰清岳父时建福与赵杰清有利害关系，被告张鹏又不予认可，原告也无足够证据予以证实，故该主张本院不予采信。原告主张15亩地套种玉米、西瓜、葵花，年毛收入为50000元，年支出费用为10000元，要求三被告赔偿40000元的诉讼请求，。因原告没有提供证据证实损失数额40000元的合理性，故该请求证据不足，本院不予支持。原告赵杰清农户无证据证实被告张引全侵犯原告赵杰清农户土地经营权的行为，故其要求被告张引全承担责任请求，本院不予支持。原告赵杰清农户以被告张鹏、孙凤娥、张引全阻拦其正常生产经营为由，要求确认协议有效并赔偿其损失。原告不以农户为被告，而被告张鹏、孙凤娥是农户成员，故原告的起诉符合法律规定。
综上所述，原告要求确认与被告张鹏分别代表各自农户订立的转包土地协议（除该协议第二条外）、协议书有效的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告赵杰清农户与被告张鹏于2001年8月28日订立的转包土地协议第二条（转包后张鹏不再参与集体的各项分配，由承包人赵杰清直接与集体发生分配往来关系，即享受承包地的各项权利，参与集体土地的大小调整，同时承担各种义务，如：农业税、水费和其他杂勤工等。）无效，其余部分有效；原告赵杰清农户与张鹏农户代表人张鹏于2015年5月6日订立的协议书有效。
二、驳回原告赵杰清农户的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告赵杰清农户负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
代理审判员 周炳成
人民陪审员 刘 珂
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈志行