河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2142号
原告：袁文静，女，汉族，1997年4月2日生。
原告：袁某。
法定代理人：寇变生。
二原告委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：石俊刚，男，汉族，1974年11月25日生，现因涉嫌交通肇事罪被关押于襄城县看守所。
被告：平顶山万达汽车运输服务有限公司（以下均简称：“平顶山万达运输公司”）。
法定代表人：乔新生，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下均简称：“安邦财险平顶山公司”）。
负责人：谷贝贝，总经理。
委托代理人：杨迎辉，公司员工。
原告诉称：1、判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金184942元（10853元／年×20年=217060元；217060元-11000元=107060元＊0.7=74942元；110000＋74942=184942元）、被扶养人生活费7887元＊6年＊0.7／2=16562.7元、丧葬费：42670元／2=21335元＊0.7=14934.5元。共计216439.2元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告石俊刚辩称：同意赔偿原告。
被告安邦财险平顶山公司辩称：1、对事故的真实性没有异议，承保保险种类以及保险金额应当以保单载明的为准。2、原告主张要求我公司承担保险责任应当依法提供相应的证据证明主体资格适格，并且能够提供肇事车辆的合法年检证明，及驾驶员的有效资格。3、原告应当提供证据证实受害人的死亡原因。4、本次事故双方主次责任超出交强险限额，应当按照责任分担。5、根据刑事诉讼法司法解释138条的规定，精神抚慰金因侵权人石俊刚被依法追究刑事责任，不应支持。6、诉讼费根据保险合同约定，保险公司不应承担。
被告平顶山万达运输公司缺席未答辩。
本院在开庭审理中，经征得到庭当事人的同意，归纳本案中双方当事人争议的主要焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，是否应当予以支持。2.被告保险公司是否承担诉讼费。
2016年6月8日17时许分，被告石俊刚驾驶豫D×××××／豫D×××××挂号重型半挂牵引车，沿徐西311国道由北向南行驶至徐西311国道398KM（襄城县颍阳镇境内）路段时，与由袁书胜驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，袁书胜当场死亡的道路交通事故。
襄城县公安交警大队对该事故进行了处理，于2016年6月8日作出［公交认字（2016）第0608号］《道路交通事故认定书》，认定：一、石俊刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该道路交通事故的主要责任；二、袁书胜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条之规定，负该道路交通事故的次要责任。
事故发生后，被告石俊刚因涉嫌交通肇事罪被司法机关依法刑事拘留，现在河南省襄城县看守所拘押。
另查明：原告亲属袁书胜生前于1996年12月与寇变生登记结婚，1997年2月25日生育长女袁文静，跟随袁书胜一同生活，2004年10月21日生育次女袁某，现跟随寇变生一同生活。2010年10月11日寇变生向本院提出与袁书胜的离婚诉讼，本院次日受理后经依法审理，于2011年1月5日作出（2010）襄民初字第886号民事判决书。判决：一、准予寇变生与袁书胜离婚；二、婚生长女袁文静由袁书胜抚养，次女袁某由寇变生扶养，抚养费各自自理等。宣判后当事双方均未上诉，该判决书已经发生法律效力。
另查明：被告石俊刚驾驶的肇事车豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车登记车主为被告平顶山万达运输公司。肇事车豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车以被告平顶山万达运输公司为被保险人，于2015年7月2日在被告安邦财险平顶山公司投保了交强险和商业三责险100000元且不计免赔，保险期间均为2015年7月3日至2016年7月2日。
本院认为：公民的生命权受法律保护。原告亲属袁书胜与被告石俊刚驾驶的车辆发生的道路交通事故，经公安交警部门处理，作出的事故认定书，不违反法律规定，应予采信。各方当事人均应当按照该认定书承担相应的法律责任。按照有关规定，被告平顶山万达运输公司作为车主应承担相应的赔偿责任。肇事车豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车在被告安邦财险平顶山公司办理有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，发生事故时在保险期间，被告安邦财险平顶山公司应当在保险合同约定的保险限额范围内承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担责任后，可以向雇员追偿。”本案中，因被告石俊刚受雇于被告平顶山万达运输公司，从事运输活动中发生本事故，且在事故中承担主要责任，具有重大过失，原告要求被告石俊刚承担赔偿责任，理由正当，应予支持；且其应对被告平顶山万达运输公司承担的损失承担连带赔偿责任。
因商业险三责险保险合同除了保单之外，还包括保险条款、特别约定等。在保险条款中约定保险公司不承担诉讼费，故被告安邦财险平顶山公司称其不应承担本案的诉讼费，应予支持。原告的该部分损失应依法由被告石俊刚与原告依据事故责任大小和胜败诉比例，予以分担。
原告亲属袁书胜因事故死亡，二原告作为袁书胜的亲属要求被告承担赔偿责任，理由正当，但应按照有关规定处理，原告之过高要求不予支持。经查明，原告的损失有：
一、死亡赔偿金217060元（按规定应赔偿20年，袁书胜为农村户口，每年的死亡赔偿金原告要求依照2016年公布的2015年度河南省农村居民人均纯收入标准10853元／年计算，符合有关规定，应予支持。其死亡赔偿金计算为：10853元／年×20年=217060元。）
二、丧葬费21335元（原告的丧葬费原告要求依照2016年公布的2015年度河南省在岗职工平均工资标准42670元／年标准计算半年，计21335元。符合有关规定，应予支持。）
原告亲属袁书胜生前于1996年12月与寇变生登记结婚，2011年1月5日经（2010）襄民初字第886号民事判决书判决：婚生长女袁文静由袁书胜抚养，次女袁某由寇变生扶养，抚养费各自自理等。据此，袁某的抚养费由寇变生负担，本案中，原告并未提供袁某已经由袁书胜扶养的有关证据，故原告要求被告赔偿袁某的被扶养人生活费，不符合有关规定，不予支持。
以上一、二项合计238395元，因肇事车豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车在被告安邦财险平顶山公司办理有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，被告安邦财险平顶山公司应当在保险合同约定的保险限额范围内赔偿为：
在交强险内赔偿为：死亡伤残赔偿限额110000元赔偿其中的110000元。
原告的下余损失128395元，因被告石俊刚负主要的事故责任，依法由被告安邦财险平顶山公司在商业三责险赔偿限额内赔偿其中的70%计89876.50元。
以上合计199876.50元。
原告的下余损失因袁书胜在事故中负次要责任，依法由其自行承担。
被告平顶山万达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正处理。
本院为保护当事人的人身权利不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后三日内在肇事车豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车在该公司办理的机动车交通事故强制保险和商业三责险保险合同范围内支付原告袁文静、袁某死亡赔偿金、丧葬费等共计199876.50元。
二、驳回原告袁文静、袁某的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由原告袁文静、袁某负担1780元，由被告石俊刚负担3890元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。原告预交的诉讼费不予退还，该费用待执行时一并由败诉方负担。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张双召
二〇一六年十月十九日
书记员 姜培亮