福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2219号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地莆田市城厢区梅园西路1163号，统一社会信用代码91350304855514859R。
负责人：林爱文，经理。
委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
（原审原告）：郑朝锦，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。仙游县，
委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师，特别代理。
（原审被告）：林琳，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。仙游县，
（原审被告）：林春添，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。仙游县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人郑朝锦、林琳、林春添机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判、重新认定郑朝锦的精神损害抚慰金、护理费以及被扶养人生活费。事实与理由：1、原审法院判决上诉人赔偿给被上诉人郑朝锦精神损害抚慰金12000元、护理费15045.6元，违反了法律规定，加重了上诉人的责任，对上诉人明显不公；2、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人郑朝锦被扶养人生活费49061.04元，没有事实依据。
郑朝锦辩称，1、上诉人的上诉理由第一点不能成立，上诉人认为伤残赔偿金包括了精神损害抚慰金的理解是错误的，最高法院的司法解释将两项在判决主文中并为一项，并非是指精神损害不赔偿，上诉人的理解是错误的；关于护理费，因为郑朝锦在原审已经向法院提交了司法鉴定，上诉人在一审没有对护理期提出重新鉴定的要求，根据最高法院的解释，护理费可以按照鉴定机构的意见，因此在上诉人没有相反理由的前提下应当予以确定；2、郑朝锦的伤残等级为九级，相应的被扶养人已经超过退休年龄，根据司法实践原审的判决是正确的。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
林琳、林春添未作答辩。
郑朝锦向一审法院起诉请求：依法判令请求林琳、林春添、保险公司共同赔偿给郑朝锦各项损失共计379097.17元。
一审法院认定事实：2016年9月17日中午，林琳驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车停靠在仙游县右外的中国银行门前，14时00分许，驾驶车辆自路右外倒车进入园滨东路时，未能察明车后情况，妨碍了在园滨东路上由郑朝锦在驾驶证注销可恢复期间驾驶的自仙游县鲤城街道南门往道德中学方向行驶的未定期进行安全技术检验的闽Ｂ×××××号二轮摩托车的通行，致闽Ｂ×××××号小型普通客车尾部与闽Ｂ×××××号二轮摩托车车体右侧在面发生碰撞，造成郑朝锦受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，林琳承担事故全部责任，郑朝锦无责任。事故发生后，郑朝锦在仙游县医院住院治疗82天。郑朝锦的医疗费用经鉴定含有非医保费用6075.28元。闽Ｂ×××××号小型普通客车属于林春添，肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车系林琳向林春添借用。闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。事故发生后，林琳支付10000元给郑朝锦。事故发生后，保险公司亦支付给林春添10000元，林春添将保险公司支付的10000元交给林琳。
一审法院认为，本事故造成郑朝锦损失：医疗费36906.27元、二次手术费用8000元、住院伙食补助费2460元、营养费3690元、误工费12663.38元、护理费15045.6元、交通费1640元、精神损害抚慰金12000元、伤残赔偿金(含被扶养人生活费)109057.84元、鉴定费1200元，共计202663.09元。闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，林琳承担事故全部责任。商业第三者责任险中免责条款合法有效，保险公司主张依条款约定不承担非医保费用，原审法院予以支持。郑朝锦的医疗费用经鉴定含有非医保费用6075.28元，肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车系林琳向林春添借用，林琳应承担非医保费用6075.28元。郑朝锦剩下的损失196587.81元应由保险公司承担。保险公司已付的10000元予以折抵，应再赔偿186587.81元。郑朝锦对林春添的诉求是无理的，应予驳回。对郑朝锦不合理的诉求予以驳回。林春添经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司在本判决生效后十日内再赔偿给郑朝锦损失计186587.81元；二、林琳在本判决生效后十日内赔偿给郑朝锦损失计6075.28元；三、驳回郑朝锦对林春添的诉讼请求；四、驳回郑朝锦的其他诉讼请求。本案受理费2745元，减半收取为1372.5元，由郑朝锦负担466.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担878元，由林琳负担28元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，该条规定与《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的“造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”是并行的，即受害者可以同时请求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。郑朝锦因本交通事故造成九级伤残，必然造成其严重精神损害，原审法院酌定保险公司赔偿精神损害抚慰金12000元符合审判实践，并无不当。关于护理费，郑朝锦因交通事故致左股骨颈骨折，经行“左股骨颈骨折切开复位内固定术”等治疗后，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）10.2.8之规定，护理期为90－150日，鉴定机构根据郑朝锦的伤情鉴定其护理期为120日，在上述规定的护理期的合理范围内，并无不当。保险公司主张郑朝锦伤愈出院后不存在生活不能自理的情况以及不属于完全护理依赖或大部分护理依赖，因未举证证实，本院不予支持。关于被扶养人生活费，郑朝锦系九级伤残，其丧失劳动能力程度可参照其伤残等级对应的赔偿系数来认定，不需要对其进行丧失劳动能力鉴定。但其母亲陈秀华未满60周岁，郑朝锦未举证证实陈秀华无劳动能力又无其他生活来源，不符合支持其被扶养人生活费的法律规定，故原审判决的被扶养人生活费中的陈秀华部分应予剔除。据此，本院认定被扶养人生活费12910.8元/年×10年×20%+12910.8元/年×8年÷2×20%＝36150.24元。郑朝锦的损失总额应为189752.29元，扣除林琳承担的非医保费用6075.28元和保险公司已付的10000元后，保险公司应再赔偿173677.01元。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初880号民事判决第二项、第三项、第四项。
二、变更福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初880号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司在本判决生效后十日内再赔偿给郑朝锦损失计173677.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1756元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担1458元，郑朝锦负担298元。一审案件受理费按原判执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周丽禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；