呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4411号
原告：吴永新，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：何虹枚，恒信长城律师事务所律师。
被告：刘晓华，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。
第三人：内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：冯宝元，执行董事。
委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所律师。
第三人：李洪臣，无业，住呼和浩特市。
第三人：郭振东，户籍地赤峰市。
原告吴永新与被告刘晓华，第三人内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司（以下简称尊宇公司）、李洪臣、郭振东劳务合同纠纷（立案案由为房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2016年6月7日立案后，被告刘晓华于2016年7月4日向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2016）内0105民初4411号民事裁定书驳回其管辖权异议，被告刘晓华上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民辖终298号民事裁定书维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理，原告吴永新及其委托诉讼代理人何虹枚，被告刘晓华的委托诉讼代理人何伟东，第三人尊宇公司的委托诉讼代理人赵丽梅、张琬琪到庭参加诉讼。被告刘晓华申请追加李洪臣、郭振东为第三人参加诉讼，本院依法予以追加，并将本案转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理，原告吴永新及其委托诉讼代理人何虹枚，被告刘晓华的委托诉讼代理人何伟东，第三人尊宇公司的委托诉讼代理人赵丽梅、张琬琪，第三人李洪臣到庭参加诉讼，第三人郭振东向本院提交答辩状，未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告吴永新申请变更诉讼请求，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭审理，原告吴永新及其委托诉讼代理人何虹枚，被告刘晓华的委托诉讼代理人岳清清到庭参加诉讼，第三人尊宇公司、李洪臣、郭振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2015年2月4日与原告签订的《购房协议》约定的义务，第三人配合原、被告将顶帐给被告的房屋相关手续办理到原告名下；2.判令本案诉讼费用由被告承担责任。2017年1月19日，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告人工工资等劳务承包费270,440元，并承担因迟延给付造成的利息损失62,021元（按2013年人民银行同期贷款利率6.4%，2013年6月计算至2017年1月），计算至实际给付之日。事实和理由：2012年8月原告分包了由被告承包的第三人开发的位于金桥开发区”怡和家园”住宅小区的1#、2#、4#、13#外墙保温、外墙涂料的轻工工程，工程于2013年6月份完工。经原、被告双方确认，被告应付人工工资等劳务费362,440元，但被告只支付原告92,000元，剩余270,440元原告多次向被告催要，被告无力支付。后经原、被告双方协商，于2015年2月4日达成协议，将第三人开发的”怡和家园”7号楼4单元501号顶帐给被告的房屋，抵顶给原告，以结清对原告的工程劳务欠款。协议签订后，原告多次要求被告履行协议约定义务，配合原告到第三人处办理变更上述房屋顶帐手续，但被告以各种借口推脱，不履行协议约定义务。由于被告的不作为，致使原告债权至今无法实现，为维护原告自身合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望判如诉请。后经开庭审理，第三人当庭陈述本案所涉房屋不具备合法交付要件，导致原告对被告的债权无法通过房屋抵顶实现，为维护原告合法权益，向法院变更诉讼请求。
刘晓华辩称，其将争议工程介绍给第三人李洪臣、郭振东，二人又将工程另行包给原告，其是工程的介绍人，并非本案适格的被告；2015年2月4日的《购房协议》属于无效协议，不存在履行的问题，无效的合同没有法律约束力，该协议并不能证明被告曾欠原告在怡和家园所有工程款和人工工资；顶房是其代办的，后来没有办成，房子由郭振东顶给他人。
尊宇公司辩称，原、被告之间是债务抵顶关系，与其无关，尊宇公司不是《购房协议》的当事人，该协议不对其产生法律效力，其无义务配合原告办理房屋相关手续。
李洪臣辩称，认可原告所称工程款362,440元，郭振东支付了92,000元后，还剩下270,440元。抵顶房屋的事是被告刘晓华去尊宇公司代办，房屋是尊宇公司的，抵顶给郭振东。其开始不清楚此事，与被告通电话后才清楚，具体情况需询问郭振东。郭振东同意给原告顶房，但是原告需补差价，后来原告不同意补差价，顶房的事就没有达成。
郭振东辩称，其于2012年6月中旬承包尊宇公司开发的”怡和家园”住宅小区1#2#4#13#外墙保温、涂料工程。刘晓华为该工程的介绍人，李洪臣为工地管理人员。2012年8月，工程开始施工，李洪臣和吴永新签订施工合同，以保温加图料施工轻包价43/平米发包给吴永新。2013年6月，工程施工完毕，其与吴永新核算工程总价款为36万左右，支付给吴永新92,000元，剩余27万元。后尊宇公司称工程存在问题不给结算工程款，郭振东要求吴永新维修，吴永新未维修，其雇人维修两次，现要求吴永新返修达到尊宇公司要求，并扣除两次维修费用后予以结算工程款。关于顶房，该房屋总价42万余元，工程款27万元，需补齐15万元才可顶房给吴永新，但吴永新当时未予补齐，合同已经作废，房屋支付到工程其他方面。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
原告提供第三人尊宇公司（甲方）与被告刘晓华（乙方）于2015年2月4日签订的《顶账房协议书》一份，第一条约定，甲方将”怡和家园”的商品房一套顶账给乙方，作为支付工程款；第二条约定，商品房房号为×××（面积80平米）、单价5200元，房屋总价416,000元。被告刘晓华对其真实性予以认可，但认为该协议并未实际履行；第三人尊宇公司对其不予认可；第三人李洪臣对其真实性予以认可；第三人郭振东未到庭质证。因尊宇公司对其不予认可，且原告未提供原件，故本院对其真实性不予认可，但尊宇公司认可抵顶”怡和家园”房屋给被告刘晓华的事实，故本院对该事实予以确认。
原告提供被告刘晓华（甲方）与原告吴永新（乙方）于2015年2月4日签订的《购房协议》一份，载明：”本人将怡和家园×号楼×单元×号楼以顶账的形式顶给吴永新，现已与甲方签订《顶账房协议书》，正式办理签订购房合同需待春节后甲方上班方可办理。该套房顶给吴永新后，将结清所有吴永新在怡和家园所有工程款项和人工工资”。被告刘晓华对其真实性予以认可，但认为该协议并未实际履行，系代郭振东办理，房屋已经由郭振东抵顶给他人；第三人尊宇公司认为真实性无法确认；第三人李洪臣对其真实性予以认可；第三人郭振东未到庭质证。因该合同签订双方为原、被告，且被告对其真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可。
原告提供怡和家园外墙保温涂料人工费结算单一份，其中列明怡和家园外墙保温涂料人工费的费用、计算方式，载明1#2#4#13#外墙保温涂料人工费剩余270,440元，页尾有李洪臣签名，日期为2015年8月5日。被告刘晓华对其真实性不予认可，认为原告施工量不确定，且被告未参与，不知情；第三人尊宇公司认为真实性无法确认；第三人李洪臣对其真实性予以认可；第三人郭振东未到庭质证。因结算单签字人李洪臣对其予以认可，故本院对其真实性予以认可。
第三人李洪臣提供其（发包人、甲方）与原告吴永新（承包人、乙方）签订的《外墙保温工程施工合同》一份，第一条约定，工程名称为怡和家园，工程内容为多层级小高层楼体外墙保温以及涂料施工、吊篮安装使用；第三条约定，乙方全部纯轻包，甲方提供全部材料，工程量约15000平米左右；第四条约定，开工日期为2012年9月22日。原告对其真实性予以认可，但认为原告承包工程的实际承包人为被告，被告通过李洪臣分包给原告，被告对原告有结算劳务款的义务；被告对其真实性予以认可，第三人尊宇公司认为真实性无法确认，第三人郭振东未到庭质证。因合同签订双方为李洪臣与原告，且原告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以认可。
原告及第三人李洪臣、郭振东均认可，原告承包的工程为”怡和家园”1#2#4#13#号楼外墙保温、涂料工程，李洪臣、郭振东已给付原告92,000元劳务工程款。庭审过程中，第三人李洪臣自认其将本案所涉工程发包给原告。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在承发包关系。原告称，被告刘晓华为怡和家园1#2#4#13#外墙保温、涂料工程的承包人，第三人李洪臣、郭振东为工地的负责人。被告刘晓华称，其只是怡和家园相关工程的介绍人，签订《购房协议》是为帮助原告解决拖欠的工人工资问题，是代为办理房屋抵顶相关事宜，工程的实际承包人为李洪臣、郭振东。第三人郭振东自认，其承包尊宇公司”怡和家园”1#2#4#13#号楼外墙保温、涂料工程，被告刘晓华为该工程的介绍人。第三人李洪臣自认，其将”怡和家园”1#2#4#13#号楼外墙保温、涂料工程发包给原告，被告刘晓华为该工程的介绍人。第三人尊宇公司称，对”怡和家园”相关工程的承包人无法核实。根据《外墙保温工程施工合同》，第三人李洪臣为发包人、原告为承包人，合同约定原告承包怡和家园楼体外墙保温以及涂料施工、吊篮安装使用工程。根据”怡和家园外墙保温涂料人工费结算单”，在结算单上确认签字的人为第三人李洪臣。本院认为，虽然系被告与原告签订了《购房协议》，约定用房屋抵顶工程款项和人工工资，但施工合同是原告与李洪臣所签，结算单也是李洪臣签字确认，且李洪臣自认其将本案所涉工程发包给原告。故根据原告已经提交的证据，不足以证明系被告刘晓华将”怡和家园”1#2#4#13#号楼外墙保温、涂料工程发包给原告，也不足以证明系被告刘晓华自尊宇公司处结算相关工程款，其向被告刘晓华主张劳务承包费及相应利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴永新的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告吴永新负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 王凤祯
{文书日期}
书 记 员 张莉媛