wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第03181号
原告王海元，男。
委托代理人王启，男。
被告宋恒立，男。
原告王海元诉被告宋恒立债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海元的委托代理人王启到庭参加诉讼，被告宋恒立经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，被告给原告书写欠条两张，欠款合计56300元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款56300元，并支付逾期付款违约金6475元，合计62775元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告在宁夏宝丰能源公司工地及乌海路通佳园小区工地施工时，雇佣原告从事电工工作，拖欠原告工资未付清，2012年10月25日，被告给原告立欠据两张，一张载明：“今欠王海元宝丰工地工资21300元”，另一张载明：“今欠王海元路通佳园小区工地工资35000元”。该款一直未付。
以上事实，有原告陈述、欠据两张予以证实。
两张欠据上均有被告签字，且被告经本院合法传唤未到庭质证，故对两张欠据本院予以采信，可证实被告欠原告工资共计56300元之事实。被告是否己还款，被告对此负有举证责任，但被告经本院合法传唤未到庭，亦未提供任何证据，故本院采信原告“该款被告一直未还”之主张。
本院认为，欠款应当偿还。2012年10月25日，被告给原告出具欠据后，双方己由雇佣关系转化为明确的债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款56300元之诉讼请求应予支持。欠据中未写明付款时间，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下;
一、被告宋恒立偿还原告王海元欠款56300元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由原告负担141元，被告负担1228元。（原告己预交，被告负担部分于上述判决内容第一项所确定之给付期限一并给付原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
代理审判员 李 图
人民陪审员 邓汉清
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 婷
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第802号
申请执行人王菊梅，女，1970年5月4日生，汉族。
被执行人徐宝伟，男，1968年9月6日生，汉族。
本院在执行王菊梅申请执行徐宝伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第694号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人徐宝伟至今未履行义务，现查明被执行人徐宝伟无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第694号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄云峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02925号
罪犯胡亮，男，生于1985年9月25日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年11月22日作出（2011）普中刑初字第442号刑事判决，以被告人胡亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2013年12月经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯胡亮在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2032年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲁习梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6465号
原告彭月静，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人熊道成，男，住重庆市万州区。
被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区天龙路111号3号楼3层办公室，统一社会信用代码91500101287622009L。
法定代表人孔祥麟，男，住重庆市万州区。
委托代理人郭辉，男，汉族，住重庆市万州区，系该公司职员。
原告彭月静与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈刚独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告彭月静及其委托代理人与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭月静诉称，2014年2月11日原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定：“某小区某室，面积90.74平方米为原告安置还房地点，被告并承诺在18个月内交房，否则倒腾费按原标准双倍支付原告”。但是协议签订后，被告给原告约定的安置地点至今尚未开工建设。2016年元月14日，原、被告又重新签订了换房协议，安置地点为某号楼，但该房至今也尚未开工建设。故原告诉至法院，要求被告按承诺双倍给付原告倒腾费，具体为：2015年5月11至2015年8月11日，按2500元/三个月的支付标准，共计2500元；2015年8月11日止2017年8月11日止，按20000元/年的支付标准，共计40000元；诉讼费用由被告承担。
被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司辩称，对原、被告签订的房屋拆迁补偿协议及补充协议无异议，双方约定以协议为准。对原告提供的换房清单和领款单无异议。现在某号楼房屋尚未动工，也无法交房。对原告诉请的要求被告双倍支付倒腾费的意见有异议，原告举示的承诺书只是被告为了维持经营才出具的，不是被告的真实意思表示，不应当以该承诺书认定被告愿意双倍支付原告倒腾费。
经审理查明，2014年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：甲方采取集中修建楼房，成套房屋安置乙方的住房，安置地点：某小区某室，面积90.74㎡；安置面积：砖混结构房屋壹套，建筑面积为90.74㎡；拆迁期限：乙方必须按甲乙双方签字并付款后壹天内搬出被拆迁的房屋，还房期限18个月。附属设施补偿及双方约定按原协议和补充协议一并执行结算。如一方违约，违约方应向另一方支付拆迁费总额3%的违约金，并补足实际损失的不足部分。甲方重庆市祥瑞实业集团地产开发有限公司和乙方彭月静在协议上签字确认。同日双方签订《拆迁还房安置补充协议》，该协议约定：原安置在某甲号楼某室还房，安置在某乙号楼某室，面积为90.74㎡，接房时面积如有多差双方互不找补，考虑到在房屋安置过程中甲方的失误，乙方在该套房屋结算时甲方让利于乙方叁万元人民币。该补充协议与原拆迁协议具有同等法律效力，一并执行。2016年1月14日，原、被告签订换房订单，约定：将原告彭月静天某房还房换成某房。现该房被告尚未交付原告。2014年2月11日，被告重庆市祥瑞实业集团地产开发有限公司向原告出具承诺书一份，承诺：一、某房，如超出壹拾捌个月还房，则倒腾费按原标准双倍支付。二、该套房如被我司出售，则双倍赔偿你户。同日，原告彭月静在拆迁户倒腾租金上签字确认，领取了2014年2月11日至2015年2月11日止的倒腾费10000元，该领款单上备注：按每季度2500元支付。2015年4月4日该领款单上再次备注：已领2015.2.11-2015.5.11日发（三个月）。
在本案审理过程中，原告彭月静撤回要求被告履行合同，及时将移民还房交付原告的请求。
本院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》、《拆迁还房安置补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按该协议的内容履行。被告未按约定时间交房，存在违约行为，应当承担违约责任。根据原、被告一致认可的领款单，原、被告约定的倒腾费为2500元/三个月，本院予以采信。对被告提出的未按期交房则双倍支付倒腾费的承诺不是其真实意思表示的辩论意见，本院不予采纳。原、被告约定的还房期限18个月，故应当自2015年8月12日起双倍支付倒腾费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付原告彭月静2015年5月12日至2015年8月11日的倒腾费2500元；
二、被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司从2015年8月12日起至交付房屋给原告彭月静之时止，按20000元/年的标准支付原告彭月静房屋倒腾费用。
案件受理费654元，简易程序减半收取327元，由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一六年八月二日
书记员 丁凡洙
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审543号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人黄显超，男，1970年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资经技罚[2011]9号行政处罚决定确定的被申请执行人黄显超非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2011年4月6日作出的温土资经技罚[2011]9号行政处罚决定，并于2011年4月7日送达被申请执行人，责令被申请执行人黄显超退还非法占用的221.45平方米集体土地，没收非法占用的221.45平方米土地上的建筑物和其它设施，并处罚款2214元。2017年5月11日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2011年4月6日作出的温土资经技罚[2011]9号行政处罚决定确定的被申请执行人黄显超退还非法占用的221.45平方米集体土地，没收非法占用的221.45平方米土地上的建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李渝枋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第732号
申请执行人高吉滨，男，1970年9月23日生，汉族。
被执行人青岛市崂山区欧蒙亚商场。
申请执行人高吉滨于2015年5月4日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区欧蒙亚商场仲裁纠纷一案，申请执行标的10000元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年5月18日向被执行人青岛市崂山区欧蒙亚商场邮寄送达执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表。被执行人青岛市崂山区欧蒙亚商场于2015年5月29日到庭缴纳案款10000元，执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人高吉滨申请执行的青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2015）第194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年六月二十九日
书记员 王晓东
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第385号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人邢宝峰，出生于吉林省扶余市，司机，户籍所在地扶余市，居住地松原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月24日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人邢宝峰犯信用卡诈骗罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人邢宝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢宝峰于2013年3月6日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行办理一张精粹版尊然白金贷记卡，卡号为×××，信用额度为10万元。截止到2014年10月14日，邢宝峰使用此卡透支了本金人民币99564.77元，后经银行多次催收，仍不归还。案发后，邢宝峰家属于2015年6月12日将其透支的款息人民币109847.21元全部偿还。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人邢宝峰在公安侦查阶段的供述，证人马某某证实，并有办理信用卡手续、催收通知单等证据。
公诉机关认为被告人邢宝峰以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邢宝峰对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人邢宝峰于2013年3月6日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行办理一张精粹版尊然白金贷记卡，卡号为×××，信用额度为10万元。截止到2014年10月14日，邢宝峰使用此卡透支了本金人民币99564.77元，后经银行多次催收，仍不归还。案发后，邢宝峰家属于2015年6月12日将其透支的款息人民币109847.21元全部偿还。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人邢宝峰供述，2013年3月我在扶余农行办理一张精粹版白金信用卡，信用卡额度是10万元，我透支了10万元，是从2014年开始的，2015年6月12日我姐邢海辉替我把钱还清了，农行向我催缴还款三次，有催缴通知书，银行向我催要一年的时间，办理该卡后我更换了联系方式，我没有主动告诉银行。
2、证人马某某证实，我是扶余市农行信用卡产品经理，负责信用卡的发放和催收，邢宝峰于2013年3月6日在我行办理金穗贷记卡，信用额度10万元，邢宝峰现在欠我们单位本金99564.77元，滞纳金5484.62元，利息3893.54元，一共欠109847.21元，邢宝峰是2014年5月29日出现的滞纳金。我们向邢宝峰催收很多次了，包括电话催收和通知单催收，邢宝峰在催收单上签字了。
3、办理信用卡手续复印件、账户信息明细。
4、催收通知单、电话通知催收记录单，记载对被告人进行催收的时间的次数。
5、被告人信用卡交易明细查询，记载被告人使用信用卡及拖欠额度、时间。
6、抓捕经过，记载在宁江区文化康城被告人邢宝峰家中将被告人抓获。
7、公民户籍信息，证明被告人犯罪时是成年人，该人在居住期间无违法违纪行为。
8、中国农业银行股份有限公司扶余市支行谅解书，记载被告人邢宝峰及其家人将透支本金、利息全部还清。
9、临时羁押、收押回执，记载被告人邢宝峰于2015年7月24日至7月27日因信用卡诈骗被临时羁押于松原市看守所。
综上事实与证据，被告人邢宝峰对其使用信用卡恶意透支的犯罪事实均供认不讳，并有证人马某某的证言和贷记卡申请表、交易明细查询以及催收记录等书证予以证实，据此，被告人邢宝峰恶意透支信用卡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邢宝峰以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邢宝峰自愿认罪，并能退赔全部赃款，依法可酌情从轻处罚。为保护国家的金融管理秩序，并且经社区矫正部门调查、评估，被告人符合社区矫正的规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人邢宝峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 卢 欣
审 判 员 于洪涛
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘媛媛
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初160号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：徐州旺达农副产品有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人：王经华，该公司总经理。
本院在审理原告陈迪诉被告徐州旺达农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈迪于2016年02月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原�陈迪撤回对被告徐州旺达农副产品有限公司起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤回对被告徐州旺达农副产品有限公司的起诉。
案件受理费40元，由原告陈迪负担。
审判员 王法中
二〇一六年二月十八日
书记员 信 昌
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初160号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：徐州旺达农副产品有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人：王经华，该公司总经理；
本院在审理原告陈迪诉被告徐州旺达农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈迪于2016年02月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈迪撤回对被告徐州旺达农副产品有限公司起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤回对被告徐州旺达农副产品有限公司的起诉。
案件受理费40元，由原告陈迪负担。
审判员 王法中
二〇一六年二月十八日
书记员 信 昌
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1528号
申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社
法定代表人：赵兴国
被执行人:唐淑敏
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在某镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的'发现的财产不能处置'，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第485号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：丁栋国
审判员 ：穆晓华
审判员 ：高俊德
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：薛海涛
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执1528号申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社法定代表人：赵兴国被执行人:唐淑敏本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在某镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第485号民事判决书的本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：丁栋国审判员 ：穆晓华审判员 ：高俊德二〇一七年十一月十七日书记员 ：薛海涛
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0626行审49号
申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。
法定代表人沈俊敏，该局局长。
委托代理人李浩松，男，东山县康美镇计生办副主任，住东山县。
被执行人孙吉祥，男，1988年3月5日出生，汉族，务工，非农业户口，住福建省厦门市集美区。
被执行人许亚燕，女，1985年7月7日出生，汉族，务工，农业户口，住福建省东山县。
申请人东山县卫生和计划生育局于2016年11月25日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院已依法受理，申请人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人基于与被执行人达成执行和解协议事实的发生而向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请人东山县卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈艺玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14944号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理，住北京市房山区。
被告王双喜，男，1986年8月16日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王双喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年十月二十七日
书记员 瞿叶娟
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第147号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘某，男，41岁，于2014年1月2日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉字（2014）第71号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日13时9分，被告人刘某酒后驾驶川XX普通二轮摩托车沿遂宁城区明月路由东向西行驶，行驶至西山路口左转弯时与沿西山路由南向北行驶至明月路口右转弯林某驾驶的川XX警轻型普通货车相挂。随后到达现场的值班民警对被告人刘某用呼气式酒精检测仪器检测出其血液中乙醇含量114.3mg／100ml，遂将被告人刘某带至遂宁市船山区人民医院抽血，将提取的血样按规定进行封存后，于2013年11月21日送南充市疾病预防中心鉴定，从血液中检测出乙醇含量为182.5mg／100ml，被告人刘某对此检测结果无异议且不要求重新检验、鉴定。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、酒精含量测试报告、被告人驾驶证、行驶证、卫生检测报告书、鉴定结论告知书、抓获说明、户籍信息等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人刘某被抓获以后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人刘某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黎 敏
代理审判员 廖 勇
人民陪审员 何艳妮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1123号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘丙江。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘丙江、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，被告刘丙江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘丙江于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.59元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘丙江偿还借款本金33333.59元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刘丙江未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘丙江在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘丙江是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘丙江系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘丙江签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.59元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘丙江的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告刘丙江及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告刘丙江的义务，借款人刘丙江并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘丙江承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.59元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月一日
书记员 杨 萍
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00531号
原告：孙加云，女，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被告：和县粮食局。
法定代表人：周智林，局长。
委托代理人：何彬，该局法律顾问。
被告：和县良友塑料制品有限责任公司。
原告孙加云诉被告和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙加云及其委托代理人张万松、计后成，被告和县粮食局委托代理人何彬均到庭参加诉讼，被告和县良友塑料制品有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙加云诉称：原告是被告和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间原告与公司之间一直保持劳动关系。现要求1、被告向原告支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；2、被告支付停工期间应支付给原告的生活费69090元；3、被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金44601元。
被告和县粮食局辩称：1、原告在被告公司工作至1999年12月份，而良友塑料品有限责任公司是2000年停产的，2002年被和县工商局注销营业执照，2007年被和县法院裁定破产清算，因此原告的诉讼已超过了诉讼时效；2、原告诉求缴纳社会保险费不属于法院受理民事案件的范围；3、原被告之间没有合同关系，原告计件工资，补偿应从原告在公司期间的年限，按照上一年度在岗职工平均工资计算。
被告和县良友塑料制品有限责任公司未做答辩。
原告向法院提交证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、”良友塑料厂”（和县良友塑料制品有限责任公司）部分职工入厂时间登记簿及部分职工赔偿项目标准，证明原告1998年5月进厂，1999年12月离厂；
3、仲裁不予受理通知书，证明法院受理案件的前置条件完备；
4、三级信访答复意见，证明信访部门对原告孙加云等人通过信访渠道未能解决问题，以及该企业从创立至停业直至资产处置的情况。
上述证据被告均予认可，本院予以认定。
被告和县粮食局向法庭提交了和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书，证明2007年8月27日和县良友塑料制品有限公司进入破产程序。
原告对被告提供的证据予以认可，本院予以认定。
通过原被告双方举证质证，本院查明的事实是：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。原告孙加云系1998年5月进厂，1999年12月离岗，并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括原告在内的23人申请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。原告遂诉讼来院。
本院认为：原告孙加云于1998年5月进厂后，未经劳动部门录用，也未签订相应的劳动合同以明确其权利义务关系，故原告应系企业临时用工。1999年12月原告离岗，亦未与用人单位（和县良友塑料制品有限责任公司）办理相关的离岗手续，应属自动离岗，劳动关系事实解除。因此原告孙加云应于劳动争议发生（即劳动关系解除）之日起一年内向劳动仲裁委员会提出书面申请，主张自己的实体权利。而原告孙加云于2014年申请仲裁已经超过了仲裁时效，丧失了胜讼权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙加云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙加云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 兰立枝
审 判 员 王 荣
人民陪审员 陆俊峰
二○一五年元月十三日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00377号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛旭，男，1979年2月13日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人葛旭买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1341号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费1812元退回上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
审 判 员 孙召银
代理审判员 于小依
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于海晗
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第331号
原告王万忠，男，1969年11月27日生。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
被告屈世兰，女，1969年4月6日生。
委托代理人马艳萍，青海欣悦律师事务所律师。
本院在审理原告王万忠与被告屈世兰委托合同纠纷一案中，原告王万忠于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万忠撤回起诉。
案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告王万忠承担。
审判员 赵 琰
二〇一四年六月十七日
书记员 李晓武
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第71号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人姚××，男。2012年11月14日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月22日刑满释放。因本案于2015年6月12日被抓获，次日被昆明铁路公安处刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人姚××犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于2015年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月9日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员代理检察员庾恩尘、杨隋，被告人姚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2015年6月12日21时许，被告人姚××在昆明火车站第一售票区，趁被害人胡某在1号窗口排队办理业务之机，将其放置于所背双肩包内的一部诺基亚手机（型号：1umia830）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人姚××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人出具的“报案材料”、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“工作情况”、“被告人的供述与辩解”、“询问笔录”、“辨认笔录及照片组”、“提取笔录”、“扣押决定书及扣押物品清单”、“发还物品清单”、“收条”、“指认笔录及刑事照片”、“现场图”、“价格鉴定意见书”、“鉴定意见通知书”、“户籍证明”、“云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官刑一初字第610号刑事判决书”、“刑满释放证明书”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚××以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人姚××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；姚××归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人姚××犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。据此，根据被告人姚××犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人姚××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳睿
二〇一五年十月九日
书记员 李姝
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）根民初字第556号
原告褚某某。
法定代理人刘某某，系原告母亲。
委托代理人陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告褚某（系原告父亲），男，1982年11月21日出生，汉族，教师，现住根河市。
原告褚某某诉被告褚某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王会娟公开开庭进行了审理。原告褚某某的委托代理人陈俊华、被告褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的父母因感情不和于2013年1月28日在根河市人民法院离婚，离婚后我由我母亲抚养，被告每月给付我子女抚养费950元。母亲是一名护士，每月收入不足1000元，我和母亲无房居住，只能住在外婆家。被告每月给付的950元已不足支付我的营养费以及雇人照顾的费用。现依法诉至法院要求被告每月给付子女抚养费1200元。
被告辩称，我不同意增加抚养费。原告要求增加抚养费没有法律和事实依据。根据我国法律的相关规定，原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，或者因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的，才应该增加抚养费。我现在每月给付原告950元抚养费，足以维持原告的基本生活，而且原告也不存在患病、上学的情况。原告的母亲也应承担相应的抚养义务。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告出生于2012年3月20日，原告出生后，2012年12月5日原告的母亲因与被告感情不和向法院起诉离婚，并于2013年1月28日经法院判决离婚。原告由其母亲抚养，被告每月给付原告子女抚养费950元。被告现在月工资为3905元。
以上事实有原告提供的（2012）根民初字第476号民事判决书一份及原告与被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法及相关法律规定，已生效的子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，必须符合原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的、因子女患病、上学等实际需要已经超过原定数额的。本案中原告的诉求不符合法律规定的依法应当增加抚养费的情形，故对于原告要求增加抚养费为每月1200元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费100元减半收取由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王会娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡明波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00044号
原告：刘又红。
被告：曾清香。
被告：龚慧。
被告：邹汉华。
本院在审理原告刘又红与被告曾清香、龚慧、邹汉华买卖合同纠纷一案中，原告刘又红于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚慧、邹汉华银行存款人民币542000元或查封其相应价值的其他财产，并提供产权登记在原告（共有人刘海庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区中山路195号9栋1单元1807号，公民身份号码××）名下，坐落于武汉市武昌区中山路333号-2号凤凰世纪家园9栋1单元18层7号（房屋所有权证：昌2007014849，权证编号：01650333）的房产作担保。
本院经审查认为，原告刘又红财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告龚慧、邹汉华银行存款人民币542000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封产权登记在刘又红（共有人刘海庆）名下，坐落于武汉市武昌区中山路333号-2号凤凰世纪家园9栋1单元18层7号（房屋所有权证：昌2007014849，权证编号：01650333）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周永梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00044号
原告：刘又红，女，1974年12月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：曾清香，女，1948年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：龚慧，女，1985年12月18日出生，汉族，住湖北省应城市，
被告：邹汉华，男，1978年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告刘又红与被告曾清香、龚慧、邹汉华买卖合同纠纷一案中，原告刘又红于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚慧、邹汉华银行存款人民币542000元或查封其相应价值的其他财产，并提供产权登记在原告（共有人刘海庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区中山路195号9栋1单元1807号，公民�份号码）名下，坐落于武汉市武昌区中山路333号-2号凤凰世纪家园9栋1单元18层7号（房屋所有权证：昌2007014849，权证编号：01650333）的房产作担保。
本院经审查认为，原告刘又红财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告龚慧、邹汉华银行存款人民币542000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封产权登记在刘又红（共有人刘海庆）名下，坐落于武汉市武昌区中山路333号-2号凤凰世纪家园9栋1单元18层7号（房屋所有权证：昌2007014849，权证编号：01650333）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审�员姜黎
二〇一五年二月十三日
书记员 周永梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00044号
原告：刘又红，女，1974年12月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：曾清香，女，1948年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：龚慧，女，1985年12月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：邹汉华，男，1978年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告刘又红与被告曾清香、龚慧、邹汉华买卖合同纠纷一案中，原告刘又红于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚慧、邹汉华银行存款人民币542000元或查封其相应价值的其他财产，并提供产权登记在原告（共有人刘海庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区中山路195号9栋1单元1807号，公民身份号码）名下，坐落于武汉市武昌区中山路333号-2号凤凰世纪家园9栋1单元18层7号（房屋所有权证：昌2007014849，权证编号：01650333）的房产作担保。
本院经审查认为，原告刘又红财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告龚慧、邹汉华银行存款人民币542000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封产权登记在刘又红（共有人刘海庆）名下，坐落于武汉市武昌区中山路333号-2号凤凰世纪家园9栋1单元18层7号（房屋所有权证：昌2007014849，权证编号：01650333）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周永梅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第751号
原告孙新龙，男，1962年9月27日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人漆程，岳阳县法律援助中心法律工作者。
被告李阳彬，男，1973年7月5日出生，汉族，岳阳县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司。地址岳阳县城关镇富荣路*号。
负责人黄国平，总经理。
委托代理人喻华，女，1988年12月8日出生，汉族，岳阳县人，中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司员工。
原告孙新龙与被告李阳彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后。依法由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人漆程、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司委托代理人喻华到庭参加诉讼，被告李阳彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新龙诉称，2014年4月22日，被告李阳彬驾驶湘F0YH**小型汽车沿城关镇富荣路由东往西行驶，途经地税局路段，将原告孙新龙撞倒，造成交通事故。原告被送往岳阳县人民医院治疗，住院56天，用去医药费14087.7元。本次交通事故经岳阳县交警大队认定，被告李阳彬负事故全部责任，原告不负事故责任。2014年7月21日，岳阳市维正司法鉴定所对原告所受损伤作出鉴定意见，原告胸部外伤致左侧第2—7肋骨骨折，构成十级伤残。被告李阳彬为事故车辆湘F0YH**小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司投保了交强险和30万元的商业三者险。原告多次要求被告李阳彬承担赔偿责任，但是被告李阳彬称自己无能力赔偿。为维护自己合法权益，原告特诉诸法院，请求判决被告李阳彬赔偿原告各项损失114434.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司辩称，对于此次交通事故的发生事实以及责任划分情况无异议，本公司将依据保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。原告的医药费应按国家基本医疗保险标准核减其非医保目录用药，护理费、误工费、残疾赔偿金均应按农村居民标准计算。
被告李阳彬未到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司提出的原告的医药费应按国家基本医疗保险标准核减其非医保目录用药，护理费、误工费、残疾赔偿金均应按农村居民标准计算等问题，本院查明，1，原告孙新龙受伤后被送往岳阳县人民医院治疗，住院56天，用去医药费14087.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司根据保险合同条款约定并按照国家基本医疗保险标准核减其非医保目录用药2672.26元；2，有充分证据证明，原告孙新龙自2003年起即在县城租赁他人房屋进行废品收购，且于2013年7月受让了李红霞的私人房产；3，原告孙新龙除有一母亲潘淡珍（1934年9月出生）需要其赡养外，尚有一弟弟孙荣新系残疾人（一级）需要其扶养。另查明，湘F0YH**小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司投保了交强险和30万元的商业三者险。再查明，2014-2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元／年，农村居民人均纯收入8372元／年，城镇居民人均消费支出15887元／年，农村居民人均生活消费支出6609元／年，居民服务、修理和其他服务业35623元／年。
本次交通事故，造成原告的损失有：1，医药费14087.7元（核减非医保目录用药2672.26元）；2，后段医药费1500元；3，误工费8784元（90天×97.6元／天）；4，护理费5465.6元（56天×97.6元／天）；5，住院伙食补助1680元（56天×30元／天），6，营养费本院酌情确定为2000元；7，交通费本院酌情确定为500元；8，伤残赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）；9，被扶养人生活费21161.5元【其中，潘淡珍7943.5元（15887元／年×5年×10%），孙荣新132**元（6609元／年×20年×10%）】；10，精神抚慰金本院酌情确定为3000元。以上10项共计105006.8元。
本院认为，被告李阳彬在没有交通信号的道路上驾车行驶，遭遇行人未能积极避让，造成原告孙新龙受伤的交通事故，应负事故全部责任。原告孙新龙请求赔偿，其诉求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙新龙各项损失95739.11元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙新龙损失5276.35元；
三、由被告李阳彬赔偿原告孙新龙损失3991.34元
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限被告被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司、被告李阳彬于本判决生效之日起七日内向本院指定的账户履行（户名：岳阳县人民法院；开户行：中国工商银行岳阳县支行；）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半征收1248元，由被告李阳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭小当
二〇一四年十月二十日
书记员 荣玉姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法少民终字第41号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，地址：广州市。
负责人：钟一辉，职务：。
委托代理人：陈定泉，住广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：彭秋香，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：郑飞钊，住址。
被上诉人（原审原告）：郑某甲，住址。
法定代理人：彭秋香（系郑某甲的母亲），基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：李某甲，住广东省从化市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法少民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司又以与被上诉人方已达成和解协议为由，于2015年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。上诉人在上诉期间达成和解协议，申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取982.5元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4289号
原告李清，男，汉族，1969年11月30日生。
委托代理人郭健，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被告邵军，男，汉族，1968年12月8日生。
被告孙萍，女，汉族，1970年3月5日生。
原告李清诉被告邵军、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清及其委托代理人郭健、赵俊华到庭参加诉讼，被告邵军、孙萍经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李清诉称，2012年4月29日，被告邵军出具借条一张，载明累计向原告借款2000000元，此款系对之前多笔借款的总结，并包括了到2012年4月29日为止的利息在内。后被告未依照借条的约定向原告支付利息，借款期满后也未偿还本金，严重侵犯了原告的合法权益。该笔借款系夫妻共同债务，故被告孙萍也应承担。故原告诉至法院，请求判令被告邵军、孙萍归还借款1704224元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2012年4月29日起至实际还款之日止），由两被告承担诉讼费用。
被告邵军、孙萍未予答辩。
经审理查明，原告与被告邵军系同学关系。原告与丁慧灵于2010年1月12日办理结婚登记。被告邵军与被告孙萍于2008年6月12日办理结婚登记。被告邵军因生意周转需要，多次向原告借款。丁慧灵所持有的招商银行尾号为1008的账户向孙萍所持有的尾号为8008的银行卡多次汇款，分别为2011年10月24日288000元及48000元，2011年12月28日288000元、2012年3月24日384000元、2012年4月28日624000元，共计1632000元。以上述各笔借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别计算至2012年4月29日的利息共计72224元。因此，被告邵军于2012年4月29日出具借条一张，载明：“今累计借到李清夫妇人民币贰佰万元，所有款项已由李清妻子丁慧灵转至我妻子孙萍账户，借期壹年，月息4%，每月人民币捌万元整。本借条与江苏融银投资管理有限公司委托理财协议书一致。”该借条中所载明的2000000元包括了上述各笔借款本金及截止2012年4月29日止按照月息4%计算的利息在内。后原告经多次催要，两被告未予归还借款。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行明细清单、结婚证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款是否实际发生的问题，原告李清之妻丁慧灵所持有的银行卡的明细清单足以证实原告向两被告多次借款的总额为1632000元。双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告邵军、孙萍应承担偿还责任。被告邵军、孙萍经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
被告邵军出具的借条中载明的利息标准及借款总额足以反映其认可双方约定的借款利息为月息4%。根据相关司法解释，民间借贷的利率最高不得高于银行同期贷款利率的四倍。而被告邵军于2012年4月29日出具的借条中载明月息为4%，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。
根据有关规定，借贷双方对前期借款本金和利息结算后由借款人重新出具借据并计算复利的，复利部分与重新出具借据中的利息总和与实际出借本金最终折算利率超过四倍利率的，超出部分的利率不予保护。现原告主张的2011年10月24日至2012年4月29日的利息及2012年4月29日之后的利息均按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，故该利息总和超过以实际出借本金1632000元按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。因此，对原告主张以1704224元为基数计算利息的主张，本院不予支持。
关于被告孙萍是否应承担还款责任的问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告孙萍经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃抗辩的权利。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提交证据证明原告与被告邵军在借款时明确约定为被告邵军的个人债务，亦未提交证据证明双方在夫妻关系存续期间约定婚后所得财产归各自所有且原告对此明知，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告孙萍对于该笔债务应当承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵军、孙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李清借款本金1632000元及利息（其中336000元自2011年10月24日起，288000元自2011年12月28日起，384000元自2012年3月24日起、624000元自2012年4月28日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29360元，保全费5000元，公告费600元，合计34960元，由被告邵军、孙萍负担（以上费用原告已预交，两被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 熠
人民陪审员 彭翠红
人民陪审员 孙 冰
二〇一五年二月十二日
见习书记员 赵 源
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00510号
申请执行人李建松
被执行人李小飞
申请执行人李建松与被执行人李小飞民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当石民一初字第00180号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款802000元及利息，承担执行费10420元。
本院在执行过程中扣划被执行人李小飞银行账户存款304000元，另对被执行人李小飞所有马鞍山市格林花园31幢302室房产进行了评估、拍卖。经三次拍卖，成交价为603000元，扣除银行贷款226687.69元、执行费10420元、评估费4000元、公告费1100元、视频制作费400元，申请执行人实际所得案款为664392.31元，被执行人尚欠余款137607.69元本金及利息。担保人籍宗明（身份证号码：340521196606044839）自愿对尚欠余款本息承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当石民一初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十二月十日
书记员 张庆芳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0589号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人杨××，农民，群众。2015年4月25日因阻碍执行公务被公安蓟县分局行政拘留十日，同年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年4月25日13时许，被告人杨××醉酒后驾驶车牌号为津N×××××银灰色三厢夏利车行驶至蓟县桑梓镇厐庄子村火车道涵洞附近，在该车内驾驶员位置睡着后被接报出警的公安人员当场查获。被告人杨××在蓟县桑梓派出所民警依法对其进行询问时，故意阻碍民警执行职务，拉拽民警警服。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人杨××血液中的酒精含量为139.6mg／100ml。
上述事实，证人田××、张××、徐××、邓××证言，被告人杨××供述，案件来源及到案经过，报警人的电话记录，情况说明，血液酒精含量检验，现场执法录像光盘，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人杨××具有以下量刑情节：杨××被查获时阻碍公安机关依法检查，对其可酌情从重处罚；杨××认罪、悔罪，对被告人杨××可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一五年七月十四日
书记员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，�拘役，并处罚金。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00280号
原告王某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告王某甲，男，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审判员 刘兰兰
二〇一五年三月三日
书记员 苑银娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第339号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义，局长。
被执行人郑文斌。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月27日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）251号行政决定确定的被执行人郑文斌履行缴纳加处罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月27日作出乐环罚字（2014）251号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2014年12月1日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2015年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局所申请的加处罚款49500元（加处罚款从2014年12月24日开始计算，计50000元×3%×33天=49500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
云南省丽江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丽中民一终字第161号
上诉人（原审被告）陈志刚。
上诉人（原审第三人）陈志坤。
二上诉人委托代理人（特别授权）杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗仙平。
委托代理人（特别授权）张国耀，云南泰联律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）罗仙华。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
上诉人陈志刚、陈志坤与被上诉人罗仙华、罗仙平提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人陈志刚、陈志坤赔偿被上诉人罗仙平人身损失赔偿款人民币45000.00元，在2015年9月1日以前支付10000.00元，在2016年2月1日以前支付10000.00元，在2016年8月23日以前支付25000.00元。
二、一审案件受理费人民币3075元上诉人陈志刚、陈志坤自愿承担2859元，被上诉人罗仙平自愿承担216元；二审案件受理费减半收取1537.5元，上诉人陈志刚、陈志坤自愿承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵万刚
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初208号
原告：抚州市临川区林锦富铝合金配件店，经营场所：临川区瑶坪湖花园**号。
经营者：林锦富，男，1958年1月16日出生，汉族，福建省莆田市人。
委托代理人：万秀芬，江西三松律师事务所律师。
被告：饶智勇，男，1963年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人。
原告抚州市临川区林锦富铝合金配件店诉被告饶智勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚州市临川区林锦富铝合金配件店撤回起诉。
案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由原告抚州市临川区林锦富铝合金配件店负担。
审判员 邹节辉
二〇一七年四月十一日
书记员 王丽娟
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民二终字第00149号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区白杨路**号。
法定代表人：李超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江捷仕泰电子有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆镇朴湖村。
法定代表人：林锡旭，该公司董事长。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称劲森公司）因与被上诉人浙江捷仕泰电子有限公司（以下简称捷仕泰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员任辉献担任审判长，代理审判员田长鉴、叶可参加评议的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第二项的规定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
捷仕泰公司一审时诉称：2013年1月22日，捷仕泰公司与劲森公司签订《采购合同》，约定捷仕泰公司向劲森公司提供电子产品，每月货款以双方盖章的对账单金额为准，捷仕泰公司于每月30日前将应收货款的发票送至劲森公司后，劲森公司即付款。合同签订后，双方依约履行。捷仕泰公司于2014年4月30日依约向劲森公司送交发票后，劲森公司却未依约向捷仕泰公司支付货款。劲森公司至今尚欠捷仕泰公司货款2376906.2元。请求判令劲森公司向捷仕泰公司支付货款2376906.2元、利息52659.79元（从2014年4月起至2014年11月24日止），并支付从2014年11月24日起至清偿之日止的利息。
劲森公司辩称：双方存在交易的事实，但捷仕泰公司起诉的欠款数额与劲森公司的实际欠款数额有差距；捷仕泰公司尚未开具发票的欠款没有达到付款条件，且发票中有些款项已经支付；付款时间以对应订单为准。
原审法院查明：2013年1月22日，捷仕泰公司与劲森公司签订《采购合同》，约定捷仕泰公司根据劲森公司的采购订单向劲森公司提供货物，付款时间以对应订单规定为准，付款金额以每月双方签字并盖有公章的对账单为准；捷仕泰公司应在当月25日之前将本月的对账单先发电子邮件给劲森公司，电子档对完后再传真至劲森公司；捷仕泰公司当月30日之前将应收货款的发票送至劲森公司（发票中料件品名、规格、型号、单价、总金额必须与当月实际送货的品名、规格、型号、单价、总金额相一致），如上述两项中的任何一项未准时做到，劲森公司付款时间相应顺延。经双方对账确认，捷仕泰公司向劲森公司提供价款共计2376906.2元的货物。从2014年4月29日至8月25日期间，捷仕泰公司向劲森公司开具金额共计1791447.8元的增值税专用发票。
原审法院认为：捷仕泰公司与劲森公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。劲森公司辩称捷仕泰公司起诉的欠款中有些款项已经支付，但没有提供证据予以证明。因此，劲森公司应当向捷仕泰公司支付货款2376906.2元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。虽然合同约定付款时间以对应订单规定为准，但双方均未提供订单，结合合同中有关“捷仕泰公司当月30日之前将应收货款的发票送至劲森公司（发票中料件品名、规格、型号、单价、总金额必须与当月实际送货的品名、规格、型号、单价、总金额相一致），如上述两项中的任何一项未准时做到，劲森公司付款时间相应顺延”的约定，劲森公司每月付款时间应确定为劲森公司当月收到捷仕泰公司发票的次日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合双方实际履行合同的情况，捷仕泰公司因劲森公司逾期付款产生的损失酌情按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮20%计算从2014年10月1日至货款实际付清之日止的利息。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、宜昌劲森光电科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付浙江捷仕泰电子有限公司货款2376906.2元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮20%计算从2014年10月1日至货款实际付清之日止的利息。如宜昌劲森光电科技股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回浙江捷仕泰电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26237元、保全费5000元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
劲森公司不服原审法院上述判决，向本院上诉称：原审法院判决劲森公司按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮20%计算从2014年10月1日至货款实际付清之日止的利息，超出捷仕泰公司的诉讼请求范围，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：捷仕泰公司起诉请求判令劲森公司向其支付货款2376906.2元，支付2014年4月至2014年11月24日期间的利息52659.79元，以及从2014年11月24日起至清偿之日止的利息。原审法院判决劲森公司支付货款本金2376906.2元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮20%计算从2014年10月1日至货款实际付清之日止的利息，驳回捷仕泰公司诉请中的从2014年4月至2014年9月30日期间的部分利息，并未超出捷仕泰公司的诉讼请求。劲森公司关于原审判决的利息超出捷仕泰公司诉讼请求的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任辉献
代理审判员 田长鉴
代理审判员 叶 可
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 华 卉
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行初字第10号
原告：恩平市大宇陶瓷有限公司，住所地：恩平市横陂镇虾山工业区。企业法人营业执照注册号：440785000001017。
法定代表人：谭建强。
委托代理人：黄开国，北京市中运律师事务所律师。
委托代理人：谭坚森，男，汉族，1960年4月7日出生，住址：广东省恩平市园丁街**号。是恩平市大宇陶瓷有限公司的员工。
两委托代理人代理权限：特别授权。
被告：恩平市地方税务局，住所地：恩平市恩城镇新平北路前进街1号。
法定代表人：陈子杰。
原告恩平市大宇陶瓷有限公司诉被告恩平市地方税务局税务行政征收一案，原告于2014年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月23日依法受理。
经审查，被告恩平市地方税务局作出恩地税扣字（2013）2号《扣缴税款通知书》，于2013年10月18日从原告恩平市大宇陶瓷有限公司在中国工商银行股份有限公司恩平支行的存款账户扣缴未缴税款及滞纳金合计10240642.99元。原告不服被告的扣缴税收决定行为，于2014年1月13日向江门市地方税务局申请行政复议，江门市地方税务局于2014年1月13日起予以受理，现仍在行政复议审查期限内。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”。本案原告恩平市大宇陶瓷有限公司不服被告的扣缴税收决定行为，在提起本案行政诉讼前已申请行政复议，江门市地方税务局依法予以受理，原告在法定的行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项及第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告恩平市大宇陶瓷有限公司的起诉。
本案已缴纳受理费人民币50元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高万丽
余惠玲
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民重字第00011号原告：卢某。委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师。一般代理。被告：刘某甲。原告卢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）鄂武穴民初字第00462号民事判决，因原告卢某不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）鄂黄冈中民一终字第01096号民事裁定，以原审基本事实不清为由，将本案发出本院重审。本院于2015年4月28日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人余太康到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告卢某诉称：卢某与刘某甲于2003年在温州务工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，2005年初在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙。卢某与刘某甲婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后刘某甲喜欢赌博，且经常打骂卢某，导致夫妻感情完全破裂。卢某于2010年5月向武穴市人民法院提起离婚诉讼，法院于2010年7月13日作出（2010）武民初字第586号民事判决书，判决驳回卢某要求离婚的诉讼请求。现卢某再次具状起诉，要求与刘某甲离婚，婚生女刘某乙由卢某抚养教育成人、婚生子刘某丙由刘某甲抚养教育成人。原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、本院（2010）武民初字第586号民事判决书复印件一份，拟证明原告卢某于2010年起诉要求与被告刘某甲离婚的事实；证据二、本院（2014）鄂武穴民初字第00462号民事判决书复印件一份及黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第01096号民事裁定书一份，拟证明原告卢某于2014年第二次起诉要求离婚，一审被驳回后，原告卢某提出上诉，黄冈市中级人民法院裁定发回重审的事实。被告刘某甲口头答辩称：刘某甲现在也死了心，同意离婚。子女要处理好，刘某甲抚养的话，卢某要出抚养费；卢某抚养的话，刘某甲出抚养费；或者一人抚养一个。被告刘某甲未向本院提交证据。经庭审审查，原告卢某提交的证据客观、真实，具有证明力，本院予以采信。经审理查明：卢某与刘某甲于2003年7月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼后开始共同生活，2005年初在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙。婚后初期，卢某与刘某甲的夫妻关系较好。2010年4月1日，卢某与刘某甲因家庭琐事发生争吵，卢某外出不归，双方开始分居。2010年5月17日，卢某向本院提起离婚诉讼，本院于2010年7月13日作出（2010）武民初字第586号民事判决书，驳回卢某要求与刘某甲离婚的诉讼请求。该判决生效后，卢某与刘某甲仍然未能和好，一直分居至今。现卢某再次诉至本院，要求与刘某甲离婚。另查明：卢某与刘某甲婚后未添置共同财产，没有共同债权、债务，卢某对婚前陪嫁物品表示放弃。本院认为：一、原告卢某与被告刘某甲因感情不和分居已长达五年之久，且在本院判决不准许离婚后仍然长期分居，不能和好，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现被告刘某甲也同意离婚，故对原告卢某要求离婚的诉讼请求予以支持；二、原告卢某要求婚生女刘某乙由卢某抚养教育成人、婚生子刘某丙由刘某甲抚养教育成人，与被告刘某甲对子女抚养的意见并不矛盾，故对原告卢某的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”的规定，判决如下：一、准予原告卢某与被告刘某甲离婚；二、婚生女刘某乙由原告卢某抚养教育成人，婚生子刘某丙由被告刘某甲抚养教育成人。案件受理费300元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长张庆审判员干运良人民陪审员夏鹏二〇一五年七月二十四日书记员李佳霖
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00051号
原告李某甲。
委托代理人崔杏军，石家庄市亮剑法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人崔杏军到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前不够了解，婚姻基础较差，婚后共同生活期间经常争吵，自2011年至今分居4年，夫妻感情完全破裂。2014年曾原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情没有任何改善，原告再次起诉请求与被告离婚，原告个人财产归原告所有。
被告李某乙未到庭，未提交书面答辩。
根据原告诉请内容，经合议庭评议并征得当事人同意，法庭归纳了如下的调查重点：1、原、被告双方婚姻基础、婚后感情状况；2、婚后是否生育子女；3、双方婚前及婚后财产情况，有无债权、债务。
针对第一个调查重点，原告陈述，婚姻基础、及婚后感情情况和原告诉状所述一致。
针对第二个调查重点，原告陈述，结婚后原告带与其前夫所生之子李世松与被告共同生活，但孩子大部分时间是由原告父母照顾。婚后原、被告没有共同生育子女。
针对第三个调查重点，原告陈述，原告婚前个人财产在被告处存放的有：立柜三个、梳妆台一个（带小凳子）、冰箱一台、双筒洗衣机一台、液晶电视机一台、万年历电子表一个、皮革沙发两套（1、2、4座，1、2座各一套）、大理石茶几一个、学习桌一个，其中家电均记不清楚牌子和型号。原、被告没有婚后共同财产，没有债权、债务。
原告提交（2014）深民一初字第00302号判决书用于证实原告现在是第二次起诉离婚及第一次起诉时原告的婚前财产认定情况。
本院认为，原、被告均系再婚，本应珍惜婚姻家庭，但婚后双方没有建立良好的夫妻感情，致使双方感情出现裂痕。原告两次起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，其对婚姻关系持放任态度，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，准予原告离婚。原告的婚前个人财产情况有生效的判决书证实，应予认定，归原告所有。本院公告向被告送达相关法律文书，被告未到庭参加诉讼，对原、被告是否有共同财产及有债权、债务无法查清，暂不予判决，双方可在法定期间另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
在被告家存放的原告婚前个人财产：立柜三个、梳妆台一个（带小凳子）、冰箱一台、双筒洗衣机一台、液晶电视机一台、万年历电子表一个、皮革沙发两套（1、2、4座，1、2座各一套）、大理石茶几一个、学习桌一个归原告所有。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王立军
审判员 康海龙
陪审员 王亚楠
二〇一五年八月二十七日
书记员 王悦姗
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安吕民初字第18号
原告王某某，男。
委托代理人席某某，男。
被告苏某某，女。
被告赵某某，女。
原告王某某与被告苏某某、赵某某返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人席某某、被告苏某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经媒人介绍相识，2011年农历12月26日二人按农村习俗典礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记。典礼前，原告经媒人胡某某给付被告彩礼款共计42960元。典礼同居后仅四个月，被告即回其娘家居住，二人分居至今。后原告经人多次调解，被告拒不回家。现原告要求被告返其彩礼款42960元。
被告苏某某、赵某某辩称，被告未向原告索要过彩礼款，被告收到的彩礼也没有原告所述那么多，不同意返还。被告典礼时陪送有大量物品，也不要原告返还。另要求原告赔偿被告10000元。
经审理查明，原、被告经媒人胡某某介绍相识，双方于2011年农历12月26日双方按照农村习俗举行典礼仪式，并开始同居生活，至今未办理结婚登记。典礼前，原告经媒人胡某某手给付被告共计32000元，其中包括大项款12000元、三金钱10000元、饭钱6000元、衣服款1100元、看车钱660元、倒水钱880元、换手续钱1100元等。另，原告经媒人胡某某给付被告买摩托车钱4000元，被告购买了电动车。典礼当天，原告另给付被告上镜子钱1100元、看车钱600元、装裤子钱880元。被告典礼时陪送物品现在原告处的有挂衣柜一个、餐桌一张、椅子六把、太空被二条、棉被六条，被告庭审中未主张原告返还。双方同居生活四个月后，被告苏某某于2012年小满之后回娘家居住，双方开始分居至今。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证人胡某某的当庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可作为本案定案依据。
本院认为，原告给付被告的大项款12000元、三金钱10000元、买摩托车钱4000元应属于彩礼性质，因原告与被告未办理结婚登记而典礼同居生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故对于原告请求被告返还其彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，因双方共同生活时间一定时间，对于二被告返还彩礼款的具体数额本院将依法酌情确定，对于原告请求过高部分，本院不予支持。原告另给付被告饭钱6000元、衣服款1100元、看车钱660元、倒水钱880元、换手续钱1100元等，以及典礼当天给付被告上镜子钱1100元、看车钱600元、装裤子钱880元均属于赠与性质，原告主张返还于法无据，对原告该项请求本院不予支持。被告苏某某主张原告赔偿其生活期间给付原告看病的10000元钱，原告予以否认，被告未提供证据证明其主张，对被告苏某某该项请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏某某、赵某某于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款18000元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 李志军
人民陪审员 吕宗信
二〇一三年六月十五日
书 记 员 宋永华
-?-
-?-
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安吕民初字第18号原告王某某，男。委托代理人席某某，男。被告苏某某，女。被告赵某某，女。原告王某某与被告苏某某、赵某某返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人席某某、被告苏某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告经媒人介绍相识，2011年农历12月26日二人按农村习俗典礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记。典礼前，原告经媒人胡某某给付被告彩礼款共计42960元。典礼同居后仅四个月，被告即回其娘家居住，二人分居至今。后原告经人多次调解，被告拒不回家。现原告要求被告返其彩礼款42960元。被告苏某某、赵某某辩称，被告未向原告索要过彩礼款，被告收到的彩礼也没有原告所述那么多，不同意返还。被告典礼时陪送有大量物品，也不要原告返还。另要求原告赔偿被告10000元。经审理查明，原、被告经媒人胡某某介绍相识，双方于2011年农历12月26日双方按照农村习俗举行典礼仪式，并开始同居生活，至今未办理结婚登记。典礼前，原告经媒人胡某某手给付被告共计32000元，其中包括大项款12000元、三金钱10000元、饭钱6000元、衣服款1100元、看车钱660元、倒水钱880元、换手续钱1100元等。另，原告经媒人胡某某给付被告买摩托车钱4000元，被告购买了电动车。典礼当天，原告另给付被告上镜子钱1100元、看车钱600元、装裤子钱880元。被告典礼时陪送物品现在原告处的有挂衣柜一个、餐桌一张、椅子六把、太空被二条、棉被六条，被告庭审中未主张原告返还。双方同居生活四个月后，被告苏某某于2012年小满之后回娘家居住，双方开始分居至今。上为本案事实。上述事实有原告提供的证人胡某某的当庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可作为本案定案依据。本院认为，原告给付被告的大项款12000元、三金钱10000元、买摩托车钱4000元应属于彩礼性质，因原告与被告未办理结婚登记而典礼同居生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故对于原告请求被告返还其彩礼款的诉讼请求，本院予以支持，因双方共同生活时间一定时间，对于二被告返还彩礼款的具体数额本院将依法酌情确定，对于原告请求过高部分，本院不予支持。原告另给付被告饭钱6000元、衣服款1100元、看车钱660元、倒水钱880元、换手续钱1100元等，以及典礼当天给付被告上镜子钱1100元、看车钱600元、装裤子钱880元均属于赠与性质，原告主张返还于法无据，对原告该项请求本院不予支持。被告苏某某主张原告赔偿其生活期间给付原告看病的10000元钱，原告予以否认，被告未提供证据证明其主张，对被告苏某某该项请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏某某、赵某某于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款18000元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  李志军人民陪审员  吕宗信二〇一三年六月十五日书 记 员  宋永华-?--?-
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第116号
上诉人（原审被告）金华海润置业有限公司。
法定代表人施江波。
被上诉人（原审原告）朱智翔。
上诉人金华海润置业有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第565号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金华海润置业有限公司上诉称，虽然在合同中没有约定，但本案双方当事人口头约定如有纠纷通过仲裁解决。请求将本案移送金华市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案所涉合同未约定如有纠纷通过仲裁解决，上诉人金华海润置业有限公司也未能提供证据证明双方曾有口头约定。故其上诉理由及请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年四月十七日
代书 记员 季丽华
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00862号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社。
住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村
负责人段某某，任该社主任
被执行人赵海涛，男，1979年12月11日生，住河南省沁阳市
被执行人张小伟，男，1979年2月15日生，住河南省沁阳市
被执行人廉志刚，男，1981年11月6日生，住河南省沁阳市
被执行人侯利利，女，1979年8月11日生，住河南省沁阳市
本院于2015年9月24日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社申请执行赵海涛、张小伟、廉志刚、侯利利为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵海涛、张小伟、廉志刚、侯利利应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社借款本金29.6万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1539号
原告：钦州市区农村信用联社xx信用社，住钦州市钦北区。
负责人陈锡华，主任。
被告：陆瑶东，男，1957年7月4号出生，汉族，农民，住xx镇中山路***号。
原告钦州市区农村信用联社xx信用社与被告陆瑶东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告钦州市区农村信用联社xx信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钦州市区农村信用联社xx信用社撤回起诉处理。
审判员 陆珏燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 屯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初1539号原告：钦州市区农村信用联社xx信用社，住钦州市钦北区。负责人陈锡华，主任。被告：陆瑶东，男，1957年7月4号出生，汉族，农民，住xx镇中山路***号。原告钦州市区农村信用联社xx信用社与被告陆瑶东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告钦州市区农村信用联社xx信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钦州市区农村信用联社xx信用社撤回起诉处理。审判员  陆珏燕二〇一七年六月二十六日书记员  吴 屯
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第34号
原告李健翔。
被告李胶仔。
原告李健翔诉被告李胶仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黄敏适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告李健翔到庭参加诉讼。被告李胶仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李健翔诉称，原、被告是朋友关系，被告李胶仔于2006年9月份以做生意困难需要资金周转为由向原告李健翔借款。原告李健翔于2006年9月30日借10万元给被告李胶仔，被告李胶仔立有《借据》给原告收执。现因原告李健翔急需用钱，催促被告李胶仔还款，但被告李胶仔避而不见，为此，特向本院提出起诉，请求：1、判决被告李胶仔向原告李健翔偿还借款10万元及该款利息［利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日（2014年1月6日）起计至还清借款之日止］；2、诉讼费用由被告李胶仔负担。
被告李胶仔既不出应诉，也不答辩。
经审理查明，2006年9月30日，被告李胶仔借到原告李健翔10万元，双方没有书面约定借款利息和还款期限。被告李胶仔立有《借据》给原告李健翔收执。该份《借据》写明：“现借到李健翔现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：李胶仔2006年9月30日”。现原告李健翔经向被告李胶仔催促还款未果而成讼。
本院认为，被告李胶仔欠原告李健翔10万元的事实，有被告李胶仔写给原告李健翔的《借据》为据，该借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告在借款时借款时没有约定还款期限，原告李健翔可以催告被告李胶仔在合理期间内返还借款。但被告李胶仔没有返还借款给原告李健翔，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告李健翔要求被告李胶仔还清10万元借款并从起诉之日（即2014年1月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。被告李胶仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李胶仔在本判决发生法律效力后10日内向原告李健翔还清借款10万元及该款利息（月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月6日起计至还清借款之日止）
如果被告李胶仔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李胶仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 彭海波
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第86号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人王蒙，男，27岁。2014年4月14日因犯贩卖毒品罪被开封市中级人民法院判处拘役三个月，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌非法拘禁于2015年2月11日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月16日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所。
被告人谭国路，男，31岁。2008年4月9日因犯抢劫罪被开封市中级人民法院再审判处有期徒刑四年，2009年6月30日刑满释放。因涉嫌非法拘禁于2015年3月23日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年4月2日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现押于开封市看守所
辩护人王松柏，河南辽源律师事务所律师。
被告人曹某某，男，20岁。因涉嫌非法拘禁于2015年2月11日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月17日被开封市公安局相国寺分局取保候审，经本院决定于2015年6月25日被取保候审。
被告人陈某，男，22岁。因涉嫌非法拘禁于2015年2月11日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月17日被开封市公安局相国寺分局取保候审，经本院决定于2015年6月25日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月27日19时许，因借款人董某某到期未还款，被告人谭国路在被告人王蒙指挥下，伙同曹某某等人将担保人裴某某拉至开封市鼓楼区御龙泉洗浴宾馆228房间，被告人曹某某、陈某等人采取殴打、针扎等方式将被害人裴某某拘禁至2015年1月29日8时许，时间长达37小时左右，并强迫裴某某签订协议并将其豫B****9黑色比亚迪F3型汽车押至王蒙家里，现该汽车已发还裴某某。
公诉机关认为，被告人王蒙、谭国路、曹某某、陈某采取殴打、针扎等方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王蒙、谭国路、曹某某、陈某共同故意实施犯罪，属共同犯罪。
被告人王蒙、谭国路、曹某某、陈某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪罪名及事实没有异议。
辩护人的辩护意见是，被告人谭国路没有非法拘禁被害人的主观故意也没有实施非法拘禁被害人的行为，被告人谭国路不具备非法拘禁的构成要件，被告人谭国路的行为不构成非法拘禁罪。
经审理查明，2015年1月27日19时许，因借款人董某某借款到期未还款，被害人裴某某为董某某的借款担保人，被告人谭国路在被告人王蒙的指挥下，打电话联系裴某某，并由曹某某等人将裴某某带到开封市鼓楼区御龙泉洗浴宾馆228房间，被告人曹某某、陈某等人采取殴打、针扎等方式将裴某某拘禁至2015年1月29日8时许，时间长达约37小时，强迫裴某某签订协议并将其豫B****9黑色比亚迪F3型汽车押在王蒙家里，现该汽车已发还被害人裴某某。
2015年8月10日，被害人裴某某与被告人王蒙、谭国路、曹某某、陈某家属达成和解协议，赔偿被害人经济损失25000元，被害人裴某某对被告人王蒙、谭国路、曹某某、陈某表示谅解，并请求法院对王蒙、谭国路、曹某某、陈某从轻处罚。
上述事实，被告人王蒙、谭国路、曹某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证-
户籍证明、借款协议、刑事判决书、释放证明、扣押清单及发还清单、证人孔某某、代某某、董某某、张某、王某、袁某某证言、车辆抵押资料、被害人裴某某陈述、被告人王蒙、谭国路、曹某某、陈某供述与辩解、视听资料、和解协议、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王蒙、谭国路、曹某某、陈某采取殴打、针扎等方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王蒙、谭国路、曹某某、陈某共同故意实施犯罪，属共同犯罪。对于被告人谭国路的辩护人提出被告人谭国路不构成非法拘禁罪的辩护意见，与法庭查明的事实相悖，本院不予支持。被告人王蒙、谭国路、曹某某、陈某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王蒙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年10月10日止）。
被告人谭国路犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年10月22日止）。
被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期自判决执执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期自判决执执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、随卷移送的作案工具粉刺针三枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何云娣
审 判 员 肖立新
人民陪审员 杨晓璎
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 洋