贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终983号
上诉人（原审原告）：蒋某1，男，汉族，1990年8月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：曾某，女，汉族1935年10月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：宋某，女，汉族，1966年3月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人蒋某1、曾某因与被上诉人宋某继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋某1、曾某上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1820号民事判决书，请求二审法院依法改判，在认定争议房屋为上诉人蒋某1与被继承人共同财产的同时依法分割争议房屋；2、一、二审案件受理费及评估费由被告负担。事实及理由：1、本案中一审判决认定争议房屋系被上诉人与被继承人共同财产的事实错误，依法应为被继承人蒋某2与上诉人蒋某1的共同财产；2、本案一审认定被上诉人购买墓地丧葬费用为64445元是错误的，上诉人至今不知道蒋某2葬于何处，请二审法院明查。
被上诉人宋某答辩称：本案争议房屋系宋某和蒋某2出资购买是夫妻共同财产。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
蒋某1、曾某向一审提起诉讼并请求：对被继承人蒋某2名下位于贵阳市花果园一组团B北区6栋22层3号住房予以继承分割，并判令该房屋归原告蒋某1所有；2、案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实：原告蒋某1系蒋某2（2014年4月14日死亡）与前妻张中云的儿子，原告曾某系蒋某2的继母，蒋某2的父亲蒋银华于1991年6月病故，被告宋某系蒋某2的妻子（××××年××月××日二人登记结婚），蒋某2与宋某未生育子女。2010年7月27日，蒋某2（被拆迁人、乙方）与贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁协议》，约定：拆迁范围内涉及乙方花果园后街8号附1—15号砖混结构住宅房屋；甲方安置乙方在花果园商住楼一组团B区6栋22层3号房，该房产权原房建筑面积部分归甲方，乙方应按国家规定缴纳房租费。2013年10月3日，蒋某2、宋某（乙方）与宏益公司（甲方）签订《协议书》，约定：甲、乙双方于2010年7月27日签订《房屋拆迁协议》，约定甲方因开发建设需拆除乙方租赁/居住的他人所有的房屋，甲方以公房安置乙方，乙方缴纳房租的方式对乙方进行补偿安置并支付相关费用（甲方用于安置乙方的房屋位于花果园项目一组团B区6栋22楼3号，建筑面积45.30平方米，其中45.30平方米的产权归甲方所有，0平方米的产权归乙方所有，以下简称安置房屋），在原协议履行过程中，乙方申请购买安置房屋中属甲方所有的房屋产权；甲方同意以1500元/平方米的价格购买安置房屋中属甲方所有的房屋产权（45.30平方米），总价67950元；乙方支付方式为一次性付款。同日，宏益公司出具收据，载明：今收到蒋某2、宋某购房款花果园项目一组团B区6栋2203号，抵扣过渡费4674.69元，实收63275.31元。蒋某2与宋某购买上述房屋后，遂进行装修用于结婚。蒋某2死亡后，产生各项殡仪服务费用5053元、餐费2592元、购买墓地费用56800元，共计64445元。审理中,原被告双方就本案所涉房屋价值无法达成一致意见,法院根据原告申请,依法委托评估机构对该房屋及装修部分进行价值评估,确定该房屋及装修部分在2016年8月29日的市场价值为27.29万元，本次评估费用为3829元。庭审中，原告称蒋某2十一岁时其亲生母亲去世，从此与继母曾某共同生活。另，被告宋某认为办理蒋某2丧事向张世国及霍筑平共计借款10万元，并提供被告宋某本人出具的借条。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，死者蒋某2与被告宋某于婚前共同购买位于花果园项目一组团B区6栋22楼3号的房屋并进行装修用于结婚，该房应为二人共同财产，因双方并未约定各自所占份额，应当平均分配，被告宋某享有房屋一半的所有权，故本案继承人应当对本案所涉房屋的一半进行分割，即遗产价值为136450元。因蒋某2在未成年时即与其继母曾某共同居住，故应认定原告曾某与蒋某2有扶养关系，应参与继承，故原告蒋某1、曾某与被告宋某应平均分配本案遗产，因庭审中，被告宋某要求居住该房，原告对此无异议，故该房屋归被告宋某所有，由宋某按份额补偿二原告货币为宜（每人为136450元÷3=45483.33元）。因对死者安葬系遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，故安葬费用共计64445元应由三继承人共同分担，即每人负担21481.67元，因该安葬费用已由被告宋某先行垫付，二原告应将其应当负担的部分支付宋某。综上，宋某应补偿原告各45483.33元21481.67元=24001.66元，二原告共计48003.32元。对被告宋某提出的办理蒋某2丧事产生债务10万元的意见，因被告仅提供其自行书写的借条，证据不足，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于本市花果园一组B区6栋22层3号的房屋归被告宋某所有；二、被告宋某于本判决生效后十日内补偿原告蒋某1、曾某共计48003.32元。案件受理费3900元减半收取1950元，由原告蒋某1、曾某负担1607元，被告宋某负担343元。评估费3829元，由原告蒋某1、曾某负担3155元，被告宋某负担674元。
二审查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。在二审中，本院及双方当事人到贵阳市东山周家山处查勘，确有蒋某2坟茔一座。另查明，诉争房屋原为省建一公司公租房，由蒋某2与宏益公司签订拆迁安置协议所得，后由宋某出资交纳63275.31元购买了全部产权。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为诉争房屋的性质问题。上诉人主张诉争房屋为蒋某2与蒋某1的共同财产，其理由为诉争房屋是由二人与宏益房开公司签订拆迁协议所得。被上诉人主张诉争房屋为宋某与蒋某2的夫妻共同财产，其理由为二人共同生活期间出资购买的。本院认为，诉争房屋为蒋某2的个人财产，理由为：1、诉争房屋原系省建一公司公租房由蒋某2承租，后因城市改造由宏益公司与蒋某2签订拆迁安置补偿协议后取得诉争房屋，蒋某1仅在拆迁协议的附图上签名，但实际承租人仍是蒋某2，因此诉争房屋应为蒋某2的个人财产。上诉人主张诉争房屋为蒋某1与蒋某2的共同财产的理由不充分，本院不予支持；2、诉争房屋于2010年7月27日拆迁所得，后于2013年10月3日缴纳购房款购买了全产权，虽由宋某与蒋某2共同办理的相关事宜，但此时宋某与蒋某2并未成为合法的夫妻，故不能认定为夫妻共同财产，原审对此认定有误，本院予以纠正。诉争房屋为蒋某2的个人财产，在蒋某2死亡后，依法应由宋某、蒋某1、曾某共同继承。宋某所缴纳的购房款为其个人债权，应从继承财产中予以扣除。关于丧葬费的问题，蒋某2之坟茔由本院现场查勘后予以确认，综合被继承人蒋某2死亡后所产生的各项费用，原审认定64445元为丧葬费用符合客观事实，本院予以维持，上诉人主张未产生墓地、丧葬等费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，诉争房屋应由宋某支付的房屋分割款为：27.29万元÷3＝9.097万元×2人（蒋某1、曾某）＝18.19万元－42963元（蒋某1、曾某承担的丧葬费）－42183元（蒋某1、曾某承担的购房款）＝96754元。综上，上诉人关于分配遗产的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判对此认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1820号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1820号民事判决第一项为：被告宋某于本判决生效后十日内补偿原告蒋某1、曾某共计96754元。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费3900元，由蒋某1、曾某负担1950元，由宋某负担1950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王宗毅