重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3810号
原告：郭汝明，男，1950年1月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律援助工作者。
被告：凌国富，男，1983年7月5日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌�公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。
负责人：邓勇，总经理。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
原告郭汝明与被告凌国富、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，被告人保荣昌支公司申请对原告郭汝明的伤残等级及续医费进行重新鉴定，本院依法予以准许，并待重新鉴定结论作出后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭汝明及其委托诉讼代理人毛成勇，被告凌国富，被告人保荣昌支公司的委托诉讼代理人贺志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭�明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计161377.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日7时30分许，被告凌国富驾驶渝C1V***号小型普通客车由广顺方向往荣昌城区方向行驶，行至荣昌区峰广路武陶酒厂路段处时，凌国富驾驶该车与车行方向从左至右横过道路的行人原告郭汝明相擦挂，造成郭汝明受伤的道路交通事故。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定由被告凌国富承担事故主要责任，原告郭汝明承担次要责任。郭汝明受伤后，被送往重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗31天，经鉴定构成三个十级伤残，并需要后续治疗费18000元。因双方未就赔偿事宜达成一致，故原告起诉至法院，请求依法判决。
人保荣昌支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，被告凌国富驾驶的渝C1V***号车在我公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），我公司愿意在保险范围内承担责任，非医保费用需扣除20%由被告凌国富负担，原告要求的赔偿金额过高。我公司向原告垫付了医疗费10000元。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
凌国富辩称：我向原告垫付了27000元，非医保费用我只承担扣除交强险后医疗费的15%。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日7时30分许，被告凌国富持C1、D类驾驶证驾驶渝C1V***号小型普通客车由重庆市荣昌区广顺方向往荣昌城区方向行驶，行至荣昌区峰广路武陶酒厂路段处时，被告凌国富驾驶该车与车行方向从左至右横过道路的行人原告郭汝明相擦挂，造成原告郭汝明受伤的道路交通事故。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定由被告凌国富承担主要责任，原告郭汝明承担次要责任。事发后，原告郭汝明当即被送往重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗31天,后于2017年2月15日出院，出院证上载明出院医嘱：1、休息2月；2、每月复查X光片；3、加强营养，勿受凉；4、术后1年行内固定取出术；5、如有不适我院随访。原告郭汝明产生住院费用99900.24元，住院期间及出院后产生门诊费用570元。其中被告人保荣昌支公司垫付了10000元，被告凌国富垫付了27000元。此外，原告还举示了桐君阁大药房荣昌区昌元街道金顺药店、重庆傅其商贸有限公司发票、收据等证据，拟证明原告出院后自行购买药品产生费用共计7813元，被告对此均不认可。
经原告郭汝明委托，重庆市荣昌司法鉴定所于2017年6月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭汝明目前头�损伤的伤残等级属于十级、胸部损伤的伤残等级属于十级、右肩关节功能丧失的伤残等级属于十级；2、郭汝明目前后续医疗费约需人民币18000元。原告为此支付鉴定费1650元。审理中，被告人保荣昌支公司申请对原告的伤残等级及续医费进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托了重庆市弘正司法鉴定所对此进行鉴定。2017年10月9日，该鉴定机构出具了鉴定意见书载明：“1、被鉴定人郭汝明右侧多发肋骨骨折，伤残程度为十级；其颅脑损伤，伤残程度为十级；其右肩关节功能部分丧失，伤残程度为十级。2、被鉴定人郭汝明的后期医疗费约为人民币23000元。”被告人保荣昌支公司为此支付了伤残等级重新鉴定费1050元，续医费重新鉴定费900元，影像专家会诊费100元，共计2050元。原告为此垫付了鉴定检查费1016.9元、IQ测定及精神障碍会诊费850元，共计1866.9元。
另查明：渝C1V***号普通客车所有人为被告凌国富，该车在被告人保荣昌支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生时两险均在保险期内。原告郭汝明系城镇居民，庭审中其举示了荣昌区昌元街道虹桥社区居委会出具的证明一份，拟证明其受伤前一直在家从事蔬菜种植及销售工作。
庭审中，原、被告均同意在商业三者险中扣除15%的非医保用药费由被告凌国富承担，凌国富多垫付的费用视为代被告人保荣昌支公司向原告支付的赔偿款，由被告人保荣昌支公司直接支付凌国富。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、出院证、门诊医疗费票据、住院费用发票、药品发票、住院病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、证明、借条、保单、等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告凌国富驾驶渝C1V***号车与原告郭汝明相擦挂，致使原告郭汝明的身体健康受到伤害，因此原告要求获得赔偿的请求，本院依法�以支持。该事故经交警部门认定，由被告凌国富承担主要责任，原告郭汝明承担次要责任。该认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，原、被告对此无异议，本院予以采信。渝C1V***号车在被告人保荣昌支公司投保交强险，应由被告人保荣昌支公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，因郭汝明系行人，根据双方过错程度，本院酌定由原告郭汝明承担15%的责任，被告凌国富承担85%的责任。因渝C1V***号车在被告人保荣昌支公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），故被告凌国富应承担的赔偿责任应由被告人保荣昌支公司在商业三者险限额内按照保险合同的约定予以赔付。
对原告因本次交通事故造成的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原�共主张108938元。根据庭审中原、被告提供的医疗费票据，原告郭汝明自受伤后产生住院及门诊医疗费共计100470.24元，本院依法予以支持。原告提交的部分医疗费发票未加盖医院公章，本院不予支持，原告主张的在桐君阁大药房荣昌区昌元街道金顺药店、重庆傅其商贸有限等公司购买药品的费用，因原告并无证据证明与本次交通事故有关，对此本院亦不予支持。
2、后续医疗费：原告根据重新鉴定意见主张23000元，本院依法予以支持。
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费50元/天×31天=1550元，符合法律规定，本院依法予以支持。
4、营养费：原告主张5000元。根据原告加强营养的医嘱结合原告伤情及年龄等，本院酌情支持为2000元。
5、残疾赔偿金：原告主张29610元/年×13年×12%=46191.6元。双方对此均无异议，本院依法予以支持。
6、护理费：原告主张100元/天×31天×2人=6200元。虽然原告提供的陪伴证上陪伴人员有两人，但不能证明原告住院期间确需两人护理，根据本地护理人员平均工资水平，护理费本院依法主张为100元/天×31天=3100元。
7、误工费：原告主张100元/天×143天=14300元。因原告受伤时已达到法定退休年龄，且仅凭其提供的居委会证明不足以证明其有固定收入，亦不足以证明其因本次事故造成收入实际减少，故对误工费本院不予支持。
8、鉴定费：原告主张第一次鉴定费1650元及第二次鉴定检查费及专家会诊费1866.9元，有鉴定费发票、检查费发票及收据为证，本院依法予以支持。被告人保荣昌支公司支付了伤残等级重新鉴定费1050元，续医费重新鉴定费900元，影像专家会诊费100元，共计2050元。因重新鉴定未改变原告伤残等级，故伤残等级重新鉴定费1050元应当直接由申请方即被告人保荣昌支公司承担，不纳入本案原告损失计算。重新鉴定后续医费有所增加，故被告人保荣昌支公司支付的续医费重新鉴定费900元及专家会诊费100元纳入鉴定费中一并处理。综上，鉴定费本院支持为4516.9元（1650元+1866.9元+900元+100元）。此项费用系确定原告损失的合理费用，故被告人保荣昌支公司辩称不承担此项费用的理由不成立，本院不予采信。
9、精神损害抚慰金：原告主张9000元，根据原告伤情、过错程度及伤残等级，本院酌情支持为4000元，此款在交强险内优先赔付。
10、�通费：原告主张交通费830元，根据原告住院时间、住院地点及进行了重新鉴定等具体情况，本院酌情支持为700元。
综上，原告的损失共计185528.74元，其中第1-4项损失加上续医费重新鉴定费900元，共计127920.24元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故原告上述损失应当由被告人保荣昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告其余损失57608.5元（185528.74元-127920.24元）未超出交强险伤残费用赔偿限额，应当由被告人保荣昌支公司在交强险伤残费用限额内全额赔付。故原告的损失应由被告人保荣昌支公司在交强险限额内赔偿原告67608.5元（57608.5元+10000元）。原告超出交强险部分其余损失117920.24元（185528.74元-67608.5元）应由被告凌国富承担85%的赔偿责任即100232.2元。此款扣除凌国富在商业三者险中应当承担的非医保费用（100470.24元-10000元）×85%×15%=11534.96元后，剩余部分即88697.24元（100232.2元-11534.96元）应由被告人保荣昌支公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告凌国富已垫付了27000元，其多支付的15465.04元（27000元-11534.96元）视为代被告人保荣昌支公司向原告支付的赔偿款，由被告人保荣昌支公司直接支付给被告凌国富。被告人保荣昌支公司应在交强险及商业三者险限额内应向原告赔偿156305.74元（67608.5元+88697.24元），扣除其已支付的医疗费10000元、续医费重新鉴定费和专家会诊费1000元及被告凌国富代为支付的15465.04元，被告人保荣昌支公司实际还应赔偿原告郭汝明129840.7元（156305.74元-10000元-1000元-15465.04元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一至三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司司于本判决生效后十日内赔偿原告郭汝明因本次交通事故产生的各项损失共计129840.7元；
二、驳回原告郭汝明的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取计1723元（原告已预交），由被告凌国富负担1450元，原告郭汝明负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十月三十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹