wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02158号
原告：蒋某，女，1968年10月23日出生，汉族。
被告：宿某，男，1965年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某诉被告宿某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年6月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告宿某的起诉。
本院认为：原告蒋某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告蒋某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年六月八日
书 记 员 龚 湃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第02158号原告：蒋某，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宿某，男，1965年5月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告蒋某诉被告宿某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年6月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告宿某的起诉。本院认为：原告蒋某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋某撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告蒋某负担。审 判 长 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 许培勋二〇一五年六月八日书 记 员 龚 湃
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄石中执字第00230-1号
申请执申请执行人张国栋，男，1987年6月25日出生，汉族，住黄石市老下陆大塘四村*****号。
被执行人黄石福地置业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区桂林南路6号a区301室。
法定代表人张光明，该公司董事长。
申请执行人张国栋与被执行人黄石福地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄石仲裁委员会于2014年1月20日作出黄石仲字（2013）第044号裁决书，因被执行人黄石福地置业有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人张国栋于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院于同年8月27日向被执行人黄石福地置业有限公司发出执行通知书，责令其于同年8月29日前履行裁决书确定的向申请执行人张国栋赔偿违约金等23，502.10元的义务，但被执行人黄石福地置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石福地置业有限公司在银行的存款25，784.10元（含执行费275.00元，仲裁费2，007.00元），或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年九月二日
书记员 伍任伟
审
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2612号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):唐山荣盛房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区汇通路***号。
法定代理人：尚中卫，该公司总经理。
委托代理人：曹红秋，该公司员工。
委托代理人：姜勇，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山合利混凝土有限公司。住所地：河北省唐山市路北区西外环许各寨村北。
法定代表人：杨瑞婷，该公司董事长。
委托代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：乔福利，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市第二建筑工程有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区民族路***号。
法定代表人：王宝义，该公司董事长。
委托代理人：勾凤山，该公司员工。
再审申请人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人唐山合利混凝土有限公司（以下简称合利公司）、秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称秦皇岛二建）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人荣盛公司申请再审称，一、结合工程实践、交易习惯可以认定，荣盛公司已适当履行了监管义务，不应再承担任何赔偿责任。《还款协议书》对荣盛公司履行监管义务的方式未作明确约定，对于约定不明的，应当依据履约行为、结合建筑工程交易习惯确定。结合交易习惯可以认定，作为开发商能够采取的控制手段只能是通过及时向施工方拨付工程款的方式来完成监管义务，以使施工方有足够的生产资金用以支付分包商的材料款。不存在荣盛公司向合利公司直接支付任何款项的合同基础，也不存在其他监管方式的可能性。二、二审法院关于申请人“未履行监管义务存在过错”的认定是错误的。本案中，荣盛公司向秦皇岛二建支付工程款的证据（发票）由合利公司提供，说明合利公司对此知情，且并未提出异议。合利公司在后续合同履行过程中，在还款协议确定的十次时间节点均未提出任何异议，也未向荣盛公司进行催告，反而继续提供混凝土直至工程结束，足以说明三方对荣盛公司已适当履行了监管义务的事实是认可的。同时也说明，合利公司在此存在完全的过错，应自负其责，而荣盛公司并无过错。三、二审法院对事实的错误认定导致适用法律不当。《还款协议书》约定“监管并负责将上述款项支付到合利公司账户”，其性质并不构成“并存的债务承担”以及担保。荣盛公司并无义务承担任何保证责任，从性质上看仅是一种“督促”义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条的规定所指的“专款专用”亦不适用本案。故二审法院适用法律错误。四、秦皇岛二建资产已被其他法院查封，根据本案二审判决，相当于合利公司与秦皇岛二建之间诉争的货款全部由荣盛公司承担，这对荣盛公司来说是极其不公平的。五、因秦皇岛二建在承建的项目中有未完工程，扣除大量未完工程后导致荣盛公司超付了其工程款，在事实上已不具备监管能力。荣盛公司已向唐山市路北区人民法院提出撤销权之诉。综上，请求撤销二审判决主文第三项，改判荣盛公司不承担补充赔偿责任，一、二审案件受理费由被申请人承担。
合利公司陈述意见称，一、《还款协议书》明确约定了荣盛公司应承担的是监管及负责义务，荣盛公司未全面履行义务，二审判决判令其承担补充赔偿责任，正确合法。二、荣盛公司没有提供证据证明其已履行了“监管及负责以上协议款项支付到合利公司账户的义务”，二审判决认定其未履行监管义务存在过错，是正确的。三、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。《还款协议书》约定：荣盛公司监管及负责以上协议款项支付到答辩人账户。当然构成并存的债务承担。《中华人民共和国担保法》调整的是平等主体之间的权利义务关系，不是荣盛公司主张的财政收支或事业单位的管理。二审判决适用法律正确。四、合利公司在履行供货义务时，不知道荣盛公司于协议签订后付款给秦皇岛二建的事实，才在协议签订后诚信供货，荣盛公司所称在一、二审中还在供货纯属无稽之谈。五、荣盛公司与秦二建工程款之争，与本案无关，不影响荣盛公司应承担的监管及负责将协议款项支付到答辩人账户的责任。首先，是否超付工程款与本案无关，也没有合法证据证实。其次，荣盛公司提起的另案撤销之诉已被人民法院判决驳回诉请。综上，请求驳回荣盛公司再审申请，维持河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第17号民事判决第三项。
秦皇岛二建陈述意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回荣胜公司再审申请。
再审审查中，荣盛公司明确表示放弃将荣盛公司向秦皇岛二建超付工程款导致其不具有监管能力的申请理由。合利公司提交的（2015）北民初字第2084号民事判决，秦皇岛二建提交的收据、进账单依据转账支票，均是围绕该申请理由。对于该申请理由以及上述两组证据，不属于再审审查的范围，本院不予审查。
本院认为，本案再审审查的争议焦点是二审判决判令荣盛公司对本案所涉秦皇岛二建欠付合利公司的货款及违约金承担补充赔偿责任是否正确。
本院认为，二审判决判令荣盛公司对本案所涉秦皇岛二建欠付合利公司的货款及违约金承担补充赔偿责任，并无不当。理由如下:
本案中，《还款协议书》系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效，各方均应受其约束。根据《还款协议书》的约定，荣盛公司所负的合同义务为：监管及负责协议约定的款项支付到合利公司的账户。协议签订后，秦皇岛二建未向合利公司支付约定款项。荣盛公司亦未尽到监管并负责将协议约定款项支付到合利公司账户的义务，反而在约定的期限内向秦皇岛二建支付了超过1100万元的款项。原审判决认定其具有过错，并无不当。根据约定，荣盛公司对款项的支付具有监管义务，原审判决判令其对秦皇岛二建欠付合利公司的混凝土款及违约金承担补充赔偿责任，亦无不当。荣盛公司关于其已尽监管义务以及原审法院适用法律错误的申请理由，本院不予采纳。
《还款协议书》并未约定合利公司具有催告荣盛公司履行的义务，荣盛公司所称合利公司在协议确定的十次时间节点均未提出任何异议进而主张合利公司认可荣盛公司已尽合同义务，缺乏依据，不能成立。另外，荣盛公司以其向秦皇岛二建支付款项的证据是由合利公司提供为由，主张合利公司明知荣盛公司向秦皇岛二建付款而未提出异议具有过错。但合利公司称其是在本案审理过程中才从秦皇岛二建处获得该证据，之前对荣盛公司向秦皇岛二建支付款项并不知情。秦皇岛二建对此予以认可。对于上述申请理由，本院均不予支持。
综上，再审申请人荣盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山荣盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张茜娟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第397号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人毛某，务工。因本案，于2015年3月18日被永嘉县公安局刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人陈少明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日凌晨，被告人毛某酒后驾驶浙c×××××号小型轿车行驶至永嘉县江北街道阳光大道铂尔曼酒店时躲避三轮车不及碰撞护栏，车子失控后又碰撞付某甲驾驶的浙c×××××号小型客车，造成两车受损以及被告人毛某本人受伤的交通事故。民警接到报警后来到案发现场对被告人毛某进行呼气式酒精检测。毛某未予以配合，但随后配合民警进行了抽血检验，并赔偿了付某甲车辆和金属护栏的损失。经理化检验，毛某血液中检出乙醇成分，其含量为194mg／100ml血。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某甲、付某乙、徐某的证言，事故责任认定书、血样提取登记表，案发时被告人被呼气酒精检测、所驾驶车辆及案发后被告人毛某被抽取血液样本时的情况照片，在逃人员信息系统查询记录、驾驶人及机动车查询记录，调解赔偿协议书，血液理化检验报告，被告人毛某被查获过程的光盘，道路交通事故照片、现场图、现场勘查笔录，查获经过以及被告人毛某人口信息等证据证实，足以认定。
毛某辩护人提出，1、被告人犯罪情节较轻，没有存在拒绝配合和逃跑的行为，只是在吹气的时候因为酒喝多了没有吹成功，不属于抗拒检查。2、被告人自愿认罪，如实供述，系坦白、初犯、且当天就赔偿了被害人车辆和栏杆的损失。3、被告人的伤情需要住院治疗，需要拍片进行观察。4、本案的量刑意见，建议法庭结合上诉情节给被告人拘役三个月以下的量刑。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人毛某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵冰冰
二〇一五年四月九日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00691-3号
申请人：刘国毛，男，1961年3月6日出生，汉族，住址铜陵市。
被执行人：管盛冬，男，1976年3月6日出生，汉族，住址安徽省铜陵市。
被执行人：安徽月亮食品有限责任公司，法定代表人：刘万海，机构代码：77496189-2。
刘国毛与管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司民间借贷合同纠纷一案。本院作出的（2015）铜官民二初字00343号民事判决书已经生效，被执行人管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司名下财产310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年五月八日
书记员 马 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第346号
原告胡艺源，女，1970年3月18日生，汉族，居民。
委托代理人汪娟，江苏当代国安律师事务所律师。
被告张友能，男，1965年12月12日生，汉族，居民，现羁押在江宁区看守所。
被告许红霞，女，1966年11月19日生，汉族，居民。
原告胡艺源诉被告张友能、许红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员马宗英、李向群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艺源及其委托代理人汪娟、被告张友能到庭参加诉讼。被告许红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艺源诉称：被告张友能与被告许红霞婚姻关系存续期间，张友能向其借款，约定于2012年7月18日归还。逾期，被告张友能未归还借款。现要求被告张友能、许红霞归还其借款250000元及利息（自2012年7月19日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告张友能辩称：上述债务发生在其与被告许红霞夫妻关系存续期间，其同意归还借款250000元并支付逾期利息。上述债务系其个人债务，与被告许红霞无关。请求法院依法裁判。
被告许红霞未应诉。
经审理查明：被告张友能与被告许红霞原系夫妻，于2014年1月13日登记离婚。原告胡艺源与被告张友能经人介绍认识。2012年6月18日，被告张友能因开公司需要，向原告胡艺源借款。同日，原告胡艺源向被告张友能账户转账250000元，张友能出具借条一份，载明借款事实，约定借款时间从2012年6月18日到2012年7月18日止。逾期，原告胡艺源多次索要，被告张友能、许红霞未归还借款。庭审中，被告张友能辩称上述债务系其个人债务，但未提供证据，原告胡艺源不予认可。
上述事实，有借条、中国农业银行账单明细、银行卡取款业务回单、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告胡艺源就借款合意及款项交付做了合理说明，被告张友能出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张友能未及时归还借款，应承担纠纷责任。原告胡艺源要求被告张友能归还借款本金250000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张友能向原告胡艺源借款时系与被告许红霞婚姻关系存续期间，故对胡艺源要求上列二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告张友能辩称该债务不是夫妻共同债务，未提供证据证明，且原告胡艺源不予认可，本院不予采信。被告许红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张友能欠原告胡艺源借款250000元及利息（自2012年7月19日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），由被告张友能、许红霞共同偿还，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5288元，由被告张友能、许红霞负担（该款项已由原告胡艺源垫付，被告张友能、许红霞在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李向群
二〇一四年七月一日
见习书记员 王 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3597号
原告郑荣，女，汉族，
委托代理人徐宝巨、陈薇，新疆正通律师事务所律师。
被告库尔勒伟达房地产开发有限公司。
住所地：库尔勒市建国南路**号杏花苑院内。
法定代表人王小伟，职务经理，
委托代理人宋新刚，新疆天雪律师事务所律师。
原告郑荣与被告库尔勒伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员谈洁独任审判，于2015年4月7日、2015年4月14日公开开庭进行审理，原告郑荣及委托代理人徐宝巨、陈薇，被告伟达房地产公司的委托代理人宋新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告与被告签订了库尔勒市商品房预售合同，被告将开发的位于库尔勒市文化路伟达学府公寓的1-1-404号房出售给原告，合同约定被告于2014年6月30日将房屋交付给原告使用，原告已将房款全部支付给了被告，被告至今未交房，2014年10月22日被告才通知原告办理房屋交付手续，原告认为被告的行为违反了双方的约定，按照双方约定被告逾期交房，被告应自逾期之日万分之三的违约，为此原告诉至法院，请求：1、判决被告支付违约交房的违约金23530元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其起诉，提供了以下证据：证1、商品房预售合同一份，证明：双方商品房买卖合同关系和违约按日万分之三赔偿约定，被告对真实性认可，但认为违约金过高，请求降低；证2、收据3份，证明：房款已付清共计279123元，在2013年9月18日付清房款事实，被告对真实性及证明的问题认可；证3、照片4张，证明：截止到2015年4月12日该工程还没有完工，被告对真实性及证明的问题不认可认为该照片无法辨认拍摄的地点，具体是哪一栋楼无法辨认；证4、银行的贷款公证书一份和贷款明细一份，证明：原告还要偿还银行的利息贷款，被告对真实性认可，证明的问题不予认可，认为借款产生的利息就应借款人来承担；证5、新闻报道一份，证明：该房屋没有进行房屋验收，被告对真实性不认可，证明的问题不认可。
被告辩称，答辩人与原告合同约定2014年6月30日交房，答辩人在2014年10月22日已经书面通知原告交房，共113天违约金，原告主张其后的违约金，答辩人不认可，答辩人已履行了交付房屋的通知义务，原告任损失扩大，不办理交房手续，责任不在答辩人，但认为违约金约定过高，请求降低。
被告为其辩称，提供以下证据：证一、入住通知单一份，收房通知书登记表一份，证明：被告按照2014年10月22日已经通知买受人收房，买受人已经签字领取了入房通知书；原告对签字真实性认可，但被告并没有达到交房的条件；证二、验收意见表、竣工验收意见表、巴州质量监督站出示的证明一份，证明：房屋是通过质检的；原告对真实性不认可，对公章有异议，认为该证据与本案没有关联性；证三、商品房预售合同一份，证明：合同第八条，交付期限中的交付条件第三项（详见合同）应为分其综合验收合格交付。原告认为被告的房屋没有达到入住条件。
综合庭审情况，本庭对原告出示的证据1、2、4的真实性、客观性、关联性予以认定，但因证3照片、证5打印下载件新闻不符证据要件形式，故不能作为证据使用。被告提供的证一、二、三真实性、客观性、关联性均予以认定，作为证据使用。
通过对上述证据的质证、认证，本院审理查明：2013年9月18日，原告与被告签订了库尔勒市商品房预售合同，被告将开发的位于库尔勒市文化路伟达学府公寓的1-1-404号房出售给原告，合同约定被告于2014年6月30日将房屋交付给原告使用，原告已将房款全部支付给了被告，被告至今未交房，2014年10月22日被告通知原告办理房屋交付手续，原告认为被告的行为违反了双方的约定，按照双方约定被告逾期交房，被告应自逾期之日万分之三的违约，但被告认为违约金的约定过高，要求法院予以降低。
以上事实有商品房预售合同、通知、收据、入住通知单、银行的贷款公证书及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方商品房买卖合同关系成立，被告与原告签订合同约定于2014年6月30日交房，否则被告按日万分之三赔偿支付违约金，被告认可延期交房事实，被告于2014年10月22日通知原告收房，原告虽签收了收房通知，但认为被告未达交房条件拒绝收房，因原告未就被告10月22日未达交房条件向本院提交相应有效证据证明，故被告延期交房时间应算至原告收到被告第一次通知交房时止，即2014年10月22日。原告主张的违约金，若按合同约定计算应为279123元＊0.0003＊113=9462.27元，被告认为违约金过高，主张降低，虽双方的合同中有明确的约定，按房价的日万分之三计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”但，生效的（2015）巴民一终字第761号民事判决书第三页“双方《商品房预售合同》约定的违约金未超过同期银行贷款利率四倍，故不存在约定违约金过高问题。”故，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告库尔勒伟达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告郑荣违约金9462.27元。
二、驳回原告郑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取194.13元，由原告郑荣负担116.06元，由被告库尔勒伟达房地产开发有限公司负担78.07元（原告已预付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一五年十二月十八日
书记员 张保省
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第27-3号
申请执行人保靖县供销合作社联合社。
法定代表人吴习贵，该社主任。
被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司。
法定代表人高丽军，该公司经理。
申请执行人保靖县供销合作社联合社与被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司拍卖合同纠纷一案，在执行中，本院于2014年3月6日作出（2014）保法执字第27-1号执行裁定书，裁定查封被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司在迁陵镇南关街依法享有的国有土地一宗，并于2014年4月15日责令被执行人在1日履行生效判决书确定的义务，但被执行人在指定期间内未履行义务。本院于同月18日作出（2014）保法执字第25-2号执行裁定书，裁定拍卖上述被查封物。2015年2月12日，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销对被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司所有的在迁陵镇南关街的国有土地一宗的拍卖；
二、解除对被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司所有的在迁陵镇南关街的国有土地一宗的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一五年二月十三日
书记员 向 辉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第44号
申请执行人宫松霞，女，汉族。
被执行人崔遂成，男，汉族。
被执行人张慧彩，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第244号民事判决书，在执行宫松霞诉崔遂成、张慧彩民间借贷纠纷一案中，于2012年12月28日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔遂成、张慧彩银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年五月十四日
书记员 李圣洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21320号
原告：刘宏伟，男，1971年2月12日出生，汉族。
被告：赤峰京铜铜业有限公司。
法定代表人裴志旺。
原告刘宏伟诉被告赤峰京铜铜业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，原告刘宏伟于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘宏伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宏伟撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告刘宏伟负担（已交纳）。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨晓萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01128号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行。
被告陈九兴。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告陈九兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行委托代理人朱缨到庭参加了诉讼，被告陈九兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：2011年9月，被告向原告申请信用卡一张，卡号为00×××81。被告在办理该卡后，使用上述信用卡并进行消费，其后被告多次出现未能按期还款的情况。截至2015年5月17日，被告结欠透支款本金98707.66元、透支款利息28835.66元、滞纳金5644.77元、其他费用2323.39元。为此请求法院判令：1、被告立即归还原告透支款本金98707.66元、计算至2015年5月17日的透支款利息28835.66元、滞纳金5644.77元、其他费用（分期付款手续费）2323.39元以及自2015年5月18日起至实际履行之日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈九兴未作答辩。
经审理查明，2009年9月15日，陈九兴向农行张家港分行申请办理尊然白卡一张，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行为甲方，金穗信用卡（贷记卡）申请人为乙方，其中第四条第一款约定“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”；第二款约定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”；第三款约定“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”第四款约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”；第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”，另外，《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》约定了主卡年费为3000元一年，同时约定按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金；超过信用额度部分的5%收取超限费。陈九兴签字确认上述合约的内容。之后，农行张家港分行向陈九兴发放了卡号为00×××81的金穗贷记卡，陈九兴于2010年2月1日开始使用，在使用过程中，陈九兴未按约还款，出现透支，截止2015年5月17日，陈九兴结欠透支款本金98707.66元、透支款利息28835.66元、滞纳金5644.77元、其他费用（（分期付款手续费））2323.39元。
因陈九兴未偿还上述债务，农行张家港分行向本院提起诉讼。
以上事实，有原告农行张家港分行提供的《尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、历史交易明细、帐户信息明细及庭审笔录等证实。
本院认为，被告陈九兴使用原告农行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告陈九兴理应及时还本付息。原告农行张家港分行关于利息与滞纳金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈九兴经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈九兴归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支款本金98707.66元、其他费用（（分期付款手续费））2323.39元计算至2015年5月17日的透支款利息28835.66元、滞纳金5644.77元以及自2015年5月18日起至实际履行之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金，限于判决生效后10日内履行。
案件受理费3010元，由被告陈九兴负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告陈九兴在履行本判决时直接给付原告中国农业银行股份有限公司张家港分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：×××。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2380号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住寿光市银海路19号。
被告张本娟。
被告林宗刚。
被告孙玉坤。
被告林宗美。
被告张本远。
被告赵淑兰。
被告张敬伟。
被告单雪艳。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张本娟、林宗刚、张本远、赵淑兰、孙玉坤、林宗美、张敬伟、单雪艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款900000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张本娟、林宗刚、张本远、赵淑兰、孙玉坤、林宗美、张敬伟、单雪艳银行账户存款900000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年五月二十六日
书记员 夏新鑫
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2380号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住寿光市银海路19号。被告张本娟。被告林宗刚。被告孙玉坤。被告林宗美。被告张本远。被告赵淑兰。被告张敬伟。被告单雪艳。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张本娟、林宗刚、张本远、赵淑兰、孙玉坤、林宗美、张敬伟、单雪艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款900000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告张本娟、林宗刚、张本远、赵淑兰、孙玉坤、林宗美、张敬伟、单雪艳银行账户存款900000元或查封其等值财产。二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年五月二十六日书记员  夏新鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2380号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。负责人：颜廷军，行长。委托代理人：朱延平。系原告职工。被告：张本娟。被告：林宗刚。被告：孙玉坤。被告：林宗美。被告：张本远。被告：赵淑兰。被告：张敬伟。被告：单雪艳。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张本娟、林宗刚、孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱延平到庭参加诉讼。被告张本娟、林宗刚、孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月19日，被告张本娟、林宗刚经被告孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳作担保，向我行贷款800000元，约定还款期限为2015年8月15日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不偿还。截止到2015年5月21日，被告尚欠本金800000元及利息59926.02元未还,已对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告张本娟、林宗刚偿还借款本金800000元及利息59926.02元（利息计算至2015年5月21日，以后另计），被告孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳承担连带清偿责任。被告张本娟、林宗刚、孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳未提交答辩意见。经审理查明：2014年6月4日，被告张本娟、赵淑兰、张敬伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定三户自愿组成联保小组，对联保小组成员在2014年6月4日至2016年6月3日内的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等费用）提供最高额担保。其中被告张本娟的授信额度为800000元；还款方式为按月结息，到期利随本清；逾期贷款利率为在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张本娟、林宗刚、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳在共同清偿及连带责任保证书中签字，约定承担共同还款或连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为主债务本金、利息、罚息、复利等费用。被告张本娟与林宗刚系夫妻关系。同日，被告林宗美与原告签订保证合同，并出具同意保证承诺书，被告孙玉坤在被告林宗美出具的同意保证承诺书上作为财产共有人签字，约定对该借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主债务本金、利息、罚息、复利等费用。2014年8月19日，被告张本娟使用贷款800000元，约定还款期限至2015年8月15日，执行月利率为9‰。同日，原告将借款转入被告张本娟银行账户内。借款到期后，至2015年5月21日，被告张本娟、林宗刚尚欠本金800000元及利息59926.02元未还。被告孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳亦未履行担保责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、同意保证承诺书、被告身份证复印件、结婚证复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告张本娟、林宗刚、孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、同意保证承诺书等系各方真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定向被告张本娟交付了借款。被告张本娟、林宗刚作为借款人和共同还款人，未按合同约定返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张本娟、林宗刚返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳承担责任后，有权向被告张本娟、林宗刚追偿。被告张本娟、林宗刚、孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本娟、林宗刚返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息59926.02元（利息计算至2015年5月21日，以后按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告孙玉坤、林宗美、张本远、赵淑兰、张敬伟、单雪艳对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张本娟、林宗刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，诉讼保全费5000元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  缪凌志二〇一六年七月七日书记员  张晓凤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第10号
原告：俞银云。
被告：俞玉丰。
被告：孙飞珍。
原告俞银云诉被告俞玉丰、孙飞珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年1月15日、1月22日、4月1日三次公开开庭进行了审理。原告俞银云、被告俞玉丰，被告孙飞珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞银云起诉称：二被告原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，因造房子需要，曾于2009年6月至2010年10月多次向原告借款共计6500元，并由被告俞玉丰于2010年10月20日向原告出具借条一份。借款至今尚未归还，原告认为该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，且用于添置共同财产，是属于二被告的共同债务，应由双方共同归还。为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：一、判令二被告归还借款6500元；二、二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告俞银云向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告俞玉丰在婚姻关系存续期间向原告借款6500元的事实。
2、（2012）杭富城民初字第103号判决书1份（复印件），拟证明二被告已于2012年7月20日由富阳市人民法院判决离婚，但借款是婚姻关系存续期间的事实。
被告俞玉丰答辩称：借款是属实的，借款的经过是2009年造房子时借的5000元，1000元是2010年5月其脚受伤，由孙飞珍出面借的，500元是2010年种稻时借的。
被告俞玉丰未举证。
被告孙飞珍答辩称：1、造房子期间往来经济账目全部是其经手负责；2、原告起诉的6500元俞玉丰说过早就还了；3、现起诉的欠条是俞玉丰最近补写的，要求做司法鉴定；4、俞玉丰在以前的庭审笔录和和事老调解中均已承认没有此笔债务。
被告孙飞珍申请对原告提交的证据是否是2012年7月20日之后补写的进行鉴定，鉴定机构以“所送资料及现有检验技术手段，对委托事项尚难以得出明确的鉴定意见”为由，不予受理鉴定。
本院依职权调取了（2011）杭富城民初字第121号孙飞珍诉俞玉丰离婚纠纷的第一次开庭笔录以及（2012）杭富城民初字第200号孙飞珍、俞璐露诉俞玉丰、俞渊馨分家析产纠纷的第一次开庭笔录。
原告俞银云提供的证据。被告俞玉丰质证认为对证据1、2的证据三性均无异议。被告孙飞珍质证认为对证据1的真实性有异议，5000元是借的，另1500元其没有借，也不知道；对证据2无异议。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
本院依职权调取的证据，原告俞银云质证认为对证据的真实性无异议；被告俞玉丰质证认为对证据的三性均无异议；被告孙飞珍质证认为对证据三性均无异议。本院审查认为，本院依职权调取的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告俞银云系被告俞玉丰的小姑姑。俞玉丰与孙飞珍于1997年12月登记结婚。夫妻关系存续期间，被告俞玉丰曾向俞银云借款5000元，之后又分多次向俞银云借款1500元。孙飞珍曾于2011年7月6日起诉要求离婚，在该案2011年7月14日的庭审中，俞玉丰提出曾向俞银云借款5000元的事实，并认为该笔借款系夫妻共同债务。2012年7月20日，富阳市人民法院作出（2012）杭富城民初字第103号民事判决书，判决准予孙飞珍与俞玉丰离婚。在俞玉丰与孙飞珍离婚前后，被告俞玉丰向俞银云出具借条一份，确认了借款事实。现原告俞银云主张该借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，因催讨未果，原告俞银云遂诉至法院，要求解决。
本院认为：本案争议的焦点是俞玉丰在婚姻关系存续期间向俞银云借款6500元是否属实。孙飞珍对借款5000元不否认，但对另1500元有异议，认为没有借。本院认为，首先，两被告对5000元借款在婚姻关系存续期间所借无异议，本院予以认定；其次本案是一起亲戚间的借款纠纷，俞银云与俞玉丰系姑侄关系，俞玉丰与孙飞珍现已离婚，原告俞银云及被告俞玉丰均承认借条是在两被告离婚前后补写的，同时被告俞玉丰在离婚案件中仅提及向俞银云借款5000元，而非6500元；其次俞玉丰与俞银云系血亲，而俞玉丰与孙飞珍现已离婚，相对于孙飞珍，俞玉丰与原告俞银云的关系更接近，故仅凭俞玉丰补写的借条尚不足以证明另向俞银云借款的1500元系在婚姻关系存续期间所借的事实。被告孙飞珍主张向俞银云的借款已还清，未能举证证明，本院不予采信。
综上，原告俞银云与被告俞玉丰的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限的，被告俞玉丰应在原告催讨后的合理期限内予以归还，其逾期未还的行为侵害了俞银云的合法权益，应承担归还借款的法律责任。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告俞玉丰对原告俞银云的该笔债务发生于其与被告孙飞珍的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙飞珍应承担连带清偿责任。故原告俞银云的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞玉丰归还原告俞银云借款6500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙飞珍对上述款项中的5000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告俞银云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预收50元），按简易程序减半收取25元，由被告俞玉丰负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告孙飞珍对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年四月四日
书记员 王杭君
河北省抚宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚行初字第10号
原告宋玉凤，女，现住抚宁县。
委托代理人张忠海，男，现住抚宁县。系原告之子。
被告抚宁县公安局。
法定代表人周明复，局长。
委托代理人刘立明，该局法制大队副大队长。
委托代理人高占勇，该局抚宁镇派出所所长。
原告宋玉凤诉被告抚宁县公安局公安行政处罚及赔偿一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。原告宋玉凤及其委托代理人张忠海，被告委托代理人刘立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚宁县公安局依《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，于2013年12月6日对原告作出抚宁县公安局（抚）行罚决字（2013）第3370号公安行政处罚决定书，该决定书内容如下：现查明，2013年11月29日至12月4日，宋玉凤多次到北京市中南海周边非访，严重扰乱了中南海周边的公共场所秩序。以上事实有北京市公安局西城公安分局训诫书、抚宁县联席会办公室的证明、下庄管区接访人员谢志勇、赵建超、许卫国等人笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对宋玉凤行政拘留十日。执行方式和期限：由抚宁县公安局送抚宁县拘留所执行行政拘留十日。
被告于2014年1月16日向本院提出答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料。受案登记表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、执行拘留回执，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十五条、第一百零三条、第二十三条第一款第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，以上证据证明被告在办案过程中所依据的法律和履行的程序；宋玉凤本人的询问笔录，接访人谢志勇、赵建超、许卫国的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所的（2013）第201311290873号、（2013）第201311300577号、（2013）第201312010557号、（2013）第201312030906号训诫书及证明，抚宁县联席会议办公室2013年12月5日的证明，宋玉凤的户籍信息及其现实表现证明，以上证据证明宋玉凤扰乱公共场所秩序的事实。
原告宋玉凤诉称，被告对原告做出的处罚，属于滥用职权，在程序上不合法，认定事实不清，证据不足。被告处罚决定书上载明，原告曾多次携带信访材料去北京中南海周边进行非正常上访。被告在未调查事实不容原告分辨的情况下，即对原告作出治安行政处罚，属于事实不清，证据不足。违反了治安处罚法的相关法定程序规定。公安部门办案应当以事实为依据，以法律为准绳。但被告方的行为明显是滥用行政处罚权，非法作出错误的治安拘留处罚，不但给原告及其家人的精神造成极大的损害，还严重侵害了原告的合法权益。贵院应判决撤销对原告拘留10天的错误行政处罚，以维护法律的尊严和公民的正当合法权益。被告对原告处罚系滥用职权，应判令被告公开赔礼道歉、赔偿非法限制原告人身自由10天的国家赔偿金1823.5元、赔偿精神抚慰金30万元。
原告提供的证据有抚宁县公安局（抚）行罚决字（2013）第3370号公安行政处罚决定书复印件一份。
被告抚宁县公安局辩称，宋玉凤有扰乱公共场所秩序的违法事实，对宋玉凤处行政拘留十日的处罚我局法律手续完备，程序合法，事实清楚，证据确实充分，处罚适当。恳请法院维持我局作出的抚宁县公安局（抚）行罚决字（2013）第3370号公安行政处罚决定书。
经庭审质证，根据原告、被告提供的证据，本院综合认定以下事实，2013年12月5日19时许，谢志勇报警：齐各庄村村民宋玉凤分别于11月29日、11月30日、12月1日、12月3日、12月4日到北京市中南海周边非访，严重扰乱中南海周边的公共场所秩序。2013年12月5日抚宁镇派出所立案后，当日对宋玉凤进行传唤，12月5日对谢志勇、赵建超、许卫国进行询问，12月6日对宋玉凤进行询问并于当日作出公安行政处罚告知笔录并对宋玉凤进行公安行政处罚，当日执行拘留。原告不服，诉至我院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告抚宁县公安局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张要求确认抚宁县公安局（抚）行罚决字（2013）第3370号公安行政处罚决定书的行政行为系滥用职权、被告赔礼道歉、赔偿非法限制人身自由10天的国家赔偿金1823.5元、赔偿精神损害抚慰金30万元，理据不足，不予支持。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第56条第4项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宋玉凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝忠
审 判 员 史国平
审 判 员 池会斌
二〇一四年二月十八日
代书记员 贺冰洁
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行初字第10号
原告邵珠有，男，汉族，农民，现住抚松县。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告抚松县国土资源局，地址：抚松县锦江路。
法定代表人董德录，系局长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告邵珠有诉被告抚松县国土资源局土地行政决定一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵珠有撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年十二月四日
书记员 孙清春
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13143号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区X。
被告陈红燕，女，1976年7月16日出生，汉族，北京博联投资有限公司博联天地小商品批发市场租户，住北京市顺义区X。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告陈红燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业中心的委托代理人王艳平及被告陈红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业中心诉称：陈红燕居住的北京市顺义区X系由我中心负责提供物业管理服务，陈红燕居住房屋的建筑面积为90.67平方米。现陈红燕拖欠2008年至2012年度的物业管理费2635元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令陈红燕给付我中心物业服务费2635元，诉讼费由陈红燕承担。
被告陈红燕辩称：房屋产权登记在我名下，我对房屋面积、欠缴物业服务费年度和欠费数额没有异议。我没有交纳物业服务费的原因是石各庄物业中心提供的物业服务不到位。我家两个卧室漏雨现象严重，造成卧室潮湿，这种情况导致孩子心里负担加重、老人生病、被子长霉。物业服务还存在其他一些问题，比如卫生条件差，没有定期对公共设施进行打扫和维护，现在我家房屋的漏雨问题是最需解决的问题。
经审理查明：
石各庄物业中心系2001年11月成立的从事物业管理服务的企业法人，负责对涉诉北京市顺义区石园北区提供物业服务。陈红燕系顺义区X业主，该房屋建筑面积为90.67平方米。石各庄物业中心收取服务费的标准为，保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年。庭审中，陈红燕对石各庄物业中心存在的问题进行了陈述，石各庄物业中心对陈红燕陈述内容的真实性认可，表示会尽快予以改进。
上述事实，有双方当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示及批复、房屋登记信息查询结果、物业管理收费项目、收费标准、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：石各庄物业中心对涉诉北京市顺义区石园北区提供物业服务。陈红燕作为该小区业主，也是石各庄物业中心提供物业服务的受益人，虽然石各庄物业中心与陈红燕未签订物业服务合同，但双方形成事实物业服务合同关系。按照国家规定的标准提供物业服务是石各庄物业中心作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业服务费则是陈红燕作为物业服务受益人的主要义务。石各庄物业中心收取物业服务费的标准未超出相关规定的标准，本院予以确认。根据北京市顺义区石园北区内业主向本院提供的证据及陈述，石各庄物业中心在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈红燕支付原告北京石各庄物业管理中心二○○八年一月一日至二○一二年十二月三十一日的物业服务费二千五百零三元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告陈红燕负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一三年十二月六日
书记员 贾清雅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1384号
申请执行人刘朝海，男，汉族，生于1963年3月17日。
被执行人吕功茂，男，汉族，生于1963年7月15日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1416号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吕功茂的银行存款18万元（含2万元违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2195元、执行费2630元，从被执行人吕功茂处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月十二日
书记员 陈礼
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1848号
原告：扬州市钢盛物资有限公司，住所地扬州市江苏聚龙国际建材物资交易港5幢507室。
法定代表人：葛德剑，该公司董事长。
委托代理人：刘松岩、陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：陈斌。
原告扬州市钢盛物资有限公司与被告陈斌欠款纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市钢盛物资有限公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市钢盛物资有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿付欠款181000元及利息51640.7元（自2014年11月1日起暂计算至2016年4月30日，实际计算至被告实际还款之日止，按年利率18%计算）。事实和理由：被告曾为原告的业务员，在2012年9月28日至2013年2月28日期间负责原告与江苏欧泰机械有限公司（以下简称“欧泰公司”）的钢材销售及收款业务。截止到2013年2月7日，欧泰公司尚欠原�货款244573元。被告已于2013年12月底向欧泰公司收取了22万元货款，但该货款一直未入原告公司账户。此后，原告多次向被告催要上述货款，被告于2014年5月25日还款5000元，并于2014年6月7日向原告出具欠条一张，计欠原告215000元，承诺于2014年10月底前还款1万元，2015年春节前还款10万元，2015年6月底前还款1万元，2015年10月底前还款1万元，余款85000元于2016年春节前全部还清；如不按期还款，以年利率18%计息。后被告分别于2014年9月29日、2014年12月1日、2015年5月27日、2015年11月2日、2016年4月9日各还款5000元，还于2015年2月25日还款6000元、2015年9月2日还款3000元，共还款34000元。截止目前，被告尚欠原告本金181000元及利息。
陈斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告陈斌出具欠条，内容为陈斌于2012年9月28日至2013年2月28日期间作为原告的�务员经办原告与欧泰公司业务，截止2013年2月7日欧泰公司尚欠原告货款244573元，2013年12月底欧泰公司与被告结清22万元，但该货款被告未交回原告处，特订立还款协议：于2014年10月底前还款1万元，2015年春节前还款10万元，2015年6月底前还款1万元，2015年10月底前还款1万元，余款85000元于2016年春节前全部还清；如不按上述日期还款，以年利率18%计息。
原告陈述被告分别于2014年9月29日、2014年12月1日、2015年5月27日、2015年11月2日、2016年4月9日各还款5000元，还于2015年2月25日还款6000元、2015年9月2日还款3000元，共还款34000元，尚有本金181000元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款，提交了欠条予以佐证，被告亦未提供反驳证据，故对原告的陈述予以确认。被告逾期还款，应当按照约定给付逾期利息，约定的逾期还款利息亦不超过法�规定。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈斌于本判决生效后十五日内给付原告扬州市钢盛物资有限公司本金181000元及逾期还款利息（以21万元为基数，从2014年11月1日计算至2014年12月1日，按年利率18%计算；以205000元为基数，从2014年12月2日计算至2015年2月25日，按年利率18%计算；以199000元为基数，从2015年2月26日计算至2015年5月27日，按年利率18%计算；以194000元为基数，从2015年5月28日计算至2015年9月2日，按年利率18%计算；以191000元为基数，从2015年9月3日计算至2015年11月2日，按年利率18%计算；以186000元为基数，从2015年11月3日计算至2016年4月9日，按年利率18%计算；以181000元为基数，从2016年4月10日计算至至实际给付之日，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由陈斌负担（原告已预交，被告陈斌应负担款项于本判决生效后十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年八月二日
书记员 尹碧玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初460号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：肖美，该公司员工。
委托代理人：刘兰兰，该公司员工。
被告：潘玉玲，女，汉族，1981年6月12日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告潘玉玲物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年一月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04986号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，营业场所重庆市璧山区璧城街道文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人曾庆平，该支行行长。
委托代理人钟斌，男，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人陈宏，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐永长，男，1958年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告朱贵军，男，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告闫云建，男，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告阎云彬，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称“农行璧山支行”）与被告徐永长、朱贵军、闫云建、阎云彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长、与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托代理人钟斌到庭参加了诉讼，被告朱贵军经本院传票传唤、被告徐永长、闫云建、阎云彬经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月10日，被告徐永长向原告申请贷款2万元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，约定该笔贷款方式为自助可循环贷款，担保方式为联保，承担连带责任保证的保证人为朱贵军、阎云彬、闫云建。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款2万元，被告徐永长又于2010年9月15日、2012年1月4日两次使用循环借款，该款于2013年1月3日到期。但到期后，被告徐永长并未按约归还借款本息。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告徐永长立即归还借款本金2万元，并支付借款期内利息、逾期还款利息以及利息复息（借款期内利息从2012年1月4日起至2013年1月3日止，以本金2万元为基数、按年利率8.528%计算；逾期利息从2013年1月4日起至还清时止，以本金2万元为基数、按年利率8.528%上浮50%计算；复息以每月所欠利息为基数，按年利率8.528%上浮50%计算）；2、被告徐永长承担实现债权所产生的费用；3、诉讼费、保全费、执行费、代理费等由被告徐永长负担；4、被告朱贵军、闫云建、阎云彬对上述债务承担连带清偿责任。
四被告均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月18日，被告徐永长向农行璧山支行提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请自助可循环贷款30000元用于购买果苗、化肥，贷款种类为联保小组担保贷款。同日，被告徐永长、朱贵军、阎云彬、闫云建向原告提交《农户小额贷款联保小组借款承诺书》，承诺该四人自愿成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带还款责任。2009年9月10日，被告徐永长作为借款人，朱贵军、阎云彬、闫云建作为担保人，与农行璧山支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告徐永长向原告采取自助可循环方式借款20000元，贷款额度有效期为2009年9月10日起至2012年9月9日止，但单笔借款期限最长不得超过1年；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，若未按约定期限归还借款本金，则需在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告朱贵军、阎云彬、闫云建自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告徐永长发放了该笔借款20000元。此后，在合同期内，被告又多次使用了自助循环借款20000元，最后一次借款时间为2012年1月4日，借款到期日为2013年1月3日，借款执行利率为8.528%，逾期利率为12.792%。借款到期后，被告未按约还本付息。为此，原告特诉至法院，请求判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及贷款申请表、联保小组借款承诺书、《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证等证据收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐永长与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告徐永长发放了贷款，被告徐永长也应依约归还本息，现贷款到期，被告徐永长未归还本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告徐永长归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，原告主张按年利率8.528%计付借款期内利息、按年利率12.792%计付逾期利息及利息复息，符合合同约定，本院予以支持。被告朱贵军、闫云建、阎云彬作为徐永长借款的连带保证人，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永长于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行归还借款本金20000元，并支付借款利息、逾期利息以及利息复息（借款利息从2012年1月4日起至2013年1月3日止，以20000元为基数，按年利率8.528%计算；逾期利息从2013年1月4日起至付清时止，以尚欠借款本金金额为基数，按年利率12.792%计算；利息复息以尚欠借款利息为基数，按年利率12.792%计算）。
二、被告朱贵军、闫云建、阎云彬对上述本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告徐永长负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘青容
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1003刑初122号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人周军，男，1977年11月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市广陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月4日被扬州市公安局邗江分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2018］107号起诉书指控被告人周军犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月20日、3月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日8时5分左右，被告人周军驾驶苏Ｋ×××××号中型专项作业车由东向西行驶至扬州市双塘路与安居路交叉路口处，左转弯时与步行的被害人殷某1（男，84岁，住江苏省南京市六合区金牛湖街道万山村殷庄5-2号居民）发生交通事故，致被害人殷某1受伤，经扬州东方医院抢救无效于次日死亡。扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定被告人周军负此事故的全部责任。
被告人周军主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，被告人周军积极补偿因被害人死亡造成的损失并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人殷某2的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队制作、出具的抓获经过、受案登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡记录、殡葬证，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的交通事故车辆技术检验报告，以及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军违反交通运输管理法规，造成重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人周军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
审 判 员 李 燕
人民陪审员 薛小华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄慧馨
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初字984-5号
原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被告：谭加春，男，1958年1月22日出生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：于恩荣，女，1958年10月21日出生，汉族，现住吉林省松原市。
本院在审理原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司诉被告谭加春、于恩荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司撤诉。
案件受理费9183元，减半收取计4591.50元，财产保全费1020元，由原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司负担。
审 判 长 王传冬
审 判 员 王红波
代理审判员 蔡 佳
二〇一七年九月七日
书 记 员 方海坤
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民保字第25号
申请人吴海军，男，1958年2月22日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人孙有付、周凡（实习），河南尚天律师事务所律师。
被申请人杨洋，男，1984年9月20日生，住郑州市金水区东风路。
申请人吴海军因与被申请人杨洋发生交通事故，导致申请人受伤，于2014年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人杨洋所有的豫AGXX**号小型普通客车予以扣押。申请人吴海军提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴海军申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨洋所有的停放在郑州市公安局交通警察支队五大队的豫AGXX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 磊
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘少阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3181号
原告王上起，男，1965年7月7日出生，汉族，住大田县。
委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
被告罗联益，男，1962年12月23日出生，汉族，住永安市。
被告朱玉芳，女，1963年6月28日出生，汉族，住永安市。
被告永安市甲逢岩煤业有限责任公司，住所地永安市槐南镇洋头村甲逢岩，组织机构代码：77536257-6。
法定代表人罗立洋，经理。
本院在审理原告王上起与被告罗联益、朱玉芳、永安市甲逢岩煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月27日以与被告另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告另行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王上起撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，合计19600元，由原告王上起负担。
审判员 巫 丹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄慧敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7450号
原告：程安侠，女，1958年5月5日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告：顾春梅，女，1979年12月18日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告：顾雪梅，女，1979年11月16日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告：顾倩，女，1986年7月19日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
四原告委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树乡法律服务所法律工作者。
四原告委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区三棵树乡法律服务所法律工作者。
被告：许生堂，男，1962年4月21日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：刘瑞连，女，1963年6月9日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：许华兴，男，1940年10月20日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告程安侠、顾春梅、顾雪梅、顾倩与被告许生堂、刘瑞连、许华兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人吴从军、陈韩，被告许生堂、许华兴到庭参加诉讼，被告刘瑞连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程安侠、顾春梅、顾雪梅、顾倩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许生堂因经营需要向顾某某多次借款，后经结算尚欠120000元没有偿还。顾某某去世后，被告刘瑞连、许华兴自愿承担债务，并向原告出具欠条一份。但该款虽经原告多次索要未果。
许生堂辩称，对借款120000元没有异议，认可原告诉求，也应该偿还。
许华兴辩称，我不少钱，钱应该由许生堂偿还，条子是我儿媳写的，我签名只起到证明作用。
刘瑞连未做答辩。
本院经审理认定事实如下：程安侠、顾雪梅、顾春梅、顾倩分别系顾某某的妻子、长女、次女及三女儿。被告刘瑞连、许华兴分别系被告许生堂的妻子和父亲。
2008年6月至2011年4月，被告许生堂分八次向顾某某共计借款140000元。后被告许生堂偿还顾某某20000元。2013年9月，顾某某去世。
2013年9月22日，四原告向三被告索要上述借款。同日，被告刘瑞连、许华兴向四原告出具条据一张，载明“许生堂欠顾某某8笔借款一共14万元，许生堂当时还顾某某2万元没抽欠条（09.7.24、7.8号两张），剩下12万元房屋拆迁还清。以前欠条全部作废，此据永久有效立据人：刘瑞连许华兴”。
四原告索要该款无照，因而成诉。
本院认为，债务应当依法清偿。本案中，因出借人顾某某已经死亡，四原告作为其法定继承人有权继承其相应债权。根据本院审理查明的事实，被告许生堂尚欠顾某某借款本金120000元未有支付，故四原告现主张其偿还该借款本金于法有据，应予支持。被告刘瑞连、许华兴向四原告出具借款结算条据并承诺房屋拆迁还清借款系自愿加入涉案债务，四原告现要求其二人对涉案债务承担连带偿还责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告许华兴虽辩称其在条据上签名仅起到证明作用，但未能提供任何证据佐证，且该辩解意见与条据载明的内容也明显不符，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法第三条》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许生堂于本判决生效之日起十日内偿还原告程安侠、顾雪梅、顾春梅、顾倩120000元；
二、被告刘瑞连、许华兴对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 王新平
人民陪审员 索铁生
二〇一八年二月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81cb0cf1-25e5-44a3-84c7-a8c800ed5e07&imgId=ODFjYjBjZjEtMjVlNS00NGEzLTg0YzctYThjODAwZWQ1ZTA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐阿静
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7450号原告：程安侠，女，1958年5月5日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。原告：顾春梅，女，1979年12月18日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。原告：顾雪梅，女，1979年11月16日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。原告：顾倩，女，1986年7月19日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。四原告委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树乡法律服务所法律工作者。四原告委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区三棵树乡法律服务所法律工作者。被告：许生堂，男，1962年4月21日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被告：刘瑞连，女，1963年6月9日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被告：许华兴，男，1940年10月20日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。原告程安侠、顾春梅、顾雪梅、顾倩与被告许生堂、刘瑞连、许华兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人吴从军、陈韩，被告许生堂、许华兴到庭参加诉讼，被告刘瑞连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程安侠、顾春梅、顾雪梅、顾倩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许生堂因经营需要向顾某某多次借款，后经结算尚欠120000元没有偿还。顾某某去世后，被告刘瑞连、许华兴自愿承担债务，并向原告出具欠条一份。但该款虽经原告多次索要未果。许生堂辩称，对借款120000元没有异议，认可原告诉求，也应该偿还。许华兴辩称，我不少钱，钱应该由许生堂偿还，条子是我儿媳写的，我签名只起到证明作用。刘瑞连未做答辩。本院经审理认定事实如下：程安侠、顾雪梅、顾春梅、顾倩分别系顾某某的妻子、长女、次女及三女儿。被告刘瑞连、许华兴分别系被告许生堂的妻子和父亲。2008年6月至2011年4月，被告许生堂分八次向顾某某共计借款140000元。后被告许生堂偿还顾某某20000元。2013年9月，顾某某去世。2013年9月22日，四原告向三被告索要上述借款。同日，被告刘瑞连、许华兴向四原告出具条据一张，载明“许生堂欠顾某某8笔借款一共14万元，许生堂当时还顾某某2万元没抽欠条（09.7.24、7.8号两张），剩下12万元房屋拆迁还清。以前欠条全部作废，此据永久有效立据人：刘瑞连许华兴”。四原告索要该款无照，因而成诉。本院认为，债务应当依法清偿。本案中，因出借人顾某某已经死亡，四原告作为其法定继承人有权继承其相应债权。根据本院审理查明的事实，被告许生堂尚欠顾某某借款本金120000元未有支付，故四原告现主张其偿还该借款本金于法有据，应予支持。被告刘瑞连、许华兴向四原告出具借款结算条据并承诺房屋拆迁还清借款系自愿加入涉案债务，四原告现要求其二人对涉案债务承担连带偿还责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告许华兴虽辩称其在条据上签名仅起到证明作用，但未能提供任何证据佐证，且该辩解意见与条据载明的内容也明显不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法第三条》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许生堂于本判决生效之日起十日内偿还原告程安侠、顾雪梅、顾春梅、顾倩120000元；二、被告刘瑞连、许华兴对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由三被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  王新平人民陪审员  索铁生二〇一八年二月二日书记员徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第279号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人肖禄元，又名“肖建飞”，外号“飞徕仉”，男，1983年2月24日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，住祁东县官家嘴镇枫木村**组。2005年4月30日因吸毒被劳动教养二年；2006年12月13日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；2009年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2014年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留；同年5月23日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人肖禄元犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹启出庭支持公诉，被告人肖禄元到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人肖禄元以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人肖禄元的刑事责任。被告人肖禄元在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相关证据，建议本院依法判处。
被告人肖禄元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人肖禄元系吸毒人员。被告人肖禄元先后三次盗取摩托车，涉案财物价值共计7，238元。2014年1-4月，被告人肖禄元的犯罪事实如下：
一、2014年1月中旬的一天10时许，被告人肖禄元窜至祁东县洪桥镇鼎山西路119号一服装店门前，发现被害人曾某某的一辆黑色“韩玲”牌女式助力车，停放在门前，钥匙未抽出。被告人肖禄元将该车盗走，后以500元的价格出售给祁东县洪桥镇四方井附近的一当铺。经鉴定，被盗车辆价值1，219元。
二、2014年3月的一天9时许，被告人肖禄元窜至祁东县洪桥镇水果市场育英东巷最后一栋楼的一煤房前，发现被害人周某某的一辆黑色“韩玲”牌女式助力车，停放在门前，未上大锁。被告人肖禄元将该车盗走，后以1，200元的价格出售给肖某某。经鉴定，被盗车辆价值3，178元。
三、2014年4月5日9时许，被告人肖禄元窜至祁东县洪桥镇中心市场“秋艳”批发部门前，发现被害人唐某某的一辆黄色“嘉陵”牌女式助力车，停放在门前，未上大锁。被告人肖禄元将该车盗走，后以700元的价格出售给白地市场一男子。经鉴定，被盗车辆价值2，841元。
2014年4月22日，侦查人员在巡逻时发现被告人肖禄元形迹可疑，即对其予以盘查。被告人肖禄元对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书及到案经过，证明案件来源及被告人肖禄元被抓获到案。
2、现场示意图，证明案发现场情况。
3、指认现场照片，证明被告人肖禄元指认犯罪现场。
4、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条，证明侦查机关从被告人肖禄元身上提取其作案工具及摩托车钥匙两把并予以扣押；侦查机关扣押被告人肖禄元所骑一辆黑色“韩玲”牌女式助力车；侦查机关扣押肖某某收购被告人肖禄元的一辆黑色“韩玲”牌女式助力车，并发还给周某某。
5、价格鉴定结论书，证明涉案财物价值。
6、尿液定性检测结论，证明侦查机关利用吗啡类尿检板对被告人肖禄元的尿样进行检测呈阳性反应。
7、情况说明，证明被告人肖禄元的到案经过及收购被告人肖禄元的赃车的“瞎子”身份不明。
8、刑事判决书，证明被告人肖禄元于2006年12月13日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；于2009年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
9、证人肖某某、周某某2的证言，证明被告人肖禄元销赃的情况。
10、被害人曾某某、唐某某、周某某的陈述，证明各被害人家财物遭盗的情况。
11、被告人肖禄元的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
12、户籍材料，证明被告人肖禄元的出生日期等身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人肖禄元没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖禄元以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖禄元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人肖禄元在被盘查时如实供述其犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖禄元在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖禄元有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。核被告人肖禄元的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人肖禄元从重处罚。为维护社会秩序，保护公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人肖禄元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年2月21日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 彭期罗
人民陪审员 彭 涛
人民陪审员 刘功杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张雅茜
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02609号
原告邓齐先，男，1965年6月30日出生，汉族，务农，住四川省射洪县。
委托代理人（特别授权）滕林，四川今辰律师事务所律师。
被告汪文春，男，1973年7月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告遂宁市鑫华建筑工程公司，住所地四川省遂宁市安居区东禅镇琼江下路29号。
法定代表人周礼华。
原告邓齐先诉被告汪文春、遂宁市鑫华建筑工程公司（以下简称鑫华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员吕巧担任审判长，与代理审判员王曌、人民陪审员刘承重组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓齐先的委托代理人滕林到庭参加诉讼，被告汪文春、鑫华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓齐先诉称：2013年8月21日，被告汪文春以被告鑫华公司的名义与我签订《合同协议》，约定由我承担鑫华公司承包的青海省玉树市灾后援建藏族民房工程项目的砌砖劳务，该合同还对劳务价款、付款方式等内容进行约定。合同签订后，我进场施工。2013年12月20日，该工程砌砖劳务完工，我与被告进行劳务结算，除去被告已经支付的劳务款，被告尚欠我劳务款92980元。同日，汪文春以鑫华公司的名义向我出具欠条。后二被告未支付剩余劳务款。现要求二被告支付劳务款92980元及逾期支付的利息（从2013年12月20日起按银行同期贷款利息的2倍计算至被告付清之日止）。
被告汪文春未答辩。
被告鑫华公司未答辩。
经审理查明：2013年8月21日，原告邓齐先与被告汪文春签订《合同协议》，该协议载明：甲方遂宁鑫华建筑工程公司，甲方老板汪文春，乙方负责人邓齐先，承包内容为砌砖每立方240元一方，自出小型工具，抹灰内外墙每平方18元，付款方式为：一、主体一层起付50%，主体全面完工付清全款；二、抹灰一层付30%，抹灰完工付清全款，汪文春在甲方处签字，邓齐先在乙方处签字。
2013年12月20日，被告汪文春出具欠条，欠条内容为：扎北挡墙工程7户，欠到邓齐先民工工人工资92980元整（玖万贰仟玖佰捌拾元整）遂宁鑫华建筑工程公司，欠款人汪文春。
上述事实，有当事人陈述、合同协议、欠条等证据证实，本院予以确认。原告提交的录音证据系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。被告汪文春提交监理工程师通知书（复印件）拟证明原告所作劳务存在瑕疵，但该通知书系复印件，不具有真实性，且其上载明的内容为遂宁鑫华建筑有限公司承建联户自建住房未完工序及质量问题，与本案的关联性亦需其他证据佐证，故本院对该证据不予采纳。
本院认为：被告汪文春以鑫华公司名义与原告邓齐先签订《合同协议》，以及在其书写的欠条中载明鑫华公司的行为，皆未取得鑫华公司授权或追认，现亦无证据可以认定汪文春系该公司的员工，故汪文春的上述行为后果应由其自行承担。原告邓齐先与被告汪文春签订《合同协议》后，被告汪文春出具欠条明确了欠原告工人工资92980元，被告汪文春与原告邓齐先间的债权债务关系明确，原告的债权合法有效，受法律保护，被告汪文春应及时予以清偿。被告汪文春未能清偿欠款，应负担继续履行并赔偿损失等责任。故原告要求被告汪文春支付92980元工人工资的请求，本院予以支持。原告邓齐先诉称二被告系挂靠关系，应该对该欠款承担连带责任，但其未提供充分的证据予以证实，故对原告要求被告鑫华公司负担连带偿还责任的请求，本院不予支持。原告要求被告从2013年12月20日起以银行同期贷款利率的2倍支付逾期付款利息的请求，因双方未约定欠款给付时间及逾期利息标准，原告又未举示证据证明向被告汪文春的催收经过，故对原告主张的逾期付款利息起算时间及计算标准不予支持，对逾期付款利息本院从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算到付清时止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文春在本判决生效后七日内支付原告邓齐先劳务款92980元及逾期支付利息（从2014年5月12日起以所92980元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清时止）；
二、驳回原告邓齐先的其余诉讼请求。
如果被告汪文春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2125元，由被告汪文春负担（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 王 曌
人民陪审员 刘承重
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓春梅
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第365号
申请执行人：韩萍，性别女，民族汉。
被执行人：张正斋，性别男，民族汉。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第1877号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为78653.55元、案件受理费1766元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年七月二十五日
书记员 郑 哲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第982号
上诉人（原审被告）上海友通运输代理服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海鹏宏食品有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海友通运输代理服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其注册地及经营地均在上海市长宁区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1233号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
被告王某，女，汉族，1988年11月3日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一七年三月二十八日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1233号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。被告王某，女，汉族，1988年11月3日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇一七年三月二十八日书记员  康 宁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第306号
罪犯米旭升，男，生于1989年12月17日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2011年12月15日作出（2011）麦刑初字第252号刑事判决，以被告人米旭升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，不怕苦累，完成生产任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯米旭升在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米旭升减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初121号
原告庆阳市鼎惠典当有限责任公司（简称鼎惠公司）。
法定代表人李秀斌，董事长。
被告张双红，男，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张小军，男，甘肃省庆阳市西峰区人。
鼎惠公司与张双红、张小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告鼎惠公司诉称:2011年8月12日第一被告以工程周转困难为由向原告借款21万元，并出具借条，双方口头约定月息4%，期限3个月，第二被告提供担保。借款到期后被告未还款。现请求：1、依法判令二被告归还原告借款21万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，该案受理后，根据原告提供的住地及相关信息联系不到被告，法律文书无法送达，原告拒不交纳公告费，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回庆阳市鼎惠典当有限责任公司的起诉。
案件受理费4450元，退还庆阳市鼎惠典当有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 段忆林
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1996号
申请执行人南京神禄纺织服饰有限公司，组织机构代码60896903-9，住所地在南京市江宁区东山街道石羊路10号。
法定代表人褚方辉，该公司董事长。
委托代理人鲁春平，该公司员工，男，汉族，1971年2月25日生。
被执行人铜陵市新潮服饰有限公司，组织机构代码73730099-9，住所地在安徽省铜陵市五松山大道北段4568号。
法定代表人武燕龙，该公司董事长。
申请执行人南京神禄纺织服饰有限公司（以下简称神禄公司）与被执行人铜陵市新潮服饰有限公司（以下简称新潮公司）加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第541号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人新潮公司赔偿申请执行人神禄公司经济损失453333.57元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并加付申请执行人神禄公司垫付的诉讼费12370元。执行立案前，被执行人新潮公司已给付申请执行人神禄公司17万元，被执行人新潮公司的关联公司铜陵市新时尚贸易有限公司（以下简称新时尚公司）自愿作为担保人对被执行人新潮公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人新潮公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人神禄公司向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人新潮公司及担保人新时尚公司进行了财产调查，未能调查到可供执行的银行存款。申请执行人神禄公司与被执行人新潮公司及担保人新时尚公司、武燕龙达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序，被执行人新潮公司已给付申请执行人神禄公司38610元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人神禄公司与被执行人新潮公司及担保人新时尚公司、武燕龙达成分期履行和解协议并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁商初字第541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 戚鹏飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第366号
罪犯杨富攀，男，1984年出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年2月14日作出（2012）孝刑初字第18号刑事判决，以被告人杨富攀犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1000元（已交），刑期自2011年11月24日至2016年5月23日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨富攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨富攀共获监狱表扬4次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨富攀减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1535号
原告钱国云
被告康水良
本院在审理原告钱国云诉被告康水良民间借贷纠纷一案中，原告钱国云于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱国云撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执1209号
被拘留人裘卫春，男，1957年8月20日出生，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人李满荣与被执行人裘卫春机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人裘卫春拒不履行（2016）浙0122民初3888号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对裘卫春拘留十五日（自2017年7月5日起至2017年7月20日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执48号
李淑丽、运城市桐浩房地产开发有限公司：
本院执行的李淑丽申请执行被执行人运城市桐浩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按完毕执行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年一月二十二日