河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01295号
原告（反诉被告，以下统称原告）：李桂林，南三条小商品城个体工商户。
委托诉讼代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：保定市建忠建筑机械租赁有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：孙建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓炜，河北方圆律师事务所律师。
被告：孙建忠，保定市建忠建筑机械租赁有限公司董事长。
被告管英宾，保定市建忠建筑机械租赁有限公司员工。
以上二被告委托诉讼代理人：梁美松，河北方圆律师事务所律师。
被告：颉建平，无业。
原告李桂林与被告保定市建忠建筑机械租赁有限公司（以下简称建忠租赁公司）、孙建忠、管英宾、颉建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依原告孙建忠诉讼保全的申请，对被告管英宾的财产采取保全措施。后，被告建忠租赁公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其异议，被告建忠租赁公司不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后，建忠租赁公司提出反诉，本院决定受理，并依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告李桂林及其委托诉讼代理人李智江，被告建忠租赁公司的委托诉讼代理人李晓炜、被告孙建忠、管英宾的委托诉讼代理人梁美松、被告颉建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告建忠租赁公司、孙建忠、管英宾向原告支付货款24万元，并赔偿滞纳金55200元；2、判令被告颉建平对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月20日，被告建忠租赁公司、孙建忠、管英宾购买了原告QTZ63塔吊一台，双方签订设备处置买卖协议，约定塔吊价格为30万元，以现金分期付清。每月1万元，分30期支付，每月28号回款，否则加收2%滞纳金。被告颉建平作为担保人承担担保责任。合同签订后，原告依约交付塔吊，被告在支付6期货款后不再支付，经原告多次催要无果。被告建忠租赁公司、孙建忠、管英宾连续23期未支付货款，已构成根本违约，应支付货款及滞纳金；被告颉建平应承担连带责任。
被告建忠租赁公司答辩并反诉称，本案所涉塔吊系特种建筑设施，我公司是机械设施租赁公司，从事的业务范围是机械设施的租赁。根据国务院116号令的规定，此类建筑设施应当建立完整的安全技术档案，并报注册地的县级以上政府建筑主管部门办理备案才能进行出租、使用。原告作为卖方，不仅应提供塔吊，还应提供产品合格证，备案资料等相应文件。原告仅向我公司提供孙巧兰和华控公司签订的工业品买卖合同及本案塔吊的产品合格证，无其他文件，故我公司到建筑管理部门办理备案时遭到拒绝。我公司要求原告提供符合法律规定的相关单证，但原告一直没有提供，故我公司要求解除合同，原告返还我公司已付的6万元货款，赔偿经济损失。双方合同中虽然有孙建忠和管英宾的签字，但他们的行为是职务行为，他们签字所产生的后果由我公司承担。
被告孙建忠、管英宾辩称：1、二被告是履行建忠租赁公司的职务行为，不应承担本案法律责任；2、原告未向建忠租赁公司提供涉案吊车的相关手续，致使建忠租赁公司无法在建筑主管部门办理备案，最终导致建忠租赁公司无法出租涉案吊车，无法实现合同目的；3、建忠租赁公司不支付货款是在行使抗辩权，并非恶意拖欠货款。
被告颉建平辩称：李桂林和我是老乡，李桂林购买塔吊是经我介绍，其购买的塔吊一直由被告孙建忠等租赁使用，后因被告孙建忠等不支付租金又不让拉走设备，李桂林无奈与其签订买卖合同。我没有看清，在担保人处签了字。后来孙建忠给了一部分钱以后就不再付款了。我不应承担担保责任。
针对建忠租赁公司的反诉，李桂林辩称，本案塔吊系原告于2011年11月份在华控公司购买，出场后直接用在保定汽车站旁，由管英宾管理的工地。根据相关规定，塔吊在使用前应当进行备案，进入工地后在质检部门进行登记。涉案塔吊在卖给三被告时已经在保定工地使用了两年，因此早已办理了备案登记，在卖给被告时无需再进行备案，可直接使用。因此，被告所提的反诉不成立，请求法庭驳回被告反诉请求。
经审理查明，2013年4月20日，原告李桂林与被告孙建忠、管英宾签订设备处置买卖协议，约定由于公司设备更新的需要，原告将其拥有的QTZ63塔吊一台卖给乙方。塔吊情况为整机一台；价格及付款方式为塔吊处置价格30万元，现金分期付清，每月1万元，分30期。每月28日回款，如款不到位，加收2%滞纳金。被告孙建忠、管英宾在买方处签字并加盖建忠租赁公司公章。合同签订后，原告将约定设备交付被告孙建忠。建忠租赁公司依约支付6期设备款6万元，余款未付。
被告建忠租赁公司主张，除设备外，原告仅向其交付买受人为孙巧兰的工业品买卖合同和产品合格证，未交付其他单证，致使其无法出租、使用。原告否认，称塔吊的单证均已交付并提交催收货款时其与孙建忠的对话录音。在录音中，孙建忠称：我买你这个塔吊，没有发票，现在在保定没有发票的，都属于黑户，上不了户了，这还得从补，补的话得4、5万元。李桂林称：手续都给了你的。孙建忠称：发票什么的给我了吗？李桂林称：发票你那天应该提出来，该给你的都给你了。后，李建忠称和管英宾协商付款。并称：老管（管英宾）其实没有跟我有业务，……过两天我跟他商量一下，麦收之前给你拿点儿。被告孙建忠认可上述录音的真实性，但主张录音也显示其向原告索要过发票，因原告未交付，故后未再支付货款。
以上事实，有原告提交的设备处置买卖协议、其与李建忠的谈话录音；被告李建忠提交的工业品买卖合同、涉案塔式起重机产品合格证等证据能够证实，足以认定。
本院认为，设备处置买卖协议载明买受人为孙建忠、管英宾，表述明确。在李桂林与孙建忠的谈话录音中，孙建忠否认管英宾系建忠租赁公司员工，并称与管协商向原告还款，故管英宾在本案与孙建忠系平等主体，对建忠租赁公司所持管英宾系其员工、管英宾在买卖合同上签字系职务行为之说，不予采信。建忠租赁公司在买方处签章，系债的加入，其自愿加入到孙建忠、管英宾与原告买卖合同的买受人一方，原告亦予认可，应予认定。故被告孙建忠、管英宾、建忠租赁公司应对所欠原告货款共同承担偿付义务并支付逾期付款违约金。上述违约金合计6万元，原告主张55200元应予支持。由原告与孙建忠的谈话录音可以确认原告已将除产品发票之外的其他资料交付孙建忠，且孙建忠当时对原告未交付产品发票的事实并未提出异议，即其认可原告已完成塔吊相关单证的交付义务。上述事实由合同签订后，建忠租赁公司支付部分工程款亦能得到印证。现被告建忠租赁公司拖欠原告大部分货款，原告起诉后以原告未交付相关单证，无法实现合同目的为由，要求解除合同，有悖诚信，不予支持。在买卖合同中，未约定颉建平承担保证责任的方式，故应按连带责任保证承担连带责任。其保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案买卖合同的付款期限于2015年10月20日到期，原告在此后的期间仅要求被告颉建平协助原告向其他被告催要货款，未要求其代偿，故颉建平已免责，现原告要求其承担保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙建忠、管英宾、保定市建忠建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李桂林货款24万元，并支付逾期付款的违约金55200元；
二、驳回原告李桂林对被告颉建平的诉讼请求；
三、驳回被告保定市建忠建筑机械租赁有限公司的反诉请求。
被告孙建忠、管英宾、保定市建忠建筑机械租赁有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5728元、保全费1196元，两项合计6924元，由被告孙建忠、管英宾、保定市建忠建筑机械租赁有限公司共同负担；反诉受理费950元，由反诉原告保定市建忠建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
审 判 员 袁育兰
人民陪审员 李君莉
二〇一六年九月三十日
代书 记员 张 慧