wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7351号
原告大连市甘井子区信达机械厂。
法定代表人吴某某，系该公司经理。
委托代理人杨某某，系辽宁大东律师事务所律师。
被告鞠某某，男。
委托代理人侯某某、段某某，均系辽宁祥远律师事务所律师。
原告大连市甘井子区信达机械厂与被告鞠某某确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某，被告委托代理人侯某某、段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称在其工作场地点是大连市甘井子区大连湾街道拉树房，而原告的经营地点是甘井子区海北路2号，原告未在大连市甘井子区大连湾街道拉树房处租赁并且进行生产经营活动，原告没有雇佣、聘用被告。原告的机械厂一直处于停产状态，原告的负责人吴某某应聘到大连海瑞机械设备有限公司负责后勤工作。被告在海锐公司上班时，为被告垫付了医疗费。吴某某代表海锐公司垫付医疗费的行为
处工作，
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与案外人周玉红之间达成案涉工程楼梯扶手安装承揽意见，后由案外人周玉红派工人，即原告，到案涉工程地点进行楼梯扶手的安装。由此可见原、被告之间不存在劳动关系。在加工承揽关系中，其安全护具的提供人应该是周玉红，而非本案被告。同时，原告在进行作业时应当知晓危险性的存在，而仍进行危险作业，说明其在摔伤上存在过错。在工程款支付上也说明原、被告之间不存在劳动关系，涉案工程楼梯扶手承揽报酬为450元一延长米，且这一报酬标准是由被告与原告的雇主周玉红之间商议确定的，充分证明原、被告之间不存在劳动关系。在现场工作中，其加工承揽所需要的工具等均由周玉红及原告自带，也充分证明原、被告双方之间不存在劳动关系，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与案外人周玉红在2013年4月，对位于大连市中山区智仁街大连银行的楼梯扶手安装工程承揽达成口头协议，即由周玉红承揽该工程，每延长米450元，包工包料。周玉红于2013年4月28日找到原告来到工地干活。
庭审过程中，原告申请证人周玉红出庭作证。证人周玉红当庭陈述，是被告让周玉红介绍工人到承揽工程处干活，周玉红就介绍了原告马金明。并且证人将原告送到工地。在原告受伤后，证人及被告均垫付了部分医疗费。被告提供了其法定代表人张斌与证人周玉红的通话录音。在被告法定代表人张斌与证人周玉红的通话录音中有如下表述，张问：“那他在你那干那么多年活你也没有给他保险啊”，周答：“他都是一直自己在家里有新农合，不是保险，我们在一起我都是帮着买买东西，然后他去干……”。张问：“后期的活，是你干的还是老隋干的”。周答：“是我给老隋干的，后期他家人在这闹，我没有精力干了，之后我就和周副总说了，找一个干得了，三哥也是跟你们一起的，我就想叫他接着干得了”。张：“那么现在老隋也要这个施工费用”。周答：“我都给他了。”张问：“我说我记不住，我记得当时谈的是450块钱1延长米”。周回答：“啊，对对对，是的。”证人周玉红在通话记录的文字整理版中签下“这次通话记录认可”的字样，并签名。在庭审中，证人周玉红对自己签字及通话声音认可，但表示内容不属实。
2013年9月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2013年4月28日至今存在劳动关系。2013年11月22日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、录音及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即劳动关系的成立，必须同时具备上述三种情形，缺一不可。本案中，被告虽具有符合法律、法规规定的用人单位的主体资格，但原告未提供证据证明其在被告公司从事被告安排的劳动，由被告向其发放工资。被告提供的证据能够证实原告受雇于证人周玉红，而周玉红并非被告单位工作人员。在证人周玉红与被告法定代表人张斌的录音中曾表述，证人周玉红以450块钱1延长米的价格包工包料承接了案涉工程，因此不能认定原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马金明的诉讼请求。
二、确认原告马金明与被告大连华正装饰工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔小红
人民陪审员 单 路
人民陪审员 薛 霖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4804号
原告朱利君。
被告何正鹏。
原告朱利君诉被告何正鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱利君到庭参加诉讼。被告何正鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱利君诉称：2013年7月4日，原、被告签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款22万元，借款期限自2013年7月4日起至同年11月3日止，按月利率1.89%计息，利息每月4日前支付，到期一次性偿还本金及最后一个月的利息。被告以其所有的位于萧山区城厢街道棉北里23幢204室的房屋为案涉债务提供抵押担保。如被告逾期支付利息超过十日的，原告有权宣布借款提前到期并收回全部借款，自欠息之日起原告有权主张被告支付欠息金额每日千分之零点五计算的违约金。被告逾期归还借款本金的，被告按欠款金额每日千分之零点五向原告支付违约金。同日，被告向原告出具借条及收条各一份，确认收到原告交付的借款22万元，并承诺按月息2%计息，如到期不还，按前述公证书上的条款强制执行。2013年7月8日，双方就案涉房屋办理抵押权登记手续。嗣后，被告按照月利率2%支付了期内利息，借款本金至今未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款220000元，并支付自2013年11月4日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金；二、就上述被告应支付给原告的款项，原告对被告抵押的位于萧山区城厢街道棉北里23幢204室房产（房屋所有权证为杭房权证萧字第××号）享有优先受偿权。
被告何正鹏未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的公证书、借条、收条、房屋所有权登记证书、他项权证各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间签订的借款抵押合同系双方真实意思表示，应属合法有效。现被告尚欠原告借款22万元未还属实，原告要求被告返还借款本金并支付违约金的诉请，本院予以支持。双方已就案涉房屋办理抵押权登记手续，原告主张就该抵押物折价、变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何正鹏在本判决生效后十日内返还朱利君借款220000元，并支付该款自2013年11月4日起至实际履行日止按每日万分之五计算的违约金；
二、朱利君对位于杭州市萧山区棉北里23幢204室的房屋【他项权证号：杭房他证萧字第xx**号】在折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果何正鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，由何正鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年三月九日
书 记 员 程 燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1827号
原告：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道973号，组织机构代码762862344。
法定代表人倪新辉，总经理。
委托诉讼代理人：鞠晓鹏，该公司员工。
被告：张国芳，具体信息不详。
被告：李爱增，具体信息不详。
原告山东凯威融资担保有限公司与被告张国芳、李爱增追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告山东凯威融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告支付代偿款23370.3元、代偿违约金4674.06元及利息损失33112.18元，合计61156.54元；2、请求法院依法判令第一被告支付自2016年9月1日起至判决履行之日止的利息损失（按同期银行贷款利率四倍计算）；3、请求法院依法判令本案的财产保全担保费及其他诉讼费用由第一被告承担；4、请求法院依法判令第二被告对第一被告的上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月21日，被告张国芳与中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称荣成支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向该行借款21.9万元，并将其名下坐落于荣成市月湖新城东区62606室房屋抵押给荣成支行并办理不动产抵押登记。原告与荣成支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告张国芳借款向荣成支行提供连带责任保证担保。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与二被告签订《担保合同》，约定二被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，二被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；二被告未在原告履行担保责任后即日偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额0.5%的违约金；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，二被告应负担原告支出的诉讼费、担保费、律师费等费用。现因二被告未按时偿还银行借款本息，原告为其承担保证责任。故成讼。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2016年10月31日通知原告，要求其在接到通知后5日内向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于民事诉讼法所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1827号
原告：山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97-3号。
法定代表人倪新辉，总经理。
委托诉讼代理人：鞠晓鹏，该公司员工。
被告：张国芳，具体信息不详。
被告：李爱增，具体信息不详。
原告山东凯威融资担保有限公司与被告张国芳、李爱增追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告山东凯威融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告支付代偿款23370.3元、代偿违约金4674.06元及利息损失33112.18元，合计61156.54元；2、请求法院依法判令第一被告支付自2016年9月1日起至判决履行之日止的利息损失（按同期银行贷款利率四倍计算）；3、请求法院依法判令本案的财产保全担保费及其他诉讼费用由第一被告承担；4、请求法院依法判令第二被告对第一被告的上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月21日，被告张国芳与中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称荣成支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向该行借款21.9万元，并将其名下坐落于荣成市月湖新城东区62-606室房屋抵押给荣成支行并办理不动产抵押登记。原告与荣成支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为被告张国芳借款向荣成支行提供连带责任保证担保。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与二被告签订《担保合同》，约定二被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，二被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；二被告未在原告履行担保责任后即日偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额0.5%的违约金；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，二被告应负担原告支出的诉讼费、担保费、律师费等费用。现因二被告未按时偿还银行借款本息，原告为其承担保证责任。故成讼。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2016年10月31日通知原告，要求其在接到通知后5日内向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于民事诉讼法所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1827号申请人：山东凯威融资担保有限公司。法定代表人：倪新辉，总经理。被申请人：张国芳。被申请人：李爱增。原告山东凯威融资担保有限公司与被告张国芳、李爱增追偿权纠纷一案，申请人于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施（申请标的额65000元），申请人提供威海市百盛融资担保有限公司的担保。本院经审查认为，申请人山东凯威融资担保有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请人申请的标的额65000元，查封被申请人张国芳、李爱增共有的、坐落于荣成市月湖新城东区62号606室房产；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年九月二十七日书记员  周洁
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1290号
原告：沈阳海酩阳房地产开发有限公司，住所地康平县。
法定代表人：闫荣山，该公司总经理。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王国鑫，男，1986年2月15日出生，汉族，无业，住址康平县。
原告沈阳海酩阳房地产开发有限公司与被告王国鑫房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳海酩阳房地产开发有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳海酩阳房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳海酩阳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告沈阳海酩阳房地产开发有限公司负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈雨童
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0263号
原告刘高新，男，1982年6月21日出生，汉族，个体户。
被告郁从学，男，1980年12月4日出生，汉族，职业不详。
原告刘高新与被告郁从学债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘高新到庭参加诉讼。被告郁从学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高新诉称，2012年8月1日被告郁从学经营盱眙县钟凯丽装饰工程有限公司，聘请原告为其公司员工，双方签署了劳动合同约定由钟凯丽公司每月支付原告底薪5000元加提成，后该公司经营不善转给他人，但拖欠原告两个月工资。被告郁从学于2013年5月3日写下欠条约定由其个人年底一次还清拖欠的原告工资款7000元，在此期间双方只通过一次电话，后来被告就不接电话了，拖欠的工资款一直未付。请求法院判令被告偿还拖欠原告的工资款人民币7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郁从学未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告郁从学经营盱眙县钟凯丽装饰工程有限公司，聘请原告刘高新为其公司员工，双方签署了劳动合同约定由盱眙县钟凯丽装饰工程有限公司每月支付原告工资，后盱眙县钟凯丽装饰工程有限公司拖欠原告工资。被告郁从学于2013年5月3日写下欠条约定由其个人偿还拖欠的原告工资款7000元，但一直未付，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告所立欠条及借条原件等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告郁从学自愿承担原告盱眙县钟凯丽装饰工程有限公司欠原告刘高新的工资款7000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的债务关系。被告经本院合法送达后未作抗辩，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁从学于本判决生效之日起十日内偿还原告刘高新欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郁从学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭进
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第305号
申请执行人王宇心。
被执行人马东旭。
被执行人李协华。
申请执行人王宇心与被执行人马东旭、李协华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2013）江民二初字第74号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第305号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月二日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第305号305号
申请执行人龙学锋。
被执行人柳州市骏景房地产开发有限公司，住所地：柳江县拉堡镇丰泽盛景商业广场12栋2单元202室。
法定代表人常玉权，该公司经理。
本院（2015）江民初字第213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人龙学锋于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，位于柳州市柳江县拉堡镇柳西路90号骏景·阳光米兰2栋1单元601室房屋的所有权及土地使用权已经本院生效法律文书确认归龙学锋所有，但未办理房屋所有权证及土地使用权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、位于柳州市柳江县拉堡镇柳西路90号骏景.阳光米兰2栋1单元601室房屋所有权及土地使用权归龙学锋所有，财产权自本院（2015）江民初字第213号民事调解书2015年2月26日生效起时确定转移。
二、申请执行人龙学锋可持本裁定书到财产管理机构办理房屋所有权及土地使用权相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一五年六月二十四日
书记员 覃晓霜
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督64号
申请人：付术英，女，1958年4月6日出生，汉族，务农，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人付术英于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人付术英的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘波
二〇一六年十二月五日
书记员 陈文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督64号申请人：付术英，女，1958年4月6日出生，汉族，务农，住四川省泸县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人付术英于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人付术英的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘波二〇一六年十二月五日书记员  陈文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1087号
罪犯王琳，女，1990年8月10日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年5月27日作出（2013）金刑初字第1084号刑事判决，认定王琳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。刑期自2013年6月28日起至2017年6月27日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2014年7月9日作出（2014）郑刑一终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王琳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出�刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王琳伙同他人预谋后，于2013年5月29日，将被害人张某骗至一出租房内以张某和王琳发生性关系导致其做流产为由，采用殴打、恐吓等手段，逼迫张某写下20万元的欠条。该犯系从犯。
罪犯王琳服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有�行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王琳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琳减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2072号
罪犯梁积东，男，汉族，1973年11月19日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省塔河县人民法院于2009年11月17日作出（2009）塔刑初字第28号刑事判决，以被告人梁积东犯盗伐林木罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万二千元元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁积东在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁积东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁积东减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年2月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1806号
原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路*号****室。
法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。
被告：胡灵山，男，1990年3月1日出生汉族，住象山县。
原告宁波维众物业服务有限公司诉被告胡灵山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告宁波维众物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波维众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。
审 判 员 杜识奇
二〇一八年三月十二日
代书记员 许钰敏
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执444号
申请执行人：林文明，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：林炳耀，男，1984年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
林文明与林炳耀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林炳耀应支付申请执行人林文明560000元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年10月20日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执444号申请执行人：林文明，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：林炳耀，男，1984年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。林文明与林炳耀民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林炳耀应支付申请执行人林文明560000元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年10月20日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一七年十月二十日书 记 员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1388号
原告：天台金凤凰大酒店有限公司，住所地：天台县始丰街道天台山西路6号。
法定代表人：袁静锋，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：张谢诤，系天台县城关富缘足浴中心的个体经营者。
原告天台金凤凰大酒店有限公司诉被告张谢诤旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日下午公开开庭进行了审理，原告委托代理人许春光到庭参加诉讼，被告张谢诤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天台金凤凰大酒店有限公司诉称：被告系天台县城关富缘足浴中心个体业主，2011年9月至2012年5月共在原告处开房25次计消费客房及房内点心等金额9981元，均由被告本人及其员工在原告帐单上签字。2014年3月5日，被告又在原告对账单上签字确认，但时至今日，被告却拒不付款。原告认为，被告行为违反商业交易诚实信用原则，损害原告合法权益，现根据我国《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，向你院起诉，请予依法审理，判令被告立即支付客房及相关消费人民币9981元整。
被告张谢诤未答辩。
原告天台金凤凰大酒店有限公司为证明其主张向本院提供了以下证据：证据1富缘足浴财务对账单一份和账单小票一册（共27张），证明被告欠款的事实；证据2被告的工商登记一份，证明被告系天台县富缘足浴中心个体经营者的事实。
经审查，上述证据真实、合法且与本案相关联，能够证明被告张谢诤系天台县城关富缘足浴中心的个体经营者和天台县城关富缘足�中心在原告处消费以及消费金额的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告张谢诤系个体工商户天台县城关富缘足浴中心的个体经营者。2011年9月至2012年5月，富缘足浴在原告天台金凤凰大酒店有限公司开房消费25次，共产生服务费人民币9981元，上述费用均由被告本人或其员工在原告账单上签字确认。2012年6月14日，天台县城关富缘足浴中心因歇业被注销。2014年3月5日，被告又在原告的对账单上签字确认了上述费用，但一直未予支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。原告天台金凤凰大酒店有限公司系旅店服务提供者，天台县城关富缘足浴中心自2011年9月至2012年5月，在原告处开房消费25次，共产生服务费人民币9981元，被告张谢诤作为业主，应当全面履行支付该服务费的义务。由�，本院对原告的上述诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告张谢诤在本判决生效之日起十日内支付原告天台金凤凰大酒店有限公司服务费人民币9981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张谢诤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发�支行，帐号：19—900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨文斌
人民陪审员 夏小才
人民陪审员 何其庆
二〇一五年二月三日
代理书记员 奚冰丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终130号
上诉人（原审被告）田军涛，农民。
被上诉人（原审原告）梁伟民。
上诉人田军涛因买卖合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2015）彬民初字第00670号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田军涛，被上诉人梁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月4日，原、被告签订车辆买卖协议，约定原告将其所有的陕D号东风大力神货车卖于被告，约定车价款为165000万元，合同签订当日原告即将车辆交付被告，被告于当日从银行以转款形式向原告支付140000元。被告称除从银行转款外，另给付原告现金25000元，原告称只收到现金5000元。
原审法院认为，原告提供的“协议书”，被告对其真实性无异议，该协议能够证明双方买卖合同关系及车价款约定情况，予以认定。对于原告要求被告给付下欠车价款20000元的主张，根据查明事实，因原、被告对合同签订当日被告从银行向原告汇款的事实无异议，另被告称除从银行汇款外，亦曾给付原告现金25000元，但原告只认可收到现金5000元，对此，根据举证责任分配原则，被告应对另外20000元现金给付承担举证责任，但被告对此并未提供证据佐证，其抗辩理由不能成立；原告要求给付下欠车价款20000元的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告给付拖欠车价款利息的主张，因双方未约定，故不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告田军涛于判决生效后10日内给付原告梁伟民下欠车价款20000元；二、驳回原告其它诉讼请求。一审案件受理费345元，由原告承担50元，被告承担295元。
宣判后，田军涛不服，向本院提出上诉称，从被上诉人一审中提交的协议内容看，只能证明双方2013年9月4日签订了一份购车协议，约定价款为165000元，并不能证明上诉人欠被上诉人20000元车价款未付的事实。上诉人认为其在未能付清车款的情况下，被上诉人不可能将车辆交付给上诉人，但本案被上诉人不仅将车辆交付给了上诉人，而且还将加盟合同中的姓名予以了变更。由此可知，上诉人已经向被上诉人付清了车价款，另外，被上诉人没有证据证明上诉人尚欠其20000元车款未付，一审法院将举证责任分配给上诉人，并由上诉人承担举证不能的不利后果，上诉人认为属适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，重新查明案件事实，依法作出公正判处，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人梁伟民以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由提交了答辩意见。
二审庭审中，双方均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2013年9月4日签订购车协议，约定车价款为165000元，合同签订当日被上诉人即将车辆交付给了上诉人，上诉人以银行转账的形式向被上诉人支付车款140000元。上述事实，双方均无异议，就剩余车款25000元，上诉人称其用现金一次性向被上诉人付清了车款。被上诉人辩称，上诉人仅向其给付过定金5000元，另20000元至今尚未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人作为买受人，应当按照合同约定支付相应价款，上诉人主张其已向被上诉人付清了车款，那么就应当对自己的主张提供证据加以证明，一审举证责任分配适用法律正确。上诉人一、二审中没有证据证明其已向被上诉人付清了剩余车款20000元，故依法应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人田军涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年四月六日
书记员 李莎莎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初530号
原告：吴秀荣，女，1967年12月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：谢晓昌，湖北维勒律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街张王村沌郭路。
法定代表人：罗德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骏，该公司员工。
原告吴秀荣与被告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司（以下简称华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴秀荣的委托诉讼代理人谢晓昌，被告华茂公司的委托诉讼代理人罗玉汉、陈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告华茂公司向原告吴秀荣偿还借款本金437,000元；2.判令被告华茂公司向原告吴秀荣支付利息，利息以437,000元为本金，按月息2%从2016年2月6日计算至被告华茂公司付清为止；3.判令被告华茂公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告吴秀荣与被告华茂公司的法定代表人系朋友关系，被告华茂公司因经营资金周转困难，分别于2014年11月5日、2015年4月23日分别向原告吴秀荣借款100,000元、250,000元，合计350,000元，并于2016年2月6日出具借条。此后，被告华茂公司未履行还款义务，原告吴秀荣故向法院提起诉讼。
被告华茂公司辩称，被告华茂公司收到了原告吴秀荣的借款本金350,000元，愿意按最高人民法院的规定以月息2%的标准，从两笔借款的实际收款之日起计付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告吴秀荣提交的借条，真实性因被告华茂公司不持异议，本院予以确认，但该证据内最终确认的本金金额包含了部分利息，并非实际出借本金金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日、2015年4月23日，被告华茂公司因公司经营资金周转需要分别向原告吴秀荣借款100,000元、250,000元，分别约定月息为3%、2%。原告吴秀荣支付出借款项后，被告华茂公司未归还借款本息。2016年2月6日，被告华茂公司为原告吴秀荣更换借款凭证，对出借本金为100,000元的借款按月利率3%将前期利息计入借款本金合计为142,000元，约定月利率2%，借款日期从2016年2月6日起算；对出借本金为250,000元的借款按月利率2%将前期利息计入借款本金合计为295,000元，约定月利率2%，借款日期从2016年2月6日起算。此后，被告华茂公司并未还款，原告吴秀荣催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，被告华茂公司因公司经营资金周转需要向原告吴秀荣借款，双方形成民间借贷关系。被告华茂公司未及时偿还借款本息，由此酿成本案纠纷，应承担相应法律责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按此计算，原告吴秀荣在借款期间届满后请求支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，被告华茂公司应当偿还借款本金350,000元及利息（利息以100,000元为本金，按年利率24%从2014年11月15日起计算至款清之日止；以250,000元为本金，按年利率24%从2015年4月23日起计算至款清之日止）。被告华茂公司的相关抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，原告吴秀荣要求被告华茂公司偿还借款本金350,000元及利息（利息以100,000元为本金，按年利率24%从2014年11月15日起计算至款清之日止；以250,000元为本金，按年利率24%从2015年4月23日起计算至款清之日止）的主张，本院予以支持。原告吴秀荣的其他本息主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴秀荣偿还借款本金350,000元及利息（利息以100,000元为本金，按年利率24%从2014年11月15日起计算至款清之日止；以250,000元为本金，按年利率24%从2015年4月23日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告吴秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,132元，减半计取4,566元，由被告武汉经济技术开发区华茂经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈小雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8106号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地绍兴市越城区人民东路188号（一至三层）。
负责人：王胜华。
被告：绍兴美尔雅服饰有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村大樟树下。
法定代表人：唐月娥。
被告：绍兴市南方家私有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村。
法定代表人：徐高根。
被告：唐月娥，女，1958年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：徐高根，男，1962年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：樊晓明，男，1982年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：樊水祥，男，1955年4月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告绍兴美尔雅服饰有限公司、绍兴市南方家私有限公司、唐月娥、徐高根、樊晓明、樊水祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行撤诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行负担。
代理审判员 张锴
二〇一七年八月四日
书 记 员 相熠
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终160号
上诉人（原审原告）徐永庆，无业。
上诉人（原审原告）徐永发，无业。
上诉人（原审原告）任玉胜，无业。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地：天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地：天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
上诉人徐永庆、徐永发、任玉胜诉被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局、被上诉人天津市规划局城建许可纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2016年1月12日作出（2015）滨行初字第0310号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐永庆、徐永发、任玉胜上诉称，原审裁定编造事由、故意曲解法律法规、随意缩限受案范围，剥夺了上诉人的合法诉权，原审法院驳回上诉人的起诉错误，应予撤销并将案件发回重审。
本院认为，对于徐永发就天津市滨海新区规划和国土资源管理局、天津市规划局城建许可纠纷一案，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于徐永发的上诉案按撤诉处理。
对于徐永庆、任玉胜起诉要求确认以塘沽政（2009）113号《关于收购整理驴驹河土地的批复》作为滨海新区规国局将该批复作为本案被诉2009塘沽地证0016号《建设用地规划许可证》建设项目批准文件的行为违法、颁证行为无效并予以撤销。由于徐永庆、任玉胜均于2009年和拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》，同意对其房屋进行拆迁并达成实物还迁协议，故本案所诉行政行为对徐永庆、任玉胜的合法权益不产生实际影响，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了徐永庆、任玉胜的起诉并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、对于徐永发的上诉按照撤诉处理；
二、驳回徐永庆、任玉胜的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第270号
上诉人（原审被告）苏某某，女，1959年11月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）邢某，男，1960年10月26日生，汉族，云南省昆明市人。
上诉人苏某某因与被上诉人邢某离婚后财产纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告双方于2008年11月25日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：夫妻双方共有的位于昆明市五华区长春路如意苑房屋归女方所有，位于昆明市西山区前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑房屋归男方所有，因两套房存在面积、价值差异，由男方在5年内支付女方人民币50万元整作为差价补偿。原告于2013年12月26日付清人民币50万元整，被告也于当日向原告出具了确认付清人民币50万元的《凭证》。庭审中，原告与被告确认自愿签署《离婚协议书》。前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑房屋的产权证显示:该房屋的房屋所有权人是原告。
昆明市五华区人民法院及昆明市中级人民法院裁定：因本案属于《物权法》规定的所有权确认之诉，属于专属管辖。
原审法院认为：原告与被告离婚时对诉争的十里长街与爱迪路之间鑫逸苑房屋的归属进行了约定，原告已经依照约定向被告支付了50万元。对于离婚协议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，被告认可离婚协议系自愿订立。被告辩称原、被告的女儿也享有诉争房屋相应权益，但没有提交相应证据证实，对被告的答辩意见不予采信。依据原、被告达成的离婚协议，诉争的西山区十里长街与爱迪路之间鑫逸苑房屋归原告所有。从原告提交的房产证来看，诉争房屋登记的房屋所有权人已经是原告。对原告要求被告协助过户的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认西山区十里长街与爱迪路之间鑫逸苑房屋属于原告邢某所有；二、驳回原告邢某的其余诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人苏某某不服，向本院提起上诉，请求：1、确认邢某某在西山区十里长街与爱迪路之间鑫逸苑房屋的合法财产和居住权，即二楼的一间卧室、一间书房、卫生间及阳台，以及卧室中的一张双人床、两个床头柜、一个衣柜；书房中的一组书柜和书桌椅；阳台上的一张吊椅。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由为：上诉人与被上诉人在购买西山区十里长街与爱迪路之间鑫逸苑房屋时有约定，为女儿配备了自己的房屋和家具，这是双方以女儿的名义购买的财产，应理解为双方共同赠与女儿的财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。2008年离婚时，女儿随被上诉人生活，并一直居住在该房屋内。被上诉人再婚后，以换锁为名，把女儿的钥匙收走，将其拒之门外。双方的女儿对争议房屋享有相应的权益，上诉人因客观原因不能自行收集证据，法院有权向被上诉人调查取证，原审法院在收到上诉人答辩状的第三天即开庭，没有进行调查取证，程序违法。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人邢某答辩称：离婚协议已经明确西山区十里长街与爱迪路之间鑫逸苑房屋归被上诉人所有，女儿未成年以前享有居住权，女儿成年后其对被上诉人只有赡养义务，不享有权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
在二审审理中，上诉人提交调取证据的申请，申请调取双方以女儿名义购买的财产（以实物为证），被上诉人的户口簿。因上诉人的申请不属于当事人确因客观原因不能自行收集的证据材料，对上诉人的申请不予准许。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否成立。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张西山区十里长街与爱迪路之间鑫逸苑房屋中部份产权及房屋的物品属于上诉人、被上诉人给双方女儿，被上诉人对此不予认可，且该主张与上诉人与被上诉人签订的《离婚协议书》中约定的“位于昆明市西山区十里长街与爱迪路之间鑫逸苑房屋产权归男方所有，房屋内的现有家具、电器一并归男方所有”内容相悖，加之上诉人在审理中确认并未将女儿作为争议房屋的共有权人进行登记，因上诉人不能举证证明其与被上诉人合意共同将争议房屋的部份产权及房屋内的部份家具赠与给双方的女儿，亦不能证明赠与行为已经完成，故对上诉人上诉请求予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币14745元，由上诉人苏某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 桂小涵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2085号
原告北京XX商贸有限公司诉被告河南省XX建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京XX商贸有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙 伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初808号
原告:王发发，男，1989年10月9日出生，汉族，住甘肃省庄浪县水洛镇贺庄村二社***号。身份证号：622726198910092473
委托诉讼代理人：田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。
被告：杨小永，男，1974年4月16日出生，汉族，住满城区大册营镇大册村。
原告王发发与被告杨小永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发发的委托诉讼代理人田新立到庭参加诉讼，被告杨小永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发发向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款78000元及利息；2、要求被告支付原告索要欠款支付的差旅费3000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月份，原告购买被告78000元卫生纸，原告给付被告货款后，被告迟迟不给原告发货，原告就找到被告要求返还货款。2017年1月9日被告给原告打欠条1张：“货款、今欠王发发货款78000（柒万捌仟）元正、杨小永2017.1.9”。后原告多次向被告索要货款，被告均以无款为由不返还。在索要货款过程中，往返甘肃和满城区支出费用3000元，提供火车票、汽车票票据和住宿费票据。
被告杨小永未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告购买被告78000元卫生纸，原告预付被告货款后，被告迟迟不给原告发货，原告就找到被告要求返还货款。2017年1月9日被告给原告打欠条1张，载明：“货款、今欠王发发货款78000（柒万捌仟）元正、杨小永2017.1.9”。后原告多次向被告索要货款，被告均以无款为由不返还。
上述事实，有原告当庭陈述，欠款单等证据证实。
本院认为，原告在被告处购买卫生纸，原告将货款预付后被告未按约定给原告交付货物，双方对此事实亦形成了买卖合同关系。原告要求被告归还预付的货款，依法应予支持。原告主张利息应从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的请求依法应予支持。原告要求被告支付差旅费并提供相关票据，原告提供的证据只是证实其来过保定市，并不能证实与本案有关联，故原告要求被告支付差旅费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八的规定，判决如下：
被告杨小永于判决生效后十五日内返还原告王发发预付货款78000元及利息（利息从2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告杨小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一七年五月三日
书记员 苟明君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第691号
罪犯吴浩，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2005年6月29日作出（2005）塘刑初字第238号刑事判决，以被告人吴浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴浩减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2005年2月3日至2014年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3397号
申请人国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。组织机构代码：80136XXXX。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。
被执行人北京智信行物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区办公楼105室。注册号110228008293182。
法定代表人周建平，经理。
案由：供用电立合同纠纷
申请人国网北京市电力公司依据本院2015密民初字第7146号民事判决书所确定的内容，于2016年7月2日向本院提出执行申请，要求被执行人北京智信行物业管理有限公司履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院2015密民初字第7146号民事判决书本次执行程序终结。
申请人国网北京市电力公司发现被执行人北京智信行物业管理有限公司可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许彦冬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0013号
原告黄文泉。
委托代理人叶勇（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告卢圣（森）林。
原告黄文泉与被告卢圣（森）林拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄文泉的委托代理人叶勇到庭参加诉讼。被告卢圣（森）林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直跟随被告在外从事瓦工工作，被告尚欠原告工资22450元，被告于2014年4月13日出具欠条一份，并约定了还款期限，但被告未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款22450元；本案诉讼费由被告承担。
被告卢圣（森）林未答辩。
经审理查明，原告曾跟随被告卢圣（森）林打工。2014年4月13日，被告卢圣（森）林向原告出具欠条一份，载明：今欠到黄文泉人民币贰万贰仟肆佰伍拾元，还款按每月还贰仟元，如不还按银行利息计算，所有还款在2014年12月31日前还清。后被告未依约付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院依法确认。
本院认为，债务应当清偿。原告黄文泉主张被告卢圣（森）林拖欠其工资款22450元，事实清楚，证据充分，现被告长期拖欠未付，引起纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告卢圣（森）林支付工资款22450元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢圣（森）林于本判决生效之日起十日内给付原告黄文泉工资款人民币22450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币180元，由被告卢圣（森）林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 焦志敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第530号
原告：庞某某，女，1983年6月1日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。
被告：李某，男，1986年7月27日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。
原告庞某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2008年10月14日，我与被告登记结婚，2009年6月4日生一男孩，叫李某某。婚后被告不负家庭责任，我们感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩李某某由被告抚养，财产依法分割。
被告李某未进行答辩，但在电话通话笔录中称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系2008年经人介绍相识，2008年10月14日登记结婚，2009年6月4日生育一男孩，取名李某某。婚后夫妻感情很好。原告庞某某认为，被告李某对原告庞某某和孩子李某某不负责任，导致双方夫妻感情受到一定影响。2015年1月20日，原告庞某某诉至本院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原告提供的书证，被告电话通话笔录，调查笔录，原告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告庞某某与被告李某虽系经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且婚后生育一男孩，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中发生矛盾，双方应多做自我批评，及时沟通，相互理解，相互关爱。被告李某有强烈的和好意愿，坚决不同意离婚。加之原告庞某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据。双方夫妻感情未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和双方长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告庞某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 赵明元
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孔凡斐
湖北省武汉市某某区人民法院
非 诉 调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）鄂某某民一民调确字第00478号
申请人某地板店。
负责人熊某。
申请人韩某某。
本院于2014年8月18日立案受理申请人某地板店、申请人韩某某请求确认人民调解协议效力一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》适用特别程序，由审判员李某进行了审查。
经查明，申请人某地板店、申请人韩某某于2014年7月2日在武汉市洪山区工商行政管理局关山工商所的主持下达成如下调解协议：某地板店降价每平米10元负责为韩某某安装地板。
本院认为，申请人某地板店与申请人韩某某非诉调解协议系双方当事人的真实意思表示，其协议未违反法律禁止性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人某地板店与申请人韩某某于2014年7月2日达成的调解协议予以确认。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李某
二〇一四年八月十八日
书记员 李某
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第572-2号
原告陈发富，男，1966年9月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告李红玉，女，1984年1月27出生，汉族，住湖南省安化县。
本院于2015年7月2日立案受理原告陈发富与被告李红玉民间借贷纠纷一案，原告陈发富于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈发富撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告陈发富负担。
审 判 员 文焕龙
二〇一五年七月十三日
代理书记员 汪 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢45号
申请执行人白某某，男，1948年9月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人张某某1，男，1941年5月31日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人张某某2，男，1970年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人白某某与被执行人张某某1、张某某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行，并确认执行标的47900元。
本案在执行过程中查明，各被执行人无银行存款，无房产登记信息，登记在被执行人张某某2名下的879R1号捷达牌小汽车本院已依法查封，但该车下落不明，无法实际控制。申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张某某1、张某某2纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民一初字第00314号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂黄陂民一初字第00314号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定向本院重新申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 洋
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01692号
原告任远，女，生于1957年8月1日，汉族，陕西省汉台区人。
委托代理人莫生瑞，男，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告王睿，男，生于1984年2月29日，汉族，陕西省汉台区人，系原告任远之子。
被告陕西省汉中市土产果品公司。
法定代表人白明，该公司经理。
本院在审理原告任远、王睿诉被告陕西省汉中市土产果品公司所有权纠纷一案中，原告任远、王睿于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任远、王睿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任远、王睿撤回起诉。
案件受理费1188元，收取594元，由原告任远、王睿承担。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 邢春燕
人民陪审员 席天成
二〇一五年四月二日
书 记 员 寇阿娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保478号
申请人（原审被告）夏宝喜，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人张峰，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省武城县。
申请人（原审原告）重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市高新区石新路2号6栋17-3。
法定代表人周红卫，该公司总经理。
被申请人（原审被告）山东金光玻璃钢集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路。
法定代表人苏芳志。
本院在审理原告重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被告山东金光玻璃钢集团有限公司、被告夏宝喜合同纠纷一案中，原告重庆鑫隆达房地产开发有限公司向本院提出继续查封保全财产。本院作出（2014）中区法民初字第2040-2号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年6月18日作出（2014）中区法民初字第02040号民事裁定准许原告重庆鑫隆达房地产开发有限公司撤回起诉。现申请人（原审被告）夏宝喜申请解除上述财产保全。本院认为申请人（原审被告）夏宝喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人（原审被告）夏宝喜申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二日
书记员 王露
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00240号
原告：王志斌，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：张晓春，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张志光，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王志斌诉被告张晓春、张志光民间借贷纠纷一案中，原告王志斌于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志斌的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志斌负担。
审判员 朱学燕
二〇一五年二月十三日
书记员 潘 茜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第251号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人张某，男，1984年1月3日出生于宁夏中卫市，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2014年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序审理，于2014年10月29日转为普通程序审理。2014年11月3日宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪变更起诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日再次公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员王舜坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2013年11月份，被告人张某在其居住的中卫市沙坡头区李家大桥附近的出租房内，容留孙某、李某某、候某某吸食、注射毒品海洛因。
据此，公诉机关指控被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录支持公诉。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。提出对其判处六至七个月有期徒刑的量刑意见。
经审理查明：2013年11月份，被告人张某在其居住的中卫市沙坡头区李家大桥附近的出租房内，容留孙某、李某某、候某某吸食、注射毒品海洛因。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.中卫市公安局沙坡头区分局案件来源情况说明、银川铁路公安处中卫车站派出所犯罪嫌疑人到案说明，证明2014年4月19日，民警在工作中发现张某涉嫌贩卖毒品，遂于同日立案侦查。2014年5月9日17时30分许，中卫车站派出所民警在中卫市沙坡头区商业北街将涉嫌贩卖毒品被网上通缉的张某抓获；
2.常住人口详细信息，证明被告人张某已达到法定追究刑事责任年龄；
3.吸毒人员动态管控详细信息，证明张某因吸食毒品受到强制隔离戒毒等处罚情况；
4.中卫市公安局沙坡头区分局情况说明、离婚证复印件，证明2014年4月19日，中卫市公安局沙坡头区分局民警在工作中获得张某涉嫌贩卖毒品的线索。同日对张某涉嫌贩卖毒品案立案侦查。2014年5月10日，对张某刑事拘留。经进一步侦查，张某前妻候某某以各种理由拒不配合公安机关办案，现正全力寻找候某某。2012年3月22日，被告人张某和候某某登记离婚。
（二）辨认笔录
1.李某某对张某的辨认笔录，证明李某某依法对十二张男性照片进行辨认，能够辨认出张某；
2.孙某对张某的辨认笔录，证明孙某依法对十二张男性照片进行辨认，能够辨认出张某。
（三）证人证言
1.证人李某某的证言，证明2013年11月中旬的一天，我和孙某去张某李家大桥附近的家中找张某帮我们购买毒品海洛因。孙某给张某了200元钱，我和孙某在张某家等着。过了约半小时后，张某购回了2个毒品海洛因零包。我和孙某烫吸了1个，张某和候某某注射了1个；
2.证人孙某的证言，证明2013年11月份的一天，我和李某某找张某帮忙购买毒品海洛因零包。在张某李家大桥附近的家里，李某某把我给他的200元钱给了张某。过了20分钟左右张某买回了2个毒品海洛因零包，李某某和我共同烫吸了1个零包，张某和候某某共同注射了1个毒品海洛因零包。
（三）被告人供述和辩解
被告人张某的供述，证明2013年11月份的一天，我帮孙某和李某某购买了2个毒品海洛因零包，在我李家大桥附近的家里李某某和孙某共同烫吸了1个零包，我和候某某共同注射了1个毒品海洛因零包。
上述证据，经当庭举证、质证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某提出对其判处七个月有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 昕
代理审判员 王 萍
人民陪审员 高祖霖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第454号
上诉人（原审原告）安阳市木材公司家属院小区业主委员会，住所地安阳市。
负责人李宝屏，主任。
被上诉人（原审被告）高和平，男，1957年6月10日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人安阳市木材公司家属院小区业主委员会因与被上诉人高和平合同纠纷一案，不服河南安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第884号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳市木材公司家属院小区业主委员会称，上诉人具备主体资格，原审裁定错误，请求撤销原裁定第一项、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，安阳市木材公司家属院小区业主委员会于2014年1月份依法登记成立，安阳市木材公司家属院小区业主委员会对成立之后的事务可以代表全体业主主张权利。现安阳市木材公司家属院小区业主委员会主张的2003年至2013年的房屋租金，是在业主委员会成立之前所产生，该权利应当由安阳市木材公司家属院小区全体业主主张，故安阳市木材公司家属院小区业主委员会诉讼主体不适格，本院依法驳回安阳市木材公司家属院小区业主委员会的起诉。原审中高和平作为反诉原告要求撤销2013年11月27日与家属院全体业主签订的协议，安阳市木材公司家属院小区业主委员会向高和平一次性返还租金11050元的诉请，由于原审反诉原告要求撤销的协议是反诉原告与部分业主所签订的协议，与反诉被告无关，故原审中反诉原告所反诉的安阳市木材公司家属院小区业主委员会不适格，原审法院依法驳回高和平的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：一、驳回原告安阳市木材公司家属院小区业主委员会的起诉；二、驳回反诉原告高和平的起诉。
本院经审理认为，上诉人安阳市木材公司家属院小区业主委员会认为高和平超期归还房屋并要求高和平赔偿损失，依据的是安阳市木材公司与高和平于1995年7月13日签订的协议，因上诉人安阳市木材公司家属院小区业主委员会并非该协议的相对方，且上诉人安阳市木材公司家属院小区业主委员会主张的损失发生在其成立之前，故上诉人安阳市木材公司家属院小区业主委员会作为本案原告主体不适格。上诉人安阳市木材公司家属院小区业主委员会的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于芳珠
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04224号
原告：童新华，男，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告：李胜辉，男，汉族，生于1963年，住重庆市黔江区。
原告童新华诉被告李胜辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员龚节华适用简易程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告童新华的委托代理人王世国到庭参加了诉讼，被告李胜辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童新华诉称，2013年7月份，被告在新疆承包工程项目，雇请原告在被告承包的工程做工，因双方均系黔江人，被告也暂时无钱支付原告为由，在2013年8月14日向原告出具欠条一份。原告回家后，多次找被告催收欠�，被告总以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权利，故依法提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告工资7540元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费。
原告童新华为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件；2.欠条。
被告李胜辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告在被告处做工，被告欠付原告劳务费，被告于2013年8月14日给原告出具欠条一张，载明“今欠到童新华工资大写柒仟伍佰肆拾元整（小写7540元整）今欠人：李胜辉”。欠条出具后，被告至今未将所欠款项支付给原告，故原告起诉来院要求被告支付工资7540元及资金利息。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付工资7540元及资金利息（利息从起诉之日即2015年7月2日起按中国人�银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）。2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告为被告提供劳务用工，故被告应当支付原告做工期间的劳动报酬。原、被告间的债权债务关系明确，被告未按约定向原告支付劳务费7540元，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付劳务费7540元的请求，本院予以支持。被告未支付原告劳务费，原告主张被告支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜辉于本判决生效之日起立即支付原告童新华劳务费7540元及资金利�（利息从2015年7月2日起至劳务费支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李胜辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容�效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 龚节华
二〇一五年八月十七日
书记员 张云江
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第37号
原告：钱巨雄（又名钱巨洪），男，1949年6月26日出生。
委托�理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：邓金水，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，1944年11月20日出生。
被告：谈爱群，女，1946年3月2日出生。
原告钱巨雄诉被告邓金水、谈爱群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告钱巨雄到庭参加了诉讼。被告邓金水、谈爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱巨雄诉称：原、被告是老朋友关系，被告邓金水以做生意需资金周转与家庭生活需要为由，于2003年向原告借取人民币200000元。款项借出后，原告要求被告还款，被告均以各种借口拖延。2013年8月6日被告写下《借条》一份，承诺于2013年10月30日还清借款。同日，原、被告双方还签订《还款协议书》一份，期满后被告分文未付。为维护原告合法权�，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓金水、谈爱群偿还原告借款200000元。2、判令被告清偿逾期还款利息14198.36元（以借款200000为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率年息6.56%计算，从2013年10月31日计至法院判决确定还款之日止，暂计至2014年11月31日，共395天）。3、判令被告偿还实现债权的费用13000元给原告。4、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《借据》一份，证明被告邓金水欠原告20万元的事实，
被告邓金水并同意将其位于佛山市三水区乐平镇湖岗渔村北一巷2号房屋作为还款抵押。
2、《还款协议书》一份，证明被告承诺作出还款计划，由
原告的妻子汤雪平代原告签名。
3、结婚证两张、户口簿复印件一份、《证明》一份，证明
钱巨雄和汤雪平是夫妻关系，汤雪平与汤雪萍是同一个人。
4、民事委托代理合同一份、律师费发�一份、广东省
律师服务收费标准一份，证明原告为实现债权，与广东浩淼律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支付了律师费等费用共计13000元。
5、人口信息查询表两份，人口登记表一份，证明两被告的
诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，所欠债务发生与夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务。
6、《证明》一份，证明钱巨洪与钱巨雄是同一人。
被告邓金水、谈爱群没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供的证据2《还款计划书》是由被告与原告的配偶汤雪平签订的协议，并非是与原告本人达成的合意，故本院对证据2不予确认，对证据4与本案并无关联，故本院不予确认。对原告提供的其他证据均为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持。被告邓金水、谈爱群对该证据没有出庭质证也没有提供相反证据进行反驳，视为对该证据没有异议，本院依法采信。结合原告的陈述，本院确认以下事实：
原、被告是老朋友关系，被告邓金水于2003年以做工程需资金周转为由向原告分别借取人民币20000元、30000元、50000元、100000元，款项借出后，原告要求被告还款，被告均以各种借口拖延。2013年8月6日被告亲笔写下《借条》一份，承诺于2013年10月30日还清借款。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告邓金水向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿200000元的借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付为实现债权的费用13000元，没有法律依据，本院不予采纳。
另两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告谈爱群不能证明本案债务为被告邓金水的个人债务，根据《最高人民�院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述应为两被告的共同债务，故对原告要求两被告承担上述债务，本院予以支持。邓金水、谈爱群经本院合法传唤，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓金水、谈爱群于本判决生效之日起十日内向
原告钱巨雄（又名钱巨洪）清偿借款200000元及逾期利息（利息计算标准如下：以200000元本金为基数，从2013年10月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2354元，由被告邓金水、谈爱群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 麦小英
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00239号
原告吕杰，女，1963年4月28日出生，汉族。
被告溪湖区房管所
本院在审理原告吕杰起诉被告溪湖房管所排除妨害纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕杰撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告吕杰承担。
代理审判员 杨雨春
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙红岩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00341号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：范德财。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观诉保字第xxx
号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人范德财银行帐户存款55万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00341号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：范德财，男，汉族，住安徽省铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00121
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人范德财银行帐户存款55万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第795号
原告张某某。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告张某某。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员车小平适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人萧沛到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱相识并共同生活，于2011年3月28日在武山县民政局办理了结婚证，婚初夫妻感情尚好，2011年2月12日生男孩张某。后为了维持生计，双方一直在不同的地方打工。因双方很少联系，致使夫妻感情不和，于2012年3月分居生活。2014年5月6日原告向法院起诉离婚，法院于2014年6月27日作出（2014）武民初字第377号民事判决书，判决不准双方离婚。但双方仍然互不履行夫妻义务，分居生活一年以上。现夫妻感情已完全破裂，诉至法院要求与被告离婚，孩子张某由被告抚养，依�分割夫妻共同财产小货车一辆，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱相识并同居生活，于2011年2月12日生男孩张某，2011年3月28日在武山县民政局补办了结婚登记手续，婚初夫妻关系较好。后因家务琐事发生矛盾，双方于2012年3月开始分居生活，分居期间孩子随被告共同生活。2014年5月6日原告向本院起诉离婚，本院于2014年6月27日作出（2014）武民初字第377号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年10月原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、结婚证、本院（2014）武民初字第377号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，婚姻生活应以感情为基础。原告张某某与被告张某某先同居生活，后补办结婚登记，婚姻关系合法有效。双方婚姻基础较好，且生有孩子；虽因家务琐事发生矛盾而分居生活，但夫妻感情尚未破裂。本院为了双方家庭的稳定和孩子的健康成长，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一五年十二月十六日
书记员 李少军
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第795号
原告赵留有。
委托代理人李光明，甘肃言中律师事务所律师。
被告胡三林。
被告胡海军。
本院在审理原告赵留有诉被告胡三林，胡海军土地租赁合同纠纷一案中，原告赵留有于2015年8月21日向本院提出申请，称其与被告胡三林，胡海军的土地租赁纠纷已协商处理，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵留有申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵留有撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告赵留有承担。
审判员 张武寿
二〇一五年八月二十一日
书记员 冯丽丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第795号
原告刘立民，男，1984年生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告刘东起（身份证上名为刘春起），男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
被告郭凌君，女，40岁，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告刘立民与被告刘东起、郭凌君追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘立民于2015年9月29日向本院提出对被告刘东起、郭凌君的撤诉申请。
本院认为，原告刘立民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘立民撤回对被告刘东起、郭凌君的起诉。
案件受理费50元由被告刘东起负担
审判员 国洪杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 王雪歌
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第795号
原告刘某。
被告宋某。
本院在审理原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一五年三月十六日
书记员 张志强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1082号
原告毕永明，男，1956年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈慧萍，女，1961年4月23日出生，汉族，住址同上。
原告毕辰，女，1989年1月15日出生，汉族，住址同上。
上列三原告共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告毕永明、陈慧萍、毕辰诉被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕永明、陈慧萍、毕辰的委托代理人王海仁，被告�海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永明、陈慧萍、毕辰诉称，2005年2月2日，原告向案外人上海宝茸房地产开发有限公司（以下简称宝茸公司）购买了上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场1层1536室房屋一套，总价款473，428元。签署预售合同时，原告根据开发商的要求与上海同运百货有限公司（以下简称同运公司）签署了商铺租赁合同，由同运公司统一经营管理该商场。因经营不善，同运公司无力经营该商场，不能履行与原告之间的租赁合同。2013年6月1日起，被告未取得原告的同意，擅自经营管理该商场，占用原告的商铺，致使原告无法对其个人所有的房屋行使权利。现原告认为被告的行为已经侵犯其所有权，要求被告立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号1层1536室房屋并将房屋恢复原状，另要求被告从2013年6月1�起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求被告将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告。
被告上海何跃实业有限公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以原告要求返还房屋并无现实基础。另外，原告在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，被告才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定被告非法侵占原告的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年2月2日，原告与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由原告向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场1层1536室房屋，建筑面积16.68平方米，总价473，428元。同日，原告与同运公司签订商铺租赁合同，约定原告将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2008年12月1日止。租赁合同第三条约定，原告委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年1月12日，原告经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与原告签订的租赁合同也已经终止履行。
2013年起，被告逐渐与原告等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由被告统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，原告认为至少三分之二的业主与被告签订了租赁合同，被告陈述目前签约率为95.57％。2014年9月18日，上海市宝山�北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权被告对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。
以上事实，有原告提供的产权证、预售合同、租赁合同及被告提供的北上海商业广场业主大会、业主委员会备案证、授权书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具�到本案中，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，被告经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，原告等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，原告与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然原告未与被告达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍被告正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指原告之容忍义务并非要求原告一味放弃自身的合法权利，如果原告等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；原告要求被告支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告毕永明、陈慧萍、毕辰要求被告上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号1层1536室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；
二、原告毕永明、陈慧萍、毕辰要求被告上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失之请求，不予支持；
三、原告毕永明、陈慧萍、毕辰要求被告上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告毕永明、陈慧萍、毕辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 穆英慧
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第283号
申请人徐士桥。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐士桥与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐士桥与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐士桥），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金3371.5元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐士桥与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00576号
原告陈陆平。
委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告徐州天智投资发展有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道与世纪路交叉口天智大酒店7楼。
法定代表人陈晓明，该公司董事长。
委托代理人王来军，该公司职工。
原告陈陆平诉被告徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日、7月1日公开开庭进行了审理。原告陈陆平及其委托代理人张勇，被告天智投资公司委托代理人王来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陆平诉称：2014年6月19日，徐州海瑞达电子工程有限公司（以下简称海瑞达公司）与天智投资公司签订《商用电视购销合同》，合同约定：2014年9月25日交付电视，2014年10月10日安装完毕。安装完毕后天智投资公司付25%的货款计126750元，天智投资公司仅付5万元，下欠76750元没有支付。此款由陈陆平向海瑞达公司垫付后，海瑞达公司将76750元债权转让给陈陆平，后经陈陆平向天智投资公司催要至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告天智投资公司支付货款76750元；2、本案的诉讼费由被告天智投资公司负担。
被告天智投资公司辩称：天智投资公司没有付款的原因是：1、仍有6台电视机没有安装，不符合付款的条件；2、由于此批电视机实际使用单位为江苏天智大酒店有限公司（以下简称天智大酒店），海瑞达公司开具的购货发票应该开给天智大酒店，而海瑞达公司却开给了天智投资公司。
经审理查明：2014年6月19日，海瑞达公司与天智投资公司签订了《商用电视机购销合同》。合同约定：天智投资公司向海瑞达公司购买电视机246台，海瑞达公司赠送2台，总价款50.7万元，预付货款30%发货，货到再付货款40%，安装好再付货款25%，余款至到货之日起1年内付清，交货期限为：预付款到账后15天内，海瑞达公司赠送挂架、免费安装，该批电视机的购买用途为天智大酒店使用等。该合同海瑞达公司的联系人为陈陆平。
2014年9月25日，天智投资公司向海瑞达公司出具收货证明，认可收到海瑞达公司创维牌电视机248台。海瑞达公司将电视机发送至天智大酒店后并组织进行了安装。天智投资公司虽然在本案第一次庭审中陈述仍有6台电视机没有安装完毕，但在第二次庭审中，认可没有安装的原因是天智大酒店不具备安装的条件。
2014年11月14日，天智投资公司向海瑞达公司出具了收海瑞达公司开具的50.7万元发票的收据。
庭审中，双方均认可天智投资公司于2014年6月24日支付30%预付款15.21万元，2014年9月27日支付40%的货到付款20.28万元；，认可安装完毕应付的货款为总额的25%，计126750元货款中，双方均认可天智投资公司于2015年2月15日支付5万元，下余76750元没有支付。
2015年2月15日，海瑞达公司向天智投资公司发出债权转让通知函，内容主要为：由于陈陆平以向海瑞达公司垫付了76750元电视机款，海瑞达公司将对天智投资公司的76750元债权转让给陈陆平，请天智投资公司向陈陆平个人付款。天智投资公司在庭审中认可收到了海瑞达公司的债权转让通知函。
以上事实有陈陆平提供的《商用电视机购销合同》、天智投资公司向海瑞达公司出具的收货证明、50.7万元发票收据、债权转让通知函，天智投资公司提供的汇款凭证3张及原、被告的庭审陈述予以证明，双方均没有异议，本院予以确认。
本院认为，天智投资公司与海瑞达公司签订《商用电视机购销合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束。陈陆平提供的证据，能够证明天智投资公司欠海瑞达公司76750元货款的事实，天智投资公司对此没有异议，本院予以确认。2015年2月15日，海瑞达公司将其对天智投资公司的76750元债权转让给陈陆平符合法律规定，天智投资公司应向陈陆平个人支付76750元货款。
庭审中，天智投资公司认可其自身的原因造成还有6台电视机没有安装，故天智投资公司辩称因电视机没有安装完毕，不符合付款条件的辩称意见不能成立，本院不予采信。从《商用电视机购销合同》可以看出，海瑞达公司交易的对象为天智投资公司，所以，海瑞达公司向天智投资公司开具购物发票符合法律的规定，天智投资公司认为没有将发票开具给天智大酒店而没有付款的辩称理由亦不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐州天智投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起后十日内向原告陈陆平支付货款76750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，由被告徐州天智投资发展有限公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年七月六日
书记员 解梦梦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2959号
原告：李春波，住平度市。
被告：郝升涛，住平度市。
被告：王松娟，住址同上。
原告李春波与被告郝升涛、王松娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春波撤回对被告郝升涛、王松娟的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李春波负担，保全费1020元，退还给原告李春波。
审判员 雷敬日
二〇一七年四月十五日
书记员 刘 坤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2326号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人马永志，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人马立武，男，49岁，满族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人郭云赫，男，32岁，蒙古族，农民，现住翁牛特。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第4311号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人郭云赫在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人郭云赫在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人郭云赫在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月八日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2326号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人马永志，地址翁牛特旗。被执行人马立武，地址翁牛特旗。被执行人郭云赫，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社与马立武、马永志、郭云赫合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第4311号已经发生法律效力。由于被执行人马立武、马永志、郭云赫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人马永志、马立武、郭云赫、马立武、马永志、郭云赫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马立武、马永志、郭云赫新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年三月二十八日书记员 李大伟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1571号
原告:孙国江，男，1962年8月26日出生，汉族，牡丹江市东安区兴隆镇胜利村农民。
被告:鄂春波，男，出生日期、民族不详，宁安市江南朝鲜族满族乡马南村农民。
原告孙国江与被告鄂春波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告孙国江于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国江以被告鄂春波已履行了给付义务为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国江撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取即65元，由原告孙国江负担。
审 判 员 张玉环
二〇一七年九月十五日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森