wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21715号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：谭军，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告谭军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告谭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息159212.66元（截至2017年5月16日，欠款本金99173.68元，利息26836.27元，费用33202.71元），从2017年5月17日起的利息以本金99173.68元为基数，按照日利率万分之五计算至本清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告谭军自2010年12月17日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月16日止累计欠款本息共计159212.66元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告谭军未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）谭军于2010年12月17日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。谭军在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告谭军办理了信用卡，被告谭军于2011年1月31日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年5月16日，被告谭军尚欠原告信用卡透支欠款本金99173.68元，利息26836.27元，费用33202.71元未偿还。
本院认为，被告谭军向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告谭军在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告谭军归还透支本金99173.68元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月16日的信用卡透支本金99173.68元，利息26836.27元，费用33202.71元；
二、被告谭军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心2017年5月17日开始至付清之日止的利息（以透支本金99173.68元为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，减半收取1740元由被告谭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1057号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）975号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月20日1时许，被告人谢某某酒后驾驶车牌号为川XXXXXX小型轿车在道路上行驶，当其沿本市武侯区一环路由东向西行驶至一环路南一段9号门前路段处，向右侧变道时，与右侧车道内朱某某驾驶的号牌为川XXXXXX出租车车发生擦挂，致两车受损。朱某某报警后，民警赶至现场将被告人谢某某挡获。经依法提取被告人谢某某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为193.3±9.7毫克／100毫升。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，被告人谢某某承担事故全部责任。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、道路交通事故认定书、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
另查明，事故发生后，被告人谢某某积极赔偿了对方损失，并取得谅解。该事实有协议书、收条及谅解书证实。
被告人谢某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年十月二十五日
书记员 史雅莉
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初1057号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人谢某某，女，1986年6月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为成都市成华区。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，同年10月25日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）975号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月20日1时许，被告人谢某某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，当其沿本市武侯区一环路由东向西行驶至一环路南一段路段处，向右侧变道时，与右侧车道内朱某某驾驶的出租车车发生擦挂，致两车受损。朱某某报警后，民警赶至现场将被告人谢某某挡获。经依法提取被告人谢某某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为193.3±9.7毫克／100毫升。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，被告人谢某某承担事故全部责任。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、道路交通事故认定书、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。另查明，事故发生后，被告人谢某某积极赔偿了对方损失，并取得谅解。该事实有协议书、收条及谅解书证实。被告人谢某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。本院认为，被告人谢某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高晓强二０一六年十月二十五日书记员  钟家琼
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00298-30号
申请执行人：赵济育。
被执行人：查道标，农民。
被执行人：孙宜生。
本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院作出的（2013）怀民一初字第01506号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人査道标、孙宜生发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙宜生银行存款1200元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年六月二日
书记员 王高亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3985号
申请执行人陈洪亮，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人广西思忆科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道12号丽原*天际。
法定代表人莫云强
本院在执行陈洪亮与广西思忆科�有限公司委托合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，而且被执行人已不在原工商登记住所经营，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15175元及利息。
本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3985号申请执行人陈洪亮，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地广西宾阳县。被执行人广西思忆科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际。法定代表人莫云强本院在执行陈洪亮与广西思忆科�有限公司委托合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，而且被执行人已不在原工商登记住所经营，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15175元及利息。本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一八年五月二十一日书记员 谢  可
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终397号
上诉人（原审被告）：张辉卫，男，1956年10月26日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：李素华（系上诉人张辉卫之妻），女，1956年3月17日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张辉卫，男，1956年10月26日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：刘雷，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。
上诉人张辉卫、李素华因与被上诉人刘雷民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2018年3月8日就本案争议事实向上诉人张辉卫、被上诉人刘雷的委托诉讼代理人李圣彪进行了调查。本案现已审理终结。
张辉卫、李素华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，双方之间借贷关系不成立。2016年9月5日之前上诉人欠宋某的借款，该日上诉人有意向被上诉人借款，偿还宋某的借款。上诉人给被上诉人出具借条后，被上诉人并没有将借条中的款项交付上诉人。关于承诺书，系被上诉人带领五个人去上诉人家里逼迫上诉人写的（当时上诉人已经报警），后期被上诉人要挟上诉人。上诉人支付其12000元，上诉人认为还给了被上诉人就不用还给宋某了，但宋某起诉时也没有将该款项扣除。根据规定，双方之间只是达成了借款意向，被上诉人没有提供借款,双方之间的借贷关系不成立。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘雷未交书面答辩状。
刘雷向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还借款63300元；2、要求被告支付利息15192元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告是夫妻关系。2016年9月5日，被告张辉卫通过宋某向原告借款72500元，约定借款期限2个月，月息2分，利息计算为2800元，借款到期后归还借款本息75300元。被告张辉卫给原告出具借条一份，借款到期后，被告张辉卫给原告出具承诺书一份，承诺于2017年6月30日全部还清借款本息。后被告除支付12000元外，余款63300元至今未还。
一审法院认为，原告刘雷与被告张辉卫民间借贷关系依法成立。被告张辉卫向原告借款72500元，事实清楚、证据充分，予以认定。被告张辉卫尚欠原告刘雷借款本金63300元，应予偿还。原告主张的逾期利息从借款到期后2016年11月5日起按本金63300元约定月利率2%计算至起诉之日计算为13884元，对原告主张利息15192元，部分予以支持。被告张辉卫辩称该借款应由宋某偿还，未提供证据，依法不予支持。该借款是被告张辉卫与李素华在婚姻关系存续期间所欠，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该借款本息应由被告张辉卫与李素华共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张辉卫、李素华偿还原告刘雷借款本金63300元；二、被告张辉卫、李素华支付原告刘雷逾期利息13884元（利息计算截止原告起诉之日2017年9月27日）。上述一二项计款77184元，于判决生效后十日内付清。如被告张辉卫、李素华未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，原告刘雷负担15元，被告张辉卫、李素华负担866元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，谁主张谁举证。被上诉人刘雷已经提交借条、承诺书、部分还款流水及申请证人宋某出庭作证等证据证实涉案款项已经交付且两上诉人已经偿还部分款项。上诉人张辉卫、李素华主张案涉承诺书系受到逼迫所写并已报警，但未提交相应报警记录等有效证据予以证实。两上诉人亦没有证据证实案涉款项与其借宋某的款项系同一笔款项。故上诉人张辉卫、李素华所持涉案借条仅是双方达成借款意向，款项并未交付的上诉理由缺乏证据支持，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人张辉卫、李素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年四月十六日
书记员 周京京
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4863号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：徐炎，
本院在审理原告王晓婷与被告徐炎民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2752号
原告：彭小宇，女，1973年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周丽香，女，1966年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告彭小宇与被告周丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。彭小宇于2018年5月31日向本院提出申请撤销对周丽香的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许彭小宇的撤诉申请。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告彭小宇负担。
审判员 黄芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 王龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初428号
原告：田晓川，女，1975年4月24日出生，汉族，银川易扬视界广告有限公司董事，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：银川易扬视界广告有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层营业房A区518。
法定代表人：田晓川，该公司董事。
第三人：司瑞军，男，1979年11月15日出生，汉族，银川易扬视界广告有限公司董事，住宁夏回族自治区平罗县。
第三人：郭玉萍，女，1958年2月2日出生，汉族，银川易扬视界广告有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市。
原告田晓川与被告银川易扬视界广告有限公司（以下简称易扬广告公司）、第三人司瑞军、郭玉萍公司解散纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告田晓川的委托诉讼代理人张涛、胡彬到庭参加诉讼。被告易扬广告公司、第三人司瑞军、郭玉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田晓川向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告易扬广告公司；2.本案诉讼费用由被告易扬广告公司承担。事实及理由：易扬广告公司成立于2012年4月18日，2013年2月1日，第三人以增资入股的方式成为公司股东。公司股东变为田晓川、司瑞军和郭玉萍。田晓川担任法定代表人，司瑞军负责公司业务、财务、人事，成为实际控制人和董事。郭玉萍成为公司监事。易扬广告公司从变更股东后，就纠纷不断，公司股东之间难以达成共识。公司管理混乱，作为法定代表人的田晓川无法掌管财务、业务。四年来公司从未分红。三名股东各忙自己其他的工作，无法正常召开股东大会。进入2016年，公司连经营场所都没有了。公司经营完全失控，继续存续会使股东利益受到重大损失。鉴于此田晓川也曾提出辞去法定代表人及解散公司的要求，但是无论采取何种方式，都不能会齐三名股东并达成一致意见。根据《公司法》第一百八十二条及《民事诉讼法》的规定，现诉至法院，请求判如所请。
被告易扬广告公司、第三人司瑞军、郭玉萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告田晓川为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、公司登记信息、营业执照、章程修正案，证明田晓川合法的诉讼主体身份和公司存续状况。
证据二、新消息报刊载公告、公司股东会议记录各一份，证明田晓川已经尽到了事前通知另外其他股东，解散公司和更换法人的义务。
依据原告田晓川提交上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告易扬广告公司成立于2012年4月18日，系有限责任公司，公司注册资本为30万元，田晓川出资额27万元，占股90%，荣克明出资3万元，占股10%。2013年2月1日，经公司全体股东会议研究决定，将公司注册资本修正为150万元，田晓川出资45万元，占股30%，郭玉萍出资60万元，占股40%，司瑞军出资45万元，占股30%。郭玉萍为公司监事。2017年4月18日，易扬广告公司在《宁夏新消息报》刊载”通知”，定于2017年5月2日早晨10点在银川文化城印象家酒店三楼”东篱茶舍”召开公司股东会议，会议内容为”清算公司”。2017年5月2日，田晓川在银川文化城印象家酒店三楼”东篱茶舍”主持召开了易扬广告公司股东会议，会议议题为：1.因法人田晓川从公司成立到现在，从未参与过公司的经营，要求更换法人；2.公司现在没有正常经营，多年来从未分过红，没有继续下去的意义，要求解散公司。到会股东为田晓川、司瑞军，田晓川同意更换公司法人，解散公司；司瑞军不同意更换法人，也不同意解散公司。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，”公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”因此，”公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据。田晓川作为本案原告应当举证证实被告易扬广告公司已经符合公司法规定的公司解散之情形，但其所举证据仅能证实易扬广告公司2017年股东会召开情况，对其所主张的公司经营管理混乱、没有经营场所等情形则未提交证据证实，对此其应承担举证不能的法律后果。故田晓川要求解散易扬广告公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告易扬广告公司、第三人司瑞军、郭玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田晓川的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 牛有成
审判员 程改焕
审判员 王 刚
二〇一八年一月二日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民初428号原告：田晓川，女，1975年4月24日出生，汉族，银川易扬视界广告有限公司董事，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。被告：银川易扬视界广告有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层营业房A区518。法定代表人：田晓川，该公司董事。第三人：司瑞军，男，1979年11月15日出生，汉族，银川易扬视界广告有限公司董事，住宁夏回族自治区平罗县。第三人：郭玉萍，女，1958年2月2日出生，汉族，银川易扬视界广告有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市。原告田晓川与被告银川易扬视界广告有限公司（以下简称易扬广告公司）、第三人司瑞军、郭玉萍公司解散纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告田晓川的委托诉讼代理人张涛、胡彬到庭参加诉讼。被告易扬广告公司、第三人司瑞军、郭玉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告田晓川向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告易扬广告公司；2.本案诉讼费用由被告易扬广告公司承担。事实及理由：易扬广告公司成立于2012年4月18日，2013年2月1日，第三人以增资入股的方式成为公司股东。公司股东变为田晓川、司瑞军和郭玉萍。田晓川担任法定代表人，司瑞军负责公司业务、财务、人事，成为实际控制人和董事。郭玉萍成为公司监事。易扬广告公司从变更股东后，就纠纷不断，公司股东之间难以达成共识。公司管理混乱，作为法定代表人的田晓川无法掌管财务、业务。四年来公司从未分红。三名股东各忙自己其他的工作，无法正常召开股东大会。进入2016年，公司连经营场所都没有了。公司经营完全失控，继续存续会使股东利益受到重大损失。鉴于此田晓川也曾提出辞去法定代表人及解散公司的要求，但是无论采取何种方式，都不能会齐三名股东并达成一致意见。根据《公司法》第一百八十二条及《民事诉讼法》的规定，现诉至法院，请求判如所请。被告易扬广告公司、第三人司瑞军、郭玉萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告田晓川为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、公司登记信息、营业执照、章程修正案，证明田晓川合法的诉讼主体身份和公司存续状况。证据二、新消息报刊载公告、公司股东会议记录各一份，证明田晓川已经尽到了事前通知另外其他股东，解散公司和更换法人的义务。依据原告田晓川提交上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告易扬广告公司成立于2012年4月18日，系有限责任公司，公司注册资本为30万元，田晓川出资额27万元，占股90%，荣克明出资3万元，占股10%。2013年2月1日，经公司全体股东会议研究决定，将公司注册资本修正为150万元，田晓川出资45万元，占股30%，郭玉萍出资60万元，占股40%，司瑞军出资45万元，占股30%。郭玉萍为公司监事。2017年4月18日，易扬广告公司在《宁夏新消息报》刊载”通知”，定于2017年5月2日早晨10点在银川文化城印象家酒店三楼”东篱茶舍”召开公司股东会议，会议内容为”清算公司”。2017年5月2日，田晓川在银川文化城印象家酒店三楼”东篱茶舍”主持召开了易扬广告公司股东会议，会议议题为：1.因法人田晓川从公司成立到现在，从未参与过公司的经营，要求更换法人；2.公司现在没有正常经营，多年来从未分过红，没有继续下去的意义，要求解散公司。到会股东为田晓川、司瑞军，田晓川同意更换公司法人，解散公司；司瑞军不同意更换法人，也不同意解散公司。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，”公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”因此，”公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据。田晓川作为本案原告应当举证证实被告易扬广告公司已经符合公司法规定的公司解散之情形，但其所举证据仅能证实易扬广告公司2017年股东会召开情况，对其所主张的公司经营管理混乱、没有经营场所等情形则未提交证据证实，对此其应承担举证不能的法律后果。故田晓川要求解散易扬广告公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告易扬广告公司、第三人司瑞军、郭玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田晓川的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田晓川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  牛有成审判员  程改焕审判员  王 刚二〇一八年一月二日书记员  王 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执1017号
申请执行人：深圳市创想建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道麻磡村三角地工业区21号2栋2楼。
法定代表人：魏伟，总经理。
委托代理人：余印香，女，1990年1月30日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：何普耀，男，1992年2月13日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人深圳市创想建筑装饰工程有限公司与被执行人何普耀房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2017年6月30日作出的（2017）深仲裁字第576号裁决书已发生法律效力，裁决确认：一、被申请人何普耀向申请人深圳市创想建筑装饰工程有限公司退还租赁保证金25600元；二、本案仲裁费6330元，由被申请人何普耀承担。本案执行费379元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向湛江市中级人民法院立案执行。湛江市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）粤08执143号执行裁定书，指定由本院执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行�何普耀纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执1017号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执283号
申请人：刑事审判庭
被执行人：唐钰，男，汉族
被执行人：余检，男，汉族
关于申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人唐钰、余检罚金纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103刑初1522号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐钰、余检的银行存款10740元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年一月二十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执283号申请人：刑事审判庭被执行人：唐钰，男，汉族被执行人：余检，男，汉族关于申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人唐钰、余检罚金纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103刑初1522号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐钰、余检的银行存款10740元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年一月二十日书记员  王 磊
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1428号
申请执行人于振海，男，1957年11月1日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇陈家梁村北沟*组。
申请执行人丁玉清，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇房申村*组。
申请执行人王海臣，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇房申村*组。
被执行人胡明月，女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇陈家梁村。
被执行人姚迪，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇房申村。
我院执行的申请执行人于振海、丁玉清、王海臣与被执行人胡明月、姚迪民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月27日作出（2017）辽1381民初400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡明月、姚迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于振海、丁玉清、王海臣于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人胡明月、姚迪暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡明月、姚迪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于振海、丁玉清、王海臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡明月、姚迪新的财产线索，申请执行人于振海、丁玉清、王海臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1428号申请执行人于振海，男，1957年11月1日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇陈家梁村北沟*组。申请执行人丁玉清，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇房申村*组。申请执行人王海臣，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇房申村*组。被执行人胡明月，女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇陈家梁村。被执行人姚迪，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇房申村。我院执行的申请执行人于振海、丁玉清、王海臣与被执行人胡明月、姚迪民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2017年6月27日作出（2017）辽1381民初400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡明月、姚迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于振海、丁玉清、王海臣于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人胡明月、姚迪暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人胡明月、姚迪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于振海、丁玉清、王海臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡明月、姚迪新的财产线索，申请执行人于振海、丁玉清、王海臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一七年十二月二十七日书记员 林小川
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执31号
申请执行人：邓成杰，男，生于1974年4月28日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何平，男，生于1980年8月20日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：贺亚兰（曾用名：贺玉兰），女，生于1983年10月3日，汉族，住四川省南部县工业集中区。
本院在执行邓成杰诉被执行人何平、贺亚兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人何平、贺亚兰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何承俊
审判员 王延堂
审判员 黄 达
二〇一七年二月二十一日
书记员 向明思
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执31号申请执行人：邓成杰，男，生于1974年4月28日，汉族，住四川省南部县。被执行人：何平，男，生于1980年8月20日，汉族，住四川省南部县。被执行人：贺亚兰（曾用名：贺玉兰），女，生于1983年10月3日，汉族，住四川省南部县工业集中区。本院在执行邓成杰诉被执行人何平、贺亚兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人何平、贺亚兰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何承俊审判员  王延堂审判员  黄 达二〇一七年二月二十一日书记员  向明思
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2522号
原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。
法定代表人：李益岩，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所执业律师。
被告：邓启杰，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：杨才凤，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：池开跃，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：邓生沐，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被告邓启杰、杨才凤、池开跃、邓生沐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司以被告已归还欠款为由，向法院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建连城杭兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1170元，由邓启杰负担（已经缴纳）。
代理审判员 张贵峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执821号
申请执行人无锡市鑫茂房产建设有限公司，住所地无锡市。
法定代表人任国兴，该××董事长。
被执行人项燕云。
原告无锡市鑫茂房产建设有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告项燕云追偿权纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）苏0202民初181号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、项燕云应于本判决发生法律效力之日起10日内向鑫茂公司返还借款本息共计580万元。2、案件受理费52400元，已由鑫茂公司预交，由项燕云负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给鑫茂公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年4月15日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2016）苏0202民初181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苏 薇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行审8号
申请执行人葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙湾大街15号。
法定代表人王力威，该市市长。
被申请人魏福宁，男，1959年7月7日出生，汉族，住所地杨家杖子经济开发区寺前社区。
申请执行人葫芦岛市人民政府于2017年8月16日对被申请人魏福宁依法作出《葫芦岛市人民政府房屋的征收补偿决定》,要求被申请人自补偿决定送达之日起15日内将房屋腾空并拆除交付验收，被申请人魏福宁在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行。
本院审查期间，申请执行人葫芦岛市人民政府于2018年4月11日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人葫芦岛市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市人民政府撤回强制执行申请。
（此页无正文）
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年四月十一日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4392号
原告马维祥，男，生于1959年7月4日，回族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住银川市兴庆区。
被告海明�，男，生于1974年4月21日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被告海生林，男，生于1953年9月7日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
原告马维祥诉被告海明礼、海生林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员张鹏君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马维祥、被告海生林到庭参加诉讼，被告海明礼经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维祥诉称，2009年7月6日被告海明礼因资金短缺向其借款70000元现金，双方签订借款合同，未书面约定利息，仅口头约定3至5分钱利息，还款期限为2010年5月6日前。借款逾期后，被告海明礼拒不还款。2013年12月22日，原告与被告海明礼一起来到被告海生林家中，签订书面担保承诺（抵押协议）�约定2014年8月30日前被告海明礼未清还借款，被告海生林承诺愿意用其居住的位于原州区中河乡油坊村2队158号的农村两间房子提供抵押担保。担保到期后，被告海明礼仍未清偿借款，被告海生林亦为履行担保责任。现原告依法诉讼请求：1.被告海明礼归还其借款本金70000元及利息50040元；2.被告海生林用其居住的坐落于原州区中河乡油坊村2队158号的农村两间房子为被告海明礼借款偿还义务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告马维祥向本院提供了如下证据：
证据一，借款合同原件1份，证明被告海明礼向原告马维祥借款70000元的事实；
证据二，担保承诺（抵押协议）原件1份，证明被告海生林用其居住的位于原州区中河乡油坊村2队158号的农村两间房子为被告海明礼借原告马维祥70000元承担抵押担保的事实。
被告海明礼未提交答辩意见，亦为在举证期限内向本院提交证据。
被告海生林质证称，被告海明礼系其儿子，被告海明礼借原告马维祥70000元的事实清楚，对双方签订的借款合同、担保承诺（抵押协议）无异议。
被告海生林辩称，担保承诺（抵押协议）涉及的两间房子无房屋产权证，亦未到相关部门办理抵押登记，但自己愿意承担连带清偿责任，只因借款数额太大，一时难以凑齐，愿意逐年分期偿还。
被告海生林未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告马维祥提供的证据分析认定如下：
原告马维祥提供的证据一，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的根据，本院予以确认；原告马维祥提供的证据二，涉及农村无产权证房屋抵押，有违法律强制性规定，本院不予认定。
经审理查明，2009年7月6日，被告海明礼因资金短缺向原告马维祥借款现金人民币70000元现金，双方签订借款合同，约定2010年5月6日前归还，并约定被告海明礼逾期不能偿还借款，由担保人全额代还，逾期一天，被告海明礼向原告马维祥交付借款总额10%的违约金，但借款合同上未见担保人签字。2013年12月22日，原告马维祥与被告海明礼、海生林签订书面担保承诺（抵押协议），被告海生林愿意用其居住的位于原州区中河乡油坊村2队158号的农村两间房子为被告海明礼借原告马维祥70000元的清偿义务提供抵押担保，约定担保期间从2013年12月22日起至2014年8月30日止。担保到期后，被告海明礼至今未清偿借款，被告海生林亦未履行抵押担保义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告海明礼向原告马维祥借款人民币70000元现金，有其双�当事人签订的借款合同为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，理应清偿；因借款合同中未约定利息，原告马维祥亦未提供其他证据证明借款利息约定情况，故对原告马维祥要求被告归还50040元利息的主张，本院不予支持；对原告马维祥与被告海明礼、海生林签订的担保承诺（抵押协议），因被告海生林以其无房屋产权证的农村房屋抵押，将房屋所有权与土地使用权相剥离，且农村房屋所占的是集体土地使用权中的宅基地，是《中华人民共和国担保法》规定不能抵押的财产之一，故该担保承诺（抵押协议）与法不符，抵押无效，本院不予支持。被告海明礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海明礼于本判决生效后十五日内返还原告马维祥借款本金70000元；
二、驳回原告马维祥要求被告海明礼返还50040元利息的诉讼请求；
三、驳回原告马维祥要求被告海生林用其坐落于原州区中河乡油坊村2队158号的两间房子抵押承担连带责任的诉讼请求。
四、被告海生林不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（原告马维祥已预交1350元），由被告海明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 张鹏君
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张春芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终114号
上诉人（一审起诉人）：胡永其，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人胡永其不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482行初32号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《交通事故处理工作规范》的规定，公安机关应根据检验、鉴定结果及勘察结论对事故作出认定，平湖市交警大队作出的道路交通事认定书，将陆云芳驾驶的车辆认定为非机动车不当，将起诉人定为主责、陆云芳为次责完全错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，胡永其可以提起行政诉讼，原审裁定不予立案错误，请求裁定依法受理本案。
本院认为：公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，是处理交通事故的证据，主要起一个事实认定、事故成因分析的作用，不属于公安机关的行政行为，当事人仅就公安机关作出事故认定不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，原审据此裁定不予立案正确，胡永其的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员李美凤
二〇一六年九月六日
书记员 朱 悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2137号
原告：何某。
法定代理人：何俟播。
委托代理人（特别授权）：孙锡泉。
被告：诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市浣东街道丁严王。
法定代表人：严齐传，系社长。
委托代理人（特别授权）：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
原告何某与被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员郦武亮适用简易程序独任审判，因案情复杂，后转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人何俟播及其委托代理人孙锡泉，被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社的委托代理人王李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称，原告母亲何俟播与吴永昌因夫妻关系破裂，于2007年4月经协议离婚，长子吴梓铭归女方抚养，并对长子抚养费作了约定，对原房屋、财产、债务作了分割。何俟播此时成为单身，未与他人正式登记结婚，于2007年年底出生了原告。2008年1月9日，丁严王居委会以何俟播、吴永昌违法多生一胎为由，根据原丁严王村的村规民约作出对原告与母亲何俟播及吴永昌停发应得生活费的通知，原告至2015年5月底累计停发数额40000元。2011年自留地也未分到。何俟播根据诸暨市人口和计划生育局的征收社会抚养费的决定缴纳了27307元的社会抚养费。2011年原告被依法报入户口，发到社会保障卡等证件。经何俟播多次向浣东街道申请，浣东街道办事处于2013年1月23日作出“为落实何俟播母子俩福利待遇的通知”，提出希望丁严王居委会恢复何俟播母子俩生活费的发放。可被告仍拒绝发放至今。丁严王居民区经济合作社股份制改革后，被告拒绝给予原告母子应享受的一份股权。原告认为，原告属非婚生子女，原告母亲在当时虽违反了计划生育政策，但后来与邻村未婚的周功大结婚，按现行政策双方是允许有一个孩子的。且原告母亲按主管部门计生委的决定，已经依法缴纳了社会抚养费，这不属于“处罚”决定之列。被告适用“村规民约”第二条第七项对无辜的原告实行制裁无法规依据。现起诉要求：1、判令被告补发原告生活费40000元；2、判令被告依法落实原告应享受的一份股权；3、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告何某起诉主张的生活费发放，股权的确定，均属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郦武亮
审 判 员 张晓华
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 边书笑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2137号
原告：何粒铭，男，2007年12月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市浣东街道丁严王居委会**号。公民身份号码：3306812007********。
法定代理人：何俟播，女，1972年1月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市浣东街道丁严王居委会**号。公民身份号码：3306251972********。系原告母亲。
委托代理人（特别授权）：孙锡泉，男，1946年6月12出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区施家桥*幢*单元***室。公民身份号码：3301061946********。
被告：诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市浣东街道丁严王。组织机构代码：66713196-5。
委托代理人（特别授权）：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
本院在审理原告何粒铭与被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郦武亮
二〇一五年九月十五日
书记员 张方媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10643号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
被告：陈恩通，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈恩通融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5632号
原告：漳州日高饲料有限公司。
法定代表人：黄涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：李英彬，男，1962年10月19日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：林海斌，男，1970年12月20日出生，汉族。
原告漳州日高饲料有限公司与被告林海斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州日高饲料有限公司的委托诉讼代理人李英彬、被告林海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州日高饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠饲料货款185755元，并从起诉之日起，对拖欠货款按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，至款项还清之日止。事实和理由：被告因经销原告饲料共欠货款185755元。对欠款事实，被告于2016年6月4日在原告提供的“对账确认函”上签名确认。此后，经原告多次催讨无果。原告认为，被告拖欠货款不予偿还，已构成违约。
被告林海斌承认原告漳州日高饲料有限公司的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告林海斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州日高饲料有限公司货款185755元。
二、被告林海斌应支付给原告漳州日高饲料有限公司从起诉之日起至货款还清之日止以拖欠货款为本金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4015元，减半收取2007.5元，由被告林海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立达
二〇一六年八月三十一日
书记员 蓝惠妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执464号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司高碑店支行，住所地高碑店市迎宾路165号，组织机构代码91130684808612931N。
法定代表人：天国安。
法定代表人：杨阁霞。
委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
被执行人：郝波，男，1988年8月13日出生，汉族，现住涿州市。
被执行人：梁义彬，女，1990年10月25日出生，汉族，现住涿州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司高碑店支行与被执行人郝波、梁义彬、北京时代风尚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684民初1899号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3485号
原告：张锦连，女，1964年1月13日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省通州市，系原告之女婿。
被告：台州风度商贸有限公司,住所地浙江省临海市古城街道蓝天路201、203号六层。
法定代表人：王海港，董事长。
委托诉讼代理人：张泰，系公司员工。
原告张锦连与被告台州风度商贸有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张锦连于2017年12月3日以本案证据不足无法主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锦连撤回起诉。
案件受理费减半收取为154元、鉴定费5000元，合计5154元，由原告张锦连负担。
审 判 长 肖仁刚
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱 婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7867号之一
申请执行人：陆瑞祥，男，1962年10月22日出生汉族，宁波市鄞州新程贸易有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区下应街道东升村陆家270号。
被执行人：徐伟，男，1970年6月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村4组11号。
本院在执行申请执行人陆瑞祥与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐伟应支付申请执行人陆瑞祥执行款190650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十四日
代书记员 毛忆梦
江苏省邳州市人民法院
再 审 决 定 书
（2018）苏0382刑监1号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
原审被告人胡某，又名吴某某，男，1992年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市，户籍地安徽省灵壁县。
江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，本院于2014年7月3日作出（2014）邳刑二初字第0279号刑事判决书，判处被告人胡某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
本院院长发现，案中涉及到的胡某和本案被检察机关起诉实际被判决、服刑的胡某并非一个人，被本院判决服刑的胡某属于虚假身份。被告人吴某系使用别人身份证，原审判决胡某犯盗窃罪不当。原审判决认定事实确有错误，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项规定的情形，应依法再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁 宁
审判员 黄继玲
审判员 丁兆远
二〇一八年四月九日
书记员 吕丽娜
江苏省邳州市人民法院再 审 决 定 书（2018）苏0382刑监1号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。原审被告人胡某，又名吴某某，男，1992年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市，户籍地安徽省灵壁县。江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，本院于2014年7月3日作出（2014）邳刑二初字第0279号刑事判决书，判处被告人胡某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。本院院长发现，案中涉及到的胡某和本案被检察机关起诉实际被判决、服刑的胡某并非一个人，被本院判决服刑的胡某属于虚假身份。被告人吴某系使用别人身份证，原审判决胡某犯盗窃罪不当。原审判决认定事实确有错误，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项规定的情形，应依法再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 梁 宁审判员 黄继玲审判员 丁兆远二〇一八年四月九日书记员 吕丽娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审44号
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张晓波，该局局长。
委托代理人王妍，该局科员。
被执行人杨利群，男，1971年1月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017013号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。
申请执行人称，2017年9月1日，我局作出龙林罚字[2017]第017013号处罚决定，决定处被执行人每平方米30元，共计156780元人民币的罚款，并限其2017年11月29日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2017年9月1日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有缴纳罚款也没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2018年3月5日向被执行人发出龙林罚催字[2017]第017013号行政处罚催告书，被执行人仍未履行上述俩项义务，故申请人民法院对被执行人强制执行龙林罚决字[2017]第017013号决定的内容：1、缴纳罚款156780元及加处罚款156780元共计313560.00元；2、将其擅自改变用途的林地恢复原状。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案审批表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.履行行政处罚决定书催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录及根据询问笔录调查的其他证据材料；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.被执行人占地现场图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第二款。
被执行人杨利群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
经审查查明，被执行人刘捷于2010年6月10日至2017年8月27日在缸窑镇白家街村一社水库南山集体林地内建养殖厂房（砖混结构），建完之后将厂房租赁给永福养殖有限公司使用，擅自改变林地用途面积共计5226平方米。2017年8月28日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2017年9月1日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017013号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“1、擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款，即5226平方米*30元人民币没平方米=156780元人民币；2、责令限2017年11月29日前恢复林地原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年3月5日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2017]第017013号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017013号林业行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 张 磊
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审44号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。被执行人杨利群，男，1971年1月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2017]第017013号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，2017年9月1日，我局作出龙林罚字[2017]第017013号处罚决定，决定处被执行人每平方米30元，共计156780元人民币的罚款，并限其2017年11月29日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2017年9月1日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有缴纳罚款也没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2018年3月5日向被执行人发出龙林罚催字[2017]第017013号行政处罚催告书，被执行人仍未履行上述俩项义务，故申请人民法院对被执行人强制执行龙林罚决字[2017]第017013号决定的内容：1、缴纳罚款156780元及加处罚款156780元共计313560.00元；2、将其擅自改变用途的林地恢复原状。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案审批表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.履行行政处罚决定书催告书及送达回证。第二组事实证据：1.询问笔录及根据询问笔录调查的其他证据材料；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.被执行人占地现场图。第三组法律依据：《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《吉林市林业局林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》第七条第二款。被执行人杨利群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查查明，被执行人刘捷于2010年6月10日至2017年8月27日在缸窑镇白家街村一社水库南山集体林地内建养殖厂房（砖混结构），建完之后将厂房租赁给永福养殖有限公司使用，擅自改变林地用途面积共计5226平方米。2017年8月28日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2017年9月1日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2017]第017013号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“1、擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款，即5226平方米*30元人民币没平方米=156780元人民币；2、责令限2017年11月29日前恢复林地原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年3月5日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2017]第017013号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2017]第017013号林业行政处罚决定，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭代理审判员  徐 蕾人民陪审员  张 磊二〇一八年三月二十三日代理书记员  翟青青
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初267号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨祥光，男，出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，在业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2018］130号起诉书指控被告人杨祥光犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人杨祥光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日凌晨，被告人杨祥光将被害人卢某1停放在佛山市三水区乐平镇南边邮局对面巷子里的一辆黑色雅马哈牌女装两轮摩托车推回其住处的工棚处藏匿，后将该车交给刘某（另案处理）使用。2017年10月26日，公安民警在佛山市三水区乐平镇南边洪宝饲料店内抓获被告人杨祥光，随后在佛山市三水区乐平镇南边蓝牛健康产业有限公司内起获涉案的摩托车并发还给被害人。经物价部门鉴定，被盗的摩托车价值人民币5672元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杨祥光六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨祥光在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的物证、书证、证人刘某的证言、被害人卢某1的陈述、被告人杨祥光的供述及辩解、价格认定结论书、勘验笔录、辨认笔录、前科查询表、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨祥光无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5672元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨祥光归案后能如实供述自己罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人杨祥光从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨祥光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柒善林
二○一八年二○一八年三月二十日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17147号
原告：上海万陵物业有限公司。法定代表人：高建明，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告：丁尔民。原告上海万陵物业有限公司诉被告丁尔民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），依法公开进行了审理。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万陵物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终163号
上诉人（原审原告）：高和来，男，1951年2月17日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人:殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭合勤，男，1949年9月19日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘福湘，彭泽东升法律服务所法律工作者。
上诉人高和来因与被上诉人彭合勤不当得利纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高和来上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款25000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定“2015年1月份原、被告两人合伙办厂”，无事实依据；2、被上诉人收了上诉人所谓的“合伙投资款”后，并没有邀请上诉人合伙，此款依法应当返还上诉人。
彭合勤答辩称：1、原审认定事实清楚；2、原审法院判决适用法律准确，合法有据。
高和来向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告“投资款”25000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明：原告高和来与被告彭合勤原系同事关系。2005年1月份原、被告合伙办厂，2005年1月4日原告给被告25000元，当时被告向原告出具了收条一张，内容为“收到高和来人民币贰万伍仟元”，此后所开办的厂未能经营下去，双方亦未对合伙事宜进行清算，原告认为给被告的25000元系被告向其所借，于2017年5月23日向一审法院起诉，要求被告偿还借款25000元，一审法院经审理判决驳回原告的诉讼请求。对此原告不服提出上诉，九江市中级人民法院作出终审判决，驳回了原告的上诉，维持原判。现原告又以被告收取25000元后，未进行合伙事宜为由，要求被告返还“投资款”25000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。2005年1月4日被告出具给原告的收条只能证明被告收到原告25000元的事实，不能证明被告系非法取得原告的25000元，结合原、被告此期间曾合伙办厂这一事实，被告出具的该收条应为其收到原告合伙办厂的投资款，故原告要求被告返还该款的证据不足，对此原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高和来的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元由原告负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人称一审法院认定“2015年1月份原、被告两人合伙办厂”无事实依据。经查，已发生法律效力的本院（2017）赣04民终1360号民事判决书中对于上诉人与被上诉人曾经合伙办厂的事实予以认定，故一审法院认定涉案25000元系上诉人的合伙投资款，并无不当。上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。上诉人称被上诉人收了上诉人所谓的“合伙投资款”后，并没有邀请上诉人合伙，此款依法应当返还上诉人。因涉案的25000元系合伙的出资款，而上诉人与被上诉人之间的合伙事宜并未进行清算，故上诉人要求被上诉人返还涉案款项于法无据。上诉人该项上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人高和来的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高和来负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一八年三月八日
书记员 马善盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1370号
申请执行人：王光军，男，1968年9月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：刘位宗，男，1956年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告王光军与被告刘位宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第181号民事判决已发生法律效力。权利人王光军于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人刘位宗归还借款100000元及相应利息。本院于同日立案执行。
经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和房产等可供执行的财产。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定期限内提出异议，但是截至异议期限届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1370号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 江 涛
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 钱笑盈
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2680号
原告王小刚，男，1972年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告耿如阳，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍地北京市。本院在审理原告王小刚与被告耿如阳买卖合同纠纷一案中，因原告王小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案公告费人民币560元，由原告王小刚负担。本案保全费人民币4520元，由原告王小刚负担。本案受理费人民币11800元，减半收取，计人民币5900元，由原告王小刚负担。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0125刑初56号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人齐某某，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省济阳县，居民
公诉机关以济阳检公刑诉﹝2018﹞52号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月28日23时46分许，被告人齐某某酒后驾驶鲁A30L**号小型轿车，沿济阳县开元大街由东向西行驶至开元大街三发公交站牌附近时，与同向行驶的骆某某驾驶的鲁AJT2**号小型轿车发生道路交通事故，被告人齐某某负事故的全部责任。经抽血检验，齐某某静脉血中检出乙醇成分，含量为208mg/100ml，系醉酒状态。公诉机关认为被告人齐某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。
被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 南 雁
二〇一八年三月二十七日
书记员 张苗苗
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初2179号
原告：广州市七彩纸品包装有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红村双和工业区三路自编15号。
法定代表人：卢增智。
委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：易长江，男，汉族，1974年7月18日出生，身份证住址江西省九江市永修县。
原告广州市七彩纸品包装有限公司（以下简称“七彩包装公司”）诉被告易长江劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告七彩包装公司的委托诉讼代理人徐进伟、被告易长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请法院判令:1、原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额15086.21元；2、被告承担本案诉讼费。主要事实和理由：被告于2016年10月31日入职原告，担任行政人事部经理。负责公司人力资源管理工作，包括员工的入职、劳动合同的签订、劳动合同等重要资料保管以及员工考勤、离职等在内的工作。原告认为，被告作为公司的行政人事部负责人，明知用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的相关法律责任，且原告其他员工都与原告签订了劳动合同，唯独被告没有签署劳动合同，故原、被告双方之间劳动合同未订立的原因并不在于原告，原告依法无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
被告答辩称:原告与我方未签订劳动合同，原告应按劳动法规定支付我方每月双倍工资，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明:被告于2016年10月31日入职原告处，2017年2月17日被告离职,被告在原告处试用期两个月期间月工资5500元，转正后工资6000元。原、被告关于双方劳动关系、工资和解除劳动关系经济补偿金等争议，广州市中级人民法院已作出（2017）粤01民终19500号终审判决。被告于2017年6月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁要求确认与原告在2016年10月31日至2017年2月17日之间存在劳动关系，并要求原告支付未签订劳动合同二倍工资15410元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日作出穗云劳人仲案字【2017】1588号仲裁裁决书，裁决如下：一、在裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告未签订劳动合同的二倍工资差15086.21元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服于仲裁裁决书并于2018年2月6日诉至本院。原告主张被告是在原告处担任行政人事部经理，负责公司的日常行政性管理工作，负责员工的招聘、入职、劳动合同的签署以及考勤等人事管理工作，且原、被告签订了劳动合同，但现在找不到，无法提交，且原告与其他员工均签订了劳动合同，劳动合同上盖的行政专用章是由被告保管，原告就其主张提交了辞职与交接记录、被告前程无忧简历、员工请假单、2016年11月员工考勤表、离职交接表、员工入职登记表及劳动合同证明等证据。被告对上述证据真实性无异议，但称其是行政经理，负责装修、安保、宿舍管理、车辆维护工作，对于原告与其他员工签订劳动合同其是不知情的，与其也没有关系，是原告要求其在员工考勤表、员工请假单、离职交接表、员工入职表上签名，且其没有保管过劳动合同上的公章，如有，在离职交接表上会有记载。被告提交了2017年1月员工考勤表、员工工资表。原告对被告提交的证据关联性有异议，认为被告在考勤表审核处签名，被告是负责员工考勤在内的人事管理工作。
以上事实，有前程无忧简历、员工请假单、2016年11月员工考勤表、辞职交接记录、离职交接表、员工入职登记表、2017年1月员工考勤表、员工工资表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告入职原告处，双方建立了合法的劳动关系，原、被告的合法权益受法律保障。
关于原、被告是否签订劳动合同，原告在仲裁庭审中称与被告签订了劳动合同，但找不到无法提交劳动合同，在本案庭审中，原告称记得曾与被告未签订劳动合同，后在仲裁时才发现没有与被告签订劳动合同，原告在仲裁庭审中与诉讼阶段的陈述不一致，原告现提交的证据亦不足以证明原、被告签订了劳动合同，故本院确认原、被告双方未签订劳动合同。
关于是否应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。依原告提交的被告前程无忧简历显示，被告此前有长期从事人事行政经理经历，被告入职原告处后，岗位为经理，员工入职登记表、员工请假单及员工考勤表上“行政人事部”处或“行政部”处有被告签名确认，由此可以反映出原告员工招聘、员工请假及考勤均需在部门意见后呈报给被告进行审核，被告辩称上述的签名是应原告的要求，其职责不包括人事管理，但被告的前程无忧简历显示其有多年的人事行政管理经验，其应明知人事与行政的职责范围，如被告的职责仅为行政管理，则其不可能在员工入职登记表、员工请假单、员工考勤表上签名，且被告陈述人事部是设立在行政部内，由案外人陈若云负责，可根据2017年1月员工考勤表显示，案外人陈若云为制表人，而被告为审核人，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告作为多年从事人事行政管理的人员，亦为原告处负责人事行政的管理人员，应明知签订劳动合同的重要性以及未签订劳动合同的法律后果，现原、被告未签订劳动合同，被告对此亦负有相应的过错，并应承担未签订劳动合同的法律后果。故现原告主张无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额15086.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告广州市七彩纸品包装有限公司无需向被告易长江支付未签订劳动合同二倍工资差额15086.21元。
本案受理费10元，由被告易长江负担（被告易长江应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 易细姣
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 越
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1448号
原告：彭正清，男，1966年11月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
被告：彭绍和，男，1963年7月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告彭正清诉被告彭绍和劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付劳务报酬及押金39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告彭正清受雇于被告彭绍和在缅甸仰光建筑工地打工。被告收取了原告押金5000元，并口头约定每月返还押金1000元、支付生活费及工资9000元。工程完工后，被告既没有退还押金，也没有支付工资。2018年3月3日，被告与原告结算，并向原告出具了欠条，确认欠原告人工工资（包括押金）39000元。此款经原告彭正清多次向被告彭绍和催要未果，是此，原告彭正清诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告彭绍和欠付原告彭正清劳动报酬款及押金共计39000元，有其向原告彭正清出具的欠条为证，双方债权、债务明确，依法应予保护，被告应向原告履行。故对原告要求被告支付劳动报酬及押金39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭绍和向原告彭正清支付劳动报酬及押金39000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告彭绍和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年四月五日
书记员 肖子瑶
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审60号
申请执行人桦甸市林业局，住所地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人孙建庚，该局大勃吉林场林政组组长。
被执行人刘善军，公民身份号码×××，住桦甸市。
委托代理人王桂云（系刘善军之妻），公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第264号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市林业局称，2017年5月2日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡前进村头道沟社西沟种植人参，面积4613平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月6日，我局对其作出《林业行政处罚决定书》，限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行《林业行政处罚决定书》中的行政义务，故依法向法院申请强制执行，责令被执行人履行处罚决定。
被执行人刘善军称,2014年我在前进村头道沟社西沟种植了人参，种了四亩多地，具体多大面积不清楚，我们没有测量过，是林业部门测量的。我种人参的地以前种苞米和黄豆，是小块地，我们种参是参加了西洋参合作社，但没有办种参审批手续。我们种参后，林业工作人员说得栽树，就等于还林地了，2015年春天我们就在参地马道里栽上树了，成活率能到55%。因为我投资太大了，到2018年秋天参才到年头，现在让我起参我起不了。
经审查查明，被执行人刘善军于2014年在桦郊乡前进村头道沟社西沟国有林地种植人参，面积为4613平方米，该地系被执行人私自开的小块地，非被执行人的承包地，且被执行人种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已经还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达55%。申请执行人于2017年5月16日对其作出了桦林罚决字【2017】第264号林业行政处罚决定，限其于2017年6月15日前将人参取出并恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行将人参取出的义务，且植树造林没有达到设计标准。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第264号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘善军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第264号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛 金 花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王 家 来
二〇一八年五月七日
书 记 员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审60号申请执行人桦甸市林业局，住所地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。委托代理人孙建庚，该局大勃吉林场林政组组长。被执行人刘善军，公民身份号码×××，住桦甸市。委托代理人王桂云（系刘善军之妻），公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第264号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市林业局称，2017年5月2日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡前进村头道沟社西沟种植人参，面积4613平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月6日，我局对其作出《林业行政处罚决定书》，限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行《林业行政处罚决定书》中的行政义务，故依法向法院申请强制执行，责令被执行人履行处罚决定。被执行人刘善军称,2014年我在前进村头道沟社西沟种植了人参，种了四亩多地，具体多大面积不清楚，我们没有测量过，是林业部门测量的。我种人参的地以前种苞米和黄豆，是小块地，我们种参是参加了西洋参合作社，但没有办种参审批手续。我们种参后，林业工作人员说得栽树，就等于还林地了，2015年春天我们就在参地马道里栽上树了，成活率能到55%。因为我投资太大了，到2018年秋天参才到年头，现在让我起参我起不了。经审查查明，被执行人刘善军于2014年在桦郊乡前进村头道沟社西沟国有林地种植人参，面积为4613平方米，该地系被执行人私自开的小块地，非被执行人的承包地，且被执行人种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已经还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达55%。申请执行人于2017年5月16日对其作出了桦林罚决字【2017】第264号林业行政处罚决定，限其于2017年6月15日前将人参取出并恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行将人参取出的义务，且植树造林没有达到设计标准。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第264号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘善军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第264号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。审 判 长 薛   金   花审 判 员 毛长斌人民陪审员 王   家   来二〇一八年五月七日书 记 员 艾   书   亦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第972号
申请执行人覃艳芳。
委托代理人满艳红，广西鱼峰律师事务所律师。
被执行人何乾意。
被执行人莫智茂。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
本院在执行覃艳芳申请执行何乾意、莫智茂民间借贷纠纷一案，因被执行人何乾意、莫智茂暂无财产可供执行，申请执行人覃艳芳同意本案终结本次执行程序，待被执行人何乾意、莫智茂有财产可供执行时，再申请立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定：
覃艳芳申请执行何乾意、莫智茂民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第972号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第972号
申请执行人邢如涛。
被执行人闫庆旭。
被执行人赵迎峰。
本院在执行邢如涛与闫庆旭、赵迎峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年一月十二日
书记员 马培广
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初49号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人杜占良，男，1957年8月13日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年9月4日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人杜占良犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人杜占良到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控，2017年9月4日，被告人杜占良为准备自制锹把,在敦化林业局二道沟林场3林班20小班内,持手锯砍伐水曲柳一株。经鉴定，杜占良非法采伐的水曲柳(根径4厘米)为国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人杜占良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜占良供述材料、现场指认笔录、现场勘查笔录及现场方位图、现场照片、鉴定意见、物证手锯一把和水曲柳杆一根等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜占良违反国家森林管理法规，擅自砍伐国家重点保护植物水曲柳一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，杜占良认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杜占良的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜占良犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一八年五月四日
书记员 徐晓华
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终475号
上诉人（原审原告）：陈海清，女，1978年3月7日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
委托诉讼代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。
委托诉讼代理人：陈江瑜，徐闻县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈代汾，男，1979年12月6日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
上诉人陈海清因与被上诉人陈代汾物权确认纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院(2017)粤0825民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈海清于2018年3月27向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈海清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈海清撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人陈海清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴培球
审 判 员 陈小红
代理审判员 林 竹
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 莫晶莹
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保414号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：赵某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币53107.96元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款53107.96元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑11行终12号
上诉人（原审原告）王士军，男，1929年5月1日出生，汉族，退伍军人，现住北安市。
被上诉人（原审被告）北安市住房和城乡建设局。
法定代表人王福元，该局局长。
原审第三人北安市巨源房地产开发有限公司。
法定代表人徐爱亭，该公司经理。
上诉人王士军与被上诉人北安市住房和城乡建设局要求确认行政行为违法一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
原审认为，2015年9月30日原告王士军曾在北安市人民法院起诉北安市住房和城乡建设局，要求确认被告于2011年1月17日下发的公告无效，公告内容为：“北安市住房和城乡建设局对北安市巨源房地产开发有限公司开发建设的锦天华苑二期项目颁发了2009年第5号拆迁许可证，拆迁范围为健康路东、三至六道街。现根据有关批准文件内容决定将该拆迁许可证规定的部分拆迁范围变更为道路改造项目拆迁范围。”北安市人民法院作出（2015）北立行初字第5号行政裁定书，对王士军的起诉不予立案。原告王士军上诉后，黑河市中级人民法院作出（2016）黑11行终20号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告王士军又到省高院申诉，黑龙江高级人民法院作出（2017）黑行申56号行政裁定书，以王士军的起诉已超过法律规定的起诉期限，驳回王士军的再审申请。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王士军与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，其协议书约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路、友谊街道路改造工程，而签订《房屋拆迁补偿协议书》时间为2011年8月18日，此时王士军应当知道该拆迁范围变更为道路改造项目内容，而王士军起诉的时间为2017年11月15日，已超过上述规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告王士军的起诉。
裁定送达后，王士军不服，向本院提起上诉。
上诉人王士军上诉称，一、被上诉人作出行政行为后，一直没有送达该文书，也没有书面或者口头告知上诉人诉权和起诉期限，所以原审法院认定上诉人知道该行政行为是没有根据的。二、上诉人与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，签有“王士军保留申诉权利”的字样，事后没有领取补偿金，至今也没办任何手续，实属被逼无奈。原审法院依据此事实认定上诉人于2011年8月18日知道是北安市城市建设管理处建设健康路、友谊路道路改造工程。进而认定上诉人超过两年的起诉期限是错误的。被上诉人于2011年1月17日下发拆迁变更公告后，上诉人就因此事一直上访，该公告和协议书没有明确告知上诉人对此事不服在多长时间内保护自己的权利。上诉人一直在进行维权，一直不间断主张权利。本案系不动产纠纷，应适用20年的最长起诉期限。上诉人于2015年4月知道该行政行为，于2015年10月通过司法程序提起诉讼，并没有超过起诉期限。据此请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销原审裁定。
被上诉人北安市住房和城乡建设局答辩称，被上诉人是2011年1月17日发布的公告，与上诉人于2011年8月18日签订了《房屋拆迁补偿协议书》。协议书上约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路、友谊路道路改造工程，此时上诉人应该知道该拆迁范围变更。上诉人于2017年11月15日提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，依法应予驳回。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人王士军向原审法院提交的起诉状中的诉讼请求第一项“要求法院依法确认被告颁发给第三人锦天华苑拆迁许可证，于2011年将拆迁许可证规定的部分拆迁范围变更为道路改造项目拆迁范围的行为违法。”针对此项诉讼请求，上诉人王士军已经于2011年8月18日与北安市城市建设管理处签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议书载明“经市政府和有关部门批准，北安市城建处（以下称拆迁人）建设健康路、友谊街道路改造工程。”可以认定上诉人于该协议书签订时已经明确知道被上诉人已经将该区域拆迁许可证的部分拆迁范围变更为道路改造的行政行为内容。故上诉人于2017年提起行政诉讼明显超过了法定的起诉期限。
针对上诉人王士军起诉状中的第二、三、四项诉讼请求，本院认为，该三项诉讼请求不明确不具体，将多个诉求混同在一起，不符合人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，原审法院在本案受理时，已经向王士军释明，要求其变更诉讼请求后重新起诉，其一再要求坚持原诉讼请求。因此对此三项诉讼请求，应裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 满国石
审 判 员 何龙航
二〇一八年四月十日
法官助理 王佳楠
书 记 员 杨晓童