吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第975号
原告：刘顺玉，女，朝鲜族，无职业，住通化县。
委托代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县教育局。住所：通化县。
法定代表人：丁金干，局长。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论，代收法律文书。
委托代理人：靳玉刚，男，汉族，通化县教育局党委办公室主任。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告刘顺玉诉被告通化县教育局人事争议纠纷一案，本院于2014年10月31日收到原告起诉状，于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘顺玉及其委托代理人于飞、被告通化县教育局委托代理人姜凤、靳玉刚到庭参加第一次庭审，第二次庭审原告刘顺玉及其委托代理人于飞、被告通化县教育局委托代理人姜凤到庭参加，本案一审现已审理终结。
原告刘顺玉诉你：2004年3月26日，原告因家庭生活危急所迫，向其任教的通化县东安朝鲜族中心小学申请休长假，并经主管部门通化县快大茂镇人民政府批准。之后按照通化县东安朝鲜族中心小学的要求，原告与学校签订了一份协议书，休假2-3年，每年向学校缴纳1万元，并于每年的10月末一次性交齐。履行完这些手续后，原告又将该审批手续、协议书交到教育局人事科刘世杰科长手中报备，之后原告即到韩国打工，2006年底原告才得知自己被开除了。2007年1月原告回国后，经多处查询得知在2004年9月30日，通化县东安朝鲜族中心小学以校务会名义研究决定，并说通知了已经与原告离婚的丈夫池龙海，要求原告于11月15日返校上班，否则按自动离职处理。2004年11月18日，通化县教育局作出通县教发（2004）37号对原告刘顺玉按自动离职处理的决定，并从2004年11月1日起停发其工资，档案移交人才中心。但池龙海从未通知过原告，原告根本不知道此事，而且原告和池龙海也已经离婚，池龙海根本不管原告的事情。对此原告开始找学校、快大茂镇人民政府以及被告，但均无结果，无奈原告上访，被告知到通化县劳动人事争议仲裁委员会申诉又被驳回。为此起诉至法院，请求判令被告恢复原告的工作关系。
被告通化县教育局辩称：原告要求恢复工作关系，不能成立。一、通化县教育局于2004年11月18日对原告自动离职的行为做出了处理决定，该决定已实施完毕，原告原有的人事编制早已变成他人，至今已有11年之久；二、原告刘顺玉2004年3月提出申请长假，照顾家庭，却于2004年5月到韩国打工，没有到教育局办理编外长休手续，同年9月30日，教育局通过原告所在学校通知原告限期于11月15日返校上班，否则按自动离职处理，而原告未按期返校；三、原告虽然与丈夫池龙海在2002年办理离婚手续，但其丈夫一直与原告生活在一起，即便是出国期间，原告将出国期间所挣钱汇与池龙海。从原告关于因生活所迫办理休长假手续的申请中，也能看出原告休长假的原因，是其丈夫欠外债其丈夫身体不好，需要照顾家庭。另外，原告出国劳务后，每月将所挣的收入都汇给池龙海，而且至今原告一直与池龙海生活在一起。根据当时情况，学校也确实不知道原告与池龙海办理了离婚登记，将关于刘顺玉限期返岗的处理决定送与池龙海，池龙海签字并同意处理意见，之后学校金校长又通过电话与原告取得联系，确认了原告收到了限期返岗的处理决定，原告明确说不能返岗，所以，原告所谓不知道通知一事，明显不能成立。原告作为老师，有正常的人事编制，却擅自出国打工，在接到限期返岗的通知后，未能按期返岗，给教育行业造成影响，所以教育局按照规定，给予原告自动离职处理决定，没有过错，由此原告主张恢复其工作关系，不应支持，另外，依照国办发2002年28号文件第十二条、第十三条规定，镇政府学校无权对教师休长假申请作出决定，其没有管理权限。原告起诉书中说，将审批手续、协议书交到教育局人事科刘世杰手中备案，此事不属实，请求法院驳回原告的请求。原告的主张超过诉讼时效。
原告刘顺玉为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、信访事项不予受理通知书和通化县劳动人事仲裁委不予受理案件通知书，用以证明原告按照法定程序对本案提起诉讼；2、通县教发2004（37）号关于对于王海霞等四名老师自动离职处理的决定及通化县教育局通教信访复字2012第3号关于刘顺玉答复意见书，用以证明通化县教育局对原告按自动离职处理并从2004年11月1日起停发工资的事实；3、原告办理休长假协议书和一份申请，用以证明原告休长假是经过执教学校的同意和主管部门通化县快大茂镇人民政府的批准并且与学校签订了休长假的协议书，并非原告擅自离职离岗；4、金莲淑、金永珠证实材料一份，用以证明原告休假停薪留职是经过学校研究决定的；5、金莲淑、金英顺的证明材料两份，用以证明原告休长假是经通化县快大茂镇党委批准和学校班子研究决定的，并要求原告每年交一万元钱给学校以及原告委托学校教师金英顺上交一万元的事实，当时东安朝小的主管部门是通化县快大茂镇人民政府而不是教育局；6、原告与丈夫离婚证书，用以证明2002年1月16日原告与池龙海离婚；7、原告教师资格证书，用以证明原告于1996年12月1日获得通化县教育文化体育局的初级中学教师资格；8、通化县东安朝小于2009年11月13日出具的恢复刘顺玉工作关系的申请书，用以证明学校当时没有和刘顺玉进行联系，原告无法得到教育局的决定，并且申请恢复刘顺玉的工作关系这个是向教育局的申请；9、原告的干部人事档案材料一份，用以证明原告从1977年8月参加教育工作，直至到被解除人事关系期间的工资、增长以及职称评定事项；10、通化县医疗保险管理中心基金征缴科出具证明，用以证明原告的工资一直给开到2007年8月1日；11、证实材料一份，用以证明原告2007年回国后，就找学校要求解决其工作关系；12、原告书写的主张权利经过，用以证明原告自知道自己被解除劳动关系后找有关部门解决的经过。
被告通化县教育局对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据1、2没有异议，证据1可以看出原告主张权利最早的时间是2014年8月15日，而教育局作出处理决定的时间是2004年8月，所以已过诉讼时效，证据2中对原告未按期返校上班教育局对其作出了自动离职处理决定，说明该决定也已实施完毕，从池龙海2004年9月30日签署的协议中也确认同意教育局的处理决定；对证据3的真实性没有异议，但是根据国办发2002（28）号文件，镇政府、学校均无权对老师休长假问题作出决定，所以所谓停薪留职协议是无效的，另外，在原告本人的休长假的申请内容当中能够体现其本人丈夫指的就是已办登记离婚的池龙海；对证据4的质证意见同证据3的质证意见一致；对证据5的真实性有异议，对金英顺出具的证明内容，第一次看到，无法证实，对该证据不认可；对证据6没有异议，虽然刘顺玉与丈夫池龙海于2002年办理离婚，此后一直在一起生活，2004年刘顺玉出国后，所挣收入全部汇给池龙海，而且从刘顺玉回国后与池龙海生活至今；对证据7没有异议；对证据8有异议，这份申请是2009年现任校长金明善出具的，出具的内容与原任校长证实的内容不一致，这份申请教育局是否收到，庭审时无法核实，需要庭后进行核实，但是这份申请当中体现的内容原告在教育局作出决定后，与学校没有联系，明显不符；对证据9没有异议；对证据10证明的内容也需进行核实；对证据11有异议，原告提供的证词只能证明原告2007年春向学校反映自己的情况，但不能证明原告向仲裁部门以及法院主张过权利，根据本案事实，看到的是原告在2014年按法定程序主张过权利，之前没有主张权利，原告没有发生诉讼时效中断的法定证据，且这份证实程序不合法，证人应到庭参加质证，因其没到庭，二人的证实不能作为证据使用；对证据12只是原告自己书写的经过，不属于证据。
被告通化县教育局为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、关于因生活所迫办理休长假申请，用以证明原告与池龙海系同居生活人员；2、2004年9月30日关于刘顺玉同志的处理决定、通化县教育局文件关于王海霞等四名教师处理决定，用以证明池龙海代刘顺玉收到了送达决定，2004年11月15日因原告未能按期返岗，以原告自动离职作出的处理决定；3、金莲淑和金永珠的调查笔录，金莲淑是东安中心学校校长，金永珠是原东安中心校书记，两位学校领导证实通知池龙海要求刘顺玉按期返岗后，学校通过电话的方式与原告取得联系，原告从韩国给金莲淑打电话说池龙海通知她学校要求她返岗，但明确表示不回来，金莲淑将原告明确表示不返岗的意见和内容告诉了金永珠书记；4、国办发2002（28）号文件一份，说明不论学校还是镇政府对事业单位人员无权作出休长假的决定。
原告刘顺玉对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对被告的证明内容有异议；对证据2的真实性没有异议，但对其内容9月30日通知该人家属并限期于11月15日返校上班，否则按自动离职处理（家属已签字）的内容有异议；对证据3有异议，调查笔录的时间是2014年5月18日，是由通化县教育局的工作人员进行调取，与被调查人金永珠和金莲淑具有行政级别上的隶属和管理关系，而且该二人出具的内容与之前为原告出具的证明材料前后矛盾，其二人在之前给原告出具的证明材料上已明确表述没有与原告进行联系的，这是在教育局对其调查后金莲淑又到教育局推翻了2004年5月28日的调查笔录，是因当时所做的调查笔录完全是迫于教育局的压力和推卸责任；对证据4不予质证，这份通知是否传达落实到乡镇人民政府以及学校是否按照规定执行，需要被告举出足够的依据。
经审理查明：2004年3月26日，原告刘顺玉以家庭困难、丈夫池龙海身体不好为由向通化县东安朝鲜族中心小学提交了关于因生活所迫办理休长假手续的申请，通化县东安朝鲜族中心小学及通化县快大茂镇人民政府均在其申请书上盖章。2004年4月12日原告与通化县东安朝鲜族中心小学签订停薪留职协议书后，办理了出国劳务，到韩国打工。2004年9月30日，通化县东安朝鲜族中心小学根据《中共通化县委通化县人民政府关于进一步深化中小学校内部管理体制改革工作意见》精神，作出《关于刘顺玉同志的处理决定》，决定内容为：“根据县政府的内改文件精神，我校务会研究决定，从9月30日起通知刘顺玉家属11月15日前必须返岗，否则视为自动离职处理。”通化县东安朝鲜族中心小学在作出决定后将此决定通知了刘顺玉前夫池龙海，池龙海在该决定上签字。2004年11月18日，通化县教育局以通县教发（2004）37号文件，对原告刘顺玉等四名教师作出按自动离职处理的决定。原告刘顺玉于2014年9月3日向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出通县劳人仲不字（2014）第19号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告刘顺玉于2014年10月31日起诉至本院，要求判令被告通化县教育局恢复原告的工作关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》中明确：“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。”《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”综上，原告刘顺玉因对被告通化县教育局对其按自动离职处理的决定不服发生争议，双方的争议处理应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定处理。被告通化县教育局对原告起诉的诉讼时效提出抗辩，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因削除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”，本案中原告刘顺玉承认，其是2006年得知自己被开除的，因其当时在国外无法回国，自2007年回国后一直在找相关部门要求解除其工作关系，但原告刘顺玉向法庭提交的金莲淑、金永珠出具的证实材料，只能证明2007年春，其找通化县快大茂镇东安小学反映过自己的情况，未能提供其他证据证明自2007年回国后一直向有关部门请求权利救济或是有关部门承诺为其解决工作关系的事实，其提供的证据不能证明其申请仲裁过程中存在诉讼中断或中止的事由，原告刘顺玉于2014年9月3日才向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过1年的时效期间，被告通化县教育局的抗辩理由成立，故本院依法驳回原告刘顺玉的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》、《事业单位人事管理条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘顺玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘顺玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王婷婷