上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第36号
上诉人（原审原告）潘有来。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区土地资源储备中心。
法定代表人＊＊＊，主任。
被上诉人（原审被告）上海新泾房屋动拆迁有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
两位被上诉人共同委托代理人＊＊＊，上海市欣宏律师事务所律师。
上诉人潘有来因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民（行）初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，本市长宁区新泾镇某村南某宅某号（以下简称：涉案房屋）系农村集体所有土地上房屋，土地使用证上的使用者为潘有来。该户有户口簿3本，即户主潘有来，妻A、女儿B；户主C、女儿D、外甥女E（现更名为F）；户主G、妻H、子J。2010年8月16日，A因死亡被注销户口。2008年3月24日，因虹桥交通枢纽长宁动迁基地用地北块土地前期基础性开发项目建设，上海市长宁区土地资源储备中心（以下简称：长宁土储中心）对涉案房屋取得长拆许字（2008）第2号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为上海新泾房屋动拆迁有限公司（以下简称：新泾公司）。因潘有来户与长宁土储中心达不成协议，2009年5月4日上海市长宁区住房保障和房屋管理局应长宁土储中心申请对潘有来一户作出长房地拆裁字（2009）第75号房屋拆迁补偿安置裁决。甲单位于2009年7月3日作出强制执行通知书，2009年7月18日潘有来提出要求协商解决，签订承诺书，称放弃裁决书中所有权利，要求协商解决动迁安置事宜。2009年7月18日，长宁土储中心、新泾公司与潘有来就涉案房屋签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《安置协议》）。《安置协议》约定：一、乙方（潘有来）所有的房屋座落在某村南某宅某号，建筑面积337.68平方米。二、乙方应安置人员玖人，安置人员姓名潘有来、A、B、C、D、E（独）、G、H、J（独）。三、甲方（长宁土储中心）根据乙方符合建房申请条件人数计算，经审核认定乙方建房建筑面积432平方米（其中：原建筑面积337.68平方米、可建建筑面积94.32平方米）、四、……经评估，拆迁房屋安置单价结合成新为人民币304元／平方米（建筑面积）。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称：《若干规定》）规定，被拆迁房屋同区新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，800元，价格补贴250元／建筑面积。五、……甲方支付乙方货币补偿款合计988，254.72元，计算方式如下：（304＋1，800＋250）×337.68＋（1，800＋250）×（432－337.68）。六、……补贴款1，289，088元，计算方式如下：（5，400－1，800－250－366）×432元。七、……装饰评估补偿款、棚舍和其他附属物补偿款合计155，398元。八、依据本协议五、六、七条款，甲方合计补偿、补贴乙方货币款2，432，740.72元。十、甲方支付乙方搬家补助费8，640元，设备迁移费5，070元。十四、甲方向乙方提供调换的动迁配套房7套，其中5套属期房。过渡期从2009年7月18日至2011年5月19日止，乙方过渡费每月1，780.38元，分期支付。过渡费自乙方搬迁之日起计算，实际过渡时间以甲方取得《上海市新建住宅交付使用许可证》并通知乙方办理入住手续之日为止。十六、乙方在本基地规定的奖励期限内签约并按期搬离原址，甲方应支付乙方动迁工程配合奖9万元、速迁奖4.5万元、提前搬迁奖2万元，合计15.5万元。乙方对长房管拆裁字（2009）第75号裁决书终止执行无异议，自愿放弃裁决书中的所有权利，要求协调解决动迁安置事宜。一次性补偿经营损失费等计15万元整。一次性补偿三相动力电13，800元。乙方C患大病，一次性补偿3万元及每月增加过渡费500元。同日，上述双方（甲、乙方相同）签订了一份购房协议，约定7套动迁配套商品房合计房屋建筑面积545.82平方米，按每套房屋的评估单价计算后，乙方共应支付购房款2，958，301.76元。经过甲方补偿、补贴乙方货币款金额相抵的差价为525，561.04元。上述协议签订后，潘有来不服，于2014年9月5日向原审法院递交起诉状，于2015年1月6日确认起诉长宁土储中心和新泾公司作为被告，诉请为要求确认《安置协议》无效。2015年1月7日，潘有来向法院提供书面说明，增加诉请“还我家园损失赔偿”。在一审庭审中，法院要求其明确赔偿金额，潘有来称金额暂无法明确，同时要求在本案中确认拆迁许可证无效，经原审法院释明，拆迁许可证非本案诉讼审查范围，潘有来仍坚持己见。
原审认为，根据上海市人民政府《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定，“拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局进行裁决”。本案查明事实表明：潘有来一户的拆迁补偿安置问题已经上海市长宁区住房保障和房屋管理局裁决，且已进入强迁阶段，后潘有来书面承诺称放弃裁决书中所有权利，要求协商解决动迁安置事宜，根据《若干规定》及该基地动迁方案等，潘有来作为该户土地使用证上的使用者自愿与长宁土储中心、新泾公司签订了《安置协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，且该户已经部分履行协议，应认定为有效。潘有来要求确认《安置协议》系受胁迫所为，应确认无效并要求补偿的主张，缺乏相应的事实、法律依据。潘有来要求在本案中确认拆迁许可证无效的主张，非本案审查范围。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决驳回潘有来的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取计40元，由潘有来负担。潘有来不服，上诉至本院。
上诉人潘有来上诉称：与涉案房屋相关的拆迁许可证违法，被上诉人长宁土储中心不得作为拆迁人实施拆迁。《安置协议》系上诉人受胁迫下所签，该协议已作废，应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长宁土储中心、新泾公司辩称：《安置协议》系上诉人潘有来与两被上诉人于房屋拆迁补偿安置裁决作出后签订，系各方真实意思表示，内容合法，应属有效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，《安置协议》由上诉人潘有来、被上诉人长宁土储中心、新泾公司协商签订，载有上诉人潘有来签名及被上诉人长宁土储中心、新泾公司盖章，系拆迁双方真实意思表示，内容亦不违反拆迁补偿安置的法律法规规定。上诉人提出系受胁迫签订《安置协议》，该协议已作废。本院认为，上诉人的意见缺乏事实依据，本院不予采信。至于上诉人提出审查拆迁许可证合法性的要求，不属本案审理范围，上诉人应通过其他合法途径主张。
综上，上诉人潘有来的上诉请求于法无据，本院难以支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人潘有来负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。