江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1259号
原告杨帮，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，务工。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告胡友长，男，1970年3月17日出生，汉族，江西省武宁县人，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县豫宁大道45号。
负责人魏敢，公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告杨帮与被告胡友长、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨帮及委托代理人焦凌峰、被告武宁财保公司的委托代理人汤双林到庭参加诉讼，被告胡友长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帮诉称，2014年11月25日16时09分，被告胡友长驾驶赣g0185l号两轮摩托车由武宁县协和大道自北往南行驶至“松湖山庄”小区门前路段时，由于操作不当与道路右侧的行人原告杨帮发生碰撞，造成两轮摩托车受损，两人受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告胡友长负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在武宁县人民医院两次住院共计16天，医疗费为21512元。原告损伤经鉴定，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。被告胡友长驾驶的车辆在被告武宁财保公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内，故原告向法院提起诉讼，1、要求被告胡友长赔偿医疗费21512元、误工费23326元、护理费10540元、营养费1800元、住院伙食补助费320元、交通费300元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计59798元，扣除已付的8000元，还应赔偿51798元；2、被告武宁财保公司在保险责任范围内对上述赔款承担连带赔付责任。
被告武宁财保公司辩称，被告胡友长驾驶的赣g0185l号两轮摩托车在本公司投保了交强险和保额为50000元的第三者责任险属实，但没有投保不计免赔率险，所以对超出交强险限额外的赔偿根据第三者责任险合同条款约定应依法免赔20%；超出交强险限额外的医疗费应扣除20%的非医保用药费用；原告诉请的误工期、护理期及营养期过长，误工期应该按照住院时间及医嘱休息时间计算。原告损伤未构成伤残，依法不予计算精神损害抚慰金；保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告胡友长未到庭亦未提交书面答辩。
原告杨帮为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书，以证明本案交通事故发生经过以及原告不负事故责任，被告胡友长负事故全部责任；
第二组证据：武宁县人民医院入、出院记录、手术记录单、dr检查报告单、疾病证明书、用药清单、医疗费发票，以证明原告受伤后住院治疗16天，医疗费为21512元。
第三组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告损伤经鉴定，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。原告支付鉴定费1000元。
第四组证据：保单，以证明被告胡友长驾驶的赣g0185l号两轮摩托车的保险情况。
经质证，被告武宁财保公司对第一、四组证据无异议。对第二、三组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为原告出院记录上医嘱休息4个月，故原告的误工期应计算住院的16天及医嘱的4个月，共计136天。另外，保险公司依法不承担鉴定费。
经审查，原告提交的四组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告胡友长及被告武宁财保公司均未提供证据。
经审理查明，2014年11月25日16时09分，被告胡友长驾驶赣g0185l号两轮摩托车由武宁县协和大道自北往南行驶至“松湖山庄”小区门前路段时，由于操作不当与道路右侧的行人原告杨帮发生碰撞，造成两轮摩托车受损，两人受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告胡友长驾驶机动车途经没有交通信号的道路上未避让道路右侧的行人，是造成此次事故的直接原因，应负事故全部责任。原告杨帮在此次事故中无过错行为，不负事故责任。原告受伤后在武宁县人民医院两次住院共计16天，医疗费为21512元。2015年3月30日经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤不构成等级伤残，误工时间为180天、一人护理90天、营养期90天。原告支付了鉴定费1000元。
被告胡友长驾驶的车辆在被告武宁财保公司投保了交强险和保额为50000元的第三者责任险，但未投保不计免赔险。根据保险合同第九条第（一）项约定，保险人负全部事故责任的，保险公司免赔率为20%。本案交通事故发生在保险期间内，被告胡友长在事故发生后垫付了原告医疗费8000元。庭审中，原告与被告武宁财保公司达成以108元／天标准计算误工费的一致意见。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通管理部门已作出《交通事故认定书》，认定被告胡友长负事故全部责任，原告杨帮不负责任，该事故认定程序合法、事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告胡友长违法行驶发生交通事故造成原告受伤，应承担侵权责任。被告武宁财保公司承保了本案事故车辆的交强险和第三者责任险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。由于被告胡友长驾驶的赣g0185l号两轮摩托车在投保第三者责任险时并未投保不计免赔险，根据合同约定，保险公司享有20%的免赔权，故对被告武宁财保公司主张在商业险限额内免除20%赔偿责任的辩称意见，本院予以采纳。被告武宁财保公司提出在交强险限额外的医疗费应核减非医保用药费用，本院认为该举证责任在保险人，被告武宁财保公司仅提出请求，并没有提供证据证明哪部分用药属于非医保，故对此辩称意见，本院不予采纳。原告损伤经鉴定不构成伤残，属于因伤非持续性误工，其误工时间为住院时间和医疗机构证明的全休时间。原告住院16天，出院时医嘱休息4个月，原告误工期应计算为136天，故本院不再采纳鉴定机构关于原告误工时间为180天的鉴定意见。关于误工费标准，原告与被告武宁财保公司庭审中已达成一致意见即108元／天，以该标准计算误工赔偿未超过交强险责任限额，不侵害被告胡友长权益，本院予以确认。被告胡友长虽未到庭应诉，但原告自认被告垫付了医疗费8000元，本院予以确认，鉴于案结事了原则，对被告垫付的费用本院在本案中作出一并处理。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院确认原告在本次事故中的经济损失如下：
医疗费赔偿限额内：1、医疗费：21512元；2、住院伙食补助费：原告在武宁县住院16天，按20元／天计算，20元×16天=320元；3、营养费：原告损伤经鉴定不构成伤残，营养期为90天，按20元／天计算，20元×90天=1800元。各项合计23632元，由被告武宁财保在交强险限额内承担10000元，剩余的13632元由被告武宁财保在第三者责任限额内承担80%即10906元，扣除免赔率20%的2726元由被告胡友长承担。
死亡伤残赔偿限额内：4、护理费：原告护理期经鉴定为90天，按2014年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42678元／年计算，42678元÷365天×90天=10523元；5、误工费：原告住院16天，出院医嘱休息4个月，误工期为136天，按108元／天计算，108元×136天=14688元；6：交通费：原告虽未提供交通费票据，但原告因伤就医必然会发生交通费，根据原告就医时间、地点，原告请求300元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：原告损伤虽不构成伤残，但也造成了其精神痛苦，且原告不负事故责任，本院予以支持500元。各项合计26011元，由被告武宁财保公司在交强险限额内全部承担。
8、鉴定费1000元，由被告胡友长承担。
综上，原告杨帮应获得各项赔偿共计50643元，被告武宁财保公司应承担46917元，被告胡友长应承担3726元。扣除被告胡友长已垫付的医疗费8000元，原告还可获各项赔偿42643元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司武宁支公司在保险责任范围内赔偿原告杨帮各项经济损失42643元（已扣除被告胡友长垫付的8000元中不需承担的4274元），于本判决生效后五日内付清。
二、被告中国财产保险股份有限公司武宁支公司在保险责任范围内给付被告胡友长垫付的原告医疗费4274元（已扣除被告胡友长应赔偿原告的3726元），于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费983元，由被告胡友长承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾 丽 娜
二〇一五年七月二十八日
书记员 张弛万引