上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1023号
原告陆保良，男。
委托代理人金辉，上海市群成律师事务所律师。
被告唐伟忠，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所律师。
原告陆保良诉被告唐伟忠（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日13时35分许，第一被告驾驶其所有的牌号为沪CQJ8**小型轿车，在本区茸卫公路、查梅路路口与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，原告、第一被告负事故同等责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计217，980元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。事发后已支付原告8，000元，其因本次事故产生车辆修理费9，470元、施救费760元，要求在本案中一并处理。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议，事故发生在保险期间内，愿意在交强险和商业三者险范围内承担责任。医疗费中应扣除非医保、住院期间伙食费。牙齿认可每颗500元。居住情况应当由派出所出具证明，对原告提交的居委会证明、房屋租赁合同、谢金观的证明的真实性、证明内容均不予认可，原告病历本上登记的地址与居委会证明上的居住地址不一致，事发后本公司工作人员随访原告，其配偶表示，原告一直都居住在其户籍地，故残疾赔偿金仅认可农村标准。对农贸市场租赁合同的真实性不予认可，且合同中的承租人非原告本人，对该份证据的关联性有异议，误工费仅认可1，820元／月。对鉴定意见的真实性无异议，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。车辆修理费无异议。鉴定费在商业三者险内按责承担。律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。事发后第一被告已支付原告8，000元，其因本次事故产生车辆修理费9，470元、施救费760元。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，2014年11月19日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限进行评定，该机构于同月28日出具沪枫林（2014）残鉴字第2941号鉴定意见：原告之损伤，分别构成九级、十级伤残，酌情给予休息120日、营养60日、护理60日。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定原告、第一被告负事故同等责任。各方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方负事故同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担60%，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担60%的赔偿责任。
本案的争议焦点系鉴定意见的采纳与否。第二被告对枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所作出的沪枫林（2014）残鉴字第2941号鉴定意见提出异议，认为根据病史材料显示，原告因本次事故导致颈部5、6颈椎棘骨折外并无其他症状，鉴定机构评定其分别构成九级、十级伤残，与其伤情不符，且确定的三期期限过长，故申请对原告的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。根据第二被告的申请，本院于2015年7月7日委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期期限进行重新鉴定，该机构于同月27日出具与第一次鉴定相同的鉴定结论。第二被告对该鉴定意见评定原告构成九级伤残仍有异议。本院认为，两次鉴定结论一致，且接受鉴定的部门均具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院对第二被告的抗辩意见不予采纳，对该鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其应当扣除非医保费用的抗辩意见本院不予采纳；凭据确认为27，387.40元（已扣除住院期间伙食费314.80元）；
2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，按照原告的住院天数计算18天为360元；
3、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元；
前述1-3项合计29，547.40元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，在商业三者险范围内承担超出部分的60%为11，728.40元。
4、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，诉请按照城镇居民标准赔偿，并提供了居委会证明、谢金观证明及其身份证复印件、房屋租赁合同、房屋产权信息、农贸市场与经营者租赁合同、新仓市场服务经营部出具的工作证明、个体工商户营业执照复印件，以证明其事发前一年居住城镇及主要收入来源于城镇。第二被告对以上证据均不予认可，但未提交相反的证据证明其主张。本院认为，原告提供的证据已足以证明其事发前一年居住城镇，且主要收入来源于城镇，符合农村居民按照城镇居民标准赔偿的条件，故对其诉请标准予以支持。原告定残时未满60周岁，伤情分别构成九级、十级伤残，本院酌定系数为22%，故残疾赔偿金计算为47，710元／年×20年×22%＝209，924元；
5、误工费，原告诉请按照零售业平均工资2，996元／月的标准予以赔偿，并提交了农贸市场与经营者租赁合同、新仓市场服务经营部出具的工作证明、个体工商户营业执照复印件，第二被告对以上证据均有异议，认为农贸市场与经营者租赁合同上的承租人、个体工商户营业执照上的经营者均非原告，故对该证据的关联性提出异议。本院认为该组证据已足以证明原告在农贸市场从事活禽交易，据此按照批发、零售业平均工资34，436元／年，参照鉴定意见计算4个月为11，478.70元；
6、护理费，原告诉请按照本市护理行业职工平均工资2，199元／月的标准，根据鉴定意见计算2个月为4，398元，本院予以支持；
7、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌定为200元；
8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错情况，酌情认可6，600元；
前述4-8项合计232，600.70元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元，在商业三者险范围内承担超出部分的60%为73，560.40元。
9、车辆修理费，本院凭据确认为2，000元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。
10、鉴定费，初次鉴定费，本院凭据确认为2，000元，由第二被告在商业三者险范围内承担60%为1，200元。重新鉴定费，本院凭据确认为3，500元，因重新鉴定系基于第二被告申请提出，且鉴定结论较初次鉴定未发生变更，故本院确定由第二被告承担（已支付）。
11、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持6，000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告6，000元，第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告122，000元，在商业三者险范围内赔偿原告86，488.80元。事发后第一被告已支付原告8，000元，其因本次事故产生车辆修理费9，470元、施救费760元应由原告负担40%为4，092元，故多支付的6，092元，由第二被告在支付原告的款项中扣除后直接支付给第一被告。故第二被告应赔偿原告202，396.80元，支付第一被告6，092元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告202，396.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐伟忠6，092元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，284元，由原告负担116元，第一被告负担2，168元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……