江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1123号
原告无锡威邦汽车销售服务有限公司，住所地无锡市新区金城东路292-8号。
法定代表人李文霞，该公司董事长。
委托代理人薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
被告吴孝华。
委托代理人张学明，无锡市新区新安法律服务所法律工作者。
被告无锡市锡山红星轧钢有限公司，住所地无锡市新区新安新虹村。
法定代表人陈正一，该公司董事长。
委托代理人张学明，无锡市新区新安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人王建军，江苏三诚律师事务所律师。
原告无锡威邦汽车销售服务有限公司（以下简称威邦公司）与被告吴孝华、无锡市锡山红星轧钢有限公司（以下简称红星公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员程加干独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告威邦公司的委托代理人薛峰，被告吴孝华与红星公司的共同委托代理人张学明、被告保险公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威邦公司诉称，2014年3月27日其公司员工驾驶待售新车办理车辆牌照申领手续途中，在锡义路新阳路口，与吴孝华驾驶红星公司的苏B×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，吴孝华负事故全部责任。现威邦公司诉至本院，主张被告赔偿其车辆修理费25665元、贬值损失60000元、利息损失3743.60元，并明确保险公司公司在交强险和商业三者险范围内一并承担赔偿责任。
被告吴孝华、红星公司辩称，对事故责任认定无异议，对车辆修理费无异议，对贬值损失、利息损失不予认可。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，对车辆修理费无异议，贬值损失和利息损失不予认可，且不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、案件的基本事实
2014年3月27日12时35分许，吴孝华驾驶苏B×××××号车辆在无锡市新区锡义路新阳路口未按信号灯指示通行时与邱亦峰驾驶临牌86545号车辆在上述路口行驶，结果发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴孝华负事故全部责任，邱亦峰不负事故责任。
苏B×××××号车辆系红星公司所有。吴孝华系该公司员工，事发时系履行职务行为，双方当事人均同意相应赔偿责任由红星公司承担。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险及商业三者险500000元及不计免赔险。
另临牌86545号车辆系威邦公司与黄丽云约定出售之车辆，约定价款为205800元，临牌系2014年3月27日签发，注明所有人为黄丽云。取得临时牌照后，威邦公司员工邱亦峰驾驶车辆去车管所为车辆办理车辆牌照申领手续，在途中发生交通事故。事故发生当日，黄丽云与威邦公司解除就该车辆的买卖合同。后经修理，该车辆发生修理费25665元。对此，吴孝华、红星公司表示威邦公司并非适格的原告，理由为临时牌照所有人系黄丽云。威邦公司表示其系适格原告，并提供购车清单、发票，证明其向东风日产汽车销售有限公司购买了该车辆，且动产所有权转移以交付为准，事发时车辆尚未交付买车人。保险公司则表示购车的发票开票日期为2014年3月31日系事发之后，故亦不认可威邦公司的原告资格。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏B×××××号行驶证、吴孝华驾驶证、交强险及商业三者险保单、定损单、修理费发票、临时行驶车号牌、解除车辆买卖合同确认书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
二、威邦公司主张的损失
1、车辆修理费：威邦公司表示其因此次事故导致车辆损坏产生修理费25665元，为此其提供保险公司定损单、修理费发票等证据予以证明。吴孝华、红星公司、保险公司对此无异议。根据定损单，可以确认因此次事故导致临牌86545号车辆车头保险杠、灯组及相关非结构性附件损坏。
2、贬值损失：威邦公司表示其公司待售新车发生事故损坏，车辆损坏后无法当新车出售，故主张贬值损失为60000元。吴孝华、红星公司表示贬值损失属间接损失，不予赔偿。保险公司亦表示其不承担贬值损失，为此其提供投保单1份、保险条款1份，证明保险公司不赔偿间接损失，且已就相关条款向红星公司明示。红星公司对保险公司上述证据无异议。关于贬值损失金额的确定，威邦公司并未提供相应证据证明。后本院就此向相关鉴定机构咨询，亦未获知具有相应鉴定能力的鉴定机构，为此本院向本地二手车市场、东风日产汽车同品牌汽车销售店调查询问，二手车市场的工作人员认为车辆损坏并不严重，贬值损失为1至2万元，而汽车销售店表示无法估计贬值损失。
3、利息损失：威邦公司表示因车辆不能买卖导致资金无法回流，故以其向东风日产公司购车的价格196000元为基数，按同期银行贷款利率5.73%为标准，计算2014年3月至实际支付时的利息。吴孝华、红星公司表示属间接损失，故不予赔偿。保险公司则表示该部分不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责赔偿。在本起事故中，因吴孝华负全部责任，另超出交强险部分的损失，因保险公司承保了该车的商业三者险，亦应由保险公司在相应的范围内承担赔偿责任。保险公司依约定不赔偿的部分，由红星公司承担赔偿责任。
关于威邦公司的主体资格问题，黄丽云虽与威邦公司就购买车辆达成买卖合同，但买卖合同仅系双方关于买卖案涉车辆的协议，属债权性质并不当然具有物权效力，且事故发生后双方解除了该份合同，加之动产所有权的转移以交付为依据，登记并非所有权取得或转移的要件，更何况本案中仅在用于新车临时移动的临时牌照上注明的所有人信息，更不具有所有权证明之效力，综合本案实际情况，本院认为威邦公司应有权就临牌86545号车辆损坏向侵权人主张赔偿。
对于威邦公司主张的损失，1、车辆修理费25665元，双方无争议本院予以认定。2、贬值损失，本院合理的贬值损失应予赔偿，本案中因案涉车辆系威邦公司这个特殊主体的待售车辆，其车辆的功能在于销售以获利，在众所周知的情理上，汽车销售公司的新车因事故损坏会影响其销售价格，故本案威邦公司主张贬值损失应予支持。但贬值损失的数额，因无法通过鉴定确定，威邦公司亦未能举证证明其所主张60000元贬值损失的合理性，本院根据其车辆损坏及调查了解的情况，酌情认定贬值损失为10000元。根据保险公司提供的证据，保险公司不承担贬值损失系红星公司与保险公司依法约定之事项，本院予以支持。3、利息损失，威邦公司该部分主张并无法律依据，本院不予支持。综上，威邦公司因此次事故造成的损失为车辆修理费25665元、贬值损失10000元，其中由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿威邦公司车辆修理费25665元，由红星公司赔偿威邦公司贬值损失10000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿威邦公司车辆修理费共计25665元。
二、红星公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿威邦公司贬值损失共计10000元。
三、驳回威邦公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1942元（该款已由威邦公司预交），由威邦公司负担809元，由红星公司负担227元，由保险公司负担582元。（威邦公司同意其预交的案件受理费中红星公司、保险公司应承担的部分由红星公司、保险公司向其直接支付，本院不再退还，由红星公司、保险公司在本判决发生法律效力之日起三十日内向威邦公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 严海涛
代理审判员 程加干
代理审判员 胡云杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谢方舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。