广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5496号
原告：李凝智，男，1989年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱斌雄，系广东广悦律师事务所律师。
被告：徐邦前，男，1985年6月19日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告李凝智诉被告徐邦前合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法于2017年8月30日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李凝智及委托诉讼代理人朱斌雄，被告徐邦前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凝智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款1786357.06元；2、判令被告以1786357.06元为本金按月利率1%向原告支付利息至全部欠款本金偿清之日止，暂计71454.28元（利息自2017年3月1日起暂计算至2017年7月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为合作关系，双方于2014年6月开始合作销售五菱牌各个系列的汽车，合作方式为：被告洽谈、联络有购车意向的客户后，原告出资向五菱汽车经销商购买客户指定的车辆，然后在购买价的基础上提价转售给客户，被告主要负责客户洽谈，跟进客户提车，以及向客户收取售车款和车辆保险费。合作期间，被告经常告知原告车款未收回，客户拒绝付款等情况，但出于长期合作考虑，原告均未深究而继续与被告合作，期间，原告为转售五菱牌汽车向汽车经销商支付了上百笔购车款和保险费。直至2016年7、8月份，原告偶然发现被告有长期挪用代收的售车款的行为，因此决定协商与被告终止合作。协商期间，原被告经核对账目，确定被告须向原告偿还投资款280万元，为此被告向原告出具了多份文件，以确定还款金额、违约利息和还款期限，其中：1、2016年7月23日，原告与被告签订了《承诺保证书》，约定：确认被告须偿还原告280万元，其中260万元须在2016年8月23日前偿还，剩余20万元在2016年10月23日前还清。被告把房产证交原告手上作为抵押。2、2016年7月23日，原告与被告签订《房产抵押合同》，约定：被告以其于广西省岑溪市一处自有房屋对上述280万元提供抵押担保，担保价值40万元。（注：原被告双方签订合同后，未办理抵押登记手续。）3、2016年8月23日，被告因无法按时偿还2016年7月23日承诺归还的260万元，因此向原告出具《承诺合同》，承诺2016年8月31日前归还260万元，如不能足额归还则另行向原告支付利息3万元。4、2016年9月24日，因被告未向原告归还任何欠款，被告向原告出具欠条一份，再次确认欠原告280万元，且承诺违约金按剩余部分月利息百分之一作为额外补偿。此后从2016年9月24日起至2017年3月12日，被告分多次以不同的方式向原告偿还了1138536.1元，其中本金1013642.94元、利息124893.16元。此后，虽经原告多次催促，但被告未再向原告归还任何欠款，现被告仍欠原告本金1786357.06元，利息暂计71454.28元（以1786357.06元为本金，按月利率1%，从2017年4月1日起暂时计算至2017年7月1日,在庭审中原告将利息起算日更改为2017年3月1日）。原告认为，原被告双方终止合作关系后，被告书面承诺归还原告相关合作款项符合法律规定，具有法律效力。原告有权要求被告偿还欠款及相应利息，被告依法应对上述债务承担清偿责任。综上，为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告徐邦前辩称：我认为原告诉请的欠款金额不正确，我认为我只欠原告900250元，其他合作事实无异议。此外原告提交的《承诺保证书》、《房产抵押合同》、《承诺合同》、《欠条》等证据虽是我签名的，但都不是我本人自愿签署的，是原告胁迫我签署的，原告投入的款项并无其声称的那么多，我方总共已还款1899750元，此外还要扣除在原告处的一台车的车款，我现实际只欠900250元。
经审理查明：2014年6月原告李凝智与被告徐邦前开始合作销售五菱牌系列汽车的业务，双方的合作方式为：由被告徐邦前负责洽谈、联络购车客户，并负责交车、收取客户购车款等具体经营事项。原告李凝智则负责出资购买客户指定的车辆。转卖车辆价款的差价为双方合作业务利润，该利润在扣除经营成本后由双方五五分成。至2016年7月23日原告李凝智和被告徐邦前通过协商终止了以上合作业务，并由被告徐邦前签署一份《承诺保证书》，确认原告李凝智总共投入本金280万元，并由被告承诺在2016年8月23日前偿还260万元，在2016年10月23日前偿还20万元给原告等事项。此后，因被告未按约定履行还款义务，被告在2016年8月23日再签署一份《承诺合同》给原告，内容为：“徐邦前答应李凝智在2016年8月31日前给全欠款贰佰陆拾万人民币，如果给不足应另付利息叁万人民币给李凝智”。在2016年9月24日被告再签署一份承诺给原告，内容为：“徐邦前在2016年9月30日给足李凝智贰佰捌拾万人民币，违约金安剩余部分月利息百分之一作为额外赔偿。”
原告李凝智在诉讼中主张被告徐邦前从2016年9月24日起至2017年3月12日期间分多笔共偿还了1138536.1元，在以上偿还款项中偿还的本金为1013642.94元、利息为124893.16元。同时原告提交的欠款明细中注明从2016年8月31日至2017年2月期间其主张的欠款利息的计算方式为：2016年9月30日前的利息为30000元，2016年10月1日至2017年2月28日期间的利息以月利率1％逐月计算，每月计息本金为当月月底的欠款数额。
诉讼中，被告徐邦前主张2016年7月24日已还款651076元，该还款应从欠款中扣除，为证明其主张被告提交了一份收条佐证，该收条写明“已到账金额六十五万一千零七十六（651076）”，并有原告李凝智签名确认，该收条的落款日期为：2016年7月24日。结合原告提供的被告还款明细表中注明的其余还款情况及利息计算方式，并扣减以上在2016年7月24日的651076元还款，可确认被告在2017年3月12日前已还款1789612.10元，其中偿还欠款本金1697863.30元，利息91748.80元，即被告尚欠款项1102136.70元。
本院认为：原告作为出资方与被告合作销售汽车，合作终止后，被告应按其承诺将原告投入购车的款项返还给原告。结合原、被告提供的证据及庭审查明的事实，可确认至2017年3月12日被告徐邦前尚欠原告投入款项本金1102136.70元，为此，对于原告李凝智诉请被告徐邦前偿还欠款1102136.70元及从2017年3月1日起至实际清偿之日止按月利率1%的标准计付欠款利息的请求，因具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告抗辩提出2016年7月24日注明到账的651076元并未实际偿还的主张，因原告无提供充足的证据予以证明，亦无进行合理解释，为此，该抗辩主张本院不予采纳。对于原告提出的超出1102136.70元数额部分的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐邦前于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款1102136.70元及利息（以欠款1102136.70元为本金从2017年3月1日起至实际清偿之日止按月利率1%的标准计算）给原告李凝智；
二、驳回原告李凝智其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26520元（其中受理费21520元、财产保全费5000元），由原告李凝智承担10315元，由被告徐邦前承担16205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵栋坤
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 梁沛敏