广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第386号
原告：吴敏。
委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：吴洪科。
被告：吴晓。
委托代理人：吴洪科。
原告吴敏与被告吴洪科、吴晓所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。书记员王权力担任法庭记录。原告吴敏及委托代理人钟其颖，被告吴洪科暨被告吴晓的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴敏与被告吴洪科、吴晓是同胞兄弟，1989年5月25日，原、被告父亲吴昌操因申请建房，经审查符合建房条件，经批准取得在八步镇新城区第三小区规划内的土地中划拨60㎡作建房用地（即现在的园林街兴隆巷36号土地）。由于父亲吴昌操经济困难，无法支付购地款，两被告放弃购买，于是原告筹集资金购买此土地，并办理土地使用权证。1992年冬至1993年冬，原告在该土地上建了四层半楼房。1997年8月9日，原、被告的父母在原告不知情的情况下，擅自到房管部门办理了该房屋的所有权证，并在共有人一栏添加了两被告名字。由于该房屋的土地证和房产证一直由原被告父母保管，2014年8月6日，经原告到房管部门查询才得知两被告也为房屋共有人。为维护原告合法权益，请求依法确认座落于贺州市八步区园林街兴隆巷36号四层半楼房1幢【房产证号：桂房证字第××、土地使用权证号：贺国用（1997）字第3379号】归原告所有。
原告对其主张向法庭提交的证据有：
1、贺县土地管理局文件，贺土字（1989）528号关于划拨宅基地的批复，证明1989年5月25日，原、被告的父亲吴昌操因申请建房，经批准取得在八步镇新城区第三小区规划的土地中划拨60㎡作建房用地（即现在的园林街兴隆巷36号土地），并经贺县土地管理局审核同意改为原告使用。
2、国有土地使用权登记卡，证明原告是园林街兴隆巷36号土地的使用权人。
3、房屋所有权证存根，证明1997年8月9日，原、被告父母在原告不知情的情况下，擅自到房管部门办理了该房屋的所有权证，并在共有人一栏添加了两被告的名字。
4、建房许可证、报告1张，证明原告是园林街兴隆巷36号使用权人。
5、房屋产权登记申请表，证明原、被告父母在原告不知情的情况下，擅自到房管部门办理了该房屋的所有权证，并在共有人一栏添加了两被告的名字。
6、共同投资建房协议书，证明原告从来没有与被告协议过共同投资建房，且协议书上吴敏的签名并不是原告亲笔签名。
被告吴洪科、吴晓共同辩称：一、原告提出的吴昌操因经济困难、无法支付购地款，两被告放弃购买，于是原告筹集资金购买此地，并办理了土地使用权证的诉求说法，是无事实根据的编造，旨在恶意将共有财产划归原告1人所有。理由：1、1989年5月25日全家商定由父亲吴昌操申请建设住房用地，取得了户主为吴昌操的《贺土字（1989）528号》批文的划拨性质的宅基地60㎡土地使用权。取得批文后，原、被告父亲吴昌操、母亲谢春香经全体家庭成员共同协商后达成三个意见：一是共同出资建房，二是建好房后作为共同共有财产，三是由吴昌操负责日常管理及建房工作，其他成员协助。2、1989年6月14日吴昌操拿到批文，自己出钱办理了《（贺）城字第1556号建房许可证》，该建房许可证证明“吴昌操同志兴建住宅”。其中买地办证所支付的六项费用均由吴昌操所交。3、1988年原、被告父母吴昌操、谢春香为国家干部，有固定收入，吴敏当时月工资仅为37元，相对经济较为困难。以上证明土地使用权为家庭共同共有。二、原告提出1997年8月9日，原、被告父母在原告不知情的情况下，擅自到房管部门办理了该房屋的所有权证，并在共有人一栏添加了两被告名字。无事实根据，意图1人占有家庭共有财产。理由：1、1989年至1995年，父亲吴昌操管理着建房过程中大小事项，所需费用由家庭父母、兄弟共同出资解决。家庭成员共出资二次，第一次合计45498.10元，第二次25150.00元，父亲建房管理流水账记录了整个建房过程中各种费用支出。2、1994年10月，吴昌操代表家庭办理了房产证的相关手续，吴昌操在经全家人同意后，在申报过程中明确注明房屋为共有财产，所有权人吴敏，共有人吴洪科、吴晓。审查批复后，谢春香于1997年8月9日领回房产证。3、1992年4月19日，全家成员一致商定，户主写原告名字，但使用权仍为共同共有财产。由于家庭成员有公职人员，吴昌操于1997年9月10日在办理《土地登记申请书》时将户主改为吴敏，但在《土地登记审批表》里注明吴洪科吴晓两人。4、房屋建好后至今包括吴昌操病故前，全家父母兄弟均在该房屋共同生活。请求判决：诉争房屋为家庭共有财产。
两被告为其辩解向法庭提交证据有：
1、收费收据1组4张，证明本案诉争的房屋地皮的购买是原、被告的父亲出资购买的事实。
2、现金出资登记簿，证明建房资金是家庭协商，共同出资建造的事实。
3、贺县自来水公司账面结算单1组4张，证明房屋的水电安装是由原、被告父亲出资的事实。
4、贺县房地产公司出具的发票1组共13张，证明申请加高三到四楼的配套费是由原、被告父亲出资的事实。
5、建房流水账，证明建房为原、被告及父母共同出资的事实。
6、谢春香的证明，证明本案诉争房屋不是吴敏个人所有。
经庭审质证，被告对原告的证据1、5、6无异议。对证据2的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，更改为原告的名字是得到土地的批文后，1992年因为房改，两被告有单位，已从家里户口迁出，只有原告跟父母户口。父母与两被告协商后把土地的使用权人改为原告名字。对证据3的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，不是原、被告父母偷偷添加共有人，房子归兄弟共有，房产证应当写兄弟三人名字。对证据4的真实性无异议，对原告要证明的内容有异议，许可证不能证明房屋是原告个人所有。
原告对被告的证据1的真实性无异议，但辩称是原告给父亲6000元购买地皮，按照账面显示地皮购买资金是4728.57元，原告出资足够买地皮。对证据2的真实性、证明的内容有异议，记录人员、时间有待考证，且证据2显示的大概是48000元，与被告提交的答辩状有出入。对证据3证明的内容有意见，原告也有份参与，是原告出资。对证据4证明的内容有异议，发票的缴款人明确是原告吴敏，证实原告是建房出资人的事实。对证据5的真实性、关联性和证实的内容有异议，无原告的签名。对证据6的真实性有异议，不是原告母亲所写且原告的母亲与本案有利害关系，其出具的证据效力请核实。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据1-6均为复印件，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、3、4来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。被告的证据2、5属原始记录，记载建房的大概出资情况，能还原本案的事实，本院予以确认。被告的证据6不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询。”或第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：“（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出
庭的特殊情况。”之规定。对该证据，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告吴敏与被告吴洪科、吴晓系同胞兄弟。1989年5月25日，原、被告的父亲吴昌操申请建房，经审查符合建房条件，经批准取得在八步镇新城区第三小区规划内的土地中划拨60㎡作建房用地。1989年6月14日，吴昌操缴纳了配套费、定线费、工本费等各种费用，同日以吴敏、吴昌操名义取得（贺）城字第1556号建房许可证（新城三区86号居民点，宅基地面积60㎡，底层建筑面积60㎡，主层二层）。1992年4月29日，吴昌操向贺州市国土局申请将八步镇新城区第三小区86号宅基地改名为吴敏。为了避免纷争，原、被告兄弟叁人于1994年10月23日立下内容为“吴洪科、吴晓、吴敏兄弟三人经吴敏名义购得八步新城三区86号宅基地60平方，经商定共同投资建房，房屋建好后，产权为共同所有”的共同投资建房协议书。1992年冬开始动工，原、被告及父母共同出资出力，1994年冬四层半楼房俊工，简单装修后，1995年被告吴洪科和父母入住该房。1997年8月9日取得桂房证字第××号房屋所有权证（园林街兴隆巷36号），登记所有权人吴敏，共有人吴洪科、吴晓。1997年9月10日国有土地使用权登记卡登记，园林街兴隆巷36号（新城区第三小区86号）土地使用者为吴敏。
2014年1月10日，原告因单位收房搬回园林街兴隆巷36号居住。因产权问题原地、被告发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。贺州市八步区园林街兴隆巷36号房屋，登记所有权人吴敏，共有权人吴洪科、吴晓，该房为吴敏，共有权人吴洪科、吴晓共同共有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告主张贺州市八步区园林街兴隆巷36号为其个人所有，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴敏请求确认座落于贺州市八步区园林街兴隆巷36号四层半楼房1幢【房产证号：桂房证字第××、土地使用权证号：贺国用（1997）字第3379号】归原告所有的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一五年八月十七日
书记员 王权力