潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第1127号
原告贾卫荣，居民。
被告李广山。系被告李润军之父。
被告李润军。
原告贾卫荣与被告李广山、李润军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员孙菁适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告贾卫荣、被告李广山到庭参加诉讼。被告李润军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾卫荣诉称，被告李广山于2013年3月29日向其借款150000元用于生产经营，并签订借款合同，合同签订后原告于2013年3月29日通过银行转账至李广山的农行账户141000元，并交付给李广山现金9000元，共计150000元。到2014年5月23日李广山仍未偿还借款，后双方协商后于2014年5月23日重新签订借款合同，约定使用期限3个月，月利率3%（实际上是按月利率2%计算的），由李润军为该借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李广山偿还借款本金150000元，利息45000元（利息以150000元为基数，自2014年5月23日按月利率2%计算至2015年9月22日）；2、被告李润军承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李广山辩称，借款属实，但仅收到141000元。2013年3月29日借款后一直未还，后来2014年5月23日重新签订借款合同，并由被告李广山的儿子李润军作担保。被告在2014年5月23日后已返还利息12000元。
被告李润军未提供答辩意见。
经审理查明，原告贾卫荣主张其与被告李广山系朋友关系，被告李广山为生产经营于2013年3月29日向其借款150000元，并提供以下证据证明自己的主张：
一、借款合同复印件一份，载明“李广山（身份证号码××）因生产经营需要，向贾卫荣借款人民币大写壹拾伍万，小写150000元，使用期限3个月，月利率3%。本次借款以借款人所有的本田轿车及所有个人财产作担保。如发生纠纷，双方共同约定，有坊子区人民法院管辖。合同签约地：坊子区借款人：李广山2014年5月23日身份证号：××”。
二、银行转账凭证复印件一份，证明原告于2013年3月29日通过其朋友张淑芳向被告李广山的农行账户62×××19转账141000元。
三、收到条复印件一份，载明“今收到贾卫荣现金壹拾伍万。收款人：李广山2014年5月23日”。
四、担保合同复印件一份，载明“李广山借贾卫荣现金壹拾伍万元整（150000元）。由李润军提供连带责任担保。担保人：李润军××2014年5月23日”
原告主张，除转账141000元外，原告于2013年3月29日在自己的车上将自己原本就有的现金9000元交付给被告李广山，当时没有其他人在场。经庭审质证，被告李广山对上述证据复印件的真实性均无异议，但主张仅收到原告借款本金141000元。
另查明（一），原告主张虽然双方在借款合同中约定月利率为3%，但双方实际上是按照月利率2%履行的，被告对此予以认可。原告主张要求被告支付利息，以150000元为基数，自2014年5月23日起按月利率2%计算至2015年9月22日，计款45000元，其余部分在本案中不予主张。
另查明（二），被告李广山主张2014年年底偿还利息6000元，2015年3、4月份左右偿还6000元，均是以现金的形式向原告交付的。原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提供的借款合同复印件、银行转账凭证复印件、收到条复印件、担保合同复印件及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告贾卫荣与被告李广山之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李广山未及时还款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告主张按合同约定向被告交付借款150000元，但仅提供141000元的银行转账凭证一份予以证明，被告主张仅收到141000元，并未收到其余9000元现金。因此，对于本案的借款本金，本院依法确认为141000元。关于原告主张的利息，应当以借款本金141000元为基数进行计算，依据原告主张的按月利率2%自2014年5月23日起计算至2015年9月22日，计款45120元。原告主张利息45000元，视为对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。
被告李广山主张，在借款合同签订后向原告偿还利息12000元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明。因此，对于被告的该主张，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间为除斥期间，本案中，担保合同未约定保证期间，原告贾卫荣未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内向李润军主张过权利。因此，应当依法免除被告李润军的保证责任。
被告李润军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广山欠原告贾卫荣借款141000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李广山支付给原告贾卫荣借款本金141000元的利息45000元（以141000元为基数，自2014年5月23日起按月利率2%计算至2015年9月22日），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告贾卫荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告贾卫荣负担97元，由被告李广山、李润军负担2003元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙菁
二〇一五年十一月三十日
书记员 李妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。