wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00225号
原告西安市临潼区腾达汽车运输有限公司，法定代表人张斌，该公司总经理。
委托代理人田宁辉，陕西济维律师事务所律师。
被告张讲社，男，1971年5月17日出生，汉族。
被告张正社，男，48岁，汉族。
本院在审理原告西安市临潼区腾达汽车运输有限公司与被告张讲社、张正社分期付款买卖合同纠纷一案中，2017年4月14日，西安市临潼区腾达汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按西安市临潼区腾达汽车运输有限公司撤诉处理。
案件受理费4073元，减半收取计2036.50元，由西安市临潼区腾达汽车运输有限公司负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一七年四月十四日
书 记 员 白 凡
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8173号
原告：姚优华，女，1954年5月15日生，汉族，住胶州市。
被告：吴海梅，女，1982年1月1日生，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园网点，组织机构代码869689035。
负责人：肖光，总经理。
本院在审理原告姚优华与被告吴海梅、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚优华于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚优华在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚优华撤回起诉。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王占琨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭 梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第678号
申请执行人：吉林市荣瀚物业服务有限责任公司，住所地吉林大街。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：李迎吉，法律顾问。
被执行人：吉林市万邦物业服务有限公司，住所地龙潭区。
吉林市荣瀚物业服务有限责任公司（以下简称荣瀚公司）与吉林市万邦物业服务有限公司（万邦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2013）昌民一初字第1367号民事判决，该判决确定：万邦公司给付荣瀚公司物业服务费22500元及拖欠该物业服务费用的违约金（自2014年1月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率130％计算）。案件受理费461元，由万邦公司负担。因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项22500元及违约金。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未能履行判决书确定的义务。2014年9月9日，万邦公司来院要求确定具体给付数额，经本院确定万邦公司应付执行款24455.96元（本金22500元、违约金1250.96元、案件受理费461元、申请执行费244元），其中应给付荣瀚公司款额为244211.96元。2014年9月10日，万邦公司将执行款24455.96元汇入本院。2014年9月16日本院将执行款244211.96元给付荣瀚公司委托代理人李迎吉，另244元收缴了本案申请执行费。
鉴于本案已自动履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1367号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一四年九月十六日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第678号
申请执行人：吉林市荣瀚物业服务有限责任公司。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：李迎吉，法律顾问。
被执行人：吉林市万邦物业服务有限公司。
吉林市荣瀚物业服务有限责任公司（以下简称荣瀚公司）与吉林市万邦物业服务有限公司（万邦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2013）昌民一初字第1367号民事判决，该判决确定：万邦公司给付荣瀚公司物业服务费22500元及拖欠该物业服务费用的违约金（自2014年1月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率130％计算）。案件受理费461元，由万邦公司负担。因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项22500元及违约金。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未能履行判决书确定的义务。2014年9月9日，万邦公司来院要求确定具体给付数额，经本院确定万邦公司应付执行款24455.96元（本金22500元、违约金1250.96元、案件受理费461元、申请执行费244元），其中应给付荣瀚公司款额为244211.96元。2014年9月10日，万邦公司将执行款24455.96元汇入本院。2014年9月16日本院将执行款244211.96元给付荣瀚公司委托代理人李迎吉，另244元收缴了本案申请执行费。
鉴于本案已自动履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：：
吉�市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1367号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠军
二〇一四年九月十六日
书记员 隋 娜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第150号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，1982年11月18日出生，汉族，出生地山西省介休市，文化程度本科，无业，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2013年9月15日被羁押，同日被取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）31号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陆芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年9月15日1时许，被告人张某酒后驾驶粤a×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路a线黄埔大道放射线入口路段时被执勤民警查获。经抽血检验：被告人张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为160.4mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队内环路大队出具的查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张某的驾驶证复印件及驾驶人查询资料，机动车行驶证及车辆信息，南方医科大学司法鉴定中心出具的检验报告书，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具人口信息资料及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一四年一月二十日
书记员 徐婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1358号
原告:周霞，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆永骏物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，统一社会信用代码500903000030920。
法定代表人：王林森，经理。
原告周霞与被告重庆永骏物业服务有限公司（以下简称永骏物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周霞委托诉讼代理人吴光银到庭参加诉讼。被告永骏物业公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周霞向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告保证金9300元，赔偿经济损失35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告委托管理的重庆永骏物业服务有限公司万盛分公司签订《欧街女人广场租赁合同》，合同约定被告将其管理的欧街女人广场xx号商铺（建筑面积37.96㎡）出租给原告，约定前120日免交租金，之后每月租金1170元，租赁期限二年（2013年10月1日至2015年9月30日），原告按照合同约定支付保证金4650元。之后，原告按照合同合法经营。
在签订租赁合同期间，被告宣传该地段有”步步高大卖场”、”香港豪华大地数字影院”等入驻。之后上述商家并未入驻，未形成被告预期的商业氛围，导致原告等无法经营，之后，被告承诺再免租金9个月，重新签订了租赁合同，租赁期限三年（2013年11月1日至2016年10月31日）。
2014年12月左右，该商场大门损坏，一直没有维修，原告无法入店经营，导致原告停止经营至今。
被告永骏物业公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月29日，原告与被告委托管理的重庆永骏物业服务有限公司万盛分公司签订《欧街女人广场租赁合同》，合同约定：被告将其委托管理的欧街女人广场xx号商铺（建筑面积37.96㎡）出租给原告，约定前120日免交租金，之后每月租金1170元，租赁期限二年（2013年10月1日至2015年9月30日）。2013年10月29日，原告按照合同约定支付被告4848.80元（包括3个月租金3510元及其他费用）。2014年1月15日，原告按照合同约定支付被告保证金4650元，重庆永骏物业服务有限公司万盛分公司出具收据2份，原告接收租赁商铺经营。
2014年2月，原告认为被告宣传的该地段有”步步高大卖场”、”香港豪华大地数字影院”等入驻，但上述商家并未入驻，未形成预期的商业氛围，致使包括原告等商铺停止营业，双方发生纠纷。2014年2月28日，双方经协商签订《租期变更确认书》，约定原告2014年3月1日前恢复正常营业，原合同约定的免租期调整为2014�1月14日至2014年7月13日（6个月），租赁期限调整为2013年11月1日至2016年10月31日（三年）。2014年6月20日，双方经协商再次签订《租期变更确认书》，约定免租期调整为2014年1月14日至2014年9月13日（8个月）。
2015年7月29日，欧街女人广场商铺经营户推荐代表钟小红就开发商未兑现承诺引进超市和影院，导致无法经营问题信访至万盛经开区规划建设局，要求退还押金和租金，赔偿经济损失，万盛经开区规划建设局于2015年9月14日作出《信访事项处理意见书》（规建访函初字[2015]6号），载明：经积极协调，重庆翊扬实业有限公司和重庆永骏物业服务有限公司的相关负责人均同意对现有租赁户免租期延长至超市和影院开业。若双方协商不成，也可按司法程序进行处理。
另查明，欧街女人广场xx号商铺系李维强购买后，委托重庆永骏物业服务有限公司万盛分�司统一出租管理。重庆永骏物业服务有限公司万盛分公司系被告的分支机构。
审理中，原告变更诉讼请求为被告双倍返还原告保证金9300元。
上述事实，有当事人陈述笔录、《欧街女人广场租赁合同》1份、收据2份、《欧街女人广场商场委托经营管理合同》1份（复印件）、租期变更确认书2份（复印件）、重庆市万盛经济技术开发区规划建设局信访事项处理意见书1份（复印件）等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与重庆永骏物业服务有限公司万盛分公司于2013年8月22日签订的《欧街女人广场租赁合同》，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。重庆永骏物业服务有限公司万盛分公司系被告的分公司，其民事责任应由被告承担。
原告按照合同约定履行了义务，支付被告保证金4650元。现合同租赁期限已满，被告应当退还原告保证金4650元。原告要求被告双倍返还保证金，未提供充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆永骏物业服务有限公司在本判决生效后15日内返还原告周霞保证金4650元；
二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告重庆永骏物业服务有限公司负担（原告已预交，被告于�判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王珍强
代理审判员 岳跃潭
人民陪审员 王 萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3612号
原告：禇怀城，男，1952年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会。
法定代表人：唐福勤，村委会主任。
原告禇怀城与被告怀远县白莲坡镇唐庙行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告禇怀城于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许禇怀城撤诉。
案件受理费25元，由禇怀城负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年九月九日
书 记 员 李建成
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00496号
申请执行人西安XX公司，法定代表人张XX，住所地高陵县泾河工业园XX。
被执行人吴XX，男，1969年1月14日生，汉族，住高陵县余楚乡XX。
本院在执行西安XX公司、吴XX机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。现申请人尚有债权97415元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第00382号机动车交通事故责任纠纷一案退出本次执行程序。
申请人如发现被执行人的财产线索可再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年五月十三日
书 记 员 董 彪
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03087号
原告：夏现福，男，汉族，1973年10月28日出生，个体工商户，住安徽省萧县。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
被告：萧县鑫鑫华联商行，住所地：萧县。
被告：刘发民，男，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省萧县。
被告：张微，女，汉族，1975年10月10日出生，住安徽省萧县。
被告：郭吉亭，男，汉族，1977年7月8日出生，住安徽省萧县。
原告夏现福诉被告萧县鑫鑫华联商行、被告刘发民、被告张微、被告郭吉亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案，依法由审判员刘德顺独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告夏现福及其委托代理人高岳、被告张微到庭参加诉讼。被告萧县鑫鑫华联商行、被告刘发民、被告郭吉亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘发民、张微、郭吉亭系被告萧县鑫鑫华联商行的合伙人。自2014年4月1日至11月4日，原告多次向被告萧县鑫鑫华联商行销售散装鲜鸡蛋，相应货款没有给付，现被告萧县鑫鑫华联商行已经停业。为此原告起诉：请求判令被告萧县鑫鑫华联商行给付货款11574元及违约金396元（从2014年11月5日按同期银行贷款利率的1.5倍算暂计算至起诉之日），被告刘发民、张微、郭吉亭承担无限连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其理由，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的自然情况。
2、被告萧县鑫鑫华联商行登记材料，证明被告萧县鑫鑫华联商行基本情况，其余三个被告系萧县鑫鑫华联商行的合伙人。
3、欠条一组8张，证明被告萧县鑫鑫华联商行拖欠原告货款的基本事实。
被告张微辩称：拖欠原告货款是事实，愿在合理的范围内进行赔偿原告的损失。
被告张微为抗辩其理由，未向本院提供证据。
被告萧县鑫鑫华联商行、被告刘发民、被告郭吉亭未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月16日，被告刘发民、张微、郭吉亭三合伙人合伙投资开办被告萧县鑫鑫华联商行，约定经营期限为10年，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。从2014年4月1日至同年11月3日，被告萧县鑫鑫华联商行先后8次从原告处赊销散装鲜鸡蛋，在萧县鑫鑫华联商行上柜销售，累计欠原告货款11574元。被告张微以李影之名为原告出具“商品上柜单”。2015年2月被告萧县鑫鑫华联商行停业，原告多次催要货款未果，起诉来院，要求处理。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供证据佐证。
本院认为：依法成立的合伙企业，以其全部财产清偿债务，各合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。被告刘发民、张微、郭吉亭三人合伙投资开办被告萧县鑫鑫华联商行，在经营期间，商行欠原告货款11574元，事实清楚，证据确实充分；原告与被告鑫鑫商行之间系合法债权、债务关系，该债务应当清偿。被告萧县鑫鑫华联商行已停业，理应以其全部财产承担所欠债务，被告刘发民、被告张微、被告郭吉亭作为合伙人相互承担无限连带责任。原告要求被告给付违约金及按银行同期贷款利率的诉求，因双方未约定，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萧县鑫鑫华联商行于本判决生效后十日内给付原告夏现福货款11574元，被告刘发民、被告张微、被告郭吉亭相互承担无限连带责任。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告萧县鑫鑫华联商行承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘德顺
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初228号
原告张天京，住河南省淅川县，现住广东省广州市番禺区。
被告拜有桂，住江苏省姜堰市。
被告吴彪，住江苏省姜堰市，现住广东省广州市白云区。
本院在审理原告张天京诉被告拜有桂、吴彪民间借贷纠纷一案中，原告张天京无正当理由拒不按规定期限缴清诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡 林
二〇一六年一月二十日
书记员 黄泽兴
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第268号
申请执行人李红花，女，1969年9月10日生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人李红花依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第4131号民事判决书，（2007）延民一初字第4140号民事判决书，（2009）延民初字第1168号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中（2007）延民一初字第4131号民事判决书，确定支付委托经营本金1.6万元、赔偿金1.95万元、受理费等245元、执行费436元；（2007）延民一初字第4140号民事判决书，确定支付手续费10，500元、返还房款14336元、受理费等310元、执行费277元；（2009）延民初字第1168号民事判决书，确定返还垫付配套费3150元、受理费等125元、执行费50元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李红花的总金额为4.4666万元（1.6万元＋0.0245万元＋1.05万元＋1.4336万元＋0.031万元＋0.315万元＋0.0125万元）。根据执行分配方案，申请人李红花应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.85㎡（4.4666×90%÷1.4123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.85㎡的房屋抵债归申请人李红花所有；
二、本院（2007）延民一初字第4131号民事判决书，（2007）延一民初字第4140号民事判决书，（2009）延民初字第1168号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一四年四月二日
书记员 韩曙擎
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初291号
原告库车县光华涂料店。经营场所：库车县天山路兵站对面。
经营者梁小瞒，该店业主。
被告温圣芬，女，汉族，1971年12月25日出生，现住库车县。
本院在审理原告库车县光华涂料店诉被告温圣芬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库车县光华涂料店撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告自行承担。
审判员 张桂茹
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭 勇
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第931号
申请执行人营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨法。
申请执行人营山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨法金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）营民初字第926号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额8000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额8000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一五年十二月八日
书记员 刘清念
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11169号
上诉人（原审被告）：贾成豪，男，1995年9月30日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚西钦，男，1965年6月11日出生，汉族，住巩义市站街镇县。
上诉人贾成豪因与被上诉人姚西钦委托合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾成豪的委托代理人赵晓伟，被上诉人姚西钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月5日前贾成豪委托姚西钦给他人办理信用卡，双方约定报酬共计10800元，并于2015年10月5日由贾成豪给姚西钦出具两张欠条为证。2015年12月14日，贾成豪又委托姚西钦给他人办理信用卡，并约定报酬为4500元，同样出具欠条为证。
原审法院认为：贾成豪委托姚西钦为他人办理信用卡，并约定报酬，贾成豪并以出具欠条为证，据此认定双方形成委托合同关系。贾成豪给姚西钦出具欠条，已证明该合同仅约束双方，贾成豪应向姚西钦支付该约定报酬，故对姚西钦要求贾成豪支付15300元报酬及利息的合理部分的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：贾成豪于本判决生效之日起十日内支付姚西钦一万五千三百元。案件受理费一百八十二元，由贾成豪承担。
宣判后，贾成豪不服原审判决，向本院提起上诉称：贾成豪未委托姚西钦办理信用卡，更没有委托姚西钦为他人办卡。贾成豪出具欠条仅是证明知道姚西钦为他人办卡，至于是否办成，办成了多少，原审未予核实，认定事实不清。姚西钦为办理信用卡收取手续费不合法，不应得到支持。故请二审法院撤销原审判决。
姚西钦答辩称：贾成豪和姚西钦都是办信用卡的，贾成豪收取他人手续费，为他人办卡，他办不成时委托姚西钦来办。姚西钦办好后将卡交给贾成豪，贾成豪说手头紧，才给姚西钦出具了欠条。本案事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中姚西钦主张贾成豪支付欠款，提供贾成豪出具的欠条为证。贾成豪上诉称不应向姚西钦支付相应款项，未提供充分证据证实，故其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由贾成豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月三日
书记员 赵志浩
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终140号
上诉人（原审被告）：福建德华建设工程有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县洛阳镇后埔村东莲***号。
法定代表人：王德双，总经理。
被上诉人（原审原告）：王建林，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：南充市嘉铭房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区同庆路*号第*层。
法定代表人：青跃荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川德华置业有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河南路**号。
法定代表人：王德双，总经理。
上诉人福建德华建设工程有限公司（下称德华建设公司）与被上诉人王建林、南充市嘉铭房地产开发有限公司、四川德华置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人德华建设公司预交上诉案件受理费，但上诉人德华建设公司逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建德华建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 婕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2469号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：张玮，该公司职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：赵玉海，男，住肥城市。
被告：公华，女，住肥城市。
被告：赵玉华，男，住肥城市。
被告：于文娟，女，住肥城市。
被告：赵登琨，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵玉海、公华、赵玉华、于文娟、赵登琨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人张玮、丁南南到庭参加诉讼。被告赵玉海、公华、赵玉华、于文娟、赵登琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告赵玉海、公华偿还原告借款本金5万元及利息、罚息等；2、被告赵玉华、于文娟、赵登琨对被告赵玉海、公华所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月6日，肥城市农村信用合作联社与被告赵玉海签订个人借款合同，约定借款金额5万元，借款期限为2015年3月6日至2017年3月5日。同日，被告赵玉华、于文娟、赵登琨与肥城市农村信用合作联社签订最保证合同，为被告赵玉海上述借款提供连带担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告赵玉海发放贷款5万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告公华与被告赵玉海系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。
被告赵玉海未作答辩。
被告公华未作答辩。
被告赵玉华未作答辩。
被告于文娟未作答辩。
被告赵登琨未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、被告赵玉海与被告公华的结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同两份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，肥城市农村信用合作联社与被告赵玉海签订了肥城联社过村分社个借字2015年第030309001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为5万元，借款期限为2015年3月6日至2017年3月5日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告赵玉华、于文娟、赵登琨签订了保证合同，约定由赵玉华、于文娟、赵登琨对赵玉海上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告赵玉海尾号为7177的账户发放贷款5万元，并确定借款月利率为10.5416‰，到期日为2017年3月5日，被告赵玉海在借款借据上签字确认。后被告赵玉海未按时归还借款本息。截止2017年7月5日，被告赵玉海尚欠原告借款本金5万元，利息4641.71元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费4000元。被告公华与被告赵玉海系夫妻关系。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告赵玉海签订的个人借款合同，与被告赵玉华、于文娟、赵登琨签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告赵玉海未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告赵玉海偿还借款本金5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费4000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告公华与被告赵玉海系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告公华应对上述债务承担共同清偿责任。
被告赵玉华、于文娟、赵登琨自愿为被告赵玉海的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告赵玉华、于文娟、赵登琨在承担保证责任后可以向借款人赵玉海、公华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉海、公华自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；
二、被告赵玉海、公华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年7月5日利息为4641.71元，此后利息以本金5万元，按月息10.5416‰×150%，自2017年7月6日起计算至实际履行之日止）；
三、被告赵玉海、公华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
四、被告赵玉华、于文娟、赵登琨对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，财产保全费720元，被告赵玉海、公华、赵玉华、于文娟、赵登琨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐东文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2469号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：张玮，该公司职工。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：赵玉海，男，住肥城市。被告：公华，女，住肥城市。被告：赵玉华，男，住肥城市。被告：于文娟，女，住肥城市。被告：赵登琨，男，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵玉海、公华、赵玉华、于文娟、赵登琨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人张玮、丁南南到庭参加诉讼。被告赵玉海、公华、赵玉华、于文娟、赵登琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告赵玉海、公华偿还原告借款本金5万元及利息、罚息等；2、被告赵玉华、于文娟、赵登琨对被告赵玉海、公华所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月6日，肥城市农村信用合作联社与被告赵玉海签订个人借款合同，约定借款金额5万元，借款期限为2015年3月6日至2017年3月5日。同日，被告赵玉华、于文娟、赵登琨与肥城市农村信用合作联社签订最保证合同，为被告赵玉海上述借款提供连带担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告赵玉海发放贷款5万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告公华与被告赵玉海系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。被告赵玉海未作答辩。被告公华未作答辩。被告赵玉华未作答辩。被告于文娟未作答辩。被告赵登琨未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、被告赵玉海与被告公华的结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同两份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，肥城市农村信用合作联社与被告赵玉海签订了肥城联社过村分社个借字2015年第030309001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为5万元，借款期限为2015年3月6日至2017年3月5日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告赵玉华、于文娟、赵登琨签订了保证合同，约定由赵玉华、于文娟、赵登琨对赵玉海上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告赵玉海尾号为7177的账户发放贷款5万元，并确定借款月利率为10.5416‰，到期日为2017年3月5日，被告赵玉海在借款借据上签字确认。后被告赵玉海未按时归还借款本息。截止2017年7月5日，被告赵玉海尚欠原告借款本金5万元，利息4641.71元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费4000元。被告公华与被告赵玉海系夫妻关系。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告赵玉海签订的个人借款合同，与被告赵玉华、于文娟、赵登琨签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告赵玉海未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告赵玉海偿还借款本金5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费4000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告公华与被告赵玉海系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告公华应对上述债务承担共同清偿责任。被告赵玉华、于文娟、赵登琨自愿为被告赵玉海的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告赵玉华、于文娟、赵登琨在承担保证责任后可以向借款人赵玉海、公华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉海、公华自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；二、被告赵玉海、公华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年7月5日利息为4641.71元，此后利息以本金5万元，按月息10.5416‰×150%，自2017年7月6日起计算至实际履行之日止）；三、被告赵玉海、公华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；四、被告赵玉华、于文娟、赵登琨对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，财产保全费720元，被告赵玉海、公华、赵玉华、于文娟、赵登琨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一七年七月六日书 记 员  徐东文
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00185号
原告：郑树碧，女，生于1975年，土家族，务农，重庆市黔江区人。
委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：郑友和，男，生于1967年，土家族，务农，重庆市黔江区人。
原告郑树碧诉被告郑友和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告郑友和的起诉。
本院认为，原告郑树碧自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑树碧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑树碧负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石光文
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00185号
原告：郑树碧，女，生于1975年9月3日，土家族，务农，重庆市黔江区人。
委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：郑友和，男，生于1967年3月，土家族，务农，重庆市黔江区人。
原告郑树碧诉被告郑友和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告郑友和的起诉。
本院认为，原告郑树碧自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑树碧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑树碧负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石光文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0061号
上诉人（原审被告）许建洪。
被上诉人（原审原告）夏协民。
上诉人许建洪因与被上诉人夏协民民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄临民初字第0927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏协民原审诉称：他与许建洪合资开厂，在工厂设立过程中，许建洪以暂时钱不凑手为由，于2013年6月6日向他借款680000元及127500元，共计807500元，并出具了两张借条。后经他多次催要，许建洪拒不归还上述借款。请求法院：1、许建洪归还借款807500元；2、本案诉讼费由被告承担。
许建洪原审辩称：夏协民陈述的事实不实，本案所涉及的款项并非借款，而是合伙开办企业的投资款。夏协民与他是朋友关系，2013年初，双方合议利用各自的优势开设公司制造空调设备。夏协民的优势是资金雄厚，他的优势是技术强、市场销售影响力。后双方经多次商量后决定，由夏协民出公司注册资本，申领执照，他负责技术和市场销售。2013年6月，双方正式合伙开办了江阴市常冷空调设备有限公司（以下简称常冷公司），公司注册资本为136万元，股东为他和夏协民，工商登记各占50%的股份。由夏协民担任企业法定代表人，夏协民的妻子负责公司财务。2013年6月6日，夏协民即将136万元打入银行账户交纳了注册资本，因工商登记双方各占50%的股份，夏协民即以他的名义交纳了68万元的注册资金，根据财务要求，夏协民要求他出具金额为68万元的借条，并注明用途注册资本。他认为虽然他向夏协民出具了借条，但他实际并未占有使用此款，公司运作一年多，此款仍应在公司的账户上，关于另一张借条载明的土地投资款127500元，也是用于常冷公司土地投资，他也没有拿到钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年初，夏协民、许建洪合议共同开办常冷公司，2014年4月，为常冷公司前期筹备事宜，夏协民向第三方支付土地出让费655000元。
2013年6月6日，许建洪向夏协民出具借条一份，载明：今借夏协民人民币共计陆拾捌万元正，用途：20%注册资金。许建洪在该借条上签字确认。同日，许建洪又向夏协民出具借条一份，载明：今借到夏协民人民币共计壹拾贰万柒仟伍佰元正，用途：第一批50%土地款。许建洪在该借条上签字确认。因许建洪至今未偿还上述借款，夏协民于2014年8月25日具状诉至法院。
再查明，2013年6月17日，常冷公司经工商部门核准成立，公司法定代表人为夏协民，股东为夏协民、许建洪，夏协民、许建洪各占公司50%的股权，公司注册资本为680万元，实收资本为136万元，夏协民、许建洪实际出资均为68万元，上述款项均于2013年6月6日汇至常冷公司在农行西石桥支行开立的账户上，并由无锡德嘉联合会计师事务所出具验资报告。
还查明，2013年6月24日，夏协民与许建洪签订常冷公司投资合作协议书一份，该协议书约定由夏协民与许建洪2人买下璜石路89号旧厂房约6亩地及办公楼4间，购买价值128万元，预计新造主厂房5544平方米，造价388万元；办公楼装修、地下管道、打桩、路面铺设等约90万元，设备流动资金等初期投资约150万元；辅房仓库等后期再按需建造，预计总费用约756万元。以上费用由夏协民和许建洪二人各半投入。
以上事实由借条、银行现金缴款单、银行转账回执、收据、收条、夏协民与许建洪签订的投资合作协议、常冷公司工商登记材料以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏协民提供的借条、银行现金缴款单、银行回执、收据、收条等证据可以证明许建洪向其借款807500元的事实，法院予以确认。关于许建洪提出的该款项中的68万元系投资款，许建洪未实际占有使用，借贷关系不成立的抗辩意见。法院认为，首先，借款合同系实践性合同，夏协民与许建洪之间有借款的合意，夏协民已经交付了相关借款，故夏协民与许建洪之间的借贷关系成立。至于该借款许建洪用于何种用途并不影响借贷关系的成立，该抗辩意见于法无据，法院依法不予采信，再者，夏协民与许建洪共同出资开办公司，且根据工商登记所公示的信息以及双方协议约定，双方各占50%股权，对注册资金以及前期公司筹备阶段的土地出资等支出双方均应各半投入，许建洪抗辩双方约定公司注册资本应由夏协民全部出资与事实不符，法院不予采纳。许建洪借款后未能及时偿还借款，是纠纷产生的原因，其应承担偿还借款的民事责任。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：许建洪应于判决发生法律效力之日起十日内偿还夏协民借款807500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由许建洪负担。
许建洪不服原审判决，向本院提起上诉称：此案并非简单的借贷纠纷，而是投资款纠纷。虽然许建洪向夏协民出具了借条，但许建洪并没有使用及占有此款，该款直接进入双方合伙开办的企业账户。合伙企业已运作一年时间，效益较好，一年来，许建洪为合伙企业垫付了近70万元，夏协民利用权力不肯结账。请求撤销原审判决，依法驳回夏协民的诉讼请求或发回重审。
夏协民辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案系民间借贷纠纷，夏协民在诉讼中提供了借条、银行现金缴款单、银行回执、收据、收条等证据，足以证明许建洪向夏协民借款807500元的事实，夏协民要求许建洪归还借款，符合法律规定，应予支持。许建洪上诉称，借款后均用于合伙企业，其还为合伙企业垫付70多万元款项，合伙企业已有200多万元的利润等，上述理由与本案无关，许建洪可另行依法主张权利。许建洪的上诉请求，无事实和法律依据，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5940元，由许建洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年二月五日
书记员 唐广征
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0061号上诉人（原审被告）许建洪。被上诉人（原审原告）夏协民。上诉人许建洪因与被上诉人夏协民民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄临民初字第0927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏协民原审诉称：他与许建洪合资开厂，在工厂设立过程中，许建洪以暂时钱不凑手为由，于2013年6月6日向他借款680000元及127500元，共计807500元，并出具了两张借条。后经他多次催要，许建洪拒不归还上述借款。请求法院：1、许建洪归还借款807500元；2、本案诉讼费由被告承担。许建洪原审辩称：夏协民陈述的事实不实，本案所涉及的款项并非借款，而是合伙开办企业的投资款。夏协民与他是朋友关系，2013年初，双方合议利用各自的优势开设公司制造空调设备。夏协民的优势是资金雄厚，他的优势是技术强、市场销售影响力。后双方经多次商量后决定，由夏协民出公司注册资本，申领执照，他负责技术和市场销售。2013年6月，双方正式合伙开办了江阴市常冷空调设备有限公司（以下简称常冷公司），公司注册资本为136万元，股东为他和夏协民，工商登记各占50%的股份。由夏协民担任企业法定代表人，夏协民的妻子负责公司财务。2013年6月6日，夏协民即将136万元打入银行账户交纳了注册资本，因工商登记双方各占50%的股份，夏协民即以他的名义交纳了68万元的注册资金，根据财务要求，夏协民要求他出具金额为68万元的借条，并注明用途注册资本。他认为虽然他向夏协民出具了借条，但他实际并未占有使用此款，公司运作一年多，此款仍应在公司的账户上，关于另一张借条载明的土地投资款127500元，也是用于常冷公司土地投资，他也没有拿到钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，2013年初，夏协民、许建洪合议共同开办常冷公司，2014年4月，为常冷公司前期筹备事宜，夏协民向第三方支付土地出让费655000元。2013年6月6日，许建洪向夏协民出具借条一份，载明：今借夏协民人民币共计陆拾捌万元正，用途：20%注册资金。许建洪在该借条上签字确认。同日，许建洪又向夏协民出具借条一份，载明：今借到夏协民人民币共计壹拾贰万柒仟伍佰元正，用途：第一批50%土地款。许建洪在该借条上签字确认。因许建洪至今未偿还上述借款，夏协民于2014年8月25日具状诉至法院。再查明，2013年6月17日，常冷公司经工商部门核准成立，公司法定代表人为夏协民，股东为夏协民、许建洪，夏协民、许建洪各占公司50%的股权，公司注册资本为680万元，实收资本为136万元，夏协民、许建洪实际出资均为68万元，上述款项均于2013年6月6日汇至常冷公司在农行西石桥支行开立的账户上，并由无锡德嘉联合会计师事务所出具验资报告。还查明，2013年6月24日，夏协民与许建洪签订常冷公司投资合作协议书一份，该协议书约定由夏协民与许建洪2人买下璜石路89号旧厂房约6亩地及办公楼4间，购买价值128万元，预计新造主厂房5544平方米，造价388万元；办公楼装修、地下管道、打桩、路面铺设等约90万元，设备流动资金等初期投资约150万元；辅房仓库等后期再按需建造，预计总费用约756万元。以上费用由夏协民和许建洪二人各半投入。以上事实由借条、银行现金缴款单、银行转账回执、收据、收条、夏协民与许建洪签订的投资合作协议、常冷公司工商登记材料以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏协民提供的借条、银行现金缴款单、银行回执、收据、收条等证据可以证明许建洪向其借款807500元的事实，法院予以确认。关于许建洪提出的该款项中的68万元系投资款，许建洪未实际占有使用，借贷关系不成立的抗辩意见。法院认为，首先，借款合同系实践性合同，夏协民与许建洪之间有借款的合意，夏协民已经交付了相关借款，故夏协民与许建洪之间的借贷关系成立。至于该借款许建洪用于何种用途并不影响借贷关系的成立，该抗辩意见于法无据，法院依法不予采信，再者，夏协民与许建洪共同出资开办公司，且根据工商登记所公示的信息以及双方协议约定，双方各占50%股权，对注册资金以及前期公司筹备阶段的土地出资等支出双方均应各半投入，许建洪抗辩双方约定公司注册资本应由夏协民全部出资与事实不符，法院不予采纳。许建洪借款后未能及时偿还借款，是纠纷产生的原因，其应承担偿还借款的民事责任。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：许建洪应于判决发生法律效力之日起十日内偿还夏协民借款807500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由许建洪负担。许建洪不服原审判决，向本院提起上诉称：此案并非简单的借贷纠纷，而是投资款纠纷。虽然许建洪向夏协民出具了借条，但许建洪并没有使用及占有此款，该款直接进入双方合伙开办的企业账户。合伙企业已运作一年时间，效益较好，一年来，许建洪为合伙企业垫付了近70万元，夏协民利用权力不肯结账。请求撤销原审判决，依法驳回夏协民的诉讼请求或发回重审。夏协民辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案系民间借贷纠纷，夏协民在诉讼中提供了借条、银行现金缴款单、银行回执、收据、收条等证据，足以证明许建洪向夏协民借款807500元的事实，夏协民要求许建洪归还借款，符合法律规定，应予支持。许建洪上诉称，借款后均用于合伙企业，其还为合伙企业垫付70多万元款项，合伙企业已有200多万元的利润等，上述理由与本案无关，许建洪可另行依法主张权利。许建洪的上诉请求，无事实和法律依据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5940元，由许建洪负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 潘晓峰二〇一五年二月五日书记员 唐广征
湖南省衡山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）山刑初字第18号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人戴某，男，1984年1月20日出生。
诉讼代理人左某某，衡山县法律援助中心律师。
被告人陈某某，男，1989年11月12日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月6日被衡山县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡山县人民检察院指派代理检察员李顺辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人左某某、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2012年10月7日下午，被告人陈某某陪同刘某某到达衡山县开云镇沿江大道“莱茵阁”内与赵某某、被害人戴某等人见面，见面后刘某某与赵某某发生扭打，被告人陈某某与被害人戴某上前帮忙。在双方相互殴打过程中，陈某某掏出其随身携带的折叠小刀将戴某捅伤，经鉴定戴某的伤情为轻伤。对于上述事实，公诉机关提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据证实。指控认为被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。附带民事诉讼原告人诉讼代理人左某某诉称，被告人的行为侵害了原告人的生命健康权，除依法负刑事责任外，还应当赔偿原告人的经济损失，起诉要求被告人赔偿原告人经济损失33007.19元，并提交了鉴定意见、医疗发票等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人戴某要求赔偿的请求，表示愿意赔偿，但对方提出的数额过大，没有能力赔偿。
经审理查明，2012年10月6日，刘某某、赵某某（均另案处理）在网上聊天时发生争吵，双方留下了自己的手机号码。次日15时许，赵某某打电话约刘某某在衡山县开云镇沿江大道“莱茵阁”见面，在等待刘某某期间，被害人戴某同彭某某等三人到达“莱茵阁”，与赵某某聊天。被告人陈某某与唐某（另案处理）知道刘某某被约至“莱茵阁”一事后，陪同刘某某一同前往约定地点。当赵某某看见刘某某进入“莱茵阁”后，便上前打了刘某某一记耳光，二人随即扭打起来。被告人陈某某、被害人戴某见状，即上前帮忙，双方发生扭打，在扭打中陈某某掏出其随身携带的挂在钥匙扣上的折叠小刀，将戴某腋下、腹部、胸部等处捅伤。经湖南省衡阳市名典司法鉴定所鉴定，戴某的伤情为轻伤。
另查明，2013年6月1日，陈某某被广东省广州市铁路公安处民警抓获，并于当日羁押在广东铁路公安处看守所，同年6月6日移送至衡山县公安局。
还查明，附带民事诉讼原告人戴某受伤后，在衡山县人民医院住院治疗26日，经衡阳市名典司法鉴定所鉴定戴某误工时间为116日，陪护26日。戴某伤后各项损失为医药费8927.19元，误工费6939.12元，陪护误工费1555.32元，住院伙食补助780元，法医鉴定费1300元，共计19501.63元。
认定上述事实的证据有：1.被告人陈某某的供述，证明2012年10月7日因刘某某与赵某某发生扭打，其与戴某参与殴打过程中用随身携带小刀捅伤戴斌的经过；2.被害人戴某的陈述，证明2012年10月7日被陈某某用刀捅伤的经过；3.证人刘某某、赵某某、颜某某、袁某某、朱某某、戴某某的证言，证明2012年10月7日双方发生打斗，陈某某将戴某捅伤的经过；4.鉴定意见，证明陈某某损伤程度为轻伤、住院及误工时间；5.书证，证明被告人到案经过、出生时间、戴某所花医疗费、鉴定费的金额等事实。
本院认为，被告人陈某某在与他人扭打过程中，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人戴某因被告人的犯罪行为造成身体受到损害，因此所花的医疗费、住院伙食补助费、误工减少的收入、陪护费、鉴定费等要求被告人赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告人陈某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年5月31日止）；
二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人戴某经济损失19501.63元，其款限在判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴春华
代理审判员 唐文婧
人民陪审员 武谷丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：汪攀打印责任人：唐文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第18号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌运输毒品罪，于2013年10月27日被山丹县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人马某犯非法持有毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员徐永存、代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日13时30分许，被告人马某携带20.03克海洛因行至张掖市甘州区轻工机械厂家属院1号楼南单元时，被山丹县公安局缉毒民警当场抓获，并将被告人马某身上的20.03克海洛因缴获。
被告人马某对起诉书指控其犯非法持有毒品罪的事实及罪名均无异议，但认为从其身上查获的毒品系其拾捡所得，并不知道是毒品海洛因。
经审理查明，2013年10月27日13时30分许，被告人马某携带20.03克海洛因行至张掖市甘州区轻工机械厂家属院1号楼南单元时，被山丹县公安局缉毒民警抓获，并从其身上缴获毒品海洛因20.03克。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人马某的供述，证明2013年10月27日中午12点半左右，我的老乡马某甲给我打电话，让我到西关盘旋路那去说有个事让我办，我骑摩托车到那后，看到马某甲站在一辆黑色小轿车旁边，他说让我送个东西，地方就是昨天他带我看过的那儿，南关一个居民小区里面。我问他可靠吗，他说可靠，我问他给多少钱，他说给我500元钱，并告诉我东西放在旁边的一个树坑内，还说让我先走他在后面跟着，之后他给了我500元钱。我过去从树坑内把那两个用黑塑料包的东西拿上后，就骑着摩托车在前面走，当时我摩托车骑的比较快，到鼓楼那的时候我向后看了一下没有看到他，我就直接到南关那个小区楼前的单元门前，停好摩托车后我就直接到了二楼要东西的人门前，敲了几下门后没人开门，我正顺着楼梯朝下走的时候在二楼平台那就被警察抓获了。
2、证人吴某的证言及辨认笔录，证明：（1）我和马某乙是夫妻，但是没有领结婚证。我吸食的毒品是从一个自称姓张的回民那取来的，具体什么名字我不知道，但我见了认识，一般情况下，我们抽的毒品都是马某乙取的，我就把回子认下了，马某乙被抓后，我给那个回子打了几次电话，最后才联系上的，刚开始他不相信我，不给我取毒品，最后他才相信。我和那个回子用电话联系，他的号码是1559408****，我的是1559366****，每次取东西都是我先打电话，他就将东西送过来，我从回子那取了两次东西，第一次取5克，给了那个回子3000元钱，具体时间没记清，是在我们家楼下取东西。第二次是前天，10月25日中午，我给那个回民打了个电话，他给我送了10克毒品，我给了他6000元现金，取上后他就走了。我取上的毒品海洛因我全部抽了。再就是今天（2013年10月27日），我给他打了个电话，让他给我送20克毒品到我在甘州区南大街轻工机械厂家属院的家中，然后再没有见到人，也没有取上毒品。“老张”体型比较胖，寸头，高个，皮肤较黑。（2）经吴某辨认，编号为6号照片上的人，就是给其贩卖毒品的马某。
3、证人马某乙的证言及辨认笔录，证明我想立功，我知道一个绰号叫做“老张”的回民，在张掖贩毒，吴某也能联系上。经马某乙辨认，编号为8号照片上的人，就是给自己卖过毒品的回民，自己称他为“老张”。
4、现场勘查笔录及照片，证明现场位于张掖市甘州区南大街轻工机械厂家属院内1号楼，该小区东为家属楼内1号楼平房储藏室，西为南大街，南为轻工机械厂区，北为甘泉巷。马某抓获地为1号楼南单元二楼与三楼平台处。在该单元门口发现一辆银灰色“雅马哈”踏板摩托车，用马某身上查获的钥匙，可以正常打开该车电门锁，经现场询问马某，该摩托车为其所有。
5、扣押清单及照片，证明从马某处扣押用黑色塑料包裹的毒品疑似物两包，YAMHA牌踏板摩托车一辆，现金500元，扣押OUKI牌直板手机一部，机内卡号为1559366****、1559366****。
6、称量笔录及毒品上交清单，证明通过称量，确定从马某处扣押的用黑色塑料包裹内的白色块粉状毒品疑似物两包，净重分别为10.01、10.02克，共计20.03克。山丹县公安局缉毒民警于2013年10月29日上交至张掖市公安局禁毒警察支队。
7、张掖市公安局司法鉴定中心鉴定报告，证明送检的从马某身上查获的2包可疑物品中，均检出了毒品海洛因的成分。
8、山丹县公安局民警出具的抓获说明，证明2013年10月27日，山丹县公安局禁毒大队获得情报，有人在甘州区南城巷对面的家属院内贩卖毒品，据此，即组织人员对涉毒情况进行查证。当日13时30分左右，马某驾驶一辆银灰色YAMAHA牌踏板摩托车运送毒品进入到甘州区轻机场家属院1号楼南单元门口，其停好摩托车后步行进入该单元并向楼上走去，民警随后也进入该单元上楼寻找该马，到达该单元2楼与3楼平台处时，看到马某正在下楼，遂继续向楼上走去，当看见马某时将其控制，并从其上衣口袋内查获用黑色塑料包裹的白色毒品海洛因2小包，其中一小包净重10.01克，另一小包净重10.02克，共计20.03克。
以上证据已经法庭质证。
本院认为，被告人马某明知是毒品而非法持有，数量达到20.03克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人马某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人马某提出的，从其身上查获的20.03克毒品海洛因系其拾捡所得，其并不知道该物品是毒品海洛因的辩护理由与其在侦查阶段的供述相互矛盾，被告人在侦查阶段的供述证明被告人是为他人代送毒品，并因此获得500元报酬，毒品是从旁边的树坑里秘密取得的，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品案件适用法律若干问题的意见》关于犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定，本案中被告人马某违背正常合法物品的携带方式，应当认定为被告人马某当时明知是毒品而予以携带，而证人证言均证明证人多次从被告人马某处购买毒品海洛因，经过辨认，均辨认出马某就是曾给其贩卖毒品的人。故被告人的辩护理由与查证的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2015年10月26日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永明
审 判 员 赵海涛
代理审判员 梁海霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 琴
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3804号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行。
负责人马志军，该支行行长。
委托代理人单宝刚，该支行职员。
被执行人刘汉章，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人任海东，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人于学洪，男，1948年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人董少民，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人任福祥，男，1945年3月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人任福贵，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李刚，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人方滨，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人方江，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人ＸＸ，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被执行人刘汉章、任海东、于学洪、董少民、任福祥、任福贵、李刚、方滨、方江、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本案执行标的53734.6元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1744元（含公告费600元），执行费732元。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2010）宝民初字第1280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙文龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0842号
原告由振伟。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告董炜。
委托代理人王波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告姚丽珍。
本院在审理原告由振伟与被告董炜、姚丽珍股权转让纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告由振伟撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告由振伟承担。
审 判 长 华渊
人民陪审员 毛伟
人民陪审员 李铭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱金
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1260号
申请执行人张海港。
被执行人高立成。
被执行人迟明娜。
委托代理人高立成，系被执行人迟明娜配偶。
申请人张海港与被执行人迟明娜、高立成公路货物运输合同纠纷一案，于二〇一四年七月十八四日审结。该案（2014）李商初字第276号民事调解书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方约定：一、被执行人高立成、迟明娜所欠申请执行人张海港案款本金人民币276000元、执行费人民币4040元，共计人民币280040元。被执行人于2014年12月30日前、2015年1月30日前分别支付人民币20000元，于2015年2月月底前支付人民币16000元，剩余案款于2015年3月起每月月底前支付申请人人民币8000元，直至付清全部欠款为止。本案执行费人民币4040元被执行人于2014年12月30日前交至法院。二、申请执行人的银行卡号为中国农业银行6228480240167752312，被执行人于每月按期打款。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，如被执行人逾期付款，申请执行人有权申请恢复原调解书的执行。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第276号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吕雅丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人张凯军，系该行客户经理。
被告周学亮。
被告周文学。
被告周春生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周学亮、周文学、周春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯军到庭参加诉讼，被告周学亮、周文学、周春生经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日被告周学亮从原告处借款30000元整，被告周文学、周春生承担连带责任担保。借款到期后，第一被告还款10265.57元，后经原告多次催要被告一直未还款，截止2014年10月23日下欠本息共计20806.32元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告周学亮归还贷款本息20806.32元，欠款付清之日前的利罚息按双方约定计算。被告周文学、周春生承担连带清偿责任。
被告周学亮、周文学、周春生均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2012年8月8日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的借记卡明细查询一份。
以上证据证明周学亮在2012年8月23日从原告处借款30000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告周文学、周春生承担连带保证责任，及至2014年10月23日的本息共计20806.32元的事实。
被告周学亮、周文学、周春生均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2012年8月23日被告周学亮从原告处借款30000元整，被告周文学、周春生承担连带责任担保。借款到期后，第一被告还款10265.57元，后经原告多次催要被告一直未还款，截止2014年10月23日下欠本息共计20806.32元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告周学亮未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告周文学、周春生作为保证人应当对周学亮的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学亮在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金19734.43元，并支付利罚息1072.39元（算至2014年10月23日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告周文学、周春生对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费320元由被告周学亮承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨志伟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第894号
申请执行人中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市解放路***号。
法定代表人王平，该行行长。
委托代理人徐英，银行个贷中心副主任。
被执行人朱强，男，1963年11月18日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行西安市解放路支行依据具有强制执行效力的西安市雁塔区公证处（2003）西雁公执字第0095号执行证书，向本院申请执行朱强贷款一案，本院于2003年8月7日已依法受理。
本案在执行过程中，申请人中国工商银行西安市解放路支行于2003年8月19日向本院申请撤销执行申请，本院认为申请执行人撤销执行申请的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第894号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇三年八月二十日
书记员 赵永奇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申3号
再审申请人（一审原告）：许钦淮，女，汉族，1990年4月25日出生，住所地福建省连江县。
委托代理人胡育毅、俞开足，福建闽江律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：福州市鑫汇美商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区达江路8号君临天华A区2#4A#二层连接体25号店面，组织机构代码证代码：07086301-2。
法定代表人魏成鸿，执行董事。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
再审申请人许钦淮因与被申请人福州市鑫汇美商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人许钦淮以已与被申请人达成和解为由，于2016年3月8日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，许钦淮在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许许钦淮撤回再审�请。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 许 菁
二〇一六年三月八日
书记员 赵 珂
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以按撤回再审申请处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王文杰，男，1980年9月19日生，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币100,625.73元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币100,625.73元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1593号
原告：张某某，女，1987年1月1日出生，汉族，现住农安县。
被告：李某某，男，1987年4月5日出生，汉族，现住农安县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2005年结婚，2009年4月9日补办结婚登记手续，婚后生育一名女孩李某，现年7岁。由于双方性格差异较大，因琐事经常打仗，双方自2010年2月分居4年余，夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院，请求离婚并抚养子女。
被告未到庭，亦无答辩。
经审理查明，原、被告于2005年举行婚礼同居生活，后于2009年4月9日登记结婚，生育一名女孩李某，2007年5月9日出生。被告于2011年春离家去向不明，双方分居至今，故原告诉讼来院，请求与被告离婚并由抚养子女。
本院认为，原、被告分居已三年有余，足见夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚之诉，依法应予支持。且因被告去向不明，双方的婚生子女随原告生活更有利于该子女的生活和健康成长，被告依法承担给付抚养费的义务。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、婚生女孩李某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元，自2014年5月起至该子女独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 雪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00449号
原告：陈志远，男，1981年3月21人出生，汉族，个体户，住五河县。
被告：代伟，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：冯雨点，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住五河县。
中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利中路133号，组织机构代码73497669-4。
本院在审理原告陈志远诉被告代伟、冯雨点、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志远于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志远撤回起诉。
案件受理费967元，减半收取483.5元，保全费420元，合计903.5元，由原告陈志远负担。
审判员 杨代昌
二〇一五年三月十六日
书记员 郭莲莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31544号
原告：张怀良，男，1941年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海岚飞金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠海长，职务不详。
原告张怀良与被告上海岚飞金融信息服务有限公司(以下简称岚飞公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀良到庭参加诉讼。被告岚飞公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀良向本院提出诉讼请求：1．判令解除张怀良与岚飞公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，岚飞公司归还借款本金2万元；2.判令岚飞公司支付逾期利息1,004.46元；3.判令岚飞公司赔偿1,600千元。庭审中，张怀良变更第3项诉讼请求为：判令岚飞公司支付利息损失(以2万元为基数，自2016年11月24日起至实际归还日止)。事实和理由：2016年5月24日,张怀良与岚飞公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，协议约定，岚飞公司向张怀良借款2万元，借款期限自2016年5月24日至2016年11月23日，协议签订后，张怀良按约向岚飞公司转款2万元，岚飞公司却未能按照协议约定按时向张怀良支付利息，合同到期后，岚飞公司也未归还本金，为此，张怀良起诉至法院。
岚飞公司未到庭答辩。
本院认定事实如下：2016年5月24日,张怀良与岚飞公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，协议约定，张怀良为甲方(出借人)，岚飞公司为乙方；甲方可以选择乙方服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额2万元；借款期限自2016年5月24日起至2016年11月23日止；出借资金的本息选择按月付息，到期还本。利息结算日为每月最后一日，支付日为次月5日(遇节假日于放假前一天支付)；本协议任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失；同日，岚飞公司向张怀良出具收款确认书一份，确认岚飞公司于2016年5月24日收到张怀良购买债权的款项2万元。并确认债权的出借期限为6个月，预期年化收益为16%；还本付息采用按月付息，到期还本。同时还确认出借款结息日为每月最后一日，其中第一期的收益为62.22元，最后一期的收益为204.45元，中间月份共五期，每期收益266.67元，次月5日将当月收益汇入张怀良的指定账户(遇节假日于放假前一日支付)。
审理中，张怀良表示借款期限内的利息，岚飞公司只支付了两期：第一期155.56元，第二期666.67元，之后均未支付，所以期内利息尚欠1,004.46元。
上述事实，除有当事人陈述为证外，另有《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》《pos签购单》为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为，《个人出借咨询与服务协议》的性质为借款合同，出借人为张怀良，借款人为岚飞公司。张怀良按照合同约定履行了出借义务，岚飞公司却未按照协议约定按时还本付息，已构成违约。应当承担还款责任及相应的违约责任。系争协议目前已经自然终止，故不再具备解除条件。审理中，岚飞公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海岚飞金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还张怀良借款本金2万元，并支付利息1,004.46元；
二、上海岚飞金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张怀良以2万元为基数,按照年利率16%的标准,自2016年11月24日起计算至实际付款日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.11元，由上海岚飞金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陆新星
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9373号
原告夏银燕。
被告上海奔腾电器销售有限公司。
法定代表人汤汉强。
委托代理人王静。
原告夏银燕与被告上海奔腾电器销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告夏银燕，被告上海奔腾电器销售有限公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏银燕诉称，其于2011年4月进入被告处工作。2014年3月，其因工资差额等争议申请劳动仲裁。现其不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7，500元（人民币，币种下同）；2、被告支付原告2011年4月22日至2011年7月21日期间的工资差额1，278.51元；3、被告支付原告2011年7月22日至2014年2月28日即试用期满后的工资差额16，311.27元。
被告上海奔腾电器销售有限公司辩称，其并未解除与原告的劳动关系，是原告于2014年2月22日以路途太远为由不再上班，并于同年3月5日办理了交接手续；其已足额支付原告工资，并不存在差额。综上，其不同意原告的全部诉请。
经审理查明，原告于2011年4月22日进入被告处工作，双方签订了期限自当日起至2014年4月22日止的劳动合同，约定原告在财务部门任会计之职，被告可根据生产经营需要调整原告工作岗位及工作地点，原告工资计发形式为计时工资，月工资为2，500元，其中前3个月的试用期内工资为2，400元／月等内容。原告在被告处实际出勤至2014年2月21日。同年3月5日，原告至被告处办理了工作交接手续。被告支付原告工资至同年2月28日。
2014年3月6日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月18日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第1515号裁决书，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服此裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，劳动合同中约定其试用期内的岗位工资为2，400元／月，试用期满后为2，500元／月，但被告实际按试用期内1，681.41元／月、期满后1，827.62元／月（2012年3月又调整为1，973.83元／月）之标准发放其岗位工资，并未能按照合同约定足额支付，故被告应当支付其劳动合同约定的岗位工资与实际发放的岗位工资之差额。对此，原告提交其本人的银行交易明细及2011年4月至2014年1月期间的工资条。工资条显示，原告的工资由“岗位工资”、“合同岗位工资”、“奖惩”、“伙食补贴（每天补贴10元）”、“实际出勤（天数）”、“应出勤天数”、“休息加班（天数）”、“加班费”等项目组成，其中2011年4月至2013年2月期间的岗位工资金额与其劳动合同中约定的工资数额相同，且岗位工资的金额与合同岗位工资及加班费相加之额一致，应发工资则由合同岗位工资、加班费及伙食补贴及不固定的奖惩项组成。原告对此陈述，工资条系由被告处的原财务人员高占武以QQ邮件的方式发送给其的。另原告提交案外人苏某某、马某的劳动合同照片及工资条以印证其他员工的工资组成中“合同岗位工资”即劳动合同约定的工资金额。被告对原告提交的银行交易明细不持异议，对其余证据真实性均未予认可。被告提交了2011年4月至2014年2月期间的原告工资表以证明原告工资组成情况。被告提供的原告工资表显示，原告的工资由基本工资、绩效及补贴组成，其中2011年4月至同年6月期间基本工资为2，400元／月，此后均为2，500元／月。原告对该工资表的组成不予认可。
庭审中，被告陈述，由于其公司战略调整，经营地址自闵行区吴中路迁至了松江区文翔东路。考虑到搬迁可能给员工带来不便，其提供了上下班的班车、员工宿舍及食堂等各种设施，为员工提供服务。在其已提供了上述便利条件的情况下，原告以路途远为由离职，属于自行离职。被告提交告知书、租房协议、员工宿舍分配表、续签劳动合同名单等证据以印证上述主张。原告对告知书及续签劳动合同名单真实性无异议，称对其余证据真实性不清楚。原告称，被告确实告知其搬迁后会提供员工班车及宿舍等设施，但其未见过书面通知。由于被告搬迁后路程太远，故其告知公司领导其上班不方便，并据此要求被告支付其经济补偿金。但在此后的庭审中，原告又陈述，因被告搬迁，其向领导提出路途远，去不了，领导即答复其去不了就离职，故其才离职。但对其所述领导所称去不了就离职一节，原告称无法提供证据证实。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、告知书、续签劳动合同名单、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。对于原告主张的工资差额，本院认为，按原告陈述，其上述主张为原、被告签订的劳动合同约定的岗位工资与实际发放的岗位工资之差额。但首先原、被告签订的劳动合同中仅约定了工资数额，并未约定岗位工资数额。其次，原告虽提供了工资条，欲证明被告发放其工资时系按低于劳动合同约定的工资标准，即系按其提供的工资条中的“合同岗位工资”之标准发放其工资的。但被告对原告提供的工资条未予认可。而原告未能对其提供的工资条的来源给予合理的说明，故在原告未能提供其他充分有效证据佐证之情形下，本院对原告提供的工资条实难采信。再次，对于原告提供的案外人的劳动合同的照片以及工资条，本院认为，原告未能提供上述证据的原件，故在被告对上述证据未予认可的情况下，本院无法采信上述证据。退而言之，即使原告提供的案外人的劳动合同及工资条系真实的，但根据案外人的劳动合同约定的工资报酬情况以及工资发放的情况，亦不能得出被告在发放原告工资的过程中违反了劳动合同约定，故被告应当补发原告工资差额的结论。综上，本院对原告要求被告补发其“合同岗位工资”与劳动合同约定月工资差额的诉请不予支持。
对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院认为，原告对此陈述，因被告搬迁致其路途太远无法上班，领导即答复其去不了就离职，其因此主张经济补偿金。但原告并未能就此陈述提供相关证据加以佐证。故原告以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金之请求，缺乏依据，本院对原告的此项诉请难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏银燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告夏银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 莫英杰
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5768号
原告：张义明，男，汉族，1959年11月13日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：福清市三建建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市福清市。
法定代表人：林祥钱，董事长。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈书仁，男，1975年12月12日出生，汉族，大专文化，该公司总经理，住福建省福清市。
本院在审理原告张义明与被告福清市三建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张义明于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张义明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张义明承担。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 高宪玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4065号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常佳润，女，该公司项目经理。
被告：章招弟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告章招弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川众一集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费772元，减半收取计386元，由银川众一集团物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月十二日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00511号
申请执行人：许刚，男，汉族，1968年3月14日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：李新兵，男，汉族，1968年12月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市中级人民法院已经发生法律效力（2015）合民一终字第00691号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈金照支付借款50万元、利息8711.11元（自2015年3月1日起，按按同期银行贷款利率暂计算至2015年6月23日止）以及迟延履行期间加倍债务利息10850元（自2015年2月19日起，暂计算至2015年6月23日止）、执行费7400元的义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李新兵存款526961.11元；或扣留、提取被执行人李新兵尚未支取的收入526961.11元；或查封、扣押被执行人李新兵所有的价值526961.11元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年六月二十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第793号
原告杨振国。
被告甘肃隆安新型材料有限公司。
法定代表人：刘效军，系该公司总经理。
住所地：甘肃省定西市安定区南川经济开发区新泉路。
原告杨振国诉被告甘肃隆安新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员姚建国适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告杨振国、被告甘肃隆安新型材料有限公司法定代表人刘效军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振国诉称，原、被告于2014年5月达成协议，由原告给被告供应细沙及石子，由被告给原告支付款项，细沙每方65元、石子每方55元，至2014年11月供货结束。被告陆续给原告支付货款500000元，尚欠原告货款322490元，被告于2015年7月10日给原告书写账单1份，载明被告实际欠原告货款322490元。
原告多次向被告催要该笔欠款无果。现提起诉讼，要求被告甘肃隆安新型材料有限公司支付原告砂石料款322490元，并由被告承担诉讼费用。
被告甘肃隆安新型材料有限公司辩称，拖欠原告砂石料款322490元的事情属实，但目前公司欠账很大，抓紧催收别人欠公司的款后，支付原告剩余的砂石料款。
经审理查明，原告给被告供应砂石料，截止2005年7月10日，原、被告就料款进行了结算，被告甘肃隆安新型材料有限公司向原告出具对账单1份，载明原告共拉料款832750元，已经付款510260元，欠付料款322490元。现提起诉讼，要求被告甘肃隆安新型材料有限公司支付原告砂石料款322490元，并由被告承担诉讼费用。
原告杨振国为证明其主张，向本院提交2015年7月10的对账单1份，以证实被告甘肃隆安新型材料有限公司尚欠原告杨振国的料款322490元的事实。该证据，经当庭举证、质证，被告甘肃隆安新型材料有限公司对证据认可无异议，承认是被告出具的。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告甘肃隆安新型材料有限公司向原告杨振国出具了对账单，就应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告甘肃隆安新型材料有限公司于判决生效后30日内支付原告杨振国的料款322490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6137元，因适用简易程序减半收取3069元，由被告甘肃隆安新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 琪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第793号原告：中国农业银行股份有限公司安平县支行。住所地：安平县新盈大街74号。负责人：张静杰，任该行行长。委托代理人：王朝，中国农业银行股份有限公司安平县支行信贷管理部经理。委托代理人：赵素转，中国农业银行股份有限公司安平县支行客户部经理。被告：赵路明。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安平县支行与被告赵路明信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月21日以被告涉嫌信用卡诈骗为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安平县支行撤回起诉。案件受理费295元减半收取147.5元，由原告中国农业银行股份有限公司安平县支行负担。审判员李彦爽二〇一五年九月二十一日书记员边丹丹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第811号
申请执行人姜进圣。
被执行人青岛恒星职业技术学院，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈昌金，职务董事长。
申请执行人姜进圣与被执行人青岛恒星职业技术学院经济补偿等争议一案。该案青劳人仲案字（2015）第67号裁决书已发生法律效力，并立案执行。本案本金4857.00元，执行费50元。在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款至本院，并发还于申请执行人姜进圣，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青劳人仲案字（2015）第67号裁决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄英英
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终字第109号
上诉人（原审被告）邓园平，男，汉族，1967年10月10日出生，江西省东乡县人，住东乡县。
被上诉人（原审原告）徐贤娥，女，汉族，1963年9月9日出生，江西省东乡县人，住东乡县。
委托代理人王新奎，江西论研律师事务所律师。委托权限：一般代理。
邓园平因与徐贤娥民间借贷纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2015）东民初字第404号民事判决，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定,原告徐贤娥与被告邓园平曾经在一起生活，1999年邓园平为徐贤娥追讨被盗摩托车，与盗车人周自泉私了，取得一张梁茂盛的8000元欠条，事后周自泉和梁茂盛报警，公安已经作出处罚。但2000年5月7日邓园平等人为索取非法债务，拘禁周自泉，被以非法拘禁罪判处有期徒刑二年缓刑三年。2001年2月6日被告邓园平向原告徐贤娥出具书面借条一张，内容为：“借徐贤娥人民币壹拾壹万元正。借款人邓员平”。徐贤娥在借条上备注：2015年2月17号还1000元。关于本案有争议的事实：1、邓园平是否是本案适格被告？原告诉状上被告是“邓员平”，提供的借条上的借款人是“邓员平”，那么到庭的邓园平是否就是本案被告？原告诉状上诉求的被告“邓员平”，地址为东乡县邓家乡邓家村马殿下组10号，出生日为1967年10月10日，联系电话为138××××3006。法院按其提供的被告信息邮寄送达法律文书，邓园平收到后委托律师参加诉讼，其提供的身份证上记明的除姓名外其它信息与原告提供的相符，且原告当庭指认邓园平就是其诉求的被告。被告也未对自己身份提出质疑，并当庭承认与原告曾共同生活，为原告坐牢，对原告提供的录音也认可，承认两人间有一些经济问题，只是否认借据是其本人书写。原告又提请法庭调取被告所述为原告坐牢的刑事案件材料，证明本案被告曾用名有“邓元平”、“邓员平”。故原判认为，被告邓园平是本案适格被告。2、借条是否系被告邓园平本人书写？因被告当庭否认借条是其本人书写，故法院休庭移送鉴定，但被告拒不到场配合进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件……”。第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。因此，原判认为，被告对借条原件提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，在原告申请笔迹鉴定的情况下，又拒不到场提供亲笔书写证据，法院应当确认原告举证的借条原件是被告邓园平本人书写成立。3、借款是否过诉讼时效？借款时间是2001年2月6日，借款时未约定还款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告提供的录音证实原告2015年1月30日向被告催要还款，被告也表示会还款，且于2015年2月17日还款1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条之规定，诉讼时效从原告提出要求还款时中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原判认为，本案有诉讼时效中断情形，自2015年1月30日重新计算诉讼时效，其债权应受法律保护。
原判认为，被告邓园平向原告徐贤娥借款11万元，已还1000元属实，余款应当归还。被告邓园平辩称借条不是本人书写，没有证据证实，不予支持；辩称借款已过诉讼时效，因借款未约定还款时间，原告可随时主张权利，原告提供了主张权利中断诉讼时效的证据，故不予支持被告的胜诉权灭失主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条之规定，判决：被告邓园平于判决生效后三十日内偿还原告徐贤娥借款本金109000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2500元，由被告邓园平承担。
邓园平不服，上诉称，其刑事判决中没有曾用名的认定，其不是债务人，债务人是邓员平。原判以徐贤娥于2015年1月30日向其催要过货款为由认定诉讼时效中断，于法不符。要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐贤娥辩称，邓园平曾于2001年前多次向其借款做生意，因未还款才应其要求出具了本案借条。东乡县人民法院的刑事判决书明确认定邓园平的曾用名为邓员平。2015年1月30日，其在电话中要求邓园平还款，邓园平认可了欠款的事实，并承诺在过年前还款，但后来只还了1000元。因此本案欠款的诉讼时效应由此而重新计算。要求维持原判。
经二审审理查明，原判认定的事实，有借条、录音资料、（2000）东刑初字第65号刑事判决书、2000年5月邓园平在公安局的讯问笔录、拘留证、贷款催收通知及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
关于（2000）东刑初字第65号刑事判决书是否认定了邓园平的曾用名为邓员平的问题，经查该刑事判决书无此认定。邓园平的该项上诉主张属实，本院予以采纳。但邓园平称其不是邓员平，也就不是债务人，其理由和根据不足，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”邓园平上诉称，本案诉讼时效期间应从借款之日即2001年2月6日起算，即本案债务至2003年2月6日诉讼时效期间届满，徐贤娥于2015年1月30日催要还款不属于诉讼时效的中断。本院认为，邓园平于2015年1月30日作出了同意履行义务的意思表示，又于2015年2月17日自愿还款1000元。按照前述司法解释的规定，邓园平关于本案债务的诉讼时效期间已经届满、徐贤娥的起诉已过诉讼时效的抗辩主张依法不应支持。因此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币2480元，由上诉人邓园平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年四月二十二日
书记员 余 磊