山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三初字第53号
原告：栾贵芳。
委托代理人：吕春梅，山东亘古律师事务所律师。
被告：张洪印。
被告：张森，
被告：山东汇康食品有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：张洪印，该公司董事长。
被告：山东菏泽昌源食品有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：张忠晗，该公司经理。
被告：鄄城溢香园食品有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：曹葵花，该公司经理。
被告：山东冠通铁塔有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：张秀芳，该公司董事长。
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
被告：鄄城县陈王酒业有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：侯春生，该公司经理。
委托代理人：侯仰海，男，汉族。
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
被告：鄄城县华东不锈钢有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：王思铎，该公司经理。
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
原告栾贵芳因与被告张洪印、张森、山东汇康食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司、山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告栾贵芳及其委托代理人吕春梅、被告鄄城县陈王酒业有限公司的委托代理人侯仰海、山东冠通铁塔有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司的委托代理人刘晓春到庭参加诉讼。被告张洪印、张森、山东汇康食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾贵芳起诉称：2014年2月28日，被告张洪印、张森向原告借款500万元，期限一个月，逾期每天罚款2万元，被告山东汇康食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司、山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司提供担保。借款到期后，借款人没有偿还贷款。原告多次向借款人及担保人主张权利，一直不还。原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告张洪印、张森偿还原告借款500万元及利息、违约金41.66万元（计算至2014年6月8日）；二、被告山东汇康食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司、山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司承担连带清偿责任；三、诉讼费保全费由被告负担。
被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司答辩称：一、被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司在借款担保人处签字盖章时，原告栾贵芳尚未向被告张洪印、张森出借500万元，且2014年3月4日，原告栾贵芳出具的担保声明证明被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司担保的款项由500万元变更为380万元。二、被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司在借据上的表述符合《担保法》第十七条第一款的规定，因此三被告应承担一般保证责任，而非连带保证责任。三、借据中约定的违约金过高，根据法律规定，应予调整。请求法院依法驳回原告栾贵芳不当的诉讼请求。
被告张洪印、张森、山东汇康食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司未答辩。
原告栾贵芳为支持其主张，提供以下证据：
证据1、被告张洪印、张森出具的借据，拟证明被告张洪印、张森与原告存在合法的借贷关系、借款合同成立。该笔借款金额500万元，借款期限一个月，超期每天罚款2万元，是对逾期付款违约金的约定。借据中约定“如息不交按罚款”是对借款期间利息的约定，利息标准没有进行书面注明，其余六被告为该笔借款提供连带担保责任，担保期限两年。
证据2、2014年2月28日借款人张洪印为原告出具的收到借款500万元的书面收据，其中现金20万元、转帐480万元，拟证明借款已实际交付。
被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司质证认为：
对证据1约定内容的真实性无异议，对原告所述约定利息2分5真实性、关联性均有异议，该份证据不能证明原告已实际给付被告张洪印、张森借款500万元。
对证据2的真实性、关联性均有异议。大额借贷应当提供转帐凭证，根据原告立案时向法院提供的中国农业银行存单、中国工商银行凭证及山东省农村信用社网上银行财务性流水清单，能够证明本案原告违反了诚实信用的基本原则，涉嫌滥用诉权。
被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司为支持其抗辩理由，提供以下证据：
2014年3月4日，原告栾贵芳出具的担保声明一份，拟证明三被告的担保款项由500万元变更为380万元。
原告栾贵芳对该证据无异议，但辩称该担保声明证明了被告张洪印、张森借款金额为500万元。
原告栾贵芳为证明涉案500万元的来源，提供证人郭某某、王某、宋某作证。
证人郭某某证明原告栾贵芳曾向其借款380万元，并被告知该款系被告张洪印使用。郭某某在2014年2月28日、3月1日，通过鄄城县中国工商银行帐户转到被告山东汇康食品有限公司银行帐户380万元。
证人宋某证明其和原告栾贵芳系熟人关系，不认识张某。原告栾贵芳告诉其张某（系张洪印之子）想用款100万元，并给了张某的银行帐号，宋某通过鄄城县农村信用社的银行帐户分两次将100万元汇入张某的银行帐户。原告栾贵芳曾给其出具欠条。
证人王某证明2014年2月10日在鄄城县农村信用社取款205000元，后来栾贵芳向其借15万元。
本院到鄄城县农村信用社、中国工商银行股份有限公司鄄城支行调取的网上银行帐务性流水清单、理财金帐户历史明细清单等证据显示：1、王某名下的帐户于2014年2月10日支取款项20万元；2、2013年11月12日宋某名下的帐户转入张某名下的帐户100万元；3、郭某某名下的帐户于2012年2月28日、3月1日转入山东汇康食品有限公司帐户380万元。
本院在菏泽市工商行政管理局调取的股东名录显示被告山东汇康食品有限公司股东为张洪印、张红军，认缴出资额分别为6549.8万元、950.2万元。
原告栾贵芳、被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司对证人证言及法院调取的上述证据无异议。
被告张洪印、张森、山东汇康食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司未提供证据。
根据原、被告的举证、质证，本院确认以下事实：
2013年11月12日，原告栾贵芳通过案外人宋某在鄄城县农村信用联社广场分社帐户分两次转入张洪印之子张某帐户100万元；2014年2月28日、3月1日，原告栾贵芳通过案外人郭某某在鄄城县工商银行帐户分别于转入山东汇康食品有限公司的帐户200万元、180万元；原告栾贵芳向案外人王某借款15万元，加上自己积攒的5万元，交给被告张洪印现金20万元。
2014年2月27日，被告张洪印、张森就上述三笔借款向原告栾贵芳出具借据一张，言明：今借到栾贵芳现金伍佰万元整（5000000）。期限壹个月，超期每天罚款贰万元。借款到期后，借款人如不能还清借款，由保证人负责偿还借款本金及罚款。保证期限两年。如息不交按罚款。借款人张洪印、张森签名摁手印，山东汇康食品有限公司法定代表人张洪印、山东菏泽昌源食品有限公司法定代表人张忠晗、鄄城溢香园食品有限公司法定代表人曹葵花、山东冠通铁塔有限公司法定代表人张秀芬、副总经理房民、鄄城县陈王酒业有限公司法定代表人侯春生、副经理侯仰海、鄄城县华东不锈钢有限公司法定代表人王思铎作为担保人签名，并加盖单位公章。
2014年2月28日，被告张洪印向原告栾贵芳出具收据一张：今收到现金伍佰万元整（5000000），其中现金贰拾万元，转帐肆佰捌拾万元。
2014年3月4日，原告栾贵芳出具《担保声明》，言明：“关于2014年2月27日（借据日期）张洪印借款伍佰万元担保事项，出借人同意原担保额伍佰万元变更为叁佰捌拾万元，其它事项不变。原告栾贵芳、被告山东冠通铁塔有限公司副总经理房民、被告鄄城县华东不锈钢有限公司法定代表人王思铎、被告鄄城县陈王酒业有限公司副经理侯仰海签名摁手印。
另查明：被告山东汇康食品有限公司股东其一为张洪印，其二为张红军；该公司工商登记经二次变更。最后一次（2010年12月9日）张洪印认缴出资6549.8万元，张红军认缴出资950.2万元。原告栾贵芳不能提供证据证明被告山东汇康食品有限公司为被告张洪印提供担保经过股东大会决议。
以上事实有当事人陈述、借据、担保声明、证人证言、鄄城县农村信用社、中国工商银行股份有限公司鄄城支付调取的网上银行帐务性流水清单、理财金帐户历史明细清单予以证实，且已经当事人质证，可以作为定案依据。
本院认为：在民间借贷法律关系中，出借人应当对双方是否存在借贷关系以及款项是否实际支付借款人承担举证责任。原告栾贵芳主张被告张洪印、张森向其借款500万元，提供被告张洪印、张森向其出具的借据、被告张洪印出具的收条，并提供证人郭某某、王某、宋某证明涉案款项的来源，本院在鄄城县农村信用社、中国工商银行股份有限公司鄄城支行调取的证据证明涉案款项已实际支付。案件事实清楚，证据确实充分，原告栾贵芳要求被告张洪印、张森偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案借据中约定超期每天罚款贰万元，约定的违约金比例过高，被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司要求予以降低的请求，本院予以支持。原告栾贵芳主张双方口头约定利息，被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司不认可，但涉案借据中言明：“如息不交按罚款”，因此，应视为原告栾贵芳与被告张洪印、张森对借款利息有过约定。本院认为，出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息与违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告张洪印于2014年2月28日出据收据，表示收到500万元。因此，被告张洪印、张森应自次日即2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款500万元的利息及违约金。
被告山东汇康食品有限公司为公司股东张洪印提供担保，没有经过股东会决议，违背了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，即“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。该规定立法目的是为了保护公司及公司股东的利益，属于法律强制性规定，违背该项规定，担保人订立的担保合同应属无效合同。作为债权人，原告栾贵芳有义务审查担保人为其股东借款提供担保是否经过股东会决议；作为担保人，被告山东汇康食品有限公司为公司股东借款提供担保违反了法律强制性规定，故此导致担保合同无效，债权人、担保人均有过错，但主要过错在于担保人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”基于该规定，被告山东汇康食品有限公司应对债务人张洪印不能清偿部分的50%承担赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证责任。本案原、被告双方在借据中明确约定“借款到期后，借款人如不能还清借款，由保证人负责偿还借款本金及罚款。”依照上述法律规定，被告山东汇康食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司、山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司对被告张洪印、张森借款承担一般保证责任。原告栾贵芳要求担保人承担连带保证责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。
2014年3月4日，原告栾贵芳、被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司签订《担保声明》，约定原告栾贵芳同意上述三被告原担保金额由伍佰万元变更为叁佰捌拾万元，是双方真实意思表示且不违反有关法律规定，应视为双方对被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司保证范围另行进行约定。因此，被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司对被告张洪印、张森借款提供保证的范围为被告张洪印、张森借款380万元及利息、违约金等。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪印、张森于本判决生效后十五日内偿还原告栾贵芳借款500万元及利息、违约金（利息、违约金自2014年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日，履行期限届满前自动履行的，利息、违约金计算到自动履行之日）；
二、被告山东汇康食品有限公司对第一项判决中被告张洪印不能清偿部分的50%承担一般保证责任，对被告张森不能清偿部分承担一般保证责任；
三、被告山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司对第一项判决承担一般保证责任；
四、被告山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司对第一项判决中的借款380万元及利息、违约金承担一般保证责任；
五、被告山东汇康食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、鄄城溢香园食品有限公司、山东冠通铁塔有限公司、鄄城县陈王酒业有限公司、鄄城县华东不锈钢有限公司承担一般保证责任后，有权向被告张洪印、张森追偿；
六、驳回原告栾贵芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44744元，由被告张洪印、张森负担；诉讼保全费5000元，由原告栾贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘思静
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张艳艳