朱 全 程 诉 肖 乾 安 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民事判决书（2014）麦民初字第1010号原告（反诉被告）：朱全程，男，汉族，1954年6月12日出生，四川省人，农民，现住麦盖提县。委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。被告（反诉原告）：肖乾安，男，汉族，1963年11月19日出生，四川省人，农民，现住麦盖提县。委托代理人：王子琳，新疆正嘉律师事务所律师。原告朱全程诉被告肖乾安土地承包合同纠纷一案，本案受理后，被告肖乾安对原告朱全程提起反诉，本院决定合并审理，依法由审判员李改丽独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告委托代理人汤治国、被告暨反诉原告肖乾安及委托代理人王子琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月1日，原告与被告签订了《土地承包合同》，合同约定被告从原告处承包位于麦盖提县希依提墩乡艾力克坎土曼村的491亩土地，土地承包期为2013年至2027年，并约定被告每年9月30日交清下一年度的土地承包费，至今被告已过缴费时限，被告拒绝缴纳下一年度的土地承包费。被告违约行为已经严重影响到原告的权益，故原告诉至本院请求判令：1、解除原被告签订的《土地承包合同》；2、被告向原告支付土地承包水费30000元；3、请求法院判决被告向原告支付土地承包生产资料费10000元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、在双方履行合同的过程中，是原告违约在先，且原告对被告造成了损失，鉴于双方关系恶化，被告同意解除双方的合同，但是根据《合同法》相关规定，解除合同一方，必须承担违约金；2、被告已经向原告交清了所有的水费，双方口头约定按照每亩60元的价格支付水费，计算出的2013年水费是28740元，因2013年被告交了491亩的承包费，有12亩地无法种植，2000元土地承包费原告未退给我，故差2000元，该水费已经交给了原告，2014年的水费是29460元，也交给了原告。3、原告所说的土地承包生产资料费，在土地承包合同中对生产资料费没有进行约定，也没有口头约定，被告在种植原告的土地期间，都是自己购买生产资料，所以不欠原告的生产资料费。综上，请求法院依法驳回原告的第二、第三、第四项诉讼请求。反诉原告肖乾安诉称：2013年3月1日，被告暨反诉原告与原告暨反诉被告签订了《土地承包合同》，合同约定被反诉人将位于麦盖提县希依提墩乡艾力克坎土曼村的491亩地承包给反诉人，土地承包期为2013年至2027年，并约定每年9月30日被反诉人交清下一年度的土地承包费，《土地承包合同》第三条第12项约定：在直接受益的情况下，甲方（被反诉人）统一规划防风林带，由乙方（反诉人）自行耕种，林带占地不交承包费、免交水费，合同签订后反诉人积极履行了合同义务，但在反诉人承包的两年期间，被反诉人未按照合同约定规划防风林带，致使2014年，反诉人承包的491亩棉花减产只收成了70吨棉花，遭风灾的土地改种植葵花，只收获了12吨葵花籽，致使反诉人在2014年亏损695000元，在反诉人受灾后被反诉人送来10000元现金用于整理受损土地。2014年10月26日，反诉人因被反诉人私自停电购买太阳能发电装置花费2000元。土地平整花费12000元，为维护自己的利益不受侵犯，因此请求法院判令：1、被反诉人赔偿因违反合同给反诉人造成的2014年的棉花损失695000元；2、被反诉人支付私自停电给反诉人造成损失2000元；3、被反诉人支付反诉人平整土地费12000元整；4、反诉费由被反诉人承担。反诉被告朱全程辩称：一、1、被反诉人并未违反合同，被反诉人对反诉人承包的土地已经规划了防风林带，只是按照合同的约定，反诉人并未栽种防风林带；2、此合同在2013年3月才签订，即使反诉人种植了防风林，到2014年该防风林对大风自然灾害不产生防风作用；3、反诉人对自己承包种植的棉花地，在预见的范围内，应该购买财产保险，而反诉人没有购买财产保险，因此反诉请求第一项不成立。二：关于私自停电造成的损失2000元，即使按照反诉人所说购买了2000元的太阳能发电设备，该设备是存在的，并没有产生相关损失；三：关于平整土地费用，被反诉人认为，应当是反诉人为了生产经营需要才产生的，和被反诉人没有关联性。综上所述，请求法院驳回反诉人的反诉请求。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否向原告支付水费30000元和生产资料费10000元。2、被反诉人是否应该承担因违约合同给反诉人造成的经济损失。经审理查明：2013年3月1日，原告暨反诉被告与被告暨反诉原告签订了《土地承包合同》，合同约定被告暨反诉原告从原告暨反诉被告处承包位于麦盖提县希依提墩乡艾力克坎土曼村的491亩土地，土地承包期为2013年至2027年，并约定被告暨反诉原告每年9月30日交清下一年度的土地承包费，土地承包费按照双方签订的《土地承包合同》约定缴纳，2014年双方土地承包费包括：棉田207亩＊65公斤／每亩=13455公斤，每公斤9元，共计121095元，未种植棉田55亩＊300元／亩=16500元，已种油菜土地229亩＊350元／亩=80150元，总合计金额为217745元。2014年被告暨反诉原告向原告暨反诉被告总计交款272000元。被告在2014年受灾后被反诉人送来10000元现金用于整理受损土地。原告朱全程针对本案争议焦点向法庭提交了以下证据：1、出示一份2013年3月1日，原被告签订的土地承包合同书，该合同拟证明：1、被告从原告处承包土地491亩；2、水费由被告承担；3、在本合同的第十二条规定防风林带由被告栽种；4、关于缴费的问题，被告应当在来年的9月30日前缴清下一年的承包费。2、出示2015年1月19日由麦盖提县希依提墩乡水管站出示的证明一份，拟证明被告所承包的土地2014年度的水费征收标准为63.5元／亩。3、出示2015年1月5日，被告人提供的反诉状中的自认事实，在反诉状第二页第二段中说：被反诉人叫人送来了10000元现金，此处的10000元现金就是原告诉讼请求中的第三项，生产资料费。经被告暨反诉原告质证，对原告朱全程出示的第一份、第二份证据无异议，对第三份证据有异议，该份证据不是生产资料费，因原告违约造成了被告的损失，原告提前支付了违约金10000元。被告暨反诉原告肖乾安针对本案争议焦点向法庭提交了以下证据：一、出示2013年3月1日，原被告双方签订的土地承包合同，拟证明：1、根据合同第三条第12款约定，原告负有给被告规划防风林带的义务，但是原告至今未履行该义务，属于违约在先，应当赔偿反诉人的棉花损失；2、根据双方签订的合同第三条第2款的约定，原告应当按照约定给被告的土地面积适时供水，但是在2014年合同尚未解除的情况下，原告私自断电给被告造成了损失。二、出示收条一组，拟证明2014年被告向原告总计交款272000元，其中包括1、2014年的土地承包费215345元。2、2014年的水费29460元（按60元／亩＊491亩计算）。3、2013年的水费28740元（按60元／亩＊479亩计算）。三、出示2015年1月8日艾力克坎土曼村村委会证明一份（维文），拟证明：1、被反诉人没有履行为反诉人规划防风林带的义务，违反了合同第二条第12款的规定；2、因被反诉人未按照合同约定规划防风林带，导致反诉人承包的棉花因大风受灾；3、在2014年棉花在未受灾的情况下可以保证产量为300公斤／亩，水源保持良好的情况下棉花产量是400公斤／亩。四、出示2014年全部棉花销售的发票19张（复印件，原件在麦盖提县希依提墩乡农经站），拟证明被反诉人未按合同约定规划防风带，导致反诉人承包的491亩棉花收成在2014年只有60620公斤，平均每亩的产量仅为123公斤，远远低于未受灾时的2014年本地区棉花产量300公斤／亩，按照2014年反诉人棉花销售均价为6.38元计算，因被反诉人的违约行为，给反诉人造成了606483元的损失。五、出示2014年10月26日，购买的太阳能发电装置花费的2000元收据一张，拟证明：1、被反诉人私自停电的事实，如果被反诉人不停电，反诉人不可能去购买发电装置；2、反诉人购买太阳能发电装置共计花费2000元。六、由依斯马依·艾孜孜出具的证明一份以及录音一份（反诉人提供书面录音），拟证明：2014年8月，反诉人的棉花受到风灾，反诉人请人平整土地共计花费12000元，依斯马依·艾孜孜平整土地花费3020元。七、证人吾拉衣木·艾山陈述，拟证明：1、原告在被告承包土地期间私自断电；2、被告所承包的土地周围无防风林；3、在未受灾的情况下棉花产量为300公斤以上／亩。经原告暨反诉被告质证，其质证意见如下，一、对第一份证据，对其真实性没有异议，对关联性有异议，原告已经规划了防风林带，只是由于被告没有种植防风树木，即使反诉人承包土地后种植了树木，也不可能对风灾产生作用，反诉人所说的损失和防风林的规划和种植没有直接关系，也没有私自断电；二、对第二份证据，原告代理人对其真实性没有异议，对水费交清不予认可，该条子上没有注明水费的问题。三、对于第三份证据，原告对该证明的真实性、合法性、关联性都不予认可，此份证明并不能证实被告的损失以及造成损失的原因。四、对于第四份证据的真实性和关联性不予认可，原告代理人认为该证据是复印件，被告的损失与原告没有关联性，即被告的损失不是由原告造成的。五、对于第五份证据，原告对真实性与关联性不予认可，此证据不是一份正规的发票，此外该份收款收据并不能证明被反诉人停电的事实，此份证据同时也不能证明给反诉人造成了2000元的损失。六、对第六份证据，原告认为对合法性及关联性不予认可，该证据是证人证言，按照《民事诉讼法》的规定，证人必须出庭进行双方质证；对该录音的关联性不予认可，该录音内容中的“好像是吧”，对数额没有具体的答复。七，关于证人吾拉衣木·艾山陈述，原告代理人对证人证言的真实性和关联性不予认可，证人由于文化水平有限，对防风林的概念以及规划要求并不能描绘清楚，对防风林规划的问题不予认可。对停电一个月的事实，也只是听说而已，证人与被告有利害关系。本院认为：对于原被告双方签订的《土地承包合同》，因是双方自愿，协商，在不违背法律规定下，自愿签订的，本院予以支持。对原告暨反诉被告出示的2015年1月19日由麦盖提县希依提墩乡水管站出具的被告暨反诉原告所承包的土地2014年度的水费征收标准为63.5元／亩，其真实性予以认可。对原告给被告送去的10000元现金事实，双方都认可，本院予以认可，故原告要求被告支付土地承包生产资料费10000元的诉讼请求予以支持。对被告暨反诉原告出示收条一组，证明2014年被告暨反诉原告向原告暨反诉被告总计交款272000元，原告暨反诉被告承认被告暨反诉原告已将2013年土地承包费已结清，根据双方签订的《土地承包合同》约定的计算方式及其他证据佐证，被告暨反诉原告所交272000元中，2014年土地承包费为（棉田207亩＊65公斤／每亩=13455公斤，每公斤9元，共计121095元，未种植棉田55亩＊300元／亩=16500元，已种油菜土地229亩＊350元／亩=80150元）217745元。因原告未提供2013年水费缴纳标准，被告未证明其已向原告交清2013年水费的证据，故按2014年麦盖提县希依提墩乡水管站出示水费63.5元／亩计算，2013年水费为491＊63.5=31178.5元，剩余（272000-217745-31178.5=23076.5）23076.5元系2014年水费，因此，按照原告暨反诉被告要求被告暨反诉原告支付30000元水费的诉讼请求，故被告暨反诉原告向原告暨反诉被告支付2014年剩余水费为（30000-23076.5=6923.5）6923.5元。对被告暨反诉原告在法庭上出示的艾力克坎土曼村村委会证明，被告暨反诉原告销售2014年全部棉花的发票19张（复印件），并不能证明被告暨反诉原告因原告暨反诉被告未按照合同约定规划防风林带，导致被告暨反诉原告承包的棉花因大风受灾减产，造成经济损失695000元，也没有其他有价值证据佐证所受损失，因此，综合全案，对该证明及发票的真实性予以认可，关联性不予认可；对被告暨反诉原告购买的太阳能发电装置所花费的2000元的收据、证人依斯马依·艾孜孜出具的证明一份以及录音一份，该三份证据并不能证明与本案有关联性，因此本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：1、解除双方签订的《土地承包合同》。2、被告肖乾安返还原告已支付的10000元现金。3、被告肖乾安向原告朱全程支付2014年剩余水费6923.5元。4、驳回被告暨反诉原告肖乾安的反诉诉讼请求。案件受理费400元及反诉费5445元由被告肖乾安负担（其中原告朱全程已预交400元，已减半收取，被告肖乾安已预交反诉费5445元，已减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，按对方当事人的人数提出副本。审判员 ：李改丽二〇一五年三月九日书记员 ： 杜 磊