萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1125号
原告董某丰，男，1970年7月13日出生，汉族，住萍乡市开发区高丰管理处上高塘。
委托代理人应维，上海得勤律师事务所律师。
被告李某峰，男，1979年6月23日出生，汉族，住萍乡市湘东区下埠镇木马村李子冲。
被告萍乡市某汽车销售有限公司，住所地萍乡市开发区光丰路西侧。
法定代表人黄某兰，该公司董事长。
委托代理人黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
委托代理人何弘，该公司员工。
被告邓某（追加），男，1985年9月12日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街西环路。
原告董某丰与被告李某峰、萍乡市某汽车销售有限公司、被告（追加）邓某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告董某丰尚未治疗终结，本案于2014年2月17日中止审理。原告董某丰治疗出院后申请恢复诉讼，本案于2014年11月13日恢复诉讼。本案于2015年1月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某丰及其委托代理人应维、被告萍乡市某汽车销售有限公司委托代理人何弘、被告李某峰到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2015年1月26日裁定转为普通程序审理，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理，本案原告董某丰及其委托代理人应维、被告李某峰、被告萍乡市某汽车销售有限公司委托代理人何弘到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。由于原告庭审过程中变更诉讼请求，本案于2015年6月17日适用普通程序第三次公开开庭进行了审理，本案原告董某丰及其委托代理人应维到庭参加诉讼，被告萍乡市某汽车销售有限公司、李某峰、邓某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日9时10分许，被告李某峰驾驶赣JT1＊**小车从国税局沿滨河东�由南往西行驶，黄灯通过路口左转弯驶入彩虹桥时，与从西往东由董某丰驾驶的赣J0J＊**二轮摩托车发生碰撞，造成董某丰受伤及两车受损的交通事故。董某丰于2014年1月27日入萍乡市中医院住院治疗，预计需治疗费万元，预估伤残程度为9级。2014年2月8日，萍乡市公安局交警支队直属大队下达了道路交通事故认定书（萍公﹤交﹥认字（2014）年第0045号），李某峰和董某丰均对事故负同等责任。经查，赣JT1＊**小车系被告李某峰借自被告邓某处，该车系邓某于2010年从被告萍乡市某汽车销售有限公司购得并一直挂靠该公司，所有权人为被告萍乡市某汽车销售有限公司，该车也未购买任何保险。事故发生后，被告方仅李某峰支付3000元医疗费，就再也无人支付任何费用，给原告的身心造成了巨大伤害，故向法院起诉，要求三被告赔偿原告董某丰因交通事故给原告造成�医疗费、误工费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币130838.75元，本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.请求判令两被告赔偿原告董某丰因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、伙食补助费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计人民币195050.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告再次变更诉讼请求为：1.请求被告李某峰、萍乡市某汽车销售有限公司、邓某赔偿原告医疗费72714.04元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金87492元，共计赔偿金277616.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李某峰辩称，对交警的事故认定及责任划分有异议，原告是占道行驶、闯红灯，李某峰连双黄线都没挨，不能认定同等责任。原告的误工费，原告只住院一个月就卖肉去了，不能计算这么长时间。不同意精神抚慰金。李某峰已经给了原告7000元，不是3000元。后续治疗费过高。
被告邓某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
被告萍乡市某汽车销售有限公司辩称，1.本案的实际情况。萍乡市某汽车销售有限公司是从事汽车销售和汽车售后服务的单位，2010年7月20日，邓某在答辩人处购买了赣JT1＊**小车一辆，因为是贷款7万购车，所以银行要求车辆进行抵押并需答辩人提供担保，因此小车登记的机动车所有人为答辩人。2010年7月在交付所购车辆时，愿将自己购买的车辆挂靠萍乡市某汽车销售有限公司，车辆登记后萍乡市某汽车销售有限公司仅只是车辆名义上的车主，实际车主是邓某，邓某对此车具占有、使用、处分、收益的权力，同时也就承担实际车主的责任。购买保险、车辆的养路费、营运�、年检费、银行按揭贷款费和有关行驶手续都由萍乡市某汽车销售有限公司代为办理，费用由邓某承担。协议签订后答辩人按约将车子上牌并交付了车辆，交车后萍乡市某汽车销售有限公司对赣JT1＊**机动车已不具占有、使用、处分、收益的任何权利。交车几个月后，邓某就没有再履行支付贷款的义务，银行与答辩人都一起找过他，但无果。后来银行强行从答辩人账户中扣走了贷款5万多元。2.本案中某汽车公司不应当承担侵权民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，交通事故赔偿肯定是由侵权行为所起，而要承担侵权责任不外乎有过错。在此次交通事故中，某汽车公司对事故的发生没有故意或过失行为，根本不存在过错，故公司不应当对事故承担赔偿责任。某汽车公司虽是车辆的出售方和名义户主，但公司对车辆的使用没有任何支配权，某汽车公�没有从事具体的交通行为，更不是交通肇事的主体。本案中，肇事车辆的使用驾驶是由实际所有权人邓某控制的，由李某峰驾驶并按其的意志运行，某汽车公司对事故发生不能控制也没有任何过错。所以某汽车公司在本案中不应承担侵权民事责任。3.依照我国民法基本理论和物权法基础以及我国多个司法解释和规章规定，交通事故的民事责任不应由控制车辆运营、支配、使用权的车辆销售单位和名义上的车主负责。最高人民法院（2001）民一他字第32号关于答复江苏省高级人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示》的复函。最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函（2000年12月25日法研（2000）121号）。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交�事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（2000）38号规定《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号《最高人民法院关于被盗机动车车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》根据上述解释规定，某汽车公司虽然是登记车主，但并不是实际车主，某汽车公司不是交通运输公司，肇事车辆也不是营运车子，在车辆已交付，答辩人不能控制车辆，不能“支配该车的运营”，不能“从该车的运营中获得利益”的情况下，答辩人不承担任何责任。4.李某峰是本案的真正的责任人。李某峰是赣JT1＊**小车的驾驶人，事故是他造成的，作为肇事司机，按侵权责任法规定，是理所当然的责任人，实际车主邓某是否担责按其存在过错与否来定。综上所述，我们认为，萍乡市某汽车销售有限公司不应当对本起交通事故承担民事责任，请法庭在查明案件事实的基础上准确适用法律，依法判决萍乡市某汽车销售有限公司在本案中不承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告的身份证，证明原告诉讼主体适格。庭审质证后，到庭的两被告均无异议，本院予以采信。
2.萍乡市某汽车销售有限公司营业执照复印件，证明被告萍乡市某汽车销售有限公司诉讼主体适格。庭审质证后，到庭的两被告均无异议，本院予以采信。
3.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，李某峰、董某丰负此事故的同等责任。庭审质证后，被告萍乡市某汽车销售有限公司无异议。被告李某峰对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对证据内容及责任划分有异议。�院认为，该证据形式合法，被告李某峰虽提出异议但未提供相应的证据，该证据可以实现原告的证明目的，故本院予以采信。
4.赣JT1＊**机动车注册登记信息栏，证明事故车所有人为被告萍乡市某汽车销售有限公司。庭审质证后，到庭的两被告均无异议，本院予以采信。
5.江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告构成九级伤残、误工休息日计算从损伤之日起至伤残鉴定前一天。庭审质证后，被告萍乡市某汽车销售有限公司无异议。被告李某峰有异议，没有误工这么久，看见原告住院个把月后就卖肉去了，不能算到12月，伤残等级也有异议，要重新鉴定。本院认为，该证据形式合法，被告李某峰虽然提出异议，但未向法庭提供证据，亦未在法庭规定的期限内提交重新鉴定申请，本院对其质证意见不予采纳，故对该证据本院予以采信。
6.萍乡市中医院住院收费票据复印件2张（加盖萍乡市中医院财务科印章）、证明1份、出院记录1份、住院病历等材料12张，证明原告在萍乡市中医院两次住院治疗，共计住院76天，分别花费医疗费72714.04元、4926.56元，共计77640.6元，后续治疗费需要30000元。庭审质证后，到庭的两被告对医疗费发票复印件及病历等材料无异议，但对证明有异议，公章是萍乡市中医院骨二科，不具有对外资格，且没有负责人签名，不具有合法性。本院认为，经质证，对于萍乡市中医院住院收费票据复印件2张（加盖萍乡市中医院财务科印章）、出院记录1份、住院病历等材料12张，到庭的两被告无异议，本院予以采信，对于证明，证据形式存在瑕疵，本院不予采信。
7.董某丰个体工商户营业执照复印件、动物防疫合格证复印件、萍乡市安源区工商行政管理局商城分局证明1份、萍乡�群利畜禽屠宰有限公司证明1份、收款收据2013年8月份22张、9月份21张、10月份19张，证明原告的误工损失为300元／天。庭审质证后，到庭的两被告对董某丰个体工商户营业执照复印件、动物防疫合格证复印件、萍乡市安源区工商行政管理局商城分局证明的真实性、合法性无异议，对萍乡市群利畜禽屠宰有限公司证明及收款收据真实性、合法性有异议，对该组证据的证明力有异议，不能达到原告的证明目的。本院认为，经质证，到庭的两被告对董某丰个体工商户营业执照复印件、动物防疫合格证复印件、萍乡市安源区工商行政管理局商城分局证明的真实性、合法性无异议，本院予以确认，对于萍乡市群利畜禽屠宰有限公司证明及收款收据，形式存在瑕疵，且不足以实现原告证明目的，本院不予采信。
8.江西吴楚司法鉴定中心鉴定费发票，证明花费鉴定费600元。庭审质证后，到庭的两被告无异议，本院予以采信。
9.机动车销售统一发票1张（损毁摩托车购车发票），证明摩托车价值3605元。庭审质证后，被告萍乡市某汽车销售有限公司对该发票真实性无异议，但对证明力有异议，车子已经3年多了，证明不了价值3605元。被告李某峰有异议，认为是一辆烂摩托了。本院认为，该证据形式合法，可以证明原告2011年4月26日花费3605元购买该车辆，但不足以证明车辆损毁时的实际价值。
10.原告董某丰父母董某军、易某连户口簿，证明原告父母需要原告抚养。庭审质证后，被告萍乡市某汽车销售有限公司无异议。被告李某峰对真实性无异议，认为要求了误工费，不能再要求抚养费。本院认为，该证据形式合法，本院予以确认。
11.江西萍乡经济开发区高丰管理处证明1份，证明原告是失地农民。庭审质证后�被告萍乡市某汽车销售有限公司对高丰管理处证明无异议，但达不到证明目的，户口本显示是农民就是农民。被告李某峰表示与某汽车公司意见一致。本院认为，到庭两被告质证后对该证据本身无异议，本院予以确认。
12.交通费票据，证明花费交通费172元。庭审质证后，被告萍乡市某汽车销售有限公司有异议，全是2015年1月的票，与去医院无关，不真实。被告李某峰表示与某汽车公司意见一致。本院认为，该组证据不能实现原告的证明目的，但经法庭询问，到庭两被告均表示同意法庭酌情认定交通费，本院将酌情予以认定。
被告萍乡市某汽车销售有限公司为支持其抗辩理由向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明我公司合�的经营资质及事故的诉讼主体资格。庭审质证后，原告及被告李某峰均无异议，本院予以采信。
2.购车协议、首期车款付款证明（收款收据、工商银行现金缴款凭证），证明邓某于2010年7月20日从萍乡市某汽车销售有限公司购买型号为SGM7169MTA小车，邓某付购车款47000元，车辆已交付邓某，邓某为车辆所有人的事实。庭审质证后，被告李某峰无异议，原告有异议，购车协议是复印件，由被告自己盖章真实性无法确认，首期车款付款证明真实性无法确认，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告萍乡市某汽车销售有限公司当庭出示购车协议原件，原告经质证认为因邓某未到庭，我无法核实邓某签字及按印的真实性。本院认为，对于购车协议，形式合法，可以证明被告邓某购车的事实，本院予以确认；对于首期车款付款证明（收款收据、工商银行现金缴款凭证），形式存在瑕疵，本院不予采信。
3.购车后挂靠公司的服务协议、承诺书，证明邓某因贷款购车需要，自愿将所购汽车挂靠萍乡市某汽车销售有限公司，某汽车销售有限公司只是赣JT1＊**号车的名义车主，实际车主是邓某，邓某对该车具有占有、适用、处分、收益的权力，同时也承担实际车主的责任，如意外事故，与萍乡市某汽车销售有限公司无关，邓某应按规按时，购买车辆保险、缴纳各种费用。（以上文件均为复印件但加盖了萍乡市某汽车销售有限公司的公章），庭审质证后，被告李某峰无异议。原告认为真实性无法确认，且挂靠协议合法性有异议，违反了相关规定，对承诺书的真实性、合法性、证明目的有异议，这是公司与邓某之间的内部约定，不能对抗第三人，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告萍乡市某汽车销售有限公司当庭出示购车后挂靠公司的服务协议以及承诺书的原件，原告经质证认为因邓某未到庭，我无法核实邓某签字及按印的真实性。本院认为，该组证据形式合法，可以证明被告邓某与被告萍乡市某汽车销售有限公司签订协议及承诺书的事实及内容，本院予以采信。
被告邓某未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
经原、被告双方举证、质证，本院认证，结合庭审情况，本院查明如下法律事实：2014年1月27日上午，李某峰驾驶赣JT1＊**号小型轿车从国税局沿滨河东路由南往西行驶。9时10分许，李某峰驾车黄灯通过路口左转弯驶入彩虹桥时，与由西往东越过中心黄线由董某丰驾驶的赣J0J＊**号二轮摩托车相撞，造成董某丰受伤及两车受损的道路交通该事故。萍乡市公安局交通警察支队直属大队于2014年2月8日出具萍公（交）认字（2014）年第0045号道路交通事故认定书，认定李某峰、董某丰均负此事故的同等责任。事故发生后，董某丰被送往萍乡市中医院住院治疗，2014年1月27日入院，2014年4月9日出院，住院72天，花费医疗费72714.04元，2014年6月20日，董某丰再次到萍乡市中医院住院治疗，并于2014年6月24日出院，住院4天，花费医疗费4926.56元。2014年10月20日，江西吴楚司法鉴定中心出具（2014）法医学鉴字第110号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为1.伤者董某丰构成九级伤残；2.伤者误工休息日计算从损伤之日起至伤残鉴定前一天。此次鉴定花费600元鉴定费。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，诉至本院，原告要求三被告赔偿医疗费38820.3元（﹤72714.04元＋4926.56元﹥×50%）、后续治疗费30000元、误工费39900元（266天×300元／天×50%）、护理费4550元（91天×100元／天×50%）、住院伙食补助费2730元（91天×30元／�×2人×50%）、营养费1800元（120天×30元／天×50%）、交通费600元（600元×50%）、鉴定费300元（600元×50%）、精神损害抚慰金20000元（40000元×50%）、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20%×20年×50%）、被扶养人生活费（父亲）3533.75元（5654元／年×5／4×50%）、被扶养人生活费（母亲）7067.5元（5654元／年×﹤20年-10年﹥／4×50%）；摩托车损毁及财物损失2302.5元（摩托车3605元×50%＋财物损失500元）。原告于2015年2月13日将诉请中的医疗费变更为72714.04元；后续治疗费变更为30000元；残疾赔偿金变更为87492元；其余赔偿项目不变，诉请总额变更为277616.35元。
另查明，原告董某丰登记为农业家庭户口，系个体工商户，在萍乡市商城内从事鲜肉零售经营。其父亲董某军（1938年1月25日出生）与母亲易某连（1943年2月23日出生）育有六个子女。被告李某峰在本案中已经支付7000元给原告董某丰。2010年7月20日，被告邓某与被告萍乡市某汽车销售有限公司签订购车协议，贷款购买小车一辆，并于2010年7月26日签订《购车后挂靠公司的服务协议》，约定：邓某自愿将自己购买的赣JT1＊**号小车挂靠萍乡市某汽车销售有限公司，车辆登记后萍乡市某汽车销售有限公司仅是名义车主，邓某是车辆的实际车主，车辆免费挂靠萍乡市某汽车销售有限公司，车辆每月的养路费、营运费、年检费、银行按揭贷款费和有关行驶手续都由萍乡市某汽车销售有限公司代为办理，其费用由邓某承担，萍乡市某汽车销售有限公司在代办上述事由时，邓某同意每月支付60元交通费给萍乡市某汽车销售有限公司等条款。赣JT1＊**车未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李某峰驾驶赣JT1＊**小车与原告董某丰驾驶的J0J＊＊＊二轮摩托车相撞，造成原告董某丰受伤及车辆受损的交通事故，此次事故经交警认定，原告董某丰及被告李某峰负事故同等责任，原告董某丰对该事故认定结论无异议，被告李某峰虽然提出异议，但未向法庭提供证据证明，故本院对该事故认定书予以确认，并以此作为本案划分赔偿责任的依据。
对于原告董某丰在本案中主张的赔偿项目本院作如下认定：1.医疗费，对于原告董某丰因此次交通事故分别于2014年1月27日至2014年4月9日及2014年6月20日至2014年6月24日在萍乡市中医院住院72天和4天，共计住院76天的事实，有医院的证明佐证，本院予以确认，对于两次住院，原告提供了加盖萍乡市中医院财务科印章的萍乡市中医院住院收费票据复印件2张证明两次住院分别花费72714.04元和4926.56元，经质证，到庭的两被告均无异议，本院对该事实予以确认，由于原告诉请主张医疗费72714.04元，故本案中医疗费计算72714.04元。2.后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，由于原告主张的后续治疗费尚未实际发生，且根据原告提供的证据不足以确认其必然发生的后续治疗费用，故对于后续治疗费，原告可以待实际发生后另行主张，本院在本案中不予确认。3.误工费，对于原告从事鲜肉零售行业的事实本院予以确认，对于原告主张按300元／天计算误工费，由于原告从事个体零售行业，收入不固定，且根据原告提供的证据不足以证明其事故发生前三年的平均收入及因事故误工损失的情况，故本院参照江西省2014年批发和零售业在岗职工平均工资119.21元／天计算误工费；对于误工天数，参照江西吴楚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，计算至定残前一天，即2014年10月19日，�工时间计265天，故误工费计31590.65元（265天×119.21元／天）。4.护理费，原告住院76天，由于原告未提供证据证明其住院期间需2人护理，故按照1人护理计算，关于护理费标准，由于原告主张按100元／天计算护理费，未超过江西省2014年居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资118.74元／天，本院确认按照100元／天计算，故护理费计7600元（76天×100元／天）。5.住院伙食补助费，原告主张按2人计算住院伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持，原告住院76天，参照本地居民生活消费水平，按30元／天计算，故住院伙食补助费计2280元（76天×30元／天）。6.营养费，原告住院76天，参照本地居民生活消费水平，按10元／天计算，故营养费计760元（76天×10元／天）。7.交通费，原告因此次交通事故住院76天，结合原告伤情及本地审判实际，本院酌情认定400元。8.鉴定费，原告因鉴定花费600元，并提供了票据予以证实，本院予以确认。9.精神损害抚慰金，原告因此次事故构成伤残九级，被告李某峰虽然提出异议，但未向法庭提交书面重新鉴定申请，应承担未能提供证据证明其抗辩意见的法律后果，本院对江西吴楚司法鉴定中心出具原告董某丰构成九级伤残的鉴定意见予以确认，故结合本地实际，精神损害抚慰金酌定8000元。10.伤残赔偿金，其一，残疾赔偿金，虽然原告登记为农业家庭户口，但系个体工商户，长期在市区从事经营活动，其收入来源于城市，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告构成伤残九级，故原告主张残疾赔偿金87492元（21873元／年×20%×20年）符合法律规定，本院予以确认；其二，被扶养人生活费，原告董某丰的父亲董某军1938年1月25日出生，母亲易某连1943年2月23日出生，均系农业家庭户口，并共同育有六个子女，�原告定残之日2014年10月20日起算，原告主张参照江西省2013年农民人均生活消费支出5654元／年计算符合规定，本院予以确认，故董某丰的父亲董某军的被扶养人生活费计4711.67元（5654元／年×5年÷6），董某丰的母亲易某连的被扶养人生活费计8481（5654元／年×9年÷6）元，故被扶养人生活费合计13192.67元（4711.67元＋8481元），故伤残赔偿金合计100684.67元（87492元＋13192.67元）。11.摩托车损毁及财物损失，对于摩托车损失，原告提供证据证明其2011年4月26日花费3605元购买该赣J0J＊**号二轮摩托车，但未提供证据证明车辆损失情况，本院不予确认。综上，本院确认原告董某丰在本案中的损失如下：医疗费72714.04元、误工费31590.65元、护理费7600元、住院伙食补助费2280元、营养费760元、交通费400元、鉴定费600元、精神损害抚慰金8000元、伤残赔偿金100684.67元，合计224629.36元。
对于本案赔偿责任承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按各自过错分担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应承担交强险责任限额范围内的赔偿责任；投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。由于赣JT1＊**车未投保交强险，原告董某丰与被告李某峰在本案交通事故中负同等责任，故对于原告董某丰在交强险赔偿限额内及交强险赔偿限额外的损失，被告李某峰均应承担赔偿责任。因为交强险范围内赔偿限额为122000元（其中，医疗费项下限额�10000元、伤残和死亡赔偿金项下限额为110000元、财产损失项下限额为2000元），而原告医疗费项下的损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）超过了10000元，本案中未予计算财产损失，其余项的损失（包括误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金）超过了110000元，故被告李某峰应赔偿原告董某丰交强险限额内的120000元损失。交强险限额外部分的损失，原告董某丰与被告李某峰应各承担50%，故被告李某峰应在交强险限额外赔偿原告董某丰52314.68元（﹤224629.36-120000元﹥×50%）。因此，被告李某峰一共应赔偿原告董某丰172314.68元（120000元＋52314.68元），品除其已经支付的7000元，被告李某峰还应赔偿原告董某丰165314.68元。被告邓某为赣JT1＊**车的实际所有人，亦为该车的投保义务人，故对于原告董某丰在交强险限额范围内应获得的120000元赔偿，被告邓某应承担连带赔偿责任；对于原告董某丰主张被告邓某对其它损失的赔偿责任，根据法律规定，机动车所有人或管理人对损害的发生有法律规定的过错情形的，应承担相应的赔偿责任，而原告董某丰其未提供证据证明被告邓某对于其损失存在法律规定的过错情形，故本院不予支持。对于原告董某丰主张被告萍乡市某汽车销售有限公司承担赔偿责任，本院认为，被告萍乡市某汽车销售有限公司虽然是赣JT1＊**车的登记所有人且与车辆存在挂靠关系，但其是基于赣JT1＊**车的贷款买卖合同关系而保留了车的登记所有权，并非车辆的实际所有人和管理人，且原告未提供证据证明萍乡市某汽车销售有限公司有法律规定的过错情形，亦未提供证据证明赣JT1＊**车挂靠萍乡市某汽车销售有限公司系用于经营，故对于原告要求被告萍乡市某汽车销售有限公司赔偿其因本案交通事故造成损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某峰赔偿原告董某丰172314.68元，品除其已经支付的7000元，还应赔偿165314.68元。
二、被告邓某对上述赔偿款中的120000元承担连带赔偿责任。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告董某丰的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，由原告董某丰承担2030元，被告李某峰、邓某承担3434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 温建华
审判员 朱业飞
审判员 葛 淋
二〇一五年七月一日
书记员 肖 瑛