河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）驿刑初字第618号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人黄某（聋哑人），男，1987年7月21日出生，户籍地湖南省益阳市安化县人，捕前租住河南省汝南县。因犯盗窃罪于2011年8月18日被本院判处有期徒刑一年零十个月，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
指定辩护人何银富，驻马店市法律援助中心律师。
被告人冷某某（聋哑人），男，1991年11月7日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区人，捕前租住河南省汝南县。因犯盗窃罪于2010年9月26日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年7月21日被本院判处拘役五个月，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
指定辩护人刘永伟，驻马店市法律援助中心律师。
被告人袁某甲（聋哑人），女，1985年9月3日出生，住河南省汝南县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月20日被驻马店市驿城区人民检察院不予起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
指定辩护人董子琪，驻马店市法律援助中心律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）751号起诉书指控被告人黄某、冷某某、袁某甲犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉、被告人黄某及其辩护人何银富、冷某某及其辩护人刘永伟、袁某甲及其辩护人董子琪、翻译许贝贝、刘海燕到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，被告人黄某、冷某某、袁某甲经预谋盗窃后，由袁某甲送黄某、冷某某二人从汝南县乘坐客车到驻马店市区内盗窃，黄某、冷某某砸汽车窗玻璃盗窃车内财物得手后联系袁某甲，袁某甲在汝南的租房处等候接应。具体事实如下：
一、2013年6月13日20时30许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆无牌小型摩托车到驻马店市天中山大道与滨河大道交叉口东30米路南一小型停车场内，将被害人赵某甲一辆黑色越野车窗玻璃砸破，盗走车内的一黑色挎包及一个红色手提包，两包内共有现金2825元及价值共2075元的手机三部。
二、2013年6月3日21时30许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆无牌小型摩托车到驻马店市滨河大道中段南侧一小型停车场内，将被害人王某某一辆白色科鲁兹轿车窗玻璃砸破，盗走车内的一白色女式挎包，包内有现金1000元及价值864元物品。
三、2013年6月18日21时许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆无牌小型摩托车到驻马店市健康路工商局附近，将被害人杜某某的一辆白色越野车窗玻璃砸破，盗走车内的一棕色男士皮质挎包，包内有1000元现金。
四、2013年6月21日20时许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆无牌小型摩托车到驻马店市文明路北段，将被害人陈某的一辆金色奥迪轿车窗玻璃砸破，盗走车内的一棕黑色古奇牌挎包，包内有现金2000元，挎包价值2800元。
五、2013年7月12日21时许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆无牌小型摩托车到驻马店市乐山路内衣厂南大门附近，将被害人张某某的一辆黑色奥迪A6L车窗玻璃砸破，盗走车内的一棕色皮质挎包，包内有现金200元。
六、2013年7月24日21时许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆无牌小型摩托车到驻马店市骏马路与健康路交叉口“小肥羊火锅店”附近，将被害人位某某的一辆黑色奔驰轿车窗玻璃砸破，盗走车内的一黑色手提包，包内有现金2000元。
七、2013年7月26日20时许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆无牌小型摩托车到驻马店市文明路万博花园小区大门北侧，将被害人闫某某的一辆白色丰田轿车窗玻璃砸破，盗走车内的一黄色爱玛牌手提包，包内有现金2000元、提包价值1620元。
八、2013年7月26日21时30许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆无牌小型摩托车到驻马店市天中山大道与健康路交叉口附近，将被害人时某某的一辆灰色尼桑轿车窗玻璃砸破，盗走车内的一女式手提包，包内有现金200元、价值2700元金项链一条。
九、2013年7月29日23时许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆无牌小型摩托车到驻马店市风光路中段驻马店市一中后门附近，将被害人曹某的一辆黑色现代轿车窗玻璃砸破，盗走车内的一金色女式钱包，包内有现金1200元及价值1725元黑色直板三星一部。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、物证照片、视听资料等证据。公诉机关认为，三被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某对指控的罪名不持异议，当庭辩解其仅参与第六、七、八起盗窃，且第六起未偷到财物，第八起仅盗窃200元现金。
被告人黄某的指定辩护人对指控的罪名不持异议，提出：1、指控黄某参与盗窃的次数和盗窃数额不属实；2、被告人黄某系聋哑人，部分赃物被追回发还被害人，建议从轻处罚。
被告人冷某某对指控的罪名不持异议，当庭提出：其共参与六起盗窃，其中第一、四起是其一人作案，第八起仅盗窃200元现金，第六起未偷到东西，第三、九起未参与。
被告人冷某某的指定辩护人对指控的罪名不持异议，提出被告人冷某某系聋哑人、从犯、认罪悔罪，建议从轻处罚。
被告人袁某甲对指控的罪名不持异议，当庭提出其仅送黄某、冷某某到驻马店市区实施盗窃三次，具体时间记不清。
被告人袁某甲的指定辩护人对指控的罪名不持异议，提出袁某甲系聋哑人、从犯，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某、冷某某、袁某甲在汝南县城的租房处预谋盗窃后，袁某甲送黄某、冷某某乘车从汝南到驻马店市，黄某、冷某某二人先到在驻马店市贸易广场的租房处，后二人携带作案工具并驾驶一银白色无牌小型摩托车，采取砸汽车窗玻璃的手段，多次盗窃车内财物，得手联系袁某甲后乘出租车回汝南，袁某甲在汝南的租房处等候接应并分赃。具体事实如下：
一、2013年6月13日20时30许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆银白色无牌小型摩托车到驻马店市天中山大道与滨河大道交叉口东30米路南侧一小型停车场，将被害人赵某甲停放的一辆黑色越野车右侧车窗玻璃砸破，盗走车内一黑色挎包及一个红色手提包。其中黑色挎包内有现金1100元、黑色三星牌828直板手机一部、黑色金立牌翻盖H8手机一部，红色手提包内有现金1750元、宝石蓝三星牌19308型手机一部等物品。经鉴定，黑色三星牌828直板手机价值200元、黑色金立牌翻盖H8手机价值150元、宝石蓝三星牌19308型手机价值1725元。案发后，宝石蓝三星牌19308型手机已追回发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人供述
（1）黄某供述：2013年6月中旬的一天晚上，他和冷某某骑一辆银灰色踏板摩托车沿驻马店市天中山大道向南行至一条河北岸一小型停车场，他在附近接应，冷某某用事先准备的小铁锤砸破一辆越野车的车窗玻璃，从车里盗走一黑色挎包和一红色挎包。其中黑色挎包内有一千多元现金、两部手机，红色挎包内有一千多元现金、一部三星牌手机等物品。
（2）冷某某供述：2013年6月13日下午，他和黄某、袁某甲在汝南县城的租房处商量到驻马店市区偷东西，袁某甲将他和黄某送上到驻马店的汽车，他和黄某先到在驻马店市区贸易广场的租房处，后他和黄某骑着摩托车寻找作案目标。当晚21时许，在驻马店市区练江河北侧一停车场，他把一辆越野车的车窗玻璃砸破，从车内拿走两个包，包里共有2850元现金、三部手机、身份证和银行卡等物品。他和黄某分了现金，除较新的三星手机外，其他物品都扔了。当晚23时许，他和黄某把摩托车放回贸易广场的租房处，乘出租车回汝南，手机给了袁某甲。
（3）袁某甲供述，证实案发当天下午，她和黄某、冷某某在汝南县城的租房处预谋盗窃后，她将黄某、冷某某送上发往驻马店的客车。
2、被害人赵某甲陈述：2013年6月13日20时许，他和妻子把车停在驻马店市天中山大道与滨河大道交叉口东50米路南侧一小型停车场。返回发现车窗玻璃被砸烂，他和妻子的包被盗，他包里有1100元现金、一部三星牌828直板手机、一部黑色金立牌翻盖H8手机，他妻子包里有现金、一部宝石蓝三星牌19308型手机等物品。
3、证人胡某某证言：2013年6月13日20时许，他和丈夫赵某甲驾驶越野车到驻马店市区的滨河大道玩，赵某甲把车停在天中山大道与滨河大道交叉口东50米路南侧一小型停车场。21时，她和赵某甲返回车跟前时，发现右侧车窗玻璃被砸破，车内的两个包被盗。她包里有约1700元现金、一部宝石蓝三星牌手机、身份证、银行卡、购物卡等物品。
4、现场勘查笔录，证明公安机关在案发现场对被砸车辆进行勘查、记录、制图等情况。
5、视听资料：光碟一张，证明公安机关在案发现场附近安装的固定监控设施中调取拍摄到的二被告人砸轿车玻璃盗窃车内物品的情况。
6、物证照片，证明被害人赵某甲车辆停放位置、被砸车窗部位及现场遗留车窗玻璃碎片的情况。
7、价格鉴定意见书，证明被盗的黑色三星牌828直板手机价值200元、黑色金立牌翻盖H8手机价值150元、宝石蓝三星牌19308型手机价值1725元。
8、扣押及发还物品清单，证明被盗的宝石蓝色三星牌19308型手机已发还给被害人。
上述证据，本院予以采信。
二、2013年6月3日21时30许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆银白色无牌小型摩托车到驻马店市滨河大道中段南侧一小型停车场内，将被害人王某某一辆白色科鲁兹轿车右前车窗玻璃砸破，盗走一白色女式挎包，包内有现金1000元、苹果牌手机充电器等物品。经鉴定，被盗白色女式挎包价值180元、钱夹价值342元、苹果牌手机充电器价值342元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人供述
（1）黄某供述：2013年6月初的一天18时许，他和冷某某在汝南县城的租房处商量到驻马店市区砸车玻璃偷东西，后袁某甲把他和冷某某送上汝南到驻马店的客车。到后他和冷某某从贸易广场的租房处骑着摩托车在市区寻找作案目标。在市区南面练江河边见一辆白色轿车，冷某某砸车窗玻璃偷包，他骑着摩托车在一旁接应。回汝南县城租房处后，袁某甲在等候。
（2）冷某某供述此次盗窃的包内有1000元现金，其他内容与黄某的供述一致。
（3）袁某甲在侦查阶段供述，证实案发当天下午，其和黄某、冷某某在汝南县城的租房处预谋盗窃后，她将黄某、冷某某送上发往驻马店的客车。
2、被害人王某某陈述：2013年6月3日晚上，他开车带赵某乙到驻马店市滨河大道散步，车停在滨河大道中段停车场。21时45分许，返回时发现车窗玻璃被砸烂，赵某乙放在副驾驶座上的挎包被盗。赵某乙的包里有1000多元现金、身份证、银行卡等物品。
3、证人赵某乙证言：2013年6月3日21时许，王某某开车带她到驻马店市滨河大道。21时45分许，返回车前时发现车窗玻璃被砸烂，放在副驾驶座上的挎包被盗，包内有一个钱夹，内装1000多元现金，还有苹果牌手机充电器、身份证、医保卡、银行卡等物品。
4、现场勘查笔录，证明公安机关在案发现场对被砸车辆进行勘查、记录、制图等情况。
5、物证照片，证明被害人王某某车辆停放位置、被砸车窗部位及现场遗留车窗玻璃碎片的情况。
6、价格鉴定意见书，证明被盗白色女式挎包价值180元、钱夹价值342元、苹果牌原装手机充电器价值342元。
上述证据，本院予以采信。
三、2013年6月21日20时许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆银白色无牌小型摩托车到驻马店市文明路北段，将被害人陈某的一辆金色奥迪轿车右侧后窗玻璃砸破，盗走车内的一棕黑色古奇牌挎包，包内有现金2000元。经鉴定，被盗的棕黑色古奇牌挎包价值2800元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人供述
（1）冷某某供述：2013年6月21日18时许，他和黄某、袁某甲在汝南县城的租房处商量到驻马店市区偷东西，后袁某甲将他和黄某送上到驻马店的汽车。到后他俩先到驻马店市区的贸易广场东面的租房处骑摩托车，后他骑摩托车带着黄某在市区寻找作案目标。20时许，在文明路北段“迪欧咖啡”店附近，发现一辆金色轿车里放着一个棕色挎包，他用随身带的小铁锤将车窗玻璃砸碎，将包偷走，包内有2000元现金、证件、银行卡等物品。他和黄某分赃后，其他物品扔了。当晚，他和黄某把摩托车放回在贸易广场附近的租房处，乘出租车回汝南后，袁某甲在租房处等候。
（2）袁某甲在侦查阶段供述，证明案发当天其和黄某、冷某某预谋盗窃后将二人送上发往驻马店的客车的事实。
2、被害人陈某陈述：2013年6月21日18时许，他把金色奥迪车停在“迪欧咖啡”店北侧停车场后，饭后开车时发现车窗玻璃被砸烂，车座上放的棕黑色挎包被盗，包内有现金和一些证件、信用卡等物品，挎包于2012年3月份在郑州花7000元购买。
3、现场勘查笔录，证明公安机关在案发现场对被砸车辆进行勘查、记录、制图等情况。
4、物证照片，证明被害人车辆停放位置、被砸车窗部位及现场遗留车窗玻璃碎片的情况。
5、价格鉴定意见书，证明被盗的棕黑色古奇牌挎包价值2800元。
上述证据能够证实被告人冷某某与黄某、袁某甲预谋后，采取砸碎他人车窗玻璃盗窃车内财物。被告人冷某某、袁某甲的供述相互印证，足以证实被告人黄某参与本起盗窃。上述证据，本院予以采信。
四、2013年7月12日21时许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆银白色无牌小型摩托车到驻马店市乐山路内衣厂南大门附近，将被害人张某某的一辆黑色奥迪A6L轿车左侧前车窗玻璃砸破，盗走车内的一棕色皮质挎包，包内有现金200元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人供述
（1）冷某某供述：2013年7月12日18时许，他和黄某、袁某甲在汝南县城的租房处商量到驻马店市区偷东西，后袁某甲将他和黄某送上到驻马店的汽车。到后他骑摩托车带着黄某在市区寻找作案目标。21时许，他和黄某在乐山路与温州步行街交叉口附近发现一辆黑色轿车里有一棕色挎包，他用随身带的小铁锤将车窗玻璃砸碎，将包偷走，包内有200元现金、证件、银行卡等物品。他和黄某平分了钱，其他物品扔了。当晚，他和黄某乘出租车回到汝南时，袁某甲还在租房处等候。
（2）袁某甲在侦查阶段供述，证明案发当天其和黄某、冷某某预谋盗窃后将二人送上发往驻马店的客车。
2、被害人张某某陈述：2013年7月12日19时40分许，他把轿车停在驻马店市驿城区乐山路内衣厂南门北侧50米处。21时50分，他发现轿车左前车窗玻璃被砸烂，放在车坐下面踏板上的棕色挎包被盗。
3、现场勘查笔录，证明公安机关在案发现场对被砸车辆进行勘查、记录、制图等情况。
4、物证照片，证明被害人车辆停放位置、被砸车窗部位及现场遗留车窗玻璃碎片的情况。
上述证据能够证实被告人冷某某与黄某、袁某甲预谋后，采取砸碎他人车窗玻璃盗窃车内财物，被告人冷某某、袁某甲的供述相互印证，足以证实被告人黄某参与本起盗窃。上述证据，本院予以采信。
五、2013年7月24日21时许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆银白色无牌小型摩托车在驻马店市骏马路与健康路交叉口“小肥羊火锅店”附近，将被害人位某某的一辆黑色奔驰轿车右侧前车窗玻璃砸破，盗走车内的一黑色手提包，内有现金2000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人供述
（1）黄某在侦查阶段供述：2013年7月24日18时许，他和冷某某在汝南县城的租房处商量到驻马店市区砸车窗玻璃偷东西。他和冷某某到驻马店市贸易广场租房处骑摩托车寻找作案目标。21时许，他和冷某某到市区骏马路与健康路交叉口“小肥羊火锅店”附近，冷某某用随身带的小铁锤子把一辆黑色轿车前车窗玻璃砸碎，将包偷走，包内有现金和票据。他和冷某某分赃后将其他物品扔掉。当晚，他和冷某某乘出租车回到汝南县城的租房处。
（2）冷某某供述：2013年7月24日18时许，他和黄某、袁某甲在汝南县城的租房处商量到驻马店市区偷东西，后袁某甲将他和黄某送上到驻马店的汽车。到后他俩到驻马店市贸易广场东面的租房处骑摩托车，后在市区寻找作案目标。21时许，他和黄某在驻马店市骏马路与健康路交叉口“小肥羊火锅店”附近，他用随身带的小铁锤子将一辆轿车右侧前车窗玻璃砸碎将包偷走，包里有2000元现金及票据等物品。他和黄某平分赃款后将其他物品扔了。当晚，他和黄某乘出租车回到汝南时，袁某甲在租房处等候。
（3）袁某甲在侦查阶段供述，证明案发当天其和黄某、冷某某预谋盗窃后将二人送上发往驻马店的客车。
2、被害人位某某陈述：2013年7月24日21时，他发现停在驻马店市驿城区骏马路与健康路交叉口“小肥羊火锅店”附近的轿车玻璃被砸，车内黑色手包里的现金及票据、欠条等物品被盗，后报警。
3、证人夏某证言：2013年7月24日20时40分许，她路过驻马店市驿城区健康路与骏马路交叉口“小肥羊火锅店”时，看见一男子将饭店门口一辆奔驰轿车玻璃砸烂，从车内拿钱包后坐上另一男子骑的小踏板摩托车沿健康路向东逃跑。
4、现场勘查笔录，证明公安机关在案发现场对被砸车辆进行勘查、记录、制图等情况。
5、物证照片，证明被害人车辆停放位置、被砸车窗部位及现场遗留车窗玻璃碎片的情况。
上述证据，本院予以采信。
六、2013年7月26日20时许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆银白色无牌小型摩托车在驻马店市文明路万博花园小区大门北侧，将被害人闫某某的一辆白色丰田轿车右侧前车窗玻璃砸破，盗走车内一黄色爱玛牌手提包。经鉴定，被盗的黄色爱玛牌手提包价值1620元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人供述
（1）黄某供述：2013年7月26日18时许，他和冷某某在汝南县城的租房处商量到驻马店市区砸车玻璃偷东西后，乘车先到驻马店市贸易广场的租房处，后他和冷某某骑着摩托车寻找作案目标。20时许，在市区文明路万博花园小区大门口附近，发现一辆白色轿车里有一黄色肩包，冷某某用随身带的小铁锤把右前侧车窗玻璃砸碎将包偷走，后发现包里没钱把包扔了。
（2）冷某某在侦查阶段供述内容与被告人黄某供述一致。还供述此次是袁某甲将他和黄某送上到驻马店的汽车。
（3）袁某甲在侦查阶段供述，证明案发当天其和黄某、冷某某预谋盗窃后将二人送上发往驻马店的客车。
2、被害人闫某某陈述：2013年7月26日20时许，她把车停在市区文明路万博花园小区大门口，刚离开，见一年轻男子扒在她的前车窗玻璃外往车里看，她对那男子喊“你想干啥”，那男子不吭声遂将她的轿车右前车窗玻璃打碎，从副驾驶座下拿起包坐上另一男子骑的小踏板摩托车向北逃跑，她没追上报了警。另证实包内有几张银行卡等物品，被盗的黄色爱玛牌提包购买价值2000元。
3、价格鉴定意见书，证明被盗的黄色爱玛牌手提包价值1620元。
上述证据，本院予以采信。
七、2013年7月26日21时30许，被告人黄某、冷某某驾驶一辆银白色无牌小型摩托车到驻马店市天中山大道与健康路交叉口附近，将被害人时某某的一辆灰色尼桑轿车右侧前车窗玻璃砸破，盗走车内一女式手提包。包内有现金200元、“750”金项链一条。经鉴定，被盗女式手提包价值161元，“750”金项链价值2700元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人供述
（1）黄某供述：2013年7月26日20时许，他和冷某某采取同样的手段在市区文明路万博花园小区大门口附近的一辆白色轿车里偷一黄色肩包后，因包里没钱，后继续在市区寻找作案目标。21时30分，他和冷某某在市区天中山大道与健康路交叉口附近，发现一辆银灰色轿车里有一女士手提包，冷某某用随身带的小铁锤把右侧前车窗玻璃砸碎将包偷走，包里有200元现金、一条彩色项链等物品，因不知项链真假，连包一块扔了。
（2）冷某某供述：供述内容与被告人黄某的供述一致。另供述，当晚他和黄某乘出租车回到汝南县城时，袁某甲还在租房处等候。
（3）袁某甲在侦查阶段供述，证明案发当天其和黄某、冷某某预谋盗窃后将二人送上发往驻马店的客车的事实。
2、被害人时某某陈述：2013年7月26日21时许，她把车停放在驻马店市驿城区天中山大道与健康路交叉口东北角后到世纪广场玩。22时50分，她发现右侧前车窗玻璃被砸，副驾驶座的女士手提包被盗，包内有200元现金、“750”金项链一条及信用卡等物品。
3、价格鉴定意见书，证明被盗女式手提包价值161元，“750”金项链价值2700元。
上述证据，本院予以采信。
另查明，被告人黄某、冷某某、袁某甲系先天性又聋又哑。该事实有驻马店市中心医院出具的刑事诉讼医学鉴定书予以证实，足以认定。
公诉机关针对指控事实，还提供有以下证据证实：
1、被告人袁某甲自书材料，证明她和黄某、冷某某每次进行预谋盗窃后，她将二人送上从汝南到驻马店市的客车。黄某、冷某某盗窃后返回汝南，她在租房处接应。
2、视听资料：光碟一张，证明公安机关调取被告人袁某甲于2013年7月30日在汝南县汽车站送被告人黄某、冷某某坐公共汽车到驻马店的监控录像情况。
3、证人证言
（1）袁某乙证言，证明他女儿袁某甲又聋又哑，在上聋哑学校时与黄某相识，后发展成男女朋友关系。另证明，他女儿曾给他一部宝石蓝三星牌手机。
（2）赵某丙证言，证明2013年6月份，一个20多岁哑巴租她一间房，月租金120元，平时只放一辆无牌小型踏板摩托车，每隔两三天的下午到租房处，每次来后都是骑着摩托车外出，很晚回来，回来后把摩托车放到房间后锁门离开，不在租房处居住。
4、书证
（1）扣押物品清单，证明被告人使用摩托车、小型手电筒等作案工具及部分被盗的提包、钱包、手机等赃物公安机关被依法扣押。
（2）前科判决书及出所登记表，证明被告人黄某因犯盗窃罪于2011年8月18日被本院判处有期徒刑一年零十个月，2012年10月25日刑满释放。被告人冷某某因犯盗窃罪于2010年9月26日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月21日被本院判处拘役五个月，同年8月2日刑满释放。
（3）户籍证明，证明被告人黄某、冷某某、袁某甲的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
公诉机关针对起诉书中指控的第三、九起盗窃，提供有被告人冷某某在侦查阶段供述、被害人陈述、现场勘查笔录及物证照片。在案证据只有冷某某的供述，且被告人冷某某对该两起盗窃当庭予以否认，被告人黄某一直未予供认，而被害人陈述、现场勘查笔录及物证照片，仅能证明被盗案件的发生，不能直接证明系该二被告人实施，现有证据不足以证明该两起盗窃系三被告人所为。故公诉机关指控三被告人共同参与实施第三、九起盗窃的证据不足，本院不予支持。
对被告人黄某当庭提出未参与第一、二、四、五起盗窃的辩解，经查，被告人黄某在侦查阶段对参与实施第一、二起盗窃曾作认罪供述，针对上述四起盗窃有同案犯冷某某在侦查阶段供述、被害人陈述、证人证言及视听资料等证据相印证，足以认定该四起盗窃均系被告人黄某伙同冷某某共同实施，故此项辩解，不予采纳。对被告人黄某、冷某某当庭提出第六起未偷到财物的辩解，经查，被告人黄某、冷某某在侦查阶段均供述盗窃有现金，冷某某供述盗窃现金2000元，二被告人供述能够相互印证，而被害人陈述被盗现金7000元，根据有利于被告人的原则，应认定此起盗窃数额为2000元，二被告人当庭翻供，与事不符，不予采纳。对被告人黄某、冷某某共同提出第八起仅盗窃200元现金的辩解，经查，被告人黄某、冷某某均供述盗窃的包里除有200元外，另有一条彩色项链，该供述与被害人的陈述一致，因二被告人不知项链真假连包一同丢弃，由此而给被害人造成的损失，应依评估的价值计入犯罪数额，故该二被告人的此项辩解，不予采纳。对被告人袁某甲提出其仅送黄某、冷某某到驻马店市区实施盗窃三次的辩解，经查，被告人袁某甲在侦查阶段供述每次进行预谋盗窃后将二人将上车，并与被告人黄某、冷某某在侦查阶段供述相印证，故其此项辩解，亦不予采纳。
本院认为，被告人黄某、冷某某、袁某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值18470元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关对三被告人的犯盗窃罪的指控罪名成立。被告人袁某甲与被告人黄某、冷某某事先预谋盗窃，依法构成盗窃罪共犯。被告人黄某、冷某某、袁某甲在共同犯罪中，共同预谋，其中被告人黄某、冷某某积极参与、相互分工配合，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人袁某甲在共同犯罪起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人黄某、冷某某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。被告人黄某、冷某某、袁某甲采取破坏性手段实施盗窃，在量刑时作为酌情从重情节予以考虑。被告人黄某、冷某某、袁某甲均属又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚。案发后，部分赃物被追回退被害人，且三被告人均当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。
对被告人冷某某的辩护人提出从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，此项辩护意见不予采纳。对三被告人的辩护人共同提出三被告人均系聋哑人和被告人袁某甲的辩护人提出袁某甲是从犯，应从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，此项辩护意见，予以采纳。
根据三被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七第第一、二款、第十九条、第六十五条第一款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年11月30日止）
被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年11月30日止）
三、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年4月30日止）
上述罚金均限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宏宇
审判员 耿梅红
审判员 王纪锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭 峰
沈阳