湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01890号
原告姚维德。
委托代理人兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人马伟，湖南经卫律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告常德市泰瑞融资担保有限责任公司。
法定代表人周黎，该公司董事长。
被告周黎。
被告余三东。
委托代理人袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告姚维德与被告常德市泰瑞融资担保有限责任公司（以下简称泰瑞公司）、周黎、余三东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚维德及委托代理人兰志龙，被告余三东及委托代理人袁志鸿到庭参加诉讼，被告常德市泰瑞融资担保有限责任公司、周黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚维德诉称：2014年4月10日，被告余三东、泰瑞公司、周黎与原告签订《借款合同》，约定被告余三东向原告借款100万元，借款利率为月息2.5%，借款期限至2014年10月9日，还约定由被告泰瑞公司及周黎为该笔借款向原告提供连带保证责任。当日，原告向余三东支付借款100万元，但是该笔借款到期后被告余三东并未按期归还，利息已付至2014年10月9日。2014年5月28日，被告余三东、泰瑞公司又与原告签订《借款合同》，约定被告余三东向原告借款100万元，借款利率为月息2.5%，借款期限至2014年11月27日，还约定由被告泰瑞公司为该笔借款向原告提供连带保证责任，同日被告泰瑞公司、被告周黎还与原告签订了《借款个人保证担保合同》，约定由被告泰瑞公司及被告周黎为被告余三东借款提供连带责任保证。当日，原告向余三东给付借款100万元，虽然该笔借款未到期，但是被告余三东并未按期支付利息，可以按预期违约向被告主张权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：请求依法判令：1、判令被告余三东立即偿还所欠原告借款本金200万元并支付上述借款逾期利息（利息计算以200万元为基数、按月息25‰的利率，从借款之日起至实际偿还之日止）；2、判令被告赔偿原告的律师费等经济损失6万元；3、判令被告泰瑞公司、被告周黎对被告余三东的上述义务承担连带责任，被告被告泰瑞公司、被告周黎亦承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告姚维德对其诉称的事实在举证期间内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，拟证明主体资格；2、泰瑞公司营业执照，拟证明主体资格；3、周黎身份证，拟证主体资格；4、余三东身份证，拟证明主体资格；5、2014年4月10日原、被告签订的《借款合同》，拟证明余三东经周黎、泰瑞公司担保向原告借款100万元的约定；6、余三东借条，拟证明借款的事实；7、2014年4月10日担保函，拟证明泰瑞公司提供连带责任担保的事实；8、2014年4月10日原告账户银行记录，拟证明借款履行的事实；9、余三东与朱方枚结婚证及身份证，拟证明余三东与朱方枚系合法夫妻及个人基本情况；10、余三东名下房产证，拟证明余三东向原告借款时提供了其个人名下房产作为归还借款100万元的抵押物，余三东经周黎、泰瑞公司担保借款，婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，以个人房产作出抵押的真实意思表示；11、2014年5月28日各方签订的《借款合同》，拟证明余三东经周黎、泰瑞公司担保向原告借款100万元的约定；12、014年5月28日原告与被告周黎、泰瑞公司签订的《担保合同》，拟证明周黎、泰瑞公司提供连带责任担保的事实；13、余三东借条、转款凭证，拟证明借款及履行的事实；14、律师费发票，拟证明损失。
被告泰瑞公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告周黎未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告余三东辩称：被告余三东只是名义上的借款人，其与原告姚维德形成民间借贷合同关系，该借据的真实性不足，请求法院驳回原告要求余三东还款的诉讼请求。其理由：1、原告姚维德与被告余三东没有借贷的合意；2、姚维德、周黎要求余三东在《借款合同》的借款方签字是规避政策和法律风险；3、余三东与姚维德、泰瑞公司财务人员李冰三者之间银行打款明细交易单证据可以进一步证明余三东不是真正的借款人，双方之间的借款真实性不足，余三东不享有借款权利，也不承担还款义务。
被告余三东对其辩称的事实在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告余三东银行记录，拟证明借贷的资金流向；2、证人李自平出庭作证证言，拟证明余三东不是实际借款人。
在庭审质证过程中，到庭当事人对下列证据未提出异议：原告所举证据：1、2、3、4、9、10、11、12、13、14，被告所举证据1。对原告所举证据5、6、7、8被告对其真实性、合法性未提出异议，对其关联性提出异议，认为被告余三东不是实际借款人。对被告所举证据2原告提出异议，认为证人陈述的余三东收到200万元借款，原告找被告周黎主张担保的权利，对于书面证据印证的部分予以认可。对到庭当事人无争议的证据本院予以采采信。对原告所举证据5、6、7、8，证据证实了余三东向原告姚维德借款及履行的事实及周黎、泰瑞公司向原告提供担保，证据形成锁链本院予以采信。对于被告所举证据证人李自平的证言，其证言与书面证据相一致部分，本院予以采信。
根据本院采信的证据和双方对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月10日，被告余三东、泰瑞公司、周黎与原告签订《借款合同》，约定被告余三东向原告借款100万元，借款利率为月息2.5%，借款期限至2014年10月9日，还约定由被告泰瑞公司及周黎为该笔借款向原告提供连带保证责任。当日，原告向余三东支付借款100万元，借款到期后被告余三东并未按期归还，利息已付至2014年10月9日。2014年5月28日，被告余三东、泰瑞公司又与原告签订《借款合同》，约定被告余三东向原告借款100万元，借款利率为月息2.5%，借款期限至2014年11月27日，还约定由被告泰瑞公司为该笔借款向原告提供连带保证责任，同日被告泰瑞公司、被告周黎还与原告签订了《借款个人保证担保合同》，约定由被告泰瑞公司及被告周黎为被告余三东借款提供连带责任保证。当日，原告向余三东给付借款100万元，因被告的行为构成根本违约，原告多次向各被告主张权利未果，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告姚维德与被告余三东、泰瑞公司、周黎于2014年4月10日、2014年5月28日签订《借款合同》、《借款个人保证担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告余三东借用原告姚维德的款项后未依约还款，属违约行为，被告泰瑞公司、周黎未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告姚维德提出的由被告余三东偿付借款本金及利息，并由泰瑞公司、周黎对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，系原告为实现本案债权而产生，根据双方合同的约定，该费用理应由被告余三东承担，并由泰瑞公司、周黎承担连带清偿责任，对该主张本院予以支持。关于被告余三东主张的2014年5月28日签订《借款合同》未到期不应承担还款责任的抗辩主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”根据该条规定，当事人一方存在预期违约行为的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担相应的违约责任，故对该抗辩主张本院不予支持。被告泰瑞公司、周黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余三东于本判决生效后十日内偿还原告姚维德借款本金人民币2000000元及利息（其中1000000元利息自2014年4月10日起至还款之日止，另1000000元自2014年5月28日起至还款之日止，均按双方约定的月利率2.5%计付）；
二、被告余三东于本判决生效后十日内支付原告姚维德因实现债权而产生的律师费用等经济损失60000元；
三、被告常德市泰瑞融资担保有限责任公司、周黎对被告余三东的前一、二款债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向余三东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23680元，减半收取11840元及诉讼保全费5000元由被告余三东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。