wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1562号
申请执行人叶宝生。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人彭红卫。
被执行人吴江市平望宏伟喷水织造厂，住所地苏州市吴江区平望镇小西村东。
投资人彭红卫，厂长。
原告叶宝生与被告彭红卫、吴江市平望宏伟喷水织造厂民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第003号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告彭红卫于2015年2月15日前给付原告叶宝生125000元。二、案件受理费减半收取1400元，由被告彭红卫负担，于2015年2月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。三、被告吴江市平望镇宏伟喷水织造厂对被告彭红卫上述还款义务承担连带责任。四、被告彭红卫、吴江市平望镇宏伟喷水织造厂如未按上述期限履行付款义务，原告可自被告逾期之日起，就未履行部分向法院申请执行。五、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。至期，因被告彭红卫、吴江市平望宏伟喷水织造厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶宝生于2015年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为126400元，本案申请执行费1796元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院案件较多，本院已另案对被执行人吴江市平望宏伟喷水织造厂名下位于苏州市吴江区平望镇金联村的房地产进行了查封，查封期限两年，自2015年1月13日至2017年1月12日。本院依法另案对上述房产进行了评估（评估价为5655000元），并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施了公开拍卖活动，三次拍卖均因无人报名而流拍（其中第二次、第三次拍卖为降价拍卖）。
另本院依法查询了被执行人彭红卫、吴江平望宏伟喷水织造厂在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，除已流拍的登记在被执行人吴江平望宏伟喷水织造厂名下位于苏州市吴江区平望镇金联村的房地产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2015年11月4日向申请执行人发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第003号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾春湘
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1499号
原告：张世城，男，住四川省金阳县。
被告：朱俊，男，住江苏省常州市金坛区。
原告张世城诉被告朱俊劳务合同劳务费纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年6月20日，原告张世城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张世城撤诉处理。
案件受理费人民币58元减半收取29元，由原告张世城负担。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员 孟繁旭
崔竹云
华芸二○一八年六月二十日
书记员庄海燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1750号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁文章，该公司职工。
被告：孙文伟。
被告：张永秀。
被告：朱继方。
被告：朱继训。
被告：孙洪增。
被告：朱文平。
被告：孙元昌。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙文伟、张永秀、朱继方、朱继训、孙洪增、朱文平、孙元昌借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁文章及被告朱继方、朱继训、孙洪增到庭参加诉讼，被告孙文伟、张永秀、朱文平、孙元昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告孙文伟、张永秀经被告朱继方、朱继训、朱文平、孙洪增、孙元昌作担保，向我行贷款250000元，还款期限为2013年4月20日。被告孙文伟借款后未按约定偿还借款本息，现借款已到期。请求依法判令被告孙文伟、张永秀共同偿还原告借款本金250000元及利息50375.86元（利息计算至2014年5月21日，以后另计），被告朱继方、朱继训、朱文平、孙洪增、孙元昌承担连带清偿责任。
被告朱继方辩称：贷款时银行规定小额和大额的贷款不能组成联保小组，当时我与朱继训、孙洪增、朱文平四人组成的联保小组，没有孙元昌，因孙元昌不是我村的，我们都不认识他；我们的贷款已按期偿还，接到传票后才知道孙文伟的贷款未还，后我们去找孙文伟，看到他的贷款证上用钢笔将100000元改成了250000元；该款应由孙文伟、张永秀偿还。
被告朱继训、孙洪增辩称：同朱继方的答辩意见。
被告孙文伟、张永秀、朱文平、孙元昌均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月29日，原告与被告孙文伟、朱继方、朱继训、朱文平、孙洪增签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（孙文伟250000元、朱继方100000元、朱继训100000元、朱文平100000元、孙洪增90000元）及2010年4月29日至2013年4月28日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息措施。被告孙元昌亦在合同落款处保证人一栏签字，为被告孙文伟的借款提供担保。
2012年7月3日，被告孙文伟与原告签订贷转存凭证一份，约定借款金额250000元，月利率8.15042‰，借款期限自2012年7月3日至2013年4月20日。同日，原告将借款250000元转入被告孙文伟在该行开立的指定帐户。
另查明：被告张文秀与被告孙文伟系夫妻关系。2012年7月3日，被告张文秀给原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共同财产及本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任。
借款后，被告孙文伟依约还息至2013年3月20日。截至2014年5月21日，被告孙文伟尚欠原告借款本金250000元及利息50375.86元。被告朱继方、朱继训、朱文平、孙洪增、孙元昌亦未履行保证责任。
上述事实，有《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、身份证、户口本复印件、贷款帐卡及利率变动明细表、利息计算清单等证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告孙文伟在该行的指定帐户，被告孙文伟作为借款人应依约按时归还借款本息，其收到借款后未及时偿还借款本息构成违约，应承担清偿及违约责任，原告有权依照合同约定要求返还借款本金并支付利息、罚息、复利等；被告张永秀与被告孙文伟系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任；被告朱继方、朱继训、朱文平、孙洪增作为联保小组成员，应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任；被告孙元昌虽非联保小组成员，但作为担保人在涉案合同中签字，承诺给被告孙文伟的借款提供担保，亦应按照合同约定，对涉案借款承担连带保证责任；上述保证人在承担保证责任后可依法向被告孙文伟、张永秀追偿。被告朱继方辩称孙文伟的贷款证被涂改为250000元，未提供证据证实，且合同载明的借款金额为250000元，故其抗辩理由不能成立；其辩称贷款应由孙文伟、张永秀偿还，有违合同约定及法律规定，本院不予支持。被告孙文伟、张永秀、朱文平、孙元昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文伟、张永秀于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息50375.86元（利息计算至2014年5月21日，自2014年5月22日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告朱继方、朱继训、朱文平、孙洪增、孙元昌对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙文伟、张永秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨艳青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李秦，女，1988年4月25日出生，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秦信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,997.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,997.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第947号
原告韩云天，男，1949年7月26日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告叶丽，女，1971年7月30日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告韩云天与被告叶丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩云天撤回起诉。
案件受理费3902元，由原告负担。
审判员 周作通
二０一五年十一月十一日
书记员 陈臻强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第508号
原告：浙江博钢钢铁有限公司。
法定代表人：吴尧英。
委托代理人（特别授权代理）：赵一同、李洁。
被告：陈金海。
委托代理人（特别授权代理）：华杏芬、朱华。
本院在审理原告浙江博钢钢铁有限公司（以下简称博钢公司）与被告陈金海买卖合同纠纷一案中，被告陈金海在答辩期内对管辖权提出异议，理由如下：原告博钢公司提供的《浙江博钢钢铁有限公司合同（提货单）》（以下简称提货单）中所写“本合同履行地为本公司注册地”不具有法律效力。双方系口头合同关系，在买卖合同履行过程中未签订过书面合同，在交易磋商过程中，未对履行地进行约定。该提货单是原告博钢公司送货到被告陈金海所在地时，才由原告博钢公司的送货人员向被告陈金海出示并要求其签字，因此，该提货单实质上是送货单。而原告博钢公司在提货单中所写的“本合同履行地为本公司注册地”是其单方拟定的格式条款，其作为提供格式条款一方，该条款排除了被告陈金海主要权利，根据合同法的相关规定，属于无效条款。因此，本案应当以交货地即浙江省桐乡市作为合同履行地。本案应由合同履行地或被告住所地的桐乡市人民法院管辖，杭州市拱墅区人民法院对本案无管辖权，请求本院依法将本案移送至桐乡市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告博钢公司提供的合同（提货单）上写明了“本合同履行地为本公司注册地”，被告陈金海亦在该合同（提货单）上签了字。因此，双方当事人约定了本案合同履行地为原告注册地即原告博钢公司住所地。并且，该合同（提货单）文本虽由原告博钢公司提供，但关于“本合同履行地为本公司注册地”这一条款，是对合同履行地的约定，在双方就合同履行发生纠纷时，任何一方均可选择向被告住所地或合同履行地的人民法院起诉，并不存在免除原告博钢公司责任、加重被告陈金海责任或排除被告陈金海主要权利等情形，因此，被告陈金海关于该条款无效的主张不能成立。现原告博钢公司选择向合同履行地的杭州市拱墅区人民法院起诉，本院依法对本案具有管辖权。被告陈金海对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陈金海对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈金海负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜新农
二〇一二年五月十四日
代书记员 施水娇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00395号
原告杨某，女。
被告侯某，女。
原告杨某与被告侯某不当得利纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年9月30日，被告侯某从原告处借走人民币7万元，并出具借条，约定2014年10月9日偿还。现还款期已过，经原告多次催促被告仍不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款7万元整。
被告侯某未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告为银行的员工。2014年9月30日，被告至原告所在银行取款10万元，原告给被告办理相关业务时，误将“取款”办成“存款”，同时支付给被告现金10万元。近两小时后原告发现业务办理有误，便将“存款”在账面上撤销，并联系被告要求其返还10万现金，当天被告仅返还给原告3万元，同时出具欠条，载明：欠杨某人民币7万元整，于2014年10月8日或9日还清。然至今未还。
上述事实，有当事人陈述、欠条、取款凭证及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告侯某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。本案为不当得利纠纷，被告出具的欠条能够证明被告在没有合法根据的前提下取得了7万元，致使原告财产权益受到损失，被告应将该笔款项返还给原告。因被告并未按约将该笔款项返还，故本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告侯某自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨某人民币7万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，其他诉讼费50元，保全费720元，公告费900元，合计3220元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为�年。
审 判 长 率楠楠
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡淞岚
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00395号
原告王永安，男，1968年11月18日出生，汉族，甘泉县石门乡高哨村村民。
被告吴爱花，女，现年48岁，汉族，甘泉县石门乡高哨村村民。
本院在审理原告王永安与被告吴爱花劳务合同纠纷一案中，原告王永安于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永安的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永安撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王永安负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 霍晓乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第532-1号
申请执行人杜宝银。
被执行人孟令爱。
被执行人赵卫国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第3430号民事调解书，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵卫国的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年四月二十日
书记员 李士博
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第453-1号
申请执行人河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司。
被执行人王殿伟，男。
河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司与王殿伟房屋租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王殿伟银行存款或收入97379.3元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王殿伟自2014年8月5日起以96038.3元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年八月十一日
书记员 ：赵方浩
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涧法执字第453-1号申请执行人河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司。被执行人王殿伟，男。河南六合物业管理服务有限公司洛阳分公司与王殿伟房屋租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，本院于2014年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第36号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。审判长 ：王洪海审判员 ：张志红审判员 ： 胡 鹏二〇一四年十一月三日书记员 ：巫朝彩
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第327号
申请执行人：韩敬存，农民。
被执行人：郭晓海，农民。
申请执行人韩敬存与被执行人郭晓海买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）肥东民一初字第462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 阮全民
审判员 许长忠
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 翔
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00522号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，男，1974年5月29日生，居民身份证号码3210881974********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，厨师，住扬州市江都区樊川镇东汇村里凤组**号。曾因赌博，2014年4月17日被扬州市江都区公安局罚款五十元。现因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月19日被高邮市公安局取保候审，2015年12月15日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员居淑贞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日下午，被告人王某饮酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，从扬州市江都区樊川镇东汇村新凤组翁某甲住处出发，牵引翁某甲的摩托车前往高邮市汤庄镇汉留集镇，15时20分许由南向北行驶至原264省道182.5公里处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送王某血液中检测出乙醇含量为213.1mg／100ml。被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人翁某甲、翁某乙的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、血样提取登记表、抽血光盘、乙醇含量检测报告书、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证复印件、路线踏查、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王某明归案后如实供述犯主要罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年1月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢 茜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保242号
申请人:王亚会，住隆化县。
被申请人:刘国林，住隆化县。
申请人王亚会于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求将隆化县张三营镇后街村村委会应付被申请人刘国林的债权予以冻结。担保人梁俊自愿以其所有的冀H309**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结隆化县张三营镇后街村村委会应付刘国林的债权20000元。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费220元，由申请人王亚会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 白金
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第385号
申请执行人李延磊，男，1981年1月14日出生。
被执行人郑州天意铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第3815号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人郑州天意铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州天意铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州天意铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州天意铝业有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年三月十三日
书记员 崔跃强
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第73号
原告吉惠云。
委托代理人胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
被告河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人祝军，董事长。
委托代理人孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所实习律师。
原告吉惠云与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉惠云及委托代理人胡文友，被告美联公司的委托代理人孙浩煜、马东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉惠云诉称，2013年3月11日，原告购买被告开发的香公馆小区4号楼4单元201号房，支付购房款165376元。原告与被告当日签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2013年10月30日前交付房屋。因被告未能按期交房，原告与被告签订了关于香公馆延期交房的补充协议，约定交房期限延期至2014年8月31日。如不能按期交付房屋，原告有权解除合同，要求被告退还购房款，支付房屋总价款百分之贰拾的违约金。时至今日，被告依然未能按照约定交付房屋，故原告提起诉讼，请求法院判决解除原告与被告签订的商品房买卖合同；被告退还购房款165376元；被告支付原告延期交房违约金107075.2元；诉讼费由被告负担。
被告美联公司辩称，关于香公馆延期交房的补充协议是被告在原告等众多业主围堵被告公司大门，围攻县政府，在胁迫的情况下签署的，请求法院依法撤销该协议。原告请求解除合同的诉讼请求，由法院裁决。原告请求的违约金数额高于实际损失，请求驳回其要求支付违约金的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1.2013年3月11日，原告与被告签订的商品房买卖合同
一份。证明原告购买被告开发的商品房一套，合同约定交房期限和违约责任。
2.2013年3月11日，原告交付被告首付款的收据和银行转账单3张。证明被告收取原告交付的首付款165176元。
3.2013年11月14日，原告与被告签订关于香公馆延期交房的补充协议。证明被告同意于2014年8月31日前交房，如果逾期交房，原告有权解除合同，被告退还购房款，支付房屋总价款20%的违约金。
4.律师函、EMS快递单和EMS官网查询结果各1份。证明原告的律师向被告邮寄原告要求退房的律师函，被告已经收到。
被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为证据3的补充协议是被告在受胁迫的情况下不得已而写的，不是被告的真实意思表示。原告要求的违约金过高，未提供证据证明自己的损失，违约金按照不超过存款利息的30%为合理约定。本院对以上证据的真实性予以确认，被告认为是在原告胁迫下与其签订的协议，违约金数额过高，但该协议约定的违约金过高，应当适当调整。
被告美联公司未提交证据。
根据原告的举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：2013年3月11日，原告吉惠云购买被告美联公司开发的位于香河县蒋辛屯镇香公馆第4幢4单元201号商品房一套，交付购房款165176元。当日，原告与被告签订了商品房买卖合同，其中合同中约定，出卖人（被告）应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房取得建筑工程竣工验收备案表、商品房取得面积实测技术报告书、商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金；等等。
因被告美联公司未按约定的时间交付房屋，2013年11月14日，原告与被告签订关于香公馆延期交房的补充协议，约定交房期限延期至2014年8月31日。被告以原告缴纳房款为基数，自2013年11月1日起，按照每日万分之壹点伍向原告支付违约金至2014年8月31日。如果还不能按期交房，原告有权要求被告按市场价退房并另行支付房款百分之贰拾的赔偿。后被告仍然未能按期交付房屋。
本院认为，原告吉惠云与被告美联公司订立的商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。原告与被告签订的合同中明确约定在2013年10月30日前，被告将具备3种条件的商品房交付给原告，但被告不能提供相应的证据证明该商品房已具备合同约定的3种条件，经过有关部门验收合格。我国法律规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还购房款165176元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付延期交房违约金107075.2元，被告认为违约金数额过高，本院对被告的抗辩意见予以采信，对违约金数额予以调整，应当自2013年11月1日起，至判决确定的履行之日止，以购房款165176元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吉惠云与被告河北美联房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告河北美联房地产开发有限公司给付原告吉惠云购房款165176及违约金（违约金自2013年11月1日起，至判决确定的履行之日止，以购房款165176元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。
三、驳回原告吉惠云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由原告负担1786元，被告负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐天峰
审判员 王焕君
审判员 杨 燕
二〇一五年五月三日
书记员 高 原
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1355号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韩某，农民。2015年10月31日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1240号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月30日14时10分许，被告人韩某驾驶浙G×××××号小型轿车从紫薇花园酒店开往330国道，在永康市温寿线191KM＋400M路段沈某驾驶的浙G×××××小型轿车发生追尾碰撞，后韩某驾车逃离现场。经永康市公安局交通警察大队认定，韩某负事故的全部责任。当日16时18分许，被告人韩某到永康市公安局交警大队投案，因其有醉酒驾驶机动车嫌疑，交警大队对其进行酒精呼气检测，其酒精含量为219mg／ml，同日，提取被告人韩某的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，其血液中的乙醇成分含量为227mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶员查询结果、车辆信息、酒精呼气检测单、行政处罚决定书、物证检验报告、证人沈某、胡某的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人韩某的意见，予以支持。被告人韩某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年1月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈 义
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第498号
上诉人（原审被告）：辛某甲，无业。
上诉人（原审被告）：辛某乙，农民。
上诉人（原审被告）：徐某，农民。
以上三上诉人的委托代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：王某，农民。
被上诉人（原审原告）：左某乙，农民。
上诉人辛某甲、辛某乙、徐某因婚约财产纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛某甲、辛某乙、徐某自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人辛某甲、辛某乙、徐某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛某甲、辛某乙、徐某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1778元减半收取889元，由上诉人辛某甲、辛某乙、徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刁元龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01168号
原告：合肥百盛钢管租赁有限公司，合肥市包河区徽州大道高杨工业园内。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：洪文琴，该公司业务员。
被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒙贵飞，经理
原告合肥百盛钢管租赁有限公司（以下简称“百盛公司”）诉被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司（以下简称“广西建工安徽公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百盛公司的委托代理人洪文琴到庭参加诉讼。被告广西建工安徽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百盛公司诉称：2013年3月16日，被告因承建大圩金葡萄家园项目工程，与原告签订建筑机械设备租赁合同，从原告处租赁塔机两台。合同约定所租用塔机的租赁费用及安装拆卸费用和支付方式。被告未能按约定支付租金等费用。原告于2014年12月向法院提起诉讼，要求被告支付2014年11月30日之前所欠的租金及其违约金（原告因计算错误，在该次诉讼中对2014年11月30日之前的租金尚有32000元未主张），案件经审理判决后已执行完毕。2014年12月1日开始后至2015年1月22日塔机拆卸之日的租金54710元，合计86710元。原告多次催要，被告至今未予支付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付租金86710元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广西建工安徽公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月16日，被告广西建工安徽公司因承建合肥大圩金葡萄家园项目工程，与原告百盛公司签订一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定：被告从原告处租赁塔机两台用于大圩金葡萄家园一标段21#、14#楼，租赁时间为2013年3月16日起至承租方塔机报停日止；塔机每月／每台租金16000元，承租方在出租方塔机进场后应付出租方第一月月租费，以后每月月底结算一次；承租方不按时付清租金及其他应付款项的，则应当按所欠租金应付款项总额的日滞纳金百分之三标准向出租方支付违约金；承租方支付出租方塔机进场及安装、拆卸费32000元／台，贰台共计64000元，出租方在塔机进场后承租方付清安装、拆卸费计64000元等。合同签订后，原告于2013年3月17日，将两台塔机运至被告施工现场，安装后交被告使用。2014年12月1日至2015年1月22日塔机撤场，被告应付原告两台塔机该期间租金54710元。由于被告至今未付，原告诉至法院，提出如上诉请。
另查明，2014年12月12日，原告起诉被告2013年3月17至2014年11月30日期间两台塔机租金及安装拆卸费用时，仅主张租金337483元，少主张32000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的塔式起重机租赁合同、塔式起重机委托检验报告、租金计算表、民事判决书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。原告依约向被告提供了两台塔机，被告应按约向原告支付租金，未予支付即应承担法律责任。现原告主张被告支付2014年12月1日至2015年1月22日的租金54710元有事实基础和法律依据，本院予以采信。同时原告主张在2014年12月12日诉讼时，少诉请的2013年3月17日至2014年11月30日租金32000元，经计算确实客观存在，且有证据证明，根据法律规定，原告有继续主张的权利，对此本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告合肥百盛钢管租赁有限公司租赁费84710元，并支付逾期付款滞纳金（从2015年4月3日起至本判决生效确定给付时止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元减半收取2263元，由被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一五年五月六日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第222号
原告刘全利。
被告洪德有。
本院在审理原告刘全利诉被告洪德有买卖合同纠纷一案中，因原告刘全利在本院指定期间内未补交诉讼费，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420.00元，由原告刘全利承担。
代理审判员 汤 丹
二〇一二年四月十三日
书 记 员 ?许威
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03976号
原告黄某甲，男。
法定代理人黄某乙（系原告之父），男。
被告张某，女。
本院在审理原告黄某甲诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告黄某甲于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告黄某甲负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙望
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第641号
申请执行人费县广播电视局。
被执行人徐之文，居民。
申请执行人费县广播电视局与被执行人徐之文财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人徐之文及同住家庭成员在金融机构的存款5万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月、查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年四月八日
书记员 赵爱东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43948号
原告中财宝信（北京）资产评估有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号中信京城大厦3902室。
法定代表人杨林，董事长。
委托代理人王冠，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人于颖，女，1977年7月28日出生。
被告尹春艳，女，1967年5月17日出生。
委托代理人高剑云，北京市茂源律师事务所律师。
原告中财宝信（北京）资产评估有限公司（以下简称原告）与被告尹春艳（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠，被告委托代理人高剑云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告名下的×××号和×××号车辆被被告非法占有，故诉至法院要求被告返还这两辆车及车辆相关证件（包括行驶证、车辆登记证、完税证明、新车购车发票，二手车购车发票）。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。诉争的两辆车虽然登记在原告名下，但实际是被告购买的。被告是原告的创始人，2011年6月18日前被告是原告的控股股东，2011年6月18日，被告和原告现实际控制人于娟签订股权转让协议，约定诉争的两辆车归被告所有，车辆使用产生的费用由被告承担，被告对车辆有使用和处置权，因北京机动车限购政策暂不能办理过户手续，待符合政策时就办理过户手续。
经审理查明：×××号车辆是被告2000年5月购买，2011年8月变更登记到中财国政（北京）资产评估有限公司（以下简称中财公司）名下，2013年12月变更登记到原告名下。×××号车辆是被告2004年购买，也是2008年变更登记到中财公司名下，2013年12月变更登记到原告名下。原、被告均认可中财公司是原告的前身。
原告于2006年成立，是有限责任公司，注册资本200万元，现登记股东为张恩龙（出资72万元），杨林（出资52万元），刘刚（出资26万元），王少豪（出资20万元），白静（出资20万元），被告（出资10万元）。被告提交2011年6月18日其和于娟签订的股权转让协议，该协议约定被告拥有中财公司89%的股权，被告同意将85%股权（原出资额170万元）转让给于娟，由于娟指定人员代为持有，转让款85万元，该协议的附件对×××号和×××号（原×××号）车辆进行了处理，约定该两辆车归被告所有，因车辆使用所发生的各项费用由被告支付，待车辆达到过户条件，原告应及时配合被告办理过户手续。原告认可于娟是公司现控制人，也认可于娟是公司的隐名股东，于娟的股份由张恩龙代持，认可该股权转让协议的真实性，也认可其知道诉争的两辆车一直由被告实际使用。被告称除张恩龙外，杨林和刘刚也替于娟代持股份。
以上事实有车辆登记证、股权转让协议等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告提交了其占有诉争两辆车的依据，即其转让公司部分股权时和原告新股东签订的股权转让协议，协议约定诉争两辆车由被告使用，归被告所有，原告仅依据诉争的两辆车仍登记在其名下，就要求被告返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告中财宝信（北京）资产评估有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告中财宝信（北京）资产评估有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年十一月十九日
书记员 张晓明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第676号
申请执行人许建，男
被执行人李玉发，男
申请执行人许建与李玉发买卖合同纠纷一案，执行期间，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。执行中，申请执行人也认可被执行人暂无财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人的财产，故向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）滨港民初字第873号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一五年十一月二日
书 记 员 顾梦奎
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1541号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：任劲松，女，回族，1968年1月27日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告任劲松劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民二初字第31号
原告陈长春，男，1971年10月3日出生，汉族。
委托代理人李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告翁凤梅，女，1982年9月6日出生，汉族。
被告湖南永成担保投资有限公司。
法定代表人黄景春，该公司总经理。
破产管理人湖南澧滨律师事务所。
联系人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
被告张家界盛兴综合市场经营管理有限公司。
法定代表人黄景春，该公司总经理。
原告陈长春诉被告翁凤梅、湖南永成担保投资有限公司、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司普通破产债权确认纠纷一案，因本院已受理被告湖南永成担保投资有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，该普通破产债权确认纠纷案件属于本院管辖范围。鉴于本案具体情况，为便于案件的审理和矛盾纠纷的及时化解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，裁定如下：
本案交由张家界市武陵源区人民法院审理。
原告陈长春预交的案件受理费47066元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00615号
原告黄石市隆辉模具钢有限公司，住所地：黄石市下陆区东方山乡占爱宇村一组。
法定代表人陆垂福，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ刚，系湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
被告湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河农场塔尔头（10）。
法定代表人高建刚，系该公司经理。
原告黄石市隆辉模具钢有限公司（以下简称隆辉模具）诉被告湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司（以下简称瑞科伟业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员彭亚萍适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告隆辉模具的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告瑞科伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆辉模具诉称，2014年5月13日，原告与瑞科伟业签订一份钢锭（材）销售合同，约定，原告向瑞科伟业提供货物，瑞科伟业支付货款。合同签订后，原告方依照合同约定履行了义务，但瑞科伟业违反合同约定，未按合同约定按时支付货款。截止2014年12月30日经双方对帐，瑞科伟业确认尚欠原告货款52565.60元。此后原告多次向瑞科伟业催要，但瑞科伟业至今未向原告偿付货款，为此，请求判令瑞科伟业偿付原告货款52565.60元。
原告隆辉模具为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，隆辉模具的企业法人营业执照。拟证明原告是本案适格的诉讼主体。
证据二，被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。拟证明被告是本案适格的诉讼主体。
证据三，2014年5月18日，隆辉模具与瑞科伟业签订的钢锭（村）销售合同。拟证明原告与被告之间存在真实的买卖合同关系。
证据四，应收帐款、送货单。拟证明原告一直在为被告提供货物，被告尚欠原告52565.60元。
被告瑞科伟业未向本院提交任何答辩意见。
被告瑞科伟业未向本院提交任何证据材料。
因原告隆辉模具提交的证据一、证据二、证据三、证据四与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告瑞科伟业在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告隆辉模具提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法均予以采信。
经审理查明，2014年5月18日，隆辉模具与瑞科伟业签订一份钢锭（材）销售合同，约定：由隆辉模具向瑞科伟业提供钢锭，瑞科伟业预付隆辉模具30000元备科款，瑞科伟业开始生产，余款提货时付清；瑞科伟业在隆辉模具仓库验收、提货，瑞科伟业负责运输，费用由瑞科伟业承担；瑞科伟业自提货之日起十五天内，出现质量问题如属隆辉模具责任，隆辉模具负责退、换货，不负责其他任何连带责任，超过此期限视为验收合格；合同有效期自2014年5月18日至2014年6月18日止。合同签订后，2014年5月8日至2014年6月4日期间，隆辉模具按约向瑞科伟业供应不同型号的钢锭，瑞科伟业也按约履行给付义务，截止2014年12月30日，隆辉模具与瑞科伟业经对帐，对帐结果为瑞科伟业应付隆辉模具货款47137.60元。2015年3月31日，瑞科伟业又从隆辉模具处购买价值15428元的钢锭。因瑞科伟业至今未向隆辉模具偿付货款52565.60元，为此，双方发生纠纷。
本院认为，隆辉模具与瑞科伟业系经工商行政管理部门核准登记的企业法人，双方签订的买卖合同体现了当事人双方的真实意思表示，且已实际履行完毕，故双方签订的买卖合同系合法有效。隆辉模具依照约定向瑞科伟业履行供应钢锭的义务后，瑞科伟业应当及时向隆辉模具履行足额付款的义务，瑞科伟业对其自双方当事人核清帐目起至今未足额付清货款的行为应当承担相应的民事责任。故对隆辉模具提出由瑞科伟业立即偿还货款52565.60元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司向原告黄石市隆辉模具钢有限公司偿付货款人民币52565.60元。于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取489元，财产保全费570元，合计人民币1059元，由被告湖北瑞科伟业机械设备制造有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币978元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭亚萍
二〇一五年九月六日
书记员 王 威
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执903号
被执行人黄六华，男，1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住本市沙溪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第239号刑事判决书,在执行黄六华刑事罚金一案中，被执行人黄六华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人黄六华向本院缴纳罚金人民币20000元。二、申请执行费200元。
经执行查明，被执行人黄六华在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄六华在金融机构或有关单位的存款或者收入20200元，并承担迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 健
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3866号
起诉人：江苏同创环保设备有限公司，住所地在建湖县上冈产业园纬二路。
法定代表人徐咏梅，该公司经理。
2016年8月12日，本院收到起诉人江苏同创环保设备有限公司（以下简称同创公司）以河北峰煤焦化有限公司（以下简称峰煤公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人同创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28.8万元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失（从2015年1月20日起按17.28万元；2015年4月6日起按8.64万元；2016年4月6日起按2.88万元），上述三笔款项至实际清偿之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.5倍计算；3.被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日起诉人同创公司与被告峰煤公司签订加工承揽合同，由起诉人同创公司为被告峰煤公司制作旋风除尘器两台，规格型号为XLP／B-40.0，价格合计人民币28.8万元。2015年1月20日货到被告峰煤公司现场处并安装完成具备使用条件，至2015年4月6日起诉人同创公司已依约完成了合同项下义务。按照约定，被告峰煤公司应在货到验收合格后付款60%，安装完成后付款30%，剩余10%质保金一年后付清，但被告峰煤公司一直未支付约定的货款，双方因此引发纠纷。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人同创公司与被告峰煤公司于2014年12月13日签订的《产品购销合同》第十一条约定：“违约责任：双方友好协商，协商不成，可向邯郸市峰峰矿区法院提起诉讼”，即起诉人同创公司与被告峰煤公司已对管辖法院作出了明确约定，且该约定不违反法律的规定，应认定合法有效。依据法律规定，当事人之间已约定管辖的，从其约定，故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，裁定如下：
对起诉人江苏同创环保设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 程爱民
代理审判员 孙耀华
代理审判员 吕俊霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜艳蓉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第228号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端。
法定代表人刘黎，董事长。
被告陈兵。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告陈兵物业合同纠纷一案中，原告于2015年月7日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年六月七日
书记员 王清洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26644号
原告王鹏，男，满族，1986年1月13日出生，住郑州市金水区。
被告王丹，女，汉族，1989年9月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人辛超举、张金祥（实习），河南英协律师事务所律师。
本院在审理原告王鹏诉被告王丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回对被告王丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏负担。
代理审判员 杨 关
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沙士航
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第378号
蔡明卫：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第328号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方12720元
二、交纳案件执行费91元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43992号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:张晓辉,男,1989年3月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告王喜平商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一七年七月七日
书记员 刘媛媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民调确字第7号
申请人盛仁厚，居民。
委托代理人纪存军。
申请人李宝华，居民。
本院于2014年10月9日受理了申请人盛仁厚与李宝华申请人民调解协议确认案。依法由审判员张怡鹏适用简易程序公开进行了审理。申请人盛仁厚与李宝华因劳务合同纠纷于2014年9月19日在赣榆区人民调解委员会驻海头人民法庭调解工作室组织调解，双方自愿达成了如下协议，现申请法院对该协议予以确认：
一、申请人李宝华自愿于2014年11月19日前给付申请人盛仁厚劳务费3280元，如逾期给付，申请人李宝华自愿承担违约金1000元；
二、申请人盛仁厚自愿放弃其他诉讼请求。
三、双方其他无异议。
经本院审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本裁定书向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张怡鹏
二〇一四年十月十日
申请执行期限为履行期届满二年内
书记员 魏 亚
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第774号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人朱谨，浙江金品律师事务所律师。
辩护人戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告人张某，无业。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于1999年11月被本院判处数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；因犯非法持有枪支罪、赌博罪，于2005年6月被本院判处数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告人罗某，无业。因吸毒，于2006年4月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款2000元；因犯故意伤害罪，于2008年3月被本院判处有期徒刑三年、缓刑四年；因吸毒，于2008年12月被嘉善县公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2014年5月被平湖市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告人吴某，无业。因犯非法拘禁罪，于2009年8月被本院判处有期徒刑七个月；因非法携带管制刀具，于2010年7月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因殴打他人，于2010年12月，被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款500元；因犯敲诈勒索罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；因殴打他人，于2014年4月被平湖市公安局刑事拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人侯平，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人李某、张某、罗某、吴某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍、李秋霞出庭支持公诉。被告人李某、张某、罗某、吴某及其辩护人朱谨、戚海燕、徐飞雄、钱林华、侯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年间，被告人李某为阻止平湖市雪跃绣花厂厂房施工，在自行堵路未果的情况下，多次联系被告人张某唆使其想办法阻止平湖市雪跃绣花厂厂房的施工。
1、2013年9月，被告人李某唆使被告人张某，被告人张某安排被告人罗某，由被告人罗某了解到平湖市雪跃绣花厂厂房承建者屠某的车辆信息。同年9月17日被告人罗某将被害人屠某停放于平湖市林埭镇卫生院东面十字路口南面西侧人行道上的一辆灰色大众朗逸牌轿车的两个后轮胎戳破；同年9月20日凌晨，被告人罗某再次前往屠某的停车地点，用铁锤将该车玻璃等砸掉，造成直接经济损失2699元。
2、2014年3月12日，被告人李某唆使被告人张某，后被告人张某将一辆无牌无照的黑色奔驰牌轿车停放于独山港镇至诚服装辅料有限公司东门口的路上阻扰平湖市雪跃绣花厂的施工。
3、2014年3月31日，被告人李某唆使被告人张某，后被告人张某指使被告人吴某、罗某处理此事。被告人吴某、罗某伙同他人驾车尾随平湖市雪跃绣花厂厂房承建者阚某，趁被害人阚某在平湖市当湖街道城南西路六店大桥东堍朝阳轮胎修理厂门口下车之际，蒙面、持铁棒将被害人阚某殴打致伤。经法医鉴定，阚某所受伤势构成轻微伤。
4、2014年5月6日上午，被告人李某将自己的丰田凯美瑞轿车停到独山港镇至诚服装辅料有限公司东面路上堵路，并让被告人张某出面，安排被告人罗某纠集社会闲杂人员到平湖市雪跃绣花厂工地堵路欲阻碍他人施工。
另查明，案发后被告人李某通过家人对被损坏车辆的被害人进行了赔偿，并得到了被害人屠某的谅解。
上述犯罪事实，被告人李某、张某、罗某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证认证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、滋事现场照片、辨认笔录和照片、现场勘查资料、短信内容、营业执照复印件、建设工程施工合同、身份证明、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、情况说明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某唆使被告人罗某、吴某任意损毁他人财产、持械随意殴打他人以及影响企业的正常生产秩序，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李某、张某起主要作用系主犯；被告人罗某、吴某起次要作用系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；被告人张某因犯罪，二次被判处刑罚，被告人罗某、吴某均因犯罪和违反治安管理被判处刑罚和行政处罚，均应酌情从重处罚。被告人李某、张某、罗某、吴某当庭均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚；同时，被告人李某通过家属对被损坏车辆的被害人进行了赔偿，并得到了谅解，亦可酌情对被告人李某、张某、罗某从轻处罚，四被告人的辩护人对此提出的从轻辩护意见本院予以采纳。被告人李某、张某在2014年3月12日、5月6日，分别用车堵在路上的行为，主观上有阻碍平湖市雪跃绣花厂施工的故意，客观上对平湖市雪跃绣花厂施工造成了影响，虽未达到构成寻衅滋事罪的法律要件，但可作为量刑情节予以考虑，故被告人李某的辩护人针对上述的二起事实，被告人罗某的辩护人针对第二起的事实，均认为不构成寻衅滋事罪的辩护意见有理本院予以采纳。鉴于被告人李某的犯罪事实和情节，对被告人李某不宜适用缓刑，故被告人李某的辩护人建议对被告人李某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，根据四被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）（四）项、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（即自2014年5月7日起至2015年4月6日止）；
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（即自2014年5月29日起至2015年4月28日止）；
三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（即自2014年5月23日起至2014年12月22日止）；
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（即自2014年5月7日起至2014年11月6日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 金 兰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吕贝莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2439号
申请执行人胡景峰，男，1964年3月18日出生，现住现住秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行胡景峰申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2439号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2439号申请执行人胡景峰，男，1964年3月18日出生，现住现住秦皇岛市海港区。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。法定代表人：付法学，董事长。本院执行胡景峰申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2439号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。
负责人陈杏梅，该行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人江阴市镀�管厂，住所地江阴市月城镇沿山村。
法定代表人刘兴，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡农行）与被执行人江阴市镀锌管厂（以下简称镀锌管厂）金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨商初字第00237号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告江阴市镀锌管厂于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司无锡分行借款本金385万元、逾期利息（计算至2015年3月20日为3247744.5元，自2015年3月21日起至实际给付之日，以本金385万元为基数，按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61484元、保全费5000元、公告费690元，共计67174元，由被告江阴市镀锌管厂承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的3917174元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有房屋登记，但登记房屋均已经被改造拆除，承办人至现场勘查后，现有存在房屋无法与登记房屋相对应，因此无法处置。被执行人名下无车辆登记，无银行存款。本案现尚有执行款3917174元及执行费41572元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请�行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人�他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 过艳妮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3406号
申请执行人许国生
被执行人邵建新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01420号，依法向被执行人邵建新发出执行通知书，责令被执行人邵建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵建新（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币377859元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3406号
申请执行人许国生
被执行人廖卫琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01420号，依法向被执行人廖卫琴发出执行通知书，责令被执行人廖卫琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖卫琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖卫琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币377859元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3406号
申请执行人许国生
被执行人郭东来，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01420号，依法向被执行人郭东来发出执行通知书，责令被执行人郭东来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭东来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭东来（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币377859元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）新疆凯煌旅游管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路***号*栋**层**室。
法定达标人：黄禹超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐友好北路门市部。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路***号如意酒店*楼东侧。
负责人：阮亮，该门市部经理。
再审申请人新疆凯煌旅游管理有限公司（以下简称凯煌公司）因与被申请人新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐友好北路门市部（以下简称国旅友好门市部）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终4530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯煌公司申请再审称，1、我公司二审中已对国旅友好门市部支付的包含微信转帐在内的旅行团团费提出异议，微信因并非是实名制，无法仅从微信转帐截图核实真实的付款人和收款人，二审法院未通过银行支付凭证核实国旅友好门市部微信转帐的事实及金额。双方合同明确指定了打款帐号、打款时间，事实是国旅友好门市部打入指定帐户的款项仅为1615560元，其中60余万元全部由第三人支付且与本案无关，二审将该60余万元计作国旅友好门市部的付款行为有违事实。2、我公司的发团人数直接影响到我公司是否应当给国旅友好门市部返还旅行团费这一事实。国旅友好门市部已自认2016年4月开始将其组织的旅游团委托我公司接待，却又对已发送旅行团人数极力否认，二审法院采纳国旅友好门市部的观点不当，且二审计算发团人数时未将旅行团领队共计10人计算在内，基于此产生的成本亦未从我公司应当支付的费用中扣除。二审中国旅友好门市部自认政府规定的俄罗斯七日游的团费单价为7180元/人，二审却以5700元/人作为折抵费用，显然与对方认可事实不符。3、本案双方当事人及新疆中旅假日国际旅行社有限公司签订的《三方协议》约定是国旅友好门市部与新疆中旅假日国际旅行社有限公司解除合同关系，但二审查明却是我公司与国旅友好门市部解除合同关系，二审认定错误。故，二审认定的实际发团人数是错的，我公司基于《三方协议》所产生的旅行团团费也应当从国旅友好门市部给付的旅行团团费中予以抵扣。请求依法再审。
国旅友好门市部答辩称，1、关于微信支付团款问题。二审中凯煌公司黄禹超提供了微信聊天记录，里面有明确的微信号和聊天记录，我方阮亮手机里也有当时的微信记录，可以证明当时微信号属于凯煌公司黄禹超，并且有其员工马月明等微信记录信息，微信记录信息明确显示凯煌公司让我方把款项转给指定的人帐户。2、关于实际发团人数问题。首先，二审中我方提供了已发走人数名单与凯煌公司黄禹超核对均得到确认，并且按照旅行社行业规定，当我方派出领队，领队所产生的机票和酒店门票等均由凯煌公司承担，且由实际组织旅游方承担领队费用是旅游行业惯例。其次，2016年6月14日我方接到新疆中国国际旅行社总部因我司大量俄罗斯客人滞留问题的整改通知书，已停止一切经营活动，并出示证据证明此日期之后的所有团队不是通过我方发出。凯煌公司应出具证据证明此日期后系经由我方签字或认可发出的团队。3、费用计算严格按照双方签订的合同，我方和凯煌公司黄禹超签订的合同为三星标准每人价格为5700元/人，有我方与凯煌公司黄禹超结算单作为证据。我转售给旅游同行业人士为5980元/人，有我方与旅游同业人士的确认件为证，游客实际参团价格为6580元/人，我方在晨报刊登的广告已作为证据提交。4、关于三方协议问题。我方起诉凯煌公司黄禹超的107万余元中就有包含新疆中旅假日国际旅行社有限公司转入我方帐户3万余元团款，我方随后已将此款转入黄禹超帐户，黄禹超亦承认收到此团款。但黄禹超拒不发团，亦不退款，有新疆中旅假日国际旅行社有限公司的证人证言为证，故此款项应判给我方，由我方退还给新疆中旅假日国际旅行社有限公司。请求驳回凯煌公司的再审申请。
本院经审查认为，一、根据民事诉讼法的相关规定，电子数据属于证据的种类，网上聊天记录即是电子数据的一种。国旅友好门市部提供的微信聊天记录，二审法院召集双方对帐中，凯煌公司对微信聊天记录的真实性、合法性并无异议。双方合同虽约定了付款帐号，但并不排除双方在实际履行过程中为应对实际或突发情况而采取灵活多样的付款方式，且对于付款原因国旅友好门市部在二审法院对帐时均作出了合理解释，凯煌公司对于微信转帐支付团费提出的异议不能成立。二、关于发团人数，二审法院召集双方对帐过程中已进行了逐一核对，确认实际发团人数为195人。对于实际发团人数之外的10名领队，由于双方合同对于领队是否作为实际发团人数对待的问题约定不明，二审依行业惯例将10名领队不计入实际发团人数并无不妥。关于实际发团人数应产生的费用，二审法院召集双方对帐后，依双方确认单等，考虑了出行天数及住宿标准区分不同的结算价并以此确认实际发团人数应产生的费用符合双方当事人的合同约定及实际履行情况，凯煌公司予以否定并无充分依据。因双方合同附件约定了不同月份出行的基础价格，在此价格基础上因出行天数及住宿标准的不同可以进行相应的浮动。故，原二审以此确定折抵费用并不违背双方合同约定。三、《三方协议》是在国旅友好门市部停业整顿期间签订，二审法院召集双方对帐过程中，双方均认可签订该协议是鉴于国旅友好门市部被暂停营业，国旅友好门市部把新疆中旅假日国际旅行社有限公司委托给其的旅客转委托给凯煌公司出团，新疆中旅假日国际旅行社有限公司与国旅友好门市部合同关系解除。鉴于此，国旅友好门市部与凯煌公司之间的合作亦实际无法履行，二审认定此后国旅友好门市部与凯煌公司之间的合作关系已不存在并无不妥。凯煌公司申请再审认为二审认定有误的理由不能成立。
综上，凯煌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆凯煌旅游管理有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年八月三日
法官助理 李 雯
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）新疆凯煌旅游管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路***号*栋**层**室。法定达标人：黄禹超，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐友好北路门市部。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路***号如意酒店*楼东侧。负责人：阮亮，该门市部经理。再审申请人新疆凯煌旅游管理有限公司（以下简称凯煌公司）因与被申请人新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐友好北路门市部（以下简称国旅友好门市部）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终4530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯煌公司申请再审称，1、我公司二审中已对国旅友好门市部支付的包含微信转帐在内的旅行团团费提出异议，微信因并非是实名制，无法仅从微信转帐截图核实真实的付款人和收款人，二审法院未通过银行支付凭证核实国旅友好门市部微信转帐的事实及金额。双方合同明确指定了打款帐号、打款时间，事实是国旅友好门市部打入指定帐户的款项仅为1615560元，其中60余万元全部由第三人支付且与本案无关，二审将该60余万元计作国旅友好门市部的付款行为有违事实。2、我公司的发团人数直接影响到我公司是否应当给国旅友好门市部返还旅行团费这一事实。国旅友好门市部已自认2016年4月开始将其组织的旅游团委托我公司接待，却又对已发送旅行团人数极力否认，二审法院采纳国旅友好门市部的观点不当，且二审计算发团人数时未将旅行团领队共计10人计算在内，基于此产生的成本亦未从我公司应当支付的费用中扣除。二审中国旅友好门市部自认政府规定的俄罗斯七日游的团费单价为7180元/人，二审却以5700元/人作为折抵费用，显然与对方认可事实不符。3、本案双方当事人及新疆中旅假日国际旅行社有限公司签订的《三方协议》约定是国旅友好门市部与新疆中旅假日国际旅行社有限公司解除合同关系，但二审查明却是我公司与国旅友好门市部解除合同关系，二审认定错误。故，二审认定的实际发团人数是错的，我公司基于《三方协议》所产生的旅行团团费也应当从国旅友好门市部给付的旅行团团费中予以抵扣。请求依法再审。国旅友好门市部答辩称，1、关于微信支付团款问题。二审中凯煌公司黄禹超提供了微信聊天记录，里面有明确的微信号和聊天记录，我方阮亮手机里也有当时的微信记录，可以证明当时微信号属于凯煌公司黄禹超，并且有其员工马月明等微信记录信息，微信记录信息明确显示凯煌公司让我方把款项转给指定的人帐户。2、关于实际发团人数问题。首先，二审中我方提供了已发走人数名单与凯煌公司黄禹超核对均得到确认，并且按照旅行社行业规定，当我方派出领队，领队所产生的机票和酒店门票等均由凯煌公司承担，且由实际组织旅游方承担领队费用是旅游行业惯例。其次，2016年6月14日我方接到新疆中国国际旅行社总部因我司大量俄罗斯客人滞留问题的整改通知书，已停止一切经营活动，并出示证据证明此日期之后的所有团队不是通过我方发出。凯煌公司应出具证据证明此日期后系经由我方签字或认可发出的团队。3、费用计算严格按照双方签订的合同，我方和凯煌公司黄禹超签订的合同为三星标准每人价格为5700元/人，有我方与凯煌公司黄禹超结算单作为证据。我转售给旅游同行业人士为5980元/人，有我方与旅游同业人士的确认件为证，游客实际参团价格为6580元/人，我方在晨报刊登的广告已作为证据提交。4、关于三方协议问题。我方起诉凯煌公司黄禹超的107万余元中就有包含新疆中旅假日国际旅行社有限公司转入我方帐户3万余元团款，我方随后已将此款转入黄禹超帐户，黄禹超亦承认收到此团款。但黄禹超拒不发团，亦不退款，有新疆中旅假日国际旅行社有限公司的证人证言为证，故此款项应判给我方，由我方退还给新疆中旅假日国际旅行社有限公司。请求驳回凯煌公司的再审申请。本院经审查认为，一、根据民事诉讼法的相关规定，电子数据属于证据的种类，网上聊天记录即是电子数据的一种。国旅友好门市部提供的微信聊天记录，二审法院召集双方对帐中，凯煌公司对微信聊天记录的真实性、合法性并无异议。双方合同虽约定了付款帐号，但并不排除双方在实际履行过程中为应对实际或突发情况而采取灵活多样的付款方式，且对于付款原因国旅友好门市部在二审法院对帐时均作出了合理解释，凯煌公司对于微信转帐支付团费提出的异议不能成立。二、关于发团人数，二审法院召集双方对帐过程中已进行了逐一核对，确认实际发团人数为195人。对于实际发团人数之外的10名领队，由于双方合同对于领队是否作为实际发团人数对待的问题约定不明，二审依行业惯例将10名领队不计入实际发团人数并无不妥。关于实际发团人数应产生的费用，二审法院召集双方对帐后，依双方确认单等，考虑了出行天数及住宿标准区分不同的结算价并以此确认实际发团人数应产生的费用符合双方当事人的合同约定及实际履行情况，凯煌公司予以否定并无充分依据。因双方合同附件约定了不同月份出行的基础价格，在此价格基础上因出行天数及住宿标准的不同可以进行相应的浮动。故，原二审以此确定折抵费用并不违背双方合同约定。三、《三方协议》是在国旅友好门市部停业整顿期间签订，二审法院召集双方对帐过程中，双方均认可签订该协议是鉴于国旅友好门市部被暂停营业，国旅友好门市部把新疆中旅假日国际旅行社有限公司委托给其的旅客转委托给凯煌公司出团，新疆中旅假日国际旅行社有限公司与国旅友好门市部合同关系解除。鉴于此，国旅友好门市部与凯煌公司之间的合作亦实际无法履行，二审认定此后国旅友好门市部与凯煌公司之间的合作关系已不存在并无不妥。凯煌公司申请再审认为二审认定有误的理由不能成立。综上，凯煌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆凯煌旅游管理有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年八月三日法官助理 李  雯书 记 员 洪  深
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐虎，男，1964年12月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局。住所地：四川省成都市一环路北二段**号。
法定代表人：武勇，该局局长。
一审被告、二审被上诉人：成都铁路局西昌工务段。住所地：四川省西昌市马道镇坡坎路*号。
负责人：李浩，该段段长。
一审被告、二审被上诉人：西昌工务段劳动服务公司。住所地：四川省西昌市马道镇坡坎路*号。
法定代表人：敖德利，该公司经理。
再审申请人唐虎因与被申请人成都铁路局及一审被告、二审被上诉人成都铁路局西昌工务段、西昌工务段劳动服务公司劳动争议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐虎申请再审称：1.原判认定西昌工务段劳动服务公司于1986年12月21日成立，其1999年5月1日与唐虎签订的劳动合同履行至今的事实缺乏证据证明。2.二审对唐虎、万华勇、龚建华三案并案审理，但未对三案证据分别质证，部分证据未经依法质证，程序严重违法。3.唐虎有新的证据，证明与唐虎有完全相同经历的同事退休证上载明的原工作单位为成都铁路局西昌工务段，故原判认定唐虎的工作单位是西昌工务段劳动服务公司错误。唐虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（四）项的规定申请再审。
本院认为：已经生效的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2010）川凉中民终字第659号民事判决确认，西昌工务段劳动服务公司于1986年12月21日向凉山州工商行政管理局申请成立。再审申请人唐虎于1999年5月1日与西昌工务段劳动服务公司签订了无固定期限劳动合同，该劳动合同载明，唐虎的工作单位是西昌工务段劳动服务公司。实际履行情况也表明，唐虎的劳动报酬由西昌工务段劳动服务公司提供。因此，唐虎与西昌工务段劳动服务公司之间存在合法的劳动关系。唐虎称原判认定西昌工务段劳动服务公司于1986年12月21日成立，其1999年5月1日与唐虎签订的劳动合同履行至今的事实缺乏证据证明的申请再审理由，不能成立。二审在对上诉人唐虎、万华勇、龚建华所涉三案一并开庭审理中，依法进行了举证、质证。虽庭审笔录未将上诉人唐虎、万华勇、龚建华三人所举的证据和发表的质证意见予以分别记录，而是采取归纳后，以上诉一方的举证和质证意见形式予以记录，但唐虎阅读庭审笔录后，并未对该记录方式和记录的各方所出示的证据提出异议，且予以签字认可。因此唐虎称二审庭审未对三案证据分别质证，部分证据未经依法质证，程序严重违法的申请再审理由，不能成立。唐虎在申请再审时提供的证人证言，不属于二审以后新产生和新发现的证据，不属于新证据。且这些证人的证言，只能证明他们曾与唐虎同时段在同单位工作过，但并不能证明他们与唐虎具有相同的工作身份性质。因此唐虎称有新的证据证明原判认定唐虎的工作单位是西昌工务段劳动服务公司错误的申请再审理由，亦不能成立。
综上，唐虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐虎的再审申请。
审 判 长 张思会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一四年一月九日
书 记 员 谭书琴
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初8号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人王某甲，住集贤县。2015年11月7日，因涉嫌犯交通肇事罪被集贤县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2015年11月7日10时许，被告人王某甲驾驶黑J683**号时代牌中型普通货车头朝东尾朝西在集贤县兴安乡保胜村姚某某家门前，未确保安全，未按操作规范启动车辆，车辆由东向西向后移动将由南向北行走的行人王某甲撞伤，造成王某甲受伤后经医院抢救无效死亡。同时与赵某某驾驶由西向东停驶黑J684**号时代牌中型普通货车发生碰撞，车辆受损，经责任认定：王某甲负此起交通事故全部责任。
经侦查，2015年11月7日案发后被告人将被害人送往双鸭山煤炭总医院，明知他人报警而在医院等候，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人王某甲交通肇事致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲案发后将被害人送往双鸭山煤炭总医院，明知他人报警而在医院等候，应认定为自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯有交通肇事罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年11月7日10时许，被告人王某甲驾驶黑J683**号时代牌中型普通货车头朝东尾朝西在集贤县兴安乡保胜村姚某某家门前，未确保安全，未按操作规范启动车辆，车辆由东向西向后移动将由南向北行走的被害人王某甲撞伤，同时与赵某某驾驶由西向东停驶黑J684**号时代牌中型普通货车发生碰撞，造成车辆受损，王某甲受伤后经医院抢救无效死亡。经集贤县公安局交警大队认定：王某甲负此起交通事故全部责任。
2015年11月7日案发后，被告人王某甲将被害人王某甲送往双鸭山煤炭总医院救治，明知他人报警而在医院等候，到案后如实供述犯罪事实。
2016年2月26日，被告人王某甲与被害人王某甲的近亲属王某乙、郑某某、范某某、王某丙自行达成赔偿和解协议，王某甲赔偿王某甲近亲属各项经济损失400000元，王某甲的近亲属对王某甲的行为表示谅解，并请求法院对王某甲从轻处罚，宣告缓刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、集贤县公安局交警大队道路交通事故车认定书、赔偿和解协议及收据，谅解书，证人赵某某、孙某某证言，被告人王某甲的供述和辩解，佳木斯泰安司法鉴定所出具的佳泰司鉴所（2015）鉴字第449号交通事故车辆鉴定司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告单、集贤县公安局交警大队现场勘察记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。公诉机关对王某甲认定自首的意见，经查属实，予以采纳。鉴于王某甲具有自首情节，无前科劣迹，积极赔偿被害人近亲属的经济损失、并得到谅解，可以从轻处罚。根据王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年3月28起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺靖龙
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 尹跃华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜 相
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3449号
原告：李欢欢，男，住滕州市。
被告：李西访，男，住滕州市。
原告李欢欢与被告李西访民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欢欢和被告李西访均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李欢欢诉称：被告因缺资金先后多次向原告借款，被告于2012年12月19日向原告出具了金额为43700元的欠条一份。后原告多次向被告催要欠款未果，现请求依法判令被告偿还借款43700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李西访辩称：原告陈述的借款经过、时间及金额均是事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李西访因资金短缺，先后多次向原告李欢欢借款，算至2012年12月19日被告尚欠原告借款43700元，被告便向原告出具了欠条一份，双方未约定借款使用期限和利息。后原告向被告催要欠款未果，便于2014年8月8日起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和被告出具的欠条等有关证据在卷为凭。
本院认为：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李欢欢与被告李西访之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，该借贷行为内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，本院依法确认合法有效。原告据此要求被告偿还尚欠借款43700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李西访偿还原告李欢欢借款43700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元由被告李西访承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘晓勤
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第13号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人蒋某某。
指定辩护人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其指定辩护人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人蒋某某于2014年9月22日17时30分许，按事先约定，在本市西藏中路春秋旅行社门�南侧的小通道内，将2小包白色晶体（经鉴定：共计净重1.81克，从中均检出甲基苯丙胺成分）以人民币1，000元的价格贩卖给马某某（另行处理），成交后被执勤民警人赃俱获。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了证人马某某、张某某的证言及辨认笔录，证人万某、周某某的证言，毒品、毒资照片，上海市公安局黄浦分局扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及抓获经过等证据。公诉机关据此认为被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人系限定刑事责任能力人，适用刑法第十八条第三款，可以从轻处罚。
庭审中，被告人蒋某某及其辩护人对指控的事实和本案的定性均无异议。辩护人唯认为蒋某某到案后能如实供述罪行，还系具有限定刑事责任能力的人犯罪，且归案后认罪悔罪态度较好，建议法庭对蒋某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人蒋某某于2014年9月22日17时30分许，按事先约定，在本市西藏中路春秋旅行社门口南侧的小通道内，以人民币1，000元价格，将2小包白色晶体（计净重1.81克）贩卖给马某某（另行处理），成交后被执勤民警人赃俱获。
经上海市毒品检验中心检验：送检蒋某某的1.81克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某患有精神发育迟滞，对本案具有限定刑事责任能力与受审能力。
认定上述事实的证据有：
1、证人马某某、张某某的证言及辨认笔录证实，被告人蒋某某于2014年9月22日17时许，在本市�藏中路春秋旅行社门口南侧的小通道内，以人民币1，000元价格向马某某贩卖毒品后被抓获及在10张辨认照片中辨认出7号蒋某某即为出售毒品的男子等情况。
2、证人万某、周某某的证言及公安机关出具的抓获经过证实，其于2014年9月22日17时许，在本市西藏中路春秋旅行社门口南侧的小通道附近执勤时，目击被告人蒋某某向马某某贩卖毒品后，将蒋某某人赃俱获等情况。
3、毒品、毒资照片、上海市公安局黄浦分局扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据等证据证实，毒品已被收缴等情况。
4、上海市毒品检验中心检验报告等证实，送检蒋某某的1.81克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书确认，被告人蒋某某患有精神发育迟滞，对本案具有限定刑事责任能力与受审能力。
6、被告人蒋某某的相关供述，与上述证人�证言等证据相吻合，证实被告人实施了贩卖毒品犯罪行为。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人蒋某某明知是毒品而非法出售的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人蒋某某系限定刑事责任能力的人，且能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑，辩护人有关此辩护意见，可予采纳。违禁品，应予追缴。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、查获的违禁品，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
代理审判员 陈柱钊
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第十八条……
尚未完�丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第705号
上诉人（原审原告）：刘荣富。
委托代理人：杨为乐。
被上诉人（原审被告）：刘云德。
委托代理人：石金成。
被上诉人（原审被告）：刘金德。
被上诉人（原审被告）：傅光兴。
上诉人刘荣富为与被上诉人刘云德、刘金德、傅光兴健康权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙溪民初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：刘云德、刘金德是兄弟，与刘荣富是叔伯兄弟，傅光兴是刘云德的妻弟。刘荣富与刘云德为房屋界址纠纷曾经村委会调解并钉桩划界。2013年5月29日，刘云德为在建新屋工地施工运输方便将界桩拔除。当日下午5时许，刘荣富从邻村打工回来，见界桩被拔，即要求刘云德停工，见无人理睬，刘荣富即将工地配电板的闸刀关掉，刘云德上前打开闸刀，刘荣富继之将配电板放倒在地，刘云德又将配电板扶正继续送电，刘荣富遂从工地上拿根铁棍去砸配电板，傅光兴见状上前阻拦，刘荣富将其推倒在地，刘云德、刘金德即上前抢夺铁棍，刘云德、刘金德、傅光兴将刘荣富摁倒在地，经同村洪春林劝阻，事态平息。刘荣富即于当日到龙游县中医院住院治疗10天化费医药费3930.96元，出院后医生建议休息的合理时间为2个月。同年7月6日，经村委会组织刘荣富父亲刘土根、兄弟刘荣法、刘荣清及刘云德夫妻调解，最后由刘荣清承诺做通刘荣富工作，由刘云德一次性支付刘荣富医药费4000元了结此事，并当场向刘云德出具收据。嗣�，刘荣清将钱交付刘荣富，刘荣富也一直未就该处理意见向村委会有反映，并于同年8月26日向法院提起诉讼。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿相应损失，受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。刘荣富与刘云德、刘金德、傅光兴因房屋界址纠纷发生扭打并致刘荣富受伤有当事人及证人傅兰香在溪口派出所的询问笔录证实，事实清楚，为此，刘荣富要求刘云德、刘金德、傅光兴按过错承担赔偿责任，理由正当。但该纠纷业经本村民委员会组织刘荣富父亲刘土根、兄弟刘荣法和刘荣清与刘云德夫妻调解并由刘荣清承诺做通刘荣富工�，一次性收取刘云德医药费4000元予以了结。刘荣富妻子胡小芬证实对刘荣清参与纠纷调解刘荣富知情，事后也收取了刘荣清转交的4000元赔偿款，对此，证人华某、赖某予以佐证并进一步证实刘荣富收取赔偿款后并未就纠纷处理意见向村委会有反映。综上，法院认为，刘荣富知悉刘荣清参与纠纷处理，且刘荣清交付赔偿款时理应将处理意见告知刘荣富，刘荣富未就处理意见向村委会提出异议并收取赔偿款的行为，应视为对刘荣清代为处理纠纷行为的追认，故刘荣富与刘云德、刘金德、傅光兴打架纠纷已经所在村村民委员会调解并已实际履行，且综合刘荣富治伤损失分析，该处理结果并无不当，为此，刘荣富再次要求刘云德、刘金德、傅光兴承担赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十六条第一款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年11月19日判决：驳回刘荣富的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由刘荣富负担，于本判决生效之日交纳。
判决后，刘荣富不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。村委会是在刘荣富养伤期间，未经刘荣富同意的情况下对本案所涉纠纷进行调解，刘荣富并不认可刘荣清所签的调解协议。二、原审判决适用法律错误。原审法院不应将刘荣清的个人行为认定为代理刘荣富的代理行为，刘荣富起诉前未曾向他人主张损害赔偿，也从未追认过他人的代理行为。综上，请求撤销原判，根据事实和法律对本案改判；诉讼费用由刘云德、刘金德、傅光兴承担。
二审中，刘荣富提交：《老屋基调换协议�一份、2013年7月6日刘云德出具给刘云清的《收条》一份、人民调解协议书一份，该组证据用以证明刘云清所参加的调解主要是针对地基和工程款，本案所涉的打架事情是顺便牵扯进来调解的，实际并未处理。刘云德质证认为，该组证据不符合民事诉讼法证据规则规定，不是新的证据，且该组证据与本案没有关联，根据刘荣富妻子胡小芬签名捺印的说明可以证实本案所涉的纠纷已经处理完毕。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据。刘荣富所提供的上述证据材料并非原审庭审结束后新发现的证据，不属于二审中的新证据，不予认定。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：根据已查明的案件事实，本案所涉纠纷已经双方当事人所在村村民委员会调解处理完毕。该次调解由村委会组织�刘荣富一方由其父亲刘土根、兄弟刘荣法、刘荣清出面与刘云德夫妻进行协商。根据农村的实际情况，该调解符合农村邻里矛盾处理原则，调解所达成的协议应予认可。刘荣富上诉认为该调解不针对本案所涉纠纷，但根据2013年7月6日刘荣清出具的《收据》可以确定，双方关于刘荣富因与刘云德打架受伤一事以刘云德一次性付清4000元医药费为处理结果，故该上诉理由不能成立。刘荣富上诉认为该调解系刘云清个人行为，不能代表其本人意思。对此，根据村民主任华某、村调解主任赖某证言以及刘荣富妻子胡小芬对事情经过所作签名捺印的陈述可以确定，刘荣富知晓刘荣清参与调解一事，也收取了刘荣清转交的4000元赔偿款，事后并未就调解处理意见向村委会提出异议，故刘荣富已实际认可并接受调解结果，其上诉主张不能成立。综上，刘荣富上诉理由不成立，上诉请�不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人刘荣富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 姚月红