湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终556号
上诉人(原审被告)龙卫，男，1977年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人(原审原告)黄兵胡，女，1964年3月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原审被告易铁奇，男，1962年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
上诉人龙卫因与被上诉人黄兵胡、原审被告易铁奇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的(2016)湘0211民初3162号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙卫上诉请求:1、撤销一审判决;2、确认2009年8月24日签订的《安置房指标转让协议》无效,驳回被上诉人黄兵胡的其他诉讼请求;3、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由:1、一审法院事实没有查清。安置房的土地性质是划拨土地，没有缴纳土地出让金，被上诉人企图通过诉讼逃避出让金，损害国家利益，同时转让协议的购房指标系七人共有，协议签订时未经共有人同意，损害了第三人的合法权益，故双方签订的协议应无效。2、一审法院适用法律错误。根据《城市房地产管理法》规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。上诉人尚未取得争议房屋的权属证书，一审法院限上诉人七日内协助被上诉人办理产权登记的判决错误。
被上诉人黄兵胡答辩称：上诉人主张购房指标是七个共有，但我购房后，一直以来他们从来没有提出过异议。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原审被告易铁奇同意上诉人的上诉意见。
黄兵胡向一审法院起诉请求：1、确认原告黄兵胡与被告龙卫、易铁奇2009年8月24日所签订的《安置房指标转让协议》合法有效；2、被告龙卫立即协助原告办理株洲市天元区瀚水栗元26栋502号房屋产权登记；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告龙卫为株洲市天元区马家河管理处光华组高科征地拆迁户，拥有购房指标148.32平方米，并因此取得了株洲市天元区瀚水栗元26栋502号房的中签号。2009年8月24日上午，被告龙卫经案外人刘意军与被告易铁奇介绍，与原告黄兵胡签订了一份《安置房指标转让协议》。协议约定：1、甲方（被告龙卫）自愿将购房指标转让给乙方（原告黄兵胡）购房，其转让费人民币36200元，转让费在本协议签订之后一次性付清；2、甲方必须提供身份证原件、征地拆迁兑换房屋协议书原件，以便于乙方购房使用；3、购房所需的费用全部由乙方负责出资购买，但以甲方名义负责办理产权证，其实际房屋所有权归乙方所有，与甲方无关；…5、购房合同签订五年之后，甲方应及时提供相关资料，协助好乙方办理产权过户手续，将房屋产权过户到乙方名下。由于产权过户而发生所有费用归乙方承担，甲方不承担任何费用……协议还对违约责任等事项也作了相应约定。同时，被告易铁奇及案外人刘意军作为见证人在该协议上签字，且被告易铁奇代收了原告黄兵胡所支付的房屋转让费36200元。同日下午，被告易铁奇陪同原告黄兵胡一起到株洲高新技术产业开发区家和置业有限公司办理购房相关事宜，原告黄兵胡便以被告龙卫的名义与株洲高新技术产业开发区家和置业有限公司签订了《安置房购销合同》，购买了株洲市天元区瀚水栗元26栋502号房屋，购房面积为165.01平方米，其中指标内购房面积148.32平方米。签订购房合同后，原告黄兵胡当即支付了购房款186188元、物业维修基金3723元及代收费用3824元，共计193735元。此后，原告对该房屋进行装修并入住至今。现原告所购买的株洲市天元区瀚水栗元26栋502号房屋已具备办理产权过户条件，原告多次要求被告龙卫、易铁奇协助办理产权过户登记，但被告龙卫、易铁奇不遵循诚实信用原则，拒不履行协助办理过户的义务。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？一审法院分析如下：一、关于《安置房指标转让协议》的效力。被告龙卫、易铁奇均对《安置房指标转让协议》及收取转让费36200元的收条真实性并无异议，由此可见，原告与被告龙卫双方所签订的《安置房指标转让协议》系原、被告真实意思表示自愿订立，且协议内容经审查并未违反法律法规禁止性规定，故原告与被告龙卫双方所签订的《安置房指标转让协议》合法有效，应受法律保护。原、被告双方理应遵循诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。现原告所购买的株洲市天元区瀚水栗元26栋502号房屋据现行政策之规定可在特定情形进行转让，已具备办理产权转移登记条件，但原告多次要求被告龙卫予以协助，被告龙卫以各种理由拒不履行协助办理产权转移登记的义务，显然不符合《安置房指标转让协议》第5条之规定，已构成严重违约。故原告黄兵胡诉请确认2009年8月24日所签订的《安置房指标转让协议》合法有效，并要求被告龙卫按约履行义务，立即协助其办理株洲市天元区瀚水栗元26栋502号房屋产权转移登记手续，有事实依据，既符合合同约定，亦符合法律规定，予以支持。被告龙卫辩称涉案安置房的指标包含了其前妻姜艳红和儿子龙爱林的份额，其无权处分属于前妻姜艳红、儿子龙爱林的指标份额，但被告龙卫在签订协议过程中亦未声明指标房包含了他人份额，原告有理由充分相信被告龙卫行为构成表见代理，完全有权处分指标房，此过程中原告并无重大过失，且被告前妻姜艳红及儿子龙爱林至今从未向原告主张权利，故被告龙卫抗辩主张原、被告所签订的《安置房指标转让协议》无效，于事实不符，也不符合法律规定，其抗辩主张不予支持；被告龙卫辩称其未收取转让费，但庭审中对被告易铁奇代收转让费未予以否认，故该辩称与事实不符，不予采信。二、关于被告易铁奇是否系本案适格主体的问题。从本案所查明的事实来看，被告易铁奇并非涉案指标房的权利人，在原、被告签订协议过程中仅仅起中间介绍人或见证人的作用，故被告易铁奇并非本案合同的相对方，不是本案适格被告。原告黄兵胡诉请被告易铁奇按约履行协助办理产权过户义务，无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告黄兵胡与被告龙卫于2009年8月24日所签订的《安置房指标转让协议》合法有效；二、限被告龙卫在本判决生效后七日内协助原告黄兵胡将株洲市天元区瀚水栗元26栋502号房屋产权办理登记在原告黄兵胡名下；三、驳回原告黄兵胡的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄兵胡，被告龙卫各承担50元。
二审中，上诉人龙卫提交了《天元区安置商品房购买审批表》及户口本复印件，拟证明涉案房屋指标系家庭成员七人共有，指标转让协议损害了其他共有人权益。被上诉人黄兵胡质证认为转让指标购房后其一直住在房子里，上诉人及其家人没有提出任何异议。原审被告易铁奇对上诉人提交的证据予以认可。本院对上诉人提交证据的真实性予以认可，对证明目的结合本案其他证据综合认定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，购买拆迁安置房是政府因征地拆迁而给予被拆迁人的一项优惠购买特定房屋的权利，是被拆迁人因财产受损而获得的一种经济补偿方式，是被拆迁人的一项财产权利。本案龙卫将其房屋被拆迁后享有的房屋安置权利转让给黄兵胡，其本质上是一种财产权利的转让，双方就此签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照诚实信用原则履行各自的义务。黄兵胡按合同的约定履行了全部付款义务，龙卫亦应按约定履行协助办理产权过户手续的义务。在签订转让协议过程中，龙卫未告知指标包含有他人份额，黄兵胡有理由相信龙卫享有完全的处分权，且其他家庭成员也从未对黄兵胡受让指标出资购房提出过异议，亦已默认同意转让。
综上，上诉人主张转让协议因损害国家利益、第三人合法权益而无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由龙卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汪 晶