成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9707号
原告沈悦,女，1953年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人钟伟，四川名声律师事务所律师。
委托代理人秦一超，四川名声律师事务所律师。
被告成都元亨房地产开发有限责任公司（以下简称元亨房地产公司）。住所地：成都新南路。
法定代表人蒲体勤。
被告成都协合物业管理有限公司（以下简称协合物业公司）。住所地：成都市新南路。
法定代表人卫星。
被告成都春华秋实物业管理有限公司（以下简称春华秋实物业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人印文刚。
委托代理人谢华武，春华秋实物业公司员工。
委托代理人昝刚，春华秋实物业公司员工。
第三人张勇，男，1967年5月17日出生，回族，住成都市武侯区。
第三人张焱林，女，1972年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告沈悦与被告元亨房地产公司、协合物业公司、春华秋实物业公司及第三人张勇、张焱林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈悦的委托代理人秦一超，被告春华秋实物业公司的委托代理人谢华武、昝刚到庭参加诉讼，被告元亨房地产公司、协合物业公司、第三人张勇、张焱林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈悦诉称，2008年元月3日，被告元亨房地产公司向被告协合物业公司出具《授权委托书》，委托被告协合物业公司向“万高都市欣城”小区业主出售该楼盘负一、二层地下车库，委托事项包括：被告协合物业公司以自己的名义与业主签订销售车位的合同、协议，向购买车位的业主交付车位，收取购车位款，协助业主办理车位产权证，负责车库物业管理。
2008年5月30日，被告协合物业公司与原告沈悦经协商签订《房屋买卖合同》，被告协合物业公司将“万高都市欣城”负一楼112号车位以11万元的价格出售给原告，并承诺协助原告办理该车位的产权过户手续。签订合同后，原告向被告协合物业公司支付了11万元车位款，被告协合物业公司亦将该车位交给原告使用至今。
原告一直未能办到该车位的产权证，经多次与两被告交涉，才被告知被告元亨房地产公司早在原告签订《房屋买卖合同》前已将该车位备案到被告元亨房地产公司的工作人员张勇、张焱林二人名下，但二人并未出资。2010年2月，张勇、张焱林办理《公证委托书》，委托被告协合物业公司的工作人员代其办理该车位产权转移登记手续。
被告元亨房地产公司已于2010年7月10日被成都市工商行政管理局吊销营业执照，一直未能为原告办理该车位的产权登记手续，被告协合物业公司也于2009年6月12日被成都市工商行政管理局吊销营业执照。
原告认为，被告协合物业公司受被告元亨房地产公司的委托销售车位，有义务协助原告办理车位产权过户手续，应承担办理产权过户的连带责任。被告春华秋实物业公司承继了被告协合物业公司的资产、合同权利并向原告出具《情况说明》，承认实际由被告协合物业公司变更而来，应与被告协合物业公司承担连带责任。第三人张勇、张焱林未实际出资，却将车位备案至自己名下，其经过公证的委托书表明，第三人无意对该车位主张权利，且愿意配合被告协合物业公司将车位过户到实际购买人原告的名下，负有协助办理车位产权过户手续的义务。为此，原告诉至法院，请求判决：一、三被告将成都市新南路8号“万高都市欣城”负一层112号车位的产权过户到原告名下，并支付应由卖方支付的相关费税；二、第三人协助办理上述车位过户的相关手续；三、三被告赔偿原告延期办理过户的损失1万元；四、三被告承担本案的诉讼费用。
被告元亨房地产公司未作答辩。
被告协合物业公司未作答辩。
被告春华秋实物业公司辩称，原告沈悦和被告协合物业公司签订购买车位合同，支付购车位款，接收车位，被告春华秋实物业公司都不清楚。因为被告春华秋实物业公司和被告协合物业公司没有关系，是两个独立的公司。被告春华秋实物业公司是因被告协合物业公司倒闭，听说“万高都市欣城”小区没有公司进行物管，主动进入小区接手物管的。这个车位是应该给原告沈悦办理产权证，被告春华秋实物业公司如能够配合，肯定积极配合。请求法院依法判决。
第三人张勇、张焱林未到庭参加诉讼，在第三人张勇、张焱林向本院邮寄的《答辩状》中二人述称，第三人张勇为被告元亨房地产公司前员工，在任职期间，被告元亨房地产公司为促进“万高都市欣城”地下车库的销售，于2004年8月25日将负一层部分车库备案到第三人张勇名下，其中包括112号车位，备案号297911号。但第三人夫妻二人并未出资购买，不是该车位实际购买人，车位实际拥有者为被告元亨房地产公司，后被告将车位卖给原告，为方便办理相关手续，2010年2月1日，被告元亨房地产公司指派第三人夫妻二人前往公证处办理授权公证，授权莫小玉代理第三人办理车位产权转让登记手续，但因费税等相关原因没有完成相关手续。被告元亨房地产公司将车位备案到第三人的行为，系职务行为，第三人没有过错，第三人愿意配合办理产权转移和过户，但不愿承担任何费用和责任。
经审理查明，2008年1月3日，被告元亨房地产公司向被告协合物业公司出具《授权委托书》，委托被告协合物业公司全权代表被告元亨房地产公司向“万高都市欣城”A座13楼B号业主沈悦销售成都市新南路8号负一层地下车库（车位号112），权限包括但不限于以被告协合物业公司的名义与业主签订销售车位合同、收取购车位款、交付车位、协助办理所购车位房产证、土地证等相关权证等。
2008年5月30日，被告协合物业公司与原告沈悦签订《房屋买卖合同》，约定原告沈悦以11万元的价款向被告协合物业公司购买成都市新南路8号万高欣城商住楼1栋负一层112号车位；买方一次性付款，卖方在收到全部楼款后2日内交付车位。合同签订当日，原告支付10万元，2008年6月16日再次支付1万元，被告协合物业公司将车位交付原告使用至今，但原告一直未取得案涉车位的产权证。
从案涉车位在成都市房管部门备案的信息显示，案涉车位在2004年8月25日已经备案在第三人张勇名下（合同备案号297911）。
2010年2月1日，第三人张勇、张焱林向莫小玉出具《委托书》，其中载明：位于成都市新南路8号万高都市欣城地下一层112号车位系第三人张勇、张焱林夫妻共同所有，现决定出售，因工作繁忙，不便亲自办理有关手续，特委托莫小玉代为办理上述车位的房屋所有权证及土地使用证；代为出售车位；代为办理车位所有权及土地使用权转移登记事宜。该《委托书》2010年2月3日在成都市公证处公证。
以上事实有《授权委托书》、《房屋买卖合同》、购车位款《收据》、（2010）成证内民字第1187号《公证书》、《商品房买卖合同摘要》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告协合物业公司接受被告元亨房地产公司的委托，以自己名义与原告沈悦签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
按照代理法律制度，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故对原告沈悦要求被告元亨房地产公司履行被告协合物业公司代签的《房屋买卖合同》相关义务，本院予以支持。对原告要求被告协合物业公司、被告春华秋实物业公司履行合同义务不予支持。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告沈悦请求被告元亨房地产公司协助办理案涉车位的产权过户登记，取得房屋不动产登记证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。因现在案涉车位备案登记在第三人张勇名下，第三人张勇、张焱林认可车位系夫妻共同所有，而且第三人张勇、张焱林也明确表示夫妻二人未出资购买，不是实际购买者，故第三人张勇、张焱林应协助原告沈悦、被告元亨房地产公司办理案涉车位产权过户手续。办理车位产权过户过程中原告沈悦、被告元亨房地产公司、第三人张勇、张焱林各自承担相应由行政机关收取的相关费用。
关于原告沈悦主张延期办理车位产权过户损失1万元。因原告沈悦未举证证明损失的存在及大小，也无合同约定，庭审中，原告沈悦称1万元损失系酌情提出，故本院不予支持。
被告元亨房地产公司、协合物业公司及第三人张勇、张焱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都元亨房地产开发有限责任公司及第三人张勇、张焱林协助原告沈悦办理所购位于成都市新南路8号“万高都市欣城”1栋负一层112号车位的不动产权证书；原告沈悦、被告成都元亨房地产开发有限责任公司及第三人张勇、张焱林各自承担相应由行政机关收取的相关费用；
二、驳回原告沈悦其它诉讼请求。
案件受理费2700元，公告费386元，共计3086元，由被告成都元亨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 甘余美