wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民立管初字第8号
原告谢长军，男，汉族。
被告杨宏，男，汉族。
本院在审理原告谢长军诉被告杨宏股权转让纠纷一案中，被告杨宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的股权转让协议的合同履行地在北京海淀区，被告住所地在北京海淀区，且因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时，谢长军于2014年在北京海淀区法院提起了相同的诉讼，但在判决前谢长军申请撤诉，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求法院依法驳回谢长军的起诉或将本案移送北京海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，谢长军与杨宏在签订股权转让协议时，双方对发生争议的管辖法院进行了约定，内容为：“因履行本合同发生争议的，由双方友好协商，协商不成的，提交谢长军所在地法院解决”。谢长军的身份证地址及股权转让协议中的住址***。2015年9月10日衡阳市雁峰区雁峰街道厉家冲社区委员会虽出具证明证实谢长军现居住在***，但并不能证明该住址系谢长军的经常住所地，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故本院认为雁峰区人民法院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
被告杨宏对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 吉国华
审判员 罗雅平
审判员 刘远忠
二〇一五年十月二十五日
书记员 李文娟
校对人：李文娟
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民立管初字第8号原告谢长军，男，汉族。被告杨宏，男，汉族。本院在审理原告谢长军诉被告杨宏股权转让纠纷一案中，被告杨宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的股权转让协议的合同履行地在北京海淀区，被告住所地在北京海淀区，且因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时，谢长军于2014年在北京海淀区法院提起了相同的诉讼，但在判决前谢长军申请撤诉，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求法院依法驳回谢长军的起诉或将本案移送北京海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，谢长军与杨宏在签订股权转让协议时，双方对发生争议的管辖法院进行了约定，内容为：“因履行本合同发生争议的，由双方友好协商，协商不成的，提交谢长军所在地法院解决”。谢长军的身份证地址及股权转让协议中的住址***。2015年9月10日衡阳市雁峰区雁峰街道厉家冲社区委员会虽出具证明证实谢长军现居住在***，但并不能证明该住址系谢长军的经常住所地，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故本院认为雁峰区人民法院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：被告杨宏对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  吉国华审判员  罗雅平审判员  刘远忠二〇一五年十月二十五日书记员  李文娟校对人：李文娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终811号
上诉人（原审被告）：杨俊红，女，汉族，1967年4月9日，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：高正标，男，汉族，1963年11月29日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：可艳，女，蒙古族，1976年1月30日生，住河南省开封市。
诉讼委托代理人：张战红，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省开封市鼓楼区，系可艳丈夫。
上诉人杨俊红、高正标因与被上诉人可艳民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨俊红、高正标本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨俊红、高正标撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人杨俊红、高正标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年四月十二日
书记员 何会敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3949号
原告：徐建珍。
委托代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：黄道荣。
被告：叶碎丽。
原告徐建珍与被告黄道荣、叶碎丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。原告诉请：1、判令被告黄道荣、叶碎丽共同向原告偿还借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%计算至借款本息清偿之日止，现暂算至2015年12月20日，计人民币36万元）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于2016年1月6日作出裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐建珍委托代理人金许钦到庭参加了诉讼，被告黄道荣、叶碎丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月21日，被告黄道荣向原告徐建珍借款200万元，约定借款月利率2%，并亲笔出具领款收据一份交原告徐建珍收存。原告徐建珍于同日通过乐清市伯特利轴套制造有限公司向被告黄道荣的农行账户62×××18转账200万元交付了借款。借款交付之后，被告黄道荣分别于2013年12月21日还了24万元利息，2015年7月23日还了60万元利息，至此，2015年3月20日之前的利息已经结清。被告至今仍欠原告借款本金200万元及从2015年3月21日起的利息。
另查明，被告黄道荣和被告叶碎丽系夫妻关系，于2006年4月19日补办结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄道荣、叶碎丽在本判决生效之日起十日内偿付原告徐建珍借款本金200万元及利息，利息以200万元本金为基数，按月利率2%从2015年3月21日起计算至判决确定履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25680元，公告费200元，共计25880元，均由被告黄道荣、叶碎丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 卢志微
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1001号
申请执行人：韩某。
被执行人：胡某。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人胡某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人韩某依据的(2017)鲁0322民初1598号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 史雪慧
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执278号
申请执行人肖桃，女。
被执行人宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组。
被执行人宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初2112号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人宜章县白石渡镇车湾村第11、12村民小组发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县白石渡镇车湾村第11、12村民小组至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县白石渡镇车湾村第11、12村民小组的银行存款42338元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年五月四日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁少民初字第00012-1号
原告水某，女，1978年5月4日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人闫军，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1974年12月30日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告水某诉被告陈某为同居关系纠纷一案中，2015年10月22日原告水某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告水某负担。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李思远
沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁少民初字第00012-1号原告水某某，女。委托代理人闫军，沁阳市西向法律服务所法律工作者。被告陈某某，男。本院在审理原告水某某诉被告陈某某为同居关系纠纷一案中，2015年10月22日原告水某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水某某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告水某某负担。审 判 长  聂肖琼审 判 员  杨媛媛代理审判员  郭玉山二〇一五年十月二十二日书 记 员  李思远
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第118号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月30日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2015年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月4日10时10分许，被告人刘某某驾驶晋C×××××／晋CB×××挂号东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至207国道928KM＋500M路段时，与相对方向被害人周某某驾驶的无牌号嘉陵牌JH125-D型二轮摩托车相撞，致周某某死亡，车辆部分损坏，造成事故。经鉴定周某某系交通事故致颅脑损伤死亡。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，其行为构成自首，对其可从轻或减轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2015年4月4日10时10分许，被告人刘某某驾驶晋C×××××／晋CB×××挂号东风牌重型半挂牵引车由南向北行驶至207国道928KM＋500M路段时，驶过道路中心线超越前方车辆时，与相对方向被害人周某某驾驶的无牌号嘉陵牌JH125-D型二轮摩托车相撞，致被害人周某某死亡，车辆部分损坏。事故发生后，被告人刘某某随即拨打报警电话并留在现场。此次事故经阳泉市公安局交警三大队责任认定，被告人刘某某负此事故全部责任。经鉴定被害人周某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、阳泉市公安局交通警察支队事故处理大队出具的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实了2015年4月4日10时10分许，被告人刘某某驾驶晋C×××××／晋CB×××挂号车在郊区×××路段肇事致周某某死亡以及被告人刘某某报警的事实。
2、阳泉市公安局交通警察支队事故处理大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阳泉市郊区河底镇××村证明、事故车辆被盗抢查询表、事故车辆及行驶证发还通知书等证据证实了事故车辆晋C×××××／晋CB×××挂号车和嘉陵牌JH125-D型二轮摩托车的情况以及被告人的驾驶资格以及车辆已发还的事实。
3、阳泉市公安局交通警察支队三大队出具的查获经过证实被告人刘某某案发当日被接受调查的事实。
4、阳泉市公安司法鉴定中心（晋）公（阳）鉴（法尸）字（2015）72号法医学尸体检验鉴定书证实：周某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。
5、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2015）鉴字第300号、第301号、第302号、第298号、第299号司法鉴定检验报告书证实：无牌号嘉陵牌JH125-D型二轮摩托车转向系、制动系技术数据符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；无牌号嘉陵牌JH125-D型二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车；无牌号嘉陵牌JH125-D型二轮车事故前初速度约为38km／h；晋C×××××号东风牌重型半挂牵引车带挂晋CB×××挂号金多利牌重型仓栅式半挂车事故前初速度约为49km／h；晋C×××××号东风牌重型半挂牵引车带挂晋CB×××挂号金多利牌重型仓栅式半挂车转向系、制动系技术数据符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
6、阳泉市第二人民医院出具的居民死亡医学证明书证实了周某某死亡原因为颅骨骨折、颅脑损伤。
7、阳泉市公安局交警三大队出具的晋公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书证实：刘某某驾驶机动车上道路违反道路标线指示，驶入逆向车道，遇对方来车采取措施不当是造成事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，刘某某负此事故全部责任。
8、侦查机关出具的酒精呼气检测单证实被告人未饮酒的事实。
9、阳泉市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的人民调解协议书证实了被告人刘某某对被害人家属进行了赔偿的事实。该协议载明的赔偿额共540600元，其中刘某某支付90600元。
10、被害人家属出具的谅解书证实了被告人刘某某已全部支付赔偿款，家属对被告人表示谅解。
11、被告人刘某某的供述证实：2015年4月4日10时10分左右，我驾驶晋C×××××号重型半挂牵引车从平定到盂县，行驶至×××村车站路段时，当时公路右边停着一个半挂车，公路中间停着个小轿车，我就往左打方向，绕开这两辆车，我的车就到了逆行车道，相对方向来了一辆摩托车，离我四五十米远的时候我就往右打方向，摩托车碰在我车左侧马槽上，我就赶紧停车，我就拨打了120和122。
本院认为，被告人刘某某驾驶车辆逆向行驶时未尽到安全义务，以致发生死亡一人的道路交通事故，负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某案发后主动报警，如实供述，其行为成立自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人刘某某能积极赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属谅解，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 史忠喜
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 史祥田
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘林瑞
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第118号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1980年1月30日出生，汉族，初中文化，农民。2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局长潞分局取保候审。同年5月5日经本院批准被取保候审。
被告人梁某乙，男，1975年10月24日出生，汉族，初中文化，农民。2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局长潞分局取保候审。同年5月5日经本�批准被取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人梁某甲，梁某乙犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、代检察员徐媛媛出庭支持公诉。被告人梁某甲，被告人梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年11月上旬，被告人梁某甲与梁某乙共谋去某煤矿电缆厂某分厂盗窃电缆。11月16日凌晨，二人在该厂使用锯弓将一盘电缆长80余米盗走。作案后将电缆卖掉，得赃款2745元。
针对以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某甲、梁某乙盗窃公私财物数额较大的行为，均构成盗窃罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，要求我院对二被告人依法判处。同�公诉机关提出被告人梁某甲、梁某乙有以下量刑情节：二被告人若退赃、退赔，当庭自愿认罪，可以酌情减轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人梁某甲、梁某乙有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人梁某甲、梁某乙在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均供认不讳，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：2014年11月上旬，被告人梁某甲与梁某乙共谋到某集团某煤矿电线电缆厂某分厂盗窃电缆。同年11月16日凌晨，梁某甲电话联系梁某乙后，由梁某乙翻墙进入该厂厂区，梁某甲在院内接应，后二人从生产车间南边东侧窗户又翻入生产车间内，使用梁某甲事先带入厂内的锯子将一盘80余米，型号为MYP—0.38/0.66KV3×70+1×25的电缆锯成多段，二人将锯断的电缆从南院东围墙铁栅栏处塞出墙外。作案后，梁某甲用电动三轮车将电缆送回家中。次日梁某甲将所盗电�卖给流动人员，得赃款2745元，梁某甲分赃款1545元，梁某乙分得赃款1200元。经长治市物价认证中心鉴定，被盗电缆价值8000元。破案后，被告人梁某甲、梁某乙主动退赔犯罪所得赃款2745元（此款由公安机关提交本院）。
另查明，庭审后二被告人将被盗电缆损失的8000元予以赔偿。
上述事实，有受案登记及立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现物照片，某矿务局某煤矿电线电缆厂的丢失证明，证人段某、崔某、陈某的证言，鉴定意见结论书，公安机关提交犯罪嫌疑人梁某甲“检查书”和钢锯子一把证据清单，退赃证明，扣押物品清单和违法所得清单，被告人梁某甲、梁某乙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对二被告人予以判处。
公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人梁某甲、梁某乙认罪并主动退赔犯罪所得赃款和赔偿被盗单位的损失，可以对其二人从轻处罚。公诉机关关于被告人梁某甲和梁某乙的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。被告人梁某甲、梁某乙所赔偿经济损失8000元，应当返还被害单位某矿务局某煤矿电线电缆厂；退缴非法所得2745元，依法应当予以没收，并上缴国库，公安机关接受作案工具钢锯弓一把，依法予以没收，按法律规定处理。鉴于二被告人认罪态度较好，积极退缴和退赔赃款有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其二人宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、被告人梁某甲，梁某乙退赔经济损失8000元应当返还给被害单位；犯罪所得的赃款2745元，依法应予以没收并上缴国库；公安机关接受的本案作案工具钢锯弓一把，由长治市公安局长潞分局依法予以没收，按法律规定处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王苏玲
审 判 员 魏志忠
人民陪审员 陈建军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 白 洁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第118号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王XX，男，1957年6月7日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月21日被取保候审。
辩护人秦阳，黑龙江中直律师事务所律师
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人秦阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年9月15日18时，被告人王XX酒后无证驾驶无牌照重庆双狮牌两轮摩托车由西向东行驶至佳木斯市郊区莲江口水稻研究所附近时，将前方同方向行人被害人赵XX撞到，造成赵XX右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额叶颞叶脑挫裂伤，左侧顶枕骨骨折，创伤性湿肺，枕部皮肤裂伤。经法医鉴定：赵XX损伤程度属重伤二级。被告人王XX负此事故全部责任。
经侦查，被告人王XX于2015年1月16日在哈尔滨市香坊区城东小区被公安机关抓获。
对上述事实，公诉机关以有被告人王XX的供述和辩解，被害人赵XX的陈述，证人陈XX、佟X、西XX的证言，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告，书证佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款对被告人王XX犯交通肇事罪予以惩处。
被告人王XX及其辩护人对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。
经审理查明，2014年9月15日18时，被告人王XX酒后无证驾驶无牌照重庆双狮牌两轮摩托车由西向东行驶至佳木斯市郊区莲江口水稻研究所附近时，将前方同方向行人被害人赵XX撞到，造成赵XX右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额叶颞叶脑挫裂伤，左侧顶枕骨骨折，创伤性湿肺，枕部皮肤裂伤。经法医鉴定：赵XX损伤程度属重伤二级。被告人王XX负此事故全部责任。被告人王XX于2015年1月16日在哈尔滨市香坊区城东小区被公安机关抓获。民事赔偿部
分已自行和解，被告人王XX赔偿被害人赵XX各项经济损失人
民币180000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王XX及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵XX的陈述，证人陈XX、佟X、西XX的证言，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告，书证佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反交通运输管理法规驾驶机动车辆肇事，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。王XX系初次犯罪，具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 隋广飞
审 判 员 韩 旭
人民陪审员 殷丽萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩金凤
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1133号
申请执行人滨海腾易建材有限公司，住所地滨海县东坎镇油库路28号。
法定代表人马玲，该公司董事长。
被执行人唐某某。
被执行人赵某。
申请执行人滨海腾易建材有限公司与被执行人唐某某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0922民初2952号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月25日立案执行，执行标的为429605元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议并已经履行了标的款100000元，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1133号申请执行人滨海腾易建材有限公司，住所地滨海县东坎镇油库路28号。法定代表人马玲，该公司董事长。被执行人唐某某。被执行人赵某。申请执行人滨海腾易建材有限公司与被执行人唐某某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0922民初2952号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月25日立案执行，执行标的为429605元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，经双方当事人协商，已经达成和解协议并已经履行了标的款100000元，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年六月二十九日书 记 员  周 爽
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初633号
原告：贵州华春惠民农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦6层8号。
法定代表人：高英会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
被告：何永芳，男，1976年2月4日生，汉族。
原告贵州华春惠民农业科技有限公司与被告何永芳承�合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告贵州华春惠民农业科技有限公司向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原、被告对于双方之间承揽合同纠纷一事，已于2016年12月26日达成了和解协议，各方权利义务已终结，现原告贵州华春惠民农业科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州华春惠民农业科技有限公司撤诉。
案件受理费4,233.00元，减半收取2,116.5元，由贵州华春惠民农业科技有限公司负担。
审 判 长 蔡 先 惠
审 判 员 任 家 华
人民陪审员 谢 红 梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 王婷洁（代）
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初653号
原告湖北飞龙物业有限公司。
委托代理人况自友，该公司法律顾问。
被告陈宝友，男，1975年11月3日生。
本院在审理原告与被告物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告已经和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 葛昊飞二0一六年五月十日
书记员 刘 晶
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初653号原告湖北飞龙物业有限公司。法定代表人来飞，该公司总经理。委托代理人况自友，该公司法律顾问。被告陈宝友，男，1975年11月3日生。本院在审理原告湖北飞龙物业有限公司与被告陈宝友物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，鉴于原被告已经和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费125元由原告承担。审判员 葛昊飞二0一六年五月十日书记员 刘          晶
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015）嘉民初字第2862号
原告何涛，男，汉族，生于1981年7月16日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告四川乾道房地产有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人夏椿凌，系该公司总经理。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
本院在审理原告何涛诉被告四川乾道房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何涛于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何涛提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何涛撤回对被告四川乾道房地产有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取4025元，由原告何涛负担。
审判员 李晓丽
二〇一六年六月十五日
书记员 熊 佳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢培信。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢军权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章本忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金法。
再审申请人周建辉因与被申请人卢培信、卢军权、章本忠、黄金法机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）黄中法民一终字第00238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
周建辉申请再审称：一、原判决认定事实不清，不能认定无牌照“赤兔马”牌普通三轮摩托车的车主为周建辉。二、原判决适用法律错误。原判决认为涉案三轮车系机动车，应投保交强险，属适用法律错误。综上，申请人特依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求依法改判。
本院认为：本案中，周建辉在出租历舍拉丝厂时交付的机器设备中含有“赤兔马牌”红色三轮摩托车一台，卢军权、章本忠在公安机关的询问笔录中均确认事故车辆系周建辉所有。另，从事故车辆的品牌、颜色看，均与周建辉出租历舍拉丝厂时交付的三轮摩托车一致。周建辉认为其非事故车辆所有权人，但未提供充分的证据予以证实，不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。案涉三轮摩托车系机动车，应按上述规定投保机动车交通事故责任强制保险。周建辉系案涉三轮摩托车的所有权人，应负有投保交强险的义务，原判决认定周建辉在交强险限额范围内承担连带赔偿责任并无不当。综上，周建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建辉的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年八月十八日
书记员 孙 菱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第71号
上诉人（原审被告）：昆明市五华区燕昆楼老北京涮肉店。
住所地：昆明市茭菱路***号红联花园广场*幢*楼。
经营者：赵国栋，男，汉族，1949年12月9日生，身份证住址为北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵磊，男，昆明市五华区燕昆楼老北京涮肉店员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所地：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：王及伟，该公司总经理。
上诉人昆明市五华区燕昆楼老北京涮肉店（以下简称燕昆楼涮肉店）因与被上诉人昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。一审中，赵国栋作为个体工商户燕昆楼涮肉店的经营者被列为一审被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。据此，本院将燕昆楼涮肉店列为上诉人，赵国栋列为经营者。
本院在二审过程中，万变窗墙公司经专利权人王及伟授权据以主张权利的涉案专利于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。涉案专利的专利权人王及伟不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院于2015年5月29日受理该案。因本案必须以该案的审理结果为依据，在审理本案时，该案尚未审结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，于2015年8月3日裁定本案中止诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出一审判决驳回专利权人王及伟的诉讼请求，维持专利复审委员会关于宣告涉案专利无效的决定。本院于2016年9月26日通知双方当事人恢复本案审理，并告知双方当事人合议庭组成人员变更等情况。本案现已审理终结。
燕昆楼涮肉店上诉请求：撤销原判，改判驳回万变窗墙公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由万变窗墙公司承担。事实及理由：第一，燕昆楼涮肉店是承租人，在承租前该玻璃窗墙就已存在，玻璃窗墙并非燕昆楼涮肉店所安装。若该全玻璃窗墙构成侵权，也应当由房屋所有人承担责任，而不应当由承租人承担责任。第二，燕昆楼涮肉店并没有用玻璃窗墙来营利，生意好坏与该玻璃窗墙并无直接联系。第三，燕昆楼涮肉店在2015年3月1日从原来的经营场所搬离，已经不是该玻璃窗墙现在的使用人。
万变窗墙公司在答辩期内没有提交答辩状。
万变窗墙公司向一审法院起诉请求：一、燕昆楼涮肉店立即停止对200520022484．6号实用新型专利的侵害；二、燕昆楼涮肉店向万变窗墙公司支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币12000元；三、燕昆楼涮肉店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××．6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃(1)、玻璃百页窗(2)和玻璃筋(3)构成，墙用玻璃(1)和玻璃百页窗(2)之间由玻璃筋(3)联结，玻璃筋(3)分别与墙用玻璃(1)和玻璃百页窗(2)粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可万变窗墙公司实施该专利，并授权万变窗墙公司以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。万变窗墙公司发现燕昆楼涮肉店在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。另查明，涉案玻璃窗墙产品共计4樘。
一审法院审理认为，一、被控侵权产品已落入万变窗墙公司实用新型专利的保护范围，燕昆楼涮肉店使用该产品的行为已构成对万变窗墙公司实用新型专利的侵犯。二、在侵权成立的前提下，燕昆楼涮肉店依法应承担相应的法律责任。对于万变窗墙公司要求燕昆楼涮肉店停止使用并责令拆除侵权产品的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到燕昆楼涮肉店经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该燕昆楼涮肉店的正常工作造成影响。为此，一审法院认为，燕昆楼涮肉店可以协商获得万变窗墙公司的实施许可。如果燕昆楼涮肉店无意继续使用或双方不能协商达成一致，则燕昆楼涮肉店应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿万变窗墙公司的经济损失。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。一审法院对王及伟及万变窗墙公司起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令燕昆楼涮肉店赔偿万变窗墙公司经济损失人民币2780元。一审法院判决：一、燕昆楼涮肉店于一审判决生效之日起六十日内停止侵害万变窗墙公司ＺＬ20052002××××．6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、燕昆楼涮肉店于一审判决生效之日起l0日内赔偿万变窗墙公司经济损失及合理费用共计人民币2780元；三、驳回万变窗墙公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币l00元，由燕昆楼涮肉店负担。
本院审理查明：涉案实用新型专利ZL200520022484.6已于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会作出的第25444号无效宣告请求审查决定宣告无效。专利权人王及伟不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出（2015）京知行初字第3275号行政判决，驳回王及伟的诉讼请求，维持国家知识产权局专利复审委员会关于宣告ZL200520022484.6号“全玻璃窗墙”实用新型专利无效的决定。另，涉案实用新型专利的申请日为2005年5月30日，授权公告日为2006年7月19日，现已经超过10年的保护期限。
本院认为，根据2016年4月1日开始施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉”的相关规定，涉案专利已被专利复审委员会宣告无效，本案可裁定驳回万变窗墙公司基于该无效权利要求的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院(2014)昆知民初字第532号民事判决；
二、驳回昆明市万变窗墙有限责任公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还原审原告昆明市万变窗墙有限责任公司；上诉人昆明市五华区燕昆楼老北京涮肉店预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 莹
代理审判员 沈 灵
代理审判员 陈 姣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓菁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民三终字第71号上诉人（原审被告）：昆明市五华区燕昆楼老北京涮肉店。住所地：昆明市茭菱路***号红联花园广场*幢*楼。经营者：赵国栋，男，汉族，1949年12月9日生，身份证住址为北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵磊，男，昆明市五华区燕昆楼老北京涮肉店员工，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市万变窗墙有限责任公司。住所地：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。法定代表人：王及伟，该公司总经理。上诉人昆明市五华区燕昆楼老北京涮肉店（以下简称燕昆楼涮肉店）因与被上诉人昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。一审中，赵国栋作为个体工商户燕昆楼涮肉店的经营者被列为一审被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。据此，本院将燕昆楼涮肉店列为上诉人，赵国栋列为经营者。本院在二审过程中，万变窗墙公司经专利权人王及伟授权据以主张权利的涉案专利于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。涉案专利的专利权人王及伟不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院于2015年5月29日受理该案。因本案必须以该案的审理结果为依据，在审理本案时，该案尚未审结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，于2015年8月3日裁定本案中止诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出一审判决驳回专利权人王及伟的诉讼请求，维持专利复审委员会关于宣告涉案专利无效的决定。本院于2016年9月26日通知双方当事人恢复本案审理，并告知双方当事人合议庭组成人员变更等情况。本案现已审理终结。燕昆楼涮肉店上诉请求：撤销原判，改判驳回万变窗墙公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由万变窗墙公司承担。事实及理由：第一，燕昆楼涮肉店是承租人，在承租前该玻璃窗墙就已存在，玻璃窗墙并非燕昆楼涮肉店所安装。若该全玻璃窗墙构成侵权，也应当由房屋所有人承担责任，而不应当由承租人承担责任。第二，燕昆楼涮肉店并没有用玻璃窗墙来营利，生意好坏与该玻璃窗墙并无直接联系。第三，燕昆楼涮肉店在2015年3月1日从原来的经营场所搬离，已经不是该玻璃窗墙现在的使用人。万变窗墙公司在答辩期内没有提交答辩状。万变窗墙公司向一审法院起诉请求：一、燕昆楼涮肉店立即停止对200520022484．6号实用新型专利的侵害；二、燕昆楼涮肉店向万变窗墙公司支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币12000元；三、燕昆楼涮肉店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××．6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃(1)、玻璃百页窗(2)和玻璃筋(3)构成，墙用玻璃(1)和玻璃百页窗(2)之间由玻璃筋(3)联结，玻璃筋(3)分别与墙用玻璃(1)和玻璃百页窗(2)粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可万变窗墙公司实施该专利，并授权万变窗墙公司以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。万变窗墙公司发现燕昆楼涮肉店在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。另查明，涉案玻璃窗墙产品共计4樘。一审法院审理认为，一、被控侵权产品已落入万变窗墙公司实用新型专利的保护范围，燕昆楼涮肉店使用该产品的行为已构成对万变窗墙公司实用新型专利的侵犯。二、在侵权成立的前提下，燕昆楼涮肉店依法应承担相应的法律责任。对于万变窗墙公司要求燕昆楼涮肉店停止使用并责令拆除侵权产品的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到燕昆楼涮肉店经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该燕昆楼涮肉店的正常工作造成影响。为此，一审法院认为，燕昆楼涮肉店可以协商获得万变窗墙公司的实施许可。如果燕昆楼涮肉店无意继续使用或双方不能协商达成一致，则燕昆楼涮肉店应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿万变窗墙公司的经济损失。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。一审法院对王及伟及万变窗墙公司起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令燕昆楼涮肉店赔偿万变窗墙公司经济损失人民币2780元。一审法院判决：一、燕昆楼涮肉店于一审判决生效之日起六十日内停止侵害万变窗墙公司ＺＬ20052002××××．6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、燕昆楼涮肉店于一审判决生效之日起l0日内赔偿万变窗墙公司经济损失及合理费用共计人民币2780元；三、驳回万变窗墙公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币l00元，由燕昆楼涮肉店负担。本院审理查明：涉案实用新型专利ZL200520022484.6已于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会作出的第25444号无效宣告请求审查决定宣告无效。专利权人王及伟不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出（2015）京知行初字第3275号行政判决，驳回王及伟的诉讼请求，维持国家知识产权局专利复审委员会关于宣告ZL200520022484.6号“全玻璃窗墙”实用新型专利无效的决定。另，涉案实用新型专利的申请日为2005年5月30日，授权公告日为2006年7月19日，现已经超过10年的保护期限。本院认为，根据2016年4月1日开始施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉”的相关规定，涉案专利已被专利复审委员会宣告无效，本案可裁定驳回万变窗墙公司基于该无效权利要求的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院(2014)昆知民初字第532号民事判决；二、驳回昆明市万变窗墙有限责任公司的起诉。一审案件受理费100元，退还原审原告昆明市万变窗墙有限责任公司；上诉人昆明市五华区燕昆楼老北京涮肉店预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉 莹代理审判员 沈 灵代理审判员 陈 姣二〇一六年十一月九日书 记 员 王晓菁
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1392号
原告：陈淑君，农民。
被告：于延成，农民。
原告陈淑君与被告于延成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈淑君诉称：原被告存在借贷关系，2006年4月15日经双方协商确认被告欠原告人民币1万元，被告于当日给原告写下欠条一份，承诺不久便归还。时至今日，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院判令被告给付原告人民币1万元及利息。
本院认为：原告要求被告偿还借款，因原告提供的被告地址不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑君的起诉。
退还原告案件受理费30元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年五月三十日
书 记 员 石佳琪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10956号
原告赵×1，男，1977年8月9日出生。
被告邓×，女，1976年1月31日出生。
委托代理人陆军，北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人刘艳，北京市尚衡律师事务所律师。
原告赵×1与被告邓×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1，被告邓×及其委托代理人陆军、刘艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×1诉称，原、被告于1999年12月7日登记结婚，婚后于2000年11月19日生有一女赵×2。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方性格不合，经常产生矛盾，争吵不断。近几年被告经常无端猜疑原告，导致矛盾升级。原告的职业是驾驶员严重影响了夫妻感情和原告的工作。原告为职业驾驶员，为避免休息不好导致驾驶车辆出现危险，现已在外居住。双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女赵×2由原告抚养，被告每月给付生活费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓×辩称，原告起诉的事实不属实，我们结婚后共同生活多年，双方感情基础深厚。生活中偶尔争吵实属正常，夫妻感情没有破裂。同时，女儿正读初中，不愿意影响女儿的生活。因此，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明，赵×1与邓×于1999年4月经人介绍相识，于1999年12月7日登记结婚，双方均系初婚。双方婚后于2000年11月9日生育一女赵×2，现为北京市房山区闫村镇南梨园中学初中二年级学生。婚后，赵×1与邓×夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2013年11月，赵×1曾经诉至本院要求与邓×离婚，后本院审理后于2013年12月5日作出判决，判决驳回了赵×1的离婚诉讼请求。2014年7月31日，原告赵×1再次诉至本院要求与被告邓×离婚。本案审理中，赵×1称双方于2012年12月分居至今，邓×称双方于2013年3月后分居至今；赵×1要求离婚、邓×不同意离婚，经法庭调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、结婚登记申请书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后自主结婚，婚姻有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一女，已经建立起了较深厚的夫妻感情，虽然因家庭琐事产生一定矛盾，赵×1曾经起诉要求离婚未获准许，致使夫妻感情产生了裂痕，但夫妻感情目前并未达到破裂的程度。只要双方珍惜彼此之间的夫妻感情，处理好家庭纠纷；在生活中，互谅互让，加强理解和沟通，是可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系的。故原告要求离婚的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何育龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更534号
罪犯刘武亮，男，1990年3月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）东中法刑一初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人刘武亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿。广东省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）粤高法刑三复字第90号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年6月15日以（2012）粤高法刑执字第1090号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑、于2015年11月20日以（2015）粤高法刑执字第863号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘武亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年10月获得旧表扬16次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘武亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘武亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年11月20日起至2034年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3357号
原告林化国，男，1967年3月2日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人任洪宝，山东至平律师事务所律师。
被告林存刚，男，1964年8月29日生，汉族，居民，住平邑县。
被告郑丕花，女，1962年8月2日生，汉族，居民，住平邑县。
二被告委托代理人尹启峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告林化国与被告林存刚、郑丕花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林化国的委托代理人任洪宝，被告林存刚、郑丕花的委托代理人尹启峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林化国诉称，原、被告系同村前后邻居，原告的房屋在前，被告的房屋在后，被告数十年前在原告房屋后紧挨着原告的住房栽种了杨树六棵，杨树成材后树冠过大，树枝前伸到原告的屋顶，造成原告的住房瓦片松动，房屋漏水，原告为此修缮房屋多次，大树的根系伸展也造成原告的房屋地基松动，地面出现裂痕。另外，被告未能留出合理的排水通道导致雨水全部流到原告的宅院内，造成房屋长年潮湿发霉，给原告的生活带来极大的不便。被告本应依照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系，其未按照生活常识留足安全距离栽种树木，并预留合理的排水通道，致使房屋以及人身安全遭受严重影响，侵害了原告的合法权益。请求判令被告停止侵权、排除妨害、立即伐树并留出排水通道，本案诉讼费用由被告承担。
被告林存刚、郑丕花共同辩称，原告起诉二被告排除妨害一案的陈述理由不属实，二被告在原告的屋后栽种杨树是事实，但并没有影响到原告的房屋安全及居住，更没造成破坏，因栽树所占的道路属于被告的自家宅基，所以原告无权诉求被告采伐树木，被告的房屋是一个院，但是分里外两个部分，位于阮志美屋后的部分属于被告的外院，被告该部分房屋的排水，是从被告的房屋往大街上排的，没有从原告的屋后排水，没给原告造成影响。位于原告林化国屋后的部分属于被告的里院，如有下雨天，被告的该部分房屋有三个原来用于储藏地瓜的大坑，雨水都流到大坑了，没有向外流。另外，原、被告因树木和排水问题曾产生纠纷，原告多次到被告家中打砸，致使被告受伤住院。并提起反诉，请求判决原告赔礼道歉，赔偿二被告修复被原告损坏的大门损失，以及二被告受伤后的治疗费用，原告自行安装使用的两根电线和一根有限广播电视线系从二被告的房屋通过，影响二被告通行，要求原告移除该三根线路并赔偿损失，具体损失数额以评估为准。
经审理查明，原、被告均系平邑县温水镇元郭一村村民，案外人阮志美与原告林化国系母子关系，被告林存刚、郑丕花系夫妻关系。原、被告及案外人阮志美在本村各自的宅基地上建有房屋，案外人阮志美与原告林化国的房屋东西相连，阮志美的房屋在东，林化国的房屋在西，被告林存刚、郑丕花的房屋位于阮志美、林化国的房屋北邻。案外人阮志美的房屋北院墙与二被告的房屋宅基之间为巷道，栽有杨树三棵，原告林化国的房屋北院墙外为二被告房屋的院落，栽有杨树六棵，该九棵杨树均系被告林存刚、郑丕花所栽种，且已栽种十年以上。由于树木均已成材，影响到原告房屋的居住安全，原、被告因此发生纠纷，经平邑县温水镇元郭一村村民委员会多次调解，仍未能解决矛盾。2015年9月6日，原告以其诉求诉至本院，案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
2015年12月29日，本院对涉案地点进行现场勘验，在案外人阮志美房屋北院墙外的三棵杨树与院墙的距离分别为：86cm、80cm、75cm。在原告林化国房屋北院墙外的六棵杨树与院墙的距离分别为：100cm、100cm、98cm、120cm、130cm、123cm。该九棵杨树均已成材，树冠较大，树枝已前伸到原告阮志美及案外人林化国的屋顶。另外，在案外人阮志美与被告林存刚、郑丕花的房屋东首空中架设有电线三根，系原告所安装架设。
庭审中，被告林存刚、郑丕花向本院提起反诉，但未向本院提交书面反诉状并预交反诉费用。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告系同村前后邻居，被告林存刚、郑丕花在原告林化国屋后栽种杨树六棵，因树木栽种年限较长，树冠生长旺盛，延伸的树枝对原告的房屋造成安全隐患，影响了原告房屋的正常居住使用，侵害了原告的合法权益，原告诉求二被告停止侵权，排除妨害，砍伐树木的事实理由充分，本院予以支持。对二被告辩称其栽树所占的道路属于被告的自家宅基，原告无权诉求被告采伐树木的主张，因二被告并未提供相关宅基地权属证明，且即使二被告在自家宅基范围内栽种树木，亦应避免对相邻权利人造成损害，故对二被告的该项主张，本院不予支持。对原告要求二被告留出排水通道的诉讼请求，因原告未提供证据证明其实际受到的损害，本院无法认定侵权事实的存在，对原告的该项诉求，本院不予支持。经本院现场勘验，原告在案外人阮志美与被告房屋之间架设有电线三根，因与杨树距离较近，伐树时对电线有损害的危险，该三根电线影响被告方砍伐涉案杨树，二被告在伐树之前，应在合理时间内告知原告，原告亦有义务协助被告移除树木。对于二被告的反诉请求，因其未向本院提交书面反诉状并预交反诉费用，本案不予处理，二被告可凭有效证据另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告林存刚、郑丕花于本判决生效后三十日内停止侵权、排除妨害，将其在原告林化国房屋北院墙外栽种的六棵成材杨树移除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告林存刚、郑丕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 松
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6271号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告林国全，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林国全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0394号
原告盱眙金桥种子有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区。
法定代表人孙焕学，该公司执行董事。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告陆飚。
委托代理人杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
被告山本机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区天鹅荡路2650号。
法定代表人吴军，该公司总经理。
本院在审理原告盱眙金桥种子有限公司与被告陆飚、山本机械（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告盱眙金桥种子有限公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盱眙金桥种子有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。因原告盱眙金桥种子有限公司申请撤诉，故对被告山本机械（苏州）有限公司提出的管辖权异议本院不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙金桥种子有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告盱眙金桥种子有限公司负担。
代理审判员 王德宝
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵 冰
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第186号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人丘某某，男，1976年1月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年4月12日被上杭县公安局刑事拘留，2013年5月10日变更为取保候审。
辩护人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人丘某某犯假冒注册商标罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人丘某某及其辩护人郭育宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2012年12月底，被告人丘某某租赁上杭县稔田镇镇歧村村部作为服装加工厂，雇佣当地村民廖某某、丘某甲、张某某等人进行来料加工。生产期间，被告人丘某某未经商标注册人特步（中国）有限公司许可，加工生产“特步”注册商标的衣裤，后于2013年4月12日被公安机关查获，现场查扣“特步”短裤4736件，“特步”上衣452件，经特步（中国）有限公司认定系假冒该公司注册商标的产品。经鉴定，现场查扣的假冒“特步”注册商标的产品价值人民币243900元。
2014年4月12日，被告人丘某某到上杭县公安局稔田派出所投案。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场扣押的假冒“特步”注册商标的短裤及上衣、商标标识，上杭县公安局出具的《户籍证明》、《证明》、《扣押物品清单》、《破案经过》及特步（中国）有限公司出具的《商标注册证》、《转让证明》等书证，证人廖某某、丘某甲、张某某等人的证言，上杭县价格认证中心出具的《物品估价鉴定结论书》等鉴定意见，上杭县公安局制作的《现场勘验检查工作记录》、《现场照片》等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某未经注册商标所有人许可，生产假冒他人注册商标标识的商品，情节严重，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人丘某某假冒注册商标的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人丘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于对被告人丘某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人丘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币122000元。
（罚金已交缴人民币6万元，其余罚金人民币62000元应在本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的“特步”短裤4736条、上衣452件、“特步”商标标识2卷、“特步”商标455个，予以没收，由上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄铭玉
二〇一四年五月十六日
书记员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字第0079号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人王某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。2015年2月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员陈永林出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2015年1月4日被告人王某某非法持有猎枪和本村村民陈某某、张某某到莲峰镇岔口村山上打猎。当日下午，渭源县公安局莲峰派出所民警从被告人王某某处扣押枪支1支和火药、钢砂少许。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、扣押清单、刑事照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理法规，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何静峰
二〇一五年六月二日
书记员 杨 霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2346号
申请执行人王爱翠,女,汉族,1969年11月出生,陕西省人。
被执行人李补怀，男,汉族,1969年9月出生,陕西省人。
被执行人李补琴，女,汉族,1974年5月6日出生,陕西省人。
本院在执行王爱翠依据本院作出的（2017）陕0821民初1688号民事调解书王爱翠与李补怀、李补琴民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还3万元。并承担案件受理费280元、执行费390元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议；一、被执行人于和解当日向申请人偿还2000元，2017年8月10日前偿还8000元，二、剩余欠款20000元于2017年9月10日起每月偿还4000元，直至20000元偿还完毕为止，三、案件受理费280元、执行费减半收取200元由被执行人承担，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执2346号案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜强
审判员 张 华
审判员 赵建雄
二〇一七年八月三十日
书记员 马 静
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1130号
原告林某某，女，1990年1月21日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1988年12月7日出生，汉族，住永春县。
原告林某某与被告蔡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员章建来适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某某及其委托代理人王新瑜、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告相识后便同居生活，于2011年2月9日生育一女，取名蔡某乙。由于缺乏了解，共同生活后才发现性格迥异，被告蔡某甲有赌博恶习，被告及其家人常为家庭琐事辱骂原告，被告甚至还暴力殴打原告。原告现带女儿在自己父母家生活。为让孩子有个稳定的成长环境，原告现请求判决女儿蔡某乙由原告抚养，被告每月应支付抚养费500元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告蔡某甲辩称，女儿蔡某乙应由被告抚养，抚养费可由被告自行负担。
经审理查明，原、被告相识后同居生活，于2011年2月9日在莆田人民医院生育一女，取名“蔡某乙”。原、被告现至少已分居一年多。原、被告分居后，非婚生女蔡某乙长期随原告林某某生活在原告林某某的父母家。
以上事实有原告林某某在举证期限内向本院提交的出生医学证明、证明等经被告蔡某甲质证后没有异议的证据及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，在同居期间生育的非婚生女蔡某乙，依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告有抚养教育的义务，任何人不得加以危害和歧视。原、被告分居后，在双方抚养条件相当的情况下，因非婚生女蔡某乙长期随原告林某某生活，由原告林某某继续抚养，更有利于非婚生女蔡某乙身心的健康成长。未直接抚养非婚生女蔡某乙的被告蔡某甲，应当负担非婚生女蔡某乙的生活费和教育费，直至非婚生女蔡某乙能独立生活为止。根据原告林某某的诉求、非婚生女蔡某乙的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告蔡某甲每月应支付非婚生女蔡某乙生活费和教育费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
非婚生女蔡某乙由原告林某某抚养。自本判决发生法律效力之日起至非婚生女蔡某乙能独立生活之日止，被告蔡某甲应于每月15日前支付非婚生女蔡某乙当月生活费和教育费500元给原告林某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一四年五月三十日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1130号
原告王广，男，1989年3月14日出生。
被告钟景伟，男，1983年2月18日出生。
原告王广诉被告钟景伟民间借贷纠纷一案，原告王广于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王广到庭参加诉讼，被告钟景伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广诉称，2012年4月10日，被告钟景伟因做生意缺乏资金向原告借款107800元，并出具欠条1份，借期为1年，借款月利率为1%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告还款。
被告钟景伟未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：被告钟景伟于2012年4月10日出具的欠条1份。
被告钟景伟未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有实质的关联性，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月10日，被告钟景伟以做生意缺乏资金为由向原告王广借款107800元，并为原告出具了借条1份，约定借款期限一年。该借款到期后，经原告向被告催要，被告以无款为由一直未予偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告钟景伟借原告王广款107800元，事实清楚，证据充分，原告王广要求被告钟景伟偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王广要求被告钟景伟支付利息的请求，因原告提交的借条上双方并未约定利息，故利息只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，缺席判决如下：
被告钟景伟于本判决生效后十日内偿还原告王广借款107800元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告钟景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 颖
永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1130号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
组织机构代码：X0140239-4。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：王丙志，男，住永年县。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告王丙志金融借款合同纠纷一案中，原告以起诉后被告于2014年8月26日将借款归还为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 刘高强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李思晓
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0306刑初15号
自诉人：刘某中，男，汉族，住洛阳市吉利区。
被告人：吉某平，男，汉族，住洛阳市吉利区。
自诉人刘某中以被告人吉某平犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吉某平与自诉人刘某中已达成刑事和解协议并全部履行完毕，自诉人刘某中向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘某中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某中撤诉。
审判员 符 战
二〇一七年三月八日
书记员 张凯鹏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第80号
申请执行人林琳，女，汉族，居民，住临沂市兰山区金雀山办事处。
被执行人王学娟，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告林琳与被告王学娟民间借贷纠纷一案，本院（2013）河民初字第4576号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人林琳的申请，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月5日向被执行人王学娟发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2013）河民初字第4576号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪磊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第80号
申请执行人：赵龙江，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：何兵，男，汉族，现住址不详。
本院在执行赵龙江申执何兵民间借贷纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止东营市河口区人民法院（2014）河民初字第357号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 葛 明
审判员 程德刚
二〇一五年六月五日
书记员 李 亚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3048号
申请执行人张志静。
被执行人天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津市开发区恂园里7号302室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第4922号民事判决书，依法向被执行人天津市隆达物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市隆达物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津市隆达物业管理有限公司在中国农业银行股份有限公司天津泰达大街支行账户存款人民币1075元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月二十二日
书记员 李合权
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3194号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：王欢，男，汉族，1990年11月4日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：王有枝，女，汉族，1952年10月18日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：闫家安，男，汉族，1951年9月18日出生，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王欢、王有枝、闫家安金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00472号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫家安名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3194号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王欢、王有枝、闫家安金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人闫家安名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年（自2017年1月23日起至2020年1月22日止）。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2016）皖0103执3194号执行裁定书一份。
二〇一七年一月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3194号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：王欢，男，汉族，1990年11月4日出生，住安徽省长丰县。被执行人：王有枝，女，汉族，1952年10月18日出生，住安徽省长丰县。被执行人：闫家安，男，汉族，1951年9月18日出生，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王欢、王有枝、闫家安金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00472号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人闫家安名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年一月二十三日书记员  郭行妍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2281号
原告：褚芳勇。
原告：孙霞。
两原告共同委托代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：段淑文，浙江广诚律师事务所律师（实习）。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告褚芳勇、孙霞与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。于2016年6月5日在公开开庭进行了审理。原告褚芳勇、孙霞的共同委托代理人叶欣，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚芳勇、孙霞起诉称：2010年5月15日，原告与被告签订了八份《委托经营管理合同》，约定原告将位于湖州市其美路“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”4216室商铺（房产证号为湖州市字第××号）、4217室商铺（房产证号为湖州市字第××号）、4218室商铺（房产证号为湖州市字第××号）、4219室商铺（房产证号为湖州市字第××号）、4237室商铺（房产证号为湖州市字第××号）、4238室商铺（房产证号为湖州市字第××号）、4239室商铺（房产证号为湖州市字第××号）、4240室商铺（房产证号为湖州市字第××号）委托被告经营管理，按合同约定第4-5年的租金分别为24830元、21499元、21506元、21499元、20998元、21025元、20998元、24252元。且约定租金半年一付。然而在合同的履行过程中，被告并未按约付款，截至起诉之日止被告共欠付租金162769.06元。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请为感，故请求法院判令：一、被告向原告支付租金67893.34元；二、被告向原告支付逾期违约金（违约金按月息2%计，计至实际付清日止，暂计至2016年3月10日为7640.72元，详见所附计算表）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：原告起诉内容基本属实，但被告需要强调两点：一、原、被告双方虽然约定了房屋年租金，但该租金已包括原告须向税务机关缴纳的税费，按照双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费；二、原告要求被告按月息2%计算逾期付款违约金没有事实和法律依据，双方合同第十条约定的违约责任是指一方要求解除合同时应当承担的违约责任，现被告仅是拖欠原告部分租金未付，没有解除合同的意思表示，故不应当承担违约责任。
原告褚芳勇、孙霞为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、委托经营管理合同八份，用于证明原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场4216室、4217室、4218室、4218室、4219室、4237室、4239室、4240室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、房屋所有权证书八份，用于证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场4216室、4217室、4218室、4218室、4219室、4237室、4239室、4240室商铺所有权人的事实；
证据3、个人账户明细查询一份，用于证明被告2015年下半年至2016年上半年已支付的租金为13817.94元的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司对原告提交的证据真实性没有异议，但坚持答辩意见，认为被告拖欠租金行为不适用双方约定的违约条款，同时应当扣除6.1%的税费。被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
原告褚芳勇、孙霞提交的证据因被告湖州巨豪市场管理有限公司对其真实性无异议，本院经审核后认为符合有效证据的条件，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场4216室、4217室、4218室、4218室、4219室、4237室、4239室、4240室商铺所有权人。2010年5月15日，原告与被告签订《委托经营管理合同》八份，双方约定原告将上述八间商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向原告支付租金。委托期限自商场正式开业后第三个月开始为期20年，委托期限内第一至第三年，第四至第五年，第六至第八年的租金为固定金额，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为毎半年一付，在毎半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。现为双方委托经营期的第四至第五年，上述八间商铺的年金分别为24830元、21499元、21506元、21499元、20998元、21025元、20998元、24252元，被告仅在2016年1月25日支付了部分租金5763.66元，尚欠上述八间商铺2015年下半年及2016年上半年租金67893.34元，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠2015年下半年至2016年上半年的租金不付，显属违约，故对原告要求被告支付租金162769.06元的请求本院予以支持。对于原告要求被告按月息2%计算逾期付款违约金的请求，本院认为，被告未按约定期限支付租金，显属违约，应当支付逾期付款违约金。至于逾期付款违约金的计算标准，本院认为，《委托经营管理合同》中违约条款的适用条件是一方根本性违约导致合同不能继续履行或足期履行，现被告虽拖欠一年租金未付，但双方合同尚在履行中，被告的违约行为不适用该违约条款。因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，本院认为逾期付款违约金参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定按年利率6%计算较为合理。经计算，截至2016年5月31日的逾期付款违约金为6804.02元。至于被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告褚芳勇、孙霞2015年下半年至2016年上半年的房屋租金162769.06元及逾期付款违约金6804.02元（暂计算至2016年5月31日止，次日起至款清之日止的逾期付款违约金按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告褚芳勇、孙霞的其他诉讼请求。
本案受理费3922元，减半收取1961元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担1900元，原告褚芳勇、孙霞负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋 洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1350号
罪犯安海涛，男，1989年10月20日生，苗族，贵州省安顺人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年10月22日作出(2012）安市刑一初字第75号刑事判决，认定被告人安海涛犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。犯罪所得继续追缴，发还被害人。刑期自2012年3月21日起至2032年3月20日止。于2012年12月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年11月获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2031年6月20日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯安海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子,改造成绩转化为3个表扬，于2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯安海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安海涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1456号
申请执行人孙兆峰。
被执行人黄衍平。
申请执行人孙兆峰与被执行人黄衍平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄衍平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙兆峰于2011年4月15向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1456号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 李 钊
审判员 杨 辉
二〇一六年六月三十日
书记员 翟慎平
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1965号
上诉人（原审被告）：大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司，住所地大同市南郊区云冈镇栗庄村。
法定代表人：杨宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪淑刚，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:大宁县建筑设备安装总公司，住所地山西省大宁县昕水镇中街50号。
法定代表人：张五寅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
上诉人大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司（以下简称同生宏达公司）因与被上诉人大宁县建筑设备安装总公司（以下简称大宁建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南郊区人民法院（2017）晋0211民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同生宏达公司的委托诉讼代理人纪淑刚、被上诉人大宁建筑公司的委托诉讼代理人陈兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同生宏达公司上诉请求：1、撤销大同市南郊区人民法院作出的（2017）晋0211民初608号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：大同市南郊区人民法院认定上诉人向被上诉人支付工程款为457386.98元错误。上诉人对被上诉人提出的证据3（审核报告）不认可，庭审笔录可以说明，即使依照法院的认定也存在以下问题：1、作为法院认定工程款（合同价款）依据的中盛公司《审核报告》，审核主体不符合合同约定，审核工程款数额457386.98元作为合同价款不符合合同约定；2、审核主体应为同生公司工程科，工程款数额应为审定预算价的基础上降5.5%，不超报价的94.5%（含全部税费）；3、判决书确认建设工程施工合同合法，双方应按合同约定履行权利义务，建设工程施工合同明确约定：合同价款为按发包方上级单位同生公司工程科审定预算价的基础上降5.5%，不超报价的94.5%（含全部税费）。
大宁建筑公司答辩称，上诉人的上诉理由没有事实根据。两个合同约定的工程价款一个是24万元，一个是31万元，在55万元基础上，下降5.5%，大约51.8万元，上诉人自己委托了山西省中盛公司做了审核报告，现在自己委托的还不认可，应以该审核报告作为定案依据。
大宁县建筑设备安装总公司向一审法院提出诉讼请求:请求被告支付承包工程款457386.98元及利息117090.8元。
一审法院认定事实：1.证书四页（建筑企业资质、安全生产许可证、建筑企业工程规费费率标准、开户许可证），欲以证明大宁县建筑设备安装总公司具备建筑企业资质和安全资质；2.建设工程施工合同两份，欲以证明大宁县建筑设备安装总公司、大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司之间合同关系，分别是防水合同、粉刷合同；3.审核报告二十八页，欲以证明原告所做工程经过被告委托第三方中盛公司评估，工程总价为457386.98元；4.银行贷款利率表，欲以证明利息的计算标准。大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司对大宁县建筑设备安装总公司提交证据无异议，对大宁县建筑设备安装总公司提交证据确认。
一审法院认为，大宁县建筑设备安装总公司与大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司双方签订的工程承包合同系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。大宁县建筑设备安装总公司按照合同约定履行了义务，大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司也进行了验收，且验收合格。现大宁县建筑设备安装总公司作为履行合同的主体向大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司主张工程款符合法律规定，大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司委托山西中盛工程造价咨询有限责任公司对防水维修及粉刷工程进行审核，该公司出具竣工结算审核报告（晋中盛基[2017]第0063号）对涉案工程主体造价进行鉴定，该公司出具（晋中盛基[2017]第0063号）鉴定报告，大宁县建筑设备安装总公司、大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司对该鉴定程序及资质等均无异议，对该鉴定报告的合法有效性予以确认，可以作为本案大宁县建筑设备安装总公司与大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司结算依据。大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司应支付大宁县建筑设备安装总公司工程款457386.98元，对于大宁县建筑设备安装总公司主张大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司支付工程款457386.98元，应予支持。对于大宁县建筑设备安装总公司主张逾期给付利息一事，大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司不认可，双方在签订合同时对逾期支付工程款的利息未作约定，故对大宁县建筑设备安装总公司主张利息一事，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司于本判决生效后十日内给付大宁县建筑设备安装总公司工程款457386.98元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，同生宏达公司是否应当给付大宁建筑公司工程款457386.98元。关于委托核算主体的问题，同生宏达公司认为委托审核主体为大同煤矿集团同生宏达煤业筹备处不符合合同约定，不认可工程结算报告。大宁建筑公司与同生宏达公司签订的两份建设工程施工合同盖章均为大同煤矿集团同生宏达煤业筹备处，同生宏达公司与大同煤矿集团同生宏达煤业筹备处为同一单位，委托核算主体并无不当。同生宏达公司对自己委托中盛工程造价公司所作的核算评估报告不认可，不合常理。对其主张不予支持。关于工程款数额问题，同生宏达公司认为工程款数额应为审定预算价的基础上降5.5%，不超报价的94.5%，同生宏达公司自己委托山西中盛工程造价咨询有限责任公司对工程进行审核，且审核工程价款低于合同约定价款，大宁建筑公司对工程造价鉴定结论认可，原审按照鉴定报告认定工程款为457386.98元合理。同生宏达公司与大宁建筑公司签订的工程承包合同系有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利义务。同生宏达公司对工程进行了验收，且验收合格。同生宏达公司应履行给付大宁建筑公司工程款457386.98的义务。同生宏达公司的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8161元，由上诉人大同煤矿集团同生宏达煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 马 卉 妍
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初605号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人伍某，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市新化县。因盗窃行为于2016年1月22日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2016年11月14日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年12月16日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日20时许，被告人伍某与“罗总”（另案处理）共谋盗窃后，来到深圳市宝安区松岗街道燕罗塘下涌二村新区五巷2号北侧巷道内，由伍某“望风”，“罗总”使用螺丝刀将被害人李某某停放在该处的一台小牛牌电动车车锁撬开启动，后再由伍某将车辆骑走。当晚21时许，伍某推着电动车准备销赃时被查获。经鉴定，上述电动车价值人民币3400元。
上述事实,被告人伍某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条�第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月14日起至2017年5月13日；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
附相关法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不�全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第00422号
原告昆山顶志胶粘制品有限公司，住所地昆山经济技术开发区青阳南路79号。
法定代表人彭景弘，该公司总经理。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山莱宝电子材料有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌塔基路668号2幢。
法定代表人何广东，该公司负责人。
原告昆山顶志胶粘制品有限公司（以下简称顶志公司）与被告昆山莱宝电子材料有限公司（以下简称莱宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判。后因被告莱宝公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告顶志公司委托代理人鞠群到庭参加诉讼，被告莱宝公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶志公司诉称：原告顶志公司与被告莱宝公司之间存在商业合作合同关系，被告向原告采购各种胶带。由被告向原告发出订购单，由原告组织送货，由双方在次月的20日对上月的订单数量和金额进行对账确认，并由原告向被告开具相应金额的增值税专用发票。2014年5月至2014年10月期间，被告共向原告采购的货物金额为351200元，原告按约履行了以上货物的送货义务，并交被告签收，此后原告开具了以上全部金额的增值税专用发票，但被告至今未付款。被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自己的合法权利，向人民法院起诉要求：一、请求法院判令被告立即支付原告货款351200元，并承担逾期付款期间利息（利息计算方式：按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%为标准，以每次开具增值税发票的金额，从开票后60天起算，统一计算至被告实际付款之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、2014年5月份对账单、订购单、销货单、增值税发票，证明2014年5月份双方对账确认结欠的金额是4300元；
证据2、2014年6月份对账单、订购单、销货单、增值税发票，证明2014年6月份双方对账确认结欠的金额是20300元；
证据3、2014年7月份对账单、订购单、销货单、增值税发票，证明2014年7月份双方对账确认结欠的金额是27800元；
证据4、2014年8月份对账单、订购单、销货单、增值税发票，证明2014年8月份双方对账确认结欠的金额是140600元；
证据5、2014年9月份对账单、订购单、销货单、增值税发票，证明2014年9月份双方对账确认结欠的金额是121900元；
证据6、2014年10月份对账单、订购单、销货单、增值税发票，证明2014年10月份双方对账确认结欠的金额是36300元。
证据7、税务事项证明一份，证明以上交易涉及的八份增值税发票被告收到后均已予以抵扣认证。
被告莱宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，原告提供的证据1-证据7能够相互印证，本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明：2014年5月至2014年10月期间，原、被告双方之间存在业务往来，每月由被告向原告下订单，原告向被告提供各种型号的胶带，约定付款时间为月结60天，并由双方对账确认当月送货金额。2014年5月送货金额为4300元，2014年5月19日开具相应发票；2014年6月送货金额为20300元，2014年6月23日开具相应发票；2014年7月送货金额为27800元，2014年7月16日开具相应发票；2014年8月送货金额为140600元，2014年8月21日开具相应发票；2014年9月送货金额为121900元，2014年9月22日开具相应发票；2014年10月送货金额为36300元，2014年10月16日开具相应发票，以上金额共计351200元。被告收到以上八份增值税发票后均在税务部门予以抵扣认证。后因被告未支付以上货款，原告向本院提起以上诉讼请求。
庭审中，经本院询问，原告表示，双方约定付款时间月结60天即为开票后60天付款。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效，原告履行送货义务后，被告应当支付相应的货款。被告结欠原告2014年5月至2014年10月期间的货款共计351200元，以上事实清楚，原告诉请要求被告支付货款351200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方未约定违约责任，现原告主张按双方约定的开票后60天起算逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山莱宝电子材料有限公司支付原告昆山顶志胶粘制品有限公司货款351200元及逾期付款利息损失（利息计算方式：按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，分六部分计算，第一部分以4300元为基数，从2014年7月20日起算；第二部分以20300元为基数，从2014年8月24日起算；第三部分以27800元为基数，从2014年9月17日起算；第四部分以140600元为基数，从2014年10月22日起算；第五部分以121900元为基数，从2014年11月23日起算；第六部分以36300元为基数，从2014年12月17日起算，统一计算至被告实际付款之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6638元，公告费690元，二项合计7328元，由被告莱宝公司负担，此款原告顶志公司已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行以上付款义务时一并支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 胡 菊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史卫明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。