山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初95号
原告（反诉被告）：莘县鲁西农业生物科技研究所，住所地莘县莘亭路北首。
法定代表人：杜清华，职务所长。
委托代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山西紫团生态农业有限公司，住所地壶关县城南新区南300米。
法定代表人：李兵芳，职务董事长。
第三人：山西省壶关县紫丰有机肥有限公司，住所地壶关县龙泉镇小山南村。
法定代表人：李兵芳，职务总经理。
上列被告（反诉原告）山西紫团生态农业有限公司，第三人山西省壶关县紫丰有机肥有限公司的委托代理人吕志忠、李国华，山西大路律师事务所律师。
原告（反诉被告）莘县鲁西农业生物科技研究所（以下简称莘县研究所）与被告（反诉原告）山西紫团生态农业有限公司（以下简称山西紫团公司），第三人山西省壶关县紫丰有机肥有限公司（以下简称壶关紫丰公司）合同纠纷，山西紫团公司以合同无效为由提出反诉。本院一并受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）莘县研究所的法定代表人杜清华及其委托代理人杜兆生、黄振宇，被告（反诉原告）山西紫团公司，第三人壶关紫丰公司的委托代理人吕志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）莘县研究所向本院提出诉讼请求：一、判令山西紫团公司履行合同义务，按合同约定给付专利使用费，商标及产品包装使用费等暂计1000000元。二、判令壶关紫丰公司对上述费用承担连带给付责任。事实和理由：2013年3月1日与山西紫团公司签订《合作协议》一份，约定山西紫团公司使用其国家的专利产品，为其支付专利费用。由山西紫团公司设立新公司，进行了专利产品的生产运营。新公司成立后，合同权利义务由山西紫团公司新设的公司享有并承担。协议签订后，其按合同约定履行义务，山西紫团公司于2013年10月21日成立了壶关紫丰公司，即第三人。紫丰公司成立后，生产其提供专利产品并使用其外包装等，且一直使用至今。在合同履行过程中，山西紫团公司按合同约定履行了前两次付款义务200000元，其后未履行合同约定给付义务。经多次催要，山西紫团公司一拖再拖，至今未履行合同约定的其它给付义务。
被告（反诉原告）山西紫团公司反诉辩称：2013年3月1日其与莘县研究所签订《合作协议》一份，约定：莘县研究所提供总体厂区布局，设备配型，资质证件。发明名称为一种生物解盐菌肥及其制备方法，山西紫团公司每年支付莘县研究所400000元专利使用费（签字之日起十日内付100000元，莘县研究所在壶关建立示范样板田前再付100000元，样板田试验结果成功后再付200000元）。建立样板田由莘县研究所提供菌种，山西紫团公司负责专家和实施人员费用。莘县研究所允许山西紫团公司商标、包装等使用并行生产，何时不用莘县研究所的证件提前三个月告知，其保证年产有机肥不低于10000吨。公司创建一年内，莘县研究所负责提供建设所需的生产资质（包括注册商标、产品合格证书、产品证明书、产品加工委托书及产品包装外形设计等证件）。莘县研究所提供新公司成立后的生产技术及工艺，亲自组织操作安装调试生产设备，直至生产出合格产品，生产合格率在90％以上。莘县研究所技术人员提供相应的技术职称资质证件。之后，莘县研究所未履行合同上述义务，反向山西紫团公司推销了部分货物，进行了不规范的培训，利用山西紫团公司急于投资生产的心理，在山西紫团公司处收取所谓专利使用费200000元。因莘县研究所不履行合同义务，致使其至今未能生产销售双方协议约定的产品。反恶意诉讼，要求其给付专利使用费等1000000元。山西紫团公司认为：莘县研究所与其签订的《合作协议》违反国家法律、法规强制性规定，属无效合同，应驳回莘县研究所的诉讼请求。并提出反诉称：请求判令莘县研究所返还其支付的专利使用费200000元。
第三人壶关紫丰公司辩称：其不应承担连带给付责任。
经审理查明：2013年3月1日山西紫团公司与莘县研究所签订《合作协议》一份。协议约定：一、山西紫团公司提供场地，建设厂房及基础生产设施和资金。二、莘县研究所提供总体厂区布局，设备配型，资质证件（商标、肥料登记证）。外包装显示莘县研究所的国家发明专利产品，专利号：z1200810016501.3，发明名称：一种生物解盐菌及其制备方法，专利权人：杜清华，公告日2010年12月1日，有效期20年。山西紫团公司可每年支付莘县研究所400000元专利使用费（签字之日起十日内支付100000元，莘县研究所在壶关建立示范样板田前山西紫团公司付100000元，样板田试验成功再付200000元）。建立样板田由莘县研究所提供菌种，山西紫团公司负责专家及实施人员费用。莘县研究所允许山西紫团公司商标、包装等使用并行生产。何时不用莘县研究所的证件提前三个月告知。三、建立新公司，山西紫团公司自行办理当地工商登记、税务登记、产品生产环评手续。山西紫团公司投资的无形资产归山西紫团公司所有。四、产品由双方共同销售，莘县研究所销售，出厂价按成本价50元/吨给山西紫团公司结算。成本核算中食用菌废料价格，按150元/吨计价。五、山西紫团公司按莘县研究所的技术要求进行生产，如山西紫团公司不按技术要求生产的不合格产品流入市场产生的后果，由山西紫团公司承担。六、在合同期内，新公司自投产之日起年产有机肥不低于10000吨产量，如达不到10000吨按10000吨计算。期内不管使用哪一方商标，只要莘县研究所提供的菌种不出现质量问题，山西紫团公司都要使用莘县研究所提供的菌种。七、公司成立一年内，莘县研究所负责提供建设所需的生产资质(注册商标、产品合格证书、产品说明书、产品加工委托书及产品包装外形设计等证件)。八、莘县研究所提供新公司成立后的生产技术及工艺、组织操作安装调试生产设备，生产出合格产品，生产合格率在90％以上。九、新公司使用的复合微生物肥、生物有机肥菌种均由莘县研究所提供，每次提货20吨以上17000元/吨，50吨以上15000元/吨。十、新公司在当地（长治）注册后，双方可根据销售渠道、销售板块，使用双方各自拥有的两种商标同时运作，且以莘县研究所成熟市场、成熟产品拉动山西紫团公司注册商标产品的20％上市；同时，山西紫团公司销售若市场成熟时也可代莘县研究所注册商标的20％的产品在山西紫团公司市场板块代销。《合作协议》签订后，山西紫团公司于2013年10月21日成立了山西紫丰公司。山西紫团公司分别于2013年4月8日和2013年11月8日分三次通过银行汇给莘县研究所专利使用费计200000元。后山西紫团公司以莘县研究所未按协议约定取得样板田试验成功，双方不再合作，山西紫团公司未再进行厂房和基础生产设施建设，莘县研究所也未再派人与山西紫团公司协商合作事宜，山西紫团公司因此拒绝支付2013年剩余的专利使用费200000元及2014年、2015年专利使用费。莘县研究所以其已按合同约定在山西紫团公司提供的地块里成功进行了解盐菌试验，已履行了合同义务，而山西紫团公司未按合同约定支付原告专利费1000000元为由，诉至本院。山西紫团公司以合同无效为由，反诉请求要求莘县研究所返还已支付的专利使用费200000元。
认定上述事实的证据有：合作协议一份、发明专利证书一份、银行汇款凭证三份及本院庭审笔录等。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，莘县研究所提供生物解盐菌六分调查表主张样板田试验结果成功，山西紫团公司予以否认，称该六分调查表签名不是本人签字，不能说明样板田试验成功。本院认为，农业部《肥料登记管理办法》第十一条规定，生产者申请肥料临时登记前，须在中国境内进行规范的田间试验。第十二条规定，微生物肥料、国家以及港澳台地区生产者生产的肥料产品田间试验，由农业部认定的试验单位承担，并出具试验报告。莘县研究所仅以六份试验效果调查表主张样板田试验成功，不符合上述法规规定，本院不予支持。莘县研究所提供（2016）莘政民字第3号公证书及电脑网页主张协议签订后山西紫团公司一直使用莘县研究所的专利在网络上生产销售。山西紫团公司认为，该公证书及电脑网页的内容不能说明山西紫团公司使用莘县研究所专利技术生产销售双方协议中约定的产品。本院认为：莘县研究所提供（2016）莘政民字第3号公证书及电脑网页不足以证明协议签订后山西紫团公司一直使用莘县研究所的专利生产销售双方协议中约定的产品，故本院不予支持。综上，莘县研究所请求山西紫团公司给付2013年至2015年专利使用费1000000元证据不力，本院不予支持。山西紫团公司反诉要求莘县研究所返还已支付的专利使用费200000元，本院认为双方在合作协议中约定，协议签订之日起十日内山西紫团公司付莘县研究所专利使用费100000元，莘县研究所在壶关建立示范样板田前山西紫团公司付专利使用费100000元。现山西紫团公司主张莘县研究所返还已支付的专利使用费200000元，不符合双方约定，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国农业部《肥料登记管理办法》第十一条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）莘县鲁西农业生物科技研究所请求被告（反诉原告）山西紫团生态农业有限公司、第三人山西省壶关县紫丰有机肥有限公司给付专利使用费1000000元的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）山西紫团生态农业有限公司请求莘县鲁西农业生物科技研究所返还已支付的专利使用费200000元的反诉请求。
案件受理费本诉部分13800元，由莘县鲁西农业生物科技研究所承担。反诉部分2150元，由山西紫团生态农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 郑书平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王文玲