江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1104号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人盛向阳，该支公司经理。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛雪英。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该分局局长。
委托代理人赵家晓，该分局工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人盛雪英、无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、2013年10月8日，锡山公安分局工作人员朱继红驾驶苏B×××××警号轿车，沿鹅湖镇月溪路由西往东行驶至甘露邮电局西侧时，与行人盛雪英发生碰撞，造成盛雪英受伤。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，朱继红负事故全部责任。
二、苏B×××××警号轿车登记车主为锡山公安分局，事发时该车由其单位工作人员朱继红驾驶。该车在保险公司投保了交强险，同时投保了责任限额为200000元的商业三者险和不计免赔险，保险期间自2013年9月7日起至2014年9月6日止。
三、事故发生后，盛雪英在无锡市人民医院治疗，出院诊断为多发伤、骨盆骨折、左侧膈疝、肺挫伤、腰椎骨折、骶骨骨折等损伤，至2013年11月21日出院；2013年12月26日至2014年1月6日又至无锡市人民医院治疗，出院诊断为肝功能损伤、左侧膈肌修补术后、骨盆骨折闭合复位外固定术后；2014年6月27日至2014年7月6日又至无锡市人民医院治疗，出院诊断为盆腔积液、乙状结肠息肉、腹部外伤术后；前后共住院66天，期间门诊随访就诊，共花去医疗费130963.45元(该款由锡山公安分局支付)，锡山公安分局另支付了盛雪英住院期间的护理费、伙食费。
四、2014年8月7日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见：盛雪英膈肌修补评定为十级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残；同时评定盛雪英的误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。
五、盛雪英受伤前在无锡荡口古镇旅游发展有限公司（以下简称旅游公司）工作，无固定收入。
六、盛阿弟(男，1931年6月12日生，住常熟市尚湖镇王庄旺盛路1号)、盛小妹(女，1938年9月13日生，住常熟市尚湖镇王庄旺盛路1号)系盛雪英父母，为盛雪英被扶养人，盛阿弟、盛小妹另有三个子女对其扶养。
七、事故发生后，锡山公安分局除支付了盛雪英医疗费130963.45元及其住院期间的护理费、伙食费外，还支付了盛雪英交通费1514元，并预付了盛雪英生活费等22559.35元。
盛雪英诉至法院，要求保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿其医疗费130965.15元、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、护理费5850元、误工费13000元、交通费1904元、残疾赔偿金75561.2元、被扶养人生活费6447.39元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2360元，合计244747.74元，锡山公安分局承担连带赔偿责任。
庭审中，保险公司对医疗费的真实性无异议，但认为第三次住院治疗与本次交通事故无直接因果关系，属自身原因引起的疾病，且部分外购药物品无医嘱，故不予认可。同时，保险公司依据保险条款主张在商业三者险范围内扣除20%的非医保用药费用，但未提供相应证据。
以上事实，由事故认定书、保险单、病历、出院记录、发票、费用清单、法医鉴定意见书、单位证明、营业执照副本复印件等证据经庭审质证在卷证明。
原审法院认为：
公民的健康权、财产权受法律保护。盛雪英因交通事故受伤受损，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超过部分，机动车与行人之间发生交通事故的，负事故全部责任的机动车一方承担100%的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依法予以赔偿。盛雪英的医疗费为130963.45元，其中第三次治疗的相关内容不排除与本次交通事故外伤有因果关系，另外虽有部分药物及医疗用品在治疗机构以外购买，但均属治疗其伤情所必需的合理的辅助医疗，故对该损失予以确认，保险公司提出的异议不能成立，法院不予采纳。保险公司主张在商业三者险范围内扣除20%的非医保用药费用，但其未能提供相应证据加以证明，故法院对该主张不予采纳。盛雪英主张营养费1800元、残疾赔偿金82008.59元(含被扶养人生活费6447.39元)、精神损害抚慰金5500元，符合事实及法律规定，法院予以确认。盛雪英受伤前在旅游公司工作，无固定收入，对照江苏省相关行业收入，其主张180天的误工费13000元，基本合理，故对该损失予以确认；其主张交通费1904元，基本合理，法院亦予以确认。盛雪英主张的住院伙食补助费、护理费偏高，法院认定合理的住院伙食补助费1188元、护理费5400元。综上，盛雪英的各项损失合计241764.04元，由保险公司在交强险、商业三者险范围内向盛雪英赔偿，锡山公安分局已先期垫付的160184.8元，盛雪英应在收到上述赔偿款后返还锡山公安分局。当事人的其他主张，法院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力后十日内赔付盛雪英241764.04元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、盛雪英收到上述赔偿款后返还锡山公安分局160184.8元。三、驳回盛雪英的其他诉讼请求。案件受理费1720元减半收取860元，鉴定费2360元，合计3220元，由保险公司负担。盛雪英同意其预交诉讼费由保险公司向其直接支付，法院不再退还，保险公司于判决生效后十日内向盛雪英支付。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据商业三者险保险条款约定，保险公司仅在国家基本医疗保险范围内承担医疗费，故本案中盛雪英的医疗费应扣除20%的非医保用药费用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人盛雪英辩称：保险公司与投保人的约定不能约束盛雪英，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人锡山公安分局辩称：原审法院关于医疗费的认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，保险公司上诉要求扣除20%的非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及可替代医保用药清单，应承担举证不利的法律后果，故本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周喆菁