广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第45号
原告梁天明，男，1984年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人吴祖烈，广东粤茂律师事务所律师。
被告黄才新，男，1962年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告高州市第二运输公司。
地址：高州市南关街192号。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址茂名市站前五路3号三、四楼东头。
负责人林进芬，总经理。
委托代理人莫多，男，1973年9月9日出生，汉族，茂名市人。
本院受理原告梁天明诉被告黄才新、高州市第二运输公司、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，由审判员罗结权独任审理，于2014年4月2日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，于2014年4月2日上午9时公开开庭进行了审理。原告梁天明的委托代理人吴祖烈，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼；被告黄才新、高州市第二运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天明诉称：2013年11月4日，被告黄才新驾驶某甲车牌号大型普通客车从泗水往分界方向行驶，于8时30分途径分界镇飞马村路段时，超越同方向由原告驾驶的某乙车牌号摩托车时没有拉开必要的安全距离，致两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警认定，被告黄才新负事故主要责任，原告负事故次要责任。黄才新驾驶的某甲车牌号号大型普通客车向中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险。原告因交通事故造成的损失为108255元，请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额赔偿80015元给原告，被告黄才新、被告高州市第二运输公司承担连带赔偿责任；2.判令诉讼费用由各被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明梁天明的身份情况。
2.事故认定书复印件一份，证明被告黄才新负事故主要责任，原告负事故次要责任。
3.疾病诊断证明书、收费收据、出院记录、清单复印件各一份，证明原告2013年11月4日至2013年12月12日在高州市中医院住院治疗，共住院38天，陪人一人。
4.广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份，证明原告的损伤是交通事故所致，构成交通标准十级伤残，并为此支出鉴定费用1920元。
5.保险单复印件一份，证明黄才新驾驶的某甲车牌号号大型普通客车向中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险。
6.行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告黄才新有合法驾驶资格及其车正常年审。车主是高州市第二运输公司。
7.个体工商户营业执照、商铺出租合同、村委会证明复印件各一份，证明原告2012年10月开始至今在高州市分界镇分界墟工作和居住，在发生交通事故时已超过一年。
被告黄才新既不答辩，在举证期限内也不向本院提供证据。
被告高州市第二运输公司既不答辩，在举证期限内也不向本院提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司辨称：被告黄才新驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险（限额50万，含不计免赔），应先由交强险在限额内进行赔偿，超出交强险限额的部分再由第三者商业险进行赔偿。对原告的赔偿标准有如下意见，原告诉请的医疗费24715元已由被告黄才新全部支付，原告诉请护理费按100元每天计算过高，应按农村标准计算，误工费10240元不合理，应按农村标准计算38＋15天，伤残赔偿金按城镇计算依据不足，精神损失费过高，应按2000元计算，交通费1000元过高，应按300元计算。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：机动车第三者责任保险条款复印件一份，证明按第七条第二、七项我公司不承担赔偿诉讼费和精神损失费，医疗费我公司按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额。
经庭审质证，被告黄才新、高州市第二运输公司不到庭质证视为放弃了对其他当事人所举证据的抗辩权，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均没有异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。原告提供的证据7，原告欲证明原告2012年10月开始至今在高州市分界镇分界墟工作和居住，在发生交通事故时已超过一年；被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司认为对营业执照无异议，出租合同没有甲方的身份证明，对该合同真实性有异议，村委会证明有异议，应由居住地的村委会出证明再由派出所加盖公章；本院认为该组证据形成证据链，证实原告2012年10月开始至今在高州市分界镇分界墟工作和居住，在发生交通事故时已超过一年。被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司提供的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司欲证明按第七条第二、七项其公司不承担赔偿诉讼费和精神损失费，医疗费其公司按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额；原告认为该证据真实性无异议，但不能证明被告的主张，诉讼费应按法律规定，精神损失费应在交强险内承担；本院认为诉讼费应按法律规定的交纳办法执行，精神损失费应在交强险内承担。
经审理查明：2013年11月4日，被告黄才新驾驶某甲车牌号号大型普通客车从泗水往分界方向行驶，于8时30分途径分界镇飞马村路段时，超越同方向由原告梁天明驾驶的某乙车牌号摩托车时没有拉开必要的安全距离，致两车发生碰撞，造成两车损坏，原告梁天明受伤的交通事故。经交警认定，被告黄才新负事故主要责任，原告梁天明负事故次要责任。原告梁天明受伤后，被送到高州市中医院治疗，住院38天，原告因交通事故造成的损失为110586元，被告黄才新赔偿了23525元，余下的损失经原、被告双方协商未果，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额赔偿80015元给原告，被告黄才新、被告高州市第二运输公司承担连带赔偿责任；2.判令诉讼费用由各被告承担。
被告黄才新驾驶的某甲车牌号号大型普通客车，被告高州市第二运输公司是登记车主，向中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），并向中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业第三者责任险（责任限额为50万元、有不计免赔）。保险期间自2012年11月5日0时至2013年11月4日24时止，本事故发生在保险有效期限内。
原告梁天明于1984年9月18日出生，至事故发生时的实际年龄为30周岁，户口簿是农业家庭户口，但原告于2012年10月开始至今在高州市分界镇分界墟工作和居住，原告住院期间的护理人员为其父亲梁福怡，属于农业人口，无固定收入。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2013）第00372号《道路交通事故认定书》，认定被告黄才新负事故的主要责任，原告梁天明负事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
关于是否按照城镇标准计算原告损失的问题。《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”本案中，原告为证明其主张提供了个体工商户营业执照、商铺出租合同、村委会证明，这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实原告在高州市分界镇分界墟工作和居住一年以上并有固定收入的事实。而被告没有相反证据推翻原告的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对于原告要求按照城镇标准计算相关损失的主张予以支持。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。由于该事故发生在2013年11月4日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，故应参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定其损失的项目及数额如下：
一、医疗费24815元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告梁天明被送到高州市中医院治疗，高州市中医院出具的梁天明医疗费为住院费用24815元。
二、住院伙食补助费1900元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告梁天明住院38天，其住院伙食补助费应为50元／天×38天=1900元。
三、营养费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，考虑原告梁天明的受伤程度及十级伤残的情况，本院予以支持。
四、护理费3040元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定架构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告共计住院38天，住院期间护理人员为1人，参照当地的护工收入情况，护理费应以每人每天80元为宜，原告的护理费用应为80元／天×38天×1人=3040元。原告请求3800元过高，对超出部分，本院不予支持。
五、误工费6958元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》“居民服务业年平均月工资47920元／年”之规定，原告于2012年10月开始至今在高州市分界镇分界墟工作和居住，原告的误工费应为6958元（47920元／年÷365天×（38＋15）天］，原告请求10240元过高，对超出部分，本院不予支持。
六、残疾赔偿金60453元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告至事故发生时的实际年龄为30周岁，其残疾赔偿金应计算20年，因原告于2012年10月开始至今在高州市分界镇分界墟工作和居住，有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告的残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×10%=60453元。
七、伤残鉴定费1920元。根据原告提供的发票，经本院核实，原告的评残鉴定费用为1920元；原告要求赔偿检查费127元，原告没有提供发票证实，本院不予支持。
八、交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽未向本院提供有关的交通费票据，但原告住院治疗的实际产生交通费用，考虑原告的伤残等级及定残后的护理需要，本院酌定交通费为500元，对超出部分，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤至残，给其造成较大的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及原告造成十级伤残的实际情况，本院予以支持。
十、后续治疗费5000元。原告与被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司双方商定后续治疗费为5000元，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上，原告梁天明的损失为110586元。
被告黄才新驾驶的某甲车牌号号大型普通客车中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失费赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（责任限额为50万元、有不计免赔）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额......”之规定，由于被告黄才新怠于行使索赔权，原告有权行使索赔权，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司强制保险责任限额范围内予以赔偿。1.关于被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿的问题，原告的医疗费用部分共32715元（医疗费24815元＋住院伙食补助费1900元＋营养费1000元＋后续治疗费5000元），由于本案属于交强险医疗费部分的损失总额已超过10000元，故原告应获得的赔偿额为10000元，即被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告梁天明。不足部分再按责任进行赔偿，因被告黄才新负事故的主要责任，原告梁天明负事故的次要责任，被告黄才新要赔偿原告的医疗费用部分共15900.5元［（32715元-10000元）×70%］，被告黄才新已赔偿了23525元，被告黄才新多赔偿了7624.5元。2.被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿69746.5元［护理费3040元、误工费6958元、残疾赔偿金60453元、伤残鉴定费1920元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，减去被告黄才新多赔偿7624.5元，共计69746.5元］给原告梁天明。综上被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿79746.5元给原告梁天明，由于原告梁天明要求赔偿80015元，故被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿79746.5元给原告梁天明，对超出部分，本院不予支持。
被告高州市第二运输公司是某甲车牌号号大型普通客车的所有人，被告黄才新是某甲车牌号号大型普通客车的司机，是本次事故的直接侵权人，但被告黄才新是被告高州市第二运输公司的雇佣司机，在执行任务时发生交通事故，故高州市第二运输公司要对被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
被告黄才新、高州市第二运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿79746.5元给原告梁天明。
二、被告高州市第二运输公司对上述赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任。
三、驳回原告梁天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗结权
二〇一四年四月八日
书记员 梁浩祥