山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五初字第9号
原告济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人史先柱，该公司董事长。
委托代理人吕为彦，男，1987年7月28日出生，汉族，该公司法务部职员，住济南市。
委托代理人顾卫平，山东鹏飞律师事务所律师。
被告山东启德置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李晓红，董事长。
委托代理人李军，女，1969年5月3日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人武小勇，男，1985年4月16日出生，汉族，该公司职员，住山西省灵石县。
原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称济南舜联公司）与被告山东启德置业有限公司（以下简称山东启德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日、2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告济南舜联公司的委托代理人吕为彦、顾卫平，被告山东启德公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南舜联公司诉称，原被告双方于2010年12月18日签订了《山东启德国际金融中心土石方工程施工合同》及补充协议，约定将被告开发建设的山东启德国际金融中心项目的基坑开挖机土石方外运、回填土工程及体验馆道路、室外管网等工程承包给原告进行施工，双方还对工程单价、结算方式、双方责任等作出了详细约定。合同签订后，原告按被告要求开始施工至今。由于被告资金链断裂，致使该工程被济南市中级人民法院查封并拍卖，使该工程实际处于停工状态。由于被告的违约行为，使原告遭受了巨大的损失，被告仍欠付原告工程款16989241元。综上，望贵院判令一、请求依法判令被告向原告支付工程款16989241元；二、请求判令被告向原告支付违约损失2134907元；三、请求依法判令原告的工程款在该工程上享有优先受偿权。四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告济南舜联公司主张涉案工程已经法院拍卖，涉案的多份施工合同及补充协议已不能实际履行，故要求解除与山东启德公司签订的施工合同及补充协议。
原告济南舜联公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、1、2010年12月18日的土石方工程施工合同一份；2、2012年5月31日补充协议一份；3、2012年11月22日补充协议一份；4、未注明签订时间的补充协议一份。欲证明济南舜联公司与山东启德公司就涉案工程签订施工合同。证据二、签证单一宗，共55份，欲证明济南舜联公司已经实际施工除图纸以外的工程。证据三、1、体验馆道路、室外管网工程施工合同一份。2、2013年11月15日启德国际金融中心施工合同一份。欲证明济南舜联公司与山东启德公司之间有合同关系。证据四、涉案工程决算咨询报告三份，证明双方就回填土、道路管网工程施工项目已经进行了决算。证据五、山东启德公司聘请的青岛建业造价咨询公司出具总计工程量的统计数据额一份，欲证明济南舜联公司施工的工程量合价34841241.63元。
被告山东启德公司答辩称，1、原告要求支付工程款16989241元，数额没有依据，双方未经决算，未经审计。2、原告要求支付违约金没有合同及法律依据。3、原告要求判令享有优先受偿权，我公司申请法院按照法律依法判决。4、对于诉讼费用，我公司没有造成违约，已经按照合同约定支付工程款及进度款，我公司不应承担诉讼费用。
经审理本院认定，原被告于2010年12月18日签订《山东启德国际金融中心土石方工程施工合同》，该合同约定，济南舜联公司承包山东启德国际金融中心土石方工程，承包内容为：基坑开挖、渣土外运及好土内倒、边坡修护、基地清理、场地平整与清理、与本工程有关的所有手续的办理等全部工作内容。内倒土须运至场区内山东启德公司指定位置机械打堆整平等；工程单价为外运土石方单价27元／立方米，内倒土石方单价10元／立方米、油锤破碎外运石方单价58元／立方米（大面积青石时），其单价包含所有机械费、人工费、外运费、税金、渣土手续等一切与之有关的费用，单价一次性包死，直至工程全部竣工不再进行任何调整，工程量实测实量。双方于2012年5月31日签订补充协议一份，约定双方于2010年12月18日签订的《山东启德国际金融中心土石方工程施工合同》第七条约定：工程爆破、油锤破碎外运石方单价，由原58元／立方米变更为52元／立方米，施工现场破碎青石归济南舜联公司所有，其余合同条款不变。双方于2012年11月22日签订《山东启德国际金融中心土石方施工合同、补充协议—关于16地块北侧电缆沟影响区域、后续地块深基础部分石方采用油锤破碎、外运施工》，约定济南舜联公司承建启德国际金融中心16号地块北侧电缆沟影响区域（现场双方已经量测）和16地块及后续地块深基础部分的石方破碎工程；深基础部分的工程量根据图纸在工程现场由参与方实测实量共同收量。若施工中间出现大量土方，根据实际情况扣除后计算，扣除方量执行原合同的爆破油锤外运价格；工程单价为90元／立方米，包括本区域的石方油锤破碎、外运及一切费用。之后，原被告双方又签订一份补充协议，就启德国际金融中心机械使用事项、机械费用结算、付款方式及管辖问题作出规定。
原被告后又签订《施工合同》一份，约定由济南舜联公司承建启德国际金融中心道路及综合管网工程施工，施工范围为体验馆道路、室外管网及山东启德公司指定范围内的工程；工程总价款暂定140万元；工程结算以实际完成的工程量据实结算，执行2003年《山东省建筑（安装）工程消耗量定额》、《山东省建筑（安装）工程08价目表》及相应的费用定额，三类工程取费、综合人工单价47.7元，材料价格须经山东启德公司认可；合同约定竣工时间为2011年5月6日。该项工程已于2012年底竣工并结算。
原被告双方于2013年10月15日签订《济南启德国际金融中心工程施工合同》，约定济南舜联公司承建启德国际金融中心16号地块槽边素土回填工程，承包范围为16号地块槽边素土过筛、运输、回填、夯实，取地块点18号地块；合同金额暂定105万元，最终以发包人审计结果为准；综合单价为素土过筛、回填、夯实、分层取样试验35元／立方米，以回填完毕后实际工程量为准。
庭审中，经双方对账，济南舜联公司施工工程量造价为34361241.63元，山东启德公司已经支付工程款17452000元，尚欠济南舜联公司工程款16909241.63元。其中，关于启德国际金融中心道路及综合管网工程造价，济南舜联公司主张该部分工程造价为2001752.83元，已付款1772006.91元，尚欠229745.92元；山东启德公司主张该部分工程造价为2001752.83元，已付款为1332000元，尚欠669752.83元。涉案工程自2013年12月停工。
另查明，济南市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）济中法执字第709-1号执行裁定书，查封山东启德公司名下的位于济南市经十路省发改委西侧、博物馆东侧的启德国际金融中心地上建筑物；济南市中级人民法院后于2013年12月18日作出（2013）济中法执字第709-3号执行裁定书，查封山东启德公司名下的位于济南市历下区经十路北侧、解放东路南侧的三宗国有土地使用权（证号：历下国用（2011）第0100031号、0100032号、0100033号；地号：011126752、011126751、011126750）。涉案的启德国际金融中心土地及地上建筑物已由我院委托拍卖。
本院认为，原告济南舜联公司与被告山东启德公司于2010年12月18日签订《山东启德国际金融中心土石方工程施工合同》、2012年5月31日签订补充协议一份、就启德国际金融中心道路及综合管网工程签订《施工合同》一份，2012年11月22日签订《山东启德国际金融中心土石方施工合同、补充协议—关于16地块北侧电缆沟影响区域、后续地块深基础部分石方采用油锤破碎、外运施工》及2013年10月15日签订《济南启德国际金融中心工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。庭审中，双方均认可涉案工程中的启德国际金融中心道路及综合管网工程已于2012年底竣工并结算，其余工程尚未竣工，并于2013年12月停工。现原告济南舜联公司主张涉案工程已经济南市中级人民法院拍卖，涉案合同已经无法实际履行，要求解除与山东启德公司签订的施工合同及补充协议。本院认为，双方就启德国际金融中心道路及综合管网工程签订的《施工合同》已经在2012年底竣工并结算，济南舜联公司要求解除该施工合同无法律依据，本院不予准许。双方于2010年12月18日签订的《山东启德国际金融中心土石方工程施工合同》、2012年5月31日签订的补充协议、2012年11月22日签订的《山东启德国际金融中心土石方施工合同、补充协议—关于16地块北侧电缆沟影响区域、后续地块深基础部分石方采用油锤破碎、外运施工》及2013年10月15日签订的《济南启德国际金融中心工程施工合同》涉及工程未竣工，且涉案启德国际金融中心土地及地上物已由法院委托拍卖，故济南舜联公司要求解除上述合同及补充协议符合法律规定，本院予以准许。
关于涉案工程总造价及欠付款问题。庭审中，经过双方对账，济南舜联公司已完工程造价为34361241.63元，山东启德公司已支付工程款17452000元，尚欠济南舜联公司工程款16909241.63元，双方均无异议，本院予以确认。故山东启德公司应当支付欠付济南舜联公司工程款16909241.63元。济南舜联公司主张山东启德公司应以16909241.63元为基础，从立案之日即2014年2月18日至本判决生效之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告济南舜联公司主张的建设工程优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院2002年6月《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程中的启德国际金融中心道路及综合管网工程已于2012年底竣工并结算，已经超出建设工程承包人行使优先受偿权的六个月期限，故该部分工程款，济南舜联公司主张优先受偿权，本院不予支持。该部分工程造价2001752.83元，双方均无异议，本院予以确认。双方对于该部分工程的已付款产生争议，济南舜联公司提交发票一张，证实该部分工程其已经收到工程款1772006.91元，尚欠229745.92元。山东启德公司主张该部分工程其已付款为1332000元，尚欠669752.83元，但未能提交相应证据予以证实，故本院认定山东启德公司尚欠济南舜联公司启德国际金融中心道路及综合管网工程尚欠工程款229745.92元，济南舜联公司就启德国际金融中心道路及综合管网工程欠付工程款229745.92元主张优先受偿权，本院不予支持。
济南舜联公司已完工程中除启德国际金融中心道路及综合管网工程外其他工程，双方均认可还未竣工，且涉及施工合同及补充协议已经解除，故济南舜联公司该部分工程款主张优先受偿权，本院予以支持，受偿范围限于16886295.71（16909241.63元-229745.92元）元。
关于济南舜联公司主张的机械停工损失问题，济南舜联公司主张由于法院查封涉案工程致使其自2013年12月停工，施工机械均在施工现场未撤出，要求自停工至今按100天计算，每天机械停工损失14000元共计140万元。本院认为，根据（2013）济中法执字第709-1号执行裁定书、（2013）济中法执字第709-3号执行裁定书，本院查封的仅为山东启德公司所有的地上建筑物及土地使用权，济南舜联公司主张因法院查封导致停工，未能提交充分证据予以证实。此外，济南舜联公司因故停工后，应积极采取必要措施避免损失，不应放任机械停滞工地，造成机械损失，故原告主张机械停工损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告山东启德置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告济南舜联建设集团有限公司工程款16909241.63元及相应利息（以16909241.63元为基数，自2014年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至本判决生效之日止）。
二、原告济南舜联建设集团有限公司在工程款16886295.71元范围内就本案工程折价或拍卖的价款优先受偿。
三、驳回原告济南舜联建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136546元，由原告济南舜联建设集团有限公负担10000元，由被告山东启德置业有限公司负担126546元。诉讼保全费5000元，由被告山东启德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨婷婷