南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第124号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人方某，男，1972年6月27日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2013年3月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月9日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
辩护人严巍，江苏苏博律师事务所律师。
辩护人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
被告人史某甲，女，1959年3月21日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2013年3月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月9日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人邹复甦，江苏德序律师事务所律师。
被告人史某乙，女，1954年1月1日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。2013年5月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
辩护人李欲斌，江苏三法律师事务所律师。
辩护人周羽正，江苏三法律师事务所律师。
被告人肖某，男，1976年2月22日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，南京德兰公司保安。2013年3月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月8日转取保候审。
辩护人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被告人陈某，男，1988年8月27日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业。2013年3月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
辩护人李国玉，江苏德序律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）128号起诉书指控被告人方某、史某甲、史某乙、肖某、陈某犯非法拘禁罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人严巍、薛灿灿、被告人史某甲及其辩护人邹复甦、被告人史某乙及其辩护人李欲斌、被告人肖某及其辩护人陈志毅、被告人陈某及其辩护人李国玉到庭参加诉讼。本案在审理期间，经南京市秦淮区人民检察院申请，延期审理一次。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，被告人方某、史某甲、史某乙、陈某及吴某某（另案处理）等人因多次向屠某某索要借款未果，遂找屠某某的丈夫刘某以逼迫屠某某归还借款。
2013年2月18日17时许，当刘某因病入住南京市第一医院神经科时，被告人方某、史某甲、史某乙及被告人史某乙纠集的被告人陈某与吴某某等人采取跟随、推搡、扇耳光等方式，对被害人刘某进行看押。同年2月22日，当被害人刘某出院回到其位于本市秦淮区城开家园1幢1006室的住处后，被告人方某、史某甲、史某乙及被告人方某纠集的被告人肖某与陈某等人采取反锁房门、夜间收取钥匙、语言威胁等方式，轮流对被害人刘某进行看押。
公诉机关认为，被告人方某、史某甲、史某乙、肖某、陈某为索取债务，非法拘禁他人，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。五被告人共同实施非法拘禁他人的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。
为证实指控，公诉机关提交了被告人方某、史某甲、史某乙、肖某、陈某的供述与辩解、被害人刘某的陈述、证人张某、赵某、王某等人的证言、病历复印件、借条等书证。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，但认为其属于为索取债务而非法拘禁他人，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人方某系初犯，无前科劣迹，本案起因系被害人的妻子长期拖欠债务，被告人方某属于为索取债务而非法拘禁他人，建议从轻处罚。
被告人史某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，但认为其属于为索取债务而非法拘禁他人，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人史某甲系初犯，无前科劣迹，本案起因系被害人的妻子长期拖欠债务，被告人史某甲属于为索取债务而非法拘禁他人，建议从轻处罚。
被告人史某乙对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，但认为其属于为索取债务而非法拘禁他人，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人史某乙并未实施剥夺被害人自由的行为，其行为只是限制了被害人的部分自由，不应作为犯罪处理。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人肖某并未实施剥夺被害人自由的行为，其行为只是限制了被害人的部分自由，不应作为犯罪处理。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人陈某并未实施剥夺被害人自由的行为，其和本案其他被告人的行为只是分别限制了被害人的部分自由，不应作为犯罪处理。
经审理查明，被告人方某、史某甲、史某乙、陈某及吴某某（另案处理）等人因多次向屠某某索要借款未果，遂找屠某某的丈夫刘某以逼迫屠某某归还借款。2013年2月22日，当被害人刘某从南京市第一医院出院回到其位于本市秦淮区城开家园1幢1006室的住处后，被告人方某、史某甲、史某乙及被告人方某纠集的被告人肖某与陈某等人采取反锁房门、夜间收取钥匙、语言威胁等方式，轮流对被害人刘某进行看押。
2013年3月1日22时，被害人刘某被民警解救。被告人肖某在刘某的住处被民警抓获，随后，被告人方某、史某甲、史某乙、陈某被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人方某、史某甲、史某乙、肖某、陈某的供述；2、被害人刘某的陈述；3、证人张某、赵某、王某等人的证言；4、病历复印件、借条等书证；5、到案经过。
本院认为，被告人方某、史某甲、史某乙、肖某、陈某为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。南京市秦淮区人民检察院指控被告人方某、史某甲、史某乙、肖某、陈某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人方某、史某甲、史某乙、肖某、陈某共同实施非法拘禁他人的行为，系共同犯罪。关于被告人史某乙、肖某、陈某的辩护人所提出的三被告人并未实施剥夺被害人自由的行为，其行为只是限制了被害人的部分自由，不应作为犯罪处理的共性辩护意见，本院认为，非法拘禁罪客观上表现为非法剥夺他人身体自由的行为，其行为既包括直接拘束他人的身体，剥夺其身体活动的自由，也包括间接拘束他人身体，剥夺其身体活动的自由，即将他人拘禁于一定场所，使其不能或者明显难以离开、逃出。本案中，被告人采取反锁房门、夜间收取钥匙、语言威胁等方式，轮流对被害人刘某进行看押，客观上已经非法剥夺了被害人自由支配自己的身体以自由进出自己的住处的权利，对三被告人的辩护人的该项辩护意见，不予采纳。被告人肖某、陈某归案后能够如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人方某、史某甲、史某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人方某、史某甲的辩护人提出的对两被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人史某乙、肖某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，对三被告人适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对三被告人宣告缓刑。本院为保护公民的身体自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2014年2月1日止）。
被告人史某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月20日起至2014年1月19日止）。
被告人史某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 孔祥宣
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 陈苏威
见习书记员 王 莉