重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01007号
原告胡直云，男，1953年12月16日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告王素珍，女，1955年7月27日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告共同委托代理人姚本芳，秀山法律援助中心法律工作者。
被告王明志，男，1949年5月12日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告王正勇，男，1980年11月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告共同委托代理人黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
原告胡直云、王素珍诉被告王明志、王正勇土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案受理，2014年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡直云、王素珍及其委托代理人姚本芳，被告王明志、王正勇及其委托代理人黄修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡直云、王素珍共同诉称：原告与被告系同组村民，关系一直很好，20年前被告王明志父亲去世，安葬在原告家的承包地里，地名天堂坡。被告以原告房屋右边一块约20㎡空地互换，双方口头达成互换协议，已履行20年，原告在互换土地上种植林木，堆放水泥砖板。2012年集镇建设，互换土地增值，被告强行在互换土地上新建厨房一间，原告找村委会和乡政府调解未果。请求；1.依法确认原、被告土地互换协议有效，2.判令被告依法拆除新建在互换土地上的建筑物并恢复原状，3.诉讼费用由被告承担。
被告王明志、王正勇共同辩称：一、原告诉称的：“被告王明志父亲去世，安葬在原告家的承包地里，地名天堂坡。被告以原告房屋右边一块约20㎡空地互换，双方口头达成互换协议”，不是事实，被告王明志不否认父亲去世是安葬在原告天堂坡土地上，但被告是以同一地理位置土地互换。不存在以原告房屋右边（被告房屋左边）的土地互换，该地是被告的承包地，被告的房屋是修建在自家承包地上，与该地是一整体，被告不可能以该地与原告互换。二、原告诉称“协议已履行20年，在互换土地上种植林木，堆放水泥砖板”完全不是事实。原告没有在该地种植林木，使用土地，被告王明志父亲去世八、九年后，原告想侵占该地，就歪曲事实，是以该地互换。三、被告修建的偏房是建在自己的承包地上，双方的地界，原告强行越界打了围墙，被告修建房屋在围墙外，不属于原告围墙土地，被告不存在侵占原告的土地。综上所述，被告不存在以房屋旁边土地与原告互换被告天堂坡土地，没有形成口头协议，被告修建房屋是建在自己的承包地上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡直云、王素珍为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：
1、王文友的调查笔录。证明王文友在耕种胡直云位于天堂坡土地时没有坟，三年后才有，之后王文友又种了两年，被告王明志的父亲去世后安埋在原告胡直云的承包地里；
2、王文同、王正武、石邦玉的调查笔录。证明争议之地是由原告胡直云一直在种菜和栽椿木树；
3、该争议土地照片。证明被告在该土地上修建房屋的事实。
被告王明志、王正勇对原告胡直云、王素珍提交证据的质证意见：
证据1不具有合法性，庭审前原告方并没有向法庭提交相关申请书，也没有王文友的相关身份信息，形式不合法。证据2的质证意见证据1一致，该调查笔录说明原告胡直云一直在耕种该争议土地不是事实。证据3无异议，照片的内容能反映该争议地是被告王明志的土地。
被告王明志、王正勇为证明提出的辩解，提交以下证据材料：
1、土地承包使用证。证明争议的土地是被告的承包地；
2、委托代理人对谭绍林的调查笔录。证明被告王明志安葬父亲是在原告天堂坡土上，但被告是以同一地理位置土互换；
3、委托代理人对王文生的调查笔录。证明被告王明志安葬父亲是在原告天堂坡土上，但被告是以同一地理位置2分土互换；
4、委托代理人对吴长云的调查笔录。证明十二、三年前原告与被告因房屋边的土地发生纠纷，原告请吴长云等打围墙做边界，围墙内是原告的土地，围墙外是被告的土地，被告修建房屋是建在围墙外；
5、委托代理人对王文明的调查笔录。证明被告修建房屋的土地属于被告。
原告胡直云、王素珍对被告王明志、王正勇提交证据的质证意见：
证据1与本案无关联，没有诉争之地记载，不能达到被告的证明目的。证据2、4不能达到被告的证明目的。证据3不是事实，不能达到被告的证明目的。证据5没有实质性的内容，不能达到被告的证明目的。
原告、被告提交的证据，经本院审核认定，除被告提交的土地承包使用证，均为对证人的调查笔录，开庭前双方当事人未依法申请，亦未说明证人不能出庭作证的理由，不予采信。土地承包使用证，真实合法，与本案有关联，作为本案查明事实的依据。
根据被告证据证明的事实，结合双方的起诉、陈述、辩论意见，本院查明以下事实：
原告胡直云、王素珍与被告王明志、王正勇同组村民，两家房屋相邻。被告王明志、王正勇在房屋正房左边，原告胡直云、王素珍房屋右边，修建一偏房。被告王明志父亲死亡时安葬在原告天堂坡土上，被告辩解以同一地理位置土互换，原告胡直云、王素珍主张是以被告王明志、王正勇修建偏房的土地互换。被告王明志、王正勇提交承包代表王明志的土地承包使用证，证明王明志在地名天堂坡有承包土，修建的房屋占用土地有承包经营权。原告胡直云、王素珍提交的证据没有证明被告王明志、王正勇修建偏房的土地互换有关证明。
综合原告胡直云、王素珍的起诉陈述、诉讼请求和被告王明志、王正勇的辩解，本案的争议焦点为：一、原告胡直云、王素珍与被告王明志、王正勇土地互换协议是否有效，二、被告王明志、王正勇应否拆除修建的偏房并恢复土地原状。
本院评述如下：
一、原告胡直云、王素珍与被告王明志、王正勇土地互换协议有效。合同效力是法律赋予依法成立合同具有约束合同当事人及相关第三人的拘束力，而合同无效是相对人之间的合同行为缺少有效要件，不赋予合同当事人合意内容法律效力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定”。原告胡直云、王素珍与被告王明志互换土地时是成年自然人，具有签约行为能力，口头签订协议的意思表示真实，未损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律和社会公共利益，为有效协议。原告胡直云、王素珍与被告王明志、王正勇系同组村民，双方以土的承包经营权互换符合法律规定，双方签订的口头土地互换协议合法有效，但是互换的土地原告主张的是被告王明志、王正勇房屋正房左边，原告胡直云、王素珍房屋右边的约20㎡田地，原告无证据证明，根据互换土的位置和用途，也不能确定。二、被告王明志、王正勇不拆除修建的偏房及恢复土地原状。原告胡直云、王素珍对被告王明志、王正勇修建的偏房的承包地没有使用权，无权主张权利。原告胡直云、王素珍主张对该地有互换承包经营权，没有证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告胡直云、王素珍对自己的主张，依法负有举证责任，其举证不能，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，判决如下：
一、原告胡直云、王素珍与被告王明志、王正勇位于涌洞乡涌洞村新田组天堂坡土的土地承包经营权互换协议有效；
二、驳回原告胡直云、王素珍的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡直云、王素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田茂清
二〇一四年八月十四日
书记员 张自黎