浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第408号
上�人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市世纪广场办公楼10A。
负责人：金峰，公司总经理。
委托代理人：刘卓文，公司职员。
被上诉人（原审原告）：姚宇峰，男，1979年11月25日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
上诉人天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天平嘉兴公司）因与被上诉人姚宇峰财产保险合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月15日，天平嘉兴公司对浙F×××××号轿车承保，并出具保险单，被保险人为姚宇峰，保险期间自2009年12月15日零时�至2010年12月14日二十四时止。姚宇峰投保的保险险种为车辆损失综合险（保额为46000元）、车上人员责任险（每次事故每人赔偿限额为10000元）等。2010年3月23日16时30分许，姚宇峰驾驶被保险车辆沿濮院-
农垦场行驶至濮农线新塍镇万民村路段时，与路边行道树发生碰撞导致车辆损坏及姚宇峰受伤的交通事故。嘉兴市公安局秀洲分局交警大队出具事故认定书认定姚宇峰负事故的全部责任。姚宇峰因交通事故支出医疗费22253.55元、修理费26000元、停车费、施救费830元、评估费400元。机动车保险单特别约定栏载明：本保单事故责任免赔率为零。车辆损失综合保险条款及车上人员责任保险条款第八条第（二）项约定：驾驶证超过有效期的保险公司不负赔偿责任。姚宇峰在投保单和责任免除明确说明书的“投保人申明”栏签字时间为2009年12月16日。姚宇峰在事故发生时所持驾驶�的有效起始日期为2004年3月21日，有效期为6年。事故发生后，姚宇峰向公安交管部门申请换领了新的驾驶证，有效起始日期为2010年3月21日。
原审法院认为：姚宇峰向天平嘉兴公司投保车辆损失综合险、车上人员责任险等保险，支付了保险费，双方之间建立了保险合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方争议焦点为：天平嘉兴公司能否居于姚宇峰出险时驾驶证超过有效期而不负赔偿责任。第一，虽然姚宇峰在出险时所持的机动车驾驶证有效期为2004年3月21日至2010年3月21日，该驾驶证在出险时（2010年3月23日）已过期属于失效状态，但姚宇峰在事故后已向公安交通管理部门申请换发了新的驾驶证，新的驾驶证载明有效期从2010年3月21日起计6年，因此公安交通管理部门核发新的驾驶证给姚宇峰�表明公安交通管理部门认可姚宇峰在2010年3月21日以后的6年具有驾驶证所载明机动车类型的机动车辆驾驶资格，因此新驾驶证的时间段已包括了出险的时间。虽然《条例》第二十八条规定机动车驾驶证超过有效期的不得驾驶及《机动车驾驶证申领和使用规定》（以下简称《规定》）第三十五条规定驾驶机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前90日内申领新证，但该规定属于管理性规定，违反该规定并不必然导致机动车驾驶证被注销。根据《规定》第四十二条的规定超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，才注销驾驶证，且仍可通过考试恢复驾驶资格，因此持超过有效期的驾驶证驾驶不能等同于无证驾驶。第二，根据我国《保险法》的规定，保险合同中的保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效�。天平嘉兴公司在投保单“投保人申明”栏虽然有“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”的内容，但姚宇峰在投保单和责任免除明确说明书的“投保人申明”栏签字时间为2009年12月16日，而保险期间开始的时间为2009年12月15日，天平嘉兴公司不能据此认为其在订立保险合同时已向姚宇峰履行相关免责条款的明确告知义务，故保险条款约定“驾驶证超过有效期的保险公司不负赔偿责任”的免责条款不产生效力。综上，天平嘉兴公司应在车辆损失综合责任险限额中赔偿姚宇峰27230（包括修理费26000元、停车费、施救费830元、评估费400元），在车上人员责任险限额中赔偿姚宇峰10000元，合计37230元。据此依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：天平嘉兴公司于判决生效之日起十日内赔偿姚宇峰37230元。案件受理费减半收取365元，由天平嘉兴公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，天平嘉兴公司不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：双方在合同中明确约定：“驾驶证超过有效期的保险公司不负赔偿责任。”而且姚宇峰也在投保单和责任免除明确说明书的“投保人申明”栏签字确认，这足以证实天平嘉兴公司已经就责任免除条款向姚宇峰履行了明确说明义务，根据保险法的规定，该条具有法律效力，对双方当事人均有拘束力。姚宇峰在出险时驾驶证已超过有效期，根据上述约定天平嘉兴公司不负赔偿责任。嘉兴市信达公司出具的有关肇事车辆损失的鉴定书违反了操作程序不能作为确定车辆损失的依据，原审法院认定的理赔数额缺乏事实依据。故请求：撤销原审判决，驳回姚宇峰诉讼请求；对涉案车辆损失数额重新鉴定；本案一、二审案件受理费及鉴定费用均由姚宇峰负担。
被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天平嘉兴公司的上诉请求，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：本院认定事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为二，一是本案驾驶证是否超过有效期限，上诉人天平嘉兴公司能否拒此理赔。二是本案保险理赔数额如何确定。关于争议焦点一，本案中，双方虽作了“驾驶证超过有效期的保险公司不负赔偿责任”的约定，但“驾驶证超过有效期”应如何评判，是以驾驶证载明的期限作为评判标准，还是以公安机关作出的认定为标准存在争议，因保险条款系格式条款，根据疑义不利解释原则，应作对格式条款提供方天平嘉兴公司作不利解释，即驾驶证超过有效期以公安机关认定为准。本案中，姚宇峰持有的驾驶证载明的期限为2010年3月21日，被保险人出险的时间为2010年3月23日，但事故发生后，被保险人姚宇峰向公安交通管理部门申请换领新的驾驶证，公安交通管理部门确定的有效期起始日为2010年3月21日，由此可以认定姚宇峰在出险时的驾驶资格得到公安交通管理部门的认可，因此，姚宇峰在出险时不存在驾驶证超过有效期的情形，保险人天平嘉兴公司拒绝理赔没有依据。关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》（2009年修正）第二十四条规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”根据该条，保险人负有核定保险损失的义务，该义务并不因保险人无需履行保险理赔义务而免除，如保险人怠于履行该项义务，由此造成的损失应由保险人自行承担。本案中，天平嘉兴公司认为其不应对保险事故造成的损失予以赔付，故未对保险损失予以定损，现其又以被保险人姚宇峰提供的有关车损费用的证据不真实为由，要求重新评估，显属无理，本院不予支持，姚宇峰提供的证据可以作为理赔依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费730元，由上诉人天平汽车保险股�有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年十一月十二日
书记员 朱 悦