金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第166号
原告：浙江海川钢结构有限公司，住所地：金华市南二环西路2768号西边第一栋。
法定代表人：吴忠辉，董事长。
委托代理人：唐线梅，浙江八婺律师事务所律师。
被告：程德龙。
委托代理人：张锡唐，浙江金兰律师事务所以律师。
原告浙江海川钢结构有限公司（以下简称海川公司）为与被告程德龙劳动争议纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡曼独任审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理，原告海川公司的委托代理人唐线梅，被告程德龙及其委托代理人张锡唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海川公司起诉称：被告程德龙受伤前的工资应为每月2900元，而不是6163.80元，且在被告住院期间，公司仍对其发放工资，出院后被告即回单位上班，也领取相应工资。故原告无需再重复支付停工留薪期工资。另外，被告因工伤治疗终结上班之后，因“家中有事”自动辞职，不应享有因工伤解除合同的一次性伤残就业补助金。双方劳动关系存续期间，是被告自愿要求不缴纳社保，且缴纳社保问题应由行政部门进行规范，不属劳动争议范围，仲裁裁决由原告为被告补缴养老与医疗保险是错误的。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求：1.判决原告无需向被告支付停工留薪期工资17053.18元及一次性伤残就业补助金14836元；2.判决原告无需为被告补缴职工基本养老保险与基本医疗保险。
被告程德龙答辩称：第一，被告在受伤前12个月（即2012年11月至2013年10月）的平均工资为6163.80元／月，可通过银行工资清单计算得出，事实清楚。原告提供的劳动合同并非被告程德龙本人签字，合同内容与被告无关，故原告主张工资为2900元／月并不能成立。第二，被告在受伤之后并没有领取停工留薪期工资，在工伤康复阶段，也没有回单位上过班。双方解除劳动合同系因工伤导致不能继续上班，而在工伤治疗康复期间，被告也无需回单位上班，即使家中有事也无需办辞职手续，因此原告提供的辞职书、解除劳动合同申请书等其实是为了解除合同的形式材料，原告持续为被告缴纳工伤保险至2014年6月份的行为，说明双方的劳动关系依然存续，并未解除，原告应当支付一次性伤残就业补助金。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，因社会保险发生的争议依法属于劳动争议范畴。劳动仲裁裁决书并没有裁决原告需支付的具体保险费数额，而是裁决由原告为被告向社会保险机构缴纳保险金，该裁决合法合理。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告工商登记信息、组织机构代码证各1份，证明原告主体资格；2.劳动争议仲裁裁决书1份，证明本案争议已经劳动仲裁裁决的事实；3.劳动合同1份，证明劳动关系等相关事实；4.辞职书、解除合同申请书各1份，证明双方解除合同的事实；5.结算表1份，证明经社保部门核定的工伤待遇款项数额；6.领款凭证1份，证明原告领取款项的事实。
被告提出质证意见：对证据1、2、5无异议，本院确认其证明力。证据3：对真实性、合法性及关联性均有异议，该份合同并非双方共同签订，乙方签名处的“程德龙”不是被告本人所签，被告从未看到过这份合同。本院认为，结合双方当事人陈述及其他证据，可予确认双方建立劳动关系的事实，但该证据尚不足以证明被告的工资待遇等其他事实，故仅予确认该证据的部分证明力。证据4：对真实性无异议，但对证明内容、合法性有异议，这是当时单位里拖欠被告工资没有及时发放，要求被告写下这些材料才予发放，原告一直在为被告缴纳工伤保险，说明2013年12月30日双方劳动关系并未解除，因此，该组证据仅是为了申请工伤理赔的材料，并不是解除合同的材料。本院认为，劳动者与用人单位之间的劳动关系可因劳动者提出而解除，对该组证据的证明力予以确认。证据6：对真实性无异议，对证明内容有异议，所领取的1645元是被告受伤前的工资，原告于12月30日才发给被告，从领款凭证也可以看出被告是在非自愿的情况下按原告的意图写了一份辞职申请书，该款项并非停工留薪期间的工资。本院认为，根据该领（付）款凭证所载内容，能够证明被告在2013年12月30日向原告领取款项1645元这一事实，应予确认证明力
对被告提交的证据：1.银行交易明细、社保查询记录各1份，证明被告在原告处工作期间的工资，双方劳动关系至2014年7月份还未解除；2.病假证明1份，证明2013年12月30日尚属于工伤治疗康复期内，因此被告不可能辞职解除合同。
原告提出质证意见：证据1：对社保查询记录无异议；工资单第2页中2013年4月25日的交易额5188元，以及2013年5月24日的交易额1885元，这两笔款项并不是工资，被告的工资属计件工资，公司对实行计件工资的员工区分为需要办理养老保险和不需要办理养老保险，被告是选择不需要养老保险，公司对其发放的工资款项就已经包含了养老保险金。本院认为，银行交易明细能够证明被告的工资收入情况，而原告未能提出反驳证据，应予确认；根据社保查询记录，至2014年7月份原告仍在为被告缴纳工伤保险，但仅以缴费记录并不足以证明双方劳动关系依旧存续，故本院仅予确认该组证据的部分证明力。证据2：病假证明是2014年补开的，与2013年的出院记录不相符，出院记录上有建议休息一个月。本院认为，该证据未能证明待证事实，对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告程德龙于2012年4月到原告海川公司工作，从事钢结构和油漆岗位，劳动报酬实行计件工资。2013年10月7日6时许，程德龙用行车将钢构吊起放到抛丸机的运输平台上时，因钢梁未放稳掉下砸中左脚受伤，到金华市中医院住院治疗36天。2013年12月9日，程德龙的伤经金华市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2014年4月18日经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。2013年12月30日，程德龙向海川公司出具一份《辞职报告》，并填写了一份《解除劳动合同申请书》，载明“本人因家里有事原因，自愿向公司提出解除劳动合同”，“本人工资、社保、工具等已与公司结清，无任何纠纷”等内容，程德龙本人予以签字。同日，程德龙领取了1645元。
另查明：程德龙入职后，海川公司为其缴纳工伤保险至2014年7月份，但未缴纳职工基本养老保险及医疗保险等。2012年11月至2013年10月期间，程德龙工资账户的月均进账额为6163.80元。经社保经办机构核算，程德龙的工伤保险待遇款包括医疗费18068.61元、住院伙食补助费534.80元、一次性伤残补助金18180元、鉴定费300元，合计37083.41元。
程德龙于2014年8月28日向金华市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海川公司支付因未签订劳动合同的双倍工资差额69201.64元、医疗费等工伤保险待遇款141656.62元、解除劳动合同经济补偿金12327.60元，并补缴2012年4月至2014年8月期间的养老保险、医疗保险和失业保险。该委作出金市劳人仲开办案字（2014）第79号仲裁裁决书，裁决：确认程德龙与海川公司的劳动关系于2013年12月30日解除；由海川公司支付程德龙停工留薪期工资17053.18元、一次性伤残就业补助金14836元、护理费3600元，合计35489.18元，海川公司应将从社保经办机构代领的工伤保险相关待遇一并支付给程德龙；由海川公司为程德龙补缴2012年4月至2013年12月期间的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费（个人缴纳部分由程德龙自行承担），具体标准由社保经办机构核定；驳回程德龙的其他仲裁请求。海川公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。职工发生工伤时，依法享受工伤保险待遇。对于社保经办机构已作出核算的医疗费等合计37083.41元工伤保险待遇款，双方当事人未持异议，本院予以确认。第一，对于原告海川公司提交的《劳动合同》上“程德龙”签名是否本人所签的问题。被告程德龙在海川公司工作期间，如海川公司未自用工起一个月内与程德龙订立书面合同，确需支付双倍工资差额部分。因海川公司在仲裁阶段以无需支付双倍工资作为抗辩，程德龙的该项请求也已过仲裁时效，故对合同中“程德龙”签名是否本人书写、合同是否真实有效等问题本院不再予以审理。同时，工资应是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资以及特殊情况下支付的工资等。因双方一致陈述原告的报酬属计件工资，故即使海川公司提交的劳动合同真实且其中含有月薪数额内容，也应属基本工资，程德龙的工资仍应以实际收入为准，即为6163.80元／月。对于程德龙的停工留薪期工资，应依据该工资标准计算。第二，对于双方争议的程德龙办理离职手续的原因及应否享受一次性伤残就业补助金、停工留薪期如何计算等问题，程德龙于2013年12月30日向海川公司提交了辞职报告及解除劳动合同申请书，其作为一名完全民事行为能力人应理解两份文书的意思，即使事出有因，海川公司仍给予缴纳工伤保险费，但程德龙签字确认的行为应表明了要求解除劳动关系的意愿，双方劳动关系以劳动者提出而解除，海川公司依法无需支付经济补偿金，停工留薪期应计算至2013年12月30日止。至于2013年12月30日之后缴纳的保险费用，双方可另行结算处理。但即使是劳动者提出解除劳动关系，因程德龙构成工伤九级伤残，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条之规定，用人单位也应当支付一次伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。现因双方未向社保部门申报已办理解除劳动关系手续的情况，故社保部门对一次性工伤医疗补助金暂未予以核算，海川公司应协助程德龙向社保经办机构申领该项工伤待遇款，并将其余已代领的款项一并支付给程德龙。第三，对于双方争议的2013年12月30日程德龙所领取的1645元款项性质及海川公司是否已经给付停工留薪期工资的问题，因领款凭证上并未载明款项用途，程德龙主张该1645元系工伤事故发生前未发而补发的工资，未有相关证据证实，难以采信；海川公司根据解除劳动合同申请书中“本人工资……结清”的内容进而主张公司已将停工留薪期工资等待遇支付给程德龙，但在程德龙提出异议的情况下，又未能提供其他任何履行凭证，对海川公司的相关主张，亦不予支持。故海川公司已给付的工伤待遇款，应按1645元进行计算。第四，对于依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理的情形，确属劳动争议范畴，但该争议内容并不属于人民法院管辖范围，故对双方争议的是否应当补缴的问题，本院不予审理。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、参照国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、劳动部《关于执行〈中人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条等规定，判决如下：
一、确认原告浙江海川钢结构有限公司与被告程德龙于2013年12月30日解除劳动关系。
二、原告浙江海川钢结构有限公司应于本判决生效之日起7日内将从社保经办机构代领的医疗费等工伤保险待遇款37083.41元（含已预付的医疗费18068.61元）支付给被告程德龙，并协助被告程德龙向社保经办机构申领一次性工伤医疗补助金（具体数额由社保经办机构核定）。
三、原告浙江海川钢结构有限公司应于本判决生效之日起7日内支付被告程德龙停工留薪期工资17053.18元、一次性伤残就业补助金14836元、护理费3600元，合计35489.18元，已支付1645元，还应支付33844.18元。
四、驳回原告浙江海川钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年三月五日
代书记员 廖甜甜