荆州市沙市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂沙市行初字第00020号
原告：郑义
委托代理人：王彩元
委托代理人：王晖鸿
原告：宋兴珍（郑义之母）
委托代理人：王彩元
委托代理人：王晖鸿
被告：荆州市国土资源局
法定代表人：冯斌
负责人：谭光武
委托代理人：吴海
委托代理人：张赛军
第三人：姚峰
委托代理人：彭国圣
原告郑义、宋兴珍诉被告荆州市国土资源局、第三人姚峰（第三人郑绍新因病死亡，姚峰作为其继承人参加本案诉讼）土地注销登记一案，本院于2014年10月24日作出（2014）鄂沙市行初字第00023号行政判决，因原第三人郑绍新不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院经审理认为，本案的土地使用权是属于宋兴珍、郑绍新独有还是共有，宋兴珍的赠与行为是否合法等基础民事法律关系依法确认前，对土地使用权登记的行政行为是否合法判断，没有基础，遂于2015年2月6日作出（2015）鄂荆州中行终字第00003号行政裁定，撤销本院（2014）鄂沙市行初字第00023号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑义、宋兴珍的委托代理人王彩元、王晖鸿、被告荆州市国土资源局负责人谭光武、委托代理人吴海、第三人姚峰及其委托代理人彭国圣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告荆州市国土资源局于2013年10月21日对原告郑义作出了《关于注销土地使用证的通知》，2013年10月28日报经荆州市人民政府批准，2013年10月31日登报公告注销了郑义持有的集体土地使用权证。
被告荆州市国土资源局于2014年9月9日向本院提交了其作出具体行政行为的证据：
1、土地登记申请书两份，拟证明郑义向国土资源管理部门提出了土地登记申请；
2、郑义、宋兴珍身份证及郑义家庭户口本，拟证明申请人身份符合登记规定；
3、宋兴珍的建房用地申请、《沙市区农民个人建房耕地复垦合同》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准通知书》，拟证明诉争住房用地的使用权人原为宋兴珍；
4、立新乡荆沙村村委会出具的《证明》、《情况说明》、宋兴珍的《赠予书》、立新乡法律服务所出具的《见证书》，拟证明郑义取得诉争土地使用权的相关证据；
5、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《土地登记卡》，拟证明国土资源管理部门为郑义办理了土地使用权登记；
6、《结婚登记申请书》、立新乡荆沙村村委会出具的《证明》。拟证明宋兴珍与郑绍新系夫妻关系；
7、《赠予书》、见证人石义元的书面《声明》，拟证明《见证书》中的内容不真实，同时证明宋兴珍与郑义之间的土地使用权赠与行为不符合法律规定；
8、《关于注销土地使用证的通知》、《公文送达回证》，拟证明被告作出并给郑义送达了该通知；
9、《土地登记审批表》，拟证明注销郑义土地使用证的行政行为得到了荆州市人民政府的批准；
10、荆州晚报上刊登的《公告》，拟证明被告依法进行了公告注销。
原告郑义、宋兴珍诉称：2014年4月28日，原告郑义依法取得了荆州市人民政府颁发的宅基地使用权证，编号为荆州集用（2010）第0206020100号（该地块原以宋兴珍的名义向荆沙村申请）。2013年10月21日，被告以第三人提出疑义为由，超越职权、滥用职权，作出了注销原告郑义上述土地证的行政行为，强行剥夺了原告享有的宅基地使用权。且被告一直未将相关文件向原告送达，直到第三人郑绍新向荆州市城乡规划局提出要求撤销规划许可证的行政诉讼时，原告方才知道。被告错误行政，严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告作出的“关于注销土地使用证的通知“的行政行为。
原告郑义、宋兴珍提供的证据有：
1、原告郑义的身份证、户口簿及郑绍新的《户籍证明》复印件，拟证明原告的身份，同时证明郑绍新是非农业户口；
2、郑义的土地使用证复印件，拟证明郑义取得的土地使用权证合法；
3、被告作出的《关于注销土地使用证的通知》复印件，拟证明被告注销该土地证的行政行为违法。
被告荆州市国土局辩称：1、我局注销郑义土地使用证行政行为的依据正确，证据确凿。依据《土地登记办法》第9条的规定，申请人应当提交土地权属来源证明，并对申请材料内容的真实性负责。本案中，郑义在申请登记时向我局提交了相关材料，以证明诉争的土地使用权是其母宋兴珍赠予而取得的，根据《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产系夫妻共同共有，宋兴珍一人将属于其与郑绍新夫妻共有的财产赠予他人是不符合法律规定的，因此，郑义在申请土地使用证时向我局提交的土地权属来源证明是无效的，我局因此给郑义颁发本案诉争的土地使用证是错误的。现在我局注销郑义的土地证是正确的。2、我局注销郑义土地使用证的具体行政行为程序规范。我局在注销郑义的土地使用证时，依法给其送达了《关于注销土地使用证的通知》，郑义在送达回证上签了字。郑义称我局未将通知向其送达没有事实依据。此外，郑义称注销通知上没有文号，系行政行为违法没有法律依据。请求人民法院驳回原告郑义的诉讼请求。
第三人姚峰述称：荆州市国土资源局下达通知，注销郑义骗取的土地使用权证书的行政行为完全合法，是尊重事实，有错必纠的行政行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、原告对被告第8号证据的合法性、关联性提出异议，原告认为，原告郑义是在空白送达回证上签的字，送达回证上的公文名称“关于注销土地使用证的通知”系被告的工作人员在其签字后添加的，沙市区土地局工作人员送达的是另一份公文，并且沙市区土地分局的工作人员送达荆州市土地局的通知没有法律依据，送达回证上的日期也不是郑义填写的，原告根本没有收到《关于注销土地使用证的通知》。本院认为，虽然送达回证上的公文名称“关于注销土地使用证的通知”的字样确实与该回证上其他字样的不一致，但该现象尚不足以证实该送达回证上的公文名称是在郑义签字后填写的，沙市区土地分局的工作人员代为送达市国土局的通知并不违法，诉争的送达回证上有郑义的签名和手印，能证明其收到了上述通知，对被告的第8号证据的关联性、合法性本院予以认定。
2、被告及第三人对原告提供证据的真实性无异议，原告对被告提供证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人的质证意见，本院认为，双方当事人对对方提交的证据的真实性均表示无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告宋兴珍与郑绍新于1991年2月4日在荆州市沙市区民政局登记结婚（结婚登记表上显示，郑绍新的住址为荆沙村农科所，宋兴珍的住址为监利县陈集镇），双方均系再婚，郑义系宋兴珍与其前夫的婚生子。2004年12月17日，宋兴珍向荆州市沙市区立新乡荆沙村村民委员会提出村民建房用地申请，后与该村委会签订了《沙市区农民个人建房耕地复垦合同》。同年12月28日，土地管理部门给宋兴珍颁发了沙政地批字（2004）100号《建设用地批准通知书》，宋兴珍取得了位于沙市区立新乡荆沙村80平方米（即本案讼争）土地的使用权。2004年12月9日，宋兴珍还取得了上述土地的《建设用地规划许可证》。
2009年12月21日，原告郑义以自己的名义向国土资源管理部门提出了办理讼争土地使用权证的申请，其提交的材料中：1.2004年12月17日有荆州市沙市区立新乡荆沙村村民委员会出具的“郑义是郑绍新的儿子”；2.宋兴珍于2010年3月23日所书的将荆沙村五组的“宋兴珍有私房一栋，承诺将该宗土地使用权及房产赠与被赠与人郑义”的赠与书；3.荆州市沙市区立新乡法律服务所法律工作者石义元于2010年3月24日出具的见证书，主要内容为“宋兴珍与郑绍新再婚后生有独子郑义，宋兴珍将私房赠与郑义的内容真实、合法”。另郑义提交了其他有关身份资料及申请书。国土资源管理部门对其提供的材料进行了审查后，荆州市人民政府于2010年4月28日为郑义颁发了荆州集用（2010）第0206020100号《集体土地使用证》，同年5月6日土地管理部门对其进行了土地使用权登记。
第三人姚峰之父郑绍新（已于2015年2月24日病逝）对上述土地颁证及登记的行政行为提出了异议，被告经审查认为郑义在申请办理土地使用权登记时提供的主要材料的见证书已经被见证人以书面方式声明为无效，且宋兴珍赠与房产未经配偶郑绍新同意，郑义并非宋兴珍与郑绍新所生之子，故而认定原告郑义在申请办理土地使用权登记时提供虚假材料，其为郑义颁发上述土地使用证及进行土地登记的具体行政行为确有错误，于2013年10月21日对郑义作出了《关于注销土地使用证的通知》，并于同月23日对郑义送达了该通知，告知郑义：郑绍新对郑义持有的土地使用证提出疑义，根据《土地登记办法》第五十八条的规定，请郑义于七日内将本案讼争的集体土地使用证交回土地管理部门。2013年10月28日，荆州市人民政府作出了批准被告注销原告郑义持有上述土地使用证及土地登记荆州集用（2010）第0206020100号《集体土地使用证》的行政行为。2013年10月31日，被告荆州市国土资源管理局在《荆州晚报》上刊登了注销上述土地使用权证的公告。郑义对此不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“关于注销土地使用证的通知”的行政行为。
本院认为：根据已经查明的案件事实，被告于2013年10月21日作出的关于注销原告郑义土地使用证的通知是因行政行为的案外人提出异议后，对行政相对人拟作出产生权利影响的行政行为的程序性告知行为。即被告在作出报市政府批准、公告注销等行政行为的前置程序性告知行为。告知行为并未违反法律规定。
本案争议的实质是原告郑义、宋兴珍与本案原第三人郑绍新的继承人之间的民事权益确认纠纷。在原告与第三人之间有关土地使用权和其他民事权利确认前，本院亦不宜对被告公告注销原告郑义持有的土地使用权证进行审查。原告郑义如果能够提供相关真实、合法的登记材料，仍可向被告申请土地使用权的登记。原告诉请撤销被告作出的《关于注销原告郑义土地使用证的通知》这一程序性的行政告知行为的诉讼请求，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑义、宋兴珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告荆州市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖启舟
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 王白露
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 喻昭成