湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地：石门县楚江镇。
负责人田绘春，该支行行长。
委托代理人邢志刚，该支行员工，特别授权代理。
被告肖长玉，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县皂市镇。
被告王复元，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省石门县皂市镇。
被告曹玉枚，女，1964年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省石门县皂市镇。
被告周远仲，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，住湖南省石门县皂市镇。
被告陈德枚，女，1956年6月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县皂市镇。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门县支行）与被告肖长玉、王复元、曹玉枚、周远仲、陈德枚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员曾繁星适用简易程序独任审判，书记员郭蕾担任记录，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢志刚到庭参加了诉讼，被告肖长玉、王复元、曹玉枚、周远仲、陈德枚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行石门县支行诉称：2011年10月24日，借款人肖长玉采取三人（肖长玉、王复元、周远仲）联保向原告借款自助循环贷款20000元，额度有效期3年，单笔自助最长期限一年，用于农业生产、农业运输，约定年利率9.84%，按季结息到期还本，并于2011年10月24日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号为：XXX。被告王复元、周远仲对该笔借款承担连带保证责任。该借款合同下欠贷款于2012年10月23日到期，贷款到期后，经原告多次催讨，被告偿还了部分贷款利息，截止2013年12月30日借款人肖长玉下欠借款本金10193.4元，利息905.38元。被告至今没有履行清偿贷款本息义务，为维护原告合法权益，具状法院，请求判令被告肖长玉偿还借款本金10193.4元及利息905.38元（利息算至2013年12月30日，以后直至清偿之日利息按执行利率的基础上上浮50%标准计算），被告王复元、周远仲承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
原告农行石门县支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、被告肖长玉、王复元、周远仲身份证（均系复印件）各1份，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2.合同编号为XXX号的《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款手续附件资料（复印件）1份，拟证明被告肖长玉向原告农行石门支行借款本金20000元及利息标准等约定事项，以及被告王复元、周远仲为其借款提供连带保证责任的事实；
3.序号为XXX号《中国农业银行记账凭证》（均系复印件）各1份，拟证明原告已按约发放贷款给被告肖长玉，以及正常利率和超期利率计算标准的事实；
4.2014年6月26日账户名为肖长玉的银行查询单据（复印件）1份，拟证明被告肖长玉已结息2492.34元，结息至2013年9月20日的事实；
5.2014年3月9日石门县二都乡卫星村村民委员会出具的证明（原件）1份，拟证明被告王复元一直在外务工、无法联系的事实。
被告肖长玉、王复元、周远仲未答辩和到庭质证，亦未提交证据。
对原告农行石门县支行提交的证据，本院认证如下：
证据1，系国家行政机关颁发和出具的组织机构和公民身份凭证，为合法有效证据；证据2、证据3上有各被告方签名；证据4，系原告计算机系统形成电子数据的纸质副本，在原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第一款第1.5条的约定中，双方认可其证据效力，且该证据系佐证原告对被告已付利息的自认事实；证据5系基层组织出具的证明；对上述证据，各被告均未到庭质证和提交相反证据予以否认，故本院均予以认定。
经审理查明，2011年10月24日，被告肖长玉与原告签订合同编号为XXX号的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，被告肖长玉向原告农行石门县支行借款30000元，该借款用于生产经营周转；该借款采用自助可循环用款方式，原告在额度有效期（自2011年10月24日至2014年10月23日）内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。贷款利率约定为固定利率，固定利率是指每笔借款执行本合同第二条第2.1项约定确定的利率直至借款到期日，期内不变（该第2.1项约定，“本合同项下，每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”）。该合同还约定，利随本清，按季结息，结息日为每季的20日，到期一次性归还借款本息。被告肖长玉在该借款合同借款人落款处签名捺印，被告王复元、周远仲在该借款合同的担保人栏签名捺印，并出具担保《承诺书》，为该借款合同的履行提供连带责任保证。担保范围约定为：借款本金、利息、复利、罚息、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。该合同的违约责任约定为，借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定，按逾期利息利率标准计收复利；合同还约定了其他相关事项。合同签订当日，原告农行石门县支行向被告肖长玉发放了贷款30000元。庭审中，原告陈述被告肖长玉已结息至2013年9月20日，结息金额为2492.34元，此后，被告一直未支付利息，也未偿还借款本金。至2013年12月30日止，被告肖长玉下欠原告利息905.38元。被告王复元、周远仲亦未按约承担连带清偿责任，原告遂诉至法院。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日期间，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年期（含一年）的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
本院认为：原告与被告肖长玉所签《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告肖长玉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当依法承担偿还贷款本金，并按合同约定支付所欠利息、逾期利息及复利的违约责任。故对原告请求按合同约定偿还借款本金20000元及支付所欠利息和逾期利息的请求，本院均予以支持。虽然合同中对应付未付利息约定了复利，但原告在起诉时未主张复利，系原告对自身实体权利的处分。庭审中，原告陈述被告肖长玉已结息至2013年9月20日，系原告对案件事实的自认，在被告未提交证据证实实际结息金额的情况下，本院认定该事实属实。关于利息的计算，根据合同约定，该笔借款在借款期限内的年利率为9.84%，2012年10月23日借款到期后即自2012年10月24日起，执行利率（包括正常利率和逾期罚息利率）为正常利率9.84%基础上上浮50%，即年利率14.76%。被告已结息至2013年9月20日，故所欠利息起算时间为2013年9月21日，计算至2013年12月30日利息为1230元，但原告仅起诉利息905.38元，超过部分未予主张，系原告对自身实体权利的处分，本院予以支持。原告主张被告肖长玉按年利率14.76%标准支付自2013年12月31日期至清偿之日止逾期利息的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告王复元、周远仲在原告和被告肖长玉所签合同担保人栏签名捺印，自愿为被告肖长玉该笔借款的履行承担连带保证责任。根据合同约定，被告肖长玉未按期偿还借款承担违约责任时，被告王复元、周远仲应按约承担连带清偿责任，故对原告主张二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告王复元、周远仲在承连带担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告肖长玉追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖长玉于本判决生效后十五日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金10193.4元，支付至2013年12月30日止的利息905.38元，并按年利率14.76%的标准支付自2013年12月31日起至清偿之日止的利息；
二、被告王复元、周远仲对被告肖长玉所欠上述本息承担连带清偿责任，被告王复元、周远仲在承连带担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告肖长玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元，由被告肖长玉负担273元，被告王复元、周远仲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 曾繁星
二〇一四年十月十日
书记员 郭 蕾