山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1703号
上诉人（原审原告）济宁市巴斯夫德矿业工程科技有限公司，住所地济宁市诗仙路99号。
法定代表人戚振，董事长。
委托代理人李某甲。
被上诉人（原审被告）刘传明，原济宁市巴斯夫德矿业工程科技有限公司职工。
委托代理人周某、王某。
上诉人济宁市巴斯夫德矿业工程科技有限公司因劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告刘传明于2011年2月28日到原告济宁市巴斯夫德矿业工程科技有限公司上班，从事矿用加固材料的销售工作，双方签订了自2011年6月1日至2012年6月1日的劳动合同。被告在原告处工作期间，2011年2月28日至2012年6月每月工资按2，000元发放。自2012年7月开始，因被告没有开展新的业务，原告将被告的工资调整为每月1，000元。原、被告双方约定业务提成按被告销售产品金额的10%提取。被告在原告处工作的总销售金额为2，661，668元，已回款金额为2，262，940元，被告应给付原告的10%的提成为226，294元。被告在原告处工作期间，2011年报销费用为37，035元（已扣除重复计算的7，463元和多计算的714.50元），2012年报销费用为20，058.70元。被告在原告处支取借款和业务提成43，000元，被告的业务经理郭某代被告向原告借款70，000元，以上总计170，093.70元。原告为被告发放工资的日期截止到2012年9月，自2013年3月后，被告未向原告提供劳动。被告以与原告解除劳动合同、支付2012年7月至2013年4月29日期间的工资17，000元、业务提成106，166.80元等为由向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年6月18日作出济劳人仲案字（2013）第218号仲裁裁决书，裁决：原告与被告解除劳动关系，原告支付经济补偿金3，337.50元；支付2012年7月至2013年4月29日期间的工资8，240元、支付业务提成55，585.80元。原告不服该裁决，诉至本院。
原审法院认为，原、被告双方于2011年2月28日存在劳动关系，双方签订了劳动合同，并约定按被告销售产品金额的10%给被告计算业务提成，经双方对账，原告应给付被告的10%的提成为226，294元，被告已支取的费用为2011年报销45，212.50元，扣减重复计算的7，463元、多计算的714.50元，为37，035元；2012年报销20，058.70元；被告在原告处支取借款和业务提成43，000元；被告的业务经理郭某代被告向原告借款70，000元，余款为56，200.30元。郭某的报销费用不应计算在被告应报销的费用中。2012年7月至9月，原告将被告的工资调整为每月1，000元，低于济宁最低工资标准每月1，100元，原告应补足被告2012年7月至9月的工资差额300元；2012年10月至2013年3月，被告没有销售业绩，原告应按照最低工资标准支付被告工资6，720元（1，100元×5＋1，220元）；原告未按时足额支付被告工资和业务提成，被告请求与原告解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金，被告解除合同前12个月的平均工资为1，335元，计算2年半为3，337.50元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、劳某发（1994）489号《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条，参照济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知的规定，判决：一、限原告济宁市巴斯夫德矿业工程科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告刘传明业务提成56，200.30元；二、限原告济宁市巴斯夫德矿业工程科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告刘传明工资6，720元；三、限原告济宁市巴斯夫德矿业工程科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告刘传明经济补偿金3，337.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市巴斯夫德矿业工程科技有限公司负担。
宣判后，上诉人济宁市巴斯夫德矿业工程科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，改判上诉人不支付业务提成和工资，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决上诉人支付被上诉人业务提成56，200.30元明显不当。诉争的销售是被上诉人和另一职工郭某二人合作完成的，不应单独将业务提成全部支付给被上诉人，这也是被上诉人认可郭某代其借款70，000元的原因。在被上诉人没有提供郭某明确放弃其利益的证据的情况下，明显是侵犯了郭某的合法权益，属认定事实不清，遗漏了必要的诉讼参与人，程序违法。郭某因从事涉案销售活动在上诉人处报销的费用64，266元，应从提成中扣除。该销售活动并未全部完结，应收账款尚未全部到位，部分提成的条件尚未成就，人民法院只应支持到账部分的提成，不应支持未到帐部分的提成。二、一审判决上诉人支付被上诉人工资6，720元明显不当。如果业务提成算劳动报酬，就不应再按最低标准在业务提成之外再补发差额；如果业务提成不算劳动报酬，则不属于劳动纠纷而是合同纠纷，被上诉人应另行起诉。
被上诉人李某乙辩称，原一审法院判决上诉人向被上诉人支付56，200.3元的业务提成是正确的，并无不当。被上诉人在陕西天地华泰销售货款468，100元，陕西火石咀煤矿有限责任公司销售货款2，193，568元，共计2，661，668元。因被上诉人的两笔业务回款为2，262，940元，由于上诉人承诺按业绩销售总额的10%给予被上诉人业务提成，所以，被上诉人的业务提成为226，294元。而被上诉人已经在上诉人处报销或借款共计金额为170，093.7元，扣除被上诉人报销及借款费用170，093.7元，上诉人应向被上诉人支付56，200.3元。与陕西火石咀煤矿有限责任公司的这一单销售业务是由被上诉人一人的业务，原审法院已对郭某做了调查笔录，其陈述该笔业务与其无关，该笔业务提成归答辩人一人所有，并表示对于该笔业务其不向被答辩人主张任何权利。其作为销售副总，协调整个公司的销售业务，上诉人所说的郭某在其报销的64，266元，是其正常开支，与被上诉人无关。二、原审法院判决上诉人支付被上诉人6，720元的工资是正确的。上诉人在原审和济宁市劳动人事争议仲裁委员会庭审中已承认被上诉人的劳动报酬由基本工资与业务提成组成，在被上诉人没有开展新业务期间，将被上诉人的工资调整为每月1，000元，既然没有新的业务，那么所发放的基本工资就不应低于当地的最低工资标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有效，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否应当向被上诉人支付业务提成56，200.3元的问题。上诉人与被上诉人约定按销售产品金额的10%给被上诉人计算业务提成，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。被上诉人在上诉人处工作期间，共签订两份产品销售合同，截止2013年2月5日，两笔业务的回款金额为2，262，940元。因此，被上诉人应获取的业务提成为226，294元，扣除被上诉人已报销的费用，剩余款项为56，200.3元。上诉人主张郭某是被上诉人的合作人，郭某的报销费用64，266元应当从被上诉人的业务提成中扣除，且业务提成属于郭某与被上诉人二人共同的财产，郭某系必须参加诉讼的当事人。本院认为，根据原审法院对郭某的谈话笔录和郭某与上诉人签订的劳动合同，郭某系上诉人的销售副总，其本人并不要求分割被上诉人的业务提成，且上诉人也没有提供充分证据证实郭某与被上诉人之间存在业务合作关系。因此，郭某报销的费用不应当从被上诉人的业务提成中扣除，上诉人的上述主张证据不足，理由不当，本院不予支持。关于上诉人是否应当向被上诉人支付工资6，720元的问题。上诉人向被上诉人支付的部分月份的工资低于济宁市最低工资标准1100元，不足部分应予以补齐。原审法院根据上诉人的工资支付情况，判令上诉人按最低工资标准向被上诉人补发工资6720元，符合法律规定，依法应予维持。业务提成属于劳动报酬的一种，上诉人主张将业务提成分到各个月份中，其劳动报酬不低于最低工资标准，因此，不应补发工资。本院认为，业务提成虽然属于劳动报酬，但不能将其平均到各个月份中计算被上诉人的工资水平，因此，上诉人的主张理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市巴斯夫德矿业工程科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十月十日
书 记 员 王翠英