重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第08181号
上诉人（原审原告）邵正春
委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆神州运输有限公司，住所地大渡口区钢花路648号。
法定代表人罗安友，总经理。
委托代理人刁宏伟
被上诉人（原审被告）重庆神州运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东路14号。
负责人罗安友，该公司经理。
上诉人邵正春与被上诉人重庆神州运输有限公司（以下简称神州公司）、重庆神州运输有限公司万盛分公司（以下简称神州万盛分公司）合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年8月18日作出（2015）渡法民初字第00536号民事判决，邵正春对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日审理了本案，邵正春及其委托代理人谢小琳；神州公司委托代理人刁宏伟参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月1日，邵正春（作为乙方）与神州公司（作为甲方）签订《车辆挂靠合同书》一份，约定乙方出资购买欧曼牌BJ5229VLCJF型蓝色汽车一辆，车辆挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属乙方，车辆营运许可证等营运相关资格证、照，国家有关职能部门只向甲方颁发；甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；挂靠车辆的交强险和商业保险，由甲方统一向签约的保险公司投保机动车辆交强险和商业保险（商业保险险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种以及甲方认为需投保的其他险种），甲方为被保险人，保险费由乙方承担；挂靠车辆次年的保险费，乙方应在上年保险期限届满前十五日内足额缴纳，如逾期未缴，甲方有权单方将该车辆扣留至甲方指定的停车场，直至乙方足额缴纳保险费为止，在此期间的停车费和停运损失，由乙方自行承担；挂靠车辆在保险期间和脱保期间造成的所有安全、交通事故的全部法律责任和经济赔偿概由乙方自行负责；挂靠车辆发生交通事故后24小时内，乙方须向相关保险公司、甲方确定的事故处理部门报案；未经甲方书面同意，乙方擅自在外以甲方或乙方名义投保的，视为乙方违约，乙方除了应向甲方缴纳违约金外，还应自行承担甲方为该挂靠车辆投保的交强险和商业保险的全部保险费；本合同有效期内，如未经甲、乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；如乙方未按本合同的约定，缴纳各种规费（含路桥费）、保险费，应付甲方的服务费以及乙方违反本合同任一条款时，均构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付违约金叁万元；因乙方保有挂靠车辆及牌证，故挂靠车辆的全部债务均由乙方自行承担全部偿还或赔偿责任和相关的法律责任。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权将该车辆扣留至甲方指定的停车场，在此期间的停车费和停运损失，由乙方自行承担；同时，甲方还有权单方终止本合同的执行；本合同有效期至该车的所有法律责任消亡时失效，车辆依法办理报废手续后，相关收费条款自行终止；本合同条款，经甲方向乙方解释、说明，乙方对甲方所作的解释、说明予以确认，甲乙双方的理解无异议，甲乙双方无重大误解和显失公平的事由；本合同一式两份，甲乙双方各执一份；甲乙双方签字或盖章后立即生效。
2012年1月31日，神州万盛分公司作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司江津支公司处为涉案车辆购买了保费为666元的交强险和保费为10887元的商业保险，该商业保险中包括限额为50万元的第三者责任险（保费为8811元）和限额为12万元的驾驶员车上人员责任险（保费为924元）和限额为12万元的乘客车上人员责任险（保费为1152元）。2013年1月31日，神州万盛分公司作为被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司渝中支公司处为涉案车辆购买了保费为666元的交强险和保费为9798.3元的商业保险，该商业保险中包括限额为50万元的第三者责任险（保费为7929.9元）和限额为12万元的驾驶员车上人员责任险（保费为831.6元）和限额为12万元的乘客车上人员责任险（保费为1036.8元）。2014年2月13日，神州万盛分公司作为被保险人在天安财产保险股份有限公司处为涉案车辆购买了保费为666元的交强险和保费为7620.9元的商业保险，该商业保险中包括限额为50万元的第三者责任险（保费为6167.7元）和限额为12万元的驾驶员车上人员责任险（保费为646.8元）和限额为12万元的乘客车上人员责任险（保费为806.4元）。2014年2月13日，邵正春向神州万盛分公司缴纳保险费用共计17490元。
2014年8月19日00时55分许，邵正春驾驶重型厢式货车进入兰海高速公路出城方向1038KM＋000M（綦江服务区加油站）处加油，加油结束后驾驶人彭刚驾车起步时，车辆第二轴右轮碾压正在车下检查车辆的邵正春，造成邵正春受伤的交通事故。随后，邵正春被送入重庆红楼医院治疗，经该院诊断为：1、失血性休克（代偿期）；2、左上臂近1／3以远肢体毁损；3、右前臂皮肤软组织挫裂伤；4、右肘后皮下血肿。其住院42天后于2014年9月29日出院，出院医嘱为：1、建议暂休一个月；2、右前臂创面局部外用碘伏2次／日，逐步加强功能锻炼，术后每月复查一次，指导功能锻炼，若创面未完全愈合，可来院再次诊治；3、有不适及时就诊；4、门诊随访。在邵正春治疗期间，产生医疗费87451.84元（住院费81145.24元、用血补偿金3440元、门诊费2366.6元和截肢费500元）。该事故经交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定该车驾驶人彭刚承担本次事故的全部责任，该车车上人员邵正春不承担本次道路交通事故责任。2014年12月29日，经重庆市科证司法鉴定所作出司法鉴定结论，邵正春左上肢自肩关节下方16cm以远区段缺如的伤残等级评定为五级，右手食指、中指活动功能部分丧失的伤残等级目前评定为九级；邵正春的续医费约需15000元；邵正春的护理时限评定为自出院日至左上肢假肢安装并磨合训练适应半年内；邵正春的营养时限评定为90日。为此，邵正春自行垫付了鉴定费2500元。2014年11月17日，邵正春在英中耐（重庆）假肢矫形器有限公司购买上臂假肢花费36000元，该公司出具的《假肢安装诊断证明书》中载明使用年限建议每五年适时更换一次，每年维修费用为装配总额的5%。
另查明，邵正春为城镇户口居民。邵正春的父亲邵廷友，生于1943年10月29日，住重庆市江津区双福街道支溪河街1910号附676号，共育有包括原告邵正春在内的5个子女。邵正春的母亲彭祖云，生于1944年10月20日，住重庆市江津区双福街道支溪河街1910号附676号，共育有包括邵正春在内的5个子女。
再查明，该车辆在天安财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。该事故发生在车辆保险期间内。2014年11月26日，邵正春（作为甲方）与天安财产保险股份有限公司（作为乙方）达成《机动车保险一次性结案赔偿协议书》，约定：一、根据法律规定和保险合同的约定核算，并经过甲乙双方确认，由乙方赔偿甲方因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、后期护理费、精神抚慰金共计520000元，其中交强险120000元，商业险400000元；二、上述赔款由乙方直接支付到甲方提供的银行账户中，该笔赔款限本协议生效后十个工作日内支付完毕；三、本协议书是甲乙双方自愿友好协商达成的一次性赔付协议，且自本协议中乙方的赔付义务履行完毕后，乙方对本次事故再无任何保险赔偿义务，本次交通事故的保险赔偿事宜就此终结，甲方不得再以任何形式向乙方主张本次事故的保险赔偿；四、本协议书一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等效力，自甲乙双方签字盖章后生效。后天安财产保险股份有限公司赔偿邵正春520000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案争议焦点关键在于二被告在履行邵正春和神州公司签订的《车辆挂靠合同书》中是否存在违约行为？本案中，邵正春诉称二被告未为其购买限额为100万元的第三者责任险导致邵正春不能得到足额赔偿而给其带来损失，但根据《车辆挂靠合同书》的约定，该合同只约定了由神州公司统一向保险公司投保机动车辆交强险和商业保险（商业保险险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种以及神州公司认为需投保的其他险种），但并未约定第三者责任险购买的限额。此外，双方亦无书面约定保险费用的具体组成，即亦未约定邵正春向神州公司缴纳的第三者责任险保费金额，至于神州公司多收取的邵正春缴纳的保险费用，可以另案要求神州公司返还。
除此之外，对于邵正春诉称的二被告未足额缴纳第三者责任险保险费导致的人身损害赔偿损失共计308415.36元，因邵正春并未足额向保险公司索赔，亦未要求直接侵权人承担彭刚承担责任，即使二被告要承担责任，亦是承担补充责任，邵正春在未要求其他侵权人足额承担责任的前提下而径行要求二被告承担308415.36元的损失亦于法无据。综上，邵正春请求判令二被告支付因其未足额缴纳第三者责任险保险费导致的人身损害赔偿损失共计308415.36元的诉讼请求，没有法律和事实依据，一审法院依法不予支持。二被告的答辩理由成立，一审法院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邵正春的诉讼请求。本案一审案件受理费2963元，由邵正春承担。
邵正春不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审法院混淆了不同的法律关系，上诉人起诉的是侵权纠纷而非合同纠纷，原审按合同纠纷处理系适用法律错误；二、原审法院对举证责任的分配错误导致判决错误。原审法院以上诉人没有证据证明第三者责任险按100万元投保为由认为上诉人举证不能的理由依法不能成立。上诉人按照格式合同约定和被上诉人的要求足额交纳保险费后，应当由被保险人承担举证责任。综上，请求二审改判由被上诉人支付上诉人医疗费等人身损害赔偿费用共计266052.56元的差额。
神州公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人邵正春在一审审理中明确表示其诉请选择的法律关系为合同之诉，而非侵权之诉，故其上诉称原审法院混淆了不同的法律关系，上诉人起诉的是侵权纠纷而非合同纠纷，原审按合同纠纷处理系适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案举证责任的问题，上诉人邵正春诉请被上诉人神州公司未为其购买限额为100万元的第三者责任险导致其不能得到足额赔偿而造成的损失，根据邵正春与神州公司的《车辆挂靠合同书》约定，该合同仅约定了神州公司统一向保险公司投保机动车车辆交强险和商业保险，并未约定第三者责任险购买限额和保险费用的具体组成，也未约定邵正春向神州公司交纳第三者责任险的保费金额。因此上诉人邵正春提供的证据不能证明其主张。根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的举证原则，邵正春要求神州公司未为其购买限额为100万元的第三者责任险导致其不能得到足额赔偿而造成损失的诉请，无证据佐证，本院不予支持，上诉人邵正春称原审判决举证责任分配错误的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费5926元，由上诉人邵正春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵中雪