福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终52号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林来顺，男，1982年11月22日出生于福建省福鼎市，汉族，中专文化，个体户，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被抓获，次日被福鼎市公安局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，同年4月24日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审被告人朱守勇，男，1990年5月18日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，福鼎市供电有限公司保安（临时），户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，同年4月24日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人朱守勇、林来顺犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）闽0982刑初416号刑事判决。原审被告人林来顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年10月至11月间，被告人朱守勇利用其担任福鼎市供电有限公司（以下简称“供电公司”）保安的工作便利，采取撬门入室的方式盗得供电公司一楼仓库内过塑机一台、A4复印纸十箱、打印机二台，价值人民币7204元（币种，下同），部分赃物销赃给被告人林来顺。具体事实分述如下：
1、2016年10月的一天17时许，被告人朱守勇趁供电公司下班无人之机，至一楼仓库内，盗得一台齐心牌过塑机后，送至“蜗牛电脑”店以人民币80元的价格出售给被告人林来顺。经鉴定，所盗的齐心牌过塑机价值378元。
2、2016年11月的一天21时许，被告人朱守勇利用供电公司下班无人之机，至一楼仓库内，盗得十箱莱茵河牌A4复印纸及二台惠普M226DW型号打印机，之后，被告人朱守勇以600元的价格将该十箱莱茵河牌A4复印纸出售给被告人林来顺。经鉴定，十箱莱茵河牌A4复印纸价值1860元，二台惠普M226DW型号打印机价值4966元。
原判认定上述事实的证据有：证人郑某证言，同案人林来顺供述，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见，户籍证明及被告人朱守勇供述等。
二、2016年11月28日，被告人朱守勇与被告人林来顺相约在福鼎市国际大酒店一楼，朱守勇谎称受他人委托将供电公司仓库内的一些财物拿出私下卖给林来顺，所得价款用以抵销其之前的欠款，被告人林来顺为尽早拿回朱守勇欠款，明知朱守勇所售物品为盗窃赃物，仍同意接受，双方并约定事先根据林来顺指定需要的物品范围或者由朱守勇将供电公司仓库内的财物通过微信供林来顺挑选后，朱守勇负责将财物盗出，由林来顺以明显低于市场的价格予以接收。此后，被告人朱守勇多次采取撬门入室、由林来顺帮忙找开锁师傅打开供电公司仓库大门等方式将供电公司仓库、办公室内的电脑、排插、U盘、数码相机、录音笔等财物盗出，交由被告人林来顺收购，所盗物品价值共计30810元。事后，被告人朱守勇多次单独或伙同被告人林来顺将供电公司保安室的监控视频内容删除。具体事实如下：
1、2016年12月13日12时许，被告人朱守勇根据被告人林来顺事先指定收购的货品，利用供电公司下班无人之机，至一楼仓库内，盗得十个公牛牌GN-317型号排插，后送至林来顺的“蜗牛电脑”店以100元的价格售给林来顺。经鉴定，十个公牛牌排插价值495元。
2、2016年12月14日12时许，被告人朱守勇根据被告人林来顺事先指定收购的货品，利用供电公司下班无人之机，至一楼仓库内，盗得六个得力牌U盘，后送至林来顺的“蜗牛电脑”店以120元的价格售给林来顺。经鉴定，六个得力牌U盘价值413.22元。
3、2016年12月16日12时许，被告人朱守勇根据被告人林来顺事先指定收购的货品，利用供电公司下班无人之机，至一楼仓库内，共盗得十个得力牌U盘，后电话联系林来顺，林来顺至供电公司门口以200元的价格予以收购。经鉴定，该十个得力牌U盘价值688.7元。
4、2016年12月16日21时许，被告人朱守勇微信联系被告人林来顺，告知其要求的货品当晚有货，让林来顺于当晚至供电公司一楼帮忙运货。当日23时许，朱守勇至二楼办公室内盗得一台尼康相机、一台佳能相机、二个尼康镜头、一个相机电池充电器及一个闪光灯。次日0时，朱守勇进入一楼仓库内盗得二台惠普牌电脑、二台凯丰牌验钞机、二十个公牛牌排插（GN-317和GN-216型号各10个），并将上述物品搬至一楼仓库门口，林来顺通过二轮摩托车分两批将上述物品运走，并以2800元的价格收购上述物品。经鉴定，尼康相机、佳能相机、尼康镜头及相机电池充电器价值1664元、二台惠普牌电脑价值9797元、二台凯丰牌验钞机价值2305元、二十个公牛牌排插价值1208元。
5、2016年12月17日7时许，被告人朱守勇事先通过微信与被告人林来顺联系，确定盗窃仓库内的宏基液晶显示器。尔后，朱守勇利用供电公司无人之机，至一楼仓库内，盗得一台宏基牌液晶显示器，后驾驶二轮摩托车将显示器送至林来顺的“蜗牛电脑”店，以150元的价格售给林来顺。经鉴定，宏基牌液晶显示器价值424元。
当日上午8时许，被告人林来顺应被告人朱守勇要求，至供电公司保安室将保安室内的监控视频内容删除。
6、2016年12月17日23时许，被告人朱守勇事先通过微信与林来顺联系，确定盗窃仓库电脑等物。尔后，朱守勇利用供电公司无人之机，至一楼仓库内，盗得一台惠普牌电脑、二支索尼牌录音笔，后驾驶二轮摩托车将上述物品送至林来顺的“蜗牛电脑”店，以900元的价格售给林来顺。经鉴定，惠普牌电脑价值4898.5元，二支索尼牌录音笔价值2678.94元。
7、2016年12月18日6时许，被告人朱守勇事先通过微信与被告人林来顺联系，确定盗窃仓库内的电脑。尔后，朱守勇利用供电公司无人之机，至一楼仓库内，盗得一台惠普牌电脑，后驾驶二轮摩托车将电脑送至林来顺“蜗牛电脑”店，以700元的价格售给林来顺。经鉴定，惠普牌电脑价值4898.5元。
当日早晨7时许，被告人朱守勇删除了供电公司保安室内监控视频的内容。
8、2016年12月19日5时许，被告人朱守勇利用供电公司无人之机，至二楼办公室，盗得一支索尼牌录音笔，并微信联系被告人林来顺收购。尔后，朱守勇将录音笔送至林来顺的“蜗牛电脑”店，以100元的价格售给林来顺。经鉴定，索尼牌录音笔价值1339.47元。
当日，被告人朱守勇删除了供电公司保安室内监控视频的内容。
2016年12月19日下午，福鼎市公安局侦查人员根据供电公司的报案，抓获被告人朱守勇、林来顺，并追回部分被盗赃物，现归还供电公司，同时从二被告人处扣押作案工具摩托车二部、手机一部。到案后，被告人朱守勇通过其家属赔偿供电公司经济损失11222元，取得供电公司的谅解。
原判认定上述事实的证据有：证人郑某、钟某证言，扣押物品相机、排插、U盘、电脑、验钞机等物品照片，现场勘验笔录，辨认笔录，现场照片，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，收款收据，福建省电力有限公司入库单，采购订单，微信聊天截图，微信转账记录，监控视频，视频截图，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，刑事谅解书，破案经过，抓获经过，户籍证明以及被告人朱守勇、林来顺的供述等。
原判认为，被告人朱守勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值达38014元，数额较大；被告人林来顺为非法牟利，事先与朱守勇通谋，事后负责收赃，涉案价值达30810元，其二人行为均已构成盗窃罪。被告人朱守勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林来顺在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人朱守勇积极退赔，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱守勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人林来顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元；三、扣押在案的作案工具摩托车二部及手机一部，由扣押机关分别予以没收。
原审被告人林来顺上诉称，其没有通谋，不构成盗窃罪。
经审理查明，原判认定2016年12月期间，上诉人林来顺与原审被告人朱守勇经合谋，由朱守勇撬门入室、林来顺帮忙找开锁师傅打开供电公司仓库大门等方式将供电公司仓库、办公室内共计价值30810元的电脑、排插、U盘、数码相机、录音笔等财物盗出，交由林来顺收购。事后，朱守勇多次单独或伙同林来顺将供电公司保安室的监控视频内容删除及原审被告人朱守勇在2016年10月至11月间，采取撬门入室的方式盗得供电公司一楼仓库内过塑机一台、A4复印纸十箱、打印机二台，价值人民币7204元的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人林来顺上诉称其没有与朱守勇通谋，不构成盗窃罪。经查，在案证据证实林来顺在发现朱守勇盗窃行为后，约定由其指定物品并收购，朱守勇负责盗窃，同时还为朱守勇帮助找人打开供电公司仓库大门的钥匙，之后还与朱守勇一同删除保安室监控。且在一审庭审时，上诉人林来顺对此并无异议，表示认罪，悔罪。综上，上诉人林来顺明知朱守勇盗窃，却与其约定盗窃物品范围，且实施帮助，其行为构成盗窃罪。故上诉人的上诉意见无理，不能成立。
本院认为，原审被告人朱守勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达38014元，数额较大；上诉人林来顺为非法牟利，事先与朱守勇通谋，事后负责收赃，涉案价值达30810元，其二人行为均已构成盗窃罪。原审被告人朱守勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人林来顺在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。二人归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；原审被告人朱守勇积极退赔，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。