wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2741号
原告籍延茹，女，1969年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
被告王志达，男，1980年10月6日出生，汉族，农民。
被告王淑贤，女，1970年6月12日出生，汉族，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，所在地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅，组织机构代码74791397-5。
法定代表人白彦波，该公司总经理。
委托代理人于晓男，公司职工。
原告籍延茹诉被告王志达、王淑贤、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告平安财险赤峰支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王志达、王淑贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告王志达驾驶蒙D6KX**号小型普通客车沿经山线由北向南行驶至森源搅拌站门前路段，与沿经山线由南向北行驶的被告王淑贤驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此次事故经克旗公安局交警大队认定，被告王志达、王淑贤承担同等责任。克旗人民法院（2014）克民初字第787号判决书虽已判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失，但为原告保留了二次手术费待实际发生后另案主张的权利。原告于2016年3月29日入住克旗医院实施二次手术，经诊断为股骨骨折不愈合、取出内固定装置，实际住院22天，支付医疗费39814.47元，根据医嘱半年内避免体力劳动。为维护原告的合法权益故提起本次诉讼，请求判令被告赔偿二次手术费39814.47元、误工费10815.60元（90.13元/天120天）、护理费2426.16元（110.28元/天22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天22天），合计55256.23元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份，证明原告因此次交通事故在克旗医院二次住院治疗22天，共花去医疗费39814.47元，及原告住院期间用药情况及治疗情况。
被告王志达、王淑贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
被告平安财险赤峰支公司辩称，对原告起诉的事实无异议，因交强险已经全部用于赔偿，故对原告主张的各项损失，应按我公司承担50%的责任比例进行划分。另外，原告已评定了伤残，再主张误工费是重复索赔，这项赔偿我们不予认可。
被告平安财险赤峰支公司未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年12月7日，被告王志达驾驶蒙D6KX**号小型普通客车沿经山线由北向南行驶至森源搅拌站门前路段，与原告乘坐的沿经山线由南向北行驶被告王淑贤驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此次事故经克旗公安局交警大队认定，被告王志达、王淑贤负事故同等责任。原告受伤后被送往克旗医院住院治疗89天，被诊断为创伤性休克、双股骨骨折、左颅颜面部软组织挫裂伤、右大腿软组织挫裂伤、右侧眶内侧壁骨折。上述住院期间损失及伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金，已经本院（2014）克民初字第787号民事判决书予以确认。2016年3月29日，原告再次入住克旗医院行内固定装置取出术，经诊断右股骨骨折内固定术后骨不连，共住院22天，花费医疗费39814.47元。
另查明，被告王志达驾驶的蒙D6KX**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险及保险限额为20万元的商业三者险，事故发生的在保险期内。
再查明，原告及在本次事故中受伤的王淑贤曾向本院提起诉讼，经本院判令平安财险赤峰支公司在交强险医疗限额内共计赔偿120000元，商业三者险限额内共计赔偿40646.71元。目前只剩余商业三者险限额内理赔金159353.29元未进行理赔。
以上查明事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王志达驾驶机动车上道路行驶，观察路面不够且采取措施不当；王淑贤无有效机动车驾驶证驾驶燃油助力车上道路行驶，未靠右侧通行，致使双方车辆发生碰撞，造成原告受伤。王志达、王淑贤主观上均存在过错，客观上亦均实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对原告籍延茹的人身损伤承担与其过错程度相适应的民事赔偿责任。因二人在本次事故中负同等责任，故本院认为双方过错程度相当，各承担50%的赔偿责任较为适宜。王志达驾驶的肇事车辆在平安财险赤峰支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，交强险限额虽已全部用于本次事故理赔，但商业三者险限额内还余159353.29元未进行理赔，故该保险公司应在商业三者险限额内按照保险合同的约定及王志达的过错程度承担50%赔偿责任。
原告主张的医疗费39814.47元、护理费2426.16元（110.28元/天22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天22天），符合法律规定，本院予以支持。因原告已经获赔20年的伤残赔偿金，故本院对其住院期间的误工费1982.86元（90.13元/天22天）予以支持，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告籍延茹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项合计46423.49元的50%，计23211.75元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王淑贤赔偿原告籍延茹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项合计46423.49元的50%，计23211.75元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告籍延茹对被告王志达的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，邮寄费80元，由原告籍延茹负担131元，被告王志达负担280元，被告王淑贤负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李奥研
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执62号
被执行人朴云峰（曾用名朴秀峰，化名李俊宇），男，1976年8月11日出生。
本院作出的（2013）二中刑初字第1708号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朴云峰的银行存款人民币十五万元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朴云峰应当履行义务部分的其它财产。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一七年一月十二日
书记员 李 昕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执62号之一
朴云峰犯故意杀人罪、故意伤害罪刑事附带民事执行一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）二中刑初字第1708号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行。执行标的为人民币十五万元。
在执行过程中，因被执行人朴云峰已被执行死刑，且无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中刑初字第1708号刑事附带民事判决的执行。
主执行官陈海川
执行员 史 磊
执行员 王玮珂
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 昕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2040号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司。
法定代表人黄某。
委托代理人盛某。
委托代理人林某。
被上诉人（原审原告）张某。
张某与济宁市盛润物业管理有限公司合同纠纷一案，鱼台县人民法院于2014年1月21日作出（2013）鱼民初字第1067号民事判决，济宁市盛润物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）济民终字第1840号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。鱼台县人民法院重审作出（2015）鱼民重字第24号民事判决，济宁市盛润物业管理有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院重审查明，鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2378元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
原审法院认为，本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告济宁市盛润物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告张某2378元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
判决送达后，济宁市盛润物业管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。理由是：一、被上诉人起诉超过诉讼时效。被上诉人是在2010年8月28日就缴纳了相应的费用，其在该年度并没有享受供暖服务，被上诉人亦陈述其在2010年就已经知道权益受到侵害，但被上诉人迟迟不主张权利，已超过诉讼时效，依法不应支持。二、原审认定事实错误。原审判决认定暖气设施已计入房价，是将案外人的权利义务在本案中予以认定，显然不合适，是否已经计入房价，本案当事人无从知晓。
被上诉人张某未作答辩。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》规定，城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费，专项配套费主要用于建设项目规划红线外城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。上诉人称收取的是暖气开口费即取暖管网建设费，根据上述规定，上诉人不能向被上诉人收取暖气开口费，且小区暖气管道、锅炉房也非上诉人投资建设，故上诉人应返还给被上诉人已收取的相关费用。上诉人收取该费用时并未称该费用仅为2010年度供暖而收取，被上诉人可随时要求返还，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市盛润物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李梦琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1921号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：李辉。
被告：杨宝成，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨宝成借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员温冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告杨宝成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2014年4月9日，被告杨宝成在我单位借款人民币3万元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告杨宝成偿还贷款本息及罚息以维护原告的合法权益。
杨宝成未予答辩。
经审理查明：2014年4月9日，杨宝成在信用社贷款人民币3万元，贷款到期后，杨宝成未能按约还款付息，现信用社诉至法院，请求依法判令杨宝成偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息。
认定上述事实的证据有当事人陈述、贷款凭证（复印件）、借款合同（复印件）在卷。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。被告杨宝成作为借款人在贷款到期时未履行还款义务，依法应承担还款付息违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨宝成于本判决生效之日给付原告原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（缓交），由被告负担275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年十一月十二日
书记员 周于晗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第463号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年1月4日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派董菲吉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月4日晚20时许，被告人张某饮酒后驾驶川Q×××××号小型轿车沿嘉兴市区建国南路由南向北行驶至新华书店路段时与陈某所驾车辆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，后张某驾车逃逸。被告人张某承担事故的全部责任。
经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为2.33毫克／毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某、宋某、夏某、陈某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证及行驶证，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，视听资料，交通事故照片，道路交通事故责任认定书，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年五月十三日
书记员 沈英子
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执551号
移送执行部门：广宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人李肇康，男，住广东省，身份证号码×××041X。
本院在执行被执行人李肇康刑事罚金一案中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 欧祖威
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更228号
罪犯徐毅，男，1990年5月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一二年九月六日做出（2012）北刑初字第48号刑事判决，以被告人徐毅犯强�罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年9月21日交付执行，刑期至2023年4月24日止。二○一四年八月五经本院裁定减刑一年，刑期至2022年4月24日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐毅在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐毅的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯徐毅在服刑改造期间的上述表现，有罪犯徐毅的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐毅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐毅减去有期徒刑一年，刑期至2021年4月24日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01625号
原告：陈某，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，住怀宁县。
委托代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方某甲，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住址。
原告陈某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人余新祥，被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告年月日按农村习俗举行婚礼并同居生活，共同生活前期夫妻感情较好，自1994年起，被告每年外出务工都是空手回家，对家庭不管不问，两个女儿全由原告一人抚养，原告曾多次想离婚，但考虑到两个孩子尚未成年，一直忍气吞声度日。2011年1月原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告独自外出务工，自此双方分居生活至今，互不联系，夫妻关系早已名存实亡。诉请判令准许原、被告离婚。
方某甲辩称：两个孩子还没有成家，本人不同意离婚。
经审理查明：1988年原、被告经人介绍相识恋爱，年月日双方按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，未进行结婚登记。1989年12月4日原、被告生育一女，取名方某乙，方某乙现已工作，年月日双方生育一女，取名方某丙，方某丙现在高校读研。原、被告共同生活前期夫妻关系较好，自1994年开始，双方因家庭生活琐事经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。2011年1月，双方发生争吵后，原告独自外出务工，自此双方互不联系，分居生活至今。
另查明：原告无婚前财产，共同生活期间未添置任何财产，亦无债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供了身份证复印件、户口簿复印件、方某乙的书面证词等证据在卷佐证。
本院认为：原、被年月日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，应按事实婚姻处理，经调解双方不能和好，应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告方某甲离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 姜敬坝
二〇一四年十一月十八日
书记员（代） 赵明燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政府《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政府《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6892号
原告：吴晓珂，女，1985年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋兴伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘哲，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省温县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码：9141080074405313XB。
负责人：范学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武向军，该公司员工。
原告吴晓珂与被告刘哲、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，经双方当事人同意适用小额诉讼程序，依法由审判员杨叶茂于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告吴晓珂委托诉讼代理人李伟峰、宋兴伟、被告刘哲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人武向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失30000元，诉讼中，原告变更诉讼请求为15634元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日08时20分许，被告刘哲驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿巩义市建设路行驶至新兴路交叉口处转弯时，与原告吴晓珂驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损，吴晓珂受伤，造成交通事故。事故发生后，刘哲驾车逃逸。该事故经巩义市公安局交通管理警察大队处理，认定刘哲承担事故的全部责任。现要求被告予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：关于治疗费，11月1号出的事故，3号才到巩义市中医院住院；关于护理费，没有护理人员的身份信息、工资流水和关系证明，护理费过高；原告要求100天的误工费，费用过高，可根据实际情况适当赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。刘哲驾驶豫Ｈ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险。原告在巩义市中医院住院治疗，共住院13天，其中医疗费2859.08元，住院伙食补助费390元，营养费260元，护理费1085.66元，误工费计30天为2800元，停车费100元，交通费为200元，车损705元，共计8399.74元。以上损失在保险公司交强险赔偿范围内，应由保险公司予以赔付。评估费100元，应由被告刘哲承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓珂八千三百九十九元七角四分；
二、被告刘哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓珂一百元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，保全费三百二十元，共计四百一十五元，由被告刘哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖怡兰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3388号
申请执行人:贺亮，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被执行人:合肥美泊尔建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路88号A幢601室，统一社会信用代码913401005770596802。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初6261号民事判决，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人补偿款2502.2元、执行费50元，2016年3-11月社保费7497元,合计10049.2元及迟延履行利息（以2502.2元为基数，按照日万分之一点七五自2017年9月17日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥美泊尔建材有限公司在银行账户上的存款10049.2元及迟延履行利息（以2502.2元为基数，按照日万分之一点七五自2017年9月17日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十月十六日
书记员 邓凡成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05693号
原告唐某，女，1985年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告牛某，男，1983年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告唐某与被告牛某离婚纠纷一案过程中，因原告唐某经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 叶俊利
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00523号
原告程某。
被告吕某。
本院在审理原告程某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告程某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审判员 胡璞
二〇一四年六月二十四日
书记员 姚慧
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1907号
申请执行人江苏省化建贸易有限公司。
法定代表人李义海，江苏省化建贸易有限公司董事长。
被执行人南京太谷能源有限公司。
法定代表人阮玉龙。
江苏省化建贸易有限公司为与南京太谷能源有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄商初字第535号民事判决书，依该判决，被告南京太谷能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省化建贸易有限公司返还货款人民币2537871.99元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人南京太谷能源公司名下无车辆、房产，其名下银行存款145880元已被本院扣划给付申请人；另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划其名下银行存款145880元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈江军
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第422号
上诉人（原审被告）：嘉兴元建置业有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙连平。
原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
上诉人嘉兴元建置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第413号民事判决，于2015年6月29日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴元建置业有限公司撤回上诉处理，海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第413号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢 金 侃
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00117号
申请执行人南通市通州区同舟运输服务有限公司，住所地在南通市通州区东社镇东社居。
法定代表人陈岗，该公司总经理。
委托代理人陈国进，系南通市通州区同舟运输服务有限公司职员。
被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦建东，该公司董事长。
申请执行人南通市通州区同舟运输服务有限公司与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司运输合同纠纷一案，本院（2014）港商初字第00372号民事调解书已发生法律效力，依该调解书中双方达成的协议：被告南通东鑫船舶重工有限公司结欠原告南通市通州区同舟运输服务有限公司运输费1233200元，原告南通市通州区同舟运输服务有限公司同意被告南通东鑫船舶重工有限公司按照上述运输费用的6.9折即850908元支付，被告南通东鑫船舶重工有限公司约定于2015年1月30日前支付清。如被告南通东鑫船舶重工有限公司未能按约支付，则南通东鑫船舶重工有限公司仍需按原结欠运输费1233200元向原告南通市通州区同舟运输服务有限公司支付，并由原告南通市通州区同舟运输服务有限公司一次性向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通市通州区同舟运输服务有限公司向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人南通东鑫船舶重工有限公司厂房、生产设备等资产抵押给了银行，暂无财产可供执行，又因不能清偿到期债务，本院已于2015年7月6日受理了无锡市协兴港口机械有限公司对其破产清算的申请。本案现已执行到位0元，尚未执行到位1233200元以及加倍支付的迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2015年7月9日向本院申请对本案的本次执行程序终结。
上述事实，由本院（2015）港商破字第00001-1号民事裁定书以及其他相关法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，因被执行人南通东鑫船舶重工有限公司暂无财产可供执行，又不能清偿到期债务，目前本院已受理无锡市协兴港口机械有限公司对其破产清算的申请。现申请执行人申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00372号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张善华
审 判 员 张俊秋
代理审判员 曹 彤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许 虎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第00117号申请执行人：吴鹏，被执行人：武传芳，案由：交通事故赔偿纠纷执行依据：（2014）港民初字第1562号民事判决书申请执行人武传芳与被执行人吴鹏交通事故赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1562号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行。本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  杨洪琛二〇一五年一月二十日书记员  龚臣炎
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第161号
原告：王修侠，农民。
委托代理人（特别授权）：王胜才。
被告：张伟，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人：张某，总经理。
委托代理人（特别授权）：田斌，山东一山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：袁晴。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告王修侠诉被告张伟、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王修侠及其委托代理人王胜才、被告张伟、被告人寿财险公司的委托代理人田斌、袁晴到庭参加诉讼，被告阳光财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修侠诉称，2013年11月29日20时50分许，被告张伟驾驶的鲁J×××××号小型客车沿220国道由北向南行驶至梁山县尚口KTV门口北左转弯时与沿220国道由南向北行驶的刘某某驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成二车不同程度损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告张伟承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告修车费50000元。
被告张伟辩称，因其投保了交强险和商业三者险，依法应由保险公司赔偿。
被告人寿财险公司辩称，根据保险合同的约定依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告阳光财险公司未到庭，亦未答辩。
原告王修侠为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任的划分。2、原告车辆的行驶证1份，证明原告的车辆所有权。3、车辆损失评估报告一份，证明原告车辆损失价值为62215元。4、维修费发票1份，证明原告支付维修费为62215元。5、评估费、拖车费发票各1张，证明支出评估费2000元，支出拖车费800元。
经庭审质证，被告张伟对原告提供的上述5份证据均无异议，但认为应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对记载的情况有异议，鲁J×××××号车辆的交强险未在其公司投保。对证据2真实性无异议。对证据3有异议，根据保险合同的约定对于第三者的损失，应该会同其公司协商处理，原告属于自行委托，对于车辆的所有部件的维修方式是更换，其公司认为有些部件是可以经过维修使用的，车辆的评估价格过高，因此申请重新鉴定。对证据4的真实性无异议。对证据5中拖车费的真实性无异议，但盖章单位无权进行拖车业务，对评估费票据的真实性无异议，其公司对此费用不予承担。
经审查，因被告张伟、人寿财险公司对原告提供的证据1、2无异议，且该两份证据来源合法，内容真实，被告阳光财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，因此，原告提供的证据1、2符合法律规定，本院予以采信。对证据3，系原告提供的济宁鹏程价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告，被告人寿财险公司认为评估报告属于单方委托，在本院指定的期限内申请重新评估，本院委托济宁伟业评估有限公司对原告的车辆损失价值进行了重新评估，其评估价值变更为58783元，且被告张伟和被告人寿财险公司对重新评估的价格评估结论均无异议，因此，原告提供的证据3证明的车辆损失价值62215元的问题不符合法律规定，本院不予以采信，对证明的其车辆损失价值58783元的问题，符合法律规定，本院予以采信。
对原告提供的证据4，虽然被告张伟、人寿财险公司对该证据的真实性没有异议，但原告未提供维修明细相佐证，且与济宁伟业评估有限公司出具的价格评估结论不一致，因此，原告提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。对证据5，系原告支付的评估费和拖车费，被告张伟、人寿财险公司对该费用的真实性均无异议，被告阳光财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，因此，原告提供的证据5符合法律规定，本院予以采信。
被告张伟为反驳原告王修侠的诉讼请求，向法庭提供：
1、交强险保单和商业三者险保单各1份，证明被告张伟在被告人寿财险公司投保有商业三者险，在被告阳光财险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。2、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告驾驶车辆适格及所驾驶车辆的所有权。经庭审质证，原告王修侠对被告张伟提供的上述2份证据均无异议。被告人寿财险公司对被告张伟提供的第1份证据的真实性无异议，对被告提供的第2份证据有异议。经审查，因原告王修侠和被告人寿财险公司对被告张伟提供的第1份证据均无异议，且该保单具有真实性、合法性和关联性，因此，被告张伟提供的第1份证据符合法律规定，本院予以采信。对证据2，虽然被告人寿财险公司对该证据有异议，但该证据客观真实，具有合法性和关联性，且原告对该证据无异议，被告阳光财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，因此，被告张伟提供的证据2符合法律规定，本院予以采信。
由以上采信证据可以认定以下事实：2013年11月29日20时50分许，被告张伟驾驶的鲁J×××××号小型客车沿220国道由北向南行驶至梁山县尚口KTV门口北左转弯时与沿220国道由南向北行驶的刘某某驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成二车不同程度损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告张伟承担事故的全部责任。原告王修侠的鲁H×××××号小型轿车的车辆损失价值为58783元，同时原告王修侠支出评估费2000元和拖车费800元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，刘某某驾驶原告王修侠所有的小型轿车与被告张伟驾驶的小型客车发生交通事故，造成原告王修侠的车辆损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告张伟承担事故的全部责任。被告张伟驾驶的鲁J×××××号小型客车在被告阳光财险公司投保了交强险，在被告人寿财险公司投保了商业三者险，该事故发生在保险期间内，故应由被告阳光财险公司在交强险范围内予以先行赔偿，不足部分，由被告人寿财险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告阳光财险公司应在交强险限额内赔偿原告王修侠损失2000元，剩余的59583元（58783元＋2000元＋800元-2000元），由被告人寿财险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王修侠车辆损失费共计2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王修侠车辆损失费、评估费、拖车费共计59583元。
三、驳回原告王修侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费220元，合计1270元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 冯 强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孟冰冰
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审13号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人章敏，男，1970年2月13日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人霍童镇邑坂村村民委员会，住所地福建省宁德市。
法定代表人林建，村民委员会主任。
申请人宁德市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉17号行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年6月9日作出宁国土资行罚（2015）蕉17号《国土资源行政处罚决定书》，认定：霍童镇邑坂村村民委员会未经有权机关批准，于2014年4月擅自在蕉城区霍童镇邑坂村土名“福坪垱”地段土地上建设洞天本草园，总面积3.198亩，建筑占地0.775亩。占地类型：耕地2.059亩、林地1.139亩。建设现状：建成砖瓦结构本草馆及附属房各一座，空坪固化。四至方位：东至防洪堤为界；西至森林为界；南至森林为界；北至人民广场为界。经实地核对该宗地不符合霍童镇土地利用总体规划所确定的用途。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对霍童镇邑坂村村民委员会作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年6月9日作出宁国土资行罚（2015）蕉17号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年6月17日送达被执行人霍童镇邑坂村村民委员会。被执行人霍童镇邑坂村村民委员会在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年1月12日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉17号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人霍童镇邑坂村村民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年4月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉17号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉17号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚由申请人组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方晶晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再104号
原审原告：李学深，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，现住吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告李学深与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1069号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监133号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案,原审原告李学深到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院原审对天池化肥公司拖欠李学深劳动报酬的事实及金额10,950元予以确认。本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1069号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原审原告李学深工资款10,950元。案件受理费74元，减半收取为37元，由原告自行承担。
再审中，原审原告李学深对原审调解书没有异议，要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资10,950元。
原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
再审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟第（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人，刘淑芹与陈庆东原为夫妻关系，两人于2013年3月21日登记离婚。但天池化肥公司由刘淑芹经营管理。陈庆东女儿陈立新任天池化肥公司出纳员。
2012年6月-8月，原审原告李学深在天池化肥公司从事维修厂房、修建地面等劳务。因为要起诉天池化肥公司，李学深委托马长有作为特别授权的委托代理人参加了原审诉讼，并提供了《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表，载明欠每名人员天数、工资标准及金额。天池化肥公司的出纳员陈立新在工资表上加盖了公章、天池化肥公司经理刘淑芹及马长有在工资表下方签字确认。该工资表中记载李学深每日150元，73天，工资为10,950元。
本院认为，原审原告李学深为原审被告天池化肥公司维修厂房，修建地面，为其提供劳务，双方已形成了劳务合同关系，原审被告天池化肥公司应当及时支付给原审原告李学深相应的劳动报酬。未及时给付,已构成违约,应承担继续履行的违约责任。故原审原告李学深要求原审被告天池化肥公司支付劳动报酬10,950元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)昌民一初字第1069号民事调解书;
二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内向原审原告李学深支付劳动报酬10,950元。
原审案件受理费37元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
审 判 员 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵诗语
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2635执57号
申请执行人王更强。
被执行人田贵林。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔26刑终18号刑事附带民事判决书，向被执行人田贵林发出执行通知书，责令被执行人支付申请人王更强医疗费17257.17元，复查费125.92元，误工费22500元，护理费3721.44元，住院伙食补助费1350元，交通费500元，营养费1350元，鉴定费1200元，共计人民币48004.53元的义务。负担执行费620.00元。经四查，被执行人田贵林现无可供执行财产，且去向不明，鉴于被执行人有逃避履行生效法律文书确定义务的行为，本院已将被执行人田贵林录入失信被执行人员名单。经申请人书面同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔26刑终18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人王更强尚未实现的权利，应由被执行人田贵林继续履行。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 蒙 春 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 王建平（代）
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第217号
申请执行人松阳县兴盛融资性担保有限公司。
法定代表人：叶晖民。
被执行人卢金垚。
被执行人卢平清。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第446号民事判决书，于2013年4月7日向被执行人卢金垚、卢平清发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人卢金垚、卢平清至今未履行（或全部履行）。现查明被执行人卢金垚、卢平清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人毛建华所有的财产、存款50000元范围内予以查封、冻结、扣押、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员李龙长
二〇一三年四月十一日
（）
书记员 潘玮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3865号
罪犯王爱姣，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2010年6月28日作出（2010）武区刑一初字第307号刑事判决，认定被告人王爱姣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。被告人王爱姣不服，向本院提出上诉。本院于2010年8月30日作出（2010）武刑终字第00466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王爱姣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王爱姣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王爱姣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王爱姣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王爱姣的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年2月8日起至2020年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第432号
原告陆某某，女，1973年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，住上海市闸北区。
被告刘某甲，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，住上海市闸北区。
原告陆某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏莲翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陆某某诉称，1998年原被告因工作关系相识，后确立恋爱关系，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。2002年3月22日双方登记结婚，婚后，因双方学识、生活习惯不同，常为家庭琐事争吵，夫妻感情日益淡薄。2004年7月18日原告生育女儿刘乙，孩子出生后一直与原告生活；被告常驻外地工作，无法联系。现原告起诉来院要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告一次性支付抚养费人民币168，000元。
被告刘某甲辩称，原、被告确因家庭琐事争吵，但双方并没有原则性矛盾，不同意离婚。孩子出生后一直随原、被告共同生活，但因自己工作关系不能时刻陪在孩子身边，女儿日常生活主要由原告照顾，不同意原告提出的一次性支付女儿抚养费的诉讼请求。
经审理查明：1998年原、被告因工作关系相识、后恋爱，2002年3月22日登记结婚，2004年7月18日原告生育女儿刘乙。婚后共同生活中，双方为家庭琐事发生争执。审理中，原、被告坚持己见；致调解不成。
本院认为，原被告是自由恋爱，婚姻基础尚可；婚后共同生活中，双方未能妥善处理矛盾产生争吵，夫妻感情受到伤害；现被告不同意离婚，双方亦不具备法定的离婚条件，原告坚持要求离婚，本院难以支持。希望双方珍惜已经建立的情感，摒弃前嫌，携手为孩子建立和睦的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告陆某某、被告刘某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 夏莲翠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第745号
罪犯于敏伟，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2009年12月9日作出（2009）东刑初字第115号刑事判决，以被告人于敏伟犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月20日本院作出（2012）张刑执字第923号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯于敏伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯于敏伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于敏伟减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1859号
原告刘振永（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人黄大伟（×××），住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县大阁镇达二营村民委员会
住所地：丰宁满族自治县大阁镇达二营村。
负责人付国新（×××），职务村主任，住丰宁满族自治县。
原告刘振永与被告丰宁满族自治县大阁镇达二营村民委员会（以下简称达二营村委会）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日审查受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告达二营村委会负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉�：被告达二营村委会于2009年1月18日向原告借款40000.00元，借款后原告一直向被告催要无果。现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000.00元，并按年利率6%支付逾期利息。
被告辩称：借款事实认可，同意偿还，不同意利息，因为双方没有约定利息。
经审理查明：2009年1月18日，被告达二营村委会向原告刘振永借款40000.00元，并为原告出具借条一张。2012年3月份，原告刘振永催要被告还款，但是被告一直无力偿还，故原告于2016年7月1日诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金40000.00元，并按年利率6%支付逾期利息。
上述事实有原告提供的2009年1月18日借条、达二营村委会出具的证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告达二营村委会向原告刘振永借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金40000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，否则应该承担违约责任。故原告要求被告偿还借款40000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽然未约定还款期限，也未约定支付利息，但是被告出具证明认可原告自2012年3月份开始主张权利，被告一直未给付，故原告按年利率6%主张逾期利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县大阁镇达二营村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振永借款40000.00元，并按照年利率6%支付自2012年3月1日起至判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告丰宁满族自治县大阁镇达二营村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年八月十六日
书记员 史振楠
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00658号
原告陈海容
被告吴光明
本院在审理原告陈海容诉被告吴光明民间借贷纠纷一案中，原告陈海容于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈海容的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈海容撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈海容负担。
审判员 姜 珊
二〇一四年九月十日
书记员 梁为标
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复185号
复议申请人：（异议人、被执行人）贾玉敏，女，1960年7月1日出生，汉族，现住晋州市。
申请执行人：高勤学，男，1967年1月5日出生，汉族，现住晋州市。
被执行人：陈福永，男，1958年4月27日出生，汉族，现住晋州市。
复议申请人贾玉敏不服河北省晋州市人民法院（以下简称执行法院）（2017）冀0183执异50号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年1月29日晋州市人民法院作出（2015）晋民初字第00575号民事判决书，判决被执行人贾玉敏、陈福永支付高勤学货款74170元及违约金从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止，于本判决生效之后五日内执行。法院判决后法院公告送达了判决书。判决生效后，申请人高勤学于2016年7月7日向法院申请强制执行。法院受理后，2016年8月22日作出（2016）冀0183执944号裁定书，冻结贾玉敏在中国工商银行晋州支行开户（040********793）账号（养老金）存款10万元；2017年5月10日本院作出（2016）冀0183执994号之二裁定书扣划贾玉敏名下存款6664元。2016年6月22日冻结了贾玉敏在中国工商银行晋州支行养老金0402*******46账户存款。上述事实有（2015）晋民初字第00575号民事判决书、（2016）冀0183执944号裁定书、（2016）冀0183执944号之二裁定书、晋州工商银行冻结回执等证据予以证实。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方当事人未按判决履行义务时，对方当事人可以向人民法院申请执行。在执行过程中，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人贾玉敏的执行异议的执行。
复议申请人贾玉敏向本院申请复议称，请求撤销（2017》冀01**执异50号执行裁定书，依法支持复议申请人的异议申请。事实和理由：（2015）晋民初字第00575号民事判决书在审理期间，明知在该法院有其他相同案件正在审理并能送达当事人的情况下，对本案审理中却未对复议申请人进行任何有效送达的前提下，以所谓的公告形式送达法律文书，并在执行阶段也从未向复议申请人送达任何法律文书及通知的前提下，执行扣划复议申请人名下银行账户内工资，给申请人造成严重生活困难。且本案买卖合同纠纷中，买卖合同的相对方为申请执行人高勤学（卖方）与晋州市富柯达装饰材料有限公司（买方），而非复议申请人，本案审判诉讼主体不适格，复议申请人不应被列为本案被告及被执行人。
执行法院程序上违法必然导致执行结果实体上的违法性，已严重损害了复议申请人的合法权益。请求中级法院查明事实，依法撤销（2017）冀0183执异50号执行裁定书，支持复议申请人的执行异议。
申请执行人高勤学答辩称，一、（2015）晋民初字第00575号判决审理期间，申请人电话打不通，家里没有人，各种方式都联系不到，故而法院决定公告送达，没有错误。二、判决生效以后，执行法官也联系不到申请人和陈福永，只能采取执行措施。三、本案实际交易人是陈福永、贾玉敏夫妻，当时陈福永给答辩人要货，我说你和他人开的公司已处于半停产状态，你公司要货存在风险，我不供。陈福永说，是他个人购买；至于他购买了我的货，是卖给他自己所在的公司用还是卖给其他人，你冲着我要货款即可与公司无关。所以我才将货物卖给陈福永，所以在供货单据上只写了个人名字，没有盖章，而不是像贾玉敏复议说的那样陈福永的晋州市富柯达装饰材料有限公司要货，因为当时晋州市富柯达装饰材料有限公司已经处于半停产状态，谁会将自己货物打水漂呀。综上，复议申请人贾玉敏故意给申请人执行制造麻烦，请求驳回贾玉敏复议申请，维护法律的尊严。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，在执行过程中，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案复议申请人贾玉敏作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，执行法院有权强制执行被执行人贾玉敏的财产。复议申请人贾玉敏主张没有收到民事判决书，根据法律规定依法公告送达期满视为送达，因此，没有收到该判决书不影响本案的执行。关于其主张本案审判诉讼主体不适格，不应被列为本案被告的问题，属于对原判决不服，应当通过对原判决的审判监督程序解决，不属于执行异议复议案件的审查范围。故其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人贾玉敏复议申请，维持河北省晋州市人民法院（2017）冀0183执异50号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十月十三日
书记员 贾胜杰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第272号
上诉人（原审被告）陈明江，男，1949年11月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区西湖路邵阳市教育学院职工宿舍，身份证号4305031949********。
委托代理人陈旭，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宽新，男，1957年2月8日出生，汉族，住邵东县两市镇灵泉村*组**号，身份证号4305211957********。
委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人陈明江因与被上诉人张宽新民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明江及其委托代理人陈旭、被上诉人张宽新的委托代理人信盛连到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在上诉人陈明江未到庭参加诉讼的情况下，仅凭上诉人陈明江向被上诉人张宽新出具的一张2499525元的借据认定双方存在借贷关系。二审期间上诉人陈明江抗辩借贷行为尚未实际发生，并向本院提交了相关证据，改变了原审判决认定的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2546号民事判决；
二、发回湖南省邵东县人民法院重审。
本案二审诉讼费26796元，退回上诉人陈明江。
审 判 长 彭志贤
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 刘正忠
二〇一五年十月九日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1217号
原告林培景，男，1975年11月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告吴荣定，男，1985年6月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告朱文锂，男，1983年6月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林培景与被告吴荣定、朱文锂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林培景到庭参加诉讼，被告吴荣定、朱文锂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培景诉称，2013年7月25日，被告吴荣定向原告借取现金人民币20000元，约定按月利率2.5%计算利息，并由被告朱文锂提供连带责任担保，二被告共同出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告吴荣定至今没有履行还款义务，被告朱文锂也未能承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告吴荣定返还原告借款人民币20000元及支付自2013年7月25日起按约定的月利率2.5%计算至还清款项之日止的利息；2、被告朱文锂承担连带清偿责任。
被告吴荣定、朱文锂未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借条一份，证明被告吴荣定向原告借款人民币20000元并由被告朱文锂提供担保的事实。
本院认为，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月25日，被告吴荣定向原告林培景借款人民币20000元，没有约定借款期限及利息，并由被告朱文锂提供连带责任担保，二被告共同出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告吴荣定至今未能履行还款义务，被告朱文锂也未能承担保证责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告林培景与被告吴荣定、朱文锂之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告吴荣定作为借款方，被告朱文锂作为借款担保人，至今未能按照约定履行义务，系违约行为，应按约定各自承担民事责任。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷关系；原告请求自2013年7月25日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止的利息，不符合相关法律规定，本院不予支持，利息应调整为自起诉之日（即2015年1月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告朱文锂履行担保责任之后，有权依法向被告吴荣定进行追偿。被告吴荣定、朱文锂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣定应于本判决生效之日起15日内返还原告林培景借款人民币20000元及利息（利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱文锂对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告朱文锂履行担保责任后，依法有权向被告吴荣定进行追偿。
本案案件受理费300元，由被告吴荣定、朱文锂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 剑 东
代理审判员 王 志 杰
人民陪审员 刘全艺二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 志 群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，……”
5、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”
8、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1217号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告彭少军，男。
被告安仁县坪上乡食用菌开发有限公司。
法定代表人袁王苟，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告彭少军、安仁县坪上食用菌开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，在审理过程中，原告于2016年1月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告彭少军、安仁县坪上食用菌开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审 判 长 李高平
人民陪审员 彭光福
人民陪审员 龙树文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1217号
原告：王新杰，农民。
委托代理人：张立华，迁安市兴安法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市。
法定代表人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：郑洪卓，该公司员工。
原告王新杰与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新杰的委托代理人张立华，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人郑洪卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的车牌号为冀B×××××号小型客车在被告处投保，保险期间为2014年4月30日起至2015年4月29日止。投保险种及赔偿限额分别为：车辆损失163800元，商业第三者险500000元，司机（乘客）险每座位20000元等以上均为不计免赔。2015年1月10日晚23时左右，方强驾驶原告所有的车辆由西向东行驶至迁安市明珠街法院东侧路口时，与林俊伯驾驶的由西向东左转弯行驶的车牌号为冀B×××××的轿车相撞，致双方车辆受损的交通事故，原告也在规定的时间内向被告报案。经交警认定原告负事故的全部责任，林俊伯无事故责任。原告事故损失为：车损28714元，施救费350元，公估费861元，共计29925元。原告赔偿第三方的损失为车损10693元，施救费350元，公估费321元，共计11364元（已赔付），原告与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿保险金41289元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告提供的行驶证、驾驶证有效，对原告提出的合理的损失予以赔付。
经审理查明：原告王新杰为其所有的冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业险，其中包括机车辆损失险、商业第三者责任险、基本险不计免赔率等险种，其中车辆损失险保险金额为163800元，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2014年4月30日零时起至2015年4月29日二十四时止。
2015年1月10日21时50分，在迁安市明珠街法院东侧路口，方强驾驶原告所有的冀B×××××的小型客车由西向东行驶至迁安市明珠街法院东侧路口时，与林俊伯驾驶的由西向北左转弯行驶的车牌号为冀B×××××的轿车相撞，致双方车辆受损的交通事故，2015年1月13日，迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定方强负事故全部责任，林俊伯无责任。
此次事故给原告王新杰造成的损失有：车辆损失28714元、公估费861元，施救费350元；为林俊伯造成的损失包括：车辆损失10693元，公估费321元，施救费350元。事故发生后，原告王新杰已经将林俊伯的车辆损失、施救费及公估费用合计11364元先行赔付。故原告王新杰因此次事故造成的损失合计41289元。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告、公估费发票、施救费发票、道路交通事故经济赔偿凭证等证据材料证实。
本院认为：原告王新杰所有的冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保且事故发生在保险期间内，原、被告均无异议，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告抗辩主张原告提交的两份公估报告系个人单方委托，公估损失过高，且无修车发票证实其实际修车费用，对其以上主张未提供证据予以证实，且原告提交的道路交通事故财产损失评估委托函足以证明该公估报告系由迁安市交通警察大队对外委托鉴定，并非原告单方个人委托，故对被告的以上抗辩主张本院不予采信。原告主张的公估费、施救费系因此次事故所支付的必要、合理费用，被告应予承担。林俊伯的车损费用、施救费及公估费因原告王新杰已先行垫付，故被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司理应在保险责任范围内偿付原告王新杰。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告王新杰损失41289元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新杰各项损失合计41289元。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 维
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第765号
原告刘丙军。
被告梁伟波。
本院于2013年8月2日立案受理了原告刘丙军诉被告梁伟波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘丙军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘丙军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丙军负担。
审判员 卢湘华
二〇一三年八月六日
书记员 綦 琦
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第548号
原告汪金保，男，汉族，1983年11月21日出生。
委托代理人鲁首一，河南新动力律师事务所律师。
被告河南新领地置业有限公司。
原告汪金保与被告河南新领地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪金保及其委托代理人鲁首一到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告因项目建设需要向原告借款100000元，双方未约定还款期限，原告在合理期限内要求被告还款，被告拒绝，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉时至还款时的利息；由被告承担诉讼费。
原�为支持其主张，向法庭提交收据及某银行个人客户交易对账单各一份，证明被告收到了原告的借款100000元，原告是从自己的账户上分两笔取了共119999元后，交给被告现金100000元，要求被告按照银行同期贷款利率支付从起诉之日到还款之日止的利息。
被告未答辩，未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年4月16日，被告河南新领地置业有限公司向原告汪金保出具收据一份，写明“兹收到汪金保（41022519831121XXXX）交来借款人民币壹拾万元，￥100000元”，被告至今未还款，双方形成纠纷。
本院认为，原告持有被告出具的借据，要求被告归还借款100000元并自其起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告河南新领地置业有限公司于判决生效后十日内向原告汪金保清偿借款本金100000元，并自2015年5月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至生效判决确定的付款之日。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 马卫青
人民陪审员 贺素玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王孝丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第548号
原告吴文良，男，1971年7月19日出生，住惠安县。
被告张淑霞，女，1970年10月21日出生，住惠安县。
被告张清海，男，1970年8月19日出生，住惠安县。
本院于2014年12月25日立案受理原告吴文良与被告张淑霞、张清海民间借贷纠纷一案后，原告吴文良于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文良撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴文良负担。
代理审判员 涂建国
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李玲玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1635号
原告许阳阳，女，生于1987年12月4日，汉族，住济南市。
委托代理人侯亚楠、王圣论，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，董事长。
本院在审理原告许阳阳与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷—案，原告许阳阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告许阳阳负担。
代理审判员 刘 明
二〇一四年七月十二日
书 记 员 康玉美
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初143号
原告：冯东海，男，1950年6月18日出生，汉族，无职业，现住安徽省亳州市。
被告：金日龙，男，1964年7月1日出生，朝鲜族，农民，现住梅河口市。
原告冯东海与被告金日龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告冯东海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯东海撤回起诉处理。
审判员 王海军
二〇一八年一月二十四日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初143号原告：冯东海，男，1950年6月18日出生，汉族，无职业，现住安徽省亳州市。被告：金日龙，男，1964年7月1日出生，朝鲜族，农民，现住梅河口市。原告冯东海与被告金日龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告冯东海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯东海撤回起诉处理。审判员  王海军二〇一八年一月二十四日书记员  张博闻—1—
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01568号
原告任某甲，农民。
被告任某乙，农民。
委托代理人祝二随，农民。
原告任某甲因与被告任某乙离婚后财产纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告任某乙及其委托代理人祝二随均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称，原、被告原系夫妻。2013年8月2日，被告起诉与原告离婚。2014年1月20日，夏邑县人民法院判决原、被告离婚。判决书中认定的原、被告位于夏邑县牡丹花园7栋C单元三楼西户面积为140平方米的房产因没有价值方面的证明未予分割，法院建议待有相关证据时再行分割。故提起诉讼，请求依法分割原、被告共同所有的位于夏邑县牡丹花园7栋C单元三楼西户面积为140平方米的房产一处；本案的诉讼费用由被告承担。
被告任某乙辩称，同意分割该财产，同意将房产给原告，由原告给付被告现金150000元。但是，婚生长子得跟随原告生活，被告的身体有病无力抚养长子。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
房产证复印件、（2013）夏民初字第1536号民事判决书复印件各一份。以证明原、被告婚前共同拥有此套房产，在法院判决原、被告离婚时，未进行分割。
在举证期限内，被告向本院提交证据材料有：
1、韩某出具的证明一份。以证明借给韩某夫妇的40000元现金，已归还给了原告。
2、任某丙出具的证明一份。以证明经被告手借给任某丙的20000元现金已经归还给了原告。另老家还有房屋八间，价值可以进行评估。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据材料认为：
1、对韩某借的钱不认可。
2、借给任某丙的钱属实，已经还给了原告。八间房屋属实。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告双方提交的证据材料对方没有提出异议的，对其证明力本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据综合分析判断如下：
对被告提交的证据材料认为：
所谓证人韩某的证言系单一证据，没有其他证据佐证，且证据来源不明确、形式不合法，内容不够客观真实。故对此项证据本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
1982年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式，并办理了结婚登记手续。2013年8月2日，被告任某乙起诉至本院要求与原告任某甲离婚。本院于2014年1月20日依法判决准许原、被告离婚。原、被告共同共有的位于夏邑县牡丹花园7栋C单元三楼西户面积为140平方米的房产因没有价值方面的证明未予判决分割。在本次诉讼庭审中原、被告就该房产的价值均认可为300000元。原、被告婚姻存续期间借给任某丙人民币20000元已经归还给了原告任某甲。
另查明，原、被告在夏邑县杨集镇胜庙村共同共有房屋八间，但原、被告对房产的价值没有统一意见。
本院认为，夫妻关系存续期间的所得财产为夫妻共同财产，应当依法分割。原告的诉讼请求符合法律规定，应对夫妻的共同财产依法进行分割。庭审中，被告任某乙对原、被告共同共有的位于夏邑县牡丹花园7栋C单元三楼西户面积为140平方米的房产及分割不持异议，同意归原告所有，由原告给付被告人民币150000元，原告任某甲也表示同意此意见。故对原告的此项请求本院应予以支持。原、被告婚姻存续期间所借给任某丙的人民币20000元，归还后在原告处，也应当分割。原、被告对共同所有的位于夏邑县杨集镇胜庙村的房屋八间的分割双方无法达成一致意见，原、被告对此共同财产的价值因无相关证据证明，导致对此财产无法进行分割，可待有相关证据时再行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告共同共有的位于夏邑县牡丹花园7栋C单元三楼西户面积为140平方米的房产（价值300000元）一套，归原告任某甲所有；由原告给付被告任某乙人民币150000元。于本判决生效后三日内履行清；
任某丙归还的人民币20000元，由原告任某甲给付被告任某乙人民币10000元。于本判决生效后三日内履行清；
驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（被告应负担的3300元，暂由原告预交的费用中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 高战良
人民陪审员 张雪登
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙向艳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第335号
原告林口县宏大供热有限公司。
法定代表人连宝国，男，总经理。
委托代理人梁秀东，黑龙江省国盛律师事务所律师。
被告刘淑萍，女，汉族。
委托代理人赵成林（被告刘淑萍的配偶），男。
原告林口县宏大供热有限公司与被告刘淑萍供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁秀东、被告的委托代理人赵成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在林口县金地小区是原告的小区用热用户，被告在2012年-2015年度每年度的供热费均为1701.38年，共拖欠原告供热费5104.14元，被告严重违反了《黑龙江省城市供热管理条例》热费管理第四十四条和四十五条之规定，用热用户享有用热用户享有受到热的服务的同时也要缴纳热费，原告在主张供热费的同时亦主张违约金，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种计算问题的批复》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003第251号）本金5104.14元，贷款利息7.8%、罚息0.4%，违约金每日按1.08%计算，其违约金为2320.5元。因原告多次向被告催要供热费以及违约金，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，督促被告履行合同义务，依据相关法律法规诉至法院，要求被告支付拖欠原告的供热费、违约金共计7424.64元以及本案的全部诉讼费用由被告承担，望法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称：根据黑龙江省供热条例第三十六条的规定，因为室内温度达不到14度，用户可以不交热费，被告在金地院内有三个楼，就本案争议的楼房没有交热费，因为根本达不到标准温度，另两个楼房的温度能够达到标准，其热费已经全部缴纳。如果能给解决供热温度不达标的问题，被告愿意缴纳供热费，被告也去找过供热办，但是供热办搬办公室的时候把量温的底档弄丢了，致使被告无法提供温度不达标的证据。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），林口县燃气供热管理办公室和林口县集中供热管理办公室出具的证明原件各一份（林口县燃气供热管理办公室出具的证明的内容为“林口镇金地小区、民主小区和御林小区由宏大供热有限公司供热，热费收取也归属于该供热单位。”、林口县集中供热管理办公室出具的证明的内容为“林口县宏大供热有限公司成立于2004年，收费范围为金地小区1-19号楼、兴林小区1-4号楼、民主小区1-6号楼、8-10号楼、7号楼1层、农行的新旧楼、人民银行、粮库、审计、铁路、御林、三小学、西林、团结、建委、计委家属楼（2009-2013度）归林口县宏大供热有限公司供热并收取供热费。”），意在证明：原告对金地小区有收取供热费的权利。
被告对该组证据均没有异议。
本院认为，被告对该组证据均没有异议，并且该组证据系相关部门出具的，其符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
证据二，（2014）林民初字第512号民事裁定书原件一份，意在证明：2014年原告曾起诉过被告，后来撤诉了。
被告对该证据没有异议。
本院认为，被告对该证据没有异议，并且该证据系生效的法律文书，其符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该证据予以采信。
被告提供如下证据：
证据一（一组），刘绍德夫妇的证言和刘智的证言原件各一份（刘绍德夫妇的证言的主要内容为“刘绍德夫妇是金地小区2号楼4单元302室的住户，近几年来供热温度不达标，平均室内温度13度左右，使其该夫妇经常感冒有病。因此常到女儿家居住，常找物业不予解决。”、刘智证言的内容为“我是金地2号楼4单元701室住户刘智，近几年来，供热始终不好，最冷的时候室内温度只有14度，在屋内孩子和大人都得穿大棉裤、棉衣，打电话叫物业来测温，迟迟不测，还总催取暖费，却解决不了室内温度低的问题，孩子与大人每年冬天都冻感冒，没办法，只有用电暖气取暖。”）意在证明：被告居住的楼确实是冷，室内供暖的温度不达标。
原告对该组证据均有异议，证人的身份不明确，证人没有特别理由应出庭做证，由于没有出庭做证，所以此证言没有效力。温度达不达标，应由实地测量为准而不应以证人证言来证实，应由供热单位和用户或供热办现场测量的结果为标准。
本院认为，原告对该组均有异议，并且该组证言的证人均没有出庭接受质询，无法证实其证言的真实性，同时对于室内温度是否达标应该由供热单位或者供热主管部门进行测温，而不是告知物业公司，所以本院对该组证据不予采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
被告刘淑萍系林口县金地小区2号楼4单元402室的房屋所有权人，该房屋的建筑面积为72平方米，实际使用的面积为48.61平方米，被告所居住的金地小区的供热单位是原告林口县宏大供热有限公司，居民用热的热费是每平方米35元，按实际使用的面积收取，被告刘淑萍从2012年开始至2015年的供热费均未缴纳。
另查明，原、被告之间未签订供用热合同，被告未提供其室内温度不达标的证据，在被告未缴纳供热费的三年期间，原告一直对其进行供热，原、被告之间形成了事实合同关系。原告对被告进行催交未果，在2014年向林口县人民法院提起诉讼，诉讼中原告以自行和解为由，于2014年11月15日向法院提出撤诉申请，林口县人民法院于2014年11月15日作出（2014）林民初字第512号民事裁定书，裁定准许原告林口县宏大供热有限公司撤回对被告刘淑萍的起诉。
本院认为，原告与被告未签订供用热合同，但是原告已经给被告提供一个以上供暖期，视为被告与原告之间存在事实合同关系，并且原告从2012年-2015年一直未停止给被告供热，虽然被告称所居住的房屋冬日的室内温度低于14摄氏度，但是不能提供足够证据予以证明，同时原告已经向被告进行催缴，基于事实上的供用热合同关系，原告已经履行了供热的义务，被告亦应履行交纳供热费的义务，被告应向原告交纳2012年-2015年的供热费共计为5104.05元（35元／㎡×48.61㎡×3年），所以对于原告供热费5104.14元的诉讼请求中的5104.05元予以支持，超出部分不予支持。关于原告违约金2320.5元的诉讼请求，因为原告与被告之间形成的是事实合同关系，并未对违约金进行约定，所以本院对于原告违约金2320.5元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，同时参照《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十四条第三款和第四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘淑萍给付原告林口县宏大供热有限公司2012年-2015年度的供热费5104.05元，此款于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林口县宏大供热有限公司负担元8，被告刘淑萍负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一五年六月十三日
书 记 员 杨国君
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第335号
原告齐贵安，男，汉族，农民，住林甸县林甸镇东街。
委托代理人王秀波，系原告妻子，女，汉族，农民，住址同上。
原告王秀波，系原告妻子，女，汉族，农民，住址同上。
被告梁秀珍，女，汉族，无职业，住林甸县林甸镇实验村。
委托代理人齐贵峰，男，汉族，住林甸县林甸镇东街。
被告齐桂霞，女，汉族，无职业，林甸县林甸镇东街。
被告齐桂军，男，汉族，住林甸县林甸镇东街。
被告齐贵峰，男，汉族，住林甸县林甸镇东街。
原告齐贵安、王秀波诉被告梁秀珍、齐桂霞、齐桂军、齐贵峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日进行公开开庭审理。原告王秀波，被告齐贵峰、齐桂霞、齐桂军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐贵安、王秀波诉称，原告齐贵安与王秀波系夫妻关系。1990年5月4日原告齐贵安与被告梁秀珍的配偶齐富签订了房屋买卖协议，双方约定齐富将位于林甸县林甸镇东街五委115组22号的房屋面积56平方米作价1200.00元出卖给原告齐贵安，协议达成后原告交付了购房款，被告交付了房屋，原告一直居住至今且未办理房屋过户手续。2005年2月齐富去世，齐富的配偶梁秀珍认可该房屋买卖事实。齐富共有三个子女，现原告欲办理房屋过户手续，因与齐富的继承人未达成一致意见，故原告起诉至法院，要求四被告履行房屋买卖协议，并确认位于林甸县林甸镇东街五委115组的房屋，产权证号林房字第05426的房屋归二原告所有，并由四被告协助原告办理房屋过户手续。
被告梁秀珍、齐桂霞、齐桂军、齐贵峰辩称，原告所述事实均属实，四被告同意协助原告办理产权变更登记。
原告齐贵安、王秀波为证明自己的主张提交如下证据：
2015年7月21日林甸县民政局出具的证明一份，证明
二原告系夫妻关系。四被告质证称无异议。本院对该证据予以确认。
二、1985年3月15日林甸县人民政府颁发的房屋执照（林房字第054**号）及房屋执照明细复印件一份，证明该房屋产权人为齐富，房屋位置系坐落于林甸县林甸镇东街五委115组的2间土平房，建筑面积56.00平方米。四被告质证称无异议，故本院对该证据予以确认。
三、林甸县林甸镇东街派出所出具的证明一份，证明齐富有三个子女，分别是齐桂军、齐贵峰、齐桂霞。四被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，故本院对该证据予以采信。
被告梁秀珍、齐桂霞、齐桂军、齐贵峰未提交证据。
经审理查明，原告齐贵安与合同相对人齐富系叔侄关系。1990年5月4日原告齐贵安与齐富签订了房屋买卖协议，双方约定齐富将位于林甸县林甸镇东街五委115组22号的两间土平房，面积56平方米作价1200.00元出卖给原告齐贵安，协议达成后原告交付了购房款，并取得了房屋，一直居住至今。由于种种原因原告一直未办理房屋过户手续。2005年2月齐富去世，齐富的配偶梁秀珍认可该房屋买卖事实。齐富共有三个子女，齐桂霞、齐桂军、齐贵峰对该房屋买卖事实均亦认可。现原告欲办理房屋过户手续，因与齐富的继承人未达成一致意见，故原告起诉至法院，要求四被告履行房屋买卖协议，并要求确认位于林甸县林甸镇东街五委115组的房屋，（产权证号林房字第054**）归二原告所有，并由四被告协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原告齐贵安与梁秀珍丈夫齐富于1990年5月4日签订的房屋买卖协议，双方主体合格，意思表示真实，且已经实际履行，故该买卖协议成立并生效，依法应受到法律的保护。根据合同法的相关规定，合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。因该合同所涉及的原告付款及被告交付房屋的主要义务双方都已履行完毕，现仅剩办理房屋过户手续一项，因合同相对人齐富于2005年已去世，故其应承担的责任应由其继承人继续履行，齐富的配偶梁秀珍对此买卖事实认可，齐富的子女，齐桂霞、齐桂军、齐贵峰作为齐富的法定继承人对原告所述的事实及理由均无异议，并同意协助办理过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
原告齐贵安与齐富于1990年5月4日签订的房屋买卖
协议合法有效，齐富的法定继承人梁秀珍、齐桂霞、齐桂军、齐贵峰继续履行该协议。
二、坐落于林甸县林甸镇东街五委115组的2间土平房，建筑面积56.00平方米，林房字第054**号的房屋归原告齐贵安、王秀波共同所有。
三、被告梁秀珍、齐桂霞、齐桂军、齐贵峰协助原告办理房屋产权证及土地使用证过户手续。
案件受理费50.00元，由被告梁秀珍、齐桂霞、齐桂军、齐贵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李江丽
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丛 众
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执100号
申请执行人威海丰荟集团有限公司。
被执行人张伟涛，现服刑于威海监狱。
申请执行人威海丰荟集团有限公司与被执行人张伟涛买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第25号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
经查，被执行人张伟涛所有的房产由威海市环翠区人民法院进行处置，故将该案指定威海市环翠区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、第十四条之规定，裁定如下：
将威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第25号裁决书关于申请执行人威海丰荟集团有限公司与被执行人张伟涛买卖合同纠纷一案，指定威海市环翠区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 李升臣
审判员 张云梅
二〇一六年三月三十日
书记员 赵明涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第9号
原告谭晶，女，汉族，个体，现住白城市洮北区。
委托代理人武艺，系洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告宁晓龙，男，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告宁晓明，男，汉族，个体。
原告谭晶诉被告宁晓龙、宁晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国发独任审理，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告系调漆商店业主，被告宁晓龙系白城市洮北区新腾龙汽车维修中心经营者，二被告修车期间在原告处购买调漆，累计共欠漆款13，786.00元。被告宁晓龙、宁晓明为原告出具欠条一张，现原告索要欠款未果，故诉至法院要求二被告偿还货款13，786.00元。
二被告未答辩。
根据原告的陈述，本院重点查明的是：原告的主张是否有事实和法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了如下列证据：
1、欠据一份，用以证明二被告欠款13，786.00元，被告宁晓明、宁晓龙签字。
2、被告宁晓龙所经营白城市洮北区新腾龙汽车维修中心工商档案一份，用以证明二被告购买调漆用于经营。
3、白城市洮北区长发电脑调漆商店营业执照复印件一份，用于证明原告的主体身份。
二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。
二被告未向本院提交证据。
根据原告的陈述，以及举证情况，结合本院确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：
二被告从原告经营的白城市洮北区长发电脑调漆商店处购买调漆价值13，786.00元，用于经营白城市洮北区新腾龙汽车维修中心。当时未付款，二被告给原告出具欠条一份。足资证明二被告拖欠货款的事实。?根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，二被告应当立即给付拖欠的货款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条判决如下：
被告向原告支付欠款13，786.00元。
案件受理费62.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一五年三月十日
书记员 王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2015)白洮西民初字第9号原告谭晶，女，汉族，个体，现住白城市洮北区。委托代理人武艺，系洮北区新立法律服务所法律工作者。被告宁晓龙，男，汉族，个体，现住白城市洮北区。被告宁晓明，男，汉族，个体。原告谭晶诉被告宁晓龙、宁晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国发独任审理，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告系调漆商店业主，被告宁晓龙系白城市洮北区新腾龙汽车维修中心经营者，二被告修车期间在原告处购买调漆，累计共欠漆款13,786.00元。被告宁晓龙、宁晓明为原告出具欠条一张，现原告索要欠款未果，故诉至法院要求二被告偿还货款13,786.00元。二被告未答辩。根据原告的陈述，本院重点查明的是：原告的主张是否有事实和法律依据。原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了如下列证据：1、欠据一份，用以证明二被告欠款13,786.00元，被告宁晓明、宁晓龙签字。2、被告宁晓龙所经营白城市洮北区新腾龙汽车维修中心工商档案一份，用以证明二被告购买调漆用于经营。3、白城市洮北区长发电脑调漆商店营业执照复印件一份，用于证明原告的主体身份。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。二被告未向本院提交证据。根据原告的陈述，以及举证情况，结合本院确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：二被告从原告经营的白城市洮北区长发电脑调漆商店处购买调漆价值13,786.00元，用于经营白城市洮北区新腾龙汽车维修中心。当时未付款，二被告给原告出具欠条一份。足资证明二被告拖欠货款的事实。?根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，二被告应当立即给付拖欠的货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条判决如下：被告向原告支付欠款13,786.00元。案件受理费62.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  杨国发二〇一五年三月十日书记员  王曹阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更697号
罪犯邓思禹，男，1988年1月11日出生，汉族，四川省冕宁县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年8月28日作出（2013）川凉中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人邓思禹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币17464.5元，刑期自2012年1月18日起至2027年1月17日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经四川省高级人民法院二审审理，于2014年1月10日作出（2014）川刑终字第28号刑事附带民事判决，撤销原判附带民事部分，判处被上诉人邓思禹赔偿共计人民币19565.5元。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯邓思禹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓思禹减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓思禹减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓思禹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年11月获定量考核积分121.4分，期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓思禹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓思禹减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什