河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1927号
上诉人（原审被告）：孔海强，男，1979年11月2日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。住所地：泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，该行行长。
委托诉讼代理人：刘琦，该行工作人员。
委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。
原审被告：孔秀海，男，1966年10月26日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告：孔凡拴，男，1963年9月19日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人孔海强因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，原审被告孔秀海、孔凡拴金融借款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔海强上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判其不承担责任。事实和理由：双方签订的合同中约定“单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届届满后6个月”，该笔借款发生在2012年12月3日，因此该笔借款2013年12月2日期限届满，故应从2013年12月3日开始计算两年的保证期间，即2015年12月2日保证期间届满。本案中被上诉人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2016年3月8日起诉，已超过保证期间，故其不应再承担保证责任。
中国农业银行股份有限公司泌阳县支行辩称，根据双方签订的借款合同1.4.2条第一款规定，该笔借款到期时间应是2014年6月5日，而不是2013年12月2日。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
孔秀海述称，同意上诉人孔海强的上诉意见。
孔凡拴述称，同意上诉人孔海强的上诉意见。
中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向一审法院起诉请求：依法判令孔秀海、孔凡拴、孔海强清偿本金30000元及利息。
一审法院认定事实：2011年12月6日，孔秀海与中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人孔秀海发放贷款30000元作为养猪用途。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上50%。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡，采用自主可循环方式借款的贷款人在额度有效期（2011年12月6日至2013年12月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度三万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。孔凡拴、孔海强对借款人孔秀海的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。孔秀海、孔凡拴、孔海强分别以借款人、担保人的身份在合同上签字按手印。
借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司泌阳县支行按合同约定方式通过帐号为62×××13银行卡支付给被告孔秀海贷款30000元，孔秀海在循还使用该笔贷款时，利息付至2013年9月20日，借款本金未还。借款期限届满后，孔秀海未还本息，孔凡拴、孔海强也没有履行连带保证义务，为此中国农业银行股份有限公司泌阳县支行起诉至一审法院。
一审法院认为，中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与孔秀海、孔海强、孔凡拴签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。中国农业银行股份有限公司泌阳县支行依约定向借款人孔秀海发放贷款30000元，孔秀海应依约履行还本付息的还款义务，保证人应当承担连带保证责任。孔秀海、孔凡拴、孔海强的行为已违反合同约定，构成违约。故中国农业银行股份有限公司泌阳县支行要求孔秀海、孔凡拴、孔海强偿还贷款本息并支付逾期利息，符合双方合同约定，于法有据，予以支持。依据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第1.4.2（1）款、第5.5.2款的约定，本案借款期限届满之日为额度有效期届满后6个月即2014年6月5日，故保证期间自2014年6月5日起计算至2016年6月4日止。本案中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2016年3月8日提交起诉状，孔凡拴、孔海强辩称担保期限已经超过2年，不应该承担还款责任，无事实依据，不予采纳。中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉请孔秀海、孔凡拴、孔海强承担诉讼费用，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由孔秀海、孔凡拴、孔海强承担，该项诉请予以支持。一审法院判决：限被告孔秀海于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2013年9月21日起计付）。被告孔凡拴、孔海强负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孔秀海负担，被告孔凡拴、孔海强负连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为保证期间是否已经超过两年，保证人是否还应承担保证责任。本案中，根据双方合同约定，贷款人在额度有效期（2011年12月6日至2013年12月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度三万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该笔借款发生在2012年12月3日，根据单笔借款期限最长不超过一年的约定，2013年12月2日应为该笔借款还款期限届满之日，且该日期仍在额度有效期内，无需适用“到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”的约定，因此该笔借款的保证期间应从2013年12月3日计算至2015年12月2日，本案被上诉人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2016年3月8日起诉请求孔海强、孔凡拴承担保证责任，已超约定的两年保证期间，且中国农业银行股份有限公司泌阳县支行未提供其在两年保证期间内要求保证人承担保证责任的相关证据，故一审法院判决孔海强、孔凡拴承担保证责任错误，应予纠正。
综上所述，孔海强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初672号民事判决；
二、限孔秀海于本判决生效之间起五日内偿还中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金30000元及利息（利息按照合同的约定利率，自2013年9月21日起计付）。
三、驳回中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 柳莹莹