广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第85号
上诉人（原审被告）河南省信阳建筑总公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市吉大。
负责人杨廷生。
委托代理人范然峰，广东亚太时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凯志，男，汉族，1971年2月18日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人黄文茂，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人章思涵，广东星啸律师事务所实习律师。
原审被告河南省信阳建筑总公司。住所地：河南省信阳市。
负责人林天新。
上诉人河南省信阳建筑总公司珠海分公司（以下简称信阳建总珠海分公司）为与被上诉人王凯志、原审被告河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建总公司）租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月16日，珠海市香洲凯盛利建筑工具租赁部（以下简称凯盛利租赁部，甲方）与信阳建总珠海分公司（乙方）签订《钢管、扣件、钢网租赁协议书》，协议约定乙方为其位于景山路191号珠宾酒店工地的施工队向甲方租赁各种尺寸的ф48×3.0直缝高频焊管及扣件，租金价格按照市场价为直缝高频钢管120元／吨／月、扣件0.25元／个／月；租用期限为2011年2月16日起租至2011年10月16日止共240天，计租日期从货到乙方工地之日起，直到乙方退回甲方仓库的那一天为止，当天即停止计租。租用期限最低3个月，不足3个月按3个月计，租用期超过的，以实际天数计算。租用期间甲方每月月底向乙方收取当月租金……若乙方不按时支付租金，甲方每天加收未支付租金部分3%的迟纳金，且甲方有权撤回租赁物。
合同签订后，王凯志按照合同约定向信阳建总珠海分公司提供租赁物，信阳建总珠海分公司于2011年7月5日至2012年8月21日期间分六次向王凯志支付了部分租金共计人民币70万元，后信阳建总珠海分公司即不再向王凯志支付任何租金。王凯志提供三份《原珠宾工地租材料》明细表，其中第一份明细表系经双方结算后形成的，表中记载：截至2012年12月31日双方结算，钢管共501.93吨、租金为1334015.93元；扣件74111个、租金为363121.13元；钢网11261张、租金为168463.72元；工字钢15.01吨、租金为24185.05元；租金合计为1889785.8-70万=1189785.8元。明细表下方手写注明的日期为“2013年1月15日”。信阳建总珠海分公司对王凯志出示的该份明细表中记载的未支付租金金额人民币1189785.8元予以认可，但认为明细表中结算的租金是结算至2013年1月15日。王凯志则认为仅是结算至2012年12月31日的租金。王凯志提供的第二份和第三份《原珠宾工地租材料》明细表分别是2013年1月至5月底和2013年5月底至2013年6月20日的租金明细表，计算的租金金额分别为人民币488124.25元和人民币65083.23元。王凯志表示第二份及第三份租金明细表是其单方制作的，未经双方结算。信阳建总珠海分公司对王凯志提交的第二份和第三份租金明细表不予认可，但对两份明细表中计算的租赁物的数量予以确认。经核对，王凯志提交的第二份和第三份租金明细表中租赁物的数量、种类以及计算租赁物的月租金、日租金和经双方结算的第一份租金明细表是一致的。
2013年6月13日，凯盛利租赁部向信阳建总公司、信阳建总珠海分公司发出《解除合同通知书》，称因信阳建总公司、信阳建总珠海分公司违反合同约定，经对其催促仍积欠租金不予支付，特函告信阳建总公司、信阳建总珠海分公司：双方于2011年2月16日签订的《钢管、扣件、钢网租赁协议书》从2013年6月20日起解除；信阳建总公司、信阳建总珠海分公司须于2013年6月20日前清偿积欠租金1742993.31元，并保留追偿迟纳金的权利。
信阳建总公司、信阳建总珠海分公司确认收到上述解除合同通知书，并认可双方于2011年2月16日签订的《钢管、扣件、钢网租赁协议书》已解除。但信阳建总公司、信阳建总珠海分公司主张双方租赁关系在2012年12月25日即已解除，理由是，2012年12月18日国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）刊登《通知》，告知信阳建总珠海分公司由于其持续停工，国基公司决定自通知发出之日起解除与信阳建总珠海分公司签订的《珠海宾馆改造项目-
酒店项目建筑工程施工劳务分包合同》，并要求信阳建总珠海分公司于通知发出之日起7日内退场并办理完各项交接手续。信阳建总公司、信阳建总珠海分公司称国基公司在发出通知后即不再同意信阳建总珠海分公司进场施工，向王凯志租赁的物品亦留在工地内无法运出，信阳建总公司、信阳建总珠海分公司亦表示在退场后并没有书面告知王凯志解除租赁合同事宜。对信阳建总公司、信阳建总珠海分公司于2012年12月底已从施工工地退场这一说法，王凯志予以认可，但其表示信阳建总珠海分公司在退场时并没有告知王凯志，一直到了2013年5月王凯志要求信阳建总珠海分公司支付租金时才得知信阳建总珠海分公司已退场这一情况。王凯志亦表示，在2013年9月时国基公司有将部分租赁物退还王凯志，但由于国基公司要求王凯志签订条件苛刻的承诺书方同意与其进行结算，王凯志不同意国基公司的条件，双方之间亦没有对租赁物的租金进行结算。信阳建总公司、信阳建总珠海分公司则认为，因其已经于2012年12月底退场，2013年之后王凯志提供的租赁物一直实际由国基公司在使用，因此2013年之后的租金应由国基公司支付。
原审法院认为，凯盛利租赁部与信阳建总珠海分公司签订《钢管、扣件、钢网租赁协议书》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务。凯盛利租赁部为个体工商户，王凯志个人经营凯盛利租赁部，是该个体工商户的经营者，王凯志以其个人财产承担凯盛利租赁部的债务。凯盛利租赁部在合同中承受的权利义务也应当由王凯志承担。信阳建总珠海分公司为信阳建总公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。信阳建总公司应当承担信阳建总珠海分公司在合同中的权利义务。
双方对签订的《钢管、扣件、钢网租赁协议书》已解除这一事实没有争议，但对合同的解除时间存在争议。王凯志主张合同解除的时间是其发出的《解除合同通知书》中告知的合同解除时间，而信阳建总公司、信阳建总珠海分公司认为合同的解除时间应是其从工地退场时间即2012年12月25日。虽然信阳建总珠海分公司实际已于2012年12月底从工地退场，王凯志对该事实也予以确认，但信阳建总珠海分公司从工地退场时并没有书面告知王凯志，亦没有举证证明在其退场时曾经以其他方式告知王凯志解除合同，更没有按照合同约定将租赁物退还王凯志。信阳建总珠海分公司主张合同在其退场时即已解除的理由不成立。而王凯志在信阳建总珠海分公司拖欠租金不付、即不履行合同主要义务的情况下，向信阳建总珠海分公司发出书面解除合同通知书，符合我国合同法中行使合同解除权的规定。王凯志主张租赁合同于2013年6月20日解除，有事实和法律依据，原审法院对此予以支持。
双方对截至2012年12月31日之前的租金进行了结算，且对结算的金额均无异议，只是对计算的租金截至日期存在争议。但是从该结算明细表中可以看出，该租金是计算至2012年12月31日的，2013年1月15日只是双方结算对账的日期，2013年1月1日至2013年1月15日之间的租金双方并没有进行结算。因此原审法院确认截至2012年12月31日，信阳建总公司、信阳建总珠海分公司尚欠王凯志的租金为人民币1189785.8元。信阳建总公司、信阳建总珠海分公司应当按照合同约定向王凯志支付截至2012年12月31日的租金人民币1189785.8元。
双方现存的争议是2013年1月至2013年6月20日之间的租金应当由谁支付的问题。王凯志是与信阳建总珠海分公司签订的租赁合同，双方是合同当事人。虽然信阳建总珠海分公司在2012年12月底已退出工地，工地上的租赁物实际为国际建设集团有限公司所占用，但信阳建总珠海分公司在退场时并没有告知王凯志合同解除，亦没有向王凯志退还租赁物，双方签订的租赁合同在信阳建总珠海分公司退场后依然继续履行，信阳建总珠海分公司自然应当按照合同的约定继续向王凯志支付租金。至于信阳建总公司、信阳建总珠海分公司抗辩称在其退场后，租赁物实际为国基公司所占用的问题，信阳建总公司、信阳建总珠海分公司与国基公司之间的权利义务关系可另循法律途径解决。双方之间虽然没有对2013年1月至2013年6月20日之间的租金进行结算，但是王凯志计算租金的数量及单价经比对与双方之间已结算明细表上记载的一致，信阳建总公司、信阳建总珠海分公司对王凯志计算的租赁物的数量亦予以确认，原审法院采信王凯志提交的2013年1月至2013年6月20日的租金明细表所计算的金额。信阳建总公司、信阳建总珠海分公司还应当向王凯志支付2013年1月至2013年6月20日的租金共计人民币553207.48元。
双方签订的《钢管、扣件、钢网租赁协议书》中约定，若信阳建总珠海分公司不按时支付租金还应每天加收未付租金部分3%的迟纳金，王凯志自认合同中对未付租金加收的违约金约定的标准过高，要求调整至按照每天2‰计算。信阳建总珠海分公司未按照合同约定按时支付租金，并且在王凯志发出解除合同通知书后仍没有及时支付借款，应当按照合同约定向王凯志支付合同解除后未及时支付的租金的违约金。但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”王凯志调整后的违约金的计算标准仍超过上述规定的范围，原审法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算违约金，且以该标准计算的违约金足以弥补王凯志未收租金的损失。因此，信阳建总公司、信阳建总珠海分公司还应当向王凯志支付未付租金的违约金（从2013年6月21日起至实际付清之日止、以人民币1742993.28元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百二十六条之规定，原审判决：一、确认双方于2011年2月16日签订的《钢管、扣件、钢网租赁协议书》于2013年6月20日解除；二、信阳建总公司、信阳建总珠海分公司于判决生效之日起十日内向王凯志支付拖欠租金1742993.28元；三、信阳建总公司、信阳建总珠海分公司于判决生效之日起十日内向王凯志支付违约金（从2013年6月21日起至实际付清之日止、以人民币1742993.28元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13817元，由信阳建总公司、信阳建总珠海分公司负担。
原审被告信阳建总珠海分公司不服原判，上诉称：一、信阳建总珠海分公司与王凯志均认可的事实，应当认定为本案的基本事实。2012年12月底，信阳建总珠海分公司被发包方国基公司强行退场，退场后信阳建总珠海分公司无法控制租赁物，更谈不上对租赁物行使占有、使用及收益的权利。对前述事实，王凯志明知并予以认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，人民法院可以确认其证明力。”根据该条规定，信阳建总珠海分公司提出的《珠海特区报》公告内容——信阳建总珠海分公司被强行退场的事实，应当认定为本案的基本事实。即使信阳建总珠海分公司有将租赁物返还王凯志的意思表示，但事实上也行不通，因为，国基公司及珠海市珠宾置业发展有限公司已经明确不再由信阳建总珠海分公司进场施工。对该事实，王凯志也是认可的。二、本案遗漏了应当承担法律责任的相关诉讼主体。在一审诉讼期间，王凯志根据信阳建总珠海分公司提交的证据申请追加国基公司作为第三人，信阳建总珠海分公司根据基本事实申请追加国基公司及珠海市珠宾置业发展有限公司为本案的被告，原审法院对信阳建总珠海分公司和王凯志的申请均予以驳回，但并未告知依据和理由。信阳建总珠海分公司认为，正是由于国基公司和珠海市珠宾置业发展有限公司强行令信阳建总珠海分公司退场的行为导致信阳建总珠海分公司不能对租赁物行使占有、使用及收益的权利，也导致了王凯志对租赁物不能行使占有、收益及处分的权利，因此，国基公司及珠海市珠宾置业发展有限公司应当对信阳建总珠海分公司退场后因租赁物所发生的费用承担支付责任，这也体现和符合“谁使用谁收益谁付费”的公平原则和基本常理。综上，信阳建总珠海分公司认为，原审认定事实有重大错误，将信阳建总珠海分公司被强行退场后的费用仍要求信阳建总珠海分公司承担支付责任，违反了公平、公正及诚实信用原则，信阳建总珠海分公司对应当承担支付的费用1189785.8元予以认可，但不应当由信阳建总珠海分公司支付的费用，请求二审法院改判支付租金1189785.8元。
被上诉人王凯志二审答辩称：一、原审法院认定案件主要事实清楚，信阳建总珠海分公司应向王凯志偿付1742993.28元租金（含2013年1月1日至2013年6月20日的租金553207.48元）。王凯志与信阳建总珠海分公司是租赁合同当事人，信阳建总珠海分公司于2012年12月底退场时并没有告知王凯志租赁合同解除，也没有按合同第六条约定将案涉租赁物退还至王凯志位于中山市三乡镇古鹤建材市场70号档的仓库，双方签订的租赁合同在其退场后仍处于履行状态。信阳建总珠海分公司应按照租赁合同的约定继续向王凯志支付至2013年6月20日合同解除之日止的租金。至于信阳建总珠海分公司声称被强行退场，系信阳建总珠海分公司与国基公司之间因劳务承包合同关系所发生的纠纷，性质上为第三人侵权，与王凯志、信阳建总珠海分公司之间的租赁合同关系是两个不同的法律关系，第三人侵权与王凯志无关。原审法院亦释明，信阳建总珠海分公司可另循法律途径解决。因此，信阳建总珠海分公司仍应对2013年1月1日至2013年6月20日的租金承担清偿义务。二、原审法院认定的违约金起算时间有误。至2012年12月31日，信阳建总珠海分公司已积欠租金1189785.8元；按租赁合同第三条第一款约定，信阳建总珠海分公司每月月底向支付王凯志当月租金。按以上事实，信阳建总珠海分公司早已应向王凯志支付违约金，但王凯志为了方便计算，放弃了部分违约金请求，2012年12月31日前1189785.8元欠租的违约金统一从2013年1月1日起计。但2013年1月1日起每月的欠租，则应从下月的1月1日分段计算违约金，而不是一审认定1742993.28元欠租统一从2013年6月21日起计算。
原审被告信阳建总公司二审中未发表意见。
各方二审中均未提供新证据。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是涉案合同解除时间的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。信阳建总珠海分公司主张合同自2012年12月25日国基公司要求信阳建总珠海分公司退场时即解除。本院认为，基于合同相对性原理及上述法律规定，信阳建总珠海分公司作为合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（王凯志），不能以国基公司登报要求信阳建总珠海分公司退场的事实，主张已经通知王凯志解除合同。信阳建总珠海分公司还主张自2012年12月25日之后，国基公司在使用王凯志的租赁物，国基公司与王凯志签订了租赁合同，但信阳建总珠海分公司未就此举证，本院不予采纳。所以，原审法院以王凯志向信阳建总公司及其珠海分公司发出解除合同通知的事实认定合同解除时间，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。信阳建总珠海分公司还主张国基公司应当参与本案诉讼，本院认为，国基公司并非租赁合同当事人，原审法院未追加国基公司参与诉讼，并无不当。至于王凯志答辩中提出违约金计算时间有误的问题，因王凯志未就此提起上诉，视为服判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9332元，由上诉人河南省信阳建筑总公司珠海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁 钊