安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00486号
原告：白涛，男，1965年7月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：张杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：徐仲军，男，1958年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：彭少飞，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：邵李军，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
以上四被告共同的委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
以上四被告共同的委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
原告白涛诉被告张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白涛及委托代理人孙敏华、被告张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军共同的委托代理人徐庞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白涛诉称：2012年12月1日，原告和四被告合伙投资经营艳阳天大酒店。五人签订了一份《关于合作经营艳阳天大酒店的协议书》，协议约定，被告徐仲军、彭少军作为一方，四方各投资资金40万元，各持酒店四分之一股权，因艳阳天大酒店在合作经营前有原告的一部分投资，所以在协议里约定原告的10万元原始资金，不作为股本参与盈亏分配，至酒店转让，原告优先获得10万元原始资金，四被告三方共同认可。2013年3月1日，原告因其他原因将艳阳天大酒店的四分之一股权转让给了被告彭少飞，原告退出了艳阳天大酒店的合作经营。2014年5月，原告得知四被告将艳阳天转让他人，原告依据协议向四被告索要原始资金10万元，但四被告互相推诿，而且只同意给原告3万元。故请求法院依法判令四被告共同支付原告原始资金10万元，并互为承担连带责任；本案诉讼费用由四被告承担。
张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军书面辩称：四被告不应支付原告原始资金10万元。1、原、被告在2012年12月1日签订的《关于合作经营艳阳天大酒店的协议书》中约定原告有10万元原始资金，不作为股本参与盈亏分配，至酒店转让原告优先获得10万元原始资金，该条款属于无效条款。2、原告已将自己的全部股份（当然包括10万元原始资金）转让给了被告彭少飞，退出了合伙，则原告无权再主张所谓的10万元原始资金。3、艳阳天大酒店的总投资为200万元，共分为四股，每股应为50万元，其中包括每股利息1.5分／月的20万元的民间借贷和酒店欠卖菜等摊主的20万元债务，直到酒店转让原告都没有将自己应当出资的酒店所欠的10万元债务补齐，所以原告无权主张所谓的10万元原始资金。
白涛为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、合作经营协议书。证明原告与四被告有合伙经营的事实，在合伙中有10万元的原始资金，并在转让时优先获得，且约定酒店盈亏与我方无关。
3、内部股份转让协议。证明原告已经将艳阳天四分之一的股份转让给了他人，酒店的盈利和亏损与原告无关。
4、企业信息两份。证明四被告已经将酒店注销并转让给他人。
被告张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军对上述证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对该证据的合法性有异议，《关于合作经营艳阳天大酒店的协议书》中所谓10万元约定条款属于无效条款，违反了法律强制性规定，同时四被告对证明目的也有异议，认为达不到原告证明目的，不能证明即便酒店转让也有权获得10万元原始资金；对证据3的真实性无异议，该证据恰好能证明原告10万元资金已经通过原告自行转让的方式转让给他人，故原告无权获得相应资金；对证据4无异议。
本院认证意见：对证据1、4予以认定；对证据2、3的真实性予以认定。
张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证。证明四被告自然情况。
2、会议记录一份（复印件）。证明艳阳天酒店投资构成状况，原告因未实际出资无权主张返还10万元。
原告白涛对上述证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，原告认为股权转让与本案10万元没有关系，原告投资了40万，转让了25万，实际已经扣除了相应债务和亏损，同时该证据恰恰能够证明10万元与艳阳天酒店股权和债务没有关联性。
本院认证意见：对证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告于2011年6月8日成立蚌埠市龙子湖区艳阳天大酒店，该酒店的性质为个体工商户。2012年12月1日，原告白涛与被告张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军签订关于合作经营艳阳天大酒店的协议书，甲方为张杰，乙方为白涛，丙方为邵李军，丁方为徐仲军、彭少飞，该协议书约定白涛有10万元原始资金，不作为股本参与盈亏分配，至酒店转让时白涛优先获得10万元原始资金，张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军共同认可。2013年3月1日，白涛与被告彭少飞签订内部股份转让协议一份，双方约定白涛自愿将原艳阳天大酒店所持四分之一的股份全部转让给彭少飞，转让费为25万元。后张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军将艳阳天大酒店转让于他人。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告已经在2012年12月1日签订关于合作经营艳阳天大酒店的协议书，因此原、被告应当在按着书面合伙协议行使各自的权利及履行各自的义务。书面合伙协议已经明确约定白涛有10万元原始资金，不作为股本参与盈亏分配，至酒店转让时白涛优先获得10万元原始资金，所以张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军应当按着约定于艳阳天大酒店转让后，将10万元给付于白涛。对于原告要求四被告共同支付原告原始资金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
四被告认为关于合作经营艳阳天大酒店的协议书约定白涛有10万元原始资金，不作为股本参与盈亏分配，至酒店转让时白涛优先获得10万元原始资金的条款属无效条款的问题，因四被告的辩称无法律依据，本院不予认定。
四被告认为原告已将自己的全部股份转让给了被告彭少飞，退出了合伙，则原告无权再主张所谓的10万元原始资金的问题，因原告白涛与被告彭少飞签订的内部股份转让协议中，已明确约定白涛自愿将原艳阳天大酒店所持四分之一的股份全部转让给彭少飞，转让费为25万元，其中并未包括10万元原始资金的约定，所以四被告的辩称无事实依据，本院不予认定。
四被告认为艳阳天大酒店的总投资为200万元，共分为四股，每股应为50万元，其中包括每股利息1.5分／月的20万元的民间借贷和酒店欠卖菜等摊主的20万元债务，直到酒店转让原告都没有将自己应当出资的酒店所欠的10万元债务补齐，所以原告无权主张所谓的10万元原始资金，因艳阳天大酒店已经转让于他人，该酒店转让时可以视为个人合伙的终止。如四被告认为原告于退伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，可以另行向人民法院提起民事诉讼予以解决。
根据《民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军于本判决生效后十五日内向原告白涛支付原始资金10万元，张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军对10万元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张杰、徐仲军、彭少飞、邵李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第五十三条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。