广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终30号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春明，男，1967年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县，因犯盗窃罪于2011年4月19日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年4月25日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2014年9月19日刑满释放。因本案于2017年4月12日被羁押并被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈春明犯抢劫罪一案，于2017年11月20日作出（2017）粤0402刑初1130号刑事判决。原审被告人陈春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员马晓华出庭履行职务，上诉人陈春明、被害人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2017年3月26日1时许，被告人陈春明通过网络微信认识被害人黄某并相约见面吃宵夜。饭后，被告人陈春明和被害人黄某步行前往银石雅园小区方向，当走到华夏建材城时，被告人陈春明对被害人黄某实施殴打，并抢走其随身携带的中国移动M636定制手机一台、现金80元及黄金戒指一枚。4时许，被告人陈春明继续追打被害人黄某至前山豪庭商务酒店门口时，被该酒店人员发现后报警，被告人陈春明逃离现场。经鉴定，被害人黄某所受损伤已达轻微伤。
2017年4月12日，被告人陈春明被公安机关抓获，并在其住处珠海市香洲区南屏北大街38号102房查获被害人黄某的上述M636定制手机。
2017年4月18日，珠海市价格认证中心作出珠价认〔2017〕308号价格认定结论书，认定前述中国移动定制机M636价值568元，黄金戒指因无实物且规格及真伪不详，不予认定其价格。上述手机现已发还被害人黄某。
上述事实，有下列经过原审法院庭审举证、质证的证据证实：
1.被害人黄某的陈述及辨认笔录：2017年3月26日凌晨0点左右，我认识的一个网友约我到珠海市香洲区前山兰埔路与逸仙路交叉路口的烧烤档吃宵夜，当时喝了一些酒。大概凌晨1时30分左右，我们吃完宵夜后我准备回家，我想让这个男网友送我过前山立交桥回银石雅园这一边，我们就一起沿逸仙路往华夏陶瓷建材城方向走。在送我走的这一路上他有搂抱我和亲我的动作，我一直很排斥他并且拒绝了他的开房要求。我们走到华夏陶瓷建材城后面快到小树林的时候，他就把我拖进小树林里扒我的裤子，我一直在反抗，在反抗的过程中不知道把他手里的什么东西打掉了，他很生气说我是骗子，骗他钱，就开始翻我的裤兜找钱，把我身上的现金和手机搜出来，后我说我要报警，他就打我眼睛，踢我身上，还用脚踹我的腰部。之后我光着脚跑出小树林往前山立交桥下面的豪庭商务酒店，他又一直追我追到酒店门口，还一直打我，之后就把我右手中指上的一枚戒指抢走了。在他打我的时候，有一个豪庭商务酒店的保安把我拉到酒店大堂，还给我一双酒店的拖鞋给我穿，我感觉很累就趴在酒店大堂的沙发上，我也不知道是谁报了警，之后就被警察送到医院了。我被抢的现金有80多元，还有一部手机，2016年10月份在珠海中国移动营业厅以1000多元买的，手机是移动的牌子，白色的手机外壳，背面有“中国移动”的标志，手机号码是150××××1238。我被抢的戒指是黄金的，大概三克左右，价值大概1000多元。他用拳头和脚打我、踢我，我的两眼眼眶被打肿了，当时鼻子有出血，腰部感觉疼痛。经辨认，被害人黄某辨认出抢劫其的男子是被告人陈春明。
2.被告人陈春明的供述及辨认笔录：第一次讯问时称其不认识一个叫黄某的女子，也无法解释为何黄某的M636手机及电话卡在其身上查获。第二次讯问时承认2017年3月份一个晚上，我和一个女网友出来见面，在珠海市香洲区前山一处吃了宵夜，吃完宵夜，她叫我送她回家，接着送她回去的路上，去了一个小公园，后来我因钱不见了跟她发生纠纷，后来两人发生拉扯，吵了一个小时左右，她先动手打到我的眼睛，后来我们发生了拉扯，对方摸走我的钱，她把的手机及金戒指给我。第三、四次讯问时承认公安机关从我住处搜出的两部手机，其中华为手机是我本人使用的，另外一部白色外壳的手机是我老乡梁志放在这里的。这个房间是我和他两个人居住的，他今年3月回老家了。我没有他的联系方式。2017年3月24、25、26日晚上我都在住处珠海市香洲区南屏北大街38号102房内睡觉，每晚22时睡觉，早上七点起床。我右眼角的伤是今年2月一天因为喝醉酒摔了一跤。当庭供述我与黄某是通过陌陌认识的，事发当晚十二点我们在一起。我们吃完宵夜，下半夜两点钟她叫我送她，到立交桥草坪那里休息，她偷了我500元，我当场发现并报警，她说把钱转移给了同伙，就用手机、钱某抵押给我。我和她发生纠纷时，她有三个男的同伙出现，他们看到我报警就走了。我们没有去前山豪庭商务酒店，我没有打黄某，她怎么受伤的我不清楚，可能是跌伤的，她喝了酒，在医院门口摔伤了。
3.证人张某（前山豪庭商务酒店保安）的证言和辨认笔录：2017年3月25日18时至26日早上6时是我上班时间，我当时在豪庭商务酒店监控室值班里面，约凌晨5时许我从豪庭商务酒店监控室走到大厅后发现有一男一女在大门口外面吵架，吵了一会那名女子冲进大堂叫我们报警，我们报警后过一会警察就过来将那名女子带到派出所调查。现场就只看见他们在吵架，那名男子还叫那名女子去报警，后该女子就跑到我们大堂里叫我们报警，那名女子进去后那名男子就离开现场了，后来我就到监控室翻查录像后发现那名男子之前在豪庭商务酒店外面的路边用手打了两下那名女子的脸上，那名女子才跑到这里找我们报警。当时我看到该女子用手挡住脸部，脸上、手上和脚上都有血迹。经辨认，张某指认黄某、陈春明就是吵架的男女。证人张某还证实：2017年3月26日凌晨4时左右我在前山豪庭商务酒店上班，当时一名30多岁的女子光脚进入酒店，有住客看她光着脚就给了一双酒店的拖鞋给那个女子穿。
4.抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、赃物照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等。
原审法院对本案争议焦点问题作出了如下评判：
第一，被告人陈春明从被害人黄某处取得手机、钱某。1.搜查笔录、扣押清单、赃物照片等证实公安机关从被告人陈春明住所查获了被害人黄某的手机和手机卡。2.被害人黄某的陈述以及被告人陈春明的当庭供述均证实陈春明从黄某处拿走手机、钱某等财物。以上证据相互印证，足以证实被告人陈春明从被害人黄某处取得手机、钱款和戒指的事实。
第二，被告人陈春明系通过暴力手段取得上述财物。1.法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人黄某左右眼周皮下出血，符合被钝性外力作用形成，致面部软组织挫伤。2.证人张某的证言证实案发当天被告人陈春明在豪庭商务酒店外面路边用手打了黄某脸上，黄某光着脚跑进酒店大堂求助，且脸部、手上和脚上有血迹。3.被害人黄某的陈述证实其与被告人陈春明吃完宵夜往回走时，因拒绝被告人陈春明的开房要求，被告人陈春明将其拖进小树林，其在反抗时把被告人陈春明手上东西打掉，被告人陈春明抢走其身上现金和手机，在听到其说要报警时，被告人陈春明打其眼睛、踢其身体，并追打到豪庭商务酒店门口，把手上戒指抢走。以上证据相互印证，足以证实被告人陈春明取得被害人黄某的财物系通过暴力手段。
第三，关于被告人陈春明提出涉案财物系被害人黄某在盗窃其财物后自愿给其抵债的辩解能否采信问题。1.被害人黄某盗窃的事实缺乏证据证实。2.被告人陈春明称被害人黄某“自愿”以手机、戒指等财物抵债，但该主张与被害人黄某受伤后跑进豪庭商务酒店请求他人报警的事实明显不一致。被告人陈春明的辩解依据不充分，不予采信。
综上，原审法院认为，被告人陈春明以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈春明因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈春明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人陈春明向被害人黄某退赔人民币80元。
针对以上判决，原审被告人陈春明不服，提起上诉称，原审认定其犯抢劫罪不当，请二审依法改判。具体理由：1.本案的起因是被害人黄某先盗窃了其500元现金，其报警后，黄某自愿将手机、戒指等财物给其抵债。2.侦查机关未调取豪庭商务酒店的监控录像，证人张某的证言有疑点，不排除是被害人黄某与张某等联手作案偷窃其财物。3.一审判决证据采信不当，认定其抢劫罪缺乏证据。
出庭检察员发表了如下意见：一、陈春明提出的黄某窃取其五百元，然后以财物补偿的辩解没有证据证实。二、被害人黄某被殴打的事实有证人证言、被害人陈述以及伤情鉴定予以证实。上诉人陈春明提出黄某是摔伤的，但是一个人摔伤，不可能双眼都摔伤，其辩解不合常理。三、上诉人陈春明虽然有报警，但是没有提到被人偷钱的情况，只是提到自己被人诈骗，而黄某在报警电话中则是大声呼救，多次请求出警。四、上诉人陈春明在被公安机关抓获的时候，没有第一时间向公安机关陈述其被偷钱的情况，对黄某的手机为何在其身上的解释也含糊其辞。综上，上诉人陈春明的供述前后矛盾，存在回避犯罪事实的情况，而本案相关证据可以证实其暴力殴打被害人、抢劫被害人财物。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决对本案抢劫犯罪基本事实的认定正确，所采信的证据均系合法取得并经庭审质证，查证属实，本院对原审认定的事实及采信的证据予以确认。
还查明，2017年3月26日4时54分被害人黄某的手机150××××1238曾拨打110报警，公安110中心回拨时，被害人黄某回答：“抢劫，我已经报了110”。5时02分上诉人陈春明的手机182××××1365曾拨打110报警，公安110中心回拨时，先是陈春明的声音：“有人诈骗……”，之后是被害人黄某的声音：“强奸、要杀人了，快点……”。
以上事实，有珠海市公安局110接警记录单两份（接警单号：2017032604543711；接警单号：2017032605211211），以及录音光盘佐证。上述接警单及录音光盘经当庭出示、播放，上诉人、被害人、出庭检察员发表了质证意见，查证属实。
对本案争议焦点本院评判如下：
关于上诉人陈春明所提是被害人黄某先盗窃其财物，在其报警后，黄某自愿以手机、现金等抵债的上诉意见。经查，该上诉意见没有证据佐证，且与公安110报警记录不符，报警记录证实，是被害人黄某先电话报警，之后陈春明才报警，故上诉人陈春明该上诉意见不能成立。
关于上诉人陈春明所提证人张某的证言有疑点，不排除是被害人黄某与张某等联手作案偷窃其财物的上诉意见。经查，证人张某的证言对涉案事实的描述符合情理，在主要情节上与在案其他证据吻合。虽然在“给被害人黄某拖鞋”这一细节上其证言与被害人黄某的陈述有矛盾，但并不影响对本案抢劫犯罪事实的认定,上诉人陈春明认为张某是被害人黄某的同伙，仅是其主观臆测，并无证据证实，其上诉意见不成立。
本院认为，原判决认定上诉人陈春明抢劫犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈春明所提上诉意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾若凡
审判员 董春杉
审判员 侯静晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡 卿
附裁判所依据法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。