山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第750号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：徐培建，男，1978年09月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王淑焕，女，1975年01月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐培磊，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐培杰，男，1982年04月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐尚华，男，1963年05月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐宪洪，男，1976年01月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐俊坤，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐俊贤，男，1969年01月09日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐连春，男，1966年01月09日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐培刚，男，1975年08月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐瑞宝，男，1983年09月07日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：师振明，男，1968年03月09日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐俊达，男，1984年02月07日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐正民，男，1983年08月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农商行与被告徐培建、王淑焕、徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛及被告徐培建、徐宪洪到庭参加诉讼，被告王淑焕、徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年1月30日，原告与被告徐培建、徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》，被告王淑焕向原告出具《共同承担债务承诺书�，约定被告徐培建向原告借款44万元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民为保证人，被告王淑焕为被告徐培建的共同债务人。借款到期后，被告徐培建、王淑焕尚有44万元本金及相应利息未有偿还；被告徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告徐培建、王淑焕归还本金44万元及其相应的利息；被告徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告徐培建、王淑焕、徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民均未答辩及提交证据。
原告聊城农商业为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告徐培建向原告借款人民币44万元；被告王淑焕认可为共同债务人并承诺共同偿还；被告徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.019065280）一份，用以证明被告徐培建于2013年1月30日已经收到所借的人民币44万元。该证据经当庭质证，本院予以确认，作为定案的依据。
以上原告向法庭提交的证据经庭审质证、认证，被告徐培建、徐宪洪无异议，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年1月30日，原告与被告徐培建签订《个人借款合同》一份；与被告徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民签订《保证合同》一份。双方约定被告由徐培建向原告借款人民币44万元，期限从2013年1月30日至2014年1月15日止。借款月利率11.3‰，双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告王淑焕向原告出具《共同承担债务承诺书》认可为共同债务并承诺共同偿还，被告徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民作为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2013年1月30日将借款�民币44万元打入被告徐培建存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为62×××84。借款到期后，被告徐培建、王淑焕未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告徐培建和被告徐培磊、徐培杰、徐尚�、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告王淑焕向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告徐培建、王淑焕、徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告徐培建、王淑焕归还借款本金及利息，被告徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培建、王淑焕于判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44万元及相应的利息（利息从2013年1月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告徐培磊、徐培杰、徐尚华、徐宪洪、徐俊坤、徐俊贤、徐连春、徐培刚、徐瑞宝、师振明、徐俊达、徐正民承担保证责任后，有权向徐培建、王淑焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年四月九日
书 记 员 张立敏