河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2951号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳二振，男，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南天山运输有限公司，住所地汝州市北207国道亚星公司对面，统一社会信用代码9141048206004112X4。
法定代表人：范献志，总经理。
委托诉讼代理人：陈冬冬，男，河南天山运输有限公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人靳二振、河南天山运输公司（以下简称天山公司）保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由靳二振承担。首先，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项约定，驾驶员逃逸，人寿财险郑州支公司不应在商业险内承担赔偿责任。本案事故认定书认定靳二振在事故发生后逃逸，属于《机动车第三者责任险》约定的免赔事由，人寿财险郑州支公司在保险条款中已用黑色字体对免责条款进行了明确提示，而且对免责条款也进行了告知，证明了人寿保险郑州支公司对保险条款已尽到了如实告知的义务。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该解释第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除被保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，人寿保险郑州支公司已就商业险保险条款作为证据进行提交，条款中关于保险人免赔事项已进行了加粗，说明了人寿财险郑州支公司已经依照相关法律规定尽到如实告知义务。逃逸是《交通安全法》和《交通安全法实施条例》明文规定的违法行为，刑法也将逃逸作为交通肇事罪的加重处罚情节，靳二振明知逃逸的法律后果仍然为之，本身就是严重违法行为。法律保障的是合法行为，对违法行为是明令禁止的，人寿财险郑州支公司作为保险人，不应当为违法行为买单。根据上述保险法解释（二）规定，保险人无需对此再进行明确说明，该条款就合法有效。如果保险人在商业三责险的范围内对违法行为造成的后果买单，就会纵容违法行为的发生，使更多的人受到伤害。
靳二振辩称，人寿财险郑州支公司的上诉理由不成立。一审庭审中人寿财险郑州支公司没有向法庭提交保险单，并且在法庭规定的时间内也没有提交，免责内容也没有如实告知投保人天山公司。本案事故是在肇事逃逸前发生的，不是因为逃逸才发生的交通事故。投保人天山公司在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业险，靳二振垫付的款项应当由人寿财险郑州支公司支付，请求驳回上诉，维持原判。
靳二振向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险郑州支公司、靳二振赔偿靳二振事故垫付款182571元。
一审法院认定事实：2016年1月5日晚，靳二振雨天驾驶豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车，从温州市文成县驶往衢州市方向。23时36分，沿瓯湖线自西向东行驶至藤××××村路段时，车头部碰撞前方林恩德驾驶的摩托车，造成林恩德重伤及两车受损的交通事故。林恩德共花费医疗费135836.03元。经温州市公安局交通警察支队一大队作出温公交（壹）认字[2016]第B1-0002号交通事故认定书，认定靳二振承担事故的主要责任，林恩德承担事故次要责任。豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车的车主是靳二振。豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记车主是天山公司。该车在人寿财险郑州支公司投有交强险及限额100万元的商业三责险，该次交通事故发生在保险期间内。
另查明，温州市鹿城区人民法院于2016年8月8日出具（2016）浙0302民初5508号民事判决书，该判决书认定人寿郑州支公司已先行赔付林恩德医疗费10000元，靳二振赔偿林恩德医疗费125000元。该判决书认定靳二振在超过交强险的部分承担80%的赔偿责任，并且判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林恩德保险金计人民币110000元；二、被告靳二振于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林恩德赔偿款46440.62元；三、被告河南天山运输有限公司对上述被告靳二振应赔付的款项负连带赔偿责任；四、驳回原告林恩德的其他诉讼请求。”该判决生效后，靳二振支付林恩德45000元。
一审法院认为，双方当事人之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，人寿财险郑州支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本次交通事故经温州市公安局交通警察支队一大队作出温公交（壹）认字[2016]第B1-0002号交通事故认定书，认定靳二振承担事故的主要责任，林恩德承担事故次要责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿财险郑州支公司逾期未向法庭提供投保单，也无其他证据证明其已尽到明确告知投保人相关免责免赔条款的义务，故对其辩称意见不予采信。因靳二振在超过交强险的部分承担80%的赔偿责任，故人寿财险郑州支公司应该根据合同约定在商业三责险赔偿限额内支付靳二振垫付的医疗费100000元（125000元×80%），支付靳二振垫付的赔偿款45000元，共计145000元。靳二振的其他诉求，无相关证据予以佐证，应不予支持。人寿财险郑州支公司的其它答辩意见，无事实和法律依据，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿靳二振垫付的赔偿款共计145000元；二、驳回靳二振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取计1976元，由靳二振负担440元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1536元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争执焦点问题是人寿财险郑州支公司是否应当承担理赔责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因人寿财险郑州支公司在本案中未提供充分证据证明其就相关保险条款对投保人尽到提示或明确说明义务，故人寿财险郑州支公司所称的免责条款不生效，其仍应当承担相应的保险理赔责任。人寿财险郑州支公司上诉所称逃逸属于《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国交通安全法实施条例》明文规定的违法行为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，人寿财险郑州支公司不应对靳二振承担理赔责任的理由，因人寿财险郑州支公司在本案中未提供涉案保险条款，且其在二审中仅提供投保单复印件，靳二振、天山公司对此并不予认可，故不足以证明人寿财险郑州支公司向投保人履行了提示或明确说明义务，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定的适用条件。
综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 长 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年十一月十三日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩