贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3453号
原告：卢洪昭，男，1970年3月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，。
委托代理人：曾友国，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权，。
被告：陈寿昌，男，1939年12月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，。
原告卢洪昭与被告陈寿昌返还原物纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告卢洪昭及其委托代理人曾友国、被告陈寿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪昭向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈寿昌返还原告玉米3000斤，折合人民币3000元；2、判决被告返还3000斤玉米叶（包谷壳）和玉米核（包谷糊），折合人民币400元；3、判决被告赔偿原告为追索玉米遭受的误工损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢洪昭与邱少昌签订土地租赁合同约定，原告卢洪昭租种邱少昌的土地并已支付了租金。2017年8月28日，被告陈寿昌在原告不知情的情况下，将原告租种在邱少昌土地上的包谷搬走，该幅土地包谷产量约3000斤，按市场价每斤1元，折合人民币3000元。被告搬我包谷的事实其本人是完全认可的，并且有原告报案记录、被告询问笔录，邱少昌询问笔录证明。因此，特诉至人民法院，请求判决支持原告各项损失6400元。
被告陈寿昌辩称，我搬玉米是事实，但是有原因的，该土地存在纠纷。1978年的时候开荒山，村里处理下来该土地暂时归邱少昌，后来法制办处理下来说是错的。我认为该土地是我们柳塘淹坝村二队的，是卢洪昭先把村民已种下的核桃苗扯了强行种玉米的，事情一直未得到处理，我才请人去搬玉米。玉米已被派出所收去保管了，玉米总量只有1660多斤，派出所实际丈量过该幅土地为1.52亩，后经村委评估产量每亩800斤，总共为1200斤，但我实际收到的是1660多斤，就按我实际收到的1660多斤算。
原告卢洪昭为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、报案笔录1份、询问笔录2份。用以证明原告的玉米被被告陈寿昌私自搬走了。
经质证，被告陈寿昌无异议。
2、派出所说明、行政处罚决定书。用以证明陈寿昌的行为违反了治安管理处罚法并给予行政拘留，但因其年龄太大而没有执行，被搬走的玉米有1600斤左右。
经质证，被告陈寿昌无异议。
3、柳塘镇政府告知书两份、邱少昌林权证、治安调解协议书、租地合同。用以证明原告租种邱少昌的土地，土地使用权归邱少昌所有，不属于其他人。
经质证，被告陈寿昌对上述证据有异议，告知书5月份已被撤销，9月份才种的核桃。
被告卢洪昭为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、会议纪要、柳塘镇政府文件、申请、柳塘镇政府告知书、淹坝村委会证明。用以证明我搬玉米的那块土是属于我们二队的，面积为1.5亩左右。
经质证，原告卢洪昭认为该证据不能达到对方证明目的，对淹坝村情况说明有异议，无法核实其真实性。原告的玉米是种在邱少昌的土地里面，邱少昌的土地是有林权证的，在林权证被撤销之前只能认定该土地的承包经营权属于邱少昌所有，不属于任何其他人。
2、收存纠纷包谷经手人证明、柳塘派出所收条及证明。用以证明被搬玉米斤数和玉米地的亩数。
经质证，原告卢洪昭对土地亩数和玉米斤数无异议，对收存纠纷包谷经手人证明有异议，认为是被告指使人去搬的玉米并放在他家的。
本院对证据的认定情况，原告举证1、2号证据，经质证，被告无异议，本院予以认定；原告举证3，被告虽不予认可，但该证据来源合法、客观真实，本院予以认定。对被告所举的1号证据，与本案无关联性，本院不予认定；对被告所举的2号证据，虽原告对证据有异议，但证据间相互能相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下:案涉种玉米之土地由邱少昌租与原告耕种，二人于2017年3月6日签订了土地租赁合同，原告按约向邱少昌支付了租金。2017年8月28日，被告陈寿昌以原告所租种的土地与自己有权属争议为由，将原告卢洪昭租种在邱少昌土地上的玉米搬走，被告陈寿昌对上述事实无异议。2017年10月22日，经金沙县公安局柳塘派出所民警在柳塘镇淹坝村村民委员会干部及双方当事人参与下测量被搬走玉米土地面积为1.52亩，诉争玉米共有1666斤。次日，柳塘镇淹坝村村民委员会干部与金沙县公安局柳塘派出所民警将诉争玉米收至金沙县公安局柳塘派出所管理，并向陈寿昌出具收条载明：“今收到陈寿昌交来其与邱少昌土地纠纷一案，陈寿昌搬走卢洪昭种在争议土地上的玉米共计壹仟陆佰陆拾陆斤（1666斤）。收物单位：淹坝村委会、柳塘派出所（加盖公章）。”。原告卢洪昭对争议土地的面积及涉案玉米斤数均无异议。
案件审理中，本院依职权向金沙县公安局柳塘派出所调查取证，该派出所向本院出具情况说明一份，其主要内容载明：“2017年10月23日派出所组织警力将陈寿昌搬走卢洪昭种在存在争议土地上的玉米扣押，将玉米还给卢洪昭家时，由于卢洪昭害怕玉米放有药之类，就没有要玉米，经过派出所与村委会商议决定，将扣押的1666斤玉米卖了换成钱给卢洪昭，卢洪昭本人也同意将玉米卖了换成钱后再给他，玉米以市场价格一元一斤卖后，共计1666元（壹仟陆佰陆拾陆元），后通知卢洪昭来领取卖玉米所得的钱，卢洪昭一直未领取，现钱暂存在金沙县公安局柳塘派出所。”。原告卢洪昭认可2017年10月23日柳塘派出所通知其领款的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，本案中，原告为证明其诉讼主张向本院提交了报案笔录、询问笔录、柳塘派出所说明、行政处罚决定书等证据在卷为据，被告也认可将原告卢洪昭租种在邱少昌土地上的1666斤玉米擅自搬走的事实，虽被告陈寿昌向本院提出抗辩，其搬原告卢洪昭租种的玉米系因其认为该土地应为柳塘淹坝村二队的，而非邱少昌的，但被告陈寿昌与邱少昌之间的土地权属争议纠纷与本案无关联性，本院不予置评，被告陈寿昌应承担及时返还原告1666斤玉米的法律责任。事发后，为避免原告财产损失扩大，经柳塘派出所与淹坝村村委会商议决定，在取得原告卢洪昭同意后，已将扣押的1666斤玉米以市场价格1元/斤变卖，获得玉米款共计1666元，现该款暂存于金沙县公安局柳塘派出所，故被告陈寿昌应赔偿原告卢洪昭玉米损失合计为1666元（该款现暂存于金沙县公安局柳塘派出所，由原告卢洪昭自行到该派出所领取即可）。原告卢洪昭要求被告陈寿昌返还其玉米3000斤或折合人民币3000元，其超过1666元部分无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告未向本院提供证据证明其因追索玉米而实际产生了误工损失及被告搬走其玉米的玉米壳、玉米核的具体价值，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿其为追索玉米遭受误工损失3000元及要求被告返还其3000斤玉米壳、玉米核（或折合人民币400元）的诉请，无事实依据，本院不予支持。原告卢洪昭的诉请部分合法，部分不合法，对合法部分本院依法予以支持，不合法部分，本院依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈寿昌赔偿原告卢洪昭玉米损失1666元（由原告卢洪昭自行到金沙县公安局柳塘派出所领取）；
二、驳回原告卢洪昭其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈寿昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 姚杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡鹏