wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终509号
上诉人(原审被告)：上海畅星信息科技有限公司。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：沙海涛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：北京四维图新科技股份有限公司。法定代表人：吴劲风。委托诉讼代理人：李飞，北京市京师律师事务所律师。上诉人上海畅星信息科技有限公司因技术服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初54199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海畅星信息科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人北京四维图新科技股份有限公司签订的《技术开发(委托)合同》(以下简称涉案合同)约定，与该合同有关的纠纷应当由“被告住所地人民法院管辖”，虽然涉案合同列明上诉人住所地为上海市浦东新区碧波路XXX号畅星大楼，但该地址仅为上诉人的联系地址，上诉人实际工商注册地址为上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院有权管辖上海市青浦区辖区内的一审知识产权民事案件。因此，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。被上诉人北京四维图新科技股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系被上诉人提起的技术服务合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同第二十三条约定：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，若发生诉讼，则由被告住所地的人民法院管辖”。该合同首部载明上诉人的住所地为“上海浦东新区碧波路XXX号畅星大楼”，故可视为上诉人和被上诉人签订涉案合同时合意以该披露地址确定管辖法院，该地址属于一审法院辖区。另，上诉人现工商注册地址亦已变更为“中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX层”。因此，一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4421号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：马明金，男，1987年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郎壮壮，男，1995年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县巨野县。
被告：姚冰青，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住巨野县巨野县。
被告：蒋建立，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住巨野县巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郎壮壮、马明金、姚冰青、蒋建立借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈静奎
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初630号
原告东北轻合金有限责任公司，统一社会信用代码：91230100127049733H,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆三道街11号。
法定代表人范云强，该公司董事长。
委托代理人魏鑫，该公司法律顾问。
委托代理人张佳薇，该公司法律顾问。
被告沈阳飞机工业（集团）有限公司，统一社会信用代码：91210100117923108X，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵北街1号。
法定代表人郭殿满，该公司董事长。
本院在审理原告东北轻合金有限责任公司与被告沈阳飞机工业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东北轻合金有限责任公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东北轻合金有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东北轻合金有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告东北轻合金有限责任公司已预交2,401元），原告东北轻合金有限责任公司自愿负担；余款2,376元，予以退回。
审判员 王伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘迪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执恢184号
申请执行人：马成平，男，1963年5月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。
申请执行人：卜小菊，女，1970年3月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：冉杰，男，1985年4月1日出生，藏族，住阆中市。
本院依据（2015）顺庆民初字第5527号民事判决书，立案受理马成平、卜小菊申请执行冉杰借款合同纠纷一案。要求被执行人偿还申请执行人借款35万元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）川1302执57号执行裁定书，查封了被执行人冉杰所有的位于南充市顺庆区万年西路X号春风玫瑰园X幢X单元X层X号的住房一套。现双方达成协议，同意以冉杰所有的位于南充市顺庆区万年西路X号春风玫瑰园X幢X单元X层X号的住房一套抵偿给申请执行人马成平、卜小菊所有，并清偿其全部债务及利息等。申请执行人向本院提出申请，要求解除对该套房产的查封，以便办理过户登记手续。据此，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人冉杰所有的位于南充市顺庆区万年西路X号春风玫瑰园X幢X单元X层X号住房一套的查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 席 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈大平（代）
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执266号
申请人：巢湖市百容安装工程有限公司
被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第02652号法律文书，于2016-02-01向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司价值5642202元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2684号
上诉人（原审原告）：吕彬。
委托代理人：孟庆芬。
上诉人（原审原告）：吕青。
二上诉人之委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕军。
被上诉人（原审被告）：吕昆。
被上诉人（原审被告）：廊坊市安次区杨税务乡北小营村委会，住所地杨税务乡北小营村。
上诉人吕彬、吕青与被上诉人吕军、吕昆、廊坊市安次区杨税务乡北小营村委会（以下简称北小营村委会）之间确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊字民初字第1616号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕长苓与张会利系夫妇，生育吕彬、吕萍、吕青、吕虹、吕军、吕昆，均健在。2011年8月12日吕长苓去世，2013年1月张会利去世。
1989年吕长苓、张会利夫妇在廊坊市安次区杨税务乡北小营村申请后取得一块宅基地的使用权，并于1990年在该宅基地上盖房四间，分成东、西两个院。吕青、吕军、吕昆随其父母吕长苓、张会利夫妇在该处共同生活。后吕青在东院前面盖了两间倒房，吕军在西院盖了两间倒房。
2010年廊坊市安次区北小营村需要拆迁，涉及到吕长苓、张会利夫妇拥有使用权的宅基地，吕长苓、张会利将涉案宅基地赠予吕军、吕昆。该赠予证明系当时的北小营村委会主任张炳秋所写，落款处吕长苓的签字并非本人签字，而是吕青代签。2010年6月29日，吕军以自己的名义与北小营村委会签订编号为杨迁0020号拆迁安置补偿协议，吕军分得回迁房为2号楼1单元402室和1号楼2单元801室；吕昆以自己的名义与北小营村委会签订杨迁0023拆迁安置补偿协议，吕昆分得回迁房为2号楼1单元302室和2号楼2单元302室。吕长苓、张会利夫妇分别于2011年8月12日、2013年1月去世。
另查，2013年9月24日，廊坊市安次区人民法院就吕青诉吕昆财产损害赔偿纠纷一案作出（2013）廊安民初字第976号民事调解书，调解书内容为：一、被告吕昆旧有北小营村房屋拆迁共应得回迁房2号楼2单元302室、2号楼1单元302室两套房屋（未交付），被告吕昆同意将拆迁所得的2号楼2单元302室过户给原告吕青，对应所产生的各项费用由原告吕青承担；二、被告吕昆于2013年9月30日前一次性给付原告吕青过渡安置费21324元；三、其他无争议。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案廊坊市杨税务乡北小营村村民委员会经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，吕彬、吕青及吕军、吕昆的父母吕长苓、张会利是本案涉及的宅基地的使用权人，依法享有对其宅基地的处分权。上述事实吕彬、吕青与吕军、吕昆均予以认可。
庭审中，就涉案拆迁时吕长苓、张会利出具的有当时的村委会主任张炳秋签字的赠予证明，吕彬、吕青表示该证明并非吕长苓本人书写及签字，是他人伪造的，违背了宅基地使用权人吕长苓和张会利的真实意思表示。吕军、吕昆表示该证明系当时的村委会主任张炳秋所写，吕长苓的名字系吕青签的，手印也是吕青按的。即使该赠予证明不是吕长苓亲笔书写，但在吕军、吕昆与北小营村委会签订拆迁安置协议后，吕长苓、张会利夫妇均健在，却没有向拆迁安置工作主管部门主张吕军、吕昆与北小营村委会签订的拆迁安置协议书无效，应视为其对赠予行为及上述协议书的认可。
在吕长苓、张会利夫妇均去世后，本案吕青以其中一份拆迁协议为基础证据就吕昆依据此拆迁安置补偿协议所分配的2号楼2单元302室、2号楼1单元302室两套回迁房，起诉吕昆，要求分割上述财产。2013年9月24日经原审法院调解结案，在调解过程中吕青对吕昆拆迁房屋为吕昆旧有房屋及杨迁0023拆迁安置补偿协议予以认可，且吕青已经获得相应房产。现吕彬、吕青起诉要求确认该拆迁协议即杨迁0023号拆迁安置补偿协议及杨迁0020号拆迁安置补偿协议无效为由，显属自相矛盾。
原告吕彬、吕青主张2010年7月9日吕长苓、张会利对拆迁房屋归属作出变更，该两份《更正》存在涂改痕迹，因吕长苓、张会利夫妇已经去世，无法核实上述更正内容是否确系吕长苓、张会利夫妇亲笔书写。且两份《更正》系原告吕青持有，而吕青在2013年起诉吕昆要求分割房产一案时并未出示，而在本案中出示。吕青对自己的行为无法做出合理解释，故对《更正》的证明力原审法院无法认定。
此外，北小营村委会作为拆迁人，没有证据证明与吕军、吕昆进行恶意串通，涉案争议宅基地是否进行拆迁，拆迁后权利归属，均与村委会不存在任何利害关系。虽然本案中的赠予证明不是吕长苓本人亲自签署而是本案吕青代签，且庭审过程中吕青并未对代签一事提出异议。故原告主张吕军、吕昆与北小营村委会恶意串通，原审法院不予认可。综上，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕彬、吕青的诉讼请求。案件受理费2714元，保全费5000元，共计7714元，由原告吕彬、吕青承担。
吕彬、吕青不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审判决书第六页第一段：“但在被告吕军、吕昆与北小营村委会签订拆迁安置协议……应视为对赠与行为及上述协议书的认可”。此认定完全是主审法官无视客观事实的任意推测；二、吕青与吕昆之间纠纷的调解书与本案毫无关系；三、吕军、吕昆与北小营村委会之间恶意串通的事实通过村委会主任张炳秋伪造“赠与证明”一行为已经得以确认。综上，请求撤销一审判决并依法改判。
吕军、吕昆答辩称，一、赠与证明在拆迁原始档案中，有张炳秋二审的庭审证言为证。该赠与证明就是吕青所签，这是事实；二、2010年7月吕长苓、张会利已知道与相关方签署了涉案合同，但至2013年1月张会利去世均未提出确认合同无效之诉，应当视为对自己权利的放弃；三、两份更正，吕军和吕昆从未见到过在昆和吕青调解一案中从未拿出来过，作何解释。没有拆迁协议，哪来的调解书。
二审经审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、根据双方提交的证据以及双方的陈述，可以认定吕长苓、张会利夫妇二人为诉争宅基地的使用权人；二、综合全案证据看，吕长苓、张会利夫妇二人对于吕军、吕昆二人与北小营村委会签订拆迁安置补偿协议一事是知情的，但直到二位老人去世，也没有向北小营村委会提出拆迁安置协议无效的主张，也没有向人民法院提起确认拆迁安置协议无效之诉，故应认定吕长苓、张会利二人对拆迁安置协议的最终认可；三、吕长苓、张会利夫妇二人作为诉争宅基地的权利人，只有两位老人本人可以就涉案的拆迁安置补偿协议提起确认合同无效之诉，或者授权他人就涉案的拆迁安置协议提起确认合同无效之诉。吕长苓、张会利夫妇二人在世时未就涉案拆迁安置补偿协议提起诉讼，也未授权吕彬、吕青二人就涉案拆迁安置补偿协议提起诉讼，故吕彬、吕青的诉讼请求不应得到支持；四、综合全案证据看，不能认定吕军、吕昆二人就诉争宅基地签订拆迁安置协议时与北小营村委会存在恶意串通的行为。
综上，吕彬、吕青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2714元，由上诉人吕彬、吕青负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年八月八日
书记员 韦 丹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申237号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李照妹，女，1948年6月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钱强。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉颢商贸有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：施艳俊，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈琦，女，1987年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。
一审第三人：姚建新，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地上海市场中路。
再审申请人李照妹因与被申请人上海嘉颢商贸有限公司(以下简称“嘉颢公司”)、陈琦、一审第三人姚建新房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李照妹申请再审称：(一)陈琦受让涉讼房屋并非善意。嘉颢公司以247万元的价格受让涉讼房屋，却以233万元的价格转让，明显是与陈琦串通实施的恶意转让行为；陈琦在买受房屋后，出资补偿房内租客让其搬离的行为，不符合常理。(二)嘉颢公司在将涉讼房屋转让陈琦时，虽然登记为产权人，但实质上不应当享有所有权，嘉颢公司与陈琦之间的买卖合同应确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：虽然从合同约定上看，嘉颢公司受让价格高于再次转让给陈琦的价格，但依据嘉颢公司、姚建新在原审庭审中的陈述，实际的受让价格低于再次转让的价格。在嘉颢公司自愿补偿陈琦租客迁让补偿款的情况下，陈琦补偿房内租客让其搬离的行为，李照妹认为不符合常理的主张不能成立。李照妹无证据证明嘉颢公司与陈琦恶意串通损害其权益，原审确认陈琦为善意受让人，其与嘉颢公司公司之间的房屋买卖合同有效并无不当。综上，李照妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李照妹的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申237号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李照妹，女，1948年6月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钱强。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉颢商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：施艳俊，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈琦，女，1987年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。一审第三人：姚建新，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地上海市场中路。再审申请人李照妹因与被申请人上海嘉颢商贸有限公司(以下简称“嘉颢公司”)、陈琦、一审第三人姚建新房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李照妹申请再审称：(一)陈琦受让涉讼房屋并非善意。嘉颢公司以247万元的价格受让涉讼房屋，却以233万元的价格转让，明显是与陈琦串通实施的恶意转让行为；陈琦在买受房屋后，出资补偿房内租客让其搬离的行为，不符合常理。(二)嘉颢公司在将涉讼房屋转让陈琦时，虽然登记为产权人，但实质上不应当享有所有权，嘉颢公司与陈琦之间的买卖合同应确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：虽然从合同约定上看，嘉颢公司受让价格高于再次转让给陈琦的价格，但依据嘉颢公司、姚建新在原审庭审中的陈述，实际的受让价格低于再次转让的价格。在嘉颢公司自愿补偿陈琦租客迁让补偿款的情况下，陈琦补偿房内租客让其搬离的行为，李照妹认为不符合常理的主张不能成立。李照妹无证据证明嘉颢公司与陈琦恶意串通损害其权益，原审确认陈琦为善意受让人，其与嘉颢公司公司之间的房屋买卖合同有效并无不当。综上，李照妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李照妹的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一八年三月二十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
河北省迁西县人民法院
民裁定书
（2017）冀0227民初3142号
原告：王秀辉，男，1960年2月26日出生，汉族，现住河北省迁西县兴城镇下寺村127号。
被告：邢玉兴，男，1976年7月12日出生，汉族，现住河北省迁西县金厂峪镇榆木岭村228号。
原告王秀辉与被告邢玉兴修理合同纠纷一案，原告王秀辉于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀辉提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员韦凤侠
二0一七年十一月七日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院民裁定书（2017）冀0227民初3142号原告：王秀辉，男，1960年2月26日出生，汉族，现住河北省迁西县兴城镇下寺村127号。被告：邢玉兴，男，1976年7月12日出生，汉族，现住河北省迁西县金厂峪镇榆木岭村228号。原告王秀辉与被告邢玉兴修理合同纠纷一案，原告王秀辉于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀辉提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员韦凤侠二0一七年十一月七日书记员王豆豆
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执512号
申请执行人史彦某，男，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人唐国某，男，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县悦来镇。
本院在执行申请执行人史彦某与被执行人唐国某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人唐国某以郴州市长某建筑工程有限公司名义在永兴县水利局（永兴县农村饮水安全工程项目部）的工程款138853.50元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 琳
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑东升
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执658号
申请执行人：房秋红，女，汉族，1970年9月26日出生，职工，住单县。
被执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长
本院在执行房秋红与山东单县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722民再1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年三月二十日
书记员 王闯
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初353号
原告：泾县北贡兴隆石粉厂，住所地安徽省泾县云岭镇北贡村。
经营者：叶金安，男，1973年5月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：王继喻，男，1981年10月23日生，汉族，居民，户籍地安徽省宁国市，住安徽省宁国市。
原告泾县北贡兴隆石粉厂与被告王继喻买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县北贡兴隆石粉厂的经营者叶金安到庭参加诉讼，被告王继喻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县北贡兴隆石粉厂向本院提出诉讼请求，要求王继喻给付欠款65200元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日前，王继喻在叶金安处购买石粉，欠货款65200元。该款经多次催讨未果。
王继喻无辩称。
泾县北贡兴隆石粉厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，王继喻未到庭，视为放弃举证、质证权利。泾县北贡兴隆石粉厂提供的证据有营业执照、身份证复印件、欠条各1份，本院调取的证据有人口基本信息查询1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年始，王继喻与叶金安经营的泾县北贡兴隆石粉厂建立石粉买卖关系。至2015年10月16日，王继喻累计欠泾县北贡兴隆石粉厂货款65200元，并出具欠条，载明“今（欠）到叶金安人民币（大写）陆万伍仟贰佰元整（￥：65200）事由滑石粉款具条人王继喻2015年10月16日”。后该款经多次催讨未果。
本院认为：泾县北贡兴隆石粉厂提供石粉，王继喻支付价款，双方成立石粉买卖合同。王继喻出具的价款欠条虽无履行期限，但作为债权人的泾县北贡兴隆石粉厂有权随时要求债务人王继喻在合理期限给付价款。本院对泾县北贡兴隆石粉厂的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继喻于本判决生效后十日内给付原告泾县北贡兴隆石粉厂货款65200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费300元，合计1730元（原告预交1015元），由被告王继喻负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 赵国颖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初353号
原告：泾县北贡兴隆石粉厂，住所地安徽省泾县云岭镇北贡村。
经营者：叶金安，男，1973年5月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：王继喻，男，1981年10月23日生，汉族，居民，户籍地安徽省宁国市，住安徽省宁国市。
原告泾县北贡兴隆石粉厂与被告王继喻买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 查红武
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 赵国颖
二〇一七年四月十四日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13363号
原告：向伟。
被告：深圳市瑞草堂大药房有限公司福华分店。
法定代表人：郑怡德。
被告：深圳市瑞草堂大药房有限公司。
法定代表人：林玉锦。
原告向伟诉被告深圳市瑞草堂大药房有限公司福华分店、深圳市瑞草堂大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向伟撤回对被告深圳市瑞草堂大药房有限公司福华分店、深圳市瑞草堂大药房有限公司的起诉。
本案受理费93.5元，由原告向伟自行承担。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13363号
原告：罗祝祥。
被告：杨永君。
原告罗祝祥诉被告杨永君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗祝祥撤回对被告杨永君的起诉。
本案受理费150元，由原告自行承担。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 宏
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初180号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人房增立，男，1974年11月20日出生于山东省枣庄市中区，汉族，初中文化，住山东省兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于临沂市矿务局医院。
辩护人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）172号起诉书指控被告人房增立犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、代理检察员黄政出庭支持公诉，被告人房增立及其辩护人王俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控,2018年1月25日6时许，被告人房增立驾驶电动三轮车沿兰陵县城中兴路，由南向北行驶至兰陵县“老石磨”饭店门口路段时，将行人徐勤胜撞倒。后徐勤胜被由南向北行驶的季某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车碾压致死。事故发生后，被告人房增立驾车逃逸。在两次事故中均负事故的主要责任。
对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据：
户籍信息等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人王某等人的证言；被告人房增立的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人房增立违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人房增立对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。
辩护人王俊建发表辩护意见称：被告人系过失犯罪，主观恶性较小；被告人系送孩子上学离开现场，不构成肇事逃逸；具有坦白情节；认罪、悔罪、系初犯、偶犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人房增立与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属建议对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人房增立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、王某、徐某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证、前科查询、和解协议、谅解书等书证；被告人房增立的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
2018年4月27日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初180号调查评估委托书，对被告人房增立适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未回复。
本院认为，被告人房增立驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
事故发生虽系被告人违法交通运输管理法规所致，但其对事故造成人员死亡系主观过失，主观恶性相对较小，且被告人在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，辩护人提出“被告人系过失犯罪，主观恶性较小；认罪、悔罪、系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人驾驶车辆发生事故后，未采取任何救助行为及未拨打报警电话，虽其在侦查阶段供述因送孩子上学而离开现场，但其在送完孩子上学后其仍未有投案行为，可见其主观上有逃避法律追究的意图，其构成驾车逃逸，辩护人提出“被告人系送孩子上学离开现场，不构成肇事逃逸”的辩护意见不成立，本院不予采纳。
结合被告人房增立的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度、取得谅解等情节予以综合考量，可对其酌定从轻处罚。对被告人房增立依法适用缓刑，到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、七十六条之规定，判决如下：
被告人房增立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 陈秀峰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 柏 慧
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特66号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：陈秋正，男，1971年6月18日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特66号支付令。本院受理后，因无法向被申请人陈秋正送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特66号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费149元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特66号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：陈秋正，男，1971年6月18日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特66号支付令。本院受理后，因无法向被申请人陈秋正送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特66号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费149元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初19号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，聊城市东昌府区古楼街道办事处民政所负责人。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年11月30日被聊城市东昌府区人民检察院决定取保候审。
被告人米某，女，汉族，聊城市东昌府区古楼街道办事处民政所科员。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年11月30日被聊城市东昌府区人民检察院决定取保候审。
辩护人孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）682号起诉书指控被告人杨某、米某犯玩忽职守罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清出庭支持公诉。被告人杨某、被告人米某及其辩护人孙玉成到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年1月至2016年12月，被告人杨某担任聊城市东昌府区古楼办事处民政所负责人、被告人米某担任聊城市东昌府区古楼办事处民政所科员，负责城市居民最低生活保障工作期间，没有严格按照《城市居民最低生活保障条例》、《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》、民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》等有关规定开展辖区内的城市低保工作，对保障对象的动态管理严重不负责任，造成李某某等23名不符合条件的人员违法领取了城市最低生活保障资金345041元，致使公共财产遭受重大损失。
另查明，被告人杨某于2017年10月10日到聊城市东昌府区人民检察院投案；被告人米某经电话通知，于2017年11月23日自行到聊城市东昌府区人民检察院接受讯问。违法领取的城市最低生活保障资金345041元已追回。
上述事实，被告人杨某、米某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证《城市居民最低生活保障条例》《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》《聊城市人民政府关于进一步加强和改进城乡最低生活保障工作的实施意见》等文件，聊城市东昌府区人民检察院反渎职侵权局出具的归案说明、损失数额计算说明、户籍证明，中共聊城市东昌府区古楼街道工作委员会出具的杨某、米某简历，古楼办事处民政所出具的城市低保涉案金额汇总、古楼街道办事处出具的追款明细、证明，张某、程某等23人的城市居民最低生活保障初审表，聊城市人社局、东昌府区人社局社会保险事业处职工社会劳动保险参保缴费证明，工资发放证明等；证人宋某、王某、张某、陈某、温某、关某的证言等证据证实，足以认定。
米某的辩护人辩解，米某具有自首情节，认罪悔罪，违法领取的城市最低生活保障金已经追回，请求人民法院对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人杨某、米某身为国家机关工作人员，在工作中，不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人杨某自动投案；被告人米某经电话通知主动到案，应视为自动投案，二被告人均如实供述其犯罪事实，系自首；且二被告人的行为给公共财产造成的损失已经追回，可依法对其免予刑事处罚。米某的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人米某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 坤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1746号
原告:宁宏伟，男。
委托代理人:谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告:闻喜县东方新闻纸业有限公司。
被告:兰更法，男，60岁。
委托代理人:段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
原告宁宏伟与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司（简称:东方纸业公司）及兰更法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，被告兰更法提出管辖权异议，本院（2017）晋0802民初1746号民事裁定书裁定:驳回被告兰更法对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁宏伟及委托代理人谢为民，被告兰更法委托代理人段刘关到庭参加诉讼，被告东方纸业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁宏伟向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还借款50万元及利息（按利率2分自2016年10月11日起至付清之日止）2、由二被告负担案件受理费。事实与理由:2015年5月10日第一被告通过第二被告手到原告处借人民币50万元整，约定利率3分，用期为2个月，债务到期，被告将利息付至2016年10月10日后，再未给付。
东方纸业公司未提交答辩状。
兰更法辩称，与原告之间不存在法律关系即民间借贷关系的事实，其仅仅是经办人，并不是债务人，应驳回原告要求其偿还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交2015年5月10日借据文本:今借到宁宏伟现金伍拾万元整（月息3分，用期一至俩个月）东方纸业李全娃、兰更法办，该借据盖有闻喜县东方新闻纸业有限公司印章。原告称其与被告东方纸业公司有长期购货业务，此宗借款是该公司业务经理兰更法电话联系厂里需借款，便同意出借，兰更法持借据提款时原告让其签字、兰更法即签“兰更法办”字，后在厂方供货中用货款抵该借款利息至2016年10月10日。原告认为被告兰更法在借据上签字提款即应共同承担还款责任。被告兰更法质证认为，联系借款是厂方，其签字是代办人，并提供东方纸业公司2017年5月15日给其出据的情况说明，主要内容:“法院受理原告宁宏伟诉我与兰更法民间借贷一案，特向贵院说明案件事实:兰更法不是借贷人，也不是担保人，兰更法系我厂业务员，我与宁宏伟之间的借款事项系兰更法代我办理的。”盖有东方纸业有限公司印章及法定代表人李全娃签字，用此印证被告兰更法系借款代办人。以上证据能说明原告所诉借款主体是被告东方纸业公司借款，且原告在与被告东方纸业公司后结算货款中扣顶借款利息至2016年10月10日,据此对被告兰更法的辩称本院予以采信，对原告主张被告兰更法应为债务人不予支持,原告主张未付借款利息以月息2分计算本院予以支持。
本院认为，原告在出借款时即知是被告东方纸业公司借款，并在结算货款中扣顶部分利息，被告东方纸业公司理应承担还款责任，诉请兰更法承担共同还款责任证据不足。
综上所述，原告诉请被告东方纸业公司偿还借款及利息予以支持，诉请被告兰更法共同承担债务不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】33号第二条规定，判决如下：
一、被告闻喜县东方新闻纸业有限公司在本判决生效十五日内日偿还原告宁宏伟借款本金50万元及利息（自2016年10月11日起按照月利率2分计息至款付清之日）。
二、驳回原告宁宏伟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告闻喜县东方新闻有限公司负担4625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 黄志勤
二〇一七年九月二十七日
书记员 王婵媛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执异5号
异议人(申请人)孙喜庆，男。
被执行人陈锐，男。
被执行人季常兰，女。
本院在执行申请人孙喜庆与被执行人陈锐、季常兰民间借贷纠纷一案中，异议人孙喜庆于2016年5月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙喜庆称，在我申请执行与陈锐、季常兰民间借贷合同纠纷一案，在对被查封房屋（即牡丹江市西安区一条路中房小区1栋3单元501室）进行评估、拍卖过程中，我们双方达成了口头和解协议，并且予以履行。后来异议人孙喜庆与被执行人予以反悔并向法院领导发送手机短信，要求恢复对被执行人陈锐、季常兰坐落于牡丹江市西安区一条路中房小区1栋3单元501室的执行，并且依法对查封的房屋进行评估、拍卖。
本院查明，本院在执行申请人孙喜庆与被执行人陈锐、季常兰民间借贷合同纠纷一案中，2014年5月9日作出（2014）桦商初第414-2号民事裁定书，内容为“对被告陈锐、季常兰所有的住宅楼1套（坐落于黑龙江省牡丹江市西安区一条路中房小区1栋3单元501室）予以查封”，2016年4月22日以（2016）黑0822执恢85号裁定书裁定，对上述房屋依法评估、拍卖。孙喜庆于2016年4月29日向佳木斯兴佳资产评估所预交评估费叁仟元整,期间双方达成口头和解协议，内容为双方自行和解，由被执行人给付人民币贰拾万元整，其他款项自愿放弃，本案执行完毕。请法院去被执行人处执行和解协议，执行人员于2016年5月10日与双方在牡丹江办理了执行事宜，季常兰向孙喜庆名下农行账号打款贰拾万元，孙喜庆向法院出具收据一份，内容为“人民币贰拾万元正，上款系陈锐、季常兰执行款，剩余本金及利息自愿放弃，案件执行完毕，案件执行费由申请人自愿承担，上款系房屋抵价款（牡丹江市西安区一条路中房小区1栋3单元501室）”，并缴纳执行费6800元。本案做结案处理，并送达了结案通知书。孙喜庆提出反悔，要求继续执行该房屋（陈锐、季常兰发送送机短信表示反悔原协议），于2016年5月30日向本院递交书面异议，要求恢复执行并对被执行人陈锐、季常兰坐落于牡丹江市西安区一条路中房小区1栋3单元501室的执行，并且进行评估、拍卖。
本院认为，本案在执行过程中，双方自行和解，要求法院按自行和解内容执行，被执行人陈锐、季常兰已按协议全部履行了义务。孙喜庆收到执行款，缴纳了执行费，并确认本案执行完毕，双方对和解协议已履行完毕，本院已经作为执行结案并下发结案通知书，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第467条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”最高法院执行规定第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已经履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”本案并不存在“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议”的情形，符合最高人民法院关于执行结案的规定，异议人孙喜庆要求法院恢复执行无法律依据。故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙喜庆提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李梦瑶
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8886号
原告:陈德亮,男,1956年8月10日出生,住江苏省新沂市。
被告:卓雷,男,1972年2月2日出生,住新沂市。
被告:杨现萍,女,1968年生，住新沂市。
原告陈德亮与被告卓雷、杨现萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈德亮诉称：被告卓雷、杨现萍于2009年11月14日、16日，2010年元月16日，2月11日，3月22日，4月1日，以在乡下打井和收购粮食为由，先后向原告借款伍拾万元。原告已于2011年起诉贰拾万元，现还有叁拾万元特起诉。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供被告杨现萍的名字与身份证号码不是同一人，且原告不能提供被告明确的住址。本案的被告身份信息不准确，不能确定具体的被告。原告在核实当事人准确身份等信息后可另行提起诉讼。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈德亮的起诉。
原告陈德亮预交案件受理费6100元，由本院退回陈德亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年十二月六日
书记员 郝怀权
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初5058号
申请人：中国光大银行股份有限公司天津梅江支行,住所地西青区友谊南路南段西侧江湾广场6,7-商业跃层103、105、106。
负责人：苑怡然，行长。
被申请人：汤准平，1974年2月20日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被申请人：陈翔宇，男，1981年5月25日出生，汉族，住所天津市武清区。
被申请人：王德燕，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被申请人：马敬雨，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县，住所天津市武清区。
被申请人：吴银英，女，1970年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。住所天津市武清区。
被申请人：宋倩，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被申请人：叶近芳，女，1968年12月13日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被申请人：李瑞云，1969年8月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县，住所天津市武清区。
被申请人：金万鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住所天津市武清区。
被申请人：翟建新，女，1979年3月13日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住所天津市武清区。
被申请人：天津市利斯特自行车零件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村。
法定代表人：汤准平，总经理。
申请人中国光大银行股份有限公司天津梅江支行与被申请人陈翔宇、汤准平、王德燕、马敬雨、吴银英、宋倩、叶近芳、李瑞云、金万鹏、翟建新、天津市利斯特自行车零件有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人已向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3327614.42元或者查封、扣押被申请人等价值的财产。
本院经审查认为，申请人申请的诉讼财产保全符合法律规定，且申请人已向本院提供诉讼保全担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈翔宇、汤准平、王德燕、马敬雨、吴银英、宋倩、叶近芳、李瑞云、金万鹏、翟建新、天津市利斯特自行车零件有限公司的银行存款3327614.42元或者查封、扣押被申请人等价值的财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦永震
二〇一八年四月十二日
书记员 马彬睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初148号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人牛某某，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市，暂住本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本案由上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，2018年1月9日15时许，被告人牛某某经事先电话联系，在本市静安区陕西北路XXX弄XXX号楼门口以人民币700元的价格将1包净重3.78克的褐色植株贩卖给刘某某，双方成交后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，送检刘某某的褐色植株中检出大麻成分。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理中无异议，并有证人刘某某、张某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》《扣押笔录》《称重笔录》《取样笔录》《案发经过》、刑事摄影照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人牛某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人牛某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人牛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2199号
原告：钟祥德和物业管理有限公司，住所地：钟祥市郢中镇新美香大道12号，统一社会信用代码91420881793272208W。
法定代表人：王玉玲，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：张冰。
原告钟祥德和物业管理有限公司与被告张冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告钟祥德和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，�定如下：
本案按原告钟祥德和物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 贾勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申112号
再审申请人（一审被告）；赤峰市桐宇路桥工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处花园街居委会（红山区人大一楼东侧），统一社会信用代码×××。
法定代表人：左焕聪，该公司总经理。
委托代理人周德玲、杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律
师。
被申请人（一审原告）：张德荣，男，1960年2月6日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
再审申请人赤峰市桐宇路桥工程有限责任公司因与被申请人张德荣侵权责任一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初2717号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
本院认为，赤峰市桐宇路桥工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
一、指令内蒙古克什克腾旗人民法院人民法院再审
本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长耿国山
审判员静恩源
审判员阎明
二〇一八年三月二十六日
书记员张莉杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申112号再审申请人（一审被告）；赤峰市桐宇路桥工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处花园街居委会（红山区人大一楼东侧），统一社会信用代码×××。法定代表人：左焕聪，该公司总经理。委托代理人周德玲、杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张德荣，男，1960年2月6日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。再审申请人赤峰市桐宇路桥工程有限责任公司因与被申请人张德荣侵权责任一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初2717号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。本院认为，赤峰市桐宇路桥工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：一、指令内蒙古克什克腾旗人民法院人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长耿国山审判员静恩源审判员阎明二〇一八年三月二十六日书记员张莉杨
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1972号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司。住所地：清远市新城广清大道***号。
法定代表人：陆松开，董事长。
委托诉讼代理人：何啟星，银行职工。
委托诉讼代理人：潘雪颜，银行职工。
被告：梁其飞，男，1976年6月15日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：陈秀娣，女，1974年1月30日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：陈细海，男，1979年9月23日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：蔡玉霞，女，1983年11月4日出生，汉族，住清远市清城区。
被告�陈海权，男，1976年6月1日出生，汉族，住清远市清城区。
原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告梁其飞、陈秀娣、陈细海、蔡玉霞、陈海权借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告广东清远农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东清远农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8031元，由原告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曲洋逸
二〇一八年五月二十四日
书记员 成 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1829号
申请人宝音达来，男，61岁，蒙古族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人色音吉雅，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行宝音达来申请色音吉雅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5593号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月05日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5593号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月四日
书记员 武 祥 富
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2236号
原告：朱永杨，男，1980年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：郑呈明，男，1968年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
原告朱永杨为与被告郑呈明加工合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉请:判令被告支付加工款32500元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱永杨的委托代理人何晓霜、被告郑呈明的委托代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告加工模具。2017年4月19日，双方经结算，被告尚欠原告加工款40500元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告仅归还了加工款8000元，尚欠原告加工款32500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告郑呈明在本判决生效之日起十日内给付原告朱永杨加工款32500元，并赔偿自2018年3月23日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告郑呈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月二十三日
代书记员 章盼盼
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5324号
原告：王惠，女，1990年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心3楼3208室。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告王惠与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王惠撤回起诉处理。
代理审判员 王�阳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初119号
原告吉林省兴达工贸有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人孔玲利，该公司总经理。
委托代理人孙琳红，吉林万公律师事务所律师。
被告长春市天威汽车零部件有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王疆卫。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告长春泖峰汽车塑料件有限�司，住所地长春市朝阳经济开发区。（未到庭）
法定代表人俞承杰，该公司经理。
原告吉林省兴达工贸有限公司与被告长春市天威汽车零部件有限公司、长春泖峰汽车塑料件有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
本案在审理过程中，因被告长春泖峰汽车塑料件有限公司在与其签订的收购合同及履行过程中存在重大问题并涉嫌刑事犯罪，已被长春市公安局汽车经济技术开发区分局于2017年2月17日以长春泖峰公司涉嫌合同诈骗立案侦查，刑事侦查的结果可能涉及原告吉林省兴达工贸有限公司与被告长春泖峰汽车塑料件有限公司间经济往来关系的实际数额、是否存在恶意串通及被告长春市天威汽车零部件有限公司是否对原告主张所依据的合同行使撤销权等涉及本案审理实体性证据的确认，在处理结果未依法定程序完成前，无法查明案件全部事实情况。
本院经审查认为，本案被告长春泖峰汽车塑料件有限公司在与原告吉林省兴达工贸有限公司在收购合同的签订、履行过程中存在重大问题，可能存在隐瞒、虚报应收款、应付款的行为，现在公安机关以被告长春泖峰汽车塑料件有限公司涉嫌合同诈骗一案正在侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，为确保本案得以公正审理，应由公安机关或检察机关查处。因此，本案应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理经济案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省兴达工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年十二月三日
书 记 员 程 红
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民破字第1-2号
申请人尚义县套里庄国有粮食购销库，地址尚义县。
法定代表人闫国庆，该购销库经理。
尚义县套里庄国有粮食购销库申请破产一案，本院于2014年12月31日依法裁定受理，并依法组成合议庭对该案进行了审理。
申请人向本院提出破产申请称：尚义县套里庄国有粮食购销库始建于2004年，经济性质为国有独资企业。企业经营范围：粮食、油料收购、销售、批发、储存、加工，饲料加工，2006年起停产歇业。截止2014年11月，企业人员情况是：离退休人员136名，内退人员13名，在职人员154名，供养遗嘱45名。总资产267万元，总负债3482万元，资产负债率1304%。严重资不抵债，已严重资不抵债，申请破产还债。
经审理查明：尚义县套里庄国有粮食购销库始建于2004年，经济性质为国有独资企业。企业经营范围：粮食、油料收购、销售、批发、储存、加工，饲料加工，2006年起停产歇业。截止2014年11月，企业人员情况是：离退休人员136名，内退人员13名，在职人员154名，供养遗嘱45名。总资产267万元，总负债3482万元，资产负债率1304%，严重资不抵债。
2014年12月27日，尚义县人民政府下发文件，同意尚义县套里庄国有粮食购销库改制的批复。
全体在职职工均同意企业申请破产。
本院认为，尚义县套里庄国有粮食购销库，连年亏损，并于2006年彻底停止营业。资产负债率达1304%，现已不能清偿到期的债务，符合法律规定的宣告破产条件，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条的规定，裁定如下：
宣告尚义县套里庄国有粮食购销库破产。
本裁定自宣告之日起生效。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交申诉状，申诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 任占海
审判员 姚文彪
审判员 刘婧婧
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张明辉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨会和，男，1941年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳宾隆超市有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路***号幸福家园裙楼第*层。
法定代表人：刘朝永，该公司总经理。
再审申请人杨会和因与被申请人贵阳宾隆超市有限公司（以下简称宾隆超市）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔01民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨会和申请再审称，双方当事人在履行房屋租赁合同中，宾隆超市断电、封门，严重违约。宾隆超市应当赔偿毁损申请人的加盟店柜台是按店长龙小平出示图纸制作，柜台造价19000元，珠帘2800元，总价21800元。原审法官伪造证据，程序违法，应当予以处理。杨会和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。本案的起因源于杨会和与宾隆超市之间的租赁合同关系。当双方发生纠纷时，宾隆超市擅自将杨会和存放在该超市的4个大柜台和4个小柜台搬出，宾隆超市对搬出超市存放在该超市房屋外楼梯下的杨会和的所有柜台应负有妥善保管的义务。一审审理中，杨会和及宾隆超市均对存放在宾隆超市房屋外楼梯下的涉案所有柜台的损坏程度及现状不要求鉴定，一审法院遂于2016年12月22日组织本案双方当事人到现场进行勘查。经过此次现场勘验认定存放在宾隆超市处的杨会和的4个大柜台和4个小柜台分别存在不同程度的损坏。诉讼中，杨会和主张其被损坏的柜台价值21800元。虽然杨会和并无相关有效票据等直接证据证明该涉案柜台的价值，但鉴于涉案的柜台仍有一定的利用价值，宾隆超市诉讼中亦未对该涉案柜台的价值及损坏程度明确申请鉴定，原判结合实际情况和柜台损坏的程度，酌情认定宾隆超市赔偿杨会和10900元并无不当。杨会和未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，且在申请再审中所提交证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
综上所述，杨会和再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨会和的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月六日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨会和，男，1941年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳宾隆超市有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路***号幸福家园裙楼第*层。法定代表人：刘朝永，该公司总经理。再审申请人杨会和因与被申请人贵阳宾隆超市有限公司（以下简称宾隆超市）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔01民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨会和申请再审称，双方当事人在履行房屋租赁合同中，宾隆超市断电、封门，严重违约。宾隆超市应当赔偿毁损申请人的加盟店柜台是按店长龙小平出示图纸制作，柜台造价19000元，珠帘2800元，总价21800元。原审法官伪造证据，程序违法，应当予以处理。杨会和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。本案的起因源于杨会和与宾隆超市之间的租赁合同关系。当双方发生纠纷时，宾隆超市擅自将杨会和存放在该超市的4个大柜台和4个小柜台搬出，宾隆超市对搬出超市存放在该超市房屋外楼梯下的杨会和的所有柜台应负有妥善保管的义务。一审审理中，杨会和及宾隆超市均对存放在宾隆超市房屋外楼梯下的涉案所有柜台的损坏程度及现状不要求鉴定，一审法院遂于2016年12月22日组织本案双方当事人到现场进行勘查。经过此次现场勘验认定存放在宾隆超市处的杨会和的4个大柜台和4个小柜台分别存在不同程度的损坏。诉讼中，杨会和主张其被损坏的柜台价值21800元。虽然杨会和并无相关有效票据等直接证据证明该涉案柜台的价值，但鉴于涉案的柜台仍有一定的利用价值，宾隆超市诉讼中亦未对该涉案柜台的价值及损坏程度明确申请鉴定，原判结合实际情况和柜台损坏的程度，酌情认定宾隆超市赔偿杨会和10900元并无不当。杨会和未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，且在申请再审中所提交证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。综上所述，杨会和再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨会和的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月六日书记员 武媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1067号
上诉人（原审被告）：王金康,男,1968年11月10日出生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马哲峰,男,1983年1月16日出生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
上诉人王金康因与被上诉人马哲峰民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王金康上诉请求：请求二审法院对一审判决中利息部分依法改判或予以撤销。事实和理由：马哲峰提供的借条中并未对借款利息及借款期限作出约定，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，且马哲峰并未对该项诉讼请求作出变更。一审法院应直接驳回马哲峰的该项诉讼请求，不应判决王金康支付利息。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
马哲峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马哲峰向一审法院起诉请求：请求判令王金康归还马哲峰借款本金280万元及利息669966.12元，合计3469966.12元（利息从2013年4年25日开始计算，第一个月以280万元为基数，利息按月息3分计算，从2013年5月26日开始按一年期同期贷款利率，暂算至2017年1月31日，要求计算至实际支付之日）。
一审法院认定事实如下：2013年4月25日，马哲峰通过银行转账280万元至王金康名下的银行账户。王金康向马哲峰出具了收条一份，内容为：今收现金合计人民币贰佰捌拾万元。王金康在收条下方借款人处签字。
2013年5月29日，王金康转账300万元至案外人苏州工业园区大中机电有限公司账户。
一审审理过程中王金康申请吴某出庭作证，吴某陈述如下：涉案的280万元是我要还给苏州工业园区大中机电有限公司的一笔欠款，由于当时出借的时候是打到某公司账上的，所以这次还款该公司也要求必须要通过公司账户转过去。由于我和王金康比较熟，我就和王金康商量从他的公司账上过一下，由于我在银行工作，王金康是我的客户，所以也不能从我的账户转到王金康的账户上。这笔钱是我向马哲峰借款用于短期周转，谈的时候三个人都在场的，我和马哲峰说要临时过一下账，并且需要通过王金康的账户过过去，因为我和马哲峰比较熟，借款手续就比较简单，没有用我的名字写借条。我是4月底借的，当时没说利息和还款时间，就说短期会还的，后来我还了一部分钱，5月时我转了60万元给马哲峰的会计郁天宇，在2013年后来又帮马哲峰归还了一笔个人借款100万元，又陆陆续续转给他70多万元，100万元和60万元两笔钱是有汇款凭证的，所以关于这笔280万元双方还需要对账，明确欠款的金额。
一审法院庭后传唤马哲峰与吴某至一审法院接受询问，马哲峰主张借款时吴某并没有表示是他借款，吴某述称这笔钱实际上是其所用，但借款时并未向马哲峰表明是其本人借款，只是说有一笔贷款需要过桥，让马哲峰出借款项，让王金康去办手续。关于还款，马哲峰表示吴某所归还的款项系归还其他借款，并非用于归还本案借款。
以上事实由马哲峰提供的收条、银行交易明细，王金康提交的情况说明、银行交易明细、证人吴某的证人证言等证据以及双方一审庭审陈述予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马哲峰向王金康转账支付了280万元款项，王金康向马哲峰出具了收条，且在收条“借款人”处签字，马哲峰也就借款过程作出了合理说明。马哲峰、王金康之间具备借贷关系中款项给付和借贷合意两项要件，足以认定双方借贷关系成立。王金康辩称其仅为该款项提供账户周转，并非实际借款人，并申请证人吴某出庭作证，但吴某确认在三人商谈借款事时并未以自己名义向马哲峰借款，也未向马哲峰出具借据，而是由王金康接受款项并出具收条。前述事实足以表明吴某与马哲峰之间既不存在借贷合意，也不存在款项的给付，故王金康的该项抗辩一审法院不予采信。一审法院依法认定马哲峰、王金康之间的借款合同关系依法成立、有效。王金康借得款项后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。王金康及吴某辩称曾归还部分借款，马哲峰陈述吴某所归还款项系归还其他借款，王金康未举证证明吴某所归还的款项系代其归还本案借款，一审法院对王金康的该项抗辩不予支持，王金康应归还马哲峰借款本金280万元。收条中未对借款利息、借款期限作出约定，马哲峰关于利息的主张缺乏事实及法律依据，一审法院结合案件事实情况予以调整，王金康应支付按同期银行贷款利率，自起诉之日即2017年3月9日起计算至债务实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王金康于判决生效之日起十日内归还马哲峰借款本金280万元并支付利息（利息计算方式：以280万元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年3月9日起计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回马哲峰的其他诉讼请求。案件受理费34560元、财产保全费5000元，共计39560元，由王金康负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，由于涉案借贷双方既未约定借款期限，亦未约定借款利率，故一审法院判定王金康应支付自起诉之日起至债务实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据。王金康的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4071元，由上诉人王金康负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月十七日
书记员 韩 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1682号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人:王强。
被告：傅立平，男，1959年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告傅立平物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0621民初538号
原告罗某某，男，汉族，生于1963年3月30日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告余某某，男，汉族，40岁，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
本院在审理原告罗某某诉被告余某某承揽合同纠纷一案中，因原告罗某某未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵庆勇
二〇一八年三月十九日
书记员 丁正喜
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1445号
原告：李贵青，男，1966年10月25日出生，汉族，住清河县。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告：马长文，男，1966年3月21日出生，汉族，住清河县。
被告：李文生，男，1968年6月4日出生，汉族，住清河县。
二被告共同委托代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所。
二被告共同委托代理人马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所。
本院在审理原告李贵青诉被告马长文、李文生合伙纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结提存在清河县人民法院被告的货款173,985元。
本院认为，原告李贵青的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结提存到清河县人民法院被告马长文的货款173,985元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0534民初1445号 原告：李贵青，男，1966年10月25日出生，汉族，住清河县。 委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。 被告：马长文，男，1966年3月21日出生，汉族，住清河县。 被告：李文生，男，1968年6月4日出生，汉族，住清河县。 二被告共同委托代理人张世科，北京大成（石家庄）律师事务所。 二被告共同委托代理人马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所。 原告李贵青诉被告马长文、李文生合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵青及其委托代理人齐增林，被告马长文、李文生及其委托代理人张世科、马素侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵青诉称，2015年11月至2016年5月原被告三人合伙收购蒙古国山羊毛，股份比例为原告为42.5%，马长文42.5%，李文生为15%。山羊毛购回后存放在杨新生货栈销售。三方于2016年5月27日进行了合伙结算，总利润为400660元，原告应分利润为170280元，马长文应分利润为170280元，李文生应分利润为60100元，结算完毕后，三方在结算清单上签字确认。以上利润当时暂存在杨新生的货栈。之后我要求领取应分利润，可是二被告不让杨新生支付给我，现请求法院判决二被告支付合伙利润。 原告为支持自己的主张，提交如下证据： 一、2016年5月27日由李贵青、李文生、马长文、吴贵川、顾奎辅签字的2015年11月至2016年5月去蒙古国收购山羊毛的结算清单，拟证明原被告三人合伙所占股份比例，结算后每人应得的利润数额，以及合伙初始资金是三人借款投入，并且清单上已列明借款利息支出。 二、2015年9月14日马长文、李贵青签订的协议书，拟证明李贵青、马长文合伙收羊毛，李文生是后来入股，又签订了原料收购责任书。 三、2016年6月1日杨新生的证明，拟证明合伙的利润存放在杨新生处，未分配。 四、2016年6月21日中国工商银行汇款单，拟证明杨新生将697505元合伙利润、利息等费用汇入法院账户。 五、2016年6月2日李贵青与马长文的电话录音一份，拟证明马长文认可原被告三方签署的结算清单，并且同意李贵青享有17万余元的利润。 二被告马长文、李贵青辨称，马长文与李贵青是雇佣关系。由李贵青带队，李文生等人配合去蒙古国收购羊毛。将货物成本控制在每吨28万元以内，在成本控制范围内给予李贵青提成42.5%、李文生15%。收购的羊毛未最终结算。因此，原告要求分得17.028万元没有事实依据，相反因收购成本过高，他还应退回34.106万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 二被告提交如下证据： 一、2015年11月8日原被告三人签署的原料收购责任书，拟证明马长文雇佣李贵青、李文生、吴贵川去蒙古国收购山羊毛，约定了收购货物的成本以及质量要求。 二、2015年11月到2016年5月收购山羊毛结算清单，拟证明李贵青不应该取得17.028万元，相反应退回货款34.106万元。 三、吴贵云（川）证人证言，拟证明马长文雇佣李贵青、李文生、吴贵云（川）去蒙古国收购羊毛，三人不是合伙关系，约定收购货物的成本价控制在每公斤280元，超过280元部分由李贵青负责。收购的山羊毛未做最终结算。 四、杨存周的证明，拟证明原告提交的向法院汇款单记载的金额是被告的货款，而不是利润。 五、2016年5月1日李贵青、吴贵云、李文生签字材料，拟证明李贵青违反羊毛收购责任书的约定，实际制标超过每吨28万元。 六、涉案羊毛加工后存放在马长文仓库的照片，拟证明李贵青所主张的17万余元利润不存在事实依据，该批货仍存在马长文仓库，尚未销售。 经审理查明：2015年9月14日原告李贵青与被告马长文签订协议书，约定由马长文负责出资，李贵青负责保证质量收购羊毛，出资款按1%支付利息，二人利润分成各占40%，另外20%作为支付好处费，该协议未实际履行。2015年11月8日马长文、李贵青、李文生签订了原料收购责任书，约定马长文负责从其本人为法定代表人的河北亚哈斯羊绒服饰有限公司拆借资金，李贵青负责带领李文生、吴贵川去蒙古国收购山羊毛，，期限为2015年至2016年，数量50吨，货物制标成本每吨28万元，以及羊毛的质量长度；三人所占股份分别为马长文占42.5%、李贵青占42.5%、李文生占15%。2016年5月1日原被告对收购的羊毛分别进行了制标测试，货物已销售完毕。5月27日三人签署了2015年11月-2016年5月蒙古国收购山羊毛结算清单，显示利润分成为：马长文应分得17.028万元、李贵青应分得17.028万元、李文生应分得6.01万元。货物销售后的货款由马长文掌握，由其负责利润分配。庭审中，二被告提交了2015年11月至2016年5月蒙古国收购山羊毛结算清单，李贵青因清单上未有其签字不予认可。 本院认为，原、被告对原料收购责任书及原告提交的2016年5月27日结算清单的真实性无异议，责任书从其内容上约定了购货的出资、各自的分工、股份的占有，符合合伙关系的要件。二被告辩称马长文与李贵青是雇佣关系，而雇佣关系是指受雇佣人的自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付报酬的关系。但被告提交的收购责任书写明了各自的股份的占比，吴贵川的证人证言也证实李贵青按责任书约定所占股份承担盈亏责任，因此，二被告辩称马长文与李贵青是雇佣关系，不符合雇佣关系的含义，对其辩解不予采信，认定原、被告三人系合伙关系。因马长文掌握货款，负责分配合伙利润，故应按原告提交的结算清单上注明李贵青应分的的利润予以支付，李贵青不承担给付责任。二被告提交的结算清单，因未有李贵青的签字，李贵青对此也不认可，故不予采信。被告提交的杨存周的证明因证人未到庭，原告不予质证，存货照片与本案没有关联性，不予采信。二被告辩称去蒙古国收购羊毛未作最终结算，但未提交相关证据，对其辩解不予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马长文自判决生效后三日内给付原告李贵青利润款17.028万元。 二、驳回原告李贵青对被告李文生的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元、保全费1390元，由被告马长文担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 审 判 员  孙慧娟 人民陪审员  邱 威 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  张长顺
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初4080号
原告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：梁志聪，总经理。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵根红，该公司员工。
本院在审理原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司撤回对被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，减半征收25元，由原告南乐县昌盛汽车运输有限公司自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年十二月五日
书记员 郭家鸣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23844号
原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：蔡立斌，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告高邦财诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邦财到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邦财向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款人民币1178.1元；2、被告承担检测费350元、公证费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月7日至7月30日在被告处总计购买了“润昌圆珍味鱿鱼丝”一批，花费1178.1元。经检测该产品含有致癌物甲醛和淀粉，违反了食品安全法相关规定。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司提交答辩状辩称：涉案商品系合法生产、质量合格。对甲醛问题，甲醛天然存在于多种食品中，食品中甲醛的本底含量可随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，国家并未制定食品中甲醛限量标准，原告提交的检验报告也未以甲醛含量作为任何不合格的结果判定。对于淀粉问题，鱿鱼本体含有一定量碳水化合物，关于淀粉作为过敏物质标注的问题，与淀粉有关的淀粉术语及预包装食品中的致敏原成分等标准均为推荐性标准，均非食品安全国家标准。
本院认为：本案争议的焦点是原告在被告处购买的鱿鱼丝产品是否不符合食品安全标准。关于甲醛问题，《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》{国卫食品标便函[2014]150号}已经阐明水产品中存在甲醛的本底含量，即该类产品中本身即含有甲醛成分，要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定，原告提交的《检验报告》未排除鱿鱼制品的甲醛本底值，仅简单地检测鱿鱼丝甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，即检测结果不明确，因此该检验报告不能证明涉案产品不符合国家食品安全的有关规定。关于涉案产品中是否包含淀粉及标示问题。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.4条以及《<预包装食品标签通则（GB7718-2011）>问答》第六十二条规定，对过敏物质的标示是由企业自愿标示，并非强制性标示，因此，涉案鱿鱼丝中即便含有淀粉，对作为致敏物质的淀粉未在配料表中标示，也不违反上述规定。综上，原告以涉案产品含有甲醛以及未在标签中标示配料淀粉违反食品安全标准而主张被告承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
驳回原告高邦财的全部诉讼请求。
本案受理费50元由原告高邦财承担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 钟尉函
二〇一八年二月十三日
书记员 张 钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初23844号原告：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市滴道区。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。法定代表人：蔡立斌，总经理。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告高邦财诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邦财到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高邦财向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款人民币1178.1元；2、被告承担检测费350元、公证费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月7日至7月30日在被告处总计购买了“润昌圆珍味鱿鱼丝”一批，花费1178.1元。经检测该产品含有致癌物甲醛和淀粉，违反了食品安全法相关规定。被告华润万家生活超市（广州）有限公司提交答辩状辩称：涉案商品系合法生产、质量合格。对甲醛问题，甲醛天然存在于多种食品中，食品中甲醛的本底含量可随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，国家并未制定食品中甲醛限量标准，原告提交的检验报告也未以甲醛含量作为任何不合格的结果判定。对于淀粉问题，鱿鱼本体含有一定量碳水化合物，关于淀粉作为过敏物质标注的问题，与淀粉有关的淀粉术语及预包装食品中的致敏原成分等标准均为推荐性标准，均非食品安全国家标准。本院认为：本案争议的焦点是原告在被告处购买的鱿鱼丝产品是否不符合食品安全标准。关于甲醛问题，《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》{国卫食品标便函[2014]150号}已经阐明水产品中存在甲醛的本底含量，即该类产品中本身即含有甲醛成分，要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定，原告提交的《检验报告》未排除鱿鱼制品的甲醛本底值，仅简单地检测鱿鱼丝甲醛含量，且未注明涉案产品所含甲醛是否为人工添加，即检测结果不明确，因此该检验报告不能证明涉案产品不符合国家食品安全的有关规定。关于涉案产品中是否包含淀粉及标示问题。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.4条以及《问答》第六十二条规定，对过敏物质的标示是由企业自愿标示，并非强制性标示，因此，涉案鱿鱼丝中即便含有淀粉，对作为致敏物质的淀粉未在配料表中标示，也不违反上述规定。综上，原告以涉案产品含有甲醛以及未在标签中标示配料淀粉违反食品安全标准而主张被告承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：驳回原告高邦财的全部诉讼请求。本案受理费50元由原告高邦财承担（已付）。本判决为终审判决。审判员  钟尉函二〇一八年二月十三日书记员  张 钊
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终404号
上诉人（原审原告）金脂燕，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。
委托代理人郑金甄（系上诉人金脂燕之女），女，1996年6月6日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。
委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会。住所地嵊州市经济开发区浦口街道浦南二路*号。
负责人陈炎根，主任。
委托代理人周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托代理人李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。
上诉人金脂燕因房屋拆迁行政强制一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
金脂燕一审时诉称，原告的房屋及养鸭场位于浙江省嵊州市三江街道慕塘村268号，因嵊州市“城中村改造”项目需要被征收，原告家至今未与征收部门签订过拆迁补偿协议。2016年7月14日，被告委托嵊州沛霖拆迁有限公司带着数十人将原告家及养鸭场强行拆除。被告的行政行为在行政主体、适用法律法规、程序上都违反了法律规定，被告在没有合法依据、未经过任何行政程序的情况下将原告的房屋和养鸭场强行拆除，使原告经济方面受到严重损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求法院：1.依法确认被告委托嵊州沛霖拆迁有限公司强行拆除原告房屋及养鸭场的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会系因城中村改造而拆除原告房屋，遂引发本案诉讼，而被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会是嵊州市人民政府委托其进行城中村改造的受委托机构，委托机关为嵊州市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案依法不属于本院管辖范围，原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告金脂燕的起诉。
金脂燕提起上诉称：1.一审裁定缺失对双方所提交证据的举证、质证、认证内容。被上诉人提交的证据存在诸多问题，上诉人均有异议，而一审法院未予重视，所作裁定遗漏本案重要事实。一审法院认定被上诉人系受嵊州市人民政府委托实施拆除，缺乏证据支持。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属其管辖的，应当移送有管辖权的法院，现一审法院直接驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。3.金江、金泽斌无权代表上诉人签订相关征收补偿安置协议，被上诉人实施城中村改造房屋征收程序违法，没有法律基础。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会提交答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院于2017年8月16日对双方进行询问时，上诉人明确表示因嵊州市城中村改造项目而对其房屋实施的拆除，答辩人亦无异议。一审法院据此认定答辩人是受嵊州市人民政府委托进行城中村改造的受托机构、本案被告应为嵊州市人民政府，进而驳回上诉人的起诉，是正确的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条适用的前提是被告正确但受诉法院不具有管辖权的情形，并不适用于本案被告不适格的情形。2.本案已无实际审理之基础。首先，答辩人并非本案适格被告。其次，房屋征收行为的合法性不是本案审查内容，且就答辩人所知，上诉人已经于2017年7月10日向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认嵊州市人民政府征收其房屋的行为违法，该案尚在审理过程中。若又对本案进行审理，显然违反一事不再理原则，既不利于树立司法公信力也是对司法资源的浪费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人金脂燕系以被上诉人嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会于2016年7月14日对其位于嵊州市三江街道慕塘村的房屋、养鸭场实施了强制拆除为由，起诉要求确认被上诉人的强拆行为违法。然结合现有证据及当事人陈述，上诉人对涉案房屋、养鸭场因嵊州市城中村改造需要被征收、拆除，上诉人母女实际被列入金泽斌（金江）户整体补偿安置，并已由金泽斌代表该户签订涉案编号161《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》等事实无异议，又未提交涉案房屋、养鸭场系被强制拆除的证据。故，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。一审法院经阅卷、调查和询问当事人，以起诉不符合法定条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定。上诉人如对涉案房屋征收补偿安置有异议，应另循救济途径。
综上，上诉人金脂燕的起诉不符合行政诉讼受理条件，其上诉理由本院不予支持。一审法院驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年一月四日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终404号上诉人（原审原告）金脂燕，女，1971年7月22日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。委托代理人郑金甄（系上诉人金脂燕之女），女，1996年6月6日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会。住所地嵊州市经济开发区浦口街道浦南二路*号。负责人陈炎根，主任。委托代理人周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。委托代理人李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。上诉人金脂燕因房屋拆迁行政强制一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。金脂燕一审时诉称，原告的房屋及养鸭场位于浙江省嵊州市三江街道慕塘村268号，因嵊州市“城中村改造”项目需要被征收，原告家至今未与征收部门签订过拆迁补偿协议。2016年7月14日，被告委托嵊州沛霖拆迁有限公司带着数十人将原告家及养鸭场强行拆除。被告的行政行为在行政主体、适用法律法规、程序上都违反了法律规定，被告在没有合法依据、未经过任何行政程序的情况下将原告的房屋和养鸭场强行拆除，使原告经济方面受到严重损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求法院：1.依法确认被告委托嵊州沛霖拆迁有限公司强行拆除原告房屋及养鸭场的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认为，被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会系因城中村改造而拆除原告房屋，遂引发本案诉讼，而被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会是嵊州市人民政府委托其进行城中村改造的受委托机构，委托机关为嵊州市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案依法不属于本院管辖范围，原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告金脂燕的起诉。金脂燕提起上诉称：1.一审裁定缺失对双方所提交证据的举证、质证、认证内容。被上诉人提交的证据存在诸多问题，上诉人均有异议，而一审法院未予重视，所作裁定遗漏本案重要事实。一审法院认定被上诉人系受嵊州市人民政府委托实施拆除，缺乏证据支持。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属其管辖的，应当移送有管辖权的法院，现一审法院直接驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。3.金江、金泽斌无权代表上诉人签订相关征收补偿安置协议，被上诉人实施城中村改造房屋征收程序违法，没有法律基础。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会提交答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院于2017年8月16日对双方进行询问时，上诉人明确表示因嵊州市城中村改造项目而对其房屋实施的拆除，答辩人亦无异议。一审法院据此认定答辩人是受嵊州市人民政府委托进行城中村改造的受托机构、本案被告应为嵊州市人民政府，进而驳回上诉人的起诉，是正确的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条适用的前提是被告正确但受诉法院不具有管辖权的情形，并不适用于本案被告不适格的情形。2.本案已无实际审理之基础。首先，答辩人并非本案适格被告。其次，房屋征收行为的合法性不是本案审查内容，且就答辩人所知，上诉人已经于2017年7月10日向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认嵊州市人民政府征收其房屋的行为违法，该案尚在审理过程中。若又对本案进行审理，显然违反一事不再理原则，既不利于树立司法公信力也是对司法资源的浪费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人金脂燕系以被上诉人嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会于2016年7月14日对其位于嵊州市三江街道慕塘村的房屋、养鸭场实施了强制拆除为由，起诉要求确认被上诉人的强拆行为违法。然结合现有证据及当事人陈述，上诉人对涉案房屋、养鸭场因嵊州市城中村改造需要被征收、拆除，上诉人母女实际被列入金泽斌（金江）户整体补偿安置，并已由金泽斌代表该户签订涉案编号161《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》等事实无异议，又未提交涉案房屋、养鸭场系被强制拆除的证据。故，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。一审法院经阅卷、调查和询问当事人，以起诉不符合法定条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定。上诉人如对涉案房屋征收补偿安置有异议，应另循救济途径。综上，上诉人金脂燕的起诉不符合行政诉讼受理条件，其上诉理由本院不予支持。一审法院驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年一月四日书记员  陈梦娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7600号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。负责人许江峰，总经理。委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李全芳，女，1954年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告陈ＸＸ，男，1957年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告罗华德，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因与被上诉人李全芳及原审被告陈ＸＸ、罗华德机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司经慎重考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,145.38元，减半收取计3.072.69元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3023刑初1号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人李某甲，甘肃省陇南市人，汉族，小学文化程度，现住陇南市，因涉嫌故意伤害罪于2017年4月18日被舟曲县公安局刑事拘留，于2017年4月28日被舟曲县检察院批准逮捕，于2017年6月26日被舟曲县公安局变更强制措施为取保候审。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，舟曲县人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉,被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日凌晨3时许舟曲县环球国际娱乐会所服务员李某乙因琐事与武都籍女子赵某某发生口角，后双方相约在环球国际娱乐会所楼下见面继续理论。赵某某与朋友李某甲、娄某某、李某丙、李某丁驾车到环球国际娱乐会所楼下时，正好与手持钢管的李某乙及同事郭某某、杜某某相遇。李某甲等人与李某乙发生争吵并引发打架。期间郭某某回宿舍将打架情况告诉同事康某某、李某某、李某戊、尕某某等人，随后康某某等人也到达打架现场，与李某甲等人继续撕扯，撕扯过程中，李某甲拿出随身携带的装潢刀将康某某颈部，脸部划伤。2017年4月19日，经甘南藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定，康某某损伤程度为轻伤一级。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年4月15日晚10时许，被告人李某甲与李某丙、李某丁、赵某某、杜某某等人在其经营的”酷车e族”汽车装潢店喝酒，至次日凌晨4时许，李某丙开车送赵某某与杜某某回家时，与杜某某一起在环球国际娱乐会所当服务员的李某乙因琐事发生口角，后双方相约在环球国际娱乐会所楼下见面继续理论。李某丙开车与赵某某返回”酷车e族”汽车装潢店，赵某某将与李某乙发生口角之事告于一起喝酒的李某甲等人。随后赵某某与被告人李某甲、娄某某、李某丙、李某丁再次驾车来到环球国际娱乐会所楼下，正好与手持钢管的李某乙及同事郭某某、杜某某相遇。被告人李某甲等人与李某乙发生争吵并引发打架。期间郭某某回宿舍将打架情况告诉同事康某某、李某某、李某戊、尕某某等人，随后康某某等人也到达打架现场，与李某甲等人继续撕扯，撕扯过程中，李某甲拿出随身携带的装潢刀将康某某颈部，脸部划伤。2017年8月16日，经甘南藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被害人康某某损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人李某甲及家属已与被害人康某某及家属就民事赔偿部分达成协议，被告人李某甲及家属赔偿被害人康某某全部损失共计300000.00元人民币，被害人康某某出具了谅解书，对被告人李某甲的行为给予谅解。
证明上述事实的主要证据有：
1、接处警工作登记表、受案登记表证实了本案发生的时间、地点及案件的来源。
2、拘留证、逮捕证、释放证、取保候审决定书等证据，证明对被告人李某甲所采取的强制措施种类及时间。
3、被告人李某甲案发后的供述、庭审中的陈述，被害人康某某的陈述，证人李某乙、郭某某、赵某某、杜某某、李某丁、娄某某的证言相互印证，证实2017年4月15日晚10时许，被告人李某甲与李某丙、李某丁、赵某某、杜某某等人在其经营的”酷车e族”汽车装潢店喝酒，至次日凌晨4时许，李某丙开车送赵某某与杜某某回家时，与杜某某一起在环球国际娱乐会所当服务员的李某乙因琐事发生口角。
4、被告人李某甲案发后的供述、庭审中的陈述，与被害人康某某的陈述、证人李某丙、李某乙、赵某某、杜某某、郭某某、李某己、李某戊、李某丁、娄某某的证言及被害人康某某损伤情况说明相互印证，证明赵某某与李某乙发生口角后，互约在环球国际娱乐会所楼下继续理论。随后赵某某与被告人李某甲、娄某某、李某丙、李某丁再次驾车来到环球国际娱乐会所楼下，正好与手持钢管的李某乙及同事郭某某、杜某某相遇。被告人李某甲等人与李某乙发生争吵并引发打架。期间郭某某回宿舍将打架情况告诉同事康某某、李某某、李某戊、尕某某等人，随后康某某等人也到达打架现场，与李某甲等人继续撕扯，撕扯过程中，李某甲拿出随身携带的装潢刀将康某某颈部，脸部划伤的事实。
5、现场勘验检查笔录及照片证实案发地点及现场概貌。
6、被告人李某甲的辨认笔录及照片，证明作案工具是一把装潢刀。
7、被告人李某甲的常住人口信息，证明被告人已达到完全刑事责任年龄的事实。
8、公（甘南）鉴（损伤）字[2017]08-09号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人康某某伤情损伤程度为轻伤一级。
9、舟曲县公安局城关派出所出具的”犯罪嫌疑人李某甲的到案经过”，证明被告人李某甲系主动投案，属自首的事实。
10、赔偿协议书、刑事谅解书、收条及银行存款单等证据相互印证，证明被告人李某甲与被害人康某某就民事赔偿部分达成协议，由被告人李某甲赔偿被害人康某某各项损失共计300000.00元，同时被害人康某某对被告人李某甲的行为予以谅解的事实。
本院认为,被告人李某甲无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以依法从轻处罚。另外，被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据本案情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也无重大不良影响，故应当依法适用缓刑。综上所述，根据罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远林
审 判 员 孙春文
人民陪审员 杨成生
二〇一八年三月十九日
法官 助理 韩当子
书 记 员 尚雪平