wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第971号
罪犯耿刚。
上海市浦东新区人民法院于2013年10月14日作出了（2013）浦刑初字第3548号刑事判决，以被告人耿刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯耿刚。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯耿刚能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯耿刚在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯耿刚予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年5月27日止。）
耿刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6815号
原告：慎东振，男，1975年1月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：丁子墨（曾用名丁香荣），女，1984年10月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告慎东振与被告丁子墨追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慎东振，被告丁子墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慎东振向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告各项损失共计46284元（交通事故支出35284元，误工费5000元，交通费1000元，精神损失费5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告给原告打电话称，因被告在医院照顾病人，让原告帮助她从春晖小学接孩子回家。原告在帮被告接孩子的途中，发生交通事故，经交警认定原告承担主要责任。原告为此次交通事故支付各项费用共计35284元。原告为处理此次交通事故，付出了大量的时间和精力，精神也备受折磨。但是被告从未主动询问过交通事故的处理情况，也未在经济上分担。由于帮助被告接送孩子，因此被告承担原告的经济损失。
丁子墨辩称，原、被告之间是相互帮助接送孩子，被告为原告接送孩子的次数远多于原告帮助被告接送孩子的次数，被告不同意支付原告的各项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据没有争议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：慎东振与丁子墨为居住在同一小区的邻居，二人的孩子均在春晖小学上学。在日常的生活中，慎东振与丁子墨曾多次相互帮忙接送二人的孩子上学放学。2014年3月18日下午14时左右，丁子墨打电话给慎东振称，因其需要在医院照顾病人，请慎东振帮忙将其孩子接回家，慎东振同意。下午15时40分左右，慎东振在前往春晖小学的途中，行驶至连云路红云路路口时发生交通事故，慎东振驾驶的小轿车与王益璞、韩玉梅驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，王益璞、韩玉梅受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，慎东振负事故的主要责任。事故发生后，慎东振为韩玉梅垫付医疗费13515元。后韩玉梅诉至郑州市二七区人民法院，要求慎东振及保险公司承担赔偿责任。经郑州市二七区人民法院调解，慎东振与韩玉梅达成调解协议，慎东振共计赔偿韩玉梅医疗费18000元、康复器具费405元、诉讼费595元。慎东振因此次交通事故还支出汽车修理费2229元，停车费540元。以上费用共计35284元。
本院认为，原告与被告居住在同一小区，二人的孩子在同一小学上学，原、被告出于便利和节约时间的考虑，相互接送孩子上学放学，是基于中华民族的传统美德和善良风俗而进行的邻居之间互帮互助的行为，原、被告从该行为中均有获益。本案中，原告虽然是在为被告接孩子放学的途中发生交通事故，但是原告为被告接孩子放学不是偶发行为，而是基于双方一直以来相互帮助接送孩子行为的延续。原告作为完全民事行为能力人，具备驾驶小轿车的资格，其在驾驶车辆的过程中，应尽到审慎的安全驾驶义务。原告因自身的疏忽过失发生交通事故，应对其因此次事故造成的损失承担责任。考虑到原告是在为被告接孩子放学的途中发生交通事故，被告作为本次接孩子行为接受帮助的一方，基于公平原则和从鼓励邻里之间相互帮助的的角度出发，本院酌定被告对原告的损失承担20%的补偿责任。原告因此次交通事故合计支出35284元，20%即为7056元。原告主张的误工费、交通费，未提交证明证明，本院不予支持。原告主张的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告丁子墨于本判决生效之日起十日内支付原告慎东振7056元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告慎东振负担813元，被告丁子墨负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 宋文梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹建玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第501-1号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村信用联社，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人陈海龙。
被执行人段金影。
被执行人程海洋。
被执行人魏艳青。
被执行人崔金合。
关于河北农村信用联社与陈海龙、段金影、程海洋、魏艳青、崔金合借款合同纠纷一案，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如�：
中止（2013）围民初字第3069号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 赵云山
审判员 李玉轩
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴 涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2608号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人严某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）460号起诉书指控被告人严某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年11月，被告人严某某向中国光大银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币33，971.89元。2013年9月8日被告人严某某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年1月20日，被告人严某某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人严某某陆续归还了所欠银行本金。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有光大银行出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人交易明细、催收记录、光大银行出具的还款凭证及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不�还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行，且在案发后已退赔违法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈建军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告�刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6793号
罪犯王英，现在山东省济宁监狱服刑。
济宁市任城区人民法院于2012年8月13日作出了（2012）任刑初字第135号刑事判决，以被告人王英犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王英在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王英在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王英减去有期徒刑减刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初449号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某某，无固定职业。2014年1月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日9时许，被告人周某某至宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村3-43-3被害人李某暂住房，采用强扭门锁等手段进入屋内，窃得联想牌手机1部（价值人民币304元）、24元硬币、2元纪念币及3美元现金。
2015年12月15日，被告人周某某在宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村被公安机关抓获。案发后，24元硬币、3美元现金被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，指认笔录，搜查笔录，现场勘查工作记录，监控视频，扣押、发还物品清单，照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人周某某继续退赔涉案赃款、赃物给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年三月二十一日
代书记员 夏菁菁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸行非执字第092号
申请执行人：武汉市蔡甸区环境保护局
被执行人：武汉市朗博图商贸有限公司
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第93号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 周新华
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴桂华
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执恢37号
申请执行人郴州市康达金刚石工具有限责任公司。
法定代表人欧光明，该公司董事长。
被执行人郴州市郴昆电子有限责任公司。
法定代表人张志勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郴州市康达金刚石工具有限责任公司与被执行人郴州市郴昆电子有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财�，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 王益天
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢47号
申请执行人李耀武，男，汉族，农民，住容城县。
被执行人张连忠，男，汉族，农民，住安新县。
李耀武与张连中追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第914号民事调解书,确定被执行人给付申请执行人23612元，该案依申请执行人申请，于2017年5月3日立案恢复执行。
执行中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对本院做出的（2014）安民初字第914号民事调解书,终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执恢47号申请执行人李耀武，男，汉族，农民，住容城县。被执行人张连忠，男，汉族，农民，住安新县。李耀武与张连中追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第914号民事调解书,确定被执行人给付申请执行人23612元，该案依申请执行人申请，于2017年5月3日立案恢复执行。执行中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对本院做出的（2014）安民初字第914号民事调解书,终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一七年十一月二日书记员  刘 恒
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执568号
申请执行人张广民，男。
被执行人曾继睿，男。
被执行人王子红，男。
被执行人景泰县农宇有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人王安科，经理。
本院于2015年11月12日作出的（2014）聊东民初字第550号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人曾继睿、王子红、景泰县农宇有限责任公司未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被三执行人住所地均在甘肃省景泰县，根据法律规定，本院于2016年5月16日将该案委托甘肃省景泰县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十日
书记员 李 超
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3251号
罪犯李青沉，越南国籍，侬族，越文七年级文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）崇刑初字第38号刑事判决，以被告人李青沉犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年11月7日作出（2005）桂刑复字第386号刑事裁定，维持并核准对被告人李青沉的判决。裁定发生法律效力后于2005年11月28日交付执行。2005年12月21日入监狱服刑。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变；2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年3月11日起至2028年3月10日止），并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变。2012年5月30日、2014年9月3日经本院裁定共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2024年9月10日止），并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李青沉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年4月止共获奖励分106.28分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李青沉予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李青沉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李青沉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年10月10日止），并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第472号
原告尹恒心，男，1950年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
委托代理人金继哲，黑龙江大公律师事务所律师。
被告杨秀芝，女，1964年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告韩杨，男，1987年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨圣缘雕塑工艺品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村。
原告尹恒心与被告杨秀芝、韩杨、哈尔滨圣缘雕塑工艺品有限公司（以下简称圣缘雕塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告尹恒心及其委托代理人金继哲到庭参加诉讼，被告杨秀芝、韩杨、圣缘雕塑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，韩金良、杨秀芝、韩杨与原告签订借款协议，约定原告借给韩金良、杨秀芝、韩杨3050000元，2013年12月15日还清，利息470000元，韩杨用其独资经营的圣缘雕塑公司的厂房、办公楼做抵押。2013年6月1日，韩金良追加借款500000元。2014年10月15日，韩杨向原告出具借据，确认上述两笔借款从约定还款日至2014年10月15日的利息为690000元。因原告多次索要上述借款及利息未果，为此提起诉讼，请求：1、杨秀芝、韩杨给付原告借款3550000元；2、杨秀芝、韩杨给付上述借款截止至2014年10月15日的利息1160000元；3、杨秀芝、韩杨按银行同类贷款利率的四倍给付上述借款自2014年10月15日起至判决生效之日止的利息；4、圣缘雕塑公司在3050000元借款及利息范围内承担担保责任。
三被告未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、借款协议及2013年5月15日的借条。证明截止至2013年5月15日，韩金良、杨秀芝、韩杨共向原告借款3050000元，约定2013年12月15日还清，月利率2.2%，利息共计470000元，韩杨做为圣缘雕塑公司的法定代表人，以公司名义向原告承诺用公司厂房和办公楼担保。2、2013年6月1日的借条。证明韩金良2013年6月1日向原告借款500000元，约定月利率2.2%。3、借据。证明截止至2014年10月15日，不包括3050000元借款截止至2013年12月15日的利息470000元，上述两笔借款共产生利息690000元。4、企业法人营业执照及圣缘雕塑公司的企业信息。5、协议书。证据4、5证明2013年5月15日时，韩杨系圣缘雕塑公司的法定代表人，抵押的厂房、办公楼系圣缘雕塑公司的合法财产。6、交易记录。证明原告2011年4月27日从银行两次分别取款100000元、600000元，2011年4月19日从银行取款300000元，2012年6月15日从银行取款500000元，2012年7月30日从银行两次分别取款316000元、1380000元。7、中国工商银行存折。证明卡号为×××的银行卡开户人为原告。8、中国工商银行个人业务凭证。证明编号为×××的帐号的户名为原告。9、户籍注销证明。证实韩金良已经死亡。
本院确认，原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2013年5月15日，韩金良、杨秀芝、韩杨为原告出具借款协议，约定韩金良向原告借款3050000元，2013年12月15日还清，月利率2.2%，利息470000元，韩金良用其妻子杨秀芝名下的哈尔滨市道外区荣耀上城小区A栋3单元20层2号房产及其子韩杨经营的圣缘雕塑公司的土地、厂房及办公楼做抵押，韩金良、杨秀芝、韩杨在上述协议的借款人处签字。2013年6月1日，韩金良为原告出具借条，注明韩金良借原告500000元，月息2.2%。另查明，韩金良的户籍2015年1月20日因其死亡被注销。圣缘雕塑公司的土地、厂房及办公楼未办理抵押登记。
本院认为，根据韩金良、杨秀芝、韩杨为原告出具的借款协议，可以认定3050000元为韩金良、杨秀芝、韩杨共同借款，杨秀芝、韩杨应予偿还。韩金良2013年6月1日为原告出具的借条
为其个人签字，应认定为个人借款，原告没有证据证实韩金良留有遗产及杨秀芝、韩杨继承了韩金良的遗产，也未提供证据证实上述借款用于婚后家庭共同生活，因此，原告请求杨秀芝、韩杨偿还上述借款无法律依据。因约定的借款利率超过了银行同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。借款协议注明的韩金良用韩杨经营的圣缘雕塑公司的土地、厂房及办公楼做抵押，因韩杨并未在担保人处签字确认，也未签订抵押合同及办理抵押登记，故不能认定圣缘雕塑公司为韩金良、杨秀芝、韩杨2013年5月15日向原告的借款提供了担保。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨秀芝、韩杨于本判决生效后10日内，偿还尹恒心借款3050000元；
二、杨秀芝、韩杨于本判决生效后10日内，按银行同类贷款利率的四倍给付尹恒心上述借款自2013年5月15日起至偿还之日止的利息。
三、驳回尹恒心的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44480元，原告负担8800元，杨秀芝、韩杨负担35680元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01262号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告王守军。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告王守军物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00556号
申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社，住所地：汉中市鑫源开发区车管所。
组织机构代码：612301000000651
法定代表人李晨，分社主任。
委托代理人罗蒿，该分社信贷员。
被执行人周康学，男，出生于1982年11月18日，汉族。
被执行人葛琳，女，出生于1983年6月17日，汉族。
被执行人汉中亚东汽车销售有限公司，住所地：汉中市汉台区新桥。
组织机构代码：6123001000154022-5
法定代表人潘锐，该公司执行董事。
被执行人汉中征程车辆服务有限责任公司，住所地：汉中市汉台区新桥。
组织机构代码：6123001000118452-1
法定代表人潘作，该公司执行董事。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经汉中市公证处于2014年9月26日作出（2014）汉执证字第11号公证文书己发生法律效力，申请执行人于2014年10月17日申请执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：（1）由被执行人周康学、葛琳、汉中征程车辆服务有限责任公司、汉中亚东汽车销售有限公司向申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社清偿借款本金及利息19030.32元；（2）负担案件执行费186元；以上金钱给付项目合计19216.32元。执行中，申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社于2015年5月25日向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
汉中市公证处（2014）汉执证字第11号公证文书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第126号原告蔺某某。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人曹国辉，局长。委托代理人何某某。委托代理人黎某某。原告蔺某某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运管理行政处罚决�具体行政行为，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员张孝德、邓晓阳组成合议庭，于2014年8月29日开庭公开进行了审理。原告蔺某某、被告市交通执法局的委托代理人何某某和黎某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月19日，市交通执法局作出处罚决定（2014）0000091号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），认为蔺某某于2014年4月16日20时40分在长沙市新世界百货附近驾驶牌号为湘ANV8**吉利美日牌轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，蔺某某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，对蔺某某作出罚款贰万元的行政处罚决定。原告蔺某某诉称：2014年4月16日20时左右，市交通执法局以蔺某某非法营运为由扣留车辆。蔺某某当时驾驶车辆从西往东经过五一广场路段时，突然有路人跑过来问路，在蔺某某没做出回答的情况下，市交通执法局执法人员冲上车拔掉车钥匙，行为粗暴，以蔺某某涉嫌非法营运为由扣留车辆，强行开具行政强制决定书。蔺某某认为市交通执法局提供的证据无法证明蔺某某实施了非法营运的行为，市交通执法局提供的证据属于孤证，而且系市交通执法局单方提供，不能证明证据的真实性、合法性。市交通执法局提供的录音录像中，没有当面对质的材料证据。对乘客的身份信息没有落实清楚。请求依法判决撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。原告蔺某某向本院提供的证据材料有：1、《行政处罚决定书》；2、长沙市交通运输局的长交复决[2014]27号《交通运�行政复议决定书》。被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。蔺某某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年4月16日20时40分，在长沙市新世界百货路段有4名女子在等候的士，蔺某某驾驶湘ANV8**吉利美日牌轿车将车停靠在4名女子身前，双方达成协议后，其中2名女子打开车门进入车内，另2名女子上车时，市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问该4名女子，查明该4名女子搭乘蔺某某所驾车辆去长沙市时代帝景酒店，拟收取运费30元。蔺某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取扣押车辆的强制措施，并告知蔺某某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为蔺某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，于2014年5月19日作出行政处罚决定。综上，市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。被告市交通执法局向本院提供的证据材料有：1、长沙市机构编制委员会长编委发[2012]19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知；2、市交通执法局组织机械构代码证；3、行政强制决定书；4、《0002717收车凭证》；5、《立案审批表》；6、《询问笔录》；7、《案件处理意见书》；8、《行政处罚事前告知书》；9、《陈述申辩书》；10、《行政处罚决定书》；11、《送达回证》；12、《关于湘ANV8**的锋范小车非法营运经过》；13、《更正说明》；14、《湖南省行政执法证》；15、现场视听资料。在庭审质证中，蔺某某对市人社局提供的证据材料均有异议。视频资料真实性无异议，但合法性，关联性有异议，虽有乘客上车，但不能证明蔺某某从事非法营运，现场询问没有核实证人的身份，证人也没有出庭，其证言不具有证明效力，市交通执法局没有任何证据证明蔺某某非法营运。并且市交通执法局行政程序严重违法，没有告知蔺某某陈述、申辩权，也没有依据蔺某某申请要求进行听证。市交通执法局对蔺某某提供的证据无异议。经庭审质证，市交通执法局提供的证据材料和蔺某某提供的证据材料，均符合行政诉讼证据规则，本院予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。经审理查明：2014年4月16日20时40分左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现蔺某某驾驶牌号为湘ANV8**吉利美日牌轿车在经过长沙市新世界百货附近路段时，主动将车停靠在路旁，与候车的4名女子交谈，随后4名女子打开车门上车，市交通执法局2名以上执法人员上前进行现场调查。在调查过程中，执法人员向蔺某某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该4名女乘客与蔺某某互不认识，准备搭乘蔺某某驾驶的汽车前往长沙市时代帝景酒店，拟收取运费30元。蔺某某无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对蔺某某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知蔺某某有权申请行政复议和提起行政诉讼。市交通执法局根据相关材料立案调查，对蔺某某进行询问，听取了蔺某某的陈述、申辩，作出了《行政处罚事前告知书》。2014年5月19日，市交通执法局作出行政处罚决定书，决定对蔺某某罚款贰万元。蔺某某向长沙市交通运输局申请行政复议。2014年7月14日，长沙市交通运输局作出长交复决[2014]27号《交通运输行政复议决定书》，维持市交通执法局作出的行政处罚决定。蔺某某不服，诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。市交通执法局提供的现场执法人员的《关于湘ANV8**吉利牌小轿车非法营运经过》、现场视频资料等证据，证明蔺某某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其于2014年4月16日驾驶湘ANV8**吉利美日牌轿车，在长沙市新世界百货附近路段从事运营，蔺某某与乘客互不认识，交谈后拟将乘客从长沙市新世界百货送至长沙市时代帝景酒店并收取运费30元。蔺某某诉称市交通执法局认定事实不清，程序严重违法，但蔺某某对此不能提供相关证据予以证明。市交通执法局提供的相关证据足以证明蔺某某有以营利为目的的非法营运行为。故蔺某某的诉称理由不成立，本院不予采纳。综上，市交通执法局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。蔺某某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回蔺某某的诉讼请求。本案受理费50元，由蔺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 钟  浩人民陪审员 张�德人民陪审员 邓 晓 阳二〇一四年八月二十九日书 记 员 彭 泊 霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1199号
原告：璧山区金秋鞋底加工厂，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城二区南一街****号。
经营者：何联波，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：陈富强，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区金秋鞋底加工厂（以下简称金秋鞋底厂）与被告陈富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告金秋鞋底厂的委托代理人李俊桥到庭参加诉讼，被告陈富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秋鞋底厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款58543元；2、被告从起诉之日起至付清之日止，以58543元为基数按同期人民银行贷款利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中的贷款利率是指中国人民银行同期同类贷款基准利率。事实和理由，原告金秋鞋底厂向被告陈富强提供鞋底，被告滚动支付货款。2015年10月18日，双方对之前的货款进行结算，由被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告货款67083元，并由被告在欠款人处签字陈强（曾用名）予以确认。在2015年10月18日出具欠条后，原告支付了部分货款，尚欠原告货款58543元未支付。原告诉至本院，请求本院判如所请。
被告陈富强未作答辩。
经审理查明，被告陈富强在原告金秋鞋底厂处购买鞋底，双方于2015年10月18日进行结算后，被告向原告出具欠条，载明，“今欠（金秋何联波）底子货款陆万柒仟零捌拾叁元整（67083），欠款人：陈强”。欠条载明欠款人陈强即为被告。被告出具欠条后，支付原告货款1万元，之后被告又在原告处购买1460元的货物，现被告尚欠原告货款58543元。原告催收未果，于2017年2月8日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告陈富强向原告金秋鞋底厂出具欠条，载明欠货款的事实，结合原告陈述，本院对被告差欠原告货款58543元的事实予以确认。被告未给付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付货款，合法有据，本院予以支持。被告诉请被告给付利息，实为逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉。应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈富强于本判决生效后三日内给付原告璧山区金秋鞋底加工厂货款58543元及逾期付款损失（计算方式为：以58543元为基数，从2017年2月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告陈富强负担（此款原告璧山区金秋鞋底加工厂已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王明静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06606号
原告犹连群，女，1958年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐华，系重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告王天全，男，1957年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告犹连群诉被告王天全返还原物纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员刘义独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告犹连群及其委托代理人唐华，被告王天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犹连群诉称，原告所有的位于重庆市万盛区关坝镇坪坝村街上社的房屋一栋，于2012年2月5日和被告协商，将该房以165000元出售给被告。双方签订房屋买卖协议，原告收取了100000元的房款后，将房屋移交给了被告。后因被告未支付房屋尾款65000元，就向法院提起诉讼要求确认双方的农村房屋买卖合同无效，经重庆市綦江区人民法院和重庆市第五中级人民法院审理，重庆市第五中级人民法院判决双方之间的农村房屋买卖合同无效，原告该返还被告房屋价款100000元。被告也应该将房屋返还给原告，但原告多次找被告返还无果，遂提起本案诉讼，请求判决被告立即返还位于重庆市万盛区关坝镇坪坝村街上社的房屋一栋；本案诉讼费由被告承担。
被告王天全辩称，其于2012年2月5日和原告签订农村房屋买卖合同购买原告所有的位于重庆市万盛区关坝镇坪坝村街上社的房屋一栋属实，但该农村房屋买卖合同已经重庆市第五中级人民法院判决无效，且原告应于判决生效之日起十日内返还被告购房款人民币100000元。经被告申请法院强制执行，原告至今未返还被告的购房款。原告将被告的购房款100000元返还完毕，被告才同意将该房返还给原告。
经审理查明，2013年12月25日，王天全与犹连群就位于重庆市万盛区关坝镇坪坝村街上社的房屋发生争议，王天全向本院提起诉讼，请求确认其与犹连群签订的农村房屋买卖合同无效。2014年3月31日本院作出（2014）綦法民初字第00191号民事判决书，该判决认定：2012年2月5日，犹连群将其所有的位于重庆市万盛区关坝镇坪坝村街上社的房屋一栋（两楼一底，建筑面积114平方米），以165000元的价格售与王天全，并签订了房屋买卖协议。协议签订后，犹连群将该房交付王天全，王天全依约分两次给付犹连群房款100000元。该房土地使用权证登记时间为2011年8月31日，所有权证登记时间为2012年7月9日。王天全在兴隆村兴隆湾社已有房屋及宅基地、承包地。遂判决驳回了王天全要求确认2012年2月5日其与犹连群签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求。王天全对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院审理查明事实与本院一审查明的事实相同，并于2014年7月22日作出（2014）渝五中法民终字第02701号民事判决书，判决撤销本院（2014）綦法民初字第00191号民事判决；王天全与犹连群于2012年2月5日签订的《房屋买卖协议书》无效；犹连群自本判决生效之日起十日内返还王天全购房款人民币100000元；驳回王天全的其他诉讼请求。判决生效后，原告犹连群未返还被告王天全购房款100000元，被告为此拒不搬出诉争房屋，原告犹连群遂提起本案诉讼，请求如诉判决。
上述事实，有108房地证2012字第3485号房地产权证1份，《房屋买卖协议书》1份，（2014）綦法民初字第00191号民事判决书1份，（2014）渝五中法民终字第02701号民事判决书1份及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告犹连群与被告王天全之间的农村房屋买卖合同已经生效判决确认无效，且一并对购房款的返还进行了处理，对被告辩称原告须将购房款返还完毕，其才同意将该房返还给原告的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。合同无效后，被告亦应将房屋返还给原告。诉争房屋的登记所有权人为原告犹连群，原告对自己的财产依法享有所有权，任何人不得侵犯。现被告占有原告房屋，经原告主张权利后仍拒不返还，其行为已侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告王天全在本判决生效后30日内将位于重庆市万盛区关坝镇坪坝村街上社的房屋一栋（两楼一底，建筑面积114平方米，房地产权证号：108房地证2012字第3485号）腾退、返还与原告犹连群。
本案案件受理费1150元，由被告王天全负担（此款原告已预交，限被告在上述履行期内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 义
二〇一五年十月八日
书 记 员 裴川灵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19112号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李进峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李进峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李进峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,119.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,119.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00739号
潘冬：
你（单位）与王子山债权纠纷一案，我院作出的（2012）田民一初字第00934号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月八日
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第163号
申请执行人：张小学，男，汉族，生于1968年2月9日。
被执行人：张荣，男，汉族，生于1972年3月26日。
本院依据已发生法律效力的（2014）庄南民初字第66号民事判决书，依法向被执行人张荣发出执行通知书，责令其主动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张荣及其家庭成员在银行存款45358.90元（其中案件款44392.90元、案件受理费400.00元、执行费566.00元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖执行担保人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 李江平
二〇一五年二月五日
书记员 樊喜平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8425号
上诉人（原审被告）：张文健，男，1962年12月21日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：陈奎军，男，1961年4月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
上诉人张文健因与被上诉人陈奎军健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文健、被上诉人陈奎军及其委托诉讼代理人王以明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张文健的上诉请求为：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：事发当天，被上诉人打到上诉人家中，上诉人没有打被上诉人，被上诉人自己拿砖头来砸上诉人，不小心自己摔倒在地，头上碰破一点皮，被上诉人到当地卫生室及镇卫生所检查，都没有问题。在黑埠经管站任站长兼财经会计的被上诉人侄子将被上诉人带到新沂治疗，因故意想赖上诉人扩大医疗，由此产生的费用，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人陈奎军辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。事实和理由：上诉人故意伤害他人身体，给他人身体致成严重损伤和痛苦，经济上造成极大损失，其行为已构成违法，上诉人虽被公安机关治安行政处罚，但对人民法院的判决所承担的责任仍拒不履行。
陈奎军向一审法院起诉请求：1、判令张文健赔偿医疗费8532.52元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费374元（34元/天×11天）、误工费1100元（100元/天×11天）、护理费880元（80元/天×11天）、交通费200元、鉴定费300元，合计11936.52元；2、诉讼费用由张文健承担。
一审查明，陈奎军与张文健均系新沂市××湖镇蒋马村村民，且均经营种子门市，双方存在业务上的竞争关系，张文健认为陈奎军多次以不正当手段诋毁其业务，影响其经营，遂于2017年6月12日12时许，在陈奎军驾驶车辆行驶致其家附近路口时将陈奎军拦下理论此事，因双方言语不和，随即发生争执并相互厮打，在厮打过程中，陈奎军头部受伤流血，后张文健被在场邻居拉住，陈奎军被送至医院治疗。
陈奎军受伤后于当日到新沂市××湖镇卫生院治疗，后当日又至新沂市人民医院治疗，经诊断，其伤情为额部挫裂伤，多处挫伤，陈奎军在新沂市人民医院住院治疗11天，出院医嘱：注意休息，不适门诊随诊。陈奎军因本次受伤共计支付医疗费8532.52元。
经新沂市公安局阿湖派出所委托，南京正泓司法鉴定所对陈奎军的伤情进行了鉴定，经鉴定，陈奎军的损伤程度属于轻微伤，陈奎军为此支付鉴定费300元。新沂市公安局经查明张文健与陈奎军因言语不和发生争执，后张文健对陈奎军进行殴打，于2017年7月1日作出行政处罚决定，决定对张文健行政拘留三日。
一审法院认为，张文健与陈奎军系同村居民，均经营种子门市，均应当诚信经营、公平竞争，张文健认为陈奎军采取不正当竞争手段影响其业务，应当采取合法合理的方式解决，其找陈奎军理论不成后对陈奎军进行殴打，致陈奎军受伤，具有过错，应当承担侵权责任。陈奎军作为张文健的庄邻，在双方发生经营纠纷后未能妥善化解，与张文健因口角不和发生争执，并相互厮打，对于纠纷的发生亦有过错，应适当减轻张文健的责任。根据双方的过错程度，法院酌情认定张文健应对陈奎军的损失承担80%的赔偿责任。
陈奎军受伤后先后在新沂市阿湖镇卫生院、新沂市人民医院治疗，医疗费以实际支出的8532.52元为准，陈奎军因伤住院治疗11天，住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算11天。根据陈奎军伤情及医生建议，法院酌情认定陈奎军本次受伤的误工期、护理期、营养期分别为11天、5天、5天。陈奎军未提供因误工减少收入的证明及护理人员因护理减少收入的证明，对其误工费参照农村居民收入标准计算，对护理费结合其伤情参照当地护工标准按照80元/天计算。对于交通费损失，陈奎军虽未提供证据，但其因伤必然遭受一定的交通费损失，结合其住院就医的地点、时间等因素，法院酌情认定交通费为150元。陈奎军因伤住院治疗，应使其工作或经营业务受到一定影响，张文健虽认为陈奎军并无误工损失，但并无相反证据予以证明，故对其该项主张，不予采纳。综上，根据陈奎军主张及其提供的证据，结合张文健的质证，陈奎军的各项损失经审理确定为：医疗费8532.52元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费170元（34元/天×5天）、误工费530.2元（48.2元/天×11天）、护理费400元（80元/天×5天）、交通费150元、鉴定费300元，合计10632.72元。以上损失，应由张文健按照80%的比例予以赔偿，即赔偿8506.2元。
综上所述，张文健应向陈奎军支付赔偿款8506.2元，陈奎军超出以上范围的请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、张文健向陈奎军支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等赔偿款合计8506.2元；二、驳回陈奎军的其他诉讼请求。案件受理费200元，由张文健负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人张文健对被上诉人陈奎军是否实施了侵权行为的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”上诉人张文健与被上诉人陈奎军因言语不和发生争执，由于双方均不冷静导致矛盾升级。在公安机关的询问笔录中，上诉人张文健明确陈述双方发生了肢体冲突，且其对陈奎军进行了追赶；证人周某亦陈述双方发生了厮打行为，陈奎军的额头在双方厮打过程中受伤。新沂市公安局出具的行政处罚决定书中也认定了张文健对陈奎军进行了殴打，且张文健对该行政处罚决定并未提起复议或诉讼。陈奎军在与张文健冲突争执过程中，因张文健的侵权行为，导致其发生涉案伤害，张文健应当承担侵权赔偿责任。一审法院根据双方过错程度，酌定张文健对陈奎军的损失承担80%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。上诉人张文健关于其并未殴打陈奎军，陈奎军受伤与其无关，其不应承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人陈奎军是否存在扩大治疗情况的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。上诉人张文健主张被上诉人陈奎军存在扩大治疗的情况，但至二审判决前并未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，张文健的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张文健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 赵淑霞
审 判 员 陈 禹
二〇一八年四月二十四日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 杨荔媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终791号
上诉人（原审被告）西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园区。
法定代表人袁骁谦，该公司董事长。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人李曼，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宗厚，男，1958年2月22日出生，汉族，陕西省扶风县村民，住。
被上诉人（原审原告）张卜祥，男，1961年11月15日生，汉族，陕西省扶风县村民，住。
委托代理人石龙，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人西安中惠建筑工程有限公司因与被上诉人张宗厚、张卜祥劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3796号民事判决；
二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。
上诉人西安中惠建筑工程有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周美丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初720号
原告张某。
被告胡某。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十日
书记员 张 锋
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民保字第9号
原告马仓胜，男。
被告马怀杰，男。
被告马宁，男。
原告马胜仓诉被告马怀杰、马宁机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提出诉中财产保全申请，请求对本案肇事车辆宁D923**号重型普通货车予以查封。原告已向本院提供现金1万元、担保人李孝峰以自己所有的位于麦积区陇昌路15号某处楼房一套作为诉讼财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对宁D923**号重型普通货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
被告提供担保的，本院解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石福贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭海蓉
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终542号
上诉人(原审原告)李秀河，男，汉族，生于1970年7月30日，住甘肃省靖远县。
委托代理人刘彩霞，靖远县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司白银分公司。
法定代表人强有锁，该分公司经理。
第三人靖远县农村信用合作联社。
法定代表人张世飞，该信用联社理事长。
上诉人李秀河因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司白银分公司、第三人靖远县农村信用合作联社合同纠纷一案，不服（2016）甘0421民初768号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李秀河于2016年6月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀河撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张丽丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3115号
原告段斌，男，汉族。
被告朱节，男，白族。
被告戴镳，男，汉族。
原告段斌诉被告朱节、戴镳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告段斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处�。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告段斌负担。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年七月十二日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1364号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人周洪广。
被执行人周洪远。
被执行人周洪美。
被执行人周存起。
被执行人周洪景。
被执行人杜恒亮。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1364号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人李延安。
被执行人贾茂年。
被执行人刘建文
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李延安、贾茂年、刘建文金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第651号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额31659.04元未能执行。现查明被执行人李延安、贾茂年、刘建文无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李延安、贾茂年、刘建文有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1364号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李延安、贾茂年、刘建文有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一五年一月六日
书记员 周美静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第80号
申请执行人彭冉。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
申请执行人谭赛丽。
委托�理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
彭冉、谭赛丽与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第875号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3886号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向彭冉、谭赛丽支付违约金2000元并在收到彭冉、谭赛丽提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助彭冉、谭赛丽办理房屋产权登记手续。2013�2月21日，彭冉、谭赛丽依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3886号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷*号*栋*楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷*）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都�地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人彭冉、谭赛丽辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人彭冉、谭赛丽提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛�花牌坊南熏巷*号*栋*楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人彭冉、谭赛丽提出被执行人雄联公司的�定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷*号*栋*楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第80号
申请执行人彭冉。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
申请执行人谭赛丽。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，�川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
彭冉、谭赛丽与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第875号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3886号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向彭冉、谭赛丽支付违约金2000元并在收到彭冉、谭赛丽提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助彭冉、谭赛丽办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，彭冉、谭赛丽依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3886号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷17号1幢-1楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷17-1-1-6）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人彭冉、谭赛丽辩称：雄联公司的法定代表�马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人彭冉、谭赛丽提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，�张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十�条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人彭冉、谭赛丽提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷17号1栋负一楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第80号
申请执行人彭冉。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
申请执行人谭赛丽。
委托代理人许中强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被执行人四川雄联房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人马凤琴。
案外人张准。
委托代理人许凯。
彭冉、谭赛丽与四川雄联房地产开发有限公司（以下简称雄联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月4日作出（2011）金牛民初字第875号民事判决书。后雄联公司不服该民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）成民终字第3886号民事调解书，要求雄联公司在本调解书生效后20日内向彭冉、谭赛丽支付违约金2000元并在收到彭冉、谭赛丽提交的办证所需的所有资料和契税证明后20日内，协助彭冉、谭赛丽办理房屋产权登记手续。2013年2月21日，彭冉、谭赛丽依据已经发生法律效力的（2012）成民终字第3886号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年3月6日出具（2013）金牛执字第600-627号民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。现案外人张准提出不予执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张准异议称：张准于2011年10月15日购买雄联公司的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库并签订了购买协议。张准为以上两个车库均办理了以下手续：缴纳成都市房屋专项维修基金776.05元；缴纳房地产转让手续费175元；代雄联公司缴纳手续费175元；缴纳契税1500元；在房管局税务大厅已经办理税务审核手续并盖章确认；已经在房管局申请登记处办理了他项转移。办理以上各项手续后拿到了6号车库的房产证，而2号车库由于面积有误退件没有领取到房产证。后张准于2012年3月23日确诊为肺癌4期，故未及时办理该2号车库的后续手续。上述2号和6号车库都属于张准所有，请求不予执行成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库。
案外人张准向本院提交的证据有：1、张准与雄联公司于2011年10月15日签订的《商品房买卖合同》以及收据各1份；2、2012年3月1日成都市房屋专项维修资金交款凭证1份（产业地址：花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2室）；3、2012年3月1日四川省成都市地方税务局通用机打发票2份；4、2011年11月10日成都市地方税务局纳税通知书1份；5、中华人民共和国税收通用完税证（地址：花牌坊南熏巷＊）以及房权证监证字产权证各1份；6、成都市房屋登记申请表、车位图以及成都市城乡房产管理局房屋所有权登记信息告知单各1份；7、四川省成都市地方税务局通用手工发票2份；8、房屋信息摘要2份；9、张准与许倩1997年10月30日离婚证1份。
申请执行人彭冉、谭赛丽辩称：雄联公司的法定代表人马凤琴与许倩有利害关系（系母女），而许倩又是案外人张准的妻子。房屋买卖发生在申请执行人诉讼过程中，涉嫌恶意转移财产，故不同意解除对这两套车库的冻结。
申请执行人彭冉、谭赛丽提交了如下证据：本院受理案件通知书、人户分离人员、许倩户籍信息以及常住人口户内信息复印件各1份。
经审查查明：本院于2013年3月6日出具民事裁定书，查封雄联公司位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号、6号车库。2012年3月1日位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库登记在张准名下。
2011年10月15日张准与雄联公司签订《商品房买卖合同》，约定由张准购买雄联公司开发的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库，面积28.22平方米，张准于当天付清全款100000元。因该车库的面积问题，成都市城乡房产管理局向张准出具退件告知单，故张准未能办理该2号车库的产权证。
2012年3月1日张准支付上述2号车库的专项维修资金776.05元。2011年10月16日张准支付上述2号、6号车库从2011年11月-2012年10月期间的物管费共计720元。2012年10月10日张准支付上述2号、6号车库从2012年11月-2013年10月期间的物管费共计720元。
另查明：1997年10月30日张准与许倩离婚。雄联公司法定代表人马凤琴与许倩系母女关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本院于2013年3月6日查封的位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼6号车库，2012年3月1日已经登记在案外人张准名下，故本院对该车库的查封有误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张准所购位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号车库因面积问题没有办理过户登记，张准对此没有过错，其已经支付全部价款并实际占有该财产，故本院认为张准提出的查封异议符合法律规定，应当予以支持。申请执行人彭冉、谭赛丽提出被执行人雄联公司的法定代表人马凤琴与案外人张准有利害关系，存在恶意转移财产的行为，要求法院驳回案外人异议的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本院中止对位于成都市金牛区花牌坊南熏巷＊号＊栋＊楼2号和6号车库的执行。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曾祥海
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 邵 霜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3406号
原告：徐港尾，男，1974年8月5日出生，汉族，职员，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：洪启裕，男，龙海市莲华金属制品有限公司员工。
被告：林志敏，男，1973年2月21日出生，汉族，经商，住福建省龙海市石码镇解放北路**号，现住龙海市，
被告：许ＸＸ，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，
原告徐港尾与被告林志敏、许ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐港尾委托代理人洪启裕到庭参加诉讼，被告林志敏、许ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐港尾向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志敏偿还原告借款人民币100万元及利息（从2014年11月18日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告许ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告林志敏因经商资金周转需要，通过被告许ＸＸ的介绍向原告徐港尾借款人民币120万元，双方签订一份《借款合同》，双方约定借款利息的月利率为3%，在签订合同的当日，原告向被告支付借款人民币120万元，被告林志敏在收到借款120万元后出具一份《借款借据》交由原告收执，被告许ＸＸ在场确认借款事实并自愿对被告林志敏的借款本息的清偿承担连带保证责任。过后，被告林志敏向原告偿还借款本金人民币20万元及支付部分利息，双方于2012年10月26日进行结算，至此，被告林志敏尚欠原告借款本金人民币100万元，两被告重新签订一份《借款合同》及一份《借款借据》交由原告收执。2014年11月18日，因双方约定的借款期限即将到期，应原告的要求，两被告重新出具一份《借条》交由原告收执，两被告之前出具的那份《借款借据》由两被告收回作废。两被告再次出具，确认被告林志敏向原告徐港尾借款人民币100万元，被告许ＸＸ承担连带保证责任。经原告多次催促，被告至今尚未清偿借款100万元及利息。
被告林志敏、许ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月17日，被告林志敏因经商资金周转需要，通过被告许ＸＸ的介绍向原告徐港尾借款人民币120万元，当日，原告徐港尾向被告林志敏转账支付借款人民币120万元。之后，被告林志敏向原告偿还借款本金人民币20万元并支付部分利息，双方于2012年10月26日进行结算，确认被告林志敏尚欠原告借款本金人民币100万元，被告许ＸＸ承担连带担保责任，二被告重新签订一份《借款合同》及《借款借据》交由原告收执。2014年11月18日，二被告重新出具一份《借条》交由原告收执，确认被告林志敏向原告徐港尾借款人民币100万元，借款期间日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金，被告许ＸＸ愿意为上述债务承担连带担保偿还责任，保证期限为两年。被告之前出具的那份《借款借据》由二被告收回作废。之后，林志敏、许ＸＸ尚未偿还上述借款本金及利息，徐港尾诉至本院。
认定以上事实的证据有原告提供的《借款合同》、《借条》、《银行转账凭证》及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效。双方当事人应按约定履行各自义务。徐港尾通过银行转账向林志敏出借人民币1000000元，该事实与《借款合同》、《借条》、《银行转账凭证》内容互相印证，可以确认。双方未约定还款期限，经徐港尾多次催告，林志敏至今未能偿还借款本金及利息，据此，徐港尾请求林志敏返还借款本金1000000元，合法有据，应予支持。双方约定借款利率为日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利率为每日6‰，徐港尾主张林志敏自借条出具之日（2014年11月18日）起至实际还款之日止，按照年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告许ＸＸ自愿为本案借款及利息提供连带责任保证，因此，徐港尾请求被告许ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，应予支持。被告林志敏、许ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐港尾借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2014年11月18日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告许ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。被告许ＸＸ偿还上述借款后，有权向被告林志敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费19200元，由被告林志敏、许ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 严美玲
人民陪审员 郭毅敏
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 柯艺玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00874号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马某某，男，1989年1月8日出生于陕西省横山县。2015年8月17日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月26日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、薛春丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年1月15日晚，被告人马某某在榆阳区南六队新乐村一小区9排5号院内盗窃被害人周某某钱江牌150型踏板摩托车一辆。现赃物被追回并退还被害人。经榆阳区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3950元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某在侦查阶段的供述、被害人周某某的陈述、证人牛某某、慕某某的证言、被告人马某某对犯罪现场的指认笔录及照片、扣押物品文件清单及领条、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人马某某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年12月16日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 楠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖2号
原告：卢慧芸，女，1969年5月24日生，汉族，住河北省滦县。
委托代理人：田小辉，男，1968年4月22日生，汉族，河北省滦县教师进修学校教师，系卢慧芸丈夫。
被告：河北省滦县农牧局。
法定代表人赵卫东，该局局长。
卢慧芸与河北省滦县农牧局劳动争议一案，河北省滦县人民法院曾作出”（2009）滦民初字第2485号民事判决。判后，卢慧芸不服，上诉到唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）唐民一终字99号民事裁定，将该案发回河北省滦县人民法院重审。河北省滦县人民法院于2011年5月18日作出（2010）滦民重字第2485号民事判决。判后，卢慧芸再次上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民一终字496号民事判决，维持了河北省滦县人民法院（2010）滦民重字第2485号民事判决。判后，卢慧芸向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2014年2月10日作出（2013）冀民申字第2257号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审，唐山市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）冀02民再字54号民事裁定，裁定撤消唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字496号民事判决和河北省滦县人民法院（2010）滦民重字第41号民事判决，发回河北省滦县人民法院重审。河北省滦县人民法院于2017年10月13日立案。
卢慧芸于2017年12月21日提出申请，以河北省滦县人民法院（2010）滦民重字第41号民事判决经河北省滦县人民法院审判委员会讨论决定，该案如有河北省滦县人民法院重审必然由该院审判委员会再次决定，该院审判委员会应当回避，请求另行指定管辖法院。
河北省滦县人民法院经审查认为，原告卢慧芸与被告河北省滦县畜牧局劳动争议一案已被唐山市中级人民法院发回重审两次，被告河北省滦县畜牧局同意由我院另行指定法院审理此案，为消除当事人疑虑，滦县人民法院不便行使管辖权，报请我院指定管辖。
本院经审查认为，河北省滦县人民法院对卢慧芸与河北省滦县畜牧局劳动争议一案，唐山市中级人民法院（2010）唐民一终字99号民事裁定将该案发回河北省滦县人民法院重审后，河北省滦县人民法院又作出（2010）滦民重字第2485号民事判决，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民一终字496号民事判决维持了（2010）滦民重字第2485号民事判决。唐山市中级人民法院（2017）冀02民再字54号民事裁定指令该案再审后，卢慧芸申请将该案移送其他法院。将该案移送其他法院审理有利于消除当事人疑虑。为便于案件公正审理，方便当事人诉讼，本案指定河北省乐亭县人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省乐亭县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长李大军
审判员沈荣进
审判员吴凡
二〇一八年二月九日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖2号原告：卢慧芸，女，1969年5月24日生，汉族，住河北省滦县。委托代理人：田小辉，男，1968年4月22日生，汉族，河北省滦县教师进修学校教师，系卢慧芸丈夫。被告：河北省滦县农牧局。法定代表人赵卫东，该局局长。卢慧芸与河北省滦县农牧局劳动争议一案，河北省滦县人民法院曾作出”（2009）滦民初字第2485号民事判决。判后，卢慧芸不服，上诉到唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）唐民一终字99号民事裁定，将该案发回河北省滦县人民法院重审。河北省滦县人民法院于2011年5月18日作出（2010）滦民重字第2485号民事判决。判后，卢慧芸再次上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民一终字496号民事判决，维持了河北省滦县人民法院（2010）滦民重字第2485号民事判决。判后，卢慧芸向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2014年2月10日作出（2013）冀民申字第2257号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审，唐山市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）冀02民再字54号民事裁定，裁定撤消唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字496号民事判决和河北省滦县人民法院（2010）滦民重字第41号民事判决，发回河北省滦县人民法院重审。河北省滦县人民法院于2017年10月13日立案。卢慧芸于2017年12月21日提出申请，以河北省滦县人民法院（2010）滦民重字第41号民事判决经河北省滦县人民法院审判委员会讨论决定，该案如有河北省滦县人民法院重审必然由该院审判委员会再次决定，该院审判委员会应当回避，请求另行指定管辖法院。河北省滦县人民法院经审查认为，原告卢慧芸与被告河北省滦县畜牧局劳动争议一案已被唐山市中级人民法院发回重审两次，被告河北省滦县畜牧局同意由我院另行指定法院审理此案，为消除当事人疑虑，滦县人民法院不便行使管辖权，报请我院指定管辖。本院经审查认为，河北省滦县人民法院对卢慧芸与河北省滦县畜牧局劳动争议一案，唐山市中级人民法院（2010）唐民一终字99号民事裁定将该案发回河北省滦县人民法院重审后，河北省滦县人民法院又作出（2010）滦民重字第2485号民事判决，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民一终字496号民事判决维持了（2010）滦民重字第2485号民事判决。唐山市中级人民法院（2017）冀02民再字54号民事裁定指令该案再审后，卢慧芸申请将该案移送其他法院。将该案移送其他法院审理有利于消除当事人疑虑。为便于案件公正审理，方便当事人诉讼，本案指定河北省乐亭县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河北省乐亭县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长李大军审判员沈荣进审判员吴凡二〇一八年二月九日书记员毕艳芳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1923号
原告崔丽荣，女，生于1974年3月26日，汉族，住许昌市魏都区。
被告冯汉生，男，生于1976年8月25日，汉族，住禹州市。
被告冯智勇，男，生于1978年5月13日，汉族，住禹州市。
原告崔丽荣诉被告冯汉生、冯智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽荣到庭参加诉讼，被告冯汉生、冯智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月3日，被告冯汉生借原告现金6.5万元，约定用期3个月，月息3分并约定有违约金，被告冯智勇签字担保。后经多次催要，至今未还，因此起诉，要求被告偿还借款6.5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：借据一份，证明被告冯汉生于2014年1月3日向原告借款6.5万元，约定用期3个月，月息3分并约定有违约金，被告冯智勇签字担保，欠款至今未还的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月3日，被告冯汉生借原告现金6.5万元，约定用期3个月，月息3分并约定有违约金，被告冯智勇签字担保。二被告给原告出具有借据一份。后经多次催要未果，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告冯汉生向原告借款6.5万元，有其给原告出具的借款凭证为凭，原、被告之间借贷关系成立、合法有效，应当偿还原告。原告要求被告冯汉生偿还6.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定月息3分并约定有违约金，已超出法律规定，原告要求的利息应自借款之日起按年利率24%计付。被告冯智勇在借据中签字担保，原告在担保期限内诉至本院，原告要求被告冯智勇对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯汉生于本判决生效后三日内偿还原告崔丽荣借款6.5万元及利息（自2014年1月3日起，按年利率24%计付至欠款清结之日止）。被告冯智勇对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费1425元、公告费600元，共计2025元，由被告冯汉生、冯智勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张佳佳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1864号
原告杨丽华。
被告眭志强。
原告杨丽华诉被告眭志强租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨丽华到庭参加诉讼，被告眭志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽华诉称，2010年，原告取得位于常州市××区龙山风景区南洲公园约20000平方米土地及水域的使用权，同年12月24日，原、被告签订租赁协议1份，原告同意将上述部分土地租赁给被告使用，租赁合同于2016年3月31日到期。自2015年9月起，原告多次明确表示不再续订租赁合同并要求被告做好搬迁准备。原告现诉至法院请求：一、判令被告立即腾让所租赁的土地；二、被告按106000元／年的标准支付自2016年4月1日起至实际腾让之日止的占有使用费；三、诉讼费由被告负担。
被告眭志强未答辩。
经审理查明，2011年1月10日，杨丽华与眭志强签订协议书1份，该协议主要约定：杨丽华取得常州市××区龙山风景区南洲公园约20000平方米土地及周边水域的使用权，杨丽华同意将其中部分土地租赁给眭志强用于从事体能乐园、星球大战、森林狩猎等游乐项目，租赁期限为5年，自2011年4月1日起至2016年3月31日止，第一年、第二年年租金102000元，后三年年租金106000元，第一年租金于协议生效后三日内支付，后每年租金于3月31日前付清。2016年3月，原告向被告发公告1份，该公告载明：双方的协议于2016年3月31日终止，原告不同意续订协议，要求被告提前做好搬迁准备。2016年3月31日，租赁期限届满，双方协商未果，原告于2016年4月6日诉至本院。
上述事实，由原告陈述、协议书等在卷佐证。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，原、被告之间的租赁合同不违反法律规定，应属有效。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。被告在租赁期限届满后未腾让租赁土地，应当支付占有使用费，占有使用费按原、被告协议约定的106000元／年计算至实际腾让之日止。被告经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告眭志强于本判决生效后15日内将租赁土地腾让给原告杨丽华。
二、被告眭志强按106000元／年支付原告杨丽华自2016年4月1日起至实际腾让之日止的占有使用费。
案件受理费40元，由被告眭志强负担（此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费40元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩宇娇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1499号
罪犯邢开银，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）山刑初字第40号刑事判决，以被告人邢开银犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元、追缴违法所得七万三千元（刑期自2013年2月17日至2018年8月16日止）。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邢开银认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邢开银在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年12月记功奖励1次，2015年6月表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯邢开银入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邢开银能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢开银减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月17日至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00767号
原告：于ＸＸ，男，1979年2月13日出生，初中文化，农民。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：黄庆海，男，1978年4月25日出生。
被告：叶翠娟，女，1978年出生，汉族。
原告于ＸＸ诉被告黄庆海、叶翠娟买卖合同纠纷一案，原告于ＸＸ于2014年7月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于ＸＸ向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于ＸＸ撤回起诉。
案件受理费529元，减半收取264.50元，由原告于ＸＸ负担。
审 判 长 焦东亚
代理审判员 任 蕾
人民陪审员 黄永臣
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1837号
原告王可裕。
被告浙江苏宁云商商贸有限公司萧山市心中路店。
负责人卞农。
被告浙江苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人卞农。
委托代理人周林、陶建强。
原告王可裕诉被告浙江苏宁云商商贸有限公司萧山市心中路店（以下简称苏宁市心中路店）、浙江苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员夏婧静适用简易程序审理，因案情复杂，本案裁定转为普通程序，组成合议庭。本案于同年6月9日、9月8日两次公开开庭进行了审理。原告及被告苏宁公司委托代理人两次庭审均到庭参加诉讼，被告苏宁市心中路店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月25日在被告苏宁市心中路店处选购手机。因店内手机品牌众多，导购就向原告推荐涉案美图手机并说此款手机刚刚投放市场、拍照效果特别好、前后摄像、1300万像素，此款手机市场独有，并向原告展示了卖场的广告牌，标注：美图手机2，前、后1300万元像素、美颜镜头、全球独家。于是，原告就选购了美图手机一部，付款2199元。在随后使用过程中，原告发现涉案手机的拍照效果不清楚，和别的手机没有区别，后得知前后摄像1300万像素的手机多的是，没有独家一说。原告认为被告苏宁市心中路店在经营过程中用虚假的广告内容、宣称涉案产品手机是全球独家等用语致使原告在众多手机品牌中对涉案美图手机作出了优先购买的决定，被告的经营行为违反了《广告法》，原告根据《消费者权益保护法》第55条规定，起诉请求法院判令被告苏宁市心中路店、苏宁公司退回货款2199元，并赔偿6597元。
被告苏宁公司辩称，对原告购买手机的事实无异议。被告宣传的是前、后1300万元像素加上美颜镜头就是全球独家的。三倍赔偿要有欺诈的事实存在，被告苏宁公司没有欺诈的动机和事实存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏宁市心中路店未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购机证明1份，证明原告在被告处购买手机的事实；2.卖场商品广告牌照片打印件2份，证明原来使用的广告用语违反广告法，之后被告进行了更改。经质证，被告苏宁公司对证据1无异议，证据2确系放在卖场的照片。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告苏宁公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：计算机软件著作权登记证书（从厦门美图之家科技有限公司取得）打印件，证明美图手机中美颜镜头的内设操作系统已合法取得著作权，美颜镜头以及内设操作系统都是全球独家的，镜头由2部分组成，包括硬件和软件，硬件是美图公司制作的，是全球独家的，没有抄袭别人的作品；软件是合法取得的，也是全球独家的。经质证，原告对该证据有异议，认为原告起诉的是广告以及虚假宣传，故与本案没有关联性。经审查，本院认为，该证据系打印件，原告不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月25日，王可裕在苏宁市心中路店购买美图手机2MK26016G（炫目红）一部，价款2199元。在卖场处摆放的广告牌中载明：“﹟美图秀秀出手机啦﹟，美图手机2前、后1300万元像素美颜镜头，全球独家”。
另查明，苏宁市心中路店系苏宁公司设立的分支机构，为有限责任公司分公司。
本院认为：原、被告苏宁市心中路店之间的买卖合同依法成立并有效。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、准确，不得有虚假或引人误解的宣传行为。被告销售该手机时对手机镜头的像素及美颜功能使用“全球独家”字样进行了宣传，该宣传用语对消费者的消费判断及选择存在一定的影响及误导，应承担相应的责任，原告要求被告退货的诉讼请求，本院予以准予。原告以被告的宣传违反广告法为由主张被告欺诈，但依据法律规定一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。根据被告在庭审中的陈述，其对使用“全球独家”字样作出了解释，且手机所述的功能是否全球独家，并不会对原告的手机使用存在实质性的影响，因此，被告的宣传行为尚未构成欺诈。对原告主张退回价款赔偿三倍价款的诉讼请求，本院不予支持。被告苏宁市心中路店系被告苏宁公司设立的分支机构，由被告苏宁公司与被告苏宁市心中路店共同承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、浙江苏宁云商商贸有限公司萧山市心中路店、浙江苏宁云商商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给王可裕办理退货（美图手机1部），并退还王可裕价款2199元；
二、驳回王可裕的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由浙江苏宁云商商贸有限公司萧山市心中路店、浙江苏宁云商商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 潘伟良
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 傅维娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 章筱敏