wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2967号
原告金月芝，住平泉县。
委托代理人陈国才，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告平泉县台头山乡台头山社区村委会。
定代表人张彦辉，村主任。
原告金月芝与被告平泉县台头山乡台头山社区村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告金月芝的委托代理人陈国才到庭参加了诉讼，被告平泉县台头山乡台头山社区村委会经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金月芝诉称，被告原为平泉县台头山乡曹家梁村委会，现该村委会与台头山村委会合并，成立台头山社区。被告曾自2006年原告经营饭店起至2009年，在原告处就餐多次，共欠饭费计8580.00。时至2011年9月30日，被告为原告出具欠条一张，其内容为“今欠到曹家梁村2006年——2009年欠金月芝饭费几年的合计8580元，捌仟伍佰捌拾元整。欠款单位加盖了平泉县台头山乡曹家梁村村民员委会的印章，2011.9.30经手人：刘海成”。刘海成村主任兼村书记，现仍为社区党支部书记。事后原告多次向被告索要所欠饭费，被告以没钱为理由，推脱不予给付。为此原告向贵院提起诉讼，要求被告立即清偿餐饮费8580.00元，并给付自起诉之日起至给付之日止的中国人民银行同期贷款利息。当庭提供欠条一张，点菜单44张。
被告未到庭，亦未答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告所举证据能够相互印证，证明案件的事实，且被告消极的行使了质证和抗辩的权利，对原告所举证据本院予以认可。
经审理查明：原告金月芝经营饭店，2006年至2009年期间原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会在原告处用餐，产生用餐单据44张，其中该村村主任兼村书记刘海成签字确认用餐单据42张，总金额为8426.00元；该村妇女主任郭秀华签字确认用餐单据2张，总金额254.00元，合计欠餐饮费8580.00元；另有2011年9月30日加盖了平泉县台头山乡曹家梁村村民员委会印章经手人为刘海成的欠条一张，载明欠餐饮费时间及金额。现平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会与平泉县台头山乡台头山村村民委员会合并成立平泉县台头山乡台头山社区村委会。原告以合并后平泉县台头山乡台头山社区村委会为被告主张权利，要求被告立即给付餐饮费8580.00元，并给付自起诉之日起至给付之日止的中国人民银行同期贷款利息。
本院认为，原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会成员在原告经营的饭店用餐，原告提供了餐饮服务，该村委会应按双方约定及时足额给付所欠餐饮服务费用。现平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会与平泉县台头山乡台头山村村民委员会合并成立平泉县台头山乡台头山社区村委会。原平泉县台头山乡曹家梁村村民委员会的权利和义务应由合并后的平泉县台头山乡台头山社区村委会享有和承担。因此原告主张被告平泉县台头山乡台头山社区村委会立即给付餐饮费8580.00元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息应自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平泉县台头山乡台头山社区村委会于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告金月芝餐饮费8580.00元，并支付自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告平泉县台头山乡台头山社区村委会负担（于本判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 孙 东
二〇一五年十月二十六日
书记员 陶立群
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特157号
申请人：刘伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。
申请人：丁祝军，男，1981年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年9月12日立案受理刘伟、丁祝军关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
刘伟、丁祝军民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
由丁祝军于2017年9月30日前偿还给刘伟5000元、12月30日前偿还5000元，余款20000元刘伟自愿放弃。
本院经审查认为，刘伟、丁祝军达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
刘伟、丁祝军于2017年9月12日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年九月十二日
书记员 陈芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3590号
原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇洞庭路9号。
法定代表人袁松，总经理。
委托代理人魏世玉，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人钱志勇，公司员工。
被告张紫艳。
本院在审理原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司诉被告张紫艳物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司以与被告已达成庭外和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年六月七日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第453号
申请执行人威远县农村信用合作联社龙会信用社。
负责人熊骏，主任。
被执行人宋正均。
威远县农村信用合作联社龙会信用社依据本院（2013）威民初字第1337号民事判决书，申请执行宋正均借款合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金7100.20元及利息，交纳诉讼费500元及执行费50元，本院已立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人宋正均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）威民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年九月四日
书记员 叶佳玉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3370号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：本县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：李顺华，男，1985年2月21日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农村商业银行彭水支行）与被告李顺华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告李顺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告李顺华偿还原告农村商业银行彭水支行截止2017年8月17日，其信用卡的�支本金7478.89元、透支利息2451.18元、透支费用6030.51元，共计14679.69元；2.支付自2017年8月17日之后的利息和违约金，利息以透支本金7478.89元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至借款清偿之日止，违约金以最低还款额未还部分的5%为标准，算至借款清偿之日止；3.被告李顺华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告李顺华向原告农村商业银行彭水支行提交了《重庆农村商业银行公务卡申请表》，该申请表所附的《重庆农村商业银行公务卡领用合约》约定：持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率支计收利�；透支利率为日利率为万分之五，按月计收；选择最低还款额方式后，所有交易不享受免息款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按照本行依法确定的费率支付手续费等费用、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（手续费、滞纳金、催收费用等）。被告李顺华在《重庆农村商业银行公务卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农村商业银行彭水支行依被告李顺华的申请向其发放了卡号为628267770062XXXX的信用卡。后被告李顺华将该信用卡激活并多次使用该卡消费、取现，但未能足额偿还透支本金、利息及费用。截止2017年8月17日，被告李顺华该信用卡尚欠透支本金7478.89元、透支利息2451.18元、透支费用6030.51元，共计14679.69元。
被告李顺华未作答辩。
本院认为，原告农村商业银行彭水支行与被告李顺华之间签订的《重庆农村商业银行公务卡申请表》、《重庆农村商业银行公务卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农村商业银行彭水支行按约向被告李顺华发放了信用卡，被告李顺华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但�告李顺华未按约履行还款义务，已构成违约，被告李顺华应当按约定向原告农村商业银行彭水支行支付透支本金、利息及费用。故，原告农村商业银行彭水支行关于透支本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农村商业银行彭水支行请求被告李顺华支付违约金的诉讼请求，因双方在《重庆农村商业银行信用卡领用合约》未约定违约金及其具体计算方式。故，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行卡号为628267770062XXXX信用卡的透支本金7478.89元、透支费用6030.51元（�止2017年8月17日的利息2451.18元，以及从2017年8月17日起至透支本金清偿之日止，以透支本金7478.89元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行本案的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交84元），减半收取84元，由被告李顺华负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 瞿张莉
二〇一七年十月十八日
书记员 王 娟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执629号
申请人马某。
被执行人王某。
马某申请执行王某健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建喇民初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执629号申请人马某。被执行人王某。马某申请执行王某健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建喇民初字第00407号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 野
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第849号
申请执行人黄光华，男，1961年7月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人林曦，男，1973年4月15日出生，汉族，住福安市。
黄光华与林曦民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年5月17日作出的（2013）安民初字第1762号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2013年6月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1762号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初481号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈编花，女，1981年1月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人李子清，北京营天律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）429号起诉书指控被告人陈编花犯诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人陈编花及其辩护人李子清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈编花于2017年7月至11月间，在石狮市湖滨街道曾坑村坑前角落一出租房3楼，利用手机等工具，冒充香港六合彩公司的员工，以提供“六合彩特码”的方式，诱骗对方缴纳“会员费”等费用，共拨打接听诈骗电话2,502人次。
2017年11月24日，公安机关在石狮市湖滨街道曾坑村坑前角落一出租房内查获被告人陈编花，并扣押到手机5部（其中串号为8681****0601的VIVOX5M白色手机为生活手机）、电脑主机1台、SIM卡4张、身份证3张、银行卡3张、记录本1册、银行业务受理单1张、记录纸3张等物品。
归案后，被告人陈编花如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈编花丧偶，育有两个未成年子女，分别为13岁、10岁。
审理中，被告人陈编花向本院预缴罚金6,000元。
上述事实，被告人陈编花在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押笔录及清单，扣押物品照片，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，涉案银行账户交易明细，涉案手机通话清单及统计表，案件电话回访记录表，通话对象短信回复记录表，通话对象短信取证聊天记录截图，通话记录分析情况说明，罚金票据，被告人陈编花的供述和辩解，笔迹鉴定意见书，鉴别居民身份证证明书，电子证物检查工作记录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈编花以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用手机拨打接听诈骗电话达五百人次以上，对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪（未遂），应认定为具有其他严重情节。公诉机关指控被告人陈编花犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈编花已经着手实行诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人陈编花符合宣告缓刑的规定，又其丧偶，需要抚养两个未成年子女，依法对被告人陈编花予以宣告缓刑。辩护人李子清关于被告人陈编花具有坦白情节，认罪态度较好，确有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳；关于被告人陈编花的诈骗行为社会危害性极小的辩护意见与事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈编花的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈编花犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人陈编花被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启概
二〇一八年五月十六日
书记员 林巧玲
本案适用法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第544号
原告漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心。
法定代表人孙应凯，中心主任。
委托代理人崔付中、李玲玉，河南汇恒律师事务所律师。
被告沈建华，男。
被告马利，女。
被告薛红亮，男。
被告漯河市召陵区信访局。
法定代表人高鸿伟，群工部部长兼局长。
原告漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心（以下简称区下岗失业贷款中心）诉被告沈建华、马利、薛红亮、漯河市召陵区信访局（以下简称召陵信访局）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告区下岗失业贷款中心委托代理人崔付中到庭参加了诉讼，被告沈建华、马利、薛红亮、召陵信访局经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告区下岗失业贷款中心诉称，2010年9月27日，沈建华向原告申请5万元小额贷款，薛红亮自愿为其提供担保。2011年6月15日，原告向沈建华发放了5万元贷款。贷款2012年6月15日到期以后，原告多次催促借款人沈建华及担保人薛红亮偿还欠款，沈建华及薛红亮均未还款，为此，原告诉至法院，请求各被告连带清偿欠款及利息共计51881.60元；诉讼费由被告承担。
被告沈建华、马利、薛红亮、召陵信访局未出庭，未举证。
经审理查明，2010年9月27日，被告沈建华为扩大经营规模，需周转资金，向原告区下岗失业贷款中心申请小额贷款，2012年9月28日，中原银行从原告区下岗失业贷款中心039500002005100000206帐户上扣划本金50000元，利息117.60元，此笔借款2012年6月8日到期，区担保中心代还日为2012年9月28日，逾期还款112天，逾期利率为10.08‰，合计利息为1881.60元。2011年6月15日，被告沈建华在贷款申请表下方明确载明：“今收到小额贷款伍万元整，沈建华，2011年6月15日”。2010年5月30日，被告薛红亮与原告区下岗失业贷款中心签订一份担保偿还协议书，担保借款人沈建华在区下岗失业贷款中心担保情况下借款40000元，贷款期限为12个月，被告薛红�愿意用本人工资为借款人沈建华所借款项进行担保，并负连带偿还责任。如借款人沈建华到期没有偿还或无能力偿还，则由担保人薛红亮的工资偿还借款人所欠借款本金扩利息，被告薛红亮在担保人处签名，被告漯河市召陵区信访局在担保人单位意见处盖章确认。2012年9月13日及2015年5月8日，被告薛红亮分别在原告区下岗失业贷款中心催收保证贷款本金50000元的通知书签字确认。贷款到期后，因被告未履行贷款偿还义务。2015年4月29日，原告诉至法院，形成本诉。
以上事实有原告区下岗失业贷款中心提供的贷款申请审批表、借款申请书、个体工商营业执照、担保偿还协议书、催收贷款通知书等偌卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沈建华为发展经营，向原告申请小额贷款50000元，被告薛红亮作为担保人与原告区下岗失业贷款中心签订有担保偿还协议书，并在原告的催收保证贷款本金50000元的通知书签字确认，系其真实意思表示，本院对以上事实予以确认。被告沈建华在贷款申请表上注明有收到小额贷款50000元及申请表明确载明马利系沈建华配偶身份的事实，原告提供的证据相互印证，故本院对以上事实予以确认。原告为被告沈建华50000元贷款代为偿还本息合计51881.60元的事实，有原告提供的中原银行出具的查询单在卷佐证，故原告主张沈建华及马利偿还本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薛红亮虽在催收贷款通知书签字确认，但保证责任系除斥期间，不适用诉讼时效的中断、延长，原告明显是在超出该笔贷款保证人的保证期间后提起的诉讼，因此原告对于该贷款保证人所提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一�零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建华、马利于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心小额贷款本息合计人民币51881.60元。
二、驳回原告漯河市召陵区下岗失业人员小额担保贷款中心的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告沈建华、马利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一五年十二月八日
书记员 王卓娅
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1424行审4号
申请执行人临邑县环境保护局
法定代表人崔文明，局长。
被执行人临邑县胜利加油站。地址临邑县临盘镇马平水北500米路北。
负责人尹良贵，男。
申请执行人临邑县环境保护局于2017年1月19日向本院申请强制执行临环罚字（2016）第048号行政处罚决定书中的罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2016年5月17日作出临环罚字（2016）第048号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人临邑县胜利加油站在未依法取得环境影响评价文件的情况下擅自开工建设并建成投入使用已构成违法。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款之规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和关于《环境保护法》（2014年修订）第六十一条适用有关问题的复函（环政法函【2016】6号）之规定，决定责令停产停业，罚款伍万元。决定书送达后，被申请执行人临邑县海滨加油站在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2016年11月24日向被执行人下达了（临）环罚催字（2016）第055号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达后，被执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县环境保护局作出的临环罚字（2016）第048号行政处罚决定书中罚款50000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 慧
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监67号
刘文立：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔18号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1363号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师
被告：王增安，男，1960年9月23日出生，汉族，住栖霞市。
被告:仲丛英，女，1965年10月24日出生，汉族，住栖霞市。
被告:曹廷先，男，1964年8月15日出生，汉族，住栖霞市。
被告:杨林波，男，1970年11月4日出生，汉族，住栖霞市。
被告:吴昌军，男，1965年6月21日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王增安、仲丛英、曹廷先、杨林波、吴昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆,被告王增安、曹廷先、杨林波、吴昌军到庭参加了诉讼，被告仲丛英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原、被告签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王增安在原告处借款人民币80000元，被告仲丛英、曹廷先、杨林波、吴昌军等人以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王增安发放了借款80000元。借款期满，被告王增安没有按期偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告王增安偿还借款本金80000元、到期利息2158.38元、逾期利息22260.09元，合计104418.47元，同时自2017年3月14日起至实际给付之日止，仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告;2、被告仲丛英、曹廷先、杨林波、吴昌军对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王增安辩称，我向原告贷款属实，但贷款是给我们村苏杰使用了，苏杰现在已经不在人世了。
被告曹廷先辩称，我为本案借款提供担保属实，但我签订的担保合同担保期限是一年，我只担保2014年一年，往后也没有找我签字，后来我什么事都不知道。原告主张的诉请已经过了担保期间了。
被告杨林波辩称，原告的诉求已经过保证期间，我不承担保证责任。
被告吴昌军辩称，提供保证属实，但保证期间为一年，此后没签过字，过了保证期不应该承担担保责任。
被告仲丛英未作答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告王增安签订了个人借款合同，约定被告王增安在原告处借款人民币80000元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日止，月利率9‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告仲丛英、曹廷先、杨林波、吴昌军以连带责任的保证方式提供担保，原、被告签订的保证合同期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王增安发放了借款80000元。借款期满，被告王增安未偿还借款本金及利息，截止2017年3月13日，被告王增安欠原告借款本金80000元、到期利息2158.38元、逾期利息22260.09元，致原告起诉。
上述事实，有原被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王增安、被告仲丛英、曹廷先、杨林波、吴昌军签订的个人借款合同以及担保合同均合法有效。被告王增安应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告王增安并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、逾期利息。被告仲丛英、曹廷先、杨林波、吴昌军作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王增安追偿。原告与被告仲丛英、曹廷先、杨林波、吴昌军保证合同约定的保证期间为二年，故应自借款合同期限满的次日即2015年9月29日起计算保证期间，原告的诉求未超出保证期间，被告辩称主张理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增安于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、到期利息2158.83元、截止2017年3月13日的逾期利息22260.09元及自2017年3月14日起至本判决确定的给付之日止对借款本金80000元按月利率13.5‰[9‰×(1+50%)]承担逾期利息。
二、被告仲丛英、曹廷先、杨林波、吴昌军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告仲丛英、曹廷先、杨林波、吴昌军清偿后可以向被告王增安追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194.19元，由被告王增安、仲丛英、曹廷先、杨林波、吴昌军共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一七年七月二十二日
书记员 张洪艳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1020号
原告：攀枝花市振宇工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路973号。
法定代表人：杜巧云，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜予川，男，该公司工作人员。
被告：呈贡兴达镁质材料有限责任公司，住所地云南省昆明市呈贡区乌龙街道上可乐。
法定代表人：潘粉红，该公司经理。
原告攀枝花市振宇工贸有限公司（以下简称振宇公司）与被告呈贡兴达镁质材料有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告振宇公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告振宇公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市振宇工贸有限公司撤诉。
案件受理费2496元，减半收取计1248元，公告费300元，合计1548元，由原告攀枝花市振宇工贸有限公司负担。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 张 林
人民陪审员 何万才
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17399号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：胡克才，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告胡克才物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告胡克才的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初302号
原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路*号旭辉朗香郡**栋*单元1-1。
负责人：段成林。
委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
被告：岑德实，男，1990年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴显智，女，1945年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：石仕平，女，1967年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆月印律师事务所与被告岑德实、吴显智、石仕平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告重庆月印律师事务所于2017年3月2日向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆月印律师事务所自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆月印律师事务所撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取，计385元，由原告重庆月印律师事务所自行负担。
审判员 赵金阁
二〇一七年三月十日
书记员 何西雪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1043号
原告：王道金，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李庆恒，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：王道成，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：王道亮，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告王道金与被告王道成、王道亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告向本院提出的诉讼请求是：请求二被告共同赔偿原告桃树损失18540元（180元/棵×103棵）。事实与理由：在2017年11月22日11时许，原告家有一块桃园在二被告家坟地东南侧因那天上午二被告到自家坟地祭祖焚烧冥纸留下火种，导致引燃原告家桃园发生火灾，使原告五年生桃园中的桃树共103棵被烧毁，根据有关法律规定，请求二被告共同赔偿原告损失18540元。
2018年4月22日，原告王道金向本院提出，其与二被告已私下达成和解，故向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出书面的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王道金撤回起诉。
案件受理费减半收取132元，由原告王道金承担。
审判员 慈连斗
二〇一八年四月二十二日
书记员 李新媛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00697号
申请执行人：王长寿，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人王长寿与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02728号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑武
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初162号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名：刘建权，男，1972年3月9日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地：河北省石家庄市长安区，现住址：四川省成都市金牛区（身份证号码：）。2016年10月17日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日23时13分许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A***LY的普通客车，行驶至本市金牛区三环路凤凰立交至成彭立交外侧辅道王贾桥下时，被执勤民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血。经鉴定，刘某某血液乙醇浓度为89.1mg/100ml。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人刘某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明：挡获现场呼气、采血照片,机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，到案经过及情况说明，被告人刘某某的供述。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年二月八日
书记员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第150号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1986年9月15日生，汉族，初中文化，无业。被告人曹某甲曾因吸毒于2013年9月24日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留15天，并处罚款2000元。被告人曹某甲因涉嫌盗窃罪于2013年4月5日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。2014年5月26日由本院决定逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人曹某乙，男，1966年4月7日生，汉族，文盲，农民。被告人曹某乙曾因盗窃于1999年12月10日被徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。被告人曹某乙因涉嫌盗窃罪于2014年4月5日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。2014年5月26日由本院决定逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人曹某甲、曹某乙犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人曹某甲、曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月4日，被告人曹某甲、曹某乙在贾汪区青山泉镇宝丰钢铁厂盗窃刘某的嘉陵牌110-8型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值2260元。
案发后，被盗摩托车已返还给被害人刘某。
上述事实，被告人曹某甲、曹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人李某的证言，徐州市贾汪区价格认证中心出具的鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、曹某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹某甲、曹某乙结伙实施盗窃犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人曹某甲、曹某乙犯盗窃罪及系共同犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人曹某甲、曹某乙自愿认罪，可依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年7月21日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人曹某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2014年8月21日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3937号
原告王占全。
被告任丽丽。
原告王占全诉被告任丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占全诉称，被告欠其现款62000元，请求立即偿还，并承担诉讼费。
被告任丽丽未答辩。
经审理查明，被告任丽丽以做生意为由，先后四次共向原告借款62000元（其中2013年9月14日借款38000元，2013年9月19日借款10000元，2013年9月21日借款4000元，2013年10月8日借款10000元），并分别为这四笔借款写有欠据。后经原告追索，被告一直拖欠而成讼。
上述事实有原告陈述及欠据等为证，依法应予确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，证据确实充分，被告应负偿还责任，现原告持据起诉，本院依法予以支持。被告在法定期限内未提交答辩，亦不到庭参加庭审诉讼活动，依法应视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告任丽丽偿还原告王占全借款62000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年三月十七日
书记员 余贵洋
附【相关法规】：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第1057号
原告黄帅，女，汉族，1978年4月13日出生。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
被告吴清华，女，汉族，1979年12月4日出生。
委托代理人吴嘉江，男，系吴清华的父亲。
原告黄帅诉被告吴清华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员严志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄帅的委托代理人何玉卿和被告吴清华的委托代理人吴嘉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，被告吴清华以与原告合股做生意赚取利润为名，游说原告转账50000元给被告。被告以合作做洋酒生意的方式签订合约，并承诺在一定期限内退回到期本金及30%的保底利润。随后2011年6月份，被告再次以同样方式向原告要求转账50000元从事服装批发生意，承诺到期退回本金及20%的保底利润。被告先后两次以合作做生意的名义要求原告转账共100000元，但被告并没有向原告商议或进行过任何与洋酒批发或服装批发相关运作情况，原告也没有参与经营管理。后得知被告并没有进行任何批发生意，被告承诺的还款日期到期后更没有向原告退还本金及利息。实际上被告名为联营实为借贷的方式向原告借款，原告并没有与被告进行任何集资合股做生意等行为，被告以集资合股的方式只是欺骗的手段向原告借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催收，被告至今共归还了12000元，尚余88000元本金未还。请求法院判令：1.被告吴清华立即向原告偿还所欠款项本金88000元及利息23477.71元，本息合共111477.71元（逾期利息计算：按本金38000元，利息从2011年9月21日计算至实际支付日，现暂计至2013年11月18日，利息为10940.62元；按本金50000元，利息从2012年1月1日计算至实际支付日，现暂计至2013年11月18日，利息为12536.89元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.合约2份、银行账户明细清单1份，证明被告吴清华以合约的名义向原告借款100000元的事实。
经质证，被告吴清华发表如下质证意见：对证据1-3的真实性没有异议，但被告认为合约是原、被告之间合伙做生意的约定，并不是借贷关系，且从银行明细清单可以看出，原告支付的总额应该为99000元。所以应该要扣减2011年3月25日的20560元及20000元现金，扣除后剩余的款项原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。
被告吴清华辩称，被告与原告是同事关系且是好朋友，根据原告诉状，原告诉称被告游说原告合伙做生意，但事实不是，只是被告与朋友做生意有利润，原告就参与其中。后来被告的朋友失踪，被告有去报案，但公安机关不予受理，被告知道被骗后，向原告解释情况，也愿意赔偿相关损失，原告当时支付了99000元，被告愿意承担70%的风险，原告应承担30%的风险，且99000元应该扣减12000元。原告与被告合伙做生意时有利润，被告也有支付过20000元的利润给原告。故原告支付的99000元应扣减该20000元利润和已归还的12000元，剩余的款项，被告同意赔偿70%给原告。
在诉讼过程中，被告吴清华没有证据向本院提供。
经审查，被告对于原告所举证据1-3的真实性没有异议，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告与被告是同事关系，2011年5月25日，原告与被告签订了《合约》1份，双方约定合股做洋酒批发生意，其中被告出资100000元，原告出资50000元，所有资金由被告吴清华保管，到期支付本金及利润保底30%，并约定如下条款：1.集资期限：从2011年5月25日至2011年12月31日止（共7个月）；2.正常情况下不能中途退股，如有中途退出，只退本金；3.到期吴清华必须支付本金及利润分红（保底30%）；4.若超出合约期限而未退本金，如无特殊情况必须由吴清华（在两个月内）负责追回。《合约》签订后，原告于2011年5月27日划款50000元给被告。2011年6月20日，原告与被告再次签订了另一份《合约》，该《合约》约定由原告与被告集资合股做服装批发，其中被告出资50000元，原告出资50000元，所有资金均由被告保管，到期并支付到期本金及利润保底20%，并约定如下条款：1.集资期限：从2011年6月20日至2011年9月20日止（共3个月）；2.正常情况下不能中途退股，如有中途退出，只退本金；3.到期吴清华必须支付本金及利润分红（保底20%）；4.若超出合约期限而未退本金，如无特殊情况必须由吴清华（在两个月内）负责追回。《合约》签订后，原告于2011年6月21日向被告划款49000元。两《合约》期满后，被告于2012年1月11日向原告归还了12000元。余款经原告追收多次至今仍未能向原告归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订了两份合资做生意的《合约》，但原告在《合约》中只负责出资，而不参与经营管理，也不承担投资风险，到期则无条件收回本金和收取固定比例的利润，不符合合资经营的实质要件，实际上是民间借贷的民事行为。因此，原、被告之间的关系应认定为民间借贷关系。原告认为在2011年6月21日还向被告支付1000元现金的主张，证据不足，本院不予支持。被告认为被告于2011年3月25日向原告转账的20560元应予扣除的主张，因该笔划款发生于两份《合约》签订之前，没有证据证明与本案具有关联性，本院不予采纳。另被告认为已偿还了20000元现金的主张，也因证据不足，本院不予支持。被告欠款不还，已损害了原告的合法权益，应承担偿还借款及支付逾期付款利息给原告的民事责任。原告请求按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清华应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金87000元及利息（从2011年9月21日起按所欠本金38000元计至2011年12月31日止，从2012年1月1日起按所欠本金87000元计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告黄帅；
二、驳回原告黄帅的其他诉讼请求。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由原告黄帅负担133.20元，被告吴清华负担1131.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一三年十二月十七日
书记员 关乐欣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第1057号
原告黄*，女，汉族，1978年4月13日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
被告吴*华，女，汉族，1979年12月4日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人吴嘉江，男，汉族，1953年8月10日出生，住*****，身份证号码：*****，系吴*华的父亲。
原告黄某诉被告吴某华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员严志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄*的委托代理人何玉卿和被告吴*华的委托代理人吴嘉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，被告吴*华以与原告合股做生意赚取利润为名，游说原告转账50000元给被告。被告以合作做洋酒生意的方式签订合约，并承诺在一定期限内退回到期本金及30%的保底利润。随后2011年6月份，被告再次以同样方式向原告要求转账50000元从事服装批发生意，承诺到期退回本金及20%的保底利润。被告先后两次以合作做生意的名义要求原告转账共100000元，但被告并没有向原告商议或进行过任何与洋酒批发或服装批发相关运作情况，原告也没有参与经营管理。后得知被告并没有进行任何批发生意，被告承诺的还款日期到期后更没有向原告退还本金及利息。实际上被告名为联营实为借贷的方式向原告借款，原告并没有与被告进行任何集资合股做生意等行为，被告以集资合股的方式只是欺骗的手段向原告借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催收，被告至今共归还了12000元，尚余88000元本金未还。请求法院判令：1.被告吴*华立即向原告偿还所欠款项本金88000元及利息23477.71元，本息合共111477.71元（逾期利息计算：按本金38000元，利息从2011年9月21日计算至实际支付日，现暂计至2013年11月18日，利息为10940.62元；按本金50000元，利息从2012年1月1日计算至实际支付日，现暂计至2013年11月18日，利息为12536.89元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息是按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.合约2份、银行账户明细清单1份，证明被告吴*华以合约的名义向原告借款100000元的事实。
经质证，被告吴*华发表如下质证意见:对证据1-3的真实性没有异议，但被告认为合约是原、被告之间合伙做生意的约定，并不是借贷关系，且从银行明细清单可以看出，原告支付的总额应该为99000元。所以应该要扣减2011年3月25日的20560元及20000元现金，扣除后剩余的款项原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。
被告吴*华辩称,被告与原告是同事关系且是好朋友，根据原告诉状，原告诉称被告游说原告合伙做生意，但事实不是，只是被告与朋友做生意有利润，原告就参与其中。后来被告的朋友失踪，被告有去报案，但公安机关不予受理，被告知道被骗后，向原告解释情况，也愿意赔偿相关损失，原告当时支付了99000元，被告愿意承担70%的风险，原告应承担30%的风险，且99000元应该扣减12000元。原告与被告合伙做生意时有利润，被告也有支付过20000元的利润给原告。故原告支付的99000元应扣减该20000元利润和已归还的12000元，剩余的款项，被告同意赔偿70%给原告。
在诉讼过程中，被告吴*华没有证据向本院提供。
经审查，被告对于原告所举证据1-3的真实性没有异议，证据来源真实合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告与被告是同事关系,2011年5月25日,原告与被告签订了《合约》1份，双方约定合股做洋酒批发生意，其中被告出资100000元，原告出资50000元，所有资金由被告吴*华保管，到期支付本金及利润保底30%，并约定如下条款：1.集资期限：从2011年5月25日至2011年12月31日止（共7个月）;2.正常情况下不能中途退股，如有中途退出，只退本金;3.到期吴*华必须支付本金及利润分红（保底30%）;4.若超出合约期限而未退本金，如无特殊情况必须由吴*华（在两个月内）负责追回。《合约》签订后，原告于2011年5月27日划款50000元给被告。2011年6月20日，原告与被告再次签订了另一份《合约》，该《合约》约定由原告与被告集资合股做服装批发，其中被告出资50000元，原告出资50000元，所有资金均由被告保管，到期并支付到期本金及利润保底20%，并约定如下条款：1.集资期限：从2011年6月20日至2011年9月20日止（共3个月）;2.正常情况下不能中途退股，如有中途退出，只退本金;3.到期吴*华必须支付本金及利润分红（保底20%）;4.若超出合约期限而未退本金，如无特殊情况必须由吴*华（在两个月内）负责追回。《合约》签订后，原告于2011年6月21日向被告划款49000元。两《合约》期满后，被告于2012年1月11日向原告归还了12000元。余款经原告追收多次至今仍未能向原告归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订了两份合资做生意的《合约》，但原告在《合约》中只负责出资，而不参与经营管理，也不承担投资风险，到期则无条件收回本金和收取固定比例的利润，不符合合资经营的实质要件，实际上是民间借贷的民事行为。因此，原、被告之间的关系应认定为民间借贷关系。原告认为在2011年6月21日还向被告支付1000元现金的主张，证据不足，本院不予支持。被告认为被告于2011年3月25日向原告转账的20560元应予扣除的主张，因该笔划款发生于两份《合约》签订之前，没有证据证明与本案具有关联性，本院不予采纳。另被告认为已偿还了20000元现金的主张，也因证据不足，本院不予支持。被告欠款不还,已损害了原告的合法权益,应承担偿还借款及支付逾期付款利息给原告的民事责任。原告请求按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴*华应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金87000元及利息（从2011年9月21日起按所欠本金38000元计至2011年12月31日止，从2012年1月1日起按所欠本金87000元计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告黄*；
二、驳回原告黄*的其他诉讼请求。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由原告黄*负担133.20元,被告吴*华负担1131.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一三年十二月十七日
书记员 关乐欣
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂京山民二初字第00011号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行，住所地：京山县新市镇京源大道46号，组织机构代码：67369488-7。
负责人应卫庆，行长。
委托代理人王利斌，男。特别授权。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。一般代理。
被告张喜元。
被告喻克斌。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行（以下简称“邮政银行京山支行”）与被告张喜元、喻克斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹振华适用简易程序独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利斌、钟儒华，被告张喜元、喻克斌经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行京山支行诉称，原告与被告张喜元、喻克斌于2010年7月14日签订了小额借款及担保合同，约定被告张喜元向原告借款20000元用于周转，由被告喻克斌提供连带责任保证，借款期限为12个月，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定了双方的权利义务、担保责任、违约责任等。合同签订后，原告发放了贷款20000元。至2011年12月1日止，尚欠借款本金8994.19元，利息（含逾期利息）1131.30元。为此提起诉讼，要求被告张喜元立即偿还借款本金8994.19元、利息（含逾期利息）1131.30元和至清偿之日止的逾期利息；要求被告喻克斌承担连带清偿保证责任；由被告承担诉讼费用。
原告邮政银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一，《农户保证贷款申请表》、《小额借款及担保合同》各一份。拟证明被告张喜元向原告借款2万元，被告喻克斌为被告张喜元提供连带责任担保，以及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等。
证据二，借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表各一份。拟证明原告按约将2万元借款支付给被告张喜元，办理了借款手续，明确了分期还款方式和金额。
证据三，被告张喜元已还本息统计表及未还本息的计算明细。拟证明被告张喜元未按期还款，已偿还借款本金11005.81元，支付利息3233.91元，截止2011年12月1日，尚欠原告借款本金8994.19元，利息1131.30元。
证据四，催收通知书。拟证明被告未按约还款，针对被告所欠本息原告向被告进行催收，被告至今仍未偿还。
被告张喜元、喻克斌未作答辩，也未向本院提交证据。
关于原告所举证据，被告张喜元、喻克斌放弃其诉讼权利，未到庭对原告证据的真实性、关联性、合法性等提出质证意见。本院对原告所举证据认证认为，其证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，本院认定以下事实：
2010年7月14日，被告张喜元、喻克斌与原告邮政银行京山支行签订了《小额借款及担保合同》。合同约定由被告喻克斌提供连带责任保证，被告张喜元借款20000元，借款年利率为14.4％，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。同日，原告邮政银行京山支行发放了贷款20000元，被告张喜元签署了借据，原告邮政银行京山支行并与被告张喜元明确了分期还款计划。此后截止2011年12月1日，被告张喜元向原告邮政银行京山支行偿还借款本金11005.81元，支付利息3233.91元。剩余借款本金8994.19元、利息1131.30元未能如期偿还。原告邮政银行京山支行发出贷款逾期催收通知书，要求偿还逾期借款，被告张喜元未按通知履行还款义务。原告为此提起诉讼，要求被告张喜元立即偿还逾期贷款本金8994.19元、利息1131.30元和至清偿之日止的逾期利息，要求被告喻克斌承担连带清偿保证责任，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告邮政银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告张喜元、喻克斌签订的借款及担保合同内容真实、合法，借款关系明确，被告张喜元理应遵守诚实信用的原则，按约定履行合同义务，但被告张喜元无正当理由逾期还款后经原告邮政银行京山支行催告后仍未履行，侵害了原告邮政银行京山支行的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张喜元应承担偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告喻克斌应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张喜元于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司京山县支行借款本金8994.19元、利息1131.30元，并支付逾期利息（按合同约定的年利率14.1%上浮50%，从2011年12月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告喻克斌对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告喻克斌承担清偿责任后，有权向被告张喜元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 曹振华
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 彭 勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1313号
原告刘墩，男，汉族，1962年12月26日生。
委托代理人赵峰松，召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告漯河市召陵区万金镇村村民委员会。
原告刘墩与被告漯河市召陵区万金镇村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，原告刘墩于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘墩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘墩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘墩承担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张婷婷
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第562号
申请执行人：许园园，女，汉族，住滦县雷庄镇后羿各庄村，身份证号码为1302231987********。
被执行人：赵为民，男，汉族，住滦县小马庄镇靳各庄村，身份证号码为1302231984********。
申请执行人许园园与被执行人赵为民离婚纠纷一案，已由滦县人民法院审理终结并作出（2011）滦民初字第3511号调解书，该判决书已发生法律效力。因赵为民未按判决书的规定履行义务，许园园向滦县法院申请强制执行。该案于2014年4月2日立案执行。
该案总标的0.84万元，本案在执行过程中，被执行人赵为民自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2011）滦民初字第3511号调解书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳占民
审判员 浦 连 仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月三十一日
书记员 吴 志 伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初11号
原告：李明义。
被告：徐水县联华通讯电子器材有限公司。
主要负责人：刘立军。
原告李明义与被告徐水县联华通讯电子器材有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李明义于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明义撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由李明义负担。
审判员 瓮建红
二〇一七年一月十六日
书记员 赵辛培
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执514号之二
申请执行人刘晓莹，女，1952年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人杭州外海集团有限公司，住所地杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室，组织机构代码:25542167-5。
法定代表人谭跃进。
本案在执行过程中，申请执行人刘晓莹向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人有权利行使自己的权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）浙0102执514号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱 军
执行员 韩 晨
执行员 沈琮旸
二〇一七年十月十九日
此件与原件核对无异
书记员 张 程
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第573号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐德才，无职业。1996年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2003年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2014年8月9日因吸毒被行政拘留15日。2015年1月30日因本案被刑事拘留，2015年3月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人孙××，天津蓝天律师事务所律师。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人徐德才犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十一月六日作出（2015）东刑初字第309号刑事判决。原审被告人徐德才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐德才，听取天津市人民检察院第二分院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐德才与杨××系男女朋友关系，共同居住在天津市津南区双港新家园民盛园。2015年1月29日上午，李××到公安机关举报杨××贩卖毒品，后与杨××联系购买毒品，当日15时许，被告人徐德才在其住处向李××以800元的价格贩卖白色晶体1袋。交易后，公安机关将被告人徐德才当场抓获，并从李××手中收缴白色晶体1袋，重2.21克；从徐德才住处收缴毒资人民币800元、白色晶体2袋，重量分别为44.07克、0.12克；粉色片剂1袋，重0.3克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从收缴的白色晶体、粉色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人李××证言，证实其向公安机关举报杨××贩卖毒品，后在公安人员的安排下，与杨××联系购买毒品后，在津南区双岗新家园民盛元20号楼1303号卧室内，杨××的男友徐德才向其贩卖白色晶体一袋的事实。
2、证人杨××（2015年1月29日案发当天）证言，证实2015年1月29日14时20分许，李××给其打电话说要两个，其猜想是李××要两克冰毒，大约20分钟后，李××到其住处卧室内与徐德才说话，后徐德才让其将钱收好的情况。
3、证人东××、王××证言，证实徐德才在天津市津南区双港新家园民盛园20号楼1303室居住及徐德才被查获的情况。
4、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、调取证明通知书、毒品收缴收据及照片，证实收缴物品的情况。
5、通话记录单，证实李××与杨××通话的事实。
6、鉴定意见，证实从李××手中查获的1包白色晶体（重2.21克），中检出甲基苯丙胺成分，从徐德才住处收缴的白色晶体2袋、（分别重44.07克、0.12克）粉色片剂1袋，（重0.3克）中均检出甲基苯丙胺成分。
7、案件来源及抓获经过，证实公安机关接李××举报杨××有贩卖毒品的行为，经工作，公安机关将在家中进行毒品交易的被告人徐德才当场抓获的情况。
8、户籍证明，证实被告人徐德才及证人的户籍及身份信息等情况。
9、被告人徐德才前科材料，证实1996年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2003年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2014年8月9日因吸毒被行政拘留15日。
原审法院认为，被告人徐德才违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，认定被告人徐德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
原审被告人徐德才以定性不准，量刑过重为由，提出上诉。辩称其无罪。
辩护人认为，现有证据不能证实徐德才构成贩卖毒品罪。徐德才主观上没有贩卖毒品的故意，其所持有的40多克毒品确实用于自己吸食而非贩卖。本案中只有李××一人证言证实徐德才贩卖毒品，属于孤证。原审判决将徐德才住处查获的全部毒品认定为贩卖性质，没有事实和法律依据。
天津市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）徐德才于2015年1月29日向李××贩卖毒品（甲基苯丙胺成分）2.21克，以及从其住处搜查出白色晶体2袋，重量分别为44.07克、0.12克，粉色片剂1袋，重0.3克，均为甲基苯丙胺成分的事实清楚，并有案件来源和抓获经过，证人李××、杨××、东××、王××证言，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，毒品收缴收据，照片，通话记录，鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐德才违反国家毒品管理规定，贩卖毒品（甲基苯丙胺成分），共计46.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人徐德才提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人徐德才贩卖给李××的2.21克毒品及从上诉人徐德才住处查获的44.49克毒品，有李××、杨××证言，扣押清单，扣押决定书，照片，通话记录及鉴定意见书等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。关于量刑，原审判决根据上诉人徐德才的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人徐德才的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 车怡轩
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第573号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭涛，男，1981年11月12日；2009年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2010年3月9日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被羁押，同年11月6日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人郭涛犯故意伤害罪一案，于二Ο一五年二月二十七日作出（2015）东刑初字第261号刑事判决。原审被告人郭涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2014年8月18日21时许，被告人郭涛在北京市东城区建国门内大街7号长安大戏院停车场内因停车问题与杨×发生纠纷，后用拳脚将杨×打伤，致其头外伤、右侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发皮肤软组织挫伤等，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。
上述事实，被告人郭涛在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、工作说明，和解书、声明，争端证明书，证人陈×、李×的证言，被害人杨×的陈述，被告人郭涛的供述、户籍及前科材料等证据在案证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人郭涛遇事不循正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。郭涛系累犯，依法应当从重处罚。郭涛主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。故判决：被告人郭涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
郭涛的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）郭涛犯故意伤害罪的事实是正确的。郭涛的上诉理由并不影响原判对其的定罪量刑。证明上述事实的证据经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人郭涛没有提出新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）郭涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。对于上诉人郭涛所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判认定郭涛犯罪事实清楚，量刑适当。二审期间，郭涛并无新的量刑情节，故郭涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院认定郭涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，根据郭涛犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 白乐平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1532号
罪犯梁亚聪，男，1978年6月16日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年8月15日作出（2012）永刑初字第177号刑事判决，以被告人梁亚聪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2012年10月23日起至2017年5月26日止），并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人人民币71100元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）泉刑终字第927号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月30日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁亚聪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年11月至2015年3月累计获得23.0个达标分。该犯执行原判刑期已过半，并能积极执行财产刑和主动退赔赃款。罪犯梁亚聪的妻子陈美花与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省永春县司法局出具调查评估意见书，认为罪犯梁亚聪适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、社会调查评估意见书、罪犯达标评定审核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁亚聪在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁亚聪准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2015年5月20日起至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈少君（代）
四川省岳池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岳池刑初字第31号
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某，男，生于1975年12月15日，汉族。
被告人黄祖民，男，生于1968年2月8日，汉族。
本院于2014年1月7日，立案受理了自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某诉被告人黄祖民故意伤害暨附带民事赔偿一案。本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某以与被告人黄祖民达成民事赔偿协议，并已得到赔偿为由，向本院申请撤回对被告人黄祖民的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某在诉讼过程中，自愿申请撤回对被告人黄祖民的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某撤回对被告人黄祖民的起诉。
审判员 邹华
二〇一四年一月十三日
书记员 徐湛
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第991号
原告梁永波。
委托代理人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告张燕卫。
原告梁永波诉被告张燕卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，由王学杰担任审判长，审判员赵江斌、代理审判员张晗参加评议，由书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁永波到庭，被告张燕卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在肥乡县南环经营煤矸石加工生意，被告经营砖窑，因经营所需曾多次到原告处拉煤矸石，2013年6月13日被告到原告处双方经结算，被告共欠原告煤矸石款15万元，当日被告出具欠款证明，并口头约定年底就还，但经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告煤矸石款150000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了欠款证明一份，用于证明其诉求。
被告没有答辩。
被告没有提交证据。
经审理，法庭查明下列事实：
2013年原告在肥乡县南环经营煤矸石加工生意，被告经营砖窑。因经营所需，被告曾多次到原告处拉煤矸石，2013年6月13日经双方结算，被告共欠原告煤矸石款15万元，当日被告出具欠款证明，并口头约定年底还清。后经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，原告要求被告偿还煤矸石款150000元及利息的主张，有被告出具的欠款证明为证，且符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张燕卫在本判决生效后五日内给付原告梁永波煤矸石款150000元和利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1370元，由被告张燕卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十二月四日
书 记 员 霍丽芬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02260号
原告：冯海英，女，1966年11月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：武丹，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住安徽省蒙城县商城东路6号，机构代码：56341730-1。
法定代表人：武丹，该公司经理。
委托代理人：王建国，该公司员工。
被告：张鹏，男，1975年9月25日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王建国。
本院在审理原告冯海英诉被告武丹、蒙城县绿洲置业有限公司、张鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02260号
原告:冯海英,女,1966年11月5日出生,汉族，住蒙城县，
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告:武丹,男,1966年5月5日出生,汉族，住安徽省蒙城县，
被告:蒙城县绿洲置业有限公司,住安徽省蒙城县商城东路6号，机构代码：56341730-1。
法定代表人：武丹,该公司经理。
委托代理人：王建国，该公司员工。
被告:张鹏,男,1975年9月25日出生,汉族，住蒙城县，
委托代理人：王建国。
本院在审理原告冯海英诉被告武丹、蒙城县绿洲置业有限公司、张鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1199号
原告：李耀，男，汉族，住安徽省明光市。
被告：肖美义，男，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：许慧，女，汉族，无业，住安徽省明光市。
被告：明光市宏大养殖有限公司。
法定代表人：于黄河，公司经理。
公司地址：明光市明光街道张湾村姑塘组东南。
注册号：341182000016683
原告李耀诉被告肖美义、许慧、明光市宏大养殖有限公司（简称明光宏大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李耀、被告明光市宏大养殖有限公司法定代表人于黄河到庭参加诉讼，被告肖美义、许慧经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李耀诉称：被告肖美义因经营需要于2015年1月23日向其借款10万元，约定月息2%，借款期限两个月。应原告等人要求，2015年1月24日被告肖美义同意用自己经营的明光宏大公司资产向原告等人提供担保。现被告肖美义不但不按期偿还，且明光宏大公司法定代表人也已变更。原告催要无果，提起诉讼，要求被告肖美义、许慧偿还借款10万元及利息，被告明光宏大公司承担连带责任。
被告肖美义、许慧未提交答辩意见。
被告明光宏大公司辩称：肖美义向原告借款一事不清楚，此款也未用于宏大公司，是肖美义用于购房。原公司法定代表人肖美义已变更为现在的于黄河，现公司猪场已抵账给他人了，现在公司就是一空壳。
经审理查明：2015年1月23日，被告肖美义因经营需要向原告李耀借款10万元整，约定月利息2分，借款期限两个月，到期本息一次性还清。2015年1月24日，被告宏大公司向原告提供担保书一份，以宏大公司的全部资产对借款本息进行担保。经多次催要未果，现原告起诉来院要求被告偿还本金10万元及利息。
另查：2015年10月，宏大公司法定代表人由肖美义变更为于黄河。肖美义、许慧于1990年结婚，后因结婚证遗失，于2015年2月2日补领了结婚证，并于同年5月14日双方经本院调解离婚。
上述事实，有借款协议、被告出具的借条、汇款凭证、股权转让协议、法定代表人变更登记审核表、本院调解书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，李耀提供的证据能够证明肖美义向其借款10万元的事实。在李耀催要借款时，肖美义应当及时归还。虽然该借条上只有肖美义的个人签名，但该借款发生在许慧与肖美义的夫妻关系存续期间，且其未提供证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应视为夫妻共同债务，由肖美义、许慧共同偿还。被告宏大公司对本借款提供担保，虽宏大公司辩称该公司法定代表人已经变更，但被告宏大公司作为企业法人，具有独立的法人资格，其内部股东和法定代表人的变更，并不影响公司法律人格的延续，因此公司所负债务并不因股东和法定代表人的变更而转移。故宏大公司应当在其保证范围内承担连带保证责任。双方约定了到期本息一次还清，被告就应按期履行，被告逾期不履行应承担违约责任。双方约定的月息2%，符合法律规定，对原告要求被告偿还10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖美义、许慧于本判决生效之日起十日内偿还原告李耀借款10万元及利息。（按月息2%自2015年1月24日起至本判决确定之日止）。
二、被告明光市宏大养殖有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告肖美义、许慧、明光市宏大养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙志国
人民陪审员 戈建霞
人民陪审员 蔡立正
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初228号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某，男。2013年12月24日曾因盗窃被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日。1999年9月7日曾因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2011年9月14日曾因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2013年6月18日曾因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2014年4月29日曾因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2015年8月12日曾因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年11月28日曾因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月13日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年7月11日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年4月至6月，被告人张某到江苏省沛县、徐州市云龙区等地网吧，多次盗窃他人财物，被盗财物共计价值人民币1670余元。具体分述如下：
1、2017年4月29日凌晨4时许，被告人张某在江苏省沛县姚某网吧，趁被害人赵某某熟睡之机，盗窃其黑色Iphone4手机一部（无法鉴定价值）、金色红米Note4X手机一部。经鉴定，被盗红米手机价值人民币870元。
2、2017年6月9日凌晨，被告人张某在徐州市云龙区某网吧，趁被害人朱某熟睡之机，盗窃其白色小米5手机一部。经鉴定，实物价值人民币800元。
3、2017年6月12日中午，被告人张某在徐州市鼓楼区某网吧，趁被害人张某甲熟睡之机，盗窃其玫瑰金色高仿Iphone7手机一部（无法鉴定价值）。
案发后，部分被盗财物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，被害人赵某某、朱某、张某甲的陈述，证人黎某某、李某某的证言，户籍证明，人民法院刑事判决书，释放证明，徐州市云龙区价格认证中心《价格鉴证意见书》，搜查笔录、辨认笔录，扣押清单、发还清单，购物记录截图，涉案照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年10月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、尚未追回的白色小米5手机一部继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 厉风
重庆市九龙坡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10485号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区高新园锦橙路8号。组织机构代码：77485385-9。
法定代表人余洋，经理。
被告刘芳，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 鹤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第100号
原告李石带。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人林丽娟。
委托代理人黄聪，梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司员工。
原告李石带与被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司技术培训合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员杨慎瑜独任审判，于2014年2月18日、3月6日公开开庭进行了审理，原告李石带的特别授权委托代理人梁耀南，被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司的特别授权委托代理人黄聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石带诉称，2012年4月18日，被告以为原告培训考驾驶证为由，收取原告培训费用5000元。但被告随后并没有安排原告培训考试。经原告多次催促，被告才提出因政策变化，不能再为原告安排培训考试，并承诺于2013年10月1日前退还原告交纳的培训费用。现还款期限已过，但被告拒绝退还款项。为此，原告诉至法院，要求判令：被告向原告退还培训费用5000元。
原告李石带向法庭提供的证据有：
1、收据，以证明被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司属下的分校收取原告5000元培训费的事实。
2、还款承诺书，以证明被告承诺于2013年10月1日前退回培训费5000元给原告的事实。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司辩称，原告提供证据中所显示的冯某坤并不是被告的员工，被告也没有委托冯某坤代表其办理任何业务；原告提供证据中显示的公章“梧州市虹景驾驶分校”与被告没有任何关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司向法庭提供的证据有：
1、梧州市长洲区工商局电脑咨询单，以证明被告没有开设分校。
2、公司声明，以证明冯某坤不是被告的员工，被告也没有委托冯某坤代表其办理任何事务。
3、公司声明，以证明被告在梧州市公安局备案印章的名称、编号、样式，被告未使用其他名称的印章。
4、梧州市公安局印章信息查询复函，以证明被告在梧州市公安局备案印章的名称、编号、样式。
本院依职权调取的证据有：长洲区工商行政管理局出具的证明。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为不能证明原告的主张；对原告提供的证据2真实性有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1有异议，认为不能证明被告的主张；对被告提供的证据2、3有异议，认为没有相关部门证实其真实性；对被告提供的证据4有异议，认为不能证明被告的主张。对本院调取的证据，原告对其真实性没有异议，但认为不能排除被告允许他人以驾驶分校名义开展业务；被告认为没有异议。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年，原告李石带因培训考驾驶证，与冯某坤进行商谈，冯某坤承诺为原告安排考驾驶证培训。2012年4月18日，原告向冯某坤交纳培训费5000元，冯某坤向其出具收据，并在收据上加盖“梧州市虹景驾驶分校”的公章。2013年8月23日，冯某坤由于无法为原告安排考驾驶证培训，向原告出具还款承诺书，承诺于2013年10月1日前向原告退还培训费用5000元，并在还款承诺书中加盖“梧州市虹景驾驶分校”的公章。由于冯某坤没有在约定期限内向原告退还培训费用，故原告于2014年1月22日起诉被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司，要求其退还培训费用5000元。
另查明，被告在梧州市公安局备案的公章有两枚，分别为“梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司”、“梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司发票专用章”。同时，被告并没有在梧州市工商部门登记开办分支机构。
本院认为，原告李石带提供的收据和还款承诺书，上面加盖的公章为“梧州市虹景驾驶分校”，而被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司在公安机关备案的公章，并没有“梧州市虹景驾驶分校”；同时，被告亦没有在梧州市工商部门登记开办梧州市虹景驾驶分校，故原告提供的证据无法证明被告收取了原告的培训费用。另外，冯某坤收取了原告的培训费用，但原告并没有证据证明冯某坤为被告公司的员工，且没有证据证明冯某坤受被告委托。因此，原告提供的证据无法证明其与被告存在技术培训合同关系。原告起诉被告要求返还培训费用5000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李石带的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李石带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一四年三月十三日
书记员 郭 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第100号
原告向某某，男，生于1949年10月5日，汉族，四川省南溪区人。
被告黄某某，男，生于1963年6月3日，汉族，四川省南溪区人。
被告陈某某，女，生于1963年7月19日，汉族，四川省南溪区人。
被告长宁县下长镇新华区页岩砖厂。
法定代表人黄某某，厂长。
原告向某某诉被告黄某某、陈某某、长宁县下长镇新华区页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告黄某某、陈某某、被告长宁县下长镇新华区页岩砖厂法定代表人黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向某某诉称：被告黄某某、陈某某夫妇与我系亲戚关系，2012年12月20日，我将我女儿车祸死亡补偿金10万元借与他们，由陈某某写了借条，并加盖了黄某某私章及被告长宁县下长镇新华区页岩砖厂财务章，约定于2013年元月底归还我，现三被告逾期未还，故起诉来院，要求三被告立即归还借款10万元，并承担案件诉讼费用。
被告黄某某未予书面答辩。
被告陈某某辩称：借款属实，现厂经营困难，待经营好转后或将厂出卖后归还。
被告长宁县下长镇新华区页岩砖厂未予书面答辩。
经审理查明：被告黄某某、陈某某系夫妻关系，黄某某系被告长宁县下长镇新华区页岩砖厂法定代表人。2012年12月20日，原告借款10万元与被告，由陈某某书写了借条，借款人为黄某某和长宁县下长镇新华区页岩砖厂，并加盖了黄某某私章及被告长宁县下长镇新华区页岩砖厂财务章，双方约定于2013年元月底归还，因被告逾期未归还，原告多次催收无果，故起诉来院，要求三被告立即归还借款10万元，并承担案件诉讼费用。
本院认为：该借条的借款人为黄某某和长宁县下长镇新华区页岩砖厂，因此，本院认定该借款为被告黄某某和长宁县下长镇新华区页岩砖厂共同借款，该债务亦属黄某某、陈某某夫妻共同债务，应共同清偿。三被告应当按照借款约定偿还原告借款。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、陈某某和被告长宁县下长镇新华区页岩砖厂在本判决生效后十五日内偿还原告向某某借款100000元，并从2013年2月1日起至本判决指定的给付之日止按银行同期贷款基准利率标准计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄某某和被告长宁县下长镇新华区页岩砖厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 福
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第100号
原告郭XX。
被告韩XX。
原告郭XX与被告韩XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年12月1日登记结婚，2012年5月12日生育一子郭XX，现患有双眼色末性病变，视神经传导性障碍，弱智。我与被告经常吵架，感情不和，无法继续共同生活。为此，诉至法院请求离婚，不抚养儿子，我每月给付抚养费600元，要求分得存款31500元。
被告辩称，结婚时间、子女情况属实，存款数额也对。我同意离婚，同意抚养子女，要求原告每月给付子女抚养费1000元，同意分给原告存款20000元。
经审理查明，原、被告2011年12月1日登记结婚，2012年5月12日生育一子郭XX（现患有双眼色末性病变，视神经传导性障碍，弱智。）原告诉讼离婚不抚养子女，同意每月给付抚养费600元；被告同意离婚，同意抚养子女，要求原告每月给付抚养费1000元。家庭现有存款63000元在被告韩晓东处。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，准予离婚。婚生子郭XX由被告韩晓东抚养，双方达成一致，本院予以支持。双方对抚养费的数额未达成一致，本院依据郭传瑞健康状况酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
原告郭XX与被告韩XX离婚。
婚生子郭XX由被告韩XX抚养，原告郭XX自2014
年2月始，于每月15日给付抚养费800元，至子女独立生活时止。
家庭现有存款63000元，由被告韩XX给付原告郭XX
25000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述第三项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年一月十七日
代理书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第100号
原告郭XX。
被告韩XX。
原告郭XX与被告韩XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年12月1日登记结婚，2012年5月12日生育一子郭XX，现患有双眼色末性病变，视神经传导性障碍，弱智。我与被告经常吵架，感情不和，无法继续共同生活。为此，诉至法院请求离婚，不抚养儿子，我每月给付抚养费600元，要求分得存款31500元。
被告辩称，结婚时间、子女情况属实，存款数额也对。我同意离婚，同意抚养子女，要求原告每月给付子女抚养费1000元，同意分给原告存款20000元。
经审理查明，原、被告2011年12月1日登记结婚，2012年5月12日生育一子郭XX（现患有双眼色末性病变，视神经传导性障碍，弱智。）原告诉讼离婚不抚养子女，同意每月给付抚养费600元；被告同意离婚，同意抚养子女，要求原告每月给付抚养费1000元。家庭现有存款63000元在被告韩晓东处。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，准予离婚。婚生子郭传瑞由被告韩晓东抚养，双方达成一致，本院予以支持。双方对抚养费的数额未达成一致，本院依据郭传瑞健康状况酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
原告郭XX与被告韩XX离婚。
婚生子郭XX由被告韩XX抚养，原告郭XX自2014
年2月始，于每月15日给付抚养费800元，至子女独立生活时止。
家庭现有存款63000元，由被告韩XX给付原告郭XX
25000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述第三项给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年一月十七日
代理书记员 张艳妮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第100号
原告陈家和，男，1970年10月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人夏朝晖，福建世好律师事务所律师。
被告杨道贵，男，1955年7月2日出生，汉族，住所地长乐市。
被告郑龙娇（系被告杨道贵配偶），女，1969年7月8日出生，汉族，住所地长乐市。
被告福建漳宏融资担保有限公司，住所地长乐市。
法定代表人杨河清。
被告ＸＸ，男，1978年4月12日出生，汉族，住所地长乐市。
本院在审理原告陈家和与被告杨道贵、郑龙娇、福建漳宏融资担保有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告陈家和于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告陈家和申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈家和撤回起诉。
案件受理费33785元，由原告陈家和负担。
审判员 陈坤平
二〇一四年一月二十三日
书记员 邢颖晶