wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4924号
上诉人（原审被告、反诉原告）:卢立军，现住榆树市。
委托诉讼代理人:刘伟，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘国林，现住榆树市。
上诉人卢立军因与被上诉人刘国林房屋买卖合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2016）吉0182民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢立军二审上诉请求：撤销榆树市人民法院（2016）吉0182民初2076号民事判决，改判双方签订的《房屋买卖协议》无效，刘国林返还卢立军购房款100000元及利息，并赔偿卢立军装修费用70000元、损失费9949元、违约金100000元。案件受理费由刘国林承担。理由为：1.刘国林出卖的房屋没有土地使用权证，没有缴纳土地出让金，并且预售许可证是否取得也不能确定，2014年3月21日签订合同至今不能办理房屋更名过户手续，上述内容属于双方协议约定“房屋出现不正当的问题”，刘国林主张卢立军违约，没有事实和法律依据，一审判决卢立军承担2万元违约金错误。2.刘国林向原审法院申请调取群峰公司开发幸福家园小区无证的申请，经原审法院调取仅有三证复印件，有榆树市城建局档案室盖章及经办人签字，原审法院调取的“商品房预售许可证存根复印件”没有榆树市承建局档案室盖章及经办人签字，此证据效力真实性无法确认，且该复印件不能确认具体时间。3.刘国林与卢立军之间没有签订正式商品房买卖合同，没有在房管部门备案，群峰公司在没有取得土地使用权证，没有交付全部土地出让金前，不能取得商品房预售许可证，现刘国林销售的房屋属于无权处分，违法法律强制性规定，双方之间签订的房屋买卖合同无效。
刘国林二审答辩:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘国林原审诉讼请求：确认合同合法有效，卢立军给付剩余的房款85000元，并承担违约责任。
卢立军原审反诉请求：1.请求判令双方之间的房屋买卖合同无效；2.请求判令李国林返还卢立军已付购房款100000元及利息，利息为15,804.44元（自2014年3月21日至2016年8月25日期间，2016年8月25日之后至实际给付之日时止）；3.请求判令由李国林给付卢立军装修房屋的费用60000元及损失费9949元；案件受理费由卢立军负担。
原审法院经审理查明：2014年3月11日，刘国林和卢立军签定了房屋买卖合同，该合同约定，刘国林将自有的榆树市五棵树镇幸福家园小区五栋三单元601室房屋卖给卢立军，面积86.03平方米，房款为185000元，分三期给付。第一期给付100000元，卢立军开始入住，第二年5月1日前再给付50000元，剩余的等刘国林把房票更名为卢立军后，年底付清。更名需要的其它费用由刘国林承担。房票暂时由刘国林保管，更完名后交给卢立军。在此期间，刘国林不允许用房票贷款、抵押或再卖给其它人，房屋出现不正当的问题，刘国林要负全部责任，刘国林赔偿卢立军除去先付的100000元、装潢70000元，另外再赔偿卢立军100000元；如果卢立军违约，自愿把房屋归还给刘国林。协议签定后，卢立军在交付100000元首期购房款后，对该房屋进行装修并入住。合同签定后的第二年5月1日，卢立军未按合同约定给付50000元房款。原告刘国林向本院起诉。该房屋开发商是吉林省群峰房地产有限公司，该公司在2013年7月29日已经取得了商品房预售许可证，其它必备的手续也都齐全，符合商品房销售的法定条件。
原审法院认为：案涉房屋是刘国林在给开发商施工过程中，开发商以房屋抵顶他的劳务费而取得的所有权，刘国林又将该房屋卖给卢立军，该房屋属于商品房，具备商品房销售的法定条件，因此，双方的转让行为合法有效，该合同应当继续履行。由于卢立军未按双方约定在5月1日以前给付50000元房款，属违约行为，应承担违约责任。按照双方约定如果卢立军违约，卢立军应当无偿的将房屋将返还给刘国林，即卢立军应当承担100000元的违约金，此项约定违约金过高，按照合同法应当给予适当调整，结合本案的实际情况以支付20000元违约金为宜。另外35000元需要待将购房票据更名后再给付，因此本次只能支持要求给付50000元房款的诉讼请求，其它35000元待刘国林将房票更名后，再向卢立军主张权利。卢立军在本案中提起反诉，以争议房屋不具备销售条件为由要求确认合同无效，并且由刘国林赔偿损失的反诉请求证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会（2017）第8次会议讨论决定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘国林与被告（反诉原告）卢立军签订的房屋买卖合同有效；二、被告（反诉原告）卢立军于判决生效后立即给付原告（反诉被告）刘国林房款50000元。三、被告（反诉原告）卢立军给付原告（反诉被告）刘国林违约金20000元。给付期同上。四、驳回原告（反诉被告）刘国林的其它诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）卢立军的反诉请求。本诉案件受理费由被告（反诉原告）卢立军承担1050元，原告（反诉被告）刘国林承担875元；反诉案件受理费1200元由被告（反诉原告）卢立军自行承担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明一致。另，刘国林二审中提供群峰公司出具的《情况说明》一份，内容为：“我公司将榆树市五棵树镇幸福家园小区5栋3单元601室抵账给了刘国林，现该房屋仍在刘国林名下，我公司可以配合刘国林办理一次更名购房手续的手续。”
本院认为：经原审法院调查，案涉房屋已取得商品房预售许可，刘国林与卢立军于2014年3月21日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。签订合同后，刘国林已将案涉房屋交付给卢立军，卢立军应按《房屋买卖协议》“来年五一在付给甲方（刘国林）五万元整”的约定，向刘国林支付房款50000元，其至今未支付，已构成违约，应承担给付房款并支付违约金的责任，依据双方《房屋买卖协议》“乙方（卢立军）违约自愿把房屋一分不要归还给甲方（刘国林）”约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原审法院将卢立军应承担的违约金数额适当减少为20000元并无不当。关于卢立军主张案涉合同无效问题，因案涉协议并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形,故对其主张，本院不予支持，原审法院驳回其反诉请求正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6549元，由卢立军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十月十五日
书 记 员 李玉鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23569号
原告：周伟强，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张胜修，男，1973年12月18日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市自流井区，现住广东省中山市石岐区，
原告周伟强诉被告张胜修民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告周伟强委托诉讼代理人曹茂华到庭参加诉讼。被告张胜修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟强诉称，被告张胜修因资金周转，于2014年5月12日与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款45000元，借款月利率为1.5%，被告以自有车辆粤Ｔ×××××作抵押，担保债权的实现。合同签订后，被告到车管所为原告办理了车辆抵押登记，原告以银行转账方式履行了出借义务，被告确认收到了借款。截至起诉之日，被告仍欠原告本金32000元。经原告多次追讨，被告均予以回避。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金32000元2.被告支付利息11424元（合同约定利息每月1.5%，从2014年10月31日起暂计至2016年10月25日，实际计算到借款本息还清之日止）；3.依法行使抵押权（折价、拍卖、变卖车辆粤Ｔ×××××），所得价款优先受偿第一、二项诉讼请求。
庭审中，原告明确诉求2中利息的计算方法为：以32000元为基数，自2014年10月31日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；明确诉求3中抵押优先受偿范围包括借款本金、利息及案件受理费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.汽车抵押合同；3.登记证；4.融资服务协议；5.银行转账电子回单；6.收据；7.被告收款银行卡。
被告张胜修经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月12日，周伟强与张胜修签订借款合同、汽车抵押合同，约定：借款金额为45000元，借款月利率为1.5%；借款期限为12个月，即自2014年5月12日起至2015年5月11日止；张胜修以自有的、合法取得的粤Ｔ×××××丰田牌汽车作为抵押物；抵押担保的范围包括借款本金45000元，出借人向借款人新增或再次借款情况下的借款本金、利息、违约金及致出借人蒙受损害的赔偿和费用，出借人实现债权或抵押权的费用或折旧损失利息费、公告费、律师费等。借款合同、汽车抵押合同还约定了其他事项。合同签订当天，周伟强通过网上银行向张胜修转账汇款45000元，张胜修以收款后出具收据确认前述借款及收款事实。次日，双方对前述车辆办理抵押登记。据周伟强陈述，张胜修已偿还借款本金13000元，并按月利率1.5%支付利息至2014年10月30日。因张胜修未依约清偿欠款，拖欠周伟强借款本金32000元及自2014年10月31日起的利息，周伟强经多次催收无果，遂诉至本院主张前述实体权利。
另查，张胜修（甲方）、深圳市后河盛世投资管理有限公司中山分公司（乙方）、周伟强（丙方）于2014年5月12日签订融资居间服务协议，约定:甲方因资金周转需要融资，委托乙方提供融资居间服务，并通过乙方推荐的丙方而获得融资资金；甲方经乙方推荐，与丙方于2014年5月12日签署了借款合同，借款本金为45000元，借款月利率为1.5%；甲方同意在融资借款期限内分十二期向乙方支付融资服务费；甲方应支付的融资服务费及应还利息、本金，直接支付至乙方、丙方指定的账户。融资居间服务协议还约定了其他事项。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。张胜修向周伟强借款45000元的事实，周伟强提交了借款合同、汽车抵押合同、融资服务协议、银行转账电子回单、收据等证据予以证实，张胜修未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信周伟强的陈述及证据，认定该借款事实。周伟强自认张胜修截至2014年10月30日已偿还借款本金13000元及此前按月利率1.5%计算的利息，该事实有利于张胜修，本院予以确认。张胜修未依约清偿欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及支付利息等违约责任。现周伟强要求张胜修偿还欠款32000元（45000元-13000元），并主张自最后一次支付利息次日即2014年10月31日起按借款合同约定的月利率1.5%计付利息，符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
关于优先受偿权问题。张胜修以其所有的粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车就本案借款向周伟强提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现张胜修未依约清偿债务，周伟强有权就该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述合同项下的债权范围内享有优先受偿权。故周伟强诉请就粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在借款合同项下的债权范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
张胜修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国物法权》第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张胜修于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周伟强偿还借款本金32000元及利息（计算方法：以32000元为基数，自2014年10月31日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止）；
二、原告周伟强对被告张胜修提供的抵押物即粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述借款本金、利息及案件受理费的债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张胜修所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取为443元（原告周伟强已预交），由被告张胜修负担（被告张胜修于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周伟强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚 班
冯冰冰
甘肃省华亭县人民法院
韩 宝 卫 与 张 来 成 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第792号
原告韩宝卫，男，汉族，生于1968年11月20日。
被告张来成，男，汉族，生于1975年8月21日。
原告韩宝卫与被告张来成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，于2014年8月12日、28日公开开庭进行了审理。原告韩宝卫，被告张来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年间，原告应被告要求用自有的机械为被告煤场装载、粉煤，经双方结算，被告共计欠原告款项57800元，被告书写欠条两张。此后原告再三催要，被告拒绝给付。现原告起诉法院，请求判令被告给付欠款57800元并承担相应利息及损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告给我煤场干活属实，但我于2014年5月6日通过银行转账向原告支付了30000元，现在没有欠原告那没多钱。
原告为支持其主张，提交了被告张来成于2013年2月5日、2014年5月7日出具的欠条二张，金额分别为30000元、27820元，共计57820元，证明被告欠原告劳务费的事实。
被告为支持其辩解，提交了甘肃省农村信用社转账回单一份，证明2014年5月6日被告向原告转账付款30000元，该款系支付2013年欠条载明的30000元的事实。
原、被告提交的证据，经法庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告对转账回单的真实性及付款30000元的事实无异议，但认为该款不是支付欠条所载的款项，而是支付的欠条以外的款项。本院认为，被告提交的转账回单，只能证明向被告向原告转付30000元的事实，但无法证明该款系转付2013年欠条所载的30000元，不能达到被告的证明目的，故本院仅对其真实性予以确认。
根据原、被告陈述及有效的证据，本院查明事实如下：
2012年至2013年间，原、被告约定由被告韩宝卫用其自有的机械设备为被告张来成经营的华亭县安口镇安丰煤场装载、粉煤。经双方结算，被告向原告支付部分劳务费，对2012年下欠的劳务费被告于2013年2月5日向原告出具欠条一张，载明欠款金额为30000元；对2013年下欠的劳务费被告于2014年5月7日向原告出具欠条一张，载明欠款金额为27820元。以上被告共计欠原告劳务费57820元。经原告多次索要，被告一直未付。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务，原被告之间形成劳务合同关系。原告依双方约定为被告提供劳务，被告未按照约定向原告支付劳务费，属违约。经双方结算，被告共欠原告劳务费57820元，但原告只请求57800元，故本院按其请求予以支持。关于原告要求被告承担利息及损失的请求，因双方没有约定，且原告亦未提交证据证实利息计算情况及损失情况，故该请求本院不予支持。被告辩解其于2014年5月6日通过银行转账给原告支付的30000元系支付2012年欠款，本院认为，2014年5月6日被告通过银行向原告转付30000元，按照交易习惯应将欠条收回或由原告出具收据证明，现欠条仍由原告持有，被告提交的证据无法证明转付的30000元系2013年2月5日欠条载明的欠款，故被告证据不足，其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张来成于判决生效后十日内支付原告韩宝卫劳务费57800元。
二、驳回原告韩宝卫的其他诉讼请求。
案件受理费1245元，减半收取622.50元，由被告张来成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一四年九月四日
书记员 刘玉斐
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初266号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人孙圣力，男，1987年7月15日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。2007年6月12日因犯盗窃罪被莘县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，2013年10月28日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被莘县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万六千元，2016年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审，2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被河南省濮阳市公安局工业园区分局刑事拘留，2017年4月14日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币四万元。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）257号起诉书指控被告人孙圣力犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人孙圣力到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2015年1月17日18时40分，被告人孙圣力驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿莘县古云镇兴云路自西向东行驶至兴云路2号站门口处时，与被害人陈某驾驶的自西向东行驶的二轮摩托车发生相撞，致陈某经抢救无效死亡。事故发生后，孙圣力弃车逃逸。经认定，孙圣力负此事故的全部责任。案发后，孙圣力与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。就上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙圣力驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其�事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
被告人孙圣力对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年1月17日18时40分，被告人孙圣力无证驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿莘县古云镇兴云路自西向东行驶至兴云路2号站门口处时，与被害人陈某驾驶的自西向东行驶的二轮摩托车发生相撞，致陈某经抢救无效死亡。事故发生后，孙圣力弃车逃逸。经认定，孙圣力负此事故的全部责任。案发后，孙圣力与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。2016年3月14日，孙圣力向莘县交警队投案。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1．被告人孙圣力的户籍证明一份，证实孙圣力出生于1987年7月15日。
2.莘县交警大队出具的被告人孙圣力的前科情况证明，证明了被告人孙圣力的前科情况。
3．莘县交警大队出具的到案经过及羁押情况说明二份，证明了孙圣力的到案情况，孙圣力在2016年3月14日投案后至2016年6月2日被取保候审期间不在押。
4．莘县交警大队出具的驾驶人信息查询结果单一份，证实孙圣力系无证驾驶。
5．见证书、赔偿协议书、谅解书各一份，证明了赔偿及谅解的情况。
6．莘县人民法院刑事判决书二份、河南省濮阳市华龙区人民法院刑事判决书一份，证明了孙圣力被判决的情况。
（二）证人证言
证人孙某1、孙某2证实，案发时他们坐在车上，并证实了发生事故的情�。
（三）被告人的供述与辩解
被告人孙圣力供述，2015年1月17日18时，他驾驶孙某1的豫Ｊ×××××号轿车，载孙某2、孙某1从钢厂北边饭店回家，在路上怎么撞到的人记不清了。出事后他从车上下来就走了，一直没敢露面，等赔偿完就投案了。
（四）鉴定意见
1．莘县交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证实孙圣力负事故的全部责任。
2．莘县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书一份，证明陈某的死亡原因。
（五）现场勘查笔录
莘县交警大队制作的现场勘查笔录，证明了案发现场的情况。
上述证据，均经当庭质证、认证，并经查证属实，足以认定上述事实。
本院认为，被告人孙圣力无证违法驶机动车，致使一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙圣力在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应把本次犯罪与原判刑罚数罪并罚。被告人孙圣力主动向交警部门投案且如实供述了自己的犯罪行为，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、七十条、六十九条的规定，判决如下：
被告人孙圣力犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。与原判刑罚有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2022年5月9日止；罚金待本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 岩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5356号
上诉人（原审被告）：陈永楚，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：肖文添，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。
原审被告：肖雨森，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段。
代表人：黄春晓，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。
代表人：伍朝辉，该公司总经理。
上诉人陈永楚因与被上诉人肖文添、肖雨森、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈永楚在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永楚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十八日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5356号上诉人（原审被告）：陈永楚，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：肖文添，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。原审被告：肖雨森，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段。代表人：黄春晓，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。代表人：伍朝辉，该公司总经理。上诉人陈永楚因与被上诉人肖文添、肖雨森、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈永楚在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈永楚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月十八日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00050号
罪犯兰军，男，1978年2月21日出生，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）渭中法刑一初字第00005号刑事附带民事判决，认定被告人兰军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，兰军不服，提出上诉。本院于2011年6月17日作出（2011）陕刑三终字第00091号刑事裁定，准许兰军撤回上诉。裁定送达后�于2011年9月10日交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2013年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯兰军确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间服从法院判决，积极认罪悔罪，严格遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成劳动任务。计分考核获11个积极。
经审理查明，罪犯兰军在服刑改造期间能认罪服法，自觉接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。计分考核获11个积极。
本院认为，罪犯兰军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁�如下：
将罪犯兰军的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0707执3861号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王维锡，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区墩尚镇计划生育指导站。
被执行人:王学善,男,1984年12月3日出生,汉族，住赣榆区
被执行人:庄丽丽,女,1985年1月25日出生,汉族，住赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2016年11月11日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2016）0180003号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2017年8月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2017年9月8日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人王学善、庄丽丽征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十月十一日
书记员 李 洋
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第22号
原告：曾某，女，1979年11月24日生，汉族，云南省楚雄市姚安县人。
委托代理人：李某某、谭某，某律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某某，男，1970年11月6日生，汉族，湖北省钟祥县人。
原告曾某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人李某某、谭某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，到期无正当理由未出庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于1999年在昆明打工时相识，两人恋爱后，遭到原告父母的强烈反对，为阻止两人恋情的发展，原告的父母把原告带回楚雄老家。2000年4月，被告到姚安县找到原告，并偷偷将原告带到湖北钟祥被告家中，开始与原告同居生活，并不准原告与家人联系，期间原告父母一直没有原告的消息，还以为原告遭遇不测而伤心欲绝。2000年11月两人回到昆明，原告父母得知消息后将原告接走，被告便来到原告父母住处打闹，威胁说要杀死原告的家人，原告担心家人的安危，只能屈从被告，但是原告的父母一直不同意两人结婚。2005年11月28日，原告和被告在湖北省钟祥县民政局登记结婚，婚后两人一直四处漂泊打工。2010年，原、被告回到昆明做豆腐生意，生活稍有改善。原告每天都到菜市场卖豆腐，工作之余会和朋友去逛逛街，被告便开始猜疑原告，做生意时原告和男性顾客说笑一下，或者原告与朋友出去玩，回家就要挨打。被告经常提着菜刀威胁原告，用钢管殴打原告，后来就成了习惯，每周至少要打两三回，还恶言侮辱原告。为了防止原告的家人劝说其离婚，被告不允许原告与家人联系，原告稍有不从就拳脚相向。原告无法忍受非人的折磨，曾经一度对生活失去信心，几欲自杀。2012年1月份开始，原告便逃至广东打工，断绝了与被告的一切联系。2012年7月，原告委托律师在五华区人民法院提起离婚诉讼，被告收到诉状后在西站法庭大闹，扬言要在开庭审理时灭了原告。原告虽然坚决离婚，但为了避免恶性事件发生，在法庭的劝说下暂时撤诉。2013年3月，原告再次提起离婚诉讼，被告经法庭传唤未到庭应诉，五华法院缺席审理并判决不准予离婚，至今又届满六个月。自第一次离婚诉讼至今，原、被告之间没有任何联系，本次诉讼已经是原告第三次离婚诉讼，综上，原、被告之间的感情已经完全破裂，原告对被告只有怨恨和恐惧，两人根本不可能继续共同生活，没有任何和好可能，夫妻感情已完全破裂，现诉至人民法院请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、孩子由被告抚养，原告愿意承担孩子每月300元的抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭无答辩。
原告提交了如下证据：1、结婚证。2、户籍证明书。3、民事裁定书、民事判决书各一份。4、原告的陈述材料。
经审理查明：原告曾某与被告张某某于1999年自相认识，于2005年11月28日自愿在湖北省钟祥县民政局登记结婚。双方均系初婚，2001年3月24日生育一子张某。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张，原告于2012年7月起诉至本院要求离婚，后撤诉，2013年3月13日，原告起诉至本院要求离婚，本院以（2013）五法西民初字第155号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告双方系自愿结合的合法夫妻，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻的基础是夫妻之间的感情，本案中，原、被告双方系自由恋爱结合的夫妻，并生育一子，双方只是在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生矛盾，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾。现在孩子尚年幼，从有利于孩子健康成长等因素考虑，只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多做一些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、有序、和谐的婚姻家庭关系，离婚并非夫妻双方回避和解决矛盾的唯一途径。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未达到法律规定的“确已破裂”程度，对于原告的主张因不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曾某承担75元，由被告张某某承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一四年一月二十八日
书记员 王梦蕾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1616号
原告尹某。
被告李某。
原告尹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于某年某月某日生一女孩“李甲”，于某年某月某日生一男孩“李某乙”。共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，被告及其家人还威胁原告，原告为此在三年前就到烟台打工，并一直独自照顾李某乙。原告曾于2014年3月4日诉至法院，法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，双方分居已三年多了，感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告李某辩称，被告感觉与原告还有感情，并且还有孩子，不同意离婚。如果离婚，原告得补偿被告十万元，只要原告补偿十万元，被告立刻签字同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于某年某月某日生一女孩“李甲”，于某年某月日生一男孩“李某乙”。共同生活期间，双方因性格及家庭琐事发生矛盾。原告为此于三年前即携带李某乙离家至烟台打工，并一直在该地居住生活。原告尹某曾于2014年3月4日诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情未能得到改善，原告于2016年3月24日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告分居期间，双方婚生男孩李某乙一直跟随原告生活，由原告独自照顾李某乙，并负担其日常费用。
庭审过程中，原告自愿放弃对夫妻共同财产的主张，并愿自行抚养李某乙。被告称如原告给其十万元，就同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）诸昌民初字第169号民事判决书、原告与被告兄弟的对话录音及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且婚后共同育有一子一女，双方具有一定感情基础。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾后，未能妥善处理，进而夫妻分居，感情确实出现裂痕。但夫妻之间在日常生活中因琐事发生摩擦、感情上出现波折实属大多数家庭都会遇到的问题，如双方均能珍惜家庭的来之不易，从有利于“李某乙”健康成长的角度出发，互谅互让，努力克服自身不足之处，加强交流，及时消除因沟通不畅导致的误会，仍有修复夫妻感情的可能。且原告未能提供充分、有效证据证明其关于夫妻感情确已破裂的主张，故本院对原告离婚的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 王颖超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00338号
原告：赵某甲，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住所地安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：赵某乙，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，住所地安徽省舒城县。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底，原被告经人介绍相识恋爱，2012年国庆节订婚，××××年××月××日办理了结婚登记。恋爱期间，两人在异地打工，仅相处几次，双方很不了解。婚后，双方商定共同到江苏无锡打工，可是，原告到无锡找好工作租好房子让被告过来一起生活时，被告态度大变，对原告百般刁难，且夜不归宿。有一次，原告做好饭打电话让被告回来，可是打了一二十个电话都不接，后无意间触通电话，原告听到电话里被告与一男子暧昧的对话。于是，原告将被告带回舒城老家。岂料，被告几天后不辞而别，至今不知下落。现原被告双方亲属均认可原被告婚姻已死亡，并就彩礼返还一事达成了协议。原告现起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、身份证，证明原告身份情况；二、结婚证，证明原被告夫妻关系；三、原被告所在村委会证明，证明被告婚后外出至今不归，没有夫妻感情；四、电话录音内容，证明被告有外遇。
被告没有答辩，也没有提供证据。
本院对原告提供的证据审查认证认为，证据一能够证明原告的身份情况，证据二能够证明原被告的合法夫妻关系，证据三能够证明被告婚后长期外出不归的事实，证据四不符合证据的三性要求，不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院查明的案件事实如下：原被告于2011年底经人介绍相识，2012年国庆期间订立婚约，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后不久，被告外出打工，与原告失去联系，原告多处寻找，被告至今下落不明。另查明，被告婚前陪嫁财产有液晶32吋电视机、海尔冰箱、洗衣机各一台。
本院认为：原被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，被告离家外出长期不归，使夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求离婚，本院予以准许。被告的陪嫁财产应归其所有，原告未提供双方有共同财产及债权债务，如有争议，可待被告出现后另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初27号
原告：苑某，男，1968年5月10日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告苑某与被告王某之间劳务合同纠纷一案中，原告苑某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告苑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 刘东昊
二〇一七年一月九日
书记员 栾玉磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16030号
原告广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。
负责人禄金山，行长。
委托代理人李爽，中豪律师事务所律师。
委托代理人卢露，中豪律师事务所律师。
被告吴成美，女，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市荣昌县。
原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告吴成美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告广发银行重庆分行的委托代理人李爽、卢露到庭参加诉讼。被告吴成美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行重庆分行诉称，吴成美向广发银行重庆分行申请办理信用卡。广发银行重庆分行按约向吴成美发放了信用卡。截至2017年4月17日吴成美尚欠信用卡透支本金18712.32元、利息5150.59元、滞纳金7027.2元。此款，吴成美至今未清偿。为维护广发银行重庆分行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、吴成美立即偿还广发银行重庆分行截止2017年4月17日的欠款本金18712.32元、利息5150.59元、滞纳金7027.2元；并支付从2017年4月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金18712.32元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以每期最低还款额的未还部分的5%按月计算的违约金；
2、本案诉讼费用由吴成美承担。
被告吴成美未答辩。
经审理查明，2015年9月24日，吴成美向广发银行重庆分行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表背面的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、费用、滞纳金等的计收标准。嗣后，广发银行重庆分行经审批后向吴成美发放了信用卡一张。吴成美从2015年10月16日起从其信用卡账户中透支消费，截至2017年4月17日，吴成美尚欠信用卡透支本金18712.32元、利息5150.59元、滞纳金7027.2元。该款吴成美至今没有清偿。
审理中，广发银行重庆分行表示，要求吴成美支付违约金没有合同依据。
上述事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细、欠款构成等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。吴成美与广发银行重庆分行签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。广发银行重庆分行按约向吴成美发放了信用卡，吴成美使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。广发银行重庆分行有权要求吴成美偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、费用和滞纳金。关于广发银行重庆分行要求吴成美支付违约金的问题，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告吴成美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成美在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截止2017年4月17日的信用卡欠款本金18712.32元、利息5150.59元、滞纳金7027.2元。并从2017年4月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金18712.32元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告吴成美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费286元，由被告吴成美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年八月四日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1158号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄贵英，女，1970年1月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月17日被重庆市公安局两江新区分局捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年5月3日被强制戒毒，同年6月13日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1163号起诉书指控被告人黄贵英犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月14日20时许，被告人黄贵英在位于重庆市两江新区XX小区XX幢XX的租住房内，以1500元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给袁某；同月17日21时许，黄贵英在上述地点以1600元的价格将1袋甲基苯丙胺（净重6.51克）贩卖给袁某。
公诉机关认为，被告人黄贵英的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄贵英有期徒刑二年，并处罚金5000元。
被告人黄贵英对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄贵英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄贵英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期自2017年6月13日起至2019年6月10日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品6.51克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一七年八月十日
书记员 袁月
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执38号
申请人郭双兰，女，汉族，1975年5月9日生，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人连晓辉，男，汉族，1983年10月20日生。
本院作出的（2017）豫0402民初3926号民事判决书已发生法律效力，但被执行人连晓辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人连晓辉的存款或收入127000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人连晓辉同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴红
二〇一八年一月二十二日
书记员 程智
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4257号
原告：张娟芳，女，汉族，1955年11月7日出生，住灵宝市。
原告：刘晓燕，女，汉族，1979年4月10日出生生，住灵宝市。
委托诉讼代理人：冯宗民，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：藏白安，男，汉族，1954年3月10日出生，住灵宝市。
原告张娟芳、刘晓燕与被告藏白安排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告张娟芳、刘晓燕于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娟芳、刘晓燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张娟芳、刘晓燕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张娟芳、刘晓燕负担。
审判员 焦迎九
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯 静
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初501号
原告：张云珍，女，1967年1月3日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：唐胜，男，1982年12月9日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
原告张云珍与被告唐胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告唐胜下落不明，本院于2017年4月25日依法裁定将本案转为普通程序审理。原告张云珍及其委托诉讼代理人经世成到庭参加诉讼，被告唐胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张云珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付餐饮费用1874元及利息（自2015年8月18日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止）。事实和理由：唐胜经常带朋友到其经营的饭店吃饭。2015年6月5日至2015年8月18日期间，唐胜在其饭店就餐，共欠餐饮费1874元。后其多次催要无果。
唐胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐胜曾在张云珍经营的饭店就餐，于2015年6月5日欠餐饮费854元，2015年6月6日欠餐饮费640元，2015年8月18日欠餐饮费380元，并由唐胜在点菜单上签字确认。
上述事实，有张云珍当庭陈述及其提供的点菜单等相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当及时偿还。唐胜欠张云珍餐饮费1874元（854元+640元+380元），有其签字确认的点菜单为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对张云珍要求唐胜支付餐饮费1874元的主张，本院予以支持。张云珍要求唐胜承担利息损失，无法律依据，本院不予支持。唐胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对张云珍之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐胜于本判决生效后五日内支付给原告张云珍餐饮费1874元；
二、驳回原告张云珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王 平
人民陪审员 刘明勇
二〇一七年七月五日
代理书记员 郭 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初501号
原告：张云珍，女，1967年1月3日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：唐胜，男，1982年12月9日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
原告张云珍与被告唐胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，唐胜长期下落不明，至今无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王 平
人民陪审员 刘明勇
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 郭 娟
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3437民初第75号
原告刘从洪，男，生于1976年4月27日，住四川省雷波县。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘小燕，女，生于1970年12月11日，住广东省广州市天河区。现下落不明。
原告刘从洪诉被告刘小燕生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员郭绍金、张小雪、人民陪审员徐惠君组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘从洪的委托代理人朱国忠到庭参加诉讼，被告刘小燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘从洪诉称，2015年5月30日，原告去找被告索要因建房拖欠的报酬，被被�打伤。原告伤后经永善县人民医院住院治疗7天。后原、被告经多次协商赔偿事宜无果。故特请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4,515.42元、护理费840.00元、住院伙食补助费210.00元、误工费665.00元、差旅费3,000.00元，共计9,230.42元；2、本案受理费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
经审理查明：被告原系雷波县人，2015年初回老家雷波县马湖乡荆竹村建房，原告曾去做工。2015年5月30日，原告去找被告索要因建房拖欠的报酬，被告将石灰撒到原告脸上，并用钢筋将原告头部打伤。原告伤后经永善县人民医院住院治疗7天，用去治疗费4,515.42元。被告的行为被雷波县公安局行政拘留3日。
原告向法院提供的身份证、诊断证明、云南省医疗住院收费票据、询问笔录、雷波县公安局行政处罚决定书等�据能够证明上述事实，该证据符合证据三性原则，本院予以采信。
本院认为，被告伤害原告的行为，侵害了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，故原告的诉讼请求费用清单中除第5项差旅费3,000.00元因未提供相关票据本院不予支持外，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小燕于本判决生效后十日内赔偿原告刘从洪医疗费4,515.42元、护理费840.00元、住院伙食补助费210.00元、误工费665.00元，共计6,230.42元；
二、驳回原告刘从洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告刘小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治洲中级人民法院。
审 判 长 郭 绍 金
审 判 员 张 小 雪
人民陪审员 徐 惠 君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 莫色呷呷莫
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第115号
原告王某，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭安康、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2012年11月份认识，2012年12月20日登记结婚，婚后经常因家庭琐事吵闹打架。二人婚后曾几次打算协议离婚，均因被告李某反悔没有办理。2013年12月21日被告李某给我书写了离婚协议，我们二人一直分居至今。请求法院依法判令：1、离婚；2、被告李某返还原告王某陪嫁品；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原、被告之间的的感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某和被告李某经人介绍于2012年11月份认识，2012年12月20日登记结婚，婚后没有生育孩子。原、被告婚后感情尚可，2013年12月份原、被告因家庭琐事吵架后，一直分居生活至今。在此期间，被告李某给原告王某出具了内容为“本人李某无条件与王某离婚，返还所有嫁妆，赔偿精神损失2万，离婚后不能纠缠女方，违反再赔偿两万，李某，2013年12月21日星期六晚”的书证一份。原告王某认为与被告李某的夫妻感情已经破裂，遂向本院提起离婚诉讼，要求法院依法判决。
案件审理过程中，被告李某表示原、被告之间的夫妻感情一直很好，书证的内容不是其真实的意思表示。
本案经本院主持调解，被告李某表示坚决不同意离婚，原、被告双方没有达成和解协议。
上述事实有原告王某提供的结婚证一份、被告李某出具的书证一份及原、被告双方的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院组织开庭质证，其证明内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间已近一年。原告王某虽然提供被告李某出具的同意离婚的书证欲证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，但被告李某对此提出异议，辩称该书证显示的内容并不是其真实的意思表示，且被告李某表示坚决不同意离婚。故在原告王某不能进一步提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂的情况下，仅依靠原、被告自2013年12月份吵架后一直分居生活至今的事实并不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一四年三月八日
书记员 王 萌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7476号
上诉人（原审原告）：赵海波，男，1980年6月2日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路1126-1128号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，上海易初莲花连锁超市有限公司职员。
委托诉讼代理人：陶钧杰，上海易初莲花连锁超市有限公司职员。
上诉人赵海波因与被上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵海波上诉请求：撤销原判，改判支持赵海波的原审诉请。事实和理由：“恩寕堂”牌干海参是Z公司(以下简称Z公司)分装的干制海参产品，应取得食品生产许可证。Z公司未取得食品生产许可证，且未在产品上标注强制标注的食品营养素成分含量及配料表，违反相关法律规定，系争产品为不合格食品，易初莲花公司应承担“退一赔十”的责任。
易初莲花公司辩称，Z公司仅对干海参进行散装称重，未进行任何加工。系争产品属农产品，不适用食品安全法及食品预包装标签通则的规定。系争产品的生产商具有食品生产许可证，该产品的来源合法，无质量问题。
赵海波向一审法院起诉请求：1、易初莲花公司退还赵海波货款5,049元，并支付价款十倍赔偿金50,490元；2、易初莲花公司赔偿赵海波因维权造成的误工费100元、交通费30元、电话费9元；3、本案诉讼费由易初莲花公司承担。
一审法院认定，赵海波于2016年9月26日在易初莲花公司经营的卜蜂莲花超市（杨高中路店）分别购买了3盒、每盒净含量为250克、每盒原价为3,980元及2盒、每盒净含量为75克、每盒原价为980元的“恩寕堂”牌干海参，打8.5折后赵海波实际付款5,049元。后赵海波发现其所购买的涉案产品包装标签上标注的“Z公司”不具有生产干制海产品（干海参）生产资质等。为此，赵海波以易初莲花公司对销售的涉案食品没有尽到审查等为由，诉至法院。
另庭审中，赵海波对其主张的误工费、交通费、电话费未能提供证据予以证明。庭审中，由于双方各执己见致调解未成。
一审法院认为，针对本案的争议焦点：1、系争商品标注的Z公司是�存在无证生产经营违法行为。庭审中，易初莲花公司已向法院提供了Z公司在易初莲花公司处销售的干海参系从烟台A有限公司处取得，其具有生产海参的生产资质之证据，且也提供了Z公司具有销售食用农产品单位的经营范围，因此，赵海波主张Z公司存在无证生产经营违法行为，无事实依据，法院不予支持。2、系争商品是否适用《预包装食品标签通则》，涉案商品在出售时虽然均系预先定量包装，但同时在该包装盒外也明确标注该产品系“散装称重”，对此，赵海波是明知的，且易初莲花公司辩称Z公司对涉案产品进行包装仅仅为了销售之便，尚属合理，故赵海波要求将涉案商品作为预包装食品，并按《预包装食品标签通则》规定处理，于法无据，法院不予采纳。退一步讲，即使涉案商品应作为预包装食品按《预包装食品标签通则》处理，但由于赵海波也未能提供证据证明易初莲花公司出售的食品系有毒有害、会造成人体危害之事实，况且标签瑕疵与食品本身的安全性系不同概念，综上，赵海波要求易初莲花公司退一赔十之诉求，于法无据，法院不予支持。除此之外，由于赵海波对其主张的误工费、交通费、电话费未能提供证据予以证明，故法院对赵海波的该项诉请，同样不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项、第五十四条、第一百四十八条之规定，判决：驳回赵海波的全部诉讼请求。案件受理费1,191.95元，减半收取计595.97元，由赵海波负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争干海参的生产商为烟台B有限公司，该公司具有生产干海参的资质；而Z公司仅系在�初莲花公司设立专柜销售系争干海参的企业，其在向参福元海鲜食品有限公司进货时已对参福元海鲜食品有限公司的生产资质及产品质量情况等作了审查，无任何过错。本案系争干海参系经相关部门鉴定的合格产品，已准予在市场上进行销售。Z公司采用“散装称重”的方式销售系争干海参，并未改变海参的原本状况及质量标准，符合其销售食用农用产品的经营范围；且事实上，因系争干海参为符合食品质量要求的产品，也不可能对消费者的食用造成安全隐患。本案中不存在易初莲花公司向赵海波出售不符合食品安全标准食品的情形，赵海波要求易初莲花公司承担“退一赔十”的责任，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。赵海波的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,191元，由上诉人赵海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年九月八日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1892号
原告：黄冬妹，女，汉族，1970年11月1日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：欧阳军华，男，汉族，1970年11月10日出生，现住广东省深圳市龙岗区，
原告黄冬妹诉被告欧阳军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬妹到庭参加了诉讼，被告欧阳军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冬妹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金10万元；2、判决被告支付利息34000元（按月利率2%从2016年3月3日计算至2017年7月31日）及其后利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，2016年3月3日，原告通过银行汇款将10万元借给被告。2016年7月31日，被告向原告出具一张借条，借条载明：今借到黄冬妹人民币壹拾万元，预计2017年7月31日前还清，利息按年息50%计算。期限届满，原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告欧阳军华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告欧阳军华因资金周转需要向原告黄冬妹借款，2016年3月3日，原告通过中国工商银行将10万元借款汇给被告。2016年7月31日，被告向原告出具一张借条，借条载明：今借到黄冬妹人民币壹拾万元，预计2017年7月31日前还清，利息按年息50%计算。期限届满，原告要求被告还款，被告至今所欠原告借款本息未付。
本院认为，原、被告间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告黄冬妹要求被告欧阳军华偿还借款本金100000元及利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告欧阳军华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告欧阳俊华于本判决生效后十五日内归还所欠原告黄冬妹借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%从2016年3月3日计算至还清借款时止）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2980元，由被告欧阳军华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 卿
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张栩乔
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4878号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。
法定代表人胡忠林，职务执行董事。
被告：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所重庆市江津区德感街道办事入桥溪路99号，统一社会信用代码91500116203598276B。
法定代表人，李树明。
原告周开礼与被告重庆凤梧商贸有限公司、重庆市江津酒厂（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告周开礼于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担。（已交纳）
审判员 黄安娅
二〇一七年四月十九日
书记员 梅 玲
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执488号
申请人执行人：宋蓝，女，1988年4月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：王丰，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省永城市新区。
本院在执行宋蓝与王丰离婚纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，无证券，无房产，无车辆，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1022号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 许嘉琳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第78号
原告万相明，男，1990年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人罗海林，男，1953年1月16日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告河北钢铁集团九江线材有限公司（以下简称九江线材公司）。
负责人赵玉乔，任经理。
委托代理人刘海密，男，1963年6月10日出生，汉族，工人。代理权限为特别授权。
委托代理人崔小明，男，1964年1月4日出生，汉族，工人。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）。
负责人王华新，任经理。
委托代理人马彬斌、张凯硕，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交运集团）。
负责人王贵林，任经理。
委托代理人石永红，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告吴玉文，男，1954年10月18日出生，汉族，个体户。
被告贺小东，男，1977年6月12日出生，汉族，个体户。
被告杜小群，男，1954年9月24日出生，汉族，个体户。
原告万相明与被告九江线材公司、人保财险迁安支公司、唐山交运集团、吴玉文、杜小群、贺小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万相明及其委托代理人罗海林、被告九江线材公司委托代理人刘海密、崔小明、被告杜小群、被告吴玉文、被告贺小东、被告唐山交运集团委托代理人石永红、被告人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌、张凯硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日17时许，在平青乐线大唐热电厂路口，康武驾驶被告九江线材公司所有冀B×××××号大型普通客车由西向东行驶与由南向北行驶的李立军驾驶被告吴玉文、贺小东、杜小群所有冀B×××××号大型普通客车相撞，致双方车损，乘车人我与万艳荣、李秀艳、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬等10人受伤的交通事故。2012年5月4日，迁安市公安交通警察大队认定，康武负主要责任，李立军负次要责任，乘车人我、万艳荣、李秀艳、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗13天。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费6964.85元，住院伙食补助费650元（50元／天×13天），护理费483.08元（37.16元／天×13天），误工费9000元（100元／天×90天），交通费100元，法医鉴定费210元、复印费31元，合计17438.93元。要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称，交强险限额范围内赔偿并为其它伤者预留份额，超出交强险限额范围的损失我方同意承担不超过70%赔偿责任。医疗费剔除15%非医保用药，伙补按照20元／天计算，鉴定费、复印费不在保险赔偿范围，鉴定机构不具有资质，不同意误工时间，误工费对原告提交的真实性有异议，因工资表中2月份工资为30天出勤，工资表均为手工绘制，修改情况多，明显作假，伤者家住迁安市建昌营镇，工作地点与原告家相距较远，不具有逻辑性，其它无异议。
被告九江线材公司、吴玉文、杜小群、贺小东、唐山交运集团辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年4月24日17时许，在平青乐线大唐热电厂路口，康武驾驶被告九江线材公司所有冀B×××××号大型普通客车由西向东行驶与由南向北行驶的李立军驾驶被告吴玉文、杜小群、贺小东所有冀B×××××号大型普通客车相撞，致双方车损，乘车人万艳荣、原告万相明、李秀艳、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬等10人受伤的交通事故。2012年5月4日，迁安市公安交通警察大队认定，康武负主要责任，李立军负次要责任，乘车人原告万相明、万艳荣、李秀艳、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任。原告万相明受伤后在迁安市人民医院住院治疗13天。诊断为：左眼钝挫伤，眶内侧壁骨折。2012年11月29日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，原告万相明自伤之日起治疗休息3月。此次交通事故造成原告万相明损失有：医疗费6964.85元，住院伙食补助费650元（50元／天×13天），护理费483.08元（37.16元／天×13天），误工费7024.5元（78.05元／天×90天），交通费100元，法医鉴定费210元、复印费31元，合计15463.43元。
冀B×××××号车登记车主系被告唐山交运集团，实际车主系被告吴玉文、贺小东、杜小群。
另查，被告九江线材公司所有冀B×××××号车在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2011年10月9日零时起至2012年10月8日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、法医鉴定书等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，原告万相明、万艳荣、李秀艳、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任，康武负主要责任，李立军负次要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告万相明主张误工费计算表标准100元／天，理据不足，应参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（批发和零售业）标准78.05元／天计算。各被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告万相明损失15463.43元，由被告人保财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿10107.83元【医疗费用限额2500.25元（为本次事故另一名伤者梅春强预留份额300元，与另案原告万艳荣、李秀艳医疗费用限额合计9700元）＋误工费7024.5元＋护理费483.08元＋交通费100元】，在商业第三者责任险限额范围内赔偿3748.92元【（剩余医疗费用限额5114.6元＋法医鉴定费210元＋复印费31元）×70%】，由被告吴玉文、贺小东、杜小群按照30%责任比例赔偿1606.68元【（剩余医疗费用限额5114.6元＋法医鉴定费210元＋复印费31元）×30%】。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
在交强险限额范围内赔偿原告万相明损失10107.83元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告万相明损失3748.92元
三、被告吴玉文、贺小东、杜小群赔偿原告万相明损失
1606.68元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告吴玉文、贺小东、杜小群负担90元，由被告河北钢铁集团九江线材有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐丽丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第78号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人柯火星，任该社主任。
被告郑志宁，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告郑志煌，男，1983年12月9日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告郑志宁、郑志煌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员王志杰担任法庭记录。原告的负责人柯火星到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社诉称，被告郑志宁于2011年8月31日向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社申请借款人民币30000元整，用途为借新还旧，借款期限1年，月利率10.386667‰，并由被告郑志煌作连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑志宁于2012年9月17日偿还借款本金人民币18500元及其利息，尚欠原告借款本金人民币11500元及自2011年8月31日起的利息未还。被告郑志煌也未能履行保证责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告郑志宁立即返还原告借款人民币11500元及利息（利息自2011年8月31日起按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告郑志煌承担连带清偿责任；3、二被告承担本次诉讼费用。
被告郑志宁、郑志煌未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的负责人身份证明、营业执照及二被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体资格。
2、担保函、借款申请表、保证借款合同复印件一份6页，以此证明原告与二被告设立保证借款合同关系。
3、借款借据复印件一份，以此证明原告依约向被告郑志宁发放贷款人民币30000元的事实。
本院认为，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明，对本案事实作如下认定：
被告郑志宁于2011年8月31日向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社申请借款人民币30000元整，用途为借新还旧，借款期限1年，月利率10.386667‰，并由被告郑志煌作连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑志宁于2012年9月17日偿还借款本金人民币18500元及其利息，尚欠原告借款本金人民币11500元及自2011年8月31日起的利息未还。被告郑志煌也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告郑志宁作为借款方、被告郑志煌作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告郑志煌在履行保证责任后，有权依法向被告郑志宁进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志宁于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币11500元及利息（利息自2011年8月31日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告郑志煌对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郑志煌履行保证责任后，有权依法向被告郑志宁追偿。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告郑志宁负担，被告郑志煌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一四年一月二十四日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第78号
原告安丘市瑞福家纺有限公司。
负责人李瑞珠，该公司董事长。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告李华堂，男，1963年3月15日出生，汉族，安丘市景芝镇仁安村人。
被告潍坊华星包装制�有限公司。
法定代表人李华堂，该公司经理。
被告安丘玉荣花饰有限公司。法定代表人李华堂，该公司经理。
三被告委托代理人葛玉荣（系李华堂之妻），女，1965年9月28日出生，汉族，安丘市景芝镇仁安村人。
原告安丘市瑞福家纺有限公司与被告李华堂、潍坊华星包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市瑞福家纺有限公司的委托代理人李保胜，三被告李华堂、潍坊华星包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司的委托代理人葛玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市瑞福家纺有限公司诉称，2012年9月20日，被告李华堂向原告借款60万元，并出具借条一份，后原告多次催要未果。2013年11月20日，原告再次催要时，被告李华堂仍拖延还款，并承诺由二被告潍坊华�包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司为该借款提供担保，并在借条上盖章为证。被告李华堂还曾向原告借款17万元，后归还4万元，剩余137283元未还，被告李华堂于2013年11月20日出具欠条一份，由二被告潍坊华星包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司提供担保。被告李华堂两次借款尚欠737283元未还。为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款737283元；诉讼费用由被告承担。
三被告李华堂、潍坊华星包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司共同辩称，欠原告款737283元没有异议，担保属实，但现在没有那么多钱，想与原告商量延长还款期限。
经审理查明，2012年9月20日，被告李华堂向原告借款60万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借安丘市瑞福家纺有限公司现金陆拾万元整（￥600000.00元）借人李华堂2012年9月20号”。同年11月20日，二被告潍坊华星包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司为该借款提供担保，并在该借条上加盖二被告印章。同日，被告李华堂因之前尚欠原告借款，为原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠款安丘市瑞福家纺现金壹拾叁万柒仟贰佰捌拾叁元整（￥137283.00元）欠人李华堂2013年11月20号担保人见公章”，二被告潍坊华星包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司为该借款提供担保，并在该借条上加盖二被告印章。2013年12月17日，原告安丘市瑞福家纺有限公司持上述借条诉至本院，请求判令三被告偿还借款737283元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，被告出具的借条、欠条，及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告李华堂向原告借款737283元，并由二被告潍坊华星包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司提供担保，事实清楚，证据充分，本院�以确认。被告拖欠原告借款不还，原告起诉追要，理由正当，依法应予支持。由于二被告潍坊华星包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司在提供担保时未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李华堂欠原告安丘市瑞福家纺有限公司借款737283元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊华星包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司对本判决第一项被告李华堂所负债务负连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告李华堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11173元，诉讼保全费4206元，由三被告李华堂、潍坊华星包装制品有限公司、安丘玉荣花饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍拒不预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 刘世平
代理审判员 刘怀涛
人民陪审员 石建东
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨金辉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第78号
原告张志民，男，1950年2月26日出生，汉族，农民。
被告王树祯，男，成年，汉族，农民。
被告陈胖子，男，1952年7月出生，汉族，农民。
被告潘羊子，男，1943年11月出生，汉族，农民。
本院在审理原告张志民与被告王树祯、陈胖子、潘羊子民间借贷纠纷一案中，原告张志民于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志民撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 孟雁同
二〇一四年二月十七日
书记员 杨宏超
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第78号
原告刘某某，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被告杨某某，女，××年××月××日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿负担。
代理审判员 党 建
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张敏月
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0018号
申请执行人江苏联鑫紧固件制造有限公司
被执行人周兆雪
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨申请执行人江苏联鑫紧固件制造有限公司银行存款56585.76或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月十二日
书记员 王建恩
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初645号
被告人身份情况
|
姓名
|
乔某某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2017年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕625号
指控事实
|
2017年4月23日22时19分许，被告人乔某某驾驶号牌为川A***黑色奔驰牌小型普通客车，当行驶至中环路青羊大道下穿隧道由北往南出口处时，被执勤民警挡获，并对被告人抽取血液样本检测，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，乔某某血液乙醇浓度为96.5mg/100ml，被告人乔某某系实施了醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人乔某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乔某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人乔某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人乔某某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 潘继怀
二○一七年六月十三日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初645号																											被告人身份情况																							姓名																							乔某某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2017年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕625号																															指控事实																							2017年4月23日22时19分许，被告人乔某某驾驶号牌为川A***黑色奔驰牌小型普通客车，当行驶至中环路青羊大道下穿隧道由北往南出口处时，被执勤民警挡获，并对被告人抽取血液样本检测，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，乔某某血液乙醇浓度为96.5mg/100ml，被告人乔某某系实施了醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人乔某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乔某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人乔某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人乔某某适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 潘继怀													二○一七年六月十三日													书记员 李卓桐
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03466号
原告曹某甲，男，生于1933年11月12日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人田树红，梁平县法律援助中心法律工作者。
被告曹某乙，男，生于1963年12月13日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理曹某甲诉曹某乙赡养纠纷一案中，原告曹某甲于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹某甲负担。
代理审判员 程塬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 盛夏
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初2011号
原告：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。
负责人：范维辉，行长。
委托诉讼代理人：蔡贵清（系原告职员），男，1964年5月9日出生，汉族，住武夷山市，
被告：周源斌，男，1988年7月21日出生，汉族，住武夷山市，
原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称农业银行）与被告周源斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蔡贵清到庭参加诉讼，被告周源斌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告周源斌偿还原告信用透支本金95682.22元、利息9482.43元、违约金5460.78元、消费手续费1859.85元，以上共计112485.28元，以及自2017年10月11日起至该款清偿之日止按合同约定标准计算的利息、违约金等（以原告系统生成数据为准）；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2011年3月7日，被告周源斌向原告申领尾号为1851的金穗信用卡（贷记卡），信用额度96000元。2011年至2017年间，周源斌持卡消费，但自2017年2月28日起逾期，未能依约还款。截止2017年10月10日止，周源斌共拖欠原告信用透支本息112485.28元，其中本金95682.22元、利息9482.43元、违约金5460.78元、消费手续费1859.85元，原告经多次催收未果，故诉至法院。
周源斌既未提交答辩状亦未向本院举证。
农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦组织进行了法庭质证，周源斌未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对农业银行提交的证据，依法予以确认并在卷佐证。
上述证据结合庭审中农业银行的陈述，本院确认农业银行所诉的周源斌向其申领金穗信用卡（贷记卡），金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程约定：透支利率为日利率万分之五、按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计收违约金等。周源斌持卡后陆续消费，自2017年2月后未能依约还款，截止2017年10月10日共欠农业银行信用卡透支本金95682.22元、利息9482.43元、违约金5460.78元、消费手续费1859.85元属实。
本院认为，债务应当清偿。被告周源斌向原告农业银行申领并使用金穗信用卡，系其真实意思表示，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效。周源斌开卡消费后，农业银行对其透支所产生的欠款本息，依法享有债权，应予保护。周源斌在信用卡透支后，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担民事责任，农业银行有权依照信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定，要求周源斌偿还透支本息并支付违约金。农业银行系统生成的信用卡账户详细信息、交易清单，清楚记录了周源斌的账户余额及透支、还款、产生利息等具体信息，因此，农业银行现诉请周源斌清偿所拖欠的透支本金，及按合同约定标准计算的利息、违约金，有事实依据，应当予以支持。周源斌经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周源斌应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司武夷山市支行信用卡透支本金95682.22元、利息9482.43元、违约金5460.78元、消费手续费1859.85元，以上共计112485.28元，以及自2017年10月11日起至该款清偿之日止按合同约定标准计算的利息、违约金等（以农业银行系统生成数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由周源斌负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈 妃
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第552号
申请执行人镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司，住所地：本市润州区檀山路16号新城花园B区1幢0101室。
法定代表人李伟，该公事董事长。
委托代理人代月丰，江苏思扬律师事务所律师。
被执行人于文清，
被执行人茅慧静。
申请执行人镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司与被执行人于文清，茅慧静借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）润南商初字第217号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证，并同意本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润南商初字第217号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十月十三日
书记员 张俊梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01817-1号
原告张天明，男，汉族。
被告何源，男，汉族。
本院在审理原告张天明诉被告何源民间借贷纠纷一案中，原告张天明于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何源银行存款1，050，000元，或查封具有同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张天明提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告何源银行存款共计人民币1，050，000元，或冻结、查封其相应价值的其他财产；
二、依法查封原告张天明和担保人刘燕共同所有的登记在刘燕名下位于沈阳市和平区南五马路XX号（建筑面积41平方米）房产一处，查封期间不得买卖、转让、抵押该房产；
三、依法查封原告张天明和担保人刘燕共同所有的登记在刘燕名下位于沈阳市和平区南二马路XX号812（建筑面积80.79平方米）房产一处，查封期间不得买卖、转让、抵押该房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国锋
二〇一五年六月二日
书记员 安 姝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12624号
原告吕维发，男，汉族，1951年3月17日出生，住北京市通州区。
委托代理人杨相军，北京市新展律师事务所律师。
被告北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇金各庄村，组织机构代码：A0293XXXX。
法定代表人张宝权，主任。
委托代理人果松军，男，汉族，1968年3月9日出生，北京市通州区西集镇金各庄村书记，住北京市通州区。
原告吕维发与被告北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会（以下简称金各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。吕维发委托代理人杨相军，金各庄村委会法定代表人张宝权、委托代理人果松军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
吕维发起诉称：2003年1月1日，吕维发与金各庄村委会签订《土地承包协议》，约定吕维发承包土地共计8.3亩。此后，金各庄村委会将承包地出租给他人，每亩1500元。但金各庄村委会仅仅给了吕维发3亩的租赁费，至今已有23850元没有返还给吕维发。综上，故诉至法院要求：1、金各庄村委会立即返还吕维发土地租赁费23850元；2、诉讼费由金各庄村委会负担。
金各庄村委会答辩称：不同意吕维发的诉讼请求。吕维发承包的是15年的合同，到2004年确权后，确权土地3亩不交纳承包费。2013年进行土地流转时，经过村民代表会讨论通过，将确权地以外的土地收回集体，以补偿没有土地的农户。
经审理查明：2003年1月1日，吕维发与金各庄村委会签订《土地承包协议》，约定吕维发承包金各庄村委会土地8.3亩，期限为15年，自2002年1月1日至2017年12月31日。承包费每年每亩100元。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2004年进行土地确权，吕维发的确权土地为3亩。
金各庄村委会提交《关于村南果园各户流转承包土地意见》，时间为2012年10月16日，内容为：流转期为2012年10月1日至2028年12月31日；流转费每年每亩1500元，按合同递增，其余按合同办，多余地归村委会；地上物，2012的10月16日已付清。吕维发在该意见“同意”处签字。
2013年5月1日，吕维发与金各庄村委会签订《农村土地经营权流转合同书》约定，流转土地面积3亩，流转期限从2013年5月1日至2028年4月30日止，流转费每年每亩1500元。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
金各庄村委会向吕维发发放2012年10月至2015年10月的流转费13500元（1500元/亩/年＊3年＊3亩）。
上述事实，有吕维发向本院提交的《土地承包协议书》，金各庄村委会提交的流转意向书、村民代表会议记录、《农村土地经营权流转合同书》，本院调取的庭审笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，吕维发与金各庄村委会签订的《土地承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据吕维发在2012年10月16日签署的《关于村南果园各户流转承包土地意见》所载，“流转费每年每亩1500元，按合同递增，其余按合同办，多余地归村委会”，而根据吕维发与金各庄村委会签订的《农村土地经营权流转合同书》约定，流转土地面积为3亩，故除该3亩土地以外的5.3亩土地应归金各庄村委会，吕维发无权主张该5.3亩土地产生的流转收益。故对于吕维发要求给付该5.3亩土地产生的流转收益23850元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕维发的诉讼请求。
案件受理费一百九十八元，由原告吕维发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨思涵
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4366号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：钱正华。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告钱正华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加了诉讼，被告钱正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：钱正华，申请时间：2015年3月20日；批准时间：2015年3月30日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：62�××52；
3、信用额度80000元，款项用途：装修；
4、还款方式：本金和手续费均逐月等额支付，期数36期。其中手续费为12%，共计9600元，首期支付267.60元，以后每月分期支付266.64元；
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元或125日元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支80000元，已还17784元，尚欠62216元；
2、利息：自2015年11月9日起至2016年12月30日为9363.35元；
3、违约金（滞纳金）：19411.03元（包括2016年3月19日宣布提前到期前积欠的手续费和之后剩余25期分期数需支付的6666元手续费）；
四、其他：确认送达地址为常州市天宁区雕庄街道清溪村委杨家塘27号。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金、利息及滞纳金等共90990.38元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2017年1月1日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。
被告钱正华未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告钱正华所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，�承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付滞纳金及手续费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱正华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金62216元及利息（其中截至2016年12月30日的利息9363.35元，以后至本息给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、钱正华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付滞纳金和2016年3月前积欠的手续费合计12745.03元；支付自2016年4月起至给付之月止的手续费（按每月266.64元标准计算，但该期间的总额不超过6666元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元（原告已预交），减半收取1037.50元，由钱正华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费�交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年九月十九日
书记员 夏明明