湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初972号
原告曾三祥，男，1972年6月11日出生，汉族。
委托代理人李景平，湖南律德律师事务所律师。
被告肖燕，女，1969年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘放，湖南森立律师事务所律师。
第三人封金山，男，1963年4月10日出生，汉族。
第三人岳娜兰，女，1964年1月25日出生，汉族。
原告曾三祥诉被告肖燕、第三人封金山、岳娜兰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周世斌担任审判长，与人民陪审员曾鹏程、人民陪审员雷湘中依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾三祥特别授权委托代理人李景平、被告肖燕及其特别授权委托代理人刘放到庭参加诉讼，第三人封金山、岳娜兰经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。
原告曾三祥诉称，2014年3月，原告（案外人）因经营需要计划在长沙高桥商圈地段购买房屋。第三人（被执行人）知悉原告的购房意愿后主动与原告联系，与原告就其所有的长沙市高桥大市场西大门对面的长沙财富时代小区1504号住宅转让事宜进行了协商，双方于2014年4月20日签订了《房屋买卖协议》。约定原告以105万的总价款受让该房，房款在2014年4月30日前付清，第三人在收到全款后将房屋所有权证交付给原告，并在12个月内配合原告办理完房屋产权变更登记手续。2014年4月23日，原告依约向第三人支付了全部的105万购房款，第三人随后也将房屋钥匙、房屋权证等交付给了原告，原告及家人于2014年5月入住了该房屋后居住至今，按期交纳了物管费用。但原告自2014年6月后联系第三人办理房屋产权变更登记手续时，第三人因避债而有意隐匿行踪，致使原告未能如期办理该房屋的产权变更登记手续。2014年12月25日，该房屋被邵阳市双清区人民法院在审理肖燕诉湖南省万事达工贸集团有限公司、封金山民间借贷纠纷一案时认定为封金山的财产而裁定查封、冻结。2016年9月21日，原告在知悉居住的涉案房屋情况后，向邵阳市双清区人民法院提出了书面异议。2016年10月18日，邵阳市双清区人民法院向原告送达（2016）湘0502执异8号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。现第三人与原告依法依规买卖涉案房屋的事实不持异议。邵阳市双清区人民法院在该院（2016）湘0502执异8号执行裁定书中对第三人对于原告在法院裁定查封之前已买卖了涉案房屋的事实与原告已经实际占有、使用该房屋的事实予以确认。原告认为，根据相关法律规定，原告在人民法院查封涉案房屋之前已与第三人签订了合法有效的书面买卖合同，且在人民法院查封之前已合法占有了该房屋，并已向第三人付清了该房屋的全部购房价格，而未能办理房屋变更登记手续又非原告自身原因，原告对该房屋享有足以排查强制执行的民事权益，综上，请求人民法院判令：1、原告对长房权证雨花字第号房产证第三人名下的房屋享有排查强制执行的民事权益，不得强制执行该房屋；2、确认长房权证雨花字第号房产证第三人名下的房屋由原告所有；3、被告承担本案诉讼费用和原告律师代理人费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证，拟证明原告主体信息。
2、公民信息查询表，拟有肖燕主体信息。
3、身份证，拟证明封金山主体信息。
4、（2016）湘0502执异8号，拟证明执行异议裁定情况。
5、房屋转让合同，拟证明涉案房屋转让情况。
6、收款收据，拟证明原告已全额支付房款。
7、物业公司证明，拟证明原告已于2014年5月入住。
8、房屋产权情况，拟证明法院于2014年12月查封房屋。
9、民事裁定书，拟证明法院裁定保全时间。
10、收款确认书，拟证明原告付款情况。
11、接处警案件登记表，拟证明证据因故只能提供复印件。
12、谈话笔录，拟证明房屋交易情况。
被告肖燕辩称，原告起诉的不是事实，没有证据证明。被告提交申请对房屋转让合同签订形成的时间进行鉴定，但到目前为止没有相关结论，且对房屋转让合同中封金山之妻岳娜兰签名的真实性也申请进行笔迹鉴定，据被告所知封金山之妻岳娜兰一直生活在国外，不在内地。原告不能提供房屋买卖协议原件，未提交鉴定所需材料，应承担举证不能的法律后果。原告提交的长沙财富时代管理处的证明，经过工商局查询，只有长沙好口碑物业管理有限公司，没有财富时代管理处这个分支机构，且没有法人的相关资料，该证据不具有真实性，被告申请要求原告提供相关物业的收据证明，且申请证人出庭作证，但相关证人未出庭作证。原告提交的交付依据不是真实的，原告提供的新邵鑫源公司支付给封金山100万元的付款凭证，由于鑫源公司未对该款的用途作出说明且原告未提交封金山收款收据，故被告认为原告与第三人封金山恶意串通，损害被告利益，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖燕向本院提交了证据《执行和解协议》，拟证明本案被告于2014年12月25日申请查封了本案争议的房产，同时，在执行的过程中，被执行人即本案第三人封金山要求申请执行人即本案被告暂时不申请拍卖本案争议房产，并承诺分期偿还所欠被告的债务，如未履行协议的约定，则同意被告申请法院拍卖本案争议房产。因此，证明了第三人封金山未向被告陈述过有房屋买卖的事实。
第三人封金山、岳娜兰未出庭答辩，未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对原告的证据，被告质证认为，对证据1、2、3、9无异议。对证据4真实性无异议，但对执行的内容有异议，只是表面的审查，对查明事实不予认可。执行裁定书由于异议人曾三祥已经提出执行异议之诉，不能作为证据使用。对证据5、6、10有异议，认为证据是伪造的，没有原件，原告提交的是复印件，且被告方不予认可，那么不能作为证据使用。按照一般习惯，房屋转让合同与房屋所有权会应该放在一起，原告没有提供房屋转让合同及收据原件，确认书没有提供原件，对该证据不予认可。被告于2016年12月10日向法院提出鉴定申请，要求对房屋买卖协议签订时间进行鉴定，并且申请对封金山之妻岳娜兰的签名进行鉴定，但是到目前为止没有相关鉴定意见，原告应当承担举证不能的后果。原告提交的邵阳农村商业银行流水单是案外人新邵鑫源化工有限公司于2014年4月23日转入第三人封金山账户的证据，真实性没有异议，但对关联性有异议，只能证明新邵鑫源化工有限公司转给第三人封金山，不能证实是原告转给第三人封金山的，即使第三人封金山认可，也是原告与第三人封金山恶意串通。汇款用途应该注明代付，所以这汇款不能认定是房屋买卖支付款。对证据7、8三性均不认可，根据查询工商信息，长沙好口碑物业管理有限公司只有一个双龙警苑分支机构，没有财富时代管理处，只能内部认可，不能对外产生效力，且没有法人签章，不能作为证据使用，财富时代业主花名册也是假的，第三人封金山的名字应该改成曾三祥，这个业主还是第三人封金山，只能证明联系人是曾三祥。对证据11真实性不持异议，报案记录是曾正祥的身份，与本院原告的关系不得而知，曾正祥报案称掉了资料，包括第三人封金山房屋转让合同及给他出具的收据，也许是可能第三人封金山与别人有相关收据及合同，不能说明是原告曾三祥的。也没有说明丢失的资料中有收款确认书原件，被告是2016年12月10日提出鉴定申请，由于原告提供不出来原件，然后一个月发生盗窃，报案与本案没有任何关联性，没有相关证据证明，且是曾正祥报的案，原告应当承担举证不能的后果。对证据12谈话笔录，请求法院去向当时执行的法官了解相关情况，当时作谈话笔录时，第三人封金山及本案原告同时在一起作的谈话笔录，事实证明是曾三祥带着第三人封金山到法院作的笔录，恰恰说明是两人恶意串通，请求法院通知封金山出庭作证。
对被告提交的证据，原告质证认为，缺乏证据要素，是被告代理人刘放与案外人信盛连签订的，两签订人没有相关授权委托，与本案不具有关联性，真实性也无从验证，不能作为证据使用。
原、被告提交的证据，本院审查认为，双反没有异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4（2016）湘0502执异8号，该证据的真实性予以认定，可以证明原告向本院提起执行异议的事实，原告不服本院驳回其异议申请的裁定而提起案外人执行异议之诉，故该裁定不发生法律效力。原告的证据5、6、10，原告未提供原件与之核对，且无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。原告证据7，证人未出庭接受询问，且原告亦未提交物业费交付凭证，故不能证实原告在本案诉争房屋长沙财富时代小区1504房居住的事实。证据8，可以证实本案诉争房屋被本院查封的事实，本院予以认定。证据11，系案外人曾正祥单方陈述本案相关证据原件丢失，无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据12，系第三人封金山单方陈述，被告不予认可，且第三人封金山未出庭接受询问，本院不予认可。被告提交的证据，无和解协议当事人签名，无代理人相关委托手续，形式不合法，本案中，本院不予采信。
根据原告特别授权代理人及被告当庭陈述，结合上述有效证据，本院查明以下案件事实：本案被告肖燕诉案外人湖南省万事达工贸集团有限公司及第三人封金山民间借贷纠纷（2014）双民初字第1071号一案中，本案被告肖燕申请查封或冻结案外人湖南省万事达工贸集团有限公司及第三人封金山价值200万元的财产或银行账户存款。本院于2014年12月25日查封第三人封金山所有的本案诉争房屋。在本案被告肖燕申请执行本案诉争房产的过程中，原告于2016年8月31日向本院提交执行异议申请，以其已与被执行人封金山及本案第三人岳娜兰于2014年4月20日签订房屋买卖协议，以总价105万元购买本案诉争房屋并实际占有为由，申请解除对本案诉争房屋的查封并终止对房屋的执行，本院于2016年10月17日，裁定驳回原告的执行异议，原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案属案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，向执行法院提出执行异议被裁定驳回不服，对申请执行人及被执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，故案外人应提交证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行效力的权利，本案中，原告主张其与第三人封金山、岳娜兰签订的房屋买卖协议成立并生效，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告应提供相应证据证明房屋买卖协议成立并生效，而原告仅提供房屋买卖协议复印件，第三人封金山收款确认书复印件，且未提供第三人岳娜兰在上述房屋买卖协议签名的真实性证据，不能认定该协议系第三人封金山、岳娜兰真实意思表示，原告的举证责任未能充分完成，故不能认定上述房屋买卖协议成立并生效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告曾三祥全部诉讼请求。
本案受理费16392元，由原告曾三祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周世斌
人民陪审员 曾鹏程
人民陪审员 雷湘中
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。