南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初294号
原告：叶根六，男，1953年5月25日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：包俊、朱世飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱世飞，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
原告：叶正贵，男，汉族，1982年6月22日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：包俊，北京市隆安（南京）律师事务所律师
委托诉讼代理人：朱世飞，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被告：史凤华，男，1971年7月16日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：潘琴，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾东斌，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被告：付国珍，女，1975年2月8日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：潘琴，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾东斌，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
原告叶根六、叶正贵与被告史凤华、付国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告叶根六、叶正贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《房屋抵押合同》；2、依法判令两被告返还原告购房款70万元，并赔偿损失82.75万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原、被告达成买卖合意，原告向被告购买南京市栖霞区某某雅苑小区XX栋XXX室房屋（以下简称涉案房屋），合同价款77万元，分别于2014年3月25日支付70万元，等房屋过户时支付7万元。由于涉案房屋系拆迁安置房，拆迁后开发商未及时办理产权证，故合同签订时房屋尚未办理产权证。被告史凤华再三保证自己是房屋产权人，并承诺在房屋所有权证、土地使用权证手续办理完毕后90日内将房屋过户给原告。原告依约支付了70万元购房款后，被告也交接了部分资料给原告，使得原告进一步相信被告是房屋所有人。直至2016年，被告告诉原告，因房屋问题涉及诉讼，最终法院判决涉案房屋并非归被告所有，无法继续履行合同。原告多次与之协商解决纠纷，被告均置之不理。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，且原告依约履行了付款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。
被告史凤华、付国珍辩称，被告同意解除双方之间的抵押合同，请求驳回原告的第二项诉讼请求或驳回该项起诉。具体理由如下：第一，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，双方于2014年3月25日签订《房屋抵押合同》，约定原告向被告出借借款，被告以房屋让与担保的方式提供担保，合同第一条、第四条至第七条、第十四条有关内容均能表明双方之间形成的是民间借贷法律关系。该合同之所以会涉及到房屋，是因为双方以房屋进行抵押担保。故，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律托干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。故，如原告坚持双方之间系房屋买卖合同关系，应驳回其起诉。第二，原告要求返还购房款并赔偿损失没有事实及法律依据。如上所述，双方之间不存在房屋买卖合同关系，故原告的该项诉讼缺乏依据。此外，原告仅向被告给付借款65万元，并非70万元，原告主张的损失82.75万元也缺乏事实依据。第三，被告同意返还借款65万元。鉴于原告确实向被告出借借款65万元，故被告同意还款。
经审查，南京市栖霞区某某雅苑XX幢XXX室房屋是被告史凤华的父亲史某某签订拆迁安置补偿协议申购的拆迁安置房。
2014年3月25日，被告被告史凤华、付国珍向原告叶根六、叶正贵借款70万元，被告向原告出具借条一份为此出具借条一份，载明“今借到叶正贵、叶根六人民币柒拾万元整，我自愿以某某雅苑XX幢XXX室作为抵押物。偿还方法详见《房屋抵押合同》”。
同日，原、被告原、被告（甲方史凤华、付国珍，乙方叶根六、叶正贵史凤华、付国珍为甲方、叶根六、叶正贵为乙方）与被告）签订《房屋抵押合同》，合同第一条：因甲方资金应急需要，乙方借款70万元给甲方，甲方愿意以其有权处置的位于南京市栖霞区某某雅苑小区XX幢XX室房屋的全部权益抵押给乙方（作价77万元），以偿还借款。第三条：涉案房屋系集体土地拆迁后的安置房，原为史某某所有，由被告夫妇继承，是夫妻共同财产。第四条：上述房产的抵押价格77万元。第五条：乙方已于2014年3月25日一次性借给甲方人民币70万元，在甲方将房屋产权过户给乙方，乙方立即再付给甲方7万元。第六条：甲方应在乙方付清借款将房屋有关手续、文件、票据交付乙方，甲方于2014年12月10日结清水电等一切费用后，再讲房屋及钥匙交付给乙方再将房屋及钥匙交付给乙方。第七条：房屋产权证、土地证尚未办理，但因甲方及房屋共有人资金需要，甲方自愿将此房作价抵押给乙方。在房屋产权主管部门允许办理此房房屋产权证、土地证及其手续时，甲方负责在房屋产权登记机关规定的期限内（90天）将房屋产权证、土地证直接办理为乙方名下，并在房屋产权证、土地证及其手续办理完毕后90天内交与乙方，所须费用由乙方承担。如因甲方原因不能将此房房屋产权证、土地证直接办理为乙方名下，甲方须为乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所需费用由甲方承担。如因甲方的过失造成乙方不能在房屋产权证、土地证及其手续办理完毕后90天内取得姓名为乙方的房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起90日天内将乙方借款还给乙方，按借款1.5%的月利率给付利息。乙方如在本房屋抵押合同成立后，无论办理房屋产权证、土地证及其过户手续与否，将此房出租，甲方不得以任何方式阻挠。在办理房屋产权证、土地证及其过户手续时，甲方应该给予配合。第十四条：如甲方故意隐瞒、欺骗此房屋的原产权所属人、现房屋实际所产权人、房屋位置、质量问题，影响乙方的举止及使用时影响乙方的居住及使用时，乙方有权要求退房。甲方需在乙方提出退房要求之日起90日天内将乙方借款还给乙方，按借款月利率1.5%给付利息。合同备注“如甲方办理产权过户给乙方时，因乙方原因无法过户，责任由乙方承担，甲方只退回借款甲方只退还借款”。该合同还对产权登记、争议解决等其他事项进行了约定。签约后，被告将涉案房屋的房租交由原告收取两年的租金。共计4万元。
2016年4月9日，南京市栖霞区人民法院受理王某某与史某乙、史某丙、史凤华析产、继承纠纷一案，经审理，对被继承人史某某遗留的包括涉案房屋在内的等遗产进行了分割，于2016年11月7日作出（2016）苏0113民初2103号民事判决：位于神农路××单元××室房屋的权利义务由王某某继承55%份额、史某甲继承45%份额。一审判决后，史某乙、史某丙、史凤华不服，提出上诉。二审审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、位于南京市××路××单元××室房屋和××路××单元××室房屋的权利义务由史某乙享有、承担；二、位于南京市××路××单元××室房屋和××路××单元××室房屋的权利义务由史某丙享有、承担；三、位于南京市某某路X号XX幢X单元XXXX室房屋和南京市某某路X号XX幢X单元XXX室房屋的权利义务由史凤华享有、承担等。南京市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）苏01民终10727号民事调解书对上述调解协议予以确认。
2017年1月18日，原告以被告未取得涉案房屋权属，合同无法继续履行房屋买卖合同为由，向本院提起诉讼。2017年4月7日，被告向原告返还款项70万元。
审理中，原告表示，双方之间的《房屋抵押合同》名为抵押合同，实为买卖合同。原告经本院审理中，本院向原告释明可以变更诉讼请求，原告拒不变更诉讼请求，拒绝变更，坚持按房屋买卖合同关系主张权利，
本院认为，依照《合同法》有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告举证的借条载明被告向原告借款70万元，以涉案房屋提供抵押担保，同时双方签订的同日双方签订的《房屋抵押合同》第二条约定第一条约定“乙方借款70万元给甲方，甲方愿意以其有权处置的位于南京市栖霞区某某雅苑小区XX幢XX室房屋的全部权益抵押给乙方（作价77万元），以偿还借款”，上述内容充分表明上述内容表明，原、被告之间形成成立借贷民间借贷事实法律关系，并约定以涉案房屋作为债务担保，以涉案房屋的所有权归原告所有的方式实现债务清偿的目的。原告认为与被告之间成立房屋买卖合同关系，但下，当事人以交付价款、转移房屋所有权为主要权利义务，与本案中双方具有其他债权债务关系原、被告之间先确立借贷关系、后达成清偿债务的合意、且，并作出约定作出特定清偿债务行为的特征，并不符合房屋买卖合同关系以交付价款、转移房屋所有权为主要权利内容的特征并不相符合。原、被告之间的法律关系既没有房屋买卖合同的外观表象，也无没有房屋买卖合同的权利义务实质内容，原告主张的房屋买卖合同关系缺乏基本事实依据。原告经本院释明，坚持按房屋买卖合同关系主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有具体的事实理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，因原、被告之间没有房屋买卖合同的基本事实，原告经本院释明，拒不变更诉讼请求，对其起诉本院予以驳回。
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
其诉讼请求因缺乏事实依据不能成立，本院予以驳回。
因此，原告主张房屋买卖合同关系欠缺事实依据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下裁定如下：
驳回原告叶根六、叶正贵的诉讼请求叶正贵的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，计3070元，由原告叶根六、叶正贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一七年三月二十九日二〇一七年七月二十七日
书记员 沈易茜
原告：叶根六，男，1953年5月25日生，汉族，公民身份号码，住南京市栖霞区吉祥村79-1号。
委托诉讼代理人：包俊、朱世飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱世飞，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
原告：叶正贵，男，汉族，1982年6月22日生，公民身份号码，住南京市栖霞区吉祥村79-1号。
委托诉讼代理人：包俊，北京市隆安（南京）律师事务所律师
委托诉讼代理人：朱世飞，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被告：史凤华，男，1971年7月16日生，汉族，公民身份号码，住南京市栖霞区祥和雅苑小区13栋1805室。
委托诉讼代理人：潘琴，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾东斌，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被告：付国珍，女，1975年2月8日生，汉族，公民身份号码，住南京市栖霞区祥和雅苑小区13栋1805室。
委托诉讼代理人：潘琴，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾东斌，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
原告叶根六、叶正贵与被告史凤华、付国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶根六、叶正贵及其委托诉讼代理人包俊、朱世飞，被告史凤华的委托诉讼代理人潘琴、顾东斌，被告付国珍及其委托诉讼代理人潘琴、顾东斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶根六、叶正贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《房屋抵押合同》；2、依法判令两被告返还原告购房款70万元，并赔偿损失82.75万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原、被告达成买卖合意，原告向被告购买南京市栖霞区某某雅苑小区XX栋XXX室房屋（以下简称涉案房屋），合同价款77万元，分别于2014年3月25日支付70万元，等房屋过户时支付7万元。由于涉案房屋系拆迁安置房，拆迁后开发商未及时办理产权证，故合同签订时房屋尚未办理产权证。被告史凤华再三保证自己是房屋产权人，并承诺在房屋所有权证、土地使用权证手续办理完毕后90日内将房屋过户给原告。原告依约支付了70万元购房款后，被告也交接了部分资料给原告，使得原告进一步相信被告是房屋所有人。直至2016年，被告告诉原告，房屋问题涉及诉讼，最终法院判决涉案房屋并非归被告所有，无法继续履行合同。原告多次与之协商解决纠纷，被告均置之不理。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，且原告依约履行了付款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。
原告提交的证据有：
1、房屋抵押合同，证明原、被告之间形成房屋买卖合同关系。
2、住宅质量保证书、住宅使用说明书，证明原、被告之间达成购房合意。
3、银行汇款凭证、借条，证明原告依约支付70万元购房款。
4、2016苏01**民初2103号民事判决书，证明被告不是房屋所有人，房屋买卖合同无法履行。
5、原、被告的谈话录音，证明被告原因导致房屋买卖合同无法继续履行。
6、房地产估价咨询意见、评估公司营业执照、资质证书，证明原告产生的房屋差价损失。
7、涉案房屋所在小区网上报价，证明评估价格的客观性。
被告史凤华、付国珍辩称，被告同意解除双方之间的抵押合同，请求驳回原告的第二项诉讼请求或驳回该项起诉。具体理由如下：第一，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，双方于2014年3月25日签订《房屋抵押合同》，约定原告向被告出借借款，被告以房屋让与担保的方式提供担保，合同第一条、第四条至第七条、第十四条有关内容均能表明双方之间形成的是民间借贷法律关系。该合同之所以会涉及到房屋，是因为双方以房屋进行抵押担保。故，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律托干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。故，如原告坚持双方之间系房屋买卖合同关系，应驳回其起诉。第二，原告要求返还购房款并赔偿损失没有事实及法律依据。如上所述，双方之间不存在房屋买卖合同关系，故原告的该项诉讼缺乏依据。此外，原告仅向被告给付借款65万元，并非70万元，原告主张的损失82.75万元也缺乏事实依据。第三，被告同意返还借款65万元。鉴于原告确实向被告出借借款65万元，故被告同意还款。
被告提交的证据有：
1、付款凭证，证明2017年4月7日被告向原告还款70万元。
2、离婚证，证明两被告已经离婚。
3、社区证明，证明两被告经济困难。
经庭审质证，原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5未发表意见；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议；对证据7的关联性有异议。被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，对证据2、3的关联性有异议。
本院对原、被告的证据认证如下：
一、原告提交的证据，经审核，本院对证据1-7的真实性予以确认。
二、被告提交的证据，经审核，本院对证据1的真实性予以确认，对证据2、3的关联性不予确认。
经审理查明，2014年3月25日，被告史凤华、付国珍向原告叶根六、叶正贵借款70万元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到叶正贵、叶根六人民币柒拾万元整，我自愿以某某雅苑XX幢XXX室作为抵押物。偿还方法详见《房屋抵押合同》”。
同日，原、被告（史凤华、付国珍为甲方、叶根六、叶正贵为乙方）与被告签订《房屋抵押合同》，合同第一条：因甲方资金应急需要，乙方借款70万元给甲方，甲方愿意以其有权处置的位于南京市栖霞区某某雅苑小区XX幢XX室房屋的全部权益抵押给乙方（作价77万元），以偿还借款。第三条：涉案房屋系集体土地拆迁后的安置房，原为史某某所有，由被告夫妇继承，是夫妻共同财产。第四条：上述房产的抵押价格77万元。第五条：乙方已于2014年3月25日一次性借给甲方人民币70万元，在甲方将房屋产权过户给乙方，乙方立即再付给甲方7万元。第六条：甲方应在乙方付清借款将房屋有关手续、文件、票据交付乙方，甲方于2014年12月10日结清水电等一切费用后，再讲房屋及钥匙交付给乙方。第七条：房屋产权证、土地证尚未办理，但因甲方及房屋共有人资金需要，甲方自愿将此房作价抵押给乙方。在房屋产权主管部门允许办理此房房屋产权证、土地证及其手续时，甲方负责在房屋产权登记机关规定的期限内（90天）将房屋产权证、土地证直接办理为乙方名下，并在房屋产权证、土地证及其手续办理完毕后90天内交与乙方，所须费用由乙方承担。如因甲方原因不能将此房屋产权证、土地证直接办理为乙方名下，甲方须为乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所需费用由甲方承担。如因甲方的过失造成乙方不能在房屋产权证、土地证及其手续办理完毕后90天内取得姓名为乙方的房地权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起90日天内将乙方借款还给乙方，按借款1.5%的月利率给付利息。乙方如在本房屋抵押合同成立后，无论办理房屋产权证、土地证及其过户手续与否，将此房出租，甲方不得以任何方式阻挠。在办理房屋产权证、土地证及其过户手续时，甲方应该给予配合。第十四条：如甲方故意隐瞒、欺骗此房屋的原产权所属人、现房屋实际所产权人、房屋位置、质量问题，影响乙方的举止及使用时，乙方有权要求退房。甲方需在乙方提出退房要求之日起90日天内将乙方借款还给乙方，按借款月利率1.5给付利息。合同备注“如甲方办理产权过户给乙方时，因乙方原因无法过户，责任由乙方承担，甲方只退回借款”。该合同还对产权登记、争议解决等其他事项进行了约定。签约后，被告将涉案房屋的房租交由原告收取。
2016年4月9日，南京市栖霞区人民法院受理王某某与史某乙、史某丙、史凤华析产、继承纠纷一案，经审理，对被继承人史某某遗留的涉案房屋等遗产进行了分割，于2016年11月7日作出（2016）苏0113民初2103号民事判决：位于神农路5号13幢1单元203室房屋的权利义务由王某某继承55%份额、史某甲继承45%份额。一审判决后，史某乙、史某丙、史凤华不服，提出上诉。二审审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、位于南京市神龙路5号13幢1单元401室房屋和南京市神龙路5号10幢1单元302室房屋的权利义务由史某乙享有、承担；二、位于南京市神龙路5号12幢1单元1804室房屋和南京市神龙路5号12幢1单元1805室房屋的权利义务由史某丙享有、承担；三、位于南京市某某路X号XX幢X单元XXXX室房屋和南京市某某路X号XX幢X单元XXX室房屋的权利义务由史凤华享有、承担等。南京市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）苏01民终10727号民事调解书予以确认。
2017年1月18日，原告以被告无法继续履行房屋买卖合同为由，向本院提起诉讼。2017年4月7日，被告向原告返还款项70万元。
审理中，本院
本案争议焦点：原、被告之间成立民间借贷关系还是房屋买卖合同关系？
依照《合同法》有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告举证及陈述表明，被告向原告借款70万元，双方在借条中约定以涉案房屋提供抵押担保，并签订了《房屋抵押合同》对有关抵押的权利义务予以明确，根据《房屋抵押合同》第二条“乙方借款70万元给甲方，甲方愿意以其有权处置的位于南京市栖霞区某某雅苑小区XX幢XX室房屋的全部权益抵押给乙方（作价77万元），以偿还借款”的内容，足以说明该份合同签订目的是以涉案房屋为双方之间的借款提供抵押担保。
《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债务人所有。该条款属法律禁止性规定，如此规定主要为了避免债权人利用债务人一时的急迫困窘而与其订立流抵条款，使债务人遭受重大损失，有违民法公平原则。本案中，原、被告在借条中约定将涉案房屋作为抵押物过户给原告，同时在《房屋抵押合同》中约定以该房屋偿还借款，未作债务清偿时的清算约定，系以抵押物的所有权归债权人所有的方式以清偿债务，双方之间的上述约定实质上是变相的债务担保，违反了法律的禁止性规定，应属无效。被告辩称原、被告之间就涉案房屋形成让与担保法律关系，本院认为，让与担保与流押条款虽然都具有转移标的物所有权以担保债务清偿的外观形式，但担保权人对债务人享有债务清偿请求权，如果债权实现，标的物所有权应当予以返还。而本案中，原、被告既未约定原告有权请求被告清偿债务，也未约定如果债务得以清偿，标的物所有权应当予以返还。因此，被告辩称双方之间成立让与担保，本院不予认可。
综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并有效，双方有关原告取得涉案房屋所有权以偿还债务的约定因违反法律规定无效。原告起诉时按房屋买卖合同关系主张权利系法律关系认识错误。审理中，原告经本院释明，变更诉讼请求要求被告偿还借款本金？？并按月利率1.5%自2014年3月25日起计算利息，因被告已于2017年4月7日还款70万元，冲抵已欠利息和部分本金后，还欠本金382550元，并应自2017年4月7日起继续计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孙莉于本判决生效之日起十五日内退还原告朱月芹定金人民币2万元；
二、被告孙莉于本判决生效之日起十五日内支付原告朱月芹违约金人民币14万元；
三、被告孙龙祥对本判决第一、二项所确定的义务承担连带责任；
四、驳回原告朱月芹的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，计3070元，由被告孙龙祥、孙莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员虞爱娟
二〇一七年三月二十九日
书记员沈易茜