陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00507号
原告程伟，男，生于1985年3月6日，汉族，陕西省柞水县人，系柞水县农村商业银行职工。
委托代理人程虹智，男，生于1959年12月12日，汉族，陕西省柞水县人，柞水县农村商业银行职工，系原告程伟之父。
被告袁晓燕，女，生于1974年11月5日，汉族，陕西省柞水县人，居民。
委托代理人董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
第三人高堂霞，女，生于1982年5月6日，汉族，陕西省柞水县人，居民。
委托代理人高堂胜，男，生于1986年11月17日，汉族，陕西省柞水县人，居民，系第三人高堂霞之弟。
第三人高华周，男，生于1961年10月20日，汉族，陕西省柞水县人，居民。系第三人高堂霞之父。
原告程伟与被告袁晓燕、第三人高堂霞、高华周案外人执行异议纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理后，于2015年11月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程伟及其委托代理人程虹智、被告袁晓燕及其委托代理人董国安、第三人高堂霞的委托代理人高堂胜到庭参加了诉讼，第三人高华周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告程伟诉称，2015年9月29日，原告程伟（案外人）收到柞水县人民法院送达的（2015）柞执异字第00001号执行裁定书后，认为该裁定驳回案外人提出的执行异议缺乏事实和法律依据。理由是：1、第三人高堂霞向被告袁晓燕的借款系第三人高堂霞的婚前个人债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定，债权人就夫妻一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。第三人高堂霞借款时间为2013年5月7日，原告与第三人高堂霞结婚时间为2014年1月8日。同时原告与第三人高堂霞在婚前已签订协议，约定各自债权债务各自负责，与对方无关。2、柞水县人民法院（2015）柞执异字第00001号执行裁定书认定签订借款协议时原告在场、借款系夫妻共同债务事实认定错误。第三人高堂霞与被告袁晓燕签订借款协议时原告未在场，也不知借款事宜。2014年8月4日，原债权人叶正刚将该笔借款的债权转至其妻即被告袁晓燕名下，第三人高堂霞的本笔债务虽然经过几次转换手续，但实质是对2013年5月7日借款的延续。且随后几次签订的借款协议主要内容违法，应属无效，法院执行第三人高堂霞个人债务时冻结原告个人工资账户错误。为维护原告合法权益，原告程伟诉请对执行标的物中止执行，并解除冻结措施，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁晓燕辩称：1、2014年8月4日，在程伟知晓的情况下，叶正刚将债务转移到袁晓燕的名下，双方进行了账务清算，第三人高堂霞借款用于婚后经营酒店，因此该债务属于夫妻共同债务，原告程伟没有拒绝第三人高堂霞从事经营酒店也没有阻止其亏本经营，故所负债务夫妻二人应共同偿还；2、法院冻结原告账户是符合法律规定的，其工资属于夫妻共同财产，用于偿还夫妻共同债务是合法有效的；3、原告与第三人婚前签订的债权债务协议仅仅是原告和第三人高堂霞所签，没有经过公证，被告袁晓燕不知情。
第三人高堂霞、高华周未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2013年5月7日，第三人高堂霞因开办重庆咕噜鱼酒店（柞水县一品天府餐馆）装修费用及资金周转需要，向被告袁晓燕之夫叶正刚借款40万元。2013年11月6日，叶正刚与被执行人高堂霞签订抵押借款协议，并于2013年11月21日在柞水县公证处进行了公证。2014年1月8日原告程伟与第三人高堂霞在西安市碑林区婚姻登记处登记结婚；2014年6月18日生育一男孩（取名程驿哲）。因第三人高堂霞未还款，2014年8月4日，叶正刚将该债权转让给其妻即被告袁晓燕，在第三人高华周的担保下，第三人高堂霞与被告袁晓燕重新签订了抵押借款协议。
另查明，2015年3月26日，被告袁晓燕将第三人高堂霞、高华周诉至柞水县人民法院，请求偿还借款59万元及利息。在本院主持下，第三人高堂霞、高华周与被告袁晓燕自愿达成调解协议，协议内容为：高堂霞于2015年5月31日前向袁晓燕偿还借款55万元及逾期利息，高华周承担连带责任等。本院依据协议内容制作了（2015）柞民初字第00244号民事调解书。因第三人高堂霞未按协议确定时间履行还款义务，被告袁晓燕向本院申请强制执行后，本院于2015年6月8日制作了执行通知书，并向第三人高堂霞、高华周进行了送达。2015年6月25日，本院作出（2015）柞执冻字第00073号协助冻结存款通知书，对原告程伟在柞水县农村商业银行的
账户（工资账户）予以冻结。原告程伟于2015年7月6日向本院提出执行异议，本院于2015年9月22日依法做出（2015）柞执异字第00001号执行裁定书，驳回程伟的执行异议。程伟于2015年10月19日向本院提起案外人执行异议之诉，请求对执行标的中止执行，并解除冻结措施。
上述事实，有经当事人当庭举证、质证，合议庭认证的下列证据予以证实：1、原告程伟、被告袁晓燕的身份证复印件，原告程伟与第三人高堂霞的结婚证能够证实原、被告及第三人高堂霞的身份情况。2、第三人高堂霞与叶正刚的借款协议及借款公证书，第三人高堂霞与被告袁晓燕的抵押借款协议及借款协议，柞水县人民法院对袁晓燕、叶正刚、高堂霞的调查笔录及法院调解书，原、被告当庭陈述能够证明第三人高堂霞与被告袁晓燕、案外人叶正刚的借款经过；3、（2015）柞执异字第00001号裁定书，能够证明程伟因柞水县人民法院在执行中冻结其工资账户向本院提出执行异议，被本院驳回的事实。4、原告程伟在岗证明，能够证明2014年12月3日第三人高堂霞与袁晓燕签订借款协议时程伟不在现场的事实。对原告程伟提交的第三人高堂霞经营亏损报表、欠条及证明，无会计、出纳签名，系第三人高堂霞单独制作，该项证据缺乏客观性，本院不予采信。
本院认为，原告程伟诉称其与第三人高堂霞在同居期间签订了相关债权债务承担协议，在婚前签订了婚前财产协议、婚前协议，但该协议内容并未告知债权人即被告袁晓燕，故该协议对债权人即被告袁晓燕无约束力。原告程伟诉称其妻即第三人高堂霞“随后几次签订的借款协议主要内容违法，应属无效”，因第三人高堂霞就其所负债务已与被告袁晓燕自愿达成调解协议，该协议已被本院（2015）柞民初字第00244号民事调解书确认并生效，且本案审理的是原告程伟提起的执行异议之诉，故对原告程伟有关第三人高堂霞“随后几次签订的借款协议主要内容违法，应属无效”的诉讼理由不予支持。第三人高堂霞与被告袁晓燕之夫叶正刚之间的借款协议系自然人之间的借款，2013年5月7日，叶正刚将40万元交付给高堂霞，后叶正刚将该笔债权让与其妻袁晓燕，2014年8月4日，高堂霞在其父高华周的担保下，与被告袁晓燕签订抵押借款协议，系高堂霞对其原负债务的再次确认，该笔借款应认定为高堂霞婚前个人所借。原告程伟诉称按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前个人所负债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持”，要求法院中止并解除对其工资的冻结措施。但该款同时规定了“但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”，第三人高堂霞向被告袁晓燕之夫叶正刚借款，后将该笔借款用于酒店装修及经营资金周转，该笔债务转化为投资资产，原告程伟与第三人高堂霞同居期间及2014年1月8日办理结婚登记手续后，第三人高堂霞仍在经营该酒店，经营产生的收益属夫妻共同财产，该笔借款亦应属夫妻婚后家庭共同生活所负债务。同时，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第43条亦规定，“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦以夫妻共有财产清偿”，据此，无论第三人高堂霞经营酒店是否盈利，其经营酒店收入为夫妻共有财产，亏损亦为夫妻共同债务，应以夫妻共有财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款（一）项规定：“工资、奖金系夫妻共同财产”，原告程伟婚后工资系其与第三人高堂霞婚后的夫妻共同财产，故本案原告程伟（案外人）所诉不足以排除本院对其个人工资账户的冻结，本院在执行过程中冻结原告程伟工资账户中的婚后工资收入，清偿其妻即第三人高堂霞经营酒店所负债务于法有据，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条二项之规定，判决如下：
驳回原告程伟的诉讼请求；
案件诉讼费80元，由原告程伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 程良芳
代理审判员 张 萍
代理审判员 詹绪娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邓 坪