河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第146号
原告刘飞飞，女，汉族，1974年8月29日生。
委托代理人麦明军，男，汉族，1975年4月21日生，系原告刘飞飞丈夫，代理权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解，提起上诉等特别授权。
委托代理人乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何飞飞，男，汉族，1980年1月16日生。
委托代理人马国捞，宜阳县148法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃诉求，和解，调解，上诉，代领法律文书等特别授权。
被告宜阳县机动车综合性能检测中心。
法定代表人亢红波，该中心主任。
委托代理人李光波，该检测中心副主任，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人文治朵，河南广文律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解等特别授权。
本院于2015年3月19日受理了原告刘飞飞诉被告何飞飞、宜阳县机动车综合性能检测中心、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月23日因案情复杂依法转为普通程序审理，同时需待另一案审理结果为依据中止本案诉讼，同年7月23日恢复诉讼，8月5日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘飞飞的委托代理人麦明军、乔冠辉，被告何飞飞及其委托代理人马国捞，被告宜阳县机动车综合性能检测中心委托代理人李光波，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人文治朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日16时，何飞飞驾驶豫CHV8**长安之星面包车沿宜阳县锦屏路由北向南行驶，当行驶至宜阳县锦屏路009号灯杆处时与驾驶二轮电动车沿滨河路由东向西骑行的刘飞飞发生相撞，造成刘飞飞受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队（2014）第07073号事故认定书认定：何飞飞负事故主要责任，刘飞飞负事故次要责任。事故发生后，刘飞飞被送到宜阳县第二人民医院进行抢救，因伤情严重当天被送往150医院救治，原告在150医院住院79天，花去医疗费105417.2元，住院期间需陪护2人，2014年7月9日出院，出院医嘱：3月后来院进行进一步颅脑缺损修补术。
原告出院后，先就第一次住院医疗费等费用进行了起诉，起诉后经宜阳县法院（2014）宜民一初字第224号民事判决书判决，保险公司赔偿原告医疗费、车损、交通费、营养费等13646元，何飞飞赔偿33662.98元，宜阳县机动车综合性能检测中心赔偿5915.74元。现原告已于2014年11月20日在150医院做了第二次手术，并于12月10日出院。2015年1月27日经宜阳县交通警察大队委托，洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定，原告遗留的后遗症已构成九级和十级两处伤残。为此，原告再次起诉，要求被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计204821.27元，其中由保险公司在交强险限额内赔付107570元，被告何飞飞赔偿62240.8元，被告宜阳县机动车综合性能检测中心赔偿15560.2元；诉讼费由被告承担。
被告何飞飞辩称，1、事故认定书认定答辩人责任过重，答辩人在事故发生后没有接到交警队的事故认定书，失去了对事故责任认定不服复核的权利；2、原判决书认定答辩人承担赔偿比例过重，即使按照事故认定书认定，判决答辩人承担的比例过重，因原告是从次干道驶入主干道的过程中撞在了答辩人所驾的车辆上，故其事故责任及赔偿比例应高于答辩人；3、答辩人本不应承担赔偿责任，事故当日确实是亢红波邀请答辩人去接他，并且在接的过程中发生事故，所以应由机动车检测中心承担相应的赔偿责任；4、我给原告方了2000元生活费；5、亢红波事实上根本就不是去我店修车，在法庭上狡辩以车烧机油为由到我店修车，在交警队证实多次。因此我要求对亢红波的面包车做鉴定，是否烧机油，证明他说的是假话；6、在4月22日下午出事后，我被控制在交警队，6点左右亢红波到我店里给我母亲要了20元，说是给我买饭和水。亢红波到交警队给我送吃的时候说飞飞，你不要说去接我，更不要扯我，要不我的工作就要掉了，我想着我们住一个单元，为了他的工作不掉等一些想法，在交警队询问笔录里我没有说实话。
被告宜阳县机动车综合性能检测中心辩称，我方没有过错，依法不应承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，1、在第一次判决当中，我公司交通费已经赔偿2430元，因此在本次诉讼中，我公司在赔偿的基础上减去交通费；2、残疾赔偿金应按农村标准计算；3、本案的诉讼费用，我公司不予赔偿。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告身份证复印件1份；第二组：道路交通事故认定书；第三组：1、解放军150医院诊断证明；2、出院证明；3、陪护证明2份；4、住院病历1份；5、病历复印发票2张110元；6、医疗费结算发票1张35309.49元；7、复查费发票1张750元；8、复查报告单1份；第四组：1、陪护人麦明军身份证复印件；2、陪护人刘乐峰身份证复印件；第五组：1、洛阳宜中法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据；2、检查费票据2张1535元；第六组：原告家庭户口本复印件1份；第七组：原告母亲亢冬梅身份证复印件及户口本复印件；第八组：1、宜阳县韩城镇朱家沟村村民委员会关于亢冬梅共生育子女5人的证明；2、宜阳县韩城镇朱家沟村村民委员会关于原告全家在居住地的证明；第九组：1、商品房买卖合同；2、宜阳县富贵园物业管理有限公司关于原告全家从2011年10月在万嘉花园居住的证明1份；3、宜阳县第一高级中学出具的证明；第十组：1、宜阳县实验小学证明；2、宜阳县城关镇第一初级中学证明；第十一组：交通费票据53张595.5元；第十二组：交强险保单复印件；第十三组：1、宜阳县人民法院（2014）宜民一初字第224号民事判决书；2、洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第693号民事判决书；第十四组：物业费、电费、水费的收据14张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的质证意见为：第一组证据、第二组证据、第三组证据均无异议；第四组证据1、2无异议，但是不能证明刘乐峰为陪护人员，仅能证明刘乐峰的身份情况；第五组证据无异议；第六组证据无异议；第七组证据亢冬梅身份证无异议；第八组证据有异议，证明方向有异议，朱家沟村委会对于原告实际的租房情况及买房的时间和地点，作为村委会不可能知道这些情况，村委会出具这个证明的时候没有做调查，仅凭当事人的陈述；第九组证据1真实性无异议，但是商品房买卖合同全国都是统一的，买受人必须盖章和签名，原告提供的没有盖章，并且商品房在交付当事人的时候是经过房管局的备案，应加有房管局的专用章，原告没有提供这些；第九组证据2，应当提供在该处居住以来，最近一年的缴纳物业管理费、水电费的凭证；第九组证据3无异议；第十组证据无异议；第十一组证据法院酌情认定；第十二、十三、十四组证据均无异议。
被告宜阳县机动车综合性能检测中心的质证意见为：同保险公司质证意见一致，检测中心对本次事故没有过错，依法不承担责任。
被告何飞飞的质证意见为：基本同保险公司质证意见一致，唯一不同的是认为事故责任认定书认定我责任过重，我承担责任比例过大。
经质证，本院认为原告提交的第八组证据中的第2份证据村委证明、第九组证据中的第1份证据商品房买卖合同、物业管理证明及第十四组证据物业费、水费、电费票据相互印证，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。交通费票据不显示乘车时间及起始地点，本院不予采信，但考虑交通费确系实际支出，结合住院时间、地点等因素，酌定300元。原告提交的其他证据均客观真实，与本案具有关联性本院予以采信。
各被告均无证据向本院提交。
经审理查明，2014年4月22日16时，何飞飞驾驶豫CHV8**长安之星面包车沿宜阳县锦屏路由北向南行驶，当行驶至宜阳县锦屏路009号灯杆处时与驾驶二轮电动车沿滨河路由东向西骑行的刘飞飞发生相撞，造成刘飞飞受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安交通警察大队（2014）第07073号事故认定书认定：何飞飞负事故主要责任，刘飞飞负事故次要责任。事故发生后，刘飞飞被送到宜阳县第二人民医院进行抢救，因伤情严重当天被送往150医院救治，经诊断：1、特重型颅脑损伤；2、全身多处皮肤擦伤；3、左侧多发后肋骨折；4、右膝关节部皮肤挫裂伤清创缝合术后；5、双肺吸入性肺炎；6、双侧胸腔积液；7、应激性消化道出血；8、应激性高血糖；9、电解质紊乱；10、低蛋白血症。医院住院78天，花去医疗费105417.4元。住院期间需2人陪护。2014年7月9日出院，出院医嘱：院外加强营养，遵医嘱继续用药，出院3月后来院行进一步颅骨缺损修补术，不适随诊。刘飞飞的电动车经宜阳县物价局价格认证中心宜价认字（2014）088号价格认证结论书评估，车损为1216元。原告第一次住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费等费用经（2014）宜民一初字224号民事判决书判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘飞飞医疗费、电动车损失、交通费，共计13646元；二、被告何飞飞赔偿原告刘飞飞33662.98元；三、被告宜阳县机动车综合性能检测中心赔偿原告刘飞飞5915.74元；上述一、二、三项限本判决生效后20日内付清；四、驳回原告刘飞飞的其他诉讼请求。被告何飞飞与被告宜阳县机动车综合性能检测中心均提出上诉，洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第693号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告保险公司已在交强险限额范围内履行医疗费10000元、电动车损失1216元、交通费2430元。
2014年11月20日，原告刘飞飞再次到解放军150中心医院住院治疗，经诊断为：1、左侧额颞顶部颅骨缺损；2、双侧额叶、颞叶脑软化；3、重型颅脑损伤术后；4、嗅觉丧失。期间行颅骨缺损补片修补术，住院20天，期间需陪护2人，花去医疗费及检查费37594.49元。2015年1月27日，经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘飞飞现遗留的后遗症已构成道路交通事故九级、十级伤残。原告刘飞飞母亲亢冬梅，1946年12月26日生，育有子女5人。原告刘飞飞儿子麦凯伟，2000年9月20日生。
另查明，豫CHV8**长安之星面包车实际使用及管理人为被告宜阳县机动车综合性能检测中心。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。本院认为，本起事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，责任比例应按8：2划分为宜。原告因本次事故遭受损害要求赔偿依法应予支持，但应当以合理为限。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中原告刘飞飞在城镇购买房屋并长期居住，主要收入来源于城镇，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持。因原告事故发生前在宜阳县第一高级中学食堂工作，月工资2000元，其误工费应为18600元（2000元／月×9月＋2000元／月÷30天×9天），原告请求精神抚慰金10000元，结合侵权手段、侵害后果、本地经济水平等因素，本院予以支持。综上，原告刘飞飞的合理损失有：医疗费37594.49元，住院伙食补助费600元（20天×30元／天），营养费400元（20天×20元／天），护理费14970.1元（27878元／年÷365天／年×98天×2人），误工费18600元，残疾赔偿金102444.09元（24391.45元／年×20年×21%），被扶养人生活费9849.78元（母6438.12元／年×12年×21%÷5＋子15726.12元／年×4年×21%÷2），精神抚慰金10000元，鉴定费700元，复印费110元，交通费300元，以上共计195568.46元。上述损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等107570元。超出交强险限额部分87998.46元应由被告承担80%的赔偿责任计70398.76元。被告何飞飞未经允许擅自驾驶车辆发生交通事故，依法应当承担赔偿责任。亢红波与被告何飞飞就亢红波是否去修车一事，各执一词，被告宜阳县机动车综合性能检测中心在没有充分证据证明亢红波是去修车的情况下，作为车辆实际使用人及管理人，未对车辆进行妥善管理，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。本院认为，对超出交强险部分70398.76元，被告何飞飞应承担80%的赔偿责任即56319元；被告宜阳县机动车综合性能检测中心应承担20%的赔偿责任即14079.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘飞飞107570元；
二、被告何飞飞赔偿原告刘飞飞56319元；
三、被告宜阳县机动车综合性能检测中心赔偿原告刘飞飞14079.76元；
上述一、二、三项限本判决生效后20日内付清；
四、驳回原告刘飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告刘飞飞承担170元，被告何飞飞承担3080元，被告宜阳县机动车综合性能检测中心承担770元，该款暂由原告刘飞飞垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王小飞
人民陪审员 许幸业
人民陪审员 沈向玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 童 瑾