河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初49号
原告：中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行，住所地：邯郸市丛台区人民东路509号511号创鑫华城广场一层底商，统一社会信用代码：911304007158429491。
负责人：张常士，该行行长。
委托诉讼代理人：程鹏来，河北十力（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。
被告1：邯郸市天助物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区人和街179号融富中心A区2-1-1703室。
法定代表人：杜红霞，该公司经理。
被告2：邯郸市广汇物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区联纺西路139号。
法定代表人：王永胜，该公司经理。
被告3：邯郸市东睿膨润土生产有限公司，住所地：邯郸市磁县南城乡中央村村西。
法定代表人：董天顺，该公司经理。
被告4：邯郸县博达贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区河沙镇邢东堡村北。
法定代表人：刁志军，该公司经理。
被告5：杜红霞，女，汉族，1970年7月13日出生，住邯郸市邯山区，。
被告6：冀新其，男，汉族，1970年7月3日出生，住河北省武安市，。
被告7：杜焕霞，女，汉族，1978年7月20日出生，住邯郸市邯山区，。
被告8：石磊，男，汉族，1981年7月24日出生，住邯郸市丛台区，。
被告9：王欢，女，汉族，1986年3月16日出生，住邯郸市丛台区，。
被告10：王永胜，男，汉族，1969年9月21日出生，住邯郸市复兴区，。
被告11：任大伟，女，汉族，1973年6月28日出生，住邯郸市复兴区，。
被告12：董天顺，男，汉族，1971年3月15日出生，住邯郸市丛台区，。
被告13：侯增兰，女，汉族，1972年5月12日出生，住邯郸市丛台区，。
被告14：董严严，男，汉族，1992年9月23日出生，住邯郸市磁县，。
被告15：刁志军，男，汉族，1969年10月7日出生，住邯郸市邯山区，。
被告16：袁美娥，女，汉族，1968年10月20日出生，住邯郸市邯山区，。
被告17：孙玉山，男，汉族，1971年4月13日出生，住邯郸市邯山区，。
被告18：杜改霞，女，汉族，1974年3月4日出生，住邯郸市邯山区，。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行（以下简称建行城建支行）与被告邯郸市天助物资有限公司（以下简称天助物资公司）等18被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鹏来、马振雷到庭参加诉讼，18被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告1立即偿还所欠原告贷款本金1951300元，利息43182.63元直至全部欠款还清为止（暂计时间至2016年8月31日），共1994482.63元；二、判令被告1偿还原告为主张债权而发生的律师费19300元；三、判令被告2-18对上述费用承担连带清偿责任；四、判决确认原告对被告12提供的位于邯郸市丛台区人和街21号2-1-10的抵押物、被告15提供的位于邯郸市复兴区建北路6号院16-2-7的抵押物均享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，为了向原告申请贷款，被告1-4共同与原告签订了《商盟贷融资额度合同》。合同约定原告向被告1-4贷款人授予的额度均为300万元，贷融资有效期间为合同生效之日起11个月，如构成违约，原告有权要求贷款人支付违约金，还约定了该四方借款人任何一方同时也是其他各方借款的保证人。被告5-18作为保证人为被告1依据该合同约定下的300万元贷款提供担保，并出具了《个人不可撤销保证书》。被告5-7作为保证人为被告1依据该合同约定下的300万元贷款提供担保，并分别与原告签订了《自然人保证合同》。合同与保证书均约定了担保范围为主合同约定项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（罚息、复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用等；提供的保证为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年止。2015年3月17日，被告12将名下位于邯郸市丛台区人和街21号2-1-10房屋、被告15将名下位于邯郸市复兴区建北路6号院16-2-7房屋共同抵押为被告1-4与原告《商盟贷融资额度合同》所形成的债务提供担保，并办理了抵押登记。2015年3月18日，被告1依据《商盟贷融资额度合同》的约定向原告申请贷款，并与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，该贷款合同约定：1、原告向被告1提供贷款300万元；2、借款期限自2015年3月18日至2016年2月17日；3、以按月结息到期还本的方式归还贷款，结息日固定为每月20日；4、如本合同项下贷款逾期偿还，则产生罚息、复利由被告1承担，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而导致的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用；双方还约定了在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院管辖。贷款合同签订后，原告即按照合同向被告1支付了300万元的贷款，然而被告1却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。综上所述，被告1的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，被告2-18所提供的连带保证责任未超出保证期间，应当承担连带清偿责任，原告对于被告12、被告15所提供的抵押物享有优先受偿权，恳请人民法院依法查明事实支持原告全部诉讼请求。
18被告均未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告建行城建支行所举证据：证据1、原告与被告1-4签订的商盟贷融资额度合同，证明原告向被告1-4提供贷款300万元，被告1-4互为保证人。
证据2、原告与被告5-18签订的个人不可撤销保证书八份，证明被告5-18承担连带保证责任。
证据3、原告与被告刁志军、董天顺签订的抵押合同、抵押登记证明，证明被告刁志军、董天顺为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记（因为在同一天办理了四个贷款合同及抵押，因此要求对该抵押物进行平均分配）。
证据4、被告1向原告提出的贷款支付申请书、被告1与原告签订的贷款合同、支付凭证各一份，证明原告于2015年3月18日向被告1发放了300万元贷款。
证据5、被告冀新其、杜焕霞、杜红霞与原告签订的自然人保证合同两份，证明被告冀新其、杜焕霞、杜红霞为上述债务提供连带担保责任。
证据6、原告向被告发出的信贷业务到期通知书两份、催收通知书三份及回执三份，证明被告1贷款已经逾期，应当承担违约责任。
18被告均未到庭质证也未提交证据。
原告提交的六组证据客观、真实，之间可以相互印证，能形成一个完整的证据链条，本院对原告提交的所有证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告1-4签订商盟贷融资额度合同，约定原告向四方借款人各提供300万元融资额度，融资用途仅限于购买原材料，融资额度有效期间为自本合同生效之日起11个月，同时任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任。2015年3月18日，原告与被告1签订人民币流动资金贷款合同，约定借款金额为300万元，借款期限为11个月，即从2015年3月18日起至2016年2月17日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加128基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款合同签订当日，原告按约向被告1发放贷款300万元。贷款期限届满后，被告1经原告催收迟迟不予还款，截止到2016年7月14日被告1共偿还原告借款本金1048727元，并按约定支付利息至2016年1月21日，后未再付息。被告5-18均向原告出具了个人不可撤销保证书，被保证的债权是指贵行依据主合同而形成的全部债权，保证范围为贵行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金、其他款项和贵行为实现债权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2015年3月17日，被告刁志军与被告董天顺分别与原告签订抵押合同，被告刁志军将其所有的复兴区建北路6号院16-2-7、被告董天顺将其所有的丛台区人和街21号2-1-10号房产抵押给原告且都办理了抵押登记。另，原告与被告杜红霞、冀新其、杜焕霞签订了自然人保证合同，约定三被告对上述贷款合同项下的债务承担连带责任保证。
另查明，原告合同约定的贷款利率与同期国家相关利率规定相符，原告计算的利息日期正确，计算方式合法。
本院认为，原告与被告1-4签订的商盟贷融资额度合同、与被告1签订的人民币流动资金贷款合同及与被告杜红霞、冀新其、杜焕霞签订的自然人保证合同均由双方当事人签字或盖章确认，符合当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，该借款合同及保证合同合法有效。被告1已偿还借款本金1048727元，故应按约偿还尚欠的借款本金1951273元（3000000元-1048727元），拖欠则有失信用。被告2-4应按商盟贷融资额度合同的约定对被告1的借款承担连带清偿责任。被告5-18向原告出具的个人不可撤销保证书均系被告真实意思表示，因此被告5-18作为保证人应按保证书或保证合同的约定对被告1的借款本金及相应利息承担连带偿还责任。对于原告诉请的利息，因被告1按约支付利息至2016年1月21日，故各被告应按约支付原告自2016年1月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告刁志军、董天顺分别与原告于2015年3月17日签订了抵押合同，将其所有的复兴区建北路6号院16-2-7、丛台区人和街21号2-1-10号房产抵押给原告，并办理了房屋他项权登记，故原告对该两套房产享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。本案中，被告1的借款既有被告2-18提供保证又有被告刁志军、董天顺提供物的担保，原告建行城建支行可以请求被告2-18在保证范围内承担连带清偿责任，也可以请求被告刁志军、董天顺承担抵押担保责任。原告诉请的律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，被告天助物资公司偿还原告借款本金1951273元并按合同约定支付原告自2016年1月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告2-18对以上债务承担连带偿还责任，原告对被告刁志军所有的复兴区建北路6号院16-2-7及对被告董天顺所有的丛台区人和街21号2-1-10号房产享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天助物资有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行借款本金1951273元；
被告邯郸市天助物资有限公司在本判决生效之日起十日内，按照合同约定的利率支付原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行自2016年1月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
被告邯郸市广汇物资有限公司、邯郸市东睿膨润土生产有限公司、邯郸县博达贸易有限公司、杜红霞、冀新其、杜焕霞、石磊、王欢、王永胜、任大伟、董天顺、侯增兰、董严严、刁志军、袁美娥、孙玉山、杜改霞对以上债务承担连带清偿责任；
原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行对被告刁志军所有的复兴区建北路6号院16-2-7及对被告董天顺所有的丛台区人和街21号2-1-10号房产享有优先受偿权；
驳回原告中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22910元，由被告邯郸市天助物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 蒋志梅
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 索珊珊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 耿帅平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十八条第一款：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。