青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初228号
原告戚嘉璋。
委托代理人冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
被告青岛民裕公益事业有限公司。
法定代表人张栋华，职务总经理。
委托代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告戚嘉璋诉被告青岛民裕公益事业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日、2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案原告戚嘉璋及其委托代理人冯兆伟、刘钰辰，被告青岛民裕公益事业有限公司的委托代理人邢兆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原告于被告处购买一处墓穴，价格为4230元，规格为双穴位。原告于1995年2月13日和1995年11月22日分两次付清购墓款。同时于1995年11月22日，双方确认了《中外合资青岛百龄园墓地认购登记表》（编号（95）第100145号），该登记表明确签订：认购面积为4㎡，认购日期为1995年11月22日，建墓墓碑材料为济南青，墓穴位置为“ⅡA区16排1号”。登记表签订后，被告交付了该处墓穴。2015年4月，原告准备启用该处墓穴时发现，该墓穴左侧多出一处新的墓穴，为“ⅡA区16排＋1号”。新的墓穴挤占了原告墓穴约2㎡的面积，致使原告墓地无法正常使用。被告的违约行为对原告造成了损失，现起诉请求判令原告与被告签订的墓地买卖行为合法有效；判令被告返还所侵占面积的墓地或赔偿12万元；判令被告承担诉讼费等相关费用。
被告辩称，原告所诉已过诉讼时效，应当在知道或应当知道之日起2年内主张请求，且起诉是在购买行为完成20年后，故已经过了诉讼时效。原、被告双方所签订的认购表系对某处穴位的购买和使用，非购买该处穴位的面积及所有权。在认购表中登记的面积仅为虚值，并且原告已经实际接收使用该墓穴，已对双方的购买行为进行了事实上的确认。原告所诉赔偿金额无事实法律依据。购买行为系原告的自愿意思表示，非投资或投机。其购买墓穴是为了使用而非日后变现。况且按照法律及行业规定，墓穴到期后，其具有公益性，如原告放弃使用，应由墓穴管理单位依法租回，重新用于公益性墓地的使用。
经审理查明，1995年11月22日，原告戚嘉璋与被告青岛民裕公益事业有限公司确认《中外合资青岛百龄园墓地认购登记表》（编号（95）第100145号），载明“认购种类4㎡，认购日期95年11月22日，建墓规格双，墓碑材料济南青，墓穴位置ⅡA区16排1号，预定完工期待定”。被告质证后表示该认购表仅系对穴位位置、规格的确认，表中载明的4㎡，仅为认购种类而非认购面积。
原告分别于1995年2月13日及1995年11月22日付清购墓款4230元。被告质证后表示原告证明事项中明确记载全额支付穴位费，也就是原告认可购买的是穴位，并非面积。
庭审中，原告提交照片及视频，证明原告购买的ⅡA区16排1号墓穴左侧多出一处新的墓穴，为ⅡA区16排＋1号，新的墓穴挤占了原告墓穴约2㎡的面积。被告质证后表示对真实性、证明事项无法确认，从证据表面形式中无法确认拍摄地点及具体方位。
庭审中，原告提交电话录音、青岛百龄园联系方式，证明目前在被告处与“ⅡA区16排1号”同位置的穴位价格为12万元。被告质证后表示对真实性无法确认，对证明事项不予认可，影音证据应当由证据的提供方通过鉴定等其他方式来确认影音证据的真实性，该两组证据中原告代理人自认其系影音证据中的参与方，其既是代理人又是证人身份，因此该组证据无论是否真实都会影响其证明效力，应当不予采信。
庭审中，原告提交青岛福海园公益事业发展有限公司发票，证明原告已经在青岛福海园公益事业有限公司处购买一处新墓穴，花费125000元；提交情况说明，证明经办人李洁薇系原告之女。被告质证后表示对真实性、证明事项不予认可，原告与案外人福海园签订购买协议应当提交书面的购买合同及付款凭证以及收款发票，否则无法确认其是否产生购买行为，即便原告所述购买行为属实，也系原告的个人临时行为与被告及本案无关。
庭审中，原告称2014年4月17、18日左右，原告去墓地准备安葬其丈夫发现墓地面积不对，墓地购买之后2000年前后原告去看过墓地一次，直到2014年4月才去再看的。购买的时候是16排的1号，2014年去的时候发现购买的穴位变成了第二个穴位，问了工作人员称是16排加1号。2014年4月底或5月初原告带着孩子们去找了被告工作人员，被告的销售公司接待原告，然后说会研究，再无回信。被告代理人一直与原告协商多次，但是一直协商未果。
第一次庭审后，被告青岛民裕公益事业有限公司及其代理人提交情况说明，载明4㎡系原告购买墓地大致面积，包括墓穴面积、墓碑面积、绿化带面积、祭奠区面积、通行区域面积、公用空间面积及其他墓穴周边必要使用空间面积。
庭审中，被告提交山东省殡葬管理规定，第16条约定单穴面积不得超过0.8平米，双穴不得超过1.2平米。因此原告所谓购买的系墓地而非其所主张的墓穴。依据《公墓管理暂行办法》第17条规定，可见原、被告之间所签订的墓地使用协议，形成墓地使用关系，期限最长不超过20年，期满后原告应当与被告办理继续使用手续，同时缴纳之后相关的费用。原告质证后表示，对山东省殡葬管理规定的意见是，该材料不是证据。该规定不是法律，也不是条例，也不是地方法规，不具有约束力。根据合同法及司法解释一，该规定不具有对合同效力进行评价的作用。该规定是1999年实施的，本案标的物是1999年前购买的，这类政府规范性文件根本不具有溯及力，该规定对本案无意义。对《公墓管理暂行办法》的意见是该条例是1992年的，对现在无指导意义。该规定说明被告应当提供绿化完好，环境静雅的墓地环境。同时说明这是第三产业，并非被告所主张的所谓公益事业。至于被告陈述的土地所有权问题，与本案诉请法律关系无关联。这些法条、法规不能证明被告的主张成立，反而能说明被告应进一步做好绿化、环境等工作。该两份规定均未对本案墓地测量办法进行说明。
庭审中，原告提交被告的工商登记查询材料，证明被告的投资方包括外资和中国企业，这是以盈利为主要目的的企业，不是公益事业单位。该企业有独立的财务，所有的出售公墓款项也未上交国家。且墓地是永久出售存在的，不存在使用年限。同时绿化等属于其应尽的义务，广告词也表达的是墓地是永久的。绿化是被告的合同义务，不仅仅是附随义务。青岛市市区墓地最便宜的3.6万元，最贵的价格是6.68万元，这是2012年的价格，现在2016年的价格更高。证明被告的违约和原告诉请的客观真实性。被告质证后表示，按照我国法律规定，公墓分为公益性和经营性公墓。两种只是区分不同，其性质都是为了社会公益。对真实性无法确认，证据系复印件不予质证。
庭审中，被告提交参考资料、相关法律法规一组，证明原告购买的系墓地的使用权并非所有权。墓地的使用周期为20年，原告自1995年购买至今已经超过20年，按照相关规定，原、被告之间在1995年所形成的墓地租赁关系已经履行完毕。原告应当与被告重新签订或确认继续使用协议，并缴纳相关管理费，按照青岛市出台的规定，墓地使用到期后续签使用应按照每年500元缴纳管理费。原告所购买的4㎡，系墓地使用面积而非墓穴使用面积。墓穴面积应包含在整个墓地面积内。且如原告所说是购买的4㎡，明显不符合常理。原告已经欠缴相关管理费2年之久，依法被告有权暂停服务或解除合同。原告质证后表示，被告刚才所述的公墓使用期20年，这是武汉的殡葬管理办法，还有重庆的规定。关于贯彻殡葬管理的解释，其中第4条关于公用墓穴占地面积规定单人不超过4平方米，双人不超过6平方米，就是合法的。所有的管理规定都是在本案原、被告发生买卖关系后所发布实施的。政府规范性文件不具有法律约束力，规范性文件不具有溯及力，对本案也没有关联性不具备任何参考价值。
上述事实，有中外合资青岛百龄园墓地认购登记表、交款单、照片、视频、电话录音、发票、情况说明、情况补充说明、山东省殡葬管理规定、公墓管理暂行办法、工商登记查询材料、参考资料、法律法规及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，1995年11月22日，原告戚嘉璋与被告青岛民裕公益事业有限公司确认《中外合资青岛百龄园墓地认购登记表》（编号（95）第100145号），载明“认购种类4㎡，认购日期95年11月22日，建墓规格双，墓碑材料济南青，墓穴位置ⅡA区16排1号，预定完工期待定”。原告分别于1995年2月13日及1995年11月22日付清购墓款4230元。原被告上述行为系双方真实意思表示，且并无违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述行为合法有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。
本案中，购买墓地时原告已履行合同主要义务，被告亦接受并交付4㎡墓地。现原告购买的ⅡA区16排1号墓穴左侧多出一处新的墓穴，为ⅡA区16排＋1号，关于墓穴的面积鉴定属于公益性质，致无法对墓穴面积进行鉴定，亦无法对所受损失进行鉴定。因原告要求被告返还侵占面积墓地的诉讼请求不具有实际履行条件，故考虑维护原告双方的合法权益，按照公平合理及社会公序良俗原则，本院认为原被告双方各承担50%的责任为宜。在调解意见中，原告表示要求被告支付10万元，被告表示同意支付给原告6万元。综上，本院认为被告付给原告8万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、原告戚嘉璋与被告青岛民裕公益事业有限公司之间的墓地买卖行为合法有效。
二、被告青岛民裕公益事业有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告戚嘉璋8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告戚嘉璋、被告青岛民裕公益事业有限公司各负担1350元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 倩