湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2259号
原告：汪某，男，2009年4月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
法定代理人：刘某，女，1972年7月9日生，汉族，湖南新化人，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：喻丹兰，女，1952年10月23日生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：周萍，湖北原道律师事务所律师。
被告：武汉市第一医院
法定代表人：陈红辉，该院院长。
委托诉讼代理人：杨宁、王飞，该院职工。
原告汪某与被告武汉市第一医院医疗损害赔偿责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成由审判员李玉毅担任审判长，人民陪审员郭红缨、胡爱萍参加的合议庭，于2017年3月24日、4月18日公开开庭进行了审理。原告汪某的的委托代理人喻丹兰、周萍，被告武汉市第一医院的委托代理人王飞、杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5684.74元，护理费500元；2、请被告赔偿原告汪某残疾补助金287340元，后期康复治疗费100万元；3、被告赔偿原告精神抚慰金20万元。共计1493524.74元。事实和理由：2009年4月18日早上8时，原告母亲刘某因孕足月见红到第一医院就诊，住该院产科22床。例行检查胎位、胎心等均正常，下午做B超检查，B超邓小艳医生说羊水过少，建议当日将婴儿生下来，原告两次将这个意见转达给产科医生王翰，王医生说：产妇羊水不少，生产条件好，等待自然分娩。19日上午，产妇血水大量流出，告知王医生，王仍然说：产妇条件好，继续待产。20日凌晨1点，产妇开始阵痛，并大量流水，阵痛每分钟三次，在家属的搀扶下走进产房。家属多次要求剖腹产，医生都回答：产妇条件好，可以自然生产。熬到下午4点半发现产妇的胎位发生变化，这才决定剖腹产。结果导致婴儿重度窒息。2009年5月28日至2009年11月期间，原告汪某在武汉市儿童医院进行了长达半年之久的诊治，被确诊为脑瘫（运动发育落后）。2010年3月11日在省妇幼医院就诊，诊断为脑瘫（中枢协调障碍）。原告认为，造成汪某现状的根本原因是被告认为原告母亲刘某系经产妇，羊水不少，生产条件好，可以自然分娩。不负责任地让产妇自己拿试纸测羊水；不听家属的反映，不听B超医生的建议，一意孤行，导致原告错过最佳分娩时间，致使原告汪某重度窒息。事发后，原告家属多次找被告及其上级有关部门反映被告的这些过错行为，要求被告承担过错责任，均未得到满意的答复。故原告起诉至本院，诉请如前。
被告武汉市第一医院辩称：我院医务人员诊疗行为符合规范，原告所述后果与我院行为没有因果关系。原告所述的在其它医院的治疗情况我院并不知晓。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交证据一武汉市第一医院医疗收费退款（补交）通知单，被告于2010年5月7日向喻丹兰出具的《收据》的复印件。证明被告收了钱没检查，后来退钱给我们，说明检查是假的，而且出院之后医院还在收钱，说明是假的。证据四、武汉市第一医院住院病人费用每日明细。证明：1、被告的实际处理与病历记载不一致，并没有做多次胎心监测，而每天只做了一次，因为只收了一次的费用。2、产后被告未经家属同意给刘某打了全麻针，其目的是让刘某不知道汪某的抢救过程。证据五不同时间打印的刘某的费用明细表两份，打印时间分别为2009年5月6日、2010年1月21日。该两份明细单不同，手术名称及排版不同。不同时间打印的刘某的费用每日明细表两份，打印时间分别为2010年1月21日、2010年5月24日，该两份明细也不同。被告对原告提交的证据一认为原告只提交了复印件，真实性不予认可。对证据四，认为其系复印件，且没有盖章，不认可真实性。被告对原告提交的证据五认为：1、如果清单打印时间不同，那么顺序和排版可能是不一致的。2、我们认可2010年1月21日打印的费用明细表的真实性，对于中间有断掉的那份清单的真实性不予认可。3、对于两份费用每日明细表认为都是复印件，缺乏原件，都不予以认可。本院对此认定如下：原告方用被告设置的自助服务设备上取得上述材料，其真实性本院予以确。就现有证据而言，患者在被告处治疗的费用清单、每日明细表在不同时间的打印版本确有出入，足以认定被告存在过错。至于该过错与原告的何种损害后果存在因果关系，本院将结合案件事实综合认定。对于原告上述证据的其它证明目的，本院不予认可。
2、原告向本院提交证据二湖北省医疗单位住院医疗收费收据。证明患者在被告处花去医疗费5684.74元。对证据二认为其为复印件，真实性无法确认。本院对此认定如下：原告虽未提交此项证据的原件，但结合其它证据，本院足以认定该证据的真实性。
3、原告向本院提交证据三、2009年4月18日在被告处的出院记录复印件两份及照片复印件一张。证明被告有违规行为，出院记录只应当有一份，现在出来了三份。证据六、刘某的出院记录，出院记录总共有四份。根据获得的先后顺序编了第一次、第二次、第三次、第四次。原告进一步说明：出院的时候，贺主任给我一份出院记录。因为患者家属一直认为破水时间很重要，但是医生出具的出院记录一直描述不客观，所以医生出一张我就复印一张，发现不满意就让医生再出一张，然后再复印；发现不对又让医生打印一张，然后拿去复印。就这样，医生总共出具了四张出院记录，其中有两份是一样的，一份签字了一份没签字。我们认为破水时间超过了八个小时，但是医生改了这么多次也没有把出院记录中的破水时间改到八个小时以上；所以我们对这四份出院记录都不认可，但是认为这个过程可以证明被告心里有鬼，才出具了这么多份出院记录，进而证明破水时间就是在八个小时以上的。被告对证据三认为两份出院记录都没有本院盖章，真实性不予认可；照片上的出院记录与我院病历一致，真实性予以认可。对该证据证明目的不予认可。对证据六认为出院记录以病历原件为准，患方提出的所有其它“出院记录”都是复印件，不予认可。本院对此认定如下：出院记录一次住院应当只有一次，现从原告陈述的其它“出院记录”的产生过程来看，被告医院的医生是在患者家属的要求下做出的，并不能认为是真实意思表示，也不能认定反映了客观事实。故本院认定与病历原件一致的“出院记录”的真实性，对其它“出院记录”的效力不予认定，对原告的证明目的不予采纳。
4、被告向本院提交证据患者在该院住院治疗的病历原件，病案号B339877。证明刘某在我院的生产过程符合诊疗规范。原告对该证据是由一医院医生写的这一真实性予以认可。但不同意证明目的，认为其中有不属实的内容，而且被告的诊疗行为有过错。本院对此认定如下：原告没有其它证据证明该病历有记录失实的地方，故对于该证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：刘某于2009年4月18日因孕4产1孕38+周、先兆临产入住被告武汉市普爱医院。入院后进行相关检查，患者要求阴道试产。因先露较高，4月18号B超检查为：单胎头位，胎儿存活，羊水指数9.3cm，最大羊水深度3.6cm，胎盘前壁2级。待产期间胎心音、胎动、胎心监护、血压正常。4月20日早8时35分进产房检查，肛查宫口未开，羊水色清，故建议催产素静滴诱发宫缩，常规外阴消毒行阴道检查，查宫口未开，先露未及，腹部探查先露不清，急诊复查B超示：单胎横位，胎儿存活（相当于孕足月），羊水量最大深度6.4cm。行术前谈话准备，于当日17：10－18：05因“孕38+周，横位，胎膜早破”急诊在腰硬联合麻醉下行子宫下段剖宫产术，术中见右肩先露，行内倒转术后臀位娩出一活婴，即原告汪某。初生评分：1分钟1′,经清理呼吸道、气管插管、新生儿复苏，5分钟评分9′，十分钟评分10′.儿科医生会诊建议新生儿转院。术中羊水清亮，量约500ml，胎盘胎膜自然分娩出完整，胎盘散在钙化，清理腹腔，子宫双附件外观无异常，常规关腹。2009年4月20日原汪某辉转院至湖北省中山医院，入院诊断为新生儿窒息，重度，新生儿缺血性脑病。后原告在湖北省中山医院、湖北省妇女儿童医院、湖北省新华医院、武汉市儿童医院治疗，被确诊为中枢协调障碍。原告认为系被告武汉市第一医院的过错造成了原汪某辉的损害，故起诉至本院，诉请如前。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托武汉市医学会就本案所涉医疗事件进行医疗事故鉴定，被该机构以“患方不认可住院病历原件上的胎心监护记录，不同意医方的住院病历原件作为鉴定资料”为由退回。其后，本院依次委托湖北同济法医司法鉴定中心、武汉大学医学院法医司法鉴定所、湖北三真法医司法鉴定中心对本案所涉医疗事件进行医疗过错鉴定，均被退回。在此之后，经本院释明相关风险，原告坚持撤回鉴定申请，不再进行医疗事故或医疗过错鉴定。
本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、被告在原告母亲分娩、原告出生的过程中医疗行为是否存在过错。二、患汪某辉的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。三、被告是否应当承担侵权责任的的问题。
一、被告在原告母亲分娩、原告出生的过程中医疗行为是否存在过错。如前所述，就现有证据而言，患者在被告处治疗的费用清单、每日明细表在不同时间的打印版本确有出入，足以认定被告存在过错。至于原告提出的被告诊疗行为涉及的其它问题，因缺乏相关证据，本院不予认定。
二、关于被告医疗行为是否存在过错，其过错与原告所受损害是否存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。现原告所提供的证据不足以证明被告的过错医疗行为与原告的损害后果之间存在必然因果关系。在多次鉴定申请被退回后，其放弃进行司法过错鉴定申请亦致其提供的现有证据在实现其证明目的方面缺乏具有科学性、合法性、合理性的鉴定结论等证据的支持。故对于原告诉称被告医疗行为与原告所受损害存在因果关系的事实，不予认定，其相关诉请依法不予支持。但被告过错客观上给原告造成了一定的精神损害，故原告要求精神损害赔偿的诉讼请求有理，但其数额要求过高，本院依法酌定为10000元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市第一医院于本判决生效之日起15日内向原汪某辉支付精神损害抚慰金10000元。
二、驳回原汪某辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元，由原告承担5000元，被告武汉市第一医院承担2968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号17×××677；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 珂