福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民初字第1386号原告柯伟明，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。委托代理人赖增荣，福建成毅律师事务所律师。委托代理人王天成，福建成毅律师事务所实习律师。被告南靖县山城镇翠眉村民委员会，住所地南靖县山城镇翠眉村。法定代表人曾庆南，主任。委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。委托代理人卢朱丽，福建兴南律师事务所实习律师。原告柯伟明与被告南靖县山城镇翠眉村民委员会（以下简称翠眉村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯伟明及其委托代理人赖增荣、王天成、被告翠眉村委会的委托代理人黄光荣、卢朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯伟明诉称，原告柯伟明于2006年12月经竞拍取得讼争土地使用权，并与漳州市芗城拍卖行签订《福建省拍卖成交确认书》。2007年4月，原告柯伟明根据该确认书办理了《国有土地使用权证》，依法拥有该宗土地的使用权。但2013年4月28日，被告翠眉村委会却擅自拆除仓库围墙及大门，并占用该宗土地内的部分土地建筑水泥路、浇筑水泥防撞墙，严重侵犯了原告柯伟明对该宗土地的合法使用权，阻碍了原告柯伟明及仓库租户的正常通行和使用，致使租户被迫要求提前解除租赁合同、搬离仓库，给原告柯伟明造成105600元租金损失和6000元的搬迁费用损失，以及因被告翠眉村委会拆除仓库围墙，危害仓库安全，导致仓库内机器设备零部件被盗损失25000元等经济损失。鉴于上述情况，原告柯伟明曾向南靖县山城镇人民政府信访反映，南靖县山城镇人民政府的处理意见仅为：“经柯伟明阻止施工，现已停止施工”。因该处理意见不符合事实，为此，原告柯伟明先后又向南靖县人民政府及漳州市人民政府申请复核，尽管漳州市人民政府的复核意见为“请原复查机关督促原处理机关尽快处理好信访人与翠眉村委会关于道路使用权问题”，但至今处理机关南靖县山城镇人民政府并未处理，被告翠眉村委会也并未恢复原状。原告柯伟明请求：1、依法判令被告翠眉村委会于判决生效后一个月内拆除其在原告柯伟明拥有使用权的土地上擅自浇筑的水泥路面、水泥防撞墙，并恢复原状（包括修复仓库围墙、大门及地面）；2、判令被告翠眉村委会赔偿原告柯伟明的经济损失，暂计至2014年4月30日，合计136600元。被告翠眉村委会辩称，一、原告柯伟明诉称答辩人擅自拆除其仓库围墙及大门，占用其所有的土地擅自浇筑水泥路面、水泥防撞墙，并请求恢复原状，与事实不符，于法无据。1、原告柯伟明建设的仓库围墙及大门，系违章建筑物，被南靖县城管局依法予以强制拆除，并非答辩人所为。2、答辩人将该土地上原有的道路硬化成水泥道路，系为村民办实事，依法行使道路通行权，具体理由如下：原告柯伟明通过竞拍取得的讼争土地，原为南靖县糖烟酒公司仓库和答辩人的土地。该土地上有一条道路，系村民往岩仔山、五斗山生产、生活的必经之路。1990年10月19日南靖县糖烟酒公司为加强仓库安全工作，与答辩人签订一份《协议书》，约定答辩人支持南靖县糖烟酒公司在仓库四周建筑围墙，围墙建筑后，设立通道铁门二道，必须保证答辩人村民生产、生活上通行方便（即保留村通岩仔山、五斗山的道路，答辩人享有通道通行权）。南靖县糖烟酒公司后更名为南靖县商业总公司，于1993年2月14日申请对该土地确权时，在土地权属来源及使用情况一栏中，明确填写：“原生产生活资料批发站，于73年划归糖烟酒公司，现作为仓库使用。91年由原单位投资围墙筹建（为仓库安全起见，与山城翠眉村签订协议）”。初始、变更登记的说明栏中填写：“仓库内的道路应无代价通行，不得阻塞”。该土地于2006年12月20日由原告柯伟明竞拍取得，原告柯伟明与漳州市芗城拍卖行签订《福建省拍卖成交确认书》第10条明确说明：“本标的按现状拍卖。标的内现有一条道路供标的物周围村民通行，虽然该道路所占用的土地面积属于土地办证登记面积内，但成交后买受人需继续保持该道路原状，同时保证道路现状所产生的一切责任由买受人承担”。据此，南靖县国土资源局在对该土地登记时，在宗地图上明确标注两个缺口，确认该土地上存在通道之事实。据上，答辩人享有讼争土地道路通行使用权，无可争议。鉴于翠眉村通往五斗山的整条上山道路，系列入全省农村公路村道建设规划项目（编号：C83035号），答辩人作为村民自治组织，为村民办实事，按照福建省农村公路村道建设规划，将翠眉村通往岩仔山、五斗山的原有土路硬化，浇注水泥道路，并且为排除安全隐患，增加安全系数，根据《公路交通安全设施设计规划》，在该路段水泥道路两侧建立防撞墙，合情、合理、合法。二、原告柯伟明诉求答辩人赔偿经济损失133600元，缺乏事实和法律依据。1、根据朱某出具的《声明书》，朱某与原告柯伟明提前解除租赁合同，属于双方自愿解除，与答辩人行为无关，退一步讲，假设租赁合同提前解除与答辩人行为有关，根据权利、义务一致的原则，仓库使用权的价值与租金价款系对等的，原告柯伟明丧失收取租金的权利，但同时收回仓库使用权，不存在损失。其诉求赔偿租金损失105600元，于法无据。2、原告柯伟明诉称搬迁费损失6000元，未有证据证明，依法不成立。假设有搬迁费损失，请求赔偿主体是朱某，而不是原告柯伟明。3、原告柯伟明诉求答辩人赔偿仓库内物品被盗损失25000元，未有任何证据支持，且请求赔偿主体不适格，依法不予支持。经审理查明，2006年12月20日，原告柯伟明以出让方式竞拍取得位于南靖县山城镇翠眉村军营的一块土地使用权（该土地上还建有一座旧仓库）。该块土地原为南靖县糖业烟酒公司仓库用地，仓库用地内有一条道路，系周边村民来往岩仔山、五斗山生产、生活的必经之路。1990年10月19日，南靖县糖业烟酒公司为加强仓库安全工作，与被告翠眉村委会签订一份《协议书》，约定：“一、甲方（南靖县糖业烟酒公司）在仓库四周建筑围墙，乙方（被告翠眉村委会）予以确认，并支持；二、经协商，乙方重申确认在靠岩仔山方向，从甲方仓库后角至保管室后角，对直划线建筑围墙，围墙内土地为甲方仓库地域；三、甲方围墙建筑后，设立通道铁门二道，必须保证乙方村民在生产、生活上通行方便（即甲方保留村通岩仔山的道路，村享有通道通行权）。”南靖县糖烟酒公司后更名为南靖县商业总公司，于1993年2月14日申请对该土地确权时，在土地权属来源及使用情况一栏中，载明：“原生产生活资料批发站，于73年划归糖烟酒公司，现作为仓库使用。91年由原单位投资围墙筹建（为仓库安全起见，与山城翠眉村签订协议书）”。初始、变更登记的说明栏中填写：“仓库内的道路应无代价给通行，不得阻塞”。原告柯伟明竞拍后与漳州市芗城拍卖行签订一份《福建省拍卖成交确认书》，该确认书第10条载明：“本标的按现状拍卖。标的内现有一条道路供标的物周围村民通行，虽然该道路所占用的土地面积属于土地办证登记面积内，但成交后买受人需继续保持该道路原状，同时保证道路畅通供村民通行，不得随意改变道路现状，如因买受人改变道路现状所产生的一切责任由买受人承担，本拍卖行和委托单位不承担任何义务和责任。”2007年4月29日，原告柯伟明根据该确认书办理了靖国用（2007）第00287号《国有土地使用权证》（地号S－1000－249），该土地使用权面积2843.7㎡。南靖县国土资源局在对该土地登记时，在宗地图上明确标注两个出入口，确认该土地上存在通道的事实。原告柯伟明取得仓库用地［即靖国用（2007）第00287号《国有土地使用权证》确认使用权面积2843.7㎡的土地］后，改变该块土地内原通行道路，改造西面铁门留由自己使用，保留东面铁门，在原有道路上用砖墙彩钢板简易搭盖一座新仓库，并在简易搭盖仓库围墙边另辟一条道路供村民出入。2013年初，被告翠眉村委会为方便村民出行，拟在另辟的道路上浇筑水泥，被告柯伟明不同意，原、被告双方开始产生矛盾。2013年3月26日，南靖县城管局城建监察大队对原告柯伟明所搭盖的简易仓库进行现场勘验，该建筑为四面封闭砖墙彩钢板简易搭盖，没有办理审批手续。2013年3月28日，南靖县城管局城建监察大队确定该建筑严重影响南靖县城规划，评议作出限期改正，自行拆除的行政处罚。在《行政处罚决定书》确定的最后期限，原告柯伟明未对违章建筑自行拆除。2013年4月23日，南靖县国土资源局、南靖县城管局城建监察大队及南靖县山城镇人民政府联合执法，对原告柯伟明的违章建筑强制拆除。该违章建筑拆除后，根据周边村民出行及五斗山道路村道修缮畅通完整性的需要，被告翠眉村委会未经原告柯伟明同意在仓库用地内原有道路上浇筑水泥，并在道路两侧设立路侧混凝土护栏。由于原告诉柯伟明信访，2014年8月2日，靠旧仓库一侧（内侧）混凝土护栏部分拆除，留有出入缺口。另查明，2013年初，原、被告为仓库用地内原有道路浇筑水泥产生矛盾后，原告柯伟明向南靖县信访局信访反映：山城镇翠眉村未经过其同意，在其土地范围内施工，要求停止侵犯。2013年4月23日，南靖县山城镇政府作出山镇信复字（2013）12号文件进行回复，主要内容：“经了解，柯伟明所持有的靖国用（2007）第00287号，系出让所得，原业主为南靖县糖烟酒公司，该公司在建围墙时和翠眉村有合约，留两个铁门供该村民生产和生活，作为出入通道。村民享有使用权，即图上未封闭的两个门，柯伟明后期为了厂房安全，擅自将两个门封闭，在其厂房边另辟一条路供村民出入，翠眉村委会为了方便群众，拟在该路上打水泥，后经柯伟明阻止，现已停止施工。处理意见：经柯伟明阻止施工，现已停止施工。”原告柯伟明不服南靖县山城镇人民政府作出的处理意见，向南靖县人民政府提出信访事项复查请求。2013年7月3日，南靖县人民政府作出靖政信复字（2013）02号《信访事项复查意见书》，主要内容：“经调查，情况如下：1.关于翠眉村未经协商在信访人土地上强行施工的问题。2007年，信访人取得该土地，土地证上的宗地图显示该宗地有两处开放性出口，该出口即为原南靖县糖烟酒公司与翠眉村协议设立的两扇通道铁门。信访人后期为了厂房安全，擅自将两扇铁门封闭，另辟道路给村民出行。翠眉村委会为方便群众生产生活，拟对五斗山道路进行路面硬化施工，该道路的其中一段即为信访人宗地范围内的原有通道。由于信访人另辟道路，翠眉村打算在该段另辟的道路上进行施工，并就该问题与信访人沟通协调，但信访人拒不同意。信访人上访提出诉求后，翠眉村立即停止对该另辟道路的路面硬化施工。因此信访人所述‘柯伟明合法上访，翠眉村没有停止施工’的情况不属实。2.关于强制拆除信访人仓库的问题。2013年3月26日，我县城管局城建监察大队两名执法人对信访人位于南靖县山城镇翠眉村的仓库进行现场勘验，该建筑为四面封闭砖墙彩钢板简易搭盖，面积244m2，经查相关档案，发现并无取得任何审批手续。调查中，信访人承认仓库建设未办理任何相关手续。2013年3月28日，县城管局城建监察大队作出案件调查终结报告，并进行了案件评议，确定该建设严重影响县城规划，评议作出限期改正，自行拆除的行政处罚。在《行政处罚决定书》规定的最后期限，信访人未对违章建设自行拆除。2013年4月23日，县国土局、城管局城建监察大队及山城镇人民政府联合执法，对信访人的违章建设进行强制拆除。该仓库拆除后，根据村民出行需要及五斗山道路村道修缮畅通完整性的需要，翠眉村在该宗地范围内的原有通道上进行道路硬化。山城镇人民政府了解情况后，与翠眉村进行过协调，由于道路关系村民出行，暂时保留该通道的路面硬化。因此，信访人复查申请中提出的‘翠眉村进行更严重的侵权与报复，拆其仓库，拆其围墙’不属实。复查意见如下：维持山城镇人民政府的处理意见。”原告柯伟明不服南靖县人民政府作出的信访事项复查意见书的复查意见，向漳州市人民政府提出信访事项复核请求。2013年8月14日，漳州市人民政府作出漳政信复字（2013）32号《信访事项复核意见书》，主要内容：“信访人持有合法的国有土地使用证，但翠眉村委会与原土地使用权人南靖县糖烟酒公司签订的《协议书》中载明村民享有道路使用权，因此该信访事项属土地使用权纠纷，根据《土地管理法》第十六条‘土地所有权和使用权争议，有当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状’等规定，请信访人先积极配合山城镇人民政府的处理，如对处理意见不服，再向人民法院起诉。复核意见如下：1.请原复查机关督促处理机关尽快处理好信访人与翠眉村关于道路使用权的问题；如信访人对原处理机关的处理意见再不服，可以向当地人民法院提起诉讼。2.请信访人就新增的信访事项向有权机关提出。”2014年2月17日，漳州市人民政府再次作出漳政信复字（2013）32号《信访事项复核意见书》，主要内容：“柯伟明为了建厂房，将标的内供周围村民通行的道路迁至围墙外，新建筑物经确定为违章搭建，于2013年4月23日被南靖县城管局依法拆除。由于原有的通道被柯伟明封闭，翠眉村本打算在柯伟明另辟的道路上进行硬化，但柯伟明拒不同意，只好在原有的村道上面浇筑混凝土，硬化路面，路面改造虽未改变道路走向和位置，但修筑的道路防撞墙的确影响了信访人的仓库车辆通行，该障碍于2013年8月2日前已经拆除，仓库车辆通行已完全恢复。复核机关认为：（1）柯伟明对信访涉及路段拥有使用权，翠眉村村民对该路段拥有通行权，两项权利都受法律保护，翠眉村对有通行权的道路路面进行硬化，并没有改变道路走向和位置，未能构成侵权行为；（2）柯伟明因违章搭建被南靖县城建执法局依法强制拆除，与翠眉村无关，翠眉村偷拆其仓库围墙和大门的反映情况查无实据；（3）翠眉村修筑道路防撞墙的确影响了信访人的仓库车辆通行，虽然障碍已经拆除，但所造成的损失事实存在，而信访人擅自改变原道路，且阻扰翠眉村铺设水泥路面，也给翠眉村造成一定经济损失。复核意见：关于反映浇筑水泥防撞墙影响出行的问题，翠眉村修筑道路防撞墙给信访人造成损失事实存在；信访人擅自改变原道路，且阻扰翠眉村铺设水泥路面，给翠眉村造成一定经济损失，鉴于双方诉求分歧较大，经济赔偿数额、依据也需要双方到场举证，请双方当面协商解决。关于信访人要求‘终止协议’和‘村民自行改道通行’的问题，因信访涉及路段历来就是翠眉村及周边村民进山劳作的必经之路，柯伟明在取得该宗土地使用权的同时，已确认翠眉村村民享有该宗土地道路的通行权，对该路段进行路面硬化未能构成侵权行为。信访人柯伟明诉求无理，本机关不予支持。关于柯伟明因违章搭建被南靖县城建执法局依法强制拆除，其损失应由柯伟明自负，不应由翠眉村承担。”还查明，2012年8月8日，原告柯伟明（出租方）与朱某（承租方）签订一份《厂房租赁合同》，合同约定有：“出租方将位于山城镇翠眉村军营的仓库租赁于承租方使用，租赁物面积约为一千六百平方米。租赁期限为叁年，即从2012年8月20日起至2015年8月20日止。租金为每月人民币捌仟捌佰元整。”等条款。简易搭盖仓库被强制拆除后不久，原告柯伟明与原承租户朱某提前解除《厂房租赁合同》。上述事实，有原告柯伟明提供的福建省拍卖成交确认书、土地使用权证、厂房租赁合同、山城镇人民政府山镇信复字（2013）12号文件、南靖县人民政府靖政信复字（2013）02号信访事项复查意见书、漳州市人民政府（2013）32号漳政信复字信访事项复核意见书、现场照片、被告翠眉村委会提供的协议书、土地确权申请书、山城镇人民政府靖山信复字（2013）60号文件、漳州市人民政府（2014）08号漳政信复字信访事项复核意见书，以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：一、关于仓库围墙及大门被谁拆除，被告翠眉村委会是否有权在仓库用地内原有道路浇筑水泥，及在道路两侧设立混凝土护栏有否依据，是否应予拆除的问题。原告柯伟明认为，原告柯伟明于2006年12月经竞拍取得讼争土地使用权，并与漳州市芗城拍卖行签订《福建省拍卖成交确认书》。2007年4月，原告柯伟明根据协议办理了《国有土地使用权证》，依法拥有该宗土地的使用权。但2013年4月28日，被告翠眉村委会却擅自拆除仓库围墙及大门，并占用该宗土地内的部分土地建筑水泥路、浇筑水泥防撞墙，严重侵犯了原告柯伟明对该宗土地的合法使用权。被告翠眉村委会认为，原告柯伟明建设的仓库围墙及大门，系违章建筑物，被南靖县城管局依法予以强制拆除，并非被告翠眉村委会所为。翠眉村通往五斗山的整条上山道路，系列入全省农村公路村道建设规划项目，被告翠眉村委会将该讼争土地上原有的道路硬化成水泥道路，系依法行使道路通行权。被告只在原有的道路范围内建立防撞墙，根据南靖县交通运输局文件靖交（2013）135号《关于翠眉村五斗山村道原糖烟酒公司仓库路段水泥路建设几点意见的复函》和《公路交通安全设施设计规划》，在该路段水泥道路两侧建立防撞墙，合情、合理、合法。本院认为，1、关于仓库围墙及大门被谁拆除的问题。根据原告柯伟明提供的南靖县人民政府靖政信复字（2013）02号《信访事项复查意见书》、被告翠眉村委会提供的漳州市人民政府漳政信复字（2014）08号《信访事项复核意见书》，原告柯伟明所建的位于南靖县山城镇翠眉村翠眉村军营的仓库围墙及大门因系违章搭建，于2013年4月23日被南靖县城管局依法拆除。2、关于被告翠眉村委会在仓库用地内原有道路上浇筑水泥问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”首先，原告柯伟明在取得仓库用地使用权的同时，已确认被告翠眉村委会村民享有仓库用地原有道路的通行权，但原告柯伟明在取得仓库用地使用权后，未经被告翠眉村委会同意擅自改变仓库用地内原有道路通行走向，违约在先；其次，被告翠眉村委会未经原告柯伟明同意擅自在仓库用地内原有道路浇筑水泥，也是属于私自改变土地利用现状的行为，但鉴于被告翠眉村委会为了村民出行及五斗山道路村道修缮畅通完整性的需要，只在该路段浇筑水泥，并没有改变原有道路走向和位置，且未对原告柯伟明造成实质损害，因此，对原告柯伟明提出的拆除该路段已浇筑的水泥路面，并恢复原状的请求，不予支持。3、关于仓库用地内原有道路两侧设立混凝土护栏有否依据，是否应予拆除的问题。仓库用地内原有道路两侧混凝土护栏因设立依据不充分，在靖国用（2007）第00287号使用权证确认的原告柯伟明享有使用权的土地面积2843.7㎡范围内的部分，应予拆除，理由如下：（1）根据交通部《公路交通安全设施设计规范》中路侧护栏设置原则，共四种情形，①车辆驶出路外有可能造成二次特大事故的路段必须设置路侧护栏，属于必须设置路侧护栏的第一种情形，这是被告翠眉村委会认为仓库用地内原有道路必须设立护栏的依据。②车辆驶出路外有可能造成单车特大事故或二次重大事故的路段也必须设置路侧护栏，这是必须设置护栏的另一种情形（分二种情况）。③车辆驶出路外有可能造成重大事故的路段应设置路侧护栏，是路侧护栏设置的第三种情形（分四种情况）。④第四种情形是经论证车辆驶出路外有可能造成一般或重大事故的路段宜设置路侧护栏（分五种情况）。（2）分析《公路交通安全设施设计规范》中路侧护栏设置规定的四种情形，除第一种没有规定符合何种情况外，其他三种情形又规定各种情况，由于改造的道路属于农村公路，不是等级公路，仓库用地内原有道路路段不符合第二、三、四种情形规定的路侧护栏设置的各种情况。另一方面，第一种属“必须”设立护栏情形，所对应的事故是“可能造成二次特大事故”；第二种也属“必须”设立护栏情形，所对应的事故是“可能造成单车特大事故和二次重大事故”；第三种属“应”设立护栏情形，对应的事故是“可能造成重大事故”；第四种属经论证“宜”设立护栏情形，对应的事故是“可能造成一般事故或重大事故”。对于第一种情形，所对应的是“可能造成二次特大事故”，属最严重的事故情况，但被告翠眉村委会没有提供该方面证据证明，仓库用地内原有道路也不符合第一种规定的必须设置路侧护栏的情形。特别是该路段土地使用权仍属原告柯伟明享有，设立护栏属对土地利用现状的重大改变，同时也影响原告柯伟明对护栏外侧其他土地的利用，被告翠眉村委会设立护栏时不仅要考虑道路行驶安全，也要充分考虑原告柯伟明享有的权利。因此，被告翠眉村委会在仓库用地内原有道路两侧设立护栏依据不足，在原告柯伟明享有使用权的土地范围内道路两侧护栏应予拆除。二、原告柯伟明请求被告翠眉村委会赔偿其经济损失133600元是否应予支持的问题。原告柯伟明认为，2013年4月28日，被告翠眉村委会擅自拆除仓库围墙及大门，并占用该宗土地内的部分土地建筑水泥路、浇筑水泥防撞墙，严重侵犯了原告柯伟明对该宗土地的合法使用权，阻碍了原告柯伟明及仓库租户的正常通行和使用，致使租户被迫要求提前解除租赁合同、搬离仓库，给原告柯伟明造成105600元租金损失和6000元的搬迁费用损失，以及因被告翠眉村委会拆除仓库围墙，危害仓库安全，导致仓库内机器设备零部件被盗损失25000元等经济损失。被告翠眉村委会认为，1、朱某与原告柯伟明提前解除租赁合同，属于双方自愿解除，与被告翠眉村委会无关，退一步讲，假设租赁合同提前解除与被告翠眉村委会行为有关，仓库使用权的价值与租金价款系对等的，原告柯伟明丧失收取租金的权利，但同时收回仓库使用权，不存在损失，其诉求赔偿租金损失105600元，于法无据。2、原告柯伟明诉称搬迁费损失6000元，未有证据证明，依法不成立。假设有搬迁费损失，请求赔偿主体是朱某，而不是原告柯伟明。3、原告柯伟明诉求被告翠眉村委会赔偿仓库内物品被盗损失25000元，依法不予支持。理由（1）仓库围墙系县城管局依法强制拆除，不是被告翠眉村委会所为；（2）仓库物品被盗与围墙拆除，没有必然因果关系；（3）原告仓库被盗且损失价值人民币25000元，未有任何证据支持，事实不清；（4）假设损失存在，要求赔偿主体系仓库承租人、被盗物品所有人，原告柯伟明作为请求赔偿主体不合格。本院认为，1、关于租金损失105000元的问题。原告柯伟明要求被告翠眉村委会赔偿其租金损失，因依据不足，不予支持，理由如下：（1）原告柯伟明于2012年8月8日将位于山城镇翠眉村军营的仓库由朱某租赁使用，期限3年，租金为每月人民币8800元。2013年4月28日，因朱某租赁的仓库围墙及大门被南靖县城管局依法强制拆除，2013年5月朱某即与原告柯伟明解除租赁合同，仓库围墙及大门被拆除是朱某与原告柯伟明解除租赁合同的直接原因。（2）本案审理过程中，原告柯伟明向本院提出书面申请，要求朱某出庭作证：“因为被告翠眉村委会浇筑水泥路拆除仓库围墙及大门，设置了防撞墙，严重影响了仓库的正常通行和仓库内货物的安全，导致仓库无法使用，提前解除租赁合同，并造成原告柯伟明租金损失等事实。因证人朱某经本院通知未出庭作证，因此，原告柯伟明对其主张应承担举证不能的法律后果。2、关于搬迁费用6000元损失的问题。由于原告柯伟明要求出庭的证人朱某未到庭参加诉讼，没有证据证明搬迁费用损失是6000元，且已由原告柯伟明支付给了朱某，否则请求赔偿主体应为朱某。3、关于仓库内物品被盗损失25000元的问题。原告柯伟明也没有提供证据其仓库内有物品被盗且损失价值为人民币25000元，若有物品被盗，原告柯伟明也应举证证明是由于被告翠眉村委会的行为导致其物品被盗的事实依据。综上所述，本院认为，原告柯伟明对仓库用地内原有道路享有使用权，被告翠眉村委会村民对该路段拥有通行权，两项权利都受法律保护，原告柯伟明未经被告翠眉村委会同意擅自改变仓库用地内原有道路通行走向，违约在先；被告翠眉村委会未经原告柯伟明同意擅自在仓库用地内原有道路浇筑水泥，也是属于私自改变土地利用现状的行为，但考虑到被告翠眉村委会只在该路段浇筑水泥，并没有改变原有道路走向和位置，且未对原告柯伟明实质造成损害，因此，原告柯伟明主张拆除该路段已浇筑的水泥路面，并恢复原状，不予支持。原告柯伟明未经有关部门审批在仓库用地内原有道路上搭盖一座简易仓库，仓库围墙及大门属违章搭盖已被南靖县城管局依法强制拆除，原告柯伟明请求被告翠眉村委会恢复仓库围墙及大门，因与事实不符，故对其该项请求不予支持。本案中仓库用地内道路虽属下坡、弯道路段，路段外侧有条农耕路，且有落差较大的边坡，但考虑到该路段土地使用权仍属原告柯伟明享有，设立护栏属对土地利用现状的重大改变，同时也影响原告柯伟明对护栏外侧其他土地的利用，因此，被告翠眉村委会在仓库用地内原有道路两侧设立护栏依据不足，理由不充分，在原告柯伟明享有使用权的土地范围内道路两侧护栏应予拆除。原告柯伟明主张租金损失105600元，因仓库围墙及大门是被南靖县城管局拆除，仓库围墙及大门是朱某与原告柯伟明解除租赁合同的直接原因，由此造成的损失不应由被告翠眉村委会承担，另一方面，原告柯伟明亦未提供证据证明设立路侧护栏造成其损失相关证据，应承担对其不利的法律后果，故对原告柯伟明的请求不予支持。原告柯伟明还主张搬迁费用损失6000元及被盗物品损失25000元，因证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告南靖县山城镇翠眉村民委员会应于本判决生效后一个月内拆除设立在靖国用（2007）第00287号使用权证确认的原告柯伟明享有使用权的土地面积2843.7㎡范围内的道路两侧混凝土护栏。二、驳回原告柯伟明的其他诉讼请求。本案受理费人民币3032元，由原告柯伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  王振勇审 判 员  吴雪云人民陪审员  洪红花二〇一四年十月二十一日书 记 员  王雪华【附相关法律规定】一、《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。