广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1404号
上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村委会溪头坡村民小组。
负责人：叶喜杨，该小组组长。
委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁银驰，女，1982年2月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：梁寿同（系梁银驰的父亲），住湛江市市辖区。
上诉人湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村委会溪头坡村民小组（以下简称“溪头坡村”）�与被上诉人梁银驰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴培球担任审判长，审判员邓浓、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人溪头坡村的委托诉讼代理人余建湛，被上诉人梁银驰的委托诉讼代理人梁寿同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溪头坡上诉请求：撤销原判，依法改判驳回梁银驰的诉讼请求。事实与理由：安置留用地补偿款系政府未能按照合同约定返还15%的留用地而产生的新债，并非2007年所确定的征地补偿方案。2016年4月21日，政府返还的钢铁项目搬迁村庄安置留用地补偿款到账后，溪头坡村干部根据村民意见，决定于2016年7月8日向村民每人分配5000元，外嫁女及在外与他人同居生活未婚生子的妇�除外。梁银驰已于2012年12月30日外嫁遂溪县，不在溪头坡生活，不参与溪头坡村中事务，不履行村民权利义务，是名副其实的“空挂户”。由此可见，梁银驰是否还具有溪头坡的集体成员资格，需经相关政府部门作出处理决定后方可确定，且对村集体成员资格的确认，不属于法院受理案件范围。
梁银驰辩称，梁银驰户籍在溪头坡，且身份证住址在溪头坡，不属于“空挂户”。请求二审法院驳回溪头坡的上诉，维持原判。
梁银驰向一审法院起诉请求：溪头坡向梁银驰支付征地补偿款5000元。
一审法院查明事实：梁银驰于2007年6月20日与溪头坡村民叶汉景登记结婚，并落户溪头坡。2010年1月18日，湛江市麻章区人民法院作出（2009）湛麻法民一初字第305号民事判决，准予梁银驰与叶汉景离婚。梁银驰不服上述判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。2010年8月12日，湛江市中级人民法院作出（2010）湛中法民一终字第241号民事判决，维持上述离婚判决。
2007年，溪头坡部分集体土地被国家征收，并于2007年5月20日签订《征收土地协议书》。2008年12月27日，湛江市人民政府作出《关于同意湛江钢铁基地项目征地补偿安置方案的批复》（湛府函[2008]396号），同意《湛江钢铁基地项目征地补偿安置方案》。溪头坡剩下的大部分土地在这次征地中被征收。梁银驰从2007年9月开始领取生活保障补助费。溪头坡曾给梁银驰分配20000元土地补偿款。2016年7月8日，溪头坡给每个村民分配上述征地补偿款5000元。
一审法院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。梁银驰在涉案征地补偿安置方案确定时是否已经具有集体经济组织成员资格，是本案争议的主要焦点。
本案存在两个征地补偿安置方案，�一个方案确定时间是在2007年5月20日，第二个方案确定的时间是2008年12月27日。第一个安置方案确定时，梁银驰尚未与溪头坡的村民叶汉景登记结婚，故应认定涉案征地补偿安置方案确定时，梁银驰不具有溪头坡集体经济组织成员资格。第二个安置方案确定时，梁银驰已与溪头坡的村民叶汉景登记结婚，故应认定涉案征地补偿安置方案确定时，梁银驰具有溪头坡集体经济组织成员资格。溪头坡分配的5000元征地补偿款属于2008年的征地补偿款，依照《中华人民共和国物权法》第六十三第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，梁银驰依法应享受溪头坡所分配的征地补偿费。故梁银驰诉请溪头坡支付征地补偿费5000元，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三第二款，最高人民法院《�于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：限湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村委会溪头坡民小组在判决发生法律效力之日起十日内向梁银驰支付征地补偿款人民币5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村委会溪头坡民小组负担。
二审期间，溪头坡向本院提交《征收土地协议书》[协议编号：（2009）钢铁地04号]，拟证明溪头坡于2016年7月8日分配给每个村民的5000元是上述协议中约定安置留用地的补偿款。
经质证，梁银驰对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院经审查认为：上述证据与本案有关联性，本院予以�纳。
二审期间，梁银驰没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2009年3月31日，溪头坡与湛江市东海岛经济开发试验区管委会签订《征收土地协议书》[协议编号：（2009）钢铁地04号]，约定由于湛江钢铁项目建设需要，湛江市东海岛经济开发试验区管委会代表湛江市人民政府征收溪头坡的集体土地作为该项目建设用地。根据湛江市人民政府湛府函【2008】396号《关于同意湛江钢铁基地项目征地补偿安置方案的批复》的内容，湛江市人民政府同意留用地安置按征地面积的15%比例划给被征地单位作为经济发展用地。由于未能及时解决留用地安置问题，2016年4月21日，征地单位支付钢铁项目搬迁村庄安置留用地补偿款2396182.28元给溪头坡。
再查明：二审庭审中，溪头坡和梁银驰均承认溪头坡于2016年7月8日分配给每个村民的5000元属于上述安置留用地补偿款的一部分。
本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据溪头坡的上诉理由及梁银驰的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
一、关于本次分配的土地补偿费是属于2009年的征地补偿款还是新的征地补偿款的问题。2009年，溪头坡部分集体土地被国家征收，并在同年确定征地补偿安置方案。由于未能及时解决留用地安置问题，2016年4月21日，征地单位向溪头坡支付钢铁项目搬迁村庄安置留用地补偿款2396182.28元。双方均承认本次分配给每个集体成员的5000元属于上述安置留用地补偿款的一部分，故仍属于2009年的征地补偿安置方案的一部分。溪头坡关于涉案款项属于新的征地补偿款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于溪头坡应否分配土地补偿费给梁银驰的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求本集体经济组织支付已经收到的土地补偿费相应份额的，应予支持。涉案征地补偿安置方案确定的时间是2009年，此时梁银驰已因结婚而落户溪头坡，是溪头坡的村民，且溪头坡也认可梁银驰的集体经济组织成员资格，并已分配征地补偿款20000元给梁银驰。梁银驰虽于2010年8月12日与溪头坡村民离婚，但其户籍仍在溪头坡，故梁银驰请求溪头坡按其他村民分配的数额支付其5000元，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，溪头坡的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湛江经济技术开发区东简街道蔚葎村委会溪头坡村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴培球
审判员 邓 浓
审判员 郑玉莲
二〇一七年十月三十日
书记员 陈禹豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定�本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。