广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1090号
原告吴邻峰，男，1974年11月24日出生，汉族，公务员，广西临桂县人，身份证号：4503221974********，住广西荔浦县荔城镇樟树井****号。
委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。（一般代理）
被告唐艳琼，女，1982年11月5日出生，汉族，公务员，广西全州县人，身份证号：4502041982********，住钦州市钦北区人民检察院宿舍。
第三人蒋联瑞，男，1982年4月28日出生，汉族，公务员，广西全州县人，身份证号：4501041982********，住荔浦县工商局宿舍楼。
原告吴邻峰诉被告唐艳琼、第三人蒋联瑞房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年7月10日立案受理，依法组成由审判员廖德英担任审判长、人民陪审员李燕、廖冰参加的合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。代书记员覃芳担任记录。原告吴邻峰及其委托代理人李铸文、被告唐艳琼到庭参加诉讼。第三人蒋联瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2007年12月10日，原告以21000元价格将其单位建房指标转让给被告，并按被告意思出具收条。2008年1月，原告提出多加5000元可以帮选房，但被告未同意。
2011年7月22日，被告托人到荔浦县工商局人事股以税务局要以备案为由索要原告身份证件办理《国有土地使用权证》，原告未提供。此时，原告得知被告大约以3万元价格将建房指标转让给第三人，原告认为此行为侵犯其权益，于同年9月15日诉至人民法院。
2008年1月12日，荔浦县工商局将所签订2号地块国有土地成交确认书进行土地登记，土地权利人已为被告等人，之后被告相继非法取得个人土地证以外的相关证书。2008年2月1日，工商局财务股人员收取被告首笔购地建房款5万元及转让管理费2000元（由原告转让给被告），同日被告以受让级抽签选取顶层房。2010年12月17日，地税局稽查部门发函认定双方的转让行为为房屋买卖，双方应交纳销售税款。
原告认为，其与被告转让建房指标行为实质是房地产转让，该转让损害国家的税收秩序和利益，违反国家的强制性规定，请求人民法院确认双方的房地产转让合同无效并返还房地产。
二、转让时双方对主要条款未作约定，原告对转让标的存在重大误解，误认为单纯转让建房指标，而不涉及其他权利义务，也不清楚建房细节。后来才知道属于房屋买卖，原告作为房屋转让方需办理备案登记并依法纳税约18000元。根据现行住房政策及明显具有单位福利性质的560元每平方米的价格，该转让损害原告的利益，显失公平。
根据《合同法》第54条相关规定，请求人民法院确认双方订立的合同不成立或者予以撤销。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、房地产开发用地使用权权属证明：政府批复《荔政批字（2007）151号、129号》、土地使用权出让公告、竞买报名表、申请书、报价单、土地使用权出让成交确认书、出让结果公告、土地出让成交总价及其他费用收据。证明：（1）县政府同意按征地价收回荔浦县工商局部分办公用地调整为职工住宅用地（2号地块）；（2）2008年1月12日，工商局建房协调小组成员蔡文通、黎成松等人（局领导和财务股长）代表工商局职工通过竞买成为上述2号地块的竞得人，工商局在职干部职工等取得了该房地产开发用地的使用权，需按出让要求3日内交清该房地产成交总价及其他费用；（3）成交单价为560元／平方米，明显具有单位福利性质。
证据2、《工商局建房规程》，局干部通讯录，局党组文件（2007）2号，2010年局双选结果通知。证明：（1）由工商局建房小组负责购地、在职干部参与建房，按职务顺序选房；（2）原告当时为副所长，可以优先于一般干部职工选房。
证据3、购地建房款（转吴邻峰5万元）收据等共3张、选房确认书。证明：（1）2008年2月1日，工商局财务股人员及局建房小组收取被告首笔购地建房款5万元，注明由吴邻峰转让，同日被告以受让级选了顶层（5栋6楼B房型）及共用车库；（2）原告转让指标时并未取得土地使用权证，违反法律强制性规定；（3）所交款项共计167910元，未包含转让税款。
证据4、《土地登记申请书、审批表》、土地使用权证大证、房屋所有权证大证、报告。证明：（1）2008年3月5日申请土地登记，登记依据是上述2008年1月12日局领导代表工商局职工签定的国有土地使用权成交确认书，但土地使用权人已由蔡文通、黎成松等直接改为被告等人；（2）被告相继以自已名义非法取得除个人土地证以外的相关证书；（3）该转让行为损害国家房产交易税收秩序和利益。
证据5、税务局致国土局函及附件，应交税款（稽查局张华提供剪载条，现任局长蒋丽星据房产证数值作修改）。附：国税总局批复（2007）645号。证明：（1）2010年12月17日，地税局稽查局按规定认定双方涉及房地产买卖；（2）需缴纳销售环节税款：转让人（交契税以外税款）17729.7元，购买人（交契税）6312.78元，并要求暂停办理个人土地使用权证；（3）如认定为建房资格转让并报送地税局，则抵触《税收征收管理法实施细则》第3条第1款。
证据6、银行明细单，工商所职责照片，通信详单。证明：（1）当时原告可支付首付款5万元；（2）原告工作职责中无合同监管职责；（3）2011年7月22日，蒋志飞在工商局人事股帮被告或第三人索要原告身份证，在李股长建议下电话联系原告。
证据7、一审、二审、再审民事法律文书。证明原告一直在主张权利，并未过诉讼时效。
证据8、原告与第三人对话的视听资料，房屋外观照片。证明：（1）2013年9月23日下午5时18分，原告曾经阻止第三人进行装修；（2）2013年11月6日，原告拍照时房屋客厅外窗已拆除。
被告唐艳琼辩称，原告提出的两个诉求，既无事实依据，也无法律依据，请法院依法驳回。理由如下：
一、本案的案由为“房屋买卖合同纠纷”。可被告从未与原告签署过任何房屋买卖合同。且从原告提供的所有证据来看，也无法证明双方之间存在房屋买卖合同关系或事实上的房屋买卖关系。
二、从原告的诉讼请求来看
1、原告提出的诉请一，要求判决“双方订立的转让合同无效并返还财产”，无事实依据。
（1）双方于2007年12月10日达成的“建房指标转让协议”，该协议为双方真实意思表示，且已经履行完毕。不存在《合同法》52条规定无效合同的情形。原告现在以该协议约定的内容进行起诉，超过了两年的诉讼时效，不应得到支持。
（2）其次，原告要求返还财产，诉争房屋自始就不曾属于原告，是属于被告的财产，不需要返还。
2、原告提出的诉请二，要求判决“双方订立的合同不成立或者予以撤销”。这与原告的诉请一自相矛盾，一个根本不成立的合同无有效无效之说，若是一个合法有效，且已经履行完毕的合同，无撤销之说。
三、从原告的事实与理由来看
1、原告在诉状已自认在2007年12月10日向被告转让的是“建房指标”而非房产，“建房指标”也不可能等同于“房产”。
2、原告提及的税收问题，与本案没有关联性，二者属于不同的法律关系。原告没有证据证实税务部门要向原告征税。即使税务部门要对“建房指标”的转让进行征税，也不影响原告与被告之间所达成的“建房指标”转让协议的效力。
四、本案中所涉及到的所有事实，在2011年11月29日，由贵院所作出的（2011）荔民初字第1133号民事判决书已经审查清楚，并作出了认定。
综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护市场交易秩序和交易安全。
被告唐艳琼对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、《民事起诉状》、《荔浦县工商局私人购地建房规程》、《建房指标管理费收据》、《荔浦县工商局私人购地建房抽签选房确认书》、《工商局私人建房协调小组证明》，邮政储蓄银行存单。证明：（1）原、被告之间建立的是建房指标（权利）买卖合同关系，不是房产买卖合同关系，合同是双方真实意思表示，合法有效；（2）合同的总价款为21000元；（3）荔浦县工商局私人建房协调小组予以认可；（4）被告已完全给付了价款；（5）合同的主要义务已履行完毕，合同权利即参与建房权已转给被告；（6）原告的诉讼已过二年的诉讼时效期间。
证据2、购地建房款收据、银行回执单（广西荔浦农村合作银行3张和工商银行1张）。证明：（1）原、被告之间建立的是建房指标（权利）买卖合同关系；（2）被告受让建房指标后，获得参与合作建房权利，建房购地和建房款全部是被告支付。
证据3、《土地登记申请书、审批表》、《土地使用权证》、《国有土地使用权出让合同》、《房屋所有权证》。证明：（1）原、被告之间建立的是建房指标（权利）买卖合同关系，不是房产买卖合同关系；（2）国家确认原、被告建房权利交易合同的合法有效性、确认被告付款建设的房产归被告所有；（3）被告选房等行为是自己合法权利的行使，与原告没有任何关系。
证据4、（2011）荔民初字第1133号民事判决书。证明：（1）原、被告之间建立的是建房指标（权利）买卖合同关系；（2）原告的诉讼请求无事实及法律依据。
证据5、证人覃福生和蒋志飞的证言。证明：（1）原、被告之间建立的是建房指标（权利）买卖合同关系；（2）合同是双方真实意思表示；（3）合同主要义务已履行完毕；（4）原告的诉讼已过诉讼时效期间。
第三人蒋联瑞未作答辩亦未向法庭提供证据。
本院依被告申请，在广西荔浦农村合作银行调取了被告于2007年12月10日、2008年1月10日存入户名为蔡文通，账号为340211010100547089，金额分别为3万元、2万元的存款凭证。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性、合法性无异议，其证明了被告是该建房资格的实际参与人；对证据3的真实性、合法性无异议，购地建房款的收费单据证明被告是建房的实际参与人，在2007年12月10日转让时，房屋买卖的标的物都不存在，不能说是转让房屋；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，2008年1月12日建房小组成员蔡文通等人代表105名建房参与人签定了国有土地使用权成交确认书，国有土地出让合同受让方之一为被告。被告是初始登记人，而不是转让登记人；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对应缴税款的剪裁条有异议；对证据6的关联性有异议；对证据7的诉讼时效有异议，被告在2007年12月10日已经履行完毕了合同内容，但原告第一次提起诉讼是在2011年的9月份，说明诉讼时效已过；对证据8合法性、真实性、关联性有异议，且此视听资料与本案无关。对本院调取的证据真实性无异议，是对被告提供证据2的补充。
原告对被告提供的证据1起诉状无异议，对收条内容真实性有异议，因为被告一直没有提交收条，而原一审时是担心没有具体证据会影响受理才凭印象表述。对协调小组证明的关联性和合法性有异议，未注明原、被告姓名，也不符合证人证言在形式上的要求，且签名人数不够8人。其次合同没有约定，所以没有履行完毕，建房协调小组也没有明确予以认可。《荔浦县工商局私人购地建房规程》不具备法律规定的法律要素，关于条款内容违反法律规定，是无效条款。确认书与规程质证意见一致。协调小组的人员应该出庭发言，但没有出庭，所以对证明的真实性有异议。银行存单不能反映出是谁给原告存的款，所以与本案证明的内容无关。原告对证据2的收款收据真实性无异议，银行存单有异议。原告对证据3的土地登记申请书、审批表的真实性有异议，因申请书第2页最后一栏的登记依据和登记后内容的名单不一致；对土地使用权证和房屋所有权证的真实性有异议，因为违反房地产管理法的强制性规定，属于非法取得；出让合同签名不是被告本人签名。原告对证据4不予认可。对证据5证人证言认为具体细节不符合事实。对本院调取的证据真实性无异议，与本案无关，不能证明此款项是用来购买建房指标的。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人蒋联瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1-6，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定，对原告提供的证据7，来源具有合法性，本院对真实性、合法性予以认定。对原告提供的证据8，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
对被告提供的证据1-4，证据来源具有合法性，本院对真实性、合法性予以认定。对被告提供的证据5证人证言，本院认为，原告认可转让指标的事实，对该证据本院予以采信。
对本院依申请调取的证据，因双方对真实性无异议，且该证据与被告提供的证据2能相互印证，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2007年12月7日，荔浦县工商行政管理局全体职工推举本单位廖照明等八人成立荔浦县工商局私人购地建房协调小组，拟在荔江南岸工商局办公区旁购地建房，并通过了《荔浦县工商局私人购地建房规程》。原告因此获得了参加建房的权利。《荔浦县工商局私人购地建房规程》第七条规定：“定于2007年12月10日下班前每户缴交建房款3万元；2008年元月10日5点30分以前缴交2万元。竞标购地向大家报告地价后三日内可以退出建房，协调小组负责退款不付利息，不视作违约”，第十三条规定“同意以上规程为报名参与建房要件之一”。由于原告当时资金紧张，有意转让建房指标，其通过同事李继华丈夫覃福生（县检察院干部）认识当时在县检察院工作的被告。2007年12月10日下午，原、被告及覃福生夫妇在覃福生家协商，原、被告达成口头协议：被告付给原告县工商局私人建房指标转让费2万元，交建房协调小组管理费2000元由被告负责，原告将自己的县工商局私人建房指标转让给被告。当日，被告将3万元存入工商局指定的账户，并付了2万元指标转让费给原告。几天后，双方最后协商一致指标转让费为21000元，原告出具了收条给被告，内容为：兹收到唐艳琼交来总共贰万壹千元建房指标转让款，以后所选房屋归对方所有。原、被告之间的建房指标转让行为得到了荔浦县工商局私人购地建房协调小组的同意，2007年12月10日被告与该协调小组签字确认了《荔浦县工商局私人购地建房规程》。2008年1月10日，被告交合作建房款2万元。2008年2月1日，被告参加受让级的抽签，获抽签号10号，被告所选取的房屋为五幢B型六层，车库为五幢12号并签认了《荔浦县工商局私人购地建房抽签选房确认书》，当日，县工商局出具收据，被告以自己的名义交了建房指标管理费2000元，合作建房款5万元（系上述被告于2007年12月10日交的3万元、2008年1月10日交的2万元，合计5万元，补开的收据）。2008年4月11日唐艳琼、唐辉、孟晓等25户共同办理了荔国用（2008）第Cb08227号国有土地使用权证，2009年3月23日，被告以自己的名义交合作建房款20000元，同年5月31日，被告交合作建房款97910元。2009年8月10日被告办理了桂房权证荔字第2009160**号房屋所有权证（5幢6B，建筑面积为127.88平方米，原告转让给被告唐艳琼的房屋还有营业税、个人所得税、土地增值税、城建税、教育附加税等税11484.48元，契税4921.92元，合计16406.40元未缴清），次日被告办理了车库的房屋所有权证（房屋所有权证号：桂房权证荔字第2009150**号，5幢12号，建筑面积为38.46平方米，原告转让给被告唐艳琼的车库还有营业税、个人所得税、土地增值税、城建税、教育附加税等税6143.04元，契税1365.12元，合计7508.16元未缴清）。2011年1月，被告调入钦州市钦北区人民检察院工作，被告将上述房产转让给全州老乡即第三人蒋联瑞，第三人已将房屋装修。综上，被告以自己的名义交合作建房款167910元，附属工程款5919元、建房指标管理费2000元，合计193829元。2011年9月15日，原告认为其与被告口头订立的指标转让合同无效，诉至本院，请求判决：确认双方房地产转让合同不成立；确认双方房地产转让的民事行为或者合同无效；本案诉讼费由被告承担。本院经审理后认为，双方签订的口头建房指标转让协议是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定亦没有损害国家、集体、第三人的利益是合法有效的，于2011年11月20日作出（2011）荔民初字第1133号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，诉至桂林市中级人民法院，二审驳回原告的起诉。原告不服驳回其起诉的裁定，向桂林市中级人民法院申请再审，该院于2013年7月26日作出驳回原告再审申请的裁定。此后，双方一直协商未果。2014年7月10，原告再次诉至本院，请求确认双方的转让合同无效。
本院认为，本案涉及的房屋转让合同实质是双方口头订立的建房指标转让协议并约定所选房屋归被告所有的一个房屋转让合同。本案的争议焦点为：一、原、被告口头订立的的房屋转让合同是否成立；二、原、被告口头订立的房屋转让合同是否有效。
关于本案的争议焦点一，原、被告签订的房屋转让合同是否成立，本院认为，合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。合同的本质是一种合意，合同成立就是各方当事人的意思表示一致，达成合意。本案中双方口头订立的房屋转让合同是该双方当事人自愿协商一致的结果，符合律规定，因此，原、被告口头订立的房屋转让合同已经成立。双方达成的合意即原告将其参与建房的资格转让给被告，以后所选房屋归被告所有。
关于本案的争议焦点二，原、被告口头订立的房屋转让合同是否有效。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”虽然双方订立口头合同时房屋并未建好，原告也并无房屋所有权以及相关房屋所有权证书，并不影响合同的效力。如果原告未将该建房参与资格转让给他人，原告将来是会取得该房屋的所有权及相关权利证书，原告对其既得利益享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告自愿将其将会取得所有权的参与建房资格转让给被告，并约定了转让的价格以及所选房屋归被告所有，均是双方真实意思表示，被告亦按合同约定履行了给付义务，双方转让的行为亦得到原告所在单位的荔浦县工商局私人购地建房协调小组的同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案双方口头订立的房屋转让协议内容不违反法律的强制性规定，亦未损害国家、集体、第三人的利益，是合法有效的。被告给付原告转让费21000元后，此后被告以自己的名义交清了诉争房屋的购地款、建房款等费用，并办理了其所住整栋楼的《国有土地使用权证》以及房屋、车库的所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此被告已经合法取得转让房屋及车库的所有权证以及土地使用权大证，被告所取得的证已产生法律效力，被告对其所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故其将房屋再转让给第三人蒋联瑞，是其处分自己的财产的表现，与原告无关。因此，原、被告口头订立的建房指标转让并约定所选房屋归被告所有的合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称，原告的诉讼请求过诉讼时效的问题，本院认为，原告在2011年诉讼时，诉讼时效就已经中断，重新计算，而原告一直在向法院主张权利，因此本案并未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十三条、第十四条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴邻峰的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告吴邻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 廖 冰
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 覃 芳