河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终13号
上诉人（一审第三人）陈贯书，男，汉族，1961年10月9日生，住太康县，小学文化。
委托代理人王四元，河南明辨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）陈令启，男，汉族，1966年8月27日生，住太康县，初中文化。
委托代理人曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
一审被告太康县毛庄镇人民政府，住所地：商太康县毛庄镇，组织机构代码：72583063-4。
法定代表人刘振涛，职务镇长。
委托代理人李惠玲，太康县毛庄镇人民政府司法所所长，代理权限为特别授权。
上诉人陈贯书因土地承包经营权行政登记一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621行初98号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈贯书的委托代理人王四元，被上诉人陈令启的委托代理人曹松峰，一审被告太康县毛庄镇人民政府的委托代理人李惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈令启与陈贯书均系太康县毛庄镇老龙沃村村民。1991年，太康县毛庄镇老龙沃行政村进行土地承包时，陈令启分得4.8亩耕地，1998年9月1日，太康县毛庄镇人民政府为陈令启颁发了豫周[太]字第号土地承包经营权证，该证书载明：土地承包户主为陈令启、人口3人、土地类别为耕地，面积为4.8亩，承包期限30年。1998年9月1日，太康县毛庄镇人民政府为陈贯书颁发了豫周[太]字第号土地承包经营权证，证书载明：土地承包户主为陈贯书、土地类别为耕地，面积为14.4亩，承包期限30年。陈贯书持有的土地承包经营权证记载的14.4亩土地包括陈令启承包的4.8亩土地。因土地承包经营合同发生纠纷，2016年10月，陈令启将陈贯书诉至太康县人民法院，在诉讼过程中，陈贯书将其持有的土地承包经营权证作为证据提交法庭。陈令启对该证不服，遂提起本次行政诉讼。
原判认为，（一）土地承包经营权登记行为属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为，太康县毛庄镇人民政府颁发土地承包经营权证的行为符合行政行为的要素，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的排除情形，因此，太康县毛庄镇人民政府的土地承包经营权登记行为属于人民法院行政诉讼受案范围，陈贯书认为颁发土地承包经营权证的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的主张没有法律依据。（二）原告的起诉没有超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。陈令启于2016年10月在民事诉讼后得知太康县毛庄镇人民政府为陈贯书颁发的土地承包经营权证，陈令启于2016年11月提起本次行政诉讼，没有超过6个月的起诉期限；太康县毛庄镇人民政府于1998年9月1日为陈贯书颁发土地承包经营权证，陈令启于2016年11月提起行政诉讼，也没有超过自行政行为作出之日起二十年的起诉期限。陈贯书辩称陈令启的起诉超过起诉期限的理由不能成立。（三）太康县毛庄镇人民政府为陈贯书颁发土地承包经营权证事实不清，证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。太康县毛庄镇人民政府在法定期限内并没有提供为陈贯书颁发土地承包经营权证的相关证据，应视为没有相应证据，且陈贯书也未能提供证据证明被诉行政行为合法。因此，太康县毛庄镇人民政府为陈贯书颁发土地承包经营权证主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销太康县毛庄镇人民政府于1998年9月1日为第三人陈贯书颁发的豫周[太]字第号土地承包经营权证。
上诉人陈贯书不服一审判决上诉称，一、本案土地承包经营权证书不属于行政案件受案范围，一审法院受理程序违法。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、“县级以上地方人民政府应当为承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”就是说依法签订的承包合同一经成立立即产生法律效力，承包方随即取得承包经营权而不需要办理登记手续。土地承包经营权的登记不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，应属于备案性质。土地承包经营权证是随着土地承包合同的变动而变动，即使撤销了土地承包经营权证也不会对承包方的土地承包经营权构成影响，所以该证对当事人权益并不产生实际影响，根据司法解释对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。二、本案已超过诉讼时效，应裁定驳回被上诉人的起诉。上诉人与被上诉人均是1998年9月1日取得的土地承包经营权证书。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”1998年颁发的证书，不管该证书被上诉人是否知道，起诉期限应当适用其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。一审法院违反法律规定，判决撤销上诉人的土地承包经营权证书是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回被上诉人陈令启的起诉。
被上诉人陈令启辩称，上诉人引用的法条都是被诉登记行为作出之后制定的，所以不适用于本案。上诉人拿不出承包合同，在太康县整个乡镇办理，都是当地村委会进行丈量，乡镇进行登记，并没有签订承包合同。作为国家公民每一户农民应当享有一处宅基地和可耕地，这是法律义务，对土地承包权进行登记系政府的行政行为符合法律规定的受理行政案件的范围。关于诉讼时效问题，陈令启在太康县人民法院（2013）豫1627民初3637号民事一案中，才知道有土地承包经营权证书。被上诉人1991年分得土地，1994年出去打工时口头协议租给陈贯书耕种，我方起诉时并不超过法律规定的起诉期限。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告述称，当时承包经营权证书的颁发是以行政村为主体进行的，镇政府只是对各行政村的承包经营权的登记进行备案，由于行政村是土地的直接分包者，其对本案双方争议的土地位置及亩数是清楚的，请求法院公正裁判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、土地承包经营权登记行为是国家行政机关对承包人的土地承包经营权进行确认的行政行为，虽然进行土地承包经营权登记主要依据应当是土地承包合同，但这不能说明该确认行为对当事人的权利义务就不会产生实际影响。该行政确认行为具有对承包人土地承包经营权进行确认证明、对土地流转行为进行公示等方面的法律效能，能够更好地保护农民的财产权益，这也是我国法律规定进行土地承包经营权登记的意义所在。所以土地承包经营权登记行为属于我国行政诉讼法规定的受案范围，上诉人所称其不属于行政案件受案范围的理由不能成立。二、土地承包经营权登记，涉及的是不动产，在当事人不知道该行为的情况下，应当适用20年的最长起诉期限。本案登记行为发生在1998年，被上诉人在2016年知道并随后就提起了行政诉讼，并不超过20年的最长起诉期限，也未超过从知道之日起最长为2年的起诉期限。故上诉人上诉称被上诉人超过起诉期限的理由不能成立。三、上诉人称争议耕地原确属被上诉人陈令启家承包土地，但陈令启家撂荒，村里收回后又重新发包给了上诉人家，上诉人上述说法由于没有提供土地承包合同等相关证据，本院不予采信。一审被告未提供作出行政行为的证据应当视为该行为没有证据，在没有承包合同的情况下，被诉登记行为将原属于被上诉人家承包土地登记在上诉人家承包土地范围内，侵犯了被上诉人的合法权益，应当依法予以撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈贯书承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年元月十九日
书记员 许婷婷