wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19739号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人朱鹏，公司员工。
被告曹世国，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）诉被告曹世国追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、黄梅组成合议庭，适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人朱鹏到庭参加了诉讼，被告曹世国经本院公告送达传票、起诉状副本，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：因被告曹世国需要购车，且需要以按揭的方式支付购车款，所以被告曹世国与原告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定原告为被告曹世国代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保，及承担保证责任后对被告计收违约金的方式。同日，被告曹世国与工商银行重庆北部新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定工商银行重庆北部新区支行向被告发放购车贷款55000元。因被告未向工商银行重庆北部新区支行及时足额偿还贷款，原告向工商银行重庆北部新区支行承担了担保责任，截止到2015年11月，被告累计欠原告代为偿还贷款人民币53478.61元。经原告多次催告，被告一直不履行向原告还款的义务。为维护原告的合法权益，原告美通公司请求法院判令：1、被告立即向原告支付代偿工商银行重庆北部新区支行贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金共计53478.61元；2、被告向原告支付违约金53478.61＊20%=10695.72元。
被告曹世国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月4日，以原告美通公司为甲方，被告曹世国为乙方，双方协议签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》。约定：1、乙方购买中兴威虎全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，特委托甲方代为办理该车贷款手续并就本次贷款提供保证担保；2、借款金额为79800元，借款期限为36个月，月供为1658元，实际借款日与到期日以借款借据为准；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、本合同发生争议后纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地的人民法院提起诉讼。
同日，以中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方，被告曹世国为乙方，双方签订了《牡丹卡购车透支还款合同》。约定：1、乙方向汽车销售商美通公司购买汽车（具体品牌型号为中兴威虎），车辆总价79800元（大写柒万玖仟捌佰元整）；2、乙方以其牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，透支金额55000元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户；3、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费4730元；4、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1700元，以后每期偿还的金额为1658元。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务；6、如乙方没有按合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方连续两次或累计五次无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。
2010年11月15日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行将透支资金55000元转入原告美通公司账户。在合同履行过程中，被告曹世国未按时偿还分期透支资金和手续费。自2011年6月28日开始，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行从原告美通公司账户扣划26笔共计53480.01元以清偿被告曹世国应付的透支资金、透支利息等。
以上事实有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、被告牡丹卡透支流水明细原件及担保商代偿情况说明等在案为据，足以认定。
本院认为，原告美通公司与被告曹世国签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告曹世国支付透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计53480.01元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告曹世国追偿，故对原告要求被告曹世国支付代偿款53478.61元的请求，本院予以支持。被告曹世国未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告曹世国构成违约，原告有权要求被告曹世国按照尚欠代偿款的20%支付违约金10695.72元（53478.61＊20%）。被告曹世国无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曹世国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款53478.61元；
二、被告曹世国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金10695.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告曹世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周之霞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1490号
申请执行人南京天亚新材料有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道吴边社区神库109号。
法定代表人缪建华，该公司总经理。
委托代理人俞伟宁，江苏南京金路律师事务所律师。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
南京天亚新材料有限公司与江苏宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月27日作出的（2012）溧商初字第88号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江苏宏大建设集团有限公司应于判决生效后10日内支付南京天亚新材料有限公司货款154172元，并应按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2009年12月1日起至判决指定的履行期间之日止的银行利息。案件受理费1744元，由江苏宏大建设集团有限公司负担。因江苏宏大建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，应南京天亚新材料有限公司的执行申请，本院已立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏宏大建设集团有限公司负债较多，并有多案正在被本院执行。本院通过有关协助执行单位，依法调查了被执行人江苏宏大建设集团有限公司的财产，未能查到有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）溧商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年四月二十四日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1490号
申请执行人李贺新，男，1964年1月6日生，汉族。
被执行人许小兵，男，1972年11月12日生，汉族。
被执行人翁智英，女，1973年8月5日生，汉族。
申请执行人李贺新与被执行人许小兵、翁智英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧洪民初字第102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许小兵、翁智英未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，经查控发现被执行人许小兵、翁智英暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧洪民初字第102号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人李贺新发现被执行人许小兵、翁智英有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田飞虎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第231-1号
申请执行人：冯艳玲，女，1969年12月24日生，汉族，
申请执行人：冯艳明，女，1955年10月28日生，汉族，
二申请执行人委托代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人：陶卫杰，男，1987年7月6日生，汉族，
被执行人：孙世华，女，1981年2月2日生，汉族，
被执行人：车吉财，男，1981年2月20日生，汉族，
本院（2013）开民一初字第260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙世华、车吉财于判决生效十日内赔偿二申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、汽车救援费、拖车保管费、精神损害抚慰金等共计360321.1元，被执行人陶卫杰对上述款项承担连带赔偿责任，案件受理费6376.9元、财产保全费620元由三被执行人负担。因被执行人陶卫杰、孙世华、车吉财未履行上述法律文书确定的义务，二申请执行人于2014年2月15日向本院申请强制执行，本院于2014年2月26日立案执行。本案立案执行之后，于2014年3月17日向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令三被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。执行过程中查明，本案在诉讼期间于2013年6月24日以（2013）开民一初字第260-1号民事裁定书，扣押了被执行人孙世华名下某小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙世华名下某小型越野客车一辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 永 刚
审判员 王 元 令
审判员 汪 田 基
二〇一四年六月五日
书记员 迟振超（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）开执字第231-1号
被拘留人车吉财，男，1981年2月20日生，汉族，
本院在执行申请执行人冯艳玲、冯艳明与被执行人陶卫杰、孙世华、车吉财机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，查明被执行人车吉财拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，其行为应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（六）项、第一百零四条第二款之规定，决定如下：
对车吉财拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年一月二十一日
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初37号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人程昌佑，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，家住江西省新建县。2015年5月11日，因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。2016年10月21日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人程昌佑犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人程昌佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日13时许，被告人程昌佑在永修县涂埠镇城南工业园红鼎仓库门口盗取一辆未上锁的白色新日牌两轮电动车。当被告人将盗来的电动车推动二十几米远时，被车主徐某等人发现并当场抓获。经永修县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2429元。
上述事实，被告人程昌佑在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述、证人熊某的证言、永修县价格认证中心价格认定意见书、现场勘查笔录及照片、视听资料、归案说明、江西省新建县人民法院（2015）新刑初字第53号刑事判决书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程昌佑以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程昌佑曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程昌佑认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人程昌佑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 黎
审 判 员 叶方恺
代理审判员 江 盈
二〇一七年三月一日
书 记 员 余君增
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初82号
原告马某某，女，1992年10月28日出生，汉族。
委托代理人金畅。
被告吴某某，曾用名吴建明，男，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告王某某，男，1976年11月5日出生，汉族。
被告王某某，女，1973年2月16日出生，汉族。
原告马某某诉被告吴某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某的委托代
理人金畅、被告吴某某及其委托代理人郑克钦到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告马某某诉称，2014年10月16日，被告吴某某向原告借款300000元，由
被告王某某、王某某承担连带担保责任，借款期限2个月，月息2分5厘。借款
到期后，被告至今未予偿还。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请
求三被告连带偿还原告借款300000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告吴某某辩称，1、实际借款人是王某某，借款也由王某某使用，应由
王某某承担还款义务。2、实际借款金额是273000元，借款时按照月息4分5厘
，已经扣除了二个月的利息27000元。3、借款后已经分两次偿还原告50000元
。
经审理查明，2014年10月16日，被告吴某某向原告马某某借款300000元，
月息2分5厘，借款期限2个月，如逾期还款，违约金按借款金额的日0.5%计算
，每2个月支付借款服务费12000元，由被告王某某、王某某承担连带责任担保
，担保有效期至借款本息还清之日，由三被告向原告出具了借条、借据、收据
，同日原告300000元转账到原告指定的银行账户。借款到期后，被告吴某某支
付原告2个月利息15000元，剩余的款项未予偿还，为此双方发生纠纷。原告诉
至法院，请求三被告连带偿还原告借款300000元及利息，本案诉讼费由被告负
担。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，以无法联系到被告王某某、王
某某为由自愿撤回对二被告的起诉，只请求被告吴某某承担还款责任。
以上事实由原告提交证据借条、借据、收据、转账凭证、被告吴某某身份
证复印件；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴某某向原告马某某借款300000元，由被告出具的借条、
借据、收据为证，被告对借条、借据、收据的真实性均无异议，且原告将借款
转入了被告吴某某指定的银行账户，原告与被告吴某某之间的借贷关系成立有
效，依法应受法律保护。原告自愿撤回对被告王某某、王某某的起诉，是对其
诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴某某辩称实际
借款人是王某某，应由王某某还款，借款数额是273000元，已经偿还借
款500000元，均未提交证据予以证明，且原告提交的转账凭证转款的数额
是300000元，其辩称意见本院不予采纳。原告请求被告吴某某偿还借款300000
元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但请求被告吴某某偿还借款300000
元的利息，由于双方约定的借款利息为月息2分5厘，超过了年利率24%，超出
部分不予支持；借款后被告吴某某偿还了2个月借款利息15000元，该款项已经
支付给原告，未超过年利率36%；因此，本院予以支持被告吴某某偿还原告借
款300000元的利息（按照年利率24%计算，自2014年12月17日始至还清借款之
日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关
于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的
规定，判决如下：
一、被告吴某某偿还原告马某某借款300000元及利息（按照年利率24%计
算，自2014年12月17日始至还清借款之日止）。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘 强
二〇一六年三月三日
代书记员 王艳玲
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第123号
原告刘桂兰，女，汉族。
被告邻水县人民政府，住所地：邻水县鼎屏镇胜利街1号。
法定代表人赵璞，县长。
委托代理人冯建兵，男，邻水县人民政府法制办主任。
第三人甘在和，男，汉族。
原告诉称，原告于1984年承包了本组罗旦丘承包地2.64亩，被告于1984年向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，并一直由原告耕种至今。2009年初，第三人甘在和欲在原告的承包地罗旦丘占地建房，因原告阻止其未建成。2009年2月15日，第三人却以排除妨碍为由向邻水县人民法院提起民事诉讼请求法院判决排除妨碍、停止侵害并赔偿损失。庭审中，原告举证1984年被告颁发的经营权证，第三人却出示被告（2006）第29号《农村土地承包经营权证》，第三人妄图侵占原告罗旦丘0.31亩承包田。被告的颁证行为严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，请求法院依法撤销第三人甘在和邻府（2006）第29号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，诉讼费由被告承担。
原告提起诉讼时向本院提交了以下证据(复印件)：
1、刘桂兰身份证及户口簿。2、邻水县人民政府不予受理信访事项复查告知书。3、邻水县农业局关于袁市镇光明委员会四组倪水清申请仲裁农村土地承包经营权纠纷的答复及农村土地承包经营权确认纠纷仲裁申请书。4、甘在和（2006）第029号农村土地承包经营权证明细卡复，甘在和（1984）第一轮土地承包经营权证。5、原告标注的所称甘在和在2011年编造（2006）第029号《农村土地承包经营权证》（含罗旦丘0.27亩）。6、两份证明。7、2009年调查笔录二份。
被告邻水县人民政府辩称，原告曾经起诉过邻府（2006）第29号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在2010年7月2日，原告向华蓥市人民法院申请撤诉，华蓥市人民法院以（2010）华蓥行初字第01号行政裁定书裁定准许原告撤诉。原告无正当理由再行起诉，且超过了起诉期限，请求人民法院裁定驳回起诉。同时，被告向第三人颁发的邻府农地承包权证（2006）第29号《农村土地承包经营权证》的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，符合相关法律规定，合法有效。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据（复印件）：
1、刘桂兰2009年向广安市人民政府提交的行政复议申请书。2、广安府复议（2009）9号行政复议决定书。3、刘桂兰2009年向邻水县人民法院提交的行政诉状。4、华蓥市人民法院合议庭对刘桂兰诉邻水县人民政府、第三人甘在和行政协调笔录。5、（2010）华蓥行初字第01号行政裁定书。6、2014年刘桂兰向前锋区人民法院提交的行政起诉状。7、最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释。8、刘桂兰与冯仁文签订互换承包地的协议。9、刘桂兰与冯仁文签订互换承包地的协议的附加协议。10、（1997）邻法民初字第1199号民事判决书。11、（1997）广中法民终字第236号民事判决书。12、袁市镇光明居委会四组居民小组与甘在和达成的书面土地调换协议书。13、邻委发（1999）26号文件。14、邻委办（2006）15号文件。15、邻府办（2006）22号文件。16、袁市镇光明居委会四居民小组书面证明。17、袁市镇人民政府关于光明居委土地第二轮承包情况的说明。18、（2009）邻水民初字第682号民事判决书。19、（2009）广法民终字第597号民事判决书。20、甘在和第一轮、第二轮农村土地承包经营权证。21、刘桂兰家第一轮、第二轮农村土地承包经营权证。22、冯仁文、冯仁洲第一轮、第二轮农村土地承包经营权证。23、利益相关人第二轮土地承包台账（明细卡）。24、袁市镇派出所的书面证明。25、光明居委会及四居民小组出具的证明。26、农村土地承包法。27、农村土地承包经营权证管理办法。
第三人在举证期限内向本院提交了以下证据（复印件）：
1、申诉材料。2、邻水县袁市镇光明街居民委员会出具的证明及与四居民小组一起出具的证实材料。3、甘在和第一轮土地承包证及自制争议地图纸。4、土地调换协议书及自制附件。5、甘在和建房相关手续。6、（2009）广法民终字第597号民事判决书及广安府复议[2009]9号行政复议决定书。7、邻水县人民政府出具的关于邻府复议字[2013]2号文件内容更正的通知。8、邻府复议字[2013]2号行政复议决定书。9、（2009）邻水民初字第682号民事判决书。10、2010年7月2日行政协调笔录。11、邻水县袁市镇光明居委会四组集体第二轮土地承包的基本情况证明。12、029号承包土地登记表，005号承包土地登记表，013号承包土地登记表及自制草图。
本院立案后依法调取了四川省华蓥市人民法院（2010）行初字1号案卷相关资料。调查袁市镇大调解中心工作人员。询问原告及第三人。
经过阅卷、调查和询问当事人，本院认为，原告在2010年时提起行政诉讼，要求撤销甘在和邻府（2006）第29号《农村土地承包经营权证》，在华蓥市人民法院审理过程中，原告申请撤回起诉，华蓥市人民法院准许其撤回起诉。现原告再次提起诉讼，请求撤销甘在和邻府（2006）第29号《农村土地承包经营权证》属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。同时其称含罗旦丘0.27亩土地的登记表系甘在和的，要求撤销。第三人明确称该份承包土地登记表的土地不属于第三人，第三人的农村土地承包经营权证上不存在这些土地，因此，原告在询问中所称坚持诉讼的该部分，不属于诉讼请求中的撤销甘在和邻府（2006）第29号《农村土地承包经营权证》的内容。故，原告的起诉，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“有些列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 杰
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2015）前锋行初字第123号原告刘桂兰，女，汉族。被告邻水县人民政府，住所地：邻水县鼎屏镇胜利街1号。法定代表人赵璞，县长。委托代理人冯建兵，男，邻水县人民政府法制办主任。第三人甘在和，男，汉族。原告诉称，原告于1984年承包了本组罗旦丘承包地2.64亩，被告于1984年向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，并一直由原告耕种至今。2009年初，第三人甘在和欲在原告的承包地罗旦丘占地建房，因原告阻止其未建成。2009年2月15日，第三人却以排除妨碍为由向邻水县人民法院提起民事诉讼请求法院判决排除妨碍、停止侵害并赔偿损失。庭审中，原告举证1984年被告颁发的经营权证，第三人却出示被告（2006）第29号《农村土地承包经营权证》，第三人妄图侵占原告罗旦丘0.31亩承包田。被告的颁证行为严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，请求法院依法撤销第三人甘在和邻府（2006）第29号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，诉讼费由被告承担。原告提起诉讼时向本院提交了以下证据(复印件)：1、刘桂兰身份证及户口簿。2、邻水县人民政府不予受理信访事项复查告知书。3、邻水县农业局关于袁市镇光明委员会四组倪水清申请仲裁农村土地承包经营权纠纷的答复及农村土地承包经营权确认纠纷仲裁申请书。4、甘在和（2006）第029号农村土地承包经营权证明细卡复，甘在和（1984）第一轮土地承包经营权证。5、原告标注的所称甘在和在2011年编造（2006）第029号《农村土地承包经营权证》（含罗旦丘0.27亩）。6、两份证明。7、2009年调查笔录二份。被告邻水县人民政府辩称，原告曾经起诉过邻府（2006）第29号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在2010年7月2日，原告向华蓥市人民法院申请撤诉，华蓥市人民法院以（2010）华蓥行初字第01号行政裁定书裁定准许原告撤诉。原告无正当理由再行起诉，且超过了起诉期限，请求人民法院裁定驳回起诉。同时，被告向第三人颁发的邻府农地承包权证（2006）第29号《农村土地承包经营权证》的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，符合相关法律规定，合法有效。被告在举证期限内向本院提交了以下证据（复印件）：1、刘桂兰2009年向广安市人民政府提交的行政复议申请书。2、广安府复议（2009）9号行政复议决定书。3、刘桂兰2009年向邻水县人民法院提交的行政诉状。4、华蓥市人民法院合议庭对刘桂兰诉邻水县人民政府、第三人甘在和行政协调笔录。5、（2010）华蓥行初字第01号行政裁定书。6、2014年刘桂兰向前锋区人民法院提交的行政起诉状。7、最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释。8、刘桂兰与冯仁文签订互换承包地的协议。9、刘桂兰与冯仁文签订互换承包地的协议的附加协议。10、（1997）邻法民初字第1199号民事判决书。11、（1997）广中法民终字第236号民事判决书。12、袁市镇光明居委会四组居民小组与甘在和达成的书面土地调换协议书。13、邻委发（1999）26号文件。14、邻委办（2006）15号文件。15、邻府办（2006）22号文件。16、袁市镇光明居委会四居民小组书面证明。17、袁市镇人民政府关于光明居委土地第二轮承包情况的说明。18、（2009）邻水民初字第682号民事判决书。19、（2009）广法民终字第597号民事判决书。20、甘在和第一轮、第二轮农村土地承包经营权证。21、刘桂兰家第一轮、第二轮农村土地承包经营权证。22、冯仁文、冯仁洲第一轮、第二轮农村土地承包经营权证。23、利益相关人第二轮土地承包台账（明细卡）。24、袁市镇派出所的书面证明。25、光明居委会及四居民小组出具的证明。26、农村土地承包法。27、农村土地承包经营权证管理办法。第三人在举证期限内向本院提交了以下证据（复印件）：1、申诉材料。2、邻水县袁市镇光明街居民委员会出具的证明及与四居民小组一起出具的证实材料。3、甘在和第一轮土地承包证及自制争议地图纸。4、土地调换协议书及自制附件。5、甘在和建房相关手续。6、（2009）广法民终字第597号民事判决书及广安府复议[2009]9号行政复议决定书。7、邻水县人民政府出具的关于邻府复议字[2013]2号文件内容更正的通知。8、邻府复议字[2013]2号行政复议决定书。9、（2009）邻水民初字第682号民事判决书。10、2010年7月2日行政协调笔录。11、邻水县袁市镇光明居委会四组集体第二轮土地承包的基本情况证明。12、029号承包土地登记表，005号承包土地登记表，013号承包土地登记表及自制草图。本院立案后依法调取了四川省华蓥市人民法院（2010）行初字1号案卷相关资料。调查袁市镇大调解中心工作人员。询问原告及第三人。经过阅卷、调查和询问当事人，本院认为，原告在2010年时提起行政诉讼，要求撤销甘在和邻府（2006）第29号《农村土地承包经营权证》，在华蓥市人民法院审理过程中，原告申请撤回起诉，华蓥市人民法院准许其撤回起诉。现原告再次提起诉讼，请求撤销甘在和邻府（2006）第29号《农村土地承包经营权证》属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。同时其称含罗旦丘0.27亩土地的登记表系甘在和的，要求撤销。第三人明确称该份承包土地登记表的土地不属于第三人，第三人的农村土地承包经营权证上不存在这些土地，因此，原告在询问中所称坚持诉讼的该部分，不属于诉讼请求中的撤销甘在和邻府（2006）第29号《农村土地承包经营权证》的内容。故，原告的起诉，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“有些列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告刘桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  代君万人民陪审员  李自周人民陪审员  叶建元二〇一五年五月二十九日书 记 员  杨 杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永催字第4号
申请人：四平市兴大纺织有限公司。
法定代表人：李�华。。
委托代理人（特别授权）：吕殿恒。。。。。。。
申请人四平市兴大纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月30日发出公告，催促利害关系人在170日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3100005123792711，出票日期2014年12月26日，出票人浙江鲍斯高服饰有限公司，付款行浦发温州永嘉支行，收款人杭州澳兴纺塑有限公司，背书人杭州澳兴纺塑有限公司，持票人为申请人四平市兴大纺织有限公司，票面金额2000000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人四平市兴大纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人四平市兴大纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周益群
审�员尤景东
审判员 周太利
二〇一五年七月二十一日
书记员 周道光
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8829号
原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区京都苑**幢***室。
法定代表人：陈孝定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙银斐，女，该公司职员。
被告：谢文夫，男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司与被告谢文夫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告浙ＸＸ都物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞瑛
二〇一七年十二月八日
代书记员 张丹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审141号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
委托代理人刘林娥，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被执行人姜云中，男，1969年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月26日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）311号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人姜云中自2008年1月始，未经批准，擅自占用莱州市文昌路街道前店子村基本农田966平方米（1.45亩）建养猪棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年5月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）311号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文昌路街道前店子村居民姜云中十五日内自行拆除在非法占用的966平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰万捌仟玖佰捌拾圆整（¥28980元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月17日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰万捌仟玖佰捌拾圆整（¥28980元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）311号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人姜云中于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万捌仟玖佰捌拾圆整（¥28980元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费525元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月一日
书 记 员 任春燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0228号
原告蔡娟。
委托代理人林晓芳。
被告孙长城。
原告蔡娟诉被告孙长城非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡娟的委托代理人林晓芳到庭参加诉讼，被告孙长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告孙长城驾驶电动自行车沿苏2**线由西向东行驶至盐都区张庄街道办事处华泰景城小区前路段，与同向行走的我发生碰撞，致我受伤，孙长城逃逸。该事故经公安部门处理，认定孙长城负事故的全部责任，我无责任。受伤后，我在盐城市第一人民医院住院治疗，诊断为右面部皮肤肌肉挫伤、右上颌骨多发性骨折等，经鉴定，已构成十级伤残，现还未完全康复。现请求法院判决被告赔偿：医疗费15699.58元、残疾赔偿金65076元（32538x2）、护理费2400元（80元X30天）、营养费540元（60天X9）、伙食补助费414元（23天X18元）、交通费500元、误工费16000元（4000元X4个月）、二次手术费6000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计113529.58元。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月8日11时30分许，被告孙长城驾驶电动自行车沿苏2**线由西向东行驶至盐城市盐都区张庄办事处华泰景城小区门前路段时与同行行走的蔡娟发生碰撞，致蔡娟受伤，车辆损坏，孙长城逃逸。该事故经公安机关处理，认定孙长城负事故的全部责任，蔡娟无责任。
原告受伤后，在盐城市第一人民医院住院治疗，诊断为右面部皮肤肌肉挫伤、右上颌骨多发性骨折、骨折后张口受限，并行经口内右上颌骨骨折切开复位内固定术，2013年5月30日出院。期间，发生医疗费用15699.58元，被告孙长城已支付7000元。嗣后，原告索赔未果，遂诉至本院。
根据原告蔡娟的申请，本院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等级等事项进行司法鉴定，该所鉴定意见为：蔡娟因交通事故致面部皮肤肌肉挫伤、右上颌骨多发性骨折等遗有轻度张口受限，已经构成10级残疾；建议误工时限为4个月；护理时限1个月；营养时限2个月；建议后续治疗费用约需6000元左右。
另查明，原告蔡娟受伤前系盐城市华夏百信通讯公司职工（2013年4月与该公司签订了劳动合同）。
以上事实，有当事人的庭审陈述、事故责任认定书、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、劳动合同等存卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告蔡娟因发生交通事故所造成的损失，应依法得到赔偿。对该交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，对该交通事故的事故责任认定书，本院作为有效证据采用。因此，被告应当承担全部赔偿责任。对原告主张的具体损失，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级等进行了鉴定，故该鉴定意见应作为计算原告相关赔偿费用的证据使用。对原告主张适用城镇居民标准计算相关费用问题，因原告居住在集镇，也不以农业收入为生活来源，故原告的主张成立；对误工费问题，原告主张月工资4000元过高，应按城镇居民收入标准计算。对原告主张各项费用依法核定为：医疗费15699.58元、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20×10%）、护理费2400元（80元×30天）、营养费540元（9元×60天）、伙食补助费414元（18元×23天）、交通费500元、误工费10846元（32538元／12月×4个月）、二次手术费6000元、精神抚慰金5000元，合计106475.58元。
综上，原告请求赔偿的合理费用，本院依法予以支持；其他费用不予支持。被告孙长城已支付的7000元，予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告孙长城赔偿原告蔡娟因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等合计106475.58元，扣减已支付的7000元，仍应赔偿99475.58元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，鉴定费1900元，合计2789元，由被告孙长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 李永龙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 夏 辉
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0305刑初117号
自诉人尹洛丽，女，1968年3月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告人王利军，男，1964年7月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
自诉人尹洛丽于2017年3月15日以被告人王利军犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹洛丽与被告人王利军自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现自诉人尹洛丽向本院申请撤回对被告人王利军的控诉。
本院认为，自诉人尹洛丽自愿撤回对被告人王利军的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人尹洛丽撤诉。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 周秀花
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0305刑初117号自诉人尹洛丽，女，1968年3月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告人王利军，男，1964年7月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。自诉人尹洛丽于2017年3月15日以被告人王利军犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹洛丽与被告人王利军自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现自诉人尹洛丽向本院申请撤回对被告人王利军的控诉。本院认为，自诉人尹洛丽自愿撤回对被告人王利军的控诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人尹洛丽撤诉。审 判 长  牛同奎人民陪审员  杨建省人民陪审员  周秀花二〇一七年三月十七日书 记 员  刘会丽
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初99号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人李存彬，绰号“豺狼”，男，1993年8月8日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上犹县，家住上犹县。曾因犯故意伤害罪于2011年11月28日被本院判处有期徒刑十个月，于2012年4月12日刑满释放；2013年12月4日因吸毒被上犹县公安局行政拘留十日；2017年2月16日因吸毒及殴打他人被井冈山市公安局行政拘留十五日；2017年2月25日被井冈山市公安局强制隔离戒毒二年，已戒毒3个月25日。因本案于2017年6月28日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李存彬犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员郭权出庭支持公诉，被告人李存彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年春节前后一天，被告人李存彬在自己位于上犹县东山镇庵背廉租房4栋5单元701室房间内容留并伙同张某（另案处理）采用烫吸的方式吸食由张某提供的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下称冰毒）约0.5克。
2017年1月25日左右的一天晚上，被告人李存彬在自己房间内容留并伙同张某吸食由张某提供的冰毒0.5克，后两人外出数小时后又回到李存彬的房间，接着吸食冰毒约0.5克。
2017年1月27日晚，被告人李存彬在自己房间内容留并伙同张某吸食由张某提供的冰毒0.5克，后两人外出数小时又回到李存彬的房间，共同吸食冰毒约0.5克。
2017年1月28日晚，被告人李存彬在自己房间内容留并伙同张某吸食由张某提供的冰毒0.5克，后两人出去数小时后又回到李存彬的房间，共同吸食冰毒约0.5克。
上述事实，被告人李存彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言，立案决定书，辨认笔录及被辨认照片，房屋租赁协议，被告人指认案发现场照片，（2011）上刑初字第47号刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息表，归案情况说明，被告人的身份信息、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李存彬违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以容留他人吸毒罪追究被告人李存彬的刑事责任。根据刑法及相关法律规定，一次容留多人吸食、注射毒品，二年内多次容留他人吸食、注射毒品，应以容留他人吸毒罪定罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中，被告人李存彬二年内多次容留他人吸食毒品，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李存彬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；被告人李存彬有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人李存彬归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，可以酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人李存彬犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人李存彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年10月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
代理审判员 钟丹萍
人民陪审员 黄清华
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王建华
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第128号
原告：宁波国泰包装纸业有限公司。
法定代表人：竺建岳。
委托代理人：汪安昌。
被告：奉化市豪达纸箱厂。
代表人：范豪放。
本院在审理原告宁波国泰包装纸业有限公司与被告奉化市豪达纸箱厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波国泰包装纸业有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告奉化市豪达纸箱厂的起诉。
本院认为：原告宁波国泰包装纸业有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波国泰包装纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告宁波国泰包装纸业有限公司负担。
审判员 江 敏
二〇一五年二月九日
书记员 陈盛儿
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00280号
原告曾宪明，男。
委托代理人田冲，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局。住所地：西安市二环北路东段***号。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人郝新军，男。
委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。
第三人陕西金亿达投资咨询有限公司。
法定代表人吴晓娜，董事长。
委托代理人周立松，男。
原告曾宪明要求撤销被告陕西省工商行政管理局（以下简称省工商局）于2004年7月22日将其登记为第三人陕西金亿达投资咨询有限公司（以下简称金亿达公司）的股东一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾宪明诉称，其系中国工商银行股份有限公司西安钟楼支行营业室职工，今年10月，其单位按上级要求对员工违规投资经商办企业的行为进行专项整治并排查，在排查结果通报会上，其得知被被告登记为第三人金亿达公司股东。后经查询该公司档案，发现该公司设立登记及之后的多次变更登记，其出资信息均不真实，签字及私章系伪造。其认为，在其未出资亦不知情的情况下，被告将其登记为金亿达公司的股东，未尽到审查义务，故诉至法院请求撤销被告于2004年7月22日将其登记为第三人金亿达公司股东的行为。
被告省工商局辩称，第三人金亿达公司成立于2004年7月22日，设立登记申请材料符合法定形式，其核准登记事实清楚，程序合法。原告起诉已超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
第三人金亿达公司述称，2004年原告与周立松发起成立公司系二人真实的意思表达，由于原告的身份不便出面，故全权委托周立松办理公司注册事宜，后原告曾用公司营业执照办理银行开户许可证。同时，原告将办理公司注册时所用个人私章交由公司使用，并代表原告行使股东权利，2004年9月、11月，原告在公司取得收益。故原告为公司的真实股东，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，行政诉讼法明确规定公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。同时，行政诉讼法亦对提起诉讼的期限作了严格的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2004年7月22日核准第三人金亿达公司的设立登记，并将原告登记为该公司的股东，原告至今才提起诉讼要求撤销被告登记其为第三人公司股东的行为，已超过法律规定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾宪明的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 牛咏梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初528号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告于永成，现住所哈尔滨市阿城区。
被告薛树才，现住所哈尔滨市阿城区。
被告马树东，现住所哈尔滨市阿城区。
被告马树金，现住所哈尔滨市阿城区。
被告常凤明，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村五组
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月27日原告与被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明签订小额农户贷款合同一份，约定被告薛树才、马树东、常凤明分别贷款本金30000元，被告于永成贷款本金50000元，被告马树金贷款本金40000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告于永成未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告于永成偿还贷款10000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告薛树才、马树东、马树金、常凤明对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月27日被告薛树才、马树东、常凤明分别贷款本金30000元，被告于永成贷款本金50000元，被告马树金贷款本金40000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年12月27日被告薛树才、马树东、常凤明分别贷款本金30000元，被告于永成贷款本金50000元，被告马树金贷款本金40000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。
因被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月27日原告与被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告薛树才、马树东、常凤明分别贷款本金30000元，被告于永成贷款本金50000元，被告马树金贷款本金40000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告薛树才、马树东、常凤明分别贷款本金30000元，被告于永成贷款本金50000元，被告马树金贷款本金40000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。此款到期后，被告于永成未按约定全额履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告于永成偿还贷款本金10000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月27日起至履行完毕时止），被告薛树才、马树东、马树金、常凤明对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告于永成未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告于永成偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告薛树才、马树东、马树金、常凤明在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告薛树才、马树东、马树金、常凤明对被告于永成借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于永成于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金10000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月27日起至履行完毕时止）。
二、被告薛树才、马树东、马树金、常凤明对被告于永成上述借款负连带保证责任。
案件受理费50元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初528号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告于永成，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告薛树才，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告马树东，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告马树金，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村*组。
被告常凤明，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇联合村五组
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月27日原告与被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明签订小额农户贷款合同一份，约定被告薛树才、马树东、常凤明分别贷款本金30000元，被告于永成贷款本金50000元，被告马树金贷款本金40000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告于永成未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告于永成偿还贷款10000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告薛树才、马树东、马树金、常凤明对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月27日被告薛树才、马树东、常凤明分别贷款本金30000元，被告于永成贷款本金50000元，被告马树金贷款本金40000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年12月27日被告薛树才、马树东、常凤明分别贷款本金30000元，被告于永成贷款本金50000元，被告马树金贷款本金40000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。
因被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月27日原告与被告于永成、薛树才、马树东、马树金、常凤明签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告薛树才、马树东、常凤明分别贷款本金30000元，被告于永成贷款本金50000元，被告马树金贷款本金40000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告薛树才、马树东、常凤明分别贷款本金30000元，被告于永成贷款本金50000元，被告马树金贷款本金40000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月10日。此款到期后，被告于永成未按约定全额履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告于永成偿还贷款本金10000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月27日起至履行完毕时止），被告薛树才、马树东、马树金、常凤明对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告于永成未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告于永成偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告薛树才、马树东、马树金、常凤明在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告薛树才、马树东、马树金、常凤明对被告于永成借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于永成于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金10000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月27日起至履行完毕时止）。
二、被告薛树才、马树东、马树金、常凤明对被告于永成上述借款负连带保证责任。
案件受理费50元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）行民一初字第01804号
原告乔建强。
被告杨建良。
被告王新强。
原告乔建强与被告杨建良、王新强为民间借贷纠纷一案，本院2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，2014年1月2日公开开庭进行了审理，原告乔建强、被告王新强到庭参加诉讼，被告杨建良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，经朋友介绍，被告杨建良向我借款10万元，被告王新强为被告杨建良做担保。我向被告索要借款，被告至今不付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还我借款10万元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
被告杨建良出具的借条复印件一份，内容为“借条今借乔建强现金100000元整大写拾万元整借款人杨建良担保人王新强自愿为此笔借款做担保，负同等责任2011.9.28日”。该借条复印件当庭与原本核对无异。被告王新强对该借条的真实性没有异议。
被告王新强辩称，原告起诉的借款事实存在，但借款人是杨建良，我只是担保人，杨建良现在为躲避债务外出不归，法庭应传唤杨建良到庭，让杨建良偿还原告的借款。
经审理查明，原告乔建强与被告杨建良经人介绍认识，2011年9月28日，原告乔建强借给被告杨建良人民币10万元，由被告王新强作担保。被告杨建良为原告乔建强出具借条一份，借条的内容为“借条今借乔建强现金100000元整大写拾万元整借款人杨建良担保人王新强自愿为此笔借款做担保，负同等责任2011.9.28日”。担保人王新强在被告杨建良为原告出具借条的下方加注：“担保人王新强自愿为此笔借款做担保，负同等责任”。对于该借条的真实性原告乔建强、被告王新强均无异议。
本院认为，被告杨建良2011年9月28日借原告乔建强人民币10万元，由被告王新强作担保，有被告杨建良为原告出具的借条及被告王新强签字担保的字据可证，被告王新强亦无异议，可以认定。被告杨建良应偿还原告借款10万元。借条上双方未约定利息，原告要求偿付利息，本院不予支持。被告王新强作为担保人，应对被告杨建良借原告乔建强的10万元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建良偿还原告乔建强借款人民币10万元。被告王新强承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨建良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘志强
审判员 王艳清
陪审员 姚永志
二〇一四年一月六日
书记员 赵胜娇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第271－1号
申请执行人陈绍培，男，1987年2月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人邱炮珠，男，1988年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈绍培与被执行人邱炮珠债权纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）港民初字第2255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人邱炮珠偿还借款15500元。
本院在执行过程中，于2014年3月28日向被执行人邱炮珠发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年4月7日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人邱炮珠尚欠申请执行人陈绍培的借款15500元，保证从2013年5月起每月1日前分别偿还借款1550元，直至还清借款止。现申请执行人同意被执行人的分期还款计划并向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2255号民事调解书第一、三项调解内容的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可再次提出申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 黄宏星
执行员 陈龙祥
二〇一四年四月十七日
书记员 陈智平
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第1058号
上诉人（原审被告）王某某，女，回族，1953年8月16日出生，现住新疆喀什地区。
委托代理人：姜乙，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜甲，男，汉族，1962年5月29日出生，现住新疆阿克苏地区。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服泽普县人民法院（2014）泽民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人姜乙、被上诉人姜甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告姜甲诉称：原、被告系自由恋爱，双方于1987年6月30日办理登记结婚，1989年8月22日生一女姜丙。原告已经两次向法院起诉离婚，这次是第三次向法院起诉要求离婚，时间已有两年之多，在此期间之内原被告的夫妻感情并未有所改善，彼此之间已毫无感情可言，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；夫妻共同财产依法予以平均分割（泽普县塔西南南二路31号院4号楼四单元302室的住宅一套；库尔勒汇嘉时代花园小区住宅一套；被告名下2套门面房）；本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告王某某辩称：我不同意离婚，但如果财产分割方面让我满意，我也同意离婚。对财产分割，泽普县塔西南南二路31号院4号楼四单元302室的住宅一套存在，是我们的婚房；库尔勒汇嘉时代花园小区住宅一套存在，但登记在女儿姜丙的名下；2套门面房不存在。
原审法院查明，原、被告于1986年相识并相恋，1987年4月30日在泽普县奎巴格乡民政办办理结婚登记，1989年2月22日生育一女儿姜丙，现已满18周岁。婚后，原告姜甲从其工作单位申请分配到一套住房，位于新疆泽普县塔西南南二路31号院4号楼4单元302室，该房屋现价值为78399元；婚姻存续期间，原、被告出资在库尔勒汇嘉时代花园小区购买了一套住房，原、被告均认可该房屋登记在女儿姜丙名下，归姜丙所有，以上两套房屋，房产手续均在被告处。原告姜甲名下另有住房公积金197713.55元。原、被告因感情不和及原告长期在外工作等原因，夫妻处于长期分居状态，现实际分居已有五年多。2012年至2013年期间，原告曾两次向法院起诉，要求与被告离婚，后原告撤回起诉，期间原、被告关系一直未得到缓解，现原告第三次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
基于以上事实，原审法院认为，原、被告因性格脾气差异和原告长期在外地工作等原因，致使夫妻感情逐渐淡化，后又因种种问题导致夫妻矛盾尖锐，以致感情破裂，原告多次向本院起诉要求与被告离婚，因原、被告分居时间较长，感情确已破裂，无和好可能，故应准予双方离婚。原、被告婚姻存续期间的夫妻共有财产有，位于新疆泽普县塔西南南二路31号院4号楼4单元302室的房屋一套，价值78399元；原告姜甲名下现有住房公积金197713.55元，以上共有财产应予平均分割。双方均称对方有存款，但双方对自己有存款的事实均予以否认，同时原、被告又未提供证据证明，故对双方主张不予采信。原告称被告有2套门面房，被告予以否认，同时原告未提供证据证明，故对原告要求分割2套门面房的诉讼请求本院不予支持。原、被告出资购买的位于库尔勒的房屋，房屋登记在原、被告的女儿姜丙名下，双方均认可该房屋归女儿所有，故此处房屋应视为原、被告对子女的赠与，不予分割。被告于2010年3月25日给女儿姜丙汇款5000元，是其对子女的赠与，均不宜作为夫妻共有财产进行处理。原、被告位于泽普县塔西南南二路31号院4号楼四单元302室的房屋，一直由被告和女儿姜丙居住，现原告在拜城县工作，此处房屋归被告所有更有利于被告及子女今后的生活，被告应向原告支付一半的房屋折价款39199.5元。
遂判决：1、准予原告姜甲与被告王某某离婚；2、位于新疆泽普县塔西南南二路31号院4号楼四单元302室的房屋归被告王某某所有，被告向原告支付一半的房屋折价款39199.5元；3、原告姜甲名下住房公积金197713.55元的一半即98856.78元归被告王某某所有，因住房公积金现无法提取，由原告另行向被告支付现金98856.78元；4、以上折抵后，由原告姜甲在本判决生效后十日内向被告王某某支付59657.28元（伍万玖仟陆佰伍拾柒元贰角捌分）；5、驳回原告姜甲的其它诉讼请求。本案案件受理费265元，由原告姜甲、被告王某某各负担132.5元。
宣判后，王某某不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人姜甲的工资包括奖金、福利、各项津补贴、住房公积金、疗养费等全部收入应依法进行公平分割，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人姜甲服从原审判决。
经本院审理，二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实一致。
根据上诉人王某某的上诉以及被上诉人姜甲的答辩，本案二审的争议焦点是，上诉人王某某请求对被上诉人姜甲的工资、存款等收入进行分割有何依据。
本院认为：因上诉人王某某与被上诉人姜甲结婚后不注意夫妻感情的培养，出现矛盾不能妥善解决，且双方已分居多年，致使夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故应准予双方离婚。一审查明双方婚姻关系存续期间购买了位于新疆泽普县塔西南南二路31号院4号楼4单元302室的房屋一套，价值为78399元，以及姜甲的住房公积金为197713.55元，故一审判决将位于新疆泽普县塔西南南二路31号院4号楼四单元302室的房屋归王某某所有，王某某向姜甲支付一半的房屋折价款39199.5元，并判决姜甲名下住房公积金197713.55元的一半即98856.78元归王某某所有，有事实依据和法律依据，并无不当，双方对此无异议，本院予以确认。上诉人王某某提出应依法对被上诉人姜甲的工资包括奖金、福利、各项津补贴、住房公积金、疗养费等全部收入进行公平分割，但对此主张上诉人王某某未能提供相应有效证据予以证实，根据谁主张、谁举证，上诉人王某某未能提供姜甲的工资和存款收入具体数额的相应有效证据，且被上诉人姜甲不予认可，故上诉人王某某应承担举证不能的法律后果，综上，上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贺双龙
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣中民二初字第00164号
原告：吴增福。
委托代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
被告：邵正益。
被告：安徽法姬娜置业开发有限公司。
法定代表人：余伟军，该公司董事长。
上述两被告的共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。
原告吴增福与被告邵正益、安徽法姬娜置业开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴增福于2014年2月13日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告吴增福自愿向本院申请撤回对被告邵正益、被告安徽法姬娜置业开发有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴增福撤回对被告邵正益、被告安徽法姬娜置业开发有限公司的起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告吴增福负担。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第917号
原告绍兴金鸿物业管理有限公司。
法定代表人车海丰。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶、张薇。
被告马国良。
本院受理原告绍兴金鸿物业管理有限公司诉被告马国良物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院申请撤回对被告马国良的起诉。
本院认为，原告绍兴金鸿物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴金鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴金鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 青
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄美娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7908号
罪犯范学山，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月12日作出了（2011）朝刑初字第2979号刑事判决，以被告人范学山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯范学山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范学山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范学山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范学山减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第80-3号
申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司
法定代表人谭同金，董事长。
被执行人曾铁军，男，生于1962年6月24日，汉族，四川�长宁县人，住长宁县
被执行人谢小容，女，生于1963年5月24日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县
被执行人丁必华，男，生于1973年12月5日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县
被执行人张继容，女，生于1979年4月24日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县
被执行人龙光荣，男，生于1962年2月10日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县
被执行人严平，女，生于1964年12月20日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县
本院于2015年1月22日作出（2015）长执字第80-1号、80号-2号执行裁定，查封了被执行人龙光荣、严平的名下位于长宁县长宁镇万顺街（产权证号：长宁县房权证长宁镇字第001XX**号）面积为192.68平方米的住房与被执行人丁必华、张继容的位于长宁县长宁镇泽鸿路（产权证号：长宁县房权证长宁镇字第011XX**号）面积为158.61平方米的住房。现被执行人与申请执行人已协商，达成了执行和解协议，申请执行人请求解除查封。本院决定予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人龙光荣、严平名下位于长宁县长宁镇万顺街（产权证号：长宁县房权证长宁镇字第001XX**号）面积为192.68平方米的住房及被执行人丁必华、张继容名下位于长宁县长宁镇泽鸿路（产权证号：长宁县房权证长宁镇字第011XX**号）面积为158.61平方米的住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第282-4号
申请执行人：黄某。
被执行人：李某。
本院在执行黄某申请执行李某关于抚养纠纷一案中，于2014年11月10日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2014年11月20日，本院从被执行人李某的银行账户将本案的执行款划拨至本院账户，2014年12月3日，申请执行人收到本案执行款，确认本案已经执行完毕，同意结案。现生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第325号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一四年十二月三日
书记员 陆文怡
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00127号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人骆某，男，汉族，1987年8月24日出生于贵州省正安县，初中文化，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被刑事拘留，同日被正安县公安局监视居住。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人骆某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员彭琴出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月3日9时许，被告人骆某与张某飞电话联系，双方约定在正安县安场镇铁丁岩煤矿门口交易毒品冰毒，骆某驾驶摩托车携带毒品冰毒到铁丁岩煤矿厂门口，正在进行交易时被民警当场抓获，在骆某身上缴获毒品冰毒两个零包，张某飞身上缴获毒资400元，经称量，缴获毒品冰毒重1.7克。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某贩卖毒品冰毒给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人骆某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。本院为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具二轮摩托车一辆、手机一部、毒资683元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘延
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00550号
原告门某，女。
被告杜某甲，女。
被告杜某乙，男。
本院在审理原告门某诉被告杜某甲、杜某乙租赁合同纠纷一案中，原、被告双方自行达成和解，原告门某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告门某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告门某撤回对被告杜某甲、杜某乙的起诉。
诉讼费50元（原告预交），退还原告门某25元，原告门某自行承担25元。
代理审判员 李锋
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵威
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3554号
原告张建荣，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈金木，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈秀兰，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张建荣诉被告陈金木、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建荣、被告陈秀兰的委托代理人张春珍到庭参加诉讼，被告陈金木经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建荣诉称：被告陈金木、陈秀兰经营磁砖生意，于2009年6月14日向原告借人民币100000元（币种下同），约定月利息1.5%，期限三年。到期后经原告多次催讨未果。现要求两被告按约还款付息。
被告陈金木、陈秀兰未作书面答辩。被告陈秀兰的委托代理人在庭审时辩称：不能确定借条是否陈金木所写，也不知情这笔借款，要是有欠的话，直接找陈金木还，与陈秀兰没关系。
原告张建荣在举证期限内向本院提供了借条一份，意在证明被告陈金木借款100000元的事实。因被告陈金木、陈秀兰未到庭，亦未提出书面异议。被告陈秀兰的代理人仅提出不能确定，但又未申请笔迹鉴定。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认。
被告陈金木、陈秀兰未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2009年6月14日，被告陈金木向原告张建荣借款100000元，约定月利率按1.5%，时间定三年。有被告陈金木亲笔具结并捺手指的借条为据。后原告催讨，被告陈金木归还了二年的利息36000元，尚欠款项拒不归还。原告遂于2014年6月24日向本院提起了诉讼，要求被告陈金木及其配偶被告陈秀兰一并承担还款责任。案经审理，被告陈秀兰的代理人张春珍承认两被告是1988年结婚，至今仍是夫妻关系。但认为该借款如属实，应由被告陈金木偿还，与其无关。
本院认为，被告陈金木向原告张建荣借款100000元，有被告陈金木出具的借条为据，事实清楚，证据充分，故双方债权债务关系明确。双方约定的利率，在法律允许范围之内，依法应予保护。被告陈秀兰作为陈金木的配偶，在婚姻关系存续期间所借的债务是夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故被告陈秀兰的辩解缺乏法律依据。据此，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈金木、陈秀兰应在本判决生效之日起五日内归还给原告张建荣人民币十万元，并自2011年6月15日起至指定的还款日止按月利率1.5%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告陈金木、陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年九月二十日
书记员 林东琴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
广东省广州市番禺区人民法院
刑事判�书
（2014）穗番法刑初字第1393号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人丁某，男，1990年4月21日出生，汉族，陕西省咸阳市人，文化程度初中，住陕西省咸阳市乾县（均自报）。因本案于2014年8月6日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月8日晚上10时许，被告人丁某在未考取相关驾驶证件的情况下，醉酒（酒精含量为159.4毫克／100毫升）驾驶一辆无号牌两轮摩托车，驶至本区市莲路大龙街傍江东村64号对开路段，因忽视行车安全，与路边的花基发生碰撞，造成其倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人丁某被送往番禺区石基人民医院接受治疗，并在该医院等候交警到场处理。
上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，辨认笔录，检查笔录，驾驶人及车辆信息查询结果，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片材料，查获经过，抓获经过，破案经过，事故认定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2014年12月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1055号
申请执行人谢xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址重庆市忠县，身份证号码xxx.
被执行人深圳市xx都会休闲中心，住所地深圳市，组织机构代码xx。
法定代表人沈xx。
申请执行人谢xx与被执行人深圳市xx都会休闲中心工资纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2015）2207号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市xx都会休闲中心名下价值人民币435.00元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年七月十四日
书记员 廖阡翔
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初369号
原告孙大光，男，1957年6月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区天坛一街一二巷***号2-5-3。21011219570625265X。
委托代理人车静宇，男，1945年9月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河南大街*****号1-3-1。210105194509054314。
被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人闫文复，职务局长。
委托代理人李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人刘畅，系该单位工作人员。
原告孙大光要求撤销被告沈阳市规划和国土资源局商品房买卖合同登记备案一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙大光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 王智宇
人民陪审员 刘丽杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曾 光
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1431号
罪犯孙连顺，男，蒙古族，1970年11月12日出生，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2012年12月5日作出（2012）右刑初字第311号刑事判决，以被告人孙连顺犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。刑期自2012年2月19日起至2018年2月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请孙连顺减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年1月至2014年3月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙连顺在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪罚金未缴纳，有苏木的贫困证明，减刑幅度应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙连顺的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月19日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 金 龙
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第719号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘长永，男，汉族，云南省大关县人，小学文化，无职业，家住昭通市大关县木杆村委会二坪子村民小组**号。2013年8月14日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月14日刑满释放。2014年9月3日被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2014年9月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）642号起诉书指控被告人刘长永犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人刘长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月3日11时许，被告人刘长永在本市五华区江岸小区盈江路农贸市场附近，用镊子扒窃了被害人吕某放在上衣口袋内的未为牌V02型手机一部，经昆明市五华区发展和改革局鉴定价值人民币500元。携赃逃离时被民警抓获，缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘长永的刑事责任。被告人刘长永系累犯，并系犯罪未遂，建议依法判处。
被告人刘长永自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人吕某的报案报告及陈述，价格鉴定结论书，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取笔录，刑事案件赃物指认笔录及照片，刑事案件作案工具指认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单等证据印证。被告人刘长永对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘长永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人刘长永刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘长永已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘长永如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘长永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月21日起至2015年9月20日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 娜
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第72号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年8月17日生于贵州省赤水市，汉族，中专文化，务农，户籍地贵州省赤水市，现住赤水市。2015年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留，同年3月30日经赤水市公安局决定被取保候审。经本院决定，2015年5月15日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派助理检察员王强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年夏天的一天，吸毒人员李乙在外购买300.00元的毒品套餐携带至被告人李某甲租住的赤水市市中新车站天外天小区房屋内后，由被告人李某甲提供吸毒工具矿泉水瓶，以烤吸方式共同吸食毒品冰毒和麻黄素。
2、2014年12月至2015年2月期间，被告人李某甲先后3次叫吸毒人员喻某出资200.00元购买毒品后，由被告人李某甲提供吸毒工具，在其租住的房屋内，以烤吸方式共同吸食毒品冰毒和麻黄素。
3、2015年2月中旬的一天，被告人李某甲与吸毒人员谢某某在其租住的房屋内，以烤吸方式共同吸食毒品冰毒和麻黄素。
2015年3月5日22时许，赤水市文华派出所民警在赤水市人民南路巡逻时，发现行迹可疑的被告人李某甲，将其传换至赤水市文华派出所询问，扣押其吸毒工具矿泉水瓶1个。2015年3月6日吸毒人员李乙、喻某、谢某某陈述了被告人李某甲多次容留他人吸食毒品的犯罪事实。同日经赤水市公安局尿液检测结论：李某甲呈“阳性”。被告人李某甲因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留15日。2015年3月9日被告人李某甲如实供述了多次容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明：2015年3月21日被告人李某甲因吸食毒品被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年，2015年3月23日被告人李某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留，2015年3月30日赤水市人民检察院不批准逮捕，同日经赤水市公安局决定取保候审，予以释放。
上述查明的事实，被告人李某甲在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人李某甲的供述，证人谢某某、喻某等人证言，扣押物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、尿液检测结论、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲无视国家法律，明知他人是吸毒人员，仍多次提供毒品和吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人李某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行刑罚8日，即自2015年5月15日起至2015年11月7日止）。
二、吸毒工具：矿泉水瓶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 袁照伦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王东兴
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第391号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阚宝春，男，1979年3月3日出生，汉族。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人阚宝春房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院关于涉案房屋买卖合同违约及违约造成损失的相关事实未予查清，故一审判决基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第318号民事判决；
二、此案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费443元，退回上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 范继超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第889号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，现住河北省香河县。
被告：代宏林，男，1985年3月7日生，汉族，现住白山市。
被告：江慧洋，女，1985年11月24日生，汉族，现住白山市。
本院在审理原告刘广东与被告代宏林、江慧洋民间借贷纠纷一案中。原告于2016年6月20日申请撤回对被告的起诉起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告代宏林、江慧洋的起诉。
案件受理费467.00元（系减半收取），由原告刘广东负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 凯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民二终字第210号
上诉人（原审原告）陈勇，男，汉族，1974年11月8日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义兴旺达汽车运输有限责任公司，住所地：遵义县新舟镇南大街149号。
法定代理人赵小洪，该公司经理。
委托代理人刘富刚、叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人陈勇因与被上诉人遵义兴旺达汽车运输有限责任公司（以下简称兴旺达公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，兴旺达公司系依法成立的汽车运输公司，经营范围包括县内班车客运、道路普通货物运输、县际班车客运、县际包车客运、县内包车客运（旅客）。2013年1月23日，该公司通过贵州省遵义市道路运输管理处20130123-16号道路旅游客车辆经营行政许可决定书取得了20辆车（5座5辆、7座5辆、11座10辆）的县际包车客运经营权。2013年2月6日，兴旺达公司与陈勇签订《县际包车客运班线合作经营合同书》，该合同第一条合作项目第一款约定遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆为双方合作项目；第二条投资比例分摊约定县际包车客运车总投资326万元共计20辆客车，按100股计算，每股3.26万元，陈勇出资168000元占投资总额的5.15%。同日，双方还签订《道路旅客运输班线经营权使用协议》和《客运经营服务质量承诺书》，《道路旅客运输班线经营权使用协议》中对客运班线起讫点未作约定，《客运经营服务质量承诺书》中约定兴旺达公司将贵CH96**号车（丰田牌TV7163GLM）交由陈勇经营。后陈勇向兴旺达公司交付购车款168000元和保险费2万元，兴旺达公司向陈勇交付了客车、营运手续和包车发票。因双方在营运中发生纠纷，经协调未果，伍德志遂提起诉讼。
原审法院认为，双方对签订合同、使用协议和承诺书无异议，双方争议的焦点是签订合同时兴旺达公司是否存在欺诈行为。陈勇认为兴旺达公司在签订合同时存在欺诈行为的理由有两点：一是签订合同时双方约定的是专线车经营权即班车客运，但兴旺达公司实际交付的是包车客运经营权；二是双方签订的使用协议约定的是班线客运经营权，而班线客运就是班车客运即专线车。对于陈勇的第一条诉称理由，陈勇没有提供证据证明当初约定的是专线车经营权，相反，双方签订的合同第一条第一款明确约定双方合作项目是遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆，因此对陈勇的该诉称理由不予采纳。陈勇诉称的第二条理由，交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定的道路客运经营包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运，并无陈勇指的班线客运。双方签订的合同和使用协议也没有明确指明班线客运，使用协议第二条并未约定起讫点和固定路线，不符合班车客运的特征，第四条也没有明确指明班线客运。对使用协议作整体分析，协议中的客运班线实际是指道路客运的总称，并非班车客运，陈勇诉称的班线客运是断章取义，并不存在，对陈勇的诉称不予采纳。综上，陈勇诉称兴旺达公司存在欺诈的事实不成立，对陈勇主张撤销合同的诉求不予支持。据此，判决：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费减半收取2060元，由陈勇承担。
宣判后，陈勇不服，向本院上诉称：1、原审将客运班线等同于道路客运错误，双方之间的客运方式指向的是班车客运；2、被上诉人故意隐瞒合同真实情况，有欺诈行为，上诉人因错误认识才作出的意思表示不真实；3、原审程序违法，应当适用普通程序审理本案，未厘清本案案由，委托代理人超出法定上限。
被上诉人兴旺达公司向本院提交书面答辩状称：原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
本院认为，关于上诉人陈勇所持第一项上诉理由。双方于2013年2月6日签订的《县际包车客运班线合作经营合同书》明确约定遵义市道路运输管理处20130123-16号行政许可县际包车旅客运输线路经营所需投入的车辆为双方合作项目。经审查，贵州省遵义市道路运输管理处于2013年1月23日作出的20130123-16号行政许可决定书中，准予兴旺达公司投入20辆车进行经营，经营范围为县际包车客运。故应当认定双方所签合同约定的合作车辆的经营范围系县际包车客运，上诉人所持第一项上诉理由不能成立。
关于上诉人陈勇所持第二项上诉理由。一、二审诉讼过程中，陈勇均未向法院提供充分、有效证据证明兴旺达公司在签订合同时，具有故意隐瞒真实情况、欺诈上诉人的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈勇应承担举证不能的法律后果，其所持第二项上诉理由不能成立。
关于上诉人陈勇所持第三项上诉理由。经审查，本案案件事实清楚，当事人双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”之规定，原审适用简易程序对本案进行审理正确。双方纠纷的产生系源于所签《县际包车客运班线合作经营合同书》，原审以此为据，将案由认定为合同纠纷也并无不当。另兴旺达公司所委托之代理人人数是否超出法律规定的问题，原审在审理本案过程中已经予以纠正，原审判决中载明的兴旺达公司之委托代理人人数，符合法律规定。故上诉人所持第三项上诉理由不能成立。
综上，上诉人陈勇所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由上诉人陈勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
审 判 员 庞 勇
代理审判员 杨 勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 候振伟
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚立行初字第38号
起诉人陈盼，男，1990年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区上顿渡镇龙津路*号，公民身份号码：3625021990********。
2015年12月9日，起诉人陈盼向本院提交行政诉状等材料。起诉人陈盼诉称，陈盼2009年入伍服役，2011年退役，退役时选择了按原政策安排工作。陈盼回原籍后，抚州市临川区人民政府所属民政部门告知其不符合安排工作的安置条件。陈盼认为，抚州市临川区人民政府有义务对陈盼予以安置，但未履行自身的职责，直接损害了陈盼的合法权益。陈盼特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求：1、确认抚州市临川区人民政府行政不作为违法并对陈盼依法作出安置。2、本案诉讼费用由抚州市临川区人民政府承担。
经审查，本院认为，起诉人陈盼提出其退役后抚州市临川区人民政府未对其进行安置，从而主张抚州市临川区人民政府不作为。根据起诉人陈盼提供的起诉材料，反映出抚州市临川区民政局对陈盼的安置问题进行了答复，告知其可带本人退伍证、优待安置证等，到区民政局优抚安置股办理自谋职业或自主就业。抚州市临川区人民政府经复查后维持临川区民政局上述答复意见，抚州市人民政府信访事项复查复核委员会经复核后维持抚州市临川区人民政府的复查意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人陈盼的起诉并不属于人民法院受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人陈盼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周超