陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02909号
原告某绿色开发有限公司。
法定代表人黄某，系该公司经理。
被告常某。
第三人某村民委员会。
法定代表人陆某，系该村村主任。
委托代理人马某，系某律师事务所律师。
原告某绿色开发有限公司与被告常某，第三人某村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告某绿色开发有限公司的法定代表人黄某，被告常某，第三人某村民委员会村主任陆某及其委托代理人马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某绿色开发有限公司诉称：2006年4月份，原告租赁了被告位于易马城外路北边所属自己使用的土地1.3亩，租期15年，租赁费每五年支付一次，被告保证不得以任何理由进行干涉和阻碍，并约定了违约责任。合同签订并生效后，双方依约履行，原告在该租赁土地上整修了一条进出道路，并从2006年一直行走，均无任何争议。但在2011年北岳庙白姓家族无理由阻挡道路，经原告作出巨大让步后，北岳庙白姓家族不再阻挡。2012年，第三人村民又无理由阻挡，直至2013年春天才在原告彻底让步的情况下解决。但原告刚开通恢复道路，第三人就在毫无理由和依据的情况下，居然请来装载机就地取土，在原告通行道路上堆起四条3米多高的土堆，封闭了出入，而且将原告出入道路上设置了障碍，故意阻断出入道路，不许任何人摊平道路和土堆，严重妨碍了原告的正常出入和经营，同时也给原告造成巨额经济损失。原告无奈，只好向榆阳公安分局鼓楼派出所报案，该派出所立案侦查后，依法查明了上述基本事实。但经多次协商、调解，未能达成一致意见。原告认为原告与被告签订的租地合同有效且履行至今，原告依约履行了所有义务，被告作为土地出租方，应当依法保证原告使用该土地不受干涉和阻碍，否则应承担合同违约责任。现该租赁土地被第三人非法阻断和设置障碍，被告应当履行合同义务，排除妨碍，立即将其租给原告土地上的土堆摊平将原告道路恢复原状。同时，因被告的上述合同违约行为给原告造成经济损失，应当依法判令被告依法赔偿。现原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告签订的租地合同合法、有效并继续履行。2、依法判令被告立即将其租给原告土地上的土堆摊平，将原告道路恢复原状。3、依法判令被告立即赔偿给原告造成的经济损失截止起诉时约121000元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、租地合同1份、收条3张，用以证明原告与被告之间存在土地租赁合同关系，双方明确约定了租赁标的物的面积、位置、租赁期限、租赁费等，原告将15年租期内的土地租赁费全部付清，共向被告常某支付了土地租赁费5850元，并由被告给原告出具了收条的事实。
2、损失明细1份，用以证明由于被告及第三人的阻挡行为，给原告造成损失121000元的事实。
3、调解协议1份，用以证明2011年3月，在原走的道路的基础上原告因修建建筑物，用机械倒建筑物垃圾时影响了姓白的坟地，与姓白的发生矛盾，在刘宏飞等人的参与下，达成了调解协议，原告向姓白的赔偿了30000元后，姓白的不得再影响原告修路的事实。
被告常某辩称：原告与被告之间存在土地租赁合同关系是事实。2006年4月，双方签订了土地租赁合同，被告将其承包第三人的一亩三分土地出租给原告，租赁期限是15年，租金是每年每亩是300元，付款方式是每五年交一次，当时约定由原告承包该土地用于种树苗，当时没有约定出路，租地五六年后，原告在其承包的土地上开了一条道路，被告也未阻挡过。对于原告要求被告摊平道路上的土堆并赔偿原告的损失，由于被告从未阻挡过，不存在恢复原状的问题，被告不予赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
第三人辩称：第三人作为本案争议土地的所有权人，同意原告与被告之间的土地租赁合同，原告应当按照合同约定及土地管理法及农村土地承包经营法的相关规定，按照合同约定的用途使用土地，不得擅自变更土地的用途，对于原告擅自在承包土地上开道路的行为，第三人将依法向土地管理部门反映。第三人不是土地租赁合同的当事人，对于原告起诉之阻碍道路的事实及实施主体，第三人不知道，且第三人从未以第三人的名义阻挡过原告，原告应当以实际实施阻挡道路的行为人提起诉讼，而非第三人，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，被告质证为对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告共收取了5850元是3个五年，第一个五年无争议是1950元，在第二个有争议，由于物价上涨，租赁费为3900元，第三个五年的租赁费也应该是3900元，但是原告未向被告支付；对证据2、3的真实性及证明目的均有异议，不予认可。第三人质证为对证据1有异议，认为与第三人无关；对证据2的真实性及证明目的有异议，认为不符合证据的形式要件；对证据3的真实性及证明目的有异议，认为该款与本案是两回事，不予认可。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，能够证明原告与被告之间存在租地合同的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信；证据2、3，被告有异议，经审查，被告收取原告人民币5850元的事实，被告无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2006年4月，原告某绿色开发有限公司（乙方）与被告常某（甲方）签订租地合同，约定：一、为了提高土地的使用经济效益，甲方村民给乙方经过协商同意，将易马城外路北边所属自己使用的土地1.3亩。承租给乙方使用，每亩每年的租赁费为300元。承租期为2006年4月至2021年4月计15年。二、付款方式：每5年预付一次，首次预付1950元。三、乙方在承租期间，根据实际需要在承租土地的范围内进行规划、修正、引水、种植等。甲方不得以任何理由前来干涉和阻碍。但乙方承租期满后一定保持原地貌如数归还。四、乙方在承租期间如出现古长城修复、村委会土地大的调整和经济开发项目，需要乙方退出承租地，乙方必须退出。所预付给甲方的租地款再不收回。如不出现上述情况，乙方承租到期后，甲方必须优先乙方继续承租。五、承租地块的四至界线及整个形状、数量、以实际丈量测绘成图的附图为准。六、违约责任任何一方违约都要赔偿对方的全部经济损失，经济损失计算为违约当年的经济损失数乘余下的承租年数全额赔偿。合同还约定其他事项。合同签订后，被告向原告交付了原告租赁的土地，被告同时收取了原告人民币5850元。原告在被告出租的土地上种植了树木。2015年4月9日，原告因租赁土地被第三人非法阻断和设置障碍等理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某绿色开发有限公司与被告常某签订的租地合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告请求依法判令原告与被告签订的租地合同合法、有效并继续履行的诉讼请求，本院依法确认合同有效。原告请求依法判令被告立即将其租给原告土地上的土堆摊平，将原告道路恢复原状及依法判令被告立即赔偿给原告造成的经济损失截止起诉时约121000元的诉讼请求。经审查，本案争议焦点是原告承租被告的土地上的土堆由谁摊平的问题。原告认为“原告与被告签订的租地合同有效且履行至今，原告依约履行了所有义务，被告作为土地出租方，应当依法保证原告使用该土地不受干涉和阻碍，否则应承担合同违约责任。现该租赁土地被第三人非法阻断和设置障碍，被告应当履行合同义务排除妨碍并立即将其租给原告土地上的土堆摊平将原告道路恢复原状”。被告认为“当时约定由原告承包该土地用于种树苗，当时没有约定出路，租地五六年后，原告在其承包的土地上开了一条道路，被告也未阻挡过。故原告要求被告摊平道路上的土堆并赔偿原告的损失没有依据不予承担”。第三人认为“第三人不是土地租赁合同的当事人，原告在承包土地上开道路的行为是擅自行为。原告起诉之阻碍道路的事实及实施主体，第三人不知道，且第三人从未以第三人的名义阻挡过原告，原告应当以实际实施阻挡道路的行为人提起诉讼，故第三人不承担责任”。经审查，依原告与被告签订租地合同“乙方在承租期间，根据实际需要在承租土地的范围内进行规划、修正、引水、种植等。甲方不得以任何理由前来干涉和阻碍。”之约定，本案中，原告在租赁的土地上修道路并没有合同约定及出租人被告及土地所有权人准许，且经审查被告未有合同中违约事实的存在。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案中所提供的证据不足以证明其主张的事实，故其请求被告立即将其租给原告土地上的土堆摊平，将原告道路恢复原状及被告立即赔偿给原告造成的经济损失截止起诉时约121000元的诉讼请求没有必要的事实依据支持，依法应承担举证证明不能的法律后果，该诉讼请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告某绿色开发有限公司与被告常某签订的租地合同有效。
二、驳回原告某绿色开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1360元，由原告某绿色开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张艳婷