海南省东方市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第11号
原告谭某，男，汉族。
委托代理人符开政，东方市法律援助中心律师。
被告东方市林业局。
法定代表人王某，局长。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
原告谭某诉被告东方市林业局林业行政处罚纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日受理后，于2014年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告谭某及其委托代理人符开政、被告东方市林业局的委托代理人苏汝秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东方市林业局于2014年9月28日作出《关于责令（限期）改正通知书》（以下简称通知书），认定谭某在未经林业部门审批同意的情况下，在东方市四更镇四南村（黑树港）处继续占用林地18.1亩建高位塘养殖，改变了林地用途，故依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条和《海南经济特区林地管理条例》第三十八条之规定，责令谭某立即停止违法行为，限其接到通知书之日起十五日内自行恢复该林地原状。被告于2014年11月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、东方市森林公安局起诉意见书，来源于东方市森林公安局，证明原告违法占地的事实；2、通知书，来源于东方市林业局，证明被告依法通知原告限期改正的事实；3、催告书，来源于东方市林业局，证明林业部门对谭某作出最后决定。
原告谭某诉称：第一，本案所涉土地使用权系东方市外经海资贸易公司（原东方县对虾养殖公司）所有，该地位于东方市四更镇黑树港，其四至范围为：东至番薯地，西至北部湾海面，南至四更村排水沟，北至淡水沟。土地用途为养殖对虾，土地使用年限为三十年。2001年12月30日，原告与东方市外经海资贸易公司签订《黑树港虾场承包合同书》，原告取得该地的开发使用权及虾场经营权。第二，被告作出的处罚程序违法，也剥夺了原告陈述、申辩的权利。第三，本案已进入刑事诉讼程序，东方市人民检察院以非法占用农用地罪正在审查起诉，被告又以同样的理由给予原告行政处罚是违法的。第四，被告适用法律错误，原告使用的土地是养殖用地，而不是林地，被告适用《中华人民共和国森林法实施条例》和《海南省经济特区林地管理条例》来处理本案是错误的。综上所述，请求：撤销被告作出的东林责改通字（2014）第01号《关于责令（限期）改正通知书》。
原告提供的证据有：1、国有土地使用证（东国用（1990）字第001号），来源于东方市外经海资贸易公司，2、黑树港虾场承包合同书，来源于东方市外经海资贸易公司，3、协议书，来源于东方市外经海资贸易公司，4、补充协议书，来源于东方市外经海资贸易公司，5、收据（2张），以上第1至5份证据证明原告使用土地有合法手续；6、通知书，证明被告作出的行政处罚违法。
被告东方市林业局辩称：第一，被告作出的通知书是合法的，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《海南经济特区林地管理条例》第三十四条规定，林业局作出的通知，责令原告限期恢复原状是合法的；第二，本案的通知书对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。被告向原告送达通知书只是催告书送达之前的一项必经程序，通知书不是终局性的结论，对原告的权利义务不产生实际影响。综上所述，原告对通知书不服提起行政诉讼不属于人民法院管辖，请求驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告对被告提供的三份证据以被告提交证据超过举证期限且无正当理由为由不予质证。被告对原告提供的第一份至第五份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明内容有异议，对原告提供的第六份证据的真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议。本院对原告、被告提供的证据作如下确认：
（一）对被告提供的证据的确认：被告提供的三份证据因提交证据的时间已超过举证期限且无正当理由，也未向本院申请延长举证期限，故对被告提供的三份证据不予确认；
（二）对原告提供的证据的确认：对原告提供的六份证据的真实性、合法性予以确认；原告提供的第一份至第五份证据证明原告使用涉案土地手续合法，对其证明内容予以确认，原告提供的第六份证据证明被告东方市林业局对原告作出要求原告自行恢复林地原状的通知，对其证明内容予以确认。
经审理查明，涉案土地位于东方市四更镇四南村，又名黑树港，土地使用权归东方市外经海资贸易公司（原东方县对虾养殖公司）。2001年12月30日，原告谭某与东方市外经海资贸易公司签订《黑树港虾场承包合同书》，由原告谭某承包黑树港虾场。2013年5月20日，东方市森林公安局对谭某作出东森公罚书字（2013）第05号《林业行政处罚决定书》，责令谭某停止非法开垦林地建塘的行为，限期恢复原貌。2013年7月14日，东方市森林公安局作出东森公撤罚字（2013）第001号《撤销林业行政处罚决定书》，撤销了东森公罚书字（2013）第05号《林业行政处罚决定书》。2014年5月9日，东方市林业局对谭某作出林罚书字（2014）第04号《林业行政处罚决定书》，认定谭某占用林地建虾塘面积为7.52亩，要求谭某停止占用林地建虾塘的违法行为，限期恢复原状，并处罚款50083.2元。2014年5月26日，东方市林业局作出东林撤罚字（2014）第01号《撤销林业行政处罚决定书》，撤销了林罚书字（2014）第04号《林业行政处罚决定书》。2014年9月28日，东方市林业局对谭某作出东林责改通字（2014）第01号《关于责令（限期）改正通知书》，认定谭某未经林业部门审批同意，在东方市四更镇四南村（黑树港）处继续占用林地18.1亩建高位塘养殖，改变了林地用途，要求谭某接到通知书之日起十五日内自行恢复该林地原状。谭某不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼。
另查明，东方市人民检察院以非法占用农用地罪批捕谭某，该案现正在审查起诉中。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被告东方市林业局作出的《通知书》是否属于人民法院的管辖范围；二是被告东方市林业局作出的《通知书》是否事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
首先，关于东方市林业局作出的《通知书》是否符合人民法院的管辖范围的问题。被告东方市林业局向原告谭某作出的《通知书》虽然是以通知的形式作出的，从《通知书》的内容来看，“责令停止违法行为”是对原告权利的限制，“限在十五日内自行恢复该林地原状”是对原告义务的设定。被告辩解东方市林业局作出的《通知书》不是最终结论，最终结论是《催告书》。本院认为，《催告书》是被告东方市林业局要求原告履行《通知书》的催告行为，东方市林业局作出的《通知书》内容适用《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条和《海南经济特区林地管理条例》第三十八的规定，符合行政处罚的方式，因此从《通知书》的内容和东方市林业局作出的《催告书》两方面，均可认定东方市林业局作出的《通知书》对原告谭某的权利义务产生了实际影响，是行政处罚具体行政行为，属于人民法院的管辖范围，故对被告的辩解意见本院不予采信。其次，关于被告东方市林业局作出的《通知书》是否事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告东方市林业局提交证明其作出具体行政行为合法的证据已超过举证期限，应视为其作出的行政处罚没有相应的证据。本院经开庭审理，被告在作出《通知书》之前未履行告知义务，作出《通知书》时未告知行政相对人有陈述、申辩和听证的权利，未告知行政相对人申请复议和起诉的权利，其具体行政行为违反了法定程序。
综上所述，被告东方市林业局作出的《通知书》属于行政处罚行为，对原告谭某的权利义务产生了实际影响，原告谭某的起诉符合法律规定；东方市林业局作出的《通知书》未在法定期限内提交证据材料，其作出的《通知书》也违反了法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
撤销东方市林业局于2014年9月28日作出的东林责改通字（2014）第01号《关于责令（限期）改正通知书》。
案件受理费50元，由被告东方市林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王小娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 宁会钦
附：本院所适用的法律条文内容
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。