wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执811号
申请执行人林平根。
被执行人官贞琼。
申请执行人林平根与被执行人官贞琼民间借贷纠纷一案，申请执行人林平根依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2559号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人官贞琼给付本金110000.00元、案件受理费2500.00元、公告费600.00元。
执行中查明，被执行人官贞琼无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林平根同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人林平根本次申请执行本金110000.00元、案件受理费2500.00元、公告费600.00元。被执行人官贞琼尚欠申请执行人林平根本金110000.00元、案件受理费2500.00元、公告费600.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2559号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人林平根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗征发
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00756号
原告仲小平。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告刘礼。
被告秦天燕。
原告仲小平与被告刘礼、秦天燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告仲小平及其委托代理人范培军到庭参加诉讼，被告刘礼、秦天燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲小平诉称，两被告系夫妻关系。被告刘礼因汽车运输经营自2012年起合计向原告仲小平借款三笔，共计借款90000多元。截至2015年5月10日，双方结算，扣除已归还的部分款项，尚欠71000元，被告刘礼遂于当日向原告出具71000元的借条一份。出具借条后，两被告至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、被告刘礼立即归还原告借款人民币71000元，并承担自原告起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告秦天燕对上述第一项义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。
被告刘礼、秦天燕未作答辩。
经审理查明，2012年至2015年5月期间，被告刘礼向原告仲小平借款三笔，共计借款90000多元。截至2015年5月10日，双方结算，扣除已归还的款项，尚欠71000元，被告刘礼遂于当日向原告仲小平出具71000元的借条一份，该借条的主要内容为“今借到仲小平现金柒万壹仟元（71000），借款人刘礼，2015年5月10日”。2015年11月11日，原告仲小平向本院递交诉状主张权利。
另查明，被告刘礼与被告秦天燕于2011年10月24日办理结婚登记，双方婚姻关系存续至今。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘礼向原告仲小平借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告仲小平通过诉讼的方式要求被告刘礼返还借款人民币71000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，要求被告秦天燕对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘礼于本判决生效之日起15日内归还原告仲小平借款人民币71000元并承担自2015年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
二、被告秦天燕对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元、保全费740元，合计人民币1528元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1575元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汤无双
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱城执字第1065号
申请执行人倪正芳，莱芜市土产杂品总公司退职人员。
被执行人莱芜市土产杂品总公司。
上列当事人生活费一案，莱芜市劳动争议仲裁委员会于2010年2月2日作出莱劳仲裁字（2009）第73号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年七月三日
书记员 刘文锋
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行初字第1号
原告陈俊杰。
委托代理人（特别授权代理）吴林飞。
被告建德市乾潭镇人民政府。
法定代表人陈观宝。
委托代理人（特别授权代理）李伟锋。
委托代理人（特别授权代理）邵鸣。
第三人吴亚平。
原告陈俊杰与被告建德市乾潭镇人民政府、第三人吴亚平民政婚姻登记一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告提出通过民事诉讼来解除婚姻关系为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决前，原告有申请撤诉的权利。原告陈俊杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈俊杰负担。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年三月十八日
书记员 邵 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初2329号
原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人龙志。
委托代理人陈文龙，上海申蕴和律师事务所律师。
被告上海沙林物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李伟佳。
委托代理人王栋。
本院在审理原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司与被告上海沙林物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 张莹
二〇一七年四月十三日
书记员 汉静
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张武刑初字第20号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人冯金山，男，1963年8月21日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化。因犯流氓罪、故意伤害罪于1984年5月12日被判处有期徒刑十三年，1990年7月减刑释放。因犯盗窃罪于2001年4月28日被广州铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2003年8月20日被广州铁路运输法院判处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。2013年12月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月31日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于张家界市看守所。
张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人冯金山犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员唐军、张蓉出庭支持公诉，被告人冯金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家界市武陵源区人民检察院指控：2015年5月30日9时许，被告人冯金山在张家界市武陵源区张家界国家森林公园黄石寨景区猴帅点兵景点旁边的游道上扒窃游客杨某某现金人民币1000元。破案后，公安机关从被告人冯金山处追回被盗物品并返还给被害人杨某某。
上述事实，被告人冯金山在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人宋某甲、宋某乙、张某的证言以及张家界市公安局武陵源分局张家界派出所的检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单等证据证明，被告人冯金山还对盗窃现场进行了指认，足以认定。另有本院（2012）张武刑初字第31号刑事判决书证明被告人冯金山曾因犯盗窃罪被判处刑罚。
本院认为，被告人冯金山扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人冯金山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人冯金山具有的量刑情节有：1、当庭自愿认罪；2.累犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯金山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨帆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00310号
原告沈阳鑫海纳广告有限公司。
法定代表人王新凯，系该公司总经理。
委托代理人蔡文颖。
委托代理人刘景华。
被告沈阳金溪源广告有限公司。
法定代表人肖军，系该公司负责人。
委托代理人黄英，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳鑫海纳广告有限公司诉被告沈阳金溪源广告有限公司委托合同纠纷一案，原告于2015年1月28日起诉来院，本院受理后，依法由本院审判员赵雨辉担任审判长，和审判员吴彦华、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡文颖、刘景华到庭参加了诉讼，被告沈阳金溪源广告有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，庭后提交了答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月10日签订了户外广告发布合同一份，被告委托原告发布户外路牌广告，被告尚欠广告费用95000元未付，请求判令被告给付拖欠的广告费95000元，给付合同违约金47500元，承担本案一切诉讼费用。
被告沈阳金溪源广告有限公司辩称，双方签订的户外广告发布合同第六条第七款约定“违约方须赔偿对方经济损失即违约金当年金额的25%”，在此条款中，双方并没有约定违约金计算依据别的基数，只是约定了违约金当年金额的25%，但违约金当年金额究竟是什么双方并没有约定，因此原告据此以合同约定的广告费用190000元作为违约金计算基数，进而主张47500元的违约金的做法显然缺乏依据，并且主张的违约金过高，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经友好协商于2013年10月10日签订了户外广告发布合同书一份，合同约定，被告委托原告于2013年10月10日至2014年10月9日期间发布“企业形象”为内容的户外路牌广告，广告发布媒介：沈环高速沈阳到北京方向76公里×750米处，广告牌规格6米×18米×3面，广告费用每年每座190000元，第一期款：合同签订后15个工作日内，被告支付原告广告牌租赁费用20%，即人民币38000元整，第二期款：原、被告双方验收合格后15个工作日内，被告向原告支付广告牌租赁费用30%，即人民币57000元整，第三期款：广告合同期到六个月，被告提前5个工作日内支付原告广告牌租赁费用30%，即人民币57000元整，第四期款：广告合同到期前一个月，被告提前5个工作日内向原告支付广告牌租赁费用20%，即人民币38000元整。在合同生效即广告媒体已发布的情况下，双方均不可无故中断合同，如一方违约，须在违约当日起5个工作日内支付或退还已发布日期或未发布日期的广告款项，另违约方须赔偿对方经济损失即违约金当年金额的25%，合同同时对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按合同约定为被告定期发布了户外路牌广告，被告向原告支付了合同约定的第一期款和第二期款，计人民币95000元，但一直没有支付第三期款和第四期款，尚欠原告广告费用95000元，原告多次催要未果，于2015年1月28日起诉来院
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的双方于2013年10月10日签订的户外广告发布合同书一份、电脑打印的监测照片二份等证据材料，业经合议庭调查评议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的户外广告发布合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同依法成立并有效。双方均应当遵循诚实信用的原则，严格履行合同所约定的权利义务。现原告主张其在合同期限内履行了全部户外广告发布义务，被告未按合同约定给付第三期、第四期广告费用，想本院提交了合同、照片等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对原告诉讼请求及所举证据的默认，且被告在庭后提交的答辩状中，只是阐述了原告违约金计算的依据不足，且过高，并未对其未按期付款，尚欠原告广告费95000元的违约事实予以否认，足证原告之主张成立，要求判令被告立即给付所欠广告费用95000元，理由正当，应予支持，从双方合同中约定的违约金计算是针对一方无故中断合同的违约行为所约定的违约金支付方式，而并非未按期支付费用的违约金支付方式，且双方约定违约方须赔偿对方经济损失即违约金当年金额的25%，并未确定违约金当年金额是多少，因此，对于被告方未按期支付广告费用的违约金多少属于约定不明，可按照未支付款项的30%支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定判决如下：
一、被告沈阳金溪源广告有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告支付尚欠的广告发布费用人民币95000元整；
二、被告沈阳金溪源广告有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告支付拖欠广告费用违约金人民币28500元整（95000元×30%）；
如不按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3150元，由被告承担（原告已预付，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条：受委托人完成委托事务的，受委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受委托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受委托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4269号
原告：张乃鹏,男,汉族，1955年5月24日出生，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：胡家骥，江苏省扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：沭阳苏客投资管理有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号1幢301室。
负责人：陆成军。
被告：沭阳苏客投资管理有限公司,住所地江苏省沐阳山东商城A1-2区302号商铺。
法定代表人：陆成军，总经理。
原告张乃鹏与被告沭阳苏客投资管理有限公司南京分公司（以下简称苏客南京分公司）、沭阳苏客投资管理有限公司（以下简称苏客公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃鹏及其委托诉讼代理人胡家骥到庭参加诉讼，被告苏客南京分公司、苏客公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乃鹏向本院提出诉讼请求：1、苏客南京分公司、苏客公司立即偿还借款本金150000元；2、本案诉讼费用由苏客南京分公司、苏客公司承担。事实与理由：2016年9月5日，张乃鹏与苏客南京分公司签订编号为0002790的《借款合同》，主要约定苏客公司向张乃鹏借款150000元，借款期为6个月，月利率为2%。张乃鹏于《借款合同》签订当日将150000元汇入苏客公司账户，苏客公司为此出具收据。苏客公司支付了四个月利息12000元后未再支付利息。现借款到期，张乃鹏多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
苏客南京分公司、苏客公司未答辩、未举证。
张乃鹏围绕诉讼请求依法提交了张乃鹏的身份证复印件、南京市秦淮区市场监督管理局企业登记资料查询表、苏客公司的工商信息登记信息网上查询打印件、《借款合同》、收据、随行付付费POS单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，张乃鹏与苏客南京分公司签订编号为0002790的《借款合同》，主要约定：苏客南京分公司向张乃鹏借款150000元，借款期为6个月，自2016年9月5日起至2017年3月4日止，月利率2%，苏客南京分公司每月向张乃鹏支付上述借款利息，共支付6个月利息，本金和最后一个月的利息在合同期满日全部还清。《借款合同》在约定借款期限条款旁，用手写“加6个月至2017年9月4日；2016.12.8”的字样，并加盖苏客南京分公司印章。《借款合同》甲方公章处苏客南京分公司盖章，苏客公司法定代表人暨苏客南京分公司负责人陆成军在法人签字处签字；张乃鹏在乙方签字处签字。同日，张乃鹏通过POS机向苏客公司支付130500元。苏客南京分公司向张乃鹏出具收据，收据载明：交款单位为张乃鹏，收款方式为刷，人民币150000元，收款事由为交合作款。苏客南京分公司、苏客公司分别于2016年10月8日、2016年11月4日、2016年12月7日、2017年1月6日向张乃鹏支付利息3000元，合计12000元。审理中，张乃鹏称交款时苏客南京分公司表示按情况给其一定奖励，借款按本金150000元计，手写“加6个月至2017年9月4日”不成立。
本院认为，张乃鹏与苏客南京分公司签订《借款合同》，并按合同约定履行了出借义务，双方当事人间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。张乃鹏履行了出借义务，苏客南京分公司应当按照约定及法律规定还本付息。关于借款期限问题，《借款合同》除约定借期6个月外，还手写“加6个月至2017年9月4日；2016.12.8”，表明双方对借款期限约定延至2017年9月4日，张乃鹏认为不存在延期，但不能提交该手写约定失效的依据，本院不予确认。案涉借款约定借期应至2017年9月4日届满。《借款合同》约定，苏客南京分公司应于每月付息，但苏客南京分公司支付了4个月的利息后，未能按约定履行，足以使张乃鹏相信其有丧失或可能丧失履行债务的能力，张乃鹏有权中止合同的履行，并解除合同，要求苏客南京分公司归还尚未到期的借款本金及利息。关于借款金额问题。本院认为，借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款利息不得在本金中扣除。收据记载案涉借款是通过刷卡支付，张乃鹏通过POS机刷卡实际交易金额为130500元，而非150000元，故本院认定借款本金为130500元。苏客南京分公司在借款期间支付的部分利息是以借款本金150000元为基数计算的，因此苏客南京分公司每期多支付的利息应当认定为归还本金。第一个月，借款本金为130500元，按月利率2%计算，应支付利息2610元，支付利息剩余的390元（3000元-2610元）作为归还借款本金，借款本金应为130110元（130500元-390元）。第二个月，应支付的利息为2602.2元（130110元×2%），支付利息剩余的397.8元（3000元-2602.2元）作为归还借款本金，借款本金应为129712.2元（130110元-397.8元）。第三个月，应支付的利息为2594.24元（129712.2元×2%），支付利息剩余的405.76元（3000元-2594.24元）作为归还借款本金，借款本金应为129306.44元（129712.2元-405.76元）。第四个月，应支付的利息为2586.13元（129306.44元×2%），支付利息剩余的413.87元（3000元-2586.13元）作为归还借款本金，借款本金应为128892.57元（129306.44元-413.87元）。据此，苏客南京分公司应归还张乃鹏借款本金128892.57元，张乃鹏要求归还借款本金150000元超出部分本院不予支持。《借款合同》是张乃鹏与苏客南京分公司签订，苏客南京分公司系分支机构，没有独立的财产，故张乃鹏要求苏客南京分公司、苏客公司共同归还借款，合法有据，本院予以支持。苏客南京分公司、苏客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳张乃鹏主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第六十九条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沭阳苏客投资管理有限公司南京分公司、沭阳苏客投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张乃鹏借款本金128892.57元。
二、驳回原告张乃鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张乃鹏负担211元，被告沭阳苏客投资管理有限公司南京分公司、沭阳苏客投资管理有限公司负担1439元（被告沭阳苏客投资管理有限公司南京分公司、沭阳苏客投资管理有限公司应负担的案件受理费已由原告张乃鹏预交，被告沭阳苏客投资管理有限公司南京分公司、沭阳苏客投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张乃鹏，原告张乃鹏预交的案件受理费中剩余的1650元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 余红蔓
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 张 锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12260号
原告：吴大友，男，汉族，1970年10月26日出生。
被告：韩峰，男，汉族，1985年2月18日出生。
原告吴大友与被告韩峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大友到庭参加诉讼。被告韩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
吴大友向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告砖款66200元；２.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年到2013年期间，被告从原告处购买红砖，仅支付了一部分砖款。2013年4月22日被告给原告出具欠条确认欠原告砖款66200元，其后未付过款。原告遂起诉来院。
韩峰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告韩峰出具欠条，内容为：今欠下吴大友砖款66200（大写陆万陆仟贰佰元整）。2013年4月21日前所有票据作废，以此票为准。
审理中，原告放弃要求被告承担实际支出费用的诉讼请求，只要求被告支付砖款66200元并承担诉讼费。
本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告向原告出具了欠条，理应按欠条所示内容履行义务，被告不支付，应承担相应民事责任。原告主张被告支付砖款66200元，有被告签字确认的欠条为据，证据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告承担实际支出费用的诉讼请求，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩峰于本判决生效后十五日内向原告吴大友支付砖款66200元；
二、驳回原告吴大友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计727元，由被告韩峰负担（此款因原告已预交，被告连同砖款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一六年九月一日
书记员 赵莉莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4592号
原告张达菊，女，汉族，1969年2月4日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张达菊与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张达菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年六月十九日
书记员 吕雅君
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第923号
罪犯宋茂才。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年八月五日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑二初字第40号刑事判决，以被告人宋茂才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，合并执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宋茂才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋茂才在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋茂才在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋茂才在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋茂才减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。（刑期自2009年12月8日起至2021年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民一初字第312号
原告钟树俭，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告叶妙玲，女，1985年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告单锦怡，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王树标，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。
原告钟树俭诉被告叶妙玲、单锦怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟树俭、被告单锦怡的委托代理人何亚娣到庭参加了诉讼，被告叶妙玲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日，被告叶妙玲因欠缺资金，以宅基地使用证作抵押向原告借款45000元整，双方签订了《借款合同》，经多次催收无果，现无法联系上，因借款期间发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还所欠借款45000元；2、两被告向原告支付以上款项从借款之日起至清偿之日止的利息（按人民银行同期存款利率计算）；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告单锦怡辩称，一、案涉借款实为被告叶妙玲欠下的赌债，依法不应支持；二、原告主张案涉借款，仅提供了借款合同，无法证实借款的真实存在。原告没有举证证明该款交付的情况，应由原告承担举证不能的法律后果；三、根据借款合同所显示，被告叶妙玲向原告所借款项明确表示用于生意急用或周转，并非用于家庭生活，应认定为被告叶妙玲的个人债务，由被告叶妙玲自行承担。
被告叶妙玲没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告叶妙玲系朋友关系，2014年4月5日，被告叶妙玲向原告借款45000元，双方于当日签订借款合同，确认借款的事实。借款合同约定：一、借款用途：资金周转要从事个体经营，急需一笔资金周转；二、借款金额和还款时间：叶妙玲向钟树俭借款人民币45000.00元（小写）肆万伍千元整（大写）。以及约定了其他权利义务。被告叶妙玲将土地使用权人登记在单锦怡名下的集体土地使用证交给原告作为借款抵押。原告主张当场把现金45000元交付给被告叶妙玲，被告叶妙玲至今未归还借款给原告。被告单锦怡主张案涉借款系赌债，且并非用于家庭生活支出，借款与其无关。原告在庭审中要求利息从起诉之日起计算。
另查明，两被告为夫妻关系，双方于2005年4月15日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借款合同、结婚证、集体土地使用证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告叶妙玲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
第一、原告主张被告叶妙玲归还借款45000元，为此提供了借款合同予以证明，借款合同有被告叶妙玲的签名及其手指捺印，被告叶妙玲没有提供相反证据予以反驳，且被告叶妙玲将登记在单锦怡名下的集体土地使用证交给原告作为借款抵押。按常理，如被告叶妙玲无收到原告借款，被告叶妙玲不可能将土地使用证交原告作抵押，故本院予以确认借款的事实。被告单锦怡主张案涉借款为赌债，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。双方没有约定还款期限及利息，原告可以催告被告叶妙玲在合理期限内返还，借款时间发生在2014年4月，经原告催告后被告叶妙玲至今未归还，原告要求被告叶妙玲归还借款45000元及按照中国人民银行同期存款利率从起诉之日即2014年7月7日起计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
第二、对于被告单锦怡的责任，被告单锦怡主张案涉借款是被告叶妙玲的个人债务，并没有用于家庭共同生活支出，但没有提交证据予以证明，本院不予采纳。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告单锦怡没有提供证据证明原告与被告叶妙玲约定上述债务为其个人债务，应认定为夫妻共同债务，因此被告单锦怡应对上述借款及利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶妙玲、单锦怡于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告钟树俭借款45000元及其利息（按照中国人民银行同期存款利率从2014年7月7日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告钟树俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 陈建辉
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁爱平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法碣民一初字第312号原告钟树俭，男，1979年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告叶妙玲，女，1985年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被告单锦怡，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人王树标，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。原告钟树俭诉被告叶妙玲、单锦怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟树俭、被告单锦怡的委托代理人何亚娣到庭参加了诉讼，被告叶妙玲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月5日，被告叶妙玲因欠缺资金，以宅基地使用证作抵押向原告借款45000元整，双方签订了《借款合同》，经多次催收无果，现无法联系上，因借款期间发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还所欠借款45000元；2、两被告向原告支付以上款项从借款之日起至清偿之日止的利息（按人民银行同期存款利率计算）；3、两被告承担本案的诉讼费。被告单锦怡辩称，一、案涉借款实为被告叶妙玲欠下的赌债，依法不应支持；二、原告主张案涉借款，仅提供了借款合同，无法证实借款的真实存在。原告没有举证证明该款交付的情况，应由原告承担举证不能的法律后果；三、根据借款合同所显示，被告叶妙玲向原告所借款项明确表示用于生意急用或周转，并非用于家庭生活，应认定为被告叶妙玲的个人债务，由被告叶妙玲自行承担。被告叶妙玲没有提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告叶妙玲系朋友关系，2014年4月5日，被告叶妙玲向原告借款45000元，双方于当日签订借款合同，确认借款的事实。借款合同约定：一、借款用途：资金周转要从事个体经营，急需一笔资金周转；二、借款金额和还款时间：叶妙玲向钟树俭借款人民币45000.00元（小写）肆万伍千元整（大写）。以及约定了其他权利义务。被告叶妙玲将土地使用权人登记在单锦怡名下的集体土地使用证交给原告作为借款抵押。原告主张当场把现金45000元交付给被告叶妙玲，被告叶妙玲至今未归还借款给原告。被告单锦怡主张案涉借款系赌债，且并非用于家庭生活支出，借款与其无关。原告在庭审中要求利息从起诉之日起计算。另查明，两被告为夫妻关系，双方于2005年4月15日登记结婚。以上事实，有原告提交的借款合同、结婚证、集体土地使用证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告叶妙玲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告主张被告叶妙玲归还借款45000元，为此提供了借款合同予以证明，借款合同有被告叶妙玲的签名及其手指捺印，被告叶妙玲没有提供相反证据予以反驳，且被告叶妙玲将登记在单锦怡名下的集体土地使用证交给原告作为借款抵押。按常理，如被告叶妙玲无收到原告借款，被告叶妙玲不可能将土地使用证交原告作抵押，故本院予以确认借款的事实。被告单锦怡主张案涉借款为赌债，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。双方没有约定还款期限及利息，原告可以催告被告叶妙玲在合理期限内返还，借款时间发生在2014年4月，经原告催告后被告叶妙玲至今未归还，原告要求被告叶妙玲归还借款45000元及按照中国人民银行同期存款利率从起诉之日即2014年7月7日起计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。第二、对于被告单锦怡的责任，被告单锦怡主张案涉借款是被告叶妙玲的个人债务，并没有用于家庭共同生活支出，但没有提交证据予以证明，本院不予采纳。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告单锦怡没有提供证据证明原告与被告叶妙玲约定上述债务为其个人债务，应认定为夫妻共同债务，因此被告单锦怡应对上述借款及利息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶妙玲、单锦怡于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告钟树俭借款45000元及其利息（按照中国人民银行同期存款利率从2014年7月7日起计算至付清之日止）。二、驳回原告钟树俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈小玲代理审判员  陈建辉人民陪审员  黄银笑二〇一四年十一月十八日书 记 员  袁爱平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20091号
原告陈德庆，女，汉族，1953年出生，现住兰州市七里河区。
被告闵炜轶，男，汉族，1982年出生，住兰州市七里河区。
被告司光英，女，汉族，1979年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告陈德庆诉被告闵炜轶、司光英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德庆撤回起诉。
案件受理费7450元减半收取3725元，由原告陈德庆承担。
审判员 李亦汭
二〇一五年二月九日
书记员 李春庆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3353号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地中华人民共
和国辽宁省沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人：王宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：杨丽英，女，1973年8月27日出生，汉族，现住英国。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告杨丽英金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行存款950,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨丽英银行存款950,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程惠华
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 琦
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执626号
申请执行人吴红卫，男，1966年10月7日出生，汉族，高中文化，延安市人，延安市环境保护工程公司工人，现住延安市宝塔区红化三期B区。公民身份号码：6126011966********。
被执行人延安水森寅能源有限责任公司。住所地：延安市大砭沟礼花厂院内。
法定代表人佘子亮，系该公司总经理。
吴红卫申请执行延安水森寅能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03517号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。2016年4月25日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年4月25日向被执行人延安水森寅能源有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安水森寅能源有限责任公司偿还申请执行人本金及利息446092.65元，如不能按期支付，则由被执行人承担借款利息（以借款本金300000元按月息2分计算，从2016年3月11日起算至实际付款之日止），并承担案件受理费3800元，执行费6591元。经本院电话多次传唤，被执行人延安水森寅能源有限责任公司的法定代表人佘子亮拒不到庭，也不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人延安水森寅能源有限责任公司及法定代表人佘子亮纳入了失信被执行人名单。经过三查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索，2016年9月19日本院与申请执行人谈话后，申请执行人同意终结该案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03517号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 党 秀 山
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3594号
原告：蒋某甲，男，1939年12月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张兆林，遵化市城关安国法律服务所法律工作者。
被告：蒋某乙，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告蒋某甲与被告蒋桂银、蒋某乙、蒋桂莲赡养纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告蒋桂银、蒋桂莲的起诉，本院裁定予以准许。原告蒋某甲及委托代理人张兆林到庭参加了诉讼，被告蒋某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原告与被告系父女关系，即长女蒋桂银、次女蒋某乙、三女蒋桂莲，其母早年去世至今已二十五个年头。次女蒋某乙结婚时，说好单独赡养原告，为此招婿进家，次女蒋某乙于××××年结婚后，1994年就和丈夫回到其丈夫家团瓢庄村。原告和三女蒋桂莲一起共同生活，1997年三女蒋桂莲结婚，原告就一直自己单独生活。原告因年岁已大，又因为是招婿，后来原告就想和被告蒋某乙一起共同生活，去了团瓢庄村，可是次女蒋某乙不接纳，处处刁难，并且说有姐三个呢，不应她一个人养活。原告只好又回到老辛庄自己单独生活，因次女蒋某乙不尽赡养义务，三女蒋桂莲早已离婚并患有精神病，多年来都是长女蒋桂银照顾原告，因原告自己无力维持生活，实无办法。故原告起诉要求被告尽赡养义务，每年给付生活费6000元，并承担医药费等费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告蒋某乙每年给付赡养费3000元。
被告蒋某乙调�中辩称：被告在老辛庄子村有一处鸡场，手续都是被告丈夫雷玉海的名，鸡场那块地是租用大队的三亩多地，在2006年左右租的，租期为20年，租赁费一次性已付清了，有被告的口粮地三亩多。被告现身体有病、生活不能自理，全靠丈夫照顾。被告可以尽赡养义务，但是被告有姐仨呢，被告只能尽三分之一，诉状中说蒋桂莲有精神病不属实，说多年来都是蒋桂银接济原告也不属实。
经审理查明：原告蒋某甲1939年12月22日出生，现年75岁，与妻子岳玉荣婚后共生育三个女儿，即长女蒋桂银于1966年1月1日出生，现出嫁居住在西留村乡老庄子村；次女蒋某乙于1971年3月3日出生，现出嫁居住在团瓢庄乡团瓢庄村。三女蒋桂莲于××××年××月××日出生，结婚后又离婚，现居住在崔家庄乡老辛庄村。1988年原告妻子岳玉荣因病去世。
庭审中，原告主张：被告蒋某乙于××××年××�份结婚，被告蒋某乙之夫雷玉海系团瓢庄村的人，结婚后被告蒋某乙与其夫在老辛庄生活了一年，双方的户口都在老辛庄村，算是招婿，一年后被告蒋某乙与其夫就回团瓢庄生活，对原告未尽任何赡养义务。故要求被告蒋某乙每年给付赡养费3000元。
原告对自己的主张未提供相应的证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。原告蒋某甲现年岁已高，无劳动能力且无其它经济来源，被告蒋某乙与蒋桂银、蒋桂莲作为原告之女应对原告尽赡养义务。被告蒋某乙应承担原告蒋某甲赡养费用的三分之一。依据河北省2014年度农民人均年消费支出标准为每年6134元，平均每月511.17元，被告蒋某乙应以每月负担200元赡养费为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第（三）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙自2013年9月1日起每月给付原告蒋某甲赡养费200元；2013年9月至12月赡养费800元及2014年度赡养费2400元于本判决生效后10日内给付，自2015年开始每年度赡养费2400元于每年的1月31日前付清。
二、原告蒋某甲以后开支的医药费（以医药费单据为准）医保未报销的部分，由被告蒋某乙负担三分之一。
三、驳回原告蒋某甲的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告蒋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 宝
审 判 员 李立�
代理审判员 刘 百 银
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 静
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00297号
申请执行人鲁春秀，女，生于1971年7月30日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人黄光松，男，生于1953年12月4日，苗族，湖北省来凤县人。
被执行人刘贵莲，女，生于1952年11月12日，苗族，湖北省来凤县人。
鲁春秀与黄光松、刘贵莲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月18日作出的（2015）鄂来凤民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄光松、刘贵莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁春秀于2015年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人黄光松、刘贵莲偿还借款650000元及利息，并负担案件受理费5150元，负担案件执行费8900元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄光松、刘贵莲的财产进行了查证：黄光松、刘贵莲在本地主要金融机构无存款，在车辆登记部门无车辆登记信息，在翔凤镇磨破农场有一栋私房已抵押，且该房产已被当地政府确定准备征收，本院已经对该房屋进行了查封，其它再无任何可供执行财产。另查明，被执行人黄光松在外借款众多，本院已经依法受理很多关于申请执行黄光松的执行案件，因黄光松无财产、无法联系而全部终本。
本院认为，本案被执行人黄光松、刘贵莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人鲁春秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄光松、刘贵莲新的财产线索，申请执行人鲁春秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂来凤执字第00297号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光红
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一五年六月五日
书 记 员 张昌华
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执172号
申请执行人宋韬，男，汉族，1980年4月8日出生，现住河北省石家庄市（原桥东区。
被执行人邹晓炜，男，汉族，1973年8月18日出生，现住河北省石家庄市桥西区。
被执行人石家庄市存房房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街6号15层1521、1523、1525、1527室。
法定代表人徐瑞东，该公司总经理。
宋韬与邹晓炜、石家庄市存房房地产经纪有限公司房产买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年9月12日作出的石裁字[2016]第250号裁决书已发生法律效力。申请执行人宋韬于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2016]第250号裁决书，宋韬与邹晓炜、石家庄市存房房地产经纪有限公司房产买卖合同纠纷一案指令石家庄市井陉矿区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李
执行员 李建华
二〇一七年三月八日
书记员 李进学
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终938号
上诉人（原审被告）：宋冬，男。
上诉人（原审被告）：宋道财，男，宋冬之父。
被上诉人（原审原告）：龙鑫淼，男。
上诉人宋冬、宋道财因与被上诉人龙鑫淼民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）鄂0606民初字272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋冬、宋道财，被上诉人龙鑫淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋冬、宋道财上诉请求：二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人龙鑫淼的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人曾经向被上诉人借款，已清偿，在一审时上诉人忘记了。
龙鑫淼辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
龙鑫淼向一审法院起诉请求：判令两被告连带偿还借款100000元及利息2000元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告与李吉云系熟人关系。2015年11月7日，被告宋冬以做生意为由向李吉云借款，李吉云同意，并通过银行给宋冬账户转款200000元。李吉云要求宋冬出具借条时写其儿子龙鑫淼的名字，2015年11月27日，宋冬出具了1份借条，内容为“今借到龙鑫淼现金贰拾万（200000.00），利息月息二分（4000.00）借款人：宋冬。2015.11.27。担保人宋道财”。后原告多次向被告索要借款，2016年1月13日，被告偿还原告本金100000元、利息8000元。此后，被告再没还款，引起本案诉讼。一审法院认为，被告宋冬向原告龙鑫淼借款，并出具欠条，双方形成借贷关系。借款时，双方虽未约定还款时间，但在原告多次催要的情况下，被告仍不还款，已构成违约，原告要求被告宋冬偿还借款及利息的诉讼请求合法，予以支持。原告要求被告宋道财承担连带责任符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋冬于本判决生效之日起十日内偿还原告龙鑫淼借款本金人民币100000元。二、被告宋冬支付原告龙鑫淼借款利息（以借款100000为基数，计息时间从2016年1月14日起计算至本金付清之日止，按月利率2%计算）。三、被告宋道财对上述债务承担连带清偿责任。
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告宋冬、宋道财负担。
二审中，上诉人提交了宋道财于2016年1月12日向龙鑫淼转账50000元的记录，宋冬从2015年11月1日至2016年1月31日转账给龙鑫淼的记录，张副超华夏银行卡2015年12月的交易记录，上诉人欲证明通过转账及将宋冬银行卡和张副超华夏银行卡交龙鑫淼由龙鑫淼提现的方式给付龙鑫淼516000元，已偿清了本案诉争借款及宋冬借龙鑫淼的其它款项。经质证，龙鑫淼认可其收到宋冬、宋道财转账给龙鑫淼及2015年11月18日宋冬转账给杜春辉230000元，合计386000元，但不认可宋冬将宋冬银行卡和张副超华夏银行卡交由龙鑫淼提取现金130000元。
二审中，被上诉人龙鑫淼提交了其于2015年12月11日按照宋冬指定的收款账号即李波账号转账70000元的记录、手机短信，龙鑫淼从2015年11月1日至2016年1月31日转账给宋冬的记录，2015年11月18日龙鑫淼银行卡被刷卡消费100000元的记录（龙鑫淼称其将银行卡交宋冬，由宋冬刷卡消费100000元）。被上诉人龙鑫淼提供上述证据，欲证明其向宋冬出借720000元（包括本案诉争款），上诉人未清偿借款。经质证，上诉人认可收到龙鑫淼转账合计550000元，但不认可宋冬持龙鑫淼银行卡刷卡消费100000元，不认可宋冬于2015年12月11日指定李波账号为收款账号。
对于双方当事人无异议的转账记录，本院予以采信。宋冬于2015年12月11日通过手机短信指定李波账号为收款账号，有证据证明，故本院认定龙鑫淼于2015年12月11日按照宋冬指定的李波账号转账70000元。其它持银行卡取现及刷卡记录，当事人不认可，缺乏证据证明取现人及刷卡人，该记录缺乏与本案的关联性，故在本案中不予采信。
双方当事人陈述一致的事实如下：1.宋道财、宋冬分别于2016年1月12日向龙鑫淼转账50000元、50000元，即一审判决认定的2016年1月13日被告偿还原告本金100000元，利息8000元中的款项。2.除了一审判决认定的借款200000元及偿还本金100000元、利息8000元外，其它资金往来未办理书面条据。3.双方之间另有现金收支。对于双方当事人陈述一致的事实，本院予以采信。
本院认定如下事实：2015年11月1日至2016年1月31日，宋冬多次向龙鑫淼借款。2015年11月7日，宋冬向李吉云借款，龙鑫淼系李吉云之子，龙鑫淼从其尾数为0157的账号向宋冬转账20000元，龙鑫淼从其尾数为7900的账号向宋冬转账180000元，关于这两笔款，宋冬出具了1份借条，内容为“今借到龙鑫淼现金贰拾万（200000.00），利息月息二分（4000.00）借款人宋冬2015.11.27担保人宋道财”。该款即本案诉争款。龙鑫淼、李吉云多次向宋道财、宋冬索要借款，宋道财、宋冬于2016年1月12日分别向龙鑫淼尾数为0157的账号转账50000元、50000元，关于这两笔转账，龙鑫淼出具有收条，双方当事人确认被告通过这两笔转账向原告偿还本案诉争款的本金100000元、利息8000元。本案诉争款的剩余本息，宋道财、宋冬未清偿。
本院认为，宋冬与龙鑫淼形成了民间借贷关系，宋道财与龙鑫淼形成了连带责任保证合同关系，有借条为证。上诉人宋冬、宋道财主张本案诉争借款已清偿，证据不足，本院不予支持，因除本案诉争借款外，宋冬与龙鑫淼之间存在其它民间借贷关系。在本案中出现的条据仅系宋冬、宋道财于2015年11月27日向龙鑫淼出具的本金为200000元的借条及龙鑫淼出具的收到偿还本案诉争借款本金100000元、利息8000元的收条，依照这两张条据，本院认定宋冬欠龙鑫淼本案诉争借款本金100000元及该款从2016年1月14日后的利息未偿还。
综上所述，上诉人宋冬、宋道财请求驳回龙鑫淼的诉讼请求，该上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宋冬、宋道财负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 李梦秋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初833号
原告王民先，农民。
委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人李伟，系该公司经理。
委托代理人韩杰，系该公司员工。
原告王民先与被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王民先委托代理人任海亭、被告保险公司委托代理人韩杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日0时许，刘新庆驾驶辽B×××××号货车沿省道602行驶至店埠镇庄头市场西与原告驾驶摩托车相撞，原告伤，摩托车损。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘新庆承担事故主要责任，原告承担次要责任。刘新庆驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费15391.78元、住院生活补助费580元、误工费16726.5元、护理费3849.75元、伤残赔偿金34922元、鉴定费1000元、被扶养人生活费675.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费666元、财产损失945元、鉴定费200元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，非医保用药不予赔付，商业三者险我公司与被保险人的合同约定解决方式为仲裁，法院无权管辖。误工费天数及标准过高，护理费标准过高，鉴定费不承担；财产损失没有发票，收据不认可；财产损失鉴定费不承担；交通费过高，精神损害抚慰金不承担。
原告本案提交交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院病案、诊断证明、医疗费单据2张、财产损失鉴定结论书、鉴定费单据和维修费收据、费用明细及交通费单据、保单和行驶证驾驶证复印件，证实事故发生的事实责任划分及原告因交通事故造成的各项损失。被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月13日0时许，刘新庆驾驶辽B×××××号货车沿省道602行驶至店埠镇庄头市场西与原告驾驶摩托车相撞，原告伤，摩托车损。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘新庆承担事故主要责任，原告承担次要责任。刘新庆驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业三者险30万元（不计免赔）。原告当日到莱西市院上卫生院诊治，当日转莱西市人民医院住院治疗29天，出院医嘱建议休息3个月，共支付医疗费15391.78元。2015年9月12日，莱西市人民医院出具诊断证明书，建议原告休息治疗1个周。2016年2月2日，莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见书，原告损伤程度为10级伤残，原告支付鉴定费1000元。经莱西市价格认证中心鉴定，原告摩托车损失945元，原告支付鉴定费200元。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用明细、鉴定书及鉴定费发票，以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，刘新庆驾车与原告相撞致原告人伤车损，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，刘新庆应承担该事故70%的责任。刘新庆所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分按照商业险合同约定由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称与被保险人的合同约定解决方式为仲裁，法院无权管辖，本院不予支持，因为仲裁方式约束的是辽B×××××号货车投保人与被告保险公司之间保险合同纠纷解决的途径，而本案系侵权纠纷，根据法律规定，本院有权管辖。原告医疗费15391.78元、住院生活补助费580元、误工费16726.5元、护理费3849.75元、残疾赔偿金34922元、伤残鉴定费1000元、财产损失945元及鉴定费200元，本院予以确认。原告请求精神损害抚慰金2000元、交通费666元过高，本院支持其精神损害抚慰金1000元、交通费300元。原告请求被扶养人生活费675.5元，但未提交证据证明，本院不予支持。原告医疗费15391.78元、住院生活补助费580元，超出交通事故责任强制保险中医疗费用10000元赔偿限额，应由被告保险公司在交强险内赔偿10000元（含自费药及住院生活补助费），超出限额的5971.78元，由被告保险公司在三者险范围内赔偿70%即4180.25元。原告之残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，合计56798.25元，不超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元赔偿限额，应由被告保险公司赔偿56798.25元。原告财产损失945元，不超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元赔偿限额，应由被告保险公司赔偿945元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王民先人民币71923.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，减半收取834.5元，伤残鉴定费1000元，财产损失鉴定费200元，合计2034.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司负担1956元，原告负担78.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年三月二十二日
书记员 姜 文
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00362号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1987年9月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，驾驶员。2014年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，次日被行政拘留十日，同年10月17日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人冯某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年9月25日14时许，被告人冯某甲在重庆市南川区大有镇综合文化站内吃饭喝酒后，驾驶渝GE36**小轿车往南川城区方向行驶，行驶至三泉镇石板沟路段，因会车与周某发生纠纷，周某报警，冯某甲驾车离开。民警出警后，在三泉镇尧湾村（小地名打基砖）将冯某甲查获，并在车内查获疑似吸毒工具。经对冯某甲的尿样进行毒品检测，结果呈阳性。经鉴定，被告人冯某甲静脉血中乙醇含量为117.3mg／100ml。被告人冯某甲的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录、现场图及照片，证人冯某乙、周某的证言，辨认笔录，血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶人信息查询、机动车信息查询，乙醇检验报告，吸毒相关材料，查获经过，被告人冯某甲的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗 军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43439号
案件移送：民三庭。
被执行人：王桂俊，女，1958年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：田树金，男，1963年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
民三庭案件移送的关于天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与王桂俊、田树金借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院作出（2017）津0116民初40741号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）津0116民初40741号民事判决书中关于诉讼费的事项本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
代理审判员 张淑梅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李合权
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00088号
罪犯魏爱华，女，1966年11月4日出生于青海省西宁市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2011年7月31日作出（2011）碑刑初字第00259号刑事判决，以被告人魏爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期执行至2014年8月21日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏爱华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次，罚金未履行。
本院认为，罪犯魏爱华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏爱华准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 张 磊
代理审判员 王笑天
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1032号
原告周艳霞，农民。
委托代理人高顶，康保县法律援助中心法律工作者。
被告袁鑫芳，农民。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告周艳霞诉被告袁鑫芳健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周艳霞及委托代理人高顶、被告袁鑫芳及委托代理人赵凤翔均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告周艳霞同村。2015年7月2日，我雇佣的牛倌胡某某放牛经过被告邻居的院落（无人居住），搬动了挡在门口的石头，但后来我考虑到荒废的院落不让放牛，就与牛倌一同将石头垒好。此时被告从家中出来破口大骂，上前抓住我的头发将我按到在地，施加暴力。牛倌胡某某见状将被告拉开我得以趁机逃脱。但是被告仍追着我用石头将我的腰部和左腿膝关节处砸伤，导致我当场昏迷。事情发生后，我被送往康保县人民医院（以下简称“康保县医院”）住院治疗20多天，出院后我的左膝关节处不见好转遂去中国人民解放军第二五一医院（“以下简称”解放军第251医院“）治疗，未见好转后又去北京积水潭医院治疗。被告的加害行为致我腿瘸无法下地干活，使我的心理和生活水平严重受到影响，我多次要求被告赔偿被拒，现我诉至法院请求依法判令被告赔偿我误工费、护理费、营养费、医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神损害赔偿共计人民币50178元
被告辩称，原告所述事实不真实。真实情况是我出门等人看见原告正在拆我西邻居堵街门的石头而非原告所称牛倌“搬动了挡在门口的石头”；我为防止原告进入由我照看的西邻居的院落而坐在已快拆完的堵街门的石头上而被原告殴打，而非原告所述“此时被告从家中破口大骂，上前抓住我的头发将我按到在地，施加暴力”；我没有殴打原告，且原告就医诊断证明是软组织损伤，而非原告所述“但是被告仍追着我用石头将我的腰部和左腿膝关节处砸伤，导致我当场昏迷”；原告的左腿在2015年3月份被公羊撞伤，而非其所述的“被告的加害行为致我腿瘸无法下地干活”。综上，我没有加害原告，我不应承担相应赔偿责任。
经审理查明，2015年7月2日6时30分左右，原告周艳霞和其雇佣的牛倌胡某某赶着周艳霞家的牛，行至由被告袁鑫芳照看的西邻居李某甲院落门口时，见该院落中杂草长势茂盛想进去放牛，就拆堵街门的石头。此时被告看见过来阻止并坐在石头上，阻止过程中原、被告便互相殴打。牛倌胡某某用手中鞭杆朝被告头上打了一下。二人殴打结束后原告和牛倌赶着牛群朝西走去，被告追至原告娘家粪堆处双方再次互殴。互殴结束后，原告去康保县医院就医住院17天，花费医疗费人民币6384元。原告伤势经入院、出院诊断，均为头部、颈部和腰部软组织损伤；CT片扫描显示：左侧膝关节CT平扫未见异常。原告住院期间，用药及诊疗记录为2015年7月2日至2015年7月3日，自2015年7月4日至出院，其病程记录上并无用药及诊疗记录。原告于2015年7月12日去解放军第251医院检查左膝花费检查费人民币810元。原告出院后于2015年8月12日去北京积水潭医院检查左膝关节花费检查费人民币225元，并于同月31日又到该院买药花费医药费人民币356元，但此次所购买的药物为治疗外伤引起的关节肿痛及跸行，并非治疗本次事件造成的头部、颈部和腰部软组织损伤。另外，原告在本次斗殴前左膝关节有伤，于2015年3月12日在康保县医院检查治疗。2015年11月2日河北北方学院司法鉴定中心依据原告提供的在康保县医院住院病历及CT片、解放军第251医院和张家口市第一医院作出的MRI片作出鉴定，原告因左膝关节损伤被评为十级伤残，一人护理75日，营养期30日。
另查明，该鉴定所鉴定的伤势及伤残等级，主要根据原告左膝关节损伤鉴定，且该腿伤既可由陈旧性损伤引起，也可由新近损伤引起。
上述事实，有本院从康保县张纪镇派出所调取的其对原、被告的询问笔录复印件，原告提供的由河北北方学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》原件、原告在康保县医院住院治疗费用清单及用药明细表原件、住院病程记录和CT报告单复印件、解放军第251医院和北京市积水潭医院出具的收费票据原件，被告提供的原告在康保县医院住院病历复印件和2015年3月12日在该院治疗左膝关节损伤的影像资料原件及报告单复印件、被告与其西邻居李某甲的通话视频及音频资料，鉴定人李某乙和张某某的当庭陈述证实。
本院认为，本次事件是原告及牛倌胡某某拆由被告照看其西邻居李某甲家堵街门的石头引起一次互殴，原告存在过错。一次互殴结束后，被告追至原告娘家粪堆处又引起原、被告二次互殴，被告亦存在过错。对于本次事件，原、被告应承担同等责任。原告因此次事件在康保县医院的诊断证明和病历与其鉴定的结果不符，且原告在本次事件发生前左膝关节已发生损伤。经本院询问鉴定人李某乙、张某某，该鉴定结果与本次事件被告的致害行为无必然、直接的因果关系，本院对该《司法鉴定意见书》不予认可，原告据该《司法鉴定意见书》主张的赔偿项目本院亦不支持。因原告病程记录中，自2015年7月4日至出院并无用药及诊疗记录，本院认定其因本次事件需要住院的天数为2015年7月2日至2015年7月4日共3天。本院对原告在康保县医院住院花费的医疗费人民币6384元予以支持。原告主张的其他费用，本院只支持其误工费人民币84元（10186元／年÷365天×3天）、护理费人民币300元（100元／天×3天）、伙食补助费人民币90元（30元／天×3天）。原告主张的交通费人民币1121元，因其所提供票据不具有关联性，本院考虑到其住院治疗情况的发生，酌情支持人民币200元。上述款项共计人民币7058元，被告按本院认定的责任比例承担人民币3529元。鉴定人李某乙、张某某主张出庭费用为交通费人民币900元、二人误工费人民币861元、二人差旅补贴人民币180元，但无正式交通费票据和工资明细证实，本院酌情认定二人的交通费、误工费和差旅补贴共计人民币1000元，其出具的《司法鉴定意见书》本院不认可其关联性，故该鉴定人出庭费用由原告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁鑫芳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周艳霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币3529元。
二、驳回原告周艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民1054元，被告袁鑫芳承担人民币74元，原告周艳霞承担人民币980元。鉴定人出庭费用人民币1000元，由原告周艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张培德
代理审判员 陈志建
代理审判员 王家元
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵尚卿
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)康民初字第1032号原告：张克华，男，1960年5月17日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳参天科贸有限公司,住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李德江，该公司董事长。原告张克华与被告沈阳参天科贸有限公司委托合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋娇艳担任审判长，代理审判员刘强、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告张克华于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张克华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张克华撤回起诉。案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告张克华负担。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  刘 强人民陪审员  秦 聪二〇一五年八月四日书 记 员  张 旭
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第78号
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张晨，总经理。
委托代理人孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告北京东之光经贸有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人兰杰，经理。
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司（以下简称居然之家）与被告北京东之光经贸有限责任公司（以下简称东之光公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法向被告东之光公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告居然之家的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。被告东之光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家诉称，东之光公司与居然之家于2012年6月19日及2013年8月22日各签订《居然之家招商合同》一份，均约定由东之光公司承租居然之家北园店xxx-
x-x-
xxx摊位，租赁期限分别为自2012年6月19日起至2013年8月21日止及自2013年8月22日起至2014年8月20日止。东之光公司进入商场经营后，数次拖欠其应付租赁费、物业费、市场管理费等费用。为此，居然之家多次催要，并于2014年8月20日向东之光公司发出律师函催要其所欠费用，但其一直拒绝支付。为维护自己的合法权益，故居然之家诉至法院，请求判令：一、东之光公司支付居然之家租赁费75519.36元、物业管理费11833.8元、市场管理费1452元、代征税3368元；二、本案诉讼费由东之光公司负担。
被告东之光公司未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年（注：合同未载明具体月、日），居然之家与东之光公司签订《居然之家招商合同》，主要约定：东之光公司承租居然之家济南北园店一层的xxxx-
x-x-
xxx号摊位（摊位面积为72.6平方米），用于经营北美牌墙纸；租赁期限自2012年6月19日起至2013年8月21日止，共计429天；租赁费起租日期为2012年6月19日，摊位租赁费单价为4.5元/日/平方米；合同期内租赁费共计140154.3元；租赁费每三个月一付，付款时间均为每个付款周期的上月月末之前；物业管理费单价为1元/日/平方米，自2012年6月19日起算，每三个月一付，付款时间与租赁费相同，合同期内的物业管理费共计31145.4元；市场管理费按东之光公司的货物销售额的0.5%收取，于每月15日前支付上一月的市场管理费；东之光公司的保底销售额为1000�/月/平方米，实际销售额低于保底销售额时，市场管理费按保底销售额收取，为每月363元。
后（注：合同未载明签订日期），居然之家与东之光公司再次签订《居然之家招商合同》，所约定的主要内容除租赁期限（自2013年8月22日起至2014年8月21日止）与上述合同不同外，其余内容如摊位、租赁费标准、物业管理费标准、市场管理费标准等均相同。
现居然之家持上述两份合同诉至本院，主张如下：在上述两份合同签订后，居然之家均按合同约定将摊位交付给东之光公司，东之光公司亦均进入摊位开始经营，并均经营至合同终止之日。但是，东之光公司并未按约交纳租赁费及物业管理费，其尚未交纳的租赁费、物业管理费及市场管理费的具体情况如下：一、租赁费。自2013年6月1日起至2014年1月31日止的租赁费共计80041.5元，已支付4522.14元，尚欠75519.36�；二、物业管理费。自2013年11月1日起至2014年1月31日止的物业管理费共计11833.8元，尚欠11833.8元；三、市场管理费。自2013年6月19日起至2014年8月21日止的物业管理费共计9578元，已支付8126元，尚欠1452元。四、代征税3368元，无证据提交。
上述事实，有居然之家提交的《居然之家招商合同》两份、居然之家家具建材销售合同三份、居然之家北园店交款凭证三份、居然之家济南北园店市场收据十八份、东之光公司的工商登记信息一份及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，东之光公司在经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。居然之家所提交的《居然之家招商合同》及居然之家济南北园店市场收据、居然之家家具建材销售合同、居然之家北园店交款凭证等证据，已足以证实其与东之光公司达成租赁合同关系之表象，且东之光公司亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对居然之家主张的其与东之光公司之间的租赁合同关系及其合法性本院予以认定。合同签订后，居然之家已按约履行了交付合同约定的摊位义务，东之光公司也应恪守合同约定，及时支付租赁费、物业管理费、市场管理费，其未按约定支付上述费用的行为已属违约，应承担相应的民事责任。对于居然之家主张的租赁费、物业费及市场管理费，东之光公司亦未以任何形式提出相反抗辩，故对于东之光公司尚欠居然之家租赁费、物业费及市场管理费的事实本院予以认定。对于居然之家主张的各项费用的计算方式，本院分述如下：一、关于租赁费。居然之家所主张的期间分属于两个合同，但因其计费标准一致，故本院予以合并计算。依照该两份合同约定，自2013年6月1日起至2014年1月31日止租赁费应为80041.5元（245天×4.5元/日/平方米×72.6平方米），现居然之家自认东之光公司已交纳了4522.14元，仅主张75519.36元，故本院予以支持。二、关于物业管理费。居然之家所主张的期间系自2013年8月22日起至2014年1月31日止，该期间的物业管理费应为11838.8元（163天×1元/日/平方米×72.6平方米），现居然之家亦主张11838.8元，故本院予以支持；三、关于市场管理费。按照合同约定，在两份合同约定的期间，即自2012年6月19日起至2014年8月21日止的物业管理费应为9450.1元[363元/月×(26个月+3天)]），现居然之家自认东之光公司已支付8126元，故东之光公司还应支付居然之家1324.1元。居然之家将上述期间的市场管理费计算为9578元属计算错误，故对其主张的市场管理费中超出本院计算结果的部分，本院不予支持。四、关于代征税3368元，居然之家未能�交证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东之光经贸有限责任公司支付原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司租赁费75519.36元、物业管理费11838.8元、市场管理费1324.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司负担80元，被告北京东之光经贸有限责任公司负担2020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十月十八日
书 记 员 苏 婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第504号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武平支行。
负责人钟开贵，行长。
被执行人武平县通成电子科技有限公司。
法定代表人陈淑云，董事长。
被执行人陈淑云，女，1971年9月28日生，汉族，经商，该公司股东。
被执行人曹平，男，1968年8月28日生，汉族，经商，该公司股东。
申请执行人中国建设银行股份有限公司武平支行与被执行人武平县通成电子科技有限公司、陈淑云、曹平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）武民初字第791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款3225252.5元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人涉案30余件，执行标的3700余万元。本院于2014年4月9日扣划被执行人的存款889914元，需按法律程序分配。被执行人所有的厂房及设备已进入评估、拍卖程序，在处置过程中，暂时难以变现。目前，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第504号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年十月十五日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第504号
申请执行人肖芳聪。
被执行人姜丽元。
本院在执行申请执行人肖芳聪与被执行人姜丽元民间借贷纠纷（2014）武民初字第830号一案中，经查被执行人姜丽元银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 蕊
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1119号
原告：安新县三台创盛皮革鞋料店，住所地安新县三台镇申明亭村。
经营者：杨小青，男，汉族，农民。
被告：张颖，男，汉族。
原告安新县三台创盛皮革鞋料店与被告张颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安新县三台创盛皮革鞋料店之经营者杨小青到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县三台创盛皮革鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款38755元，并赔偿原告从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月至2016年12月被告向原告购买制鞋用皮革，截止2017年1月6日被告欠原告货款38755元，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不归还所欠货款。庭审中，原告自愿放弃从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失的诉讼请求。
被告张颖书面辩称，原告起诉我属主体错误，应依法驳回。我经营安新县万通制鞋有限公司，原告经销皮革，其与安新县万通制鞋有限公司之间存在货物买卖关系。原告自2016年开始供给万通制鞋公司皮革，而不是供给我个人使用。我书写欠条系公司职务行为，而非个人行为。原告起诉的货款应由万通制鞋有限公司给予偿还，与我个人无关。
原告提交了被告张颖于2017年1月6日书写的欠条一张，载明：今欠创盛货款叁万捌（仟）柒佰伍拾元整38755元。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告安新县三台创盛皮革鞋料店从事零售皮革、鞋料生意，被告张颖与原告存在买卖合同关系，截至2017年1月6日被告张颖共欠原告货款38750元。该货款经原告催要被告至今未付。
上述事实有原告提交的被告张颖书写的欠条证实。
本院认为，被告给原告出具的欠条，证实原、被告之间形成了买卖合同关系，合法、有效，本院予以确认。被告张颖辩称，其为原告书写欠条系职务行为，本案涉及货款系安新县万通制鞋有限公司所欠。因原告对被告所称不予认可，且被告给原告出具的欠条并未加盖公司公章，故对被告张颖的上述抗辩理由不予采信。原告主张被告欠其货款38755元，但被告给其出具的欠条中欠款数额的大、小写不一致，故应以欠条中大写数额38750元为准，被告应给付原告该款，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张颖于本判决生效之日起十日内给付原告安新县三台创盛皮革鞋料店货款人民币38755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币769元，减半收取385元，由被告张颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡昀钊
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执170号
申请执行人商志相
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人商志相以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 封志良
审判员 张延华
审判员 赵 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 井 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17628号
原告彭富明，男，1951年1月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆大堰实业总公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20313686-4。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人周光明，男，1946年10月1日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
委托代理人李义忠，男，1965年4月14日生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区，特别授权代理。
被告重庆市九龙坡区马王综合市场，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20310695-6。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李福禄，男，1953年6月16日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
原告彭富明与被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑谞杰，被告重庆大堰实业总公司委托代理人周光明、李义忠，被告重庆市九龙坡区马王综合市场委托代理人李福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭富明诉称，原告于2004年3月1日由被告重庆大堰实业总公司指派到被告重庆市九龙坡区马王综合市场从事保洁工作，被告每月向原告支付的工资未达到法定最低工资标准，现原告诉至法院，要求判决二被告支付原告2003年至2006年工资16080元。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告重庆市九龙坡区马王综合市场支付原告2003年至2006年12月31日工资16080元。
被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场辩称，原告是由被告重庆大堰实业总公司指派到被告重庆市九龙坡区马王综合市场工作，原告现已退休，其请求已超过仲裁时效。
经审理查明，2015年11月20日，原告以二被告为被申请人，就确认劳动关系、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日以原告超过法定退休年龄为由，作出渝九劳人仲不字（2015）第301号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示盖有被告重庆市九龙坡区马王综合市场公章的2003年至2006年工资表一套，载明原告在该期间每月领取工资的情况，其中绝大多数月份原告领取的工资金额低于当时重庆市最低工资标准。原告主张该证据证明被告重庆市九龙坡区马王综合市场向原告发放的该期间工资未达到最低工资标准。二被告质证表示对该证据真实性无异议。
经本院询问，原、被告一致确认原告在其主张工资期间与被告重庆市九龙坡区马王综合市场存在劳动关系，原告于2011年2月退休并自次月开始领取退休工资，原告退休前一直在被告重庆市九龙坡区马王综合市场工作。
上述事实，有渝九劳人仲不字（2015）第301号不予受理案件通知书、工资表及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告一致确认原告在其主张工资期间与被告重庆市九龙坡区马王综合市场存在劳动关系，原告于2011年2月退休并自次月开始领取退休工资，原告退休前一直在被告重庆市九龙坡区马王综合市场工作，本院予以确认。根据原告出示的工资表，其中绝大多数月份原告领取的工资金额低于当时重庆市最低工资标准，被告重庆市九龙坡区马王综合市场应当补足原告工资差额。原告于2011年2月退休，其于2015年11月20日申请劳动争议仲裁主张工资，但未举示证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告主张原告的请求已超过仲裁时效成立，本院对原告主张的工资不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭富明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 雷 莎
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00349号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人郑坤园，男，1985年10月7日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市北碚区。2006年3月10日因犯绑架罪被判处有期徒刑五年，2009年9月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人郑坤园犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人郑坤园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日23时许，被告人郑坤园酒后驾驶牌照为渝ACXX**的两轮摩托车，从重庆市江北区小苑路赵家美蛙鱼头餐馆出发行驶至小苑春晖园岔路口时与被害人杨某停靠在路边的车牌号为渝B2XX**的小轿车发生擦挂。杨某报警后，二人在现场等候民警前来处理。民警赶至现场将郑坤园送到医院提取静脉血样。经鉴定，郑坤园静脉血样中乙醇含量为187.4mg／100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人郑坤园的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，郑坤园有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，提请对其依法判处。
被告人郑坤园对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人郑坤园到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人郑坤园明知杨某报警后，仍在现场等候，民警到来后亦无抗拒行为。郑坤园在此次交通事故中负全部责任。郑坤园患有疾病。
上述事实，被告人郑坤园在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人郑坤园的供述、指认照片、情况说明、诊断证明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、乙醇检验报告、被告人的户籍信息、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑坤园在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为187.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。同时，鉴于被告人郑坤园系自首，到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能认罪、悔罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郑坤园犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郑坤园犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王雪莲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执695号
申请执行人张红，女，汉族，1967年1月27日出生，教师，住襄阳市樊城区。
被执行人湖北宝升九鼎艺术品投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人韩伟娟，该公司经理。
被执行人白纯一，男，汉族，1969年9月23日出生，河南省人，住河南省平顶山市新华区。
被执行人襄阳市樊城区宝升九鼎黄金珠宝行。住所地：襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初00855号民事调解书，在执行张红与湖北宝升九鼎艺术品投资有限公司、白纯一、襄阳市樊城区宝升九鼎黄金珠宝行合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人湖北宝升九鼎艺术品投资有限公司、白纯一、襄阳市樊城区宝升九鼎黄金珠宝行有可供执行的财产，申请执行人张红亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初00855号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 菲
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审940号
申请人江苏省徐州市公路管理处。住所地：徐州市泉山区王陵路68号。
法定代表人马立凯，男，该处处长。
委托代理人袁建，男，睢宁县公路管理站职工。
委托代理人邵斌，男，睢宁县公路管理站职工。
被申请人铜山县龙庄源源运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
法定代表人袁兴全，经理。
申请人江苏省徐州市公路管理处于2016年5月11日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人铜山县龙庄源源运输有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所有的苏Ｃ×××××号车于2016年4月3日4时15分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超重运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过55吨，称重显示车货总重为60.79吨，超限5.79吨的行为，作出徐交路罚字【2016】57017号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币2000元整。该处罚决定于2016年5月12日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年12月5日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2016】57017号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲍 晓
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初139号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人张某，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，经太子山森林公安局决定，于2016年12月7日被取保候审。
被告人陈某,无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，经太子山森林公诉公安局决定，于2016年12月7日被取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人张某、陈某犯非法持有枪支罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。康乐县人民检察院副检察长徐正海出庭支持公诉，被告人张某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年12月6日18时许，甘肃省森林公安局太子山分局民警在新营派出所辖区大石头根巡逻时，查获土枪两支，经兰州铁路公安局公安司法鉴定中心，兰铁公鉴字[2016]094号枪支检验意见书检验，该枪支属于以火药为动力的枪支。对此指控公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款的规定，构成非法持有枪支罪，提请依法判处。并提出对二被告人判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。
被告人张某、陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议,并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月6日18时许，甘肃省森林公安局太子山分局民警在新营派出所辖区大石头根巡逻时，在张某、陈某附近的草丛中查获土枪两支，两支土枪分别属张某和陈某所有。经兰州铁路公安局公安司法鉴定中心兰铁公鉴字[2016]094号枪支检验意见书检验，该枪支均属于以火药为动力的枪支。
认定上述事实的证据有：查缴的枪支、户籍证明、抓获经过、证人证言、二被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料照片1组、兰州铁路公安局公安司法鉴定中心兰铁公鉴字[2016]094号枪支检验意见书等，以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观，相互印证，能够形成完整的证据体系，足以认定。
本院认为被告人张某、陈某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人犯非法持有枪支罪的事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；量刑建议合理，予以采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款，七十二条、七十三条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下:
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马建忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 王玉晶
全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00496-1号
申请执行人，中国工商银行股份有限公司全椒支行。
法定代表人：侍军，该行行长。
被执行人：圣刚，男，1968年2月2日出生，汉族。
被执行人：彭庆云，女，1972年8月8日出生，汉族。
本院本院于2014年8月25日作出（2014）全执字第00496号执行裁定书，冻结了被执行人彭庆云银行账户存款77000元。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭庆云银行账户余额77000元的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年九月三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2573号
原告禹某。河北省。
委托代理人刘敬坤，河北凯歌律师事务所律师。
被告安某甲（又名安席永）。河北省。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
原告禹某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹某及其委托代理人刘敬坤，被告安某甲及其委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年12月在一起打工时相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩安某乙，现随原告生活。婚后被告感情背叛，导致家庭矛盾不断，致使感情出现破裂，要求离婚，婚生子由被告抚养，原告负担抚养费每月1000元。
被告辩称，夫妻感情很好，没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名安某乙，现随原告生活。原告称被告感情出轨于2010年分居并提交了证人证言，但被告否认且被告亦提交了证人证言证明双方分居时间与原告所述不符，原告未提供其他证据证明。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长，共同生活期间发生矛盾在所难免，且原告起诉离婚应提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已彻底破裂，原告虽称被告感情出轨，除证人证言外无其他佐证证明，且被告否认亦有证人证言作为反证，双方的证据相互冲突，故原告称双方感情破裂证据不足，其要求离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 党红欣
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 申 阳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2573号
原告禹某，住河北省保定市。
委托代理人刘敬坤，河北凯歌律师事务所律师。
被告安某，河北省定州市。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
原告禹某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹某及其委托代理人刘敬坤，被告安某及其委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年12月在一起打工时相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩安某甲，现随原告生活。婚后被告感情背叛，导致家庭矛盾不断，致使感情出现破裂，要求离婚，婚生子由被告抚养，原告负担抚养费每月1000元。
被告辩称，夫妻感情很好，没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、�告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名安某甲，现随原告生活。原告称被告感情出轨于2010年分居并提交了证人证言，但被告否认且被告亦提交了证人证言证明双方分居时间与原告所述不符，原告未提供其他证据证明。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长，共同生活期间发生矛盾在所难免，且原告起诉离婚应提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已彻底破裂，原告虽称被告感情出轨，除证人证言外无其他佐证证明，且被告否认亦有证人证言作为反证，双方的证据相互冲突，故原告称双方感情破裂证据不足，其要求离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 党红欣
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 申 阳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初第74号
原告湛江市中豪大酒店，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人钟丽娟，总经理。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告关春晖，男，汉族，身份证号码：×××3935，住湛江市霞山区。
委托代理人钟永华，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。
第三人湛江市粤鑫房地产有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人邹坚伟，总经理。
委托代理人李志贤，女，××年××月××日出生，汉族，住湛江市。
委托代理人邹伟清，女，××年××月××日出生，汉族，住湛江市。
本院在审理原告湛江市中豪大酒店诉被告关春晖、第三人湛江市粤鑫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告湛江市中豪大酒店于2015年8月19日向本院递交《撤诉申请书》，以其与被告就房屋租赁关系以及房屋搬迁、赔偿等事宜达成一致为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市中豪大酒店撤回起诉。
案件受理费1437.55元（原告已预付），减半收取718.77元，由原告负担。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年八月二十日
书 记 员 方 超
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00055号
周美艳：
你与方辉辉借款纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第2361号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十七日
经办人：刘志