河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3046号
原告（反诉被告）刘昌科，男，1951年3月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告（反诉原告）丁成才，男，1966年11月29日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告（反诉原告）陈玉芝，女，汉族，市民，住河南省永城市。系丁成才之妻。
原告（反诉被告）刘昌科因与被告丁成才、被告陈玉芝（反诉原告）民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，法定期限内向原、被告双方送达了法律文书，于2016年6月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反�被告）刘昌科、被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌科诉称，2014年8月18日，二被告向原告借款100000元，约定按月利率1.5%计算借款利息。2014年10月3日二被告偿还原告借款本金50000元及相应的利息；2015年5月11日、5月20日、6月3日二被告分三次偿还原告借款本金及利息共计30000元，2016年3月3日二被告偿还原告借款本金及利息20000元，至2016年5月3日止，二被告尚欠原告借款本金10937元及利息492.21元。请求依法判令二被告偿还原告借款本金10937元及利息492.21元。
二被告辩称，借款100000元及约定利率为月息1.5%属实，但二被告已经偿还原告借款本金130000元及利息2250元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁成才、陈玉芝反诉称，反诉人于2014年8月18日向被反诉人借款100000元并约定按月利率1.5%计�利息。反诉人于2014年10月3日向被反诉人偿还借款本金50000元并支付了（2014年8月18日至2014年10月3日期间）借款本金100000元的利息2250元；反诉人共计偿还被反诉人本金130000元及利息2250元，反诉人多支付被告现金23390元，请求依法判令被反诉人返还反诉人23390元。
反诉被告刘昌科辩称，被告要求原告返还多支付现金23390元无事实依据，请求依法驳回二被告的诉讼请求。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告（反诉被告）刘昌科要求二被告（反诉二原告）丁成才、陈玉芝偿还借款本金10937元及利息492.21元有无事实及法律依据；2、反诉原告丁成才、陈玉芝要求反诉被告刘昌科返还23390元有无事实及法律依据。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告（反诉被告）刘昌科向本院提交的证据如下：1、2014年8月18日丁成才、陈玉芝共同出具的借条一份，证明2014年8月18日丁成才向刘昌科借款100000元并约定利息为月息1500元。2014年10月3日丁成才偿还刘昌科50000元本金及50000元的利息，2015年5月11日偿还刘昌科本息10000元，2015年5月20日偿还刘昌科本息10000元，2015年6月3日偿还刘昌科本息10000元。
被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝对原告（反诉被告）刘昌科提交的证据的真实性均无异议，但认为丁成才、陈玉芝于2014年10月3日偿还的50000元借款应为偿还的借款本金，其中“利息已付”应理解为至2014年10月3日止，借款本金100000元的利息已经支付。
本院对原告（反诉被告）刘昌科提交的证据认为，被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝对刘昌科提交的证据的真实性均无异议；丁成才、陈玉芝�借条中“已付五万、利息已付”中的已付50000元本金均无异议，丁成才、陈玉芝认为其2014年10月3日偿还的利息应为2014年8月18日至2014年10月3日期间借款本金100000元的利息的抗辩理由，无其他有效证据予以支持，本院不予采信，该证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝向本院提交的证据有：1、原告（反诉被告）刘昌科向被告（反诉原告）出具的收条一份，证明二被告分别于2015年5月11日、5月20日、6月3日三次偿还原告（反诉被告）借款30000元；2、2016年2月14日刘昌科向丁成才、陈玉芝出具的收条一份，证明二被告（反诉原告）于2016年2月14日偿还反诉被告借款20000元；被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝共计向原告（反诉被告）刘昌科偿还借款本息132250元，其中23390元应当予以返还。
被告（反�原告）刘昌科未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告刘昌科（反诉被告）对二被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝提交的证据的真实性均无异议，但认为证据1中的收条均与二被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝为原告（反诉被告）刘昌科出具的借条上标注的三笔还款系同一笔还款。
本院对被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝提交的证据认为，该三份证据均系原告（反诉被告）刘昌科书写，与二被告为原告刘昌科书写的欠条上记载的还款时间及还款金额完全一致，该三份证据应为原告刘昌科收到二被告偿还的借款后，为被告丁成才、陈玉芝出具的收据，无法证明二被告主张多偿还原告刘昌科233390元的诉求成立，该三份证据不能确认为本案有效证据。
依据原告（反诉被告）刘昌科与被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝的有效陈述及有效证据�本院确认如下案件事实：2014年8月18日，被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝向原告（反诉被告）刘昌科借款100000元，约定按月利率1.5%计算利息，双方未约定还款期限。2014年10月3日被告丁成才、陈玉芝偿还原告刘昌科借款本金50000元及相应的利息2015年5月11日偿还10000元、5月20日偿还10000元、6月3日偿还10000元，2016年2月14日偿还20000元，余款及利息至今一直未予给付。
本院认为，自然人之间的借贷关系自借款交付借款人起成立且生效，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告刘昌科（反诉被告）将借款交付给二被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝，二被告（反诉原告）即应按照约定履行归还义务，原告（反诉被告）刘昌科要求二被告（反诉原告）返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告（反诉被告）刘昌科要求二被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝按照约定的利率支付利息，因双方约定的利率未超出年利率24%，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务。本案中，因双方均认可2014年10月3日二被告（反诉原告）偿还50000元借款本金，本院予以确认；其余偿还部分因不足以清偿全部债务，且当事人没有明确约定，应当按照上述顺序予�抵充。自2014年10月4日起二被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝尚欠原告（反诉被告）刘昌科借款本金50000元及利息1125元；2015年5月11日二被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝偿还原告（反诉被告）刘昌科本息共10000元，尚欠原告（反诉被告）刘昌科借款本金46550元；2015年5月20日二被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝偿还原告（反诉被告）刘昌科本息共10000元，尚欠原告（反诉被告）刘昌科借款本金36759.48元；2015年6月3日二被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝偿还原告本息共10000元，尚欠原告（反诉被告）刘昌科借款本金27016.80元，2016年2月14日二被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝偿还原告（反诉被告）刘昌科本息共20000元，尚欠原告（反诉被告）刘昌科借款本金10393.90元。因原、被告约定借款利息按照月利率1.5%计算，则二被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝应按照月利率1.5%�付利息至2016年6月3日止；二原告（反诉被告）刘昌科要求被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝返还23390元，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）刘昌科借款本金10393.90元及利息（利息计算方法为：以本金10393.9元为基数，利率按月利率1.5%计算，自2016年2月15日至2016年6月3日止）；
二、驳回原告刘昌科（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝的反诉请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费86元，减半收取43元，反诉案件受理费192元，由被告（反诉原告）丁成才、陈玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 翟玉华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱东帅