云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第00044号
原告：赵平华，男，1971年10月18日生，白族，大学文化，云南省兰坪县人，住兰坪县城。
委托代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司（以下简称中国财保兰坪支公司）。
住址：兰坪县城团结路。
负责人：杨碧伟，系被告公司经理。
委托代理人：杨春雷(系被告公司职工)，男，1979年11月5日生，普米族，大学文化，云南省兰坪县人，住兰坪县金顶镇，一般授权代理。
原告赵平华诉被告中国财保兰坪支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员和庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵平华的委托代理人赵平荣、被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司委托代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平华诉称,2014年10月25日，原告将自己所有的云Q214**号东方红牌LT1022sc1轻型普通货车在被告公司投保了机动车损失险（A）,保险金额68607.00元，以及第三者责任险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/12,支付保险费1822.37元。2015年3月10日17时30分，原告驾驶保险车辆前往兰坪县中排乡一合核桃种植专业合作社种养基地途中，因遇前方障碍，致使车辆在倒车过程中未确保安全，驶离路面，翻下边坡造成车辆受损严重的交通事故。事发后，被告仅仅只同意赔偿35000.00元，明显违反双方合同约定，特提起诉讼，要求人民法院判令被告按保险单约定的保险金额及保险费赔偿车辆损失人民币68607.00元并承担本案诉讼费用。
被告中国财保兰坪支公司辩称,2014年10月28日，原告就其车辆在我公司投保了机动车损失险等险种，不计免赔率覆盖1/2/3/4。出险后经勘查估损该车已无施救修理代价，推定全损。35000.00元只是估损金额，该车按新车购置价68607.00元扣除使用月数百分之0.9的折旧，按出险时的实际价值近41000.00元进行补偿。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、机动车行驶证复印件，拟证明:原告行使车辆的合法性。
二、机动车保险单原件，拟证明:肇事车辆在被告公司投了保，车损险保险金额是68607.00元。
三、被告公司机动车保险事故现场查勘记录复印件，拟证明:事发现场情况及被告估损金额为35000.00元。
四、道路交通事故认定书复印件，拟证明:事故发生的时间、经过、责任划分等已经交警认定。
五、关于云Q214**号车理赔情况说明原件一份（两页），拟证明:被告在理赔时所适用的法律错误，投保时按新车购置价收取保费，出险时则进行折旧，违反了公平原则，属于霸王条款，被告理赔时的计算标准不正确。
经质证，被告对原告提交的证据一至四的三性及证明观点无异议。对证据五的三性予以认可，但对证明观点不予认可。
被告就其答辩主张，向本院提交了以下证明材料：
保单详细信息打印件一份（两页），拟证明:原告于2014年10月28日投保签单时，记录显示该车初次登记时间为2011年5月1日，新车购置价68607.00元，实际价值是43291.02元。被告认为该信息是签单当时一次性形成的，无法进行修改。
经质证，原告对被告提交的证据不予认可,认为该证据来源不明，没有原告的签字且投保的价格与购车价格不一致，依法律规定，投保时应该按照车辆实际价格来确定，被告的保价明显不合理。
通过双方当事人对上述证据的质证,本院认为,对原告提交的证据一至四的三性予以认可,对证明观点予以采信;对证据五的三性予以认可,对证明观点不予采信。对被告提交的证据，因无被告签章及原告签字，形式不合法，本院对其三性不予认可，对证明观点不予采信。
本院根据上述认证及庭审中当事人的陈述，确认本案如下法律事实：
2011年5月17日，原告对自己所有的东方红牌LT1022sc1轻型普通货车向云南省怒江州公安局交通警察大队申请登记并取得行驶证，该车牌号为云Q214**。2014年10月28日，原告填报车辆初次登记日期为2011年5月1日，并以新车购置价68607.00元向被告购买了机动车损失险、不计免赔率等险种，其中车损险的保险金额（责任限额）为68607.00元，车损险保费为804.63元、车损险不计免赔率保费为120.70元，加上其他险种，合计保险费为1822.37元。保险期限为一年（2014年10月29日至2015年10月28日）。2015年3月10日17时30分许，原告驾驶上述车辆沿兰坪县中排乡一合核桃种植专业合作社种养植基地公路行驶时，因遇前方障碍物，在倒车过程中驶离路面，翻下边坡，造成车辆严重受损的交通事故。同日，被告中国财保兰坪支公司对事故现场进行了勘查，认定车辆施救及修理费用过高，车辆推定为全损。同时，兰坪县公安交警大队作出事故认定，由原告对事故承担全部责任。庭审中，原、被告双方对出险时保险车辆已使用45个月及受损车辆推定为全损均予以认可，但对赔偿金额各持己见。
本院认为，原告向被告购买机动车损失险等险种符合国家法律的规定，双方间的保险合同合法有效，应受法律保护。保险事故发生后，被告应按照双方合同的约定承担保险理赔责任。庭审中，双方一致确认保险车辆为全损。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”虽然原告经本院第一次庭审休庭时通知其提交购车发票，到第二次庭审仍以发票遗失为由未能提供。但从原告提供的机动车保险单可以看出，车辆购买后初次登记日期为2011年5月，该车新车购置价为68607.00元，2014年10月28日投保时车损险的保险金额（责任限额）也是68607.00元与新车购置价一致。合同约定的保险金额明显高于车辆的保险价值，超过部分依法无效，被告应当退还超过保险价值部分的保险费用给原告。根据投保单可以看出，2014年10月28日原告投保时该车的实际保险价值为：新车购置价68607.00元-（68607.00元×车辆使用月数41×折旧率0.90%）,计43291.01元。按被告保险费收取的计算方法可以得出保险价值43291.01元计算的车损险保费应为589.33元[（273.00元+43291.01元×1.05%）×81%]，不计免赔率中车损险保费为88.41元[（273+43291.01元×1.05%）×15%×81%]；故被告应退还原告的保费为247.59元（804.63元+120.70元-589.33元-88.41元）。由于保险事故发生时，原告使用该车辆累计达45个月，根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第27条关于车辆全损时的理赔约定，被告以45个月计算保险车辆的折旧率，符合常理。故原告以投保时按新车购置价为保险金额（责任限额）支付了保险费为由，要求被告以新车购置价68607.00元予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告应赔偿的保险金额以出险时保险车辆的实际价值赔偿，即新车购置价68607.00元-新车购置价68607.00元×使用月数45×月折旧率0.9%,计40821.16元。关于车辆残值，庭审中原告提出由被告处理，被告表示无异议。因此，在计算赔偿金额时不再予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司赔偿原告赵平华车损险40821.16元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司退还给原告赵平华保费247.59元。
三、上述（一）、（二）两项合计人民币41068.75元限被告于本判决生效之日立即付清。
四、驳回原告赵平华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1516.00元，减半收取即758.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司兰坪支公司承担（未交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 和庆元
二〇一五年八月二日
书记员 王五盛
附：本民事判决书所适用法律
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。