重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04703号
上诉人（原审原告）重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路32号11幢32-3号，组织机构代码79587487-8。
法定代表人刘钟俊，总经理。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖世荣。
委托代理人阳联明，重庆财信律师事务所律师。
上诉人重庆浩龙建筑劳务有限公司（以下简称“浩龙公司”）因与被上诉人廖世荣工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第01930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖世荣于2012年11月到浩龙公司承建的“恒大金碧天下项目”工程工地从事木工工作。2013年1月8日15时许，廖世荣在该工地44号别墅钢架上工作时不慎摔下受伤。2013年5月2日，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定廖世荣为工伤。2013年7月31日，廖世荣向重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，经该鉴定委员会组织专家对廖世荣伤情诊断为：1、右骼骨翼骨折；2、颈6、7棘突骨折；3、右腓骨下段骨折；4、双下肺挫伤。2013年9月16日该鉴定委员会作出鉴定结论为：廖世荣伤残九级，无护理依赖。浩龙公司未为廖世荣参加工伤保险。
2013年12月30日，廖世荣向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除浩龙公司和廖世荣之间的劳动关系；2、浩龙公司支付廖世荣各项工伤待遇和费用170858.7元（含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定检查费、交通费）。该仲裁委员会于2014年1月8日向浩龙公司送达了廖世荣的申诉状，2014年2月11日，该仲裁委员会作出了渝津劳人仲案字（2014）第62号仲裁裁决书，裁决：浩龙公司支付廖世荣工伤待遇和费用共计118703.7元。浩龙公司不服，在法定起诉期限内诉至一审法院。
另查明，2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4252元。
浩龙公司一审诉称：浩龙公司与廖世荣劳动争议纠纷一案，江津区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月11日作出渝津劳人仲案字（2014）第62号仲裁裁决书，裁决浩龙公司向廖世荣一次性支付工伤待遇和费用118703.7元。浩龙公司认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，故不服该仲裁裁决，为维护浩龙公司的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决：浩龙公司不支付廖世荣工伤保险待遇及费用118703.7元，诉讼费用由廖世荣承担。
廖世荣一审辩称：廖世荣受伤后，浩龙公司除医疗费、护理费外，没有支付浩龙公司任何费用，江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2014）第62号仲裁裁决书认定事实基本清楚，适用法律完全正确，请法院依法判决。
一审法院认为，廖世荣因工受伤后，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定浩龙公司为工伤九级，无护理依赖。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，廖世荣应当享受相应的工伤保险待遇。
一、关于解除劳动关系问题。廖世荣于2013年12月30日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与浩龙公司解除劳动关系，该仲裁委员会于2014年1月8日向浩龙公司送达了廖世荣的申诉状副本，此时浩龙公司已知晓廖世荣要求解除劳动关系的意思表示，且浩龙公司未举示此前双方劳动关系已解除的证据，因此，双方劳动关系在廖世荣要求解除劳动关系的意思表示达到浩龙公司时解除，故一审法院确认浩龙公司与廖世荣之间的劳动关系已于2014年1月8日解除。
二、关于廖世荣的工资标准问题。由于浩龙公司、廖世荣没有签订书面劳动合同，庭审中，廖世荣举示了一份自称从梁万彬那里拿来的1月28日的模工班工资表，以证明廖世荣受伤前的月平均工资为4535元。浩龙公司认为廖世荣举示的工资表没有浩龙公司财务人员及相关负责人的签字，也没有盖公司印章，其形成时间是将2012年涂改为2013年，表中多处修改、涂改，其中“廖世荣”中“世荣”两个字是添加上去的，该工资表不具有真实性、合法性、关联性的证据特征，廖世荣工资应该按2012年重庆市职工社平工资计算。一审法院认为，由于廖世荣举示的工资表上没有浩龙公司主管、会计、复核、出纳人员的签字，也没有公司的印章，且工资表的年份及部分内容有涂改，廖世荣辩称的制作工资表的梁万彬及工资表上的工人也未出庭作证说明，廖世荣既未举示证据证明梁万彬是浩龙公司的职工，也未举示证据证明工资表是梁万彬履行浩龙公司的职务行为或授权行为制作而成，且浩龙公司不认可工资表的真实性，故廖世荣举示的工资表不能作为认定其受伤前月平均工资的证据，廖世荣提出其月平均工资为4535元缺乏证据，一审法院不予采信。参照重庆市劳动和社会保障局《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发﹤2007﹥273号）第一条规定：双方在计算工伤待遇时就自然人本人的工资标准发生争议，无充分有效证据予以证明的，可以参照我市上年度职工平均工资标准来确认其本人工资。因此，浩龙公司要求按廖世荣受伤时上年度重庆市2012年度城镇在岗职工月平均工资3783元／月来认定廖世荣的工资，符合上述规定，一审法院予以采纳。
三、关于廖世荣的工伤待遇问题。
1、关于一次性伤残补助金问题。廖世荣伤残九级，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，应享受9个月的本人工资，廖世荣一次性伤残补助金为34047元（3783元／月×9月）。
2、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。廖世荣伤残九级，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款规定，一次性工伤医疗补助金应享受解除劳动关系前本市上年度4个月的职工月平均工资：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，……九级9个月计发。浩龙公司与廖世荣之间的劳动关系于2014年1月8日解除。《重庆市工伤保险实施办法》第四十条规定：以本市上年度职工月平均工资和全国上年度城镇居民人均可支配收入为基数核定工伤保险待遇时，若上年度标准尚未公布，可暂按上上年度标准核算，待上年度标准公布后再重新结算。廖世荣申请仲裁时，由于2013年度重庆市城镇在岗职工年平均工资未发布，但在该案审理中，2013年度重庆市城镇在岗职工年平均工资已发布，因此，廖世荣要求按2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，符合上述规定，故廖世荣一次性工伤医疗补助金为17008元（4252元／月×4月）；一次性伤残就业补助金为38268元（4252元／月×9月）。
3、关于停工留薪期待遇问题。廖世荣系右骼骨翼骨折，颈6、7棘突骨折，右腓骨下段骨折，双下肺挫伤。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，廖世荣停工留薪期待遇为6个月，廖世荣应享受的停工留薪期待遇为22698元（3783元／月×6月）。
4、关于鉴定检查费问题。庭审中，廖世荣举示了鉴定、检查费1295.3元的原始发票，符合法律规定，一审法院予以确认。
5、关于交通费问题。庭审中，浩龙公司、廖世荣双方认可交通费300元，一审法院予以确认。
浩龙公司诉称的浩龙公司唐伟支付了廖世荣8000元的垫付款，要求在该案中扣除的问题。由于庭审中廖世荣不认可，浩龙公司没有举示相应的证据，故该案中不作审理，浩龙公司可另案处理。
据此，依照《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：一、重庆浩龙建筑劳务有限公司与廖世荣之间的劳动关系于2014年1月8日解除。二、重庆浩龙建筑劳务有限公司于判决生效后七日内支付廖世荣一次性伤残补助金为34047元。三、重庆浩龙建筑劳务有限公司于判决生效后七日内支付廖世荣一次性工伤医疗补助金17008元。四、重庆浩龙建筑劳务有限公司于判决生效后七日内支付廖世荣一次性伤残就业补助金38268元。五、重庆浩龙建筑劳务有限公司于判决生效后七日内支付廖世荣停工留薪期待遇22698元。六、重庆浩龙建筑劳务有限公司于判决生效后七日内支付廖世荣鉴定、检查费1295.3元。七、重庆浩龙建筑劳务有限公司于判决生效后七日内支付廖世荣交通费300元。八、驳回重庆浩龙建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。重庆浩龙建筑劳务有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆浩龙建筑劳务有限公司负担。
重庆浩龙建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，认可一审判决第六、七项。对其他项请求撤销并依法改判。事实和理由：劳动关系解除时间应为停工留薪期满后即2013年4月8日。本人工资过高，应按当年建筑行业的平均工资计算。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按2012年社平工资计算。
廖世荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于双方劳动关系的解除时间问题。廖世荣于2013年12月30日申请仲裁，请求与浩龙公司解除劳动关系，仲裁委员会于2014年1月8日向浩龙公司送达了廖世荣的申请书副本，且浩龙公司未举示此前双方劳动关系已解除的证据，因此，双方劳动关系在廖世荣要求解除劳动关系的意思表示达到浩龙公司时解除，故一审法院确认浩龙公司与廖世荣之间的劳动关系于2014年1月8日解除正确。关于本人工资的问题。由于双方均未举示充分证据证明廖世荣受伤前12个月的实发工资情况，故一审法院按廖世荣受伤时上年度即2012年度重庆市城镇在岗职工月平均工资3783元／月来认定其本人工资正确，本院予以确认。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。根据法律规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计发基数是解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资。浩龙公司与廖世荣之间的劳动关系于2014年1月8日解除，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按2013年职工月平均工资计算。由于廖世荣申请仲裁时，2013年职工月平均工资没有发布，但在一审审理中，2013年职工月平均工资已经发布，且廖世荣在一审审理时要求按2013年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故一审法院按4252元／月计算浩龙公司应向廖世荣支付一次性工伤医疗补助金17008元和一次性伤残就业补助金38268元正确，本院予以确认。
综上所述，重庆浩龙建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆浩龙建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄晚秋