重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初7644号
原告：段冬林，男，1991年11月12日出生，朝鲜族，住重庆市彭水县。
委托代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：重庆市朝诚建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西沙北路。
法定代表人：罗志均。
委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
原告段冬林诉被告重庆市朝诚建筑工程有限公司（以下简称朝诚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦适用简易程序独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告段冬林及其委托代理人周孝登到庭参加了诉讼，被告朝诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月1日受聘到被告单位工作，工种为木工，工作地点为被告承建的黔江正阳上郡新都商品房建筑工地。原告与被告之间未签订书面劳动合同。2014年11月9日8时许，原告在该建筑工地钢架上作业时不慎掉落地上，造成原告全身多处受伤并住院治疗。经医院诊断，原告所受伤为T11、12椎体骨折、胸8、9、10椎体骨折、腰骶部等软组织损伤。经原告申请，黔江区人力资源和社会保障局于2016年3月18日作出黔江人社伤险认决字[2016]50号认定工伤决定书，认定原告属于工伤。后经黔江区劳动鉴定委员会作出黔江劳初鉴字[2016]60号鉴定书确认原告的伤残为玖级。2016年8月，原告就工伤待遇争议向黔江区劳动仲裁委申请仲裁，该委员会于2016年10月30日作出渝黔劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决书，该裁决未支持原告请求的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及生活津贴。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告住院伙食补助费600元、护理费2000元、停工留薪期工资5175元、生活津贴68827.5元、一次性伤残补助金46575元、一次性伤残就业补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、鉴定费578元、出院后医药费389.3元，合计191419.8元。
被告朝诚公司提交书面意见辩称，首先，原告举示证据证明邮寄解除劳动合同的申请，但被告公司没有收到该材料，原告应当继续举证证明。其次，原告主张每月5175元的社平工资标准没有法律依据，本案应当按照2013年社平工资标准每月4252元计算工伤待遇。第三，原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在工伤上班的事实，就根本没有工资及继续上班的问题，生活津贴的主张不应得到支持。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：
1.原告身份证复印件；2.被告公司基本情况；3.黔江人社伤险认决字[2016]50号《认定工伤决定书》；4.黔江劳初鉴字[2016]60号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》；5.重庆市黔江中心医院疾病诊断证明书；6.出院记录；7.住院病历；8.职工劳动能力初次鉴定费发票；9.渝黔劳人仲案字（2016）第124号《仲裁裁决书》及回执；10.邮寄回执单；11.医疗费发票。
被告朝诚公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告段冬林于2014年11月1日到被告朝诚公司承建的“博宏·上郡新都”项目从事木工工作，朝诚公司未为段冬林办理工伤保险。2014年11月9日，段冬林在工作过程中受伤，于当日经工友及现场管理人员送至黔江中心医院住院治疗，2014年11月29日好转出院，实际住院20日。住院期间，朝诚公司为原告段冬林支付了医疗费用，但未安排人员护理，也未支付生活费用，段冬林住院期间日常生活由其妻子护理，生活费用自行支付。2016年1月8日，段冬林以朝诚公司为用人单位向黔江区人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局于2016年3月18日作出黔江人社伤险认决字[2016]50号《认定工伤决定书》。2016年7月7日，黔江区职工劳动能力鉴定委员会作出黔江劳初鉴字[2016]60号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定段冬林属于“伤残九级，无生活自理障碍”。2016年8月30日，段冬林以朝诚公司为被申请人向黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求朝诚公司支付工伤保险待遇共计191419.8元，该委员会于2016年10月30日作出渝黔劳人仲案字（2016）第124号《仲裁裁决书》，裁决由朝诚公司支付段冬林住院期间伙食补助费160元、护理费1600元、停工留薪期工资4252元、一次性伤残补助金38268元、出院后医疗费389.3元，对段冬林的其他仲裁请求予以驳回。段冬林不服，于2016年12月6日向本院提起诉讼。
同时查明，段冬林于2016年11月30日向朝诚公司邮寄《解除劳动关系通知书》，但不能确定对方是否收讫。
本院认为，段冬林在工作过程中受伤且经社保部门认定为工伤，朝诚公司未为段冬林办理工伤保险，朝诚公司应当依法向段冬林支付工伤保险待遇。具体项目分述如下：
一、住院期间伙食补助费。段冬林住院治疗20天，黔江区劳动人事争议仲裁委依据渝人社发[2010]284号文件支持按每天8元计算符合规定，本院支持160元。
二、护理费。段冬林住院期间由其妻子护理，朝诚公司未派人护理或支付护理费用，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，该费用应由朝诚公司负担。段冬林主张按每日100元计算，但并未举示相应证据，本院依据当地经济状况等因素酌定按每日80元计算，共计1600元。
三、停工留薪期工资。段冬林受伤时工作时间较短，且无证据证明其工资标准，而在段冬林提起本案诉讼时，其受伤时的2014年度社会平均工资已经公布，若再按上一年度社会平均工资计算其停工留薪待遇显然对劳动者有失公允，本院认为宜按原告受伤时前12个月的社平工资支持其停工留薪待遇，即按2014年度社平工资计算11个月加上按2013年度社平工资计算1个月之和的平均值计算，段冬林主张一个月停工留薪待遇未超出《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》规定的范畴，故本院对原告该项请求支持4697.5元[（4738元/月×11个月+4252/月×1个月）÷12个月×1个月]。
四、一次性伤残补助金。段冬林经鉴定为九级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，应支付9个月本人工资，接前述，本院支持其一次性伤残补助金42277.5元（4697.5元/月×9个月）。
五、生活津贴。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。”，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》及出院医嘱，段冬林停工留薪期为6个月，即至2015年5月9日，而段冬林在2016年3月31日方申请劳动能力鉴定。生活津贴具有补贴、救助工伤职工的性质，段冬林在受伤后一年方申请鉴定，即使其在受伤后通过仲裁、诉讼等方式在主张权利，但作为劳动者，提供劳动系其义务，段冬林也未能说明为何在停工留薪期满后未回到工作岗位继续工作，相反则是到另外的单位工作，故本院对原告的该项主张不予支持。
六、鉴定费。由于朝诚公司未为段冬林参加工伤保险，该项费用应由朝诚公司负担，段冬林进行劳动能力鉴定产生鉴定费400元有票据为凭，本院予以支持。
七、出院后医药费。段冬林举示六张收据证明其在出院后产生医疗费和检查费用，其中一张显示名称为“段冬森”，与原告名称不符，本院不予支持，其余部分共计381.2元，应由朝诚公司负担，本院予以支持。
八、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五级至十级工伤职工提出解除劳动关系或用人单位依法解除劳动关系，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，工伤认定行政部门作出的行政决定系以双方存在劳动关系为基础的，被告朝诚公司并未针对该决定提起诉讼。段冬林虽在收到仲裁裁决书后向朝诚公司邮寄了一份解除劳动关系通知书，但至法庭辩论终结之时，不能确定该意思表示是否到达被告朝诚公司，被告书面辩称未收到该通知，原告也未能举示证据证明，故原告主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不符合法律法规规定，本院不予支持。原告可以在确认解除劳动关系通知已表达至被告朝诚公司后在法定期限内另行主张权利。
被告朝诚公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市朝诚建筑工程有限公司在本判决生效后立即支付原告段冬林工伤保险待遇中的住院伙食补助费160元、护理费1600元、停工留薪期待遇4697.5元、一次性伤残补助金42277.5元、鉴定费400元、出院后医药费381.2元，合计49516.2元。
二、驳回原告段冬林的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市朝诚建筑工程有限公司负担。
如被告重庆市朝诚建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘曦
二〇一七年二月二十五日
书记员 黄蔚