wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2040号
原告何永亮，男，生于1988年5月1日，汉族，达县人。
委托代理人杨万富、何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告达州市雨花石酒店有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告何永亮与被告达州市雨花石酒店有限公司（以下简称雨花石酒店公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员何大荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告何永亮的委托代理人杨万富、何莹莹到庭参加诉讼，被告雨花石酒店公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何永亮诉称：原告应聘到被告公司工作�在工作中受伤，经社保局认定为工伤，并经鉴定为6级伤残、需后续治疗费15万元。特诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告工伤保险赔偿金211444.5元（其中一次性伤残补助金：16个月x2685.5元=42968元、一次性工伤医疗补助金12个月x2685.5元=32226元、一次性就业补助金48个月x2685.5元=128904元、医疗费164元、食宿费2944元、邮寄费75元、交通费2263.5元、鉴定费1600元）。
原告何永亮所举证据如下，以证实案件事实及主张成立：
何永亮身份证复印件、雨花石酒店公司工商档案资料复印件、服装保证金收据3张、达州市人力资源和社会保障局工伤认定初认工作委托书、达州市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理通知书、达州骨科医院放射会诊报告单、达州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、工伤认定决定书送达回执、四川省职工工伤关联性鉴定确认表、达州市人力资源和社会保障局职工受伤部份补充认定通知书、四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书、达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、四川大学华西第四医院放射检查报告单、医疗费发票、车票、鉴定费发票2张。
被告雨花石酒店公司未作答辩及举证。
经审理查明：2011年8月原告何永亮应聘到被告雨花石酒店公司做服务员工作，未签订劳动合同，双方约定，原告月工资1400元。2011年8月15日原告在酒店搬运沙发时，在一楼阶梯最后两步上第二楼时，下滑跌倒摔到一楼大厅受伤，当天酒店派人将原告送到达州市通川区金山诊所治疗，诊断为：双手臂软组织挫伤、左大腿软组织挫伤。用去医疗费30余元，由酒店支付。2012年4月25日经达州骨科医院检查为：1.左侧股骨头陈旧性骨折；2.左侧股骨头外伤性无菌坏死。2012年7�原告向达州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年7月12日受理后，委托通川区人力资源和社会保障局对其工伤认定进行初认工作，2012年10月11日达州市人力资源和社会保障局做出工伤认定决定书，认定原告为工伤。该局将工伤认定决定书通过特快专递送达给雨花石酒店公司，由该公司法定代表人ＸＸ签收。原告向四川省劳动能力鉴定委员会申请左股骨头坏死与工伤关联性进行鉴定，该委员会于2013年4月19日做出鉴定，结论为：左股骨头坏死与工伤有因果关系。用去鉴定费300元。2013年9月26日达州市人力资源和社会保障局做出《职工受伤部位补充认定通知书》，“将何永亮的左股骨头坏死补充认定为工伤”。2013年12月25日四川省劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级鉴定为6级伤残。2012年5月3日经达州金证司法鉴定中心司法鉴定原告为6级伤残，需3次置换股�头，共计需后续治疗费15万元左右，用去鉴定费1300元，检查费164元。
同时查明：被告雨花石酒店公司成立于2011年3月17日，在达州市通川区工商行政管理局注册登记，系股份制公司，由刘小平（投资100万，占公司股份20%），胡玉华（投资200万，占公司股份40%），ＸＸ（投资200万，占公司股份40%）报资组成，由ＸＸ担任公司法定代表人。该酒店经营至2013年11月停止营业至今，公司未注销。
又查明：达州市2010年度单位职工年平均工资22809元，月平均工资为：22809÷12月=1900.75元。
本院认为：原告受聘到被告雨花石酒店公司工作，虽未签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。原告在工作中受伤事实客观存在，且经有关部门依法认定为工伤，受伤致股骨头坏死之间存在因果关系，已经四川省劳动能力鉴定委员会确认，本院予以认定。应以《工伤保险条例》的相关�定调整。原告受伤致残经两次鉴定均为6级伤残，对该鉴定结论本院予以采信。对原告的合法主张本院予以支持。后续治疗费15万元经鉴定确认，为减少诉累，切实保护原告合法权益，应在本案中由被告一并赔偿。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级的，享受以下待遇：“（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资…”。原告受伤前月基本工资1400元，一次性伤残补助金为：1400元x16个月=22400元。一次性医疗补助金按统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算12个月，为：1900.75元x12个月=22809元。一次性就业补助金按统等地区上年度职工月平均工资为基数计算48个月，为：1900.75元x48个月=91236元。医疗费164元，原告主张的食宿费，未能举证，本院不予确认。邮寄费75元、交通费酌定1000元、鉴定费1600元，后续治疗费15万元，合计289120元，由被告雨花石酒店公司赔偿。据此，依照中华人民共和国《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
由被告达州市雨花石酒店有限公司赔偿原告何永亮各项损失289120元，该款限判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告达州市雨花石酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何大荣
二〇一四年八月二十日
书记员 孙四妹
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00237号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王桂波，系该联社理事长。
委托代理人张敏，女，19724年6月17日出生，满族，现住沈阳市东陵区，系该联社员工。
被执行人谷宏，男，1968年8月23日出生，满族，住新宾满族自治县，现于沈阳造化监狱服刑。
被执行人张凌艳，女，1973年12月31日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人高忠胜，男，1968年8月3日出生，满族，现住新宾满族自治县，系上夹河卫生院医生。
被执行人刘永，女，1978年9月4日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无业。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人谷宏、张凌艳、高忠胜、刘永借款合同纠纷一案中查明，被执行人谷宏现于沈阳造化监狱服刑、张凌艳现去向不明，对于抵押物申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第138号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一四年十二月四日
书记员 马书明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5730号
罪犯胡荣辉，男，1980年11月8日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月14日作出（2011）东三法刑初字第1017号刑事判决，以被告人胡荣辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2011年12月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯胡荣辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡荣辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年12月28日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡荣辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡荣辉予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3602号
原告：赵容，女，1981年2月8日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码05985408-6。
法定代表人：胡雪莲。
原告赵容诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵容到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵容向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大�口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢18—1号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年7月6日止，以636825元为基数按日万分之一计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月23日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢18—1号房屋，购房金额为636825元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告迟延交房的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告赵容与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢18—1号房屋一套，房屋总价款为636825元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、被告因自身原因逾期交房的，累计向原告支付的违约金不超过原告已付房款10%。合同签订后，原告赵容按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款636825元和相关税费。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》、《借款合同》、收据、发票、户室详细表、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢18—1号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢18—1号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履�，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房两年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年7月6日止，以636825元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为46934元（636825元×0.0001/天×737天）。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付赵容逾期交房违约金46934元；
二、驳回赵容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元（此款赵容已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年�该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾勇
二〇一七年七月七日
书记员 穆颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第670号
申请执行人何烈福，男，汉族，1972年1月18日出生，住址：湖南省新宁县。
被执行人惠州市惠阳区镇隆富丽宝石工艺厂。
申请执行人何烈福与被执行人惠州市惠阳区镇隆富丽宝石工艺厂劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）034号仲裁裁决书（终局）及广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民三终字第28号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何烈福于2014年8月18日向本院申请强制执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区镇隆富丽宝石工艺厂发出执行通知书，责令限期履行支付赔偿款436920元、承担执行费6453元。逾期，被执行人未履行。本院依法到惠州市惠阳区房产管理局、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所、惠州农村商业银行惠阳支行、中国工商银行惠州惠阳支行、中国建设银行惠州惠阳支行、中国银行惠州惠阳支行、中国农业银行惠州惠阳支行、惠州市国土资源局惠阳区分局等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2014年11月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，内容如下：1、被执行人惠州市惠阳区镇隆富丽宝石工艺厂在2014年11月30日前一次性支付380000元给申请执行人何烈福；2、申请执行人何烈福同意放弃56900元及迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费6453元由被执行人惠州市惠阳区镇隆富丽宝石工艺厂承担；4、如被执行人惠州市惠阳区镇隆富丽宝石工艺厂按和解协议履行完毕，申请执行人何烈福同意惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）034号仲裁裁决书（终局）终结执行。2014年12月1日，被执行人惠州市惠阳区镇隆富丽宝石工艺厂汇款386453元到本院执行账户。该款扣除执行费6453元，剩余款380000元应支付给申请执行人何烈福。
本院认为，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产情况进行调查。在执行的过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕。本案应执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字2014）034号仲裁裁决书（终局）终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十二月三日
书记员 马伟文
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2466号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2271号。
受理日期：2015年12月18日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：黄某某，男，1982年6月2日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月14日3时许，被告人黄某某酒后驾驶闽CXH2**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市凤里街道东村大道路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为201.50mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某酒后驾驶行驶证件已被注销的机动车辆，且驾车时血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年12月28日起至2016年3月24日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员张家玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1371号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
委托代理人：孙琳伟。
被告：陈承斌，无固定职业。
被告：宓星星，无固定职业。
被告：谢典模。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告陈承斌、宓星星、谢典模金融借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员许国君适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告鄞州银行的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁、被告谢典模到庭参加诉讼，被告陈承斌、宓星星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行起诉称：2014年5月13日，原告鄞州银行下属古林支行与被告陈承斌、谢典模签订了《最高额保证借款合同》一份，约定自2014年5月13日至2015年5月12日期间内向被告陈承斌发放最高额为300000元的贷款，被告谢典模为被告陈承斌的贷款提供担保。双方还约定了借款期限、利率、违约责任等事项。同日，被告宓星星签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对借款人陈承斌的本笔借款承担连带共同还款责任。鄞州银行古林支行按约定于当日向被告陈承斌发放了贷款300000元，月利率12‰，期限12个月，采用等额本息还款方式（具体以还款计划表为准）。但是被告陈承斌于2014年12月16日起逾期不予归还贷款。本笔贷款已于2015年5月12日到期。现诉至法院，请求判令：一、被告陈承斌、宓星星返还鄞州银行借款本金155541.20元，支付利息6602.84元、罚息11471.06元、复息589.81元（利息从2014年12月16日暂计算至2015年7月2日），合计174204.91元，并按合同约定支付从2015年7月3日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告谢典模对上述债务承担连带保证责任。
被告谢典模答辩称：实际借款人陈承斌、宓星星未到庭，其对借款具体经过不清楚，但其签字担保属实，对于原告陈述的事实没有异议。
被告陈承斌、宓星星未作答辩。
原告鄞州银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《最高额保证借款合同》一份［编号为鄞银（古林支行）最保借字第20140009204号］一份，用以证明被告陈承斌、谢典模与鄞州银行古林支行于2014年5月13日签订保证借款合同的事实；
2.结婚证（复印件）一份、《共同还款承诺书》一份，用以证明被告宓星星作为陈承斌的配偶，自愿作为连带共同债务人对被告陈承斌的借款承担共同还款责任的事实；
3.借款借据一份，用以证明鄞州银行依据上述《最高额保证借款合同》的约定，向被告陈承斌发放贷款300000元的事实；
4.还款计划表一份、交易明细一份，用以证明贷款约定的具体还款明细及被告陈承斌未归还部分贷款的事实。
对于原告鄞州银行提交的上述证据，被告谢典模质证后表示均无异议，也未向本院提交证据。
被告陈承斌、宓星星未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对原告鄞州银行提交的证据1、2、3、4符合证据三性，予以确认。
根据原告鄞州银行，被告谢典模的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实；
2014年5月13日，鄞州银行古林支行与被告陈承斌、谢典模签订了编号为鄞银（古林支行）最保借字第20140009204号的《最高额保证合同》一份，约定自2014年5月13日至2015年5月12日期间内被告陈承斌发放最高限额为300000元的贷款。贷款利率为固定利率，具体依据贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按前项约定的罚息利率计收复息。被告谢典模作为保证人，自愿为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。鄞州银行古林支行于当日向被告陈承斌发放贷款300000元，月利率为12‰，采取等额本息还款方式，借款到期日为2015年5月12日。2014年12月16日，被告陈承斌开始拖欠本息。截至2015年7月2日，被告陈承斌拖欠鄞州银行古林支行借款本金155541.20元，利息6602.84元，罚息1147.06元，复息589.81元，合计174204.91元。
本院认为，鄞州银行古林支行与被告陈承斌、谢典模签订《最高额保证借款合同》［编号为鄞银（古林支行）最保借字第20140009204号］系合同双方当事人的真实意思表示，内容也无违反有关法律、行政法规效力性强制性规定的情形，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现鄞州银行古林支行已按约发放贷款，而借款人陈承斌未依约还款、支付贷款利息，构成违约。理应偿付所拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告宓星星向鄞州银行古林支行作出的《共同还款承诺书》真实、有效，应当对涉案债务承担共同还款责任。根据合同约定，被告谢典模作为涉案债务的连带保证人，应当依约承担连带保证责任。根据法律规定，被告谢典模承担保证责任后，有权向被告陈承斌、宓星星追偿。鄞州银行古林支行系鄞州银行下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。被告陈承斌、宓星星未出庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈承斌、宓星星于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金155541.20元，并支付利息6602.84元、罚息11471.06元、复息589.81元［暂计算至2015年7月2日，之后的罚息、复息继续按编号为鄞银（古林支行）最保借字第20140009204号的《最高额保证借款合同》的约定结算至实际履行之日止］；
二、被告谢典模对被告陈承斌、宓星星第一项付款义务承担连带保证责任。被告谢典模承担保证责任后，有权向被告陈承斌、宓星星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3784元，减半收取1892元，财产保全费1370元，合计诉讼费3262元，由被告陈承斌、宓星星、谢典模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许国君
二〇一五年八月二十四日
代书记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1371号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
委托代理人：孙琳伟。
被告：陈承斌，无固定职业。
被告：宓星星，无固定职业。
被告：谢典模。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告陈承斌、宓星星、谢典模金融借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员许国君适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告鄞州银行的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁、被告谢典模到庭参加诉讼，被告陈承斌、宓星星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行起诉称：2014年5月13日，原告鄞州银行下属古林支行与被告陈承斌、谢典模签订了《最高额保证借款合同》一份，约定自2014年5月13日至2015年5月12日期间内向被告陈承斌发放最高额为300000元的贷款，被告谢典模为被告陈承斌的贷款提供担保。双方还约定了借款期限、利率、违约责任等事项。同日，被告宓星星签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对借款人陈承斌的本笔借款承担连带共同还款责任。鄞州银行古林支行按约定于当日向被告陈承斌发放了贷款300000元，月利率12‰，期限12个月，采用等额本息还款方式（具体以还款计划表为准）。但是被告陈承斌于2014年12月16日起逾期不予归还贷款。本笔贷款已于2015年5月12日到期。现诉至法院，请求判令：一、被告陈承斌、宓星星返还鄞州银行借款本金155541.20元，支付利息6602.84元、罚息11471.06元、复息589.81元（利息从2014年12月16日暂计算至2015年7月2日），合计174204.91元，并按合同约定支付从2015年7月3日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告谢典模对上述债务承担连带保证责任。
被告谢典模答辩称：实际借款人陈承斌、宓星星未到庭，其对借款具体经过不清楚，但其签字担保属实，对于原告陈述的事实没有异议。
被告陈承斌、宓星星未作答辩。
原告鄞州银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《最高额保证借款合同》一份[编号为鄞银（古林支行）最保借字第20140009204号]一份，用以证明被告陈承斌、谢典模与鄞州银行古林支行于2014年5月13日签订保证借款合同的事实；
2.结婚证（复印件）一份、《共同还款承诺书》一份，用以证明被告宓星星作为陈承斌的配偶，自愿作为连带共同债务人对被告陈承斌的借款承担共同还款责任的事实；
3.借款借据一份，用以证明鄞州银行依据上述《最高额保证借款合同》的约定，向被告陈承斌发放贷款300000元的事实；
4.还款计划表一份、交易明细一份，用以证明贷款约定的具体还款明细及被告陈承斌未归还部分贷款的事实。
对于原告鄞州银行提交的上述证据，被告谢典模质证后表示均无异议，也未向本院提交证据。
被告陈承斌、宓星星未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对原告鄞州银行提交的证据1、2、3、4符合证据三性，予以确认。
根据原告鄞州银行，被告谢典模的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实；
2014年5月13日，鄞州银行古林支行与被告陈承斌、谢典模签订了编号为鄞银（古林支行）最保借字第20140009204号的《最高额保证合同》一份，约定自2014年5月13日至2015年5月12日期间内被告陈承斌发放最高限额为300000元的贷款。贷款利率为固定利率，具体依据贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按前项约定的罚息利率计收复息。被告谢典模作为保证人，自愿为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。鄞州银行古林支行于当日向被告陈承斌发放贷款300000元，月利率为12‰，采取等额本息还款方式，借款到期日为2015年5月12日。2014年12月16日，被告陈承斌开始拖欠本息。截至2015年7月2日，被告陈承斌拖欠鄞州银行古林支行借款本金155541.20元，利息6602.84元，罚息1147.06元，复息589.81元，合计174204.91元。
本院认为，鄞州银行古林支行与被告陈承斌、谢典模签订《最高额保证借款合同》[编号为鄞银（古林支行）最保借字第20140009204号]系合同双方当事人的真实意思表示，内容也无违反有关法律、行政法规效力性强制性规定的情形，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现鄞州银行古林支行已按约发放贷款，而借款人陈承斌未依约还款、支付贷款利息，构成违约。理应偿付所拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告宓星星向鄞州银行古林支行作出的《共同还款承诺书》真实、有效，应当对涉案债务承担共同还款责任。根据合同约定，被告谢典模作为涉案债务的连带保证人，应当依约承担连带保证责任。根据法律规定，被告谢典模承担保证责任后，有权向被告陈承斌、宓星星追偿。鄞州银行古林支行系鄞州银行下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。被告陈承斌、宓星星未出庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈承斌、宓星星于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金155541.20元，并支付利息6602.84元、罚息11471.06元、复息589.81元[暂计算至2015年7月2日，之后的罚息、复息继续按编号为鄞银（古林支行）最保借字第20140009204号的《最高额保证借款合同》的约定结算至实际履行之日止]；
二、被告谢典模对被告陈承斌、宓星星第一项付款义务承担连带保证责任。被告谢典模承担保证责任后，有权向被告陈承斌、宓星星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3784元，减半收取1892元，财产保全费1370元，合计诉讼费3262元，由被告陈承斌、宓星星、谢典模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许国君
二〇一五年八月二十四日
代书记员 袁 静
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7506号
原告肖芳，女，汉族，1987年6月18日出生，住址：济南市。
被告济南博百鹏教育咨询有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：张卉，职务：经理。
本院在审理原告肖芳与被告济南博百鹏教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告肖芳于2017年6月26日向本院提出撤回对被告济南博百鹏教育咨询有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告肖芳的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖芳撤回对被告济南博百鹏教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告肖芳负担。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡丽颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董 雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4146号
原告：渝水区青年路吉祥铝塑板经营部.
经营者：胡海浪，该经营部经理。
委托代理人：王泉仔，江西新剑律师事务所律师。
被告：李水根.
原告渝水区青年路吉祥铝塑板经营部（下称原告）与被告李水根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者胡海浪及其委托代理人王泉仔、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的材料款102000元及利息暂算6500元，合计108500元（利息从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买铝塑板共152000元，于2016年2月7日向原告出具欠条一份，欠原告材料款102000元。原告多次向被告催收未果，向法院起诉，请法院依法判决。
被告辩称，欠材料款属实。
经审理查明，被告向原告购买铝塑板，经结算，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份，共向原告购买铝塑板款计152000元，已付50000元，余欠材料款102000元。原告经催收未果，向本院提起本诉。
以上事实有被告于2016年2月7日向原告出具的欠条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买铝塑板，原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告作为买受人未按结算单的数额支付价款，应承担支付剩余价款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告在结算后未按约支付材料款，使得原告产生了利息损失，被告应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告主张逾期付款利息从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至清偿之日止暂算6500元，该计算正确，本院予以支持。故，原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李水根应于本判决生效之日起十日内，向原告渝水区青年路吉祥铝塑板经营部支付材料款102000元、支付逾期付款利息6500元，两项合计人民币108500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告李水根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 梁永成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭嘉慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02487号
原告：马向根，男，1975年9月14日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。
被告：周静，女，1981年02月26日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告马向根诉被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张锋适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告马向根到庭参加了诉讼，被告周静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向根诉称：2014年6月15日被告以做生意资金周转不开为由向原告借款50000元，借款期满后，原告向被告多次催要此款，但被告以种种理由推脱至今没有偿还。现诉至法院，要求判令被告偿还借款50000元，并承担案件诉讼费用。
被告周静未提交任何答辩意见和证据。
经审理查明：原告马向根与被告周静系朋友关系，2013年10月被告因做生意需要资金，从原告银行卡中支取现金70000元，于2013年11月偿还20000元。2014年6月15日余款50000元经原告所在工作单位老板亓信东协调，被告承诺两个月内还款，并由亓信东书写借条，内容为“今借马向根人民币现金大写伍万元整小写￥50000，还款日期两个月”，落款日期为2014年6月15日，被告周静在借款人处签名予以认可。因被告逾期没有偿还借款，现原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的身份证、借条一张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周静向原告马向根借款50000元，有被告签字认可的借条予以证实，本院予以确认。被告应当按照约定的期限返还借款而未返还，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效之日起五日内偿还原告马向根借款本金人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张锋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙奇
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初874号
原告：滨州市公建投资开发有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：王永昌，男，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张令红，山东中捷律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司与被告王永昌劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案。原告滨州市公建投资开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘玲玲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终15号
上诉人（原审被告）蒲斌，男，汉族，1967年9月14日生，住重庆市渝北区黄泥磅一一天骄俊园。
被上诉人（原审原告）黄仁彩。
原审被告重庆建工第三建设有限责任公司。住所地：重庆市渝中区袁家岗*号。
法定代表人杨帆。
原审被告重庆市裕丰建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市南岸区长生桥镇乐天村。
法定代表人张伟。
原审被告肖小舟，男，汉族，1964年10月1日生，住重庆市渝北区黄泥磅一一天骄俊园。
上诉人蒲斌与被上诉人黄仁彩、原审被告重庆建工第三建设有限责任公司、重庆市裕丰建筑工程有限责任公司、肖小舟建设工程合同纠纷一案，蒲斌不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第52号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人蒲斌认为，黄仁彩诉蒲斌等建设工程合同纠纷一案，根据双方于2010年7月16日签订的《工程分包合同》第十七条关于合同争议的解决方式约定，当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，向重庆仲裁委员会申请仲裁的约定及民事诉讼法关于管辖的相关规定，认为该案排除了人民法院的司法管辖权，依法应当由重庆仲裁委员会管辖。云南省昭通市中级人民法院裁定认为法院有司法管辖权，驳回了上诉人的管辖异议请求。上诉人认为这与双方的约定及法律规定均不相符，故请求依法撤销昭中民初字第52号民事裁定，确认昭通市中级人民法院对（2015）昭中民初字第52号建设工程合同纠纷无管辖权。
本院经审查认为，上诉人蒲斌与被上诉人黄仁彩在《工程分包合同》第十七条合同争议的解决约定：“双方在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向重庆市建设行政主管部门申请调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可向重庆仲裁委员会申请仲裁。”该合同约定“可向重庆仲裁委员会申请仲裁”，意味着也可以不向重庆仲裁委员会申请仲裁，说明约定没有唯一性且本案另外三个被告并未与原审原告黄仁彩约定仲裁。原审原告黄仁彩曾持上述《工程分包合同》向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会于2015年2月13日对黄仁彩作出《不予受理仲裁申请通知书》，认为黄仁彩与重庆建工第三建设有限责任公司、重庆市裕丰建筑工程有限责任公司、肖小舟并未达成仲裁协议，不予受理仲裁申请。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”主管异议与管辖权异议是两个不同的概念，云南省昭通市中级人民法院把本案作为管辖权异议案件处理并赋予当事人上诉权不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程合同纠纷，工程地点位于云南省昭通市巧家县，因此，本案应由不动产所在地的人民法院管辖。根据本案标的额，云南省昭通市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，本案由云南省昭通市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 樊 杰
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更695号
罪犯刘洪彬，男，1971年12月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省磐石市东宁街平安委。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年12月6日作出（2013）准刑初字第413号刑事判决，认定刘洪彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刘洪彬不服一审判决，提起上诉，本院于2014年3月7日作出（2014）鄂刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月24日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年11月2日提出减刑九个月建议。经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案，11月16日至20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯刘洪彬在服刑改造以来认罪服法，服从管教。在生产劳动中，能服从分配，遵守工艺操作流程，努力完成劳动任务。积极参加政治、技术学习，端正学习态度，成绩合格。自觉打扫室内外及环境卫生，各项卫生达标。虽有违规违纪行为，经民警教育后能够吸取教训，遵守监规纪律。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘洪彬在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、技术课，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务。虽有违规违纪行为，经民警教育后能够吸取教训，遵守监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功五次。罚金10000元已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳凭证、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘洪彬在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯首次报减，涉毒、前科一次，故减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪彬减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年1月9日起至2019年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏宏伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1902号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园。
法定代表人：高炜，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，该公司员工。
被告：颜小华，女，1970年12月5日生，汉族，住大连市中山区。
原告亿达物业管理有限公司与被告颜小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王梦意
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 艳
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更18号
罪犯刀吉仁欠，男，藏族，文盲，1975年10月11日出生，牧民，甘肃省夏河县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省夏河县人民法院于2012年1月16日作出（2011）夏刑初字第23号刑事判决，以被告人刀吉仁欠犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。
现执行机关合作监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到记功、表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次，表扬奖励4次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刀吉仁欠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刀吉仁欠减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月八日
书记员 马莹莹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第401-3号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该公司理事长。
委托代理人：柯幸华，该社员工。
被告：柯光武，男，1965年2月12日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
被告：许春颜，女，1965年11月17日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
本院在审理茂名市城区农村信用合作联社诉被告柯光武、许春颜借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费90元（原告已预付45元），减半收取45元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李钦明
审 判 员 梁国锋
代理审判员 周晋锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 车燕茹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10678号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：王仲连，男，1943年10月27日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上述原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十一月二日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执1025号
申请执行人：刘惠清，女，1970年7月30日出生，汉族，住古田县。
被执行人：李彩英，女，1962年7月1日出生，汉族，闽清县号。
申请执行人刘惠清与被执行人李彩英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币10000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年三月七日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执1025号申请执行人：刘惠清，女，1970年7月30日出生，汉族，住古田县。被执行人：李彩英，女，1962年7月1日出生，汉族，闽清县号。申请执行人刘惠清与被执行人李彩英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币10000元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一八年三月七日书记员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3164号之三
申请执行人台州恩都酒店有限公司管理人，住所地玉环市玉城街道城中路333、335号。
代表人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所负责人。
诉讼代理人：张冠旭、陈长辉，系浙江榴岛律师事务所律师。
被执行人叶素菲，女，1963年8月20日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人台州恩都酒店有限公司管理人与被执行人叶素菲请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第02638号民事判决，经申请执行人申请，本院于2017年6月19日立案执行，并于2017年06月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款328350元及利息，并负担案件受理费3112.50元、申请执行费4825.25元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年7月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月20日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2017年6月20日，本院至房地产登记部门查询，查被执行人叶素菲与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道××小区××单元××室的房地产一处(玉房权证玉环字第××号、玉国用2012第04753号)；被执行人叶素菲与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道××单元××室的房产一处（玉房权证玉环字第××号），以上房地产被本院于2017年6月26日裁定查封。被执行人于2017年7月18日来本院缴纳了案件受理费3112.50元，2017年7月21日，申请执行人向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执3164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十八日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3164号
申请执行人台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所，住所地玉环市玉城街道城中路333、335号。
代表人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所负责人。
被执行人叶素菲，女，1963年8月20日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02638号民事判决，于2017年06月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款328350元及迟延履行期间的利息、申请执行费4825.25元，案件受理费3112.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶素菲与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道石井小区5幢1单元402室的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2012第04753号）。
二、查封被执行人叶素菲与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道双港路420号柏林座19单元302室的房产（玉房权证玉环字第××号）。
三、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月二十六日
代书记员 许灵波
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执47号
申请人张永峰，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
被执行人开封正大房地产开发有限公司。
住所地开封黄龙产业聚集区二油厂路。
本院在执行张永峰申请执行开封正大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张永峰向本院撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年八月七日
书记员 仝 鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4267号
原告：曾学高，男，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓敏，江苏哲睿律师事务所律师。
被告：陈立翥，男，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。
原告曾学高、施学连与被告陈立翥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法作出（2016）苏0903民初720号民事判决书，判决陈立翥支付曾学高、施学连工程款37.8万元。陈立翥不服本判决提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民初2442号民事裁定书，撤销上述判决，发回本院重审。另施学连在二审中放弃本案的诉讼请求。本院于2017年6月20日立案后，另行组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行审理。2017年9月7日，原告曾学高向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾学高的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曾学高撤回起诉。
原审案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告曾学高负担。
审 判 长 陈晓辉
人民陪审员 翟丽维
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年九月十日
书 记 员 孙 绘
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02666号
原告党某某，男。
委托代理人周某某，女。
委托代理人常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人路立龙，陕西知本律师事务所律师。
原告党某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某的委托代理人周某某、常长锁，被告王某某及委托代理人路立龙到庭参加了诉讼，原告党某某经本院传唤未到�。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，被告与雷某某系夫妻关系。在双方婚姻存续期间，2011年7月13日雷某某以夫妻在大荔县某某购置的房屋作为抵押，向原告借款35万元，约定利息为月息2%，并将房产证交由原告保管。同时约定若到期雷某某不能还款，原告有权处置该房产。借款到期后，雷某某仅支付当年利息。2013年9月雷某某下落不明，后与被告办理离婚，但对于房产及债务并未处理。原告在起诉雷某某时因疏忽未将被告列入案件诉讼，（2013）荔民初字第01604号民事判决书生效后，在执行阶段被告提出执行异议，法院认为执行中直接将被告追加为被执行人，不符合法律规定。故原告提起诉讼，请求被告王某某对雷某某借款35万元承担连带清偿责任。
被告王某某辩称，原告提起的诉讼已超出诉讼时效，且违反一事不再理的原则。该笔借款并未用于家庭生活，被告并不清楚借款事实。原告起诉雷某某时没有征求其任何意见，无法了解事情真相。且担保人已经承担担保责任，所以不应该起诉被告。某某的房屋是被告个人购买，并偿还按揭贷款，雷某某用该房屋抵押，不应受法律保护。
原告提供以下证据，证明自己的诉讼主张：
1、（2013）荔民初字第01604号民事判决书，欲证明雷某某从原告处借款的事实。
2、（2015）大执异字第00006号民事裁定书，欲证明2011年7月借款发生时，是王某某与雷某某夫妻关系存续期间。
3、证人高某某证言，欲证明被告王某某知道该笔借款的事实，同意用房抵押。
被告对以上证据发表如下质证意见：
第1组证据只能证明雷某某欠原告35万元的事实；第2组证据虽然法律承认是夫妻关系，但2011年元月已经分居；第3组证据�人证言不真实，证人是该笔借款的担保人与借款存在利害关系。
本院对原告提供的第1、2组证据的真实性予以认定，第3组证据证人虽与借款事实由利害关系，但结合（2013）荔民初字第01604号民事判决书，及（2013）荔民初字第01574号民事案件的档案资料内容，本院对该证言予以认定。
被告提供以下证据，证明其辩称意见：
1、（2013）荔民初字第01604号民事判决书，欲证明该判决已生效，雷某某、高某某是还款义务人，没有起诉王某某所以不应当承担还款义务。
2、（2013）荔民初字第01574号民事判决书，欲证明雷某某在2011年元月已经和王某某分居。
3、房屋他项证明，欲证明房屋所有权是王某某个人，与雷某某没有关系。
4、王某某离婚案卷及光盘，欲证明雷某某早已和王某某的夫妻关系名存实亡。
�告对以上证据，发表如下质证意见。
第1组证据，并不能证明被告王某某不承担还款义务；第2、3、4组证据与本案无关联性。
对于被告提供的4组证据的真实性予以认定。
经审理查明，1992年11月30日被告王某某与雷某某登记结婚。2013年9月18日王某某将雷某某诉讼至大荔县人民法院请求离婚。2014年3月12日大荔县法院（2013）荔民初字第01574号民事判决书判决王某某与雷某某离婚。
2011年7月13日雷某某从原告处借款35万元，借款到期后2013年9月雷某某下落不明，2013年9月26日原告提起诉讼，要求雷某某及担保人高某某偿还借款。2014年4月25日大荔县人民法院（2013）荔民初字第01604号民事判决书判决：雷某某偿还党某某借款35万元及利息，高某某承担连带还款责任。判决书生效后在执行阶段追加王某某为被执行人，被告王某某提出执行异议�经审查法院认为：执行中直接将被告追加为被执行人，不符合法律规定。故原告提起诉讼，请求被告王某某对雷某某借款35万元及利息（按照利息2%计算，从2012年7月14日起至实际还款之日止）承担连带清偿责任。
本院认为，本案争议焦点为：原告主张的债务是否属夫妻共同债务，被告是否承担连带还款责任。本案原告与雷某某的35万元债务关系已另案予以确认，被告认为该笔借款属雷某某个人债务，按照婚姻法解释（二）规定：在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。即夫妻一方以个人名义所负债务首先应推定为夫妻共同债务，夫妻一方如需推翻该推定，则需要证明债权人与债务人明确约定为个人债务。庭审中被告提供离婚案件中的部分资料，欲证明被告在2013年时与她人存在不正当的关系及被告与雷某某分居的情况，但并不能证明债权债务人之间约定过该借款为个人债务，故本院对原告的诉请予以支持；被告辩称本案已超出诉讼时效，且违反一事不再理的原则，借款一节自2013年起原告一直通过诉讼途径主张权利，其并未超出诉讼时效；本案审理被告是否承担连带责任，与之前的借款之诉不构成一事不再理。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某对雷某某的借款35万元及利息（按照利息2%计算，从2012年7月14日起至实际还款之日止）承担连带偿还责任。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 潘军华
审 判 员 王亚维
人民陪审员 岳 嵘
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 秦瑞泽
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00043号
罪犯陈某，绰号某某，男，1969年3月22日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2012年12月6日作出（2012）琅刑初字第00241号刑事判决，以盗窃罪判处陈某有期徒刑二年，并处罚金五千元。刑期自2012年6月19日至2014年6月18日止。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈某服刑以来，能够做到认罪悔罪，服从管教，安心改造，积极靠拢政府，主动向干部汇报思想；自觉遵守各项监规，从无违规违纪行为。生产劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务。“三课”学习积极参加，考试成绩良好。在计分考核中，二○一三年十月因累积分达54.2分，获表扬一次。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，参加政治、文化、技术学习，成绩合格，确有悔改表现，对其可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 闫 真
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 丽
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00043号
罪犯陈伟，绰号伟子，男，1969年3月22日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2012年12月6日作出（2012）琅刑初字第00241号刑事判决，以盗窃罪判处陈伟有期徒刑二年，并处罚金五千元。刑期自2012年6月19日至2014年6月18日止。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈伟服刑以来，能够做到认罪悔罪，服从管教，安心改造，积极靠拢政府，主动向干部汇报思想；自觉遵守各项监规，从无违规违纪行为。生产劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务。“三课”学习积极参加，考试成绩良好。在计分考核中，二○一三年十月因累积分达54.2分，获表扬一次。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，参加政治、文化、技术学习，成绩合格，确有悔改表现，对其可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 闫 真
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3456号
原告：陈家付，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：范孝连，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈家付与被告范孝连为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告范孝连经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家付向本院提出诉讼请求：1、判令被告范孝连偿还拖欠货款10600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日范孝连购买原告建筑模板，欠款9600元，双方约定如2017年3月20日前偿还，被告支付原告货款9600元。如逾期未还，被告同意支付原告欠款10600元，并向原告出具了10600元的欠条一份。后原告多次向其催要，被告始终未还，为此诉至法院。
被告范孝连未提交答辩意见。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。经审理查明，被告范孝连购买原告的建筑模板，欠其货款9600元，但双方约定如逾期不还，范孝连支付陈家付10600元。范孝连于2017年1月20日向原告陈家付出具欠条一份，该欠条载明：今下欠陈家付壹万零陆佰元。原告陈家付主张被告范孝连拖欠其建筑模板款9600元及违约金共计10600元，提供欠条予以佐证，不违反法律规定，本院予以支持。被告范孝连拖欠原告陈家付欠款，拒不偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告范孝连未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告范孝连于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家付欠款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，因适用小额诉讼程序，减半收取35元，由被告范孝连负担。
本判决为终审判决。
审判员 左明媚
二〇一七年八月十日
书记员 展静芝
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河北省迁西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）迁刑初字第194号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年5月30日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住迁西县。2012年9月3日因涉嫌非法储存爆炸物罪被迁西县公安局取保候审。
河北省迁西县人民检察院于2013年7月29日以迁检刑诉（2013）138号起诉书，指控被告人赵某某犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人赵某某于2013年8月22日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅国瑞
审判员 杨有保
审判员 张瑞军
二〇一三年十月十一日
书记员 闻冬晨
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执234号
申请执行人三门峡市宏达化工防腐设备有限公司。
法定代表人窦真财，该公司总经理。
被执行人广西田阳中金金业有限公司。
法定代表人孙文忠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1021民初202号民事判决书，向被执行人广西田阳中金金业有限公司，发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行义务。
现查明，被执行人广西田阳中金金业有限公司有金精矿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人广西田阳中金金业有限公司所有存放在广西田阳中金金业有限公司仓库的金精矿（原料矿）2000吨。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一六年五月三十日
书记员 覃琛翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8403号
原告：曹汝乾，男，1958年5月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：赵斌莉，宁夏鑫池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：张盟，女，1986年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告曹汝乾与被告张盟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹汝乾及其委托诉讼代理人赵斌莉到庭参加诉讼，被告张盟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹汝乾向本院提出诉讼请求：1、张盟支付曹汝乾货款101987元，并支付逾期付款违约金21927元（按年利率6%自2014年1月10日计算至2017年8月10日共43个月，即101987元×6%÷12个月×43个月），违约金主张至货款全部付清为止；2、本案诉讼费由张盟承担。事实和理由：2013年初，曹汝乾与张盟达成口头协议，双方约定：由曹汝乾给张盟供应聚酯布，张盟收货后支付货款。后曹汝乾按时进行了供货，但张盟未能及时付款。经曹汝乾催要，张盟于2014年1月10日出具30000元的欠条一张、于2017年1月14日出具133106元的欠条一张、于2017年1月16日又在前述133106元的欠条上加注”欠款25650元”。自2014年1月10日出具《欠条》以来，张盟再未支付货款，而是以没钱为由让曹汝乾从其拿货以冲抵欠款，曹汝乾无奈陆续顶货近90000余元，下剩货款至今未付。
张盟未到庭，但庭后向法庭提交书面答辩意见称：张盟与曹汝乾口头协议：由曹汝乾给张盟供应聚酯胎布，张盟给曹汝乾供应防水卷材。2017年5月27日，因曹汝乾所报聚酯胎布价格高出市场价格，双方发生争执，张盟被迫报警。张盟供应曹汝乾的防水卷材分为多种型号，且价格不等。2017年5月8日，曹汝乾从张盟处购买天成牌防水卷材211卷，每卷90元。2017年3月30日、2017年4月23日和2017年4月25日，曹汝乾从张盟处购买天宇牌防水卷材共计670卷，每卷100元。张盟与曹汝乾之间属于以货易货，曹汝乾也曾欠付张盟货款，曹汝乾诉请的违约金及利息于法无据。曹汝乾所称经其多次催要张盟拒不付款不属实。综上，请求人民法院依法裁判。
曹汝乾围绕诉讼请求提交了欠条两张、宁夏世纪天宇防水防腐材料有限公司销货单四张。对曹汝乾提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据曹汝乾陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，张盟给曹汝乾出具《欠条》一张，其中载明：”今欠老曹聚酯布12卷叁万元整。（门市账）”。后张盟在该《欠条》下方空白处加注”2016年1月2日付2152元张盟（光明借）4000元-2000元（给老曹）2015年门市货：4152元2017年1月14日付2275元张盟”。庭审中，曹汝乾称张盟丈夫刘光明向其借款4000元，后只偿还2000元；张盟于2015年、2016年1月2日、2017年1月14日分别向其顶货价值4152元、2152元、2275元。2017年1月14日，张盟又给曹汝乾出具《欠条》一张，其中载明：”今欠老曹聚酯布款￥：133106元大写：壹拾叁万叁仟壹佰零陆元整”。2017年1月16日，张盟在该出具日期为2017年1月14日的《欠条》下方空白处加注”此欠条另外再加上270卷×95元=25650元（注：卷材没有9月21日货）”。曹汝乾另向法庭提交了《宁夏世纪天宇防水防腐材料有限公司销货单》四张，其中编号为0014401、0014402、0014403的销货单显示日期分别为2017年3月30日、2017年4月23日、2017年4月25日，产品名称均为”4#聚岩”，数量分别为210卷、230卷、230卷，规格型号、单价及金额均无，收货人均为曹汝乾；编号为0014404的销货单显示日期为2017年5月8日，产品名称为防水卷材，规格型号为”4#聚酯岩片”，数量为221卷，单价为90元，金额为19890元，收货人为曹汝乾。庭审中，曹汝乾称2017年3月30日、2017年4月23日、2017年4月25日、2017年5月8日张盟向其抵顶的防水卷材均为90元／卷。现曹汝乾以张盟拒付货款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，结合曹汝乾提交的欠条、销货单及其当庭陈述，可以认定曹汝乾与张盟之间存在买卖合同法律关系。张盟辩称2017年3月30日、2017年4月23日、2017年4月25日曹汝乾从其处购买”天宇牌”防水卷材共计670卷（210卷+230卷+230卷），每卷100元,应抵顶货款67000元。因张盟并未提交证据予以证实，而曹汝乾向法庭提交的上述日期的销货单中产品名称均显示为”4#聚岩”，并未注明”天宇牌”，且规格型号、单价及金额均无，张盟该抗辩意见不能成立，本院参照曹汝乾提交的日期为2017年5月8日的销货单认定上述日期（包括2017年3月30日、2017年4月23日、2017年4月25日）的销货单中的”4#聚酯岩片”单价均为90元／卷。对于刘光明所借4000元，虽与本案不属于同一法律关系，但考虑到张盟备注确认过且已偿还2000元，为减少当事人的诉累，本案一并处理。故张盟还需支付曹汝乾货款101987元【30000元+4000元+133106元+25650元-2000元-4152元-2152元-2275元-（210卷+230卷+230卷+221卷）×90元／卷】。曹汝乾按年利率6%主张逾期付款损失符合法律规定，但其现有证据不足以证实曹汝乾与张盟约定了涉案货款付款期限，且张盟一直以抵顶货物方式陆续支付货款，2017年5月8日后张盟再未支付货款，故本院按年利率6%支持101987元货款自2017年5月9日至本判决确定的付款之日止的逾期付款损失。张盟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张盟于本判决生效之日起七日内支付原告曹汝乾货款101987元，并按年利率6%的标准支付101987元货款自2017年5月9日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款损失。
如果被告张盟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，减半收取计1389元，由被告张盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03918号
原告傅前进，男，汉族，生于1964年7月1日，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）梁远春，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告胡继文，男，汉族，生于1962年5月14日，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王亚军，男，汉族，生于1974年11月23日，重庆市开县人，住重庆市开县。
原告傅前进诉被告胡继文合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员姚联春适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告傅前进及其委托代理人梁远春到庭参加了诉讼，被告胡继文及其委托代理人王亚军到庭参加了应诉。本案现已审理�结。
原告傅前进诉称，原告经招投标手续，取得了开县南河巫山镇辖区河段的采砂权，后被告找到原告请求合伙采砂。2012年9月7日，原、被告签订书面合伙协议，约定双方共同出资、共同经营、共担风险。经营一段时间后，双方在水务部门的见证下，于2013年3月18日签订承包合同，原合伙协议暂时中止，砂场由被告一人经营，被告需按照合同约定向原告支付承包费。承包的起止时间为每年的4月1日至次年的4月1日，承包期限为3年，但每年的承包费需提前给付，即每年的12月31日前付清。同时，双方就合伙期间的财产、债权、债务进行了简单的结算，被告因此欠原告4.4万元，另外被告有未给付原告的砂泵款2000元。被告一直经营砂场至今，经原告多次催收，被告却未曾给付过承包费。原、被告在合同中约定了逾期利息为3分，可能高于法律的规定，请法院酌定。对�原、被告在承包合同中约定的违约金20万元，原告自愿放弃。对于被告主张的其在经营中多次受灾，这不能成为其不给付承包费的理由，砂场由其一人经营，风险也应由其自行承担，而不能转嫁给原告。被告称其不能采砂，该理由也不能成立。原告取得的采砂权范围很宽，而现在被告采砂的面积不足10%，还有约90%的面积未开采。现原告诉讼至法院，请求判决被告支付原告合伙开办砂场的欠款4.6万元；被告支付原告2015年4月1日前两年的承包费11万元及按月息3分计算的违约金；诉讼费由被告负担。
被告胡继文辩称，原告诉称的合伙协议、承包合同、被告欠原告4.6万元属实。被告之所以不给付承包费，原因有二：一、该河段周边是林地，且河滩在原告取得许可证之前就已多次承包，由于原告的采砂权范围与周围林地界限不清，导致被告一旦采砂，便遭到村�的阻挠；该河段地质特殊，被告采砂，便有滑坡、毁坏林地的风险。因此被告现在无法采砂，没有收入，更没有利润。原告以其取得的采砂权作为出资条件，与被告合伙，但现在被告采不了砂，原、被告合作的基础便不存在了，原告请求被告给付承包费的依据也便没有了。二、2014年9月13日、2015年6月25日，被告两次遭受洪灾，洪水冲跑了被告的砂石、机械设备，导致被告现在生活困难，无力支付承包费。原、被告现在仍然是合伙关系，因为被告取得的收入原告通过承包费的方式分得部分，因此风险应该两人一起承担。
经审理查明：2012年8月1日，原告取得《重庆市河道采砂许可证》，其享有在南河十四号段采砂的权利，有效期至2017年7月30日。2012年9月7日，原、被告签订合伙协议，约定双方合伙采砂。2013年3月18日，原告（甲方）、被告（乙方）签订承包合同，该合同第一、二、三条分别为“原砂场的设备、设施为共同所有，但必须提供给乙方使用，在承包期满后，保证设备、设施完好”、“甲方承包给乙方经营，由乙方按照第一年付给甲方5万元，第二年付6万元，第三年付6万元，第三年过后，经甲乙双方共同协商后再作决定”、“付款方式：乙方在每年12月31日前付清甲方的承包款。如逾期付款，由乙方按3分利息计算付给甲方”。同时，双方就合伙期间的财产、债权债务进行了结算，被告欠原告4.4万元。另外，被告未付原告为其购买的砂泵款2000元。其后，经原告多次催收，被告至今未给付承包费及欠款4.6万元。现原告诉讼来院，请求判决被告支付原告合伙开办砂场的欠款4.6万元；被告支付原告2015年4月1日前两年的承包费11万元及按月息3分计算的违约金；诉讼费由被告负担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提交的其他证据在卷佐证，经庭审举证、质证以及本院认证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年3月18日签订承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同对双方均有约束力。原、被告在承包合同中约定“第一年的承包费为5万元，第二年的承包费为6万元”，承包费的给付方式为“乙方在每年12月31日前付清”，因此，被告应当在2013年12月31日前给付第一年的承包费，第二年的承包费应当在2014年12月31日前付清，现被告在约定的期间内没有履行自己的义务，属违约行为，违反诚实信用原则，故应承担违约责任。原告要求被告支付承包费11万元的主张，本院予以支持。对于合同中约定的逾期利息，标准偏高，本院酌定为2%。被告虽然提出抗辩，称被告曾两次遭受自然灾害，且因不可归责于被告的事由导致其现在无法采砂，但被告没有提供充分的证�予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩不予支持。原告主张被告欠其合伙结算款等共计4.6万元，被告对此表示承认，且无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡继文在本判决生效后十日内支付原告傅前进欠款4.6万元。
二、被告胡继文在本判决生效后十日内支付原告傅前进承包费11万元，并给付自2014年1月1日至偿清本金5万元之日止按月利率2%计算（本金为5万元）的利息及自2015年1月1日至偿清本金6万元之日止按月利率2%计算（本金为6万元）的利息。
三、驳回原告傅前进的其他诉讼请求。
案�受理费3420元，减半收取1710元，由被告胡继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚联春
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田青艳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2329号
原告邹某甲，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑某某，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告邹某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加诉讼，被告郑某某经传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：经媒人介绍于2009年5月间与被告郑某某相识、相知，同年6月8日办理婚姻登记；2010年1月20日生育女孩邹某乙，2013年11月24日生育男孩邹某丙；双方因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，已于2013年5月分居生活，致夫妻感情难以建立；请求判令与被告离婚，婚生一男一女随原告生活，被告每月承担抚育费人民币2000元。
被告郑某某未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：2009年5月间，原告邹某甲与被告郑某某经媒人介绍相识，相恋，同年6月8日办理婚姻登记手续；2010年1月20日生育女孩邹某乙，2013年11月24日生育男孩邹某丙；婚后因原、被告在共同生活中不能和睦相处，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述及原告提供的莆荔结字010902982号结婚证复印件、出生医学�明复印件、常住人口登记卡复印件等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：原告邹某甲与被告郑某某经办理婚姻登记而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；因双方在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，但原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告彼此关爱，相互宽容，融于交流，双方能够构建完美的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邹某甲与被告郑某某离婚。
�案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为一百二十二元五角，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一四年八月十五日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居�；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第356号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人冯成林，男，1959年12月10日出生，汉族。2014年7月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人冯成林犯信用卡诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人冯成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南j京市玄武区人民检察院指控，2012年前后，被告人冯成林因投资资金链断裂，明知没有偿还能力，使用在中国建设银行、平安银行等八家银行申领的信用卡，恶意透支本金共计人民币55万余元，经银行多次催收，超过三个月仍拒不归还。针对上述指控，公诉人当庭出示了报案材料、信用卡申办资料、信用卡交易记录、银行催收记录、证人证言及被告人的供述和辩解等某公诉机关认为，被告人冯成林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪，数额巨大。冯成林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法惩处。
被告人冯成林对公诉机关指控犯罪事实和定性均不持异议，辩称：其系主动投案，归案后如实供述，应认定其具有自首情节。
经审理查明，2012年前后，被告人冯成林因投资开办南j京集发动漫科技有限公司等企业致资金链断裂，在存在大量外债的情况下，使用先前办理的中国建设银行信用卡，并新申领了中国工商银行等七家银行，明知没有偿还能力，仍恶意透支及套现本金共计人民币555829.9元，用于归还欠款等，后经银行多次催收，超过三个月仍拒不归还。具体犯罪事实分述如下：
1、2006年8月，被告人冯成林申领了一张中国建设银行信用卡（卡号：43×××62），截至2013年12月31日，恶意透支及套现本金人民币8375.8元。
2、2012年1月，被告人冯成林申领一ＸＸ安银行信用卡（卡号：62×××65），截至2013年12月30日，恶意透支及套现本金人民币82480.1元。
3、2012年5月，被告人冯成林申领一张南京银行信用卡（卡号：62×××05），截至2013年11月15日，恶意透支及套现本金人民币109199元。
4、2012年9月，被告人冯成林申领一张江苏银行信用卡（卡号：62×××71），截至2013年12月27日，恶意透支及套现本金人民币37920元。
5、2012年10月，被告人冯成林申领一张光大银行信用卡（卡号：48×××49），截至2014年1月10日，恶意透支及套现本金人民币146685元。
6、2012年11月，被告人冯成林申领一张浦发银行信用卡（卡号：62×××25），截至2013年12月9日，恶意透支及套现本金人民币50985元。
7、2012年12月，被告人冯成林申领一张上海银行信用卡（卡号：62×××39），截至2013年12月27日，恶意透支及套现本金人民币39718元。
8、2013年1月，被告人冯成林申领一张中国工商银行信用卡（卡号：52×××43），截至2013年11月4日，恶意透支及套现本金人民币80530元。
2014年7月29日，被告人冯成林被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冯成林均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、借条、企业法人营业执照、相关银行报案材料、信用卡申请表及申办材料、信用卡交易明细清单、催收记录、民事判决书、民事裁定书、民事调解书，证人冯某、肖某、程某、杨某的证言，被告人冯成林的供述及户籍资料等证据予以证实，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
对于被告人冯成林提出其具有自首情节的辩解意见，经查，证人程某代表南京银行于2014年7月29日9时许至公安机关以被告人涉嫌信用卡诈骗报案，当日下午公安民警在南京光华路363号附近将冯成林抓获，并于16时许在红山派出所进行了讯问，上述事实有证人程某的陈述、公安机关出具的抓获经过及被告人的供述予以证实，足以认定。冯成林在部分犯罪事实已被公安机关掌握情况下被公安机关抓获归案，其归案后如实供述同种罪行的其他犯罪事实，依法不能认定为自首。
本院认为，被告人冯成林以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院的指控事实及罪名成立，本院予以支持。冯成林归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为维护金融管理秩序，保护金融机构的资金安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯成林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2021年1月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人冯成林退赔赃款555829.9元，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十二月十日
见习书记员 张 霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2334号
原告：特某，男，1979年12月15日出生，蒙古族，教师。
被告：布某，男，1957年6月19日出生，蒙古族，牧民。
被告：连某，男，1972奶奶5月6日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在审理原告特某与被告布某、连某之间买卖合同纠纷一案中，原告特某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告特某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告特某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 刘 波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 栾玉磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5831号
原告张魁，男，1980年11月20日生，汉族，住汝南县。
委托代理人刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市交通路西段****号。
负责人徐春成，该公司总经理。
委托代理人张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
原告张魁与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称中国人寿驻马店分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张魁的委托代理人刘国亮，被告中国人寿驻马店分公司的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张魁诉称，2009年3月16日，其在被告保险公司为妻子贺书丽投保有国寿美满一生年金保险，保险期间为47年。2011年1月18日，贺书丽在被告保险公司又为××保险，保险期间为50年。其为两份保险的受益人。2016年10月19日，被保险人贺书丽死亡。其作为保险受益人向被告保险公司申请理赔遭到拒绝。请求判决中国人寿驻马店分公司支付保险金62128.8元。
被告中国人寿驻马店分公司辩称，被保险人贺书丽于2016年3月份因个人原因未及时缴纳保险费，2016年10月6日合同复效。2016年10月19日，被保险人贺书丽在观察期和保险合同生效后180天内因病死亡，按照保险条款的相关规定，其公司不承担赔偿责任，应退还保单现金价值。
经审理查明，2009年3月16日，张魁在中国人寿驻马店分公司投保国寿美满一生年金保险（分红型）一份。投保单载明被保险人为妻子贺书丽，保险期间为47年，保险金额为3651元。受益人为张魁，收益份额100%。保费为每年3000元。张魁在投保人签名处签有名字。2009年3月24日，张魁交纳保险费3000元。中国人寿驻马店分公司向张魁送达保险合同一份，合同附有保险单、保险条款、投保单及保险费票据保险单载明的合同生效日期为2009年3月25日。保险条款中保险责任第三项内容为：被保险人于本合同生效（或复效）之日起两年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息给付身故保险金），本合同终止；被保险人因以外伤害身故或于本合同生效（或复效）之日起两年内因疾病身故，本公司按基本保险金×身故时的交费年度数×110%给付身故保险金。
2011年1月18日，贺书丽在中国人寿驻马店分公司投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）及瑞鑫提前给付重大疾病保险。投保单载明受益人为张魁，收益份额100%。保费为每年2373元，保险金额均为10000元。2011年1月22日，贺书丽交纳保险费2373元。中国人寿驻马店分公司向贺书丽送达保险合同一份，合同附有保险单、保险条款、投保单及保险费票据保险单载明的合同生效日期为2011年1月22日。国寿瑞鑫两全保险条款中保险责任第二项内容为：被保险人于本合同于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；本保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。合同签订后，贺书丽按约定时间交纳了2010年至2015年间的保险费。
2016年间，贺书丽因故未能按合同约定时间交纳两份保险的保险费。之后，贺书丽又补交了保险费。2016年10月年9日，贺书丽因病死亡。张魁作为保险受益人向中国人寿驻马店分公司申请保险理赔。中国人寿驻马店分公司以保险合同于2016年10月6日复效，被保险人贺书丽在观察期和保险合同复效后180天内因病死亡为由，拒绝支付保险金。双方为此发生纠纷而成讼。
国寿美满一生年金保险条款中关于保险费的交费、宽展期间及合同效力中止条款内容为：首期后年交保险费的交费日期为本合同年生效对应日。投保人如未按上述规定日期交费保险费的，自次日起为宽展期间；在宽展期间内发生保险事故，本公司仍负保险责任；超过宽展期间仍未交付保险费的，本合同自宽展期届满次日起中止。合同效力恢复（复效）条款内容为：自本合同效力中止之日起二年内，投保人可以填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或本公司指定或认可的医疗机构出具的体检报告，申请回复合同效力，并经本公司审核同意，至投保人补交所欠保险费及利息、借款及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除合同。保险合同生效满二年以上且投保人已交足二年以上的保险费的，本公司退还本合同的现金价值；保险合同生效未满二年或投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除本合同载明的手续费后，退还保险费。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被保险人贺书丽与中国人寿驻马店分公司所签订的国寿美满一生年金保险和国寿瑞鑫两全保险合同符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，中国人寿驻马店分公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。虽然贺书丽于2016年间因故未能按合同约定时间交纳两份保险的保险费。但贺书丽补交保险费后，经中国人寿驻马店分公司同意合同效力恢复。恢复的合同效力应当溯及既往。双方所签订的国寿美满一生年金保险和国寿瑞鑫两全保险合同分别生效于2009年3月25日和2011年1月22日，均已满两年。中国人寿驻马店分公司关于不应当支付国寿美满一生年金保险金和国寿瑞鑫两全保险金的辩称不符合合同约定，本院不予采纳。贺书丽与与中国人寿驻马店分公司所签订的国寿美满一生年金保险合同交费年度为8年，贺书丽在合同生效满两年后因疾病死亡，符合国寿美满一生年金保险身故保险金的给付条件。中国人寿驻马店分公司应依法承担给付国寿美满一生年金保险身故保险金的保险责任。根保险合同的约定，国寿美满一生年金保险身故保险金应为32128.8元（3651元/年×8年×110%）。贺书丽在国寿瑞鑫两全保险合同生效满两年后因疾病死亡，符合国寿瑞鑫两全保险身故保险金的给付条件。中国人寿驻马店分公司应依法承担给国寿瑞鑫两全保险保险身故保险金的保险责任。根保险合同的约定，国寿瑞鑫两全保险身故保险金应为30000元（10000元×300%）。以上两项身故保险金共计为62128.8元。原告张魁作为国寿美满一生年金保险和国寿瑞鑫两全保险合同的受益人，在被保险人贺书丽死亡后，其要求中国人寿驻马店分公司支付国寿美满一生年金保险和国寿瑞鑫两全保险身故保险金62128.8元的请求，符合法律规定，依法应予支持。中国人寿驻马店分公司向张魁给付国寿美满一生年金保险和国寿瑞鑫两全保险身故保险金后，其公司与贺书丽所签订的国寿美满一生年金保险和国寿瑞鑫两全保险合同终止。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内向原告张魁支付国寿美满一生年金保险和国寿瑞鑫两全保险身故保险金62128.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年九月十九日
书记员 张瑜
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执779号
申请人：刘世军，男，1968年9月19日出生，汉族，住濮阳县国庆路西路26号，身份证号码：41092819680916005X。
被执行人：马建设，男，1966年2月26日出生，汉族，住濮阳县国庆路西路28号，身份证号码：41092819660226007X。
本院在强制执行刘世军与马建设不当得利纠纷一案中，经本院查证，申请人刘世军依据濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2556号民事判决书，已于2017年10月8日在本院立案申请执行，执行案号为（2017）豫0928执2101号。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928执字第2101号执行裁定书。终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初2556号民事判决书的执行。申请人刘世军如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复（2017）豫0928民初2556号民事判决书的执行程序，现申请人刘世军依据濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2556号民事判决书重新申请强制执行，属于重复立案。根据法律规定，应当驳回申请人的执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘世军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏增
审判员 郭永杰
审判员 高剑龙
二〇一八年四月二十日
书记员 韩忠信
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初447号
原告山西益智混凝土有限公司。
法定代表人王林军，职务总经理。
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
被告山西太行建设开发有限公司。
法定代表人武爱民，职务董事长。
委托代理人冯锦峰，山西至一律师事务所律师。
原告山西益智混凝土有限公司（以下简称益智公司）与被告山西太行建设开发有限公司（以下简称太行公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王林军及委托代理人陈娥平，被告委托代理人冯锦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，河北天宏建筑工程有限责任公司诉被告太行公司建设工程合同纠纷一案，经阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第95号及山西省高级人民法院（2015）晋商终字第64号民事判决书判决被告支付河北天宏建筑工程有限责任公司工程款共计1559506.56元。因河北天宏建筑工程有限责任公司欠原告商砼款296562.5元，河北天宏建筑工程有限责任公司与原告2016年4月19日签订了《债权转让协议》协商河北天宏建筑工程有限责任公司将其所拥有的被告所欠1559506.56元债权中的270000元转让给原告，以抵顶其欠原告商砼款296562.5元。河北天宏建筑工程有限责任公司将债权转让事实书面通知债务人山西太行建设开发有限公司。因太行公司未履行付款义务，特起诉，请求依法判令被告给付原告人民币270000元整并承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司欠河北天宏公司的钱已经过判决确定并生效，而且河北天宏公司于2015年11月27日已向阳泉市中级人民法院申请强制执行并立案，中院于2015年12月14日向我公司送达了（2015）阳执字第00122号执行通知书，并对我公司银行账户冻结。河北天宏与原告是于2016年4月19日签订的债权转让协议，该转让债权金额包含在中院的执行标的中。我公司认为公权力已介入，河北天宏又将债权转让的行为具有买卖判决书的性质，其行为伤害了司法尊严，转让是无效的，应驳回其起诉。关于河北天宏通知我公司债权转让的快递投递打印件，因原告无法提供原件，且不能显示送达的是转让文件，从证据形式要件讲该证据的来源不能体现，缺乏证据的三性。因此，该证据不能作为认定事实的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，河北天宏建筑工程有限责任公司诉被告太行公司建设工程合同纠纷一案，经阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第95号及山西省高级人民法院（2015）晋商终字第64号民事判决书判决被告支付河北天宏建筑工程有限责任公司工程款共计1559506.56元。2015年11月27日，河北天宏建筑工程有限责任公司向阳泉市中级人民法院申请强制执行。2016年4月19日，河北天宏建筑工程有限责任公司与原告签订了《债权转让协议》，将上述判决书中所确定的部分债权270000元转让给原告以抵顶所欠商砼款296562.5元。据此，原告向本院提起诉讼，形成本诉，要求被告给付原告人民币270000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的债权转让协议一份、（2014）阳商初字第95号民事判决书一份、（2015）晋商终字第64号民事判决书一份、商砼买卖合同一份、投递打印件一份，被告提供的（2014）阳商初字第95号民事判决书一份、（2015）晋商终字第64号民事判决书一份、（2015）阳执字第122号执行通知书一份（以上证据均为复印件）的证据在案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，主张诉权是法律赋予的权利，但当事人应当提供证据。本案中原告所接受的转让债权是河北天宏建筑工程有限责任公司经过判决确定并已启动执行程序后签订的，虽然该转让协议不违反法律的规定，但鉴于原告在庭审中不能提供证据证明其接受的转让债权在执行程序中已予核减，故其主张本院无法支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山西益智混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费5350元减半收取2675元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王伊萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王倩雯
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执403-3号
申请执行人刘利亮，男，1975年10月12日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人李根全，男，1963年6月11日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人闻喜县恒宇纸业有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：李根全，该公司董事长。
被执行人许景兰，女，1963年1月9日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人李国星，男，1986年2月27日出生，汉族，北京市昌平区。
申请执行人刘利亮与被执行人李根全、闻喜县恒宇纸业有限公司、许景兰、李国星为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0823民初851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘利亮于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李国星银行存款20000元。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执403-3号
申请执行人刘利亮，男，1975年10月12日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人李根全，男，1963年6月11日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人闻喜县恒宇纸业有限公司，住所地：闻喜县人。
法定代表人：李根全，该公司董事长。
被执行人许景兰，女，1963年1月9日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人李国星，男，1986年2月27日出生，汉族，北京市昌平区。
申请执行人刘利亮与被执行人李根全、闻喜县恒宇纸业有限公司、许景兰、李国星为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0823民初851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘利亮于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李国星银行存款20000元。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 洲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7334号
上诉人（原审被告）：胡林，男，1972年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。
法定代表人：彭明林，董事长。
委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生。
上诉人胡林因与被上诉人北京城承物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初53958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人胡林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月三日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执261-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段邮政局综合楼。
负责人王清萍，该行行长。
被执行人：刘朝兴，男，1974年12月19日生，汉族，住林州市。
被执行人：张桃平，女，1973年5月1日生，汉族，住林州市。
被执行人：徐志岗，男，1987年1月22日生，汉族，住林州市。
被执行人：侯国艳，女，1986年3月29日生，汉族，住林州市。
被执行人：董世峰，男，1982年3月12日生，汉族，住。
中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行申请执行刘朝兴、张桃平、徐志岗、董世峰、侯国艳借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）林民金初字第218号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张桃平在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路分理处账户62×××72内存款31811.15元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年九月十五日
书记员 李志波