贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2625行初29号
原告杨兰英，女，1962年11月10日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，务农，住三穗县，现住三穗县。
委托代理人程庚，男，贵州黔信律师事务所律师。
被告三穗县国土资源局，住所地三穗县八弓镇富民路8号。
法定代表人杨政诩，男，系该局局长。
委托代理人罗国平，男，贵州永凌律师事务所律师。
委托代理人姚本权，男，系该局矿产和测绘管理办公室负责人。
第三人三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场，住所地三穗县八弓镇界牌。
代表人杨兰英，女，1962年11月10日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，务农，住三穗县，现住三穗县，系该砂石场负责人。
原告杨兰英诉被告三穗县国土资源局及第三人三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场行政不作为一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日在三穗县人民法院公开开庭审理了本案。原告杨兰英及委托代理人陈庚，被告三穗县国土资源局副职负责人张光烈、委托代理人罗国平、姚本权及第三人三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场负责人杨兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年取得了位于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场的采矿许可，采矿权人为原告，后该许可数次通过被告均正常延续登记。2014年年初应安检部门的要求将该矿的经营性质变更为合伙企业。在2014年10月14日、11月4日、12月30日原告按照法律规定向被告申请延续登记许可，但被告均没答复原告，直到该许可到期。原告提起诉讼要求被告答复，被告于2015年6月2日做出了《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》。该复函被镇远县人民法院（2015）镇行初字第00044号行政判决书撤销。根据《行政许可法》第五十条规定，该砂石场在2015年1月1日起就已经自动延期。但被告在判决生效后未向原告颁发《采矿许可证》。原告请求法院判令被告向原告的《采矿许可证》进行延期。
原告方在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件，采矿许可证复印件，证明原告主体资格；
2、（2015）镇行初字第00044号行政判决书复印件，证明被告行政行为已被判定违法并撤销；
3、关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函复印件，证明在生效届满6个月后才作出了答复；
4、国土资源土地现场勘测笔录复印件，共同证明被告行政行为认定事实不清、程序违法；
5、快递单复印件、请求书、快递网打信息、光碟复印件，证明原告在2016年4月20日再次邮寄了申请书,同时向被告提交了因被告未在法定期限内作出是否延期的损失进行赔偿的申请书。
被告辩称，原告的砂石场位于三穗县八弓镇界牌村六公井，与沪昆高速铁路的距离不足1000米。根据《铁路安全管理条例》第四十三条第二款规定，原告如需延期，应在申请前与铁路运输企业协商一致，并采取安全防护措施。但从原告开始申请一直到现在，没有将与铁路运输企业协商一致和采取安全防护措施的情况报送被告。2014年底，原告仅只提供三次要求延期的书面申请，被告每次都对原告提出的申请所需材料进行了口头告知，并对原告的申请进行了口头回答，告知其杨兰英砂石厂达不到高铁安全距离，如果对高铁的安全距离有质疑，需请有资质的单位出具安全距离鉴定报告，否则不予延期，但是原告均未按要求提供相关材料，因此被告不存在行政不作为的情况。同时，原告并没有与铁路运输企业协商达成一致，也没有采取安全防护措施，如果在不具备延期条件的情况下，任其《采矿许可证》自动延期，将有可能产生危害公共安全的严重后果，所以不能延期。因此，请求法院依法驳回原告要求判令被告对原告的《采矿许可证》延期的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、统一社会信用代码证书复印件，证明被告主体资格；
2、法定代表人身份证明原件，证明被告法定代表人身份情况；
3、司法建议书复印件，证明法院建议的内容；
4、告知书复印件，证明被告告知原告的内容；
5、事项告知单复印件，证明延期所需报送材料；
6、铁路安全管理条例，证明延期所需条件；
7、送达回证复印件，证明原告拒收告知书；
8、判决书复印件，证明原告砂石场与高铁的距离。
第三人三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场述称，与原告起诉的意见一致。
第三人在举证期限内未向本院提交证据材料。
以上证据材料，经举证、质证，本院认定如下：
经庭审质证，原告方提交的证据材料，经被告质证，认为原告出示的这些证据真实性关联性无异议；第三、四组证据被告在书面答复以前，已多次口头告知过原告不予颁证的事实。经第三人质证无异议，同意原告的意见。本院认为，原告的证据材料能证明原告的身份情况，证明《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》被法院判决撤销的事实，同时证明该砂石场距离高铁的距离以及原告提出赔偿申请书的事实，原告的证据与本案相关联，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
被告提交的证据材料，经原告和第三人质证认为，第一、二组证据无异议；第三组证据被告已撤回不予质证；第四、五、六、七组证据原告认为，1、告知书没有收到过，真实性不予认可；2、该内容与法律相冲突，根据行政许可法的规定，法院判决后在被告没有完成自己的法定职责，应为自动延期；第七组证据在送达回执上没有见证人签名，送达地点是他们的办公室，而不是原告的住所，留置送达的方式不合法，不予认可；第八组证据真实性无异议，该判决书与原告所举的一致。本院认为，被告提交的证据材料，能证明被告的身份情况，证明被告通知原告领取告知书，原告未领取的事实，同时证明该砂石场距离高铁的距离。本院对以上证据材料予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告杨兰英2003年取得三穗县八弓镇界牌村六公井杨兰英砂石场采矿许可，到期后于2013年12月18日获得三穗县国土资源局准予延续，有效期自2013年10月30日至2014年12月31日。2014年3月10日，杨兰英与周娇银合伙成立三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场普通合伙企业，并领取了注册号522624000070248的营业执照，杨兰英为执行事务合伙人进行采矿。原告在采矿许可证有效期届满之前，向被告申请延期，被告作出《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》，原告不服，要求撤销该复函，本院作出（2015）镇行初字第00044号行政判决，撤销了被告的复函。被告在判决生效后，未向原告颁发新的《采矿许可证》，原告遂诉至法院，请求法院判令被告向原告的《采矿许可证》进行延期。
本院认为，本案系原告向被告申请对其《采矿许可证》进行延期，而被告逾期未作出是否准予延期的决定，原告请求法院判令被告向原告的《采矿许可证》进行延期的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，在行政不作为案件中，法院仅能对被告不作出行政许可决定的行为是否构成行政不作为进行审查，因此，原告提出的要求法院直接判决被告对原告的《采矿许可证》进行延期的诉讼请求，超越了行政审判权限范围。本院已就原告诉讼请求存在的问题向原告进行了释明，但原告仍坚持此诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨兰英的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨兰英。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 潘仁彪
审判员 张 雪
审判员 杨云勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢 茜