山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6473号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇,职务总经理。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴军。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭秀强。
被上诉人（原审被告）：司金美。
被上诉人（原审被告）：杨道成。
被上诉人（原审被告）：淄博中租租赁有限公司。
法定代表人：周淑琴，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）因与被上诉人吴军、谭秀强、司金美、杨道成、淄博中租租赁有限公司（以下简称中租租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保淄博公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判上诉人减少赔偿66086元;一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用城镇标准计算误工费及护理费有误，户口本显示吴军及家属系农业户口；2.吴军系皮肤挫裂伤，根据公安部误工期评定标准规定误工期为20天—30天，鉴定意见误工期为120天，不符合该规定，且单方委托鉴定程序不合法；3.施救费、拆检费、吊车费不是交警部门出具，不能证明与本次事故有关，拆检费收据不是正规票据，保险公估公司已经收取公估费用，认定车辆报废；4.根据保险合同的相关约定，车辆损失应为99840元，且间接损失保险公司不应赔付。
吴军辩称，一审判决正确，请求维持原判。
吴军向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费14055.76元、误工费15924元（120天×132.70元）、护理费3450.20元（26天×2×132.70元/天）、生活补助费520元（26天×20元）、交通费1000元，施救费20360元、拆检费12000元、车损119420元、鉴定费6618元，共计193347.96元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月5日10时30分，吴军驾驶鲁Ｆ×××××号/辽JXX**挂车沿田新路由北向南行驶至肇事处，与沿路东左转弯上田新路的谭秀强驾驶鲁Ｃ×××××号/鲁Ｃ×××××号挂车相撞，致吴军车损人伤。
一审法院认定事实：2015年5月5日10时30分，原告吴军驾驶鲁Ｆ×××××号/辽JXX**挂车沿田新路由北向南行驶至肇事处，与沿路东左转弯上田新路的被告谭秀强驾驶鲁Ｃ×××××号/鲁Ｃ×××××号挂车相撞，致原告车损人伤。原告受伤后，至滨州医学院烟台附属医院住院治疗26天，后至平度市人民医院、平度市明村中心卫生院门诊治疗，共花医疗费14055.76元。治疗期间由原告妻子曲绍波护理（住山东省烟台市牟平区北关大街X号X号楼X单元X号）。原告委托青岛九鼎司法鉴定中心对误工时间鉴定，鉴定意见为建议误工120天。原告支付鉴定费618元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告谭秀强承担事故全部责任，原告无责任。事故处理期间，原告支付施救费20360元。原告委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失进行评估，鲁Ｆ×××××号牵引车车损为106500元、辽JXX**挂车车损为12920元，原告支付鉴定费6000元、拆检费12000元。原告主张交通费未提供票据。另查明，鲁Ｆ×××××号牵引车挂靠在烟台飞翔物流有限公司，辽JXX**挂车挂靠在阜新洺伟物流有限公司，两车实际车主为原告。鲁Ｃ×××××号/鲁Ｃ×××××号挂车为被告中租租赁公司卖给被告司金美、杨道成夫妇的车辆，因系分期付款购买，被告中租租赁公司保留所有权。司金美、杨道成独立经营事故车辆并雇佣谭秀强作为司机。事故发生时，该车在被告人保淄博公司投保交强险及限额100万元第三者商业险。
一审法院认为，平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，予以确认。谭秀强承担事故全部责任，但系在从事雇佣活动中致人损害，依法应由雇主司金美、杨道成承担赔偿责任。中租租赁公司将车辆出卖并交付，不再支配车辆运行，亦不享有运行利益，不应承担赔偿责任。事故车辆在人保淄博公司投保交强险及限额100万元的第三者商业险，对于原告的损失，人保淄博公司应在保险限额内给予赔偿。原告及其护理人均居住在城区，误工费及护理费应按城镇标准计算。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保淄博公司承担相应的赔偿责任。根据诉讼费交纳办法第二十九条，诉讼费用由败诉方负担。施救费系原告实际支出费用，被告应给予赔偿。原告的车损已委托鉴定部门鉴定，人保淄博公司未在指定期限内申请重新鉴定，亦未提供足以推翻鉴定结论的证据，原告提供的鉴定结论予以采信。综上，原告的各项损失：医疗费14055.76元、误工费15924元、护理费3450.20元，住院生活补助费520元、车损费119420元、拆检费12000元、施救费20360元，共计185729.96元及鉴定费6618元。上述损失，首先由人保淄博公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿19374.20元，在财产费用限额内赔偿2000元，共计31374.20元。超出交强险限额的154355.76元，由人保淄博公司在第三者商业险内赔偿。因原告的各项损失由人保淄博公司予以赔偿，故被告司金美、杨道成不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告吴军经济损失31374.20元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在第三者商业险限额内赔偿原告吴军经济损失154355.76元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告吴军对被告谭秀强、司金美、杨道成、淄博中租租赁有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中当事人没有新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：一、一审判决适用城镇标准计算损失是否正确；二、一审判决认定的误工期是否正确；三、一审判决认定的施救费、吊车费、拆检费与本次交通事故是否有关联性；四、一审判决认定的车损是否正确。
关于争议问题一，吴军及其妻子的身份证显示，其居住地应为城镇，且吴军本人从事运输行业也可佐证其已不再通过农业作为主要收入来源，可以适用城镇标准计算损失。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议问题二，青岛九鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见书显示，其鉴定意见参照了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T11932014）》的“相关条款”，未明确具体的鉴定依据。吴军系皮肤挫裂伤，与其伤情较为吻合的是该评定规范10.1.3条，该条规定误工期2030天。通过比较可见，该鉴定意见显著高于评定规范，其适用的附录A.2不足以支持120天的意见，明显缺乏依据，且又系吴军单方委托形成。综合上述分析，鉴定意见的证明力较低，本院不予采信。吴军关于误工期120天的主张尚未完成举证责任，一审判决采信该鉴定意见有误，本院予以纠正。结合吴军伤情及住院26天的事实，并参照上述评定规范10.1.3的规定，本院酌情认定吴军误工期30天，误工费相应调整为3981元。上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于争议问题三，吴军提供的发票显示其支出施救费和吊车费，结合牵引车因事故报废、半挂车严重受损的情况，吴军支出施救费和吊车费系处理事故的必然花费，可以推定与涉案交通事故具有联系。关于拆检费，涉案评估报告所附的现场照片显示，鲁Ｆ×××××号牵引车受损极为严重，已在现场拆解，为确定该车的修复价值和报废后的残值，不应否定拆检的必要性。一审判决认定施救费、吊车费、拆检费与本次交通事故具有关联性并无不当。上诉人该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于争议问题四，上诉人主张应当按照保险合同约定对车辆予以定损，但在本案一审和二审中均未提交保险合同等证据予以证明，一审判决采信评估报告认定车损并无不当。基于同样理由，上诉人关于按照保险合同不承担间接损失的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
另外，关于吴军为鉴定误工时间支出鉴定费618元的承担问题，鉴于本院未采信误工时间的鉴定意见，该鉴定费应由吴军自行承担，不应由上诉人承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2015）平民三初1301号民事判决第二项；
二、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民三初1301号民事判决第三项；
三、变更山东省平度市人民法院（2015）平民三初1301号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿吴军经济损失19431.2元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回吴军对谭秀强、司金美、杨道成、淄博中租租赁有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4167元、鉴定费6618元，合计10785元由吴军负担1635元，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担9150元。二审案件受理费1452元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1191元，吴军负担261元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇