江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3318号
原告：顾大勇，男，1976年3月4日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：李俊，男，1980年12月12日生，汉族,住扬中市。
被告：曹铭，女，1982年5月28日生，汉族，住扬中市。
两被告共同委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。
原告顾大勇与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告顾大勇申请追加曹铭作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告顾大勇及其委托诉讼代理人李强，被告曹铭及其和李俊的共同委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾大勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15万元整，并自2017年4月5日起按照月利率2%给付利息；2、被告曹铭承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告李俊向原告借款15万元，口头约定借款利息按月利率5%计收，并由王成龙为借款提供担保。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告曹铭应当承担连带清偿责任。
李俊辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告全部诉请。理由是原告和被告李俊是在王成龙开设的赌场中认识，王成龙和原告系同学关系，原告是明知被告李俊用于赌博的情况下给付款项，非法之债不受法律保护。如果法院判令被告李俊承担相应的还款责任，被告李俊已经支付了4个月的利息，每月利息7500元，已超过了法律允许的月息3分的标准，多支付的利息可以冲抵本金，借款本金应为138000元。
曹铭辩称，同意被告李俊的答辩意见。此外，被告李俊的借款都是用于赌博，自2016年底至2017年5、6月，被告李俊在外共借款近七、八百万元，为偿还欠债，被告李俊出售了房屋及车辆，并向当地小额贷款公司及网络贷款公司借款100多万元，信用卡透支66万元。期间，被告李俊将家中积蓄挥霍完，在外欠借款本金约1000万元。被告曹铭经营手机店，月收入不超过1万元。被告李俊从事装修装潢，年收入约30万元。被告李俊的借贷明显超出了正常的夫妻生活标准。且原告提供的借条没有被告曹铭的签字，被告曹铭不知情，借款明显没有用于夫妻共同生活，故被告曹铭不需承担还款责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、借条、农行交易清单。两被告提交了微信支付凭证打印件四份、被告李俊部分借款统计表、借条复印件两份、被告李俊的扬中农商行及建行银行卡明细、被告曹铭的微信聊天记录打印件、被告李俊朋友微信聊天记录打印件、被告李俊的转账记录款、镇江中院民事调解书、两被告房屋出售合同及车辆出售协议。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2017年4月5日，被告李俊向原告借款并出具借条，载明：“今借到顾大勇人民币现金壹拾伍万元正（￥150000）借款人：李俊2017.4.5,担保人：王成龙”。同日，原告向被告李俊汇款142500元。审理中，当事人陈述一致，借款口头约定月息5分，并扣除第一个月利息7500元，实际给付142500元。
审理中，两被告提供微信转账记录，载明被告李俊于2017年7月28日向“篮天”转账5000元，8月23日向“篮天”转账5000元，9月17日向“篮天”转账5000元，10月26日向“篮天”转账5000元。两被告认为“篮天”系王成龙的微信，当时被告李俊按照原告的要求向王成龙给付利息。原告对此不予认可，原告认为没有收到相应利息。
两被告系夫妻关系，原告因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故向被告曹铭主张连带清偿借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊向原告顾大勇借款，并由王成龙为借款提供担保的事实，有被告李俊、王成龙签名的借条为凭，其内容真实可信，本院依法予以认定。原告提供的银行汇款凭证载明向被告李俊给付142500元，审理中，当事人陈述一致，口头约定借款利息为月息5分，并扣除第一个月的利息7500元，本院认为原告预先在借款中扣除利息，应将实际出借金额认定为本金，故本案借款本金应认定为142500元。因当事人口头约定的利息计算标准过高，现原告按照月息2分自借条出具之日起向被告李俊主张利息，符合法律规定，本院依法予以认可。两被告认为本案借款系非法之债，不应受法律保护，但对此并未提供充分证据加以证明，对此抗辩意见，本院依法不予采信。两被告还抗辩按照原告的要求，已给付王成龙部分利息，此款应当在借款本息中扣除，但两被告仅提供向王成龙微信的转账记录，两被告并无充分证据证明当事人协商一致以此方式给付借款利息，原告对此亦不予认可，故本院对两被告此项抗辩意见亦不予采信。原告认为本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，曹铭应承担连带清偿责任。因该债务是被告李俊以个人名义所负，被告曹铭未在借条上签名，且借款金额较大，原告亦无证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的此项主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊应偿还原告顾大勇借款本金142500元及利息（自2017年4月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）,限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告顾大勇对被告曹铭的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1295元，合计4595元，由被告李俊负担(此款原告已垫付，由被告李俊在给付上述款项时一并付清)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 杨怀荣
人民陪审员 张宝元
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 吴 磊
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。