wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第320号
原告吴怀瑞，男，汉族，1978年生，住甘肃省康县。
被告何小龙，男，汉族，1981年生，住甘肃省陇西县。
原告吴怀瑞诉被告何小龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李应伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴怀瑞到庭参加诉讼，被告何小龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴怀瑞诉称：2013年3月份，被告何小龙承包了康县灾后重建项目“白望公路”长坝、望关部分路段的路基工程施工，期间，被告先后在原告开办的沙石场采购石料832.2方，共计价款39500元。2010年4月9日被告支付石料款10000元，下欠29500元（有欠条为证），其称待项目部将工程款结了后，就全额支付。但到2012年4月，白望公路修建工程全部竣工后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种借口拖延，至今未付。请求法院依法判令被告支付所欠石料款29500元，并支付同期银行贷款利息。
被告何小龙未提交答辩状，也未出庭口头答辩。
经审理查明：原告在康县长坝镇段庄村开办有一沙石场。2010年3月，被告在康县“白望公路”部分路段路基工程施工期间，经与原告商谈，由原告为其供应石料。同年4月9日，原、被告双方就石料款进行结算，被告给付石料款10000元，下欠29500元向原告出具了书面条据。条据显示：石料数量为832.2立方米，价格为每立方米49元，扣税后价款为39500元，被告已付10000元，尚剩29500元。此后，原告多次向被告索要欠款未果。2014年5月29日，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有被告出具的书面条据、原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告供应石料，被告支付价款，双方构成买卖合同关系。被告收到原告的石料后，至今未能如数付清欠款，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。赔偿损失可根据同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何小龙于本判决生效后10日内偿付原告吴怀瑞石料款29500元；
二、被告何小龙于本判决生效后10日内给付原告吴怀瑞相应的利息（以29500元为基数，自2012年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告何小龙负担（限本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李应伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 龙笑玥
河北省康保�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第320号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告张振林。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告张振林借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币382元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十一日
书记员 张小娟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2702号
申请执行人王利群。
被执行人陈海勋。
申请执行人王利群与被执行人陈海勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）金东商初字第01216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款11300元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆，并冻结了被执行人的银行账户。当事人达成延期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月九日
书记员 薛来竞
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2290号
原告：李方全，男，1960年10月3日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：巩琳琳，女，1980年12月5日生，汉族，住桓台县。
被告：田家超，男，1980年1月22日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：周卫东，山东大地人（桓台）律师事务所律师。系两被告共同委托代理人。
第三人：李娜，女，1985年12月4日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告李方全诉被告巩琳琳、田家超、第三人李娜民间借贷纠纷一案中，原告李方全于2016年11月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李方全向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李方全撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元、诉讼保全费1270元，由原告李方全负担。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 汤 斌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯丽
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00582号
申请执行人：谌卫连，女，1966年12月2日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：曾美华，女，1963年8月25日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人谌卫连与被执行人曾美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1303号民事判决书确认，被执行人曾美华应偿还申请执行人谌卫连借款本金人民币30，000.00元及利息，负担诉讼费550.00元。在执行过程中，拍卖了被执行人曾美华的房产，执行到位16，754.00元及诉讼费550.00元；后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖文俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00132号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人张建华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人海门市华茂电动工具厂，住所地海门市包场镇浜北村*组。
法定代表人陆卫强，职务厂长。
2015年6月3日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）60号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年1月7日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人海门市华茂电动工具厂作出海国土资监决（2014）60号《行政处罚决定书》，认定：2014年12月2日，被执行人海门市华茂电动工具厂未经批准擅自占用包场镇联合村2组集体土地432平方米，新建了建筑占地为432平方米的房屋等建构筑物，拟作仓库用途，被执行人海门市华茂电动工具厂所占用的土地不符合包场镇土地利用总体规划。2014年12月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市华茂电动工具厂送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人海门市华茂电动工具厂未按要求停止违法行为。2014年12月18日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市华茂电动工具厂送达了海国土资监告（2014）60号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的432平方米土地，限期拆除在该土地上新建的432平方米房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币4320元。该处罚决定书于2015年1月9日送达被执行人海门市华茂电动工具厂。
被执行人海门市华茂电动工具厂在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。2015年5月7日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市华茂电动工具厂送达了海国土资监催字（2015）94号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人海门市华茂电动工具厂在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的432平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人海门市华茂电动工具厂仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）60号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人海门市华茂电动工具厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）60号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘小静
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2546号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000038845。
法定代表人肖寒。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
被告魏豫，男，汉族。
被告宋立民，女，汉族。
被告广州珍希格贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区，注册号：440104000149588。
法定代表人罗强。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告魏豫、宋立民、广州珍希格贸易有限公司（以下简称珍希格公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼。三位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年6月9日，原告与被告魏豫签订佛农商0610流借字2014年第06004号《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意在2014年6月9日至2016年6月8日间，在200万元最高本金额度向被告魏豫发放贷款；借款利率为14.5%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，并按相应罚息利率计收复利至本息清偿之日止。在贷款期内，如遇法定利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款按月结息，结息日为每月第20日，采用分期还款法，具体发放和还款的金额及期限在借款借据中约定；借款期间如被告魏豫违反合同约定的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告魏豫立即偿还全部贷款本息，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告魏豫承担。《分期还款协议》约定借款本金额度分10期偿还，还款日自2014年9月5日至2015年6月5日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告魏豫发放200万元贷款，期限自2014年6月10日至2015年6月5日。
同日，原告还与被告宋立民、珍希格公司签订佛农商0610高保字2014第06004号《最高额保证担保合同》，约定二位被告为被告魏豫的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用。
上述合同签订后，原告依约于2014年6月10日向被告魏豫发放了贷款。被告魏豫在偿还部分借款后出现逾期，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项。被告宋立民、珍希格公司亦未履行保证责任。为此，请求判令：
1.被告魏豫向原告归还借款本金1673346.03元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定计算，借款利率为年利率14.5%，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，即年利率21.75%。暂计至2015年8月2日，利息、罚息、复利合计252208.66元）。
2.被告魏豫向原告支付律师费60766.64元。
3.被告宋立民、珍希格公司对上述债务承担连带清偿责任。
4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
三位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2015年11月1日，被告魏豫拖欠原告借款本金1673346.03元，利息、罚息和复利共计343593.72元。
还查明：原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费实行风险收费，前期费用3000元，后期费用按实际收回款项的3%计收。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告魏豫作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告魏豫清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。对不能按时支付的利息，被告魏豫应按合同约定的罚息利率向原告支付复利。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，双方约定收费方式为风险收费，除前期费用3000元之外，其他费用按实际收回款项的比例计付。现款项收回金额尚不确定，原告即要求被告赔偿其全部律师费损失，与约定不符。除已确定的3000元前期费用之外，本院对原告主张的其他律师费不予支持，原告可待实际发生后时另行主张。
二、保证责任
被告宋立民、珍希格公司自愿为被告魏豫的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。被告宋立民、珍希格公司按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏豫于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金1673346.03元及利息和复利（暂计至2015年11月1日的利息和复利合计343593.72元。之后的利息，按年利率21.75%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率21.75%计算复利）。
二、被告魏豫于本判决生效之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3000元。
三、被告宋立民、广州珍希格贸易有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费22678元，财产保全费5000元，合计27678元，由三位被告共同负担27000元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担678元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何健仪
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第517号
原告罗志强，农民。
被告吴烈，农民。
原告罗志强与被告吴烈买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员伍德松独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，
书记员 万洋担任法庭记录。原告罗志强，被告吴烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志强诉称，2014年12月15日，原告罗志强与被告吴烈签订《水果购销合同书》，约定原告罗志强采购被告吴烈在柳城县雷塘村大华水库旁果园的马水桔。合同约定摘果
时间：在2015年3月10日前采摘合同约定的果品。合同还约定，被告吴烈违反合同约定的，按定金肆倍返还给原告罗志强。合同签订后，原告罗志强向被告支付了30
000元定金。2015年2月5日，原告罗志强通过中介联系被告吴烈，要求被告吴烈第二天即2015年2月6日剪果，被告吴烈称找不到工人剪果，要求推迟几天。2015年
2月6日，原告罗志强前往果地查看，发现果地内的果已被采摘过，被告吴烈未经原告罗志强同意的情况下私自将合同所订的马水桔卖给别的老板，双方遂产生纠纷，原告罗志强向柳
城县东泉镇调解委请求调解未果，故诉至�院请求判决被告吴烈向原告罗志强双倍返还定金60000元。
原告罗志强对其陈述提供的证据有：
1、原告罗志强与被告吴烈于2014年12月15日签订的《水果购销合同书》，拟证明双方签订水果买卖合同并约定违约责任及定金数额；
2、照片16张，照片1拟证明被告吴烈果地内剩下的果不符合合同约定的达标果；照片2-4拟证明被告吴烈的果园所在地；照片5-12拟证明被告吴烈果园内长势好的果已经被
采摘过；照片13-16拟证明纠纷发生后经柳城县东泉镇司法所调解未果；
3、视频光盘，视频内容与照片一致，拟证明被告吴烈果园内已被采摘过；
4、调解终结书，拟证明纠纷发生后经柳城县东泉镇人民调解委员会调解未果。
被告吴烈辩称，原告罗志强诉称不是事实，被告吴烈果园内的果并没有采摘过；在签订合同时，原告罗志强只交付了20000元定金，剩下的10000元约定在一个星期内支
付，但原告罗志强一直没有支付。纠纷发生后，东泉镇司法所调解时调解员要求我摘长势好的果给原告罗志强然后从定金中扣除果款，因原告罗志强坚称定金系30000元，但被
告吴烈实际只收到20000元，故调解不成。合同约定的履行期限至2015年3月10日止，因原告罗志强拒绝收果，被告吴烈于2015年3月19、20日自行剪果、卖
果，因果价下跌造成被告吴烈的损失，被告吴烈将另案起诉要求原告罗志强赔偿损失。
被告吴烈对其辩解没有提供证据。
经开庭质证，被告吴烈对原告罗志强提交的证据1，认为合同约定订金30000元但实际上原告罗志强只给付了20000元，对证据2，认为第15、16号照片中左边的果
地是被告吴烈的，右边的果地是别人的，其他照片不知道拍的是哪里；对证据3，质证意见与证据2一致；对证据4，认为纠纷发生后经东泉镇司法所调解是事实，但因为原�罗志强
坚称交了30000元定金，导致调解不成。本院认为，对于原告罗志强提交的证据1，除涉及定金数额外，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的参考依据；
对于原告罗志强提交的证据2、3，庭审中原、被告均陈述双方在签订合同前并没有一起到被告吴烈的果地实地察看，只是原告罗志强单方前往果地，且被告吴烈不认可原告罗志强的
证明目的，单凭照片无法确认果地的主人，故本院对原告提交的证据2、3不予采信；对于原告罗志强提交的证据4，双方发生纠纷后经东泉镇人民调解委员会调解未果与客观事实相
符，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年12月15日，原告罗志强与被告吴烈签订《水果购销合同书》，约定原告罗志强采购被告吴烈在柳城县东泉镇雷塘大队大华水库
旁果地内的马水桔。合同第五条约定：“�合同期内甲方（即被告吴烈）不准偷剪或变卖”、第八条约定：“采果时间到2015年3月10日止”、第九条约定：“现乙方（即原告
罗志强）交付定金叁万元整（小写：￥30000元）”、第十条约定：“在交定金之日起，甲方如果违反以上条约，则按定金四倍罚款并即日付给乙方。如乙方违反合约，定金一
分不退。”合同签订约一个月后，被告吴烈通过中介联系原告罗志强前来剪果，但原告罗志强一直没有来剪果。2015年2月5日，原告罗志强通过中介联系被告吴烈，要求被告吴
烈第二天即2015年2月6日剪果，被告吴烈称找不到工人剪果，要求推迟几天。2015年2月6日，原告罗志强前往果地查看，认为被告吴烈果地内的果已被采摘过，双方遂产
生纠纷，原告罗志强向柳城县东泉镇调解委请求调解未果，故起诉至本院，请求判决被告吴烈向原告罗志强双倍返还定金60000元。
�查明，被告吴烈于2015年3月19、20日自行剪果、卖果。
本院认为，本案的争议焦点是：被告吴烈是否违约？是否应当双倍返还定金给原告罗志强？对于争议焦点本院分析认定如下：本案原告罗志强与被告吴烈签订《水果购销合同书》，双
方约定的采果时间到2015年3月10日止。在合同履行期内的2015年2月6日，原告罗志强前往果地查看时，认为被告吴烈未经其同意私自将果偷剪卖给他人，违反了双方的
约定，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任
提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审中原告罗志强提交的证据，并不足以证明被告吴烈私自剪果
导致合�目的无法实现，原告罗志强应承担举证不能的不利后果，故对原告罗志强的上述主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以
依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。…给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双
倍返还定金。”原告罗志强在未能举证证明被告吴烈存在违反合同约定的情况下，未在合同履行期内履行收果的义务，故无权要求被告吴烈双倍返还定金。综上，原告罗志强要求被告
吴烈双倍返还定金的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗志强的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员伍德松
二○一五年四月二十二日
书记员万洋
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执9号
申请执行人：秦勇，男，1972年8月5日出生，汉族。
被执行人：徐国军，男，汉族，1976年10月5日出生。
被执行人：黄奋，男，汉族，1982年5月9日出生。
该案申请执行人秦勇与被执行人徐国军、黄奋借款合同纠纷一案，于2015年5月13日作出的（2014）湖民二初字第173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为50.99万元，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执9号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年五月六日
书记员 何清川
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第338号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院
被告人秦某某，男，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市桥西区，案发时系出租车司机。2014年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2014年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪由新华区人民检察院决定批准逮捕，同日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年8月26日转取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，�2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员王思渊出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日21时许，被告人秦某某驾驶出租车与乘客张某某在本市泰华街市司法局门前因付费问题发生纠纷，后被告人秦某某对张某某进行殴打，致使张某某头部及肘部负伤，经鉴定为轻伤。公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人秦某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人秦某某已经对被害人进行赔偿，且自愿认罪，请依法判处。
被告人秦某某当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月14日21时许，被告人秦某某驾驶出租车在石家庄市新华区泰华街市司法局门前，因打车付费问题与乘坐该出租车的被害人张某某发生纠纷，后秦某某对张某�进行殴打并将其摔倒在地，致张某某头部、肘部受伤。经鉴定，张某某之损伤属轻伤。
另查，案发后，被告人秦某某已与被害人张某某达成赔偿协议，秦某某共赔偿张某某各项经济损失人民币30000元。
上述事实，有被告人秦某某在公安机关的供述，被害人张某某的陈述，证人田某某、于某的证言，公安机关出具的出警经过，公安机关传唤证，公安机关出具的说明，新华区人民法院出具的司法建议书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的冀医一院司鉴（2013）临鉴字第0324号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被告人秦某某的户籍证明及无前科证明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人秦某某当庭�愿认罪，已对被害人进行了民事赔偿，故酌情予以从轻处罚。综合本案各量刑情节及被告人居住地司法机关出具的社区矫正意见，可对被告人适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张中文
代理审判员 刘 超
人民陪审员 宋姣娇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘弋玄
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第338号
公诉机关保定市新市区人民检察院
被告人吴某，无业，2014年9月11日因涉嫌交通肇事被保定市公安局取保候审。
辩护人李芳，河北柱成律师事务所律师。
辩护人张学梅，河北元恒律师�务所律师。
保定市新市区人民检察院以保新检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李芳、张学梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日0时许，被告人吴某酒后驾驶牌照号为冀F×××××小型轿车沿保定市七一西路由东向西行至与西二环路交叉口处与被害人牛某驾驶的京P×××××号轿车发生碰撞，被告人吴某系追尾，造成被害人牛某当场死亡，京P×××××号轿车乘车人许某受伤，被告人吴某受伤。2014年7月29日，保定市法医鉴定中心作出酒精技术检验报告，被告人吴某血液酒精含量为388毫克／100毫升。2014年8�22日，保定市公安局交警六大队作出道路交通事故认定书，认定被告人吴某酒后驾车，后车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾照暂扣期间不得驾驶机动车等规定，被告人吴某负此事故的全部责任，被害人牛某、许某无责任。
另查明，被告人吴某肇事后经保定市公安局交警六大队调解，赔偿被害人牛某家属及被害人许某人民币145万元，并取得以上二被害人家属谅解。
就上述事实，被告人吴某在庭审过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、受理交通事故案件登记表、破案经过、综合材料、被告人吴某供述、证人郝某证言、证人李某证言、证人王某证言、证人张某证言、事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、申请（不要求解剖），速度鉴定书、道路条件鉴定书、被告人吴某驾照复印件信息查询结果单、血液酒精检测报告、车辆技术检测报告、车辆痕迹检验报告、照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、处罚决定书、强制措施凭证、放车单、保险凭证、被害人牛某家庭成员情况证明、授权书，公开证据、被告人吴某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在驾照被暂扣期间，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤以及一辆机动车受损的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。对于辩护人提出的被告人吴某系初犯，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人吴某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，应当依法应从轻处罚并适用缓刑。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 宗宝利
代理审判员 朱 超
二〇一五年五月六日
书 记 员 安连匣
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第338号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人徐魁，男，因犯盗窃罪于2010年5月11日被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3760元。被告人徐魁因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月19日被新民市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第249号起诉书指控被告人徐魁犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人徐魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日中午，被告人徐魁趁新民市梁山镇费岗子村邢某某家中无人，溜门进入邢某某家西屋，将放在西屋立柜里一包内的一条重61.4克的黄金项链盗走，该项链为邢某某女婿葛某某所有。经鉴定被盗财物价值人民币15964元。
2014年3月19日7时，被告人徐魁至新民市梁山镇梁山村孙某某家，进屋后发现家中无人，于是趁机进入东屋将放在东屋炕上衣服内的145元人民币盗走。案发后，公安机关扣押105元赃款并返还给被害人孙某某。
另查明，案发后被告人徐魁已经与被害人葛某某达成赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失取得了被害人葛某某的谅解。被告人徐魁的家属已将被告人徐魁盗窃孙某某的现金，未返赃部分全额返赃。
上述事实，被告人徐魁在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人葛某某、孙某某的陈述，证人徐魁某、何某某、褚某某、郑某、陶某、李某某的证言，辨认笔录及照片新民市萃华金店回收金银首饰登记簿，扣押物品及发还物品清单，扣押物品笔录，价格鉴定材料，户口信息，辽宁省新民市人民法院（2010）新民刑初字第215号刑事判决书，情况说明，被告人徐魁的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐魁以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐魁犯盗窃罪罪名成立。被告人徐魁系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人徐魁当庭自愿认罪，且积极返赃、赔偿当事人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 林述静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭 芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1847－1号
原告刘德明，男，1963年12月6日生，汉族。
委托代理人李志全，河南银辉律师事务所律师。
被告刘金钢（刚），男，1971年5月17日生，汉族。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
本院在审理原告刘德明诉被告刘金钢侵权纠纷一案中，因刘德明于2015年9月3日7时许意外死亡，其继承人未表明是否参加诉讼，本案应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘家祥
二〇一五年九月十六日
书记员 胡少波
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异17号
案外人：四川省广安宁祥运业（集团）有限公司。
住所地：四川省广安市建安南路**号。
法定代表人：蔡建秋，总经理。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人四川省广安宁祥运业（集团）有限公司（以下简称广安宁祥运业公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广安宁祥运业公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。
申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。
本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业成都富临长运集团有限公司三运司及成都市温江区长兴运业有限责任公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。
另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。
本院认为，案外人广安宁祥运业公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人广安宁祥运业公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人四川省广安宁祥运业（集团）有限公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3867号
原告钱兆英，女，生于1970年12月9日，汉族，章丘市明水汇泉路**号居民，住章丘市。
被告胡延刚，男，生于1977年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告钱兆英与被告胡延刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告钱兆英到庭参加诉讼，被告胡延刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年11月22日，被告胡延刚从原告处购买彩票欠款5297元，被告至今本息分文未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠彩票款5297元及利息；涉讼费用由被告承担。
被告胡延刚在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
审理，本院认定如下事实：
被告胡延刚曾多次到原告的彩票店购买彩票，2010年10月22日，被告购买彩票后未付款，为原告出具借条一份，载明借到现金5297元，后原告催要，被告未偿付，致原告诉至本院，庭审中，原告要求自欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
上述事实，由原告提供的借条一份以及原告陈述所证实，以上证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。
庭审中，原告称被告书具的虽为借条，实际是所欠彩票款。
另查明，因被告下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
本院认为，被告从原告处购买彩票后未履行付款义务，并为原告出具欠条一份，原被告之间欠款事实清楚，现原告要求被告支付彩票款5297元，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于利息损失，因被告未及时付款，致使原告遭受利息损失，该部分损失应由被告承担，因双方在欠条中未约定付款期限，利息损失自原告主张之日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡延刚支付原告钱兆英彩票款5297元。
二、被告胡延刚赔偿原告钱兆英利息损失（以5297元为基数，自2015年12月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、被告胡延刚赔偿原告钱兆英公告费损失600元。
上述款项，自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，财产保全费90元，由被告胡延刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 邹秀红
人民陪审员 叶从容
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申32号
倪宝：
你为自己犯敲诈勒索罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初97号刑事判决和黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终561号刑事裁定。以原审认定事实不清，主要证据矛盾，要求改判无罪，向本院提出申诉。
本院经审查，原审裁判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审依据公安机关行政处罚决定书、红星村民委员会证明材料及相关证人的证言认定你犯罪的证据均已经庭审质证，上述证据相互印证，证据合法有效。你的申诉理由没有事实和法律依据。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1964-1号
移送单位永安市人民法院（民事审判二庭）
被执行人陈迪兴，男，汉族，1965年1月28日出生，住永安市。
被执行人洪宝霖，女，汉族，1966年5月8日出生，住永安市。
被执行人陈迪兴、洪宝霖金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月19日作出的（2015）永民初字第1986号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用3369元和执行费50元。执行中，依法将被执行人陈迪兴、洪宝霖纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3173号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第3173号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1986号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 王泽明
二〇一五年十二月十七日
书记员 赖佳璐
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保232号
申请人：李大同，男，1971年4月7日出生，汉族，住高阳县，身份证号：132432197104072013联系方式。
被申请人：王淑敏，女，1954年3月23日出生，汉族，住高阳县，身份证号：132432195403230326联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初232号民事判决书，于2016年11月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人王淑敏名下价值6000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人李大同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王淑敏在银行的存款6000元或查封被申请人王淑敏相当于6000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王子源
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1788号
上诉人（原审原告）：刘长明，无职业。
被上诉人（原审被告）：李景玖，农民。
原审原告刘长明与原审被告李景玖返还原物纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年9月11日作出（2014）普民初字第3012号民事判决，刘长明不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长明及被上诉人李景玖到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人刘长明就案涉款项已是第二次诉讼，在第一次（2013）普民初字第4621号民间借贷纠纷案件中，被上诉人李景玖辩称其与上诉人系合伙关系，双方合伙干了3个工地的活，即“圣克拉”工地、“双地港”工地、“三道沟”工地，上诉人在明细表中列明的累计投入的89574元是属于履行职务行为而并不是上诉人诉称的垫资行为。而本次诉讼中，被上诉人李景玖又陈述，明细表中所列明的“三道沟”工地和“双地�”工地系其个人承包、且已结算完毕，其与上诉人在这两个工程中不是合伙关系。被上诉人李景玖在两次诉讼中的答辩观点前后矛盾，在被上诉人主张其与上诉人不存在合伙关系的情况下，原审法院应查明被上诉人签字确认的2012年10月19日明细表中列明的工程及上诉人累计投入的资金情况，对确属上诉人投入的款项，被上诉人应当返还。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3012号民事判决；
二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费2040元，退还上诉人刘长明。
审 判 长 杨学超
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐蓉荣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初610号
原告：冀海军，男，1970年10月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：李智，男，1978年11月30日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告冀海军与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。原告冀海军于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀海军撤回起诉。
本案诉讼受理费1015元，减半收取507.5元，由原告冀海军负担。
审判员 林振忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 覃燕妹
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初37号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。(以下简称宁远农商行)
法定代表人：尹青春，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨少安，男，汉族，湖南省宁远县人，系宁远农商行职工。（特别授权）。
被告：盘艳慧，女，瑶族，湖南省零陵区人，宁远农商行职工。
原告宁远农商行与被告盘艳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宁远农商行于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁远农商行与盘艳慧达成了还款协议，现原告宁远农商行提出撤诉申请，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 唐利辉
二〇一八年一月九日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第335号
上诉人(原审被告)张华德，男，汉族，1962年8月24日出生，住化州市。
上诉人(原审被告)刘付亚六，女，汉族，1962年7月6日出生，住化州市。
上述两位上诉人的共同诉讼代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨文平，男，汉族，1965年11月20日出生，住化州市。
上诉人张华德、刘付亚六因与被上诉人杨文平民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2015）茂化法合民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告张华德分别在2013年4月25日、2014年农历正月初六、2014年9月7日为合伙经营客车运输的需要，分别向原告杨文平借款30000元、120000元、120000元，并于借款当日分别出具了借条，并由借款人被告张华德签名确认。其中2013年4月25日的借款30000元，约定月息为3分；2014年农历正月初六的借款120000元，约定月息为1.5分；2014年9月7日的借款120000元，约定月息为1.5分。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告至今未还过款给原告杨文平。为此，原告杨文平于2015年5月15日诉至原审法院，请求，一、判令两被告立即归还借款人民币270000元及利息（其中借款本金30000元从2013年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止；借款本金120000元从2014年2月5日起按月利率1.5分计付利息至付清款日止；借款本金120000元从2014年9月7日起按月息1.5分计付利息至付清款日止）给原告。二、本案诉讼费用由两被告承担。在答辩状中，被告张华德、刘付亚六对三笔借款事实进行了确认，但辩称2013年4月25日的借款30000元已归还。同时主张2014年农历正月初六与2014年9月7日的借款两笔借款应当与双方合伙结算款相抵消。
原审法院认为:被告张华德分别在2013年4月25日、2014年农历正月初六、2014年9月7日为合伙经营客车运输的需要分别向原告杨文平借款30000元、120000元、120000元，有被告张华德立下的借据为凭，并且在答辩阶段被告张华德对借款事实进行了确认，事实清楚、证据确实充分；同时该债务为被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，因而原告杨文平请求被告张华德、刘付亚六归还三笔借款共计270000元及其利息，原审法院予以支持。被告张华德、刘付亚六主张其所欠原告2013年4月25日借款30000元已归还，但未能提供相应证据，原审法院不予支持。被告张华德、刘付亚六主张其所欠原告的2014年农历正月初六与2014年9月7日的两笔借款应与双方合伙结算款进行抵消，这涉及到原、被告双方合伙而产生的另一法律关系，双方合伙未终止亦未进行最终结算，有纠纷可作另案处理，故该答辩主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告张华德、刘付亚六于本判决发生法律效力后七日内归还借款人民币270000元及利息（其中借款本金30000元从2013年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至付清款日止；借款本金120000元从2014年2月5日起按月利率1.5分计付利息至付清款日止；借款本金120000元从2014年9月7日起按月息1.5分计付利息至付清款日止）给原告杨文平。本案案件受理费5350元减半收取为2675元、财产保全费200元，由被告张华德、刘付亚六负担。
上诉人张华德、刘付亚六不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院曲解涉案三笔借款的含义，理由是：首先：第一笔借款30000元，张华德、刘付亚六已通过银行汇款还给杨文平，张华德、刘付亚六在答辩中已明确申明。其次，张华德、刘付亚六只是确认第二笔借款120000元(2014年农历正月初六)是事实。而第三笔借款120000元（即2014年9月7日写的借据），这笔款是张华德与杨文平作为合股经营的伙伴，借120000元是用来购买粤KN×、粤KP×、粤KP×大巴车（总车价110万元）及手机（手机×、固话×），按10万元列入双方股本计，合计股本共120万元由甲、乙双方共同经营（见合作经营协议书：甲方杨文平、张华德，乙方刘付国育、刘付国森2014年8月5日签署的协议书复印件），这笔借款是属合伙经营的借款。张华德与杨文平在2015年5月9日双方因股份不同，已于2015年5月9日结算完毕，并私下将全部车辆拍卖处理，杨文平己扣领了张华德的120000元卖车款和41908元利润分红款。事实上不存在还欠此笔款。明显这是合伙经营的借款已结算完，为何还采纳杨文平的意思？杨文平正因为无事实依据认为自己败诉才撤诉另一案：(2015)茂化法合民初字第49号。二、原审判决是不客观、不符合事实的。实际上只是欠2014年农历正月初六借120000元，并不是270000元。综上所述，恳请二审法院依法撤销一审法院的判决，发回重审或依法改判。
被上诉人杨文平答辩称：一、上诉人张华德、刘付亚六称2013年4月25日借款30000元己还，事实上诉人直到现在对此笔借款的本金、利息都未还，被上诉人有张华德立下的借据为凭。二、上诉人张华德、刘付亚六在一审时都对2014年正月初六与2014年9月7日的两笔借款本金共240000元整的事实进行了确认，其上诉称此两笔借款是用于与被上诉人合伙经营，应与双方合伙结算款进行抵销。上诉人以上请求于法于理都不合，因为双方合伙经营结算与上诉人张华德、刘付亚六还款给被上诉人是两个法律关系。请二审法院依法维持一审法院正确判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张华德分别于2013年4月25日、农历2014年正月初六、2014年9月7日向被上诉人杨文平借款30000元、120000元、120000元，共计270000元。对此，有杨文平提供的三份借据为证，且张华德也不否认，故双方借贷关系成立。本案的争议焦点是：2013年4月25日张华德所借杨文平的30000元是否已归还；2014年9月7日张华德所借杨文平的120000元是否在双方合伙经营结算款中扣还。
张华德主张2013年4月25日向杨文平所借30000元已经还清给杨文平，但并未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其该主张，本院不予支持。张华德主张2014年9月7日向杨文平所借的120000元，是用作与杨文平合股经营购买车辆的股金，杨文平已在合伙结算款中扣领了该款，其已不欠该笔借款。但在本院二审中双方均确认张华德、杨文平作为甲方与刘付国育、刘付国森作为乙方的合伙经营已结算，张华德与杨文平之间的合伙经营未结算。因此，张华德主张该120000元借款已在合伙结算款中抵减没有依据，且其合伙关系与本案借款关系属不同的法律关系，不能在本案中一并解决，应另行解决。因此，对张华德关于已不欠杨文平2014年9月7日120000元借款的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元（上诉人张华德、刘付亚六已预交），由上诉人张华德、刘付亚六共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈克铁
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈春何
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执908号
申请执行人:李茂海,男,1976年1月27日生,汉族，住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人李茂海与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1660号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人李茂海房屋租金15621.9元；诉讼费95.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执908号申请执行人:李茂海,男,1976年1月27日生,汉族，住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人李茂海与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1660号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人李茂海房屋租金15621.9元；诉讼费95.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十月二十六日书记员  陈 蕊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈民初字第439号
原告：王某。
被告：朱某甲。
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告去向不明，故公告向其送达应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员俞校林、朱全法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月17日经双方亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。由于被告在儿子出生2个月后就开始三天、七天、半个月地不回家，搞失踪。被告不工作，不抚养儿子，不承担家庭开支，一直沉迷于网络游戏，至今如此。去年7月被告还把原告逼走。原告多次劝解，请求被告能承担其应有的义务。而被告每次都拒绝原告的请求不予理睬，还将原告的手机号码设置成黑名单。被告母亲还从事不道德的职业，严重影响原告的生活和儿子的身心健康。现原告诉讼于法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告向法庭出示了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份及申请结婚登记声明书二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。
3、保证书一份，证明被告一直沉迷于网络游戏，经常离家外出，不抚养儿子，不尽家庭责任。
被告对上述证据未质证，被告未提交证据。
本院认证意见：由于被告未到庭质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原告出示的证据1、2，具有真实性、合法性与关联性，故对这些证据予以认定；对原告出示的证据3，本院将作客观认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，期间双方曾同居生活。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚后，因被告喜欢上网玩游戏及其他家庭生活琐事等原因原、被告发生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，期间曾同居生活原告即怀有身孕，说明双方有一定的婚姻感情基础。婚后，由于被告喜欢上网玩游戏及其他家庭生活琐事等原因原、被告间存在一定的矛盾。为此，原、被告夫妻关系确实受到较大影响。对此，原、被告双方特别是被告应当引起高度重视。但原告诉称原、被告夫妻感情已经破裂缺乏充分证据证实，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。今后，希望原、被告双方特别是被告应当更加积极主动地多沟通与协商，多考虑整个家庭与儿子的利益，珍惜来之不易的婚姻生活。多注意和规范自身的言行，深刻反思自身妨害夫妻感情的行为。本着有则改之，无则加勉的态度，改正各自的缺点或错误，如此则正常的夫妻关系还是有望改善、恢复的。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 夏连华
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马亚军
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1214号
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人刘宏云，该公司员工。
被执行人余兵，男，1977年1月26日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人余红，女，1978年7月28日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人杨顺林，男，1980年2月1日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人余兵、余红、杨顺林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执1214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张达朝
审判员 许翠华
审判员 张成河
二〇一七年七月二十七日
书记员 于峰铃
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第09090号
原告中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。
法定代表人沈元勤，社长。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李孝霖，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，总经理。
被告南京东南大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区四牌楼2号。
法定代表人潘久松，董事长。
委托代理人邹昌熹，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人马伟，男，1979年3月22日出生，南京东南大学出版社有限公司编辑。
原告中国建筑工业出版社诉被告北京市新华书店王府井书店、南京东南大学出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国建筑工业出版社于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市新华书店王府井书店、南京东南大学出版社有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建筑工业出版社撤回对被告北京市新华书店王府井书店、南京东南大学出版社有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中国建筑工业出版社负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 栾文静
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 旭
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1346号
原告张景明。
被告刘烨昌。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王一帆独任公开开庭进行了审理。原告张景明到庭参加诉讼，被告刘烨昌经传票传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张景明诉称：2012年3月16日，被告刘烨昌向原告借款8万元，双方约定借款期限为15日，王文武自愿为上述借款担保，并由被告给原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求人民法院判令被告立即偿还原告借款8万元。
被告刘烨昌未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年3月16日，被告刘烨昌向原告借款8万元，双方约定借款期限为15日，王文武自愿为刘烨昌借款提供担保，并由被告给原告出具借条一份，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条及身份信息予以证明，业经庭审审查、质证，足以认定。
本院认为：被告刘烨昌向原告借款8万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院应依法予以认定，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及有关法律之规定，判决如下：
被告刘烨昌于本判决生效后三日内偿还原告张景明借款8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘烨昌负担。原告已预交，被告刘烨昌在履行还款义务时，应增付1800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王一帆
二〇一二年十二月二十七日
书记员 杨公福
�东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1647号
原告公言山，男，汉族，居民。
委托代理人徐虹。
被告任志德，男，汉族，居民。
被告王家玲，女，成年人，汉族，居民。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5楼801室。
负责人刘某某，经理。
委托代理人李伟。
原告公言山与被告任志德、王家玲、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公言山委托代理人徐虹，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告任志德经本院传票合法传唤、被告王家玲经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日13时34分许，公言山驾驶无�“轻骑”普通摩托车沿省道240线由南向北行驶至平邑县平邑镇浚东村以南路段，与山东省新泰市汶南镇青沙庄村任志德驾驶由北向南行驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，致公言山受伤、车辆部分受损。经交警部门认定，公言山与任志德负事故同等责任。后经协商赔偿未果，故诉请法院判令被告赔偿医疗费38098.88元、误工费28265.6月、护理费17036.8元、住院伙食补助费3300元、伤残赔偿金113056元、法医鉴定费2000元、后续治疗费15000元、精神损害赔偿金5000元、车辆损失1969元、评估费300元、交通费2800元、病例复印费70元、被扶养人生活费51332元（其父17112元、其子34220元），合计278228.27元，减去交强险部分，实际诉求数额为200114.14元。
被告任志德、王家玲未作答辩。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故发生至今肇事车辆驾驶员未向我司报案，致使我司无法核实事发当时肇事车辆是否存在违法行为及无法确认肇事车辆为我司承保标的。2、肇事车辆驾驶人、车主应提供驾驶证行驶证原件，以确定是否构成保险责任。3、若法庭认定保险责任成立，我司同意在交强险限额内承担事故的合理损失。4、程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年8月29日13时34分许，公言山驾驶无牌“轻骑”普通摩托车沿省道240线由南向北行驶至平邑县平邑街道办事处浚东村以南路段，与山东省新泰市汶南镇青沙庄村任志德驾驶由北向南行驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，致公言山受伤、车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201308291139号道路交通事故认定书认定，公言山与任志德负事故同等责任。公言山伤后在平邑县人民医院住院治疗110天，花医疗费38098.88元，交通费2800元。其伤情经沂蒙司鉴所（2014）临鉴字�592号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人公言山损伤评定为九级伤残，误工时间为365日，需二次手术取出内固定，费用参照医院收费标准执行，预计15000元”，支付鉴定费2000元，病例复印费70元。事故致公言山车辆受损，经鲁众信评字（2013）第P285号价格评估报告书认定车辆损失价值为1969元，支付评估费300元。后经协商赔偿未果，原告诉至本院请求判令被告赔偿医疗费38098.88元、误工费28265.6月、护理费17036.8元、住院伙食补助费3300元、伤残赔偿金113056元、法医鉴定费2000元、后续治疗费15000元、精神损害赔偿金5000元、车辆损失1969元、评估费300元、交通费2800元、病例复印费70元、被扶养人生活费51332元（其父17112元、其子34220元），合计278228.27元，减去交强险部分，实际诉求数额为200114.14元。
查明，任志德驾驶的鲁Q×××××小型轿车车主为王家玲，该车以王家玲名义在�告太平财产保险有限公司临沂中心支公司处投保交强险，保险单号66708080120014316，保险期间自2012年11月15日0时起至2013年11月14日24时止。
查明，依原告申请，本院（2013）平立保字第411号民事裁定书将被告王家玲鲁Q×××××小型轿车查封扣押于平邑县永安停车场，原告缴纳保全费120元。
查明，平邑县城乡规划局出具的证明为：“平邑县平邑街道办事处颛臾三村位于平邑县城东北部，在《平邑县总体规划（2011-2020）》确定的规划区范围内”。
查明，原告公言山系独生子，其父公某某生于1930年10月1日；其子公某某为智力残疾人，生于1997年8月20日。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2013年8月29日13时34分许，公言山驾驶无牌“轻骑”普通摩托车沿省道240�由南向北行驶至平邑县平邑街道办事处浚东村以南路段，与山东省新泰市汶南镇青沙庄村任志德驾驶由北向南行驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，致公言山受伤、车辆部分受损。经临公交平认字（2014）第201308291139号道路交通事故认定书认定，公言山与任志德负事故同等责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告王家玲鲁Q×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告王家玲承担的赔偿责任首先应由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，依法由机动车使用人任志德承担赔偿责任。原告主张的交通费2800元、精神抚慰金5000元过高，分别酌情按1400元、2000元认定。原告主张的护理费过高，按实际住院天数110天每天一人护理计算。依照《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、原告公言山因交通事故造成损失：伤残赔偿金113056元（565280＊20%）、误工费28265.6元（365天＊77.44元／天）、护理费8518.4元（110天＊77.44元／天）、交通费1400元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费51332元（其父公维云：5＊171**＊20%；其子公绪强：20＊17112＊20%／2），合计204572元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。超限额94572元由被告任志德按事故责任比例赔偿47286元（94572＊50%），其余原告自负。
二、原告公言山因交通事故造成损失：医疗费用56398.88元（医疗费38098.88元、住院伙食补助费3300元、后续治疗费15000元），由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超限额46398.88元，由被告任志德按事故责任比例赔偿23199.44元（46398.88元＊50%），其余原告自负。
三、原告公言山车辆损失1969元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿1969元。
上述三项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3507元，保全费120元，法医鉴定费2000元，病例复印费70元，评估费300元，合计5897元，原告负担2948.5元，被告任志德负担2948.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 彭欣欣
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1647号
原告周文娟，住平泉县。
被告王海洋，住承德市围场满族蒙古族自治县，现住平泉县。
原告周文娟与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文娟到庭参加诉讼，被告王海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告王海洋向原告借款50000.00元，并约定在2013年12月4日之前还清。到期之后，原告多次找到被告催要，被告仍未还钱，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还我欠款50000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本庭提交2013年11月4日被告王海洋书写的欠条一张。证明被告王海洋借原告人民币50000.00元，还款期限为2013年12月4日。
被告王海洋在法定期间未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月4日，被告王海洋向原告借款50000.00元，约定在2013年12月4日之前还清，并于2013年11月4日为原告出具了欠条。到期之后，原告多次找到被告催要，被告仍未还钱，原告诉至法院。
对于原告所提供的2013年11月4日被告所写的欠条，因被告收到原告诉状副本后，未提出反驳意见，本院应予认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王海洋向原告借款50000.00元，约定在2013年12月4日之前还清，并于2013年11月4日为原告出具了欠条。事实清楚，证据确实、充分，原告周文娟要求被告王海洋立即偿还借款50000.00元，本院应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告周文娟人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告王海洋负担（限于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1050.00元）。
审 判 长 蒋海军
审 判 员 张文奇
人民陪审员 冯德芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李权威
附页
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条？被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百三十九条？申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、第二百五十三条？被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1647号
原告胡某某，女，1982年12月30日生，汉族。
委托代理人杨传录，平桥区法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1981年5月22日生，汉族。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
原告胡某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杨传录，被告张某甲及其委托代理人吴继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍相识，2006年办理结婚登记，2007年9月5日婚生长女张某乙，2009年2月15日婚生长子张某丙。因我与被告婚前缺乏了解，婚后仍不能建立夫妻感情。被告脾气暴躁，经常对原告暴力殴打。原告无奈于2009年11月到外地务工各自生活至今。夫妻关系淡化，感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，不同意离婚，我与原告的夫妻感情挺好的，不存在打架吵嘴情况。我们结婚多年且有两个孩子，请求法院给我们一次和好的机会。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2006年1月4日办理结婚登记。2007年9月5日婚生长女，取名张某乙；2009年2月15日婚生长子，取名张某丙。结婚初期夫妻感情尚可，之后双方有时发生争吵；现原告以与被告两地分居夫妻关系淡化，感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。但未能提供任何证明其夫妻感情破裂的证据。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原告胡某某与被告张某甲已结婚近十年，并育有一子一女，在生活中应互相理解、互相包容，面对婚姻生活中的矛盾，应采取可能的方式加以避免，共同建设好自己的家庭。现原告胡某某以与被告两地分居，夫妻关系淡化，感情破裂为由，要求与被告离婚，但却未能提供任何证明其夫妻感情破裂的证据，且被告方以夫妻关系挺好而不同意离婚，因此对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年九月十五日
书记员 李婷婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4087号
罪犯王水钦，男，1981年5月10日出生，汉族，出生地广东省阳山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年11月19日作出（2012）清阳法刑初字第144号刑事判决，以被告人王水钦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王水钦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王水钦在本次考核期间（2012年12月3日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2014年2月5日因不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1分，2014年3月31日因不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1分）。罚金人民币3000元已执行人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王水钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间执行财产刑的态度不积极，依法减刑时，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王水钦予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新瓦民初字第0889号
原告高本达。
委托代理人高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告闻凤龙。
被告闻凤武。
被告王继民。
被告庄武义（又名庄武胜）。
本院在审理原告高本达诉被告闻凤龙、闻凤武、王继民、庄武义租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高本达撤回起诉。
案件受理费17082元，减半收取8541元，由原告高本达负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年三月四日
书 记 员 肖 影
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁中民初字第69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。
法定代表人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行员工。
被告王奎云，男，1959年12月23日出生，汉族，沁水县人。
被告董玉兰，女，1960年9月23日出生，汉族，沁水县人，系被告王奎云配偶。
被告董王杰，男，1967年8月7日出生，汉族，沁水县人。
被告杨书梅，女，1967年7月8日出生，汉族，沁水县人，系被告董王杰配偶。
被告马金星，男，1963年10月18日出生，汉族，沁水县人。
被告陈华平，女，1965年12月16日出生，汉族，沁水县人，系被告马金星配偶。
被告王春春，男，1969年6月16日出生，汉族，沁水县人。
被告崔云云，女，1974年6月4日出生，汉族，沁水县人，系被告王春春配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行诉被告王奎云、董玉兰、董王杰、杨书梅、马金星、陈华平、王春春、崔云云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后依法由代理审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行的委托代理人郑忠锋、被告陈华平到庭参加了诉讼，被告王奎云、董玉兰、董王杰、杨书梅、马金星、王春春、崔云云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，原告与被告王奎云、董玉兰、董王杰、杨书梅、马金星、陈华平、王春春、崔云云签订了《小额贷款联保协议书》，2013年7月3日，被告王奎云、董玉兰向原告借款50000元，约定年利率14.58%，期限一年，至今尚欠原告本金35725.49元及合同约定的相应利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金35725.49元及利息、罚息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王奎云未应诉答辩。
被告董玉兰未应诉答辩。
被告董王杰未应诉答辩。
被告杨书梅未应诉答辩。
被告马金星未应诉答辩。
被告陈华平辩称，其对借款和担保事实并无异议，但不同意将已冻结的其名下账户存款扣划至原告名下。
被告王春春未应诉答辩。
被告崔云云未应诉答辩。
经审理查明，2011年7月7日，原告与被告王奎云、董玉兰、董王杰、杨书梅、马金星、陈华平、王春春、崔云云签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年7月7日起至2013年7月7日止，八被告组成一小组，原告可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币贰拾万元内发放贷款。任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期限为自借款之日起至借款到期后两年，担保范围为本金、利息、罚息等。2013年7月3日，被告王奎云、董玉兰与原告签订了《小额联保借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，期限12个月（自2013年7月3日至2014年7月3日），借款用途为购买设备、饲料等，借款年利率为14.58%，还款方式采取“阶段性等额本息还款法”：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告王奎云、董玉兰发放了贷款50000元。截止2014年5月7日，被告王奎云、董玉兰偿还原告本金24274.51元、利息4260.84元，2015年6月15日，被告王奎云又向原告偿还借款本金10000元，剩余欠款原告多次向被告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、被告王奎云的借据、还款流水单、被告王奎云、董玉兰、董王杰、杨书梅、马金星、陈华平、王春春、崔云云的身份证复印件以及原告的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告与被告王奎云、董玉兰、董王杰、杨书梅、马金星、陈华平、王春春、崔云云签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告王奎云、董玉兰签订的《小额联保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告王奎云、董玉兰发放贷款后，被告王奎云、董玉兰未按约定归还贷款本息，已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。被告董王杰、杨书梅、马金星、陈华平、王春春、崔云云作为提供连带保证责任的担保人，应当对被告王奎云、董玉兰的上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可向借款人即本案被告王奎云、董玉兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奎云、董玉兰于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金25725.49元及利息（自2014年5月7日起按照本金35725.49元计息，利息按双方约定年利率14.58%和加收50%的罚息计算至2015年6月15日止；自2015年6月16日起按照本金25725.49元计息，利息按双方约定年利率14.58%和加收50%的罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告董王杰、杨书梅、马金星、陈华平、王春春、崔云云对被告王奎云、董玉兰的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王奎云、董玉兰追偿。
本案受理费693元，减半由被告王奎云、董玉兰负担346.5元；保全费333元，亦由被告王奎云、董玉兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭晋滢
附本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第9094号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告宋俊岭，男，1974年6月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告颜玉石羡，女，1978年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告宋俊岭、颜玉石羡信用卡纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告宋俊岭、颜玉石羡未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年九月三十日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1408号
申请执行人舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区庙山小区，实际办公场所：武汉市徐东路凯旋门广场A座2302。
法定代表人王志成，董事长。
关于申请执行人舒路宽与被执行人武汉胜翔建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3659号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉胜翔建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉胜翔建设有限公司向申请执行人舒路宽偿还借款本金6000000元、利息2889600元（其中，截止2017年5月6日的利息2496000元；自2017年5月7日起以本金6000000元为基数，按月息1.6%的利率标准计算利息至全部还清之日止，暂计算至2017年9月7日为393600元），并承担案件受理费35636元、保全费5000元，以及本案执行费70563元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人武汉胜翔建设有限公司的存款或其它应得收入人民币9000799元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年九月七日
书记员 杨 涛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01008号
原告：重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山五里5社，组织机构代码55204382-6。
法定代表人：唐文武，总经理。
委托代理人：王梅，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街建宇百货大楼七楼，组织机构代码不详。
法定代表人：王其富，董事长。
本院在审理原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司与被告重庆博达建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司自�撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告重庆市江津区洲鼎建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 文学清
二〇一五年四月一日
书记员 李青茂
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更623号
罪犯赵冬洋，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2014年2月20日作出（2014）新刑二初字第00024号刑事判决，以被告人赵冬洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵冬洋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵冬洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵冬洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵冬洋减去有期徒刑九个月二十一日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第737号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社
被执行人：李某某
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人李某某借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2010）乳商初字第342号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人40000元及利息，诉讼费用856元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 哲
二〇一三年十月二十三日
书记员 宋大伟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第737号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社
被执行人：李永
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人李永借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2010）乳商初字第342号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人40000元及利息，诉讼费用856元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 哲
二〇一三年十月二十三日
书记员 宋大伟
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第516号
申请执行人杨春忠，男，1966年5月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人周云伟，男，1975年4月28日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人杨春忠申请执行被执行人周云伟劳务合同执行一案，法院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第151号民事判决书本次执行。本次终结的金额为34000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁永飞
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第516号
申请执行人罗来云，男，38岁。
被执行人兰晋东，男，44岁。
本院在执行罗来云与兰晋东民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人罗来云于2016年9月18日向本院申请终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李月菊
代理审判员 曲 伟
代理审判员 翟成博
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李嘉玮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执399号
申请执行人张添
被执行人黄际洲。
被执行人邓利平
被执行人彭瀚源
被执行陈新红
申请执行人张添申请执行被执行人黄际洲、邓利平、彭瀚源、陈新红的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02700号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄际洲、邓利平、彭瀚源、陈新红未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄际洲、邓利平、彭瀚源、陈新红存款人民币200万元，或扣留、提取被执行人黄际洲、邓利平、彭瀚源、陈新红收入200万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 罗琼
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初140号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人虞国武，男，1982年8月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，家住象山县。2011年6月30日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2012年1月11日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十一日；2012年1月11日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2013年3月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2013年3月19日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年3月9日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2015年3月12日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年3月23日因吸食毒品且宁波市强制隔离戒毒所不予接收强制隔离戒毒而被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2016年4月26日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2016年5月6日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年5月10日因吸食毒品且宁波市强制隔离戒毒所不予接收强制隔离戒毒而被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2016年5月17日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年5月28日因吸食毒品且宁波市强制隔离戒毒所不予接收强制隔离戒毒而被象山县公安局决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月12日被象山县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人虞国武犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人虞国武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年9月下旬某日晚，沈某电话联系被告人虞国武要求向被告人虞国武购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人虞国武在其租住的象山县丹东街道三叉路35弄12号101室的暂住房门口将1包重约0.7克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给沈某，得款人民币200元。
被告人虞国武到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人虞国武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、辨认笔录、照片、现场检测报告书、中国移动通信客户详单、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞国武明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人虞国武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人虞国武的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人虞国武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人虞国武的违法所得人民币200元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年三月十日
书记员 王萍女
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂少民初字第18号
原告吴某，男，汉族，住遂平县。
被告张某，女，汉族，住址同上。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告经人介绍相识，双方于2008年农历8月26日举办结婚典礼，2008年10月20日在民政部门办理结婚登记，后于2009年11月25日生育一子，取名吴某甲。由于婚前了解不深，感情基础较差，婚后原被告双方常因家庭琐事生气，致使夫妻感情逐渐淡漠；加之原被告双方性格不合，被告脾气暴躁，夫妻感情逐渐破裂。2012年4月份我曾诉至遂平县人民法院要求与被告离婚，后为了年幼的孩子，也给被告一个改过的机会，撤回了起诉。撤诉后双方感情更加恶化，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，互敬互爱，并在婚后生育一子，这是我们双方爱情的结晶。虽然婚后偶因家庭琐事生气，但这只是人之常情，不能以此作为夫妻感情破裂的依据。因此我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告吴某与被告张某经人介绍相识，原被告双方于2008年10月20日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。2009年11月25日原被告双方生育一子，取名吴某甲。2014年4月21日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、婚姻登记记录证明等书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告吴某与被告张某经人介绍相识并组建家庭，婚后生育一个儿子，说明双方建立了一定的夫妻感情。虽然婚后原被告因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但不能以此说明双方夫妻感情已彻底破裂。庭审中，原告提供（2012）遂民初字第38号民事裁定书复印件一份来证实双方夫妻感情破裂，但该书证仅证实原告在本院起诉过被告，并不能以此证明原被告双方夫妻感情破裂的事实。为有利于孩子的健康成长，只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。经调解双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 鹏