嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初781号
原告（反诉被告）：朱卫平，男，1957年4月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告（反诉原告）：嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村股份经济合作社。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村梧桐桥**号。
法定代表人：章何兵，该合作社主任。
委托诉讼代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。
原告朱卫平诉被告嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将被告嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村经济合作社变更为嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村股份经济合作社（以下简称“潘家浜村合作社”）；且被告提出反诉，经审查，本院予以受理后依法合并审理，并于同年4月18日和5月26日先后公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱卫平、被告（反诉原告）委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫平向本院提出诉讼请求：要求撤销2016年6月20日被告解除与原告签订的农村土地承包经营权委托流转合同的告知书，并继续履行合同。事实和理由：2015年1月23日，被告和新塍镇人民政府共同实施违法强拆原告的生产经营用房，导致原告无法经营生产，经济上遭受巨大损失，原告根据承包合同第七条第六项相关规定，请求继续履行合同。
被告潘家浜村合作社答辩称：被告于2016年6月6日向原告送达了告知书，告知根据合同约定，原告拒不支付承包金，已经构成根本违约，所以于2016年6月20日起解除原、被告之间签订的两份委托流转合同，并且收回流转的土地。
反诉原告潘家浜村合作社向本院提出诉讼请求：立即支付承包款30656.50元，支付违约金6131.30元。审理过程中，反诉原告潘家浜村合作社申请撤回对被告朱卫平关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年8月9日和31日，朱卫平和潘家浜村合作社签订了两份《嘉兴市秀洲区新塍镇农村土地承包经营权委托流转合同》，将潘家浜村上仁浜北10、11、12组承包地32.57亩出租给朱卫平从事高效农业生产，并约定了流转价款的计算方式，且约定朱卫平须在每年的6月12日前付清每年度的流转价款。2015年政府征用其中的0.3亩。自2015年6月12日至2016年6月11日，朱卫平应支付租金30656.50元，但朱卫平在多次催要后明确表示不再支付，事实上目前朱卫平仍尚未支付上述款项。潘家浜村合作社根据合同法的相关规定，于2016年6月20日解除了与朱卫平的合同。
反诉被告朱卫平答辩称，对上述欠付的承包款金额无异议，但认为违约金过高。
本院经审理，本院对潘家浜村合作社起诉陈述的《嘉兴市秀洲区新塍镇农村土地承包经营权委托流转合同》的签订情况和约定的内容、朱卫平欠付承包款金额予以确认。另查明，上述合同的期限均自2011年6月12日至2021年6月11日；租金从土地流转之日起计算，按年结算，每年一次性付清，即租赁费签协议后支付清，下一年依此类推，以后每年流转价款，必须在每年6月12日前付清；逾期支付流转费用，每迟延一天，按应支付费用的0.5%承担违约金。2003年1月22日，朱卫平、朱新忠二人与潘家浜村合作社签订一份《临时建房复耕协议书》，潘家浜村合作社同意朱卫平二人在上仁浜北屠宰场片建造简易房三间长14米、宽10米，合计140平方米（包括场地在内），今后如根据生产发展需要扩大简易房面积，但必须得到潘家浜村合作社同意方可，对已建的简易用房，如要办理补办审批手续，一切费用由二人自负，潘家浜村合作社帮助办理，如道路扩建等需要拆除，二人应无条件服从。2015年1月23日，朱卫平出具一份《承诺书》，载明其拖欠潘家浜村合作社2014年租金30941.50元，必须在规定的时间内（2015年1月23日之前）支付完毕，并保证今后不能拖欠潘家浜村田祖金等，同时必须配合做好本次22万伏铁塔施工，价格32000元作物赔偿，其他和潘家浜村合作社无关。同日，新塍镇人民政府根据其作出的《责令限期拆除、整改违章建筑通知书》，拆除了朱卫平在其承包的土地上建造的房屋的阁楼。2015年3月30日，朱卫平曾以新塍镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销新塍镇人民政府《责令限期拆除、整改违章建筑通知书》，确认拆除棚屋阁楼行为违法并复原棚屋阁楼。同年6月19日，本院以新塍镇人民政府程序违法为由，判决确认新塍镇人民政府强制拆除行为违法，但因朱卫平未提供证据证明其房屋阁楼系合法建筑，故驳回了其要求复原房屋阁楼的诉讼请求。2016年7月6日，新塍镇人民政府和潘家浜村合作社向朱卫平发出一份《通知》，载明潘家浜村合作社已于2016年6月6日向其送达一份《告知书》，已明确告知朱卫平务必于2016年6月12日前付清2015年6月12日至2016年6月11日期间的土地流转款30656.50元；如逾期不付，潘家浜村合作社于2016年6月20日即日解除与其订立的两份《嘉兴市秀洲区新塍镇农村土地承包经营权委托流转合同》，并限2016年6月25日之前将土地恢复原状；但至2016年7月6日，朱卫平仍未履行土地复原工作，因双方合同已于2016年6月20日解除，现再次催告朱卫平于2016年7月15日前将原租赁土地恢复原状；等等。
关于被告是否于2016年6月6日向其送达《告知书》，原告提供了下列证据：
1、《告知书》复印件1份，用以证明双方于2016年6月20日解除合同，且有见证人吕某、丁某、潘某、张某等签字。
经质证，朱卫平称并未收到。
2、行政复议决定书1份，用以证明潘家浜村合作社送达告知书的情况，且该决定书已发生效力。该行政复议决定书载明朱卫平不服《告知书》于2016年7月27日向秀洲区人民政府申请行政复议，申请撤销该《告知书》；秀洲区人民政府受理后查明：2016年6月6日，潘家浜村合作社向朱卫平作出《告知书》，告知朱卫平于2016年6月12日前付清土地流转金，逾期不付的，将于2016年6月20日解除合同，并限期将土地复原。朱卫平没有签收该《告知书》，工作人员向朱卫平宣读了《告知书》。因此，2016年8月11日，嘉兴市秀洲区人民政府作出驳回朱卫平的行政复议申请。
经质证，朱卫平称6月6日其是到村里去办理房屋押金事宜，村里拖了三个小时，新塍镇政府作了一个《告知书》，但《告知书》的内容并不清楚，也没有签收，其当时表态要走法律和仲裁程序，并未明确表示不付租金；且双方约定交付流转金的时间是6月12日，《告知书》中要求的时间也不对；对该决定书真实性没有异议，也未就此提起诉讼。
3、证人吕某（女，1982年11月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区××村××）、潘某（男，1956年9月9日出生，汉族，住嘉兴市××××村东车头浜9号）、张某（男，1978年10月11日出生，汉族，住嘉兴市××××村梧桐桥3号）出庭作证。用以证明潘家浜村合作社书记确向朱卫平宣读过《告知书》。其中吕某当庭陈述称，《告知书》上的签字系其本人所签，其是村里的财务，那天在书记办公室，在场的还有朱老板（朱卫平）、书记和村里涉及流转的小队长，书记把《告知书》的内容读给朱老板听，朱老板听是听了，但没有收就走了，没有听到朱老板讲明确不交租金；流转金一般提前通知交纳，先交起来再入帐，朱卫平的租金6月12日到期，12号之后需要将款项交给农户。证人潘某当庭陈述称，其是一般农民，就是村里面如果有活的，其叫人干活的，那天其正好在书记办公室，朱卫平当时也在，书记向朱卫平宣读了《告知书》，朱卫平说现在没有钱，交不出钱。证人张某当庭陈述称，《告知书》上的签字系其本人所签，在书记办公室，在场还有好几个农户，潘某也是其中的农户，当时书记向朱卫平宣读《告知书》，要朱卫平交流转款，书记要我们作证，所以签字的；当时朱卫平讲了什么忘记了，但他是拒签的；当时应该有人录像的，但是一年多了手机全没有了；朱卫平没有签《告知书》，后来又来到前面大厅；在书记办公室没有录，在大厅里好象有一个小青年在录；《告知书》的内容是让朱卫平交2015年到2016年的土地流转款，其签字的告知书与书记念的内容一样，告知书上明确说不签要解除合同。
经质证，朱卫平认为证人所说并不属实，地点不对，其并未到书记办公室，2015年书记召开村民委员会时向其宣读过告知书，要求交租金，并拍照取证，其租金也交了。
潘家浜村合作社补充说明，认为朱卫平要求通过仲裁或者法律途径解决，肯定是有需要解决的问题，但其又说没有听到告知书的内容，朱卫平的陈述自相矛盾，只有听到了告知书的内容才会要求仲裁或者法律途径解决。
本院认证意见：潘家浜村合作社提供的证人证言与《告知书》相互印证，朱卫平对行政复议决定书的真实性无异议，且并未提起行政诉讼，结合行政复议决定书查明的事实，本院对潘家浜村合作社已于2016年6月6日就《告知书》内容告知过朱卫平的事实予以确认。
本院认为，关于本诉，朱卫平与潘家浜村合作社签订的《嘉兴市秀洲区新塍镇农村土地承包经营权委托流转合同》约定，租金从土地流转之日起计算，按年结算，每年一次性付清，即租赁费签协议后支付清，下一年依此类推，以后每年流转价款，必须在每年6月12日前付清；可见，租金系先付后用，即2015年6月12日前需付清2016年6月11日前的租金。潘家浜村合作社6月6日即已告知朱卫平应交纳2015年6月12日至2016年6月11日期间的租金，但朱卫平并未在6月12日前付清，也未在2016年6月20日解除合同前支付清，即朱卫平以其行为表示不履行合同的主要义务，故潘家浜村合作社据此解除合同合法，朱卫平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱卫平辩称其经营用房被强拆影响生产经营，但被拆除的房屋阁楼确系违章建筑，且底层并未拆除，故朱卫平关于影响生产经营的意见缺乏充分依据，本院不予采纳。
关于反诉，朱卫平对潘家浜村合作社主张的租金予以认可，故本院对潘家浜村合作社的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）朱卫平的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）朱卫平于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）嘉兴市××××村股份经济合作社租金30656.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取40元，由原告朱卫平负担；反诉案件受理费减半收取360元，由反诉被告朱卫平负担；于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一七年六月二日
书记员 沈 菲