甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第646号
原告张进平，男，汉族，1953年12月25日出生。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告敦煌市总工会职工俱乐部。
法定代表人张海霞，主任。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
原告张进平与被告敦煌市总工会职工俱乐部劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张进平及委托代理人郭文生，被告敦煌市总工会职工俱乐部（以下简称职工俱乐部）法定代表人张海霞、委托代理人ＸＸ展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1971年参加工作，曾先后在敦煌市电影公司、敦煌市文化局、敦煌市纪检委工作。1992年敦煌市委提拔原告为副科级领导干部，后由于工作需要，2000年敦煌市委将原告任命为被告职工俱乐部主任，仍然是副科级任职。从2007年9月开始原告参加了全市的拆迁工作，工资关系仍在被告单位，工资都由被告发放。2010年底原告回到被告单位工作，直到2011年底原告从被告单位退休，但被告不按照敦煌市人事局的批文发放工资，不同程度地少发或扣发原告的一部分工资或津贴工资。从2007年到2011年底，被告少发和扣发原告的工资总额为18741.5元，致使原告的合法权益受到损害。原告在被告单位退休后，被告一个单位两种待遇，给其他退休人都发退休补贴，却不给原告发退休补贴。被告的行为再次侵犯了原告的合法权利，故依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告单位立即发放欠原告工资18741.5元；2、被告单位给原告发放退休补贴。
被告辩称，被告是1989年由敦煌市政府批准成立的为职工提供文体活动的自收自支事业单位，2000年敦煌市委任命原告为职工俱乐部主任，享受副科级待遇，2007年3月19日敦煌市委免去原告职工俱乐部主任职务，由李正明担任职工俱乐部主任，原告的诉讼请求发生于李正明任职期间。原告在被告单位上班期间的工资已全部发清，不存在拖欠。原告诉讼请求的是档案工资，与实际工资有区别，原告的工资只能按实际工资发，原因是被告是自收自支单位，有权决定每一位工作人员的工资和待遇。原告被免职后成了科员，不再是俱乐部主任，不能享受副科级待遇，所以原告的工资就降低了，这是原职工俱乐部主任李正明批示的。原告主张的18741.5元不是被告的拖欠工资，这是当时被告为了给原告缴纳养老金给原告出具的一份说明，并不是欠款依据，原告的养老金被告已全部予以解决。根据敦煌市人力资源和社会保障局和敦煌市财政局下放的敦人社（2013）198号文件精神，退休补贴只适用于1982年以后参加工作的人员，原告是1971年参加工作的，被告单位对原告的退休补贴向有关部门进行了申报，因不符合条件未被批准。原告诉讼请求的工资是与其副科级身份联系在一起的，原告退休前属干部身份，原告的诉讼请求属人事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2013年9月被告已被敦煌市委列为改制单位，被告是自收自支单位，职工工资发放靠出租门点的房租收入，现在被告没有任何资产。原告的起诉没有依据，不属人民法院受理，请求法院予以驳回。
经审理查明，1971年原告经原敦煌县劳动局招工，被录用为原敦煌县电影院放映员，1984年原告参加“以工代干”人员考试，经原酒泉地区行政公署劳动人事处批准，被录用为国家干部。1986年原告调至敦煌市文化局工作，1989年原告在敦煌市纪检委工作。1992年原告被敦煌市人民政府任命为敦煌市电影公司副经理，任职期间享受副科级待遇。1996年原告在社会劳动保障部门建立职工养老金个人账户，开始交纳养老金。2000年12月敦煌市委任命原告为被告职工俱乐部主任，其工资按照敦煌市人事局批准的标准由被告职工俱乐部发放。2007年3月原告被敦煌市委免去职工俱乐部主任职务，敦煌市委任命李正明为职工俱乐部主任。原告被免职后仍在职俱乐部工作，期间被敦煌市政府抽调参加全市的关井压田及房屋拆迁工作，其工资仍由职工俱乐部发放。2008年5月，李正明向职工俱乐部财务人员批示：“暂将原告的工资按科员工资发放，待组织有明确享受科级的文件精神后另执行。”2010年5月敦煌市委免去李正明职工俱乐部主任职务，任命张海霞为职工俱乐部主任。2011年11月23日职工俱乐部会计出具一份关于张进平欠发工资的情况表，内容为：“1、按照当时俱乐部主任李正明的指示，张进平2008年十三个月工资未发，工资金额3117.50元；2、在2008年6月30日29号凭证中，李正明指示，张进平同志一人未补发，生活性津贴180元，工作性津贴80元，时间2007年1月-12月，260×12个月=3120元；3、生活性津贴300元，工作性津贴260元未发，时间2008年1月-4月，560元×4个月=2240元；4、工作性津贴180元，李正明指示按100元发放，时间2008年5月-2009年4月，80元×12个月=960元；5、工作性津贴300元，李正明指示按210元发放，时间2009年5月-2011年12月，90元×32个月=2880元；6、职务工资640元，但李正明批示要以科员590元发放，时间2008年5月-2011年12月，50元×44个月=2200元；7、薪级工资：2008年5月薪级工资799元，李正明指示按703元发放，时间2008年5月-2011年12月，96元×44个月=4224元。以上七项合计：18741.5元，二0一一年十一月二十三日。”张海霞在工资情况表上注明：“以上项目由职工俱乐部会计统计提供，张进平同志的工资情况在我2010年5月接任后，市审计局对职工俱乐部领导离任审计时已提供，现执行工资按照原来降低的标准执行，没有按照人事局调整的工资执行。”2007年至2010年，经敦煌市委组织部考核，原告的年度考核结果均为合格或称职等次。2011年12月25日原告退休，其退休工资由敦煌市人力资源和社会保障局发放。2013年4月11日，原告对其起诉要求的事项，向敦煌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月12日，敦煌市劳动争议仲裁委员会作出（2013）敦劳仲不字（2013）第03号不予受理案件通知书，内容为：“根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，你是副科级干部，不适用劳动法，因此不属于我委受理范围。”2013年7月10日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告单位是1989年由敦煌市政府批准成立的副科级事业单位，隶属于敦煌市总工会，宗旨和业务范围是为广大职工提供文体活动，经费来源为自收自支。职工工资20%靠财政拨款，80%由被告单位自行解决。
上述事实，有原告提供的敦煌市委文件、敦煌市政府文件、原酒泉地区行政公署劳动人事处文件、甘肃省企业职工基本养老金领取资格认定表、甘肃省事业单位工作人员年度考核表、甘肃省机关单位工作人员发放工资花名册、关于张进平欠发工资情况表、不予受理案件通知书，证人证言及原、被告的陈述等证据证实，并经本院当庭质证予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》调整的是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者及国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。根据原告提供的原酒泉地区行政公署劳动人事处文件、敦煌市委、市政府文件及敦煌市委组织部对原告的年度考核表等证据证实，原告原属被告单位的正式在编职工，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的与用人单位建立劳动合同关系的劳动者。原告的诉讼请求不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张进平的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张进平承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 白艳红
代理审判员 武 艾
代理审判员 闫金龙
二〇一四年一月六日
书 记 员 周建银