浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10351号
原告：李生和，男，1955年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州经济开发区东郭村股份经济合作社，住所地嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村。
法定代表人：竹正苗，社长。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
原告李生和与被告嵊州经济开发区东郭村股份经济合作社（以下简称东郭村经济合作社）宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日、2018年3月6日二次公开开庭进行了审理。原告李生和的诉讼代理人徐文君、被告东郭村经济合作社的诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告宅基地（配套设施）使用费120000元，并支付利息22800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月，原告地处东郭村的房屋因104国道改建项目需要被拆迁，根据当时的政策处理方案，原告的宅基地由被告村落实安置。被告村经集体讨论后认为：原告可享有宅基地安置面积为半宅，另半宅进行有偿安置，需由原告按2000元/平方米的标准向村里交纳60平方米的宅基地使用费。后被告向原告收取宅基找补及配套设施费120000元，同时承诺按月息壹分计算利息（该利息已付至2011年12月30止）。2017年3月，原告房屋又因浦南大道延伸改造项目需要被拆迁，原告的宅基地使用权已被被告无偿收回。为此，原告多次要求被告返还被收取的款项并按约定支付剩余期间利息，均被被告拒绝。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告东郭村经济合作社辩称，1.被告认为民法调整的是平等主体之间的人身关系、财产关系，而农村集体经济组织宅基地指标的分配及费用的承担，不是平等之间的民事纠纷，结合本案，原告是被告的集体经济组织成员，双方之间存在管理与被管理的关系，故本案不属于民事诉讼法规定的人民法院管辖范围。2.退一步讲，如果是平等主体之间，被告收取费用是双方意思自治原则，没有违反法律规定，原告是自愿补缴的相关费用，是双方真实意思表示，双方达成的协议或者会议纪要没有违反法律规定，属有效协议，被告可收取该费用。3.原告在诉状中陈述到2009年4月房屋被拆迁，确实有证据证明，但2017年3月，原告的房屋又因浦南大道改造被无偿拆迁，对此原告没有相应的证据证明。4.原告按2000元/平方米向村里缴纳60平方米的宅基地使用权费，也与事实不符，村里向各建房户收取12万元配套设施费，被告统一收回后用于该地块的道路平整、通水通电、道路硬化等相关费用，并不是宅基地使用费。5.原告在请求事项中要求支付利息22800元，也与事实不符，原告将该款项交给被告后，并没有约定利息，在2010年4月1日至2011年12月30日，是原、被告双方约定支付利息1分，被告是认可的，之后即2012年1月1日起是不计息的，双方没有约定利息的；如果原告主张利息，也超过了法律规定的诉讼时效，2013年7月31日时诉讼时效为2年，原告应于2015年7月31日前提出，故该利息损失的请求已经超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：
证据1.2009年4月18日嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与原告签订的拆迁安置补偿协议书1份，证明原告于2009年4月因104国道嵊州改造工程项目建设房屋被拆迁，经审核原告可享受的安置宅基地为50平方米。
证据2.嵊州市农村集体经济组织统一收据1份，证明2010年4月1日原告向被告缴纳了12万元的104国道拆迁户宅基找补及配套设施费，用于购买了60平方米的土地，同时被告承诺支付利息，由被告的社长竹正苗签字，同意付利息月息一分。
证据3.被告制作的利息发放清单复印件1份，因被告没有提供半宅宅基地，包括原告在内的四户村民因屋基未落实而发放的利息，从2010年4月1日起支付至2011年12月30日止共计利息24000元，发放时间是2012年1月22日。
证据4.东郭村民委员会出具的证明1份，证明涉案宅基地提供时间为2013年8月，被告应当支付2012年1月1日至2013年7月31日止的剩余期间的利息按月息一分计22800元。
证据5.拆迁安置补偿协议书1份，证明原告于2013年8月1日提供的宅基地建造的房屋又于2017年4月被拆迁，这次拆迁原告对宅基地没有得到任何补偿，只是得到了房屋和装修的净值为952512元。
证据6.村民委员会出具的承诺书1份（原告当庭提交），证明宅基地提供后，村里没有提供任何的配套，水电等由安置户自行解决的，且该地方是荒地，根本不需要青苗补偿的。
被告对原告提供的证据质证如下：对2009年的协议书的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告陈述是安置50平方米，而后来又是120平方米，其差额按2000元/平方米计算是14万元，是配套设施的支出，而不是土地使用费的支出；这份协议也不能证明另外半宅是有偿安置的，也没有规定按2000元/平方米补偿。对统一发票的真实性没有异议，但并不能达到原告的证明目的，利息至2011年12月31日前被告方已经付清了，这是被告自愿支付利息的。对证据4，被告是为了让原告向有关部门早一点安置宅基地，而不是计算利息，如计算利息也已经超过了法律规定的2年诉讼时效。对承诺书的真实性没有异议，对证明目的有异议，水电是被告通过去的，被告也支付了农户青苗补偿费的。对2017年4月的那份安置补偿协议书的真实性没有异议，房屋拆迁后原告已经按照协议的规定拿到了相应的补偿款，也进一步证明了该房屋拆迁不是被告造成的，是政府行为，被告没有任何过错。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据7.嵊州经济开发区社区管理中心证明一份，证明涉案宅基地都是荒地，被告方进行了道路平整、通水电等。
证据8.浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2002号民事裁定书一份，证明本案原、被告是管理与被管理的关系，本案不属于人民法院管辖的范围。
原告对被告提供的证据作了如下质证：对嵊州经济开发区社区管理中心的证明，社区管理中心是无法知晓配套费、由谁配套等情况的，如果村里进行了青苗补偿和配套，应当由村提供相关的青苗费补偿清单以及配套设施费的相关费用的支出的真实票据，且也与承诺书相矛盾的。对绍兴中院的裁定书，是指标分配过程中产生的纠纷，而本案是原告与被告进行宅基地购买平等之间的交易行为，因此与本案是无关的，没有参考性。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的6份证据具备证据的真实性、关联性、合法性，故本院予以采信；对被告提供的2份证据，第一份证据内容与原告提供的被告“承诺书”所书内容相矛盾，故不予采信，第二份证据与本案无关，不予采纳。
2018年3月6日，因被告提供了一份新的证据及一份“情况说明”，本院组织双方进行了第二次开庭。被告提供的证据是一份于2009年12月15日村会议记录复印件，证明目的是原告的配套设施（道路硬化、自来水、排污水管安装）是由被告承担的；“情况说明”称，原会议记录由竹某某记录并保管，2011年7月，竹某某被司法机关逮捕服刑，档案资料已遗失，竹某某现已去死，原件已无法找到。逾期举证的原因被告解释是此证据是第一次开庭结束后才找到。原告质证认为，被告逾期举证且又不能提供原件，原告不与质证，何况该份复印件内容与2011年8月11日由村出具的承诺书，即水电是由安置户自行解决相矛盾。本院认为，被告逾期举证理由不充分，且又未能提供原件，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民。2009年4月18日，原告与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订拆迁补偿安置协议书一份，约定原告地处东郭村的房屋因104国道嵊州段改建工程需要被拆迁，除嵊州市城镇房屋拆迁有限公司支付相应的拆迁补偿款以外，原告可安置获得宅基地50平方米，安置宅基地的落实工作和审批手续由原告所在村负责。后被告认为原告可无偿获得的部分安置宅基地外，对另半宅需进行有偿安置。2010年4月1日，原告向原嵊州经济开发区东郭村经济合作社交纳120000元，用于购买宅基地，同日原嵊州经济开发区东郭村经济合作社向原告出具嵊州市农村集体经济组织统一收据一份。后原告在被告分配给其的宅基地上建造房屋。2017年4月21日，因嵊州市经济开发区（浦口街道）浦南大道延伸段工程项目建设需要，原告建造使用的房屋又被拆迁，因其宅基地无审批手续，其获得的拆迁安置补偿款仅为房屋和装修及附属物的评估价值。
另查明，1.原嵊州经济开发区东郭村经济合作社已改制为嵊州经济开发区东郭村股份经济合作社。2.涉案土地拆迁征用相对应的土地补偿费由相关部门支付给了被告村。
本院认为，本案的争议焦点主要是两个方面，一是本案是否属于民事诉讼的受案范围。本案系因原告为取得宅基地使用权向被告交纳差价款引起的纠纷，因安置宅基地的落实及审批手续均由被告负责，在原告按照被告的要求补交差价后，取得了被告分配的宅基地并建造房屋，双方之间存在着宅基地使用权的交易行为，因该交易行为引发的争议，属于民事诉讼的受案范围。二是被告是否应当返还原告宅基地使用费120000元及相关利息损失。被告在收取原告交纳的宅基地使用费后，分配给原告的宅基地并未履行审批手续，导致双方之间的买卖交易行为无效，现原告在该宅基地上所建房屋被拆迁，因宅基地无审批手续，致使原告获得的拆迁安置补偿款仅为房屋装修及附属物的评估价值。现原、被告之间买卖交易行为被确认为无效，按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，民事法律行为被确认为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告取得的宅基地已被拆迁征收，相应的土地补偿款也已由被告获得，故被告应将其收取的宅基地使用费120000元款项返还给原告。关于原告的损失，可参照最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十九条第（一）项的规定，根据原、被告的过错程度，由被告酌情赔偿原告损失8000元。被告虽辩称其收取该款项合理，但其未就该项辩称提供证据加以证明，故本院对其该项辩称不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、嵊州经济开发区东郭村股份经济合作社返还李生和宅基地使用费120000元并赔偿损失8000元，共计128000元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
驳回李生和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取计1578元，由李生和负担300元，嵊州经济开发区东郭村股份经济合作社负担1278元（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 马月新
二〇一八年三月六日
书记员 马春燕
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。