wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执659号之二
申请执行人：郭胜。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行郭胜申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01207号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01207号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执659号
申请执行人：郭胜。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行郭胜申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01207号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01207号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02026号
原告：张某甲，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律服务工作者。
被告：郑某，女，1982年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告郑某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告郑某经人介绍认识，于2007年12月10日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育长女张某丙。由于两人婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架。加之被告经常外出不归，夫妻感情破裂，且无和好可能。为此起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、家庭户口本复印件5张，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告郑某未到庭参加诉讼，也未答辩。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告张某甲与被告郑某经人介绍认识，于2007年12月10日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育长女张某丙。
上述事实有原告提供的身份证、户口本复印件、结婚证复印件在卷予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，且婚后生育两个子女，夫妻感情尚可。原告张某甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告郑某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 振
（2015）南民一初字第02026号民事判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02026号
原告：张某甲，男，1983年4月23日出生，汉族，农民。
被告：郑某甲，女，1982年3月5日出生，汉族,农民。
原告张某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理。因被告郑某甲下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一五年七月一日
书记员 刘 振
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第9号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人代某平，小名代四，男，1967年3月28日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地长宁县，经常居住地长宁县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年5月19日被江安县森林公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2014年8月21日变更为监视居住。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人代某平犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人代某平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月初，被告人代某平得知江安县蟠龙乡一竹林山上生长有桢楠树木，随到现场查看后起盗伐邪念。同月20日晚9时许，被告人代某平携带手锯并驾驶自己的货运三轮车到该竹林山处，将村民王某勇自留山上的一株材积为0.336立方米的野生桢楠树木采伐并锯成四筒，在运输途中被村民发现，被告人见罪行败露，随将树木卸在路边驾车逃跑。被采伐的桢楠树木当晚被村民追回。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，结论为：被采伐的树种属于天然飞籽实生树木。系国家二级保护植物。案发后，被告人代某平于2014年2月25日主动到江安县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行。并赔偿了被害人王某勇经济损失人民币14000元，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人代某平于1995年5月23日因犯强奸、抢劫罪，被长宁县人民法院判处有期徒刑七年六个月。
上述事实，被告人代某平在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表和立案决定书，被害人王某勇的陈述，证人肖某修、王某强、杨某林、冯某莲、孙某喜的证言，扣押物品清单及物证照片，返还物品清单，现场勘验笔录、现场图和现场伐桩照片，被告人指认现场照片，原木检尺记录，鉴定意见书，被告人归案说明，刑事判决书，谅解书，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人代某平违反国家森林法规定和国家对林业资源的管理制度，非法采伐列为国家重点保护野生植物名录的Ⅱ级桢楠树木的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人代某平犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人代某平曾因故意犯罪被判过刑，是属于有前科人员，应酌情从重处罚。被告人代某平当庭认罪，且已退赔被害人被盗财物和损失，并取得谅解，有一定悔罪表现，应酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、事实、情节和悔罪表现，对被告人判处缓刑可不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条“违法国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，判决如下：
被告人代某平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一五年一月十五日
书记员 韦章蓉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东催字第00010号
申请人岳阳绿普园林艺术有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区中心苗圃。
法定代表人陈永平，总经理。
申请人岳阳绿普园林艺术有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由江苏如东农村商业银行股份有限公司出具的票号为3140005122577995、票面金额为壹拾万元（￥100000）、出票日期为2015年1月19日、出票人为南通大定化工有限公司、收款人为江阴市森邦化工有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人岳阳绿普园林艺术有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人岳阳绿普园林艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 石 玉
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执50号
申请执行人张兴琴，女，1977年6月6日生，汉族，交城县人。
申请执行人张鸿池，男，1949年9月10日生，汉族，交城县人。
申请执行人高玉莲，女，1951年1月15日生，汉族，交城县人。
申请执行人张宇，男，1999年3月28日生，汉族，交城县人。
申请执行人张宙，男，2002年9月24日生，汉族，交城县人。
被执行人霍林虎，男，1967年10月13日生，汉族，交城县人。
被执行人张晓宇，男，1994年3月6日生，汉族，交城县人。
被执行人李巨武，男，1956年12月1日生，汉族，交城县人。
本院在执行张兴琴、张鸿池、高玉莲、张宇、张宙与霍林虎、张晓宇、李巨武交通肇事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人霍林虎、张晓宇、李巨武在金融机构有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人霍林虎的银行账户存款108500.1元。
二、冻结被执行人张晓宇、李巨武的银行账户存款182333.4元。
本裁定立即执行。
审判员 闫广声
二〇一七年二月二十五日
书记员 武治国
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第11号
申请执行人：朱志华。
委托代理人：李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何树梅。
被执行人：郭磊。
关于申请执行人朱志华与被执行人何树梅、郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）五法黑民初字第395号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱志华于2013年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、扣押被执行的房屋，因需时间评估、拍卖，现暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第11号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 谷锦华
二〇一四年一月七日
书 记 员 范娅磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第11号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
被执行人王鹏、李树春、韩龙、吴振财、宋海君。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王鹏、李树春、韩龙、吴振财、宋海君金融借款合同一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3283决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年一月五日
书记员 张延洲
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第48号
原告任国海。
委托代理人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告舟山爱搏汽配有限公司，住所地岱山县岱东镇东谐路18号。
法定代表人夏舟波。
原告任国海因与被告舟山爱搏汽配有限公司（以下简称爱搏公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员石平统适用简易程序，于2015年3月4日对本案公开开庭进行了审理，原告任国海及其委托代理人黄赤波到庭参加诉讼，被告爱搏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任国海诉称：原、被告双方于2011年12月16日签订《建筑工程承包合同》一份，约定：由原告承包被告新建厂房、车间等工程，被告负责购买工程所需要的所有直接材料，包括水泥、泥沙、石子等，原告负责召集泥水工、小工、木工等工人以及准备施工工具。建筑工程项目主要内容为：车间三、车间四基础工程和钢结构底部的1.2米砌砖及粉刷；办公楼、综合楼，包括除水电工程以外从基础开始的全部工程及相配套的脚手架、模板等。合同还对承包价格、施工期限、付款方式和违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约履行了相关义务，并将所建的厂房、车间等交付被告使用，但被告未按合同约定履行付款义务。经原告催讨，被告于2014年7月1日向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告工程款125500元，并承诺于2014年8月中旬支付45500元，余款8万元于2014年农历十二月底付清。但被告出具欠条后，亦未按欠条载明的承诺期限履行给付金钱的义务，故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付工程款125500元，并承担自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原、被告于2011年12月16日签订的《建筑工程承包合同》一份，2.被告于2014年7月1日出具给原告的欠条一张。
被告爱搏公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院于2015年3月4日依法向爱搏公司法定代表人夏舟波之父亲夏某进行了询问，夏某对原告任国海提交的《建筑工程承包合同》和欠条进行辨认后，确认该两份书证上“夏舟波”均系其子夏舟波所签，并证实原告任国海向被告爱搏公司主张过工程款。
上述原告提供的证据与证人夏某的证言能互为印证，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。庭审中原告表示同意工程款的利息自2015年2月3日起诉之日开始计算。
本院认为：原、被告于2011年12月16日签订的《建筑工程承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已按约履行工程施工义务并将工程交付给被告使用，被告未按约如期支付相应工程款，属违约，理应支付拖欠的工程款，并承担逾期付款所造成的利息损失。原告请求被告支付拖欠工程款125500元，理由、证据充分，本院予以支持。关于工程款利息问题，因原、被告之间对应付未付工程款逾期付款利息的利率未作约定，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率确定，于法有据，本院予以支持。关于工程款利息的起算时间，原告在庭审时表示，利息自本案起诉之日即2015年2月3日起计算至判决确定的履行日止，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定，利息从应付工程款之日计付，现原告主张利息自2015年2月3日计付并不损害被告利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山爱搏汽配有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告任国海工程款125500元并承担利息，利息自2015年2月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的实际履行日止。
本案受理费2810元，减半收取1405元，由被告舟山爱搏汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2810元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 石平统
二〇一五年三月九日
书记员 余秀宝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第331号
罪犯刘松茂，男，1968年10月28日出生，汉族，广东省东莞市人，文化程度大学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年12月3日作出（2010）锦江刑初字第783号刑事判决，以被告人刘松茂犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年，退赔所得赃款给受害单位。刑期起于2009年12月26日止于2017年12月25日。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月15日作出（2011）成刑终字第209号刑事判决，维持对其原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘松茂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分154分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘松茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松茂减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一七年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1229号
申请人：王启元，男，1973年12月31日生，汉族，住安徽省岳西县。
被申请人：太湖县城镇建设开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：李永泉。
被申请人：安徽省太湖县晋熙建筑安装有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：汪昌发。
被申请人：安徽省徐新建筑安装工程有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：喻世根。
被申请人：万光平，男，1965年5月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：黄致明，男，1958年1月27日生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在登记审查申请人王启元与被申请人太湖县城镇建设开发有限责任公司、安徽省太湖县晋熙建筑安装有限责任公司、安徽省徐新建筑安装工程有限公司、万光平、黄致明劳动人事争议纠纷一案过程中，王启元向本院申请诉前调解。2016年6月22日，王启元向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人王启元撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人王启元撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1292号
原告：唐志勇，男，汉族，生于1970年6月10日，城镇居民，住定西市安定区。
被告：赵剑，男，汉族，生于1986年10月15日，农民，住定西市安定区。现因诈骗罪在定西监狱服刑。
被告：宋琴，女，汉族，生于1990年12月4日，农民，住临洮县辛店镇。
原告唐志勇诉被告赵剑、宋琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐志勇及被告赵剑到庭参加诉讼，被告宋琴经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐志勇诉称：2013年10月，被告赵剑因生意资金周转向原告借款5000元，一个月后又请原告担保在白东厚处借款20000元。并约定两三个月还款。但后来未能按期还款，债权人白东厚要求原告偿还。原告便承担保证责任清偿了赵剑在白东厚处的借款20000元。另外被告还拖欠原告5200元安装费未付。现起诉请求判决被告赵剑及其妻子宋琴共同清偿原告借款25000元、支付拖欠安装费5200元，合计30200元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵剑辩称：原告所述借款及在白东厚处担保借款共计25000元属实，拖欠原告安装费5200元也属实，因自己现被判刑，无能力清偿，故请求刑满后予以清偿。另外，被告与原告间的上述借款等，被告妻子宋琴并不知道，并且现在宋琴在被告被判刑后已与被告离婚。故该款应与宋琴无关。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、借据1份，收条1份。证明被告赵剑于2013年11月16日在白东厚处借款20000元，由原告唐志勇提供担保，后原告唐志勇向白东厚清偿了上述借款20000元事实。
2、借条1份。证明被告赵剑于2013年10月15日从原告唐志勇处借款5000元事实。
被告赵剑对其主张向法庭提供甘肃省临洮县人民法院（2016）甘1124民初2444号民事调解书1份，证明赵剑与宋琴经法院调解已离婚，赵剑个人债务1039800元由赵剑个人负责偿还事实。
经质证，原告唐志勇及被告赵剑对上述证据无异议，法庭确认上述证据为有效证据。
法庭依职权调取定西市安定区人民法院（2016）甘1102刑初46号刑事判决书1份，该判决认定被告赵剑犯诈骗罪，被判有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元。涉及本案被告赵剑向白东厚借款20000元和向唐志勇借款5000元事实均被认定构成诈骗犯罪予以刑事处罚事实。
经质证，原告唐志勇与被告赵剑对上述判决认定事实均无异议，本院确认上述证据为有效证据。
经审理查明：2013年10月15日，被告赵剑以生意资金周转困难为由从原告唐志勇处借款5000元，并出具借条一份。2013年11月16，被告赵剑又以进货缺钱为由骗唐志勇为其提供担保从白东厚处借款20000元，并出具双方签名的借据一份。2015年2月12日，唐志勇承担保证责任向白东厚清偿了上述借款20000元。另原告唐志勇为被告赵剑提供水暖安装工作，赵剑拖欠唐志勇安装费5200元，至今未付。
另查明：2015年6月17日被告赵剑涉嫌诈骗犯罪被刑事立案侦查，2016年3月31日被定西市安定区人民法院（2016）甘1102刑初46号刑事判决书以诈骗罪判处赵剑有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元。上述借款25000元均被认定在诈骗犯罪数额之中。该判决已生效，被告赵剑现在定西监狱服刑。
再查明：本案被告赵剑与其妻子宋琴于2016年11月10日经甘肃省临洮县人民法院调解已离婚，调解书第三项为“赵剑个人债务1039800元由赵剑负责偿还”。
本院认为，本案原告唐志勇诉请被告偿还借款5000元及唐志勇承担保证责任偿付白东厚的借款20000元从而向赵剑追偿权20000元，合计25000元，因在2016年3月31日被定西市安定区人民法院（2016）甘1102刑初46号刑事判决书(该判决已生效)以诈骗罪判处赵剑有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元。上述借款25000元均被认定在诈骗犯罪数额之中，上述借款行为在刑事判决书中明确认定构成诈骗犯罪行为之一，并予以刑事判处，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方上述合同系以合法形式掩盖非法目的的无效合同情形，所以本案原告与被告争议的民间借贷行为应属无效民事合同行为，依法应判决驳回原告唐志勇的该部分诉讼请求，涉案款项应通过刑事追赃等行为予以救济。原告起诉被告赵剑拖欠的安装费5200元请求，被告赵剑认可一致，属于有效民事合同行为，依法应予支持清偿。原告请求由赵剑妻子宋琴与赵剑共同清偿借款的主张，因赵剑陈述借款等宋琴并不知情，借款用于归还其他借款利息等。原告唐志勇又未能提供其他相关证据证实上述借款系夫妻共同债务，故对原告唐志勇诉请由宋琴偿还上述款项的主张不予认定和支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵剑于判决生效后十五日内支付原告唐志勇安装费5200元。
二、驳回原告唐志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，公告费560元，合计1115元，由被告赵剑负担279元，原告唐志勇负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 宏
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初160号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人比丽克孜·亚力坤，女，1998年8月23日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人比丽克孜·亚力坤犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员吴志铭、被告人比丽克孜·亚力坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年2月22日17时30分许，被告人比丽克孜·亚力坤在本市地铁上海火车站站站厅1号口的安检机处，紧贴被害人丁某某身后，趁丁某某行走不备用手伸进被害人上衣口袋内窃得零钱包一只，零钱包内有人民币92.8元、卡号为UXXXXXXXXXXX的公交卡一张(公交卡余额为人民币160.9元，押金为人民币20元)及被害人本人身份证一张，总价值为人民币273.7元。得手后，被告人比丽克孜·亚力坤被对其跟踪的反扒人员抓获，其在被抓捕过程中抛掷于地的赃物也被查获，涉案财物现均已依法发还被害人。
上述事实，被告人比丽克孜·亚力坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述，证人杨某某、周某的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人比丽克孜·亚力坤归案的情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，上海市地铁第三运营有限公司新村路站出具的《证明》，《户籍证明》，《刑事判决书》，《刑满释放证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人比丽克孜·亚力坤以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人比丽克孜·亚力坤犯盗窃罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年7月1日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年六月十二日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02326号
申请执行人蔡立忠。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司。
法定代表人曹征东，董事长。
申请执行人蔡立忠申请执行被执行人湖南桔洲建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，株洲仲裁委员会作出的(2015)株仲裁字第221号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南桔洲建设集团有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南桔洲建设集团有限公司银行存款人民币4760000元，或扣留、提取其收入人民币4760000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗琼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00015号
原告：胡德军，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱礼长，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：缪邻凤，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告胡德军与被告缪邻凤保证合同纠纷一案中，原告胡德军于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡德军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡德军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡德军负担。
审 判 长 张玉梅
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 王维娜
二〇一四年四月十七日
代理书记员 贾 瑶
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1660号
原告吴自安，男，生于1967年5月23日，汉族，城镇居民。
委托代理人戴宏杰（原告之妻），女，生于1965年6月13日，汉族，城镇居民。
被告宋大兵，男，生于1972年1月22日，汉族，城镇居民。
原告吴自安诉被告宋大兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍全文适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴自安的委托代理人戴宏杰、被告宋大兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴自安诉称，原、被告系师生关系。被告分别于2011年10月29日和2011年10月30日向原告两次借款共计150000元并分别出具了两份借条，双方约定2012年12月31日还款。还款日到期后，经原告多次催促被告还款未果，为此，原告诉来本院，请求判令被告归还两笔借款本金150000元并支付逾期银行贷款利率3倍的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告宋大兵辩称，对两笔借款总金额及还款期限均无异议。但当时借款时，我们曾签订有个股份转让协议，我转让了10﹪的股份给原告，当时双方约定作价为200000元，协议签订后，我没有将两笔借款条收回，我认为已转让的股份已经冲抵了这两笔借款条，如果原告拒不认可转让的股份已经冲抵了这两笔借款，我自然没得任何话说。
经审理查明，原、被告系师生关系。被告因养殖大闸蟹需资金周转，分别于2011年10月29日、10月30日向原告两次借款共计150000元并分别出具了两份借条，约定借款期限为2012年12月31日止。还款日到期后，原告多次催促被告还款未果，为此，原告于2014年5月4日诉来本院，请求判令被告归还两笔借款本金150000元并支付逾期银行贷款利率3倍的利息，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向原告出具的两张借条等相关证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案借款事实清楚，原告证据充分，被告宋大兵作为借款人，因未及时还款，应当承担相应民事责任。被告辩称当时作价200000元转让了10﹪的股份给原告，当庭原告予以了否认，且转让股份应属另一法律关系。被告可另案提起诉讼。原告请求逾期利息按银行3倍计算的请求，因借款时双方对支付利息没有约定，应当视为不支付利息。为此，原告请求逾期利息按银行3倍计算的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告宋大兵在本判决生效后十日内偿还原告吴自安借款本金150000元及利息，利息从2014年5月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本息付清之日时止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告宋大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 伍全文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 廖建超
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第104-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人叶全贵，男
被执行人徐美琴，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人叶全贵、徐美琴社会抚养费行政征收一案，本院于2015年5月19日作出（2015）贵非执字第104号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第104号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 鞠慧兵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2548号
原告宝应某电缆料有限公司。
法定代表人镇国广。
委托代理人赵军。
被告江苏某某电缆有限公司。
法定代表人华平。
原告宝应某电缆料有限公司（以下简称某公司）与被告江苏某某电缆有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某公司诉称：原告自2010年6月13日起向被告供应聚乙烯电缆料，截止2014年4月30日，被告共拖欠原告货款
242919元（含税），原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款242919元及逾期利息（利息自2014年5月30日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告某公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、入库单六份，证明被告收到了原告发出的货物；
2、原告出具的增值税发票五份，证明原告开具了相应的发票；
3、计算表一份，证明被告给付了货款51081元；
4、原、被告双方盖章确认的的对帐单，证明被告对所欠原告货款的金额没有异议。
被告某某公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月27日至2013年6月13日期间，原告按约先后向被告供应了总价值为294000元的产品，且开具了相应的发票。但被告只于2014年3月28日前支付了51081元的货款，尚欠242919元未付。后原告某公司于2014年5月1日向被告发送了对账单，被告于2014年5月26日回函确认了尚欠原告货款242919元。经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告某公司与被告某某公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告某某公司收到原告供货后，理应按照约定履行付款义务，其未按约履行，应负本案民事责任。对于原告要求被告承担的逾期利息，现原告主张从2014年5月30日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日符合法律规定，故本院对原告要求被告给付利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某某电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宝应某电缆料有限公司货款242919元及逾期利息（自2014年5月30日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5115元，减半收取2558元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5115元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2548号
原告某公司。
法定代表人镇某。
委托代理人赵军。
被告某公司。
法定代表人华某。
原告某公司（以下简称某公司）与被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员相艳妮适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某公司诉称：原告自2010年6月13日起向被告供应聚乙烯电缆料，截止2014年4月30日，被告共拖欠原告货款
242919元（含税），原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款242919元及逾期利息（利息自2014年5月30日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告某公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、入库单六份，证明被告收到了原告发出的货物；
2、原告出具的增值税发票五份，证明原告开具了相应的发票；
3、计算表一份，证明被告给付了货款51081元；
4、原、被告双方盖章确认的的对帐单，证明被告对所欠原告货款的金额没有异议。
被告某公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月27日至2013年6月13日期间，原告按约先后向被告供应了总价值为294000元的产品，且开具了相应的发票。但被告只于2014年3月28日前支付了51081元的货款，尚欠242919元未付。后原告某公司于2014年5月1日向被告发送了对账单，被告于2014年5月26日回函确认了尚欠原告货款242919元。经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告某公司与被告某公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告某公司收到原告供货后，理应按照约定履行付款义务，其未按约履行，应负本案民事责任。对于原告要求被告承担的逾期利息，现原告主张从2014年5月30日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日符合法律规定，故本院对原告要求被告给付利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宝应某电缆料有限公司货款242919元及逾期利息（自2014年5月30日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5115元，减半收取2558元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5115元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终403号
上诉人（原审被告）北京豪特耐管道设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街12号。
法定代表人王岩，总经理。
委托代理人丁利明，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田峰，男，1973年1月22日出生。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
上诉人北京豪特耐管道设备有限公司（以下简称豪特耐公司）因与被上诉人田峰劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18633号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
田峰在一审中起诉称：田峰于1999年12月1日入职豪特耐公司。2015年3月30日，豪特耐公司通知田峰双方已解除劳动关系。田峰于2015年12月14日申请劳动仲裁，北京经济技术开发区劳动仲裁委员会下达了不予受理通知书，故田峰诉至一审法院，请求判令：豪特耐公司支付违法解除劳动关系赔偿金256000元，诉讼费由豪特耐公司承担。
一审法院向豪特耐公司送达起诉状后，豪特耐公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：豪特耐公司已于2015年2月9日搬至北京市朝阳区十八里店乡西直河年庄路，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故要求一审法院将本案移送至北京朝阳区人民法院审理。
经一审法院审查，田峰曾与豪特耐公司存在劳动关系，双方签订了劳动合同；田峰的工作地点在北京市北京经济技术开发区运成街12号。2015年2月，豪特耐公司搬至北京市朝阳区十八里店乡西直河年庄路，但田峰未到豪特耐公司的新址上班。2015年3月30日，豪特耐公司与田峰解除了劳动合同。
一审法院经审理认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然豪特耐公司已于2015年2月搬至北京市朝阳区十八里店乡西直河年庄路，但其工商登记住所地、豪特耐公司与田峰的劳动合同履行地均在北京经济技术开发区，而北京经济技术开发区属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，豪特耐公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京豪特耐管道设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
豪特耐公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
田峰对于豪特耐公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：田峰主张其与豪特耐公司之间存在劳动合同关系，并据此提起本案诉讼，请求判令豪特耐公司支付违法解除劳动关系赔偿金，故本案属于劳动争议案件，应当依据法律有关劳动争议案件的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明豪特耐公司的工商登记地址及田峰的劳动合同履行地均在北京经济技术开发区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。豪特耐公司关于其办公地点已搬至北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京豪特耐管道设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月二十六日
书记员 李长亮
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第157号
原告：邹霞，女，1962年2月13日出生，汉族，户籍地址：江西省吉安市峡江县，现住深圳市宝安区。
委托代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州酒家集团股份有限公司，住所地：。
法定代表人：林杏绮，职务：董事长。
委托代理人：何铭华，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：邓桂珍，女，汉族，1965年11月6日出生，系广州酒家集团股份有限公司体育东分公司总经理。
原告邹霞诉被告广州酒家集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹霞及委托代理人张晓平，被告的委托代理人何铭华、邓桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹霞诉称：2013年11月26日，原告应广州佳昊国际拍卖有限公司冯经理的邀请，送青花观音造像至广州市天河区体育东路108号创展中心西座6F准备参加春拍会拍卖。当天从深圳坐汽车到广州市省汽车站后坐出租车去拍卖公司，但是司机只送原告至体育东路112号，让原告下车自己去找108号，原告下车后即打电话给冯经理，冯叫原告先吃饭，中午休息后再上去。原告看附近有一个广州酒家快餐部，便去吃饭，开始原告是守着青花瓷站着吃饭，后来有服务员叫原告坐下来吃饭，还没有吃到一半，原告的前面有一辆小四轮送饭车，姓邓的女主管去把小四轮车拖开时把原告的青花瓷小推车碰倒了，打开后发现青花瓷已经碰坏了。原告立即报警，被告的办公室主任同去林和派出所进行调解，最后留有记录让原告去鉴定价值，然后再去商谈赔偿事情。后原告花三万元委托北京中博文物鉴定中心进行鉴定，鉴定结论是“与清代晚期同类青花器物胎质地表面数据成分符合较好…”原告往返北京支出了交通费3000多元。
原告与被告多次就赔偿问题协商未果，故起诉到法院，请求法院判决：1、被告向原告赔偿打坏了的青花观音造像，价值60万元。2、被告支付往返交通费、住宿费3000元。3、被告赔付本案的鉴定费30000元。4、被告支付精神抚慰金5000元。5、被告承担本案受理费和其他诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求均应全部驳回，本次事件明显属于碰瓷事件，原告对被告的恶意诉讼行为应当予以制止。理由如下：一、原告所述被告碰撞其青花观音造像没有事实依据，被告及其员工不存在所谓的碰撞青花观音造像的情形，原告没有证据证明碰撞事件。
原告没有证据证明在2013年11月26日前，其青花观音造像是完好无缺的。对于此类碰瓷事件，很有可能在11月26日前该瓷器已经损坏，再由原告虚构发生所谓的损坏事件。
原告在起诉状所述的经济损失亦是虚构的。原告主张的鉴定、估价，均由没有相应资质的机构出具，不具有证明效力。
四、我方认为原告并没有进入被告的经营场所进行消费。原告放置青花观音造像的手推车，实际上由原告自行摆放人行道上，为此我方提供了一张照片予以证明。
我方主张本案是碰瓷事件主要表现在：1、原告的青花观音造像只是放在手推车当中，这种行为与其声称青花观音造像为贵重物品是明显自相矛盾。2、原告故意将手推车摆放在远离其本人且人流量多的地方，明显是追求碰撞的产生。3、如果真是将贵重物品送去拍卖，按照常理需小心保管，不可能在中途去吃饭，而且选择在路边吃饭。
综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年11月26日12时30分左右，原告携带一手推行李车，车内装有一尊青花陶瓷观音像，到被告广州酒家集团股份有限公司体育东分公司开设的快餐铺就餐。当时原告坐在快餐铺左边就餐，将行李车放在快餐铺右边的行人道上。在就餐过程中，原告认为被告工作人员拖动四轮餐车时将行李车碰倒，经检查发现陶瓷观音像的手掌部分损坏脱落，双方因此发生纠纷，遂向广州市公安局林和派出所报案。经本院向派出所调取受理报警登记表，记载：“2013年11月26日13时许，接报警人邹霞报称其一拖车内装有陶瓷观音像，后被酒店快餐店的小车碰倒在地，观音像手指及鱼断掉。先去相关部门鉴定观音像价值，再双方协调，不行再去法院及相关部门”。
2013年12月26日，原告委托北京中博文物检测鉴定中心对陶瓷观音像进行检测，结论：样品成份与明代宣德时期同类青花器物瓷胎质地表面数据成分有差距。氧化钙含量低，与清代晚期同类青花器物瓷胎质地表面数据成分符合较好。上海世熙文化传播有限公司对清晚期观音像估算参考价值为50-70万元。
此外，原告于2013年8月曾经将该陶瓷观音像由广州丽宝展览服务有限公司拍照宣传，当时自定价达98万元。2013年11月26日当天，原告用纸盒装着陶瓷观音像放在手推行李车里，并没有采用特殊的安全保护措施。
本院认为：原告明知陶瓷观音像是易碎品且价值可能较高，但只用纸盒装载简易手推行李车装运，且在快餐铺就餐时并未随身放置，而将手推行李车放置在行人道上，可见原告并未对该物品尽到谨慎、小心看护的义务。
本案争议的关键问题陶瓷观音像的损坏是否因被告的员工碰撞造成。由于原告诉称被告员工碰撞的事实只是其单方陈述，没有其他证据佐证，而且林和派出所的受理报警登记表中亦无有关被告员工承认碰撞的记录。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对主张被告员工碰倒原告装有陶瓷观音像的行李车造成陶瓷观音像损坏并要求被告赔偿的请求，未能提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹霞的诉讼请求。
本案受理费10180元，由原告邹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。并在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 彪
审 判 员 杨锦元
人民陪审员 陈金强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 欧文超
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第157号
原告：邹霞，女，1962年2月13日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市峡江县。
委托代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州酒家集团股份有限公司，住所地在（自编层第13层）全层单元。
本院受理原告邹霞诉被告广州酒家集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告广州酒家集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉称的财产损害事件发生在广州市天河区体育东路112号广州酒家（即被告下属广州酒家集团股份有限公司体育东分公司）“快餐部”，故广州市荔湾区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送广州市天河区人民法院审理。
原告邹霞认为，财产损害事件发生后，原告一直与被告协商，被告具有法人资格和承担民事责任的能力。因此原告有权选择向被告注册地法院起诉。
经审查，被告广州酒家集团股份有限公司住所地在广州市荔湾区中山七路50号西门口广场写字楼第12层（自编层第13层）全层单元，该地段属广州市荔湾区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告企业法人营业执照显示，被告住所地在广州市荔湾区中山七路50号西门口广场写字楼第12层（自编层第13层）全层单元。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，原告向被告住所地有管辖权的广州市荔湾区人民法院提起诉讼符合《民事诉讼法》的规定，广州市荔湾区人民法院有权管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告广州酒家集团股份有限公司管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨锦元
二〇一四年二月二十日
书记员 李媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5491号
原告：科左中旗旭天农资销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：白永胜，男，1978年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：胡布林白尔，男，1968年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗旭天农资销售中心与被告胡布林白尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗旭天农资销售中心、被告胡布林白尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗旭天农资销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款4280元，支付利息460.80元【2880元×1%×16个月（2015年5月1日至2016年9月5日）】，本息合计4740.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告胡布林白尔从原告处赊购种子、化肥等农资，被告为原告出具了欠款合同、借据各1枚。欠款合同金额为2880元,约定月利率1%,借据金额为1400元，两笔欠款均约定还款时间为2015年12月1日，上述两笔欠款被告未给付。
被告胡布林白尔辩称，欠款属实，利息约定不记得了，但被告不同意给付欠款，因从原告处买的种子有质量问题。
本案争议焦点：1、原告要求被告给付欠款及利息的依据；2、原告出售的种子是否存在质量问题。
针对本案争议焦点原告科左中旗旭天农资销售中心向法庭提交证据1、欠款合同1枚、借据1枚，证明被告欠款数额及给付利息的依据；证据2、通辽市农作物种子质量检验中心出具的凌玉4号种子样品检验报告1份，北京玉米种子检测中心出具的种子真实性检验报告1份，证明原告出售给被告的种子不存在质量问题。
被告胡布林白尔质证认为,对证据1中欠款数额没有异议，但对利息约定有异议，当时欠款合同中未约定利息，对证据2不予认可，被告认为原告出售给被告的种子有质量问题。
被告胡布林白尔未向法庭提交证据。
经审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告胡布林白尔从原告处赊购种子、化肥等农资，被告为原告出具了欠款合同、借据各1枚。欠款合同金额为2880元,约定月利率1%,借据金额为1400元，两笔欠款均约定还款时间为2015年12月1日，上述两笔欠款被告未给付。
本院认为，被告胡布林白尔向原告科左中旗旭天农资销售中心赊购种子、化肥、农药等农资并出具欠款合同、借据各1枚，双方债权债务关系明确，被告应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付”。被告以无能力给付为由拒绝给付欠款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告对其辩解理由未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡布林白尔于本判决生效十日内给付原告科左中旗旭天农资销售中心欠款4280元，支付利息460.80元【2880元×1%×16个月（2015年5月1日至2016年9月5日）】，合计4740.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡布林白尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴志鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初5491号原告：科左中旗旭天农资销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者：白永胜，男，1978年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：胡布林白尔，男，1968年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告科左中旗旭天农资销售中心与被告胡布林白尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗旭天农资销售中心、被告胡布林白尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗旭天农资销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款4280元，支付利息460.80元【2880元×1%×16个月（2015年5月1日至2016年9月5日）】，本息合计4740.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告胡布林白尔从原告处赊购种子、化肥等农资，被告为原告出具了欠款合同、借据各1枚。欠款合同金额为2880元,约定月利率1%,借据金额为1400元，两笔欠款均约定还款时间为2015年12月1日，上述两笔欠款被告未给付。被告胡布林白尔辩称，欠款属实，利息约定不记得了，但被告不同意给付欠款，因从原告处买的种子有质量问题。本案争议焦点：1、原告要求被告给付欠款及利息的依据；2、原告出售的种子是否存在质量问题。针对本案争议焦点原告科左中旗旭天农资销售中心向法庭提交证据1、欠款合同1枚、借据1枚，证明被告欠款数额及给付利息的依据；证据2、通辽市农作物种子质量检验中心出具的凌玉4号种子样品检验报告1份，北京玉米种子检测中心出具的种子真实性检验报告1份，证明原告出售给被告的种子不存在质量问题。被告胡布林白尔质证认为,对证据1中欠款数额没有异议，但对利息约定有异议，当时欠款合同中未约定利息，对证据2不予认可，被告认为原告出售给被告的种子有质量问题。被告胡布林白尔未向法庭提交证据。经审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告胡布林白尔从原告处赊购种子、化肥等农资，被告为原告出具了欠款合同、借据各1枚。欠款合同金额为2880元,约定月利率1%,借据金额为1400元，两笔欠款均约定还款时间为2015年12月1日，上述两笔欠款被告未给付。本院认为，被告胡布林白尔向原告科左中旗旭天农资销售中心赊购种子、化肥、农药等农资并出具欠款合同、借据各1枚，双方债权债务关系明确，被告应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付”。被告以无能力给付为由拒绝给付欠款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告对其辩解理由未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡布林白尔于本判决生效十日内给付原告科左中旗旭天农资销售中心欠款4280元，支付利息460.80元【2880元×1%×16个月（2015年5月1日至2016年9月5日）】，合计4740.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡布林白尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  温禄伟二〇一六年十一月三十日书记员  吴志鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第814号
原告赵某某，女，汉族，居民，住淮安市淮安区复兴镇。
被告吉某某，男，汉族，居民，住淮安市淮安区复兴镇。
原告赵某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2002年3月，原、被告经人介绍相识。2002年4月，原、被告按当地风俗举行结婚仪式。2003年8月4日，原、被告领取结婚证。2004年7月8日，生一子赵某旺。2007年10月8日，生次子赵吉亮。因夫妻感情破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告吉某某辩称，婚姻及子女状况是事实，不同意离婚。
经审理查明，2002年3月，原、被告经人介绍相识。2002年4月，原、被告按当地风俗举行结婚仪式。2003年8月4日，原、被告领取结婚证。2004年7月8日，生一子赵某旺。2007年10月8日，生次子赵吉亮。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记表等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告吉某某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 衡永金
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6506号
原告施某。
委托代理人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告施某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施某在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
代理审判员 许璘哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张程成
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初375号
原告：苏凯隆，男，1991年3月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：石家庄热华劳务派遣有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦812。
法定代表人：王艳艳。
被告：任曼，女，石家庄热华劳务派遣有限公司职工。
苏凯隆与石家庄热华劳务派遣有限公司、任曼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告苏凯隆于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏凯隆撤诉。
审判员 王文忠
二〇一八年二月八日
书记员 崔娅娅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第744号
原告：周小桥，住广东省阳春市。
委托代理人：邝敏婷，广东海智律师事务所律师。
被告：曾丽斯，住广州市花都区。
被告：刘业顺（曾用名：刘立顺），住湖南省新田县。
原告周小桥诉被告曾丽斯、刘业顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判长叶成汉、人民陪审员谢惠沙、姚叶勤组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告周小桥委托代理人邝敏婷到庭参加了诉讼，被告曾丽斯、刘业顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年3月28日，被告曾丽斯因做生意急需钱周转，向原告借款现金112500元人民币，双方约定，被告曾丽斯于2012年9月30日前归还。尽管还款期限已到，原告多次要求被告曾丽斯归还欠款，但被告曾丽斯始终不肯归还欠款。现在被告曾丽斯为了躲避原告干脆把手机号码也更换了。因被告曾丽斯与被告刘业顺是夫妻关系，根据婚姻法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告刘业顺应对上述债务承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告曾丽斯归还原告欠款112500元。2、被告曾丽斯支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款日止，暂定100元）。3、被告刘业顺对上述欠款及利息承担连带责任。4、本案诉讼费由被告负担。
被告曾丽斯、刘业顺没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告周小桥为证明其主张，提供了的证据：
1、原告周小桥身份证复印件1份，被告曾丽斯身份证复印件1张，被告刘业顺户口信息1份，证明原、被告的主体资格。
2、《借条》1张，证明被告曾丽斯向原告借款的事实。
3、花都区国家档案局出具的《结婚登记审查处理表》，证明两被告是夫妻关系。
被告曾丽斯、刘业顺没有提供证据。
经审理查明：2012年3月28日，被告曾丽斯向原告周小桥借款人民币112500元，约定2012年9月30日前归还，并立下《借条》一张给原告周小桥。被告借款后至今分文未还，原告经追收无果，遂于2014年7月23日诉至本院成讼。
另查明，被告曾丽斯与被告刘业顺系夫妻关系，两人于2006年8月8日登记结婚。
本院认为：被告曾丽斯于2012年3月28日向原告周小桥借款人民币112500元，有被告曾丽斯立下的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告曾丽斯约定2012年9月30日归还借款给原告，现被告曾丽斯逾期未还款，原告要求被告曾丽斯归还借款本金112500元并支付利息［利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2014年7月23日）起计至付清款日止］，合法合理，本院予以支持。
被告曾丽斯与被告刘业顺于2006年8月8日登记结婚，是夫妻关系，上述借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原告要求被告刘业顺对上述欠款及利息承担连带责任，合法合理，本院予以支持。
被告曾丽斯、刘业顺经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾丽斯在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款112500元给原告周小桥。
二、被告曾丽斯在本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息给原告周小桥，利息以112500元为基数从2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。
三、被告刘业顺对上述欠款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元、由被告曾丽斯、刘业顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘精卫
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3384号
原告范艳萍，女，1973年8月15日出生,汉族，现住包头市。
被告赵喜花，女，1973年4月3日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人高文刚，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者（特别授权）。
被告任强强，男，1975年12月27日出生，汉族，现住包头市。
原告范艳萍诉被告赵喜花、任强强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告范艳萍、被告赵喜花委托代理人高文刚、被告任强强到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，被告于2012年10月15日向原告借款20000元，2012年向原告借款30000元，2017年5月9日借款207600元，双方口头约定月息2分，被告在2012年借款后仅支付几个月的利息后再无力支付，原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，拒不还款，综上，根据相关法律规定起诉请求判令被告偿还原告借款257600元及利息，利随本清。
被告赵喜花庭审中辩称，2012年10月15日借款20000元和2012年10月27日借款30000元，后来通过微信转账还了一部分，剩下没还完的在2017年5月9日打了总借条207600元，没有约定利息。
被告任强强庭审中辩称，我不知道这些事情，赵喜花没和我说过。
经审理查明，2012年10月15日、2012年10月27日，被告赵喜花分别给原告出具借现金20000元和30000元的借条，借条中均注明利息已付三个月。2017年5月9日，被告赵喜花给原告出具今借到现金207600元的借条。2017年12月11日，被告赵喜花与原告丈夫丁永安通电话，电话中表示认可2%的利息。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金257600元及从2017年5月9日起按2%给付利息。庭审中被告赵喜花委托代理人高文刚对上述三张借条及电话录音的真实性均表示认可。
另查明，被告任强强与被告赵喜花原系夫妻关系，于2017年12月1日在包头市东河区民政局登记离婚。
上述事实，由原告提供的被告赵喜花出具的三张借条、电话录音，被告任强强提供的离婚证及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告赵喜花庭审中辩称1、对2012年10月15日、10月27日向原告的借款，已通过微信偿还部分借款，但未提供任何证据予以证实，原告又不认可，故被告赵喜花所述本院不予支持；2、认为2017年5月9日出具的借款207600元的借条中包括了之前借款未偿还部分。而三张借条确定的是三个独立的民间借贷法律关系，三张借条载明的内容并不能确认之后的借款包含了之前的借款，按照交易习惯，如果之后的借条包括了之前的借条，被告应当撤回之前的借条，本案中却没有撤回之前的借条，同时也未提供相应的证据证实未撤回借条的正当原因，原告又不予认可，故被告赵喜花所述本院不予支持；3、2012年10月15日和10月27日，被告赵喜花出具的借条中明确注明利息已付三个月，充分说明双方有利息约定，2017年12月11日的电话录音，被告赵喜花也明确表示认可2%的月息，为此本院能够确定原告与被告赵喜花存在2%月息的利息约定。综上所述，对原告要求被告赵喜花偿还借款257600元及从2017年5月9日起按2%给付利息的请求，本院予以支持。被告任强强与被告赵喜花原系夫妻关系，该借款虽是发生在夫妻关系存续期间，但不能证明该借款用于夫妻共同生活，被告任强强即未在借条上签字，也明确表示不知此事，而原告也未对此做出证明或合理说明，故不能确定该债务系夫妻共同债务，被告任强强不应当承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵喜花于判决生效后十日内偿还原告范艳萍借款人民币257600元。
二、被告赵喜花于判决生效后十日内以本金257600元按每月2%，从2017年5月9日起计算给付原告范艳萍利息，利随本清。
三、驳回原告范艳萍对被告任强强的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2582元，诉讼保全费7808元（原告均预交），由被告赵喜花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郑嘉军
二〇一八年二月一日
书记员 刘 波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1949号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告袁春华。
原告上海巨星物业有限公司与被告袁春华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司之委托代理人翟玉军到庭参加诉讼。因被告袁春华下落不明，经本院公告送达期满，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年4月开始对三和花园小区提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室的业主。被告自2012年1月至2013年3月，未向原告支付物业服务费，共拖欠物业服务费计人民币2，297.95元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付，故请求法院判令被告如数支付物业服务费。
被告袁春华未答辩。
经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室（建筑面积124.55平方米）房屋业主，原告在2000年4月至2013年3月期间系三和花园的物业管理单位。2012年1月前，被告按每月每平方米人民币1.23元向原告支付物业服务费。2013年3月27日三和小区业委会选聘新的物业公司对三和花园进行物业管理，原告撤离三和花园小区。因被告未向原告支付2012年1月至2013年3月的物业服务费，原告催讨无着，故诉讼来院要求支持其诉请。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋状况及产权人信息、业委会证明、会议纪要、选聘物业公司程序的函件等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自2000年4月开始至2013年3月止，一直对三和花园小区进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为房屋业主应当向原告支付物业服务费。现因被告未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的举证权与答辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春华应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2012年1月至2013年3月的物业服务费人民币2，297.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告袁春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初322号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山环球陆号娱乐有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道丹南路269号4楼。
法定代表人：陈飞轮，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山环球陆号娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2575元，减半收取1287.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 郑 嘉
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初958号
原告：潘月娟，女，1971年11月4日出生，壮族，教师，住武宣县。
被告：黄良兴，男，1972年12月10日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县。
被告：韦晓玲，女，1973年9月15日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县。
原告潘月娟与被告黄良兴、韦晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘月娟到庭参加诉讼。被告黄良兴、韦晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘月娟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金61500元，并支付借款利息14760元（615元／月×24个月），两项合计76260元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。因投资鸭场生意资金周转困难，两被告于2014年8月8日向原告借款61500元并出具借条，约定一个月还清。借期届满后，被告以各种理由拒绝还款。如今，两被告有意逃避债务，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。
原告潘月娟提供了如下证据：
（1）借条，证明被告黄良兴、韦晓玲向其借款61500元的事实；
（2）手机短信，证明借款期限届满后，其通过电话、短信催促被告归还借款的事实。
黄良兴、韦晓玲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审核实，结合本案实际情况，本院对原告潘月娟提供的证据予以确认。借条载明“今借到潘月娟人民币陆万壹仟伍佰元，借期一个月，到期还清！”等字样，借款人为“黄良兴、韦晓玲”。“手机短信”可以佐证潘月娟与被告黄良兴、韦晓玲之间存在借贷关系。
根据当事人的陈述和认定的证据，本院查明如下案件事实：
黄良兴和韦晓玲是夫妻关系，其与潘月娟原是朋友关系。因资金困难，黄良兴、韦晓玲夫妇于2014年8月8日向潘月娟借款61500元，并于当日向潘月娟出具了借条。双方约定的借款期限为一个月。逾期后，黄良兴、韦晓玲仍未向潘月娟归还借款。潘月娟多次催款未果后诉至本院。审理期间，因黄良兴、韦晓玲夫妇已不在原住所武宣县文汇路东二巷10号居住生活，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩意见，视为对原告的主张没有提出抗辩。因此，本院确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告未依约归还借款，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金61500元有事实根据，应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按月利率1%支付利息没有法律依据，其主张的逾期利息应按年利率6%计算，从2014年9月9日起算。
综上所述，被告黄良兴、韦晓玲应当向原告潘月娟归还借款本金61500元，并从2014年9月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄良兴、韦晓玲于本案判决生效之日起十日内归还原告潘月娟借款本金61500元，并从2014年9月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告黄良兴、韦晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 赵倩欣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蓝晓芬
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第587号
原告：谢某某，女。
被告：冯某某，男。
原告谢某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼；被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识，于2012年3月15日办理结婚登记手续。因婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，长期遭受被告的打骂、羞辱等家庭暴力，致使夫妻双方感情已破裂，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明：原告与被告于2011年5月相识，于2012年3月15日在阳江市江城区民政局办理结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。2014年4月22日，原告以双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，长期遭受被告的打骂、羞辱等家庭暴力，致使夫妻双方感情已破裂为由向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告未能提供足以证实双方感情确已破裂的证据。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证以及本案的庭审笔录等证据证实。上述证据经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告双方是经过相识、相恋后自愿登记结婚，是合法夫妻关系，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告主张双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，长期遭受被告的打骂、羞辱等家庭暴力原因，导致夫妻感情破裂，但原告未能提供证据证实。另外，原告又未能提供证据证明双方存在着夫妻感情已破裂的其他情形，故原告请求离婚，本院不予支持。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告冯某某离婚。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4191号
原告：临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处罗四路15号3号楼101。
负责人：段家为。
委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
被告：时登娟，女，1974年4月20日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司与被告时登娟物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘洪斌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3607号
原告邯郸市合缘物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号。
法定代表人牛孟芹，任公司经理。
被告王建红。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告王建红为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28800号
原告北京优速物流有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村公交站北侧200米处。
法定代表人董兵旗，总经理。
委托代理人张金芬，女，1986年5月5日出生，北京优速物流有限公司人事法务专员。
委托代理人刘学峰，男，1988年8月11日出生，北京优速物流有限公司人事副经理。
被告郭会雄，男，1980年1月10日出生。
原告北京优速物流有限公司（以下简称原告）与被告郭会雄（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金芬、刘学峰及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求我公司支付其工资及未签劳动合同的双倍工资差额，但我公司与被告并不存在劳动关系，后朝阳仲裁委作出裁决，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令我公司：无需支付被告2013年11月25日至2013年12月20日期间的工资2000元。
被告辩称：我原系原告的员工，担任快递员，后原告拖欠了我的工资，故我向朝阳仲裁委申请仲裁，仲裁裁决支持了我的诉讼请求，我认可仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告主张其于2013年11月25日入职原告的海淀三十八部，担任快递员，该部的负责人是田永顺，主管是祖晓华；工资由海淀三十八部支付，约定的日工资为100元，其正常工作至2013年12月20日，其2013年11月25日至12月20日的工资尚未支付。被告为证明其与原告存在劳动关系提交：1、派件扫描纪录，显示扫描网点为海淀三十八部，扫描员工及录入员工显示有被告姓名；2、转账凭证，证明海淀三十八部与原告之间的账目往来都是通过银行转账进行。原告对上述证据的质证意见：1、真实性认可，这是从公司内部系统中导出的货物派送和流转的数据，但只能证明海淀三十八部与公司存在业务关系，不能证明被告与公司存在劳动关系；2、真实性认可，海淀三十八部发货需要向公司汇款，公司有独立的系统发货，每单货都有条码，海淀三十八部给公司系统汇款后，公司就会发货。
另原告称海淀三十八部系其加盟网点，其与海淀三十八部签订过一份加盟协议，但现在已找不到了，而海淀三十八部是独立运营的用人单位，其招用的人员由其自行管理，并称公司所有的加盟网点都是自行负责，盈亏自负，公司只收取管理费，因被告由海淀三十八部管理，是海淀三十八部的员工，因此对于被告的工作期限、工资标准、工资支付情况均不清楚，另海淀三十八部的负责人是田永顺，但是现在也找不到田永顺了。
另查，被告于2014年1月13日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付其工资。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第02777号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年11月25日至2013年12月20日期间的工资2000元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、派件扫描纪录等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告虽称被告系其加盟网点海淀三十八部的员工，但原告未举证证明该网点进行过工商注册登记，具备独立的道路运输的资质，且海淀三十八部的经营依赖于原告的内部系统，依据原告的陈述，海淀三十八部实际上受其管理，以原告的品牌及名义对外经营，虽然原告主张海淀三十八部系自行招聘员工、自行管理，但不影响原、被告双方已建立事实上的劳动关系，故本院确认原、被告双方存在劳动关系。
关于被告的工作期限、工资标准及支付情况，均属于用人单位掌握管理的事项，而原告未就此提交证据，且称其不清楚上述情况，故本院对被告所主张的上述情况予以采信。现仲裁裁决原告支付被告2013年11月25日至12月20日期间工资2000元并无不当，原告要求不支付该款项于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京优速物流有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告郭会雄二О一三年十一月二十五日至二О一三年十二月二十日期间的工资二千元。
二、驳回原告北京优速物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京优速物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈思梦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3128号
原告：杨美平。
被告林红。
被告：潘丽珍。
原告杨美平与被告林红、潘丽珍民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨美平到庭参加诉讼，被告林红、潘丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨美平诉称，2015年5月15日，被告林红向原告借款人民币20000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告潘丽珍提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故起诉请求：一、判令被告林红偿还借款本金人民币15000元，利息900元（按月利率1.5%计算自2015年6月15日至2015年9月15日止），以上合计人民币15900元，并继续按月利率1.5%支付自2015年9月16日起至实际清偿之日止的利息；二、判令被告潘丽珍对第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；三、由两被告共同负担本案的诉讼费用。
被告林红、潘丽珍未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告居民身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告林红应予以偿还。被告潘丽珍作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林红于本判决生效后十日内偿还原告杨美平借款本金人民币15000元，利息900元（按月利率1.5%计算自2015年6月15日至2015年9月15日止），合计人民币15900元，并继续支付原告利息（按月利率1.5％计算）至判决确定履行完毕之日止；
二、被告潘丽珍对上述款项承担连带清偿责任，被告潘丽珍承担保证责任后，有权向债务人林红追偿。
如果被告未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币338元（原告已预交），由被告林红负担，被告潘丽珍承担连带清偿责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费338元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年一月十二日
代理书记员 金飞云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3579号
原告南阳市天驰电梯有限公司。
法定代表人李大庆，任该公司经理。
住所地：南阳市独山大道茹楼社区。
委托代理人朱基，河南浩星律师事务所律师。
被告社旗县春安房地产开发有限公司。
法定代表人刘春安，任该公司总经理。
住所地：社旗县产业聚集区。
委托代理人李杨，河南众筹律师事务所律师。
原告南阳市天驰电梯有限公司诉被告社旗县春安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2016年8月26日诉至本院，同日，本院作出受理决定，在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市天驰电梯有限公司的委托代理人朱基、被告社旗县春安房地产开发有限公司的委托代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市天驰电梯有限公司诉称，2012年5月25日，原、被告双方签订《电梯设备制作合同》一份。约定被告向原告定做并购买8台电梯，合同总价1475000元，按合同第7.2条，违约方应按逾期部分电梯设备金额日万分之四的比例向另一方支付违约金，自2014年2月10日电梯验收至今，被告仍欠设备款238000元。经向被告催要未果，遂向法院起诉，要求被告支付所欠原告的电梯款238000元及日万分之四的滞纳金。
为此，原告向本院提交以下相关证据:
1、2012年5月25日原、被告双方签订的设备制作及安装合同共十页即各五页。证明被告在原告处定作乘客电梯八台，约定设备款为147.5万元。安装费为28.8万元，设备款付款方式详见合同，支付方式及违金见合同约定；
2、电梯验收报告一份计八页。证明原告已经按合同约定将被告定做的电梯八台经政府验收合格，原告已经履行了合同义务；
3、罗陈琳、刘骏骏的出庭证言各一份。证明向被告多次催要过电梯设备款。
被告社旗县春安房地产开发有限公司辩称，原告所述的电梯款诉讼时效已超过。在不考虑是否拖欠款项的前提下，根据合同约定，2014年2月10日电梯已验收，原告起诉时间为2016月8月26日立案，在此期间，原告从未向我公司提出异议，因此根据法律规定，诉讼时效已过，应驳回原告的诉请。根据民诉法及最高院证据规定，原告应对自己提出的请求及数额提出证据，若证据不足应由原告自行承担。依据原、被告的公司即各方法人、股东来往账目频繁，我方认为并不拖欠原告电梯款,故应当驳回原告请求。
被告社旗县春安房地产开发有限公司未向本院提交相关证据。
被告社旗县春安房地产开发有限公司对原告的证据质证意见如下：对原告的证据1、2证据真实性无异议，但不能证明拖欠电梯款。对证据3证人罗陈琳、刘骏骏的证言有异议，没有物证及催要函佐证，证人并不知道欠多少钱，也不是财务人员，我公司并也未见到证人，对原告主张的诉讼时效中断不予认可。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
依据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2012年5月25日，以被告社旗县春安房地产开发有限公司为买方（甲方），以原告南阳市天驰电梯有限公司为卖方（乙方）签订电梯设备制作合同一份。双方约定：1、设备型号、数量及价格……合同总价1475000元。2、付款方式2.1的在本合同签订之日起7个工作日内，甲方向乙方支付本同总价30％，计人民币437700元作为合同定金，直接付至乙方指定账户。若合同履行，则定金抵作本合同的货款。2.2甲方应在本合同交货期5天前将本合同设备费总价70％计1037300元直接付至乙方指定账户，乙方收到该款后按期予以发货……。7、合同变更和违约……7.2条，由于非不可抗力原因，乙方逾期交付或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额每天万分之四的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超出本合同总价的30％。合同签订合，被告分别于2012年7月6日、12月27日、2013年1月7日、1月28日、2月7日向原告汇款1525000元。
另查明，南阳市天驰电梯有限公司向社旗县春安房地产开发有限公司销售8部电梯，双方另行签订了电梯安装合同。安装费用共计288000元。2014年2月10日经南阳市特种设备检测检验所检验，全部合格。现被告仍欠设备款238000元。经向被告催要未果，遂向法院起诉，要求被告支付所欠原告的电梯款238000元及日万分之四的滞纳金。
本院认为，1、原、被告在自愿平等基础上签订电梯制作合同及电梯安装合同，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当自觉履行合同内容，被告拖欠原告电梯款显然不妥，原告要求被告支付余下电梯款，理由正当，本院予以支持。2、被告辩称不欠原告的设备款，且已支付完毕的理由，未向本院提交相关证据佐证，故本院对此理由不予采信。3、被告抗辩称原告起诉的诉讼时效已超过法律规定，应当予以驳回的理由。在审理中，原告方的单位职工罗陈琳、刘骏骏出庭证明向被告方多次催要货款，并当庭接受了质询，本院对该证人证言予以采信，故对被告抗辩称诉讼时效已超过的理由不予支持。4、关于原告要求被告支付货款违约金按日万分之四的请求，因双方在合同中明确约定，故对违约金的要求，本院予以支持。但违约金总额最高不得超出本合同总价的30％，违约金自验收合格后支付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告社旗县春安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告南阳市天驰电梯有限公司电梯款238000元。迟延支付货款期间的滞纳金自2014年2月10日起按日万分之四计算至本院指定期间届满之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告社旗县春安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张新军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2573号
上诉人（原审原告）王英吉，男，1948年11月27日出生。
委托代理人鲁长胜，男，1948年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人王英吉因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21402号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王英吉的代理人鲁长胜和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王英吉一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计552000元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，王英吉主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于王英吉的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回王英吉的起诉。
王英吉不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，王英吉明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应予纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系王英吉以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人王英吉退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从王英吉一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中王英吉的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回王英吉的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。王英吉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初47号
原告张其建，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人田景波，贵州子尹律师事务所律师。
被告王文，男，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。
委托代理人郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区。
法定代表人吴汶柯，该公司董事长。
本院于2015年11月12日受理原告张其建诉被告王文、东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张其建于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张其建撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，公告费400元，合计1100元由原告张其建承担。
审 判 长 龚前瑛
人民陪审员 周义福
人民陪审员 李荣华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘金山
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更77号
罪犯孙来平，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年11月30日作出（2010）朔刑初字第242号刑事判决，以被告人孙来平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙来平在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙来平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2015年8月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯孙来平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙来平减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬