广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初33号原告：韦民财，男，1984年3月7日出生，壮族，自由职业，住广西三江侗族自治县，委托诉讼代理人：卢红生，广西银正律师事务所律师。被告：三江县聚丰房地产开发有限公司（以下简称聚丰房开公司），住所地：广西三江侗族自治县古宜镇月亮街县法院旁。法定代表人：经永勇，总经理。委托诉讼代理人：钟国强，男，1962年8月15日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，系三江县聚丰房地产开发有限公司员工。原告韦民财与被告三江县聚丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李春晓独任审理，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，书记员徐丽娟担任法庭记录。原告韦民财及其委托诉讼代理人卢红生、被告三江县聚丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦民财诉称:原告从2014年12月开始，被三江县聚丰商贸置业有限公司聘请为工程师，一直参与“祥和东方”项目，当时双方约定月薪为7000元。2015年7月30日，被告公司成立后，与三江县聚丰商贸置业有限公司联合开发“祥和东方”项目（且对外均以被告的名义开展业务），被告继续聘用原告为其工作，在此期间，被告的法人安排原告工作并支付工资，但被告一直未与原告签订劳动合同。至2016年10月，被告在未告知原告的情况下，私下解除了与原告的劳动关系，并停发了原告的工资。另，原告在为被告工作期间，被告并没有按照我国《劳动合同法》的规定，为原告购买五险一金。原告于2016年10月28日向三江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月20日，该委作出《仲裁裁决书》，该裁决书确认原被告之间形成了事实的劳动关系，但对被告应为原告补交的五险一金、双倍工资差额和经济补偿金不予支持。原告认为，被告的行为违反了我国《劳动合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，三江县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果亦不公平，故诉至法院，请求法院依法判令被告：1、支付拖欠的工资3500元；2、支付应为原告缴纳的“五险一金”15120元、向原告支付二倍工资差额52500元；3、支付经济补偿金3500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中韦民财将诉讼请求变更为：1、支付拖欠的工资3500元；2、赔偿因没有为原告缴纳“五险一金”的损失15120元；3、支付二倍工资差额52500元；4、支付经济补偿金7000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。原告韦民财提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、营业执照，证明被告符合用人单位的主体资格；3、签证单，证明原告与被告存在事实的劳动关系；4、地质受害危险性评估报告专家审查表，证明原告与被告存在劳动关系，被告与三江县聚丰商贸置业有限公司存在交叉用人的情况；5、通知函，证明原告与被告存在劳动关系；6、三江县政务服务中心部门办理事项办结通知书，证明2015年7月30日被告公司已经成立，但该通知书上的申请人仍是三江县聚丰商贸置业有限公司，被告在成立初期与该公司是联合开发，两公司存在交叉用人的情况；7、建设工程质量安全监督登记书，证明祥和东方项目的建设单位是被告，原告与被告存在劳动关系；8、联合开发房地产合同书，证明被告是开发祥和东方项目的单位；9、社保五险参保缴费比例，证明被告应按月工资28%比例为原告缴纳社保费用；10、仲裁裁决书，证明原告与被告存在劳动关系，被告没有与原告签订劳动合同，被告与三江县聚丰商贸置业有限公司存在交叉用人的情况；11、请假条，证明原告与被告在2016年10月还存在劳动关系；12、2016年5月、9月工资表，证明原告与被告存在劳动关系，原告月工资为3500元。被告聚丰房开公司辩称：一、“祥和东方”项目自2014年2月28日至2015年7月30日由三江县聚丰商贸置业有限公司独立开发，2015年7月30日聚丰房开公司登记成立，2015年7月30日两公司签订联合开发协议，两公司才联合开发“祥和东方”项目，2015年12月22日，三江县聚丰商贸置业有限公司将项目及土地转让给聚丰房开公司，双方终止联合开发，该项目由聚丰房开公司独立开发。二、原告于2014年12月到三江县聚丰商贸置业有限公司工作，当时聚丰房开公司还没有成立。三、聚丰房开公司于2015年12月22日受让开发“祥和东方”项目后，原告作为三江县聚丰商贸置业有限公司工程部人员，受聚丰房开公司的请托为聚丰房开公司做9个月的安全监督工作，每月支付3500元工资，聚丰房开公司与原告之间并不存在劳动关系。并且从2016年10月1日之后，原告不再为聚丰房开公司办理请托之事。四、聚丰房开公司与原告不存在劳动关系，不应为其缴纳社会保险，并且是否缴纳社会保险应由行政部门予以追缴，不属于劳动争议的审理范围。五、由于聚丰房开公司与原告不存在劳动关系，也就不存在签订劳动合同的问题，原告请求支付不签订劳动合同的二倍工资差额没有事实依据。原告仅在聚丰房开公司办理受托事务9个月，请求1个月的经济补偿金没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告聚丰房开公司提供的证据有：1、三江县聚丰房地产开发有限公司的营业执照，证明聚丰房开公司于2015年7月30日成立；2、三江县聚丰商贸置业有限公司的营业执照，证明原告是该公司的员工；3、土地转让合同书及补充协议，证明“祥和东方”项目由三江县聚丰商贸置业有限公司转让给被告聚丰房开公司；4、土地使用证、5、终止联合开发协议书，4—5证明“祥和东方”项目从2015年12月22日开始由被告聚丰房开公司独立开发；6、三江县县聚丰房地产开发有限公司【祥和东方项目】工资表，证明原告的工资为3500元/月，被告已发放到2016年9月。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、4的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据3有异议，认为该单据是在被告公司成立之前形成的，不能证明原被告双方存在劳动关系；对证据5不予认可，该通知是在被告公司成立之前形成的，仅证明原告是三江县聚丰商贸置业有限公司的员工；对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据恰好证明原告是三江县聚丰商贸置业有限公司的员工；对证据7的真实性无异议，不能证明两个公司存在交叉用人的情况，因为祥和东方项目在2015年12月22日转让给被告公司后，三江县聚丰商贸置业有限公司已经不参与该工程了；对证据8的真实性无异议，也证明了被告是在2015年7月30日才开始参与“祥和东方”项目，之前原被告之间无任何关系；对证据9不认可，认为要缴纳社会保险是行政范畴，不属于劳动合同纠纷审理范围；对证据10的真实性无异议，对证明目的有异议，对仲裁结果没有异议；对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，该假条不能证明双方存在劳动关系；对证据12的真实性无异议，是被告请原告办理相关事项的报酬。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，原告认可之前是三江县聚丰商贸置业有限公司的员工，但在被告成立后，原告是被告的员工；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4、5的真实性无异议，但不能证明原被告之间不存在劳动关系；对证据6的真实性无异议，认为该工资表恰好证明原被告之间存在劳动关系。本院认为原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告无异议，本院予以采信；对证据3，本院认为该证据证明了2015年3月15日原告在三江县聚丰商贸置业有限公司工作；证据4证明了被告与三江县聚丰商贸置业有限公司在2015年9月份该时段一同是祥和东方的建设、规划单位；证据5、6，证明原告2015年6月、8月仍在三江县聚丰商贸置业有限公司工作；证据7证明原告在被告处工作；证据8仅证明被告与三江县聚丰商贸置业有限公司于2015年7月30日签订联合开发房地产合同；证据9仅证明社会保险费的缴纳系数；证据10仅证明原告曾到三江县申请劳动仲裁；证据11证明原告受伤向被告请假；证据12证明被告向原告发放工资。被告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告无异议，本院予以采信；证据2仅证明三江县聚丰商贸置业有限公司是于2011年9月15日取得营业执照；证据3仅证明被告与三江县聚丰商贸置业有限公司签订土地转让合同；证据4仅证明被告于2015年12月22日取得祥和东方项目的土地使用权证；证据5仅证明被告与三江县聚丰商贸置业有限公司于2015年7月30日签订联合开发房地产合同；证据6仅证明被告与三江县聚丰商贸置业有限公司于2015年12月22日签订终止联合开发协议。根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2011年9月15日，三江县聚丰商贸置业有限公司成立，后雇请原告韦民财为其工作，参与“祥和东方”项目。2015年7月30日，被告聚丰房开公司成立，同日，聚丰房开公司与三江县聚丰商贸置业有限公司签订《联合开发房地产合同书》，合同约定：三江县聚丰商贸置业有限公司用位于三江县法院旁边的土地作价22300000元出资到聚丰房开公司，占聚丰房开公司30%的股份，聚丰房开公司投资开发后期的资金占70%的股份。2015年11月30日，聚丰房开公司与三江县聚丰商贸置业有限公司签订《土地转让合同书》，合同约定：位于三江县法院旁6482平方米的混合用地评估价为22810000元，三江县聚丰商贸置业有限公司将该地块转让给聚丰房开公司。2015年12月22日，聚丰房开公司与三江县聚丰商贸置业有限公司签订《终止联合开发协议书》，合同约定：终止双方于2015年5月13日和2015年7月30日签订的《联合开发房地产合同书》，“祥和东方”项目由聚丰房开公司独自完成开发建设。同日聚丰房开公司取得该地块的土地所有权证书。庭审中，原被告一致认可：2015年7月30日前后韦民财的工作岗位没有改变，每月工资为3500元，聚丰房开公司已正常发放到2015年9月份。韦民财认为聚丰房开公司在未告知其原因的情况下私下解除了与自己的劳动关系，并停发了工资，即到三江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决：1、聚丰房开公司支付韦民财劳动报酬77000元；2、聚丰房开公司为韦民财补缴2014年12月1日至2016年10月31日五险一金46368元；3、聚丰房开公司支付韦民财2014年12月1日至2016年10月31日共23个月未签订劳动合同双倍工资差额161000元；4、聚丰房开公司支付韦民财经济补偿金7000元。该委于2016年12月20日作出三劳人仲裁字[2016]第44号裁决书，裁决：一、聚丰房开公司支付韦民财劳动报酬3500元；二、对韦民财请求补缴2015年1月1日至2016年12月31日的五险一金25056元，本委认为该项请求不属于本委受理范围，本委不予处理；三、驳回韦民财其他仲裁请求。韦民财不服该仲裁，向本院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，本案的争议焦点为：1、韦民财与聚丰房开公司是否存在劳动关系？2、聚丰房开公司是否存在违法解除劳动关系的情形？3、韦民财的各项诉讼请求是否符合法律规定？针对第一个争议焦点,对于韦民财何时进入三江县聚丰商贸置业有限公司工作的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韦民财陈述自己是于2014年12月份开始进入三江县聚丰商贸置业有限公司工作，但未能提供证据证明自己的观点，从韦民财提供的签证单显示时间为2015年3月15日，故本院确认韦民财于2015年3月15日开始到三江县聚丰商贸置业有限公司工作。对于韦民财在聚丰房开公司工作期间双方是否存在劳动关系的问题，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，且构成劳动关系必须符合劳动关系的实质要件，即双方之间是否存在人身隶属性，是否存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系。本案中，聚丰房开公司在庭审中认可与三江县聚丰商贸置业有限公司联合开发“祥和东方”项目后，公司默许之前的员工一直留在原先的岗位工作，每月支付韦民财工资3500元，并且韦民财提供的地质灾害危险性评估报告专家审查表、建设工程质量安全监督登记书、工资表已完成初步的举证责任，聚丰房开公司不予认可，应提供足以反驳的相反证据，现未能提供，聚丰房开公司应承担举证不能的不利后果。本院认为，韦民财的工作地点属聚丰房开公司的工地范围，且受聚丰房开公司的劳动管理和工作安排，其劳动报酬也由聚丰房开公司所支付，故韦民财与聚丰房开公司之间符合劳动关系的法定条件，双方之间已构成事实劳动关系。对于韦民财在三江县聚丰商贸置业有限公司的工作时间是否应连续计入在聚丰房开公司的工作时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。”本案中，韦民财于2015年3月15日进入三江县聚丰商贸置业有限公司工作，聚丰房开公司于2015年7月30日成立，与三江县聚丰商贸置业有限公司联合开发“祥和东方”项目，2015年11月30日签订《土地转让合同书》后即独立开发“祥和东方”项目。韦民财非出于本人意愿仍一直在原工作场所、工作岗位工作，且双方并未举证证明聚丰房开公司之前的用人单位三江县聚丰商贸置业有限公司支付过经济补偿金，故韦民财在三江县聚丰商贸置业有限公司的工作时间应一并计入聚丰房开公司的工作时间。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”庭审中，韦民财陈述是由于聚丰房开公司没有向其发放2016年10月份的工资，即口头向公司的法定代表经永勇提出不再到聚丰房开公司上班，聚丰房开公司亦认可同意支付2016年10月份的工资给韦民财。本院认为，韦民财系属于主动向用人单位解除劳动合同，并不存在民事起诉状中所陈述的聚丰房开公司存在违法解除劳动合同的情形，故本院对韦民财的观点不予以采纳。针对第三个争议焦点，对于拖欠工资问题，庭审中，韦民财认可聚丰房开公司只是拖欠2016年10月份3500元的工资，该公司亦同意支付该月份的工资给韦民财，本院予以确认。对于社会保险问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险手续经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本院认为，对该法条的理解应为：用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案中，韦民财陈述自己在养老保险所已办理社会保险手续，并且拖欠的社会保险费养老保险所答复是可以补交的，故韦民财诉请聚丰房开公司为其缴纳社会保险费不属于人民法院的受案范围。对于二倍工资差额问题，2015年3月韦民财与三江县聚丰商贸置业有限公司建立劳动关系，未签订劳动合同，之后，韦民财被安排到聚丰房开公司上班也未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”聚丰房开公司应向韦民财支付2015年3月至2016年10月期间的二倍工资，正常工资韦民财已足额领取至2016年9月份，聚丰房开公司还应支付二倍工资差额，庭审中双方一致认可韦民财的月工资收入为3500元，应为3500元/月×19个月=66500元，韦民财仅请求52500元，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。对于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第四十七条第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”庭审中双方一致认可韦民财的月工资收入为3500元，韦民财在三江县聚丰商贸置业有限公司和聚丰房开公司处工作年限为1年7个月15天，按上述规定计算经济补偿金应为3500元/月×2个月×=7000元，原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告三江县聚丰房地产开发有限公司与原告韦民财存在劳动关系；二、被告三江县聚丰房地产开发有限公司支付原告韦民财2016年10月份工资3500元；三、被告三江县聚丰房地产开发有限公司支付原告韦民财二倍工资差额52500元；四、被告三江县聚丰房地产开发有限公司支付原告韦民财经济补偿金7000元；五、驳回原告韦民财的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元，由被告三江县聚丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  李春晓二〇一七年四月十日书记员  徐丽娟