内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第16号
原告包双玉，女，1984年8月15日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告包双银，男，1982年1月7日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告林成，男，1989年1月1日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告白双妞，女，1972年3月13日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告海长胜，男，1975年11月3日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告白金山，男，1973年10月3日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告来额尔白乙拉，男，1990年4月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告卢金宝，男，1971年4月19日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告马那顺白乙拉，男，1972年2月13日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告白莲梅，女，1963年12月22日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告敖治民，男，1981年3月30日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告李风英，男，1971年5月7日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告马金山，男，1968年5月22日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告铁旦，男，1968年11月22日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
诉讼代表人白金山，男，1973年10月3日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
委托代理人韩洪波，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。
诉讼代表人马那顺白乙拉，男，1972年2月13日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
诉讼代表人李风英，李风英，男，1971年5月7日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告张海生，男，1977年9月6日出生，汉族，辽宁省义县人，个体户，住吉林省。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
委托代理人张海霞，女，1986年1月13日出生，汉族，吉林省通榆县人，个体户，住吉林省.
被告吴月迪，男，1979年5月14日出生，汉族，吉林省通榆县人，个体户，住吉林省。
委托代理人何宝玉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人李忠民，男，1965年6月14日出生，汉族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告白金山、马那顺白乙拉、李风英等十四人与被告张海生、吴月迪、第三人李忠民分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，十四名原告的诉讼代表人白金山及其委托代理人韩洪波、诉讼代表人马那顺白乙拉、李风英、被告张海生的委托代理人丁文才、张海霞、被告吴月迪及其委托代理人何宝玉、第三人李忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白金山、马那顺白乙拉、李风英等十四名原告诉称，2014年11月份，被告张海生、吴月迪从十四名原告收购葵花产品折价人民币394041.00元，因当时没有现金支付，分别由被告张海生及二被告雇佣的会计张艳芝为原告出具了欠据，其中欠原告敖志民16182.00元、欠原告李凤英15716.00元、欠原告来额尔白乙拉34530.00元、欠原告包双玉70846.00元、欠原告白金山15394.00元、欠原告马金山23479.00元、欠原告铁旦4937.00元、欠原告双银34832.00元、欠原告白莲梅44805.00元、欠原告海长胜33960.00元、欠原告卢金宝2600.00元、欠原告马那顺白乙拉10000.00元、欠原告林成32000.00元、欠原告白双妞54760.00元。二被告至今以种种理由拒绝给付欠十四名原告的葵花款，现诉至人民法院，要求判令二被告立即给付欠十四名原告的葵花款394041.00元，并承担诉讼中的一切费用。另外，我们所卖的葵花与第三人李忠民没有任何关系，当时卖葵花时是被告张海生、吴月迪共同经手收购的，第三人李忠民没有在高力板镇照那斯图玉山收购点参与收购和管理，我们认为第三人李忠民不应承担偿还义务，应由被告张海生、吴月迪承担偿还义务。
被告张海生辩称，十四名原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，原告的诉讼请求不能成立。
被告吴月迪辩称，吴月迪与被告张海生之间不存在合伙关系。吴月迪与张海生均系吉林省通榆县人，2014年10月份，张海生到科右中旗高力板镇收购葵花，张海生与吴月迪口头协商，张海生在高力板镇收购的葵花由吴月迪联系客户再从张海生收购，吴月迪从中挣差价款。二人并没有约定双方系合伙关系，吴月迪联系的客户看好葵花，谈好价格后装车拉货，货款交给被告张海生、第三人李忠民雇佣的会计张艳芝，有时客户直接把货款打到吴月迪卡上在由吴月迪支付给会计张艳芝，再由张艳芝支付给农户。在高力板镇搞收购时吴月迪提供的八台葵花筛选机是吴月迪卖给张海生的，有张海生出具的欠据为证。综上，吴月迪与张海生不存在合伙关系，如果是合伙关系应当有书面合伙协议，约定合伙期间的投入、盈利分配、风险承担。但吴月迪与张海生之间并无书面合伙协议，吴月迪只是从张海生处购买葵花，再卖给客户，从中挣取差价款。十四名原告起诉吴月迪无事实根据和法律依据，原告的葵花款应由被告张海生和第三人李忠民偿还，与被告吴月迪无关，要求驳回原告对吴月迪的诉讼请求。
第三人李忠民述称，2014年10月份我是和张海生、吴月迪合伙在高力板镇照那斯图艾里收葵花，但我在那个收购点只收了十天左右，我就撤出来了，并且我在的时候从农户赊购的葵花款已经全部支付给农户了。2014年11月29日，被告吴月迪给我出具了一份证明，证明高力板镇照那斯图收购点与我没有关系。我认为从老百姓赊购葵花是被告张海生、吴月迪收的，跟我没有关系，葵花款应有被告张海生、吴月迪偿还。
经审理查明，2014年10月份，被告张海生、吴月迪及第三人李忠民在科右中旗高力板镇照那斯图艾里租用村民玉山的场地设点合伙搞葵花收购。第三人李忠民在科右中旗高力板镇照那斯图艾里收购点参与经营管理十天左右后就从该收购点撤出不参与经营管理，该收购点由被告张海生、吴月迪负责经营管理。二被告的合伙方式为被告张海生主要负责验货赊货，有时被告吴月迪也参与此项工作，从老百姓赊购葵花后，由被告雇佣的会计张艳芝为老百姓出具欠据，欠据上书写被告张海生的名字，还有一部分欠据由被告张海生直接出具。被告吴月迪主要负责向外发货，收回货款后交给会计张艳芝，再由会计付给卖葵花的老百姓，有时被告吴月迪也直接把货款支付给卖葵花的老百姓。2014年11月份，十四名原告将自己出产的葵花卖给被告张海生、吴月迪，因当时不能给付现金，由会计张艳芝及被告张海生分别给十三名原告出具了欠据，没有给原告海长胜出具欠据，给原告卢金宝出具的欠据卢金宝不慎丢失。二被告从十四名原告赊购葵花并将葵花出售后，支付给部分原告部分货款，后二被告因内部账目及收购资金去向问题产生矛盾，停止向出售葵花的农户支付货款。十四名原告及其他出售葵花的农户曾向公安机关报案，以二被告涉嫌诈骗为由要求公安机关介入调查，后公安机关经过调查后认为二被告不构成诈骗罪，十四名原告遂向人民法院提起民事诉讼。至十四名原告提起诉讼前，二被告欠原告敖志民16182.00元、欠原告李凤英15716.00元、欠原告来额尔白乙拉34530.00元、欠原告包双玉70846.00元、欠原告白金山15394.00元、欠原告马金山23479.00元、欠原告铁旦4937.00元、欠原告双银34832.00元、欠原告白莲梅44805.00元、欠原告海长胜33960.00元、欠原告卢金宝2600.00元、欠原告马那顺白乙拉10000.00元、欠原告林成32000.00元、欠原告白双妞54760.00元。以上事实有原被告及第三人在庭审时的陈述、公安机关对原告马金山、白双妞、白金山、敖治民、李凤英及被告雇佣会计张艳芝的询问笔录、证人张艳芝、包祥龙宝在庭审时的证言、公安机关对被告吴月迪的询问笔录、人民法院依职权对被告吴月迪、案外人张万忠的询问笔录、被告吴月迪给第三人李忠民出具的证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张海生、吴月迪合伙在科右中旗高力板镇设点收购葵花，从十四名原告赊购了价值394041.00元的葵花籽，并由被告张海生及被告雇佣的会计张艳芝分别为十三名原告出具了欠据，虽然没有给原告海长胜出具欠据，给原告卢金宝出具的欠据卢金宝不慎丢失，现被告张海生及雇佣的会计张艳芝均承认从原告海长胜、卢金宝赊购过价值33960.00元和2600.00元的葵花籽后未支付货款，事实上买卖关系存在。二被告从十四名原告赊购葵花籽后将葵花籽出售后收回了货款，并从中赚取了利润，就应足额给付欠原告的葵花款，现二被告因内部账目及收购资金去向问题相互推诿，拒不支付欠原告的葵花款，具有过错，应予纠正。第三人李忠民在二被告设点收购初期与二被告存在合伙关系，共同经营管理了十天左右时间从该收购点撤出，十四名原告出售葵花籽时第三人不再参与收购点的经营管理。被告吴月迪给第三人李忠民出具证据，证明第三人与高力板镇收购点收购事宜无关，二人的协议系合伙人内部的约定，对外不具有法律效力，但对合伙人内部具有约束力，既被告吴月迪不要求第三人李忠民承担还款责任。现十四名原告及被告张海生均不要求第三人李忠民承担给付葵花款的责任，本院尊重其选择。本院认定第三人李忠民不承担责任。被告吴月迪不承认与被告张海生存在合伙关系，但被告吴月迪在收购时提供筛选机的行为、被告吴月迪直接将收购款支付给出售葵花的农户的行为、原告的陈述、证人张艳芝、包祥龙宝、案外人张万忠的证言、公安机关对被告吴月迪的询问笔录形成证据链，证实被告吴月迪在科右中旗高力板镇照那斯图收购点参与经营管理，与被告张海生合伙经营，存在合伙关系。对被告吴月迪所述与被告张海生不存在合伙关系的抗辩观点本院不予采纳，被告张海生、吴月迪应连带偿还欠原告的葵花款。二被告之间的内部账目问题应另行主张权利，与原告没有关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张海生、吴月迪欠原告敖志民葵花款16182.00元、欠原告李凤英葵花款15716.00元、欠原告来额尔白乙拉葵花款34530.00元、欠原告包双玉葵花款70846.00元、欠原告白金山葵花款15394.00元、欠原告马金山葵花款23479.00元、欠原告铁旦葵花款4937.00元、欠原告双银葵花款34832.00元、欠原告白莲梅葵花款44805.00元、欠原告海长胜葵花款33960.00元、欠原告卢金宝葵花款2600.00元、欠原告马那顺白乙拉葵花款10000.00元、欠原告林成葵花款32000.00元、欠原告白双妞葵花款54760.00元。以上所欠葵花款合计人民币394041.00元在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告张海生、吴月迪对上述欠款承担连带给付责任。
三、第三人李忠民不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000.00元减半收取由被告张海生、吴月迪负担3500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一五年三月十日
书记员 吴 昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。