山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4323号
原告：青岛荣添物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区海泊河一路，统一社会信用代码：91370211587830002K。
法定代表人：王承友，总经理。
委托诉讼代理人：梁泽顺，该公司员工。
被告：李见明，男，1975年6月21日生，汉族，居民，现住山东省莒南县。
被告：莒南新弘达运输有限公司，住所地：临沂市莒南县城南环路西段。
法定代表人：阚积强，经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际，统一社会信用代码：91371300583088314J，联系电话：0539－828****。
主要负责人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：李丽林，该公司员工。
原告青岛荣添物流有限公司与被告李见明、莒南新弘达运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁泽顺、被告李见明及被告浙商财险临沂公司的委托诉讼代理人李丽林到庭参加诉讼，被告莒南新弘达运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告营运损失45517元。事实和理由：2013年12月29日18时50分许，被告李见明驾驶鲁Ｑ×××××\\\鲁Q23**挂号重型半挂牵引车，行驶至日东高速171公里路段时，被原告所有的鲁Ｂ×××××\\\鲁BM9**挂号重型集装箱半挂车刮撞造成追尾事故，致使原告车辆受损及人员伤亡。经平邑交警大队认定，李见明负事故的次要责任。该事故给原告造成车辆、人员及营运损失，后原告已向平邑法院诉讼，因被告李见明和莒南新弘达运输有限公司未到庭，无法核实二被告间合同约定情况，也就不能确定责任主体，法院要求原告另行主张营运损失权利。为维护我的合法权益，特具状诉请法院判决支持被告赔偿我的营运损失。
被告李见明辩称，我与原告发生交通事故属实，我在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××\\\鲁Q23**挂号重型半挂牵引车在被告浙商财险临沂公司投保交强险和商业第三者险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告莒南新弘达运输有限公司书面答辩称：我公司对事故中李见明驾驶的鲁Ｑ×××××\\\鲁Q23**挂号重型半挂牵引车只是保留所有权的车辆卖方，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款方式购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不承担民事责任的批复》及其他法律规定，我公司不应承担相关民事责任；另外，该案原告的起诉已超过2年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告浙商财险临沂公司辩称：1.原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围，我公司不是赔偿责任主体；2.对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，也对证据进行了质证，对当事人无异议的交通事故认定书、（2014）平民初字第3014号民事判决书、（2014）平民初字第3014－1号民事裁定书、车损照片、第三者险保单两份、原告及第三者驾驶证和行驶证复印件、被告李见明与莒南新弘达运输有限公司签订的分期付款购车合同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的青岛中商保险公估有限公司“中商停评字[2014]ZSQD06210151－1号”《车辆停运损失价值意见书》鉴定评估鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车停运175天、停运损失151725元，被告李见明和浙商财险临沂公司均认为停运损失过高，本院予以认可，应以交警部门强制扣押期间12天（2013年12月29日至2014年1月10日）及合理的修复期间30天共计42天按10924元认定（151725元/175天*42天*30%）。2.被告浙商财险临沂公司提交的机动车辆商业险责任免除明确说明书及投保单、机动车第三者责任险保险条款，用以证明停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内，且对被保险人履行了明确说明和告知义务，被告李见明则认为保险公司未对其进行明确告知，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”浙商财险临沂公司提交的机动车辆商业险责任免除明确说明书及投保单两份证据上均有被告即保留所有权人莒南新弘达运输有限公司名义投保时作为被保险人加盖的单位公章，被告保险公司向投保人和被保险人进行明确说明告知、并由其加盖公章予以确认，符合上述司法解释的规定，故本院对被告浙商财险临沂公司提交的该免责条款的证据予以认定和采信。
对各方没有争议的事故经过、责任认定、（2014）平民初字第3014号民事判决书认定的事实、被告浙商财险临沂公司承保鲁Ｑ×××××\\\鲁Q23**挂号重型半挂牵引车交强险和商业第三者险保险情况等事实本院予以确认。
对本案争议的其他事实，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：1.被告李见明与被告莒南新弘达运输有限公司签订《分期付款购车合同书》，约定李见明分期每月还款购买事故车辆（鲁Ｑ×××××\\\鲁Q23**挂号重型半挂牵引车），在李见明付清全部车款和偿还公司代缴规费前，莒南新弘达运输有限公司保留该车的所有权，在此期间由李见明以个人名义对外经营和承担责任，并由运输公司代为办理营运及保险手续，费用由李见明自理。2.2013年10月11日，被告莒南新弘达运输有限公司代李见明在被告浙商财险临沂公司投保交强险和商业第三者险（含不计免赔险）50万元，并在“机动车辆商业险责任免除明确说明书”和“机动车辆保险投保单”上加盖公章。在该“明确说明书”第二条：第三者责任险的责任免除范围“二、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其它各种间接损失；”在投保单“投保人声明”和机动车第三者责任保险条款第七条也有类似的规定。3.本案原告及其驾驶员李伟对其医疗费、车损、施救费、营运损失（45517元）、定损费等向本院起诉，本院2016年7月11日以“（2014）平民初字第3014号”民事判决书认定并赔偿了原告的其他合法损失，但对营运损失45517元则在判决书第4页认定：“对原告青岛荣添物流有限公司的鲁Ｂ×××××/鲁BM9**挂号重型半挂车停运损失，应属间接损失；被告莒南新弘达运输有限公司、李见明未到庭，无法核对被告之间保险合同约定情况，承担责任主体无法确定，该损失可另行主张。”
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”因此，被告李见明与原告司机李伟发生交通事故，致原告车辆受损并导致营运损失，应当由侵权责任人李见明根据事故责任予以赔偿。被告莒南新弘达运输有限公司作为保留所有权人，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，莒南新弘达运输有限公司不承担赔偿责任。
对被告浙商财险临沂公司在本案是否承担赔偿责任的问题，根据被告保险公司提交的保险公司与莒南新弘达运输有限公司签订的“机动车辆商业险责任免除明确说明书”和“机动车辆保险投保单”及保险合同免责条款，加之被告李见明已明确同意以莒南新弘达运输有限公司的名义投保并以其作为被保险人，保险公司以该运输公司作为明确告知的对象并无不妥，运输公司在上述单证上加盖公章行为，应视为保险公司已履行了明确告知的义务，该停运损失不予赔偿的免责条款对双方均有约束力，据此保险公司不应再承担赔偿责任。
对于原告的诉讼时效问题，因原告在本院审判的（2014）平民初字第3014号中已提出诉讼请求，同时在3014号案件判决中也已阐明原告可另行主张权利，故应视为在上次超诉时诉讼时效已中断，自2016年7月11日本院上次判决生效后重新计算2年。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告李见明按事故责任赔偿原告青岛荣添物流有限公司停运损失10924元。
二、驳回原告青岛荣添物流有限公司的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，在判决生效后7日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告青岛荣添物流有限公司负担713元，被告李见明负担225元。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡涛涛