山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第754号
原告张洪彪，男，1975年12月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人吴建波，男，1971年6月3日出生，汉族。
委托代理人刘安全，男，1975年11月8日出生，汉族。
被告宋振华，男，1975年8月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告张沙沙。女，1983年8月30日出生，汉族，住山东省博兴县，与被告宋振华系夫妻关系。
原告张洪彪与被告宋振华、张沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张洪彪委托代理人吴建波、刘安全，被告宋振华到庭参加诉讼。被告张沙沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪彪诉称，两被告自2012年开始累计向原告借款440000元，被告张沙沙出具借条，借款汇入被告宋振华账户。该借款被告至今未还，为此，请求判令两被告偿还原告借款本金440000元及该本金在清偿之前按年利率24.6%计算产生的利息并承担本案的诉讼费用。
被告宋振华辩称，欠款属实。
被告张沙沙在本案审理期间未答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及对原告证据进行质证的权利。
经审理查明，自2012年3月份开始，被告宋振华、张沙沙开始向原告借款，原告通过其农行的账户分别于2012年3月11日、2012年3月14日、2012年3月22日、2012年4月24日、2012年5月5日，向被告宋振货的账户转入130000元、5000元、25000元、40000元、1100元，上述借款，由被告张沙沙为原告出具借条；2012年7月1日，被告宋振华、张沙沙向原告借款68900元，当日，原告通过农行向被告宋振华转款16400元，交付现金52500元，收到上述借款后，被告张沙沙于2012年7月1日重新为原告出具借据一张，载明“今借到张洪彪人民币贰拾柒万元整，借款人：张沙”。2012年9月14日，被告宋振华、张沙沙向原告借款30000元，当日，原告通过农业银行向被告宋振华的账户转入30000元，被告张沙沙为原告出具借条一张，载明“今借到张洪彪人民币叁万元整，借款人：张沙沙”。2013年1月8日，被告宋振华、张沙沙向原告借款140000元，当日，原告通过农业银行向被告宋振华的账户转入140000元，被告张沙沙为原告出具借条一张，载明“今借到张洪彪人民币壹拾肆万元整，借款人：张沙沙”。以上借款共计440000元。
再查明，借款发生时，原被告双方约定利息为月息3分，后调整为2分7厘。至2014年1月27日，两被告共偿还原告利息187780元，其中包括：（1）2012年4月10日付利息2880元；（2）2012年5月8日付利息5040元；（3）2012年6月6日付利息6000元；（4）2012年7月5日付利息6000元；（5）2012年8月6日付利息8100元；（6）2012年9月6日付利息8100元；（7）2012年10月6日付利息8100元；（8）2012年11月6日付利息9000元；（9）2012年12月6日付利息9000元；（10）2013年1月7日付利息9000元；（11）2013年2月17日付利息9000元。（12）2013年2月20日付利息3080元；（13）2013年3月5日付利息13200元；（14）2013年4月7日付利息11880元；（15）2013年5月7日付利息11880元；（16）2013年6月7日付利息11880元；（17）2013年7月6日付利息11880元；（18）2013年8月8日付利息11880元。（19）2013年9月9日付利息11880元；（20）2014年1月27日付息20000元。两被告共付息187780元。
另查明，被告宋振华、张沙沙系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，对于上述借款，两被告均知情。
上述事实有原告提交的借据三张、银行查询明细二份、婚姻关系证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告宋振华、张沙沙与原告张洪彪之间形成民间借贷关系，合法有据，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付借款后，被告宋振华、张沙沙未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任，原告诉求被告偿还本息，合法有据，本院予以支持。
关于被告偿还本金及利息的认定，原被告双方借款发生时，口头约定的借款利率为月息3分，后又变更为月息2分7厘，被告宋振华、张沙沙自借款之日起至2014年1月27日共向原告偿息187780元，按照《最高人民法院关于〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定的月利率及实际执行的月利率已超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，因此，对于超出部分应视为被告偿还的本金。涉案借款130000元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2012年3月11日起至2014年1月27日止，利息应为58500元（130000元＊20‰＊22个月＋130000元＊20‰＊1／2）。涉案借款5000元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2012年3月14日起至2014年1月27日止，利息应为2500元（5000元＊20‰＊22个月＋5000元＊20‰＊1／3）。涉案借款25000元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2012年3月22日起至2014年1月27日止，利息应为12833元（25000元＊20‰＊22个月＋25000元＊20‰＊1／6）。涉案借款40000元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2012年4月24日起至2014年1月27日止，利息应为16880元（40000元＊20‰＊21个月＋40000元＊20‰＊1／10）。涉案借款1100元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2012年5月5日起至2014年1月27日止，利息应为486.2元（1100元＊20‰＊21个月＋1100元＊20‰＊1／10）。涉案借款68900元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2012年7月1日起至2014年1月27日止，利息应为36044.2元（68900元＊20‰＊18个月＋68900元＊20‰＊9／10）。涉案借款30000元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2012年9月14日起至2014年1月27日止，利息应为9840元（30000元＊20‰＊16个月＋30000元＊20‰＊2／5）。涉案借款140000元以不超出中国人民银行同期贷款利率四倍计息，自借款之日2013年1月8日起至2014年1月27日止，利息应为35280元（140000元＊20‰＊12个月＋140000元＊20‰＊3／5）。以上利息合计172363.4元，被告宋振华、张沙沙偿还利息187780元，多偿还的利息15416.6元应视为偿还原告的本金，故至2014年1月27日止，被告宋振华、张沙沙尚欠原告本金424583.4元。涉案借款发生时，被告宋振华、张沙沙为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告均知情，故，对于借款两被告承担共同还款责任。被告张沙沙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振华、张沙沙自本判决生效之日起十日内偿还原告张洪彪借款424583.4元及其利息（自2014年1月28日起至本判决确定的履行之日止，以424583.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计息）；
二、驳回原告张洪彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，财产保全费2970元，由原告张洪彪负担185元，由被告宋振华、张沙沙负担11435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 赵 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐 娟