吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初110号
原告祁忠宇，现住白城市。
委托代理人祈井贵，系原告父亲，现住白城市.
委托代理人郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被告白城城原电力工程有限责任公司
法定代表人王庆伟，系该公司董事长。
委托代理人朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。
第三人李辉，现住白城市。
原告祁忠宇诉被告白城城原电力工程有限责任公司、第三人李辉修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鹏、祁井贵，被告委托代理人朱彦良及第三人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事汽车维修工作的个体工商业主。2011年至2013年期间，原告为被告修理车辆。因被告修车费用高于原告发票的可用额度，原告便用其他个体工商户名下的发票，给被告开具发票。被告曾欠原告修理费36万余元，后给付214300元。至原告起诉时止，被告尚欠原告修理费157652.00元。现原告要求被告立即给付所欠的修理费157652.00元及利息（利息按月息2分计算，以出具发票的时间为起始时间，计算至起诉日期止）。第三人李辉系修理事项的经手人，不要求第三人承担责任。
被告辩称，从我单位账目上看，修理费已经结清了，当时结算了214300.00元，是通过四个帐号结算的。关于修理费的事情，原、被告双方进行过协商。双方的结算方式是：原告提供发票后，我方按原告提供的发票上的单位进行付款。我单位应该报的账已经结清，剩余的发票我们也说不清了。原告的请求没有依据，维修费用我们都已经结完了。我们要求追加第三人，就是想查清楚案件事实，如果真是我们单位欠修理费，我们同意承担。综上，修理事实存在，但我方已经不欠原告的修理费了，不同意原告的诉讼请求。我方不要求第三人李辉承担责任。
第三人李辉述称，对于修车事实无异议，但修理费数额没有依据。我看过发票，签字时我看了，但是年头太长了，我也记不清了。
根据原告陈述、被告答辩及第三人陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告间是否存在修理合同关系；2、被告应否给付原告修理费，若应给付，给付数额如何确定；3、第三人是否在原告处领走尚未付款的发票，该行为属个人行为还是职务行为；4、原告利息主张应否保护，若保护，数额如何确定。
原告为证实自己的主张向法庭出示下列证据：
1、发票一组（共6张，系原件），白城市鑫蓝天汽车配件商店出具的发票三张、白城市经济开发区龙腾汽车配件商店出具的发票一张（共17900元只要求被告给付7222元，因当时保险公司已经理赔了10678元）、祥运商店发票两张。证明被告欠原告修理费属实；被告单位当时负责车辆维修的人员李辉已在发票上签字，说明李辉取走发票存根及修车明细至今未给报销。被告质证后有异议，提出：现在我方账目显示修车费都已付清，单位账目上没有原告提供的发票所对应的那联发票，只有214300元的修车费用。我方报账是有程序的，各个环节都没有收过原告现提供的发票所对应的那联。第三人质证后称：发票上的字是我签的，后来我还去原告处看过。我曾经在原告处拿过发票回单位报销。可能时间长了发票丢了，我就去原告处重开，但我开发票得给原告税钱，现在时间太长了，哪些发票是重开的我也记不清了。
2、个体商店出具的证明三份（系原件），证明原告是出具发票的商店的实际业主。被告及第三人质证后无异议。
被告及第三人未向法庭提交证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力。被告及第三人虽对所证明的部分问题提出异议，但未提交相反证据加以反驳，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述、被告答辩及第三人陈述，以及举证、质证和认证情况，本院确认以下事实：
原告系从事汽车维修工作的个体工商业主。2011年至2013年期间，原告为被告修理车辆。因被告修车费用高于原告发票的可用额度，原告便用其他个体工商户名下的发票，给被告开具发票。被告曾给付原告修理费214300元。第三人李辉系被告在原告处修理车辆的经手人，修理费的结算方式为：车辆修理完毕后，由第三人李辉从原告处领走发票，持发票到被告单位报账，然后由被告将修理费打入原告指定的账户。至原告起诉时止，第三人李辉共从原告处领走尚未结算的发票六张，金额为157652.00元，李辉在发票对应的存根联上注明“发票已拿走”。
根据原告陈述、被告答辩、第三人的陈述及庭审中举证、质证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。2011年至2013年间，原告为被告修理车辆，被告支付修理费用，故原、被告间的承揽合同关系成立，双方形成的是承揽合同中的修理合同关系。原、被告间在履行修理合同过程中，结算方式为：修理事项完毕后，由原告为被告出具发票，第三人李辉从原告处领走发票到被告单位报账，由被告将相应的修理费用打入原告指定的账户。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第七条规定“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”庭审中，被告对已履行的修理合同的结算方式并不否认，故应认定原、被告双方在履行修理合同中采取的结算方式为合同法所称的“交易习惯”。按照原、被告双方的交易习惯，“领走发票”应视为修理事项完毕，修理费用尚未支付。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”故被告应支付原告修理费，修理费数额应按第三人李辉从原告处领走的尚未结算的发票对应的数额确定，即157652元。被告提出：第三人李辉从原告处领走尚未结算的发票后并未到被告单位报账，该笔修理费用不应由被告承担，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第三人李辉系被告在原告处修理车辆的经手人，双方在履行修理合同过程中，被告方一直由李辉负责联系修理事项、领取发票、报账结算；且被告亦未举证证明李辉的行为属个人行为，故应认定李辉的行为属职务行为，李辉的行为后果应由被告承担。关于原告利息主张，按双方的交易习惯，“领走发票”应视为修理事项完毕、工作成果交付，此时被告应支付报酬。而被告未支付报酬，属违约行为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方在合同中未约定违约金，应按原告的实际损失予以赔偿。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”，《中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万从之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”。根据以上规定，原告利息主张应按中国人民银行贷款基准利率加收50%予以保护。按中国人民银行公布的贷款基准利率调整时间，2011年7月7日，三至五年期贷款基准利率调整为年利率6.90%，加收50%后为10.35%；2012年7月6日，三至五年期贷款基准利率调整为年利率6.40%，加收50%后为9.60%。原告利息主张应按以上加收后的年利率，从开具发票次日起，按每张发票数额为本金计算至起诉之日（2016年1月6日），利息数额应为51837.09元（以7222元为本金，按年利率10.35%，自2011年4月15日计算至2016年1月6日，计3536.69元；以65400元为本金，按年利率9.6%，自2012年6月30日计算至2016年1月6日，计22103.40元；以56700元为本金，按年利率9.6%，自2012年6月26日计算至2016年1月6日，计19222.70元；以8500元为本金，按年利率9.6%,自2013年6月14日计算至2016年1月6日，计2092.54元；以9855元为本金，按年利率9.6%，自2013年6月14日计算至2016年1月6日，计2426.11；以9975元为本金，按年利率9.6%，自2013年6月14日计算至2016年1月6日，计2455.65元）。原告主张2分利过高，高出部分不予保护。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后支付原告修理费157652元。
二、被告赔偿原告利息损失51837.09元。
三、第三人李辉不承担责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3453元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠审
判员ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 文 辉