上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5545号
原告潘海艳，女，1979年3月9日出生，汉族，住陕西省。委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告鲍广胜（第一被告），男，1954年3月20日出生，汉族，住上海市。被告孟庆荣（第二被告），男，1975年4月26日出生，汉族，住江苏省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告），住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司（第四被告），住所地江苏省。负责人季友伟，经理。委托代理人杜学智，上海申申律师事务所律师。原告潘海艳诉被告鲍广胜、被告孟庆荣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。2016年6月27日，本案进行了公开开庭审理。原告潘海艳及其委托代理人赵凤英、第一被告鲍广胜、第二被告孟庆荣、第四被告委托代理人杜学智到庭参加诉讼。第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘海艳诉称：2015年6月9日，原告乘坐第一被告驾驶的机动车出行，至上海市青浦区沪青平公路进蔡卜路段约150米处，遇第二被告驾驶的机动车，两者相撞，造成原告受伤。事后，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故的主要责任，第二被告负事故的次要责任，原告无责任。原告治疗后经伤残鉴定构成伤残。第三、四被告分别为第一、二被告驾驶的事故机动车的保险承保公司。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医药费人民币90,315.71元、误工费15,330元、护理费10,500元、交通费1,000元、营养费4,200元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元（交强险内优先赔付）、鉴定费2,000元、衣物损失费500元、腰托费1,500元、律师代理费10,000元；2、第三、四被告在交强险及商业三者险内先行赔付上述损失，剩余部分由第一、二被告按责承担赔偿责任，第一、二被告互负连带责任。被告鲍广胜辩称：对事故经过无异议。事故发生时原告系自己的车上人员，自己在第三被告处投保了4个座位险，每个座位1万元，要求本案中第三被告承担相应的赔偿责任，本案的赔偿责任划分由法院依法处理。事故发生后为原告垫付了50,000元，要求本案中一并处理。被告孟庆荣辩称：对事故经过无异议。同第四被告意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭应诉，其书面辩称：第一被告驾驶车辆在第三被告处投保了车上人员险，限额为40,000元。医药费中非医保费用不认可，与交通事故无关的费用不予赔付；营养费、护理费应当按照每天30元的标准计算，误工费应当按照每月2,020元的标准计算，伤残相关费用由法院依法核实，腰托费用无异议，交通费过高，精神损害抚慰金过高，物损费用不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司辩称：对事故经过无异议。对责任认定有异议，原告未系安全带，存在过错，由于该过错导致其腰部受伤。第二被告驾驶车辆在第四被告处投保了交强险及商业三者险（500,000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的赔付责任。第一被告在第三被告处投保了座位险，应先由第三被告承担相应的赔偿责任，之后再由己公司在商业三者险内承担赔偿责任。第二被告事故发生时系正常行驶，无违法违章行为，不应承担事故赔偿责任。用血互助金无医嘱故不认可，非医保的医药费应扣除。交通费酌情认可200元，对鉴定结论有异议，鉴定费不属于保险范围，护理费认可每天30元，充气式腰围无医嘱故不认可，衣物损失费酌情认可100元。经开庭审理查明：2015年6月9日17时17分，原告乘坐第一被告驾驶的车牌号为沪甲的小型客车出行，至上海市青浦区沪青平公路进蔡卜路东约150米处，遇第二被告驾驶车牌号为苏甲的中型货车行驶至此，两车相撞导致原告受伤。事后，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故的主要责任，第二被告负事故的次要责任，原告无责任。上述事故发生后，原告至上海市第一人民医院、上海市青浦区中医医院进行治疗，共计花费医疗费90,315.71元。在原告治疗过程中，其又购买了腰托，共计花费1,500元。第一被告向其支付了现金50,000元，原、被告一致同意在本案中一并处理该费用。还查明：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残情况及三期出具鉴定结论：原告因交通事故伤后遗症构成九级伤残，酌情给予损伤后休息180日、护理90日、营养期90日；二期行内固定取出术可另予休息30日、营养15日、护理15日。原告为此支付了鉴定费用1,950元。又查明：第二被告驾驶车辆在第四被告处投保了交强险及商业三者险（500,000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。第一被告驾驶车辆在第三被告处投保了车上责任险（10,000元×4座），因原、被告之间就赔偿问题未达成一致，原告聘请了律师提起本次诉讼。原告户籍为非农业性质。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、保单复印件、病历卡、医药费发票、住院费用清单、出院小结、用血通知书和收据、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗器械费发票、户口簿、户籍证明等证据予以证实，上述证据已经庭审出证、质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本起事故中第一被告应承担事故主要责任，第二被告应当承担事故次要责任。考虑到本案具体情况，本院确定第一被告承担原告70%的损失，第二被告承担原告30%的损失。第一被告驾驶车辆在第三被告处投保了车上责任险，本案中第三被告也发表了答辩意见，本院基于诉讼便利的原则一并处理相应的保险合同关系，故第三被告按照相关保险合同的约定向原告进行赔付，不足部分由第一被告赔偿。第二被告驾驶车辆向第四被告投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由第四被告在交强险限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分先由第四被告根据商业三者险保险合同按照责任比例赔付，不足部分再由第二被告按照责任比例承担赔偿责任。原告主张的交通费、律师代理费和衣物损失费过高，对此本院酌情确定，护理费本院依照上海市最低工资标准确定。原告的其余损失本院依照查明的事实确定。综上，原告的各项损失确定如下：医疗费90,315.71元、医疗器械费1,500元、营养费4,200元、交通费300元、残疾赔偿金211,848元、误工费15,330元、精神损害抚慰金10,000元、护理费7,665元、衣物损失费100元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元。上述费用除鉴定费和律师代理费以外，由第四被告在交强险限额内赔付，赔付不足部分由其在商业三者险承保范围内按照责任比例赔付，律师代理费和鉴定费应当由第一、二被告按责赔偿。第一被告垫付的费用，原告应当予以返还。原告要求第一、二被告互负连带责任赔偿责任，但本案原告的损害是由第一、二被告分别实施侵权行为所造成的，每个人的侵权行为都不足以造成全部损害，且综合本案情况能够确定第一、二被告的责任大小，故原告的该项诉讼请求不予支持，本院判令第一、二被告按照责任比例承担原告的损失。被告的其余抗辩意见，没有法律和事实上的依据，本院不予支持。第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条第（一）款、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告潘海艳120,100元（含精神损害抚慰金3,000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告潘海艳64,247.61元；三、被告孟庆荣应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘海艳鉴定费585元、律师代理费2,000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在车上责任险（乘客）限额内赔付原告潘海艳10,000元；五、被告鲍广胜应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘海艳鉴定费、律师代理费、精神损害抚慰金等损失共计152,276.10元；六、原告潘海艳应当于本判决生效之日起十日内返还被告鲍广胜垫付款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,657.90元，减半收取计3,328.95元，由原告负担74.42元，第一被告负担1,492.37元，第二被告负担1,742.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一六年七月二十五日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。