江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1413号
原告：东台市国贸大厦有限公司，住所地：江苏省东台市望海西路1号。
法定代表人：缪荣春，该公司董事长。
委托代理人：刘东祥，该公司员工。
委托代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
被告：潘妙幅，居民。
被告：陈冬富，居民。
被告：叶耕文，居民。
被告：江志斌，居民。
被告:麻志林，居民。
五名被告共同委托代理人：徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
第三人：东台市文化广电新闻出版局，住所地：江苏省东台市鼓楼路88号文化大厦五楼。
法定代表人：陈红兵，该局局长。
委托代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
第三人:江苏龙光建设工程有限公司，住所地：江苏省东台市范公南路88号。
法定代表人：梅益龙，该公司董事长。
第三人：梅益龙，男，1965年1月14日生，汉族，江苏龙光建设工程有限公司董事长，住江苏省东台市东台镇八林村二组240号。
第三人江苏龙光建设工程有限公司、梅益龙共同委托代理人：潘昌桂，该公司工作人员。
第三人江苏龙光建设工程有限公司、梅益龙共同委托代理人：王旭东，该公司工作人员。
原告东台市国贸大厦有限公司（以下简称“东台国贸大厦”）与被告潘妙幅、陈冬富、叶耕文、江志斌、麻志林、第三人东台市文化广电新闻出版局（以下简称“东台文广新局”）、江苏龙光建设工程有限公司（以下简称“龙光公司”）、梅益龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，为查清案件事实，追加东台文广新局、龙光公司、梅益龙为本案第三人。于2015年10月29日、2015年12月10日组织各方当事人进行证据交换。后依法组成合议庭。因五名被告与原告之间的房屋租赁合同纠纷案经盐城市中级人民法院一审判决，五名被告不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。本案须以该案的审理结果为依据，本院于2015年12月10日裁定中止审理，后于2016年4月8日恢复诉讼，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告东台国贸大厦的委托代理人窦保平、刘东祥，被告潘妙幅、叶耕文、江志斌及五名被告的共同委托代理人徐明，第三人东台文广新局的委托代理人臧申秋，第三人龙光公司、梅益龙的共同委托代理人潘昌桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台国贸大厦向本院提出诉讼请求：1、五名被告无偿将租赁期限自2016年5月18日起延长22个月；2、五名被告赔偿原告无法正常使用租赁物所造成的损失100万元，后变更为204万元；3、承担本案诉讼费。原告不要求本案第三人东台文广新局、龙光公司、梅益龙承担责任。事实和理由：2006年5月18日，原、被告签订《租赁合同》，约定五名被告将位于东台市鼓楼路88号文化大厦的一二层及地下室租赁给原告使用，2006年10月1日至2013年9月30日，租金合计1500万元。该合同第一条第2款约定，甲方的房产及室内附属设施按本合同附件三完全执行后的现状移交给乙方使用，详细使用范围及设施等以房屋产权证平面图、东台市人民政府2005年5月4日第27号市长办公会议纪要及东台文广新局、龙光公司和甲方签订的协议书（附件三）为准。该合同附件三第三条约定，甲方（东台文广新局）将文化大厦一层、二层商业用房，建筑面积约10000平方米，地下室约2000平方米，以及配套的弱电系统、电器系统、消防报警系统、消防水、自动扶梯等规划图纸设计的施工，抵算投资工程款给乙方（被告）。2007年2月13日，原、被告签订《协议书》，双方一致同意将上述房屋的租赁期限变更为2006年5月18日至2016年5月18日，后三年租金另定。《租赁合同》签订后，原告依约向被告一次性支付了租金1500万元，被告依约将毛坯房交原告开始装修，并承诺按照《租赁合同》第一条第2款约定的交付条件及时完善相关设备设施。由于租赁房屋的设备设施迟迟未能到位，2006年11月10日，原告致函被告，指出承租房产交付的条件严重不足，要求被告按照约定的交房条件，督促有关方面加紧施工和协调解决问题。2006年11月15日，被告复函原告，称已委托王存桂协调《租赁合同》中的有关事宜。由于被告仍未能解决房屋交付中存在的问题，2007年1月12日，原告致函被告，指出由于被告未能及时交付房屋配套的设备设施，使原告的百盛国际购物中心在2006年10月1日对外开业的计划落空，原告因此蒙受重大损失。原告再次要求被告加紧整改和完善消防设备设施，迅速通过盐城消防支队的合格验收。但直到2008年7月9日，盐城市公安消防支队才向东台文广新局出具盐公消验（2008）第0160号《关于文化中心综合楼建筑工程消防验收合格的意见》，依据该意见书第四条“场所必须经消防安全检查同意后方可开业”，原告的百盛国际购物中心到此时才得以正式开始正常营业使用。至此，被告实际迟延交付近两年时间。由于被告交付的房屋不符合合同约定的交付条件，致使原告对租赁房屋不能正常投入使用近两年时间，给原告造成重大损失。
被告潘妙幅、陈冬富、叶耕文、江志斌、麻志林共同辩称，1、从程序上看，本案所涉房屋于2006年已经交付原告使用，至今原告才提起诉讼，已超过诉讼时效。2、从实体上看，原告不存在无法正常使用租赁物的事实，没有导致原告22个月无法使用租赁物。实际上原告于2006年11月18日正式开业，东台日报等媒体进行了报道。此外，原告是认可按照当时房屋的现状实际交付的，被告所购买的房屋，原告非常清楚当时的现状。对需要完善的部分，原告与第三人东台文广新局协商，并于2006年6月10日达成会商纪要。加上原告本身变更了原来的房屋建筑结构，将原来并非用于商场的房屋进行了整体改造，导致了工程，特别是消防工程进行复检，以及根据原告本身商场的设计要求，安装扶手电梯，并非是被告的原因，没有交付符合条件的房屋。五名被告向原告交付的房屋已经通过了竣工验收，也通过了当时设计的消防验收。对于原告改造的空调部分，事实上原告也于2006年6月28日与上海的一家空调公司签订了安装合同，所有原告垫付的相关费用以及利息等，第三人东台文广新局已和原告协商结算，不应再对相同的垫付费用和利息等重复向被告主张。3、从法律规定上看，本案所涉的是房屋租赁合同纠纷，承担违约责任的方式也应当适用合同法的规定，也就是继续履行采取补救措施，赔偿损失和支付违约金。法律未规定强制另一方当事人延长租用期限。鉴于原告所主张的交付房屋不符合约定的情形，早已不存在，故不存在继续履行的方式。其他违约责任的承担方式，鉴于违约情形不存在，也不应当承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人东台文广新局述称，1、原告没有申请追加东台文广新局为第三人，被告申请追加东台文广新局为第三人且要求第三人承担相应的责任，不符合民事诉讼法的规定。2、第三人东台文广新局与第三人龙光公司、梅益龙之间形成的是合作建设合同关系，而本案系房屋租赁合同关系，显然不属于同一法律关系。3、第三人东台文广新局与被告及第三人龙光公司、梅益龙所签订的协议中明确了东台文广新局仅为该项目建设的名义建设人，实际的投资施工是由被告和第三人龙光公司、梅益龙完成的，并且由被告直接向第三人龙光公司、梅益龙支付相应款项，第三人龙光公司、梅益龙直接向被告交付房屋并对案涉房屋的质量工程竣工验收等承担全部责任，因此被告所辩称的由第三人东台文广新局承担责任没有事实和法律依据。
第三人龙光公司、梅益龙述称，文化大厦于2005年3月8号竣工验收，竣工验收意见表明该工程已经按照设计图纸和设计变更完成全部工作内容，各项材料、构配件均符合设计要求和国家现行施工质量验收规范。经核查，该工程施工管理资料及工程质量控制资料齐全，综合评定为合格工程。该工程在东台市荣获江苏省文明工程。该工程招投标签订的合同中的建设单位是东台文广新局，所有的消防和消防报警系统龙光公司已经按照图纸设计要求施工完毕。原、被告之间的房屋租赁关系与第三人龙光公司、梅益龙无关，第三人龙光公司、梅益龙不承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月6日，东台文广新局（甲方）与潘妙福（乙方）及梅益龙、龙光集团（丙方）签订《协议书》，约定：丙方于2003年5月8日中标获得东台市文化大厦的投资权，为加快工程建设，及时组织工程建设资金，经东台镇人民政府招商引资，乙方愿意与丙方合作，共同为文化大厦工程建设投资。一、甲方与丙方于2003年5月8日签订的合作合同继续履行；二、乙方与丙方共同合作完成该项工程的投资施工。具体分工为：乙方累计投资为人民币叁仟零陆拾万元整，中标的施工企业负责整个工程的建设施工；三、甲方将文化大厦一层、二层商业用房，建筑面积约10000平方米（公用面积按使用双方的建筑面积分摊，其余建筑面积全部归乙方），地下室约2000平方米（公用面积按使用双方的建筑面积分摊），以及配套的弱电系统、电器系统、消防报警系统、消防水、自动电梯等按规划图纸设计的设施，抵算投资工程款给乙方；四、付款方式：由乙方直接付给丙方用于工程建设，汇款至丙方指定的银行账户；五、甲方、丙方全权负责办理房产证、土地使用证到乙方名下，办证费用由丙方一次性贴补甲方伍拾万元整，其所有的税金、费用与乙方无涉，“两证”产权统一办理到乙方名下；六、丙方于2004年12月28日前将约定房产交给乙方。
2006年5月18日，潘妙福、陈冬富、叶耕文、江志斌、麻志林（甲方）与东台国贸大厦（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于江苏省东台市鼓楼路88号文化大厦一、二层和地下室面积计12995.76平方米的私有房产共同出租给乙方使用；甲方的房产及室内附属设施按本合同附件三完全执行后的现状移交给乙方使用，详细使用范围及设施等以房产权证平面图（附件一）、东台市人民政府2005年5月4日第27号市长办公会议纪要（附件二）及东台文广新局、龙光公司和甲方所签订的协议书（附件三）为准；租赁期限七年，自2006年10月1日起至2013年9月30日止；自本合同签订之日起，乙方可开始对承租的房产进行装修使用；房产租金（税后）1500万元，在本合同签订之日起30天内（即2006年6月18日前）一次性在税后将1500万元汇入潘妙福的个人账户；合同期满乙方返还房屋的时间为2013年9月30日，乙方如需继续使用应提前六个月提出，甲方可根据实际情况在同等条件下给予优先；合同期满除乙方经营的商品及柜台、货架、空调主机、用具等动产外，其余的装修物及预埋管线不得自行拆走或破坏，产权归甲方所有，所有装修费用与甲方无关；本合同签订之日，乙方须支付合同定金500万元，在2006年6月18日前支付1080万元，合同定金转为租金，其中80万元转为履约保证金，租赁期满后甲方对房产验收无损后无息退还履约保证金，若乙方逾期付款的，本合同自动终止，乙方无条件同意甲方收回房产，且不退还全部定金，若甲方违约须双倍返还乙方定金共计1000万元；如东台文广新局将三、四层作为商场对外租用，乙方应积极配合，在共用通道的使用和经营时间上相互协商，确保共同正常使用；本合同作为甲乙双方签订的唯一真实有效的合同，双方须遵照执行。同日潘妙福等五人收取东台国贸大厦房产定金500万元，2006年6月16日潘妙福等五人分别收取东台国贸大厦履约保证金80万元和房屋租金1000万元。
2006年5月30日，东台文广新局与东台国贸大厦签订《租赁合同》和《补充协议》，由东台国贸大厦租赁东台文广新局的文化大厦三层、局部四层约9000多平方米的房产及附属通道、楼梯，租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。2008年10月23日，东台文广新局与东台国贸大厦再次签订《补充协议》，载明因东台国贸大厦招商引资合作开办电影城项目需要，将原租赁期限延长七年至2023年9月30日。
2007年2月13日，东台国贸大厦（甲方）与潘妙福、陈冬富、叶耕文、江志斌、麻志林（乙方）、中国工商银行股份有限公司东台支行（丙方）签订《协议书》，约定乙方于2005年6月以按揭贷款的方式购买了东台市文化大厦一、二层，总面积12000平方米。一、乙方所购文化大厦一、二层房产出租给甲方经营，期限自2006年5月18日至2016年5月18日，共计10年，前7年的租金每年200万元，后三年租金另定，乙方同意甲方从2007年起在租期内每年租金给付时，将租金直接划转至乙方在丙方开设的个人还款账户上，并留足当年的还款金额，乙方授权丙方对个人账户资金进行冻结。二、甲方从2007年度起租金给付时，凭乙方出具的租金票据，将租金直划转到乙方在丙方开设的个人还款账户上。如违反本条约定，乙方又不能按期还款，则甲方自愿在租金额度内向丙方承担连带偿还责任，甲方如不能主动偿还，由甲方授权丙方直接从甲方在丙方开设的账户中扣收。三、甲方知晓所租乙方房产系丙方的抵押物，发生任何原因造成乙、丙双方于2005年6月签订的《个人购房借款合同》不能履行，丙方需要对抵押物时行处置时，则甲方无条件接受。
在租赁合同履行过程中，东台国贸大厦以向潘妙福等五人租用的房产及向东台文广新局租用的房产作为经营场所开办了百盛国际购物中心综合商场，安装了中央空调、自动扶梯等设备，于2006年11月18日开业，并持续经营至今。
2006年11月10日，东台国贸大厦向潘妙福等五人发出函件，载明：1、自动扶梯未安装，由东台国贸大厦自行垫资140万元安装了6部自动扶梯，土建设计和施工花费约60万元；2、供电供水系统迟迟不到位，由东台国贸大厦垫资200万元后才通电；3、消防系统由于资金、工程施工扯皮、设备设施故障、安装技术问题尤其严重，未经检测、消防验收，使得东台国贸大厦开业时间无法确定。要求潘妙福等五人按照与东台文广新局、龙光集团三方于2003年12月6日签订的协议中约定的交房条件督促加紧施工、协调解决问题，包括退还东台国贸大厦垫付的资金。2007年1月12日，东台国贸大厦向潘妙福等五人发出函件，载明：在房产交付条件方面未能达到合同约定的要求，1、消防设备设施方面，至今未领取到盐城市消防支队消防验收合格意见书，东台国贸大厦垫资实施了消防排风、应急照明、泵房电器、电磁门禁系统、补装防火门、消防监控系统、消防检测费等约40多万元。2、中庭自动扶梯未能安装，东台国贸大厦垫资1-2层两部自动扶梯设备款及土建设计加固费用约50多万元。3、电器系统、弱电系统方面，东台国贸大厦垫资实施了630KV变压器系统、电缆、地下室卷帘门等项目约40多万元。2008年7月9日，盐城市公安消防支队向东台文广新局作出关于文化中心综合楼建筑工程消防验收合格的意见。
2012年9月25日，五名被告向原告发送的函，载明承租期将于2013年9月29日结束，承租期满后，另有用途，不再续租给东台国贸大厦。现提前一年通知，及早准备，并按合同约定的2013年9月30日将所租赁房产完好交还。2014年8月12日，潘妙福等五人诉至盐城市中级人民法院，请求判令：1、东台国贸大厦立即将潘妙福等五人所有的位于江苏省东台市鼓楼路88号文化大厦一、二层和地下室面积计12995.76平方米的租赁房屋（含装修物及预埋管线）交还潘妙福等五人；2、东台国贸大厦自2013年10月1日起至实际交还租赁房屋期间按每天2万元的标准（比照东台市物价局评定的近年同地段租金标准）给付潘妙福等五人实际占用费；3、赔偿因延期交还租赁房屋造成的潘妙福等五人经济损失500万元；4、诉讼费用由东台国贸大厦负担。该院于2015年11月9日判决：一、东台国贸大厦于本判决生效之日起15日内支付潘妙福等五人2013年5月19日起至2016年5月18日期间的净租金803万元；二、驳回潘妙福等五人的其他诉讼请求。潘妙福等五人不服上诉至江苏省高级人民法院，该院于2016年3月29日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。东台国贸大厦于2015年9月2日诉至本院，提出诉称之请求。审理中，原告提供盐城市公安消防支队建筑工程消防验收意见书，证明文化中心综合楼建筑工程消防验收合格时间为2008年7月9日，租金起算时间是2006年10月，要求五名被告无偿延长租期22个月。原告提供东台市百盛国际购物中心2007年度、2008年度损益统计表，证明2007年、2008年1-4层的经营损失是307万元，按租金比例折算1-2层的经营损失是204万元。另根据2006年5月18日原、被告签订的《租赁合同》第六条第1款的约定，乙方支付合同定金500万元，若甲方违约，需双倍返还定金1000万元。该1000万元是完全不履行合同应该承担的责任，本案被告是部分不履行合同应承担部分责任，结合原告方所造成的经营损失，要求被告承担204万元。
另查明：2010年7月，东台市委、市政府设立东台文广新局，将原东台市文化局的职责、原东台市广播电视局的职责，整合划入东台文广新局。东台市文化大厦原由龙光集团投资建设，2005年3月8日，东台市文化大厦工程经竣工验收合格。2005年6月，潘妙福等五人对上述房产分别办理了房屋产权证和土地使用权证，其中房屋产权人潘妙福的东台市房权证西城区字第××号房屋产权证项下的房产1468.30平方米、42××80号房屋产权证项下的房产2276.67平方米；房屋产权人陈冬富的东台市房权证西城区字第××号房屋产权证项下的房产1726.10平方米；房屋产权人叶耕文的东台市房权证西城区字第××号房屋产权证项下的房产1718.94平方米；房屋产权人江志斌的东台市房权证西城区字第××号房屋产权证项下的房产2852.52平方米；房屋产权人麻志林的东台市房权证西城区字第××号房屋产权证项下的房产2953.23平方米。
2005年5月4日，东台市人民政府召开市长办公会议就文化大厦建设有关问题进行专题会办并形成第27号会议纪要，明确文化大厦公用设施必须按原设计图纸满足全楼使用需要，文化大厦一、二层及地下室，除消防水池、配电间和空调机房及公用通道等公用部分面积产权作为共用产权外，其余面积的产权均归投资者所有等。
再查明：2009年12月10日，东台文广新局与东台国贸大厦就租金及垫资项目等相关问题进行会商并形成备忘录，备忘录载明：东台国贸大厦与东台文广新局签订租赁合同后，由于文化大厦工程扫尾项目未竣工，资金尚有缺口，经双方协商，东台国贸大厦同意垫资建设，形成往来账务。双方已多次协商，现再次会商，对包含东台国贸大厦垫付的配电安装、消防报警系统、自动扶梯、监控系统、应急照明安装工程、排烟系统安装工程、电器材料、消防器材等费用在内的33项项目的费用承担，商定由东台文广新局承担3503171.02元，东台国贸大厦承担645503.59元。上述由东台文广新局承担的费用已全部履行。
因原、被告各执己见，致多次调解未果。
上述事实，有原告提供的：2006年5月18日原、被告签订的《租赁合同》、2003年12月6日五名被告与三名第三人签订的《协议书》、2007年2月13日原、被告签订的《协议书》、2006年11月10日原告发送给被告的通知及公证书、2007年1月12日，原告发送给被告的函、盐城市公安消防支队建筑工程消防验收意见书、东台市百盛国际购物中心2007年度、2008年度损益统计表、必胜客租赁合同、星巴克场地交接书、川味观租赁合同附件、屈臣氏租赁合同、消防处罚预先告知函、2012年9月25日的函及复函、2014年3月14日商谈意见的回复、工商银行东台支行何飞的谈话笔录、盐城市公安消防支队关于港汇大厦建设工程消防验收合格的意见、盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第00182号民事判决书及江苏省高级人民法院（2016）苏民终53号民事判决书；被告提供的：单位工程竣工验收证明书及案涉房屋施工图纸、房屋交付照片、2005年5月4日东台市人民政府《市长办公会议纪要》、2009年12月10日，东台文广新局与原告签订《关于文化大厦租金及垫资项目等问题的会商备忘录》、东台市百盛购物中心于2006年11月18日开业信息、五名被告个人住房贷款凭证、2006年5月18日原、被告签订的《租赁合同》、盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第00182号案件开庭传票；第三人龙光公司提供的：建设工程施工协议书及公证书、单位工程竣工验收证明书；以及原、被告、第三人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。2006年5月18日原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规规定，应认定有效。2007年2月13日原、被告签订的《协议书》经江苏省高级人民法院终审判决认定真实有效。上述两份协议对合同双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
一、关于原告要求五名被告无偿将租赁期限自2016年5月18日起延长22个月的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十四条第二款规定，租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案中，原、被告于2006年5月18日签订的《租赁合同》中约定的租赁期限为7年，自2006年10月1日起至2013年9月30日止。后双方于2007年2月13日签订《协议书》，就租赁期限进行了重新约定，租赁期限为10年，自2006年5月18日至2016年5月18日。现原告以文化中心综合楼建筑工程消防验收合格时间为2008年7月9日，租金起算时间是2006年10月，要求五名被告无偿将租赁期限自2016年5月18日起延长22个月。本院认为：双方签订2006年5月18日的《租赁合同》后，原告曾于2006年11月10日向五名被告提出房产交付存在的自动扶梯、供电供水系统、消防系统等方面问题，但双方在2007年2月13日签订的《协议书》就租赁期限进行了重新约定，并未就交付存在问题的处理及租赁期限的延长进行约定，且原告租赁的案涉房屋开办的百盛国际购物中心综合商场于2006年11月18日开业，并持续经营至今，原告未能举证证明因消防验收问题造成其延期经营或停止经营的证据，故原告要求五名被告无偿将租赁期限自2016年5月18日起延长22个月，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原告要求五名被告赔偿其无法正常使用租赁物所造成的损失204万元的问题。原告提供东台市百盛国际购物中心2007年度、2008年度损益统计表，证明2007年、2008年1-4层的经营损失是307万元，按租金比例折算1-2层的经营损失是204万元。另根据2006年5月18日原、被告签订的《租赁合同》第六条第1款的约定，乙方支付合同定金500万元，若甲方违约，需双倍返还定金1000万元。本案被告是部分不履行合同应承担部分责任，结合原告所造成的经营损失，要求被告承担204万元。
1、关于原告提供2007年度、2008年度损益统计表，并按损益统计表中净利润数折算1-2层的经营损失是204万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告承租案涉房屋从事综合商场经营，其经营盈亏是由营销策略、营销理念、经营手段等多方面因素造成，原告提供的百盛国际购物中心2007年、2008年损益统计表不能直接证明因无法正常使用租赁物造成1-2层的经营损失，故原告主张的经营损失依据不足，本院不予支持。
2、关于原告认为根据2006年5月18日的《租赁合同》第六条第1款的约定，乙方支付合同定金500万元，若甲方违约，需双倍返还定金1000万元。被告部分不履行合同，应承担部分责任，结合原告所造成的经营损失，要求被告承担204万元。本院认为：2006年5月，原、被告双方签订租赁合同后，原告按房屋的现状接受了租赁物，并于2006年11月18日实际使用租赁物，且双方未能提供房屋交付的书面手续。庭审中，法庭询问原告房屋交付时五项系统需要达到什么要求，原告认为无法回答，抽象讲是按照规划图纸设计要求，而涉案建筑物在交付使用前已经验收合格。2006年5月18日的《租赁合同》中约定，五名被告的房产及室内附属设施按本合同附件三（即东台文广新局、龙光公司和五名被告所签订的协议书）完全执行后的现状移交给东台国贸大厦使用。2003年12月6日，东台文广新局、龙光公司和五名被告所签订的《协议书》约定，五名被告与龙光公司、梅益龙共同合作完成该项工程的投资施工，乙方累计投资为人民币叁仟零陆拾万元。东台文广新局将文化大厦一层、二层商业用房，建筑面积约10000平方米，地下室约2000平方米，以及配套的弱电系统、电器系统、消防报警系统、消防水、自动扶梯等规划图纸设计的施工，抵算投资工程款给五名被告。根据上述约定，案涉工程的建设单位东台文广新局负有将上述约定的房产及五项配套的设施交五名被告的义务，抵算其投资的工程款。后原告与东台文广新局于2009年12月10日就文化大厦租金及垫资项目等相关问题进行会商，形成备忘录，对包含东台国贸大厦垫付的配电安装、消防报警系统、自动扶梯、监控系统、应急照明安装工程、排烟系统安装工程、电器材料、消防器材等费用在内的33项项目的费用，商定由东台文广新局承担3503171.02元，并已全部履行。原告认为被告未按合同约定条件交付房屋，而2009年12月东台文广新局作为最终义务承担人已就未完扫尾工程由原告垫资建设的项目费用进行了承担，对原告造成的损失已经采取补救措施，并处理完毕。原告认为被告未按合同约定条件交付房屋的情形已经消失，故原告要求五名被告因违约赔偿其无法正常使用租赁物所造成的损失204万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告东台市国贸大厦有限公司的诉讼请求。
案件受理费23120元，由原告东台市国贸大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 王元元
人民陪审员 姜凤玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。