山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第282号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉，职务总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏满贵，男，1958年7月17日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡一半岭村人，现住朔城区北旺庄街道办事处李家河村3区。
委托代理人苏丽，女，1990年11月25日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住太原市迎泽区。
委托代理人苏晋，男，1988年5月24日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区北旺庄街道办事处李家河村。
原审被告王太，男，1958年1月20日出生，汉族，现住朔州市朔城区小平易乡。
原审被告朔州市长运公交运输有限公司。
法定代表人张一弓，职务总经理。
委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市朔城区人，长运公交公司职工，现住朔州市颐馨园小区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（下称人寿保险朔州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险朔州支公司之委托代理人康德先、被上诉人苏满贵之委托代理人苏丽、苏晋、原审被告朔州市长运公交运输有限公司之委托代理人杜礼洲到庭参加了诉讼，原审被告王太经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月14日16时左右，王太驾驶朔州长运公交运输有限公司的晋F719**客车，沿平朔线由南向北行驶至店坪村附近路段变更车道准备停车下人时，与后方同向行驶的苏满贵驾驶精品助理三轮摩托车发生碰撞，造成苏满贵及乘车人受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故经朔州市公安局交警支队朔城大队作出交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任。苏满贵受伤后，在朔州市朔城区人民医院治疗225天，苏满贵为此支出医疗费73590.82元，其中朔州长运公交公司为苏满贵垫付38685.32元，苏满贵发生事故前曾在朔州市齐鲁后勤服务有限公司工作，月工资3500元。苏满贵住院期间由其长子苏鑫与次女苏丽护理，苏鑫在朔州市朔城区鑫鼎旺汽配服务站工作，月工资为3500元，苏丽在太原市迎泽区木子美容美发店二部工作，月工资为3600元。苏满贵在朔州市朔城区北旺庄街道办事处李家河村居住，苏满贵另提供交通费、住宿费用共计792元。住院器械：（轮椅、拐杖费）1000元，租用引流机械5000元。2013年6月8日朔州市中级人民法院委托朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对苏满贵伤残程度进行鉴定，结论为一处为七级、两处为十级伤残。二次手术费用评定为12000元，苏满贵支出鉴定费2000元。现苏满贵根据自己所遭受的损失，要求人寿保险朔州支公司赔偿苏满贵损失277896.74元。
另查明，朔州长运公交公司的事故车于2012年6月25日至2013年6月24日在人寿保险朔州支公司投保交强险与商业三者险，该事故发生在保险期限内。苏满贵为结算医疗费便于起诉，无奈给朔州长运公交公司写下承诺书，放弃诉讼费、鉴定费。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。王太驾驶朔州长运公交公司所有的客车在执行雇佣活动中致人损害，作为雇主的朔州长运公交运输公司应在事故认定的责任范围内承担赔偿责任，因公交公司的客车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故朔州长运公交运输有限公司的赔偿责任转移到人寿保险朔州支公司，人寿保险朔州支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按同等责任承担赔偿责任。苏满贵要求的医疗费73590.82元、交通费、住宿费792元、鉴定费2000元，有证据支持，合理合法，予以支持。住院伙食费补助费11250元（50元／天×225天），护理费26231.9元（42554元／年÷365天×225天），护理费26231.9元（42554元／年÷365天×225天），误工费34083.46元（42554元／年÷365天×272天），医疗器具（轮椅、拐杖共计1000元、租用引流机械5000元），残疾赔偿金171458.2元（204111.7×20年×（4O%＋1%＋1%）］，二次手术费12000元，精神损失费21000元，以上赔偿金额共计384638.2元。对苏满贵主张的其它损失，因不符合法律规定，不予支持。对朔州长运公交运输公司垫付的38685.3元，应从苏满贵的获赔款中返还。对于长运公司提供的苏满贵所写的承诺书，审理查明系苏满贵不写承诺书长运公司不提供医疗费票据，故对长运公司所说的苏满贵放弃诉讼费之词，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿苏满贵损失120000元，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在三者险内赔偿苏满贵损失132319.1元［（384638*2-120000）÷2）］，共计252319.1元。（二）、苏满贵从以上的赔偿款中返还朔州市长运公交运输有限公司垫付的38685.3元。案件受理费7070元，减半收取3535元，苏满贵负担1767元，朔州市长运公交运输有限公司负担1768元。
判后，人寿保险朔州支公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人苏满贵在一审时提供的病案长期医嘱显示，从2012年8月26日起只需1人护理，而原审法院按照二人计算苏满贵之护理费没有事实依据；2、原判决在伤者苏满贵及其二护理人苏丽、苏鑫均提供有误工证明的情况下，却按42554元／年标准计算误工费显然错误，没有事实依据；3、苏满贵为农村户口在一审时，既提供了2009年在鄂尔多斯工作的入井证，又提供了苏满贵于2007年2月至今居住在朔州市朔城区北旺庄街道办事处李家河村居住的证明，相互矛盾，明显缺乏真实性。故请求二审法院予以改判。被上诉人苏满贵答辨称，苏满贵在事故发生前虽在外地工作，但此前一直居住在朔城区北旺庄至今亦未搬离。原判决按城镇标准计算残疾赔偿金符合实际，并无不当。陪侍人苏丽、苏鑫的每月工资包括不固定的奖金并非上诉人所提的数额，一审判决参照行业标准计算误工费合理合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人苏满贵驾驶摩托车与原审被告王太驾驶原审被告朔州市长运公交运输有限公司所有的客车相撞发生的道路交通事故，经朔城区交警大队责任认定，双方负事故同等责任。该责任认定合法有效，本院予以确认。因朔州市长运公交运输有限公司所有的客车在上诉人人寿保险朔州支公司投保交强险和商业三者险，故因此次事故给苏满贵造成的损失，应由人寿保险朔州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内以责任比例划分承担赔偿责任。上诉人人寿保险朔州支公司所提残疾赔偿金不应按城镇标准计算之上诉理由，因苏满贵在事发时系工作人员，除工作时间外，日常生活消费支出一直在朔城区北旺庄街道办事处李家河村，原判对受害者苏满贵的残疾赔偿金按城镇居民标准计算合法合理，并无不当，故对该上诉理由，本院不予支持。被上诉人苏满贵在伤后住院期间是否应按2人计算护理费的问题，苏满贵因此次事故造成多处骨折，且伤残鉴定程度为一处七级两处十级，医嘱护理虽为1人，但鉴于其多处受伤1人护理确有困难，二人同时陪护符合实际情况，原判认定该项护理费用亦在合理费用范围之内，故上诉人人寿保险朔州支公司对此所提之上诉理由，本院不予支持。关于苏满贵及其护理人的误工费的问题，虽提交了单位的误工证明，但系单月工资，由于每月奖金高低无法确定，平均月工资额难以核定，原判根据其行业性质参照2012年山西省城镇单位从业人员在岗职工技术服务业标准计算误工费并无不当，故上诉人人寿保险朔州支公司对此所提之上诉理由，本院不予采信。原判对涉案道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人苏满贵因此次道路交通事故造成损失的认定、处理，并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2076元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年七月十八日
书记员 王 芸