wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13517号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张坤，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23247.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23247.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4279号
罪犯吴建涛。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月2日作出（2011）宝刑初字第301号刑事判决，以被告人吴建涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。原审被告人吴建涛不服，提出上诉。2011年11月14日本院作出（2011）一中刑终字第283号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月11日起至2016年3月10日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴建涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯吴建涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4279号
罪犯吴建涛，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月2日作出（2011）宝刑初字第301号刑事判决，以被告人吴建涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。原审被告人吴建涛不服，提出上诉。2011年11月14日本院作出（2011）一中刑终字第283号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月11日起至2016年3月10日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴建涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯吴建涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人牟清远，系该行万昌支行行长。
被告刘海波，男，汉族，1967年3月14日生，身份证号：2202211967********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村4社。
被告刘文，男，汉族，1966年6月5日生，身份证号：2202211966********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村4社。
被告孔祥坤，男，汉族，1959年9月7日生，身份证号：2202211959********，农民，现住永吉县万昌镇新房子村4社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘海波、刘文、孔祥坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人牟清远到庭参加了诉讼，被告刘海波、刘文、孔祥坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月12日被告刘海波在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘海波、刘文、孔祥坤三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月11日。被告刘海波首次贷款已经偿还。2010年3月9日被告刘海波第二次循环贷款，2011年3月8日到期�，经原告多次催收，被告尚欠10000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告刘文偿还借款利息3794.86元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日）。被告刘文、孔祥坤承担连带保证责任。
被告刘海波、刘文、孔祥坤未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月12日被告刘海波在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘海波、刘文、孔祥坤三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月11日。被告刘海波首次贷款已经偿还。2010年3月9日被告刘海波第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠利息3794.86元未偿还，已构成违约。以上有原告�国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告刘海波同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘海波应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告刘文、孔祥坤自愿为刘海波承担连带保证责任，应对刘海波的借款本息在担保合同约定的范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息3794.86元（自借款之日至2014年7月20日），2014年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告刘文、孔祥坤对刘海波的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费50.00元由被告刘海波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 苗春艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第222号
原告朱某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以愿与被告王某某和好生活为由，于2015年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告朱某某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 李菊香
二〇一五年六月二十三日
书记员 张东琰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初278号
原告卢辉，女，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告杨丛林，女，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告卢辉诉被告杨丛林民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后�依法由审判员吴取良适用简易程序，2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告卢辉、委托代理人刘开新、被告杨丛林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢辉诉称：2013年7月29日被告找到原告声称开店做生意缺少资金，要原告帮忙借点钱，原告看在熟人的份上，便借了75000元人民币给了被告，双方约定利息为2分2厘，当时被告向原告出具了一张借条，口头答应一年本息还清。2014年1月29日偿还了6个月的利息9900元。2015年2月19日偿还了40000元，利息13个月21450元，偿还本金18550元，尚欠56450元及后段利息到2016年2月29日14902元，共计71352元拖欠未还，请求人民法院判决被告偿还原告借款本息71352元和本案的诉讼费。
被告杨丛林口头辩称：原告诉称的事实基本属实，但借钱因认识原告前夫，于2012年10月份在他那里借的钱，后原告夫妻离婚，原告前夫要被告将钱还给原告，并写出借条，以后被告还了部分本息，并要求原告利息低一点，但原告不同意。2016年元月8日原告前夫要被告将借款还给他，被告还了60000元给了原告前夫，所以导致欠款纠纷。
原告卢辉为支持其诉讼请求，向本院提交了列证据：
1、卢辉的身份证（复印件）拟证明卢辉的身份情况。
2、杨丛林的常口信息，拟证明杨丛林的身份情况。
3、原告提供被告借条一张，拟证明2013年7月29日杨丛林借原告卢辉人民币75000元，约定利率为月息2.2%。
4、原告计算被告借款和偿还借款及利息明细表，拟证明被告到2016年2月29日尚欠本金56450元和利息14902元。
被告杨丛林未向本院提交证据。
庭审过程中，本院组织当事人对上述证据进行质证，被告对原告提供的1、2号证据无异议，对3号证据被告认�，对借条没有异议，但认为借条所借的钱是在原告前夫那里拿的，原告认为当时被告借钱认识原告丈夫是同学关系，钱是原告的，原告与前夫已于2009年8月26日就离婚了，被告向原告出具的借条是2013年7月29日。被告对4号证据认为原告计算后段利息过高，对计算金额无异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认为证据应符合合法性、真实性和关联性的原则。经审查，本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，证据1、2双方无异议，真实、合法有效，可以证实卢辉、杨丛林的身份情况。对证据3被告杨丛林所写的借条，被告认定是自己所写，证据真实、有效予以认定。对4号证据被告认为计算利息过高，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定的月利率2.2%没有超过年率的36%。
根据当事人的举证、质证和本院的查证、认证及法庭的辩论情况，本院对本案事实确认如下：
被告杨丛林系原告前夫同学。2013年7月29日被告杨丛林向原告借款，并出具借条一张，即“今借到卢辉人民币柒万伍仟元整月息贰分贰厘杨丛林2013年7月29日”，口头约定一年还清本息。2014年1月29日被告偿还了原告借款利息6个月9900元。2015年2月29日被告还原告借款本息40000元，其中13个月利息21450元，本金18550元，当时被告口头要求原告利息少点为月利率1.5%，其余所欠借款及利息在2015年上半年底全部付清，原告对被告降低利息为1.5%，没有同意，对偿还借款延期表示同意。到期后原告多次催讨被告借款，被告以各种理由拖欠未还，原告诉诸本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告杨丛林�原告卢辉借款，出具借条一张是双方真实意思表示，证据真实、有效、本院依法予以认定。对被告提出所借的钱是2012年在原告前夫那里拿的钱，后来原告前夫要被告将钱还给原告，而写出借条的理由，不能成立。一是从被告所写的借条来看，今借到卢辉人民币是被告杨丛林所书借卢辉现金75000元，并口头约定一年内还清本息。二是被告在庭审中陈述借条系杨丛林本人所写，同时知道借钱时原、被告闹离婚，并且对此借款要求偿还给原告卢辉，所以无论是被告在原告前夫那里拿钱也好还是在原告那里拿的钱也好，三方都明确了债权人是卢辉。三是被告向原告出具借条后，又偿还了部分利息及本金给了原告，综合上述被告认为借款不是原告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。另外被告陈述2016年元月8日偿还了60000元人民币给原告前夫，一是本案债权人为卢辉，被告向�它人偿还的行为在无事先约定的情况下属无效；二是被告偿还的事实无证据证实，即使存在这中情况也与本案无关。关于原、被告借款约定的月利率2.2%，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，没有超过年利率36%，前段约定期间被告已付利息不得返还，同时借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但以不超过年利率24%为限，对此被告所欠原告借款逾期后段利息应按年率24%计算利息。对原告请求被告承担逾期利息14902元利率较高，不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方达不成协议，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（二）款、第二十九条（一）款，判决如下：
一、限被告杨丛林在本判决书生效后十日内偿还人民币56450元给原告卢辉，利息从逾期还款之日（即2015年2月29日）起按年利率24%计算到被告偿还借款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1584元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 峥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第2015号
原告陈科。
委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。
被告赵越。
被告钟韦琼。
原告陈科诉被告赵越、钟韦琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈科委托代理人陈浩军到庭参加了诉讼，被告赵越、钟韦琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科诉称，原告陈科和被告赵越是朋友关系，2012年6月，被告赵越称因经营饭店需要资金向原告借款50000元，原告将该50000元借给赵越，赵越并向原告出具了借条壹份，后经原告催要，赵越未归还借款。赵越和钟韦琼是夫妻关系，该借款是两被告夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同归还该借款，故诉至法院，要求被告立即归还借款50000元、承担自起诉之日起至实际履行之日止按7.67元／天计算的的利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵越、钟韦琼未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告和被告赵越系朋友关系。2012年6月7日，被告赵越以开饭店需要资金周转为由向原告陈科借款50000元，并于同日向原告出具借条壹份，载明：“今借到陈科人民币伍万元整（50000）。借款人：赵越。担保人：彭波。2012年6月7日”。后经原告催要被告未能归还该50000元借款，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款50000元、承担自起诉之日起至实际履行之日止按7.67元／天计算的利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告调整利息的计算方式：要求两被告承担自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，原告提供的被告出具的借条、两被告的婚姻登记信息及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告赵越向原告陈科借款人民币50000元的事实有原告提供的被告出具的借条为佐，本院依法予以认定。原告要求被告承担自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息主张，符合相关法律规定，本院予以支持。本案的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还该借款。两被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告赵越、钟韦琼于本判决生效之日起10日内归还原告借款人民币50000元，并承担自2013年12月13日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 桃
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1212号
原告杨素菊，女，20岁。
委托代理人张科，遂宁市船山区法律援助中心法律工作者。
被告李明，男，26岁。
委托代理人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
本院于2014年3月11日立案受理了原告杨素菊诉被告李明健康权纠纷一案，原告杨素菊于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨素菊撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取），由原告杨素菊负担。
审判员 邓 敏
二〇一四年四月二十一日
书记员 �王雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执673号
申请执行人：徐超,男,1989年9月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,
被执行人：合肥港汇置业有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵成贵，总经理。
本院在执行徐超与合肥港汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年八月三十日书记员熊源
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执673号申请执行人：徐超,男,1989年9月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,被执行人：合肥港汇置业有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵成贵，总经理。本院在执行徐超与合肥港汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年八月三十日书记员熊源
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执60号
申请执行人朱丽华。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人朱丽华与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第614号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人朱丽华向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第614号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 刚
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1573号
申请执行人欧阳如红。
被执行人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2015）长县民督字第00046号支付令，于2015年10月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人欠款1540000元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6220元、执行费17800元；但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司银行存款1564020元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 文罗生
二〇一五年十月二十日
代理书记员 程 滢
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6306号
原告任维生，男，1952年8月14日出生，身份证号150430195208143592，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇西泡子村河北组。
被告敖汉旗长胜镇长胜村委会。住所地：敖汉旗长胜镇长胜村。
法定代表人董景新，村长。
本院在审理原告任维生诉被告敖汉旗长胜镇长胜村委会合同纠纷一案中，原告任维生于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任维生申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任维生撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年十月二十七日
书记员 魏鸿美
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执裁字第20-3号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人孙尚清，该行董事长。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李怀联，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被执行人刘兴旺，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人包建平，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵金田，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人拓万府，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人焦海燕，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2014年3月19日作出（2014）卫执裁字第20-1号执行裁定，轮候查封了被执行人刘兴旺所有的位于银川市兴庆区北苑小区翠竹园3号营业房（房权证号：银房权证兴庆区字第1＊＊＊**号）。现因先于本院查封的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依据生效的该院（2013）兴民商初字第80号民事判决，在执行中对该营业房进行拍卖，现已拍卖成交，需办理产权变更登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对刘兴旺所有的位于银川市兴庆区北苑小区翠竹园3号营业房（房权证号：银房权证兴庆区字第1＊＊＊**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一四年六月四日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执裁字第20-3号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。
法定代表人孙尚清，该行董事长。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李怀联，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被执行人刘兴旺，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人包建平，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵金田，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人拓万府，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人焦海燕，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。。
本院于2014年3月19日作出（2014）卫执裁字第20-1号执行裁定，轮候查封了被执行人刘兴旺所有的位于银川市兴庆区北苑小区翠竹园3号营业房（房权证号：银房权证兴庆区字第1＊＊＊**号）。现因先于本院查封的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依据生效的该院（2013）兴民商初字第80号民事判决，在执行中对该营业房进行拍卖，现已拍卖成交，需办理产权变更登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对刘兴旺所有的位于银川市兴庆区北苑小区翠竹园3号营业房（房权证号：银房权证兴庆区字第1＊＊＊**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一四年六月四日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。住所：江油市。
负责人：左兴周，经理。
委托代理人：唐洪元，公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢玉芳，女，生于1964年3月28日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：林明祥，男，生于1951年6月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市中坝镇。
被上诉人（原审被告）：王璞，男，生于1961年12月7日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被上诉人（原审被告）：江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司。住所：江油市中坝镇。
负责人：林永学，经理。
被上诉人（原审被告）：李文才，男，生于1956年10月16日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（简称中财保江油支公司）因与被上诉人谢玉芳、王璞、江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司（简称鸿飞公交公司）、李文才机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日开庭进行了审理。上诉人中财保江油支公司的委托代理人唐洪元、被上诉人谢玉芳及其委托代理人林明祥、被上诉人王璞到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审查现有证据、能够确认以下事实：2012年4月14日7时25分许，王璞驾驶川BF22**号轿车，在江油市顺城路地段与谢玉芳所骑自行车相碰撞，造成谢玉芳左侧额部血肿，左桡骨远端粉碎性骨折，1颗牙齿当场脱落，4颗牙齿损伤的后果。经江油市公安局交警大队勘验现场，认定王璞在事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，承担此次交通事故的全部责任。谢玉芳于2013年4月7日向一审法院提起诉讼，要求赔偿事故造成的全部经济损失。江油市人民法院作出（2013）江油民初字第1248号民事判决书，除因谢玉芳安装义齿的条件不成熟，未对其义齿安装费予以处理外，对谢玉芳的其他经济损失进行了判决。2014年7月21日，谢玉芳在江油市人民医院治疗，对受损伤的9颗牙齿进行了修复并安装了义齿，用去医疗费28848.35元。江油市人民医院证明单载明：外伤性缺失后修复。患者行固定修复全瓷冠修复，单价4000元／颗，总计20000元；行纯钛烤瓷牙修复，单价1800元，总计7200元。诉至一审法院，请求依照《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》第二条“关于医疗费用评定的有关问题”第六项的规定，义齿安装费标准为1500元／颗，共安装9颗；未满60岁，应按照安装两次计算，共赔偿其后期检查费、治疗费、拔牙费、安牙费、交通费、二次安牙费共计人民币28961.35元。
另查明：川BF22**号轿车系出租车，实际车主为李文才，登记车主为鸿飞公交公司，川BF22**号轿车在2013年6月以前一直挂靠在鸿飞公交公司经营。王璞系李文才雇请的驾驶员。川BF22**号轿车在中财保江油支公司投保了交强险及500000元第三者责任险，本次事故发生在保险有限期间。
认定上述事实有双方当事人当庭陈述及（2013）江油民初字第1248号民事判决书，江油市人民医院证明单等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：王璞驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的谢玉芳先行，导致本次事故发生，负事故全部责任，应当赔偿谢玉芳因交通事故受伤产生的全部合理损失。王璞受雇于李文才，在从事雇佣活动中致他人损害的，由此产生的损害后果应由李文才承担。李文才将川BF22**号轿车挂靠在鸿飞公交公司经营，故鸿飞公交公司应承担连带赔偿责任。中财保江油支公司作为川BF22**号轿车交强险和第三者责任商业险的承保公司，依法应在交强险、第三者责任商业险限额内承担赔付责任，不足部分，由李文才赔付，鸿飞公交公司承担连带赔偿责任。谢玉芳主张的义齿安装费用因仅有人民医院的证明单，而无相应的医疗费票据，故应按照本地区处理同类交通事故的标准计算。鉴于谢玉芳年龄在60岁以下，故应计算义齿更换的费用。交通费酌情认定50元。谢玉芳主张检查、治疗、拔牙的费用，均属于义齿安装费用，故谢玉芳的该主张不予支持。审理中，鸿飞公交公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、第四十八条，和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，遂缺席判决：一、谢玉芳因交通事故受伤产生的义齿安装费27000元、交通费50元，共计27050元，由李文才、江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司连带承担赔偿责任。江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司应当承担的赔付责任，由中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在第三者责任商业险保险合同范围内赔付。此款于本判决书生效后十日内付至江油市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司江油开发区分理处，账号：251101040002364。二、驳回谢玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半征收260元，由李文才承担。
宣判后，中财保江油支公司不服判决，向本院提出上诉称：在（2013）江油民初字第1248号民事判决中已认定只有5颗牙齿是本次交通事故造成的，其余4颗与本次交通事故无关，不应当赔偿。牙齿的治疗费用应按国家基本医疗保险赔偿，义齿安装标准为每颗400元，且只应承担一次。请求撤销原判决，改判为李文才及鸿飞公交公司赔偿谢玉芳2000元，鸿飞公交公司应当承担的责任由上诉人按照商业三者险的合同约定向谢玉芳直接支付保险金2000元。
被上诉人谢玉芳答辩称：我安义齿有医院的证明，上诉人说的每颗400元，没有证据证实。原判决正确，请求维持原判决。
被上诉人李文才没有答辩意见。
本院认为：根据江油市人民医院的证明，谢玉芳因外伤性牙缺失后修复共9颗牙事实是实，上诉人对此提出异议，但没有提供充分证据予以证实，故其异议不能成立。谢玉芳因安装9颗义齿，安装费用27200元，其主张依照《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》第二条第六项的规定，按义齿安装费1500元／颗计算赔偿，合计13500元；同时，因其未满60岁，按两次计算，即27000元。其主张符合法律规定，应获得支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费430元，由中国人民财产保险股份有限公司江油支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年七月十日
书 记 员 郧咏宏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。住所：江油市。
负责人：左兴周，经理。
委托代理人：唐洪元，公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢玉芳，女，生于1964年3月28日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：林明祥，男，生于1951年6月21日，汉族，四川省江油市人，系谢玉芳丈夫。
被上诉人（原审被告）：王璞，男，生于1961年12月7日，汉族，四川省江油市人。
被上诉人（原审被告）：江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司。住所：江油市中坝镇。
负责人：林永学，经理。
被上诉人（原审被告）：李文才，男，生于1956年10月16日，汉族，四川省江油市人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（简称中财保江油支公司）因与被上诉人谢玉芳、王璞、江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司（简称鸿飞公交公司）、李文才机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日开庭进行了审理。上诉人中财保江油支公司的委托代理人唐洪元�被上诉人谢玉芳及其委托代理人林明祥、被上诉人王璞到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审查现有证据、能够确认以下事实：2012年4月14日7时25分许，王璞驾驶川BF22**号轿车，在江油市顺城路地段与谢玉芳所骑自行车相碰撞，造成谢玉芳左侧额部血肿，左桡骨远端粉碎性骨折，1颗牙齿当场脱落，4颗牙齿损伤的后果。经江油市公安局交警大队勘验现场，认定王璞在事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，承担此次交通事故的全部责任。谢玉芳于2013年4月7日向一审法院提起诉讼，要求赔偿事故造成的全部经济损失。江油市人民法院作出（2013）江油民初字第1248号民事判决书，除因谢玉芳安装义齿的条件不成�，未对其义齿安装费予以处理外，对谢玉芳的其他经济损失进行了判决。2014年7月21日，谢玉芳在江油市人民医院治疗，对受损伤的9颗牙齿进行了修复并安装了义齿，用去医疗费28848.35元。江油市人民医院证明单载明：外伤性缺失后修复。患者行固定修复全瓷冠修复，单价4000元／颗，总计20000元；行纯钛烤瓷牙修复，单价1800元，总计7200元。诉至一审法院，请求依照《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》第二条“关于医疗费用评定的有关问题”第六项的规定，义齿安装费标准为1500元／颗，共安装9颗；未满60岁，应按照安装两次计算，共赔偿其后期检查费、治疗费、拔牙费、安牙费、交通费、二次安牙费共计人民币28961.35元。
另查明：川BF22**号轿车系出租车，实际车主为李文才，登记车主为鸿飞公交公司，川BF22**号轿车在2013年6月以前一直挂靠在鸿飞公交公司经�。王璞系李文才雇请的驾驶员。川BF22**号轿车在中财保江油支公司投保了交强险及500000元第三者责任险，本次事故发生在保险有限期间。
认定上述事实有双方当事人当庭陈述及（2013）江油民初字第1248号民事判决书，江油市人民医院证明单等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：王璞驾驶机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的谢玉芳先行，导致本次事故发生，负事故全部责任，应当赔偿谢玉芳因交通事故受伤产生的全部合理损失。王璞受雇于李文才，在从事雇佣活动中致他人损害的，由此产生的损害后果应由李文才承担。李文才将川BF22**号轿车挂靠在鸿飞公交公司经营，故鸿飞公交公司应承担连带赔偿责任。中财保江油支公司作为川BF22**号轿车交强险和第三者责任商业险的承保公司，依法应在交强险、第三者责任商业险限额内承担赔付责任，不足部分，由李文才赔付，鸿飞公交公司承担连带赔偿责任。谢玉芳主张的义齿安装费用因仅有人民医院的证明单，而无相应的医疗费票据，故应按照本地区处理同类交通事故的标准计算。鉴于谢玉芳年龄在60岁以下，故应计算义齿更换的费用。交通费酌情认定50元。谢玉芳主张检查、治疗、拔牙的费用，均属于义齿安装费用，故谢玉芳的该主张不予支持。审理中，鸿飞公交公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条、第四十八条，和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，遂缺席判决：一、谢玉芳因交通事故受伤产生的义齿安装费27000元、交通费50元，共计27050元，由李文才、江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司连带承担赔偿责任。江油鸿飞投资（集团）有限公司公交分公司应当承担的赔付责任，由中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在第三者责任商业险保险合同范围内赔付。此款于本判决书生效后十日内付至江油市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司江油开发区分理处，账号：251101040002364。二、驳回谢玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半征收260元，由李文才承担。
宣判后，中财保江油支公司不服判决，向本院提出上诉称：在（2013）江油民初字第1248号民事判决中已认定只有5颗牙齿是本次交通事故造成的�其余4颗与本次交通事故无关，不应当赔偿。牙齿的治疗费用应按国家基本医疗保险赔偿，义齿安装标准为每颗400元，且只应承担一次。请求撤销原判决，改判为李文才及鸿飞公交公司赔偿谢玉芳2000元，鸿飞公交公司应当承担的责任由上诉人按照商业三者险的合同约定向谢玉芳直接支付保险金2000元。
被上诉人谢玉芳答辩称：我安义齿有医院的证明，上诉人说的每颗400元，没有证据证实。原判决正确，请求维持原判决。
被上诉人李文才没有答辩意见。
本院认为：根据江油市人民医院的证明，谢玉芳因外伤性牙缺失后修复共9颗牙事实是实，上诉人对此提出异议，但没有提供充分证据予以证实，故其异议不能成立。谢玉芳因安装9颗义齿，安装费用27200元，其主张依照《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》第二条第六项的规定，按义齿安装费1500元／颗计算赔偿，�计13500元；同时，因其未满60岁，按两次计算，即27000元。其主张符合法律规定，应获得支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费430元，由中国人民财产保险股份有限公司江油支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年七月十日
书 记 员 郧咏宏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第453号
原告：东营胜兴置业有限公司
法定代表人：解君，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：崔志峰。
本院在审理原告东营胜兴置业有限公司诉被告崔志峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告东营胜兴置业有限公司于2014年12月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营胜兴置业有限公司撤回起诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告东营胜兴置业有限公司负担。
审 判 长 孙东平
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 侯华颂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 牛 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8371号
原告：刘某
被告：单某
原告刘某与被告单某建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
本案案件受理费136元，退回原告。
审判员 王倩
二〇一六年六月十六日
书记员 张敏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第294号
申请执行人王国红，莘县雁宾酒厂职工。
被执行人张海廷，莘县供销社职工。
被执行人曾海英，无业。
本院在执行王国红与张海廷、曾海英民间借贷纠纷一案中，被执行人张海廷名下的一套房产正在依法执行处理之中。经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第294号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年九月二十七日
书记员 虞泽波
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3397号
原告：滦南太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，董事长。
地址：滦南县县城三丰小区。
委托代理人：满树双，男，1953年12月2日出生，汉族，公司经理，现住滦南县倴城镇文明街安平小区。
被告：宁晓川。
原告滦南太安物业有限公司与被告宁晓川物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员王文才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人满树双到庭参加诉讼，被告宁晓川经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告滦南太安物业有限公司诉称，滦南太安物业有限公司自2009年5月25日开始对滦南县祥润花园小区开展物业管理服务，按《物业管理条例》和服务合同约定，物业公司主要向业主提供共用部位、公共设施设备的维修、养护和管理、花草树木的绿化管理、公共环境卫生管理、公共秩序维护等项服务。被告现住祥润花园小区2号楼1单元901室，其住宅面积98.89平方米。被告享受我公司以上各项服务，根据滦南县物价局滦南价字（2005）第8号文件及我公司与开发商、祥润花园小区业主委员会签订的物业服务合同约定，被告应自2011年6月起按每平方米0.6元向我公司交纳物业服务费，每月服务费59元，截止2015年8月被告共应交纳的物业费为3009元，经我公司多次催要被告拒不给付，为维护我公司的合法权益，故此起诉，要求被告给付物业费用3009元、滞纳金300元，并承担本案诉讼费用。
被告宁晓川未到庭亦未提交书面答辩。
本院认为，唐山市润建房地产开发公司与原告滦南太安物业有限公司、原告滦南太安物业有限公司与滦南县祥润花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告按照物业服务合同提供了服务，被告理应按照物业服务合同约定交纳服务费用，故原告要求被告给付物业服务费用的诉讼主张本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金，因双方没有约定滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、参照《物业管理条例》第42条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第162条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内被告宁晓川给付原告滦南太安物业有限公司物业费人民币3009元。
二、驳回原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
案件受理费25元由被告负担，被告负担的案件受理费已由原告预交，待执行过程中由被告给付原告。
本判决为终审判决。
代审判员 王文才
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜双凤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26716号
原告：周蔚，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告：胡宜珺，女，1990年2月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：杨伟山，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。
被告：杨尚杰，男，1997年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨伟山，系被告杨尚杰之父。
原告周蔚、胡宜珺与被告杨伟山、杨尚杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，本院受理后依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭审理。原告周蔚、胡宜珺，被告杨伟山(即被告杨尚杰的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蔚、胡宜珺向本院提出诉讼请求：1.被告按照每日人民币(币种下同)304元的标准向原告支付自2016年6月15日至本判决生效之日止的违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月3日，二原告与二被告在上海沪信经纪事务所签订了一份售房定金协议书，由二原告以104万元的价款向二被告购买了位于上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室的房产。当日预付了购房定金13万元，并于2015年3月19日签订了上海市房地产买卖合同，其中在合同补充条款第五条明确约定了关于户口迁移情况。原告取得了该房地产证之日起一年内，被告必须将该房所有户口迁出该房的户籍所在地，若有到期未迁出，按该房款总价每天万分之三的违约金赔偿，直至户口迁出为止。而二原告在2015年6月14日已经取得了该房屋的房地产权证，二被告应当在2016年6月13日前将该房的所有户口迁出该房的户籍所在地。但至今尚未迁出，已构成了合同违约，自2016年6月14日起截止2016年9月12日，被告已经延期3个月未履行了。故原告以讼称事由起诉至本院。
被告杨伟山、杨尚杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订买卖合同时，补充条款处为空白，签好字以后中介才将该补充条款粘贴好，对于该补充条款被告不知情。现在系争房屋内还有二被告及王某的户籍未迁出，一直未能迁户系因被告母亲过世，被告家庭的经济适用房要办理变更手续，耽误了时间。被告的经济适用房于11月20日可以办理出产证了，11月底被告把所有的户口都可以迁出去了。现在被告没有经济能力支付违约金。
经审理查明，2015年3月12日，被告杨伟山、杨尚杰(卖售人、签约甲方)与原告周蔚、胡宜珺(买受人、签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：甲方将上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积为45.03平方米，房屋转让价款104万元；甲方于2015年5月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，在2015年6月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方于2015年3月3日支付给甲方购房定金13万元，乙方于2015年5月1日前，签订买卖合同当日支付给甲方购房款18万元，乙方于2015年5月15日前支付给甲方购房款13万元，乙方向银行申请购房贷款60万元，此款在交易过户后由乙方的贷款银行直接打入甲方账户，日期以银行放贷为准，贷款不足部分乙方以现金补足等。该合同补充条款(一)处粘贴由双方补充约定一份，约定：甲方收到首付款，在2015年4月9日开始还清甲方的贷款，甲方向丙方支付1万元作为尾款押金；甲方承诺此房有租赁，租期至2015年5月31日结束，若5月31日不交房，甲方承担不能按时交房的违约；甲方在交房前将水、电、煤、有线、物业等相关费用结清，丙方退还甲方尾款押金1万元；甲方承诺此房为满五年唯一住房；户口迁移，乙方取得该房产证之日起一年内，甲方必须将该房所有户口迁出该房的户籍所在地，若有到期未迁移，按房款总价每天万分之三违约金赔偿，直至户口迁出为止；甲方办理贷款及甲、乙双方在办理房地产交接及房地产权利转移时，甲、乙双方必须提供各自所需的材料，并一同前往办理，若一方未按本合同约定的期限办理相关事宜，则承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%的违约金。该补充协议处由原、被告在骑缝处签字确认，中介方于骑缝处盖章确认。
合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告并向原告交付了系争房屋，后双方于2015年6月6日共同至上海市闵行区交易中心办理了系争房屋的过户手续，原告于2016年6月14日取得了该房屋的房地产权证。
另查明，系争房屋内被告杨伟山、杨尚杰及案外人王某的户籍于2016年11月20日已迁出。
上述事实，由原告提交的《上海市房地产权证》、户籍簿、《上海市房地产登记簿》、《上海市房地产权证》等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原、被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。当事人应按约履行各自义务。关于双方于买卖合同补充条款(一)处所粘贴的补充约定，被告认为其签字时为空白，对于该约定不予认可。虽该协议并非直接打印于合同内页，系另页打印后粘贴在空白处，但粘贴处原、被告及中介在骑缝签字盖章，该签字严丝合缝，书写连贯，系粘贴后直接签署，该协议经原、被告签字，亦为双方真实意思表示，当事人也应按约履行。至于被告陈述该补充条款先签署再打印，如前所述补充条款形式完备，被告的该意见本院难以采信。关于系争房屋内的原有户口，依据双方买卖合同约定，被告应于原告取得系争房屋产权证一年内迁出系争房屋内的原有户口，被告于2015年6月14日取得该房屋之房地产权证，被告应按约于2016年6月14日前迁出原有三人户口，现三人户口于2016年11月20日才予以迁出，已属违约。至于违约金的标准，法院在尊重当事人约定的前提下，考虑到原告由此可能产生的实际损失，兼顾双方的合同履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则予以衡量，酌定被告以每天50元的标准，支付自2016年6月15日起至2016年11月20日止的违约金7,950元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨伟山、杨尚杰于本判决生效之日起十日内，按每日50元的标准，向原告周蔚、胡宜珺支付自2016年6月15日起至2016年11月20日止的逾期迁出户口违约金7,950元。
案件受理费减半收取计251元，由原告周蔚、胡宜珺负担209.72元，由被告杨伟山、杨尚杰负担41.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷 雪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1409号
原告茆秋华。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告张正熙。
原告茆秋华诉被告张正熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾益东到庭参加诉讼，被告张正熙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张正熙因经营需要，向原告借款60000元。借款后，原告虽多次催要，但被告一直未还款。遂请求判令被告归还借款60000元、按银行贷款利率承担从诉讼之日起的利息损失及本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告张正熙于2012年2月30日向原告出具借据一份，注明：“今借到茆秋华人民币陆万元整”。原告当庭就双方借款过程陈述如下：被告张正熙因经营过程中缺少资金，而同原告商谈借款事宜。2012年2月30日，原告向被告交付6万元现金后，被告出具了上述借据。
以上事实有原告提供的借据及其当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告张正熙经本院公告送达传票及相关应诉材料，进行合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告提供系原始书证，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定，并据此进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告收取原告出借的款项后，却未及时归还，应当承担本案还款责任。对原告提出的要求被告按银行同期贷款利率承担从诉讼之日起的逾期利息的主张，因其符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张正熙于本判决生效后十日内一次性归还原告茆秋华人民币60000元并按中国人民银行规定的同期同档贷款利率承担从2014年8月4日起至本判决确定的义务履行日止的逾期利息。
案件受理费1300元，由被告张正熙负担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币1300元。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初454号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人汪某某1，男，汉族，高中文化，现住新民市。系受害人爱人。
附带民事诉讼原告人汪某某2，男，汉族，司机，现住沈阳市沈河区。系受害人长子。
被告人王国有，男，汉族，文盲，务工，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城市，捕前住辽阳市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月28日被新民市公安局刑事拘留，同年6月7日被批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地辽阳市。
负责人刘兵，系该公司经理。未出庭。
委托代理人王东洋，女，汉族，系该公司员工，现住辽阳市宏伟区。
委托代理人李成军，男，汉族，系该公司员工，现住辽阳市灯塔市。
新民市人民检察院以新检刑诉[2017]423号起诉书指控被告人王国有犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人汪某某1、汪某某2，被告人王国有，及附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人王东洋、李成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日11时0分，被告人王国有驾驶小型轿车由东向西行驶至京哈线新民市法哈牛镇政府门前，撞前方同方向非机动车道内骑电动车的何某某，造成车辆损坏，何某某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人王国有驾车逃逸。经新民市交警大队认定:被告人王国有负此事故全部责任，何某某无事故责任。
2017年5月28日，被告人王国有被群众扭送至公安机关。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人王国有违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人均诉称：请求判令被告赔偿死亡赔偿金人民币657520元，丧葬费人民币28574元，精神抚慰金人民币100000元，共计人民币786094元，并要求严惩肇事者。
被告人王国有对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，同意赔偿。
附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，如该车的行驶证、驾驶员的驾驶证合格有效，车辆无其它违反保险条款的行为，合理费用在保险条款范围内予以赔偿。
经审理查明，2017年5月28日11时0分，被告人王国有驾驶小型轿车由东向西行驶至京哈线新民市法哈牛镇政府门前，撞前方同方向非机动车道内骑电动车的何某某，造成车辆损坏，何某某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人王国有驾车逃逸。经新民市交警大队认定:被告人王国有负此事故全部责任，何某某无事故责任。
2017年5月28日，被告人王国有被群众扭送至公安机关。
另查明，受害人何某某出生于1957年9月20日，案发时59周岁。生前与附带民事诉讼原告人汪某某1居住在新民市胡台镇前公太村，其死亡赔偿金标准应按农村常住居民人均可支配收入计算，即人民币257620元（12881元/年×20年），丧葬费人民币28574元。
被告人王国有驾驶的小型轿车在附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额是人民币110000元，保险有效期间为2016年7月28日零时至2017年7月27日24时止。该车辆在肇事时在保险有效期内。
上述事实，有案件来源，到案经过，户籍证明，驾驶人信息，委托书，证人何某、张某某证言，询问笔录，酒精检测报告，尸表检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片，监控截图，辨认笔录，被告人王国有的供述与辩解等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王国有违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王国有犯交通肇事罪罪名成立。被告人王国有肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人王国有驾驶的小型轿车在附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险，且在有效期内，所以附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应在交强险赔偿限额内承担替代赔偿责任。保险公司赔偿不足部分，由被告人王国有负责赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的合理的诉讼请求，本院予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费的诉讼请求，不符合有关规定，本院不予支持；附带民事诉讼原告人要求按城镇居民人均可支配收入标准赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于被告人王国有在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第六项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人王国有犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月28日起至2021年3月27日止）。
二、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人汪某某1、汪某某2死亡赔偿金人民币110000元。于判决生效后十日内给付。
三、扣除附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿的死亡赔偿金外，剩余的死亡赔偿金人民币147260元，由被告人王国有赔偿给附带民事诉讼原告人汪某某1、汪某某2。于判决生效后十日内给付。
四、被告人王国有赔偿附带民事诉讼原告人汪某某1、汪某某2丧葬费人民币28574元。于判决生效后十日内给付。
五、驳回附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 彤
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第136号
申请执行人：徐兆文
申请执行人：罗湘莺
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人徐兆文、罗湘莺依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第109号仲裁裁决，申请执行标的3496元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人徐兆文、罗湘莺与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第109号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01327号
原告郭正明，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区中山大道。
委托代理人（特别授权）伍开权，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路。
法定代表人郭修泉。
本院在审理原告郭正明与被告重庆文睿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭正明于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭正明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准予原告郭正明撤回起诉。
本案案件受理费2238元，减半后收取1119元，由原告郭正明负担（已缴纳）。
代理审判员 蒋文玉
二〇一五年四月七日
书 记 员 董 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1633号
申请执行人姚孝会，男，汉族，1963年8月27日生，现住吉林省延吉市。
被执行人华成昌，男，1964年5月16日生，汉族，现住吉林省珲春市。
申请执行人姚孝会与被执行人华成昌之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉24民终1076号民事调解书，于2016年10月14日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人华成昌于2016年11月18日自动履行了全部执行款20300元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一六年十一月十八日
书记员 李潇逸
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1348-1号
申请执行人栖霞祥宇果蔬有限公司。被执行人烟台三益果蔬食品有限公司。
被执行人王春林，系烟台三益果蔬食品有限公司经理。
被执行人王春晓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖杨民初字第300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王春林在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号60×××72、62×××90、60×××73、62×××59账户上的存款110万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张以兵
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第279号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郜某某（别名郜永胜），男，1970年11月17日出生，汉族，农民。因涉嫌信用卡诈骗于2014年1月9日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月8日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人郜某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人郜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年10月15日13时40分许，被告人郜某某在本市二七区长江路与兴华南街西南角工商银行郑州城市山水支行，从被害人刘某遗忘在ATM机里的工商银行牡丹灵通卡（卡号95×××90）中取款5000元后离开。公安机关接报案后，于2014年1月9日将被告人郜某某抓获。现赃款已追回并发还被害人。公诉机关指控被告人郜某某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、牡丹灵通卡账户历史明细清单、扣押、发还物品清单、被告人户籍证明；被害人刘某的陈述；视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人郜某某以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，冒用他人的信用卡，进行诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人郜某某冒用他人的的信用卡骗取他人钱财5000元，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人郜某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人郜某某已退赔被害人经济损失，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年7月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年五月二十五日
书记员 孙少英
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第404号
原告：韩军，男，1963年2月20日生，汉族。
委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师�
委托代理人：戴国斌，江西添翼律师事务所实习律师。
被告：高忠明，男，1975年12月12日生，汉族。
原告韩军诉被告高忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩军及委托代理人李传昊、戴国斌到庭参加诉讼，被告高忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：被告高忠明于2013年2月6日向原告韩军借款148万元，约定还款期限为12个月，因被告至今未归还原告借款，故原告于2014年2月21日诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款148万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高忠明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告高忠明于2013年2月6日向原告韩军出具一份借条，内容为：“今借到韩军人民币148万元整，自2013年2月6日起至2014年2月5日止，期限为12个月，如本金到期后，须得到事主同意后，方可延期使用。其中半年还一部分，还款时间为2013年7月30日，金额为24万元”。同日，原告韩军通过银行转款100万元到户名为江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司的银行账户上。庭审中，原告明确表示该借款148万元是由100万元本金和48万元的利息组成，原、被告双方实际发生借款100万元，利息48万元是从2013年2月6日起算至2014年2月5日止。因被告至今未归还原告借款引发本案纠纷。
另查明：江西省亿柏嘉食品工业技术开发有限公司的法定代表人系被告高忠明。2013年4月10日，该公司法定代表人变更为赵春艳。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告高忠明出具的一份借条、银行进账单及有限责任公司变更登记审核表各一份等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。原告根据被告意愿转款100万元至被告所在公司�且被告出具书面借条。借款事实清楚、证据充分，原告诉请被告归还借款，本院予以支持；但被告高忠明出具给原告的欠条148万元除借款本金100万元外，其余为借款利息，故认定借款本金为100万元；因该借款利息超过了银行同期贷款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高忠明于本判决书生效后七日内归还原告韩军借款本金100万元，并承担相应利息（自2013年2月6日起至2014年2月5日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告韩军的其他诉讼请求。
如被告高忠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告韩军预交的诉讼费18120元，财产保全费5000元，共计23120元，由被告高忠明承担23120元（此款限被告高忠明随同上述款项一并给付原告韩军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，�有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限�的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第404号
原告赵某某，男，东乡族，生于1966年3月3日，文盲，农民。
被告马某某，男，东乡族，生于1988年4月6日，文盲，农民。
上列原、被告因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原告向被告父亲索要其担保的2300元摩托车款而发生争执时，被告将其殴打致伤。为此原告花去治疗费838.7元、交通食宿等费用400元。现要求被告赔偿医疗费、交通食宿等费用1238.7元，本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年12月20日16时许，原告与被告父亲因担保纠纷发生口角，期间，闻讯赶来的被告将原告殴打致伤。2013年12月21日，原告到临夏市人民医院检查、拍片，花去医疗费580元。东乡县公安局于2014年1月20日作出了东公（坪）行罚决字（2014）4号行政处罚决定书，认定被告致伤原告，经鉴定赵个吉如的伤为轻微伤，决定对被告马XX罚款300元的处罚。后双方就赔偿事宜未能达成一致协议。原告于2014年4月2日诉至本院，诉求被告赔偿医疗费、交通费、食宿费等1238.7元，并承担本案诉讼费用。
证明上列事实的主要证据有：
身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
东公（坪）行罚决字（2014）4号行政处罚决定书复印件，证实被告将原告致伤并处罚的事实；
3、医疗费发票复印件，证实原告所花费用的事实。
上列证据经庭审质证、认证，能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告因违法行为给原告身体健康造成损害，依法应当承担赔偿责任，故原告提出被告赔偿医疗费、交通费、食宿费的诉讼请求部分成立，予以支持。为了维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某赔偿原告赵某某医疗费、交通费等共计650元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
代理审判员 马文山
代理审判员 唐秀花
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马月梅
�宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第404号
原告董修仁。
委托代理人郑建中，东港市新农法律服务所法律工作者。
被告孙英明。
本院在审理原告董修仁与被告孙英明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董修仁撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张闻田
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第4966号
原告赵红平。
被告陈安民。
被告华贯建设有限公司。
法定代表人：刘建春，该公司经理。
第三人廖正勇。
原告赵红平诉被告陈安民、华贯建设有限公司、第三人廖正勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。2015年9月25日，原告以被告愿意支付欠薪为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵红平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告赵红平负担。
审判员 伏宝基
二〇一五年九月二十八日
书记员 旷心怡
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04599号
原告蔡某，女，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告李某，男，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年12月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 屈 缋
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00558号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人井某，农民。被告人井某曾因犯盗窃罪，于2014年9月18日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被刑事拘留（6日被羁押），同年9月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1428号起诉书指控被告人井某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人井某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月至7月期间，被告人井某分别至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区、芦墟社区等地，采用溜门入室等手段，先后实施盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币7925余元。具体分述如下：
1．2015年4月20日左右一天凌晨，被告人井某至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区某科技有限公司宿舍，采用上述手段，窃得被害人王某甲的现金人民币1100元。
2．2015年4月28日凌晨，被告人井某至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区某纺织有限公司宿舍，采用上述手段，窃得被害人孟某的价值人民币425元的“酷派”牌手机1部。
3．2015年6月中旬一天凌晨，被告人井某至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区某实业有限公司宿舍，采用上述手段，窃得被害人李某乙的现金人民币1500元。
4．2015年6月25日凌晨，被告人井某至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区某科技有限公司宿舍，采用上述手段，窃得被害人王某甲的现金人民币500余元。
5．2015年7月上旬一天凌晨，被告人井某至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区某实业有限公司宿舍，采用上述手段，窃得被害人江某的现金人民币900余元。
6．2015年7月19日凌晨，被告人井某至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区某纺织有限公司被害人陆某夫妇住处，采用上述手段，入户窃得被害人陆某的现金人民币2000余元及玉石吊坠1个。
7．2015年7月31日下午，被告人井某至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某加工厂宿舍，采用上述手段，窃得被害人王某乙、万某、赵某甲、赵某乙、位某的现金共计人民币1500余元。
归案后，被告人井某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回“酷派”牌手机1部，并已发还被害人孟某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人井某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第6起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人井某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人井某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、陆某、王某甲、王某乙、万某、赵某甲、赵某乙、位某、李某乙、江某的陈述笔录、证人李某甲的证言笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘查笔录及照片、手机照片、情况说明、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第6起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人井某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人井某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人井某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年3月5日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人井某退赔被害人江某人民币900元；退赔被害人王某甲人民币1600元；退赔被害人李某乙人民币1500元；退赔被害人陆某人民币2000余元及玉石吊坠1个；退赔被害人王某乙、万某、赵某甲、赵某乙、位某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨佳宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00099号
上诉人（原审被告、反诉原告）孟荣叶，女，1966年7月14日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人王运庭，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人赵祖磊，河南联盟律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）魏爱丝，女，1972年12月5日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人王在强，河南龙源律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦**层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人马博文，该单位法律顾问。
上诉人孟荣叶与被上诉人魏爱丝以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，魏爱丝于2013年9月25日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿其各项损失152781.71元，诉讼费由被告承担。武陟县人民法院于2014年8月28日作出（2013）武民一初字第00297号民事判决。孟荣叶不服，提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人孟荣叶及其委托代理人王运庭、赵祖磊，被上诉人魏爱丝�委托代理人王在强，原审被告人寿保险公司的委托代理人马博文到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原审查明：2013年1月20日7时40分，孟荣叶驾驶豫AD92**小客车沿武陟县詹店镇马营村中心大街由北向南行驶至马营村小学南侧路段处，与同方向魏爱丝驾驶的“新日”电动车相撞，致两车损坏，魏爱丝受伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门处理，认定孟荣叶承担事故的全部责任。事故发生后，魏爱丝先后被送入武陟县第三人民医院、新乡市中心医院治疗12天，花去医疗费33266.84元。2014年5月30日，依法委托的有关部门对魏爱丝的伤情作出鉴定，伤残等级鉴定为八级，为此魏爱丝支出检查费890元、鉴定费1300元。魏爱丝有三个子女尚未成人。该事故在处理过程中，孟荣叶已支付魏爱丝赔偿款5500元。另查明，孟荣叶驾驶的豫AD92**小客车属其本人所有，在人寿保险公司�投保有交强险，该事故发生在保险期内。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生后，公安交警部门作出的交通事故认定书客观公正，予以采信。本次事故致魏爱丝受伤、财产受损，魏爱丝作为受害人请求孟荣叶按照事故责任承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。肇事车辆在人寿保险公司处投保有交强险，魏爱丝主张人寿保险公司在交强险的赔偿范围和限额内承担赔偿责任，于法有据，予以支持。魏爱丝居住在农村，其伤残赔偿金和误工费应分别按照当地农村居民的相关收入、消费支出标准计算。魏爱丝主张的护理费参照居民服务业的平均工资标准核定。魏爱丝主张的精神损害抚慰金过高，根据魏爱丝的伤残等级酌定为5000元，由人寿保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。魏爱丝应获赔的各项损失费用依法核算为：医疗费34156.84元、住院伙食补助费360元、营养费120元、误工费11261.75元、护理费954.77元、残疾赔偿金50852.04元、被扶养人生活费7597.44元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计111602.84元。关于魏爱丝的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。至于孟荣叶的反诉请求，与本案不是同一法律关系，不作评判。孟荣叶已支付的5500元应在孟荣叶的赔偿数额内扣减。
原审判决：一、孟荣叶在本判决生效后十五日内赔偿魏爱丝各项损失20436.84元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险的赔偿范围和限额内赔偿魏爱丝各项损失85666元。三、驳回魏爱丝的其他诉讼请求。诉讼费3338元，由魏爱丝承担1020元，由孟荣叶承担2318元，
上诉人孟荣叶上诉称：一、原审认定事实错误。1、事故认定书是通过简易程序作出的，该事故认定书没有告知双方的�利和义务。事故认定书显示的时间是2013年1月20日，孟荣叶收到事故认定书的时间是2013年6月6日。该事故认定书违反法定程序，是无效的，法院不应认定。2、孟某某的证人证言证明孟荣叶并未与魏爱丝相撞。孟荣叶看到魏爱丝摔倒前去扶她。魏爱丝将孟荣叶弟弟孟祥利打伤，并强迫孟荣叶缴纳医药费。二、原审遗漏了孟荣叶的诉讼请求。孟荣叶向法院交了反诉状和反诉费，但原审对此未作判决，在判决中也未说明。请求撤销原审，改判驳回魏爱丝的诉讼请求并支持孟荣叶的反诉请求。
被上诉人魏爱丝答辩称：一、事故认定书是处理交通事故的有效证据。本案交通事故发生后，交警部门经现场勘验、检查作出事故认定书，孟荣叶在法定期限内未向上级交警部门申请重新认定，故本案事故认定书已经发生了效力。原审根据本案事故认定书判决孟荣叶承担赔偿责任，于�有据。二、原审程序合法。孟荣叶的反诉与本案不属于同一法律关系，且孟荣叶未提供有效证据证明魏爱丝扣车。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
原审被告人寿保险公司答辩称：请求查清交通事故的真实情况。一、如果孟荣叶不承担赔偿责任，人寿保险公司更不应该承担赔偿责任。二、如果孟荣叶承担责任，人寿保险公司只在交强险各分项限额内承担民事责任。其中医疗费部分应扣除非医保用药。人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：1、本案交通事故认定书能否作为定案依据。2、孟荣叶主张驳回魏爱丝的诉讼请求有无事实和法律依据。3、孟荣叶的反诉有无事实和法律依据。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
针对争议焦点：孟荣叶认为：简易程序作出的事故认定书应当场送达，但公安部门2013年6月6日才送达。事故认定书上不是孟荣叶签名。即使魏爱丝发生交通事故也与孟荣叶无关。如果是孟荣叶撞伤魏爱丝，病例上应当显示外伤记录。没有证据证明魏爱丝的腰部是由于外力损害造成的。司法鉴定不能作为定案依据。交警部门没有勘验现场，仅对孟荣叶的车和魏爱丝的电动车进行拍照。
针对争议焦点，魏爱丝认为：事故认定书上有孟荣叶的签名，落款时间是事故发生时的时间。孟荣叶称其6月6日收到事故认定书，没有依据。交警部门拖车时，孟荣叶不愿将车拖走，车由孟荣叶存放。
针对争议焦点，人寿保险公司意见同孟荣叶的意见。
各方在二审期间均未提交新的证据材料。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：经鉴定，本案交通事故认定书上的签名系孟荣叶本人所签，结合本案案情，本院对本案交通事�认定书的真实性、合法性予以确认，该交通事故认定书应作为定案依据。原审根据该交通事故认定书认定孟荣叶在本次事故中承担全部责任，判决人寿保险公司在交强险限额内履行赔偿义务，不足部分由孟荣叶承担相应赔偿责任，并无不当。孟荣叶主张其并未与魏爱丝相撞，本案事故认定书因违反法定程序而无效，证据不足，本院不予采信。本案系机动车交通事故责任纠纷，孟荣叶的反诉要求魏爱丝返还其车辆并赔偿其损失，因孟荣叶的反诉与本案不属于同一法律关系，原审未予评判，亦无不当。孟荣叶的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2422元，由孟荣叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王永乐
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执510号
申请执行人唐柏中，男，湖南省安仁县人。
被执行人刘志忠，男，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人唐柏中与被执行人刘志忠民间借贷纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人刘志忠有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人刘志忠有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年五月二日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执510号申请执行人唐柏中，男，湖南省安仁县人。被执行人刘志忠，男，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人唐柏中与被执行人刘志忠民间借贷纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人刘志忠有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人刘志忠有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年五月二日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2437号
原告王凤云，女，49岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，无业。
委托代理人包满仓，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化。
被告赵莲华，女，45岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，无业。
被告刘洪森，男，49岁，汉族，吉林省松原市人，高中文化，无业。
原告王凤云诉被告赵莲华、刘洪森民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。2014年8月25日依法由审判员那木拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤云及其委托代理人包满仓，被告赵莲华到庭参加诉讼，被告刘洪森经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王凤云诉称，2013年12月18日，被告承包工程从原告处借款22400元，约定还款日期为2014年6月18日，被告赵莲华为原告王凤云出具借据一枚。还款期限届满后，原告多次向被告索要，二被告拒不履行还款义务。故原告王凤云诉至法院，1、要求二被告偿还借款22400元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告赵莲华辩称，我向原告王凤云的借款时间及借款金额属实，此笔借款是刘洪森在工程上用的，我同意偿还借款，但不同意承担诉讼费用。
被告刘洪森未答辩。
经审理查明，被告赵莲华与被告刘洪森系夫妻关系。2013年12月18日，被告赵莲华在原告王凤云处借款22400元，借款用途为工程用款，约定还款日期为2014年6月18日。被告赵莲华在原告王凤云书写的借据上签名、捺印，并注明房产证一本作为抵押，但并未进行抵押登记。借款到期后，被告未能偿还借款。
原告王凤云在举证期限内向法庭递交借据一枚，被告赵莲华、刘洪森在举证期限内未向法庭提交证据。在庭审中，原告出示借据一枚，证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，原告王凤云提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告赵莲华向原告王凤云借款时与被告刘洪森系夫妻关系。二被告均未向法庭提交证据证明被告赵莲华与原告王凤云明确约定该笔借款系被告赵莲华的个人债务。因此，被告赵莲华在与被告刘洪森婚姻关系存续期间向原告王凤云的借款，应按夫妻共同债务处理，由被告赵莲华、刘洪森共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵莲华、刘洪森于本判决生效后十五日内共同偿还原告王凤云借款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告赵莲华、刘洪森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那木拉
二〇一四年九月二日
书记员 陈志超
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第679号
原告梁中荣。
委托代理人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
被告肖永清。
原告梁中荣诉被告肖永清民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月5日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员肖志慧、段哲臻参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁中荣及其代理人肖尊元到庭参加诉讼，被告肖永清经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁中荣诉称，2013年4月3日，被告肖永清岳母梁金兰找到原告，说其女婿肖永清要借钱做生意，愿意按月息2分付息，原告考虑和被告一家是亲戚关系，遂借款6万元给被告肖永清，被告肖永清书写了一份借据转交原告。此后，被告肖永清陆续支付了9个月的利息10800元后，以资金紧张为由，拒绝偿付借款本息，原告多次催讨无果，诉请人民法院判令被告偿还借款本金6万元及相应利息。
原告梁中荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证、户籍资料及暂住登记资料复印件各一份，用以证明原、被告的身份状况及被告肖永清在娄底市娄星区居住一年的事实；
2、娄底市娄星区民政局证明一份，用以证明被告肖永清与钟渝于2013年4月18日登记结婚，于2013年8月16日登记离婚的事实；
3、借据一份，用以证明被告肖永清于2013年4月3日借原告梁中荣6万元，约定月息2分，以季度进行结算利息的事实；
4、证人梁金兰的证言，用以证明被告肖永清通过其向原告梁中荣借款6万元，并约定月息2分的事实。
被告肖永清未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告梁中荣提交的证据1-4，因被告肖永清经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果；本院认为原告梁中荣提交的证据1-4客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法应予采信。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2013年4月3日，被告肖永清因做生意缺少资金，通过其岳母梁金兰找到原告梁中荣（梁金兰之姑母）借款6万元，双方约定月息2分，以季度结算利息；被告肖永清向原告梁中荣出具了书面借据，双方没有约定借款期限；借款后，被告肖永清陆续支付了9个月利息10800元，没有偿付借款本金及后续利息；为此，原告诉至本院，要求判令于诉讼请求。
本院认为，被告肖永清向原告梁中荣借款6万元，约定月息2分，有书面借据及证人证言证实，表明原告梁中荣与被告肖永清债权债务关系明确，被告肖永清理应清偿；现因被告肖永清有违诚信，原告梁中荣诉至本院，要求被告肖永清偿付借款本息的诉讼请求，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖永清于本判决生效后十日内偿还原告梁中荣借款本金6万元，并自2014年1月3日起按月息2%支付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告肖永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 熊有平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7852号
原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人:张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:乔磊。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告乔磊物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王君爽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第509号
原告陈燕川，男，34岁，汉族。
被告陈加敏，男，32岁，汉族。
被告刘巧环，女，30岁，汉族。
原告陈燕川与被告陈加敏、被告刘巧环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告刘巧环向原告借款3万元，并出具借条给原告收执，2012年7月3日，被告陈加敏向原告借款6万元，并出具借条给原告收执。经原告多次催讨，俩被告未还款。该借款是在俩被告婚姻关系存续期间向原告所借，故应视为俩被告的夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求法院判令：俩被告偿还原告借款9万元，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
俩被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条2张，以此证明2011年11月17日，被告刘巧环向原告借款3万元，2012年7月3日，被告陈加敏向原告借款6万元。该证据记载的内容与原告要证明的内容相同。
2、夫妻关系证明，以此证明俩被告是夫妻关系，于2008年1月3日登记结婚。该证明由泉州市安溪县民政局婚姻登记处出具。
3、证明，以此证明被告自2009年4月21日起居住于漳州市芗城区博爱道10号江景花园13幢XX号，被告的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在芗城行政区域内，故芗城法院对本案具有管辖权。该证明由漳州市公安局西桥派出所出具。
俩被告未提供证据。
本院认为，俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2008年1月3日，被告陈加敏与被告刘巧环登记结婚。2011年11月17日，被告刘巧环向原告借款3万元，2012年7月3日，被告陈加敏向原告借款6万元。2014年1月6日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告陈燕川与被告陈加敏，被告刘巧环的民间借贷关系合法有效，受法律保护。俩被告婚姻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。俩被告应当偿还原告借款9万元，并从2014年1月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈加敏、被告刘巧环应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈燕川借款9万元，并从2014年1月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
本案受理费2050元，由被告陈加敏、被告刘巧环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 康碧荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2992号
原告：乌兰浩特市祥途汽车租赁中心，住所地乌兰浩特市康居家园5号门市南数第一家。
负责人：冯瑞东，经理。
被告:呼格吉乐图，男，1993年3月4日出生，蒙古族，无职业，现住科右前旗徳佰斯镇太平山嘎查三艾里50号。
原告乌兰浩特市祥途汽车租赁中心诉被告呼格吉乐图车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市祥途汽车租赁中心负责人冯瑞东到庭参加诉讼，被告呼格吉乐图经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市祥途汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告乌兰浩特市祥途汽车租赁中心与被告呼格吉乐图签订的租车合同；2、请求被告呼格吉乐图返还租赁车辆；3、请求判决被告呼格吉乐图自2016年5月20日起按每日400.00元给付汽车租赁费至车辆返还之日止（计算至2016年8月3日为30800.00元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，呼格吉乐图在乌兰浩特市祥途汽车租赁中心租用车牌号为蒙FV79**本田雅阁轿车一辆，每日租赁费400.00元。后未经乌兰浩特市祥途汽车租赁中心及车辆所有人刘洋允许，呼格吉乐图擅自将车辆抵押给吴艳梅并自2016年5月19日开始拖欠租赁费，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告呼格吉乐图未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供汽车租赁合同书一份，证明2016年5月2日，被告呼格吉乐图在原告乌兰浩特市祥途汽车租赁中心租用车牌号为蒙FV79**的本田雅阁轿车一辆，约定租金每天400.00元。后原告以每天300.00元的优惠价格收取被告呼格吉乐图租赁费合计5100.00元（交纳租赁费至2016年5月19日），对该份证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的二手车交易协议书复印件一份，证明被告呼格吉乐图擅自将租赁车辆蒙FV79**轿车卖给苏友拉，因该份证据为复印件，且无其他证据佐证，故本院对该份证据不予确认。
本院认为，原被告双方签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。合同第十条约定，承租方在租赁到期后，如需继续使用车辆，必须到出租方处重新填写《租赁登记表》并交纳租金，否则视为非法占用出租方车辆。现被告呼格吉乐图交纳租赁费至2016年5月19日，到期后，被告呼格吉乐图未到原告处办理续租手续也未续交租赁费，符合合同解除条件。合同解除后，被告呼格吉乐图应当返还原告承租车辆。车辆交接单虽写明预租1天，每天400.00元，但是原告从合同开始履行之日即2016年5月2日至2016年5月19日是按照每天300.00元收取被告车辆租赁费合计5100.00元，应视为对合同租赁费约定的变更，故被告呼格吉乐图应当按照每天300.00元的标准给付原告租赁费至车辆返还之日止。
综上所述，原告诉请解除乌兰浩特市祥途汽车租赁中心与呼格吉乐图签订的租车合同、返还租赁车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告呼格吉乐图自2016年5月20日起按每日400.00元给付汽车租赁费的诉讼请求，本院按照每天300.00元的标准予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告乌兰浩特市祥途汽车租赁中心与被告呼格吉乐图签订的汽车租车合同；
二、被告呼格吉乐图给付原告乌兰浩特市祥途汽车租赁中心车辆租赁费（按照每天300.00元的标准，自2016年5月20日开始至车辆返还之日止）；
三、被告呼格吉乐图返还原告乌兰浩特市祥途汽车租赁中心租赁车辆蒙FV79**本田雅阁轿车。
四、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后七日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.00元（已减半收取），由被告呼格吉乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曹学丽
二〇一六年十月八日
书记员 杨红娜
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初41号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人余某，无业，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11日17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现巳审理终结。
宜城市人民检察院指控：2015年4月至11月，被告人余某窜至宜城市塞纳春天小区、宜城市汉居街、宜城市襄大新村等地，盗窃作案3起，盗窃物资价值共计6597元。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，证人证言，扣押、发还物品清单，到案经过，鉴定意见等证据。
被告人余某对起诉书指控的犯罪实无异议。
经审理查明，2015年4月19日晚，被告人余某窜至宜城市塞纳春天小区，将郭某停放在该小区价值3168元的黑色“大运”牌摩托车盗走。
2015年7月24日凌晨，被告人余某窜至宜城市襄大新村高某门面店，盗走1部价值637元的“小米”手机，1台价值123元的红色“常青”电钻，1台价值432元的黄黑相间“雷亚”电锤，1台价值480元的灰色“百耐”牌切割机，1台价值461元的红色“常青”牌切割机。上述物资价值共计2133元。
2015年11月19日晚，被告人余某窜至宜城市汉居街，将张某停放在自家楼梯下价值1296元黄色“欧星”牌摩托车盗走。
综上所述，被告人余某盗窃作案3起，盗窃物资价值共计6597元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人郭某的陈述，证实2015年4月20日上午9时许，其去骑停放在塞纳春天小区地下车库摩托车时，发现其摩托车被盗。随后报警。
2、被害人高某的陈述，证实2015年7月24日上午，其将店门面打开后，发现放在桌子上手机不见了，其以为是被孩子拿走了，没有在意。后来，其丈夫清点店里的东西后，发现少了2台切割机、1个电钻、1个电锤。
3、被害人张某的陈述，证实其摩托车停放在汉江路居委会直路40号里面。2015年11月9日18时许，其出门办事还看到摩托车。21时许，其回来发现摩托车不见了。
4、现场勘验检查工作记录
5、扣押清单与发还清单。
6、搜查笔录及照片。
7、办案说明。
8、宜城市价格认证中心价格鉴证意见书，证实被盗物资的价值。
9、户籍证明。
10、被告人余某供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李愿军