wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第52号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人周能，曾用名“周小林”，男，1979年2月9日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化程度，农民，捕前住织金县阿弓镇依聋村半坡组。因涉嫌运输毒品罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
辩护人伍海童，贵州行者律师事务所律师。
辩护人吴春明，贵州行者律师事务所律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人周能犯运输毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人周能及辩护人伍海童、吴春明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2014年8月25日，被告人周能通过李凤群（女，另案处理）介绍，联系毒品卖家与吸毒人员杨伟（男，另案处理）后，由周能驾驶租赁的白色“起亚”牌轿车（车牌号：贵FS35**），搭载杨伟、李凤群夫妇，四人前往广东省番禹区入住当地“速8酒店”。被告人周能在购买得毒品后，于同年8月27日驾车搭载杨伟，二人原路返回，当车行至贵州省独山县麻尾镇贵新高速新寨服务区时，被设卡检查的公安民警查获，在该车后排的座位右侧脚垫处查获一个粉红色花布袋，内装疑似毒品海洛因一袋、毒品疑似物二袋、电子秤一台；另在该车副驾驶车门储物盒内查获一盒“黄鹤楼”牌香烟，内装毒品海洛因零包一个；一包“喜贵牌”香烟，内装毒品海洛因零包一个。
独山县公安局将查获的物品进行称量和鉴定，其中检材一净重182克、检材二净重189克、检材三净重311克、检材四为电子称等物品，检材五净重0.9克。经黔南州公安局刑事科学技术研究所鉴定，检材一中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮；检材二中检出海洛因，其中海洛因含量为17%；检材三中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮；检材五检出海洛因，其中海洛因含量为21%。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人周能无视国家对毒品的管制制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人周能自愿认罪，建议对其在十五年有期徒刑予以量刑，并处没收财产。
被告人周能自愿认罪，辩解其是受他人蒙骗，不知道公安机关在其车上查获的袋子里装的是什么东西。
辩护人伍海童、吴春明的辩护意见是：被告人周能自愿认罪，系初犯，运输的毒品尚未流向社会且尚未运输至目的地，没有造成实际危害，系未遂；被告人周能运输毒品是受周兴的指使，被告人周能应系从犯。建议对其判处有期徒刑七年至八年。
经审理查明：2014年8月25日，被告人周能通过李凤群（另案处理）介绍，并由李凤群联系卖家、联系吸毒人员杨伟负责品尝毒品后，由被告人周能驾驶由其租赁的贵FS35**号白色“起亚”牌轿车，先在贵州省织金县搭载吸毒人员杨伟，再到贵阳接上李凤群、周兴夫妇后，驾车前往广东省广州市。2014年8月26日晚23时许，被告人周能等四人到达广州市后，入住番禹区“速8”酒店。被告人周能等人在入住“速8”酒店期间，购买得毒品后，即于2014年8月27日，由被告人周能驾车搭载吸毒人员杨伟返回贵州省织金县，当车行至贵州省独山县麻尾镇“贵新高速”公路新寨收费站服务区时，被公安机关民警查获，公安机关民警同时在贵FS35**号白色“起亚”牌轿车的后排座位右侧脚垫处查获粉红色花布袋一个，内有塑料分装瓶24个（内装圆形小药片）、毒品疑似物一袋、疑似毒品海洛因一袋、电子秤一台；在副驾驶车门储物盒内查获“黄鹤楼”牌香烟、“喜贵牌”香烟各一盒（分别装有疑似毒品海洛因零包各1个）。
经贵州省黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，塑料分装瓶24个（内装圆形小药片），净重182克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮；毒品疑似物一袋，净重189克，检出海洛因，海洛因含量为17%；疑似毒品海洛因一袋净重311克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮；疑似毒品海洛因零包2个，净重0.9克，检出海洛因，海洛因含量为22%。
上述事实，有证人李凤群、杨伟、吴晓丹、王艳、周建军、李欢的证言，毒品疑似物称量、取样笔录及照片，辨认笔录，手机通话记录清单，搜查笔录，贵FS35**白色“起亚”牌轿车的通行信息、行车轨迹，过路费票据，酒店入住信息，汽车借用合同，入住酒店相关视频说明，鉴定、检验报告，扣押物品、文件清单，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被告人周能的户籍证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人周能明知海洛因系国家禁止流通并加以管制的毒品，仍非法运输，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成运输毒品罪。为此，公诉机关指控被告人周能犯运输毒品罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人周能运输毒品海洛因189克，刑法规定应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人周能在庭审中自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人周能关于“是受他人蒙骗，不知道公安机关在其车上查获的袋子里装的是什么东西”的辩解意见及辩护人伍海童、吴春明关于“被告人周能运输的毒品尚未流向社会且尚未运输至目的地，没有造成实际危害，系未遂”的辩护意见，经查，公诉机关提供的被告人供述、证人证言以及相关的其他证据均能相互印证被告人周能主观上明知是毒品，客观上已经实施将毒品从甲地运输到乙地的行为，故被告人周能及其辩护人伍海童、吴春明的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人伍海童、吴春明关于“被告人周能自愿认罪，系初犯”的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。结合被告人周能的认罪态度、运输毒品的数量，故公诉机关对被告人周能提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，辩护人对被告人周能提出的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2029年8月27日止）。
二、公安机关收缴的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 雯
代理审判员 朱 州
人民陪审员 秦祖纯
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗 钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1054号
原告章国利，农民。
委托代理人（特别授权代理）李王夫，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告章月江，农民。
被告祝爱琴，农民。
原告章国利与被告章月江、�爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月14日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2003年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李王夫、被告祝爱琴到庭参加了诉讼，被告章月江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章国利诉称，两被告系夫妻关系。2001年10月20日，被告章月江因家庭生活拮据，向原告借款15,000元，并保证在10月31日归还。同年11月10日被告祝爱琴除原债要求延期返还一个月外，还要求再借30,000元，并言明愿将茶厂厂房和设备予以抵押。因原告出于同情，除原债准许延期归还外，又将30,000元现金借给被告祝爱琴。被告不守信用，至今分文未还。现原告要求两被告立即归还借款45,000元和利息及本案诉讼费共计50,000元由被告承担。
被告祝爱琴辩称，我与章月江是夫妻关系，原来我们是开茶厂的�章国利以前是赌博的，前年11月10日借给我是27,500元，借条上是写30,000元，现金是章月江拿的，借条是原告写的，名字是我签的。章月江拿到这笔钱后，叫别人去赌的。这笔款后来只欠4,000元了，章国利已经拿了4,000元，但收条没有出，借款已经还清。10月20日章月江写的借条我是不知道的，这15,000元钱有否借我是不知道的，借条上的笔迹是否是他我也不肯定。
被告章月江未作辩称。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2001年10月20日被告章月江因故向原告借款15,000元，并约定在10月31日归还，出具借条一份，载明：“今向章国利借人民币壹万伍仟元（15000）还款日期到10.31日。借款日期10、20日。借款人章月江。”同年11月10日被告祝爱琴因故向原告借款30,000元，并出具借条一份给原告，载明：“今向章国利借人民币叁万元正（30000.00）到12月6日归还。借款人祝爱琴。借款日期11、10日。”到期后，经原告多次催讨被告未归还，遂成讼，庭审中被告祝爱琴主张已归还原告借款，但未提供相关证据，对此原告予以否认。
以上事实由原告提供被告章月江、祝爱琴出具的借条各一份以及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担按时还款的民事责任。现被告没有按时归还，应负本纠纷的主要责任。被告辩称已归还，但未能提供证据证明，原告又否认，本院不能认定。现原告要求被告归还借款，理由正当，依法应当支持。原告诉请借款到期后逾期利息，因双方对此不再另行约定，故应视为不付息，该请求不能支持。被告章月江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。�被告系夫妻关系，债务理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告章月江、祝爱琴应归还原告章国利借款人民币
45,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,010元，财产保全费520元，合计2,530元，由原告负担253元，被告负担2,277元，被告应负担部分已由原告垫付，两被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海晓
二〇〇三年四月八日
书记员 李 平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第238号
罪犯张润峰，男，出生于贵州省思南市，土家族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年6月4日福建省泉州市中级人民法院作出（2007）泉刑初字第52号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1600元）。判决生效后，交付执行。2010年4月29日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；2012年6月19日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张润峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张润峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯张润峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张润峰减刑一年四个月（刑期至2026年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2874号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码：91350502741666360H。
负责人：黄建兵，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，该单位工作人员。
被告：杜晓青，男，1986年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告杜晓青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 吴志婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 王彩霞
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2874号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码：91350502741666360H。负责人：黄建兵，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，该单位工作人员。被告：杜晓青，男，1986年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告杜晓青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  吴志婷二〇一七年九月二十九日书记员  王彩霞本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初975号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告陈军，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告赫兰杰，女，身份证号，汉族，农民，现住�冈县。
被告张福臣，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告李桂霞，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告张春臣，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告韩忠华，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告张少波，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告杨翠玲，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲于2014年1月9日在我行贷款140000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告陈军、赫兰杰共欠借款本息32846元；被告张福臣、李桂霞共欠借款本息32846元；被告张春臣、韩忠华共欠借款本息324846元。
原�要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
八被告无答辩。
经审理查明，被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲于2014年1月9日在原告处贷款140000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告陈军、赫兰杰共欠借款本息32846元；被告张福臣、李桂霞共欠借款本息32846元；被告张春臣、韩忠华共欠借款本息32846元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲立即偿还借款�息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈军、赫兰杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息32846元；被告张福臣、李桂霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息32846元；被告张春臣、韩忠华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息32846元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告陈军、赫兰杰、张福臣、李桂霞、张春臣、韩忠华、张少波、杨翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 垚
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2208号
上诉人（原审原告）：张伯涛，男，1964年5月11日出生，汉族，下岗职工，住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审被告）：李乐，男，1971年12月25日出生，汉族，个体职业，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审被告）：赵建永，男，1957年11月1日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人李乐、赵建永因与上诉人张伯涛合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，因上诉人张伯涛已正常缴纳诉讼费，故本案只围绕张伯涛的上诉请求展开审理。上诉人李乐、赵建永在收到法院预交案件受理费通知后，在规定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
上诉人李乐、赵建永按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长杜子洋
审判员伏春
审判员赛罕
二〇一七年七月十八日
书记员侯汭岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2208号上诉人（原审原告）：张伯涛，男，1964年5月11日出生，汉族，下岗职工，住呼和浩特市新城区。上诉人（原审被告）：李乐，男，1971年12月25日出生，汉族，个体职业，住呼和浩特市赛罕区。上诉人（原审被告）：赵建永，男，1957年11月1日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。上诉人李乐、赵建永因与上诉人张伯涛合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，因上诉人张伯涛已正常缴纳诉讼费，故本案只围绕张伯涛的上诉请求展开审理。上诉人李乐、赵建永在收到法院预交案件受理费通知后，在规定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：上诉人李乐、赵建永按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长杜子洋审判员伏春审判员赛罕二〇一七年七月十八日书记员侯汭岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终2208号上诉人（原审原告）：张伯涛，男，1964年5月11日出生，汉族，下岗职工，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）：李乐，男，1971年12月25日出生，汉族，个体职业，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审被告）：赵建永，男，1957年11月1日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。上诉人张伯涛因与被上诉人李乐、赵建永合伙协议纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合�庭，开庭进行了审理。上诉人张伯涛、被上诉人李乐、赵建永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伯涛上诉请求：1、对一审判决第二项予以改判，判决对合伙利润进行分配；2、判令二被上诉人承担一审保全费3520元、打字复印费3000元和一、二审案件受理费及交通费；3、判令被上诉人根据上诉人的实际贷款利率，支付贷款利息；4、支付上诉人垫付的工程丈量费、图纸绘制费、工程造价报告费合计40000元。事实与理由，一审判决第二项，违反相关法律规定，无视案件事实，实属错判；在合伙事项完成后，对合伙财产进行处理，既是当�人的约定，也是合同的目的，应当受到法律保护；一审判决对上诉人贷款利率没有明确，不能保证投资人银行贷款利息的支付和执行。赵建永辩称，甲方给付的70万元工程款，已全部给付材料款和工人工资了，张伯涛没有按照协议出资到50万元，只出了30多万元就退了。李乐辩称，对一审判决不服，但因耽误�诉讼费用就不说了，其它同赵建永的意见相符。张伯涛向一审法院起诉请求：1、判令被告返还未投入工程施工的工程款60万元；2、判令被告和甲方核对工程量，结清帐务，审核工程量；3、判令被告承担全部诉讼费。一审法院认定的事实：2013年7月25日由赵建永、李乐、张伯涛合伙承包了甲方土左旗兵州亥乡�台村北防盗门厂办公楼（砖混结构）和厂房（轻钢结构）的主体工程，在施工过程中，原告张伯涛向该工程垫资30万元现金，全部由被告李乐、赵建永签收认可，另又垫资51656元的材料款，二被告都认可，本院予以确认。李乐、赵建永从甲方领取70万元工程款，原被告均认可，本院予以采信。对于该工程的鉴定报告，本院予以采信。对于被告李乐所举的支出明细，没有相关证据佐证，且被告赵建永对此明细也不清楚，原告张伯涛也不认可，本院不予采信。被告李乐在辩称中称垫资15万元，被告赵建永在辩称中称，垫资10万元，都没有相关证据佐证，本院不予采信。一审法院认为，原、被告系合伙关系，原告张伯涛与甲方签订了工程承包合同，在施工过程中，原告张伯涛垫资30万元，及材料款51656元用于工程建设，属于合伙期间的共同债务，应于甲方支付的70万元的工程�中偿还，并从投资款开始计算利息。原告请求的60万元没有事实和法律依据，351656元有证据佐证，本院予以支持。清偿完毕后，另进行合伙清算。原告的第二项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、被告李乐、赵建永于判决生效后连带给付原告张伯涛工程垫资款351656元，利息从每笔垫资之日起计算，直到还清为止；二、驳回原告张伯涛的第二项诉讼请求。案件受理费9800元，由被告李乐、赵建永共同负担。保全费3520元，由原告张伯涛负担。本院二审期间，上诉人张伯涛围绕其上诉请求依法提交了新证据，被上诉人李乐、赵建永没有提交新证据；本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于张伯涛当庭提交的新证据，因与本案没有关联性，证明的问题没有事实及法律依据，已经超出其诉讼请求的范围，本院不予采信。本案是张伯涛向李乐、赵建永索要其垫付的工程款即银行贷款及利息，至于支出的其他费用，需另案进行合伙清算，属于另一法律关系，本院不予采信。故一审认定事实及证据，本院均予以确认�本院认为，上诉人张伯涛垫付出资351656元银行贷款属于合伙期间的共同债务，且被上诉人李乐、赵建永对该款项均予以认可，理应由甲方支付给李乐、赵建永的70万元工程款中予以偿还本金及利息，至于张伯涛主张的其他费用属于另一法律关系，待清偿完合伙共同债务后，三合伙人张伯涛、李乐、赵建永再进行合伙清算予以解决，故一审判决并无不当。综上所述，张伯涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由张伯涛负担。本案判决为终审判决。（此页无正文）审判长杜�洋审判员伏春审判员赛罕二〇一七年七月十八日书记员侯汭岐
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执复字第34号
申请复议人：德州银行股份有限公司
法定代表人：孙玉芝
委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
申请执行人：李敏，无业。
委托代理人：戎明军。
被执行人：吴晓梅，系德州银行股份有限公司职工。
申请复议人德州银行股份有限公司（简称德州银行）不服德城区人民法院（2015）德城执异字第36号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，申请复议人德州银行股份有限公司于2015年9月9日向本院提出申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，申请复议人德州银行股份有限公司撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人德州银行股份有限公司撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初883号
申请人：吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人：郭卫华，总经理。
被申请人：李响，女，1989年7月17日出生，汉族，住吉林省农安县。
被申请人：李向伟。男，1963年9月22日出生，汉族，住吉林省农安县。
被申请人：王秀荣，女，1963年4月6日出生，汉族，住吉林省农安县。
吉林省省中东信用担保有限责任公司与李响、李向伟、王秀荣保证合同纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李向伟名下位于农安镇富民路南侧工商银行住宅楼3栋3单元501室（农安县房权证农安镇字第00043**号）房屋进行查封。吉林省中东信用担保有限责任公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李向伟名下的位于农安镇富民路南侧工商银行住宅楼3栋3单元501室（农安县房权证农安镇字第00043**号，建筑面积87.23m：）房屋（轮候）。
案件申请费1120元由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初883号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人：郭卫华，总经理。
地址：吉林省长春市。
被告：李响，女，1989年7月17日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：李向伟，男，1963年9月22日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：王秀荣，女，1963年4月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。
吉林省中东信用担保有限责任公司与李响、李向伟、王秀荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由吉林省中东信用担保有限责任公司负担。保全费1120元由，由吉林省中东信用担保有限责任公司负担。
审 判 员 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孟 龙 姗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08629号
罪犯房化，男，汉族，1972年2月25日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2009年3月9日作出（2009）蚌山刑初字第20号刑事判决，以被告人房化犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金三万元。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2009）蚌刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯房化确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房化在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次、获得省级监狱服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级监狱服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯房化在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因被省监狱管理局评为省级服刑改造积极分子的应当认定为有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房化减去自本裁定送达之日起至2017年10月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第280号
原告：许某。
委托代理人：余某某。
被告：洪某甲。
原告许某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2
月9日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2012
年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许某及其
委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院传票传唤
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记
结婚，××××年××月××日生育儿子洪某乙。因婚前缺乏了解，婚后发
现原、被告性格各异，被告脾气暴躁，双方无法沟通，经常因
小事发生争吵，被告动不动就动手殴打原告。另外，整个家庭
全靠原告上班的工资来维持，被告无能力承担费用。2011年下
半年开始双方分居生活。2012年2月8日晚上，双方曾协议离婚
，但未成，被告还殴打原告。故原告起诉要求法院判令准予原
、被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告洪某甲未答辩。
原告向本院提供了结婚证、户口本各一份。被告未到庭
，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对该证据效力予以认定。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子洪某乙。因双方发生矛盾
，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受
法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供有效
的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持
。双方虽有一定矛盾，但只有双方能珍惜已建立起来的夫妻感
情，互谅互解，多为家庭和子女的利益着想，夫妻和好还是有
可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款的规定，判决如下：
不准原告许某与被告洪某甲离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受
理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张德宇
二〇一二年三月二日
代书记员 张修峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2320号
罪犯袁文帅，男，1971年7月20日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）吉中刑初字第59号刑事判决，认定被告人袁文帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更442号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯袁文帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2001年1月至同年12月间，袁文帅伙同付延辉等人，经预谋，携带猎枪、尖刀等作案工具，在吉林市区地，采取骗乘出租车至僻静处，采用暴力手段抢劫出租车司机财物的方式，先后实施抢劫作案7起，抢劫物品总价值21万余元。袁文帅系自首，在共同犯罪中所起作用相对较小。该犯现在吉林省长春北郊监狱十一监区参加力工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。已执行财产刑人民币100000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁文帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁文帅减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民破字第10924-2号
申请人北京市汽车分电器厂管理人。
2015年5月16日，北京市汽车分电器厂管理人向本院提交报告，称北京市汽车分电器厂的企业实质性资产不足以支付管理人的花费支出，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，现提请本院终结北京市汽车分电器厂破产清算程序。
本院认为，经破产管理人对北京市汽车分电器厂进行债权债务清理，北京市汽车分电器厂目前可处理的有效资产为3412.71元，管理人在北京市汽车分电器厂破产清算工作中发生的公告费、刻章费、咨询费、外出交通费、人员工资及补助等合计为人民币10万元，北京市汽车分电器厂的财产不足以清偿破产费用。故依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定如下：
一、宣告北京市汽车分电器厂破产；
二、终结北京市汽车分电器厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 赵秀权
代理审判员 王海超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 庄馥源
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执保50号
申请执行人王菊萍，女，汉族。
被执行人冯小民，男，汉族。
王菊萍与冯小民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1583-1号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：查封、冻结被执行人冯小民银行存款250000元或相应价值的财产。在执行过程中，依据（2017）陕0402民初1583-2号民事裁定书驳回郭力玮的起诉。该保全案件终结保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保50号案终结保全。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年九月四日
书 记 员 严宝珍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1154号
申请执行人陈明龙。
被执行人嵇红刚。
被执行人曹兴利。
陈明龙与嵇红刚、曹兴利民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）淮小民初字第1839号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人嵇红刚、曹兴利于本判决生效后十日内归还申请执行人陈明龙借款本金130000元，并支付自2013年9月28日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费2900元，公告费600元，财产保全费1195元，合计4695元，由两被执行人负担。因被执行人嵇红刚、曹兴利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明龙向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，被执行人嵇红刚苏H×××××车辆已被本院档案查封，暂无财产可供执行，申请执行人陈明龙同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人陈明龙向本院提供被执行人嵇红刚、曹兴利财产线索，未提供被执行人嵇红刚、曹兴利可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈明龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人嵇红刚、曹兴利是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嵇红刚苏H×××××车辆已被本院档案查封，暂无财产可供执行；本院要求申请执行人陈明龙向本院提供被执行人嵇红刚、曹兴利财产线索，申请执行人陈明龙未提供被执行人嵇红刚、曹兴利可供执行的财产线索；申请执行人陈明龙同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1839号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人嵇红刚、曹兴利其他可供执行财产后，申请执行人陈明龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 雯
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3989号
原告：杨某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。
被告:杨某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告杨某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人刘启金、朱梦飞到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告杨某某偿还借款500000元及利息。2、诉讼费由被告杨某某负担。事实和理由：2017年9月22日被告杨某某向原告借款人民币514100元，约定一个月内还款。借款到期后原告向被告催讨借款，被告偿还了14100元，尚有500000元至今未还，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某某在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
杨某某围绕诉讼请求依法提交了借条及电子银行回单各一份，本院对该借条及电子银行回单认定如下：借条载有借款数额、借款人签名以及借款日期等事项。电子银行回单载有付款人及收款人姓名、账号、付款数额、日期等事项，并加盖银行的业务专用章。本院认为，借条与电子银行回单能够证明被告杨某某向原告杨某某借款514100元的事实，且被告杨某某未答辩，亦未到庭质证或提举足以反驳上述证据的其他证据，故本院对原告提交的借条及电子银行回单予以采信。原告杨某某在庭审中认可被告杨某某偿还了14100元，构成自认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日被告杨某某向原告杨某某借款人民币514100元，后经原告杨某某向被告杨某某催要，被告杨某某偿还了14100元，尚有500000元至今未还。
本院认为，杨某某向杨某某借款，双方的意思表示真实，且不违反有关法律规定，故原被告之间形成的民间借贷法律关系应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款本金514100元，被告应当按照诚实信用原则按期履行还款义务。现被告仅偿还14100元，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，包括资金合理占用期间的利息及逾期利息，对于资金合理占用期间的利息，因双方未约定，故本院不予支持；对于逾期利息，由于双方未约定借款期限，原告在合理期间之后可以随时要求被告还款，经原告催告后被告仍不履行还款义务，应当视为被告逾期还款，原告要求被告偿付逾期利息，应当予以支持。以原告向本院提起诉讼之日为逾期利息的起算日期较为合理，故被告应当偿付自原告向本院提起诉讼之日起的资金占用期间的利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，本院对原告杨某某要求被告杨某某偿还借款500000元并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款500000元及利息（以500000元为本金，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫正堂
二〇一七年十二月四日
书记员 李东振
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第325-1号
申请执行人聂秀杰，女，1971年10月14日出生，汉族，无职业。
被执行人刘振涛，男，1969年6月1日出生，汉族。
本院在执行聂秀杰与刘振涛租赁合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2013）东民初字第330号民事判决书立案执行，但被执行人刘振涛至今未履行法律文书确定的给付义务。经调查，被执行人刘振涛暂时没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2013）东民初字第330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 张晨明
审判员 闫宪平
二〇一五年十一月十九日
书记员 白 雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2577号
原告王占国，男，汉族，农民。
被告谢德成（又名谢锋），男，汉族，农民。
原告王占国与被告谢德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占国到庭参加了诉讼，被告谢德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王占国诉称，2013年9月3日，被告向我借款共计4000元，后经我多次催要，被告未能还款。故请求法院判令被告偿还借款4000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告谢德成未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告谢德成以做生意需要资金为由向原告王占国借款4000元，未约定借款期限及利率。后被告未能还款，原告催要未果，于2014年7月8日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告谢德成借原告王占国4000元，有借据为证，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。双方未约定借款期限及利率，本院自原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢德成于判决生效后五日内偿还原告王占国借款4000元，并自2014年7月8日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.5元，由被告谢德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年八月四日
书记员 王金婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4767号
上诉人（原审被告）：曾海平，男，1986年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴焕杰，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人曾海平因与被上诉人吴焕杰民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第9430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾海平上诉请求：撤销原判，改判驳回吴焕杰的诉讼请求。事实和理由：二份借款合同写明是拟向吴焕杰借款，并不是确定向吴焕杰借款，因此合同签订后吴焕杰是否有实际借款给曾海平应当有其他证据予以证明，但吴焕杰并未举证证明其有实际支付25万元给曾海平；借款合同上虽有注明“签订合同时，已经收到所借款项”，但该备注并没有加盖曾海平指印予以确认，一审判决以该条款作为吴焕杰有实际付款的证据是不客观的，吴焕杰提供的证据证明其是事后分期付款给曾海平，并不是支付现金，实际支付的款项只有116000元，不是25万元，一审判决认定曾海平向吴焕杰借款25万元是错误的。曾海平一审提供的证据证明曾海平在借款后分别通过许某和曾某的银行账户汇款31330元及支付现金8万元，还清吴焕杰的借款。
吴焕杰辩称，曾海平上诉称其没有借到吴焕杰的25万元是不客观真实的，其称已经偿还借款也没有证据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴焕杰向一审法院起诉请求：判决曾海平偿还吴焕杰借款250000元，并按年利率6%支付利息（其中借款200000元自2014年11月15日起计息，借款50000元自2014年12月28日起计息，均计至还清款项之日止）。
一审法院认定事实：吴焕杰、曾海平于2014年5月14日分别以出借人、借款人的名义签订借款合同，双方约定曾海平拟向吴焕杰借款200000元，借款期限为2014年5月14日至2014年11月14日，未约定借款利息。双方又于2014年10月27日分别以出借人、借款人的名义签订借款合同，约定曾海平拟向吴焕杰借款50000元，借款期限为2014年10月27日至2014年12月27日，未约定借款利息。两份借款合同上均载明“备注：签订合同时，已经收到所借款项”。2015年11月2日，双方在协商本案经济纠纷时，曾海平将两份借款合同撕毁。
一审法院认为，吴焕杰、曾海平之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。曾海平未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。因曾海平已偿还吴焕杰17000元应认定为偿还前一笔借款200000元其中的款项，吴焕杰请求曾海平偿还到期借款250000元，予以部分支持。其请求曾海平分别自各笔借款期满之次日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。曾海平主张实际借款金额仅116000元且已还清，未能提供充分证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告曾海平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴焕杰借款233000元，并按年利率6%支付利息（其中借款183000元自2014年11月15日起计息，借款50000元自2014年12月28日起计息，均计至还清款项之日止）；二、驳回原告吴焕杰的其他诉讼请求。受理费5268元，减半收取2634元，由被告曾海平负担2455元，原告吴焕杰负担179元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据曾海平签名出具的两份借款合同，应认定曾海平于2014年5月14日、10月27日分别向吴焕杰借款20万元和5万元的事实。曾海平上诉主张吴焕杰实际支付借款只有116000元而不是25万元，证据不足，不予采纳。吴焕杰承认于2014年5月14日转账到许某的账户2万元系支付本案借款，吴焕杰虽主张2014年6月11日至7月15日许某账户转账给吴焕杰的17000元是曾海平向吴焕杰购买烟酒的货款，但吴焕杰对其该主张并未能举证，故应认定为曾海平偿还吴焕杰本案借款；曾海平一审提供的曾某的银行卡交易查询单及银行流水账单，体现吴焕杰于2014年9月10日转账给曾某46000元，曾某的账户从2014年7月28日至12月29日陆续转账给吴焕杰14330元，吴焕杰否认曾某上述转账与本案有关，上述往来转账体现吴焕杰与曾某账户之间有其他经济往来，吴焕杰与曾某如果对往来款项有争议，可另行解决。曾某的账户虽于2015年1月13日领取现金12万元，但仅凭与曾海平有利害关系的证人曾某、许某的证言，不足以证明吴焕杰有收取曾海平现金12万元及曾海平关于本案借款已还清的主张。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曾海平尚欠吴焕杰借款本金233000元，事实清楚，曾海平应予偿还，并应自两笔借款期限届满次日起根据吴焕杰的请求按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。曾海平关于本案借款实际为116000元且已还清的上诉主张，证据不足，不予支持。
综上所述，曾海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5013元，由曾海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年一月十日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4604号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，地址：延吉市公园街烟集路2号。
法定代表人：姜桂花，经理。
委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：张美玉，女。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司诉被告张美玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 金钟浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 许莲姬
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00045号申请执行人广平县人口和计划生育局。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4法定代表人马率正，职务：局长。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人左章坡，1984年2月13日。被执行人陈丽娟，1988年5月6日，申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2014）07135号《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局未向本院提供作出强制决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2014）07135号《征收社会抚养费决定书》，本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月六日书记员何磊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终50号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）林登龙，男，1981年12月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人林登龙商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3083号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人林登龙未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2248号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人段晓飞，男，汉族，1972年10月16日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人段晓飞城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执（2015）16号责令改正违法行为决定书，已发生法律效力。申请人于2016年8月23日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人段晓飞违下落不明，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执589号
申请执行人：姚自勋。
被执行人：李坦儒。
被执行人：李方成。
本院在执行姚自勋、李坦儒申请执行李方成其他合同纠纷一案,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1348号民事判决书中确定的义务，将威远县严陵镇广场街270号房屋过户给二申请执行人，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
一、将威远县严陵镇广场街270号房屋过户至申请执行人姚自勋、李坦儒名下；
二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对威远县严陵镇广场街270号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年九月八日
书记员 彭伟峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第647号
上诉人（原审被告）姜世杰。
委托代理人宋江培，巩义市第六法律服务所法律工作者。
委托代理人宋飞虎，巩义市第六法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南同力轴承实业有限公司。
法定代表人吴红旗，该公司总经理。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
上诉人姜世杰因与被上诉人河南同力轴承实业有限公司（以下简称同力公司）卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第4248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姜世杰的委托代理人宋飞虎，同力公司的委托代理人毛赞全，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年1月16日，姜世杰从同力公司处购买轴承，欠同力公司货款9250元，当日姜世杰为同力公司出具欠条一份，该欠条载明：“今欠、轴承款玖仟贰佰伍拾元、￥9250.00元、姜世杰、2009、元月16号”。同力公司在庭审过程中称姜世杰为同力公司出具欠条后，同力公司一直让其业务员向姜世杰催要货款。庭后，同力公司提供王瑞、吴二林、李敬宇证词各一份，用于证明姜世杰在为同力公司出具欠条后，同力公司派人一直向姜世杰催要货款的事实。
原审法院另查明：姜世杰在庭审过程中称同力公司卖给姜世杰的轴承存在质量问题，姜世杰未向原审法院提供证据，同力公司对此亦不予认可。
原审法院认为：姜世杰从同力公司处购买轴承，欠同力公司货款，有姜世杰出具的欠条为证，姜世杰应及时将货款偿还给同力公司。姜世杰在庭审过程中称同力公司卖给姜世杰的轴承存在质量问题，姜世杰未向原审法院提供证据，同力公司对此亦不予认可，故对姜世杰的该项辩称意见，原审法院不予采信。姜世杰称同力公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，姜世杰为同力公司出具的欠条中，并未约定履行期限，故同力公司可以随时要求姜世杰履行，同力公司在庭审过程中称姜世杰为同力公司出具欠条后，其业务员一直在向姜世杰催要，且庭后同力公司出具了王瑞、吴二林、李敬宇证词各一份，用于证明同力公司一直在向姜世杰催要货款的事实，同力公司的说法较符合常理，故对姜世杰辩称同力公司的起诉已超过诉讼时效的辩称意见，原审法院不予采信。综上，同力公司要求姜世杰立即偿还货款9250元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：姜世杰于本判决生效之日起十日内偿还河南同力轴承实业有限公司货款9250元。案件受理费50元，减半收取25元，由姜世杰负担。
姜世杰不服原审判决向本院上诉称：2009年1月16日，吴二林以个人名义向姜世杰出卖轴承，姜世杰收货后向其出具了欠条凭证一份。后于2010年4月发现该批轴承存在严重质量问题，通知同力公司退货，但同力公司一直不予理会，时至今日该废旧轴承仍在姜世杰处存放。故同力公司起诉已超诉讼时效。一审中同力公司用于证明催要货款事实的王瑞、吴二林、李敬宇的证词是庭后出具的，未经质证，且身份不明，与同力公司存在利害关系，根据相关司法解释的规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的证据。因此，一审据此认定案件事实明显错误，程序违法等。请求撤销原审判决，改判驳回同力公司的诉讼请求。
同力公司答辩称：轴承不存在质量问题，姜世杰所称不是事实。欠条没有注明还款日期，应适用长期诉讼时效的规定。同力公司一直都在主张权利。证人证言是一审法院要求我们提供的，原本就不需要提交。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，姜世杰提交河南温县人民法院2013年11月5日的履行到期债务通知书一份。表明因申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人同力公司借贷纠纷一案，因同力公司对你单位享有到期债权，现申请人温县农村信用合作联社于2013年10月29日向温县法院提出申请，要求执行对姜世杰的到期债权。要求姜世杰收到通知15日内向温县法院交纳对同力公司的到期债务9250元。对于该通知书，同力公司认为，不是新证据，该通知没有履行，已经失效了；是因为同力公司还有其他纠纷，所以让姜世杰将该款交到温县法院。
二审中，法庭向姜世杰的代理人进行询问，轴承存在什么质量问题时，姜世杰的代理人表示不清楚。
本院认为：姜世杰对与同力公司之间买卖轴承的买卖合同关系并不否认，在此情况下同力公司持有姜世杰出具的欠货款的欠条，该款姜世杰应当向同力公司清偿。姜世杰称轴承存在质量问题，但并未提供证据予以支持且对存在什么质量问题表示不清楚，因此，姜世杰关于同力公司所供轴承存在质量问题的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。
一审中，同力公司虽然于庭后提交的证词未经质证，但一审法院并未仅以该证词作为认定案件的事实，故一审法院程序虽有不妥同，但并不影响实体处理。
姜世杰虽然提交了相关法院的履行到期债务通知书一份，但姜世杰并未实际履行，其所欠同力公司的债务未因向相关申请人履行而得到以灭失，姜世杰仍具有清偿义务；同时，该履行到期债务通知书一份是于2013年11月5日发出的，在此之前，姜世杰已经欠同力公司的货款应当清偿。故姜世杰以此认为欠同力公司的债务不应清偿的主张，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年五月十八日
书记员 苏小东
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第292号
罪犯李印平，男，1991年6月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年11月21日作出（2013）揭普法刑初字第585号刑事判决，以被告人李印平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月3日。
执行机关因罪犯李印平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李印平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖2次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李印平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李印平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第153号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人苏清火，男，住仙游县。
被执行人何丽容，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年11月30日以被执行人苏清火、何丽容多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第106051号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第106051号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月5日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第106051号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年3月18日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年4月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏清火、何丽容必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币51576元；
三、被执行人苏清火、何丽容在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终23号
上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人王朋，中华人民共和国教育部工作人员。
委托代理人李晓莉，北京庞标律师事务所律师。
上诉人白燕因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初624号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
因认为中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行法定职责，白燕向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认教育部不履行教育监管职责违法，并责令教育部于法定期限内对其投诉事项尽职尽责作出答复。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，该条款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，依据《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第（四）、（五）项之规定，对受教育者进行学籍管理、实施奖励或者处分以及对受教育者颁发相应的学业证书由学校及其他教育机构行使。本案白燕投诉事项为”请注销冒名顶替者的学籍和学历证书”，其实质系白燕认为学校在招生工作中的违法行为导致了相应的学籍管理行为及学历证书的颁发行为均不合法。因学籍管理以及有关学业证书的颁发属于学校及其他教育机构教育自主权范畴，故对学籍及学历证书的注销并不属教育部法定职责范畴。其次，现有证据不足以证明存在白燕所称的”研究生招生冒名顶替、改分、伪造身份证”等重大教育侵权事故，白燕主张其所称的重大教育侵权事故已经行政及司法机关确认，明显缺乏事实根据。
综上，白燕请求判令教育部直接注销冒名顶替者的学籍和学历证书不属人民法院行政案件受案范围，亦缺乏相应的事实根据。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了白燕的起诉。
白燕不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国教育法》第二十九条以及有关学籍学位电子注册等方面的规定，教育部负有对教育行政监管的法定职责，对于全国招生考试、学籍注册及学位授予中的问题均有权进行查处。且所称教育重大事故已由行政机关和司法机关确认。故一审裁定明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
教育部答辩认为，学籍管理及学位授予均属于高等学校自主权的范围，教育部无权干涉、更无职权注销学籍及学位证书。同时，也没有证据证明存在上诉人提出的”冒名顶替者”。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，白燕系认为教育部不履行注销冒名顶替者的学籍和学历证书的法定职责提起的本案诉讼。但当前的《中华人民共和国教育法》、《普通高等学校学生管理规定》、《高等学校学生学籍学历电子注册办法》等规范性文件均未直接赋予教育部上述注销职责。故白燕提起的本履行法定职责诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回白燕的起诉正确，本院应予维持。白燕的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
周凯贺
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终23号上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人王朋，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人李晓莉，北京庞标律师事务所律师。上诉人白燕因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初624号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。因认为中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行法定职责，白燕向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认教育部不履行教育监管职责违法，并责令教育部于法定期限内对其投诉事项尽职尽责作出答复。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，该条款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，依据《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第（四）、（五）项之规定，对受教育者进行学籍管理、实施奖励或者处分以及对受教育者颁发相应的学业证书由学校及其他教育机构行使。本案白燕投诉事项为”请注销冒名顶替者的学籍和学历证书”，其实质系白燕认为学校在招生工作中的违法行为导致了相应的学籍管理行为及学历证书的颁发行为均不合法。因学籍管理以及有关学业证书的颁发属于学校及其他教育机构教育自主权范畴，故对学籍及学历证书的注销并不属教育部法定职责范畴。其次，现有证据不足以证明存在白燕所称的”研究生招生冒名顶替、改分、伪造身份证”等重大教育侵权事故，白燕主张其所称的重大教育侵权事故已经行政及司法机关确认，明显缺乏事实根据。综上，白燕请求判令教育部直接注销冒名顶替者的学籍和学历证书不属人民法院行政案件受案范围，亦缺乏相应的事实根据。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了白燕的起诉。白燕不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国教育法》第二十九条以及有关学籍学位电子注册等方面的规定，教育部负有对教育行政监管的法定职责，对于全国招生考试、学籍注册及学位授予中的问题均有权进行查处。且所称教育重大事故已由行政机关和司法机关确认。故一审裁定明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。教育部答辩认为，学籍管理及学位授予均属于高等学校自主权的范围，教育部无权干涉、更无职权注销学籍及学位证书。同时，也没有证据证明存在上诉人提出的”冒名顶替者”。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，白燕系认为教育部不履行注销冒名顶替者的学籍和学历证书的法定职责提起的本案诉讼。但当前的《中华人民共和国教育法》、《普通高等学校学生管理规定》、《高等学校学生学籍学历电子注册办法》等规范性文件均未直接赋予教育部上述注销职责。故白燕提起的本履行法定职责诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回白燕的起诉正确，本院应予维持。白燕的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员     哈胜男代理审判员     周凯贺二〇一七年三月十四日书 记 员  张 曼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2017号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州奥力房地产开发有限公司，住所地:广东省广州市海珠区阅江中路688号8楼自编保利国际广场北塔804房。
法定代表人：王芮，该公司董事长。
委托代理人：晏婵娟，女，1985年10月20日出生，该公司职员，通讯地址同上。
委托代理人：郑崇文，男，1992年1月20日出生，该公司职员，通讯地址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴世钦，男，汉族，1939年11月10日出生，住广东省广州市东山区。
再审申请人广州奥力房地产开发有限公司（以下简称奥力公司）因与被申请人吴世钦房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥力公司申请再审称：（一）奥力公司在一、二审中都未确认证人官俊豪的身份，一、二审判决却认定官俊豪为案涉地产项目销售代理公司的工作人员不当。（二）吴世钦所称与奥力公司协商变更付款的时间与正常交易流程不符，二审判决认定事实有误。（三）二审判决认定官俊豪构成表见代理适用法律错误。（四）吴世钦应付款时间及金额应当以《商品房买卖合同》约定为准，二审判决确定的付款时间有误。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：官俊豪是否为案涉地产项目的销售人员以及其行为是否构成表见代理。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，奥力公司在二审中确认案涉地产项目的销售代理公司为合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司（以下简称合富公司），而官俊豪是该销售代理公司的销售人员，故官俊豪是案涉地产项目的销售人员。官俊豪在一审时出庭作证表示其为合富公司的员工，并陈述吴世钦的代理人向其提出申请变更付款时间之后其就向开发商商量，开发商答应了变更付款时间，其才与吴世钦的代理人签订认购书。案涉《备忘录》上虽无奥力公司的签名盖章确认，但合富公司是奥力公司在销售房屋过程中的委托代理机构，而官俊豪作为合富公司的员工与吴世钦签订《备忘录》，表示开发商同意接受吴世钦提出的付款时间，现吴世钦主张其当时有理由相信官俊豪具有代理权，是合理的。因此，二审判决认定官俊豪为案涉地产项目销售代理公司的工作人员以及其行为构成表见代理，并无不当，奥力公司申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，奥力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州奥力房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年四月二十六日
书记员 李艳丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第844号
原告：夏福根。
委托代理人：甘志伟。
委托代理人：方卫平。
被告：童高光。
原告夏福根与被告童高光民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告夏福根及其委托代理人甘志伟、方卫平到庭参加诉讼。被告童高光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月21日，被告童高光因其承包工程周转资金向原告借款人民币15万元，约定借款期限为2013年4月21日至2013年9月20日，利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，借款之日开始结算利息，直至本息还清之日止。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由淳安县人民法院管辖，债权人未实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。为此，童高光向原告出具了借条及收条各1份，此后经原告多次催讨，被告童高光一直未返还该借款本息，故原告委托浙江信仁律师事务所律师进行诉讼，发生律师代理费5000元。故起诉，请求判令被告返还借款15万元，并按年利率22.4%支付自2013年4月21日起至借款实际还清之日止的利息（计算至2013年10月20日止为16800元）；要求被告支付原告律师代理费5000元并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供以下证据材料：
1、借条及收条1份（原件），证明被告向原告借款150000元及其他相关约定；
2、委托代理合同及发票各1份（原件），证明原告因本案支付律师费的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告提供的证据来源、形式合法，与本案有关联，具有证明力。结合当事人陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：因工程周转需资金，被告向原告借款150000元，约定借款期限自2013年4月21日起至2013年9月20日止，利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。另，双方约定借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而生的费用（律师费等）由借款人承担。2013年4月21日，被告向原告出具借条及收条。因被告未按时还款付息，故原告起诉，并委托浙江信仁律师事务所代为处理本次诉讼。为此，原告已垫付律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告已按约交付借款，双方之间的借贷合同生效。被告未按约归还借款，应承担返还剩余借款、支付利息的民事责任。双方有关利息与律师服务（代理）费负担的约定，以及原告主张的利息及律师服务（代理）费的金额，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童高光于本判决生效之日起十日内返还原告夏福根借款150000元；
二、被告童高光于本判决生效之日起十日内支付原告夏福根上述150000元借款自2013年4月21日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率22.4%计算）；
三、被告童高光于本判决生效之日起十日内给付原告夏福根律师服务（代理）费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告童高光负担。
原告夏福根于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童高光于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3736元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 姜勇军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 余秀玲
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第00070号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
地址：磁县建设路70号。
法定代表人：李树军，该局局长。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：赵励伟，农民。
被执行人：师敏叶，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住磁县白土镇池上村。
申请执行人磁县人口计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2015年2月3日所作（2015）1823号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对磁县人口和计划生育局所作（2015）1823号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查磁县人口和计划生育局所作（2015）1823号征收社会抚养费决定合法。
本院认为，申请人所作（2015）1823号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县人口和计划生育局所作（2015）1823号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 崔咏梅
审判员 李科英
二〇一五年九月六日
书记员 王志远
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1814号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街友谊嘉园11-102、103、104号。
负责人李树学，总经理。
被告王宪贵，农民。
被告王艳方，农民。
被告郭兴甲，农民。
被告包头市禄凯宁运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧200米。
法定代表人董占国，总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司与被告王宪贵、被告王艳方、被告郭兴甲及被告包头市禄凯宁运输有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司撤回起诉；
案件受理费2110元（原告已缴纳），减半收取1055元，由原告负担。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 丁建华
人民陪审员 肖 刚
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李金晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特84号
申请人（原仲裁被申请人）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区市花路13号万利工业大厦二层。
法定代表人：陈远尖，该公司总经理。
委托代理人：杜波，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：武汉健业机电设备有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区花桥一村63号。
法定代表人：赵才兴，该公司总经理。
委托代理人：袁小莉，该公司职员。
委托代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉宏宇建设工程咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路181号文化创意园原A栋第二层。
法定代表人：钟幼云，该公司董事长。
委托代理人：郑云蛟，湖北中品律师事务所律师。
委托代理人：周俊，湖北中品律师事务所律师。
申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司因与被申请人武汉健业机电设备有限公司、武汉宏宇建设工程咨询有限公司订购合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000647号裁决，于2016年1月8日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年1月25日，本院安排调查和质证，申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司委托代理人杜波，被申请人武汉健业机电设备有限公司委托代理人胡律学、袁小莉，武汉宏宇建设工程咨询有限公司的委托代理人郑云蛟均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000647号仲裁裁决。理由：一、仲裁裁决所依据的证据系伪造。被申请人武汉健业机电设备有限公司提供的《（PVC）订购合同补充协议》系其伪造私刻申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的公章和项目专用章而签订的，被申请人武汉宏宇建设工程咨询有限公司作为当事人所盖公章仅为其所属机构项目部的公章，并不代表公司法人；二、仲裁程序违反法律规定。仲裁庭在开庭前三天才将案件材料送达申请人，未依法给予足够的举证期限，且对申请人的质证请求不予支持；三、仲裁员存在徇私枉法的行为。仲裁员因私事反复拖延开庭时间，且在不了解案情的情况下开庭审理；四、当事人合同中没有仲裁协议，武汉仲裁委无权仲裁。
被申请人武汉健业机电设备有限公司的答辩意见：一、关于仲裁裁决所依据的证据是否存在伪造的问题。申请人称其公章系伪造，但其在仲裁庭及该院撤裁程序中并未提供相应的证据予以证实，且双方签订的订购合同已经履行完毕。二、关于申请人称仲裁庭在开庭前三天才将案件材料送达申请人，是否存在枉法裁决的问题。申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司所称不属实，申请人早已收到仲裁庭送达的案件材料及开庭通知，但却故意拖延，仲裁庭实际开庭时间为2015年5月27日，期间仲裁庭变更开庭时间也是因为申请人自己的原因，并非被申请人或仲裁庭工作上的因素，且申请人在仲裁阶段对开庭时间并未提出异议，依据仲裁规则的相关规定，应视为对仲裁程序没有异议。
武汉宏宇建设工程咨询有限公司的答辩意见：该案合同纠纷主要发生在申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司与被申请人武汉健业机电设备有限公司之间，与我方关系不大，既然双方合同已经履行完毕，我方认为没有必要闹到现在，双方把账目搞清楚后，我方会协助申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司支付工程款。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人武汉健业机电设备有限公司与仲裁被申请人武汉宏宇建设工程咨询有限公司、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司签订的《（PVC地胶）订购合同》及《关于（PVC地胶）订购合同补充协议》中所涉的仲裁条款受理案件后，依法向仲裁申请人武汉健业机电设备有限公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人武汉宏宇建设工程咨询有限公司、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等仲裁材料，并适用普通程序审理了本案。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000647号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现就申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司提出的撤裁理由评判如下：
一、关于仲裁裁决所依据的证据是否存在伪造的问题。申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司在仲裁庭审理中就提出了其在《（PVC）订购合同补充协议》上所盖的项目专用章系伪造。仲裁庭对该问题进行了审理，并在裁决书中表述为“仲裁庭认为：其一，涉嫌私刻伪造印章行为属于刑事法律范畴，第二被申请人有权向专门机关申请报案；其二，仲裁庭审理此案，旨在依法规范平等民事主体之间在市场经济活动中的具体行为，维护当事人的合法权益。从第二被申请人自身提供的证据来看，其并不否认申请人的供货行为，只是表明没有付全款给申请人的原因是因为第一被申请人工程款不足。由此看来，双方已经依据合同的约定履行了部分义务。仲裁庭认为：第二被申请人提出的印鉴鉴定申请在本案审理过程中已经没有必要，故其申请不予准许。”根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第三十六条第（一）款“仲裁庭对专门性问题可以向专家咨询，或者交由当事人约定的鉴定部门鉴定，仲裁庭也可以指定鉴定部门鉴定。”故仲裁庭综合案件的履行情况有权决定是否采纳当事人提出鉴定的申请，且该问题涉及案件的实体处理，是仲裁庭自行裁量的范围，不是本院撤销仲裁程序审查范围。
二、关于申请人称仲裁庭在开庭前三天才将案件材料送达申请人，是否存在仲裁程序违法的问题。经查仲裁案卷材料反映，申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司收到案件材料的时间为2015年3月19日，收到开庭通知书的时间为2015年5月21日，仲裁庭开庭时间为2015年5月27日。根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第四十二条第（一）款“仲裁庭秘书应当在仲裁庭首次开庭五日前，将开庭日期和开庭地点通知当事人。”仲裁程序并不违反仲裁规则的规定。
三、关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题。申请人称仲裁庭因故擅自变更开庭时间存在枉法裁决的问题。经查仲裁案卷材料反映，仲裁庭通知当事人开庭的时间为2015年5月26日，但实际开庭的时间为2015年5月27日。申请人在仲裁庭开庭中并未提出异议，视为接受该仲裁程序。申请人称仲裁员在仲裁案件中存在徇私枉法的问题，但没有提供任何证据予以证实，故申请人该项撤销仲裁的理由不能成立。
四、关于当事人合同中是否约定有仲裁协议，武汉仲裁委是否有权仲裁的问题。当事人在《关于（PVC地胶）订购合同补充协议》中第四条约定“本合同在履行过程中如果发生争议，向武汉市仲裁委员会仲裁解决此事。”故武汉仲裁委依据该仲裁协议审理此案符合法律规定，申请人该项撤销仲裁的理由亦不能成立。
综上所述，申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司申请撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000647号裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院对其撤裁申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000647号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年二月二十二日
书记员 汤学良
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初903号
原告：郑亚南，男，1971年7月1日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：河南豪雨太阳能制品有限公司。
住所地：方城县清河乡开发区。
法定代表人：聂红宇，任总经理。
原告郑亚南与被告河南豪雨太阳能制品有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚南及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告河南豪雨太阳能制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚南诉称：被告河南豪雨太阳能制品有限公司于2015年4月5日向原告借款100000元用于经营，双方约定月息3分，后被告仅向原告支付了三个月的利息，下余本息未付。请求人民法院依法判令：被告归还原告郑亚南借款本金100000元并自2015年7月1日起按月息2分支付利息至款清之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2015年4月5日借据原件。
被告河南豪雨太阳能制品有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证、无举证。
经审理查明：被告于2015年4月5日向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条上未约定利息及还款期间，加盖有原告单位印章，注明三个月利息已付。原告于2017年2月23日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告归还原告郑亚南借款本金100000元并自2015年7月1日起按月息2分支付利息至款清之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告河南豪雨太阳能制品有限公司借原告现金100000元，有被告盖章的借据为证，对于原、被告之间的借款事实，本院予以确认。被告河南豪雨太阳能制品有限公司借款后，应当按约定及时归还借款，拒不还款，是违约行为，被告应当向原告清偿借款本金100000元；原告请求被告自2015年7月1日起按月息2分支付利息至款清之日止，因借据中未对借款的利息进行约定，根据法律规定，被告应自2015年7月5日起按年息6%支付资金占用费至款清之日止。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南豪雨太阳能制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郑亚南借款本金100000元，并自2015年7月5日起按年息6%支付资金占用费至款清之日止。
二、驳回原告郑亚南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南豪雨太阳能制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 李春霞
人民陪审员 王清峰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘人榜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4352号
原告汪红，女，1966年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张欢，男，1988年11月18日生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市松江区。
原告汪红与被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告汪红到庭参加诉讼，被告张欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2013年8月9日，被告称作生意需要，向原告借款147，600元，言明一个月归还，并出具借条一份。至期，被告未还款，原告多次催讨，被告却一直拖延还款，据此，原告诉请判令被告立即归还借。
被告张欢未作答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，2013年8月9日，被告向原告提出借款要求，原告于当日下午12时43分35秒以网银转账方式向被告交付147，600元。被告即日向原告出具借条一份，言明向原告汪红借款14，7600元。后因被告未履约还款，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，有借条、银行卡交易明细及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以要求被告在合理期限内归还。本案原被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告张欢署名出具的借条及银行交易明细单等证据相互印证，足以证明其向原告汪红借款147，600的事实。现原告要求被告归还此笔借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欢于本判决生效之日起十日内归还原告汪红借款147，600元；
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，252元，公告费560元，财产保全申请费1，258元，合计诉讼费5，070元，由被告张欢负担（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第376号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人饶某，男，1985年11月26日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2015年2月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月27日被本院取保候审，同年5月7日经本院决定后被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）332号起诉书指控被告人饶某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林惠萍出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年12月15日13时许，被告人饶某与张某、傅某等人到龙岩市新罗区红坊镇东阳村巷口张路50号张某家中，欲向张某讨要债务时，与张某发生口角，后被告人饶某殴打张某致其受伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人张某的右手食指近端皮肤软组织挫伤，右手食指近节指骨近端粉碎性骨折，认定其损伤程度属于轻伤。
2015年2月18日，公安人员在龙岩市新罗区红坊镇紫安村抓获被告人饶某。
2015年2月27日，被告人饶某的家属与被害人张某在民事方面达成赔偿协议，由被告人饶某赔偿被害人张某现金人民币40000元（已履行），并取得被害人张某的谅解。
另，2013年8月7日，被告人饶某因伤害他人被龙岩市公安局新罗分局处以行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚；2013年12月8日，被告人饶某殴打黄某致轻微伤，于2015年3月26日双方达成调解协议，被告人饶某赔偿了黄某的经济损失并取得了黄某的谅解。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过、到案经过，受案登记表，辨认笔录，辨认现场笔录，现场照片，收据、收条、治安调解协议书、刑事谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局新罗分局行政处罚决定书等书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人饶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人饶某归案后如实供述其罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚；但被告人饶某有劣迹，受到行政处罚后仍不思悔改，一再伤害他人，具有较大的社会危害性，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一五年五月七日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1714-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人肖滋国，男，1980年3月15日出生，淄川区太河镇前沟村村民。
被执行人王伟伟，女，1984年7月18日出生，住淄川区，现下落不明。
被执行人肖滋怀，男，1962年7月12日出生，淄川区太河镇下端士村村民。
被执行人肖龙，男，1977年12月18日出生，淄川区太河镇前沟村村民。
被执行人肖俊宝，男，1972年7月30日出生，淄川区太河镇东石村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与肖滋国、王伟伟、肖俊宝、肖滋怀、肖龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1534号
上诉人（原审被告）：宁夏桂雅装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金茂建材城。
法定代表人：桂武，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邢政，男，1988年10月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人宁夏桂雅装饰工程有限公司与被上诉人邢政装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏桂雅装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费412元，减半收取206元，由上诉人宁夏桂雅装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵和平
审 判 员 陈勇军
代理审判员 黑 琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔27行终26号
上诉人（原审原告）：罗国周，男，水族，1977年6月21日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都县。
被上诉人（原审被告）：三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人：刘雄，系该局局长。
上诉人罗国周因被上诉人三都水族自治县公安局未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701行初148号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
一审审理查明，2017年6月22日，原告罗国周向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对罗定均等十户的房屋进行强制拆除，造成原告罗国周房屋部分受损，罗国周等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护人身权、财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。原告罗国周的房屋至起诉时并未被拆除。
一审法院认为，原告罗国周于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。同年7月21日，三都水族自治县人民政府组织强制拆除他人房屋，造成原告房屋部分受损，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，一审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九�的规定，判决：驳回原告罗国周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗国周负担。
一审判决宣判后，原告罗国周不服，向本院提起上诉，请求依法撤销都匀市人民法院作出的（2017）黔2701行初148号行政判决，依法改判确认被上诉人未依法履行法定职责行为违法，并责令其依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审法院认定事实不清。首先，上诉人认为房屋强制拆迁的过程中侵犯了上诉人的合法权益，属于违法行为，公安机关对本辖区内的违法行为具有管辖权。其次，一审法院也未查明实施强拆的人员是否全部是县政府工作人员，对于非县政府工作人员实施的强拆行为，被上诉人有职责进行管辖而不作为。2、一审法院认定事实证据不足。一审中被上诉人所提交的证据与上诉人的报警事项没有关系，也没有证据证明是在处置上诉人所报警的事项，无论是出警登记表还是出警视频与上诉人所报警的时间不吻合。在强拆行为的合法性没有确定的情况下，被上诉人应当是先制止县政府的行为，待有权机关对县政府的行为的合法性作出认定之后再组织实施。
被上诉人三都水族自治县公安局未提交答辩意见。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
二审审理过程中,本院针对一审庭审过程中上诉人提出被上诉人提供的证据为复印件问题，再次组织双方进行了质证。上诉人对被上诉人一审提交的证据质证意见：提交的复印件与原件核对无异，但内容不真实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝�行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理，此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条第（一）、（二）项、第二十一条第一款的规定，公安机关的法定职责是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产不受侵害，预防、制止危害社会治安秩序行为和违法犯罪，对公民的报警案件及时查处。本案中上诉人于2017年6月22日向被上诉人邮寄《人身保护申请》，但上诉人未提供证据证实当时其人身、财产受到不法侵害。同年7月21日，上诉人拨打110电话报警请求公安机关出警保护其人身财产安全。依据《110接处警规则》第七条第（四）项、第十条、第十�条的规定，公安机关接到110电话报警后，应按照统一的表格认真登记、存储、做好接报、指挥、处警工作纪录，及时下达处警指令，处警民警接到指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。从查明的事实看，被上诉人接到上诉人的报警后，下达了处警指令，处警民警接到指令后，立即赶到现场，了解情况后告知报警内容不属于公安机关受案范围，如对政府的拆房行为有异议，可另寻途径解决。从上述过程看，被上诉人的处警行为符合《110接处警规则》第七条第（四）项、第十条、第十一条的规定，不存在不作为的情形。
关于上诉人主张一审认定上诉人的报警事项超出公安机关的职责范围，属认定事实错误的问题。根据上述法律的规定，公安机关的法定职责是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产不受侵害，预防、制止危害社会治安秩序行为和违法犯罪。本案中上诉人的房屋被拆除系政府的强制行为，不属于危害社会治安秩序和违法犯罪行为，公安机关亦无权对该行为予以审查和直接处理。上诉人对强拆行为有异议，可依照法律程序另行解决。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭 浩
审 判 员 林 玲
审 判 员 周 刚
二〇一八年四月十六日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来