南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3013号
原告：江苏从容金融信息服务有限公司。
法定代表人：黄盛，江苏从容金融信息服务有限公司董事长。
委托代理人：丁勤，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人：周宇平，江苏圣典律师事务所律师。
被告：刘小川，男，1979年8月10日生，汉族。
原告江苏从容金融信息服务有限公司与被告刘小川劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏从容金融信息服务有限公司的委托代理人丁勤、周宇平，被告刘小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏从容金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2015年12月1日签订的劳动合同及相关的员工劳动补充协议。2、判令被告向原告返还已由原告向其一次性支付的服务补助款18万元。3、判令被告向原告返还原告已向其支付的工资2万元。4、判决原告无需向被告支付任何工资。事实和理由：被告于2015年11月1日进入原告单位工作，双方签订了劳动合同和员工劳动补充协议。在被告入职前，原告即向被告明确，入职的前提条件是被告与其原任职单位解除劳动关系，被告满口答应并作出保证，双方也在员工劳动补充协议第一条中对此作了明文规定。但原告在与被告签订劳动合同后发现，被告实际仍与其原任职单位中国民生银行股份有限公司南京分行保持着劳动关系，且被告入职后经常无正当理由严重缺勤，其工作表现与其声称的工作能力之间存在明显落差。2015年12月18日，原告根据上述员工劳动补充协议的约定，向被告一次性支付了服务补助款18万元及工资2万元。原告认为，被告至原告单位任职前，谎称其已于原任职单位解除劳动合同等情况，致使原告在对此存在重大误解的情况下与其签订劳动合同及相关补充协议，该劳动合同及相关补充协议理应被撤销，原告依据劳动合同补充协议的约定向其支付的服务补助款及工资，被告也理应返还。在原告申请仲裁期间，被告提出反请求，要求裁决原告向其支付三个月的工资，而仲裁在没有足够的事实和法律依据的情况下，竟然部分支持了被告的反请求，该项裁决明显违法，原告坚持无需向被告支付任何工资，恳请法院依法判决。
被告刘小川辩称：2015年10月底，被告经人介绍一原告法定代表人相识，其希望原告出任公司风控总监负责相关工作。因已近年未，被告提出2016年再入职，俣原告法定代表人称赶时间，并承诺被告现在从原单位辞职将补偿被告因辞职而造成的经济损失18万，月工资2万元，基于上述承诺，原告办理了辞职手续到原告处。2015年11月至2016年1月，被告在原告单位工作三个月，原告却未如约发放相应工资。由于原告拖欠工资的行为，依据劳动法相关规定，原、被告劳动关系已然解除。被告与原单位解除劳动关系的背景下，原告与被告签订劳动合同和补充协议，故对原告要求撤销相关劳动合同的请求不予支持。原告当初答应给予经济补偿没有附带任何条件，是作为被告跳槽的一次性补偿，现原告在协议中设立了很多附加条件和约束条款，明显不利于劳动者显失公平，当属无效，且原告并未就协议中所约定的那种类型的补偿款项与被告进行结算，故不存在返还的说法。原告借口被告在上班期间与第三方（被告有与原告解除劳动关系的证明）建立劳动关系不支付工资是行不通的，因此不存在返还的说法。综上，请求驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告三个月工资60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年12月1日签订了劳动合同一份，约定：期限自2015年11月1日至2018年10月31日；原告安排被告在管理岗位从事相关工作；工作时间为常白班，每周休息2天；每月15日为工资发放日；原告向被告支付工资时，必须出具工资清单，包括被告姓名、发放时间、应付工资、实发工资、代扣和扣减工资等项目内容，由被告签字确认；试用期自2015年11月1日起至2016年1月31日止；员工劳动补充协议作为本合同附件等。同时，原、被告还签订了员工劳动补充协议，约定：1、被告在入职前须与前用人单位办好离职手续，如因被告没有处理好与前用人单位的手续及纠纷造成原告损失的，被告自愿承担，被告能提供身份证和毕业证书以及其他相关证件的原件和复印件；2、……；3、原告在2015年12月15日一次性支付被告服务补助人民币18万元，被告承诺在原告公司服务需满2年，被告在原告公司若未满服务期，被告承担违约责任，将按24个月等比例退回原告支付的服务补助现金，原告按照劳动合同法及相关法律法规处理善后事宜等。2015年12月18日，原告给南京查派标识有限公司打款297222元；同日，南京查派标识有限公司向庄某打款278000元；庄某向被告打款200000元。证人庄某出庭称其系接受原告委托向被告打款。原告称200000元的组成为180000元服务补助费和20000元工资。被告在原告处任信审部风控总监。
2016年2月1日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销双方于2015年12月1日签订的劳动合同及相关补充协议；2、裁决被告返还一次性支付的服务补助款180000元；3、裁决被告返还原告支付的2015年11月份工资20000元。被告在仲裁期间提出反诉，要求：原告支付2015年11月至2016年1月期间三个月工资60000元，同时赔偿因失业造成的精神损失。2016年4月25日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案[2016]第213号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年11月1日至2016年1月29日期间工资的不足部分26047.58元，驳回了原告的申诉请求，驳回了被告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、员工劳动补充协议、中国银行结算申请书、查询汇款明细、证人庄某的证言、仲裁申请书予以佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提供了2015年11月至2016年2月的考勤记录，旨在证明原告无故缺勤，2016年2月在没有办理合法的离职手续的情况下单方离岗。被告称该考勤表没有其签字，不予认可，且被告上班至2016年1月底离开。被告提供2015年11月20日，中国民生银行股份有限公司南京分行人力资源部出具的解除劳动合同证明，旨在证明与原告签订劳动合同时已与原用人单位解除了劳动合同。原告对此不予认可，称在2015年12月1日签订劳动合同时反复要求被告出具有关离职证明，但被告并未出具，且被告提供的解除证明加盖的是人力资源部公章，不具有合法性。被告提供其北京银行个人业务客户综合回单，上面记载2015年11月10日开卡，2016年1月29日入账工资970元，旨在证明原告未按约定支付工资。原告认为该账户并非双方约定的收取工资等费用的唯一账户，故只能证明被告在该账户收取过部分工资；原告提供的劳动合同约定劳动报酬为每月1800元，具体办法按照原告依法制订的相关规定执行。被告称签订劳动合同时，内容是空白的，故对工资标准不予认可，并称入职时原告承诺的月工资标准为20000元，且原告的仲裁申请书中也写明要求返还2015年11月工资20000元，可见原告也认可被告的月工资为20000元。原告称仲裁申请书要求被告返还2015年11月工资20000元是笔误，该20000元是预付的被告的今后的工资，且该笔误在仲裁庭审中已更正。被告称员工劳动补充协议的签订并非其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明。
本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点1：被告的工资标准？原告提供的劳动合同中记载被告的月工资为1800元，被告称其月工资为20000元。原告于2015年12月18日委托庄某汇给被告的款项中除服务补助费外，还有工资20000元，对该20000元工资，原告在仲裁申请书中称该工资是支付给被告2015年11月的工资，在仲裁庭审和本院庭审中又称该款系支付给被告的数月工资。本院认为，被告在管理岗位从事风控总监，因此合同中约定的月工资1800元显然不符合常理，且明显低于南京市2015年在岗职工平均工资水平；工资是用人单位对劳动者提供的劳动而支付的相应报酬，因此在被告还未提供劳动的情况下原告主动支付将近一年的工资给被告，这种说法不符合常理，故对原告称20000元系按1800元/月预先支付被告今后若干月的工资的说法本院不予采信；原告支付被告20000元工资的时间是2015年12月18日，从一般单位发放工资的惯例看，该笔工资应为2015年11月份的工资，与原告仲裁申请书中的说法一致，故本院认定被告的月工资标准为20000元。劳动者提供了劳动，用人单位就应按约定的工资标准支付相应工资，不得克扣和拖欠。本案被告2015年11月1日至2016年1月31日向原告提供了劳动，原告应按20000元/月的工资标准向被告支付工资，故原告应支付被告2015年11月1日至2016年1月31日期间工资20000元/月×3个月－20000元－970元＝39030元，对原告要求不支付被告工资及要求被告返还已支付工资的请求不予支持。本案争议焦点2：原、被告2015年12月1日签订的劳动合同和员工劳动补充协议是否效？本院认为，劳动合同和员工劳动补充协议，是原、被告自愿签订的，且上述合同和协议的内容均未违反相关法律法规的规定，原、被告均有签订该劳动合同的主体资格和行为能力，原告称签订劳动合同时被告尚未与原单位解除劳动合同，该理由并非认定劳动合同无效的条件，被告是否与原单位解除劳动合同并不影响上述合同和协议的效力；被告称员工劳动补充协议显示公平，但并未提供相应证据，故本院认定原、被告2015年12月1日签订的劳动合同和员工劳动补充协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力，对原告要求撤销劳动合同及员工劳动补充协议的请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”根据员工劳动补充协议的约定，被告须在原告处服务满24个月，若未满服务期，被告要承担违约责任，按24个月等比例退回原告支付的服务补助金。现被告仅在原告处服务3个月，故被告应退还原告服务补助金180000元－180000元÷24个月×3个月＝157500元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十六条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、江苏从容金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小川20**年11月1日至2016年1月31日工资39030元。
二、刘小川于本判决书生效之日起十日内返还江苏从容金融信息服务有限公司服务补助金157500元。
三、驳回江苏从容金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张璐璐