黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东民初字第432号
原告李桂华，现住肇东市。
委托代理人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
委托代理人姜海亮，现住肇东市。
被告姜淑凤，现住肇东市。
被告姜淑华，现住肇东市。
被告姜淑丽，现住肇东市。
被告姜淑云，现住肇东市。
四被告委托代理人娄海发，工作单位肇东市城区法律服务所。
四被告委托代理人李君，现住肇东市。
第三人姜文元，现住肇东市。
委托代理人姜淑珍。
原告李桂华与被告姜淑凤、姜淑华、姜淑丽、姜淑云土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，于2014年3月20日作出了（2014）肇五民初字第10号民事判决，判后四被告姜淑凤、姜淑华、姜淑丽、姜淑云不服上诉于绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院作出了（2014）绥中法民一民终字第275号民事裁定，认为上诉人提供了新证据，导致原审认定事实不清，证据不足，撤销了我院（2014）肇五民初字第10号民事判决，发回我院重审。本院另行组成合议庭，在审理中，依法通知姜文元作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李桂华及委托代理人仇鹏、姜海亮均到庭，四被告的委托代理人娄海发，李君到庭，第三人委托代理人姜淑珍到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人仇鹏、姜海亮到庭，四被告的委托代理人娄海发、李君到庭，第三人及委托代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称，原告一家九口人在1984年第一轮土地发包时，在肇东市东发乡同发村共分得责任田、口粮田等24亩（后经调整为28.4亩），原告家分得上述土地后，四被告相继结婚到肇东市五站镇，并且也都在其婚入地五站镇分到了承包地。对此，分别有四被告婚后所在地村民委员会的证明可证。上述24亩承包田在1998年同发村顺延发包，由原告等现一家人承包经营。然而，被告却在其自己又在婆家分了地的情况下要现在原告家经营的承包田（四被告认为第一轮土地发包时其自己应分得的部分）。肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会在未查明本案事实的情况下，便裁决支持了四被告的无理请求，这是不合理的，也是不合法的。为此，原告在其裁决后三十天内诉至人民法院，请求查明本案事实，1、依法确认原告家具有24亩承包田的经营权。2、本案诉讼费由被告承担。
四被告辩称，1984年第一轮土地承包时四名答辩人未婚前与父亲姜文元、母亲宋芝合计六口人，以家庭联产承包的形式在一个土地承包合同中从同发村分到承包地20.7亩，其中答辩人姜淑凤、姜淑云各分得3.9亩，姜淑丽、姜淑华各分1.65亩。四名答辩人结婚后，将以上土地交由父亲姜文元代耕。而在一轮土地台账中均能体现原告与丈夫姜洪财（已去世）和一名子女当时已分家另过，他们也以家庭联产承包的方式从村里分到了土地，村里独自为他们建立了台账，是与答辩人等两个独立的家庭联产承包户，从法律角度看双方土地承包关系毫无关联性。1998年土地延长发包期时，东发乡同发村实行的是顺延形式发包的土地，一轮所分的土地没有变动，四名答辩人取得的土地承包经营权仍然在父亲姜文元的土地台账中。由于延长发包期各农户分到的土地没有变动，村里没有重新与各农户之间签订承包合同，第一轮土地台账与土地承包关系延续至今。因当地管理原因同发村仍至整个东发乡都没有颁发过土地使用证。上述事实足以证明，原告自始不享有双方诉争土地的承包经营权。2014年3月份，四名答辩人申请肇东市农村土地仲裁委员会对诉争的土地进行处理，仲裁委员会经过开庭审理，在事实清楚，证据确实充分的前提下，裁决四名答辩人享有诉争土地承包经营权。鉴于上述事实，四名答辩人认为，原告在不享有承包经营权的前提下，主张四答辩人依法分到的土地承包经营权，是毫无道理和有悖于法律规定的，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，四被告姜淑凤，姜淑华，姜淑丽，姜淑云与第三人姜文元系父女关系，姜洪财系第三人姜文元之子，姜洪财与李桂华系夫妻关系。姜洪亮系姜洪财、李桂华夫妻之子。
1983年，在第一轮农村集体土地家庭承包时，第三人姜文元代表其家庭农户六口人，有姜文元及妻子宋芝，姜淑凤，姜淑华，姜淑丽，姜淑云，在肇东市东发办事处同发村村民委员会（原东发乡同发村村民委员会）分得20.7亩土地家庭承包经营权，并签订了土地承包合同，承包期从1984年1月1日起十五年不变，其中姜淑云、姜淑凤各分得承包田3.9亩，姜淑华、姜淑丽各分得承包田1.65亩，姜文元、宗芝分得9.6亩承包田。
姜洪财代表其家庭农户三口人，有姜洪财、李桂华、姜海亮，在肇东市原东发乡同发村村民委员会分得10.35亩土地家庭承包经营权，并签订了土地承包合同，承包期1984年1月1日起十五年不变。
1998年第二轮农村集体土地家庭承包时，同发村村民委员会采取的是顺延方式发包，没有签订土地承包合同仍延用一轮土地承包的台账，对姜文元家庭承包的20.7亩土地未做调整。姜洪财家庭农户原承包的10.35亩土地，至2014年又调整增加了6.05亩。
1986年以后四被告相继结婚。在第二轮农村集体土地家庭承包时，姜淑凤在婚入地五站镇东安村分得2.4亩土地。姜淑丽在婚入地五站镇东安村分得3.15亩土地。姜淑华、姜淑云在婚入地五站镇原光荣村（后与五站村合并为五站村）未分得承包土地。
另查明，1986年开始，姜文元、姜洪财两户应分别交纳的农业税等，由姜洪财一户姜洪财名下统一交纳，自2004年开始，姜文元、姜洪财二户应分别领取的粮食直补款等，由姜洪财一户姜洪财名下统一领取。现领取粮补面积37.10亩。
姜洪财于2012年7月份死亡，宋芝于2005年去逝。姜文元与姜洪财户口并未合户。诉争土地由姜文元、李桂华耕种。
2013年四被告向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求李桂华返还四被告11.1亩土地承包经营权（系第三人姜文元代表家庭农户六口人取得的20.7亩土地中的11.1亩），请求将各项补贴划拔到四被告名下。2013年12月6日仲裁委员会作出了肇农仲字（2013）第026号仲裁裁决，姜淑云、姜淑凤在同发村各享有3.9亩土地承包经营权，姜淑华、姜淑丽在同发村各享有1.65亩土地承包经营权。李桂华不服仲裁裁决在法定期间内起诉至本院。在诉讼中原告变更诉讼请求，要求确认原告家具有28.4亩土地承包经营权。
上述事实有1984年3月1日姜文元代表其家庭农户六口人与同发村村民委员会签订的20.7亩土地承包合同书、1984年3月1日姜洪财代表其家庭农户三口人与同发村村委员会签订的10.35亩土地承包合同书、李桂华调查笔录、同发村村民委员会出具的4张介绍信、肇东市东发办事处证明一份、2005年3月30日，姜洪财、姜淑云、姜淑凤、姜淑华签订的关于给付姜文元赡养费协议、2005年5月31日，姜文元、姜淑香，姜洪财，姜淑云，李军，姜淑华，张继春签订赡养协议、2005年5月31日，宋芝、姜淑芳、姜淑霞、姜淑凤、姜淑丽签订的赡养协议、肇东市五站镇东安村介绍信二张、肇东市东发乡财政所补贴公示表、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三人与四被告依据土地承包合同在同发村村民委员会取得了20.7亩土地承包经营权，二轮土地承包时，同发村村民委员会采取顺延方式进行的发包，对第三人、及四被告家庭承包的土地20.7亩未做调整，故此，第三人及四被告仍然取得了20.7亩土地承包经营权。该20.7亩土地承包经营权由第三人与四被告共同享有。四被告主张其应享有的土地承包经营权，符合法律规定，应予支持。原告李桂华家庭对该20.7亩土地并不享有土地承包经营权。
姜洪财代表其家庭农户取得的10.35亩土地家庭承包经营权，由姜洪财，李桂华及姜海亮共同享有。
姜文元与姜洪财代表二个家庭农户分别取得了土地承包经营权后，现户口仍为两户户口。原告诉称理由及庭审中称二户已合户，承包经营权已合并的理由不能确认两户分别取得的土地承包经营权合并，原告的主张理由无法律依据，不予采纳。
《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；……。因此，四被告在婚入地是否分得了土地，是发包方是否收回原承包地的问题，并不能成为原告李桂华家庭对姜文元代表其家庭农户六口人取得的20.7亩土地享有土地承包经营权的法律依据，故此，原告诉求理由不能成立。
综上所述，姜文元代表其家庭农户六口人取得的20.7亩土地承包经营权由四被告与第三人共同享有，其中有姜淑云，姜淑凤各享有3.9亩，姜淑华，姜淑丽各享有1.65亩，四被告如行使承包经营权耕种土地，应予准许，任何人不得非法限制、阻拦和侵犯。依据《中华人民共和国土地承包法》第三条，第五条，第六条，第九条，第十五条，第二十二条，第三十条，第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
关于原告李桂华诉称主张的28.4亩土地承包经营权，其中姜文元代表其家庭农户六口人取得的20.7亩土地，由第三人姜文元与四被告姜淑凤，姜淑华，姜淑丽，姜淑云共同享有土地承包经营权，原告李桂华家对该20.7亩土地不具有土地承包经营权。其中姜洪财代表其家庭农户取得的7.7亩土地，原告家具有土地承包经营权。
案件受理费100.00元，由原告李桂华承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 曲景权
人民陪审员 孙东升
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王一兵