北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初580号
原告徐红，女，1957年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人殷琪汶，女，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨轩，女，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人杨帆，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告徐红不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息告知行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭。2017年11月10日,本院公开开庭审理了本案。原告徐红，被告天津市国土房管局的委托代理人殷琪汶、杨轩，被告住建部的委托代理人杨帆、毛秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月12日，针对徐红提出的政府信息公开申请，天津市国土房管局作出编号：2016-63-CX《告知书》（以下简称被诉告知书），告知徐红：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项、第十七条‘法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定’、《天津市房地产交易管理条例》（以下简称《房地产交易管理条例》）第七条‘市人民政府确定的房地产交易资金监管机构负责新建商品房预售资金、私有房屋交易资金和房屋使用权转让资金的监管工作。资金监管的具体办法由市人民政府规定。’、《天津市新建商品房预售资金监管办法》（津政办发[2016]54号，以下简称《资金监管办法》）第三条‘市国土房管局是本市新建商品房预售资金监管主管部门，负责本办法的组织实施。市房地产交易资金监管中心是本市房地产交易资金监管机构，具体负责新建商品房预售资金的监管工作。’的规定，我局未制作、获取、保存您申请查询的信息，该信息我局档案中不存在，建议您向天津市房地产交易资金监管中心（以下简称天津市资金监管中心）咨询，地址：天津市和平区泰安道15号，联系电话：2822****。”徐红不服，向住建部申请行政复议。住建部于2017年6月30日作出建复决字[2017]100号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），决定维持天津市国土房管局作出的被诉告知书。
原告徐红诉称，原告合法购买天津名门广场项目住宅，开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”/“两书”。天津市国土房管局两位处长，多次在官方场合代表被告宣布名门大厦资金监管的相关信息，业主要求文字答复，但遭到拒绝。原告向天津市国土房管局要求公开与原告有重大关系的“名门大厦资金监管账户开户行、账号、资金支付流水，以及现在账户的余额”的政府信息。2016年2月14日，天津市国土房管局作出《告知书》（编号：2016-63），拒绝依法公开相关信息。后原告进行复议，并提起诉讼。北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108行初471号行政判决书，责令天津市国土房管局重新答复，北京市第一中级人民法院予以维持。2017年4月12日，被告天津市国土房管局重新作出被诉告知书，仍然拒绝依法公开相关信息，未重新进行答复。原告向住建部提出行政复议申请，住建部作出被诉复议决定书，予以维持。天津市国土房管局是相关政府信息的法定信息公开机关，拒绝公开相关信息，未依法院判决重新作出答复，没有事实和法律上的依据。被告住建部维持被诉告知书，无法律依据。综上，原告依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第九十四条等规定，向法院提起诉讼。原告请求法院判令确认被诉告知书及被诉复议决定书违法，并予以撤销；责令天津市国土房管局依法公开“名门大厦资金监管账户开户行、账号、资金支付流水，以及现在账户的余额”的政府信息；本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告徐红向本院提交并当庭出示了如下证据：1、被诉告知书，证明被告未重新答复；2、《告知书》（编号2016-63），证明被告拒绝公开政府信息违法；3、（2016）京0108行初471号行政判决书,4、（2017）京01行终146号行政判决书，以上证据证明法院责令天津市国土房管局重新作出答复；5、被诉复议决定书，证明住建部维持天津市国土房管局的事实；6、刑国旺等人与何玉琴对话录音文字说明（2014年9月28日），8、天津市人民政府与名门业主见面会会议纪要（2015年3月27日），9、天津市人民政府与名门业主见面会会议纪要（2015年5月30日），10、天津市人民政府与名门业主见面会录音书面说明（2015年9月7日），11、茹志斌与天津市国土房管局张利兵处长对话录音证据说明（2015年12月1日），以上证据证明被告保存有相关政府信息，应向原告公开；11、《天津名门大厦项目环境治理工作获地方政府高度赞扬》，12、《天津市建委领导指导名门大厦新一年工作》，以上证据证明名门大厦是天津市重点项目；13、建复决字[2015]233号行政复议决定书，证明天津市人民政府与名门业主接待会（定期联合接待机制）客观存在，应该调取相关录音录像证据；14、录音光盘，证明天津市人民政府和天津市国土房管局存有相关录像证据，法院应该调取；15、被告局属单位截屏图，证明天津市资金监管中心是天津市国土房管局的局属单位，而非政府机关单位，不具有政府信息公开主体资格；16、内部机构截屏图，17、行政审批处职责截屏图，以上证据证明行政审批处是天津市国土房管局政府信息公开机构，而不是天津市资金监管中心；18、服务指南截屏图，证明商品房预售资金监管开户，资金拨付是天津市国土房管局应当履行的工作职责；19、庭审笔录，证明天津市国土房管局承认保存有原告要求公开的政府信息。同时，原告当庭提交并出示《中华人民共和国宪法》、《政府信息公开条例》、《事业单位登记管理暂行条例》、《资金监管办法》、《城市商品房预售管理办法》、《天津市新建商品房预售资金监管实施细则》及《天津市新建商品房预售资金监管操作指南》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告天津市国土房管局辩称，因原告申请公开的事项被告档案中不存在，故依据《政府信息公开条例》有关规定作出被诉告知书，向原告进行告知；同时告知了原告应申请单位的地址和联系方式；该行为认定事实清楚、适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
在法定举证期限内，被告天津市国土房管局提交了如下证据并当庭出示：1、信息公开申请表，证明被告收到原告的政府信息公开申请；2、被诉告知书及送达凭证，证明被告依法作出被诉告知书，并建议原告向相关单位申请公开；3、事业单位法人证书，证明天津市资金监管中心系独立的法人单位。同时，被告当庭提交并出示《政府信息公开条例》、《房地产交易管理条例》及《资金监管办法》作为其作出行政行为的法律规范依据。
被告住建部辩称，一、被告具有作出被诉复议决定书的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，被告作为被诉复议决定书的被申请人的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出被诉复议决定书。二、被诉复议决定书事实清楚，程序合法。1、依法推定受理。被告负责法制工作的机构（法规司）于2017年4月18日收到了原告提交的行政复议申请书，依法推定受理了原告的行政复议申请。2、依法要求被申请人答复。根据《行政复议法》第二十三条规定，被告于2017年4月24日向被申请人发出提出答复通知书，要求被申请人就具体行政行为作出答复，并提供有关证据材料。3、被申请人依法作出答复。根据《行政复议法》第二十三条规定，被申请人在法定期限内，于2017年5月3日依法向被告作出了书面答复。4、依法予以延期审理。根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告于2017年6月5日依法向原告作出延期审理通知书，并通过挂号信的方式邮寄送达原告。5、依法作出被诉复议决定书。被告对案件进行全面审查，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2017年6月30日作出被诉复议决定书。6、依法送达。被告通过挂号信的方式将决定书邮寄送达原告。根据查询记录该挂号信已于同年7月16日妥投。三、被诉复议决定书依据充分、证据确凿、内容适当。被告严格依据《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）的相关规定，依法审查行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出的被诉复议决定书依据充分、证据确凿、内容适当。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法予以驳回。
在法定举证期限内，被告住建部提交了如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及邮寄信封，证明被告收到了原告提交的行政复议申请书；2、提出答复通知书，证明被告依法要求行政复议被申请人作出答复；3、行政复议答复书，证明行政复议被申请人依法向被告作出行政复议答复；4、行政复议延期审理通知书，证明被告依法作出延期审理通知书；5、邮寄凭证及查询单据，证明被告依法送达了延期审理通知书；6、被诉复议决定书，证明被告根据《行政复议法》有关规定依法作出被诉复议决定书；7、邮寄凭证及查询单据，证明被告依法送达被诉复议决定书。同时，被告住建部当庭出示《行政复议法》及《复议法实施条例》作为其法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：
被告天津市国土房管局及被告住建部对原告提交的证据1的证明目的不予认可，对证据2、证据14、证据15至证据18的关联性及证明目的不予认可，对证据19的合法性及证明目的不予认可，对证据6至证据12、证据14的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，对其提交的其他证据没有异议。
原告徐红对被告天津市国土房管局提交的证据2的合法性不予认可，对证据3的证明目的不予认可，对其提交的其他证据没有异议；对被告住建部提交的证据2及证据3的证明目的不予认可，对其提交的其他证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告徐红提交的证据1及证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据6至证据19与本案被诉行政行为不具有直接关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据形式上均符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告天津市国土房管局提交的证据2中被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告住建部提交的证据6系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2016年1月20日，徐红向天津市国土房管局提交了信息公开申请表，要求公开“名门大厦资金监管账户开户行、账号、以及资金支付流水、现在账户的余额”的政府信息。同年2月14日，天津市国土房管局作出《告知书》（编号：2016-63）。徐红不服，向住建部提出行政复议申请。同年5月20日，住建部作出建复决字[2016]68号行政复议决定书，维持了天津市国土房管局作出的上述《告知书》。徐红不服，于同年5月30日向本院提起行政诉讼。同年11月24日，本院作出（2016）京0108行初471号行政判决书，撤销上述《告知书》及行政复议决定书，并责令天津市国土房管局在法定期限内对徐红的政府信息公开申请予以重新答复。天津市国土房管局不服，提起上诉。2017年3月24日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01行终146号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2017年4月12日，天津市国土房管局作出被诉告知书。徐红不服，向住建部提出行政复议申请。2017年6月30日，住建部作出被诉复议决定书，维持了天津市国土房管局作出的被诉告知书。徐红亦不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据《资金监管办法》第三条第一款规定，天津市国土房管局是天津市新建商品房预售资金监管主管部门，负责该办法的组织实施，天津市资金监管中心具体负责新建商品房预售资金的监管工作。由此可见，天津市国土房管局对新建商品房预售资金负有监管责任。本案中，天津市国土房管局以其未制作、获取和保存徐红申请公开的信息，该信息在档案中不存在为由，作出被诉告知书。但天津市国土房管局作为天津市新建商品房预售资金监管主管部门，其提交的证据不足以证明该局没有制作、获取或保存涉案信息。同时，天津市国土房管局认为天津市资金监管中心具体负责新建商品房预售资金的监管工作，在被诉告知书中建议徐红向天津市资金监管中心咨询，但天津市资金监管中心并非《信息公开条例》规定的信息公开主体，故天津市国土房管局的该项主张亦不能免除其相应的信息公开职责。综上，天津市国土房管局作出的被诉告知书认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。鉴于天津市国土房管局对徐红提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故本院判决天津市国土房管局在一定期限内重新答复，对徐红提出的直接判令天津市国土房管局公开相关政府信息的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定:“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”因本院已依法撤销了被诉告知书,故住建部作出的被诉复议决定书亦应当一并予以撤销。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（八）项之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市国土资源和房屋管理局于二○一七年四月十二日作出的编号：2016-63-CX《告知书》及被告中华人民共和国住房和城乡建设部于二○一七年六月三十日作出的建复决字[2017]100号行政复议决定书；
二、责令被告天津市国土资源和房屋管理局在法定期限内对原告徐红的政府信息公开申请予以重新答复；
三、驳回原告徐红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市国土资源和房屋管理局、被告中华人民共和国住房和城乡建设部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 程宝荣
人民陪审员 花 利
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 丽
书 记 员 黄 越