湖南省长沙市雨花区人民院
民 事 判 决 书
（2015）雨民交初字第00127号
原告廖彦波。
委托代理人唐园，湖南正之道律师事务所律师。
被告王丹。
被告谌梦勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市康复北路55号。
负责人赵智国，总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
原告廖彦波诉被告王丹、谌梦勇、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡涵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖彦波及其委托代理人唐园，被告王丹、谌梦勇、人保财险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彦波诉称，2015年1月4日8时30分，被告王丹驾驶湘H×××××号小型轿车沿东二环线由北往南行驶至高桥汽配城前路段（此车辆为被告谌梦勇所有），恰遇谢拥军驾驶原告廖彦波所有的湘A×××××号小型面包车搭乘廖怀众沿东二环同向行驶于前，由于被告王丹驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且机动车以超过限速标志标明的最高时速行驶，以致于被告王丹所驾车正前部与谢拥军所驾车尾部相碰撞后，造成谢拥军所驾车失控冲过道路中心隔离护栏，恰遇易可驾驶湘A×××××号小轿车、罗婷驾驶湘A×××××号小型轿车沿东二环线最内侧机动车道由南往北同向一前一后行驶至此。谢拥军所驾车又与易可所驾车左侧及罗婷所驾车前部及引擎盖相继发生碰撞，造成廖怀众、谢拥军、易可三人受伤及四车受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具道路交通事故认定书认定，被告王丹承担本次事故的全部责任。长沙市价格认证中心对原告廖彦波的车辆损失进行评定，确定车辆按全损评估，评估值为15163元。被告王丹驾驶的湘H×××××号小型轿车所有人为被告谌梦勇，投保于被告人保财险公司。为维护原告廖彦波的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告王丹、谌梦勇赔偿原告廖彦波人民币38142元（货物损失9669元、租车费用9000元、手机重置费1200元、车辆评估值15163元、鉴定费550元、拖车、停车费1560元、交通费1000元）；2、被告人保财险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿；3、三被告承担本案诉讼费。
被告王丹辩称，本次事故认定其逃逸，但当时采取了措施拨打了110电话，人也是在旁边的。车辆购买了保险，所有费用自己承担有一定的困难。
被告谌梦勇辩称，车辆购买了保险。
被告人保财险辩称，1、根据交通事故责任认定书，被告王丹忽视交通安全，导致发生事故，并且没有采取相应措施而弃车逃逸，承担事故全部责任。根据《道路交通安全法》及《机动车第三者责任保险条款，被告人保财险公司在商业险限额不承担赔偿责任。2、事故中湘A×××××车、湘A×××××车、湘A×××××车的驾驶员在事故中无责，根据《机动车交通事故强制保险条款》的相应规定，上述三台车的保险公司应在各自要求赔偿的诉求中承担相应无责分摊的理赔责任。3、原告廖彦波的车辆损失的赔偿，因被告王丹肇事后弃车逃逸，故保险公司在商业险限额不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月3日晚，被告王丹、谌梦勇和朋友一起通宵打牌。2015年1月4日早上，被告王丹从被告谌梦勇处借其所有的湘H×××××号小型轿车使用。8时30分，被告王丹驾驶该车沿东二环线由北往南行驶至高桥汽配城前路段时，恰遇谢拥军驾驶原告廖彦波所有的驾驶湘A×××××号小型面包车搭乘廖怀众沿东二环同向行驶于前，由于被告王丹驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且机动车以超过限速标志标明的最高时速行驶，以致于被告王丹所驾车正前部与谢拥军所驾车尾部相碰撞后，造成谢拥军所驾车失控冲过道路中心隔离护栏，恰遇易可驾驶湘A×××××号小轿车、罗婷驾驶湘A×××××号小型轿车沿东二环线最内侧机动车道由南往北同向一前一后行驶至此。谢拥军所驾车又与易可所驾车左侧及罗婷所驾车前部及引擎盖相继发生碰撞，造成廖怀众、易可、谢拥军三人受伤及四车受损的交通事故。湘A×××××号小型面包车上采购酒店经营所需的肉类、海鲜、蔬菜、水果等食材全部散落损坏。根据采购清单计算，上述货物价值9614元。事发后，被告王丹弃车逃逸。2015年1月7日，被告王丹主动到长沙市公安局交通警察支队雨花大队投案。2015年2月4日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长雨公交认字[2015]第00020号《道路交通事故认定书》，认定被告王丹承担事故的全部责任，廖怀众、谢拥军、罗婷、易可不承担责任。2015年3月2日，长沙市价格认证中心出具长价认车字（2015）第1104号《价格鉴定意见书》，经勘查，湘A×××××号小型面包车损坏严重，修复价格已超出该车现有价值的80%，故按全损评估，评估价值为人民币15163元。原告廖彦波花费鉴定费550元，花费拖车费、停车费1560元。湘A×××××号小型面包车驾驶员谢拥军手机在交通事故中损害，原告廖彦波为其购买手机花费1200元。
在本次交通事故中，易可产生医疗费用1618.6元，财产损失赔偿费用12990元，鉴定费790元。谢拥军产生医疗费用13183元，伤残赔偿费用5739.67元。王文超产生财产损失赔偿费用18462元，鉴定费590元。廖怀众产生医疗费用56028.57元，伤残赔偿费用7000元。
被告王丹驾驶的湘H×××××号小型轿车在被告人保财险公司购买了交强险和300000元的第三者责任保险（已购买不计免赔）。被告人保财险公司第三者责任保险条款第五条责任免除中第（六）项约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。该条款由加黑加粗字体予以标注。在保险投保单（正本）投保人声明中载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。在该投保人声明签名盖章一栏中，写有“谌梦勇”三个字。在庭审中，原告谌梦勇否认上述三个字系本人书写，但并未申请笔迹鉴定，且表示不记得被告人保财险公司的工作人员是否告知了上述内容。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实，有身份资料、《道路交通事故认定书》、《价格鉴定意见书》、采购清单、机动车行驶证、驾驶证、保险投保单、保险条款、鉴定费发票、拖车费、停车费发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出长雨公交认字[2015]第00020号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告王丹承担事故的全部责任。
被告谌梦勇是湘H×××××号小型轿车的所有人，在和被告王丹通宵打牌，明知存在疲劳驾驶风险的情况下，仍然将车辆借给其使用，导致发生交通事故，应当承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告王丹在发生交通事故后弃车逃逸，被告人保财险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人保财险公司第三者责任保险条款的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对免责条款履行了明确说明义务负举证责任。投保人在保险人履行明确说明义务的相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告人保财险公司对免责条款采用字体加黑加粗的方式进行提示，并且提供了签署有“谌梦勇”三个字的保险投保单（正本）。上述证据应当认为被告人保财险公司完成了对免责条款履行了明确说明义务的举证责任。被告谌梦勇否认在保险投保单（正本）上签字，但并未提供证据证明。因此，被告人保财险公司的上述免责条款具有法律效力。被告王丹在发生交通事故后弃车逃逸，被告人保财险公司不承担第三者责任险的赔偿责任。交强险范围外的损失，由被告王丹、谌梦勇连带赔偿。
二、关于原告廖彦波可获赔偿的范围。
（一）财产损失赔偿费用。
1、湘A×××××号小型面包车损坏严重，经《价格鉴定意见书》评估价格为15163元，本院予以支持。
2、原告廖彦波主张湘A×××××号小型面包车上货物损失9669元。经核对货物清单，共计货物损失为9614元，超出部分不予支持。
3、拖车、停车费1560元，有发票证实，本院予以支持。
4、因湘A×××××号小型面包车损坏严重，无法继续使用，本院酌情支持替代性交通工具的合理费用（租车费）2000元。
5、湘A×××××号小型面包车驾驶员谢拥军手机在交通事故中损害，原告廖彦波为其购买手机花费1200元，提供了发票证明，本院予以支持。
以上1-5项共计29537元。
（二）鉴定费。原告廖彦波花费鉴定费550元，提供了发票，本院予以支持。
以上二项共计30087元（29537元+550元）。
原告廖彦波主张为廖怀众转院治疗支付的交通费1000元，没有提供证据证明，本院不予支持。
三、关于赔偿责任的具体计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
（一）原告廖彦波财产损失赔偿费用29537元，易可财产损失赔偿费用12990元，王文超财产损失赔偿费用18462元，三人财产损失赔偿费用共计60989元。被告人保财险公司在交强险财产损失赔偿费用项下应支付原告廖彦波968.6元(29537元÷60989元×2000元)，支付易可425.98元(12990元÷60989元×2000元)，支付王文超605.42元(18462元÷60989元×2000元)。
（二）原告廖彦波交强险外的损失29118.4元（30087元-968.6元），由被告王丹、谌梦勇连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十五条（四）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后10日内支付原告廖彦波保险金968.6元；
二、被告王丹、谌梦勇于本判决生效后10日内连带赔偿原告廖彦波29118.4元；
三、驳回原告廖彦波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，因适用简易程序减半收取377元，由被告王丹、谌梦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡涵
二〇一五年八月七日
书记员 段娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简
称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。