江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦执异字第59号
异议人（案外人）石俊峰，男，1975年3月6日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。
申请执行人张萍，女，1978年9月16日生，汉族，住本区。
委托代理人王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被执行人海南军海建设有限公司，住所地在海口市海甸三东路和平大道中新商务大厦6层。
法定代表人田燕书，董事长。
被执行人海南军海建设有限公司杭州分公司，住所地在杭州市中山北路607号现代城建大厦16楼1632室。
负责人贾贝宁，经理。
被执行人南通鹏宇建筑基础工程有限公司滁州分公司，住所地在滁州市南谯区乌衣镇滁宁中路。
负责人潘国宁，经理。
被执行人南通鹏宇建筑基础工程有限公司，住所地在如皋市磨头镇高庄村13号。
法定代表人高申宇，董事长。
委托代理人沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
委托代理人秦志礼，男，1954年12月18日生，汉族，鹏宇公司员工，住江苏省如皋市。
本院在执行张萍与海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、海南军海建设有限公司杭州分公司（以下简称军海杭州分公司）、南通鹏宇建筑基础工程有限公司滁州分公司（以下简称鹏宇滁州分公司）、南通鹏宇建筑基础工程有限公司（以下简称鹏宇公司）租赁合同纠纷一案中，异议人石俊峰以本院冻结的款项系其所有为由，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开听证审查。异议人石俊峰的委托代理人陈纪朝、申请执行人张萍的委托代理人王新春、被执行人鹏宇公司的委托代理人秦志礼、沙炳龙均到庭参加了听证，被执行人军海公司、军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
异议人石俊峰异议称，2014年9月19日，鹏宇公司与如皋市农业资源开发局（以下简称如皋农业局）签订建设工程施工合同，如皋农业局将如皋市东陈镇2014年度国家高标准农田建设项目GB5标段发包给鹏宇公司承建。2014年9月20日，鹏宇公司与异议人签订承包合同，将该工程整体承包给异议人施工。合同约定，工程资金投入、材料采购、工人分配等均由异议人负责处理和承担，异议人按结算总额的2%上缴鹏宇公司的管理费。因此，涉案工程的实际施工人系异议人，该工程所涉工程款应由异议人享有。故异议人认为法院冻结的款项属于异议人，法院的冻结行为侵犯了异议人的合法权益，故请求撤销（2013）浦执字第1078-4号执行裁定书及协助执行通知书。
异议人石俊峰针对其异议请求，向合议庭提交了如下证据：
1、2014年9月19日鹏宇公司与如皋农业局签订的建设工程施工合同，证明如皋农业局将如皋市东陈镇2014年度国家高标准农田建设项目GB5标段发包给鹏宇公司承建。
2、2014年9月20日鹏宇公司与异议人签订承包合同，证明鹏宇公司将该工程整体承包给异议人施工。合同约定，工程资金投入、材料采购、工人分配等均由异议人负责处理和承担，异议人按结算总额的2%上缴鹏宇公司的管理费。因此，涉案工程的实际施工人系异议人。
3、江苏省如皋市人民法院（2015）皋民初字第0474号民事调解书，证明涉案工程在如皋法院达成调解协议，法律文书确认异议人是涉案工程的实际施工人。
申请执行人张萍答辩称，申请执行人申请查封的是鹏宇公司的债权，并非异议人的债权。异议人与鹏宇公司之间的债权债务关系并没有相应的法律文书确认，也没有法律文书确认查封的债权系异议人的财产。因此，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求驳回异议人的异议请求。
申请执行人针对异议人提交证据的质证意见为：1、证据一真实性予以认可，可以证明鹏宇公司是涉案工程的承包方，对如皋农业局享有债权；2、证据二不予认可，有逃避债务的嫌疑；3、证据三调解书生效时间为2015年7月17日，法院向如皋农业局送达协助执行通知书的时间为2015年5月14日，调解书有可能是根据承包合同，为被执行逃避债务形成的。
被执行人鹏宇公司答辩称，涉案工程的实际施工人是异议人，其鹏宇公司是承包关系，鹏宇公司根据双方的承包合同仅收取结算总额2%的管理费，其他费用、工程款归异议人所有。2015年7月17日鹏宇公司、异议人及如皋农业局就工程款给付达成协议，由如皋农业局在欠付工程款范围内向异议人承担给付的连带责任。故，对异议人的异议请求，请法院依法裁决。
被执行人鹏宇公司针对其答辩意见向法庭提交了2014年9月19日鹏宇公司与如皋农业局签订的建设工程施工合同、2014年9月20日鹏宇公司与异议人签订承包合同，证明涉案工程由鹏宇公司承包，并整体转包给异议人。
被执行人鹏宇公司对异议人提供证据的质证意见为，对异议人提交的建设工程施工合同、承包合同、调解书均予以认可，可以充分证明涉案工程实际施工人是异议人，该事实已在如皋法院的调解书中予以确认。
经听证查明，张萍与军海公司、军海公司杭州分公司、鹏宇公司、鹏宇公司滁州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月14日做出（2012）浦商初字第259号民事判决书，判决：被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告张萍截止2012年3月20日的租金620367.16元；被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司自2012年3月21日起至2013年1月14日止，按每日1119.03元支付租金给原告张萍；被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司自2013年1月15日起，按每日860.79元赔偿租金损失给原告张萍至返还租赁物时止（陆续返还的按下欠租赁物乘以合同约定的租赁物价格计算每天赔偿额；被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告张萍违约金113960.02元；被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司自本判决生效之日起十日内，归还给原告张萍钢管55508.8米、扣件34950只、10公分套管10个、20公分套管674个、30公分套管106个，逾期未能归还的，自逾期之日起十日内赔偿1078200元给原告张萍；被告军海公司对本案确定的被告军海杭州分公司的债务承担补充清偿责任；被告鹏宇公司对本案确定的被告鹏宇滁州分公司的债务承担补充清偿责任；驳回原告张萍的其他诉讼请求。本案受理费12636元减半收取6318元、保全费5000元、鉴定费12000元，合计23318元，由原告张萍负担2100元，被告军海杭州分公司、鹏宇滁州分公司负担21218元，被告军海公司、鹏宇公司对各自的分公司补充负担。判决书生效后，四被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，张萍向本院申请强制执行。本院于2013年7月17日立案受理执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月14日做出（2013）浦执字第1078-4号民事裁定书及协助执行通知书，查封鹏宇公司在如皋市东陈镇2014年国家高标准农田建设项目GB5标段工程款260万元，2015年9月1日做出（2013）浦执字第1078号、1078-1号执行裁定书及协助执行通知书，扣留鹏宇公司在如皋市农业资源开发局承建的如皋市东陈镇2014年度国家高标准农田建设项目GB5标段工程款及工程保证金260万元。异议人石俊峰以本院扣留的工程款及工程保证金系其所有为由，向本院提出执行异议。
另查明，2014年9月19日，鹏宇公司与如皋农业局签订建设工程施工合同，如皋农业局将如皋市东陈镇2014年度国家高标准农田建设项目GB5标段发包给鹏宇公司承建，合同总金额为2649393元。合同约定了工期、工程款及其工程保证金支付方法。合同第六条“双方责任”中“承包人责任”第5项约定，本工程严禁转包。
2014年9月20日，鹏宇公司与异议人签订承包合同，将该涉案工程全部承包给异议人施工。合同约定，工程资金投入、材料采购、工人分配等均由异议人负责处理和承担，异议人按结算总额的2%上缴鹏宇公司的管理费。
2015年7月17日，江苏省如皋市人民法院做出（2015）皋民初字第0474号民事调解书，确认异议人系涉案工程实际施工人，异议人、鹏宇公司、如皋农业局就工程款支付达成协议。
以上事实，有（2012）浦商初字第259号民事判决书、（2013）浦执字第1078、1078-1、1078-4号民事裁定书及协助执行通知书、建设工程施工合同、承包合同、（2015）皋民初字第0474号民事调解书等证据证实。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形冻结、扣押被执行人的财产。本案中，被执行人鹏宇公司承建如皋农业局工程，对如皋农业局享有债权，如皋农业局有协助履行的义务。庭审中异议人辩称其为涉案工程的实际施工人，本院扣留的工程款及工程保证金系其个人所有。本院认为，被执行人鹏宇公司与如皋农业局签订建设工程施工合同，由鹏宇公司承建涉案工程，对该工程的工程款享有债权，虽然鹏宇公司与异议人签订了承包合同，将涉案工程全部转包给异议人，但对工程施工进度、工程款支付等情况异议人并没有提供相应的证据予以证实，仅凭承包合同无法证明异议人的请求，且根据双方签订的建设工程施工合同约定，涉案工程严禁转包。虽然如皋市法院在2015年7月17日做出的调解书中确认异议人系涉案工程的实际施工人，但该生效调解书是在本院对涉案工程款采取冻结措施之后做出的。故本院依法扣留鹏宇公司在如皋市农业资源开发局承建的如皋市东陈镇2014年度国家高标准农田建设项目GB5标段工程款及工程保证金260万元符合法律规定，至于异议人石俊峰与鹏宇公司是何种关系，案涉款项的归属问题需经过实体审理予以确认，不属于本案审查范围。因此，本院依法扣留鹏宇公司在如皋市农业资源开发局承建的如皋市东陈镇2014年度国家高标准农田建设项目GB5标段工程款及工程保证金260万元的行为并无不当，异议人所提异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人石俊峰的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴大贵
代理审判员 马 丽
人民陪审员 杜迎春
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邢啸天