苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第00812号原告吴文璇。委托代理人朱振东，上海市恒泰律师事务所律师。被告苏州意骏汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢B座103、104、105、106、108室。法定代表人冯长革，该公司董事长。委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。原告吴文璇诉被告苏州意骏汽车销售服务有限公司（以下简称“意骏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2015年4月7日、6月5日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告吴文璇委托代理人朱振东、被告意骏公司委托代理人王功林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文璇诉称：原告经朋友介绍被告处有“玛莎拉蒂”现车，原告于2014年国庆期间从上海前往被告处购车，经被告销售经理胡军推荐，原告与被告达成初步购买意向，且于当日向被告支付了预付款15万元（刷卡，未提车）并签订了一份《汽车销售合同》（已由被告收回作废）。原告返回上海后发现，被告推荐的车辆内饰颜色并不是原告要求的颜色，故遂即向被告销售经理提出解除合同并退还15万元的要求。被告收悉后表示可以按照原告的要求向意大利厂家预订，但要求收回上述《汽车销售合同》并重新签订，故原告又于10月14日再次前往被告处。当日，经双方协商后重新签订了一份落款日期为“2014.10.14”的《汽车销售合同》，约定，车辆总价为230万元整，其中包括预付款50万元整；原告在签订签署合同后7个工作日内将预付款付至被告指定的帐户，逾期未支付预付款，被告有权终止合同，并将车辆另行出售并且就此对原告不承担任何责任；车辆预计交付时间为2015年2月，实际的交付时间应在《付款及提车通知书》中予以确定，在被告如期收到车辆全款的前提下，被告应尽力按前述预计交付时间向乙方交付车辆等。该合同上另注明“实到预付款人民币15万元整”的字样，该合同当日被告未盖章，并未给原告一份。2014年10月18日，原告丈夫张宇向被告销售经理胡军催要合同，却得到“财务没收到钱，不敲章的”答复，迟迟不交原告合同。原告曾于10月及11月间多次向被告提出退还预付款15万元的要求，但被告总是以种种理由搪塞原告。原告投入数目较大的款项购车，却拿不到合同，原告要求解除购车意向。故原告诉至法院，要求判令：一、解除双方于2014年10月14日签订的《汽车销售合同》；二、被告返还原告预付款15万元；三、被告支付原告利息损失暂计1000元（自2014年10月5日始至实际付款之日止，按本金15万元的银行同期逾期贷款利率计算）；三、本案案件受理费由被告承担。被告意骏公司辩称：不同意原告的诉请，希望原告继续按照合同付款提车。首先，双方已经签订了汽车销售合同，2014.10.14合同成立生效，且原告已经支付了15万元预付款；其次，涉案车辆是按照原告的要求向工厂进行定制的，不是标配的产品，且该车辆目前已经生产完毕，且运至中国。被告已经向原告发出了提车通知，合同继续履行的条件成就。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月初，原告吴文璇至被告意骏公司购车，双方达成购车意向。2014年10月4日，原告丈夫张宇替原告刷卡代付15万元。2014年10月14日，原告与被告协商签订《汽车销售合同》，就购买“玛莎拉蒂”GTSAU车辆一台、车身颜色、内饰颜色、地毯颜色及配置进行约定，并约定：车辆总价为232万元整，其中包括预付款50万元整，和余款182万元；原告在签署合同后7个工作日内将预付款付至被告指定的帐户，逾期未支付预付款，被告有权终止合同，并将车辆另行出售并且就此对原告不承担任何责任；如果原告未能按照上述约定支付预付款或者余款，被告有权根据本合同的约定追究原告违约责任并主张索赔；车辆预计交付时间为2015年2月，实际的交付时间应在《付款及提车通知书》中予以确定，在被告如期收到车辆全款的前提下，被告应尽力按前述预计交付时间向原告交付车辆。2014年10月18日，原告通过微信与被告销售经理胡军联系，告知未收到合同，胡军要求其支付定金；2014年10月25日，原告通过微信与被告销售经理胡军联系，提出退订金要求，胡军称因订单已生成，无法退。2015年3月11日，被告向原告发出到货通知书／车辆交付通知书，通知原告其购买的玛莎拉蒂车辆（车型：GTSPORTAU）已到达公司，被告已于2015年2月25日完成车辆的设定和交付前检查等相关工作，车辆自该日起已准备交付给原告，原告在通知送达后的7日内按照合同约定向被告支付车辆剩余价款，如原告未能按照前述期限付款且迟延支付逾10日的，按照合同约定，被告将有权解除合同，自行处置玛莎拉蒂车辆，且原告已支付的预付款被告将不予退还。原告确认于2015年3月12日收到被告发出的到货通知书车辆交付通知书。原告吴文璇除15万元以外未再向被告支付款项，原告以其明确表示不履行合同主要义务为由，要求解除合同，返还预付款，诉至本院。上述事实，有原告提供的银行交易明细、《汽车销售合同》、微信记录、电子邮件，被告提供的POS签购单、到货通知书／车辆交付通知书等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点主要集中于原告主张解除合同并返还预付款是否有事实与法律依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴文璇与被告意骏公司签订的《汽车销售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告虽提出被告存在违反消费者权益保护法的强制消费行为，但其并无证据证明被告存在胁迫行为，合同文本虽由被告提供，但原告对合同内容应尽到注意义务，签订合同是双方平等协商的结果，故该份合同合法有效，双方当事人均应遵守诚实信用原则，恪守履行合同义务。原告提出解除合同的理由系被告未及时将合同盖章交付原告，被告虽未及时提供合同原件给原告，一定程度上存在不当之处，但该行为不影响原告权益实现，亦不足以行使解除权，原告该理由既无合同依据，亦不属于《中华人民共和国合同法》规定的不可抗力等法定解除的条件。原告提出因其明确表示不履行合同主要债务，故符合法定解除的条件，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除权的条件，依据诚实信用原则，一般情况下，违约方无权行使解除权，该权利应由守约方行使。而且，本案中，原告的合同义务系金钱债务，不属于债务的标的不适于强制履行、履行费用过高的情形，原告不能据此提出解除合同。被告已经依约履行了约定的车辆定货义务，原告虽提出被告迟延交车，但根据合同约定，车辆预计交付时间为2015年2月，实际的交付时间应在《付款及提车通知书》中予以确定，被告通知提车时间并未明显违背合同约定，且原告并无证据证明被告存在其他违约行为，作为购车人的原告在支付部分预付款后，以各种理由拒不履行合同，已经构成违约。在守约方被告意骏公司坚持要求继续履行合同的情况下，作为违约方的原告无权行使法定解除权，亦无权要求被告返还预付款及相应利息。故原告要求解除合同，主张返还预付款及相应利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴文璇的全部诉讼请求。案件受理费人民币12600元，由原告吴文璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员 吴 婕二〇一五年六月九日书记员 顾大庆附录：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第页共页