浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3976号
原告：万艾妹，女，1965年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：应希汉、周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司永康市支公司，住所地：浙江省永康市金胜路689号。
法定负责人：李敬。
委托诉讼代理人：楼艳，女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。系中国人寿保险股份有限公司金华分公司员工。
委托诉讼代理人：陈飞，浙江金奥律师事务所律师。
原告万艾妹与被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司人身保险合同纠纷一案，于2017年5�5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告万艾妹的委托诉讼代理人应希汉、周英姑、被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司的委托诉讼代理人楼艳、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万艾妹起诉称：1、判决被告立即赔偿原告因工伤事故造成的伤残赔偿金人民币71074元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告赔偿原告鉴定费1200元整。
事实和理由：2016年11月25日20时，原告在上班工伤时因被机器压伤致右食指出血离断，经鉴定为十级伤残。原告已向被告投保意外伤害险，被告理应对原告的伤残进行赔偿，但虽经原告多次交涉，被告却无理拒赔。为切实维护申请人的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出判决，支持原�的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司答辩称：被告认为与原告之间没有劳动关系，其主张没有事实与法律依据，原被告之间成立的是保险合同关系，原告从2015年11月开始投保吉祥卡D，2016年11月16日，原告再次购买了吉祥卡D，刮开卡上的密码，到被告官网进行激活，激活时必须阅读所有条款才能完成缴活，合同才能生效。本案所争议的伤残保险金规定在国寿绿舟意外伤害保险（2013版）中，该条款保险责任第一款第二项规定，如被保险人遭受意外伤害，被告根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。该内容在原告提交的激活卡已经明确载明，凭激活卡上的卡号及密码也可随时在被告官网上查询条款全文，包括《人身保险伤残评定标准�行业标准）》。本案中，原告于2016年11月25日受伤，于2016年12月14日提出理赔申请，被告审核认为应当给付医疗费用保险金3537.70元，于12月21日实付到账。到目前为止，原告没有提供证据证明其所受的意外伤害已经构成合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，故应该驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、保险单原件一份共1页，用以证明原告于2016年11月17日与被告签订保险单，并约定保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日止的事实。
2、中国人寿保险股份有限公司收付费业务受理单一份共1页，用以证明原告与2016年11月17日已经支付相应的全部保险费并且其投保的保险当日已经生效以及被告于2017.4.18才将保险资料交付给原告的事实。
3、增值税发票一份共1页，用以�明原告于2016年11月17日已经购买中国人寿保险股份有限公司的意外伤害保险收到的增值税发票以及被告于2017.4.18才将保险资料交付给原告的事实。
4、司法鉴定意见书一份共3页，用以证明原告因工伤事故造成的伤害经鉴定认为十级伤残的事实。
5、浙江省医疗门诊收费票据一份共1页，用以证明原告人身伤残程度鉴定费1200元整的事实。
6、病历一份，证明原告因工伤住院费用的事实。
7、证人胡某的询问笔录一份，证明其是中国人寿保险股份有限公司永康支公司的业务员，万艾妹是向其公司投保的，但是万艾妹本人没有来过，是其老板娘帮她来投保的。保险费也是胡某先垫付，万艾妹的老板娘再退过微信转给胡某的。保单也一直由胡某保管，直到今年3月份，万艾妹要去做伤残鉴定的前一天，来向胡某拿，胡某才将保单交给万艾妹。胡某在给万艾妹办理保险的时候也没有告诉过万艾妹如果受伤需要鉴定，是要按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定进行鉴定的。
被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司质证如下：证据1没有异议，证据2、3没有异议，证据6没有异议，证据4、5有异议，首先，对真实性有异议，司法鉴定书基本情况中在场人员一项：已通知对方，未到场。其公司根本就没有收到通知任何。其次，合法性有异议，本鉴定是在2017年3月16日做的鉴定，鉴定依据却是浙高法264号《人体损伤残疾程序鉴定标准（试行）》，最高院、最高检、公安部等已经联合发布《人体损伤致残程度分级》已于2017.1.1施行，所以浙高法264号已经自动废止了。再次，对关联性有异议，根据双方合同约定发生意外伤害导致伤残的，应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，而鉴�报告并非采用合同约定的标准来进行鉴定。对证据7真实性有异议，胡某不是其公司的员工，只是保险代理人，本案合同的业务员不是胡某而是成梅，所以我方对胡某所说的原告2017.3月才拿到卡的情况表示怀疑。
被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、激活卡激活流程、《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》、《绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款》一份共15页，用以证明激活的时候必须阅读合同及合同约定的内容的事实；证明保险产品本身针对不同的投保人推出适用不同残疾标准的险种，有适用工标的，有适用道标的，本案合同约定的是适用人身保险残疾标准。
2、系统查询记录一份，证明签订合同的业务员系成梅的事实。
原告万艾妹的质证意见：证据1有异议,被告的业务员胡某于2017年3月16日才将保单给原告，且该保单系由被告的业务员胡某代替原告激活的；证据2有异议，我们的保险款项是微信转给胡某的，有记录可查询。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。对被告提交的证据1，因被告的保险代理人胡某证言证实，万艾妹本人没有来投保过，是由其老板娘来投保的，而且保单也是在今年3月份万艾妹要去做鉴定才她将保单交给万艾妹的，因此，可以证明万艾妹并没有接触过保单，更没有去激活过保单。故对该份证据本院不予认定。对被告提交的证据2，虽然被告提交的证据显示该笔保单的业务员系成梅的情况，但胡某作为被告的保险代理人其有权在外开展业务，胡某也证实万艾妹该笔保单系其办理的事实，至于被告系统中为何会显示该笔录保单的业务员是成梅，属于被告公司内部管理或权限分配问题，并不能以此对抗善意的投保人，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月25日20时，原告在上班工伤时因被机器压伤致右食指出血离断，经鉴定为十级伤残。原告已向被告投保意外伤害险，被告理应对原告的伤残进行赔偿，但虽经原告多次交涉，被告却无理拒赔。
本院认为，原告万艾妹与被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司之间的人身保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。双方约定，如被保险人遭受意外伤害导致伤残的，适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定进行理赔。因该条款属免除保险人责任的条款，本案保险合同采用的是被告提供的�式条款，被告应当尽到提示和明确说明义务。庭审中，被告未能举证证明其已履行提示和明确说明义务，因此，对该条款不产生效力。对原告提出仍应适用《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的主张，本院予以支持。原告万艾妹要求被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司赔付其因工伤事故造成的伤残赔偿金71074元，事实清楚。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司赔付原告万艾妹伤残赔偿金71074元。
二、由被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司赔偿原告万艾妹鉴定费1200元。
�述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元，由被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年八月二日
代书 记员 卢蓉蓉