重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1032号
上诉人（原审被告）：重庆神飞建筑劳务有限公司。
法定代表人：赵久才，经理。
委托代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚云正。
委托代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。
原审被告：赵久才。
委托代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
上诉人重庆神飞建筑劳务有限公司（以下简称神飞公司）与上诉人龚云正、原审被告赵久才建设工程施工合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月15日作出（2015）渝北法民初字第12432号民事判决，神飞公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2016年4月22日对本案进行了二审审理。上诉人神飞公司的委托代理人李先才，被上诉人龚云正及委托代理人白自强、原审被告赵久才的委托代理人李先才参加了二审审理。本案现已审理终结。
一审原告龚云正诉称：因拟承包位于重庆市大足区龙水镇的“汇金星天地汇景御龙湾”劳务工程建设项目，龚云正于2014年12月24日与神飞公司签订了《模板施工劳务合同》，工程保证金60万元。合同签订后，神飞公司没有依法取得“汇金星天地汇景御龙湾”劳务承包权。后赵久才又称其正协谈重庆市大足区“海棠香国”工程项目的劳务工程，承诺将该工程发包给龚云正施工。工程保证金调整为30万元。龚云正按口头协议向赵久才个人转账10万元，并以现金方式支付了余下的20万元。神飞公司和赵久才向龚云正出具了保证金收条。重庆市大足区“海棠香国”工程项目因开发商资金原因一直未动工。现龚云正要求：判令神飞公司、赵久才立即连带退还保证金300000元，并从2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清保证金之日止。
一审被告神飞公司辩称：龚云正诉状中所称的30万元工程保证金被告只收到10万元，因是先出收据，后付款，龚云正在收到收据后，没有向神飞公司付余下的20万元。神飞公司与发包方的合同无法履行，且龚云正与神飞公司之间的合同是无效合同，神飞公司同意退还收取的10万元，资金占用损失不同意支付，因双方均有过错。
一审被告赵久才辩称：赵久才的签名是职务行为，其系神飞公司的法定代表人。收据中也加盖了神飞公司的印章，故款项应当由神飞公司退款。赵久才个人同本案的30万元没有任何关系，不应承担还款责任。
一审法院经审理查明：赵久才系神飞公司的法定代表人。
2014年12月22日，龚云正向赵久才个人账号中转账10万元。
2014年12月24日，神飞公司作为发包方（甲方），龚云正作为承包方（乙方）签订《模板施工劳务合同》，约定工程名称：汇金星天地汇景御龙湾。乙方自愿向甲方缴纳质量保证金，质量保证金共计人民币六十万元，按单栋房子分摊总款后封顶15日内退还单栋保证金。合同中加盖了神飞公司的印章，赵久才在甲方处签名。
2015年1月20日，赵久才出具了名为《保证金》的条子，载明：今收到龚云正交来重庆市大足区海棠香国工程保证金300000元，大写叁拾万元整。重庆神飞建筑劳务有限公司，赵久才，2015.1.20。落款处加盖了重庆神飞建筑劳务有限公司财务专用章。
现神飞公司未对海棠香国工程进行施工。
龚云正诉至一审法院，要求判如所请。
对于双方之间的合同关系，龚云正称由于双方之间是建设工程合同关系，应当订立书面合同，现双方未订立，合同不成立，神飞公司与赵久才收取款项无法律依据，应当退还。
经一审法院依法向龚云正释明，认为龚云正、神飞公司之间建立的是建设工程合同关系，已依法成立。由于龚云正是个人，没有建设工程承包资质，其建设工程合同应当是无效合同。龚云正选择以无效合同作为起诉依据。
对于余下20万元保证金的支付，龚云正称是采用现金方式，在出具《保证金》条子的当时支付了15万元，用龚云正从其他工地收取的工程款支付的，款项一直在龚云正的车后备箱内，付款时有王齐、周治全、陈代云在场。另2万元是在赵久才的家中支付的；3万元是在海棠香国工程购买办公桌时支付的，此5万元付款时没有证人，是在《保证金》条子出具后支付。
一审法院认为：从《模板施工劳务合同》来看，龚云正明知其是与神飞公司建立建设工程合同关系，是由于神飞公司对外承接了海棠香国工程，才将工程部分内容转包给了龚云正。虽然赵久才的个人账户收取了龚云正的款项，但《保证金》的条子中加盖了神飞公司的财务专用章，说明龚云正清楚收款人是神飞公司。故本案的合同相对人应当是龚云正与神飞公司。赵久才在本案中收款及在《保证金》条子中签名的行为均应当认定是履行职务的行为，在本案中不应承担责任。
龚云正与神飞公司之间建立的建设工程合同关系，由于龚云正是个人，没有建设工程承包资质，双方之间的合同应为无效合同。神飞公司收取保证金没有法律依据，应当予以退还。
对于还款的金额，其中的10万元神飞公司无异议，应当支持。对于余下的20万元，由于神飞公司向龚云正出具了《保证金》条子，是收条的形式，属于付款凭证，神飞公司即已出具，就应视为其已收到款项。且龚云正对款项的支付已给出了合理的解释，故对此20万元一审法院认为神飞公司应当已收到，现应予退还。由于合同无效，神飞公司应当支付龚云正资金占用损失，从神飞公司的收款的次日，即2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用损失至付款之日止。龚云正超出部分诉求没有法律依据，一审法院不予支持。
2015年10月15日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告重庆神飞建筑劳务有限公司在本判决生效后立即退还原告龚云正工程保证金300000元；二、被告重庆神飞建筑劳务有限公司在本判决生效后立即给付原告龚云正资金占用损失，计算方式为：以300000元为本金，从2015年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至款项付清之日止；三、驳回原告龚云正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审本案受理费5830元，由被告重庆神飞建筑劳务有限公司负担。
上诉人神飞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第12432号民事判决，依法改判上诉人神飞公司退还龚云正工程保证金10万元及资金占用损失（2015年7月1日起至本清时止，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失）。案件受理费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方当事人对保证金收条是先出具收条，后支付款项的事实无争议。神飞公司对龚云正已经转账支付的10万元保证金无异议，但另外20万元保证金的支付无付款凭据，且龚云正对支付20万元的解释从情理、证据均不足以相信。2、本案系无效合同，资金占用损失应共同负担，故起算时间应从2015年1月21日起诉时起算。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人龚云正答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
原审被告赵久才答辩称：同意神飞公司的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于合同效力的问题。由于龚云正系没有建设工程承包资质的个人，龚云正与神飞公司建立的建设工程合同关系，应为无效合同。神飞公司收取保证金无法律依据，应当予以退还。
关于神飞公司收到保证金的金额问题。根据已查明的事实，2015年1月20日，赵久才出具《保证金》的条子，载明：今收到龚云正交来重庆市大足区海棠香国工程保证金300000元，大写叁拾万元整。该《保证金》收条上加盖了重庆神飞建筑劳务有限公司财务专用章。神飞公司对其中转账支付的10万元无异议，本院对此予以确认。对于余下的20万元，由于神飞公司已经向龚云正出具了《保证金》条子，是收条的形式，属于付款凭证，应视为其已收到款项。且神飞公司认为其未收到余下20万元保证金，却在2015年1月20日出具《保证金》收条后，到2015年7月3日龚云正起诉前，从未对《保证金》收条提出过异议。综合《保证金》收条及龚云正对20万元款项的支付过程作出合理的解释的情况，故本院认定神飞公司应当已收到保证金30万元，现应予退还。
关于资金占用损失的问题。本案建设工程施工合同无效，自始无效，神飞公司应当从收款的次日即2015年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用损失至付款之日止，支付龚云正资金占用损失。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由重庆神飞建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 魏