河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02751号
原告（反诉被告）：张宏斗，农民。
原告（反诉被告）：刘金平，农民。
二原告（反诉被告）委托代理人：李道华。
被告（反诉原告）：曹广东，农民。
委托代理人：王会军。
原告（反诉被告）张宏斗、刘金平诉被告（反诉原告）�广东健康权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，于2015年10月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张宏斗、刘金平及其委托代理人李道华、被告（反诉原告）曹广东及其委托代理人王会军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张宏斗、刘金平诉称：原告张宏斗、刘金平系夫妻关系，原告张宏斗、刘金平与被告曹广东同系遵化市铁山岭村村民。二原告自2011年开始租赁同村村民曹某甲（被告曹广东的叔叔）的四间临街门市由刘金平经营宏达日杂商店，曹某甲因长年在外工作故委托二原告看护、管理院落及后院的房子。2014年10月17日上午，被告曹广东的父亲和妻子无故找茬对二原告进行谩骂，并闯入院子毁坏部分院内设施及原告的货架，原告即打110报警，经出警人员劝解，曹广东的父亲及妻子就走了。谁知到了�午2点多钟，被告曹广东又气势汹汹的到原告的商店找茬谩骂，并抄起商店门后的煤块及锤子对二原告进行殴打，后经法医鉴定二原告的伤情均构成轻微伤。原告张宏斗被打伤造成的经济损失合计3767.13元，原告刘金平被打伤造成的经济损失合计21969.99元。为维护二原告的合法权益，依据《侵权责任法》的相关规定，特向人民法院起诉，判令被告赔偿二原告经济损失25737.12元，并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）曹广东辩称并反诉称：原告张宏斗、刘金平的诉状内容不符合事实，其要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，应予驳回。位于铁山岭村镇海东街264号的宅院即原告所租赁的宅院，其土地使用权为被告曹广东之父曹连仲所有，其房屋也为曹连仲所建，原告没有经过曹连仲的同意占有使用其房屋是侵犯曹连仲合法权益的行为，不仅如此，原告还在�连仲院内散养多只鸡，不断的将曹连仲在院内种植的蔬菜进行毁坏，事发当天曹连仲及被告找到原告，协商蔬菜被损害事宜，但原告不仅没有承认错误，反而谩骂曹连仲爷俩，但被公安人员劝开，下午被告再次找到原告想协商将其散养的鸡圈养，不要再伤害曹连仲种植的蔬菜事宜，但是原告仍然没有认识到自己的错误，而且态度蛮横，动手殴打被告，被告被二原告殴打毫无反抗之力，身体多处被打伤，所以原告侵犯他人合法权益行为在先，其损失与被告无关，反而应当承担被告人身损害的经济损失16000元的法律责任。
原告（反诉被告）张宏斗、刘金平辩称：被告（反诉原告）曹广东所述不属实，264号宅院是曹某甲的，不是曹连仲的。原告有与曹某甲签订的租赁协议。自2011年起至今，原告（反诉被告）张宏斗、刘金平一直在该宅院居住。原告（反诉被告）张宏斗、刘金平没有先动手殴打被告（反诉原告）曹广东，而是被告（反诉原告）曹广东先动手打的原告（反诉被告）张宏斗、刘金平。
本院归纳本案争议焦点为：1.原告（反诉被告）张宏斗、刘金平、被告（反诉原告）曹广东的打架过程，其双方的伤情是否为对方所致。2.原告（反诉被告）张宏斗、刘金平、被告（反诉原告）曹广东各自的损失情况，是否应由对方予以赔偿。
一、原告（反诉被告）张宏斗、刘金平与被告（反诉原告）曹广东打架过程，其双方的伤情是否为对方所致。
原告（反诉被告）张宏斗、刘金平为支持自己的主张，向本院提供了证人张某、曹某甲、曹某乙出庭作证，用以证明原、被告双方打架过程。
经质证，被告对证人张某的证言的质证意见：1.证人张某明显是伪证，首先没有任何证据证明证人在现场�现过，反而公安机关在调查此事时，原告明确说的就是三个人在场，没有其他人；2.证人家住新店子镇没有说出任何正当理由就到了铁山岭村，明显是做假证的表现，再加上该证人对于时间包括上午下午，包括去商店买什么东西都不清楚，更加印证了其是假证的结论；3.证人对于冲突描述的地点明显与公安部门调查的陈述过程不符，双方发生口角，原告首先动手与被告发生肢体接触的位置是在商店的北门外也就是院内，另外，证人对于双方冲突过程与二原告在公安机关的调查笔录也不相符；4.证人与原、被告双方均不认识，对于如何到庭无法解释清楚，再加上其对当天的时间及购买物品都记忆不清，反而在当庭明确指认了冲突的双方是明显不符合常理的，故此请法庭对做假证的证人依法采取法律责任。
对证人曹某甲的证言的质证意见：曹某甲的证词明显是�证，庭后被告提交书面的证人承担法律责任的意见。1.曹某甲意欲侵占曹连仲房屋的行为，与被告及被告的父亲因此素有矛盾，与原告是共同侵犯被告父亲合法权利的侵权人，其证言明显偏向原告，而且对被告意见很大；2.对事实的陈述过程明显撒谎，首先，对于院内的蔬菜原告在笔录当中都认可是被告父亲所种植，而证人确非常肯定的说是他自己种植的，显然不符合事实；其次，证人称刘金平在给他打电话之前，被告没有和他通话，但是在笔录当中原、被告双方都认可是被告先与曹某甲通话之后，又将被告手机交给了原告张宏斗，由张宏斗与曹某甲继续通话，这点证人明显是在撒谎；再次，原、被告双方在笔录中都认可曹某甲在电话中告诉原告把鸡圈起来，但证人却否认这一点，明显掩盖事实；最后，证人称通话时间是在中午11点、12点左右与本案发生的时间明显不符，与本案没有任何关联性；3.本案涉及的宅院土地使用权已经由遵化市人民政府将证人曹某甲的使用证撤销，说明曹某甲自始至终对该宅院均无使用权，说明其想霸占该宅院的想法不符合法律规定，没有事实依据。
对证人曹某乙的证言的质证意见：对该证人证言有异议。1.证人从未在本案事发后单独或者跟其他三人到医院看望过被告；2.证人现已80多岁，而且长期生活在兴旺寨乡其与原告不可能经常来往，也更不可能看望被告的时候去看望原告，所以被告认为证人证言是虚假的不应被采纳。
被告（反诉原告）曹广东为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、证人王某出庭作证，用以证明事发过程。
证据二、被告曹广东手机损坏照片2张，证明该手机损坏是由原告张宏斗摔毁的。
证据三、曹广东伤情照片7张，用以证明被告受伤情况。
证据四、遵化市人民政府关于注销曹某甲《集体土地建设用地使用证》的处理决定，用以证明位于铁山岭村路北264号宅基地宅院的使用权不属于曹某甲。
经质证，原告对证据一的质证意见：对证人证言有异议，因为证人当时没在现场，证人证言不属实。
对证据二的质证意见：对该证据有异议，当时是被告曹广东用手机砸原告张宏斗后掉在地上了，是原告张宏斗将手机捡起来放在柜台上的。
对证据三的质证意见：这些照片全是被告伪造的。
对证据四的质证意见：被告提交的该证据与本案无关。
本院依职权向遵化市文化路派出所调取了二原告与被告之间打架一案的卷宗，当庭宣读了2014年10月17日、2015年1月16日、2015年1月29日文化路派出所对张宏斗作的询问笔录三份；2014年10月27日、2015年1月15日文化路派出所对刘金平的询问笔录两份；2014年10月20日、2015年1月7日、2015年1月29日文化路派出所对曹广东的询问笔录三份；2014年11月25日、2015年1月28日文化路派出所对刘庆阁的询问笔录两份；2014年11月25日文化路派出所对张海龙的询问笔录一份；并出示了（冀遵）公（刑）鉴（法损）字（2014）536号、537号、503号遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书三份。
经质证，二原告对张宏斗、刘金平、刘庆阁、张海龙的询问笔录以及（冀遵）公（刑）鉴（法损）字（2014）536号、537号、503号遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书没有异议；对曹广东的询问笔录提出异议，辩称曹广东的询问笔录与事实不符，曹广东承认用煤块打人了，张海龙和刘庆阁是和110的人员一起进来的。
被告对张宏斗的三份询问笔录提出异议。1.该笔录内容是原告张�斗单方陈述，不属于客观的证据，没有其他证据印证；2.张宏斗的询问笔录间，尤其是第一次和第二次笔录内容相互矛盾，可见其陈述的可信性非常低；3.张宏斗的陈述明显不符合常理，比如在刘金平给曹某甲打电话时表示了房子没法租了，其也答应将鸡圈起来，那么按照原告的说法被告曹广东的目的都实现了，曹广东不可能听见这些话之后突然的发怒而主动殴打刘金平，这是不符合客观正常逻辑的；4.案件中并没有显示有煤块的照片和铁锤子的照片，所以张宏斗的笔录不能作为定案依据。
被告对刘金平的询问笔录提出异议，辩称：与张宏斗的质证意见相同。1.刘金平的笔录内容与张宏斗的笔录内容对于双方冲突的描述有矛盾之处；2.刘金平并不是先受到的曹广东的殴打，也没有昏过去几分钟失去意识，刘金平的陈述与证人王某的陈述相矛盾。
被�对曹广东的询问笔录没有异议。
被告对刘庆阁的询问笔录提出异议，辩称刘庆阁的笔录内容不属实，1.刘庆阁与原告系亲属关系；2.刘庆阁说其姐夫打电话让其将刘金平送到医院明显不符合事实；3.曹广东作为一个成年人躺在柜台的北侧，而刘庆阁到现场之后既看见了刘金平也看见了张宏斗却说没有看到曹广东躺在地上，显然不符合常理，且避重就轻。
被告对张海龙的询问笔录提出异议。1.证人与原告系亲属关系；2.张海龙陈述是自己去的，在张宏斗的笔录中说是张宏斗打电话叫张海龙去的，明显不符合事实。
被告对曹广东的损伤程度鉴定书没有异议，对原告张宏斗及刘金平的损伤程度鉴定书真实性没有异议，但对其内容有异议，二原告的伤情均与被告曹广东无关。
原告（反诉被告）张宏斗、刘金平、被告（反诉原告）曹广�各自的损失情况，是否应由对方予以赔偿。
原告（反诉被告）张宏斗主张的各项损失：
医药费657.13元，提供了遵化市第二医院出具的河北省医疗门诊收费票据7张，遵化市二院的诊断证明门诊病历予以证实。
经质证，被告对原告张宏斗提交的票据的真实性没有异议，但称与被告无关。
误工费2000元，提供了遵化市崔家庄双语幼儿园民办学校办学许可证一份、遵化市崔家庄双语幼儿园遵化市崔家庄双语幼儿园2014年度7、8、9三个月的工资表、张宏斗驾驶证复印件一份、崔家庄双语幼儿园园长崔利出具的证明一份、崔利的身份证复印件一份、张宏斗的司法鉴定意见书一份予以证实，用以证明张宏斗误工损失日为20天，张宏斗系崔家庄乡双语幼儿园的司机，工资每天100元。
经质证，被告对上述证据提出异议，1.根据公安机关�调查笔录，张宏斗并不是该幼儿园的职工，他在笔录中自称是开商店的，所以该组证据是虚假的；2.对该幼儿园的办学许可证真实性没有异议，但该证明仅是教育部门颁发的教学许可证，并非工商部门颁发的营业执照，不能证明该幼儿一直合法正常经营；3.原告没有提供从事驾驶行业的从业资格证；4.对鉴定意见书的真实性没有异议，但是认为鉴定误工时间过长，所以对该组证据均不认可。
交通费200元，提供了河北省客运发票2张予以证实，每张100元。
经质证，被告对该证据不予认可，辩称票据不符合法律规定的形式。
鉴定费810元，提供了鉴定费票据2张予以证实，遵化司法医学鉴定中心出具的河北省国家税务局通用机打发票一张金额600元、遵化市公安局出具的人体法医学鉴定票据一张金额210元。
经质证，被告对该证据真实性�有异议。
5.照相费100元，提供了迎春楼照相收据1张予以证实。
经质证，被告对该证据提出异议，称该票据没有交款单位的名称，原告亦未提供照片，所以对该证据不予认可。
原告（反诉被告）刘金平主张的各项经济损失：
医疗费7608.19元，并提供了遵化市第二医院住院收费票据1张金额6888.19元，遵化市人民医院门诊收费票据1张金额720元，遵化市第二医院急诊票据9张金额483.94元；遵化市第二医院诊断证明、出院证及住院病历；用药明细19页予以证实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，原告提供的3页急诊票据不是正式发票，也没有检查内容及用药明细，被告不予认可；对其他费用明细清单没有医院的印章而且不是最终总的费用明细，亦不予认可。（1）原告提交了住院期间的用药明细单，但不能证明全部的用药费用与本案有关；（2）病历中诊断心脏神经症与本案没有关系，相关的治疗用药费用应当予以剔除；（3）通过病历首页及病历中作为病人刘金平的主事人是张宏斗、刘庆阁，不能证实其陪护人员是原告所称的赵某；（4）对2014年11月1日原告到遵化市人民医院进行检查的票据不予认可，因当时原告属于住院期间，无需到外院进行检查，属于原告自行扩大损失。
住院伙食费660元，原告刘金平住院33天，每天20元。
被告曹广东对刘金平住院期间伙食补助每天20元没有异议，但原告刘金平住院33天治疗了与本案无关的疾病，所以33天不能在本案中予以认定。
护理费3300元，原告刘金平住院期间由侄媳妇赵某护理，提供了证人赵某出庭作证及身份证复印件一份、遵化市莫屯砖厂2014年度7、8、9三个月的工资表、遵化市莫屯砖厂出具的书面证明一份、遵化市莫屯砖厂企业法人执照一份予以证实。
经质证，被告提出异议。（1）原告所述的护理人员与其病历中相互矛盾，不能证明是赵某对其进行了陪护；（2）遵化市莫屯砖厂的营业副本颁发于2000年8月7日，营业执照背面年度检验情况中显示该厂检验至2014年6月14日，此后没有进行年检，原告应当出具营业执照的正本或工商行政部门的档案查询情况；（3）营业执照显示的法定代表人是李国军，而证明中是王力更签字，互相矛盾；（4）原告提供的2014年7、8、9三个月的工资表既有原件又有复印件，显然是不符合实际，原件应该在用人单位财务部门下账，不应该在原告的手中，而且工资表中没有负责人的签字，所以对该份证据不予认可。对赵某证言有异议，第一，证人与原告有亲属关系；第二，如证人真的护理33天，其对原告住院的一些情况包括时间节点、床号、主治大夫应该能够记清楚，但证人却对入院时间记忆清楚，其他均无法回答；第三，证人就遵化市莫屯砖厂的法定代表人、工作的时间以及工友名称等与原告提供的书面材料相矛盾，故该证据不能作为定案依据。
4.误工费9000元，提供了司法鉴定意见书一份，用以证明误工损失日为90日；营业执照复印件一份，证人熊某、郑某出庭作证，用以证明按照原告经营的商店平均每天收入100元计算误工费。
经质证，被告对营业执照不予认可，称该营业执照的注册日期是2014年12月4日，是在双方产生冲突之后，原告刚刚出院，所以与本案没有关联性，不能作为原告误工费的依据，且原告没有提供该商店的经营数额以及利润等财务审计报告，无法确定营业收入，原告也没有提供工商部门出具的停止营业的相关手续，不能证明该商店是否停业以及停业的时间。对司法鉴定的过程和结论均不予认可，鉴定过程中所依据的鉴定材料与原告提供的住院病历不相符，原告的住院病历诊断的是四项，该鉴定证书上显示的是三项，所以导致鉴定结论90天的必然错误，这份鉴定意见不能作为定案依据使用。
5.交通费500元，提供了河北省客运发票9张予以证实，1张金额100元、8张金额50元。
经质证，被告对票据不认可。
6.鉴定费810元，提供了鉴定费票据2张予以证实，遵化司法医学鉴定中心出具的河北省国家税务局通用机打发票（B）一张金额600元、遵化市公安局出具的人体法医学鉴定票据一张金额210元。
经质证，被告对鉴定费210元没有异议，600元鉴定费票据因鉴定不准确、程序违法被告不予认可。
7.病历复印费16.8元，提供了遵化司法医学鉴定中心出具的病历复印费收据一张金额10元、遵化市第二医院门诊收费票据2张金额6.8元予以证实。
经质证，被告对该证据没有异议。
8.照相费75元，提供了遵化市迎春楼照相馆出具的收据一张金额75元予以证实。
经质证，被告提出异议，照相费票据没有名称且有明显涂改，原告亦未提供照片，被告不予认可。
被告（反诉原告）曹广东主张的各项经济损失：
医疗费7768.59元，提供了三次住院的住院票据3张以及门诊收费票据20张、住院明细3份、门诊病历本复印件2份、出院证2份、遵化市人民医院诊断证明书2份、住院病历3份予以证实。
经质证，原告对票据的真实性没有意见，曹广东第一次住院住了两天在2014年10月18日就出院了，因为19日他的女儿结婚，证明曹广东是装病的，他的住院病历和他用药不相符，对这些医药费用不予认可。
伙食补助费550元，三次住院共计11天，每天50元。
原告对被告的住院伙食补助费不予认可。
误工费2333.3元，提供了司法鉴定意见书一份、所在单位证明、营业执照复印件、事发前三个月的工资表、电工作业作业证一份予以证实。
经质证，原告对司法鉴定意见书没有异议，但称其他证据都不属实。
护理费1820元，提供了曹广东与遵化市病人护理中心签订的护工服务合同书一份、王章喜的职业资格证书复印件一份、该护理中心收取曹广东1820元护理费的票据一张予以证实。
经质证，原告提出异议，要求护理人出庭做证。
鉴定费810元，提供了鉴定费票据2张予以证实。
经质证，原告对鉴定费票据的真实性有异议。
照相复印费用212.1元，提供了遵化市通华街迎春楼照相馆票据1张金额100元、遵化市晓静设计室收据1张金额82�、遵化市门诊发票1张金额18元、遵化市第二医院门诊收费收据2张金额12.1元予以证实。
经质证，原告对上述证据提出异议，认为不属实。
手机损失299元，提供了购买该手机发票及保修单各一份予以证实。
经质证，原告提出异议称这些票据都是假的，手机损失与原告无关。
交通费870元，提供河北省客运发票10张予以证实。
经质证，原告对票据的真实性没有异议，但提出该票据与本案没有关联性。
经审理查明：二原告（反诉被告）系夫妻关系，原告（反诉被告）张宏斗、刘金平与被告（反诉原告）曹广东系同村村民。原告（反诉被告）张宏斗、刘金平于曹某甲处租用了遵化市遵化镇铁山岭村镇海东街临街门市经营宏达日杂商店。2014年10月17日上午，二原告（反诉被告）与被告曹广东（反诉原告）之父曹连仲及其妻子王某在二原告所租赁的院落处因琐事发生争吵，后原告报警，双方被出警人员劝开。当日下午2时许，被告曹广东又来到二原告所租赁院落处，双方发生口角，而后三人发生撕打，致原告张宏斗、刘金平、被告曹广东均不同程序受伤。关于双方打架一事，原告报警后遵化市公安局文化路派出所于当日出警进行了处理。
原告（反诉被告）张宏斗受伤后于2014年10月17日就诊于遵化市第二医院，诊断为头面、左肩软组织损伤，外伤后头痛、头晕，左眼屈光不正。在遵化市第二医院原告张宏斗开支门诊费657.13元，原告张宏斗受伤后经遵化市公安局对其损伤程度进行鉴定，2014年11月28日遵化市公安局出具了（冀遵）公（刑）鉴（法损）字（2014）536号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤，开支鉴定费210元。后原告张宏斗经遵化市司法医学鉴定中心对其误工损失日进行评定，2015年4月28日遵化市司法医学鉴定中心出具遵司鉴中心（2015）临鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定结论为：误工损失日为贰拾日，开支鉴定费600元。
原告（反诉被告）刘金平于2014年10月17日至2014年11月19日在遵化市第二医院住院治疗33天，主要诊断头皮剥脱伤，其他诊断头皮裂伤、外伤后头痛头晕、心脏神经症？。在遵化市第二医院原告刘金平开支住院费6888.19元、门诊费598.46元，2014年11月1日在遵化市人民医院开支门诊费720元。原告刘金平受伤后经遵化市公安局对其损伤程度进行鉴定，2014年11月28日遵化市公安局出具了（冀遵）公（刑）鉴（法损）字（2014）537号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤，开支鉴定费210元。后原告刘金平经遵化市司法医学鉴定中心对其误工损失日进行评定，2015年4月29日遵化市司法医学鉴定中心出具遵司鉴中心（2015）临鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定结论为：误工损失日为玖拾日，开支鉴定费600元。
被告（反诉原告）曹广东于2014年10月17日至2014年10月18日在遵化市第二医院住院治疗1天，主要诊断为头面、颈、胸、腰部、双髋、四肢软组织损伤，其他诊断外伤后头痛头晕，陈旧性肺结核，开支住院费907.67元、门诊费1484.7元。2014年10月20日至2014年10月26日，被告曹广东在遵化市第二医院住院治疗6天，主要诊断为头面、颈、胸、腰部、双髋、四肢软组织损伤，其他诊断外伤后头痛头晕，陈旧性肺结核，慢性胃炎，开支住院费3170.3元、门诊费76.6元。2014年10月27日至2014年10月31日，被告曹广东在遵化市人民医院住院治疗4天，主要诊断胃溃疡，其他诊断周身多处软组织损伤，低钾血症，开支住院费1179.71元、门诊费949.61元。被告曹广东受伤后经遵化市公安局对�损伤程度进行鉴定，2014年11月10日遵化市公安局出具了（冀遵）公（刑）鉴（法损）字（2014）503号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为轻微伤，开支鉴定费210元。后被告曹广东于遵化市司法医学鉴定中心对其误工损失日进行评定，2015年8月17日遵化市司法医学鉴定中心出具遵司鉴中心（2015）临鉴字第608号司法鉴定意见书，鉴定结论为：误工损失日为贰拾日，开支鉴定费600元。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。二原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方因琐事发生争执，进而双方撕打在一起，导致双方均不同程度受伤，二原告（反诉被告）、被告（反诉原告）伤情均为对方所致，有遵化市公安局文化路派出所询问笔录等证据予以证实，本院予以认定。对二原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各自的损失，对方均应承担赔偿责任。被告（�诉原告）因琐事到原告商店与二原告（反诉被告）发生争执，导致双方互相殴打，被告（反诉原告）对此次事故的发生应承担主要责任。因二原告（反诉被告）共同对被告（反诉原告）实施了侵害行为，故二原告（反诉被告）应对被告（反诉原告）的损失承担连带赔偿责任。
关于原告（反诉被告）张宏斗的损失，原告张宏斗因伤在遵化市第二医院开支的医药费657.13元，有遵化市第二医院的门诊收费票据及门诊病历、诊断证明予以证实，本院予以确认。原告张宏斗主张误工费2000元，提供了遵化市司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明误工损失日为20日，对该鉴定意见书本院予以确认，原告主张其系崔家庄双语幼儿园的司机，日工资100元，并向本院提供了该幼儿园的办学许可证、该幼儿园园长崔利出具的证明材料、该幼儿园2014年度7-9月的工资表及原告张宏斗的驾驶证予以证实，虽然被告抗辩主张原告张宏斗并非该幼儿园的员工，但未提供相关证据予以证实，故对原告主张的误工费2000元，本院予以支持。原告张宏斗于遵化市公安局所做的人身损伤程度鉴定及遵化市司法医学鉴定中心的司法鉴定所开支的鉴定费810元，提供了相关票据予以证实，对该项主张，本院予以支持。
关于原告（反诉被告）刘金平的损失，原告刘金平因伤在遵化市第二医院住院治疗33天，开支住院费6888.19元、门诊费598.46元，有遵化市第二医院的住院收费票据一张、门诊单据9张、门诊病历及住院病历予以证实，本院予以确认；原告刘金平在住院期间依据医嘱到遵化市人民医院进行头颅检查，开支门诊费720元，合理有据，本院予以确认，故原告刘金平主张医疗费8206.65元，依法有据，本院予以支持。原告刘金平住院33天，主张住院伙食补助每天20元，依法有据，本院予以支持。被告曹广东虽对原告刘金平所开支的医疗费及主张的住院伙食补助费提出异议，抗辩主张原告刘金平住院期间有治疗心脏神经症的用药，与本案无关，相关治疗费用应当予以剔除，因原告治疗了与本案无关的疾病，故对33天的住院伙食补助费亦不予认可，但被告并未提供相关证据予以证实，亦未对用药关联性提出鉴定申请，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。原告刘金平主张护理费3300元，其主张住院期间由其侄媳妇赵某进行护理，赵某系在遵化市莫屯砖厂上班，日工资100元，并向本院提供了遵化市莫屯砖厂的营业执照、2014年7-9月份的工资表及遵化市莫屯砖厂王力更出具的书面证明材料予以证实，且证人赵某到庭作证，虽然被告曹广东抗辩主张原告刘金平所提供的证据不能证明陪护人为赵某亦不能证明赵某系遵化市莫屯砖厂�人，但并未向本院提供证据予以证实，被告该主张，本院不予采信，故原告刘金平主张护理费3300元，本院予以支持。原告刘金平主张的误工费9000元，其提供了遵化市司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明误工损失日为90日，对该鉴定意见书本院予以确认，原告主张其系个体工商户，经营日杂店，平均每天收入100元，但并未向本院提供证据予以证实其实际收入额，原告系农民，应按2015年河北省农林牧渔业年平均工资15410元计算，即每天42.22元。原告刘金平主张鉴定费810元，有相关票据予以证实，对该项主张本院予以支持。
关于被告（反诉原告）曹广东的损失，被告曹广东因伤在遵化市第二医院住院2次、遵化市人民医院住院1次，分别于2014年10月17日至2014年10月18日在遵化市第二医院住院1天，于2014年10月20日至2014年10月26日在遵化市第二医院住院6天，于2014年10月27日至2014年10月31日在遵化市人民医院住院4天，以上共计住院11天。被告曹广东在遵化市第二医院两次住院治疗7天共计开支住院费（907.67＋3170.3）4077.97元、门诊费（1484.7＋76.6）1561.3元，有遵化市第二医院住院费收据、门诊收费收据、住院明细、门诊病历、住院病历予以证实，本院予以确认；关于被告曹广东第三次于遵化市人民医院住院治疗4天，依据其第二次在遵化市第二医院出院医嘱，虽载明上级医院治疗，但根据遵化市人民医院诊断及住院病历记载，被告曹广东治疗的病症为胃溃疡，故对于被告曹广东主张的于遵化市人民医院住院治疗4天所发生的住院费1179.71元、门诊费949.61元与本案无关，本院不予支持，同时对被告曹广东在遵化市人民医院住院4天的住院伙食补助亦不予支持，被告主张住院伙食补助每天50元，依法无据，应以每天20元计算，故对被告主张的住院伙食补助费应以住院7天，每天20元，即140元计算。被告曹广东主张误工费2333.3元，其提供了遵化市司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书予以证明误工损失日为20日，对该鉴定意见书本院予以确认，被告主张其系遵化市斗星体育用品有限公司电工，月工资3500元，并向本院提供了该公司出具的书面证明、营业执照、该公司2014年7-9月的工资表及被告曹广东的电工作业证予以证实，故被告主张误工费2333.3元，依法有据，本院予以支持。被告曹广东主张其住院期间于遵化市病人护理中心雇用了护工王章喜对其进行护理，护理费每天140元，并向本院提供了其与遵化市病人护理中心王章喜所签订的护工服务合同书、××病人护理中心护理费收据予以证实，虽然原告提出异议，但并未向本院提供其他证据予以佐证，但是被告于遵化市人民医院住院治疗4天因本院未予确认，故�告曹广东的护理天数应认定为7天，即被告曹广东的护理费为980元。被告曹广东主张鉴定费810元，提供了相关票据予以证实，对该项主张本院予以支持。被告曹广东称在双方打架过程中致其手机损坏，主张二原告赔偿手机损失299元，但原告不予认可，且被告仅向本院提供了购买该手机的发票及保修单予以证实，亦未提供其他证据予以佐证，故对被告该项主张，理据不足，本院不予支持。
关于原告（反诉被告）张宏斗、刘金平、被告（反诉原告）曹广东各自主张的交通费，因双方向本院提供的交通费证据均为河北省客运发票，与各自陈述的发生交通费的地点、时间、次数及乘坐车辆不能相互印证，且被告曹广东提供的9张河北省客运发票为连号票据，被告曹广东主张的入院当天开支救护车费200元亦未提供正式票据，故对原告张宏斗、刘金平、被告曹广东各自�供的交通费票据，本院均不予认定，但鉴于双方住院、出院、做法医鉴定等确需开支一定的交通费用，本院酌定二原告及被告各开支交通费200元。
关于原告（反诉被告）张宏斗、刘金平、被告（反诉原告）曹广东各自主张的照相费、病历复印费，双方均向本院提供了相关票据予以证实，该费用的开支为做法医鉴定等的必要开支，本院予以确认。
综上所述，因此次事故原告（反诉被告）张宏斗造成经济损失：医药费657.13元、误工费2000元、鉴定费810元、照相费100元、交通费200元，合计3767.13元；原告（反诉被告）刘金平造成经济损失：医疗费8206.65元、住院伙食补助费660元、护理费3300元、误工费3799.8元、鉴定费810元、照相费75元、病历复印费16.8元、交通费200元，合计17068.25元；被告（反诉原告）曹广东造成经济损失：医疗费5639.27元、住院伙食补助费140元、误工费2333.3元、护理费980元、鉴定费810元、照相复印费212.1元、交通费200元，合计10314.67元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）曹广东于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）张宏斗各项经济损失：医药费、误工费、鉴定费、照相费、交通费，合计3767.13元的70%计2636.99元。
二、由被告（反诉原告）曹广东于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）刘金平各项经济损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、病历复印费、照相费、交通费，合计17068.25元的70%计11947.78元。
三、由原告（反诉被告）张宏斗、刘金平于本判决生效后10日内连带赔偿被告（反诉原告�曹广东各项经济损失：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、照相复印费、交通费，合计10314.67元的30%计3094.4元。
四、驳回原告（反诉被告）张宏斗、刘金平其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）曹广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告（反诉被告）张宏斗、刘金平负担90元，被告（反诉原告）曹广东负担210元；反诉费300元，由原告（反诉被告）张宏斗、刘金平负担负担90元，被告（反诉原告）曹广东负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 董艳丽
人民陪审员 闻 富
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张超慧