广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复240号
复议申请人（异议人、协助执行人）：佛山市顺德区睿商商业广场管理有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路10号北滘商业广场1C003A商铺，组织机构代码58830168-X。
法定代表人：范治威，该公司经理。
委托代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道清晖路13号，组织机构代码19380768-6。
负责人：吴斌，该行行长。
被执行人：佛山市顺德区穗虹贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工商业区汇业楼三层。
法定代表人：陈伟健。
被执行人：佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工业区（原英超陶瓷厂）3座二层17号。
法定代表人：岑树强。
被执行人：佛山市顺德区宝烨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺12号二楼。
法定代表人：马耀明。
被执行人：梁晓敏，女，汉族，1974年12月6日出生，住佛山市顺德区，。
被执行人：马耀明，男，汉族，1969年3月7日出生，住佛山市顺德区，。
被执行人：陈伟健，男，汉族，1975年8月11日出生，住佛山市顺德区，。
被执行人：陈影华，女，汉族，1969年6月1日出生，住佛山市顺德区，。
被执行人：岑树强，男，汉族，1970年5月12日出生，住佛山市顺德区，。
被执行人：麦惠容，女，汉族，1960年10月2日出生，住佛山市顺德区，。
复议申请人佛山市顺德区睿商商业广场管理有限公司（以下简称睿商公司）不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2017）粤0606执异191号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
顺德区法院查明：位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路10号北滘商业广场三层31053号-31055号商铺的登记产权人为陈伟豪，房地产权证号分别为：第××号、第××号、第××号。
顺德区法院在执行（2016）粤0606执3415号申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人佛山市顺德区穗虹贸易有限公司、佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司、梁晓敏、马耀明、陈伟健、陈影华、岑树强、麦惠容金融贷款合同纠纷一案过程中，于2017年2月16日向异议人睿商公司发出《协助执行通知书》，要求睿商公司将受被执行人陈伟健委托经营的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路10号北滘商业广场三层31001号-31015号商铺、三层31019号-31025号商铺、三层31028号-31055号商铺、三层31058号-31060号商铺所得的全部租金，以及受被执行人梁晓敏委托经营的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路10号北滘商业广场三层31016号-31018号商铺所得的租金划入法院指定账户。
另查，原告招商银行股份有限公司佛山财富支行（以下简称招商银行）与被告陈伟健、梁晓敏、陈伟豪、睿商公司、佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司抵押权纠纷一案，顺德区法院立案号为（2016）粤0606民初9225号，并判决被告睿商公司向原告招商银行返还2016年5月1日至2016年10月31日期间的效益金共计1575002元；被告佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
顺德区法院认为：第一，顺德区法院于2017年2月16日向异议人睿商公司发出的（2016）粤0606执3415号《协助执行通知书》，要求睿商公司将受被执行人陈伟健、梁晓敏委托经营的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路10号北滘商业广场三层31001号-31018号商铺、三层31019号-31025号商铺、三层31028号-31055号商铺、三层31058号-31060号商铺所得的全部租金划入法院指定账户。经查实，位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路10号北滘商业广场三层31053号-31055号商铺的登记产权人为陈伟豪，故陈伟豪委托异议人睿商公司经营上述商铺所得的租金属于陈伟豪的财产，不应作为被执行人陈伟健的个人财产划入法院指定账户。因此，异议人请求撤销（2016）粤0606执3415号《协助执行通知书》对位于佛山市北滘镇北滘居委会人昌路10号北滘商业广场三层31053号-31055号商铺所得租金的执行措施，理由充分，应予以支持。
第二，关于异议人以未取得合法票据为由拒绝向陈伟健、梁晓敏返还效益金的问题。在异议人睿商公司与陈伟健、梁晓敏签订的《北滘商业广场商铺委托经营合同》中，陈伟健、梁晓敏的主合同义务是提供符合约定的商铺供异议人经营使用，异议人的主合同义务是按照合同约定向陈伟健、梁晓敏支付效益金，合同约定陈伟健、梁晓敏的开票义务仅是附随义务，不是主合同义务。因此，异议人不能仅以未取得合法票据为由对抗其向陈伟健、梁晓敏支付效益金的义务。而且，异议人就委托经营合同中约定的合法票据问题，可另行通过法律途径向义务人索要。综上，异议人以未取得合法票据有权拒绝向陈伟健、梁晓敏返还效益金为由，请求撤销（2016）粤0606执3415号《协助执行通知书》，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销（2016）粤0606执3415号《协助执行通知书》对位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路10号北滘商业广场三层31053号-31055号商铺所得租金的执行措施；二、驳回异议人睿商公司的其他异议请求。
复议申请人睿商公司不服该裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销顺德区法院作出的（2017）粤0606执异191号执行裁定书第二项裁定；2.撤销顺德区人民法院作出的（2016）粤0606执3415号协助执行通知书，并判令复议申请人无需将位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路10号北滘商业广场三层31001号-31018号商铺、三层31019号-31025号商铺、三层31028号-31055号商铺、三层31058号-31060号商铺从2016年11月1日起所得的效益金（即租金）汇入顺德区法院指定账户。事实与理由：一、顺德区法院认定事实不清，适用法律错误，且没有从本案实际情况出发。顺德区法院认为：复议申请人按照合同约定向陈伟健、梁晓敏的开票义务仅是附随义务，不是主合同义务。复议申请人不能仅以未取得合法票据为由对抗支付效益金的义务。复议申请人认为顺德区法院认定的事实是错误的。根据《北滘商业广场商铺委托经营合同》第八条的约定：1、乙方（即复议申请人）应于每季度第一个月的10日前支付返还上一季度的效益金，同时甲方（即陈伟健、梁晓敏）在收到效益金后5个工作日内，向乙方提供合法票据；……3、甲方未按时提供合法票据，乙方有权拒绝继续支付返还的效益金，直至收到合法票据后，再继续按合同第八条第1点履行。即复议申请人在支付了上一季度的效益金后，陈伟健、梁晓敏应当向复议申请人交付合法票据。陈伟健、梁晓敏未支付上一季度合法票据的，复议申请人有权拒绝支付当季度的效益金，直至陈伟健、梁晓敏履行完交付上一季度合法票据为止。根据《合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。复议申请人认为，合同明确约定了交付上一季度的合法票据为先履行义务，支付当季度的效益金为后履行义务，根据合同约定，在陈伟健、梁晓敏交付上一季度效益金的合法票据前，复议申请人有权拒绝支付当季度的效益金；本案中针对陈伟健、梁晓敏的财产已被强制执行、其已缺乏履行合同中约定的提供合法票据的能力的情况下，为保障复议申请人的合法权益，参照我国《税收征管法》的规定，应赋予复议申请人有权在应付的效益金中代扣陈伟健、梁晓敏应交的税款后，余款再向其返还的权利。因此，顺德区法院应当严格遵循合同的约定，而非主观臆断的认定开票业务为附随义务。而且，裁决中认为复议申请人可另行通过法律途径向义务人索要是错误的，合同当事人之间就发票的履行问题早已通过协议形式达成了一致意见，复议申请人通过其他途径向义务人索要，无疑是违反了合同当事人之间的约定，同时也增加了复议申请人不必要的风险及诉累。
复议申请人睿商公司没有向本院提交新证据。
经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，顺德区法院作出（2016）粤0606民初9225号民事判决，判决睿商公司应向招商银行返还2016年5月1日至2016年10月31日期间的（经营）效益金1575002元，佛山市顺德区城基睿商房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。睿商公司已依该判决向招商银行支付1575002元，招商银行亦已向睿商公司开具号码为19123117的增值税发票。
本院认为，2013年4月1日睿商公司与陈伟健、梁晓敏签订《北滘商业广场商铺委托经营合同》后，睿商公司一直依合同向陈伟健、梁晓敏支付租赁商铺的孳息经营效益金，直到2016年5月1日前。此后，顺德区法院作出（2016）粤0606民初9225号民事判决，判决睿商公司应向招商银行返还2016年5月1日至2016年10月31日期间的（经营）效益金1575002元，睿商公司已依该判决向招商银行支付1575002元，招商银行亦已向睿商公司开具号码为19123117的增值税发票。之后，顺德区法院又作出《协助执行通知书》，要求睿商公司将受被执行人陈伟健、梁晓敏委托经营的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路10号北滘商业广场三层31001号-31018号商铺、三层31019号-31025号商铺、三层31028号-31055号商铺、三层31058号-31060号商铺所得的全部租金划入法院指定账户。顺德区法院作出的《协助执行通知书》，除其中部分铺位，即其中的31053-31055号商铺因属于案外人陈伟豪所有而不属于被执行人陈伟健、梁晓敏所有，不应在案件中直接执行，顺德区法院在（2017）粤0606执异191号执行裁定中直接纠正外，对《协助执行通知书》所涉其他铺位的执行措施，并无不当。睿商公司向招商银行的款项支付行为，顺德区法院《协助执行通知书》的执行行为，以及人民法院在执行中可能拍卖陈伟健、梁晓敏上述铺位的行为，均属于代为履行的行为，即根据人民法院的处理决定，强制由他人代替被执行人陈伟健、梁晓敏取得合同权益。至于睿商公司认为其已向招商银行支付款项，但陈伟健、梁晓敏未依合同交付合法票据的问题，因招商银行收款后已向其开具增值税发票，招商银行开具的增值税发票即为其代替陈伟健、梁晓敏开具的合法票据。至于《协助执行通知书》要求睿商公司支付的款项，顺德区法院收到款项后亦将开具合法票据。睿商公司在复议中提出的其未取得陈伟健、梁晓敏合同票据，因此有权拒绝履行付款义务的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人佛山市顺德区睿商商业广场管理有限公司的复议请求，维持佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执异191号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 骆志辉