重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00137号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）刘世祥，男，1984年7月14日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，重庆市永川区福安汽车租赁公司负责人，住重庆市永川区。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。
辩护人冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨必波，男，1983年9月18日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市永川区，居住地重庆市永川区。因本案于2013年4月20日被捉获，同月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人唐雪瑜，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控原审被告人刘世祥、杨必波犯运输毒品罪一案，于2014年5月23日作出（2013）渝五中法刑初字第00149号刑事判决。原审被告人刘世祥、杨必波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员朱秀芸出庭履行职务。上诉人刘世祥及辩护人李德刚、冀晓睿，上诉人杨必波及辩护人唐雪瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，被告人刘世祥联系被告人杨必波前往云南运输毒品回重庆，于2013年4月17日出资为杨必波租赁了渝A75G**丰田凯美瑞轿车，介绍“小安”与杨必波同行。次日杨必波与“小安”驾车到达云南省勐海县，“小安”等人将毒品麻古藏匿于渝A75G**轿车排挡器内。同月19日晚，杨必波独自驾驶藏有毒品麻古的渝A75G**轿车从勐海县返回重庆，于次日9时许行至云南省玉溪市元江县青龙厂G8511毒品检查站时被抓获，当场从渝A75G**轿车排挡器内查获净重1024克的毒品麻古7砣。经检验，均检出甲基苯丙胺和咖啡因，其中甲基苯丙胺的含量分别为10.0%至10.7%。同年5月27日，刘世祥被抓获。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单及照片、提取笔录、指认笔录及照片、称重笔录、检验报告、办案说明、通话清单、辨认笔录、证人证言和被告人供述等证据证实。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人刘世祥、杨必波为牟取非法利益，运输含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品1024克，其行为已构成运输毒品罪。鉴于杨必波认罪态度好，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决认定：被告人刘世祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；被告人杨必波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。
上诉人刘世祥提出只是介绍杨必波与“小安”认识，未实际参与毒品运输，一审量刑过重。辩护人提出现有证据不能证明刘世祥具有运输毒品的主观故意，刘世祥无运输毒品的客观行为，且本案存有犯意引诱嫌疑，刘世祥不构成运输毒品罪。
上诉人杨必波提出未参与运输毒品的事前共谋，无运输毒品的主观故意；其无犯罪前科，且认罪态度好，一审量刑过重。辩护人提出杨必波系从犯，且认罪态度好，无犯罪前科；涉案毒品未流入社会，未造成严重后果，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人刘世祥与上诉人杨必波于2011年相识。2013年4月中旬，刘世祥联系杨必波前往云南运输毒品回重庆，承诺给予报酬，杨必波予以应允。同月17日12时许，刘世祥与杨必波到重庆市汶泰汽车经纪服务部，由刘世祥出资以杨必波的身份租赁了渝A75G**丰田凯美瑞轿车用于运输毒品。当日下午刘世祥介绍杨必波与“小安”（另案处理）相识，告之杨必波一路上听从“小安”安排，路费由“小安”支付。随后杨必波驾驶渝A75G**轿车与“小安”一同前往云南，于次日晚到达云南省勐海县，“小安”等人将毒品麻古藏匿于渝A75G**轿车排挡器内。同月19日晚，“小安”支付杨必波3000元路费，杨必波独自驾驶藏有毒品麻古的渝A75G**轿车从勐海县返回重庆，于次日9时许行至云南省玉溪市元江县青龙厂G8511毒品检查站时被抓获，当场从渝A75G**轿车排挡器内查获毒品麻古7砣，共净重1024克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因，其中甲基苯丙胺的含量分别为10.0%至10.7%。同年5月27日，刘世祥在重庆市永川区名豪酒店被抓获。
上述事实，有经一审庭审质证认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《抓获经过》、《案件线索来源》、《办案说明》证实，2013年4月12日，重庆警方得知永川一名叫杨必波的男子将到云南运输毒品回重庆的线索，经梳理摸排确定市永川区杨必波有重大嫌疑，遂交云南警方协查。同月20日9时许，杨必波在国道8511云南省玉溪市元江县青龙厂段公开查缉中被云南警方挡获，从其所驾的渝A75G**车排挡杆内查获可疑毒品7砣。杨必波供述系受叫“刘儿”的永川籍男子安排到云南运输毒品并提供“刘儿”手机号码，警方据此查获刘世祥身份，并经杨必波辨认确认。同年5月27日10时许，警方通过旅店业住店信息发现刘世祥在永川名豪酒店入住，遂将其抓获。
2.《提取笔录》、《扣押、发还物品清单》、《称量笔录》、《指认笔录》及照片证实，（1）从杨必波驾驶的渝A75G**黑色丰田凯美瑞轿车排挡器内提取6坨用白色塑料胶纸包装、1坨用避孕套包装的红绿色颗粒状疑似毒品7砣，经称重，分别净重为133克、113克、151克、171克、189克、193克、74克，合计净重1024克。杨必波对上述提取、称量过程进行了指认。毒品已扣押并提取送检；（2）扣押了杨必波黑色苹果牌、三星牌手机各1部、现金4475.5元及驾驶证、身份证，刘世祥黑色苹果牌手机1部，渝A75G**丰田凯美瑞轿车1辆及车主陈某某行驶证。现已将车及行驶证发还陈某某。
3.《物证检验报告》证实，2013年4月20日，从疑似毒品红色药丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量分别为10.6%、10.5%、10.0%、10.3%、l0.l%、10.7%、10.0%。同年9月13日，从疑似毒品绿色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4.《检验报告》、《通话清单》证实，提取杨必波苹果牌手机进行检验，提取杨必波（1852313****）、刘世祥（1531039****、1502334****）、“小安”（1592275****）通话清单，可见（1）杨必波与刘世祥在2013年3至4月期间经常通话，其中4月15日至19日杨必波从重庆到云南运输毒品期间通话频繁。4月19日零时起，杨必波用在小勐拉买的三星手机（1519844****）与刘世祥多次联系；（2）杨必波于2013年4月17日17时许到达四川境内，次日12时许途经昆玉高速；（3）2013年4月15日至20日期间，刘世祥与“小安”频繁通话。“小安”2013年4月17日15时许尚在重庆市，4月18日至20日漫游至云南省景洪；（4）杨必波被抓获后，“小安”、刘世祥多次去电寻找杨必波，“小安”与刘世祥多次通话。
5.《提取笔录》、《汽车租赁合同》及杨必波的驾驶证复印件、身份证复印件证实，杨必波于2013年4月17日12时许在重庆市汶泰汽车经纪服务部租赁了渝A75G**黑色凯美瑞轿车。
6.证人伍某某的证言及《辨认笔录》证实，2013年4月17日12时许，刘世祥、杨必波及另一男子到她工作的重庆市汶泰汽车经纪服务部，以租金每月9000元、保证金2000元的价格租赁了渝A75G**黑色凯美瑞轿车。刘世祥支付11000元后与另一男子离开，留下杨必波办手续，杨必波签订了租赁合同后将车开走。2013年4月19日9时许，公司经理张某给杨必波打电话，问车在哪里，杨必波说在西双版纳，并否认是在贩毒。后他们通过GPS定位系统发现车在云南省玉溪市青龙厂毒品检查站停放了几天，张某遂与警方联系后领回了车。她辨认出刘世祥。证人张某印证了打电话给杨必波的内容。
7.被告人杨必波的供述及《辨认笔录》证实，他于2011年初认识了在永川经营福安汽车租赁公司的刘世祥，因租车欠刘世祥租车费。2013年4月10日许，刘世祥叫他到云南运输毒品，称回来后抵销租车费，还要倒补一些钱给他。他便予以答应，并在同月16日告知刘世祥随时可以出发。4月17日八九时许，刘世祥让他带上驾驶证，与刘世祥公司一员工一行三人从永川到重庆一家租车公司，以一个月租金9000元及2000元押金的价格租赁了渝A75G**黑色凯美瑞小轿车。刘世祥付款后离开，他用自己名义办理好租车手续后把车开走。回到永川后，他按刘世祥指示在永川监狱对面会面，经刘世祥介绍认识“小安”。刘世祥说“小安”是老板，叫他和“小安”一起到云南，听“小安”安排，由“小安”支付费用。当日16时许，他与“小安”驾渝A75G**黑色凯美瑞轿车从永川往成都方向开。到成都后发现走错了，又按刘世祥指示往内江、宜宾、水富、昭通方向开，经昆明、玉溪、普洱、景洪到达云南。途中“小安”还教他回程遇检查时应如何应对。18日晚他们到达勐海县打洛镇，他将车钥匙交给了“小安”，并由“小安”的朋友将他们二人带到小勐拉。在小勐拉期间他买了一部黑色三星直板手机，新办了一张卡，与“小安”互留了新手机号码。19日9时许，他接到一个自称重庆租车公司的男子的电话，询问车位置，他将此事电话告知了刘世祥。随后他通过电话联系得知“小安”在打洛。当日18时许，“小安”致电让他准备出发，由之前“小安”那名朋友接他回打洛，将凯美瑞车钥匙给他，并给付他路费3000元。回到打洛原来停车处他发现车移动了位置。他独自驾车准备离开时，“小安”致电提醒他应付检查的方法，还在他返渝途中多次通话询问情况。车过景洪后他也曾与刘世祥通过几次话，刘世祥提醒他遇到检查站时不要紧张。20日上午，他驾车快到玉溪时遇检查站，公安人员从车排挡器内查获用黑色塑料袋包装的7坨物品，其中6坨用白色胶纸包裹、l坨用避孕套包裹，他持有的苹果手机和三星手机也均被扣押。返渝前，“小安”没对他明说车上有毒品，但4月l9日“小安”让他准备走时他就想到毒品应该在车上了，因为刘世祥本来就是叫他去运输毒品的。“小安”没有交待他将车开回永川后交给谁，但他肯定是将车交给刘世祥。刘世祥手机号是1531039****、1502334****，“小安”手机号是1592275****，他手机号是1852313****，他曾用在小勐拉购买的三星直板手机内的新手机号与“小安”、刘世祥通过话。他辨认出刘世祥；辨认出在小勐拉购买的三星牌黑色直板手机，号码为1519844****。
8.被告人刘世祥的供述及《指认笔录》证实，他与杨必波于2011年认识；与“小安”于2012年认识。2013年4月10日许，“小安”在永川让他帮忙联系驾驶员去云南运输麻古，承诺给他3000元好处费，给驾驶员二三万元。正好当时杨必波让他帮忙找事做，他遂告知杨必波有人要找驾驶员去云南运输毒品，报酬约为二三万，杨必波表示同意。同月16日晚，他告知“小安”已找好人，“小安”还让他帮忙租车，钱叫驾驶员先垫付。对于2013年4月17日与杨必波租赁黑色丰田凯美瑞轿车并由他支付租车费；当日下午介绍杨必波与“小安”认识，告知杨必波“小安”是老板，路费由“小安”支付，在路上听“小安”安排；在杨必波出发前往云南后通话时为其指路；同月19日上午接到杨必波来电说租赁公司去电询问车辆位置；当日杨必波车过景洪后曾与他电话联系等事实，他的供述与杨必波供述基本一致。他使用黑色苹果牌手机，号码是1531039****。他辨认出该苹果牌手机。
9.《常住人口信息表》证实，刘世祥、杨必波的身份情况。
关于上诉人刘世祥提出只是介绍杨必波与“小安”认识，未实际参与毒品运输。辩护人提出现有证据不能证明刘世祥具有运输毒品的主观故意，刘世祥无运输毒品的客观行为，不构成运输毒品罪；上诉人杨必波提出未参与运输毒品的事前共谋，无运输毒品的主观故意的辩解、辩护理由。经审理查明，刘世祥、杨必波在侦查阶段多次供述刘世祥联系杨必波前往云南运输毒品，为杨必波支付租车费用，杨必波明知是去运输毒品仍驾车前往云南携毒品返回重庆等内容，得到汽车租赁合同、通话清单、证人证言等证据的印证，毒品也当场得以查获，足以认定二人运输毒品的犯罪事实。刘世祥、杨必波二人均有运输毒品的主观故意，刘世祥未实际实施运输行为并不影响其运输毒品罪的构成。上述辩解、辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人刘世祥、杨必波为牟取非法利益，运输含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品1024克，其行为均已构成运输毒品罪，依法应予惩处。对于刘世祥辩护人提出本案存有犯意引诱嫌疑的辩护意见。经审理认为，抓获经过、办案说明等证据能够证实公安机关根据举报怀疑杨必波涉嫌毒品犯罪，在公开查缉中将其挡获并查获大量毒品，进而根据杨必波供述获知刘世祥参与犯罪，将刘世祥抓获。案件侦破经过清楚自然，并无犯意引诱情形。该辩护意见不能成立，不予采纳。对于刘世祥提出一审量刑过重；杨必波提出其无犯罪前科，且认罪态度好，一审量刑过重。杨必波辩护人提出杨必波系从犯，且认罪态度好，无犯罪前科，涉案毒品未流入社会，未造成严重后果，请求从轻处罚的辩解、辩护意见。经审理认为，涉案毒品未流入社会并非二上诉人主观意愿所致。杨必波积极参与运输毒品，并非起次要辅助作用，不系从犯。杨必波虽无犯罪前科，但运输毒品数量巨大，社会危害性大。原审法院根据二上诉人的犯罪事实、认罪态度等量刑情节，对二人判处刑罚适当。上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院建议维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人刘世祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 朱 晓
代理审判员 姜圆圆
代理审判员 王桂荣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马 强