湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄阳中民三初字第00055号
原告湖北奥华房地产开发有限公司（下称湖北奥华房地产公司）。
法定代表人蒋佐选，湖北奥华房地产公司执行董事。
委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉。
被告襄樊东康汽缸垫有限公司（下称襄樊东康汽缸垫公司）。
法定代表人胡家朋，襄樊东康汽缸垫公司执行董事。
被告胡家朋。
原告湖北奥华房地产公司因与被告襄樊东康汽缸垫公司土地使用权转让合同纠纷一案，原告湖北奥华房地产公司于2013年7月5日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员张强担任审判长和审判员施永建、代理审判员王进组成合议庭审理本案。2013年9月13日公开开庭审理中，原告湖北奥华房地产公司变更诉讼请求，被告襄樊东康汽缸垫公司要求新的答辩和举证期限。2013年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告湖北奥华房地产公司的委托代理人丁长富，被告襄樊东康汽缸垫公司的法定代表人胡家朋和被告胡家朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北奥华房地产公司于2013年7月5日向本院诉称：原告系个人独资的外资企业，主要业务为房地产开发，法定代表人为蒋佐选，蒋佐选持有100%的股权。被告胡家朋系被告襄樊东康汽缸垫公司的股东，持有该公司98.75%的股权，胡家朋为襄樊东康汽缸垫公司的法定代表人。原告公司进行房地产开发业务需要土地，被告襄樊东康汽缸垫公司经他人介绍，决定将自己持有的位于襄阳市高新区下刘村地界范围内的一宗土地转让给原告。
2011年3月14日，被告胡家朋以自已的名义代表被告襄樊东康汽缸垫公司与蒋佐选代表的原告签订《协议》一份，约定将被告襄樊东康汽缸垫公司名下的一宗土地转让给原告，该宗土地的面积为15亩，单价每亩41.522万元人民币，总价金额为622.83万元人民币，双方约定正式协议在一周内签订。合同约定定金200万元。
在前述协议签订后，原告分期分批向被告支付转让金559.02万元人民币（含代为偿还的借款在内），在约定的期限内被告未与原告签订正式协议，原告至今也未能取得土地使用权，原告要求退款，被告也不同意。原告多次与被告协商解决纠纷无果。请求人民法院依法判决：1.解除原被告之间签订的《协议》（土地使用权转让部分）；2.被告向原告返还转让款559.052万元人民币；3.被告向原告支付赔偿金70万元人民币；4.本案诉讼费由被告承担。
2013年9月14日，原告湖北奥华房地产公司向本院提出《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判决终止履行原被告之间签订《协议》中土地使用权转让部分内容。其理由为：原被告之间于2011年3月14日签订的《协议》约定，被告向原告转让位于襄阳市高新区下刘村地界范围内的一宗土地使用权，面积约15亩。因到目前为止，被告未能取得土地使用权，故本案涉及该部分的内容系无效内容，不能履行，故申请变更。
被告襄樊东康汽缸垫公司和被告胡家朋共同答辩称：原告诉讼主体不适格，合同主体是蒋佐选而不是湖北奥华房地产公司。原告的诉讼请求自相矛盾。合同终止就是合同双方的权利义务解除，不存在对方请求的2、3、4项诉讼请求。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年3月14日，胡家朋为甲方，蒋佐选为乙方签订《协议》：“经双方友好协商，甲方现将襄樊东用汽车零部件有限公司位于高新技术开发区下刘村一宗出让的工业用地出让给乙方，土地面积约8亩，图号：54.5－68.5，和东康汽缸垫有限公司下刘村一宗出让的工业用地约15亩出让给乙方，地号492。双方达成共识，乙方以股份收购甲方东用公司的股权，更变公司法人代表的方式收购甲方东用公司的土地。另外东康公司的约15亩土地出让的方式给乙方，共约23亩地，成交价955万人民币（玖佰伍拾伍万元整为胡家朋税后所得）。乙方承诺签订此协议后即向甲方支付定金200万元（贰佰万元整）。正式的东用公司股权转让及东康公司的土地出让协议在一星期内签字。东用公司的代码证，营业执照，土地复印件和公司章程印章已交给乙方作为抵押依据。甲方保证以上的公司的土地没有任何法律纠纷及债权债务问题，甲方承诺保证积极配合乙方办理土地及有关的手续事宜，但所有费用税收由乙方承担。保证不准以上土地再转让给他方，最终以附件的现状为准，银行贷款情况已告知对方。违约责任：该协议签订后双方严格遵守，不得违约。违约方向守约方支付定金的双倍违约金。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”同时，上述《协议》附有附件三份：1.襄樊汽车产业开发区管委会（甲方）与襄樊东康汽缸垫公司（乙方）于2005年2月17日签订的《补偿协议》。其主要内容为：甲方因支持东风襄樊专用车公司扩建需要，拟调整乙方已征用土地29.59亩，补偿金额42万元人民币。甲方将乙方的土地调整现在位置的东面等；2.襄樊汽车产业开发区国土资源规划局于2005年7月11日出具的编号为：399（调）的《东康汽缸垫有限公司工业项目规划用土调整红线图》。总面积：18496.28平方米（27.744亩）。其中，使用面积：14906.55平方米（22.360亩）；道路面积：3589.73平方米（5.384亩）；3.襄樊东康汽缸垫公司于2008年3月19日向襄樊市地税稽查局出具的《关于13号路北征用25亩地的情况汇报》称：东康公司于2004年底在高新区13号路以北东风襄樊专用汽车公司后面征用土地25亩，土地证已发。2005年为了支持东风公司发展，经管委做工作，把已征好的土地让给襄樊专用汽车公司。现已被东风襄樊专用汽车公司建设并生产，后高新区土地局新调整了同等面积给东康公司，至今没把土地证办理下来。东康公司不能对土地进行利用，企业一直承受损失。
《协议》签订当日蒋佐选支付定金200万元。胡家朋出具收条称：“今收到蒋总安排转账到东康汽缸垫公司贰佰万元人民币系为2011年3月14日协议中的定金。”2011年8月6日胡家朋出具收条称：“今收到蒋总转账付土地款壹佰万元整。”2011年9月9日胡家朋出具收条称：“收到蒋总安排汇款伍拾万元整。2011年8月30日前。蒋总汇款壹佰柒拾伍万元。”2011年10月10日胡家朋出具收条称：“收到蒋总购地款壹佰叁拾万元，剩余土地款在双方办理过户完毕签字交接时一并付清，（以上款以银行到账为准）。”该收据中“过户”二字系添加，胡家朋否认系自己所写，其余无异议。
2011年9月8日，蒋佐选向胡家朋出具《申明》称：“胡家朋请你将2011年3月14日与你签定的协议中东用汽车部件公司股权转让一事，我方决定转让给郜转转本人，望你协助办理。有关协议中我方的权利和义务及法律责任仍然由我方负责，你方对此不承担任何责任。”
2011年9月19日，胡家朋协助郜转转在工商机关办理了襄樊东用汽车部件有限公司的相关登记变更手续。
2012年7月28日，承诺人蒋佐选、胡家朋和担保人张文富共同签署《承诺》称：“承诺收到蒋佐选办理东康公司位于高新区下刘村约15亩土地的原使用证转换新证费用伍拾万元整。1.蒋佐选将30万元支付到胡家朋指定账户。2.蒋佐选将20万元支付到担保人张文富账户。胡家朋和担保人张文富收到此款之日起四个月内将新证交蒋佐选面验，伍拾万元用途结束。逾期新证未办理，由张文富负责将伍拾万元专用费退给蒋佐选。新证办理完毕后，胡家朋按原协议无条件配合蒋佐选办理相关手续。蒋佐选应在一个月内按原协议办理完过户手续。”
2013年1月6日蒋佐选向胡家朋出具《收条》：“今收到胡家朋，担保人张文富退还办证费人民币伍拾万元整。注：因客观原因下刘村约壹拾伍亩地原证未换新证，为此三方协商一致同意2012年7月28日签订的承诺作废。至于换新证和土地过户事宜另行商议。”见证人张文富在该收条上签字。
2013年7月5日，湖北奥华房地产公司以上述土地使用权转让纠纷诉至法院。
本院认为：本案所涉《协议》的订立和已履行部分，以及对《协议》未履行部分的商议，均是在蒋佐选与胡家朋之间进行。胡家朋所代表的襄樊东用汽车部件有限公司和襄樊东康汽缸垫公司对《协议》实际进行了部分履行，合同对应方蒋佐选也不持异议，故《协议》一方的合同主体为襄樊东用汽车部件有限公司和襄樊东康汽缸垫公司，本院予以认定。湖北奥华房地产公司称蒋佐选为该公司法定代表人，签订《协议》是其履行职务行为，湖北奥华房地产公司应为《协议》订立的另一方主体。对此本院认为，根据本案事实，《协议》在订立和履行过程中，均是蒋佐选以个人名义进行的。虽然胡家朋收到的土地转让款中，有两笔系由襄樊奥华房地产有限公司奥华国际大酒店汇入，但在胡家朋出具的土地转让款收条中，无论所付款出至何处，均表述为收取蒋佐选的付款，未关系到湖北奥华房地产公司，蒋佐选对胡家朋所出具的收条也未提出异议并接受。虽蒋佐选有多重身份，但《协议》的对应方襄樊东康汽缸垫公司称其缔约本意是针对自然人蒋佐选，对湖北奥华房地产公司作为合同主体不认可。因此，对湖北奥华房地产公司作为《协议》的合同主体，本院不予认定，湖北奥华房地产公司与本案没有直接的利害关系，其作为本案的原告主体不适格。被告襄樊东康汽缸垫公司和被告胡家朋的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北奥华房地产公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 施永建
代理审判员 王 进
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王文翔