wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1059号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）台州紫怡金属工具有限公司，住所地台州市路桥区路北洋叶村。
法定代表人邱仙顺，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）台州市黄岩地方税务局城区税务分局，住所地台州市黄岩区康乐路47－49号。
负责人张波，局长。
委托代理人徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
再审申请人台州紫怡金属工具有限公司（以下简称紫怡公司）因与被申请人台州市黄岩地方税务局城区税务分局（以下简称黄岩税务分局）其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫怡公司向本院申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律存在明显错误。一、二审判决依据拍卖规则和拍卖成交书的约定，认定交易环节中产生的所有税费均应由买受人承担，缺乏依据。《拍卖规则》、《拍卖成交确认书》中内容应当由拍卖公司与紫怡公司之间约定。本案拍卖公司是接受法院委托履行拍卖职责。椒江区法院只是委托拍卖公司拍卖被执行人的房屋及土地使用权，没有委托拍卖公司处理被执行人所欠的税款。因此，拍卖公司在《拍卖规则》和《拍卖成交确认书》中约定由紫怡公司承担税款，超越了法院拍卖委托的授权范围，有关内容不具有法律效力。退一步而言，即使拍卖规则、成交书内容有效，紫怡公司也只应承担过户产生的税、费等，在过户这个时间点产生的依法应由紫怡公司承担的税、费。二审法院将“过户”时转换成“交易”时，属于不顾客观事实，将本应由被执行人台州市黄岩前迪车灯有限公司（以下简称前迪公司）承担的税费转移至紫怡公司。二、从程序看，黄岩税务分局对同一事实出具了两个具体行为；从内容看，黄岩税务分局于2014年1月23日出具联系单，证明紫怡公司缴纳了税款，又于同年6月3日出具《关于台州紫怡金属工具有限公司转户税费缴纳情况的说明》（以下简称《说明》），认为紫怡公司未完全缴纳税费。两份材料自相矛盾。因此，《说明》不论在程序上、实体上都存在违法，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求本院依法提审本案。
黄岩税务分局提交答辩意见称：一、涉案《说明》不具有可诉性。《说明》系法院在审理紫怡公司与台州黄岩业康机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案中向黄岩税务分局调取的证据，《说明》只是对客观事实的反映，并不直接对紫怡公司的权利义务产生影响，属行政事实行为，不具有行政可诉性。二、黄岩税务分局出具《说明》合法有效。紫怡公司在办理前迪公司转户时未缴清相关税费的事实清楚，对此紫怡公司并无异议。1.涉案厂房拍卖的《拍卖规则》第八条载明，过户时产生的一切税、费、金均由买受人自行承担缴纳。《拍卖成交确认书》第四条也有类似规定。由买受人承担税、费是司法拍卖的普遍做法，且《浙江省高级人民法院、浙江省地方税务局关于建立人民法院民事执行与地税部分税费征缴协作机制的会议纪要》中明确：“法院在拍卖公告中依法对税费承担另有约定的，由约定支付方支付。”税费不具有人身专属性，税费的实际承担者可以由当事人约定。合同实践中普遍存在包税现象，司法拍卖中也可以约定购买者为相关税费的实际承担者。2.《说明》只是对《拍卖规则》、《拍卖成交确认书》所载内容的陈述和对拍卖厂房转户时未缴清税费事实的客观反映，本身不存在争议，更不存在违法。3.黄岩税务分局出具《黄岩地方税务局城区税务分局工作联系单》，是因在紫怡公司缴纳税款当时，单位征管系统故障无法开具发票，为方便紫怡公司办理土地使用权证而出具。且联系单上仅载明“台州紫怡金属工具有限公司已缴纳税款，黄岩前迪车灯有限公司亦已交税款”，并未记载紫怡公司已经缴清税费。因此联系单和《说明》并不矛盾。4.法院拍卖与竞买人在拍卖公告、拍卖确认书的约定与法院委托拍卖公司系不同的法律关系，买受人承担的税费应按照法律规定以及法院与买受人的约定缴纳。三、二审判决认定事实清楚、实体处理正确。请求驳回紫怡公司的再审申请。
针对紫怡公司提出的再审申请，本院经审查认为：一、关于案涉《拍卖规则》与《拍卖成交确认书》中有关税费缴纳约定的效力问题。《拍卖规则》系竞买人事先知悉的竞买条件，且根据《拍卖成交确认书》第七条，《拍卖规则》属确认书的有效组成部分。而《拍卖成交确认书》则由拍卖人与买受人共同签署，对协议各方具有法律约束力。根据《拍卖成交确认书》第四条约定，标的物过户变更登记手续由买受人自行了解办理，由此产生的税、费等一切费用均由买受人承担缴纳，上述约定未违反法律法规强制性规定，应认定有效。紫怡公司提出有关约定应仅限于过户时刻产生的税费，不符合通常理解。二审认定应由买受人紫怡公司承担前迪公司厂房拍卖、产权变更产生的一切税费，并无不当。二、关于黄岩税务分局出具《说明》的合法性问题。黄岩税务分局系应法院调查要求出具的《说明》，程序上并不违法。紫怡公司未实际缴纳本应由产权出让方负担、但依约应由其缴纳的税费部分的事实清楚，故《说明》内容亦未违法，紫怡公司申请再审称《说明》存在程序及内容违法的理由亦不能成立。二审判决驳回紫怡公司的诉讼请求，并无不当。
综上，紫怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人紫怡公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长
沈妙
审判员
黄金富
审判员
夏祖银
二〇一八年一月十七日
书记员
朱胤佐
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2073号
申请执行人：南通艾奇康药业科技有限公司，住所地南通市崇川区姚港路2号七彩豪庭商办楼五楼。
法定代表人：周时和。
被执行人：王平，男，1977年11月20日生，汉族，南通市通州区。
被执行人：王秋菊，女，1979年7月20日生，汉族，南通市通州区。
南通艾奇康药业科技有限公司与王平、王秋菊民间借贷纠纷一案，江苏省南通市通州区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）苏0612民初2562号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王平、王秋菊应于判决生效后十日内支付申请执行人南通艾奇康药业科技有限公司350240元及利息（以350240元为基数，按照年利率6%自2014年6月3日起计算至实际还款之日止），承担案件受理费5860元。因被执行人王平、王秋菊未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通艾奇康药业科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为403218元。本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王平、王秋菊的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了王平、王秋菊名下的、坐落于南通市通州区金沙街道朝霞路399号水榭花都11幢1104室房产（查封期限2016年4月26日至2017年4月25日），（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），由于被执行人名下所查封房产抵押给江苏银行通州支行，被执行人现正常还款，本案尚不宜外置。现被执行人南通新天置业有限公司的法定代表人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王平、王秋菊纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2073号申请执行人：南通艾奇康药业科技有限公司，住所地南通市崇川区姚港路2号七彩豪庭商办楼五楼。法定代表人：周时和。被执行人：王平，男，1977年11月20日生，汉族，南通市通州区。被执行人：王秋菊，女，1979年7月20日生，汉族，南通市通州区。南通艾奇康药业科技有限公司与王平、王秋菊民间借贷纠纷一案，江苏省南通市通州区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）苏0612民初2562号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王平、王秋菊应于判决生效后十日内支付申请执行人南通艾奇康药业科技有限公司350240元及利息（以350240元为基数，按照年利率6%自2014年6月3日起计算至实际还款之日止），承担案件受理费5860元。因被执行人王平、王秋菊未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通艾奇康药业科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为403218元。本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王平、王秋菊的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封了王平、王秋菊名下的、坐落于南通市通州区金沙街道朝霞路399号水榭花都11幢1104室房产（查封期限2016年4月26日至2017年4月25日），（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），由于被执行人名下所查封房产抵押给江苏银行通州支行，被执行人现正常还款，本案尚不宜外置。现被执行人南通新天置业有限公司的法定代表人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王平、王秋菊纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一六年十二月二十七日书 记 员  严小飞
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第345号
原告刘某甲，女，1974年10月19日出生，土家族，农民。
被告向某甲，男，1975年10月22日出生，土家族，农民。
原告刘某甲与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由审判员宋兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1992年在凉水口镇相识后自由恋爱，1995年腊月22日领取结婚证，1997年5月27日生下一女，取名向某乙，2000年2月27日生下一男孩，取名向某丙；起初两人感情尚好，从2001年被告开始吸毒，时时向原告要钱�不给钱就会遭到被告打骂，但原告一直忍受。殊不知被告吸毒越来越厉害，在外工作不想干，生活费也不往家里寄，原告实在无法忍受，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；两个小孩一人抚养一个，抚养费自负。
原告为证明自己主张，向本院提交了一份某地村委会证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告向某甲未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1992年在凉水口镇相识后自由恋爱，1995年腊月22日领取结婚证，1997年5月27日生下一女，取名向某乙，现在外务工；2000年2月27日生下一男孩，取名向某丙，现随被告父母生活。婚后，原、被告一直在外务工，未一起生活，两人也极少联系，两孩子从小由被告父母代养，期间，原、被告对孩子也没有承担多少抚养义务。另查明，原告无婚前财产。
�述事实，有原告提交的村委会证明及原告的当庭陈述证实，予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识结婚，婚后感情尚好，由于原、被告一直去外务工，期间两人聚少离多，缺乏必要的沟通与交流，导致夫妻感情出现了一定危机。但庭审中，原告就夫妻感情确已完全破裂的事实未提交证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 宋�武
二〇一四年七月十四日
代理书记员 蒋 晓 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第626号
原告谭云华，男，1990年11月15日生，汉族，四川省武胜县人，居民。
委托代理人黄元凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡家辅，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告邓浩瑜，男，1982年1月29日生，汉族，湖南省双峰县人，居民。
本院在审理原告谭云华与被告邓浩瑜物权保护纠纷一案中，原告谭云华以被告说明没有侵占过原告的401、402商铺，也不会干涉原告使用商铺为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭云华申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭云华撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告谭云华承担。
审判员 王洪元
二〇一四年十月三十日
书记员 张正星
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初827号
原告：李维强，男，1970年7月22日出生，住甘肃省镇原县。
被告：田得存，男，1966年5月6日出生，住甘肃省镇原县。
原告李维强与被告田得存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维强、被告田得存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李维强向本院提出诉讼请求：要求田得存清偿借款34500元及利息17100元，共计51600元。事实和理由：其与田得存系同一行政村村民，2013年10月田得存因贩卖羊只需要资金周转，向其借款37500元，2013年农历11月20日被告田得存给其出具37500元借据一张，约定月利率1.2%，借款借期为6个月，后每半年更换一次借据，2016年11月20日再次给其更换了借据。2017年2月9日被告田得存清偿借款3000元，剩余本金及利息其多次催要未果，现提起诉讼。
田得存承认原告李维强在本案中所主张的事实，但其无力清偿。
本院认为，被告田得存承认原告李维强在本案中所主张的事实，故对原告李维强主张的事实予以确认。原告李维强与被告田得存之间借贷关系合法有效，原告李维强向被告田得存提供了借款，约定了利率及借款期限，系双方真实意思表示，不违反法律规定，现被告田得存未按期清偿剩余借款本金34500元及利息17100元，属违约行为，故原告李维强要求被告田得存清偿借款本息的诉请成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第九十六条之规定，判决如下：
被告田得存清偿原告李维强借款34500元，并给付自2013年农历11月20日起至2017年农历1月20日止利息17100元，合计51600元。
上述判决内容，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告田得存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米满举
二〇一七年三月十七日
书记员 封涛龙
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第1261号
原告郑某某，女，1977年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈某某，男，1963年6月27日出生，台湾居民，住台湾地区台北县。
本院在审理原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告郑某某逾期不交纳公告费又未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.50元，由原告郑某某负担。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年八月十五日
书记员 高巧萍
附：
1、主要法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初565号
原告韦某，女，1982年10月2日出生，汉族，现住象州县。
委托代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
被告莫某1，男，1975年12月1日出生，壮族，现住象州县。
原告韦某诉莫某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员韦腾适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人张炳新、被告莫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于××××年××月××日到象州县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育儿子莫某2，儿子现随被告生活。原、被告婚后由于性格不和，时常闹矛盾，被告及其弟弟多次威胁原告，并存在家庭暴力和现实威胁。2016年3月份因发生争吵，被告弄坏原告一台笔记本电脑，第二天晚上，还当着儿子的面殴打原告。原告不得已反锁独自居住的五楼门锁，几天后，被告拆除门锁，并把进家楼梯的门锁更换不给原告回家居住。2016年4月中旬，由于被告及其弟弟的打骂及威胁，原告搬到单位住宿居住，工作生活受到较大影响。原告认为双方夫妻感情破裂，没有和好可能。婚生儿子莫某2，现年7岁多，与原告较为亲近，且对比双方条件，儿子由原告抚养为宜，被告每月支付儿子800元抚养费。夫妻共同财产有位于象州县象州镇平安大道象东新城G12#号的一栋五层半的房屋，该房产价值约140万元。综上，请求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生儿子莫某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、位于象州县象州镇平安大道象东新城G12#号的房屋归被告所有，被告支付原告财产分割费70万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告莫某1辩称，原、被告系经过自由恋爱后，于××××年××月××日到象州县民政局登记结婚，有很好的感情基础。婚后一直和睦相处、相亲相爱，××××年××月××日生育儿子莫某2，并于2015年1月建成一座五层楼的房子，直至2015年12月才基本上装修完毕。原、被告一直都住在一起，并不存在原告独自居住在五楼被告居住在四楼的情况。被告没有家庭暴力，夫妻生活中偶有吵架，但没有打过原告，没有影响到夫妻感情。原告提出离婚后，被告从始至终挽留原告。综上，原、被告双方系自由恋爱且经过十余年的岁月考验，有深厚的感情基础，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合本案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日到象州县民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育儿子莫某2，儿子现随被告生活。2015年1月建成一栋位于象州县象州镇平安大道象东新城G12#号的五层半的楼房。2016年3月原、被告因家庭琐事发生争吵，同年4月中旬原告离开被告搬到其单位居住，次月19日原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。在婚后双方共同建成一栋位于象州县象州镇平安大道象东新城G12#号的五层半的楼房，为夫妻生产生活、抚育儿子提供了良好的物质基础。夫妻因家庭琐事产生矛盾时，应互相尊重，互谅互让，和睦相处，应通过多沟通，努力解决好矛盾纠纷，不断增进夫妻感情，维护好来之不易的家庭，共同抚养好年幼的孩子。原告现以夫妻感情完全破裂为由向本院诉请离婚，对其请求，因原告无充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告韦某与被告莫某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
代理审判员 韦 腾
二〇一六年七月五日
书 记 员 林丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执480号
申请执行人甘某。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人甘某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，经查，被执行人黄某长期外出去向不明，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2016）桂08民终429号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市中级人民法院（2016）桂08民终429号民事判决书第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十二月九日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执480号
申请执行人甘某。
被执行人黄某。
申请执行人甘某依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院于2016年6月8日作出的（2016）桂08民终429号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人持有护照，申请执行人甘某向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人甘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人黄某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十二月九日
书记员 黄子鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第872号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司，地址吉林省长春市朝阳区。
被执行人安静，性别女，住址长春市绿园区。
被执行人张瑞平，性别男，住址吉林省公主岭市。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人安静、张瑞平因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第43419、43420号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人安静购买的，由吉林省新发房屋开发有限责任公司开发的，坐落于长春高新开发区的房屋予以预查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年九月二十九日
书记员 王晓华
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第747号
原告景卫红，男，汉族，住安阳市。
被告张现军，男，汉族，住安阳市。
委托代理人张春梅（系被告张现军的妻子），女，住安阳市。
被告张春梅，女，汉族，住安阳市。
原告景卫红诉被告张现军、张春梅房屋买卖合同纠纷一案，原告景卫红于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于2014年7月3日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年8月28日依法公开开庭进行了审理，原告景卫红，被告张现军的委托代理人张春梅、被告张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景卫红诉称，原告景卫红于2011年5月份借给二被告现金伍拾万元整，借款期限为半年，借款到期后，原告景卫红于2012年元月份找到二被告追要借款时，二被告声称暂时没有钱还不上，请求原告景卫红再宽限几个月，经过协商，在宽限期限内如再还不上，二被告自愿将自己名下的一套房转划给原告景卫红所有，按照房价实际价格抵销借款的一部分，剩余借款再分期归还，2012年3月份到约定期限后原告景卫红又找到二被告追要借款，二被告还是无力偿还，被告自愿以叁拾陆万元的价格抵卖给原告景卫红并签订了房屋买卖协议，按照协议约定二被告不按协议履行，原告景卫红现诉至法院，请求判令二被告继续履行合同（并腾房）协助办理房产过户手续。
被告张现军辩称，被告张现军、张春梅欠原告景卫红575000元。原告景卫红要求还钱，但被告张现军、张春梅还不了钱，被告张现军、张春梅也欠李新成（案外人）钱还不了，没有办法，原告景卫红和李新成让被告张现军、张春梅签房屋买卖合同，被告张现军、张春梅就签了两份房屋买卖合同，将房屋卖给了两个人。现在被告张现军、张春梅欠了二、三百万的外债，还有没有其他的房屋买卖合同被告张春梅不清楚。被告张现军、张春梅不想把房屋卖给原告景卫红，只是因为还不了钱，原告景卫红要求被告张现军、张春梅签订的房屋买卖合同。
被告张春梅答辩意见同被告张现军。
经审理查明，2011年8月8日，被告张现军向原告景卫红借款并出具借据，载明：“今借到现金伍拾柒万伍仟元正（575000元），借款时间为半年从11.8.8-2012.2.8号，借款人张现军、张梦莹，2011.8.8”。借款到期后，被告张现军无力偿还借款。2012年3月6日，原告景卫红与被告张现军、张春梅签订房屋买卖合同，载明：“甲方（卖方）：张现军、张春梅，乙方（买方）：景卫红，……一、甲方自愿将坐落在安阳市北关区豆腐营街道办事处曙光路蔬菜公司拐角楼4单元3楼西户房产卖于乙方；二、双方商定上述房产及附属建筑物总价款为人民币叁拾陆万；六、甲方应在2014年5月30日前将该房产交付乙方；……”。同日，被告张现军、张春梅出具收到条，载明：“今收到景卫红卖房款叁拾陆万元整（360000元），收款人张现军、张春梅，2012年3月6日”。案件审理过程中，经过询问原告景卫红，原告景卫红不同意按民间借贷主张还款，仍坚持原诉请。
上述事实，有原告景卫红提供的房屋买卖合同、收到条、借条、土地证以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告景卫红与被告张现军、张春梅形式上虽签订了房屋买卖合同，但本案争议房屋为现房，已具备交付条件，原告景卫红与被告张现军、张春梅却在2012年3月6日签订的合同中约定两年之后即2014年5月30日前再将该房产交付，合同约定的交房期限到期后，双方并未有交付房屋的真实意思表示；双方借贷关系在前，且原告景卫红一直不断向被告张现军、张春梅催要借款，目前借条原件仍由原告景卫红持有；被告张现军、张春梅出具的收到条显示收到买房款，事实上不存在。综上，本案存在多处有违常理的情形，无法确定原告景卫红与被告张现军、张春梅存在买卖房屋的真实意思表示。原告景卫红要求判令被告张现军、张春梅继续履行合同（并腾房）协助办理房产过户手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告景卫红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告景卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张晓音
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第747号
原告岳小荣，保定市徐保国粮油有限公司销售主管。
委托代理人许彦峰、孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
被告宁文利，农民。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市七一东路2626号立中大厦八层。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
本院在审理岳小荣与被告宁文利、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁文利、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳小荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告岳小荣承担。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第747号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告沈宏进。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告沈宏进物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓姝芃
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保21号
申请人：李平，男，汉族，生于1985年7月7日，住西峡县。
被申请人：西峡县豫炜铁制品有限公司。住所地：西峡县丁河镇大贵寺村十一组。
法定代表人：姚刚，总经理。
申请人李平于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款130万元或查封相应价值的财产。申请人以王家合所有的西峡县房权证白羽街道共字第××号房产、李新华所有的西峡县房权证莲花街道字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李平为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款130万元或查封相应价值的财产。
查封提供担保的西峡县房权证白羽街道共字第××号房产、西峡县房权证莲花街道字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年五月十六日
书记员 王嘉欣
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00356号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人秦某某，男，1990年4月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
辩护人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人秦某某及其辩护人曾定格到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年3月25日23时许，被告人秦某某酒后载人驾驶小型普通客车，从位于重庆市北碚区城南红雨花园小区附近竹林的一烧烤摊出发，后沿碚南大道向双柏路方向行驶，当车行驶至碚南大道与双柏路红绿灯交叉路口时被执勤民警当场查获。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人秦某某静脉血中乙醇含量为148.7mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人秦某某具有刑法第六十七条第三款规定的如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。
被告人秦某某对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人对指控的事实和罪名均无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人秦某某到案后如实供述了自己的罪行，且现认罪、悔罪；2、被告人秦某某酒后驾驶未造成他人人身伤亡，情节相对较轻；综合以上情节，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月25日23时许，被告人秦某某酒后载人驾驶小型普通客车，从位于重庆市北碚区城南红雨花园小区附近竹林的一烧烤摊出发，后沿碚南大道向双柏路方向行驶，当车行驶至碚南大道与双柏路红绿灯交叉路口时被执勤民警当场查获。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人秦某某静脉血中乙醇含量为148.7mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人秦某某亦无异议，并有证人万某的证言，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，机动车驾驶证，行驶证，车辆查询信息，指认照片，行驶路线图，查获及抽血现场视频，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，受案登记表、立案决定书，公安机关出具的归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人秦某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人秦某某辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小会
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘小琦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第198号
罪犯温德伟，男，1988年12月4日生，汉族，吉林省集安市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2009年3月30日作出（2009）东刑初字第56号刑事判决，以被告人温德伟犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑13年（刑期：自2008年12月5日起至2021年12月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯温德伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯温德伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温德伟准予减去有期徒刑1年2个月（刑期：自2008年12月5日起至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月七日
书 记 员 邹金伶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒商初字第5号
原告：代兴和，男。
委托代理人：陈维艳。
被告：陈洪禄，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告代兴和与被告陈洪禄买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代兴和及其委托代理人陈维艳、被告陈洪禄及其委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴和诉称：2012年8、9月份，原告与被告发生多次买卖辣椒业务，被告共计从原告处购买辣椒25车，现被告尚欠原告4车辣椒款249300元未付，经原告多次催要，被告以种种理由拖付，请求依法判令被告支付所欠货款249300元，并承担诉讼费用。
被告陈洪禄辩称：我从事辣椒生意不错，但原告所诉货款不是我所欠，原告通过我将辣椒卖给别人，我只是中间人，原告及买受方按货物吨数给我提成。我共给原告中介出售货物25车，原告未支付过提成。原告所诉辣椒款是卖给莱阳逄旭涛的共4车，该辣椒款应当由逄旭涛支付。
经审理查明：原告代兴和与被告陈洪禄均从事辣椒生意，原告代兴和在甘肃省张掖市向农户收购辣椒组织好货源后，由原告代兴和或者被告陈洪禄通过物流公司发往陈洪禄指定的客户，原、被告未签订书面合同。2012年8、9月份，原告或被告共计发出辣椒25车，原告向被告陈洪禄索要货款，大部分货款经被告陈洪禄联系好后，由客户直接支付给原告货款，有时也由客户支付给被告后再由被告支付给原告。25车辣椒中现尚有发往莱阳逄旭涛处的4车辣椒未付款，原告多次向被告陈洪禄索要货款未果，遂诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，原告向本院提交莱阳市公安局刑侦大队于2012年11月3日对报案人陈洪禄所作的询问笔录，主张被告从原告处购买辣椒后卖给莱阳逄旭涛，因逄旭涛未支付货款，被告向莱阳市公安局刑侦大队报案，被告在该笔录中陈述“经他人介绍与逄旭涛相识，被告和逄旭涛前几次合作很好，后来被告给逄旭涛发了4车辣椒未付款，这些辣椒是被告通过甘肃的菜农在甘肃收购的，被告被逄旭涛骗了256000多元的货款，现找不到逄旭涛”。被告在庭审中认可除逄旭涛的4车货款未支付外，与原告其余业务的货款均已付清，但称该辣椒款应当由逄旭涛支付，其只是中间人，辣椒质量药残超标。
另查明：原告提交被告于2012年9月10日给原告书写的材料及证人张清荣出庭作证，主张被告在自己书写的材料中称由被告去莱阳把款追回来；张清荣作证称：2012年11月7日证人和原告一起去找被告陈洪禄结算，最后经对账被告还欠原告4车辣椒款245500元，另外被告向原告借3800元，被告共计欠原告249300元未付，原告让被告在对账单上签字被告不签。被告称当时是双方协商去莱阳报警，并不是结算，4车辣椒中应该有证人的辣椒，故证人与本案有利害关系。原告认可249300元中包括3800元借款。
上述事实，有原告方陈述、运单、调查笔录、证明、证人证言等在卷为凭，经本院审查和质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告代兴和与被告陈洪禄未签订书面买卖合同，被告也未给原告出具欠条，原告主张双方系买卖合同应由被告支付货款，被告主张其仅系中间人，涉案4车辣椒均系逄旭涛购买，应当由逄旭涛支付。本案的焦点问题是原告与被告间的业务往来系中介行为还是买卖合同关系？
从原、被告的陈述及原告提交的证据来看，被告陈洪禄认可其从甘肃省收购辣椒卖给逄旭涛，逄旭涛共欠其4车辣椒款计256000多元，被告亦认可与原告之间的25车辣椒业务除逄旭涛所欠这4车辣椒款外其余均已结清，根据被告在莱阳市公安局询问笔录中的陈述，被告是收购了原告的辣椒后卖给逄旭涛；证人张清荣亦能证实原、被告进行过结算，被告共计欠原告249300元（包括3800元借款），被告未给原告出具欠条；被告书写的材料也能证实逄旭涛所欠货款应由被告去索要；原告提供的证据之间能相互印证，形成完整的证据链，原、被告之间系买卖合同关系，其请求被告给付货款249300元，未超过被告认可的逄旭涛尚欠其256000元，被告应给付原告货款244500元及借款3800元。被告陈洪禄主张为原告提供中介并从原告处支取报酬，原告不予认可，被告也未从原告处支取过报酬，亦未提供证据证实原告委托其从事委托事项，故被告主张其系中间人应由逄旭涛支付货款无充分证据证实，本院不予支持；被告还称原告的辣椒有药品残留未提供证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈洪禄于判决生效后十日内给付原告代兴和货款244500元；
二、被告陈洪禄于判决生效后十日内给付原告代兴和借款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告陈洪禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
审 判 员 王洪海
人民陪审员 盛 男
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 卢海鸥
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2035号
申请执行人浙江金联担保有限公司
被执行人徐亚琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03904号，依法向被执行人徐亚琴发出执行通知书，责令被执行人徐亚琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐亚琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐亚琴（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××61的存款人民币401661.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2035号
申请执行人浙江金联担保有限公司
被执行人李波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03904号，依法向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人李波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李波（证件号码：）在宁波建设银行的15×××41的存款人民币401661.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2035号
申请执行人浙江金联担保有限公司
被执行人张永秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03904号，依法向被执行人张永秋发出执行通知书，责令被执行人张永秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永秋（证件号码：）在宁波建设银行的15×××49的存款人民币401661.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1843号
罪犯郑中山，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一三年三月六日作出（2013）周刑初字第35号刑事判决，以被告人郑中山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年9月3日起至2017年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑中山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯郑中山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯郑中山认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑中山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑中山减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月3日起至2017年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第267号
原告：贾某，农民。
被告：王某，农民。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾某诉称，原告与被告王某系自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，原告对这段婚姻十分珍惜，但原、被告婚后生活十分不和谐，常因生活琐事发生争吵。为了维护这段婚姻，原告选择忍让、包容。被告脾气不好，常与原告生气打架。2014年9月，双方再次因琐事发生激烈的争吵，被告负气跑回秦皇岛的娘家至今未归。原告经过深思熟虑，认为双方性格不合，与被告已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，包括存款40000元，金项链一条价值10000元。
原告贾某在举证期限内未向本院提交证据。
被告王某辩称，被告与原告贾某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情很好。2014年10月31日，被告回秦皇岛娘家办理医保手续，11月11日返回迁西时，原告以被告在外与他人有不正当关系为由拒绝被告回家，被告无奈只得当晚收拾行李返回娘家居住至今。被告与原告平时因家庭琐事生气吵架，但没有大的矛盾，原告因误会被告而起诉离婚，被告认为与原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，要求依法分割夫妻共同财产，原告所诉存款4万元借给他人8000元，其余已全部用于给付批发站货款、交驾校学费等日常生活支出，另有债权3万余元。
被告王某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告贾某与被告王某自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原、被告因生活琐事发生矛盾，被告于2014年11月11日回秦皇岛娘家居住至今。
本院认为，原告贾某与被告王某系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。在共同生活中，双方应互谅互让，互相忠实、信任尊重对方，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告未能提供与被告感情确已破裂的证据，对其要求与原告离婚的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告王某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一五年二月二日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第802号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘××。2015年5月12日被取保候审，同年9月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年4月21日21时30分，被告人刘××酒后驾驶牌照号为HZX991的黑色本田牌凌派牌轿车，沿天津市东丽区雪莲南路由南向北行驶，后穿过京山铁路地道行驶至地道北侧红绿灯路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘××血液中酒精含量为93.21毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人徐××的证言，公安机关所作的情况说明，被告人刘××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年9月16日起至2015年10月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03278号
上诉人（原审原告）：邢献荣，农民。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇附城社区。
负责人：张延东，该村民组组长。
上诉人邢献荣与被上诉人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组（以下简称白岗村民组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02763号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邢献荣的委托代理人何建平，被上诉人白岗村民组的负责人张延东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢献荣原审诉称：本人出生于白岗村民组。成年后嫁入庐江县庐城镇，但未取得非农业户籍，亦未享受城镇居民最低生活保障。2008年白岗村民组土地被征收。2014年白岗村民组分配了土地补偿款，但白岗村民组拒绝本人参与分配土地补偿款和门面房安置。现要求判令：1、白岗村民组给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由白岗村民组承担。
白岗村民组原审辩称：2014年上半年，本村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，并已分配完毕。村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。
原审法院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。邢献荣本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对白岗村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。白岗村民组的集体土地被征用，政府根据被征收土地面积划拨一定比例的建设用地返还白岗村民组作为留地安置，因该建设用地系政府划拨性质，故白岗村民组在分配留地安置过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回邢献荣的起诉。案件受理费免收。
邢献荣上诉称：原审裁定有悖法律规定。1、农村集体经济组织成员资格问题事关农民的基本权利，属于《立法法》第12条规定的情形。“成员”资格的认定应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记常住户口为基本判定依据。根据安徽省《实施土地承包法的办法》第8条的约定，本人符合成员资格。2、本案诉争的是本人成员资格享有权，并非对征地补偿费分与不分，分多少的争议。本人主张享有土地补偿费的分配权符合法律规定。3、白岗村民组集体土地被征用，政府根据被征收土地面积按一定比例返还村民组作为留地安置，实质上是征地补偿范围内的安置补偿的一种形式，本质不是划拨的建设用地，依据《土地管理法》的规定，村民建设用地不准划拨，且本案诉争的是门面房安置的成员权，根据法律规定，人民法院应予受理。综上，请求撤销原审裁定，指令一审人民法院进行审理。
白岗村民组二审辩称：原审裁定认定事实、适用法律正确，杨立琴的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回。
本院认为：本案中，白岗村民组就本集体经济组织内的征地补偿款的分配问题，已通过召开会议的形式民主议定了相关分配方案，该分配方案的制定程序符合法律规定。邢献荣主张的给付征地补偿款的请求，系对该分配方案提出异议，要求重新分配，原审法院据此认定其请求不属于人民法院受理民事案件范围适当，本院予以确认。邢献荣主张的分配门面房问题，该门面房占地系政府根据本次征地行为而划拨给白岗村民组作为留地安置，原审法院据此认定在分配留地安置过程中发生地纠纷不属于人民法院受理民事案件范围适当，本院予以确认。综上，邢献荣的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第40号
原告肖小春。
委托代理人周冬伟。
被告黄培强。
被告苏�。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
原告肖小春与被告黄培强、苏波租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理，依法组成由审判员林瑛担任审判长，人民陪审员韦彩云、黄青妮参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。书记员劳敏担任记录。原告肖小春委托代理人周冬伟、被告苏波及其委托代理人黄旭到庭参加诉讼。被告黄培强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖小春诉称，2014年2月14日，被告黄培强在原告开的“田东华仔车友俱乐部”出租行与原告租了一部小车，车号为桂L×××××号，租金按每日300元计，被告苏波作为担保。至2014年9月10日止，被告黄培强共欠车辆租金为62400元，已支付了41000元，尚欠21400元没有支付。租赁期间，租赁车辆损坏，原告支付车辆修理费11730元，其他费用4700元。三项合计37830元，经原告多次催偿，俩被告均以种种理由推托，不予支付，为此，原告诉至法院，要求被告向原告支付车辆租金21400元、修理费11730元、其他费用4700元，三项合计37830元。
原告为其主张提供以下证据：1、汽车租赁合同，证明原、被告双方租赁关系；2、租赁车辆桂L×××××号的租赁费用，证明被告尚欠原告的租金21400元；3、LUY889号车辆的修理费、违章费用清单，证明该车辆的修理费为11730元、其他费用2200元；4、违章发票，证明原告代被告交纳的违章罚款。
被告黄培强未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
被告苏波辩称，原告对本被告的诉讼请求没有事实和法律依据。本被告虽在汽车租赁合�的担保栏上签字，但合同中没有明确有担保权利和义务，因此，双方未正式签订担保合同，担保人的担保范围没有约定，履行期限也没有约定。被告黄培强是什么时候还车，作为担保人，原告并没有告知，也没有经过本被告确认，故原、被告双方签订的《汽车租赁合同》不发生法律效力，本被告不应当承担担保责任。
被告苏波为其主张提供以下证据：《汽车租赁合同》，该证据证明，原、被告双方签订合同时没有明确的还车时间，原告提交的证据的还车时间是原告自行填写，本被告并不知晓。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无议异。被告对原告提交的证据1有异议，认为各持的《汽车租赁合同》不一样，被告所持的《汽车租赁合同》中没有还车时间，原告所持的还车时间是自行填写，故原告不予确认；对2、3号�据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是原告自行制作，并没有经过本被告确认；对证据4认为，原告没有提交原件，无法核实，故不予质证；对证据5认为，与本案没有关联；对证据6认为，与原告所述有出入，也不予认可；对证据7认为没有关联性。本院对原、被告提交没有异议的证据予以确认，对有异议的证据由本院综合查明事实予以认定。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告肖小春经营“田东华仔车友俱乐部”车行。2014年2月14日，被告黄培强与原告肖小春签订一份《汽车租赁合同》合同，双方约定：被告向原告租赁一辆小车，车号为桂L×××××号，租赁时间为2014年2月14日起。没有明确还车时间。租金按每日300元计，被告苏波作为担保在该协议上签名。合同订立当天，原告将车辆交付被告使用。至2014年7月31日止（167天×300=50100元�，原告确认被告黄培强已支付租金41000元。之后没有再支付该车辆的租金。原告认为，2014年9月10日，原告自行到被告黄培强的家乡广西乐业县把租赁车辆开回田东。至2014年9月10日止被告一共拖欠21400元的租金没有支付。租赁期间，车辆损坏，原告支付车辆修理费11730元，其他费用4700元（其中：因车辆违章1500元，交警罚款400元，两次去乐业找车2500元，另行办理行驶证300元），总合计37830元，经原告多次催偿，俩被告均以种种理由推托，不予支付，为此，原告诉至法院，要求被告黄培强向原告支付车辆租金21400元、修理费11730元、其他费用4700元，三项合计37830元。被告苏波认为，双方对担保责任没有明确约定，不同意承担连带责任。
本院认为，原告与承租人被告黄培强、担保人苏波签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的�定，应确认合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告确认被告黄培强自2014年2月14日租赁车辆至最后一次支付租金的日期为2014年7月31日，共支付租金41000元。对此本院予以认定。由于原、被告双方在合同中没有明确约定车辆归还时间，原告诉请被告租车时间为2014年2月14日至2014年9月10日止，但所提交的证据不能证实2014年8月1日至2014年9月10日期限系被告使用，故原告诉请被告按照2014年2月14日至2014年9月10日止，计算租赁收费标准收取租金的主张与事实不符，本院不予支持。本院确定车辆的出租时间为2014年2月14日至2014年7月31日止，按每日300元计算，应为167天×300=50100元。被告黄培强已支付了41000元，尚有9100元没有支付。另原告提交该车辆修理费11730元，经与原件核对一致，确认修理费的真实性，本院予以确认。其他费用4700元，原告提交的证据不能�认是该租赁车辆所为，故本院不予支持。被告苏波自愿为黄培强的租车行为提供担保，并未约定担保责任范围，故应承担连带担保责任。被告黄培强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据进行质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄培强向原告肖小春支付车辆租赁费9100元，车辆修理费11730元，二项合计20830元。被告苏波承担连带偿还责任。
二、驳回原告肖小春的其他诉讼请求。
本案受理746元，由原告肖小春承担335元，被告黄培强、苏波承担411元（原告已预交，被告在支付上述项时�并直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 瑛
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 黄青妮
二〇一五年八月二十六日
书记�员劳敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第40号
原告高虹，女，汉族，现住通化市。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心律师。代理权限：代为起诉，陈述事实，参加辩论和调解，代为提出承认、放弃、变更诉讼请求，申请延期、中止、中断和恢复审理，提出反诉，进行和解，撤诉、上诉签收法律文书。
被告通化义耕物业服务有限公司。住所地，通化市光复路五月花小区****号。
法定代表人黄国华，经理。
原告高虹与被告通化义耕物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告高虹及委托代理人兰守泽到庭参加诉讼，被告通化义耕物业服务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高虹诉称，2012年9月由被告雇用，从事安泰家园小区保洁工作，月工资标准为1,600.00元，被告拖欠原告2014年2月份工资600.00元、3月份工资1,600.00元，4月份工资2，400.00元﹙4月15日以后做2人工，工资翻倍﹚，5月份工资3，200.00元，6月份工资1，060.00元，2014年6月10日原告无奈离职，原告要求被告偿还拖欠工资共计8,860.00元。原告未有证据向法庭提供。
被告通化义耕物业服务有限公司经合法传唤未到庭亦未答辩。
在开庭审理中原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：
被告是否欠原告工资8,860.00元。
本院认为，原告的主张所需要的证据根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应由用人单位被告提供，被告经合法传唤未到庭未答辩，本院对原告的主张予以支持。
经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以认定本案事实如下,2012年9月由被告雇用，原告从事安泰家园小区保洁工作，月工资标准为1,600.00元，被告拖欠原告2014年2月份工资600.00元、3月份工资1,600.00元，4月份工资2，400.00元﹙4月15日以后做2人工，工资翻倍﹚，5月份工资3，200.00元，6月份工资1，060.00元，2014年6月10日原告无奈离职，原告要求被告偿还拖欠工资共计8,860.00元
综上所述，本院认为，原﹑被告之间债权债务明确,被告拖欠不还，应承担民事责任，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告高虹工资8,860.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10.00元由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年三月十六日
书记员 范文博
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第40号
原告张鼎华，男。
委托代理人蒋开祥，系原告张鼎华的姐夫。
被告谢心茹，女。
第三人张生永，男。
本院在审理原告张鼎华诉被告谢心茹及第三人张生永保管合同纠纷一案中，经释明后，原告张鼎华于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鼎华在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鼎华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告张鼎华负担。
代理审判员 刘山石
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第40号
原告谭志成，农民。
被告刘松田，农民。
被告刘冬姬，农民。
本院于2015年1月27日立案受理原告谭志成诉被告刘松田、刘冬姬民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年3月11向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭志成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取489元，由原告谭志成负担。
审判员 黄五一
二〇一五年五月六日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8067号
原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号8-9、11-19、25-33层。
法定代表人：熊先根，董事长。
委托诉讼代理人：闫鹏飞，男，江苏金融租赁股份有限公司法务人员。
委托诉讼代理人：李震林，男，江苏金融租赁股份有限公司业务经理。
被告：季海丰，男，1974年1月10日生，汉族。
被告：张金龙，男，1988年8月14日生，汉族。
被告：黑龙江斯兰农业机械经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路绿园小区黄河大厦15层6号。
法定代表人：王绿洲。
本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告季海丰、张金龙、黑龙江斯兰农业机械经销有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏金融租赁股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金融租赁股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7094元，减半收取3547元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担，保全费5000元，退还原告江苏金融租赁股份有限公司。
审判员 刘春晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋庆嫚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执734号
申请执行人蒋思梅，居民。
被执行人许军，居民。
申请执行人蒋思梅与许军交通事故责任纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年01月10日作出的（2015）宿豫民初字第02435号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月04日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人许军到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人许军暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位39437元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2016年01月10日作出的（2015）宿豫民初字第02435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 侯桥文
执行员 苏 丹
二〇一六年七月二十日
书记员 陆文慧
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第484号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人汪某，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年4月8日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被沛县公安局刑事拘留，6月25日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月6日22时许，被告人汪某至沛县新沛路巴乐氏奶店门前，盗窃赵某苏A×××××车内的挎包1个（价值人民币2200元），挎包内有“LV”钱包1个（价值人民币5240元）、充电宝1个（价值人民币578元）及人民币1400元，合计价值人民币9418元。
2、2015年6月8日9时许，被告人汪某至沛县香城路垃圾中转站后巷口内的汉城艺术幼儿园门前，盗窃公某苏C×××××的车内人民币1600元。
综上，被告人汪某盗窃作案2起，合计盗窃价值人民币11018元。
另查明，案发后侦查机关将涉案物品、现金追回，发还被害人，
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人汪某的户籍证明，（2011）浦刑初字第561号刑事判决书及释放证明，沛价证刑（2015）125号关于被盗物品的价格鉴定意见、搜查笔录及搜查清单、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、被盗物品照片、视听资料说明书及光盘，被害人赵某、公某的陈述，被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人汪某系累犯，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人汪某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后赃物、赃款被追回发还被害人，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年八月十三日
书记员 梁 慧
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第484号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人汪磊，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年4月8日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被沛县公安局刑事拘留，6月25日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人汪磊犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人汪磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月6日22时许，被告人汪磊至沛县新沛路巴乐氏奶店门前，盗窃赵某苏A×××××车内的挎包1个（价值人民币2200元），挎包内有“LV”钱包1个（价值人民币5240元）、充电宝1个（价值人民币578元）及人民币1400元，合计价值人民币9418元。
2、2015年6月8日9时许，被告人汪磊至沛县香城路垃圾中转站后巷口内的汉城艺术幼儿园门前，盗窃公某苏C×××××的车内人民币1600元。
综上，被告人汪磊盗窃作案2起，合计盗窃价值人民币11018元。
另查明，案发后侦查机关将涉案物品、现金追回，发还被害人，
上述事实，被告人汪磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人汪磊的户籍证明，（2011）浦刑初字第561号刑事判决书及释放证明，沛价证刑（2015）125号关于被盗物品的价格鉴定意见、搜查笔录及搜查清单、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、被盗物品照片、视听资料说明书及光盘，被害人赵某、公某的陈述，被告人汪磊的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人汪磊系累犯，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪磊以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人汪磊犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后赃物、赃款被追回发还被害人，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人汪磊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年八月十三日
书记员 梁 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执476号
申请执行人张爱华，男，1978年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人任长华，男，1964年11月25日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经依法查询，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意本案中止执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初2843号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年三月二十七日
书记员 李彬炜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）红法执字第00725-1号
申请执行人：刘玉良，男，蒙古族。
被执行人：司权起，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民初字第3310号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人司权起的部分住房公积金予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡明宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3790号
原告蔡蓓琳。
委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被告倪万高。
委托代理人王伟波，上海市金桥律师事务所律师。
原告蔡蓓琳与被告倪万高房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，先适用简易程序，后适用普通程序并依法组成合议庭，分别于2014年2月13日、6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡蓓琳的委托代理人朱骏，被告倪万高及其委托代理人王伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年2月以32万元的价格购买了被告的上海市某村某号某室房屋，并于3月11日将系争房屋的权利人登记在原告名下，但至今被告未将房屋交付给原告。现原告起诉要求被告迁出上海市某村某号某室，将该房屋交付原告。
被告辩称，系争的房屋买卖合同是案外人吴某某借用原告的房屋所作的虚假合同，目的是为了套取银行贷款，被告也未收到任何房款，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年2月5日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告将上海市某村某号某室房屋出售给原告，售价32万元。其中96，000元原告于2月7日支付给被告，被告开具了“预付房款收据”；2月23日原告与工商银行上海市静安支行签订了一份《房屋担保借款合同》，向银行贷款21万元。该贷款后打入户名为倪万高的银行账户内。2005年3月11日，系争房屋产权被转移登记到了原告名下，但房屋被告一直未交付。现原告则向本院提起诉讼。
审理中，被告坚持认为系争房屋买卖合同是虚假的，为此本院依法委托新疆生产建设兵团第八师中级人民法院对案外人吴某某进行了询问，吴某某表示知道系争房屋买卖的一些情况，但未实际参与。被告就自己的主张未提供相应的证据。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《房屋担保借款合同》、预付房款收据，银行放款凭证及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告之间所订立的房屋买卖合同合法有效，双方均应恪守；被告未按合同约定履行交付房屋的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任；现原告要求被告迁出系争房屋，并将房屋交付给原告，并无不当，可予准许；被告辩称系争的房屋买卖合同是案外人吴某某为套取银行贷款而作的虚假合同，但没有相应的证据予以佐证，故被告的辩称意见，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告倪万高应于本判决生效后十日内迁出上海市某村某号某室，并将该房屋交付给原告蔡蓓琳。
案件受理费80元，由被告倪万高负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 朱梅珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵玲婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛大陆嘉园置业有限公司。
法定代表人：王敏，董事长。
再审申请人于红因与被申请人青岛大陆嘉园置业有限公司（以下简称大陆嘉园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
于红申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院审查认为：于红与大陆嘉园公司签订的《青岛市商品房预售合同》第十条约定，房屋的交付条件为房屋经单体验收合格。第十一条约定“甲方（大陆嘉园公司）定于2012年5月30日前将该房屋交付给乙方（于红），除不可抗力外”。一审已查明，涉案房屋于2012年5月9日通过单体验收，大陆嘉园公司于2012年5月22日向于红邮寄交房通知，并于2012年5月28日在半岛都市报上刊登交房公告，通知大陆嘉园（恒易慧心园）项目定于2012年5月30日至6月15日进行交付。可见，大陆嘉园公司通知交房的时间并未违反合同约定，于红要求大陆嘉园公司承担逾期交房违约责任的理由不成立。合同第十四条明确约定“在甲方（大陆嘉园公司）取得了房地产权属登记证明后60日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向崂山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并非于红所主张的约定不明。于红未能举证证明大陆嘉园公司违反了合同第十四条的约定，也未提交证据证明其受到的实际损失，且涉案房屋已具备办证条件，因此，于红主张大陆嘉园公司承担逾期办证违约责任的理由亦不成立。
综上，于红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于红的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年四月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第272号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所江苏省无锡市五爱路79号，（单位代码：83594751-8）。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人洪楚钧、陈功（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告于兰。
原告广发银行股份有限公司无锡支行(以下简称无锡广发银行)与被告于兰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无锡广发银行的委托代理人洪楚钧到庭参加诉讼，被告于兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称：于兰在无锡广发银行申请办理信用卡，卡号为62×××11，截至2014年9月26日止累计欠款9921.93元。请求判令于兰立即支付上述信用卡透支本金7625.87元、利息1406.26元、滞纳金889.8元及自2014年9月27日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告于兰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：于兰向无锡广发银行申领信用卡（卡号为62×××11）。后于兰使用该信用卡，至2014年9月26日共计透支本金7625.87元、利息1406.26元、滞纳金889.8元，共计9921.93元。于兰未按约偿还透支款项。
上述事实，有信用卡消费明细、信用卡申领资料、信用卡领用合约、信用卡章程、催收情况登记表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：于兰与无锡广发银行签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。于兰使用信用卡透支后未能及时归还信用卡透支本息，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于兰应于本判决生效后立即支付广发银行股份有限公司无锡支行9921.93元及相应利息（自2014年9月27日起至判决给付之日止以本金7625.87元为基数按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费93.3元（已由广发银行股份有限公司无锡支行预交），由于兰负担。于兰于本判决生效后立即将负担的诉讼费用直接支付广发银行股份有限公司无锡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 陆峰
人民陪审员 肖红
人民陪审员 徐健
二〇一五年六月八日
书 记 员 邹昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第272号
原告屠学钢，住唐山市古冶区。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告屠学钢诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告屠学钢的委托代理人高丽丽，被告人寿财险的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀BE10**号车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险种有：机动车损失保险、不计免赔率特约险等，保险期限自2014年5月1日至2015年4月30日。2014年10月4日19时10分许，范恩杰驾驶原告所有的冀BE10**号车行驶至唐家庄大桥底下时，由于路面有水，路况不清，刮到车底，致本车受损的事故。该事故经交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：范恩杰承担此事故的全部责任。原告的车损经鉴定为130415元，另原告支出公估费6520元，以上损失合计136935元。现被告拒绝全额赔付，故原告依据保险法的相关规定，提起诉讼，判决被告赔偿原告保险理赔款人民币136935元；并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据材料：证据一、事故认定书，证明事故发生的事实；证据二、冀BE10**号车辆的行驶证，证明该车已经合法登记，屠学钢系该车的登记所有人；证据三、范恩杰的驾驶证，证明范恩杰具有驾驶资格；证据四、冀BE10**号车的商业险保单，证明该车在被告处投保了商业险；证据五、公估报告书，证明原告的车损数额为130415元；证据六、公估费发票，证明原告为做车损鉴定，支出鉴定费6520元。
被告辩称，在冀BE10**号车辆行驶证、司机驾驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由情况下，对于原告主张的合理合法损失，我公司承担赔偿责任。因该车事故发生后，原告到我公司进行理赔，考虑到车损事实，当时要求理赔6000元，因本次事故我公司查勘定损并没有达到6000元的损失数额，双方没有达成一致意见，原告针对该车损经公估鉴定后高达13万元，已经严重超过了该车实际发生的损失，且原告没有提交更换变速箱的清单，或者我司要求对更换下来的旧变速箱收回复勘，否则我公司申请进行重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险公司赔偿项目，属于间接损失，我公司不予赔付。
被告无证据材料向法庭提交。
经法庭组织质证，被告对原告所举证的证据质证意见为：对证据一至证据四没有异议。对证据五、证据六的质证意见同答辩意见。
经审理查明，原告所有的冀BE10**号车辆在被告处投保了交强险和商业险及不计免赔险，保险期限自2014年5月1日至2015年4月30日。2014年10月4日19时10分许，范恩杰驾驶原告所有的冀BE10**号车辆行驶至唐家庄大桥底下时，由于路面有水，路况不清，刮到车底，致本车受损的事故。该事故经唐山市公安交通警察大队认定范恩杰承担此事故的全部责任。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司公估为130415元，另原告支出公估费6520元。
本院认为，原告所有的冀BE10**号车辆在被告处投保了商业车损险，且事故发生在保险期限内，故人寿财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”被告人寿财险未在举证期限内对冀BE10**号车辆车损数额要求重新鉴定，本院不予组织。河北博泰安保险公估有限责任公司系有鉴定资质的价格鉴证机构，其评估的车辆损失结论，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告对公估费应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业车辆损失责任险限额内赔偿原告屠学钢各项经济损失136935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，减半收取1519.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 毕雪维
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 玥
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第272号
原告：马富铭，男，汉族，1957年4月10日出生，住长春市南关区。
被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，住所长春市。
法定代表人：ＸＸ人。
委托代理人：张艺馨。
委托代理人：王琦。
原告马富铭与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马富铭、被告长春电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司的委托代理人张艺馨、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马富铭诉称：原告系被告单位职工，2002年与单位签订退养协议。原告认为：一、被告采用欺诈方式与原告签订退养协议。当时单位领导称，未来几年工程不多，将出现开不出工资问题。后又以文件形式张贴将要放假通知，主要内容为第一年60%开支，第二年30%开支，第三年工资不保将放假，现在实施退养政策，退养人员的收入待遇不足45岁按工资待遇的80%X80%发放，45岁以上按80%发放。原告在不明真相的情况下与被告签订退养协议。后得知被告向我们隐瞒了实际经济状况真相，故原告认为被告采用欺诈的手段签订退养协议。二、被告履行退养协议时故意违约。退养协议第四条规定，按东电设勘字（2000）第6号文执行，而该文件规定退养职工工资的收入增加与未退养职工同比例变动，然而此规定被告干脆从未兑现。此外，我办理退养时不符合办理退养的年龄条件，并未丧失劳动能力，被告与我签订退养协议是违法的。请求确认原被告于2002年签订的退养协议无效；请求被告赔偿原告2003年至今的工资损失80万元，全资子公司收入分成10万元，计算机软件使用收入分成100万元，处室经济实体收入分成10万元，共计200万元。
被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司辩称：原告主张已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。退养协议是双方协商自愿签订，不存在欺诈的情况，双方均应信守协议并按协议约定履行。在退养协议履行过程中，被告严格按照有关退养文件的要求执行，没有违约之处，同时，随着企业效益的好转，不断改善提高退养人员的待遇。被告自2006年起实施绩效考核奖金制度，是为了提高生产效率面向在岗职工的奖励政策，如果不在岗的退养职工也能得到绩效考核奖励，对于在岗职工是不公平的。因此，被告未向退养职工发放绩效考核奖励并不违反劳动法律、法规及相关政策的规定。关于原告主张对计算机软件使用收入、处室经济实体收入、全资子公司收入分成与本案不属于同一法律关系，原告应另案解决。
经审理查明：原告马富铭系被告单位职工，2002年11月20日，原告马富铭申请提前退养，向单位递交退养申请。2002年11月26日原、被告签订退养协议书，约定：本着自愿协商的原则，签订如下协议，1、本人自愿退养，退养起始时间为2002年12月1日。2、退养期间管理和待遇，按照东电设勘字（2000）第006号关于职工提前退养的规定及其补充规定执行。3、本人按规定办理提前退养手续，做好交接工作。4、在退养期间，要遵纪守法，如有违纪违法行为，责任自负。5、在退养期间如工作需要，本人应积极响应，公司将支付一定报酬。、6、公司将按规定履行职责。7、公司停薪留职人员停薪一年。协议书由原告马富铭签字、被告单位勘测公司盖章确认。协议签订后，原告马富铭退养回家，被告每月向原告支付退养工资至今。
另查，1999年10月12日，被告单位作出东电设人字（1999）第103号文件：关于印发《东北电力设计院分流富裕人员实施办法》等文件的通知。其中包括职工提前退养暂行规定，内容为：提前退养的范围，原则上适用于院内富裕人员，提前退养职工的年龄，原则上男职工为55岁、女干部为50岁、女工人为45岁及以上。职工在提前退养期间，按即时退休人员待遇计发退养金，但不享受退休人员的正常调整机制，如遇国家政策性调整工资，可按有关规定比照在职人员调整工资，如因经济效益等原因院在职人员工资出现下浮时，退养人员待遇按在职职工同比例下降。职工提起退养期间，其工龄连续计算，在达到国家规定的退休年龄时，按国家和地方的规定正式办理退休手续，并按当时的规定计算养老金，享受退休待遇。2000年2月18日，被告单位作出东电设人字（2000）第15号文件，关于职工提前退养暂行规定的补充规定，第一条，本规定适用于院同意接纳的富裕人员及管理部门的待岗人员。第二条、凡男职工50周岁、女职工45周岁及以上的待岗人员，可自愿申请提前退养，并享受院职工提前退养暂行规定所规定的提前退养人员的待遇。第三条、如不符合第二条规定，另有特殊情况，经本人申请，院研究同意，也可以办理提前退养，但最多不得超过5年。2000年11月6日，国家电力公司东北电力设计院作出东电设人字（2000）第97号文件，关于职工提前退养的规定。其中第三条规定：提前退养职工的年龄，原则上男职工为55周岁、女干部为50周岁、女工人为45周岁及以上，因特殊原因，经本人申请，院研究同意，可适当放宽退养年龄，但放宽最多不超过10年。第十条、提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。
本院认为：企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，原、被告签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于原告提出隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与原告签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因原告作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是原告自愿的行为，故原告主张被告采取欺诈方式与原告签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于原告提出要求被告提供1993年至今的全部财务审计报告，原告的该项请求不属于劳动争议案件受案范围，对原告该项主张应予驳回。关于原告主张被告赔偿原告退养期间工资减少的收入一节，庭审中，原告承认被告在退养期间向原告发放的退养工资符合退养协议的约定，故原告主张工资减少没有事实依据，对原告该项请求不予支持。关于原告主张对被告全资子公司收入、处室经济实体收入、以及计算机软件使用费收入分成一节，依据原被告签订的退养协议，其退养期间的待遇按照东电设人字（2000）第97号文件执行。该文件明确规定，提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。故原告主张按照在职职工标准享受在职职工绩效考核奖励办法规定的奖励，不符合退养协议的约定，故对原告该项请求不予支持。关于被告提出原告的主张超出法律规定的仲裁时效一节，鉴于原被告签订的退养协议处于持续性履行过程，故被告主张不成立。基此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告马富铭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马富铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
审 判 员 张桂香
代理审判员 姜志峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马盛邦
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第272号
原告：高某某，女，1986年9月6日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被告：秦某某，男，1980年1月12日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
原告高某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年11月19日登记结婚，婚后女到男家与其共同生活，2008年8月19日生育儿子秦某甲，现年6周岁，在南涧镇安定蓓蕾幼儿园读学前班。因被告染上赌博和酗酒的恶习，有时赌博几天不归家，对家庭不管不顾，大小事务全由原告一个弱女子承担，有一次周末被告去幼儿园接孩子，可将儿子接出来后被告就去赌博，直到好心人电话通知原告才知晓孩子走失。被告常年在外打工，原告曾要求被告回南涧打工，同时可以招呼孩子，但被告认为在南涧打工不自由、苦累，不愿意回南涧同原告和孩子共同生活，且被告苦得的钱也不拿回来用于家庭开支，现孩子快满7周岁了，但被告没有给孩子买过一套衣服，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚；婚生男孩秦某甲由原告直接抚养，不要求被告给付抚养费；夫妻共同财产摩托车、黄牛归原告所有，房子、毛驴、旋耕机归被告所有。
被告辩称：原告在诉状中所写双方结婚、生育孩子以及孩子上学情况属实。原告诉称被告酗酒、赌博不是事实，被告去赌博把孩子弄丢的情况也不属实，当时被告只是去上厕所，也就是三五分钟的时间，孩子在水果摊边玩。被告现在下关凤仪打工，上班期间公司不允许喝酒，被告只是偶尔喝一小点酒，被告只是搬运工，供住不供吃，生活费扣除后每月工资只有1000元左右，打工赚的钱被告带回家的。原被告之间本来没有大的矛盾，平时也不吵不闹，夫妻之间是有感情的，且孩子还小，若离婚对孩子伤害比较大，故被告不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.结婚证复印件1份，证明双方间的合法婚姻关系。该证据经被告质证无异议，真实、合法、与本案有关联，依法予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
被告就其答辩主张未向本院提交证据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告于2007年11月19日依法登记结婚，婚后女到男家与其共同生活，2008年8月19日生育男孩秦某甲（在南涧镇安定蓓蕾幼儿园读学前班）。在共同生活期间，被告经常外出打工，2015年春节前原告也到南涧县城打工，春节期间原被告均回家一起居住生活，春节后因租房居住一事夫妻间产生矛盾，后双方分别到各自打工处打工，夫妻自此分居至今。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已依法登记结婚近十年，且生育了子女，应已建立了夫妻感情。在家庭生活中，原被告虽然为日常生活琐事、打工事宜等产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能相互沟通、理解，各自改正不足，并多以子女利益为重，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好可能。原告的离婚主张，缺乏事实依据，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告秦某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告高某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白丽新
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 骋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第272号原告：马富铭，男，汉族，1957年4月10日出生，住长春市南关区。被告：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有�公司，住所长春市。法定代表人：ＸＸ人。委托代理人：张艺馨。委托代理人：王琦。原告马富铭与被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马富铭、被告长春电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司的委托代理人张艺馨、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马富铭诉称：原告系被告单位职工，2002年与单位签订退养协议。原告认为:一、被告采用欺诈方式与原告签订退养协议。当时单位领导称，未来几年工程不多，将出现开不出工资问题。后又以文件形式张贴将要放假通知，主要内容为第一年60%开支，第二年30%开支，第三年工资不保将放假，现在实施退养政策，退养人员的收入待遇不足45岁按工资待遇的80%X80%发放，45岁以上按80%发放。原告在不明真相的情况下与被告签订退养协议。后得知被告向我们隐瞒了实际经济状况真相，故原告认为被告采用欺诈的手段签订退养协议。二、被告履行退养协议时故意违约。退养协议第四条规定，按东电设勘字（2000）第6号文执行，而该文件规定退养职工工资的收入增加与未退养职工同比例变动，然而此规定被告干脆从未兑现。此外，我办理退养时不符合办理退养的年龄条件，并未丧失劳动能力，被告与我签订退养协议是违法的。请求确认原被告于2002年签订的退养协议无效；请求被告赔偿原告2003年至今的工资损失80万元，全资子公司收入分成10万元，计算机软件使用收入分成100万元，处室经济实�收入分成10万元，共计200万元。被告中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司辩称：原告主张已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。退养协议是双方协商自愿签订，不存在欺诈的情况，双方均应信守协议并按协议约定履行。在退养协议履行过程中，被告严格按照有关退养文件的要求执行，没有违约之处，同时，随着企业效益的好转，不断改善提高退养人员的待遇。被告自2006年起实施绩效考核奖金制度，是为了提高生产效率面向在岗职工的奖励政策，如果不在岗的退养职工也能得到绩效考核奖励，对于在岗职工是不公平的。因此，被告未向退养职工发放绩效考核奖励并不违反劳动法律、法规及相关政策的规定。关于原告主张对计算机软件使用收入、处室经济实体收入、全资子公司收入分成与本案不属于同一法律关系，原告应另案解决。经审理查明：原告马富铭系被告单位职工，2002年11月20日，原告马富铭申请提前退养，向单位递交退养申请。2002年11月26日原、被告签订退养协议书，约定：本着自愿协商的原则，签订如下协议，1、本人自愿退养，退养起始时间为2002年12月1日。2、退养期间管理和待遇，按照东电设勘字（2000）第006号关于职工提前退养的规定及其补充规定执行。3、本人按规定办理提前退养手续，做好交接工作。4、在退养期间，要遵纪守法，如有违纪违法行为，责任自负。5、在退养期间如工作需要，本人应积极响应，公司将支付一定报酬。、6、公司将按规定履行职责。7、公司停薪留职人员停薪一年。协议书由原告马富铭签字、被告单位勘测公司盖章确认。协议签订后，原告马富铭退养回家，被告每月向原告支付退养工资至今。另查，1999年10月12日，被告单位作出东电设人字（1999）第103号文件:关于印发《东北电力设计院分流富裕人员实施办法》等文件的通知。其中包括职工提前退养暂行规定，内容为：提前退养的范围，原则上适用于院内富裕人员，提前退养职工的年龄，原则上男职工为55岁、女干部为50岁、女工人为45岁及以上。职工在提前退养期间，按即时退休人员待遇计发退养金，但不享受退休人员的正常调整机制，如遇国家政策性调整工资，可按有关规定比照在职人员调整工资，如因经济效益等原因院在职人员工资出现下浮时，退养人员待遇按在职职工同比例下降。职工提起退养期间，其工龄连续计算，在达到国家规定的退休年龄时，按国家和地方的规定正式办理退休手续，并按当时的规定计算养老金，享受退休待遇。2000年2月18日，被告单位�出东电设人字（2000）第15号文件，关于职工提前退养暂行规定的补充规定，第一条，本规定适用于院同意接纳的富裕人员及管理部门的待岗人员。第二条、凡男职工50周岁、女职工45周岁及以上的待岗人员，可自愿申请提前退养，并享受院职工提前退养暂行规定所规定的提前退养人员的待遇。第三条、如不符合第二条规定，另有特殊情况，经本人申请，院研究同意，也可以办理提前退养，但最多不得超过5年。2000年11月6日，国家电力公司东北电力设计院作出东电设人字（2000）第97号文件，关于职工提前退养的规定。其中第三条规定：提前退养职工的年龄，原则上男职工为55周岁、女干部为50周岁、女工人为45周岁及以上，因特殊原因，经本人申请，院研究同意，可适当放宽退养年龄，但放宽最多不超过10年。第十条、提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受�职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。本院认为：企业职工退养，是企业贯彻落实国务院关于分流富裕人员的精神，采取的一种分流富裕人员的方式，属于企业内部经营自主权的范畴，不属于人民法院调整范畴。但企业职工与企业之间就签订退养协议后，在协议履行过程中发生的争议，属于劳动争议范畴。本案中，原、被告签订的退养协议，是双方依照国务院的相关文件以及企业内部的相关规定，在平等自愿的基础上签订的，该退养协议合法有效，双方应按照协议的约定，各自履行各自的义务。关于原告提出隐瞒企业经营情况，采取欺诈方式与原告签订退养协议，应认定退养协议无效一节，因原告作为企业员工，对于企业当时的经营情况以及职工的开支情况是明知的，申请办理退养手续也是原告自愿的行为，故原告主张被告采取欺诈方式与原告签订退养协议，该主张不成立，应予驳回。关于原告提出要求被告提供1993年至今的全部财务审计报告，原告的该项请求不属于劳动争议案件受案范围，对原告该项主张应予驳回。关于原告主张被告赔偿原告退养期间工资减少的收入一节，庭审中，原告承认被告在退养期间向原告发放的退养工资符合退养协议的约定，故原告主张工资减少没有事实依据，对原告该项请求不予支持。关于原告主张对被告全资子公司收入、处室经济实体收入、以及计算机软件使用费收入分成一节，依据原被告签订的退养协议，其退养期间的待遇按照东电设人字（2000）第97号文件执行。该文件明确规定，提前退养人员统一由人才交流中心负责代管，不享受在职人员的各项待遇（住房除外）。退养人员的工作在院工资总额中列支。故原告主张按照在职职工标准享受在职职工绩效考核奖励办法规定的奖励，不符合退养协议的约定，故对原告该项请求不予支持。关于被告提出原告的主张超出法律规定的仲裁时效一节，鉴于原被告签订的退养协议处于持续性履行过程，故被告主张不成立。基此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：驳回原告马富铭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马富铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉审 判 员  张桂香代理审判员  姜志峰二〇一五年六月二十五日书 记 员  马盛邦
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第719-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王学富，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第655号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民二初字第295号
原告封炳河，男，1977年6月27日出生，汉族，江西省玉山县人。
被告占敏，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告封炳河诉被告占敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告封炳河诉称，被告占敏以其在湖南衡阳开发需要资金为由，于2014年1月20日向原告借款200万元，口头约定了利息，并出具借条一张。但借款后，被告只支付了部分利息。近期原告急需资金要求被告归还借款本息，但被告一直推诿未还。故原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金200万元及利息。
本院认为，被告占敏因涉嫌非法吸收公众存款于2014年9月17日被玉山县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告封炳河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵振欧
二〇一四年十一月七日
书记员 黄淑尧