北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36392号
原告王淑莲，女，1966年4月26日出生。
被告龙佩吟，男，1941年8月9日出生。
委托代理人龙莉（被告龙佩吟之女），女，1973年5月18日出生，海龙石油技术服务有限公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告王淑莲（以下简称原告）与被告龙佩吟（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑莲、被告龙佩吟及其委托代理人龙莉、被告平安财险之委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日16时15分，在北京市朝阳区朝阳北路团结湖路南口，龙佩吟驾驶京X**号小型汽车由北向南行驶，与站立在此处的原告接触，造成原告受伤严重。该事故经北京市公安局交通管理局朝阳呼家楼大队依法认定，龙佩吟负事故的全部责任，原告无责任。原告经朝阳医院诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院14天。原告出院后经北京中衡司法鉴定所鉴定为伤残十级。北京市朝阳区人民法院于2013年6月18日作出（2013）朝民初字第14510号民事判决。2014年1月17日，原告按照医嘱需要取出骨折内固定装置手术，住进朝阳医院，住院6天，出院时即2014年1月24日。医生出具诊断证明需要加强营养且全休1月，造成原告的经济损失。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、龙佩吟赔偿原告医疗费8263.73元；2、龙佩吟赔偿原告误工费3610元；3、龙佩吟赔偿原告护理费4650元；4、龙佩吟赔偿原告住院伙食补助费300元；5、龙佩吟赔偿原告营养费1500元；6、龙佩吟赔偿原告交通费38元；7、龙佩吟承担邮寄费20元；请求平安财险先在交强险和商业三者险的限额内进行赔偿，不足部分由龙佩吟赔偿。
龙佩吟辩称：原告起诉状中陈述的事实理由我都认可，医疗费，后续治疗费中的门诊费用不属于赔偿范围，我同意承担住院费和医药费，不同意支付门诊费。医疗费中306.75元为医保已经支付的部分，不属于原告的损失。误工费，原告没有提供证据证明所在单位已经扣除了这部分工资，而实际减少的收入，故不同意赔偿误工费。原告的诊断证明中无法证明住院期间和出院后需要人员陪护，不同意支付护理费。住院伙食补助费显示实际住院五天，我只同意赔偿五天。医院没有出具加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费。交通费如果有相关票据提供，同意支付，没有票据不认可，我认可平安财险已经赔偿了一次，但是我上有交强险和商业三者险一共22万元，请求法院先在交强险部分赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由我方承担，专邮费不同意支付。
平安财险辩称：事故车辆在我公司上有交强险和10万元的商业三者险，此次事故已经经过一次判决，且保险公司已经按第一次的判决全部履行完毕，现在交强险下的医疗费已经用完，伤残赔偿金项下只剩下696元，商业三者险支付了医疗费11078.52元，住院伙食补助费200元，鉴定费3250元，商业三者险共计14528.52元，这是我公司已经赔偿的部分。事故发生在保险期内，对于医疗费部分，根据票据原件计算的认可，医疗费中306.75元为医保已经支付的部分，不属于原告的损失。误工费只能赔偿定残前一日的，上一个判决已经支付了伤残赔偿金之前的误工费，误工费不同意赔偿，这个损失已经包含在伤残赔偿金中了，护理费没有相关的医嘱和护理费票据，且上次判决已经让我公司承担护理费，故不同意支付，住院伙食补助费计算有误，原告实际住院五天，我公司同意支付5天，营养费无医嘱，不同意赔偿。且上次判决已经让我方承担了营养费，交通费没有看到票据，由法院酌定，邮寄费不同意承担，邮寄费是原告应该承担的诉讼费用，不在我公司赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2012年8月27日16时15分，龙佩吟驾驶车牌号为京X**的小汽车在北京市朝阳区朝阳北路团结湖路南口由北向南行驶，与站立在此处的原告接触，造成原告受伤。经交管部门认定，龙佩吟负此次事故的全部责任。
事发后，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，被诊断为左根骨骨折，住院14天。原告出院后，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告伤残十级，误工期120日-150日、营养期60日-90日，护理期60日-90日。京X**的小汽车在平安财险投保了交强险和商业三者险10万元，本次交通事故发生在保险期内。
2013年6月18日，（2013）朝民初字第14510号生效判决书判决：平安财险在交强险范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额项下：医疗费954.23元、住院伙食补助费500元、营养费1500元；死亡伤残赔偿限额项下：误工费5000元、护理费10380元、伤残赔偿金80954元、精神损害抚慰金10000元。龙佩吟赔偿原告伤残鉴定费3250元。驳回原告的其他诉讼请求。该判决判项金额已经实际履行。
2014年1月17日，原告入住首都医科大学附属北京朝阳医院，诊断为“取出骨折内固定装置”。2014年1月21日，原告做了“左根骨内固定取出术”，2014年1月22日原告出院，共计住院5天。2014年1月23日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具了诊断证明，建议原告全休1月，加强营养。原告在首都医科大学附属北京朝阳医院因住院支付医疗费7530.68元。原告出院后，为了术后康复换药又支付了医疗费354.3元，在医院医嘱建议下，购买了外购药“伏乐新”支付药费72元。原告的医疗费的诉讼请求中，还主张了306.75元的医疗保险已经支付的部分，龙佩吟、平安财险认为该费用医疗保险已经实际支付，不属于原告损失。原告就医期间支付交通费38元，诉讼期间支付邮寄费20元。
原告主张误工费3610元，为此提交了加盖有北京市朝阳区委团结湖街道工作委员会组织科公章的《证明》，载明：王淑莲月工资为2850元，2012年8月27日发生交通事故，2014年1月17日进行第二次手术，在医院治疗及按医嘱在家休息至2月24日。龙佩吟、平安财险对该证据真实性认可，证明目的不认可，称证明写了休假时间，但未写明扣发工资数额，故原告上述工资并未实际扣发。
原告主张其爱人王正武护理她的护理费4650元，提交北京海斯源科技有限公司出具《证明》和王正武与北京海斯源科技有限公司签订的《劳动合同》，《证明》载明：“兹有王正武同志，身份证号码：×××。自2007年9月至今一直在我单位上班，任工程技术部经理职务，月工资3460元。自从2012年8月27日其爱人王淑莲发生交通事故做第一次手术。一年后，于2014年1月17日在朝阳医院做取出左根骨骨折内固定装置的第二次手术，按照医生对患者的医嘱，避免患肢负重，需要有人照顾，就再次请假，在请假期间我单位未向王正武同志发放工资。”龙佩吟、平安财险对于《劳动合同》真实性认可，对于《证明》真实性不认可，认为没有医嘱。
原告主张住院伙食补助费300元，实际住院5天。原告主张营养费1500元，提交482.77元的食品发票予以佐证。龙佩吟、平安财险对于发票的真实性认可，但是称上一次判决已经支付了营养费，营养费是对原告整个伤情的赔付。
上述事实，有（2013）朝民初字第14510号民事判决书、外购药发票、交通费发票、证明、劳动合同、食品发票、诊断证明书、医药费发票、住院病案及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，龙佩吟驾车造成原告受伤并负事故全部责任，在发生事故时事故车辆京X**的小汽车在平安财险投保机动车第三者责任强制险和商业三者险10万元，因此平安财险应当对原告受伤造成的损失承担侵权赔偿责任，不足部分，由龙佩吟承担赔偿责任。平安财险在（2013）朝民初字第14510号判决书中已经支付了赔偿款109288.23元，本案平安财险在赔偿限额内，先行扣除已经支付的部分再行赔付。
原告主张的医疗费数额，有票据佐证的为7956.98元，本院予以支持，对于原告主张的医保已经报销的部分，不属于原告的损失，本院不予支持。原告主张的误工费在之前判决中已经赔付过，且原告因伤致残，误工时间应该计算至定残日前一天，原告提交的误工证明内容也不能充分证明其因误工工资实际扣除，故对其误工损失，本院不予支持。原告主张的护理费，于法有据，本院予以支持，具体数额，本院结合原告爱人王正武单位出具的证明、医院出具的诊断证明、王正武的劳动合同等证据酌定。原告主张的住院伙食补助费，原告实际住院5天，本院根据法律规定予以支持。原告主张的营养费，本院结合原告伤情、证据酌情支持。原告主张的交通费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的邮递费20元，系本次交通事故处理过程中发生的费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王淑莲医疗费七千九百五十六元九角八分、护理费四千元、住院伙食补助费二百五十元、营养费四百元、交通费三十八元。
二、被告龙佩吟于本判决生效之日起七日内赔偿原告王淑莲邮寄费二十元。
三、驳回原告王淑莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告王淑莲负担60元（已交纳），由被告龙佩吟负担60元（原告王淑莲已预交，被告龙佩吟于本判决生效后七日内给付原告王淑莲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贾清沛