wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更874号
罪犯邓征君，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年3月30日作出（2014）临罗刑一初字第106号刑事判决，以罪犯邓征君犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十一万元，责令被告人邓征君退赔汤兴梅损失一万五千七百元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯邓征君有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓征君在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯邓征君确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓征君准予减去五个月的刑罚执行。（刑期自2014年1月20日起至2024年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2460号
原告：敖祥友，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：敖捷，系原告敖祥友儿子。
原告：辜永蓉，女，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：敖捷，系原告辜永蓉儿子。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
原告敖祥友、辜永蓉与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖祥友、辜永蓉的共同委托诉讼代理人敖捷到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖祥友、辜永蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告逾期交房违约金18801.19元（总房价款371565元为基数，每日万分之一计算，从2016年4月30日起，计算至2017年9月26日为止）；2、判令被告立即退还二原告多交的契税7431.35元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年5月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价371565元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、入伙通知书、契税收据、契税完税证明等证据，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年5月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的房屋预售给乙方。合同约定成交价格为371565元，签订合同时首付房款111565元，余款260000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款371565元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告于2017年10月25前往小区物管公司办理了接房手续。原告认可以2017年10月25日作为通知接房和实际接房的时间。原告称被告未向其发出书面的接房通知书。原告自愿将逾期交房违约金计算至2017年9月26日止。
原告向大丰公司缴纳了契税11147元，大丰公司代原告向税务机关缴纳了契税3715.65元。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月25日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。现原告认可以2017年10月25日作为通知接房和实际接房时间，违约金的支付条件已成就。原告自愿将逾期交房违约金的计算到2017年9月26日止，是对其权利的处分，本院予以支持。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以371565元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金，超出部分本院不予支持。
大丰公司向原告代收了契税11147元，大丰公司只向税务机关缴纳了3715.65元，多余部分契税7431.35元应当退还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告敖祥友、辜永蓉逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以371565元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告敖祥友、辜永蓉契税7431.35元；
三、驳回原告敖祥友、辜永蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一八年三月十三日
书记员 马泽林
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终27号
上诉人（原审原告）：郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住咸阳市秦都区，
被上诉人（原审被告）：咸阳市公安局秦都分局吴家堡派出所，住所地：咸阳市秦都区秦皇北路。
负责人：邹莉，该所所长。
委托诉讼代理人：李金龙，咸阳市公安局秦都分局工作人员。
委托诉讼代理人：方娟，咸阳市公安局秦都分局工作人员。
上诉人郑建惠因诉咸阳市公安局秦都分局吴家堡派出所（以下简称吴家堡派出所）治安行政决定一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，郑建惠因其外孙女南霄2013年高考坐错考场、答错试卷一事，于2017年3月6日上午到咸阳市教育局反映解决问题，并滞留该局。3月8日凌晨三时许，吴家堡派出所应110报案处警将郑建惠带回该所调查，并在当日以“违法行为轻微，也未造成严重后果”为由作出本案所诉终止案件调查决定书，但未向郑建惠进行送达。3月23日，郑建惠以其本人违法事实不成立为由认为咸阳市公安局指令吴家堡派出所将其强行带到该派出所系滥用警权、非法拘禁郑建惠，同时认为咸阳市教育局事后补证，系与咸阳市公安局共同诬告、陷害原告，且当日带离郑建惠没有公安机关负责人批准、释放时也没有送达《不予处理决定书》等为由提起行政诉讼，要求确认咸阳市公安局指令吴家堡派出所强行将其带离、拘禁的行政行为违法，并应向其承认错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（【2017】陕04**行初41号案件）。该案于5月24日开庭审理，庭审中，吴家堡派出所提交了本案所诉终止案件调查决定书及其相应的证据依据，6月23日郑建惠申请撤诉，咸阳市秦都区人民法院当日即裁定予以准许。
原审认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。上述案件（【2017】陕04**行初41号案件）虽然与本案被告主体及诉请有所不同，但其实质仍是要求人民法院对公安局对其当日滞留咸阳市教育局扰乱单位秩序行为调查处理过程的重复审查。原告在当日诉讼庭审中已经知悉该行政行为，但仍自愿撤回起诉，现又基于滞留事实起诉，违反了一事不再理原则，属于重复起诉，依法应予以驳回。遂裁定驳回原告郑建惠的起诉。
上诉人郑建惠上诉认为，在（2017）陕0402行初41号案件中，法院并未对被告提交的终止案件调查决定书这一证据是否合法有效，是否采信作出认定，吴家堡派出所对所作出的秦公（吴）行终止决字（2017）A001号《终止案件调查决定书》没有依法向郑建惠送达，应视为上诉人不知道该具体行政行为，原审认为“原告当日诉讼庭审中已知悉该行政行为”的认定没有证据证明，且与法律相悖；上诉人未对秦公（吴）行终止决字（2017）A001号《终止案件调查决定书》提起过诉讼，人民法院也未就此作出过裁判，且上诉人起诉的本案与（2017）陕0402行初41号案件中的被告不同，本案既不违反“一事不再理原则”，又不符合法律关于重复起诉的三个条件，原审关于本案属于重复起诉的认定既与客观事实不符，又违反法律规定。故原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案发回重审或对本案进行实体审理。
经审理查明，2017年3月6日上午，郑建惠去咸阳市教育局反映解决问题，并滞留该局。至2017年3月8日凌晨三时许，吴家堡派出所应110报案处警将郑建惠带回该所调查，并在当日以“违法行为轻微，也未造成严重后果”为由，作出秦公（吴）行终止决字（2017）A001号《终止案件调查决定书》，对“郑建惠扰乱单位秩序”一案终止调查，该决定书未向郑建惠送达。郑建惠向原审法院提起本案诉讼认为，该决定书认定事实错误，程序违法，请求撤销该《终止案件调查决定书》，判令吴家堡派出所在一定时限内对《郑建惠扰乱单位秩序一案》制作《不予处理决定书》并予以送达。另外，2017年3月23日，郑建惠以咸阳市公安局和吴家堡派出所为被告，以其违法事实不成立为由向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼，请求确认咸阳市公安局指令吴家堡派出所在2017年3月8日强行将其带离、拘禁的行政行为违法，并判令二被告向其承认错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。咸阳市秦都区人民法院审理该案过程中，郑建惠提出撤诉申请，该院作出（2017）陕0402行初41号行政裁定，予以准许。
本院认为，关于重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”咸阳市秦都区人民法院审理的（2017）陕0402行初41号案件与本案原告相同，但被告不同，前案所诉行政行为是吴家堡派出所对郑建惠的“拘禁”行为，本案所诉的是吴家堡派出所作出秦公（吴）行终止决字（2017）A001号《终止案件调查决定书》的行政行为，两案的诉讼请求也不相同，虽然两案均系因郑建惠滞留教育局引起，但原告的起诉并非基于同一事实和理由。（2017）陕0402行初41号案件在审理时，仅仅是将秦公（吴）行终止决字（2017）A001号《终止案件调查决定书》作为依据和证据进行审查，并未将《终止案件调查决定书》作为被诉行政行为进行合法性审查并作出裁决。原审认为郑建惠系重复起诉，属适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”综上，原审驳回郑建惠的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402行初166号行政裁定；
二、本案指令咸阳市秦都区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年四月二十日
书记员 李朝伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执异87号
异议人：盐城市亭湖区住房和城乡建设局,住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇新丰村四组1幢。
负责人：仇道玉,局长。
委托诉讼代理人：陈军,江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:葛书兰,盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处副主任。
申请执行人：凌兆华，男，1957年2月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被执行人：陈炳虎,男,1962年2月18日出生,汉族,居民。
被执行人：陈尚梅，女，1964年2月15日出生，汉族，居民。
在本院审理凌兆华与陈炳虎、陈尚梅民间借贷纠纷一案中，异议人盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）对本院向其发出的（2016）苏0903执1747号责令责任人追回财产通知书、（2016）苏0903执1747号之二执行裁定书提出书面异议，请求予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人亭湖住建局称，2017年5月27日贵院向我局发出责令责任人追回财产通知书，责令我单位在十日内追回陈炳虎所有的位于盐城市××路××号的房产处置款；同年6月19日贵院又向我局发出执行裁定书，要求我局赔偿凌兆华230万元。经查，2016年7月因盐城市剧场路旧城改造3号地块（慈航医院及周边）项目建设，被征收户陈炳虎所有坐落于盐城市××路××号的房屋在征收红线范围内，我局作为征收实施单位已尽合理审查义务，于2016年7月14日派工作人员胥某、耿某某到市房产交易中心、国土部门对征收房产进行查询，市房产交易中心查档后答复陈炳虎名下房产盐城市××路××号无查封、无抵押，我单位负责征收的小组根据陈炳虎提供资料确认陈炳虎为被征收人，该户征收房产的有效面积为124.51㎡,2016年7月25日征收小组与陈炳虎正式签订《房屋征收补偿协议》,陈炳虎腾空房屋后,我单位将拆迁补偿款3138288元一次性支付给陈炳虎。在该拆迁房屋实施过程中，征收部门已至房产交易中心进行查询，征收房屋现场没有封条或查封公告，我局亦未收到法院的协助执行通知书，而陈炳虎对征收房屋已被法院查封的事实故意隐瞒，致我局对被征收房屋被法院查封的情况毫不知情，故我局在征收陈炳虎房屋过程中没有过错，依法不应承担追回财产和赔偿相应损失的责任。相应责任应由陈炳虎本人承担，陈炳虎在领取征收补偿款后，有足够能力履行法院生效判决而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪，贵院应将本案移送公安部门刑事侦查，中止本案执行，待刑事案件终结后，再恢复执行。现申请依法撤销（2016）苏0903执1747号责令责任人追回财产通知书、（2016）苏0903执1747号之二执行裁定书。
本院查明，在审理凌兆华与陈炳虎、陈尚梅民间借贷纠纷一案中，本院根据凌兆华的申请于2015年7月3日作出（2015）都潘民初字第538号民事裁定书，裁定查封或冻结陈炳虎、陈尚梅价值人民币230万元的财产。同日向盐城市房产交易登记中心，发出（2015）都潘民初字第538号协助执行通知书，查封陈炳虎所有坐落于盐城市××路××房屋价值230万元部分，未经本院许可，不予办理房屋买卖、抵押手续，查封期限自2015年7月3日至2018年7月2日止。2015年10月24日凌兆华与陈炳虎、陈尚梅民间借贷纠纷一案，在本院主持下调解结案。后因陈炳虎、陈尚梅未按调解书履行，凌兆华于2016年7月27日向本院申请强制执行，同年8月1日本院向陈炳虎、陈尚梅发出执行通知书，责令陈炳虎、陈尚梅履行（2015）都潘民初字第538号民事调解书确定的义务、利息及迟延履行金、执行费。
本院另查明，2015年7月3日在盐城市房产交易登记中心查询房屋信息显示：盐城市××路××房屋的所有权人为陈炳虎，登记类型为破产过户，登记时间为2005年9月29日，产权证号为059060，用途为商用；限制信息为盐城市盐都区法院于2015年7月3日查封，协助执行书为（2015）都潘民初字第00538号。2016年7月23日因盐城市剧场路旧城改造3号地块（慈航医院及周边）项目建设，亭湖住建局与陈炳虎签订一份盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书,陈炳虎所有坐落于盐城市××路××房产，房屋性质为商业用地，亭湖住建局应补偿陈炳虎被征收房屋各项费用3138288元。陈炳虎必须在2016年8月1日前将征收房屋内的能动产全部搬清，腾空房屋交付拆迁实施单位验收拆除，拆迁实施单位在收到钥匙并验收后10日内一次性向陈炳虎支付全部被征收房屋补偿费用。亭湖住建局在陈炳虎腾空房屋后，于2016年7月29日将全部房屋征收补偿款计3138288元支付给陈炳虎。
嗣后，本院于2017年5月27日向亭湖住建局发出（2016）苏0903执1747号责令责任人追回财产通知书，通知书内容为：本院在执行申请执行人凌兆华与被执行人陈炳虎、陈尚梅民间借贷纠纷一案中，于2015年7月3日查封了被执行人陈炳虎所有的位于盐城市××路××号的房产，经查，2016年7月28日，你单位未经本院同意，擅自处分上述财产，责令你单位自本通知书送达之日起十日内追回上述财产。并于同年6月19日向亭湖住建局送达了（2016）苏0903执1747号之二执行裁定书，裁定亭湖住建局自裁定生效之日起十日内赔偿凌兆华230万元。为此，亭湖住建局向本院提出执行异议。
本院认为，擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。在本案中，陈炳虎所有坐落于盐城市××路××号的房产于2015年7月3日被法院查封,房产管理部门登记信息明确显示该房产的限制信息及具体查封内容，现亭湖住建局未经本院同意，擅自处分涉案房产，本院责令责任人亭湖住建局限期追回财产或承担相应的赔偿责任，并无不当，故亭湖住建局的执行异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回盐城市亭湖区住房和城乡建设局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一七年八月十七日
书记员 季禹希
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第219号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人师某，男，1975年10月21日出生于云南省勐海县，哈尼族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月5日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人师某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日22时30分许，被告人师某在尚未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为云KC06**号小型普通客车行驶至景洪市机场路西双版纳国际机场路段时，与夏某驾驶的贵BR78**号小型轿车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人师某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为155.69mg／100ml，夏唯血液中乙醇定性未检出乙醇成分；经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人师某负此事故的全部责任，夏某无责任。
上述事实，被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；证人王某、夏某、梭某的询问笔录；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1863、1864号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取照片、当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被告人师某的人口基本信息、违法人员前科核查及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某在尚未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人师某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从处轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人师某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 唐 云
二〇一五年四月十日
书 记 员 傅志军
甘肃�景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第219号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人孟某某，因涉嫌妨害公务罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人孟某某犯妨害公务罪罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日12时许，因天气大雾，白银市公安局交通警察支队高速公路条山大队民警张某某（警号：032209）在景泰县草窝滩“定武高速营双段景泰出入口”依法执行职务疏导该路段及高速入口处滞留车辆。被告人孟某某与刘某甲（已�案处理）驾驶号牌为甘DE93**的黑色桑塔纳轿车去往景泰县水泥厂，途经该高速入口路段时，车辆被堵塞在车流中无法前进。被告人孟某某为了尽快驶离该路段，从一辆半挂车尾部逆向行驶至高速公路入口。执勤民警张某某发现被告人孟某某的违章行为后立即上前制止，并要求驾驶员孟某某出示驾驶证和车辆行驶证，被告人孟某某拒绝配合检查，且拒不出示驾驶证和行驶证，并因此事与执勤民警发生争执。随后执勤民警欲将车辆熄火时，坐在副驾驶座上的刘某甲抢先拔掉车钥匙，后刘某甲下车坐到驾驶位启动车辆欲驾车逃离现场。被告人孟某某见执勤民警上前阻拦，便用手抓住执勤民警张某某胳膊，用力推搡且捆抱执勤民警，刘某甲乘机驾车逃离现场，被告人孟某某见刘某甲驾车逃离后，抓住执勤民警张某某的手腕用力甩开后逃跑，致使执勤民警张某某左腕部皮肤被抓伤，造成左腕部软组织挫伤。
上述事实，被告人孟某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、住院病历、收条、谅解书、被告人户籍证明，白银交警支队条山大队证明、景泰县医院门诊诊断证明等书证，证人庄某、刘某乙等人的证言，被害人张某某陈述，辨认笔录、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。景泰县人民检察院指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱小云
二〇一五年十二月十一日
书记员 金 钊
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第219号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人孟某某。因涉嫌妨害公务罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人孟某某犯妨害公务罪罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日12时许，因天气大雾，白银市公安局交通警察支队民警张某某（警号：xxxxxx）在景泰县草窝滩“定武高速营双段景泰出入口”依法执行职务疏导该路段及高速入口处滞留车辆。被告人孟某某与刘某某（已另案处理）驾驶号牌为甘DXXX**的黑色桑塔纳轿车去往景泰县水泥厂，途经该高速入口路段时，车辆被堵塞在车流中无法前进。被告人孟某某为了尽快驶离该路段，从一辆半挂车尾部逆向行驶至高速公路入口。执勤民警张某某发现被告人孟某某的违章行为后立即上前制止，并要求驾驶员孟某某出示驾驶证和车辆行驶证，被告人孟某某拒绝配合检查，且拒不出示驾驶证和行驶证，并因此事与执勤民警发生争执。随后执勤民警欲将车辆熄火时，坐在副驾驶座上的刘某某抢先拔掉车钥匙，后刘某某下车坐到驾驶位启动车辆欲驾车逃离现场。被告人孟某某见执勤民警上前阻拦，便用手抓住执勤民警张某某胳膊，用力推搡且捆抱执勤民警，刘某某乘机驾车逃离现场，被告人孟某某见刘某某驾车逃离后，抓住执勤民警张某某的手腕用力甩开后逃跑，致使执勤民警张某某左腕部皮肤被抓伤，造成左腕部软组织挫伤。
上述事实，被告人孟某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、住院病历、收条、谅解书、被告人户籍证明，白银交警支队条山大队证明、景泰县医院门诊诊断证明等书证，证人庄某、刘某某等人的证言，被害人张某某陈述，辨认笔录、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。景泰县人民检察院指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱小云
二〇一五年十二月十一日
书记员 金 钊
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执异8号之一
异议人（本案被执行人）：乔知甲，又名乔智甲，男，汉族，住宜阳县。
申请执行人：乔万子，男，汉族，住宜阳县。
申请执行人：郭梯子，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人：焦翠红，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人：乔瑶瑶，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人：乔龙瑶，男，汉族，住宜阳县。
申请执行人：乔瑶凡，男，汉族，住宜阳县。
法定代理人：焦翠红，系乔瑶瑶、乔龙瑶、乔瑶凡母亲。
被执行人：乔闪博，男，汉族，住宜阳县。
乔万子、郭梯子、焦翠红、乔瑶瑶、乔龙瑶、乔瑶凡申请执行乔知甲、乔闪博生命权纠纷一案，异议人乔知甲对本院冻结该在中国邮政储蓄银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和河南省农村信用社卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX二账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人乔知甲称，此案在判决时，已与焦翠红达成书面协议约定给付焦翠红10300元，焦翠红不再申请执行其本人。故法院不应冻结该名下账户。并提供证言两份、宜阳县人民法院韩城法庭宣判笔录复印件一份以支持其异议请求。
申请执行人焦翠红辩称，法院下发的（2016）豫0327民初2441号民事判决书载明时间为2016年12月27日，但与乔知甲协议时间为2016年12月29日，领到判决书时间为2016年12月30日。协议时并不知判决的具体数额。故该认为宜阳县人民法院冻结乔知甲账户正确，应驳回异议人乔知甲的执行异议。
申请执行人乔万子、郭梯子辩称，其儿媳与乔知甲之间的协议，该二人不予承认，依法应按判决主文执行。
经审查查明，乔万子、郭梯子、焦翠红、乔瑶瑶、乔龙瑶、乔瑶凡诉乔知甲、乔闪博生命权纠纷一案，本院于2016年12月27日下发（2016）豫0327民初2441号民事判决书判定：乔知甲、乔闪博于判决生效之日起十日内共同赔偿乔万子、郭梯子、焦翠红、乔瑶瑶、乔龙瑶、乔瑶凡经济损失共计35669.5元。判决书生效后，乔知甲履行10300元，乔闪博未按期履行，乔万子、郭梯子、焦翠红、乔瑶瑶、乔龙瑶、乔瑶凡申请强制执行，要求乔知甲、乔闪博给付25369.5元。在执行过程中，本院于2018年1月29日下发（2018）豫0327执53号民事裁定书，冻结、扣划被执行人乔知甲名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户和XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户共计九千余元。异议人乔知甲对此提出执行异议。
另查明：焦翠红为乔万子、郭梯子诉讼阶段的特别授权代理人，代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、代领法律文书等。（2016）豫0327民初2441号民事判决书向当事人宣判时，焦翠红在有无意见一栏里，写明：没有意见，同意乔知甲给付一万元后，其本人不再申请执行乔知甲。只申请执行乔闪博17834.75元。
本院认为：焦翠红身为乔万子、郭梯子诉讼阶段的特别授权代理人，在诉讼阶段有权和起诉的被告进行调解、和解。但该在宣判笔录中声明的内容可变相理解为和乔知甲对判决书如何进行执行的意思表示，因没有得到乔万子、郭梯子的承认，只能代表本人和其子女的意见。故焦翠红、乔万子、郭梯子要求继续执行生效判决的要求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人乔知甲的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘少勇
人民陪审员 胡永民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 田二方
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执异8号
异议人（本案被执行人）：乔知甲，男，汉族，住宜阳县。
申请执行人：乔万子，男，汉族，住宜阳县。
申请执行人：郭梯子，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人：焦翠红，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人：乔瑶瑶，女，汉族，住宜阳县。
申请执行人：乔龙瑶，男，汉族，住宜阳县。
申请执行人：乔瑶凡，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：乔闪博，男，汉族，住宜阳县。
乔万子、郭梯子、焦翠红、乔瑶瑶、乔龙瑶、乔瑶凡申请执行乔知甲、乔闪博生命权纠纷一案，异议人乔知甲向本院提交书面执行异议申请书，称对本院冻结该在中国邮政储蓄银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和河南省农村信用社卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX二账户不服。故提出异议，请求法院中止对二账户的执行。
本院认为：异议人乔知甲提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式，并附有异议人的身份证明等材料。符合执行异议案件立案条件，应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对异议人乔知甲的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘少勇
人民陪审员 胡永民
二〇一八年四月十九日
书 记 员 田二方
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更838号
罪犯张兵，男，1977年9月25日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2016年1月18日作出（2015）雁刑初字第106号刑事判决，认定被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三万二千元，剥夺政治权利二年；继续追缴共同违法所得140.3392万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初952号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：温州市龙湾区浦州街道蒲江北路**号。统一社会信用代码：91330303778297626J。
负责人：蔡海宇，系支行行长。
委托代理人（授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职工。
被告:吕历,男,1982年5月21日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:苏丹,女,1987年1月8日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
被告:黄世武,男,1971年9月3日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告吕历、苏丹、黄世武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤诉。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。
审 判 员 黄跃锋
二〇一八年三月五日
代书记员 王 莉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初952号原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：温州市龙湾区浦州街道蒲江北路**号。统一社会信用代码：91330303778297626J。负责人：蔡海宇，系支行行长。委托代理人（授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职工。被告:吕历,男,1982年5月21日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:苏丹,女,1987年1月8日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。被告:黄世武,男,1971年9月3日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告吕历、苏丹、黄世武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤诉。本案诉讼费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。审 判 员 黄跃锋二〇一八年三月五日代书记员 王 莉·??2?··??1?·
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初625号
原告：霍光，男，1973年8月3日出生，汉族，个体，现住长春市。
委托诉讼代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：吉林省伊通凯麒水泥有限公司，地址伊通县伊通镇五四村。
法定代表人：姜文军，职务总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：梁春保，系该公司采购经理，特别授权。
委托诉讼代理人：孙国华，系该公司职工，诉讼代理。
原告霍光诉吉林省伊通凯麒水泥有限公司买卖合同纠纷一案，系四平市中级人民法院发回重审案件，本院于2018年4月16日立案后，本案审理中原告霍光于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍光与被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司双方自行达成和解，故原告申请撤回对被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司告诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告霍光撤诉。
案件受理费6996.5元（减半收取），由原告霍光负担。
审判长 刘志才
审判员 张宏艳
审判员 王 月
二〇一八年六月二十六日
书记员 祝伟业
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执743号
申请执行人：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司。
法定代表人：金学良。
被执行人：黄秋霞。
被执行人：陈洪波。
本院在执行申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司与被执行人黄秋霞、陈洪波借款合同纠纷一案中，被执行人黄秋霞、陈洪波于2018年4月13日履行了（2017）鄂0281民初2404号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初2404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月十六日
书记员 彭安然
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2963号
原告：吴国民，男，1976年2月29日出生,汉族,住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：朱向阳，男，1975年6月7日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：夏�昊，浙江浙北律师事务所律师。
原告吴国民与被告朱向阳、长兴固德贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因需用公告方式向被告朱向阳送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告吴国民于2018年1月9日向本院提出申请,申请撤回对被告长兴固德贸易有限公司的起诉，本院已裁定准许。2018年1月19日至同年3月20日为原告吴国民与被告朱向阳申请庭外和解的期间。本案于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告吴国民的委托诉讼代理人施根新、被告朱向阳的委托代理人夏宇昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国民向本院提出的诉讼请求（变更后）：1.判令被告朱向阳代为归还原告借款50万元；2.判令本案诉讼费由被告朱�阳负担。事实和理由：2015年4月10日，借款人张学良向原告借款50万元，出具了借条一份，并由被告朱向阳和“长兴固德贸易有限公司”提供担保。原告将借款50万元出借给张学良后，时至今日，张学良未归还借款，被告朱向阳和长兴固德贸易有限公司亦未履行担保义务，为此原告诉至法院。
被告朱向阳未在答辩期间内作出答辩。在庭审中辩称，原告陈述的借款事实不清，退一步讲，如借款真实的话，担保人的保证期限已过，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴国民为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.借条1份，用以证明张学良向原告借款50万元，并由被告朱向阳和长兴固德贸易有限公司提供担保等相关事实。
2.转账交易凭证1份，用于证明原告出借给张学良50万元的事实。
被告朱向阳未向本院递交证据。
原告提交上述两份证据，被告朱向阳经质证后认为，对证据1，认为借条上未列借款人的名字，存在瑕疵，对关联性有异议；对证据2的三性均持有异议，与原告陈述的出借50万元事实缺乏关联性。
本院为查明本案事实，依法向浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行调取了交易凭证1份及原告、张学良分别在银行开设的银行账号各1份，经原、被告书面发表质证意见，对上述两组证据均表示无异议，本院予以确认。
本院审查后认为，原告吴国民提交的上述两组证据和由本院调取的两组证据之间能相互印证�符合有效证据成立的要件，能够证明2015年4月10日，张学良向原告借款，当日由原告通过转账方式出借给张学良50万元并由担保人即被告朱向阳提供了担保的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年4月10日，借款人张学良向原告借款50万元，出具了借条一份，在该借条上载明，借款为50万元，借款时间为90天，自2015年4月10日至2015年7月9日止，到期一次性还清；同时还载明，担保人自愿对借款人上述债务提供担保，范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。在该借条担保人一栏上分别由被告朱向阳签名和盖有“长兴固德贸易有限公司”的公章，同时还载明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。在借条出具的当日，原告吴国民以转账方式向借款人张学良交付借款50万元。借款到期后，借款人张学良未按约返还原告借款，长兴固德贸易有限公司及被告朱向阳均未履行保证责任，为此原告吴国民诉至法院，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与借款人张学良间建立的民间借贷关系和由被告朱向阳作为张学良的借款担保人与原告间签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案争议焦点为被告朱向阳是否能够免除对本案保证责任。根据2015年4月10日的借条，原、被告约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，同时借条上约定的还款时间为2015年7月9日，本案所涉的借款保证期间应为约定还款日2015年7月9日的次日起两年即2015年7月10日至2017�7月9日，但2017年7月9日恰逢法定休假日，原告于2017年7月10日向本院起诉并于同日由本院立案受理，依据《中华人民共和国民法总则》第二百零三条第一款“期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日”规定，本案的保证期间最后一天应认定为2017年7月10日，原告于2017年7月10日向本院起诉，并未免除保证人的保证责任，因此被告以“本案的保证期限已过，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求”的抗辩意见，本院不予采信，据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
限被告朱向阳于本判决生效�日起十日内返还原告吴国民借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费650元，合计诉讼费9450元，由被告朱向阳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
审 判 员 鲁凯霖
人民陪审员 郑永铭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 卢 玲
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初91号
原告李宝珍，女，1964年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告尚志泉，男，1950年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
原告李宝珍、尚志泉（以下简称二原告）认为被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下分�简称海淀区住建委、海淀区征收办）作出的拆迁许可行为违法，于2017年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭。
二原告诉称，二原告在北京市海淀区西钓鱼台新村拥有合法住房。2016年6月，北京市御水苑房地产开发有限公司在二原告房屋区域内进行拆迁。2017年9月25日，二原告经信息公开得知，拆迁人取得了被告核发的京房海拆许字[2004]第056号拆迁许可证。原告认为，被告给拆迁人核发的上述拆迁许可证不符合相关法律法规的规定，被告核发拆迁许可证没有依据，明显且重大违法。故原告起诉要求确认被告核发的京房海拆许字[2004]第056号拆迁许可证无效，诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，海淀区住建委（海淀区征收办）于2004年4月13日核发了京房海拆许字[2004]第056号拆迁许可证，而二原告于2017年12月20日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法律规定的5年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宝珍、尚志泉的起诉。
案件受理费50元，原告李宝珍、尚志泉已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 史本怡
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初618号
原告
直曾辉，男，1992年8月10日出生，汉族，住温县。
被告
任海波，男，1983年10月24日出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告立即偿还原告借款本金12000元及利息(利率按照月息200元计算，从借款之日起算至被告款项还清之日止)。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年1月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告任海波在本判决生效后10日内偿还原告直曾辉借款12000元及利息（利息按月息200元计算，从借款之日即2017年6月28日起算至被告还款之日止）。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告任海波负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年一月二十四日
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初618号原告直曾辉，男，1992年8月10日出生，汉族，住温县。被告任海波，男，1983年10月24日出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告立即偿还原告借款本金12000元及利息(利率按照月息200元计算，从借款之日起算至被告款项还清之日止)。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年1月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告任海波在本判决生效后10日内偿还原告直曾辉借款12000元及利息（利息按月息200元计算，从借款之日即2017年6月28日起算至被告还款之日止）。案件受理费130元，减半收取65元，由被告任海波负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年一月二十四日书记员张文静
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执180号
被执行人：许进龙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）诏刑初字第218号刑事判决书，被执行人许进龙并处罚金人民币5000元。2016年4月13日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人许进龙在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人许进龙在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2014）诏刑初字第218号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年九月三十日
书记员 江晓乐
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3433执25号
申请人：谢辉，男，1979年9月18日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被执行人：姚发辉，男，1993年9月11日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被执行人：姚先格，男，1969年10月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
申请人谢辉申请执行被执行人姚发辉、姚先格民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，双方当事人协商一致达成分期还款协议，现经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)川3433执25号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 蒙 先
审判员 袁 明 华
审判员 金 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 莫色尔土
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保210号
申请执行人：李春霞。
被申请执行人：朱瑞均。
李春霞与朱瑞均机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李春霞的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保72号民事裁定书立案执行，于2018年6月15日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月十五日
书记员 李希童
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8511号
上诉人（原审原告）：宋春,男，1949年10月9日出生。
委托诉讼代理人：宋杰鹏，男，1976年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）：薛玉林，男，1962年10月31日出生。
委托诉讼代理人:吕强，北京市智远律师事务所律师。
上诉人宋春因与被上诉人薛玉林排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。薛玉林在我东房后檐下所建墙体与我东房后墙体过近且有部分紧贴东房后墙，影响了我房屋的采光及排水，致使墙体发霉，影响房屋使用年限，影响房屋安全。薛玉林在其房屋屋顶上加装的彩钢房顶也离我东房过近，且北侧部分已经覆盖在我东房顶上，影响了东房采光并导致雨水直接流到东房外墙、窗户及房顶上，并顺势流进我院内，对我家东房造成损害，同时侵犯了我的宅基地使用权。综上，请求二审法院依法改判。
薛玉林辩称：我家的彩钢房没有侵犯宋春的宅基地，相反是宋春的房屋侵犯了我的宅基地使用权，有现场照片及宅基地使用权证可以证明。我同意一审判决，不同意宋春的上诉请求。
宋春向一审法院起诉请求：1、薛玉林拆除与我东房相邻的墙体、彩钢房顶和建筑物；2、诉讼费由薛玉林承担。
一审法院认定事实：宋春与薛玉林两家宅院相邻，薛玉林家在东，宋春家在西。2015年4月，宋春将东棚改建为东房的过程中与薛玉林发生纠纷，经村委会调解，薛玉林同意宋春所建东房出10厘米后檐，但宋春却将东房后檐伸出20厘米。2015年9月前后，薛玉林在宋春东房后砌墙一道（北端距离8厘米，南端距离27厘米），并在自家房顶增建彩钢屋顶，雨水部分落入宋春东房后墙与薛玉林所建墙的空隙处无处排出。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，对相邻方造成妨害的，应当予以排除。本案中，根据双方当事人的陈述及在案证据，可见薛玉林在宋春东房后砌墙的行为对宋春东房的排水造成了妨害，应当予以排除；对宋春的其它诉求，事实依据和理由均不足，法院不予支持；关于双方诉争之处宅基地使用权的归属，因原参照物已被更改，故需有关部门进一步处理认定，双方可待结果明确后再行主张权利。据此，一审法院判决：一、薛玉林于判决生效后十日内在自家西北侧院墙与宋春东房后墙连接处下端建排水口（与地面平、自薛玉林西院墙外端起至宋春东房后墙外端、高三十厘米）一个，不得妨害宋春东房的排水；二、驳回宋春的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：依查明的事实，薛玉林在宋春东房后所砌墙体因紧邻宋春东房后墙，距离过近，确已对宋春东房后排水造成妨害，应当采取措施予以排除。原审法院据此判决薛玉林在其西北侧院墙与宋春东房后墙连接处修建排水口，用于宋春东房后墙处排水并无不当，本院予以支持。关于宋春的其他诉讼请求，鉴于宋春与薛玉林均对双方间宅基地界限存有争议，故需相关部门处理认定，双方可待结果明确后另行主张。综上所述，宋春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由宋春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘苑薇
代理审判员 廖 慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 康 飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1806号
原告：徐为齐，男，汉族，1991年9月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：陈玉宝，男，汉族，1983年11月16日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住蚌埠市。
委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
被告：张雅楠，女，汉族，1988年12月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
原告徐为齐诉被告陈玉宝、张雅楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐为齐及其委托诉讼代理人张绍东、朱刚，被告陈玉宝、张雅楠及其委托诉讼代理人玉铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告徐为齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合办理皖Ｃ×××××号奔驰车转移登记；2、判令被告返还原告垫付的罚款27000元并按照银行贷款利率承担利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原被告达成约定，被告以35万元的价格出售皖Ｃ×××××号奔驰车（该车登记车主为张雅楠，实际车主张玉宝）给原告。2016年8月9日，被告陈玉宝收取原告购车款10万元，同年10月17日，被告陈玉宝又以购车款和垫付车辆罚款为由收取原告26.1万元（其中购车款25万元，垫付罚款1.1万元）。后被告又要求原告再次垫付罚款，原告为此交给陈玉宝16000元。被告共计收取原告购车款35万元，罚款27000元，被告陈玉宝出具了收款收据。但时至今日，被告仍然拖延办理过户手续，故诉至法院，请求判若所请。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、车辆行驶证，证明标的车辆厂牌型号信息，登记所有人系被告张雅楠；
3、借条、收条各一份，证明标的车辆总价为35万元，被告陈玉宝实际收取了原告37.7万元，原告为其垫付的2.7万元罚款被告应当返还；
4、报案材料、公安机关询问笔录一组，证明车辆实际所有人系被告陈玉宝，其共收到原告37.7万元，至今未配合原告办理转移登记。
被告陈玉宝辩称：对原被告之间买卖车辆事实无异议；目前车辆无法办理登记过户手续，原告诉请27000元与被告陈玉宝之间含有经济纠纷，不应支持该数额。
被告陈玉宝为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条（5万元）一份，证明双方达成协议，陈玉宝先给原告20万元，中间人再担保5万元。
2、分期付款抵押合同，证实被告方已经将该车抵押给银行。
被告张雅楠辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉我没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。
被告陈玉宝对原告证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据3真实性无异议，但与本案无关联性，26.1万元并没有打给陈玉宝，而是打给了一名姓董的人，借条（10万元）是在购车之间原告把钱给被告陈玉宝去放贷，其中被告也曾还了1万元给原告。
被告张雅楠同意陈玉宝的质证意见。
原告对被告陈玉宝提交的借条及抵押合同认为，其真实性不确定，与本案没有关联性。
对于原告提交的证据经本院的审查，均为真实有效，且相互关联，本院予以确认。至于被告提交的证据1，从证据内容看，与本案无关联性；证据2系抵押合同，可以证实被告方已将该车抵押给银行。诉讼中，本院依法调取了皖Ｃ×××××号、皖Ｃ×××××号车主情况，查实皖Ｃ×××××号车主系张传双，皖Ｃ×××××号车主为张雅楠，该车已经抵押给杭州工行江南支行。
依据认定的证据，本院可以查明：原告与陈玉宝存在债权债务关系，由于陈玉宝欠徐为齐部分款项，双方达成约定，被告将皖Ｃ×××××号奔驰车转售给原告。2016年8月9日，被告陈玉宝收取原告购车款10万元，同年10月17日，被告陈玉宝再次收取原告26.1万元，并向徐为齐出具了收条，收条载明:“收到徐为齐购买陈玉宝车辆预付款26.1万元，总价35万元，剩余款前期已经付清”。上述收条出具后，皖Ｃ×××××号奔驰车变更车主为张雅楠，车号变更为皖Ｃ×××××号。2017年1月31日，张雅楠与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（下称工行江南支行）签订了牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，合同约定张雅楠以该车作为抵押向杭州工行江南支行贷款273600元，并到车辆管理部门办理了抵押登记。由于被告陈玉宝迟迟未能将车辆交于徐为齐，原告遂以陈玉宝涉嫌诈骗为由向公安机关报案，在公安机关初步审查中，被告陈玉宝将车辆交给徐为齐。后公安机关未立案侦查，原告徐为齐遂将两被告诉至本院，要求将该车过户至其名下。
另查明，原告所诉称的皖Ｃ×××××号车系福田牌小货车，车主为张传双。
本院认为：从本案查明的情况看，原告徐为齐确与被告达成了车辆买卖协议，原告支付了对价，被告交付了车辆。在原告占有车辆期间，被告张雅楠以该车为抵押进行了贷款，且办理了抵押登记，故原告的合同目的无法实现，其过户请求亦不能支持。至于原告请求被告返还其垫付的27000元罚款的问题，就本案查明的情况来看，无证据证明原告已经为被告垫付了27000元罚款，故对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
驳回原告徐为齐的诉讼请求。
案件受理费476元，由原告徐为齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 岳 峰
审 判 员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 源
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4609号
原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李晖，男，1976年4月2日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,509元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,509元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告�实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年三月十七日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初152号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。。
被告：薄灵，女，成年人，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告薄灵物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦 荣
二〇一八年三月十六日
书记员 其力木格
玉树藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉刑终字第16号
原公诉机关治多县人民检察院
上诉人（原审被告人）查哇，男，1980年3月17日出生于青海省治多县扎河乡，藏族，识藏文，治多县文化局临时工，住治多县县城。因涉嫌盗窃罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于治多县看守所。
治多县人民法院审理治多县人民检察院指控被告人查哇犯盗窃罪，于2015年10月26日作出（2015）治刑初字第06号刑事判决。查哇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人查哇于2013年3月22日下午在治多县自由市场及一家五金店内分别购买了一把大钳子、一个手电及一个平口改锥，将三样作案工具分别藏匿在治多县移动公司院内一处墙角下，待天黑后取回作案工具徒步前往贡萨寺。23日凌晨零点左右到达寺院，从一处矮墙处翻入寺院内，发现守护灵塔的和尚还未休息，就在灵塔附近等待时机，等和尚休息后来到灵塔殿前，用事先准备好的大钳子剪断了大门锁扣潜入灵塔殿内，用改锥撬开三个功德箱盗取了一千余元现金，之后又爬上灵塔，在灵塔四周用改锥撬开了琥珀、玛瑙、珊瑚、绿松石、镀金基垫等物，实施了上述盗窃行为后走进殿内的小库房，发现装有青稞、大米的袋子，遂将青稞、大米倒在地上，把赃物装入袋中，并将作案工具藏匿在一堆哈达下便逃离了现场。几天后将所盗窃的赃物以三万元的价格卖给两名玉树市籍人。经价估认证中心鉴定，被告人差哇盗窃造成383798.00元的经济损失。同时查明，2014年6月20日，被告人查哇因盗窃罪被治多县人民法院判处有期徒刑三年缓期四年。认定上述事实的证据有物证钳子一把、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见书、被告人供述。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，认定被告人查哇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，撤销治多县人民法院（2014）治刑初字02号刑事判决主文中被告人查哇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元。宣判后，上诉人查哇的上诉理由是：被盗物品的价格估价过高，判决结果和原审起诉书所写的量刑起点不一致，其在羁押期间表现良好，请求二审法院予以重新审判。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认，在二审期间，上诉人也没有提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。上诉人查哇将盗窃的寺院财物以3万元的价格销赃，所得赃款已挥霍，价格认证中心对现场遗留的物品经鉴定认定对寺院被盗灵塔造成价值计383798.00元的损失。以上事实有物证钳子一把、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见书、刑事判决书等证据证实，上诉人查哇亦供认，且供认情况与其他证据相吻合。上诉人查哇提出的上诉理由，无事实法律依据，且估价鉴定程序合法，上诉人查哇提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人查哇盗窃寺院财物，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。同时被盗寺院属于省级文物保护单位，社会影响恶劣。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：伊 宝清
审 判 员 ：崔 国昌
代理审判员 ：达哇江才
二〇一六年一月十一日
书 记 员 ：陈林文毛
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖07刑终82号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭翔，男，1959年1月29日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。因犯盗窃罪于1993年3月被原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2009年1月被原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年9月29日被原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被铜�市公安局铜官分局刑事拘留；同年3月13日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人郭翔犯盗窃罪一案，于2018年5月11日作出（2018）皖0705刑初124号刑事判决。原审被告人郭翔不服，提出上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判查明：
1、2017年7月12日晚7、8点钟，被告人郭翔到铜陵市铜官区阳光新村，采取破坏防护窗栅的手段，进入8栋104室内实施盗窃。窃得户主周某一件玉手镯、一件玉坠、一件银手镯（以上物品均无购物凭证、无实物、无法估价）及现金人民币200多元。
2、2017年10月5日晚7、8点钟，被告人郭�到铜陵市铜官区育林新村，攀爬阳台，进入29栋204室内实施盗窃，窃得户主宋某现金人民币800余元。
3、2017年10月26日晚7、8点钟，被告人郭翔到铜陵市铜官区育林新村，翻墙进入25栋105室内实施盗窃，窃得户主潘某现金人民币2000元。
4、2017年11月27日，被告人郭翔到铜陵市铜官区解放东村，攀爬阳台进入28栋301室内实施盗窃。窃得户主方某施某黑天鹅项链一条、建设银行路路通黄金转运珠三颗、石榴石链子一条、珍珠手链一条、金某铂金项链一条、金某钻石吊坠一块、中华软包香烟8包（以上物品均无购物凭证、无实物、无法估价）。
5、2017年12月7日傍晚，被告人郭翔到铜陵市铜官区鹞山新村，攀爬阳台进入17栋304室内实施盗窃。窃得户主刘某1现金人民币40元、一套珍珠手链和项链、三十多枚纪念币（以上物品均无购物凭证、无实物、无法估价）。
2018年1月18日晚8时左右，被告人郭翔到铜陵市铜官区爱国西村，采用攀爬阳台进入17栋201室内实施盗窃。被告人郭翔在实施盗窃的过程中被进家的户主刘某2及妻子发现，遂跳越阳台逃离现场。
证明上述事实的证据有经原审庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍信息、前科刑事判决书等书证，被害人周某、宋某、潘某、方某、刘某1、刘某2等人的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，铜陵市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实。
原判认为：被告人郭翔以非法占有为目的，多次入户盗窃，窃得现金3040元及项链、手链等物，其行为已构成盗窃罪。郭翔曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。郭翔能当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：1、被告人郭翔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币五千元；2、对被告人郭翔违法所得人民币三千零四十元及及项链、手链等物予以追缴,退赔各被害人。
上诉人郭翔上诉认为：原判量刑过重，另其在盗窃过程中被户主刘某2将左手中指砍残。
经审理查明：上诉人郭翔从2017年7月至2018年1月间，通过攀爬阳台、破坏防护窗栅等手段，先后六次入室秘密窃取他人财物，窃得现金3040元及项链、手链等物。上述事实，有经原审庭审质证、认证的书证、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，上诉人郭翔在一审庭审中供认不讳，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人郭翔以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以惩处。上诉人郭翔曾多次盗窃被刑事处罚，且系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判综合考虑本案的事实和情节及社会危害程度，依法确定上诉人郭翔的刑罚并无不当。上诉人郭翔认为原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人郭翔提出在盗窃过程中被户主刘某2将左手中指砍残问题与其盗窃犯罪量刑无关。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜 源 安
审判员 周 正 利
审判员 杨 莉
二〇一八年六月十四日
书记员 �吴璨
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项—第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第02193号
申请执行人湖南雄震投资有限公司。
被执行人刘艺。
申请执行人湖南雄震投资有限公司与被执行人刘艺商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第516号裁决书已发生法律效力，但被执行人刘艺未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘艺银行存款人民币54万元，或扣留、提取其收入人民币54万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 璐
宁波市奉化区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3846号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路16号。
诉讼代表人：沈盛杰，系该支行行长。
委托代理人：徐凯，系该支行员工。
被执行人宁波市奉化区明珠幼儿园。登记住所地：宁波市奉化区大成路锦山明珠小区43号。
法定代表人：戴腾辉，该园园长。
被执行人戴腾辉，女，1974年10月17日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人宁波江商信用担保有限公司。登记住所地：宁波市奉化区江口街道灵峰路。
法定代表人：盛军海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人宁波市奉化区明珠幼儿园、戴腾辉、宁波江商信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人戴腾辉去向不明；被执行人宁波市奉化区明珠幼儿园、宁波江商信用担保有限公司已歇业，无财产可供执行。被执行人戴腾辉名下的浙Ｂ×××××东南牌汽车已被（2017）浙0213执3274号案依法查封，但车辆未实际控制，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月28日，被执行人宁波市奉化区明珠幼儿园应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金1000000元及相应利息；被执行人戴腾辉、宁波江商信用担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费19667元、执行费18919.15元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区�民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3846号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路16号。诉讼代表人：沈盛杰，系该支行行长。委托代理人：徐凯，系该支行员工。被执行人宁波市奉化区明珠幼儿园。登记住所地：宁波市奉化区大成路锦山明珠小区43号。法定代表人：戴腾辉，该园园长。被执行人戴腾辉，女，1974年10月17日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人宁波江商信用担保有限公司。登记住所地：宁波市奉化区江口街道灵峰路。法定代表人：盛军海，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人宁波市奉化区明珠幼儿园、戴腾辉、宁波江商信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人戴腾辉去向不明；被执行人宁波市奉化区明珠幼儿园、宁波江商信用担保有限公司已歇业，无财产可供执行。被执行人戴腾辉名下的浙Ｂ×××××东南牌汽车已被（2017）浙0213执3274号案依法查封，但车辆未实际控制，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月28日，被执行人宁波市奉化区明珠幼儿园应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金1000000元及相应利息；被执行人戴腾辉、宁波江商信用担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费19667元、执行费18919.15元由三被执行人共同承担。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十二月二十八日书记员  周梅舟
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1119号
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人彭迎春，女，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社申请被执行人彭迎春适用督促程序案由一案中，祁东县人民法院作出的（2017）湘0426民督15号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人祁东县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0426民督15号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 刘西平
人民陪审员 石江玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹飞艳
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执771号
申请执行人:睢县人民法院
被执行人:王争江
睢县人民法院与你危险驾驶罚金一案，睢县人民法院做出的（2014）睢刑初字第169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2014）睢刑初字第169号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月二十日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执771号申请执行人:睢县人民法院被执行人:王争江睢县人民法院与你危险驾驶罚金一案，睢县人民法院做出的（2014）睢刑初字第169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2014）睢刑初字第169号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月二十日书记员  王文正
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申83号
再审申请人（一审原告）：丽水市通达市政构件制品厂。住所地：丽水市关下村。组织机构代码：73452910-6。
负责人：陈宝良，男，1952年6月30日出生，汉族，住诸暨市，现住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告）：ＸＸ波，男，1968年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审人申请丽水市通达市政构件制品厂与被申请人ＸＸ波买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人丽水市通达市政构件制品厂申请再审的理由：1、送货单只能证明再审申请人、被申请人由业务往来和货物数量以及价格的认可，双方在没有结账之前，是没有时间限制，如双方已结账，才有时效的规定；2、陈国钦是双达阀门厂门卫，被申请人是双达阀门厂附属工程的承包人，陈国钦代被申请人签收货物；2011年1月11日出库单也是被申请人亲笔所写。所以被申请人应当支付本案所涉的货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院认为，本案关键是被申请人的主张证据是否充分，申请人提供的2011年1月11日的出库单，签名是“杨永波”，对于该签名是否被申请人所签，申请人应当举证证明，但是申请人没有提供证据证明该签字是被申请人ＸＸ波亲笔所写。另，案外人陈国钦与被申请人ＸＸ波之间是什么关系，以及陈国钦是否代被申请人ＸＸ波签收货物，申请人没有提供相应的证据证明案外人陈国钦代被申请人ＸＸ波签收货物，现仅仅凭两张陈国钦签字、一张“杨永波”签字的出库单主张被申请人ＸＸ波尚欠申请人货款21601元，证据不足，本案申请人的诉讼主张因证据不足，其要求再审，本院不予支持。
综上，申请人丽水市通达市政构件制品厂的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丽水市通达市政构件制品厂的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一六年十月十九日
代书记员 张红蕾
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第599号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人陈燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第00839号，依法向被执行人陈燕发出执行通知书，责令被执行人陈燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2135045.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16930号
原告：上海久勤防水工程有限公司。
法定代表人：高永亮，总经理。
委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。
被告：上海凯凡物业管理有限公司。
法定代表人：沈建忠。
第三人：上海市奉贤区阳光四季园业主委员会。
负责人：赵安青,主任。
委托诉讼代理人：申雨颖，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兵，上海理帅律师事务所律师。
原告上海久勤防水工程有限公司与被告上海凯凡物业管理有限公司、第三人上海市奉贤区阳光四季园业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海久勤防水工程有限公司的法定代表人高永亮及其委托诉讼代理人金花、第三人上海市奉贤区阳光四季园业主委员会的委托诉讼代理人申雨颖和吴兵到庭参加诉讼，被告上海凯凡物业管理有限公司经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海久勤防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款86,466元；被告偿付原告以86,466元为本金，从2016年11月4日起至判决生效日止，按银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。原告为被告管理的阳光四季园小区进行防水工程施工，至2016年12月工程款累计为96,466元，2017年1月被告支付工程款10,000元，余款86,466元经催讨未付，故提起诉讼。
被告上海凯凡物业管理有限公司未提交书面答辩意见。
第三人上海市奉贤区阳光四季园业主委员会述称，确存在涉案工程，被告上海凯凡物业管理有限公司曾系阳光四季园小区的物业管理方，2016年10月第三人和被告解除物业服务合同关系，根据合同相对性原则，原告应向被告主张权益。
本院经审理认定事实如下：原告为被告管理的阳光四季园小区进行防水工程施工，相关工程业已完工并验收合格，原告为结算工程款向被告开具金额为96,466元的发票（最后一批发票开具日期为2016年11月3日），被告收取发票后仅支付工程款10,000元，余款86,466元未付，以致涉讼。
在审理期间，原告确认其无相关建设工程施工资质。
以上事实，由预算表、发票、发票收条、付款凭证、银行清单、证人证言、工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效，承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订建设工程施工合同的行为无效，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告无相关资质承接被告工程，因此原、被告双方之间的建设工程施工合同应为无效，但相关工程业已完工并验收合格，被告理应按收取的发票金额支付尚欠工程款，现被告未履约理应承担相关的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告上海久勤防水工程有限公司与被告上海凯�物业管理有限公司之间的建设工程施工合同无效；
二、被告上海凯凡物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海久勤防水工程有限公司工程款86,466元；
三、被告上海凯凡物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告上海久勤防水工程有限公司以86,466元为本金，从2016年11月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16930号
原告：上海久勤防水工程有限公司。
法定代表人：高永亮，总经理。
委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。
被告：上海凯凡物业管理有限公司。
法定代表人：沈建忠。
第三人：上海市奉贤区阳光四季园业主委员会。
负责人：赵安青。
委托诉讼代理人：申雨颖，上海理帅律师事务所律师。
原告上海久勤防水工程有限公司与被告上海凯凡物业管理有限公司、第三人上海市奉贤区阳光四季园业主委员会土建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1163号
原告：蓝友福，男，1952年8月14日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县。
被告：陈莲花，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告蓝友福与被告陈莲花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告蓝友福于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，蓝友福自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝友福撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由蓝友福负担。
审判员 吴成斌
二〇一八年五月十五日
书记员 陈志敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4229号
原告上海景冠物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪华，董事。委托代理人鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。被告许来芳，女，1962年5月11日生，汉族，住上海市松江区。被告彭伟伟，男，1985年10月16日生，汉族，住上海市松江区。原告上海景冠物业管理有限公司与被告许来芳、彭伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序并于2016年7月25日再次公开开庭进行了审理。原告上海景冠物业管理有限公司的委托代理人鲍永全两次到庭参加诉讼。被告许来芳、彭伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海景冠物业管理有限公司诉称：两被告系松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的业主，原、被告于2004年5月28日签订《物业使用管理公约》。经结算，自2014年3月1日起至2015年12月31日止，被告已积欠原告30,520元的物业服务费。原告曾多次催讨，然被告总是一拖再拖。据此，原告起诉要求判令：1、两被告支付原告2014年3月1日起至2015年12月31日期间物业服务欠费30,520元；2、两被告支付原告上述每月物业服务欠费逾期付款的滞纳金(滞纳金计算方式：房屋的一、二层以823.16元为本金，三、四层以780.95元为本金，均按照日千分之一的标准，自次月1日起计算至实际支付之日止)。被告许来芳、彭伟伟未作答辩。经审理查明：2003年2月26日，松江商业广场营业房经上海市松江区物价局备案的收费标准为3.50元/月/平方米。2004年5月28日，原告上海景冠物业管理有限公司作为物业管理部门与被告许来芳作为翔峰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的业主签订《物业使用管理公约(暨物业管理协议)》一份，约定由原告对包括系争物业在内的松江商业广场内的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序；业主应当按照规定交纳水、电费和物业管理费等；业主将物业交他人使用的，应当与物业使用人约定有关缴费的责任，业主可以与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务等费用，但业主仍应负连带交纳责任；业主(包括使用人)逾期交纳物业管理费的应按缴费的千分之三/天补交滞纳金；物业管理费、保洁、保安、报维修(绿化)标准为营业房3.50元/平方米/月。被告许来芳、彭伟伟系上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的业主，于2005年6月8日取得证号为松XXXXXXXXXX的房地产权证，房屋用途为店铺，该房屋1-2层的建筑面积为235.19平方米，3-4层的建筑面积为223.13平方米，被告许来芳、彭伟伟共同共有上述房屋。被告许来芳、彭伟伟对于上述房屋一、二层自2014年3月1日起至2015年10月31日的物业服务费至今未付，对于房屋三、四层自2014年7月1日起至2015年12月31日的物业服务费至今未付，故原告诉至本院。以上事实，有《物业使用管理公约(暨物业管理协议)》、《松江区经营服务性收费审核证》、上海市房地产登记簿、告知函、邮寄凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：首先，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。其次，被告许来芳作为业主代表签订《物业使用管理公约》的行为有效，该管理公约对原告及两被告均有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。再次，原告关于物业服务费的主张符合《物业使用管理公约》的约定，本院予以支持。至于物业服务费逾期付款的滞纳金，因《物业使用管理公约》约定了物业服务费的付款期限，逾期不付应当依约支付滞纳金。原告自愿将滞纳金计算标准调低至每日千分之一，于法不悖，本院予以准许。原告主张的滞纳金起止时间亦符合公约约定，本院予以确认。被告许来芳、彭伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许来芳、彭伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海景冠物业管理有限公司自2014年3月1日起至2015年12月31日止的物业服务欠费30,520元；二、被告许来芳、彭伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海景冠物业管理有限公司逾期支付上述物业服务费的滞纳金(以2014年3月1日至2015年10月31日每月应缴物业服务费823.16元为基数、按日千分之一标准，均从次月1日起计算至实际支付之日止；以2014年7月1日至2015年12月31日每月应缴物业服务费780.95元为基数、按日千分之一标准，均从次月1日起计算至实际支付之日止)。如果被告许来芳、彭伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告许来芳、彭伟伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2639号
原告常州市旻昱光伏科技有限公司，住所地常州市新北区太湖中路23号406室，统一社会信用代码91320411051872888T
法定代表人陈志钢，系该公司总经理。
委托代理人朱锡新、朱星林、江西泰方律师事务所律师。
被告江西杭湾电器有限公司，住所地：江西省乐平市金山工业园，统一社会信用代码913602815638270369
法定代表人韩富强，系该公司董事长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
原告常州市旻昱光伏科技有限公司（以下简称旻昱光伏）诉江西杭湾电器有限公司（以下简称杭湾电器）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱锡新、被告的委托代理人王伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年7月19日，原、被告签订销售合同，原告向被告供应总金额1016805.40元的156多晶电池片，合同签订后，原告按合同要求，分别于2016年7月19日、8月15日、8月18日、9月30日向被告发货，共计货款1016805.40元，被告共计支付50万元，余款516805.40元未付。经多次催收未果，请求法院判决被告支付货款及利息，诉讼费由被告承担。为证实上述诉请，原告向法庭提供了营业执照，法人身份证明、被告工商登记信息、多晶电池片销售合同、往来明细对账单等。
被告杭湾电器辩称，原告提供产品电池片存在质量问题，在被告加工生产时无法使用，对账清单中有1万片电池片对方没有供货。关于合同约定货到抽检5天内付款，因为在生产过程中，电池片要上胶后再经过仪器检测，肉眼不能马上看出，被告无法在5天内发现所有产品质量问题，且当时被告也打电话告知原告产品有质量问题，原告答复被告先使用，后期再折价抵扣，被告方对此要求反诉。
经审理查明，2016年7月19日，原告旻昱光伏与被告杭湾电器双方签订电池片销售合同，原告做为供方，分四次向被告供应156多晶电池片，总金额人民币1016805.40元，货到抽检合格5天内付款，原告方严格按照合同规格尺寸供货，逾期供货应向被告支付货款千分之三的违约金，被告逾期付款的每日按合同货款金额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告分别于2016年7月19日、8月15日、8月18日、9月30日向被告供应156多晶电池片3万片、5万片、33693片、2万片，共计货款1016805.40元。被告合计支付货款人民币50万元，2016年11月14日，经原、被告双方进行对账，被告欠原告货款516805.40元。
上述事实，有原、被告对账单、多晶电池片销售合同、营业执照、被告工商登记信息、法人身份证明及庭审笔录附卷予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告杭湾电器向原告旻昱光伏购买多晶电池片，双方形成买卖合同关系，合法有效，应予认定。原告向被告提供多晶电池片，双方已对账认可，被告未及时结清全部货款，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。关于被告辩称电池片存在质量问题，因双方在合同中明确约定货到抽检合格5天内付款，而被告并未提供存在产品质量问题的证据。虽然被告在庭审时口头提出反诉，但由于其未在七日内向法庭提供书面反诉材料及缴纳反诉费，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭湾电器在本判决生效后二个月内支付原告旻昱光伏货款人民币516805.40元，并按银行同期货款利率支付违约金，自2016年11月14日起计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费8968元，决定由被告杭湾电器承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 王 斌
审判员 李茂富
二〇一八年四月三日
书记员 罗佳志
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初611号
原告：杨某，女，侗族，2009年6月11日出生，户籍地贵州省岑巩县。
法定代理人：朱某男，女，汉族，1993年9月10日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区。
诉讼委托代理人：杨伟，男，贵州兄弟律师事务所律师。
诉讼委托代理人：何冠尧，男，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：杨再英，女，侗族，1972年4月22日出生，住贵州省岑巩县新兴开发区。
被告：杨再文，男，侗族，1969年9月6日出生，住贵州省岑巩县。
被告：杨再勇，男，侗族，1974年4月5日出生，住贵州省岑巩县。
被告：吴世忠，男，侗族，住岑巩县新兴开发区，与被告杨再英系夫妻关系，原告姑父。
原告杨某与被告杨再英、杨再文、杨再勇、吴世忠不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杨某的法定代理人朱某男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
审判员 张亚珠
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 波
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2626民初611号原告：杨某，女，侗族，2009年6月11日出生，户籍地贵州省岑巩县。法定代理人：朱某男，女，汉族，1993年9月10日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区。诉讼委托代理人：杨伟，男，贵州兄弟律师事务所律师。诉讼委托代理人：何冠尧，男，贵州兄弟律师事务所律师。被告：杨再英，女，侗族，1972年4月22日出生，住贵州省岑巩县新兴开发区。被告：杨再文，男，侗族，1969年9月6日出生，住贵州省岑巩县。被告：杨再勇，男，侗族，1974年4月5日出生，住贵州省岑巩县。被告：吴世忠，男，侗族，住岑巩县新兴开发区，与被告杨再英系夫妻关系，原告姑父。原告杨某与被告杨再英、杨再文、杨再勇、吴世忠不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杨某的法定代理人朱某男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  张亚珠二〇一七年十月二十三日书记员  吴 波
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保157号
申请人：夏振东，男，汉族，住威海市。
被申请人：鞠炳飞，男，汉族，住鞍山市铁东区。
申请人与被申请人因租赁合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人鞠炳飞的银行存款10万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月十一日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2045号
原告：韩太平，男，1976年8月27日出生，蒙古族，农民，无文化。
被告：何乌云，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
原告韩太平与被告何乌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩太平、被告何乌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩太平向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云偿还欠款13000元，给付利息5200元（13000元×0.02元×20个月，自2016年5月13日至2018年1月13日），本利合计18200元；2.案件受理费由被告何乌云承担。事实与理由：2016年5月13日，被告何乌云向我借款10000元，并按月利率0.03元计算十个月利息3000元，由被告何乌云签名、捺印给我出具本利合计金额为13000元的欠据一枚。此款到期后经我多次向被告何乌云索要未果，故诉至人民法院。起诉状中书写的本案欠款为收购玉米欠款有误。
被告何乌云辩称，原告韩太平所述欠款属实，我现在没有偿还能力，以后慢慢偿还。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩太平举证：金额为13000元的欠据一枚，证明被告何乌云借款未还的事实。被告何乌云质证认为，对证据无异议。被告何乌云未举证。本院认定如下：原告韩太平提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告何乌云因生活所需向原告韩太平借款10000元，被告何乌云按月利率0.03元计算十个月利息3000元，为原告韩太平出具本利合计金额为13000元的欠据一枚，未约定还款日期，约定按月利率0.03元计算利息。被告何乌云于2017年年初向原告韩太平偿还3000元利息，本金10000元未给付。故原告韩太平诉至人民法院。在庭审中，原告韩天平表示放弃向被告何乌云索要利息的主张，要求被告何乌云偿还借款本金10000元。
本院认为，本案的争议焦点：被告何乌云以何种方式偿还原告韩太平借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告何乌云向原告韩太平借款，并给原告韩太平出具欠据，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告何乌云本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告韩太平要求被告何乌云偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告何乌云关于现在没有偿还能力，以后慢慢偿还的辩解理由，因被告何乌云未向本院提供其经济困难暂时没有偿还债务能力的证据，原告韩太平亦不同意被告何乌云的答辩意见，故对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告韩太平要求被告何乌云还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何乌云于本判决生效后十日内偿还原告韩太平借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由被告何乌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月十二日
书记员 才美芳
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1152号
上诉人（原审被告）：北京知音创美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号3层312。
法定代表：赵英利。
被上诉人（原审原告）：吴静怡，女，1968年3月4日出生，台湾人。
委托代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。
上诉人北京知音创美医疗美容门诊部有限公司（以下简称知音美容部）因与被上诉人吴静怡名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39680号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
知音美容部上诉称，吴静怡是台湾居民，其经常居住地应以公安局出入境管理局出入境记录为判断依据。知音美容部认为依据媒体报道可以判断吴静怡经常居住地在台湾。故，本案应由知音美容部住所地北京市东城区人民法院审理。故，知音美容部上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院进行审理。
吴静怡对于知音美容部的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吴静怡系以知音美容部侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令知音美容部向吴静怡赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”吴静怡一审提交的赛特国际物业管理有限公司北京将台分公司开具的《居住证明》以及吴静怡名下位于北京市朝阳区芳园南里9号院1号楼11层8单元1202号产权证明，可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，故，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。吴静怡选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。知音美容部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京知音创美医疗美容门诊部有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十月十七日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1152号上诉人（原审被告）：北京知音创美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号3层312。法定代表：赵英利。被上诉人（原审原告）：吴静怡，女，1968年3月4日出生，台湾人。委托代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。上诉人北京知音创美医疗美容门诊部有限公司（以下简称知音美容部）因与被上诉人吴静怡名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39680号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。知音美容部上诉称，吴静怡是台湾居民，其经常居住地应以公安局出入境管理局出入境记录为判断依据。知音美容部认为依据媒体报道可以判断吴静怡经常居住地在台湾。故，本案应由知音美容部住所地北京市东城区人民法院审理。故，知音美容部上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院进行审理。吴静怡对于知音美容部的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，吴静怡系以知音美容部侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令知音美容部向吴静怡赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”吴静怡一审提交的赛特国际物业管理有限公司北京将台分公司开具的《居住证明》以及吴静怡名下位于北京市朝阳区芳园南里9号院1号楼11层8单元1202号产权证明，可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，故，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。吴静怡选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。知音美容部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京知音创美医疗美容门诊部有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  张 灵二〇一六年十月十七日书记员  唐 栋书记员  胡鸿远