杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5912号
原告：刘元刚，男，1985年2月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪荣盛，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区万塘路252号1幢2楼。
法定代表人：长溯，经理。
委托诉讼代理人：马海曼，总公司员工。
委托诉讼代理人：周胜男，分公司员工。
本院先后受理了刘元刚诉内蒙古伊利实业集团股份有限公司杭州分公司（以下简称伊利杭州分公司）劳动争议一案及伊利杭州分公司诉刘元刚劳动争议一案，依法适用简易程序,并案于2017年11月17日公开开庭进行了审理。刘元刚及其委托诉讼代理人汪荣盛、伊利杭州分公司的委托诉讼代理人马海曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元刚向本院提出诉讼请求：1.伊利杭州分公司支付刘元刚违法解除劳动合同赔偿金52164.27元、2016年8月份无故扣除的基本工资924元、2016年未休年休假工资1108.88元、未签订劳动合同的双倍工资差额64516.25元、2015年度绩效奖金5000元、2016年度绩效奖金3750元、2015年高温津贴180元、2016年高温津贴180元；2.退还因社保户籍申报错误导致的失业保险个人代扣部分1530元。
事实与理由：刘元刚于2012年4月1日入职伊利杭州分公司的关联公司上海伊利爱贝食品有限公司杭州分公司，后被安排至伊利杭州分公司上班。2015年4月13日，伊利杭州分公司下发邮件，让刘元刚在空白的劳动合同及补充协议处填写个人信息并签名后交给公司，而合同期限、工作内容、签约日期等重要条款都未经双方协商，由公司单方擅自填写，且公司未将盖章后的劳动合同交与刘元刚，故伊利杭州分公司所提交的劳动合同应属无效，应视为双方未签订书面劳动合同，伊利杭州分公司应支付未签劳动合同双倍工资差额。刘元刚从事销售外勤岗位，伊利杭州分公司于2016年8月单方发出调整工作内容和工作地点的通知，将工作岗位调整到办公室，工作地点调整为公司的办公地点。该调整属于劳动合同内容的变更，且未征得刘元刚同意。2016年9月，刘元刚一直在原工作地点从事原岗位工作，正常出勤，并未旷工。伊利杭州分公司于2016年9月5日未经正当程序，以刘元刚8月份旷工5天违反公司规章制度为由在没有任何事先通知的情况下，直接向刘元刚邮寄《解除劳动合同通知书》，该行为属于违法解除劳动合同的行为，应当支付经济赔偿金。另外，伊利杭州分公司无故克扣2016年8月份的基本工资924元，未支付2016年度年休假工资1108.88元、2015年度绩效奖金5000元、2016年度绩效奖金3750元以及2015年高温津贴180元、2016年高温津贴180元。伊利杭州分公司提交的薪酬管理办法及“销售达成明细”系其单方制作，故不应作为本案的审理依据。刘元刚的户籍为农村户口，伊利杭州分公司一直按照城镇户口为刘元刚缴纳失业保险费，导致刘元刚被代扣失业保险个人部分1530元，该款项应当返还。
伊利杭州分公司辩称：根据双方签订的劳动合同，伊利杭州分公司根据生产经营需要可以调整刘元刚的工作内容，故岗位调整符合双方合同之约定。而且刘元刚在收到调岗通知后的答复为“哦”，可以表明其已认可调岗通知。后公司多次要求刘元刚到岗上班，但其缺岗5天，已经构成旷工。根据伊利杭州分公司的规章制度，伊利杭州分公司有权解除劳动合同。而且刘元刚主张的赔偿金计算有误，其在伊利杭州分公司工作年限仅为4.5年，应按此工作年限计算。刘元刚旷工5天，伊利杭州分公司扣除该5日工资并不违法。对于年休假工资已得到仲裁的支持，伊利杭州分公司没有异议。伊利杭州分公司与刘元刚已签订书面劳动合同，故刘元刚无权主张双倍工资的差额部分。关于绩效奖金，因由用人单位自主决定是否予以发放。根据公司薪酬管理制度，刘元刚不符合发放2015年绩效奖金的条件，故伊利杭州分公司无须发放该部分奖金。因双方的劳动关系已经解除，根据公司的薪酬管理制度，伊利杭州分公司无须发放2016年绩效奖金。关于高温补贴，刘元刚的工作岗位为销售外勤，在外走访经销商，并非长期暴露高温之下，不属于高温补贴发放的岗位。即使刘元刚的岗位符合发放高温补贴的要求，伊利杭州分公司已全额发放2015年及2016年度的高温补贴。关于刘元刚主张的社保损失，不属于劳动争议受案范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
伊利杭州分公司向本院提出诉讼请求：伊利杭州分公司无须支付刘元刚2015年高温补贴180元、2016年高温补贴180元。
事实与理由：伊利杭州分公司已经按时足额发放了高温补贴，不存在未发放情形。根据刘元刚提供的2015年、2016年银行流水明细，伊利杭州分公司于2015年8月5日发放了6月和7月2个月的高温补贴360元，9月29日发放了8月份高温补贴180元，10月19日发放了9月份高温补贴180元；于2016年7月15日发放6月高温补贴180元，该款与6月工资同时发放，共计52844.22元；于8月17日发放了7月份高温补贴180元，9月26日发放了8月份高温补贴180元，10月13日发放9月份高温补贴66.21元（9月高温补贴按实际在岗天数发放）。
刘元刚辩称：根据防暑降温的相关法律规定，刘元刚作为室外走访经销商的销售人员，且伊利杭州分公司2015年之前一直向刘元刚发放高温补贴，可以看出刘元刚符合领取高温补贴的资格。对于伊利公司以上陈述的高温补贴发放情况，其除2016年6月高温补贴未发放外，其他高温补贴均已足额发放。伊利杭州分公司于2016年7月15日发放的52844.22元仅为工资，不包括高温补贴。
刘元刚提交以下证据材料：
1.仲裁裁决1份，用于证明本案已经劳动仲裁程序；
2.员工奖惩制度1份、解除劳动合同通知书2份、钉钉打卡记录截图12页，用于证明刘元刚于2016年8月12日、15-18日均在伊利杭州分公司上班并未旷工，伊利杭州分公司系违法解除劳动合同；
3.刘元刚工资清单1页，用于证明刘元刚在劳动合同解除前12个月的平均工资为5796.03元；2016年8月份被无故扣除5天的基本工资924元；伊利杭州分公司未签订劳动合同期间（2015年5月至2016年3月共11个月）须赔偿刘元刚双倍工资64516.25元；
4.2015年4月13日邮件截图1页，用于证明伊利杭州分公司要求刘元刚所签劳动合同系空白劳动合同，合同实质条款未经双方协商一致；
5.江干区四季青街道劳动保障监察队中队撤诉申请书1份，用于证明刘元刚未收到过劳动合同文本，经向劳动监察部门投诉，才拿到劳动合同复印件；
6.2015年1月30日邮件截图1页，用于证明刘元刚的2015年度奖金应为5000元；
7.原告户口本2页、社保缴纳记录4份，用于证明刘元刚为农村户籍，伊利杭州分公司未区分刘元刚户口性质，导致刘元刚被代扣失业保险个人部分1530元；
8.关于对浙北区域杭州市场业务代表的处罚通报、关于对浙北区域人事专员方梦莹的处罚通报，用于证明业务员如对群内消息不回复，伊利杭州分公司将给予惩罚性考核，任何通报至少有两个以上领导签名审核；
9.仲裁庭审笔录1份，用于证明伊利杭州分公司对少发放高温津贴数额无异议。
10.2015年6月至2015年10月和2016年6月至2016年10月的工资卡银行流水明细，用于证明被告对原告的工资发放情况。
上述证据经质证，伊利杭州分公司对证据1三性无异议；对证据2中的员工奖惩制度、解除劳动合同通知书真实性均无异议，但对钉钉截图真实性有异议，认为该截图显示刘元刚在原工作地点，而伊利杭州分公司已经通知刘元刚到新的岗位工作，刘元刚未予以执行，属于旷工，公司有权解除劳动合同；对证据3的真实性无异议，但证明对象有异议，应当以刘元刚在仲裁阶段主张的数额为准；对证据4、5的真实性无异议，该组证据恰好证明双方签订过劳动合同；对证据6的真实性无异议，但绩效奖金的发放条件系伊利杭州分公司的自主权，如刘元刚符合条件则伊利杭州分公司应当发放，但是刘元刚并不满足发放条件，则公司有权不予发放绩效奖金；对证据7的真实性无异议，但是刘元刚超过仲裁申请的范围，应当另案主张，而且该请求亦不属于法院受案范围；对证据8的真实性有异议，但与本案无关；对证据9的真实性无异议，伊利杭州分公司在仲裁中对已发放的高温数额没有异议，但并未认可没有发放两个月的高温补贴；对证据10的真实性无异议。
伊利杭州分公司提供了如下证据：
1.关于浙北区域使用钉钉应用规范与考核的通知1份、刘元刚确认收到通知钉钉记录截图2页，刘元刚钉钉签到记录3页；
2.关于对浙北区域业务代表刘元刚工作地点调整的通知1份、邮件截图1份、催勤函3份、邮件截图3页、微信记录截图2页；
3.员工奖惩制度1份、下发该制度的OA网页截图1份；
4.公司决议（2012年12月28日）1份；
5.签收单1份；
6.签收记录1份；
7.阳光承诺书1份；
8.《关于与刘元刚解除劳动关系的通知》1份；
9.解除劳动合同通知1份；
10.刘元刚工资明细1份；
证据1-10共同证明伊利杭州分公司无须支付违法解除劳动合同经济赔偿金；刘元刚确认收到公司的考勤管理制度；2016年8月12日、8月15日至18日刘元刚旷工，公司依据奖惩制度合法解除劳动关系，且该制度已经合法程序制定且公示；刘元刚已收到伊利杭州分公司发送的解除劳动合同通知书，双方于2016年9月12日合法解除劳动关系。刘元刚于2012年4月1日入职、2016年9月12日离职；
11.刘元刚工资明细1份，用于证明伊利杭州分公司已按时足额支付基本工资，无须支付刘元刚工资924元；
12.公司薪酬管理制度1份、销售部薪酬管理办法2份（2015/2016年度）、OA网页截图（下发制度）1份；
13.职工代表大会决议1份；
14.2015年原告销量达成明细1份；
证据12-14共同证明伊利杭州分公司无须支付2015年、2016年绩效奖金。绩效奖金制定与发放是用人单位的自主管理权，刘元刚2015年销售任务达成率79.46%，不符合领取奖金的条件。2016年因双方已解除劳动关系，故伊利杭州分公司无须支付该年度绩效奖金；
15.劳动合同1份、劳动合同签收记录1份，用于证明伊利杭州分公司不应支付未签订劳动合同双倍工资；
16.刘元刚2015年5月至2016年9月工资明细1份、仲裁裁决书1份、送达回执快递签收单1份，用于证明伊利杭州分公司不应支付2015年高温补贴180元、2016年高温补贴180元。
上述证据经质证，刘元刚对证据1中的关于浙北区域使用钉钉应用规范与考核的通知和刘元刚的签到记录的真实性无异议，对关于刘元刚确认收到通知钉钉记录截图的真实性有异议，但刘元刚看到过考核通知的内容；对证据2-7真实性无异议；对证据8的真实性有异议，刘元刚怀疑是伊利杭州分公司嗣后补的；对证据9的真实性、合法性无异议，解除劳动合同通知大概是9月6日由他人签收后转交给刘元刚的；对证据10、11的三性无异议；对证据12的公司薪酬管理制度真实性无异议，2份销售部薪酬管理办法真实性有异议，刘元刚从未看到过该管理办法，刘元刚于2015年7月才开始使用OA系统，对于之前的系统消息内容无法了解，故对OA截图真实性有异议；对证据13的真实性无法确定，刘元刚从未见过该决议；对证据14中的考核目标数额无异议，但是对刘元刚的实际达成数额和达成率有异议，刘元刚不清楚自己实际完成指标情况，但确实未100%完成；对证据15，除劳动合同落款签字的真实性无异议外，其他内容的真实性均有异议，签订劳动合同时，合同正文的手写部分都是空白的。对签收记录中刘元刚在签收人确认栏的签字真实性无异议，其他内容均非刘元刚所写；对证据16的真实性无异议。
刘元刚、伊利杭州分公司提供的证据，本院作如下认证：
1.刘元刚提供的证据1、3-7、9、10，伊利杭州分公司对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
2.刘元刚提供的证据2，伊利杭州分公司对员工奖惩制度、解除劳动合同通知书的真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以认定。对于钉钉截图是否能够证明构成旷工，系本案争议焦点，本院将本院认为部分予以详细论述。
3.刘元刚提供的证据8，与本案无关，本院不予认定。
4.伊利杭州分公司提供的证据1中的关于浙北区域使用钉钉应用规范与考核的通知、刘元刚的签到记录，因刘元刚对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。对于钉钉截图记录，刘元刚虽对真实性有异议，但确认了解截图中载明的考核通知内容，故本院对该事实予以认定。
5.伊利杭州分公司提供的证据2-7，刘元刚对真实性无异议，故本院予以认定。
6.伊利杭州分公司提供的证据8、13系原件，刘元刚对真实性提出异议，但无法提供反证予以反驳，故本院对真实性予以认定。
7.伊利杭州分公司提供的证据9-11、16，刘元刚对真实性无异议，故本院予以认定。
8.伊利杭州分公司提供的证据12中公司薪酬管理制度，刘元刚没有异议，故本院对其真实性予以认定。对于销售部薪酬管理办法，确实在OA系统内存在，虽然发文时间是2015年3月份，但使用OA系统的员工均可查询知晓，刘元刚入职后即可使用该OA系统，故应当视为刘元刚知晓上述制度存在，并对OA系统截图真实性予以认定。
9.伊利杭州分公司提供的证据14，刘元刚对其未能100%完成业绩指标的事实予以认可，故本院对该事实予以认定。
10.伊利杭州分公司提供的证据15系原件，且有刘元刚本人签名，本院对真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年5月1日，刘元刚与伊利杭州分公司签订《全日制劳动合同》一份，其中约定：刘元刚从事销售工作，工作地点在浙北区域，劳动合同期限自2015年5月1日起至2020年6月30日止。同日，双方签订《劳动合同补充协议》一份，其中约定中途离职人员，不享受伊利集团相关制度规定的半年绩效奖、年终绩效奖及其他伊利杭州分公司规定的任何奖励等内容。刘元刚自2015年起月度基本工资为4018元，薪资主要由基本工资、绩效工资、市场基础建设奖、销售提成、超额奖励等组成。2016年8月10日，伊利杭州分公司发布《关于对浙北区域业务代表刘元刚工作地点调整的通知》，以工作需要为由，决定对刘元刚的工作地点进行调整，由销售外勤调整至杭州市分公司办公室上班，从2016年8月11日开始执行。刘元刚于至位于杭州市西湖区万塘路252号的杭州分公司办公室后，中途离开，次日起未再到杭州分公司办公室上班。伊利杭州分公司为此多次向刘元刚发送《催勤通知函》，要求刘元刚到杭州分公司办公室上班，刘元刚在收到上班通知后均回答“哦”，但并未到杭州分公司办公室上班，而是到其原工作联系的经销商处后进行钉钉上班打卡。2016年9月5日，伊利杭州分公司在征得工会同意后，以刘元刚违反《劳动合同》中第三十九条第二款严重违反用人单位规章制度为由，决定解除与刘元刚的劳动合同，并向刘元刚送达了解除劳动合同通知书。2017年5月2日，刘元刚向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求伊利杭州分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金、2016年应休未休年休假、返还失业保险金个人代扣部分、2016年8月扣发的基本工资、2015年度绩效奖金、2016年绩效奖金、2015年6月至9月高温补贴及2016年7月至9月高温补贴、未签劳动合同双倍工资。该仲裁委员会于2017年6月23日作出裁决，要求伊利杭州分公司支付刘元刚2016年应休未休年休假工资1108.88元、2015年高温补贴180元及2016年高温补贴180元，驳回了刘元刚的其他申诉请求。刘元刚与伊利杭州分公司均不服该仲裁裁决诉至本院。
另查明：伊利杭州分公司的《员工奖惩制度》第3.2.1.3款重大行为过失及危机处理中规定，连续旷工三天以上、三十天内累计旷工六天以上或十二个月内累计旷工十二天以上的，公司可以解除劳动合同并保留追偿损失的权利。刘元刚在签订劳动合同之日，签收上述规章制度，并承诺愿意遵守该规章制度，同意公司依据上述制度管理和规范其行为。2015年1月8日制定的《薪酬管理制度》第8.2.3.1.1目标总现金制规定，月薪与年度绩效奖金的比例中，销售类具体由各事业部结合达成制薪体系自行确定。另外，《薪酬管理办法》中关于特别激励核算方式规定，各大区及销售部100%及以上达成2015年度任务指标时，享受年度特别激励；在特别激励发放时，离职、被免职人员，不予发放。又查明，刘元刚并未100%完成2015年度的任务指标。
伊利杭州分公公司已足额发放了2015年及2016年的全部高温补贴。
本院认为：一、关于刘元刚主张的违法解除劳动合同赔偿金。刘元刚主张用人单位未与其协商一致，无权变更工作地点，其在原工作地点工作，不构成旷工。工作地点的调整属于变更劳动合同主要内容，一般应经劳动者同意，但是确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。本案中，伊利杭州分公司对刘元刚的工作地点和岗位的调整，为其生产经营所需，由销售外勤调整至办公室工作，对刘元刚的劳动条件未作不利变更，刘元刚有服从安排的义务。在实际执行中，刘元刚最初未表示异议，不仅于收到调岗通知的次日到新岗位上班，而且在之后用人单位多次催促其到岗，都未对调岗表示异议，刘元刚的行为可以视为其同意用人单位对其工作调整。旷工是相对于正常工作状态而言的，在规定的工作时间、工作岗位，且工作时间充分，向用人单位提供约定的劳动服务应当是工作的核心内容，丧失该核心内容就会构成旷工。刘元刚不服从用人单位正常工作安排，未在规定的工作时间、工作岗位工作，即使其在原工作地点执行原工作内容，该行为亦不符合前述对工作内涵的理解，故刘元刚的行为已经构成旷工。《员工奖惩制度》规定，劳动者连续旷工三天以上，用人单位可以解除劳动合同。用人单位将连续旷工三日认定为严重违反规章制度，不违反劳动法律法规的相关规定，故伊利杭州分公司依据劳动合同法第三十九条第二款可以解除劳动合同，刘元刚主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于刘元刚主张的2015年度、2016年度绩效奖金。根据《薪酬管理制度》的规定，月薪与年度绩效奖金的比例，销售类具体由各事业部结合达成制薪体系自行确定，故刘元刚应当知晓销售部制定的年度绩效考核规定。伊利杭州分公司提交的《薪酬管理办法》，在公司OA系统上予以公布，其主张该文件即为年度绩效奖金发放的依据，刘元刚虽对该文件予以否认，但其不仅未能提供相反证据反驳，而且亦无法举证证明尚存在其他薪酬规定，根据谁主张谁举证的原则，刘元刚应对其有权领取何种绩效奖金负有举证责任，但其未能举证，应承担举证不利的后果，故伊利杭州分公司提交的《薪酬管理办法》即为年度绩效奖金发放的依据。根据该《薪酬管理办法》的规定，各大区及销售部100%级以上达成2015年度任务指标的，才能享受年度特别激励，刘元刚未能完成2015年任务指标，故不符合发放该年度绩效奖金的条件。关于2016年度的绩效奖金，刘元刚旷工，严重违反用人单位规章制度，工作时间不满2016年整年度，显然不存在完成2016年度任务指标可领取该年度绩效奖金的条件。综上，刘元刚主张2015年度、2016年度绩效奖金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
三、关于刘元刚主张的2015年、2016年高温津贴。刘元刚原工作岗位是销售外勤，工作具有室外作业职能，伊利杭州分公司亦曾向其发放过高温津贴，故刘元刚可以要求高温津贴。审理中，双方对用人单位已足额发放2015年四个月的高温补贴及2016年7月、8月、9月的高温补贴的事实并无异议，争议焦点为用人单位有无漏发2016年6月份的高温补贴。伊利杭州分公司主张已经足额发放，该事实可以通过原告提供的2016年6月至2016年10月的工资卡银行流水明细及原、被告提供的刘元刚工资明细予以印证，故本院对刘元刚再次诉请发放2015年及2016年高温补贴各180元，不予以支持。
四、关于刘元刚主张未签劳动合同双倍工资。刘元刚在伊利杭州分公司提供的劳动合同上签字，可以证明双方已签订书面劳动合同。刘元刚诉称劳动合同中的空白处系伊利杭州分公司自行填写，且公司未将合同交与其，其一则未能提供有效证据予以证实，二则即使存在上述情况，亦不能证明双方未签订书面劳动合同，故刘元刚主张双倍工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、关于刘元刚主张的2016年8月工资。刘元刚主张的是其旷工5天的工资，刘元刚旷工5天，未能向用人单位提供符合正常上班的劳动服务，故伊利杭州分公司可以不予发放旷工5天的工资，刘元刚的上述请求，没有法律依据，本院不予支持。
六、关于刘元刚主张的2016年度应休未休年休假工资。双方对仲裁裁决的内容并无异议，故伊利杭州分公司应当予以支付。
七、关于刘元刚主张的用人单位返还其社保户籍性质申报错误导致失业保险金个人代扣部分。该项请求不属于劳动争议受案范围，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、内蒙古伊利实业集团股份有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内支付刘元刚2016年应休未休年休假工资1108.88元；
二、驳回刘元刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志无异二О一七年十一月二十九
书记员 陈 赛