wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张换
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
附表（被告身份信息及诉讼费）：
序号
案号
（2015）深罗法民二初字第*号
被告姓名
银行账号
被告身份信息
诉讼费（元）
性别
地址（现住址）
1
3591
叶权
0002998009998476288
男
深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园二期３８栋３０２室
1375
2
3592
叶泽明
0002998009916195739
男
深圳市福田区华侨城东１２７号金砖科技
917
3
3593
殷细
0002998009922192233
女
深圳市南山区丽山路硅谷大学城创业园４楼４０３室浩瀚新能源科技有限公司
852
4
3594
尹建军
0002998000003102712
男
广东省深圳市龙岗区布吉丹竹头水电站正门１栋二巷６号三楼
4898
5
3595
尹杰
0002998009999375810
男
深圳市盐田区老石头围２栋３０３室
1106
6
3596
尤秀英
0002998009964834353
女
深圳市宝安区华平民治华侨新苑１栋２５Ｅ
1817
7
3597
于百军
0002998009944153635
男
大连市甘井子区山日街１９７号２－５－２室
1528
8
3598
于建利
0002998009950818626
男
广东省深圳市南山区海德３路１９号海岸城西坐５０８－５１０泰康人寿南山服务部
590
9
3599
于迎华
0002998009941456841
女
大连市经济技术开发区东城天下２９号２－１４－１室
2019
10
3600
余江涛
0002998009931390828
男
深圳市福田区保税区４号门自由港湾公寓Ｃ１６３０
1915
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐敏盗窃减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-19\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张兴祥
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
附表（被告身份信息及诉讼费）：
序号
案号
（2015）深罗法民二初字第*号
被告姓名
银行账号
被告身份信息
诉讼费（元）
性别
地址（现住址）
1
3591
叶权
0002998009998476288
男
深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园二期３８栋３０２室
1375
2
3592
叶泽明
0002998009916195739
男
深圳市福田区华侨城东１２７号金砖科技
917
3
3593
殷细
0002998009922192233
女
深圳市南山区丽山路硅谷大学城创业园４楼４０３室浩瀚新能源科技有限公司
852
4
3594
尹建军
0002998000003102712
男
广东省深圳市龙岗区布吉丹竹头水电站正门１栋二巷６号三楼
4898
5
3595
尹杰
0002998009999375810
男
深圳市盐田区老石头围２栋３０３室
1106
6
3596
尤秀英
0002998009964834353
女
深圳市宝安区华平民治华侨新苑１栋２５Ｅ
1817
7
3597
于百军
0002998009944153635
男
大连市甘井子区山日街１９７号２－５－２室
1528
8
3598
于建利
0002998009950818626
男
广东省深圳市南山区海德３路１９号海岸城西坐５０８－５１０泰康人寿南山服务部
590
9
3599
于迎华
0002998009941456841
女
大连市经济技术开发区东城天下２９号２－１４－１室
2019
10
3600
余江涛
0002998009931390828
男
深圳市福田区保税区４号门自由港湾公寓Ｃ１６３０
1915
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李顺军与陈东光、大冶市昌安贸易有限公司劳务合同纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-04\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张明英
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
附表（被告身份信息及诉讼费）：
序号
案号
（2015）深罗法民二初字第*号
被告姓名
银行账号
被告身份信息
诉讼费（元）
性别
地址（现住址）
1
3591
叶权
0002998009998476288
男
深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园二期３８栋３０２室
1375
2
3592
叶泽明
0002998009916195739
男
深圳市福田区华侨城东１２７号金砖科技
917
3
3593
殷细
0002998009922192233
女
深圳市南山区丽山路硅谷大学城创业园４楼４０３室浩瀚新能源科技有限公司
852
4
3594
尹建军
0002998000003102712
男
广东省深圳市龙岗区布吉丹竹头水电站正门１栋二巷６号三楼
4898
5
3595
尹杰
0002998009999375810
男
深圳市盐田区老石头围２栋３０３室
1106
6
3596
尤秀英
0002998009964834353
女
深圳市宝安区华平民治华侨新苑１栋２５Ｅ
1817
7
3597
于百军
0002998009944153635
男
大连市甘井子区山日街１９７号２－５－２室
1528
8
3598
于建利
0002998009950818626
男
广东省深圳市南山区海德３路１９号海岸城西坐５０８－５１０泰康人寿南山服务部
590
9
3599
于迎华
0002998009941456841
女
大连市经济技术开发区东城天下２９号２－１４－１室
2019
10
3600
余江涛
0002998009931390828
男
深圳市福田区保税区４号门自由港湾公寓Ｃ１６３０
1915
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广州沃野广场投资有限公司与胡兰债权转让合同纠纷二审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-01\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告曾少明
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
附表（被告身份信息及诉讼费）：
序号
案号
（2015）深罗法民二初字第*号
被告姓名
银行账号
被告身份信息
诉讼费（元）
性别
地址（现住址）
1
3591
叶权
0002998009998476288
男
深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园二期３８栋３０２室
1375
2
3592
叶泽明
0002998009916195739
男
深圳市福田区华侨城东１２７号金砖科技
917
3
3593
殷细
0002998009922192233
女
深圳市南山区丽山路硅谷大学城创业园４楼４０３室浩瀚新能源科技有限公司
852
4
3594
尹建军
0002998000003102712
男
广东省深圳市龙岗区布吉丹竹头水电站正门１栋二巷６号三楼
4898
5
3595
尹杰
0002998009999375810
男
深圳市盐田区老石头围２栋３０３室
1106
6
3596
尤秀英
0002998009964834353
女
深圳市宝安区华平民治华侨新苑１栋２５Ｅ
1817
7
3597
于百军
0002998009944153635
男
大连市甘井子区山日街１９７号２－５－２室
1528
8
3598
于建利
0002998009950818626
男
广东省深圳市南山区海德３路１９号海岸城西坐５０８－５１０泰康人寿南山服务部
590
9
3599
于迎华
0002998009941456841
女
大连市经济技术开发区东城天下２９号２－１４－１室
2019
10
3600
余江涛
0002998009931390828
男
深圳市福田区保税区４号门自由港湾公寓Ｃ１６３０
1915
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"段某与孙某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-22\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告曾金笑
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
附表（被告身份信息及诉讼费）：
序号
案号
（2015）深罗法民二初字第*号
被告姓名
银行账号
被告身份信息
诉讼费（元）
性别
地址（现住址）
1
3591
叶权
0002998009998476288
男
深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园二期３８栋３０２室
1375
2
3592
叶泽明
0002998009916195739
男
深圳市福田区华侨城东１２７号金砖科技
917
3
3593
殷细
0002998009922192233
女
深圳市南山区丽山路硅谷大学城创业园４楼４０３室浩瀚新能源科技有限公司
852
4
3594
尹建军
0002998000003102712
男
广东省深圳市龙岗区布吉丹竹头水电站正门１栋二巷６号三楼
4898
5
3595
尹杰
0002998009999375810
男
深圳市盐田区老石头围２栋３０３室
1106
6
3596
尤秀英
0002998009964834353
女
深圳市宝安区华平民治华侨新苑１栋２５Ｅ
1817
7
3597
于百军
0002998009944153635
男
大连市甘井子区山日街１９７号２－５－２室
1528
8
3598
于建利
0002998009950818626
男
广东省深圳市南山区海德３路１９号海岸城西坐５０８－５１０泰康人寿南山服务部
590
9
3599
于迎华
0002998009941456841
女
大连市经济技术开发区东城天下２９号２－１４－１室
2019
10
3600
余江涛
0002998009931390828
男
深圳市福田区保税区４号门自由港湾公寓Ｃ１６３０
1915
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许毅俭与中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、许红伟等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-08\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告郑怀亮
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
附表（被告身份信息及诉讼费）：
序号
案号
（2015）深罗法民二初字第*号
被告姓名
银行账号
被告身份信息
诉讼费（元）
性别
地址（现住址）
1
3591
叶权
0002998009998476288
男
深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园二期３８栋３０２室
1375
2
3592
叶泽明
0002998009916195739
男
深圳市福田区华侨城东１２７号金砖科技
917
3
3593
殷细
0002998009922192233
女
深圳市南山区丽山路硅谷大学城创业园４楼４０３室浩瀚新能源科技有限公司
852
4
3594
尹建军
0002998000003102712
男
广东省深圳市龙岗区布吉丹竹头水电站正门１栋二巷６号三楼
4898
5
3595
尹杰
0002998009999375810
男
深圳市盐田区老石头围２栋３０３室
1106
6
3596
尤秀英
0002998009964834353
女
深圳市宝安区华平民治华侨新苑１栋２５Ｅ
1817
7
3597
于百军
0002998009944153635
男
大连市甘井子区山日街１９７号２－５－２室
1528
8
3598
于建利
0002998009950818626
男
广东省深圳市南山区海德３路１９号海岸城西坐５０８－５１０泰康人寿南山服务部
590
9
3599
于迎华
0002998009941456841
女
大连市经济技术开发区东城天下２９号２－１４－１室
2019
10
3600
余江涛
0002998009931390828
男
深圳市福田区保税区４号门自由港湾公寓Ｃ１６３０
1915
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与杨军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-21\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张国强
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
附表（被告身份信息及诉讼费）：
序号
案号
（2015）深罗法民二初字第*号
被告姓名
银行账号
被告身份信息
诉讼费（元）
性别
地址（现住址）
1
3591
叶权
0002998009998476288
男
深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园二期３８栋３０２室
1375
2
3592
叶泽明
0002998009916195739
男
深圳市福田区华侨城东１２７号金砖科技
917
3
3593
殷细
0002998009922192233
女
深圳市南山区丽山路硅谷大学城创业园４楼４０３室浩瀚新能源科技有限公司
852
4
3594
尹建军
0002998000003102712
男
广东省深圳市龙岗区布吉丹竹头水电站正门１栋二巷６号三楼
4898
5
3595
尹杰
0002998009999375810
男
深圳市盐田区老石头围２栋３０３室
1106
6
3596
尤秀英
0002998009964834353
女
深圳市宝安区华平民治华侨新苑１栋２５Ｅ
1817
7
3597
于百军
0002998009944153635
男
大连市甘井子区山日街１９７号２－５－２室
1528
8
3598
于建利
0002998009950818626
男
广东省深圳市南山区海德３路１９号海岸城西坐５０８－５１０泰康人寿南山服务部
590
9
3599
于迎华
0002998009941456841
女
大连市经济技术开发区东城天下２９号２－１４－１室
2019
10
3600
余江涛
0002998009931390828
男
深圳市福田区保税区４号门自由港湾公寓Ｃ１６３０
1915
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵志强、徐昌峰机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-27\\\\\",\\\\\
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告朱俊士
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
附表（被告身份信息及诉讼费）：
序号
案号
（2015）深罗法民二初字第*号
被告姓名
银行账号
被告身份信息
诉讼费（元）
性别
地址（现住址）
1
3591
叶权
0002998009998476288
男
深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园二期３８栋３０２室
1375
2
3592
叶泽明
0002998009916195739
男
深圳市福田区华侨城东１２７号金砖科技
917
3
3593
殷细
0002998009922192233
女
深圳市南山区丽山路硅谷大学城创业园４楼４０３室浩瀚新能源科技有限公司
852
4
3594
尹建军
0002998000003102712
男
广东省深圳市龙岗区布吉丹竹头水电站正门１栋二巷６号三楼
4898
5
3595
尹杰
0002998009999375810
男
深圳市盐田区老石头围２栋３０３室
1106
6
3596
尤秀英
0002998009964834353
女
深圳市宝安区华平民治华侨新苑１栋２５Ｅ
1817
7
3597
于百军
0002998009944153635
男
大连市甘井子区山日街１９７号２－５－２室
1528
8
3598
于建利
0002998009950818626
男
广东省深圳市南山区海德３路１９号海岸城西坐５０８－５１０泰康人寿南山服务部
590
9
3599
于迎华
0002998009941456841
女
大连市经济技术开发区东城天下２９号２－１４－１室
2019
10
3600
余江涛
0002998009931390828
男
深圳市福田区保税区４号门自由港湾公寓Ｃ１６３０
1915
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:j','2018-10-10
01:35:44',0,'web',NULL);
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告叶泽明
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告尹建军
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告于建利
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告叶权
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告尹杰
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告于百军
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告于迎华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3591-3614、
3616-3636、3638-3647号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告尤秀英
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何满园
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第3591-3614、3616-3636、3638-3647号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告殷细上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币101533元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 周 慧二〇一五年八月十七日书 记 员 何满园
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2110号
原告：马平山，男，回族，1957年11月5出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李小霞，女，回族，1986年1月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马平山与被告李小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告马平山于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马平山的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马平山撤回起诉。
案件受理费500.00元，已减半收取250.00元，由原告马平山负担。
审判员 王俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴昊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01759号
原告胡波。
被告郭晓冬。
被告张义勤。
原告胡波与被告郭晓冬、张义勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加诉讼，被告郭晓冬、张义勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡波诉称，2011年3月、2012年3月，被告郭晓冬二次向原告借现金人民币45000元，被告签订了借款合同、出具了借条，约定还款时间、利息、违约金等，被告郭春燕作为担保人，经原告多次催要，被告于2014年5月22日写下还款承诺书，之后，原告索要，被告一直拖欠，张义勤是郭晓冬的妻子，现诉至法院，要求二被告立即偿还借款45000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告郭晓冬、张义勤未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供借款合同及欠条各一份，借款合同载明，2011年3月18日，郭晓冬向胡波借款30000元，借款期限为60日，双方约定违约责任为：“如乙方逾期还款，从逾期之日起按每日千分之五承担违约金”，双方未约定借款期间利息；欠条载明：“欠胡波现金壹万伍仟元整。借款人郭晓冬2012.3.21”，后郭晓冬未予还款。
另查明，郭晓冬与张义勤系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、欠条、结婚申请书、原告的陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供证据能够证明原告胡波与被告郭晓冬之间成立民间借贷合同关系，原告按约向被告郭晓冬提供借款，被告郭晓冬应当按照约定偿还借款，因此，对原告要求被告郭晓冬偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持；被告张义勤与被告郭晓冬系夫妻关系，被告张义勤对被告郭晓冬在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任，因此，对原告要求被告张义勤向其共同偿还借款及利息诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中撤回对郭春燕的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
原告胡波与被告郭晓冬在欠条中未约定利息及期限，原告主张的该部分利息应自其主张之日起计算，由于原告未有证据证明其主张权利之日，因此，利息自其向法院起诉之日起计算；原告与被告郭晓冬在借款合同中约定的违约金过高，因此，原告主张的借款合同中的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告郭晓冬、张义勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓冬、张义勤于本判决生效后十日内向原告胡波偿还借款45000元及利息（以30000元为基数，自2011年5月19日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以15000元为基数，自2014年10月17日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡波的其他诉讼请求。
案件受理费1680元，由被告郭晓冬、张义勤共同负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1680元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（五）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第120号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年11月13日出生，汉族，初中毕业，农民，河北省新乐市人，住新乐市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月29日被河南省内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月9日被河南省内黄县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员黄斌伟依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：2014年4月28日21时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆车牌照为冀Ａ×××××号大众牌轿车，由南向北行驶至内黄县城颛顼大道北转盘处时，被民警查获。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为119.02mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，当事人血样提取登记表、抽血照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，内黄县公安交通警察大队扣押决定书、发还物品清单、查获经过、机动车信息证查询结果单，内黄县公安局交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼吸气、抽血经过，被告人陈某某的供述、前科查询证明、驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某某认罪态度好，且愿意缴纳罚金，有悔罪表现，无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一四年五月二十九日
书记员 李旭日
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第120号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1970年11月13日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月29日被河南省内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月9日被河南省内黄县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员黄斌伟依法出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：2014年4月28日21时许，被�人陈某甲酒后驾驶一辆车牌照为冀AQ＊＊**号大众牌轿车，由南向北行驶至内黄县城颛顼大道北转盘处时，被民警查获。经检测，被告人陈某甲血液中乙醇含量为119.02mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，当事人血样提取登记表、抽血照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，内黄县公安交通警察大队扣押决定书、发还物品清单、查获经过、机动车信息证查询结果单，内黄县公安局交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼吸气、抽血经过，被告人陈某甲的供述、前科查询证明、驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某甲认罪态度好，且�意缴纳罚金，有悔罪表现，无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一四年五月二十九日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第120号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王建议，男，1972年8月27日出生。因涉嫌重大责任事故犯罪于2013年7月9日被内乡县公安局刑事拘留，同年7月14日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人王建议犯重大责任事故罪，于2014�5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人王建议到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年7月8日10时许，瓦亭镇电管所组织施工队对瓦亭镇袁营村李坡组路段的变压器进行安装，被告人王建议作为安全员负责施工现场的安全，王建议在不符合安全作业条件的情况下，安派吊车司机被害人郑某某吊栽电线杆，吊起的电线杆接触上方带电的10千伏高压电线，郑某某被导出的电流击中当场死亡。案发后，被告人王建议所在单位与被害人家属已经达成了调解协议，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人刘某某、冯某某、胡某某、陈某某等证言予以证实，且由被告人户籍证明、现场勘验笔录、赔偿协议、鉴定结论等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王建议作为负责生产、作业安全的直接责任人，在生产、作业过程中违反国家有关安全管理规定，未提供安全生产条件，致使发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王建议到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且民事部分已经赔偿，并取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王建议犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护生产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三十七条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
被告人王建议犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年六月十日
书记员 李锡锋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第683号
原告冯浪君，男，1988年5月27日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市金溪县秀谷镇。
委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。
被告江西康鼎实业有限公司抚北分公司，住所地：抚州市抚北工业园区。（以下简称康鼎公司抚北分公司）
负责人章意。
被告抚州金峰科贸有限公司，住所地：抚州市抚北工业园区。
法定代表人徐根东。
委托代理人梁伟光，江西民鉴律师事务所律师。
原告冯浪君诉被告江西康鼎实业有限公司抚北分公司、抚州金峰科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯浪君的委托代理人余辉、被告抚州金峰科贸有限公司的委托代理人梁伟光均到庭参加诉讼，被告江西康鼎实业有限公司抚北分公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯浪君诉称，被告江西康鼎实业有限公司抚北分公司因资金周转困难于2012年11月24日向原告借款人民币80万元，双方并签订了借款合同，合同约定借款为一个月，借款利息为月利率4.5%，被告抚州金峰科贸有限公司自愿为该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告发放了80万元借款，但借款期限届满后，被告仅偿还原告借款本金45万元及2013年5月1日以前的利息，尚欠原告借款本金35万元及2013年5月1日后的利息，原告催问款果，遂诉至法院，要求被告归还原告借款35万元及2013年5月1日后的利息（利息按月息3分计算）。
被告江西康鼎实业有限公司抚北分公司未应诉答辩。
被告抚州金峰科贸有限公司辩称，第一被告向原告借款并由第二被告进行担保属实，第一被告有可供执行的财产，故要求由第一被告履行偿还借款的义务。
经审理查明，2012年11月22日被告江西康鼎实业有限公司抚北分公司召开股东大会，决议公司向原告冯浪君借款人民币80万元用于公司流动资金。同年11月24日原告冯浪君与被告江西康鼎实业有限公司抚北分公司、抚州金峰科贸有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定被告康鼎公司抚北分公司向原告借款人民币80万元，借款期限为1个月（2012年11月24日至2012年12月23日），借款利率为月利率4.5%。同日被告抚州金峰科贸有限公司另行与原告签订了一份《保证合同》，并向原告书面承诺自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期届满之日起二年。原告还与被告康鼎公司抚北分公司另行签订了一份《抵押担保合同》，由康鼎公司抚北分公司将其名下价值200万元的美国红橡为上述债务进行抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告康鼎公司抚北分公司发放了贷款人民币80万元，被告康鼎公司抚北分公司、抚州金峰科贸有限公司分别在借款人、担保人处加盖了公章。之后，被告康鼎公司抚北分公司陆续偿还了借款本金45万及部分利息。2013年2月25日原告委托其父亲冯光华全权处理向被告康鼎公司抚北分公司追讨上述借款事宜，2013年3月6日被告康鼎公司抚北分公司股东胡孟进向原告父亲冯光华书面保证在4月10日前还清上述借款，2013年4月26日被告康鼎公司抚北分公司股东章意再次向原告父亲冯光华书面保证尚有35万元本金未还，承诺在2013年5月份开始分期还款，并记载月息三分。至今，被告康鼎公司抚北分公司尚欠原告借款本金35万元及2013年5月1日后的利息。原告催问多次未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告与被告康鼎公司抚北分公司、抚州金峰科贸有限公司签订的借款合同、原告与抚州金峰科贸有限公司签订的保证合同、借款借据、抚州金峰科贸有限公司向原告出具的保证担保承诺书、被告康鼎公司抚北分公司股东胡孟进、章意向原告出具的保证书、原告向其父亲冯光华出具的委托书、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告康鼎公司抚北分公司、抚州金峰科贸有限公司签订的借款合同、原告与被告抚州金峰科贸有限公司签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告康鼎公司抚北分公司发放了借款80万元，被告康鼎公司抚北分公司理应按合同约定如期归还借款。之后被告康鼎公司抚北分公司向原告归还了借款本金45万元，尚欠原告借款本金35万元，被告康鼎公司抚北分公司未及时归还原告尚欠的借款，对此纠纷应承担全部责任。现原告要求被告康鼎公司抚北分公司归还尚欠借款35万元，证据确实，理由正当，应予支持。对于原告诉请的利息，双方虽约定按3%计算，但其约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故利息应从2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。被告抚州金峰科贸有限公司向原告书面承诺对上述借款承担连带保证责任，并约定保证期间为主合同约定的借款人债务履行期届满之日起二年。本案债务履行期届满之日为2012年12月23日，保证期间应至2014年12月23日。故被告抚州金峰科贸有限公司作为连带责任保证人依法应对上述借款本金及利息承担连带担保责任。被告抚州金峰科贸有限公司作为担保人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百三十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西康鼎实业有限公司抚北分公司在本判决生效后三日内偿还原告冯浪君借款本金35万元及利息（利息自2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至还清款时止）；
二、被告抚州金峰科贸有限公司对上述借款本金35万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯浪君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告江西康鼎实业有限公司抚北分公司、抚州金峰科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 杨岿然
审判员 胡军红
二〇一四年八月十一日
书记员 毛 青
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第683号
原告郑XX，男。
委托代理人林XX，男。
被告桂林XX公司。
法人代表熊XX，董事长。
被告熊XX，男。
原告郑XX与被告桂林XX公司、熊XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员石剑适用简易程序独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，书记员田孟丝担任记录。原告委托代理人林XX到庭参加诉讼，被告桂林XX公司、熊XX经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现己审理终结。
原告郑XX诉称，2013年8月14日，被告熊XX在经营桂林XX公司时因资金困难，便找到原告借钱，双方经过商量，被告熊XX以桂林XX公司和自己的名义向原告借款，原告通过银行转账将2000000元转入被告指定的熊X的银行账户，并约定2013年10月13日归还。借款期限届满后，两被告均未能依约还款，为此原告依法起诉，请求法院依法判令两被告偿还原告借款人民币2000000元及其银行贷款利息的四倍利息，案件诉讼费及其他费用由被告承担。
原告郑XX对其陈述事实在举证期内提供的证据有：1、《借条》一张，证明两被告于2013年8月14日向原告郑XX借款2000000元，借款期限为2013年8月14日至2013年10月13日止；2、支付结算业务委托凭条，证明原告郑XX于2013年8月14日向被告熊XX指定的熊X持有的桂林XX银行建干支行银行卡号为62XXX94的账户存入2000000万元的事实；3、原告郑XX与被告熊XX的居民身份证复印件，证明原告与被告的真实身份及主体资格；4、被告桂林XX公司的《企业法人营业执照》，证明被告的名称、住所地等情况。
两被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林XX公司、熊XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郑XX提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告郑XX提供的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告桂林XX公司、熊XX因资金周转紧张而向原告借款，原告于2013年8月14日用银行转账的方式借给被告桂林XX公司、熊XX2000000元，被告桂林XX公司、熊XX收到借款后出具《借条》一份给原告郑XX收执，该借条内容为“今借到郑XX人民币贰佰万元正¥；2000000.00元。借款期限2013年8月14日至2013年10月13日止，每月利息陆万元正，9月14日给第二批利息款，借款人熊XX（签名及捺手印），借款单位：桂林XX公司（单位公章）2013.8.14”。借条上还写明此款打入熊X的账户上，并列出该账户的账号、开户行信息以及被告熊XX的手机号码。借款后，被告熊XX向原告支付从2013年8月14日起至2013年10月13日止两个月的借款利息。借款期限届满后，被告桂林XX公司、熊XX却未能依约还款，原告多次催收未果，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，原告郑XX明确表示，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，自2013年10月14日起至还清借款之日止。
本院认为，原告郑XX与被告桂林XX公司、熊XX之间的借款有原告提供借条、支付结算业务委托凭条予以证实，借款事实成立，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。两被告不按《借款》上约定的期限归还借款本金已构成违约，应承担归还借款本金及逾期利息的责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分利息不予保护，自然人之间的借款，应按上述规定执行。”故本院支持原告郑XX的诉讼请求，两被告应归还2000000元借款本金及借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付给原告郑XX。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林XX公司、熊XX归还借款本金2000000元及利息（利息以借款本金2000000元为基数，从2013年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告郑XX。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告桂林XX公司、熊XX负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 石 剑
二〇一四年七月二十八日
书记员 田孟丝
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第683号
原告马金明。
委托代理人朱元钦，临朐九山法律服务所法律工作者。
委托代理人丛欣刚，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
被告张彦彬。
原告马金明与被告张彦彬民间借贷纠纷一案，2014年3月5日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告马金明的委托代理人丛欣刚到庭参加诉讼，被告张彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马金明诉称，2013年11月12日，被告以急需款项为由借原告马金明现金5万元，当时说明10日内归还，同时出具借据一支，但到现在为止被告一直未偿还原告借款。请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告张彦彬未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告张彦彬给原告马金明出具“欠条今借马金明50000元整，大写：伍万元整张彦彬2013.11.12”的借条一支。被告张彦彬借原告马金明现金5万元，该借款被告至今未返还原告。
原告在庭审中陈述，被告在原告门市部书写借条，原告交付被告现金，虽然被告书写的是欠条，其意思就是借条。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦彬借原告马金明现金5万元的事实，有被告张彦彬给原告出具的借条为证，足以认定原告马金明与被告张彦彬之间的借贷关系。原告要求被告张彦彬返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张彦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦彬于本判决生效之日起十日内返还原告马金明借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元由被告张彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙洪魁
审判员 宗树森
审判员 谷长江
二〇一四年七月四日
书记员 马 娜
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第683号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该单位理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，该公司不良资产管理中心主任。
被告陈凌云，男，汉族。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告陈凌云借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
代理审判员 方静
二〇一四年八月一日
书 记 员 任夕
临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第683号 原告郑某某，男，汉族，住桂林市临桂县。 委托代理人林某某，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被告桂林某某食品有限公司，所在地广西临桂县临桂镇。 法人代表熊某某，董事长。 被告熊某某，男，壮族，住广西柳州市柳**。 原告郑某某与被告桂林某某食品有限公司、熊某某民间借贷纠纷一案,本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员石剑适用简易程序独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，书记员田孟丝担任记录。原告委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告桂林某某食品有限公司、熊某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现己审理终结。 原告郑某某诉称，2013年8月14日，被告熊某某在经营桂林某某食品有限公司时因资金困难，便找到原告借钱，双方经过商量，被告熊某某以桂林某某食品有限公司和自己的名义向原告借款，原告通过银行转账将2000000元转入被告指定的熊秋艳的银行账户，并约定2013年10月13日归还。借款期限届满后，两被告均未能依约还款，为此原告依法起诉，请求法院依法判令两被告偿还原告借款人民币2000000元及其银行贷款利息的四倍利息，案件诉讼费及其他费用由被告承担。 原告郑某某对其陈述事实在举证期内提供的证据有：1、《借条》一张，证明两被告于2013年8月14日向原告郑某某借款2000000元，借款期限为2013年8月14日至2013年10月13日止；2、支付结算业务委托凭条，证明原告郑某某于2013年8月14日向被告熊某某指定的熊秋艳持有的桂林漓江农村合作银行建干支行银行卡号为62299205000********的账户存入2000000万元的事实；3、原告郑某某与被告熊某某的居民身份证复印件，证明原告与被告的真实身份及主体资格；4、被告桂林某某食品有限公司的《企业法人营业执照》，证明被告的名称、住所地等情况。 两被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林某某食品有限公司、熊某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郑某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告郑某某提供的证据予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 被告桂林某某食品有限公司、熊某某因资金周转紧张而向原告借款，原告于2013年8月14日用银行转账的方式借给被告桂林某某食品有限公司、熊某某2000000元，被告桂林某某食品有限公司、熊某某收到借款后出具《借条》一份给原告郑某某收执，该借条内容为“今借到郑某某人民币贰佰万元正¥2000000.00元。借款期限2013年8月14日至2013年10月13日止，每月利息陆万元正，9月14日给第二批利息款，借款人熊某某（签名及捺手印），借款单位：桂林某某食品有限公司（单位公章）2013.8.14”。借条上还写明此款打入熊秋艳的账户上，并列出该账户的账号、开户行信息以及被告熊某某的手机号码。借款后，被告熊某某向原告支付从2013年8月14日起至2013年10月13日止两个月的借款利息。借款期限届满后，被告桂林某某食品有限公司、熊某某却未能依约还款，原告多次催收未果，为此，原告诉至法院。 本案在审理过程中，原告郑某某明确表示，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，自2013年10月14日起至还清借款之日止。 本院认为，原告郑某某与被告桂林某某食品有限公司、熊某某之间的借款事实成立，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。两被告不按《借款》上约定的期限归还借款本金已构成违约，应承担归还借款本金及逾期利息的责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分利息不予保护，自然人之间的借款，应按上述规定执行。”故本院支持原告郑某某的诉讼请求，两被告应归还2000000元借款本金及借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付给原告郑某某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林某某食品有限公司、熊某某归还借款本金2000000元及利息（利息以借款本金2000000元为基数，从2013年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告郑某某。 案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告桂林某某食品有限公司、熊某某负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 石 剑 二〇一四年七月二十八日 书记员 田孟丝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1106号原告福建兴大进出口贸易有限公司。法定代表人齐卫东，执行董事。委托代理人陈珂、许理想，福建天衡联合律师事务所律师。被告河南中外运久凌储运公司。法定代表人秦焕生。被告中外运久凌储运有限公司。法定代表人张文灿。本院在审理原告福建兴大进出口贸易有限公司与被告河南中外运久凌储运公司、中外运久凌储运有限公司仓储合同纠纷一案中，原告福建兴大进出口贸易有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建兴大进出口贸易有限公司的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建兴大进出口贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告福建兴大进出口贸易有限公司负担。审判长孙仲审判员王池代理审判员苏鑫二〇一五年七月十七日书记员龚妍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3096号
原告：李涛，男，1994年7月1日生，贵州省兴义市人，汉族，高中文化，农民，住兴义市。
被告：冯仕刚，男，1986年12月20日生，贵州省兴仁县人，汉族，住兴仁县。
原告李涛与被告冯仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李涛到庭参加了诉讼，被告冯仕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12000元及利息，利息从2016年8月8日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿时止；2、按照借款总额的10%一次性赔偿原告违约金。事实和理由：2016年8月5日，被告冯仕刚因还信用卡债务，向原告借款12000元，双方签订借款合同，被告还出具一张收据给原告，约定该款于2016年8月7日前偿还，并当场支付给原告200元作为借款利息，到期后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告冯仕刚经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告冯仕刚向原告李涛借款12000元，双方并签订了《短期借款合同》，合同约定：借款期限为2天，利息为200元，若逾期不履行还款义务，按月利率10%（年利率120%）支付违约金。被告冯仕刚收到12000元借款并当场支付原告李涛200元利息，还款期限届满后，被告至今未能清偿该借款。对原告提交的原告身份证复印件、短期借款合同、收据、银行卡复印件、转账流水单复印件，真实、关联、合法，应予采信。
本院认为，被告冯仕刚向原告李涛借款12000元，其支付200元利息后，本金12000元至今未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告李涛的借款，被告冯仕刚应当偿还。
本案中，原、被告双方未约定逾期利息，原告同时主张逾期利息和违约金，逾期利息和违约金从逾期之日起分别以同期银行贷款利率和10%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，对原告主张的违约金年利率超过24%的部分及逾期利息，不予支持。故被告冯仕刚支付原告李涛的违约金应从逾期之日起以12000元为本金、按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。审理中，被告冯仕刚经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，对原告李涛有关被告偿还其借款本金12000元，并同时支付逾期利息和违约金的诉讼请求，部分支持；对其余诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告冯仕刚于本判决生效之日起十日内清偿原告李涛借款本金12000元及违约金，违约金以12000元为基数、按年利率24%从2016年8月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告冯仕刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年九月八日
书记员 左 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06154号
上诉人（原审原告）王远奎。
被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16社。
负责人王万林，职务社长。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人王远奎诉被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16社（以下简称大河村16社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月22日作出（2015）九法民初字第00776号民事判决。王远奎对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：王远奎原系大河村16社社员。1998年，王远奎以家庭承包的方式承包了大河村16社3.287亩土地，家庭成员包括王远奎、余龙秀、王祥。2003年，王远奎全家将户口迁出大河村16社，并迁入了重庆市沙坪坝区沙坪坝北村1号附6号3-3。
一审庭审中，大河村16社举示了一份签有“王远奎”名字的协议书，内容为“白市驿镇大河村16社社员王远奎，全家共计四人，因本人家户口迁移到沙坪坝区，家里的承包地无人耕种，经本人家庭协商，王远奎、余龙秀、王松共计3人的承包地自愿全部交给合作社，承包地自愿交给合作社后，合作社的一切负担，上交国税等均由合作社负责。王远奎全家一律不负责，合作社的一切福利王远奎全家一律不得享受，本协议签字后生效。此据大河村16社社员自愿退承包地王远奎2003年9月15日”。王远奎认为该份协议中“王远奎”不是自己的签名，并向一审法院提出司法鉴定申请。经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对“王远奎”签名真实性进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月10日出具退案说明，主要内容为“经检验，检材字迹书写于2003年。王远奎签名样本字迹为2014年和2015年书写，时间间距跨度大，因无同期样本字迹进行比较，依据现有样本字迹条件，不能确定上述《协议书》中的自愿退承包地部位的王远奎署名字迹与供检的王远奎签名样本字迹是否同一人书写的鉴定意见。经研究决定，做退案处理。”
一审庭审中，大河村16社为证明王远奎自愿退出承包地的事实，申请了证人廖某、钟某出庭作证。证人廖某陈述王远奎于2003年将全家户口迁出被告社，随后自愿将土地退给生产队，后来因为生产队修建公路占用了部分社员的土地，生产队就将王远奎自愿退回的土地划分给了被占地的农民。证人钟某陈述王远奎于2003年将全家户口迁出大河村16社，随后自愿将土地退给生产队，当时还召开了会议，自己在场，由社长ＸＸ宣布王远奎自愿交回土地，后来生产队修建公路占用了其他社员的土地，后来就将王远奎的土地划分给了被占地的社员。
一审法院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。双方对王远奎于1998年承包大河村16社的土地的事实无异议。本案的争议焦点在于王远奎是否自愿将其三人的承包地交回给了大河村16社。第一，从大河村16社提供的协议书来看，虽然该份协议书经西南政法大学司法鉴定中心鉴定后，认为由于不能提供比对样本导致无法做出鉴定结论，但从证据规则的角度分析，本案申请是由王远奎提出，因此其有义务向鉴定机构提供可比对的样本，但因其未提供可供鉴定的比对样本导致鉴定中心无法进行鉴定，相应的不利法律后果应当由王远奎承担。第二，结合证人廖某、钟某的陈述，可以从旁佐证王远奎实际已经将承包地退还给了大河村16社，而且大河村16社还将王远奎的土地调划给了因修建公路被占地的农民。在长达十几年的时间里，王远奎也未提出过任何异议，而是在大河村16社发生征地的情况下才提起本案诉讼。因民事诉讼存在高度盖然性，因此结合本案的所有证据，足以证明王远奎已经将起三人的承包地自愿交回给了大河村16社，故其提起诉讼要求大河村16社支付其土地补偿款，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告王远奎的诉讼请求。本案受理费230元，由原告王远奎负担”。
王远奎不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：协议书中王远奎签名的时间是2003年，而王远奎当庭书写的字迹是在2014年，时间跨度大，根本不符合鉴定的条件，然而一审法院坚持用该字迹作为鉴定样本，故一审法院进行鉴定的程序违法；一审中大河村16社提交的证人证言等证据并不能达到证明王远奎交回承包地的目的；二审中王远奎已找到可供鉴定的样本，故请求重新鉴定。因此，一审判决错误，且程序违法，二审应依法予以改判。
大河村16社答辩称：王远奎的上诉理由均不成立，王远奎现找到的样本真实性无法确定，不同意重新鉴定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人王远奎在一审中未提交可供比对的样本，导致无法作出鉴定结论，故一审认定相应的不利法律后果由王远奎承担，符合相关法律规定。被上诉人大河村16社在一审中提交的证据材料形成了较为完整的证据锁链，而上诉人王远奎未提交充分的证据予以推翻；且王远奎在长达十几年的时间里未针对该承包地向大河村16社提出过任何异议，这一情形并不符合常理，故一审认定王远奎实际在2003年已将本案争议的承包地退还给了大河村16社，并无不当。而王远奎未提供充分证据证明其在二审中提交的样本的真实性，故本院对王远奎重新鉴定的申请，不予准许。因此，王远奎的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，程序合法，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人王远奎负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋 茜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第696号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人刘迪飞，男，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘迪飞非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘迪飞非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初88号
原告：赖郁辰，女，1966年12月8日生，台湾地区居民。
委托代理人：汪小青，江苏东银律师事务所律师。
被告：南京正旺置业有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人：郑智全，该公司董事长。
委托代理人：史蓓，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：何秀慈，男，汉族，1962年2月23日生。
委托代理人：李国平，上海市申元律师事务所律师。
被告：周高平，男，汉族，1979年8月30日生。
委托代理人：魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
本院在审理原告赖郁辰与被告南京正旺置业有限公司、何秀慈、周高平公司决议效力确认纠纷一案中，原告赖郁辰于2016年3月31日向本院书面申请撤回对被告南京正旺置业有限公司、何秀慈、周高平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖郁辰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖郁辰撤回对被告南京正旺置业有限公司、何秀慈、周高平的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告赖郁辰负担。
审 判 长 王 胜
代理审判员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨文艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第341号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）刘海霞，女，1980年9月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人刘海霞因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第528-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人刘海霞在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人�法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第24号
罪犯姚有科，男，出生于1983年6月11日，甘肃省灵台县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省灵台县人民法院于2011年8月8日作出（2011）灵刑初字第19号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年9月以来，该犯受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚有科减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3412号
原告:曹恒华,男,57岁。
委托代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告:江苏鑫之鼎置业有限公司,住所地滨海县城阜东中路39号。
法定代表人：曹友智，该公司董事长。
委托代理人：蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。
本院在审理原告曹恒华与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曹恒华于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹恒华撤回起诉。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告曹恒华承担。
审判长 季 东
审判员 郁光华
审判员 孙海滨
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 洋
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执104号
决定机关广西壮族自治区象州县人民法院。
被执行人梁金园,男,1995年8月8日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人梁金园缴纳罚金一案。本院于2013年8月30日作出的(2013）象刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力，被申请人梁金园已缴纳罚金2000元，未缴纳罚金2000元。本院依法强制执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、工商等机构查询被执行人没有财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，按《中华人民共和国刑法》的规定随时追缴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）象刑初字第101号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的,按《中华人民共和国刑法》的规定随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 铭
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄祥敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2932号
原告罗某某。
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告凡某某。
原告罗某某诉被告凡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杜学鹏到庭参加诉讼，被告凡某某经�院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于1990年8月28日登记结婚，1991年9月6日生育一女罗某。由于婚前我们缺乏了解，感情基础差，加之双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，特别近年来双方因性格差异较大常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，我曾于2013年1月、2013年12月先后两次起诉与被告离婚，法院作出（2013）阆民初字337号民事判决书、（2013）阆民初字4670号民事判决书不准予离婚后，我与被告夫妻感情无任何改善，现夫妻感情已彻底破裂，故再次请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告凡某某未作答辩，亦未提供证据，但本院干警与被告庭前取得电话联系，被告明确表示不告知本院其住所地地址，本院干警遂电话告知其原告起诉的事实和请求并将相关法律文书通过彩信发送至被�手机，且短信告知其开庭时间和地点，开庭后本院干警曾三次与其取得电话联系想征求其离婚意见，但被告对本院干警的电话均表示厌烦，且不配合本院干警的询问，主动挂断电话。
经审理查明：原告罗某某与被告凡某某于1990年8月28日登记结婚，1991年9月6日生育一女罗某，现在在读大学。婚后双方关系较好，但近年来双方因性格差异较大常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告罗某某曾于2013年1月、2013年12月先后两次起诉与被告离婚，本院作出（2013）阆民初字337号民事判决书、（2013）阆民初字4670号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情未得到任何改善，仍分居生活至今，原告罗某某遂以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告凡某某离婚。
另查明：原告在庭审中表示婚后与被告未创建任何财产，且表示自己有部分债务�但自己愿意承担所有债务，婚生女罗某读大学的所有费用自己愿意全额承担。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚登记档案、（2013）阆民初字337号民事判决书、（2013）阆民初字4670号民事判决书、原告陈述及庭审笔录等为据。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。但原、被告由于性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，致使原告先后两次分别于2013年1月、2013年12月起诉与被告离婚，本院分别作出（2013）阆民初字337号民事判决书、（2013）阆民初字4670号民事判决书均判决不准予原、被告离婚，之后原、被告夫妻感情未得到任何改善，仍分居生活至今，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于婚生女罗某的抚养问题，因其已满18周岁，但其仍在读大学，需要产生必要的教育费，原告在庭审时表示婚生女罗某读大学的所有费用自己愿意全额承担，其表示不违反法律规定，本院依法予以准许。关于原、被告的共同财产问题，因原告向本院陈述原、被告婚后未创建任何财产，被告又对本院处理该案持不配合的态度，故本案中本院查不清双方的共同财产，本院依法不予处理，若被告有异议，可以在法定期限内另案主张分割共同财产。关于原、被告的共同债务问题，原告在庭审时表示自己有部分债务，但其愿意承担自己的所有债务，该表示不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告凡某某离婚；
二、婚生女罗某读大学的所有费用由原告罗某某承担；
三、原告罗某某以自己名义所借债务由原告罗某某负责偿还。
本案受理费130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈优祥
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东四民初字第107号
原告：龙彪，男，汉族，无职业，住四平市。
委托代理人：孟繁梅，女，汉族，四平电视台职工，住四平市。
被告：李光伟，男，汉族，四平市华通链条厂负责人，住四平市。
委托代理人：房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告：四平市华通链条厂。
法定代表人：牛宝力，厂长。
本院在审理原告龙彪诉被告李光伟、四平市华通链条厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙彪起诉被告侵权占用其财产，但没有提出依据的事实和理由，故本院对其诉请不予审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告龙彪要求被告李光伟、四平市华通链条厂赔偿其因侵权占用位于四平市华通链条厂院内办公楼、院墙、车库、锅炉房、山皮石地面经济损失100万元的起诉。
案件受理费13800.00元，退回给原告龙彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 陈 青
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 闫 超
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第10号
原告厦门市闽长鹭科技发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇安仁大道1701号101。
法定代表人黄希忠，董事长。
委托代理人陈忠志，高晓芳，福建明鼎律师事务所律师。
被告吴文富，男，汉族，住福建省建宁县溪口镇。
原告厦门市闽长鹭科技发展有限公司（以下简称“闽长鹭公司”）与被告吴文富合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序由审判长詹锦林、代理审判员钟乾华、人民陪审员蔡铮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠志、高晓芳到庭参加诉讼，被告吴文富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闽长鹭公司诉称，2011年6月6日，案外人杨振贤与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，约定由其融资租赁JCM933D挖掘机（机号：L1BD0049）一台。后因案外人杨振贤不履行还款义务，公司将机器收回后将机器提供给吴文富使用，并向山重融资租赁公司垫付了融资款。但吴文富却未依照约定如期向闽长鹭公司还款。为此，闽长鹭公司多次催讨，吴文富均未予以返还。为了维护闽长鹭公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、吴文富立即支付闽长鹭公司垫资款538794.5元及逾期付款利息58500.83元；2、本案诉讼费由吴文富承担。
被告吴文富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，闽长鹭公司与案外人杨振贤签订《融资租赁代理合作协议》，约定杨振贤选定闽长鹭公司作为出卖人，由融资租赁公司购买JCM933D型号挖掘机，单价为1370000元，并由杨振贤委托闽长鹭公司代其向租赁公司办理融资租赁的相关申请手续。2011年6月6日，案外人山重融资租赁有限公司与案外人杨振贤签订《融资租赁合同》，合同约定闽长鹭公司为山重融资租赁有限公司的的指定代理商，由山重融资租赁有限公司向闽长鹭公司购买租赁物，再将租赁物以融资租赁的方式出租给案外人杨振贤使用。同时，案外人杨振贤同意由闽长鹭公司代为行使山重融资租赁有限公司在本合同项下权利和履行本合同项下义务。
2011年10月29日，闽长鹭公司与吴文富签订《合作协议》，约定：“鉴于编号：MCL-
KJ110608-02融资租赁代理合作协议项下的壹台JCM93**挖掘机（机号：L1BD0049）原承租人杨振贤不履行协议约定的还款义务，公司现已将此机器收回。现应吴文富先生的要求，将此设备提供给其使用，吴文富承担此设备的还款义务，应付款项详见附件。”附件中约定：“第一、每个月的融资租赁款20号前还款，从2011年11月20日前开始还款；第二公司垫付的首付款每个月还款10000元（壹万元整）；第三、公司垫付融资租赁款从2011年7月20日至2011年10月20日共计4期合计本金加滞纳金148632.3155元，顺延至2014年9月20日前还清；第四、吴文富支付闽长鹭公司垫付款利息按月息2%计息，垫付款为拾陆万圆整（160000元）。”随后，2011年11月20日至2013年2月20日，吴文富依约应每月支付闽长鹭公司垫付款10000元，共计160000元。2011年11月20日至2013年2月20日，吴文富按约应支付融资租赁款共计583794.5元，其中2011年11月20日至2012年7月20日为每月应付租金为36554.5元／月，2012年8月20日至2013年2月20日为36389元／月。其中吴文富已付款205000元。吴文富尚欠款538794.5。另，其中因吴文富未按月支付垫付款160000元，按月2%计算逾期付款利息，产生逾期付款利息52053.33元；因吴文富未按约支付租金，按日万分之五计算违约金，产生逾期付款利息6447.5元，共计58500.83元。。
上述事实有原告闽长鹭公司提交的《融资租赁代理合作协议》、《融资租赁合同》、《合作协议》、电子银行交易回单，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
综上，本院认为，本案系原告闽长鹭公司与被告吴文富在垫付融资租赁款过程中引发的纠纷，吴文富在获取JCM933D型号挖掘机使用权之后，未依约支付相应款项，而闽长鹭公司已依垫付首付款及租金，吴文富应依约支付闽长鹭公司已垫付的款项，并依约承担违约责任。即吴文富应支付闽长鹭公司垫付的款项538794.5元及逾期付款利息58500.83元。被告吴文富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，依法可作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文富应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市闽长鹭科技发展有限公司垫付的款项538794.5元及逾期付款利息58500.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9773元，由被告吴文富负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 钟乾华
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年六月十七日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初165号
原告幺某某。
委托代理人黄某。
委托代理人陈某。
被告丁某。
被告梁某某，系被告丁某之妻。
原告幺某某诉被告丁某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幺某某及其委托代理人陈某、丁某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传唤，未出庭应诉，亦未向本庭说明不到庭的正当理由，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告幺某某诉称：原、被告系朋友关系，被告丁某以资金周转为由，分别于2014年3月5日借款35000元，同时向原告出具借条两张，并口头承诺短期内归还。当原告催要时，被告以各种理由推脱。被告梁某某系丁某之妻，作为该借款的受益人，理应偿还该夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：请求判决二被告共同偿还原告借款35000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告丁某辩称：向原告书写的两张借条属实。其持有的信用卡到期需还款50000元，因自己仅有15000元，故让原告帮其归还35000元，还款时已给付原告15000元，遂向原告书写两张借条，原告已通过被告信用卡将该35000元刷走，故已向原告归还过，不应承担还款责任。
被告梁某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告幺某某与被告丁某系朋友关系，被告丁某与被告梁某某系夫妻关系。2014年3月初，被告丁某名下信用卡透支到期，因资金紧张，被告丁某找原告帮忙代其向信用卡归还透支款35000元。尔后，被告将其卡号为6226＊＊＊＊＊＊＊＊1408的中国民生银行信用卡及现金15000元交由原告办理还款事宜。2014年3月2日，原告向该卡转入1000元；3月4日，原告通过lakala向该卡转入35000元。2014年3月5日，原告幺某某通过被告丁某名下的信用卡向先科建材经销部转出28653元，向佰纳商行转出15865元，共计44518元。另查，同年3月5日被告丁某还向原告书写借条两张，内容分别为：“借条今借幺某某15000元丁某2014.3.5”、“借条今借到幺某某2万元整丁某2014.03.5”。2016年1月19日，原告依据上述两张借条，将被告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款35000元。庭审中，因被告丁某不同意调解，被告梁某某缺席，致调解不成。
上述事实，有借条、中国民生银行信用卡流水账单、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还35000元借款的诉讼请求，经查，被告丁某承认两张借条由其本人书写，但辩解该借条并未实际履行，而是让原告帮忙归还信用卡透支款，应原告的要求才书写的借条。经向原告核实，原告承认有帮助被告归还信用卡透支款35000元的事实，且有证据证实，原告在归还透支款之后，即被告书写借条的当天，通过被告的信用卡分两次共支出44518元，足以清偿原告归还透支款的35000元。诉讼中，由于原、被告双方对案件事实各持已见，原告仅有借条在卷证明其诉讼请求，并无其他证据证明其已按借条履行了借款的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据材料，不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，故对于原告的诉讼请求，不予支持。
被告梁某某经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告幺某某的诉讼请求。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告自行负担。原告预交其他受理费337.5元，由本院向其退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一六年四月十八日
书记员 谷晓妮
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第62号
原告李先洪，男，生于1950年7月30日，汉族，退休教师，住西畴县。
被告张国攀，男，生于1974年1月10日，汉族，驾驶员，住西畴县。
原告李先洪与被告张国攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案后，依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李先洪、被告张国攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先洪诉称，2007年2月，被告张国攀因在文山买房资金不足，向我借款8万元，并口头约定2013年10月1日一次性偿还借款，后经我多次追要被告张国攀亲自书写欠条一张给我，约定2014年12月30日前付清我的借款。现在借款期限已到，但被告以无钱为由拒绝偿还。故请求人民法院依法判决被告偿还借款80000元；并承担本案的诉讼费用。
被告张国攀辩称，原告李先洪原是我的岳父，其女李庆是我的前妻，2013年因李庆有外遇，我与李庆经协商后达成离婚协议离婚。协议第3条约定：“由男方（张国攀）给付女方（李庆）拾捌万元（住房公积金贷款）和女方父母垫支事业发展金捌万元，由男方在解除婚约后半年内取消贷款账户，于两年内一次性给女方李庆18万元”。协议签订后，因自身的发展需要，与李庆协商后宽限一定给付期限，并书写了一张18万元的欠条交由李庆保管。事后，我按照协议约定赔还了资金管理中心的18万元贷款（即给付李庆18万元），但原告李先洪之女却未将欠条退还给我。因此，只要原告李先洪之女将18万元的欠条退还给我后，我就给付原告李先洪的8万元借款。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借款事实，被告是否应当赔还欠款。
针对上述争议焦点，原告李先洪为证明其诉讼主张向本院提交欠条一份，证明被告张国攀于2013年10月1日向原告借款80000元，约定2014年12月30日还清的事实。
经质证，被告张国攀对上述证据无异议。
被告张国攀为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、离婚协议（复印件）一份，证明协议约定：“于2年内一次性给李庆18万元”是住房公积金的贷款。
2、中国农业银行业务凭证（复印件）一份，证明我已经还清了18万元住房公积金贷款。
经质证，原告李先洪对上述两份证据均有异议，认为该份证据与本案无关。
经原、被告双方质证，本院认为，原告李先洪提供的证据来源合法、客观真实，且经原告质证无异议，本院予以采信。对被告张国攀提供的1号证据，仅是一份便签，无双方当事人的签字、捺印，真实与否本院无法核实，且与本案无关联性，本院不予采信。对被告提供的第2号证据，是中国农业银行西畴县支行贷款合约名称为李庆的贷款还款凭证，与本案不具关联性，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告李先洪与被告张国攀原是翁婿关系。2007年2月，被告张国攀与原告李先洪之女李庆因文山购房资金周转需要，向原告李先洪借款80000元，但双方并未约定还款事宜。2013年10月，因被告张国攀与原告李先洪之女李庆夫妻感情不睦，双方自愿协商后达成离婚协议。协议约定由被告张国攀赔还原告李先洪借款80000元，并自愿书写欠条一张交由原告李先洪收执，约定2014年12月30日前一次性赔还借款80000元。约定期限届满后，被告张国攀未按照欠条约定赔还借款，经原告多次追要未果故起诉至本院要求被告张国攀赔还借款80000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张国攀与其前妻李庆在未解除婚姻关系时因购房需要而向原告李先洪借款，并未违反有关法律的强制性规定，是合法的借贷关系。原告李先洪在被告张国攀与李庆协议离婚时同意该笔债务转移由被告张国攀个人赔还，在被告张国攀出具欠条交由原告收执时，应视为双方新的借贷关系成立。根据有关法律规定，公民之间的合法借贷关系受法律的保护，合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务，借款人张国攀应当按照约定的期限返还借款。对被告张国攀提出要求原告李先洪之女李庆返还其出具的18万元欠条才给付原告李先洪欠款8万元的主张，双方欠条并未约定此附带条件。因此，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告张国攀赔还原告李先洪借款80000元，限判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张国攀承担。
若负有给付义务的一方当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓定友
二〇一五年四月二十九日
书记员 骆昱忻