福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1030号
上诉人（原审被告）林莲芽，女，1979年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜天助，男，1978年1月25日出生，汉族。
上诉人林莲芽因与被上诉人杜天助民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告林莲芽分别于2011年3月21日、2011年11月11日、2012年5月24日共3次向原告杜天助借款合计5万元，并出具3份借条给原告收执。3笔借款均无约定还款期限，借款时口头约定月利率5%。借款后，被告支付利息至2012年9月。另查明，被告从2011年4月20日至2012年9月20日先后11次通过银行转账共计64300元给原告，原告从2011年12月5日至2012年8月20日先后8次通过银行转账共计45800元给被告。2013年11月5日，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金5万元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条等证据以及双方在庭审时无争议的陈述为证。
原审判决认为，原、被告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。关于本金及出借款方式的问题，被告提出原告出借的款项是通过银行转账，且其出具借条的时间与原告实际出借款项的时间是不一致的意见，但无法提供证据加以证明。从被告出具借条的时间看，�别为2011年3月21日、2011年11月11日、2012年5月24日，这与原告提供的中国农业银行卡折交易明细清单中所记载的转账时间相差甚远，而根据被告提供的农业银行卡折交易明细清单的记载，被告是于2011年4月20日开始转账给原告，且金额与双方约定的利息是一致的，故可认定被告于2011年3月21日开始向原告借款，并按约支付利息。同时，原、被告双方于2011年12月之后通过银行转账，经济往来较为频繁，由于被告无法提供相应的证据加以证明，故其中所涉及的款项除按约定支付的利息之外，与本案是否有其他关联性，无法认定。故被告的该意见缺乏事实和法律依据。原告主张其5万元是现金出借款项给被告，并提供相应的借条予以佐证，故原告请求被告偿还借款本金5万元合法有据，予以支持。关于利息问题，被告提出在借款时，原告按双方口头约定5%的利率，预先在本金中扣�利息，但不能提供证据予以证明，且原告不予认可，故被告应承担举证不能的责任。由于被告只支付至2012年9月的利息，并没有按约定继续履行利息的支付义务，且本案原告只请求被告偿还借款本金，没有请求被告支付利息，对借款利息不予处理。若双方对利息问题有争议，可以另行处理。故被告的辩解意见缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条的规定，判决被告林莲芽应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜天助借款本金人民币5万元。本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告杜天助承担187.5元，被告林莲芽承担525元。
宣判后，被告林莲芽不服，向本院提起上诉。
上诉人林莲芽上诉称：一、本案�款时被上诉人预先扣除首月利息，实际交付给上诉人的借款本金为47500元，预先扣除的利息不能计入借款本金；二、被上诉人没有主张2012年9月以后的利息是其对自身权利的处置，一审法院不予处理符合法律规定。本案双方约定月利率5%已超过法定的同期同类银行贷款利率的四倍，根据上诉人与被上诉人在一审时确认的数据，上诉人至2012年9月共支付了利息款64300元，其中符合法律规定的利息可以不予处置，但超出法律规定标准的利息部份，应当认定在支付利息的同时偿还了本金。一审法院以被上诉人没有请求支付利息为由对借款利息不予处理是错误的。综上所述，请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人应还借款本金金额为扣除首月利息及前期支付的超额利息当月折抵借款本金后的金额。
被上诉人杜天助答辩称，上诉人的上诉请求没有任何依据，被上诉人在原审中并没有放弃对利息的请求，被上诉人今后会对利息部份另行主张权利，原审判决适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案的争议焦点为：1.本案借款时被上诉人是否有扣除首月利息；2.上诉人在2012年9月之前已支付的超过银行同期同类贷款利率四倍的利息部份是否应抵扣本金。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其余事实均无异议，本院对当事人无异议的事实依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人分别于2011年3月21日、2011年11月11日、2012年5月24日向被上诉人借款2万元、1万元、2万元，有上诉人出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张借款时被上诉人已预先在本金中扣除首月利息，但未能提供充分证据加以证明，且被上诉人也不予认可，故该主张不能成�。上诉人与被上诉人在一审中均确认双方口头约定月利率5%，利息付至2012年9月，如果以上三笔借款按月利率5%计算，那么截至2012年9月，上诉人应付的利息款为27000元。上诉人主张已付给被上诉人的64300元系偿还本案的借款本息，鉴于双方于2011年12月之后各自通过银行转账汇款给对方，双方互有其他经济往来，故上诉人已付的64300元中除按双方约定支付的部份利息可以确定之外，其余款项的性质本院不予认定，当事人可另案解决。被上诉人在本案中只是暂时不对利息主张权利，并没有放弃对利息的诉讼请求，本案借款利息按银行同期同类银行贷款利率的四倍计算，上诉人应付的27000元利息仍然不够支付自借款之日起至法院判确定还款之日止的利息，根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付的利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上诉人应付的27000元利息尽管部份超过法律规定的标准，但仍然应当优先清偿利息，不能再抵扣本金。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人林莲芽的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币1425元，由上诉人林莲芽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑玉蒜
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。