湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00787号
原�赵波。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告陈春贵。
被告褚雄涛。
两被告委托代理人褚新山，湖北云梦县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告赵波诉被告陈春贵、褚雄涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员范雄斌担任审判长，审判员邓红波、人民陪审员张思伟参加评议的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托代理人张进宇，被告陈春贵、褚雄涛的委托代理人褚新山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波诉称：原告赵波系河北省正定县发泡板厂的经营业主，被告陈春贵自2008年起发展宏发泡板厂聘请担任销售主管。2009年初被告陈春贵将被告褚雄涛介绍到厂里做销售员，为此展宏发泡板厂与被告褚雄涛于2009年2月初�订了劳动合同和销售合同，约定展宏发泡板厂聘用褚雄涛为郑州办事处的销售经理。被告褚雄涛开展销售工作数月后，因其经办的销售货款未能收回，厂里询问褚雄涛情况其称还没有收回，随后厂里派人催收，得知被告褚雄涛早已收回货款但未上交。经厂里派人向客户询证及与被告褚雄涛对账，其承认将收回的294818元货款挪用，因知事态严重，被告陈春贵为被告褚雄涛求情，要求暂不追究其外甥褚雄涛的刑事责任，承诺愿意承担被告褚雄涛挪用的货款29万元的偿还，并向原告出具承诺书一份，载明“本人自愿承担褚雄涛在郑州挪用的货款贰拾玖万元整，负责该货款的偿还，偿还期限为伍年。每年从奖金和分红中拿出30%偿还欠款，直到该货款清偿完。承诺人：陈春桂、09、9、16”。此后，原告赵波曾多次向被告陈春贵催要该款，其称要缓一缓，为留住被告陈春贵继续�厂里工作，原告同意其暂缓还款。但2014年7月5日陈春贵突然离职，至今该款两被告分文未还。故诉至本院，请求依法判令两被告偿还原告赵波29万元，并承担逾期还款的利息（以人民银行贷款利率，从2009年9月16日起计算至全部欠款还清之日止），并承担原告差旅费以及本案诉讼费。
原告赵波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证。证明原告赵波公民基本身份情况。
证据2，正定县展宏发泡板厂营业执照。证明原告赵波系正定展宏发泡板厂经营业主，该厂为个体工商户性质。
证据3，被告陈春贵户籍信息。证明被告陈春贵的信息情况。
证据4，被告褚雄涛户籍信息。证明被告褚雄涛的基本信息情况。
证据5，劳动合同、销售合同。证明被告褚雄涛于2009年2月被正定县展宏发泡板厂聘为郑州办事处销售经理。
证据6，褚雄涛出具的挪用货款�明材料。证明褚雄涛在担任正定县展宏发泡厂销售经理期间，截留挪用货款294818元未归还。
证据7，客户询证材料7张。证明内容同上。
证据8，承诺书。证明被告陈春贵为褚雄涛向原告求情，要求暂不追究褚雄涛的刑事责任，承诺其愿意承担褚雄涛挪用的货款290000元的偿还，直至还清为止。
证据9，提成收款收条4张。证明出具承诺书后被告陈春贵每年正常领取奖金、提成款等，未偿还欠款。
两被告辩称：原告赵波诉请返还货款的证据不足，承诺书实质是一份合同书，被告已超额履行义务，而原告有意不履行合同义务，企图通过诉讼损害被告合法权益，理应驳回其诉请。同时两被告与原告赵波有七年的劳动关系，为原告创造了巨大的经济效益，两被告保留另行起诉原告的权利，要求原告赔偿两被告经济损失。
两被告为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
�据1，原告与被告褚雄涛签订的劳动合同。证明该合同于2009年2月6日签订，该合同对褚雄涛制约限制较多，而作为用工方的原告未约定基本的法律责任。
证据2，2009年9月16日由被告陈春贵出具的承诺书。证明承诺书明确偿还期限为五年，明确偿还方式每年从奖金和分红中拿出30%偿还该欠款。证明原告有义务同被告进行每年奖金、分红结算、证明原告对结算负有举证义务。
证据3，展宏板厂销售提成比例对照表及陈春贵20**年-2013年销售业绩统计表。证明销售业绩统计表盖有原告“正定县展宏发泡板厂”公章，对每年度陈春贵的销售业绩进行分月小计，全年合计。统计表显示，陈春贵每年单独销售底则750万元，高则1200万元。
证据4，原告与两被告分别签订的销售合同、购销合同，原告与员工杨现刚签订的销售合同。证明原告对员工的销售提成设置了超额累进的梯形奖�标准，其中约定销售达700万元以上的按千分之6提成，同时证明陈春贵在负责销售主管的同时还兼任生产厂长，并应享受2万元／年的厂长津贴。
证据5，被告陈春贵主持制定的生产车间工作要求一份，陈春贵出具的市场分析一份，2011年经营情况及2012年经营计划1份。证明被告在担任销售主管期间，以及后来兼任生产厂长期间，认真履行业务职责。
经庭审质证，两被告对原告赵波提交的证据1、2、3、4无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
两被告对原告赵波提交的证据5，证明目的有异议，劳动合同、销售合同原告自己的举证行为证明了自己的违约，劳动合同中没有约定休息时间，没有约定为被告缴纳各项保险。销售合同主要条款违反法律规定；证据6、7，证明力不充分，相关证人没有出庭质证，客户结算证明没有经过褚雄涛认可，只是第三方自行对账的行为，没有提交财务账目予以佐证；证据8，表明原告未同被告陈春贵履行结算义务；证据9，2010年2月4日的收条是抵消其当年的分红的款项，2011的收条也是抵消的分红，2012年、2013年收条都是抵消上年度的分红。四张收条都是领取的上年度的分红款。原告赵波对两被告提交的证据1，真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告违反劳动法的相关事实，被告证明的内容与本案的诉争争议没有关联；证据2，真实性有异议，证明内容有异议，从原告赵波提交的证据9可以看出，被告已经承认每年的提成款均已经领取，说明被告没有按约定偿还欠款，对于偿还欠款的举证责任在于被告方而不是原告；证据3，真实性有异议，未提交原件；提成比例表没有任何的签字和盖章，销售提成的结算与本案的诉争是不同的法律关系，如果本案的被告认为提成款没有领取应当向原告所�地法院根据合同约定起诉解决；证据4，对真实性有异议，该份证据打印的纸张不规范，没有相关负责人的签字，证明内容该合同书均没有相应的条款，不能证明其证明内容；证据5，与本案没有关联。
对上述有争议的证据，本院认为：原告赵波提交的证据5、6、7、8、9事实清楚、证据充分、来源合法，本院依法予以采信。两被告提交的证据1、2、3、4、5不能证明其未挪用原告赵波货款的事实，且与本案无关，本院依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
原告赵波系河北省正定县展宏发泡板厂的经营业主，被告陈春贵自2008年起在该厂担任销售主管，2009年被告陈春贵将被告褚雄涛介绍到该厂做销售员，并于2009年2月与原告签订劳动合同和销售合同，约定展宏发泡板厂聘用被告褚雄涛为郑州办事处的销售经理。被告�雄涛因挪用该厂货款294818元，被告陈春贵于2009年9月16日向原告赵波出具承诺书承诺5年内偿还被告褚雄涛欠款29万元。后两被告离职后一直未偿还欠款，故原告诉至本院请求依法判令两被告偿还原告赵波29万元，并承担逾期还款的利息（以人民银行贷款利率，从2009年9月16日起计算至全部欠款还清之日止），并承担原告差旅费以及本案诉讼费。
本院认为：被告褚雄涛没有合法根据占有原告赵波货款，致使原告赵波受损的事实清楚，证据充分，被告应当返还其占有原告赵波的货款，并支付占有期间的利息。被告陈春贵出具承诺书具有保证性质，其约定属于连带责任的保证，被告陈春贵对原告赵波与被告褚雄涛之间的债权债务关系承担连带清偿责任。故原告赵波请求两被告返还货款29万元并承担逾期还款利息的诉讼请求本院依法予以支持。因原告赵波未提交其差旅费的相关证据，故本院对原告赵波要求两被告赔偿其差旅费的诉讼请求，本院不予支持。两被告辩称原告赵波请求被告方返还货款的证据不足，被告方已超额履行义务的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。据此，经合议庭评议，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百一十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十三条，第十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告褚雄涛返还原告赵波货款29万元及利息（自2009年9月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈春贵对被告褚雄涛的上述还款责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告褚雄涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 范 雄 斌
审 判 员 �邓红波
人民陪审员 张 思 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 丽 萍