南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建南民初字第520号
原告江苏裕美华装饰实业有限公司。
法定代表人陈厚华，江苏裕美华装饰实业有限公司总经理。
委托代理人王燕陵，男，1958年2月21日生，汉族，江苏裕美华装饰实业有限公司员工。
委托代理人嵇伏利，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京深圳装饰安装工程有限公司。
法定代表人张二军，南京深圳装饰安装工程有限公司董事长。
委托代理人吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京市市级机关事务管理局。
法定代表人穆耕林，南京市市级机关事务管理局局长。
委托代理人崔卫新，男，1975年10月7日生，汉族，南京市市级机关事务管理局职员。
委托代理人范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
原告江苏裕美华装饰实业有限公司（下称裕美华公司）诉被告南京深圳装饰安装工程有限公司（下称南深装饰公司）、南京市市级机关事务管理局（下称市级机关管理局）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕美华公司的委托代理人王燕陵、嵇伏利，被告南深装饰公司的委托代理人吕青松，被告市级机关管理局的委托代理人崔卫新、范凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕美华公司诉称，2012年10月23日，原告与被告南深装饰公司签订了南京人民大会堂配套用房扩建项目《木制品加工采购合同》，被告向原告采购门套及木饰面等，合同价款暂定金额为1181523元，最终根据工程实际需要多退少补结算。在合同履行过程中，按被告的要求，工程量做出了相应增减并调整，原告已按合同约定履行义务。工程完工后，经被告核算，被告应付工程款总计1435751.4元。现被告只支付94.9万元，原告多次催告，被告以南京人民大会堂管理处未付款为由，至今未能按合同约定履行付款义务。被告市级机关管理局与被告南深装饰公司存在招投标的合同关系，且被告市级机关管理局的工程款未全部付清，其应在本案诉争的工程款范围内承担连带责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告南深装饰公司支付工程余款494693.4元及相应的利息；二、被告市级机关管理局对被告南深装饰公司未支付的工程款承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告南深装饰公司辩称，原、被告对于合同价款有明确规定，原告也未提供被告有增加购买货物的书面联系单或签证单，应以合同价为准结算。合同附表的报价单中明确规定了产品的尺寸、材料等重要数据，在实际履行中，原告提供的材料不符合报价单的规格，属于瑕疵履行，被告要求减少合同价，并申请进行质量鉴定。对于原告主张的代购五金品，与本案无关，双方未经过核对，被告对此报价单不予认可。
被告市级机关管理局辩称，原告要求其承担连带责任缺乏法律依据。其与南深装饰公司签订的施工合同，不允许后者将工程发包，而在本案诉讼之前，其不知道原告与南深装饰公司之间的合同关系。同时，其目前已经支付南深装饰公司工程款2984万元，已经超过合同约定的付款额度，不存在欠付工程款的情形。因此，请求驳回原告对其提出的诉请。
经审理查明，被告市级机关管理局与被告南深装饰公司签订了南京人民大会堂扩建配套用房项目装饰装修工程室内装修工程施工合同，约定由被告南深装饰公司对南京人民大会堂扩建配套用房项目装饰装修工程二标段进行装饰装修。2012年10月23日，原告裕美华公司与被告南深装饰公司签订《木制品加工采购合同》，约定：被告向原告采购门套及木饰面等；成品木制品报价以所附报价清单为准；合同金额为1181523元，如有变更、减少或后加的，以书面联系单为准（须签字盖章），同品种同规格的单价不变，但被告须承担因此发生的费用，金额以双方签字的补充报价单或签证单为准，付款方式按照此合同履行；合同签订时，被告支付合同总金额的30%作为定金，原告第一批货物到场安装时，被告再付合同总金额的40%的材料款，货物安装结束后一周内，被告应再付合同总金额的25%材料款，剩余合同总金额的5%在一年质保期后一周内付清；工程暂估于2012年11月25日完工；签订合同前，被告向原告提供经确认的家具图纸或做法说明一份，并向原告进行现场交底；本合同的质量按照现行《中华人民共和国家具行业标准》执行，木制品所用的主要材料、辅料或制品由原告负责自行采购，经被告查验确认同意后方可用于生产，所有特殊五金由被告提供；产品到达现场后，原告应通知被告验收，被告接到验收通知二日内组织验收，并办理验收、移交手续，如被告在规定时间内未能组织验收，需及时通知原告，但至原告通知被告之日起15日内，因被告原因不能组织验收，家具视为合格；被告逾期提货、付款的，应支付违约金，原告逾期交货的，应向被告支付违约金，计算方式均为合同价的万分之二乘以逾期天数；11月6日到第一批货，11月10日到第二批货，11月20日到最后一批货，如原告未按合同约定时间交货，每延期一天承担合同价百分之十罚金。根据《木制品加工采购合同》所附报价单，对木制品名称、尺寸、材料、数量、单价等均有明确规定，并注明报价单包含材料采购、制作、运输、安装，不含增值税17%税金的费用，若图纸变动，须重新报价。上述合同签订后，原告于2012年11月底将所有产品运送到工程地点，于2013年1月之前完工。2013年3月26日，被告南深装饰公司的人员签字确认一份工程联系单，确认增补工程量，包括增补六楼窗套、六楼踢脚线，价款分别为2076.4元、1470元。2013年8月5日，原告向被告南深装饰公司发出催款函，要求被告及时支付合同价款。目前，涉案工程已经由被告市级机关管理局实际使用，被告南深装饰公司已共计向原告支付94.9万元。
庭审过程中，原告申请对其所承揽工程的数量、价款进行司法鉴定，本院依法委托江苏天华工程项目管理咨询有限公司（下称天华公司）进行鉴定。天华公司作出了造价司法鉴定咨询报告书，经鉴定：可确定的造价金额为1291242.81元；无法确定部分项目的造价包括，成品木饰品上口被吊顶隐藏部分实际金额2408元、成品木饰面下口6厘米部分按踢脚线计算还是按木饰面计算相差1078元、有签字的工程量增补联系单涉及金额3546.4元、无签字的工程量增补联系单涉及金额4355.4元、原告自称多做一组卫浴柜涉及金额1540元、代购材料部分108496.8元。
以上事实的查明，有原告提供的木制品加工采购合同、工程联系单、催款函、施工合同，被告南深装饰公司提供的报价清单，被告市级机关管理局提供的施工合同、付款凭证，天华公司作出的造价司法鉴定咨询报告书及鉴定人员的证言，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告裕美华公司与被告南深装饰公司之间签订的木制品加工采购合同，系双方当事人的真实意思表示，自双方签字、盖章之日起生效，对双方产生法律约束力。根据木制品加工采购合同约定的内容，原告按照被告南深装饰公司的要求，对南京人民大会堂扩建配套用房项目装饰装修工程二标段的门窗等进行制作、安装，并将工作成果交付给被告南深装饰公司，由被告南深装饰公司支付相应的报酬，该合同符合加工承揽合同的特征，故本案案由应确定为加工承揽合同纠纷。由于原告已经于2013年1月之前完成了合同约定的工作，故被告应按照约定的期限支付相应的报酬，否则将承担相应的违约责任。对于原告完成工作的工作量和价款，结合造价司法鉴定咨询报告书的内容，对于报告书中可确定的造价金额1291242.81元部分，本院予以确认；对于成品木饰品上口被吊顶隐藏部分实际金额2408元，由于原告未能提供足够证据证明被吊顶隐藏部分存在木饰品，且该木饰品由其制作、安装，故本院对该部分金额不予确认；对于成品木饰面下口6厘米部分按踢脚线计算还是按木饰面计算，结合现场图片和踢脚线的功能，本院认为该部分应该按照踢脚线计算，故对于该1078元差额部分予以确认；对于有被告方签字的工程量增补联系单涉及金额3546.4元，本院予以确认；对于无被告方签字的工程量增补联系单涉及金额4355.4元，以及原告自称多做一组卫浴柜涉及金额1540元，由于原告未提供相应证据予以证明，本院对此不予确认；对于代购材料部分，由于原告所主张的代购材料，并非木饰品加工采购合同约定的范畴，原告亦未提供足够证据以证明涉案工程中的不锈钢材料系其代为购买、制作，故本院对于该部分金额不予确认，若原告能提供相应的确切证据，可对此部分另案主张权利。综上，本院确认原告完成工作的总报酬应为1295867.21元（其中合同约定工作的报酬1292320.81元，后增补工作的报酬3546.4元），扣除被告南深装饰公司已向原告支付的94.9万元，被告南深装饰公司还应向原告支付346867.21元。对于被告南深装饰公司应支付报酬的期限，由于原告已于2013年1月之前安装完成合同约定的工作内容，被告应于2013年1月7日前支付合同总金额的95%，即1227704.77元（1292320.81元＊95%），2014年1月1日前支付合同总金额的5%，即64616.04元；对于2013年3月26日增补的工作报酬，根据合同约定，被告亦应于增补工作完成后的一周内支付其中的95%，即被告应于2013年4月2日前支付3369.08元，剩余5%在一年后支付，即被告应于2014年3月25日之前支付177.32元。由于被告南深装饰公司未按约定的期限向原告全部支付上述款项，其应向原告承担违约责任，根据合同约定，被告若逾期付款，应按照每日万分之二的标准支付逾期付款期间的违约金，该约定不违反法律和行政法规的强制性规范，故被告应按照合同约定的标准向原告支付逾期付款期间的违约金。对于被告南深装饰公司认为原告交付的木饰品存在质量问题的意见，由于其并未在合同约定的期限内向原告提出，而且涉案工程已经实际交付使用，故本院对于被告的意见不予采信，对于被告要求质量鉴定的申请亦不予准许。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期付款期间利息损失的主张，缺乏相应的依据，本院不予支持。对于原告要求被告市级机关管理局在本案中承担责任的主张，由于原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关建设工程施工合同的实际施工人范畴，其按照上述司法解释的规定要求被告市级机关管理局承担发包人的补充连带责任，缺乏事实和法律依据，同时，原告与被告市级机关管理局之间亦不存在合同关系，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南深装饰公司应于本判决生效之日起十日内向原告裕美华公司支付346867.21元及相应违约金（其中以278704.77元为基数的违约金自2013年1月7日起算，64616.04元自2014年1月1日起算，3369.08元自2013年4月2日起算，177.32元自2014年3月25日起算，均按照每日万分之二的标准，计算至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告裕美华公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7524元，鉴定费2万元，合计27524元，由原告裕美华公司负担2000元，被告南深装饰公司负担25524元（原告同意其预交案件受理费和鉴定费的27524元部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告南深装饰公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 裴光源
二〇一五年四月二十日
见习书记员 赵丽莎