安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00108号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人范正东（曾用名：袁发武），男，1978年9月4日出生，汉族，中共党员，原任合肥市瑶海工业园区管理委员会拆迁办副主任，现住合肥市新站区。2013年7月21日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪被合肥市瑶海区人民检察院监视居住（在指定居所执行），同年8月7日经合肥市瑶海区人民检察院决定对其刑事拘留，8月22日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人马华平，安徽皖正律师事务所律师。
辩护人蔡峥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）667号起诉书指控被告人范正东犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。次日，合肥市瑶海区人民检察院因案情需要，向本院建议延期审理，本院决定延期审理，于2014年6月23日恢复审理。本院于2014年7月4日二次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人范正东及其辩护人马华平、蔡峥等到庭参加了诉讼。本案经合肥市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
合肥市瑶海区人民检察院指控，一、滥用职权、受贿犯罪事实：
1、2004年底至2005年初，在站北社居委何西、何槽坊、何新庄等居民组实施拆迁安置之前，时任拆迁办副主任的被告人范正东将原籍在滁州市全椒县的其父母袁某、宋某的户籍迁至站北社居委拆迁范围何西组，并于2005年下半年，通过时任站北社居委书记的方某（另案查处）和拆迁办工作人员徐某，违规填制了袁某、宋某名下地址为何槽坊居民组的合肥市征地拆迁房屋登记表，并通过私人关系，在袁某、宋某名下填制了内容虚假的肥东县农村居民住宅用地许可证。范正东还通过时任磨店派出所户籍民警詹某（另案查处），将其嫂子巫某、侄子袁某某违规登记为袁某、宋某户常住人口，并通过方某为上述人员开具了祖居安置证明，致使在上述人员名下分得本市方桥新镇X幢XX室、X幢XX室和X幢XX室共3套安置房。
2、2006年，在站北社居委何西、何槽坊、何新庄等居民组实施拆迁安置期间，时任拆迁办副主任的被告人范正东帮助户籍在滁州市的其姐夫张某编造虚假人口信息，并通过时任某某派出所所长的关某某帮忙，将张某违规登记为站北社居委何槽坊组的祖居常住人口。此后，被告人范正东又通过方某和徐某，违规填制了张某名下地址为何西二队的合肥市征地拆迁房屋登记表。在上述拆迁范围拆迁账务结算期间，被告人范正东还通过詹某帮忙，又将张某、袁某、袁某和汪某（范正东前妻）违规登记为站北社居委何西组常住人口，并通过方某为上述人员开具了祖居安置证明，据以通过拆迁账务结算，并在上述人员名下分得本市方桥新镇X幢XX室、X幢XX室和X幢XX室共3套安置房。
以上被告人范正东徇私舞弊，使其亲属名下违规获得6套共计420平方米安置房，经估价价值人民币166.92万元；获得的拆迁补偿费及人口安置费共计101527.10元。
3、2002年9月，在方桥社居委汤小郢居民组开始实施拆迁安置期间，该居民组居民汤某（另案处理）提供给拆迁办用以进行拆迁结算的资料中，虚增拆迁范围之外汤某甲、汤某乙、汤某丙三人的户籍资料，意图以此获得补偿安置，并于2002年底，多次送给被告人范正东共计人民币3万元现金，请其帮忙通过对该户的拆迁审核结算。被告人范正东明知汤某户虚增了拆迁安置人口，仍然利用具体经办该居民组拆迁帐务结算等职务便利，通过了对该户的审核结算，使该户据以在汤某甲、汤某乙、汤某丙名下分得瑶海家园X幢XX室的安置房1套，经估价价值人民币20.57万元。
二、贪污犯罪事实
1、2004年，在原合肥市瑶海工业园勤劳社居委宣南村民组拆迁安置期间，被告人范正东利用担任拆迁办副主任和具体经办拆迁房屋登记工作的职务之便，通过詹某将原磨店乡光明村崔某户下人口（共计3人）在空白的户口簿上违规登记为宣南居民组常住人口，再伙同汤某（另案处理）在汤某户的拆迁房屋登记表上，将崔某户虚增拆迁安置人口，上报虚假安置资料，以“崔某”等人名义骗取瑶海区勤局苑X栋XX室，X栋XX室，2套共计135平方米安置房，经估价价值人民币29.52万元。
2、2005年，在勤劳社居委宣南村民组、徐大卫村民组拆迁安置期间，被告人范正东与汤某、原合肥市公安局磨店派出所户籍民警詹某（另案处理）商议后，通过詹某将汤某提供的“尚某”、“葛某”等十人户口违规迁入到勤劳社居委宣南与徐大卫村民组，并利用范正东担任拆迁办副主任的职务便利，开具虚假房屋丈量表，上报虚假安置资料，骗取瑶海区勤居苑X栋XX室、X栋XX室、东X栋XX室、东X栋XX室和一套90平米的空号房五套共计360平方米安置房，经估价价值人民币78.39万元。
另，被告人范正东以崔某户、尚某户、葛某户名下骗取房屋补偿费12042元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、同案犯供述、相关书证等证据，并认为被告人范正东的上述行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条的规定，应当以滥用职权罪、受贿罪、贪污罪追究其刑事责任。
被告人范正东对公诉机关指控的受贿罪、贪污罪、行贿罪的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控滥用职权、受贿、贪污罪三项罪名造成损失部分的房屋鉴定价值不客观，起诉书认定涉案房时间为2006年，但鉴定部门对房屋的评估时点为2009年10月，且涉案房是回迁房，与商品房应该区别对待。2、被告人范正东在滥用职权罪和贪污罪中起次要或者辅助作用，应当认定为从犯，应从轻或者减轻处罚。3、被告人范正东受贿罪定性正确，但被告人具有自首情节，应从轻处罚。4、被告人范正东贪污的安置房，其中葛某户一套房是空号房，没有实际占有，属犯罪未遂。5、被告人范正东积极退赃，深刻悔罪，损失已经挽回，主观恶性不大，可酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人范正东从宽处理。
经审理查明：一、滥用职权犯罪事实
1、2004年底至2005年初，在合肥市瑶海工业园区管理委员会（现为合肥市新站区瑶海社区管理委员会，以下简称管委会）站北社居委何西、何槽坊、何新庄等居民组实施拆迁安置之前，时任拆迁办副主任的被告人范正东，通过时任站北社居委书记的方某（另案处理）和拆迁办工作人员徐某，违规填制了袁某、宋某名下地址为何槽坊居民组的合肥市征地拆迁房屋登记表，并通过私人关系，在袁某、宋某名下填制了内容虚假的肥东县农村居民住宅用地许可证。被告人范正东为了增加其父母袁某、宋某、姐夫张某户下拆迁安置人口骗取安置房，送给詹某人民币5000元，让詹某帮忙虚增常住人口。詹某违规将户口在安徽省滁州市的巫某、袁某规登记为袁某、宋某户口簿上的常住人口，并将户口簿打印日期提前至2005年8月。并通过方某为上述人员开具了祖居安置证明，致使在上述人员名下分得合肥市新站区方桥新镇小区X幢XX室（75平方米面积）、X幢XX室（75平方米面积）和X幢XX室（60平方米面积）共3套安置房。
2、2006年，在合肥市瑶海工业园区管委会站北社居委何西、何槽坊、何新庄等居民组实施拆迁安置期间，时任拆迁办副主任的被告人范正东为在其亲属名下获得补偿和安置，帮助户籍在滁州市的其姐夫张某编造虚假人口信息，并通过时任某某派出所所长的关某某帮忙，将张某违规登记为站北社居委何槽坊组的祖居常住人口。此后，被告人范正东又通过方某和徐某，违规填制了张某名下地址为何西二队的合肥市征地拆迁房屋登记表。在上述拆迁范围拆迁账务结算期间，为增加张某户下拆迁安置人口，被告人范正东还通过詹某帮忙，詹某违规将范正东前妻汪某和户口在安徽省滁州市的张某登记为张某户口簿上的常住人口，并将户口簿地址改为站北社居委何西居民组，并通过方某为上述人员开具了祖居安置证明，据以通过拆迁账务结算，并在上述人员名下分得本市方桥新镇X幢XX室（90平方米面积）、X幢XX室（60平方米面积）和X幢XX室（60平方米面积）共3套安置房。
以上，被告人范正东徇私舞弊，滥用职权，使其亲属利用虚增的户口等手段，骗取安置房6套面积共计420平方米（其中安置面积240平方米，增加购买面积160平方米，按拆迁房屋安置市场价格增加购买面积20平方米）。其亲属获得6套安置房，分别安置在合肥市新站区方桥新镇小区。按拆迁房屋安置市场价格每平方米2200元计算，骗取安置房面积420平方米，共计价值人民币924000元。骗取拆除补偿费人民币32908元（范正东、袁某、宋某、张某等人应当缴纳的增加购买面积款、产权调换差价和按拆迁房屋安置市场价格增加购买面积款均已从中扣除）。案发后，检察机关从范正东及袁某等处追缴人民币78万元。审理中，被告人范正东亲属主动向本院退缴赃款人民币15万元。
二、受贿犯罪事实
2002年9月，在合肥市瑶海工业园区管委会方桥社居委汤小郢居民组实施拆迁安置期间。该居民组居民汤某（已判刑）为虚增其户下拆迁安置人口，在其提供给拆迁办用以进行拆迁结算的资料中，冒用拆迁范围之外汤某甲、汤某乙、汤某丙三人的户籍资料，意图以此获得补偿安置。汤某于2002年底，分多次送给被告人范正东共计人民币3万元，请范正东帮忙通过对该户的拆迁审核结算。被告人范正东明知汤某户虚增了拆迁安置人口，仍然利用具体经办该居民组拆迁账务结算等职务便利，通过了对该户的审核结算，使该户据以在汤某甲、汤某乙、汤某丙名下分得合肥市新站区瑶海家园X幢XX室（90平方米面积）安置房1套，经估价价值人民币147960元（按安徽建工房地产咨询评估有限公司对瑶海家园拆迁安置房估价2005年6月瑶海家园三层单价1644元计算。）
三、贪污犯罪事实
1、2004年，在合肥市瑶海工业园区管委会勤劳社居委宣南村民组拆迁安置期间，时任合肥市瑶海工业园区管委会拆迁办副主任的被告人范正东，与汤某商议，共同在勤劳社居委拆迁范围内骗取安置房。由被告人范正东找时任合肥市公安局磨店派出所民警詹某帮忙将“崔某”等人的户籍迁移至拆迁范围，后詹某利用职务便利，将“崔某”一户共3人的户籍违规迁入勤劳社居委宣南居民组。被告人范正东利用职务便利，办理虚增人员名下拆迁安置相关手续。由汤某以“崔某”等人名义签订拆迁安置协议，骗取安置面积90平方米（应当按管委会规定的每平方米30元至60元缴纳产权置换差价），骗取增加购买面积45平方米（应当按管委会队的的平均每平方米900元缴纳增购款），骗取安置房面积共计135平方米。获得安置房2套，安置在合肥市新站区勤劳苑X幢XX室和X幢XX室（面积分别是75平方米和60平方米）。按管委会委托的安置房评估价格平均每平方米1644元计算，被告人范正东等人骗取安置房面积135平方米，共计价值人民币188246.4元（被告人范正东等人应当缴纳的增加购买面积款42000元和产权调换差价2700元与骗取拆迁补偿款11006.4元相抵，余款已从安置房价值中扣除）。
2、2005年，在合肥市瑶海工业园区管委会勤劳社居委宣南村民组、徐大卫村民组拆迁安置期间，被告人范正东与汤某、时任合肥市公安局磨店派出所户籍民警詹某（另案处理）商议，共同在勤劳社居委拆迁范围内骗取安置房。詹某先利用担任合肥市公安局新站分局磨店派出所民警的职务便利，将汤某提供的“尚某”、“葛某”等人户籍信息，通过公安部门常住人口信息管理系统，将不再拆迁范围的洪峰村居民“尚某”一户共6人和蔡岗村居民葛某一户共4人，违规分别迁入到宣南居民组和徐大卫居民组。后被告人范正东利用担任拆迁办副主任的职务之便，开具虚假房屋丈量表、上报虚假安置资料，并由汤某签字办理相关手续。后以“尚某”等人的名义骗取安置面积120平方米（应当按管委会规定的每平方米30元至60元缴纳产权置换差价），骗取增加购买面积30平方米（应当按管委会规定的平均每平方米900元缴纳增购款），骗取安置房面积共计150平方米。获得安置房2套，分别安置在合肥市新站区勤劳苑小区X幢XX室（面积90平方米）、X幢XX室（面积60平方米）。按管委会委托的安置房评估价格平均每平米1767元计算，詹某伙同汤某等人骗取安置房面积款6261元（已扣除汤某等人应当缴纳的增加购买面积款28000元和产权调换差价3600元），共计价值人民币271311元；以“葛某”等人的名义骗取安置房面积120平方米（应当按管委会规定的每平方米30元至60元缴纳产权置换差价），骗取增加购买面积90平方米（应当按管委会规定的平均每平米900元缴纳增购款），骗取安置房面积共计210平方米。获得安置房3套，安置在合肥市新站区勤居苑小区X幢XX室（面积60平方米）、东X幢XX室（面积60平方米）以及一套面积90平方米的空号安置房。按公诉机关认定的价格每平方米2177元和空号安置房每平方米2166元计算（安置时间2008年元月，公诉机关委托评估价格低于拆迁房屋安置市场价格每平方米2200元），詹某及汤某等人骗取安置房面积210平方米，共计价值人民币452300元（汤某等人应当缴纳的增加购买面积款94000元和产权调换差价3600元与骗取拆迁补偿费45720元、人口安置房48000元相抵，余款已从安置房价值中扣除）。
以上被告人范正东伙同詹某、汤某共同贪污安置房面积495平方米及拆迁补偿费等，共计价值人民币735653元。其中部分安置房已由汤某等人对外出售获利，詹某从中分得人民币30000元。后“葛某”家人发现户籍被非法迁移，遂向有关部门举报。汤某向合肥市新站区瑶海社区管委会退回以“葛某”户骗取的安置房3套。事后汤某与合肥市新站区瑶海社区管委会重新结算。案发后，汤某向合肥市瑶海区社区管委会退回以“尚某”名义骗取的安置房1套；向合肥市瑶海区人民检察院退缴人民币78万元（含汤某伙同方某以何章华等人名义贪污案件的款项）。
另查，根据合肥市瑶海工业园区拆迁人口安置工作的有关规定、合肥市瑶海工业园区房屋拆迁安置实施方案、合肥市瑶海工业园区征地补偿安置实施方案、合肥市瑶海工业园区征用集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则、瑶海工业园区方桥新镇回迁户拆迁结算方案、工业园区拆迁办的会议纪要、部分拆迁安置政策的情况说明等规定，安置人口的审核及发放程序：社居委负责将拆迁范围内符合条件的安置人口登记造册，经社居委审核后进行公示一周，期满群众无异议后报至工业园区拆迁安置回迁补偿办公室。被拆迁人房屋有效证照建筑面积人均超过30平方米，按30平方米安置。安置后有效证照剩余的建筑面积，按房屋结构单位平方米造价结合成新予以补偿。符合下列条件之一的，按人均30平方米给予安置：拆迁公告公布之前，户籍所在地世居常住农业人口。挂靠（寄居、寄学、寄养）人口不予安置；已婚配偶；已婚未育户可增加1人等。在拆迁范围内的世居常住人口，人均增购在10平方米的，按800元每平方米结算，人均增购在10至20平方米的，按1000元每平方米结算，超过部分按市场价格2200元结算。人均单体建筑成本价增购建筑面积可达20平方米，达到法定婚龄的未婚男、女可按单体建筑成本价再增购30平方米。产权调换费按砖混30元／平方米、砖瓦按50-60元／平方米收取等。根据瑶海工业园区相关拆迁安置政策，无“提前安置”政策依据，未征地拆迁房屋人员不予安置。1992年2月4日以前迁入农业人员视为世居常住户。瑶海工业园区管委会拆迁结算过程中拆迁房屋多余平方米允许在大户内微调。违法安置取消后，拆迁办应与拆迁户进行重新结算账务。瑶海社区范围内回迁小区市场价参照瑶海家园评估价格执行等。管委会委托安徽建工房地产咨询评估有限公司对瑶海家园拆迁安置房进行评估，估价时点为2005年6月、2006年5月，瑶海家园三、四层单价分别为1644元和1767元等。
2012年5月26日，合肥市纪律检察委员会专案组调查掌握了原瑶海工业园管委会拆迁办副主任范正东收受原瑶海工业园区方桥社居委居民汤某3万元钱并违规为其办理拆迁安置相关事项的问题，2012年7月17日，范正东至办案点接受调查。2012年7月18日范正东交代了收受汤某3万元现金并违规为其办理拆迁安置相关事项的问题，2012年7月19日凌晨，范正东将3万元赃款退回专案组。此后，专案组在进一步调查中发现范正东还涉嫌滥用职权、贪污等职务犯罪，但范正东已不知去向，该案遂由中共合肥新站综合开发试验区纪律检查工作委员会移送合肥市瑶海区人民检察院办理。合肥市瑶海区人民检察院于2013年3月22日决定对范正东立案侦查，期间，由于范正东藏匿不知去向，于2013年6月5日委托合肥市技侦支队对其依法采取技术侦查措施，2013年7月19日，范正东在本市被公安机关抓获，并于同年7月20日被移送合肥市瑶海区人民检察院，同年7月21日经合肥市人民检察院决定对其指定居所监视居住，同年8月7日，经合肥市瑶海区人民检察院依法对其刑事拘留，同年8月22日，经合肥市人民检察院决定对其依法逮捕。
证明上述事实的证据有：成立瑶海工业园区管委会拆迁补偿回迁安置办公室的通知、范正东工作职务的通知、合肥市瑶海工业园区房屋拆迁安置实施方案、回迁房屋核查表、勤劳尚某、崔某、葛某、袁某等户拆迁安置结算情况、房地产估价结果报告、瑶海工业园区拆迁安置相关文件规定、瑶海工业园区部分拆迁安置政策的情况说明、方某、范正东、詹某工作任职情况、给予詹某行政记过处分的决定、对于有关拆迁安置工作人员进行调查的函、空号房屋的情况说明、扣押物品清单、视听资料、户籍证明、归案经过、证人方某、汤某、徐某、葛某、崔某、王某甲、袁某、张某、李某、宣某、王某乙的证言、同案人詹某、汤某的供述、被告人范正东的供述等证据证实，被告人范正东及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且以上证据经当庭举证质证，能够相互印证，并经法定程序查证属实，本院予以确认，足以认定。
关于公诉机关当庭提供的安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司房地产评估报告，用于证明新站区方桥新镇小区涉案房屋，经评估单价为每平米3574元；新站区勤居苑小区涉案房屋，经评估均价为每平米2166元。被告人范正东及其辩护人均不予认可，并提出质证意见：评估价格明显高了，涉案房屋没有房产证，不能用商品房进行比对评估，空号房用平均价格认定不合理。方桥新镇小区的房屋应按当时管委会规定的市场价认定，其他房屋估价基准日不能以拿到房屋的时间，应以拆迁的时间作为评估基准日。本院认为，公诉机关当庭提供的房地产评估报告，确认方桥新镇小区的估价时点为2009年12月1日，而被告人范正东等人非法获取拆迁安置，签订房屋拆迁安置协议、办理安置费用结算的时间为2007年12月18日，此时骗取拆迁安置的犯罪行为已经实施完毕，犯罪结果亦已固定，时间迁延至2009年，所发生的房屋价格上涨，系犯罪所得的孳息，不宜认定为犯罪所得。应以完成骗取拆迁安置行为的时间作为估价时点，评估报告以实际获取安置房作为估价时点错误；房地产评估报告对涉案房屋包括勤居苑小区，以商品房作为实例比对，而涉案房屋是拆迁安置房，商品房的价格高于拆迁安置房，评估实例比对错误。故房地产评估报告缺乏真实性，不能作为证据使用，不予采信。
关于控辩双方争议的涉案房屋价值问题，经查，涉案房屋是合肥市瑶海工业园区管委会在站北社居委和勤劳社居委实施征地拆迁，对被拆迁户给予的安置补偿，性质上属于拆迁安置房，并非用于市场买卖的商品房。拆迁安置房的价格低于商品房，且价格相差较大。被告人范正东等人在骗取涉案安置房后，未取得房屋所有权证，涉案房屋不具备上市买卖条件，尚未进入流通领域。认定涉案房屋的价值，难以参照商品房的价值确定，应根据涉案房屋的性质、建设成本及管委会确定的市场价格来确定。骗取方桥新镇小区房屋，瑶海工业园区管委会规定市场价格增购部分按2200元每平方米结算，且该规定属于政府有关部门定价，体现了涉案房屋的实际价格，应当作为认定方桥新镇小区涉案房屋价格的依据。故对公诉机关认定的涉案方桥新镇小区房屋价值予以纠正，应按每平方米2200元重新计算。被告人范正东等人骗取勤居苑小区涉案房屋，当时瑶海工业园区管委会没有规定市场价格，且管委会曾委托安徽建工房地产咨询评估有限公司对瑶海家园拆迁安置房进行评估，并对瑶海社区范围内回迁小区市场价参照瑶海家园评估价格执行，该评估价格符合拆迁安置房的真实情况，对于范正东等人以崔某、尚某等人名义骗取的安置房，应以该评估价格认定涉案房屋的价值；以葛某等人名义骗取安置房的行为发生在2008年1月，此时管委会已规定市场价格，但勤居苑小区与方桥新镇小区相比，建房时间较早、位置差，且价格相对较低。公诉机关确定的涉案房屋价格相对较低，从有利于被告人的原则出发，应按公诉机关确定的价格认定以葛某等人名义骗取安置房的价值。
关于辩护人提出被告人范正东在葛某户中贪污的90平方米空号房属于犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人范正东伙同汤某、詹某，以葛某等人的名义骗取面积90平方米的安置房（价值194940元），因没有相关房源，而给予空号安置房，等以后有相关房源再交付安置房，后由于被告人范正东等人的贪污罪行暴露而实际没有分配安置房，属于意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂。故该辩护意见理由成立，应予采信。
本院认为，被告人范正东在担任合肥市瑶海工业园区管委会拆迁办副主任期间，在拆迁安置过程中，违反拆迁安置相关规定，徇私舞弊，虚假办理拆迁安置手续等，致使公共财产遭受损失共计人民币924000元；并利用职务便利，收受他人贿赂的人民币共计30000元，为他人谋取不正当利益，其行为已构成滥用职权罪、受贿罪。被告人范正东还与时任合肥市公安局磨店派出所户籍民警詹某及汤某分别经事先合谋，并相互勾结，由被告人范正东、詹某分别利用各自职务便利，分工实施违规迁移户口、开具虚假安置证明、虚假办理拆迁安置相关手续等行为，骗取管委会拆迁安置房面积共计495平方米及拆迁补偿款等，共计价值人民币735653元，其行为又构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范正东一人犯三罪，应实行数罪并罚。被告人范正东伙同詹某、汤某以葛某等人的名义骗取面积90平方米（价值104940元）的安置房一套，因没有相关房源，而给予空号安置房，等以后有相关房源再交付安置房，后由于贪污罪行暴露而没有实际分配安置房，属于意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。在贪污共同犯罪中，被告人范正东利用职务便利，实施虚假办理拆迁安置相关手续等行为，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。其辩护人提出范正东系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人范正东接通知主动到合肥市纪律检察委员会专案组接受调查，应视为自动投案，如实交代了收受汤某3万元现金并违规为其办理拆迁安置相关事项的问题，后将3万元赃款退回专案组，对于受贿罪认定为自首，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人范正东受贿罪属自首的辩护意见成立，本院予以采信。被告人范正东归案后如实供述滥用职权、贪污的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人范正东滥用职权致使公共财产遭受重大损失，系多部门监管失职导致的，且遭受的损失已追回，可酌情从轻处罚。被告人范正东主动退赔受贿的全部赃款，伙同詹某、汤某等人贪污的安置房及拆迁补偿费已全部追回，又系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人范正东在指定居所监视居住的16日，应予折抵刑期8日。综合以上量刑情节，对被告人范正东所犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪予以从轻处罚。被告人范正东的辩护人提出被告人范正东具有上述法定、酌定从轻处罚的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一、二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第六十九条第一款、第五十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人范正东犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起，扣除在指定居所监视居住应予折抵刑期8日，至2025年7月29日止。）
二、对被告人范正东受贿所得的赃款三万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十二条第一、三款
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十九条第一款
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必要的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有后者应由的财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。