广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执异17号
案外人：辛力，女，1960年12月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：俞华，广东正大联合律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行。住所地：江门市建设二路***号。
法定代表人：马俊，行长。
委托诉讼代理人：周迪，该行职员。
被执行人：广东新尚汇印刷包装有限公司。住所地：鹤山市鹤城镇工业二区。
法定代表人：樊展文。
被执行人：佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂。住所地：佛山市顺德区高新区（容桂）华天东六路1号首层之一。
法定代表人：樊展文。
被执行人：佛山市顺德区尚东印刷有限公司。住所地：佛山市顺德高新区（容桂）外环路***号。
法定代表人：樊展文。
被执行人：樊展文，男，1975年7月14�出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈妙红，女，1976年6月26日出生，汉族，住广东省。
被执行人：名和实业有限公司（MINWOINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）。住所地：香港中环永吉街5号永宜商业大厦2楼。
法定代表人：陈玉霞。
委托诉讼代理人：王平波，该公司职员。
被执行人：陈玉霞，女，1965年10月12日出生，香港居民。。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）与被执行人广东新尚汇印刷包装有限公司（以下简称新尚汇公司）、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、名和实业有限公司（以下简称名和公司）、陈玉霞金融借款合同纠纷一案［案号：（2016）粤07执180号］过程中，案外人辛力向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月29日举行了听证。案外人辛力及其委托诉讼代理人俞华，申请执行人建行江门分行的委托诉讼代理人周迪，被执行人名和公司的委托诉讼代理人王平波参加了听证。本案现已审查终结。
案外人辛力向本院提出异议，请求中止对陈玉霞名下位于罗定市××新城区××岗顶的土地使用权[罗府国用（2004）第××号]中的7716平方米土地使用权的拍卖。事实和理由归纳如下：一、江门市中级人民法院（以下简称江门中院）查封并裁定拍卖位于罗定市××镇新城区×××岗顶土地使用权及地上建筑物。在该9525平方米土地使用权中，有7716平方米属于辛力个人所有。二、辛力取得该土地使用权的途径为：2003年3月13日，罗定市对外引进实业有限责任公司（以下简称对外公司）与名和公司签订《土地使用权转让暨委托租赁协议书》，对外公司将位于附城镇工业园（二期）雅达电子厂东测土地一块，占地面积约150亩（具体以甲方最后确定的二期规划红线图实际测量为准）的土地使用权转让给名和公司。同年3月8日，对外公司与名和公司签订《协议书》，进一步约定名和公司建成雅达二期仓库后租给对外公司使用。同年8月19日，对外公司与名和公司签订《解除<协议书>合同》，约定对外公司退出《土地使用权转让暨委托租赁协议书》内仓库部分工程，仓库用地及兴建与名和公司无关，面积按工业园红线图为准。双方解除2006年3月8日关于建造仓库的《协议书》。对外公司投资建设的�达二期仓库所有权及其坐落的土地使用权、红线图范围内水泥地的土地使用权均属于对外公司享有。同日，对外公司与许树发签订《协议书》，约定对外公司将雅达二期仓库及配套设施由许树发出资兴建，建成雅达二期仓库后租给对外公司使用。许树发投资建设的仓库所有权及其红线图范围内水泥地的土地使用权均属许树发所有，对外公司协助许树发办理有关手续。同时，双方还签订了另一份《协议书》，约定许树发出资建成雅达二期仓库后租给对外公司使用及租金等事项。同日，名和公司、许树发和对外公司签订《协议书》，约定名和公司已投入雅达二期仓库建设的设施，其价值经名和公司、许树发双方评估确认后，许树发付款给名和公司，该设施归许树发所有。三、2006年8月21日，许树发与辛力签订《声明书》并办理了《公证书》。许树发声明：2006年8月19日，�外公司与王名棣（实为名和公司）签订《协议书》购得的雅达二期仓库及土地使用权实际是以许树发的名义，由辛力出资购得，雅达二期仓库及土地使用权的产权全部归辛力个人所有。同年12月16日，仓库建成验收。同日，辛力与对外公司签订《租赁仓库协议书》，双方就雅达二期仓库及配套设施租赁事项达成协议。此后，一直由辛力收取租金。经查询了解，罗定市国土局宗地档案中，该宗土地使用权红线图仍标注为辛力。为此，特提出异议，请求江门中院依法处理。
案外人辛力为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、罗定市发展计划局2003年2月20日发出的《关于罗定外向型民营工业城项目的批复》，证明罗定市发展计划局批复同意对外公司在雅达电子工业园的基础上创办罗定市高新技术工业城，在雅达电子工业园用地面积150�的基础上再扩大1350亩。2、在2003年3月13日对外公司与名和公司签订的《土地使用权转让暨委托租赁协议书》，证明对外公司将位于附城镇工业园（二期）雅达电子厂东测土地一块，占地面积约150亩（具体以甲方最后确定的二期规划红线图实际测量为准）的土地使用权转让给名和公司。3、2006年3月8日对外公司与名和公司签订的《协议书》，证明名和公司建成雅达二期仓库后租给对外公司使用。4、2006年8月19日对外公司与名和公司《解除<协议书>合同》，证明对外公司退出《土地使用权转让暨委托租赁协议书》内仓库部分工程，仓库用地及兴建与名和公司无关，面积按工业园红线图为准。双方解除2006年3月8日关于建造仓库的《协议书》。对外公司投资建设的雅达二期仓库所有权及其坐落的土地使用权、红线图范围内水泥地的土地使用权均属于对�公司享有。5、2006年8月19日对外公司与许树发签订的《协议书》，证明对外公司将雅达二期货仓及配套设施由许树发出资兴建，建成雅达二期仓库后租给对外公司使用。许树发投资建设的仓库所有权及其红线图范围内水泥地的土地使用权均属于许树发所有，对外公司协助许树发办理有关手续。6、2006年8月19日对外公司与许树发签订的《协议书》，证明许树发在出资建成雅达二期仓库后租给对外公司使用及租金等。7、2006年8月19日名和公司、许树发和对外公司签订的《协议书》，证明名和公司已投入雅达二期仓库建设的设施，其价值经名和公司、许树发双方评估确认后，由许树发支付给名和公司，该设施归许树发所有。8、2006年8月21日许树发与辛力《声明书》、《公证书》。许树发声明：2006年8月19日对外公司与王名棣（实为名和公司）签订《协议书》购得的雅达二期仓库及土地使用权实际上是以许树发的名义，由辛力出资购得，雅达二期仓库及土地使用权的产权全部归辛力个人所有，与许树发无关。上述物业中仓库内的租金及相关收益由辛力收取。9、2006年12月16日辛力、许树发与对外公司《租赁仓库协议书》，证明双方就雅达二期及配套设施租赁事项达成协议。10、广东农村信用社的《收款收据》、对外公司在2018年3月14日出具的《证明》，证明辛力至今还在收取租金，涉案土地使用权实际权利人是辛力。对辛力提交上述证据，建行江门分行对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为以上证据并不能证明所争议的土地使用权是辛力所有。名和公司对第一、第二份证据真实性、合法性、关联性无异议，对第三至第十份证据的真实性与合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明辛力取得土地使用权。
申请执行人建行江门分行答辩称，一、辛力于执行异议申请书提及其与对外公司、许树发、名和公司就位于附城镇工业园（二期）雅达电子厂的土地使用权所签订的一系列协议均与本案无关。根据辛力提交的执行异议申请书，其主张与对外公司、许树发就案涉土地存在合同、租赁关系，与本案的金融借款合同纠纷系两重法律关系，并不能混为一谈。辛力认为其与对外公司、名和公司存在土地转让合同、租赁合同等方面的纠纷可另寻求法律途径解决，而并非在本案提出。辛力提交的许树发与对外公司签订的《协议书》、与名和公司签订的《协议书》均约定了对价条款，但辛力并无就其已履行相关合同进行举证。二、陈玉霞已就案涉土地及地上建筑物取得了由罗定市人民政府颁发的《土地使用权证》[权证号：罗府国用（2004）第××号]、《房地产权证》(权证号：粤房地证字第××号）。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条以及第十四条的规定，陈玉霞是案涉土地的使用权人以及地上建筑物的所有权人，并已依法登记公示，是合法有效的。辛力主张案涉土地中有7716平方米属于其本人，是毫无理据的。另因案涉土地的使用权人为陈玉霞，则辛力与其他第三方所签订的有关案涉土地的协议、文件，均与陈玉霞无关。三、经江门中院作出的（2015）江中法民四初字第13号《民事判决书》查明，新尚汇公司因向建行江门分行借款而提供包括案涉土地及地上建筑物在内的土地、房产作为抵押担保。2014年7月18日，罗定市国土资源局就案涉土地向建行江门分行颁发了《土地他项权证》、罗定市房地产管理局向建行江门分行颁发了《房地产他项权证》，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条以及第一百八十七条的规定，建行江门分行已依法办理抵押登记，抵押权合法有效。同时，已生效的（2015）江中法民四初字第13号《民事判决书》已确认建行江门分行对案涉土地及地上建筑物享有优先受偿权。本院听证后，申请执行人建行江门分行又补充提交书面答辩意见如下：一、辛力已在听证过程中确认就陈玉霞名下位于罗定市××镇新城区×××岗顶土地使用权[权证号：罗府国用（2004）第××号]及地上建筑物（权证号：粤房地证字第××号）提出异议，认为涉案土地中有7716平方米及地上建筑物属其个人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。结合案外人辛力提交的全部证据，均无上述规定提及的材料。根据民事诉讼法的规定及“谁主张，谁举证”的原则，辛力并无就其主张举证，反而将举证责任推至名和公司。对此，辛力应当承担举证不能的不利后果。二、辛力认为其在涉案土地上兴建的为仓库，与陈玉霞名下涉案土地地上的三层建筑物不一致，可知其前后主张并不一致，存有矛盾。同时，其认为陈玉霞名下的涉案土地涉及范围不明确、地上建筑物不一致等情况，均可以通过向罗定市国土资源管理局查询。三、辛力认为名和公司存在欺诈行为、因对外公司不作为导致其不能办证等，与（2016）粤07执180号执行案的执行无关，均可以通过另案起诉等其他法律途径进行解决，而并非毫无理据的提起执行异议，排除合法执行，损害建行江门分行的合法抵押权权益。四、根据江门中院向罗定市国土资源管理局查询的土地、房屋权属登记材料，均记载陈玉霞为涉案土地及地上建筑物的合法所有人，建行江门分行为涉案土地及地上建筑物的合法抵押权人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，建行江门分行对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除异议不予支持。因此，应驳回辛力提出的排除执行异议。
申请执行人建行江门分行向本院提交了下列证据（均为复印件）：1、（2015）江中法民四初字第13号民事判决，证明建行江门分行对案涉的七宗土地及地上建筑物享有优先受偿权。2、案涉七宗土地的《土地使用权证》[权证号：罗府国用（2004）第××号；�府国用（2009）第000007号、第000008号、第000009号、第0000010号；罗府国用（2006）第000995号、罗府国用（2008）第000023号]、五宗地上建筑物的《房地产权证》（权证号：粤房地证字第××号；粤房地权证罗字第××号、第××号；粤房地证字第××号、粤房地权证罗字第××号），证明被执行人名和公司、陈玉霞是案涉土地的使用权人以及地上建筑物的使用权人和所有权人，且该等权证均记载案涉土地均为国有、出让。3、《土地他项权证》[权证号：罗府他项（2014）第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号]和《房地产他项权证》（权证号：粤房地他项权证罗字第××号、第××号、第××号、第××3号、第××4号），证明建行江门分行是案涉的七宗土地及地上建筑物的合法抵押权人，依法对案涉土地及地上建筑物享有优先受偿权。对建行江门分行提交的上�证据，案外人辛力对于第一、第二份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第三份证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被执行人名和公司没有意见。
被执行人名和公司答辩称，雅达二期的实际用地超过120亩，现有异议部分只占总面积的一部分，并非全部。名和公司依法取得土地使用权，依法行使相关权利，并没有侵害他人权利。异议土地使用权是否与涉案土地、物业部分有重叠，请法院查明。名和公司认为不存在重叠，不违法，名和公司对本案异议的意见是以法院查明的事实为准。名和公司没有向本院提交证据。
被执行人新尚汇公司、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、陈玉霞经本院书面通知，未到庭参加听证，也没有向本院提交书面意见和证据。
本院在听证过程中，出示了本院执行中向罗定市不动产登记局查询的案涉异议土地使用权和地上建筑物的《不动产登记资料查询结果证明》，案外人辛力、申请执行人建行江门分行、被执行人名和公司对上述证明没有意见。另经本院向案外人辛力询问，辛力表示对于案涉土地使用权早已抵押的事实此前并不知情，至本院执行拍卖时才知情。
本院查明，建行江门分行与新尚汇公司、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、名和公司、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为已生效的本院2016年5月23日作出的（2015）江中法民四初字第13号民事判决。根据该判决，一、新尚汇公司应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13400万元及相应利息（合同期内的利息按照合同约定的利率计算，合同约定的借款期限届满后的利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息利率计算，计至本判决规定的款项清偿之日止）；二、新尚汇公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付建行江门分行律师费20万元；三、若新尚汇公司不履行上述第一、第二项判决，则建行江门分行有权对编号为2014年江建抵字第004号的《最高额抵押合同》项下新尚汇公司提供抵押的机械设备拍卖、变卖所得价款以60616400元为限享有优先受偿权；编号为2014年江建抵字第005号的《最高额抵押合同》项下名和公司提供抵押的房地产拍卖、变卖所得价款以133088868元为限享有优先受偿权；2014年江建抵字第006号的《最高额抵押合同》项下陈玉霞提供抵押的房地产拍卖、变卖所得价款以33614560元为限享有优先受偿权；2014年江建抵字第008号《最高额抵押合同》名和公司提供抵押的房地产拍卖、变卖所得价款以31805580元为限享有优先受偿权；四、樊展文、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、陈妙红应以其全部财产对上述判决第一、第二项的债务以18000万元为限承担连带责任保证。樊展文、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、陈妙红承担保证责任后，有权向新尚汇公司追偿。五、驳回建行江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币716492.44元，保全费5000元，合计721492.44元由新尚汇公司、佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂、佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文、陈妙红、�和公司、陈玉霞共同负担。因新尚汇公司等未在期限内履行义务，根据建行江门分行的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
执行中，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人名和公司、陈玉霞名下案涉七宗抵押土地及五处地上建筑物进行了评估。2017年3月4日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具了编号为信评字评（X）170301109号评估报告，评估市场价值为8299万元。
2017年4月12日，本院作出（2016）粤07执180号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人名和公司、陈玉霞名下的土地使用权及房产。
2018年2月1日，本院在淘宝网人民法院网络司法拍卖平台发布了拍卖公告，定于2018年3月12日10时至2018年3月13日10时止（延时的除外）对�执行人名和公司、陈玉霞名下案涉七宗抵押土地及五处地上建筑物进行公开拍卖，起拍价为5810万元，保证金500万元，增价幅度20万元。
2018年3月16日，因本案异议以及其他关联异议案件，本院作出（2016）粤07执180号暂缓拍卖通知书，决定暂缓拍卖。
另查明，经本院在执行中向罗定市不动产登记局查询，根据该局出具的《不动产登记资料查询结果证明》，被执行人陈玉霞名下土地使用权及地上建筑物情况如下：1、位于罗定市××新城区××岗顶证号为罗府国用（2004）第××号的土地使用权，面积9525㎡，登记时间为2004年9月28日。2、坐落于罗定市××新城区××岗顶证号为粤房地证字第××号的办公楼，建筑面积为614.78㎡，登记时间为2004年9月29日。
再查明，2014年7月14日�陈玉霞与建行江门分行签订了编号为2014年江建抵字第006号的《最高额抵押合同》，以其所有的下述房地产对新尚汇公司于2014年7月1日至2019年7月1日发生在建行江门分行的债务在最高额33614560元的范围内提供最高额抵押担保，并向相关行政部门办理了他项权登记手续：坐落于罗定市××新城区××岗顶的办公楼（粤房地证字第××号）、罗定市××新城区××岗顶的土地使用权[罗府国用（2004）第××号]。
本院认为，本案是案外人执行异议，异议标的物为不动产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项中规定，�案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院拍卖的被执行人陈玉霞名下的位于罗定市××镇新城区×××岗顶土地使用权[权证号：罗府国用（2004）第××号]及地上建筑物（权证号：粤房地证字第××号）均已依法办理了土地使用权证和房地产权证、抵押登记，本院（2015）江中法民四初字第13号民事判决也已判决确认抵押合法有效，申请执行人建行江门分行对案涉异议土地使用权和地上建筑物均具有抵押优先受偿权。案外人辛力所提供的证据不足以否定异议土地和建筑物现有的权属登记和他项权登记的效力，以及本院（2015）江中法民四初字第13号民事判决的效力，本院拍卖被执行人陈玉霞名下案涉土地使用权及建筑物用以清偿债务，符合法律规定，并无不当，案外人辛力的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人辛力的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 温友华
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一八年�月五日
法官助理刘鑫
书记员区翠娟