山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0311民初571号原告：阳泉市金敖小额贷款有限公司。住所地：阳泉市郊区。法定代表人：陈晶晶，执行董事长。委托诉讼代理人：史晓刚，男，系该单位工作人员。被告：史宝妮，女，汉族，现住阳泉市郊区。被告：白万才，男，汉族，现住阳泉市郊区。被告：穆义田，汉族，现住阳泉市城区。被告：闫勇凯，男，汉族，现住阳泉市城区。以上四被告共同委托诉讼代理人：张拴寿，阳泉市公平法律服务所法律工作者。原告阳泉市金敖小额贷款有限公司（以下简称金敖公司）与被告史宝妮、白万才、穆义田、闫勇凯借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金敖公司委托诉讼代理人史晓刚与被告史宝妮、白万才、穆义田、闫勇凯共同委托诉讼代理人张拴寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金敖公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史宝妮、白万才共同偿还原告借款本金5万元，自2015年10月29日至2017年7月27日利息21266.67元及自2017年7月28日起至全部借款清偿完毕之日滋生的利息（按月利率2%计算）；2、被告穆义田、闫勇凯对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月4日，被告史宝妮向原告借款10万元，借款期限1年；被告史宝妮丈夫即被告白万才承诺共同还款；被告穆义田、闫勇凯作为保证人，自愿承担连带保证责任。2013年1月4日，原告将10万元借款转帐给被告，被告却未按照合同约定及时足额偿还借款本息。经多次催要无果，原告具状诉讼在案。史宝妮、白万才、穆义田、闫勇凯辩称，贷款及担保情况属实。被告史宝妮现已偿还原告71150元，其中包含6600元的帐户管理费。被告认为，原告无权收取帐户管理费，此费用应计入欠款本息；另借款合同约定的利率超过了法定标准，应当重新计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一、贷款合同。主要证实：被告史宝妮于2013年1月4日向原告借款10万元，期限自2013年1月4日至2014年1月3日止，月利率3%，按月结息。证据二、共同还款承诺书。证实以上借款系被告史宝妮、白万才夫妻共同借款，被告白万才承诺与史宝妮承担共同还款责任。证据三、2014年8月2日收回贷款凭证1份。证实被告史宝妮于2014年8月2日偿还原告借款本金50000元。证据四、还款明细表1份，证实被告史宝妮的还款时间、金额及欠息情况。被告质证后对证据一、二、三不持异议，但辩称证据四显示的还款时间、金额等与事实均不相符；被告穆义田、闫勇凯作为借款保证人已过保证期间，应免除保证责任。为此，被告提供如下反驳证据：证据五：收款收据10张。证实被告史宝妮除已归还借款本金50000元外，还累计偿还原告21150元。其中，扣收利息14550元，收取账户管理费6600元。具体付款时间及金额如下：2014年1月1日利息1500元；2014年6月8日利息3100元；2014年9月30日利息1500元；2014年10月31日利息1550元；2015年2月8日利息900元，帐户管理费600元；2015年6月9日利息1000元，帐户管理费1000元；2015年11月13日利息5000元，帐户管理费5000元。原告质证后对证据五的真实性不持异议，辩称：1、还款明细表仅是原告将被告单次还款（含利息）平摊在每月应还款中的记账证明，确认被告实际还款71150元。2、收取的账户管理费可抵扣利息。3、保证合同约定的保证期间为借款人所借款项履行期满之日起五年，原告主张保证人还款并未超过保证期间；且在借款逾期后，原告曾多次向保证人催款，被告穆义田、闫勇凯的保证责任依法不应被免除。为此，原告又提供如下证据佐证：证据六:保证合同。证实被告穆义田、闫勇凯对上述贷款承担连带保证责任，保证期限为借款人所借款项履行期满之日起五年，担保范围包括：贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用。证据七：催收贷款短信通知2份。证实原告于2016年12月5日曾以短信方式通知被告穆义田、闫勇凯，要求其协助催还借款。被告质证后对证据六、七不持异议。本院经审核认为，双方当事人对证据一、二、三、五、六、七均不持异议，本院予以确认；证据四与证据五存在明显冲突，本院不予采信。据此，认定事实如下：2013年1月4日，原告金敖公司与被告史宝妮签订贷款合同，约定被告向原告借款10万元；期限自2013年1月4日至2014年1月3日止；月利率3%，按月结息。同日，被告史宝妮、白万才夫妇向原告出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款的责任；被告穆义田、闫勇凯亦与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任，保证期间为借款人所借款项履行期满之日起五年。合同签订之日，原告即将10万元借款通过转帐方式发放给被告。截至2015年10月28日，被告共陆续还款71150元，其中，借款本金50000元，利息14550元、账户管理费6600元。庭审中，原告主张自2015年10月29日起算的利息按月利率2%计算，截至2017年7月27日共欠息21266.67元（以本金50000元计）；被告对此无异议，仅辩称原告此前扣收的账户管理费应予返还，可将其计入借款本息。本院认为，原告金敖公司与被告史宝妮签订的贷款合同、与被告穆义田、闫勇凯签订的保证合同及被告白万才、史宝妮出具的共同还款承诺书，系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告及时将贷款发放到位，履行了自己的合同义务；而被告史宝妮未如约还款构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告白万才、史宝妮共同向原告出具还款承诺书，可认定拖欠上述借款所生之债务系夫妻共同债务，被告白万才、史宝妮具有共同偿还之义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，保证合同约定的保证期间为借款人所借款项履行期满之日起五年，即原告主张保证人承担保证责任并未超过保证期间，被告穆义田、闫勇凯依法应对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告2015年10月28日之前收取的利息未超过年利率36%的法定标准，本院予以确认。原告主张2015年10月29日起算的欠息按本金50000元、月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，本院确定原告此前扣收的账户管理费抵充欠息。综上所述，原告金敖公司主张被告史宝妮、白万才共同偿还剩余借款本息，被告穆义田、闫勇凯承担连带清偿责任之请求均符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及上述相关法律之规定，判决如下：一、被告史宝妮、白万才于本判决生效之日起十日内偿还原告金敖公司借款50000元，自2015年10月29日至2017年7月27日利息14666.67元（已核减抵充的账户管理费6600元）及自2017年7月28日起至全部借款清偿完毕之日滋生的利息（按月利率2%计算）；二、被告穆义田、闫勇凯对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由原告负担142元，由被告史宝妮、白万才、穆义田、闫勇凯负担1439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏人民陪审员  王爱斌人民陪审员  王晓英二〇一七年八月二十一日书 记 员  王晓艳注：本判决生效后申请执行期限为2年。