北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06618号
上诉人（原审原告）冯俊兰，女，1963年1月13日出生。
委托代理人田怀庆，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人张健，女，1980年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市地铁建筑安装工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号。
法定代表人刘峙松，经理。
委托代理人柳玥珅，女，1983年9月15日出生。
上诉人冯俊兰因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，冯俊兰诉至原审法院称：我系外地农业户口，2009年7月29日入职北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司），双方签订了期限至2015年7月29日的劳动合同。入职后，我被派往北京市地铁建筑安装工程公司（以下简称地铁工程公司）工作，负责地铁保洁，月均工资为3300元。在职期间，时代桥公司未给我缴纳社会保险、未安排我享受年假待遇。2013年11月11日，我在上班途中发生交通事故受伤，我无责任，事故造成我腰椎压缩性骨折。我住院32天后一直在家休息至今，不能工作产生损失。我在上班途中发生交通事故应认定为工伤，但仲裁委因我在2013年1月年满50周岁而未认定劳动关系，导致我无法进行工伤认定。现我请求法院判令确认我与时代桥公司自2009年7月29日至2015年3月10日期间存在劳动关系、时代桥公司支付2009年7月29日至2011年6月30日期间未缴纳养老、失业保险的补偿38387元、时代桥公司支付一次性伤残补助金37235元、一次性工伤医疗补助金52137元、一次性伤残就业补助金52137元（工伤鉴定未做，暂按工伤八级计算）、2013年11月11日至2014年11月10日停工留薪期工资40620元、2010年7月29日至2014年11月30日未休年假工资6536.55元；地铁工程公司对上述支付义务承担连带责任。
时代桥公司辩称：不同意冯俊兰的诉讼请求。认可冯俊兰所述入职时间、派遣情况、岗位、合同签订、户口性质、合同期限、社保缴纳的情况。冯俊兰于2013年1月13日达到退休年龄，此前双方为劳动关系，此后双方系劳务关系。冯俊兰主张的未缴社保补偿的诉讼请求已超过1年仲裁时效。冯俊兰交通事故的伤情未经工伤认定，不认可其工伤八级的主张。发生事故时冯俊兰已超过退休年龄，即使需要赔偿工伤待遇，也仅应赔偿伤残补助金。劳务关系中无停工留薪期工资待遇，且冯俊兰伤情最多6个月停工留薪期工资。劳务关系中并无年休假待遇。在职期间冯俊兰已享受过年休假待遇，且冯俊兰未休年假工资的诉讼请求已超仲裁时效。
地铁工程公司辩称，我公司答辩意见同时代桥公司答辩意见。
原审法院经审理认为：冯俊兰于2009年7月29日入职时代桥公司并被派往地铁工程公司工作，三方构成劳务派遣关系。时代桥公司系用人单位，地铁工程公司系用工单位，冯俊兰系劳动者。
冯俊兰主张2009年7月29日至2013年1月12日期间与时代桥公司存在劳动关系，时代桥公司对此予以认可，法院对此不持异议并予以确认。由于，2013年1月13日冯俊兰年满50周岁达到法定退休年龄，符合相关规定确定的劳动关系终止的情形。冯俊兰认为此后仍与时代桥公司存在劳动关系的主张，缺乏法律依据，法院不予支持。对冯俊兰要求确定2013年1月13日至2015年3月10日期间与时代桥公司之间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
冯俊兰主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的诉讼请求，均是基于冯俊兰所受伤情属于工伤前提下的相关待遇。现冯俊兰2013年11月11日发生交通事故受伤是否属于工伤，冯俊兰伤情具体工伤等级未确定之前，冯俊兰要求赔偿相关工伤待遇的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。冯俊兰可于上述问题明确后，另行主张相应权利。
根据相关法律规定，劳动争议的仲裁时效为1年。如上所述，冯俊兰2013年1月13日达到法定退休年龄，符合劳动关系终止的法定情形。冯俊兰2014年9月17日提出要求时代桥公司支付2009年7月29日至2011年6月30日期间未缴纳养老、失业保险补偿，并于2014年11月13日提出要求时代桥公司支付2010年7月29日至2014年11月30日未休年假工资的请求均已超仲裁时效。时代桥公司、地铁工程公司对该两项诉讼请求明确提出时效抗辩的情况下，对冯俊兰该两项诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月作出判决：一、确认二〇〇九年七月二十九日至二〇一三年一月十二日期间，冯俊兰与北京时代桥企业管理顾问有限公司之间存在劳动关系。二、驳回冯俊兰的其他诉讼请求。
判决后，冯俊兰不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原诉请求。冯俊兰的上诉理由为：原审法院适用法律错误，按照北京市高级人民法院的会议纪要，结合最高人民法院的相关司法解释，我的请求应得到处理和支持。时代桥公司、地铁工程公司同意原判。
经审理查明：冯俊兰2009年7月29日入职时代桥公司，双方签订有期限至2015年7月29日的劳动合同。冯俊兰被派往地铁工程公司负责保洁工作。冯俊兰系外地农业户口，2013年1月13日冯俊兰年满50周岁。
2013年11月11日，冯俊兰在石景山区鲁谷桥下与车牌号为京P0C5**的机动车发生交通事故，导致冯俊兰腰1椎体压缩性骨折，该事故经交管部门认定，驾驶机动车的许智勇负全部责任。经司法鉴定，冯俊兰因事故导致的伤情构成十级伤残。冯俊兰伤情未经劳动行政部门工伤认定。
2014年9月17日，冯俊兰曾将时代桥公司、地铁工程公司诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求确认2009年7月29日至2014年11月13日期间与时代桥公司存在劳动关系、时代桥公司支付2009年7月29日至2011年6月30日期间未缴纳养老、失业保险的补偿38387元、一次性伤残补助金37235元、一次性工伤医疗补助金52137元、一次性伤残就业补助金52137元、2013年11月11日至2014年11月10日停工留薪期工资40620元。2014年11月13日，冯俊兰增加要求时代桥公司支付2010年7月29日至2014年11月30日未休年假工资的诉讼请求；此外，冯俊兰还要求地铁工程公司对上述支付义务承担连带责任。2014年12月23日，该仲裁委员会作出了京西劳仲字（2014）第2828号裁决书，裁定确认时代桥公司与冯俊兰自2009年7月29日至2013年1月12日期间存在劳动关系。驳回了冯俊兰其他申请请求。冯俊兰不服该裁决，起诉至原审法院。
冯俊兰主张其在发生交通事故后一直休息无法工作，并提交了2014年7月至2014年11月的休假证明。时代桥公司、地铁工程公司对休假证明的真实性予以认可，认可冯俊兰在交通事故后未再上班，但表示冯俊兰未履行请假手续。
冯俊兰主张时代桥公司未给其缴纳2009年7月29日至2011年6月30日期间养老、失业保险，并据此主张相应的补偿金。时代桥公司认可未为冯俊兰缴纳上述时间段的养老、失业保险，但表示冯俊兰该项诉讼请求已超仲裁时效。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、（2014）石民初字第3569号民事判决书、休假证明、仲裁裁决书、身份证等证据等在案佐证。
本院认为：冯俊兰上诉主张其与时代桥公司自2009年7月29日至2015年3月10日期间存在劳动关系，时代桥公司认可的劳动关系存续期间为2009年7月29日至2013年1月12日，而冯俊兰于2013年1月13日年满50周岁，达到法定退休年龄，按照相关法律法规的规定劳动合同终止，因此其主张后续期间与时代桥公司仍存在劳动关系无法律依据，本院不予支持，原审法院确认冯俊兰与时代桥公司于2009年7月29日至2013年1月12日期间存在劳动关系并无不妥。
冯俊兰上诉主张时代桥公司支付2009年7月29日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险、失业保险的补偿，因冯俊兰的劳动合同于2013年1月13日终止，其应于1年内就其请求提起劳动仲裁，而冯俊兰于2014年9月17日提起劳动仲裁，超出了1年的仲裁时效，时代桥公司亦提出了时效抗辩，因此原审法院对冯俊兰关于未缴纳养老保险、失业保险的补偿的请求未予支持亦无不妥，本院对冯俊兰的此项上诉请求不予支持。
冯俊兰上诉主张2010年7月29日至2014年11月30日期间的未休年假工资，冯俊兰的该仲裁请求系2014年11月13日在仲裁中增加，因此对于2010年7月29日至2013年1月12日期间的未休年假工资的请求，虽冯俊兰与时代桥公司存在劳动关系，但该请求超出了1年的仲裁时效，时代桥公司亦提出了时效抗辩；对于2013年1月13日至2014年11月30日期间的未休年假工资的请求，因双方此期间系劳务关系，冯俊兰主张未休年假工资无法律依据。因此原审法院未支持冯俊兰未休年假工资的请求亦无不当，本院对冯俊兰未休年假工资的上诉请求亦不予支持。
对于冯俊兰上诉主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的请求，应以劳动行政部门的工伤认定结论和劳动能力鉴定为前提，冯俊兰未经工伤认定和劳动能力鉴定，因此其主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，本院不予处理，冯俊兰可待工伤认定和劳动能力鉴定后，再行主张权利。
综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京时代桥企业管理顾问有限公司负担2元5角（于本判决生效之日起3日内交至原审法院），由北京市地铁建筑安装工程公司负担2元5角（于本判决生效之日起3日内交至原审法院）。二审案件受理费10元，由冯俊兰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 武 祎
代理审判员 闫 科
二〇一五年九月一日
书 记 员 马卫丰