河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初552号
原告：雷锡荣。
委托代理人：刘元章，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：张蓓。
被告：崔剑。
二被告的委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：程海军，总经理。
委托代理人：苏晨，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
法定代表人：李彦君，经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告雷锡荣诉被告张蓓、崔剑、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷锡荣及其委托代理人刘元章，被告张蓓、崔剑及二人的委托代理人牛士正，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险”）的委托代理人苏晨，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“中国人保”）的委托代理人宋风雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷锡荣诉称：2015年11月21日20时00分，被告张蓓驾驶冀A×××××号轻型货车，沿金鸡大街由南向北行驶至冀州市××大街幸福家园南侧路段，与前方顺向准备向西左转的原告驾驶电动车发生交通事故。致原告受伤，双方车辆损坏。事故发生后，经冀州市公安交通警察大队冀公交认字（2015）第005761号道路交通事故认定书认定：张蓓负事故的全部责任。雷锡荣受伤后，经冀州市医院、省二院诊断，多发肋骨骨折等，连续住院97天，现已出院在家静养。被告崔剑给冀A×××××号小轻型货车在中国人保、阳光保险依次投保了商业三者险、交强险，事故发生在保险合同期限内。原告因治伤等经济损失为269848.69元，要求四被告按事故认定书责任认定，根据《民法通则》《道路交通安全法》《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》，被告阳光保险应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由中国人保承担赔偿责任。被告张蓓、崔剑承担部分连带赔偿责任。
被告张蓓辩称：作为驾驶员，不承担赔偿责任。
被告崔剑辩称：被告崔剑车辆在保险公司入有交强险和三者险，本次事故，驾驶员无逃逸和毁灭证据等行为，对于原告所诉的损失应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。被告崔剑为原告垫付医疗费21500元，该费用应予以返还。
被告阳光保险辩称：事故车辆在我公司入有交强险一份，对于原告合理合法的损失我司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
被告中国人保辩称：我公司入有三者险一份，对于超出交强险之外的，依照三者险保险条款进行理赔，因认定书显示驾驶员未及时报警、保护现场，对于有逃离现场或故意破坏现场以及毁灭证据的行为，三者险不负赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳以下两个争议焦点：一、驾驶员张蓓事故后是否逃逸？二、原告要求几被告赔偿各项损失269848.69元的依据是什么？在几被告之间如何承担？
围绕第一个争议焦点，原告雷锡荣述称：原告受伤后处于昏迷状态，一切情况不清楚。
被告张蓓陈述并举证：对于认定书认定的未保护现场和立即报案，进行说明：事发时在下大雨，事故发生后，被告张蓓首先拨打的120，并随从原告一起去医院，无人留下在现场看守，到达医院后，被告张蓓报警，交警队随即来到医院，与被告张蓓共同回到现场，案发时，原告的电动自行车倒在了路中间，当被告张蓓和交警队回到现场后，发现有人将电动车移到了路边，后交警询问被告张蓓事故发生的经过及车辆位置，张蓓进行了如实回答，被告张蓓在此次事故中，因送伤者去医院未保护好现场并非逃逸行为，报警后跟随交警队一起回到现场也无毁灭证据的行为，其主观上，不存在逃避法律责任的思想，且未保护现场立即报案的行为，也不在法定及保险合同条款约定的免责当中，以上经过法院可向交警队核实，且交警队也未认定张蓓存在逃逸行为。证据：事故认定书一份。证实张蓓仅是未保护现场未立即报案，不能扩大解释为其存在逃逸和破坏现场的行为。
被告崔剑述称：驾驶员不存在逃逸行为，且认定书也没认定驾驶员存在逃逸行为。对原告所诉超出交强险部分的损失，应由保险公司在三者险内予以赔偿。
被告阳光保险未陈述意见。
被告中国人保述称：对于驾驶员所述事故发生经过的真实性我公司无法确认，但导致的客观结果是事故现场遭到破坏，且认定书显示驾驶员违反了道交法70条，属于一种故意行为，对于故意破坏现场的三者险不予赔偿。
原告、被告中国人保对被告张蓓证据的真实性无异议；被告崔剑、阳光保险对张蓓证据无异议。
围绕第二个焦点，原告陈述并举证：事实理由同诉状。
证据清单：
证据一：冀公交认字（2015）第005716号交通事故认定书一份。证明事故发生的经过及被告张蓓负事故的全部责任。
证据二、冀州市医院诊断证明书2份，省二院诊断证明书一份。证明原告伤情。
证据三、冀州市医院住院病历、用药清单两套，省二院住院病历、用药清单一套。证明原告治疗情况及住院天数、护理天数。
证据四、药费票据7张，计76780.39元。证明原告住院的医疗费用。
证据五、交通费票据25张，计3558元。证明原告治疗用去的交通费用。
证据六、××例及材料费票据9张，计170.7元。证明打印材料费用。
证据七、公估报告一份。证明电车的损失1060元。
证据八、单车托运费票据1张100元，公估费票据1张200元。证明托运电车费用和公估费用。
证据九、衡水四院鉴定费票据2张1400元。证明残疾鉴定费800元，三期鉴定费600元。
证据十、衡水四院司法鉴定意见书2份。证明原告为九级伤残，误工为180天，营养天数为90天。
证据十一、雷锡荣与随春芳结婚证一份，证明原告护理人员为其妻子。
证据十二、保险单两份，交强险变更审批单一份。证明被告张蓓所驾驶的车辆车主为被告崔剑，及涉案车辆入有保险的情况。
证据十三、雷锡荣父亲雷青森、母亲贾金焕、姐姐雷巧玲、妻子随春芳，儿子雷云飞户口页各一份。证明1、全家为非农业户口。2、原告父亲68周岁，母亲66周岁，儿子15周岁。3、原告姐姐、妻子的身份。
证据十四、冀州市信都社区证明一份。证明原告父母生育两个子女。
赔偿明细：
一、医疗费76780.39元；二、交通费3558元；三、医院材料费170.7元；四、电车托运费100元、公估费200元；五、车损费1060元；六、残疾赔偿金96564元；七、精神抚慰金10000元；八、残疾、三期鉴定费1400元；九、误工费66.1×180天=11898元；十、护理费87.79×97天=8516元；十一、住院伙食补助费100元×97天=9700元；十二、营养费30元×97天=2910元；十三、被扶养人生活费：原告儿子16204元×（18-15）×20%÷2=4861.2元；父亲16204元×（20-8）×20%÷2=19444.8元；母亲16204元×（20-6）×20%÷2=22685.6元。
被告阳光保险对原告证据质证意见：对原告所提交的交通费发票是否为伤者出入院或复查时乘坐交通工具存在异议，其他证据均无异议。对于医疗费我公司在交强险限额内赔偿10000元，伤残赔偿金按原告主张赔偿。误工费我公司只赔付事故日至评残前一天120天的费用。按66.1×120天。对精神抚慰金按原告主张赔付。上述四项赔偿项目，已超出交强险限额范围，对其他项目及数额不再质证、发表意见。对车损按原告主张赔付。
被告中国人保对原告证据质证意见：对证据一、二、三没有异议，对证据四医疗费数额，冀州市医院及省二院正规的收费票据没有异议，对两项外购物品（发票一张，其中一张为普通的收据）的关联性有异议。对于交通费，其中救护车的普通收据不符合证据的要件，对于公交车车票不能显示时间和乘坐人员，对其关联性有异议。对于证据六中病例复印费的普通收据均属于间接费用的支出，不属于保险责任。对证据七没有异议。对证据八均不是正规的发票并且属于间接费用，不属于保险责任。对证据九的真实性没有异议，不属于保险责任。对证据十、十一、十二、十三、十四均没有异议。
医疗费请法院根据有效票据依法认定，赔偿数额二、三、四项同质证意见。第五、六、七项没有意见。第八项鉴定费不承担。误工费期限是定残前一日。护理费也应按鉴定书的意见，护理期限为60天。伙食补助费100元没有异议，但住院期间97天相对于鉴定的护理期限过长。营养费的营养期限按鉴定60天。被扶养人生活费不应支持。伤残等级不完全等于劳动能力丧失，并且原告之父、之母在户口页显示均有服务处所，职业为工人。原告主张的计算方法在前三年累计已超出人均消费支出的20%。对于超出交强险的部分，因驾驶人有破坏现场的行为，我公司认为不应赔偿。
被告张蓓对原告证据质证意见：同保险公司意见。原告所有损失应由保险公司赔偿。
被告崔剑对原告证据质证意见：同保险公司意见。原告所有损失应由保险公司赔偿。崔剑为原告垫付医疗费21500元，该费用应予以返还。证据：收条两张。
其他当事人对被告崔剑证据均无异议。
原告述称：1、两张外购医疗费是重症监护室时医护人员让去采购的，医院没有。2、交通费1600元是从石家庄出院回来时租的车费。3、公交车票据不打出行时间。4、关于住院天数不是原告能左右的，是医院说了算，被告无证据证实原告需要的住院天数。5、原告父、母亲的户口页确实为工人，但工厂早已破产。
张蓓述称：张蓓与崔剑系朋友关系，事故时，因为崔剑喝酒了，张蓓没有喝酒。张蓓驾驶，崔剑乘坐。
在法庭辩论阶段，张蓓、崔剑发表辩论意见：道交法70条对保护现场及报案做了相关的规定，71条对逃逸做了相关的规定，因此，不能将未保护现场、未报案与事故逃逸所混淆，如保险公司认为张蓓存在逃逸和毁灭证据的行为，应承担相应的举证责任。
本院对张蓓证据认证意见：其他当事人对该证据的效力均无异议，故本院对该证据的效力予以确认。
本院对原告证据认证意见：证据一、二、三，几被告无异议，本院对该三证据的效力予以确认。证据四中的两张外购物品发票及收据，原告未提供医嘱等证据佐证该两项费用与原告医疗支出的关联性，且张蓓、崔剑、中国人保提出异议，故本院对该两项票据的效力不予认可；该证据中的其他证据，几被告无异议，本院对其效力予以确认。证据五，冀州市医院的救护车费票据应计入医疗费中；1600元的收据形式不符合法律规定，原告未提交其他证据佐证该收据是其或陪同人员就医实际交通花费，无法核实其真实性，且几被告均提出异议，故本院对该收据的效力不予认可，结合原告的就医地点及居住地点认定其交通费为800元。证据六、该证据的花费不是原告就医治疗的直接损失，且张蓓、崔剑、中国人保提出异议，故本院对该证据的效力不予认可。证据七，几被告均无异议，本院对该证据的效力予以确认。证据八，单车托运费收据形式不符合法律规定，原告未能提交其他证据佐证其实际花费，且张蓓、崔剑、中国人保提出异议，故本院对该证据的效力不予认可；公估费收据能与公估报告相互印证，虽然张蓓、崔剑、中国人保提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的效力予以确认。证据九中的误工期应计算至定残日前一天。该证据中的其他项目，虽然张蓓、崔剑、中国人保提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据其他项目的效力予以确认。证据十、十二，几被告均无异议，故本院对该证据的效力予以确认。证据十一、十三、十四，张蓓、崔剑、中国人保对护理费、被扶养人生活费提出异议，原告无充分证据证实其护理费、被扶养人生活费主张，故本院对该三证据的效力不予认可。
本院对被告崔剑证据认证意见：其他当事人对该证据均无异议，故本院对该证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2015年11月21日20时00分，张蓓驾驶冀A×××××号轻型货车，沿金鸡大街由南向北行驶至冀州市金鸡大街“幸福家园”南侧路段，与前方顺向准备向西左转的雷锡荣驾驶电动自行车发生交通事故，致雷锡荣受伤，双方车辆损坏。无事故现场。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，张蓓负事故全部责任，雷锡荣不负事故责任。事故发生后雷锡荣在冀州市医院住院共计96天，在河北医科大学第二医院住院1天，经衡水市法医鉴定中心鉴定，雷锡荣护理期为60天，营养期为60天，于2016年3月19日被鉴定为九级伤残，鉴定费共计1400元。经信德保险公估有限公司公估车辆损失费为1060元，公估费为200元。事故后崔剑为原告垫付医药费共计21500元。张蓓驾驶的冀A×××××轻型货车的车主系崔剑，该车辆在阳光保险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，在中国人保投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）并不计免赔一份。
本院认为：雷锡荣的损害是张蓓的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。雷锡荣要求的医疗费76550.29元、车辆损失费1060元、公估费200元、鉴定费1400元、残疾赔偿金96564元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费计算住院期间的费用为9700元合理合法，本院予以确认；救护车费1800元计入医疗费，交通费800元，误工费应计算至定残日前一天为66.1元/天×119天=7865.9元，护理费应按鉴定意见为87.79×60天=5267.4元，营养费应按鉴定意见为30元/天×60天=1800元，原告未能提供充分证据证实其丧失劳动能力，故对其被扶养人生活费的主张，本院不予支持，以上费用共计213007.59元。对雷锡荣的损失，先由阳光保险在交强险责任限额范围内赔偿121060元。驾驶员张蓓虽然未及时报警、保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，但违反该条款并非逃逸，中国人保未提供张蓓故意破坏现场及其毁灭证据的证据，故对中国人保的主张，本院不予支持。中国人保应在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失91947.59元。雷锡荣应返还崔剑垫付的医疗费21500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告雷锡荣各项损失共计121060元；同期内被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告雷锡荣各项损失共计91947.59元；同期内原告雷锡荣返还被告崔剑21500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元减半收取824.5元，由被告张蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年六月六日
书 记 员 李英娇