wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终560号
上诉人（原审原告）北京新起点物业管理有限公司，住所北京市西城区广安门内大街210号106室。
法定代表人张玉仁，董事长。
被上诉人（原审被告）魏建国，男，1967年2月27日出生。
上诉人北京新起点物业管理有限公司因与被上诉人魏建国物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人北京新起点物业管理有限公司于2016年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京新起点物业管理有限公司申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京新起点物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费三十三元，由北京新起点物业管理有限公司负担八元（已交纳）；由魏建国负担二十五元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京新起点物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一六年一月十九日
法官 助理 何 悦
书 记 员 苏 杭
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1758号
原告穆某某，男，贵州省习水县人。
特别授权委托代理人赵润春，系贵州省习水县中心法律服务所法律工作者。
被告陆某某，男，贵州省习水县人。
原告穆某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某的特别授权委托代理人赵润春、被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称：2011年10月，被告陆某某因在民化乡与他人合伙做工程需资金周转为由，向原告借款60，000.00元，双方约定利息按月息5%计算，被告在收到借款时向原告出具了借条一张。2013年2月27日，经原、被告双方进行结算后由被告重新向原告出具借条一张，后原告向被告追索借款未果。故原告诉至本院，请求判令：1、判令被告立即清偿原告借款60，000.00元，并支付利息43，200.00元（2013年3月1日至2015年3月1日），并从2015年3月2日起按银行同期贷款利息的四倍计算利息至债务清偿时止；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，用以证明被告陆某某于2013年2月27日在原告处借款60，000.00元的事实，双方约定月利率按5%计算。
经质证，被告陆某某对原告提交的第1组证据的三性均不持异议，对原告提交的第2组证据持异议，认为被告向原告借款的实际金额为50，000.00元，而不是原告所称的60，000.00元。
被告陆某某辩称：自己向原告借款的本金是50，000.00元，而不是原告诉称的60，000.00元，同时约定利息按5%计算，自己每个月都按时支付了利息，共计支付3.7万元的利息，原告诉请的60，000.00元本金里面实际上有一万元的利息。
被告陆某某未向本庭提交任何证据证明其辩解主张。
本院为查明案件事实，在庭前依职权在公安机关调取了一份被告陆某某的户籍证明，用以证明其诉讼主体资格，经质证，原、被告双方对本院依职权调取的被告陆某某的户籍证明均不持异议。
经审理查明：2011年10月，被告陆某某因资金周转困难向原告借款50，000.00元，双方约定利息按月利率5%计算，后经原告穆某某和被告陆某某于2013年2月27日结算，被告陆某某差欠原告穆某某借款及本金共计67，500.00元，被告陆某某当场向原告穆某某支付利息7，500.00元，下欠本金和利息共计60，000.00元，被告陆某某于2013年2月27日重新向原告出具借条一张，借条载明被告陆某某向原告借款60，000.00元，约定利息按月利率5%计算。后原告向被告追索还款未果，故诉至本院，请求判令：1、判令被告陆某某立即清偿原告借款60，000.00元，并支付借款利息43，200.00元（2013年3月1日至2015年3月1日），并从2015年3月2日起按银行同期贷款利息的四倍计算利息至债务清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的第1-2组证据，本院依职权调取的被告陆某某的户籍证明及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应予返还，当事人间的借贷行为应遵守诚实信用原则并符合法律规定。被告陆某某应按照合同向原告穆某某履行还款义务。被告陆某某未如期履行还款义务，侵犯了原告的合法财产权利。现原告穆某某诉请判令被告陆某某清偿借款本金于法有据，应予以支持。对于本金数额问题，虽然原告提交的借条上载明的借款金额为60，000.00元，但是双方之间均认可实际借款的金额为50，000.00元，故被告应清偿原告的借款本金应为50，000.00元。对原告诉请要求被告陆某某支付利息的诉讼请求，根据双方之间就利息的约定情况及利息已经实际支付的情况，被告的利息应支付至2012年10月底，因双方之间约定月利率为5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”之规定，由于双方约定的利息超出了银行同期同类贷款利息的四倍，故本院对超出法定标准部分的利息不予保护。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告陆某某于本判决生效之日起30日内向清偿原告穆某某借款本金伍万元整（￥50，000.00元），并自2012年11月1日起以借款本金50，000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍向原告穆某某支付利息至本判决指定的借款本息清偿之日止；
二、驳回原告穆某某的其他诉讼请求。
案件受理费2，364.00元，减半收取1，182.00元（原告已垫付），由被告陆某某负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可在本判决生效之日起两年内向被告人住所地或财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，本判决书复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一五年七月二十四日
书记员 宇明松
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第67号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县
法定代表人张旭华，局长。
被执行人张运才，男，1970年3月8日出生。
被执行人董玉金，女，1969年9月6日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）04085号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人张运才、董玉金夫妻于1993年8月13日间生育一男孩，不符合再生育条件，于2005年2月12日生育一男孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）04085号征收社会抚养费决定书。该决定书对张运才、董玉金征收社会抚养费22396元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04085号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人张运才、董玉金并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04085征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人张运才、董玉金在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04085号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人张运才、董玉金应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费22396元，执行费235元。
三、被执行人张运才、董玉金在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱 斌
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第207号
原告xxx，男，1999年9月3日出生，汉族，住xxxxxxxxxxxxx。
法定代理人xxx，1974年11月7日出生，汉族，住xxxxxxxxxxxxx，系原告xxx之母。
委托代理人彭再明，湖南武陵法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。
法定代表人彭志坚，该公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司永顺支公司。
法定代表人刘庆，该公司经理。
委托代理人杨益，中国人寿保险股份有限公司湘西分公司客服中心主管（特别代理）。
委托代理人李攀贵，湖南生元律师事务所律师（一般代理）
本院在审理原告xxx诉被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司、中国人寿保险股份有限公司永顺支公司人身保险合�纠纷一案中，原告xxx于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告xxx负担。
审 判 员 唐 斌
二〇一四年五月十五日
代理书记员 覃文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第207号
原告迟伟生，男，1975年1月18日出生，汉族，住永春县。
被告盛庭钦，男，1987年6月19日出生，汉族，住永春县。
原告迟伟生与被告盛庭钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告迟伟生到庭参加诉讼，被告盛庭钦经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟伟生诉称，2013年8月10日，被告盛庭钦因急需资金向原告借款15000元，双方约定借款利息2.5%，并出具借条一张交给原告收执。被告借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。因此，原告请求依法判令被告盛庭钦偿还原告借款15000元及其自2013年12月30日起至还款之日止月利率按2.5%计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告盛庭钦未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年8月10日，被告盛庭钦出具借条一张交给原告迟伟生收执，借条载明：“今向迟伟生借到现金人民币（大写）壹万伍仟整，小写15000，立下此据为凭（利息按2.5%／每月收取），借款人盛庭钦，2013年8月10日”。被告盛庭钦在借款人处签名并捺印。原告迟伟生在庭审中称，被告盛庭钦借款后本息分文未还。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月内的月利率为0.466%。
以上事实有原告提供的由被告签字并捺印的借条一张、本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍证明一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告迟伟生提交的借条一张为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款依法有据，应予支持。原、被告在借条中约定的月利率2.5%的计息标准已超过中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率四倍，超过部分不予支持。原告请求起息时间自起诉之日（即2013年12月30日）起算，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。被告盛庭钦经公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告盛庭钦应于本判决生效之日起10日内偿还原告迟伟生借款15000元及其自2013年12月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告迟伟生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告盛庭钦负担171元，由原告迟伟生负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘文宝
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第207号
原告黄永军，男，1971年2月24日出生，汉族，住永城市。
委托代理人刘建军，永城148法律服务所法律工作者。
被告张雪礼，男，1970年4月8日出生，汉族，住永城市。
被告张敬礼，男，1976年6月20日出生，汉族，住永城市。
原告黄永军诉被告张雪礼、张敬礼确认合同无效纠纷一案，本院受理后，在法定期间向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄永军及其委托代理人刘建军到庭参加了诉讼、被告张雪礼、张敬礼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永军诉称，原告于2011年9月11日购买演集镇车站居委会张寨西组坐落在永城市芒山路中段西侧的五间三层半楼房带后院。土地证号为永国用（2009）第000**号。双方所签房屋买卖协议经法院判决确认为合法有效协议，所有权归原告黄永军所有。2013年1月22日，被告张雪礼、张敬礼未经原告同意擅自使用原告的名字，以原告为乙方，被告张雪礼、张敬礼为甲方制订协议，将原告购买的房屋中东边两间三层半房屋分割归其二人所有，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决确认被告张雪礼、张敬礼擅自使用原告的名字所制订的协议无效。
被告张雪礼、张敬礼未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、2013年1月22日二被告拟制的协议书一份，证明：协议中的黄永军字迹不是黄永军所写，原告黄永军对该协议不知情，是无效协议。2、（2012）永民初字第3106号民事判决书一份，证明：涉案房产已经法院确认属原告所有，二被告无权处分。3、出庭证人谷城证言一份，证明：合同上写的双方有纠纷，当时是为解决他们的矛盾，有车站居委会的谢为波、李华峰和我所刘宝华几个人在场，我们几个在上面签了名，黄永军的名字不是黄永军书写的。
经庭审，本院确认原告黄永军所举证据形式合法、客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案的有效依据使用。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月11日，原告黄永军与张寨西组签订房屋买卖协议，原告黄永军以200万元的价格购买张寨西组坐落在永城市芒山路中段西侧的五间三层半楼房带后院。后因张寨西组未按时向原告黄永军交房，黄永军向本院提起诉讼请求确认合同有效。本院于2012年11月28日作出（2012）永民初字第3106号民事判决，确认黄永军与永城市演集镇车站居委会张寨西组于2011年9月11日签订的房屋买卖协议合法有效。2013年1月22日被告张雪礼、张敬礼以原告黄永军为乙方，其二人为甲方对涉案房屋制订分割协议，将原告黄永军所有的五间三层半楼房中东头两间三层半楼房分归被告张雪礼、张敬礼所有，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，涉案房产原属永城市演集镇车站居委会张寨西组所有，土地证号为永国用（2009）第000**号。原告黄永军于2011年9月11日与永城市演集镇车站居委会张寨西组签订房屋买卖协议，购买涉案房产，双方所签买卖协议且经人民法院生效判决确认为有效协议，故涉案房产所有权应归原告黄永军所有。二被告不经原告同意，擅自制订协议予以分割，侵犯了原告的合法权益，其所制订的协议无效。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪礼、张敬礼于2013年1月22日使用原告黄永军名字制订的协议无效。
案件受理费100元，由被告张雪礼、张敬礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张良鹏
审判员 陈 军
审判员 王志超
二〇一五年七月二十八日
书记员 李丹勇
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第207号
原告：李某某，女，1989年3月10日生，云南省永平县人。
被告：王某某，男，1989年1月14日生，云南省永平县人。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2014年7月27日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后，于2011年12月26日举行婚礼，2012年2月13日登记结婚。婚后原告成为被告方家庭成员，夫妻感情一般。2012年7月15日，双方共同生育一子王某坤。小孩出生后，双方时常为生活琐事吵闹，被告不关心原告，还怀疑原告有第三者。2014年4月22日，双方发生争吵，原告离开被告家回娘家。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，请求解除双方的婚姻关系。婚生子王某坤由原告抚养，无需被告支付抚养费。双方无债权债务。
被告辩称：原告起诉的离婚理由不是事实，双方确实为生活琐事吵闹，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告李某某与被告王某某的夫妻感情是否彻底破裂。
针对以上争议，原告向本院提交的证据及被告发表的质证意见：结婚证，证明双方的婚姻关系。被告质证时对结婚证无异议。
针对以上争议，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的结婚证，被告无异议，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告自由恋爱后，于2011年12月26日举行婚礼，2012年2月13日登记结婚。婚后原告成为被告方家庭成员，夫妻感情一般。2012年7月15日，双方共同生育一男孩王某坤，现随被告生活。2014年4月22日，双方发生争吵，原告离开被告回娘家生活。2014年6月30日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应当互谅互让，共同处理和维护好婚姻家庭关系，共同完成好对子女的抚养教育义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 程崇林
二〇一四年八月八日
书记员 田光润
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
负责人王君平，系该行行长。
委托代理人曹保顺，男，系该行综合管理部经理。
委托代理人代立志，男，系该行马田支行行长。
被告李志江，男。
被告李克彪，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告李志江、李克彪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行以部分被告下落不明，诉讼文书无法送达为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 曹永斌
二〇一四年五月十九日
代理书记员 曹慧林
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第207号原告永丰县农村信用合作联社，机构代码：16223435-2。法定代表人黄云根，该社理事长。委托代理人谷霞，女，永丰县农村信用合作联社职工，特别授权。被告游孝华，男，1977年07月15日生，汉族，江西省永丰县人，务农。原告永丰县农村信用合作联社诉被告游孝华借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李斌担任审判长与人民陪审员高素莲、聂运生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人谷霞到庭参加诉讼，被告游孝华因下落不明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告游孝华于2008年8月25日向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款7000元整，借款期限一年，借款到期日为2009年8月25日。借款方式为信用借款，借款利率为月利率11.205‰，结息方式利随本清。借款用途为开酒店。借款到期后，被告尚欠借款本金7000元及利息，被告游孝华未依约偿还前述借款本息，经我社工作人员多次催收，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告游孝华偿还原告借款本金7000元及利息并承担本案案件受理费。被告游孝华未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：编号为7600001995江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明游孝华于2008年8月25日以办酒店为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款7000元整，约定借款利率为月利率11.205‰，借款方式为信用借款，结息方式利随本清，借款期限一年，借款到期日为2009年8月25日。因被告游孝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核对与原件一致，对原告提供的证据予以确认。经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：2008年8月25日，被告游孝华以开办酒店为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款7000元整，约定借款利率为月利率11.205‰，借款方式为信用借款，结息方式利随本清，借款期限一年，借款到期日为2009年8月25日。借款到期后，被告游孝华尚欠原告借款本金7000元及利息。本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告游孝华发放贷款本金7000元的义务，被告游孝华获得借款后未依约还清借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告游孝华偿还借款本金7000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游孝华限本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金7000元及利息（合同期内的借款利息按合同约定利率计算，逾期利息按照中国人民银行有关逾期利息的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告游孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  聂运生人民陪审员  高素莲二〇一四年四月十四日书 记 员  肖春妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3500号
原告某公司。
被告郑某。
原告某公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾庆鲁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4057号
原告林文清，男，汉族，1971年出生。
原告张司芳，女，汉族，1969年出生。
二原告共同委托代理人周双古，男，福建大易律师事务所律师。
被告漳州市信义便利店连锁有限公司。
法定代表人林忠义，总经理。
委托代理人周纯，女，福建方圆人律师事务所律师。
本院在审理原告林文清、张司芳诉被告漳州市信义便利店连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告已另行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林文清、张司芳撤回起诉。
本案预交受理费2068元，减半收取1034元，由原告林文清、张司芳负担。
审判员 李佐玉
二〇一四年七月十八日
书记员 周颖鸿
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初622号
原告胡进仓，男，回族，住东明县。
被告张晓琪，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告胡进仓诉被告张晓琪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡进仓撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告胡进仓负担。
代理审判员 刘忠良
二〇一六年四月六日
书 记 员 崔慧敏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初622号
原告胡进仓，男，住东明县。
被告张晓琪，男，住东明县。
本院在审理原告胡进仓诉被告张晓琪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡进仓撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告胡进仓负担。
代理审判员 刘忠良
二〇一六年四月六日
书 记 员 崔慧敏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第58号
申请执行人：山东中昊控股集团有限公司。
被执行人：邯郸市城阳房地产开发有限公司。
上列当事人承揽合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第238号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行义务。，故本院执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑宜平
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭 锐
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终783号
上诉人（原审被告）：沁水县程远机械工程有限公司。
法定代表人：王阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨粉强，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张国文，男，1965年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王跃进，男，1958年5月9日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：常建新，男，1961年5月13日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：王沁东，男，1962年12月4日生，汉族。
上诉人沁水县程远机械工程有限公司与上诉人张国文以及第三人王沁东等买卖合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2015）沁民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人沁水县程远机械工程有限公司委托诉讼代理人杨粉强、杜爱丽，上诉人张国文及其委托诉讼代理人李冰，被上诉人王沁东到庭参加了诉讼。被上诉人王跃进、常建新经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人沁水县程远机械工程有限公司二审期间提供了一份一审未提供的证据：材料统计表，经被上诉人王沁东质证认可是本人签字，与被上诉人张国文在一审提供的材料统计表不一致。由于对该证据是否采信会直接影响本案的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁水县人民法院（2015）沁民初字第732号民事判决；
二、本案发回山西省沁水县人民法院重审。
上诉人沁水县程远机械工程有限公司预交的二审案件受理费6552元予以退回。上诉人张国文预交的二审案件受理费3543元予以退回。
审判长 李晓强
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年九月六日
书记员 李莉艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1626号
原告朱丰谊，男，汉族，住址浙江省洞头县。
委托代理人伍勇明，广东度量衡律师事务所律师。
被告黄松林，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
本院于2015年7月31日立案受理原告朱丰谊与被告黄松林民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱丰谊撤回起诉。
本案案件受理费人民币17009元，减半收取人民币8504.5元，由原告承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 曾 小 霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3083号
原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告刘某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第五款之相关规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵楷模
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00790号
申请执行人杨某某。
被执行人湖南聚金汇神投资管理有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
申请执行人杨某某申请执行被执行人湖南聚金汇神投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2012年6月27日做出的（2012）开民一初字第264号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南聚金汇神投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南聚金汇神投资管理有限公司银行存款人民币145000元，或扣留、提取其收入人民币145000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何祥猛
二〇一三年六月十七日
代理书记员 王 璐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第652号
原告程丽莎，女，1959年5月5日出生。
委托代理人常学文（系原告丈夫），男，1954年6月11日出生。
被告王银山，男，1962年1月17日出生。
被告祝巧玲（系王银山之妻），女，1962年4月18日出生。
原告程丽莎与被告王银山、祝巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员郑汉颉于2015年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽莎及其委托代理人常学文，被告祝巧玲到庭参加诉讼，被告王银山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程丽莎诉称：2007年3月至2014年7月，被告王银山、祝巧玲以种地需要现金为由，陆续向原告借款共计123000元，并于2015年4月1日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告王银山、祝巧玲以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王银山、祝巧玲偿还借款123000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告祝巧玲辩称：被告欠原告123000元是事实，但被告现在没有能力偿还借款，等以后卖了房子偿还原告一半欠款，剩余�再慢慢还。被告愿意承担本案诉讼费。
被告王银山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年3月至2014年7月，被告王银山、祝巧玲在123团69230部队农场因承包土地需要资金，先后多次向原告程丽莎借款。2014年7月份以前，被告尚有4万元借款及利息没有偿还原告。2014年7月份，被告因家中有事急需用钱，再次向原告借款7万元。2015年4月1日，原、被告双方以借款本金11万元，月利率1%，借款期限12个月计息结算，并向原告出具一张123000元的借条，多余部分的利息原告自愿放弃。
另查，2014年7月6日，被告王银山、祝巧玲向原告程丽莎丈夫常学文出具一份房屋抵押协议书，主要内容为：被告在123团69230部队承包土地资金短缺，向常学文借款，用普罗旺斯松鹤里小区64栋431号房屋作抵押。
以上事实有原告提供的借条一份、房�抵押协议书一份，原告程丽莎、被告祝巧玲当庭陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2007年3月至2014年7月，被告王银山、祝巧玲因承包土地和家中急事需要用资金，先后多次向原告程丽莎借款。经原、被告双方结算后，于2015年4月1日被告王银山、祝巧玲向原告程丽莎出具123000元的借条一张。庭审中，被告祝巧玲对此份借条表示认可。该借条所记载的借款事实系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告程丽莎主张被告王银山、祝巧玲偿还借款123000元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王银山、祝巧玲�本判决生效之日起十日内，向原告程丽莎偿还借款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元（已减半收取），由被告王银山、祝巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 郑汉颉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 路 璐
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第628号
上诉人（原审原告）孟明奎，男，1955年6月6日生，汉族，山西省孝义市驿马乡孟南庄村村民。
被上诉人（原审被告）马强，男，1975年5月13日生，汉族，山西省孝义市驿马乡高阜村村民。
上诉人孟明奎因与被上诉人马强建设工程合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟明奎、被上诉人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系亲戚关系。2013年春，原告孟明奎与被告马强之父马亮亮商议为被告盖房，双方未订立书面协议。5月13日，工程完工。次日，经双方结算，被告马强尚欠原告孟明奎工程款10000元。被告马强为原告孟明奎出具欠据一支，载明，“今欠到孟明奎建设款壹万元整，10000元，高阜：马强，2013年5月14日”。后因房屋漏水，原告孟明奎几次维修未解决漏水问题。被告马强拒绝给付所欠工程款，故原告孟明奎诉至法院，请求判决被告偿还原告工程款、车旅费、住宿费、误工费共10600元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告孟明奎增加诉讼请求，要求被告马强给付原告孟明奎未结算的20000元工程款。
原审法院认为，原、被告虽然未订立书面建筑合同，也没有对房屋质量作出明确、特别的约定，但根据双方当事人订立合同之目的以及行业的一般要求，原告须保证工程质量。在工程完工后，原告所建的房屋出现漏水现象，说明原告未按要求施工，没有保证房屋质量，虽经数次维修，也未解决房屋漏水问题，被告要求原告承担修理的违约责任，并无不当，故原告请求被告支付所欠的工程款10000元，本院不予支持；原告要求被告支付未结算的工程款、损失共计20600元，未能提供证据证明，本院亦不予支持。被告马强主张欠款10000元具有质量保证金的性质，缺乏证据佐证，故本院不予认定；诉讼过程中被告撤回反诉。据此判决：驳回原告孟明奎的诉讼请求。案件受理费583元，反诉费50元，由原告孟明奎承担583元，被告马强承担50元。
判后，原审原告孟明奎不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销山西省孝义市人民法院作出的（2014）孝民初字第8号民事判决书，依法予以改判。事实与理由：l、本案案由不是建设工程合同纠纷，如果是建设工程合同纠纷，上诉人在庭审中增加诉讼请求应该得到支持；2、上诉人只是普通泥工，给被上诉人马强建房子时，自己只是小队长，上诉人与被上诉人之间不是包工关系；3、涉案10000元欠款，经双方确认，符合给付条件。
被上诉人马强当庭答辩称：1、被上诉人与上诉人之间有口头约定，双方之间系包工关系；2、工程欠款10000元是质量保证金，现在房屋漏水问题没有解决，该欠款暂时不能给付上诉人。
二审查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟明奎与被上诉人马强口头约定，由上诉人组织施工人员为被上诉人建造房屋，双方之间成立建设工程合同。施工方应当保证所建房屋质量，房屋所有人应当在房屋建造完毕并验收合格后支付工程款。本案中，上诉人为被上诉人所建房屋，在交工不久后就出现屋顶漏水现象，并且经上诉人多次维修，一直未解决该问题，上述事实得到了上诉人的认可，本院依法予以确认。被上诉人以房屋漏水问题未解决为抗辩理由，拒不支付工程欠款并无不当。上诉人上诉理由不充分，本院依法不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人孟明奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 薛鑫斌
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年十月九日
书 记 员 袁 飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00054号
申请执行人：韩燕，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：丁文斌，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款90000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐华强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3272号
原告李跃明，男，1971年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告蒋寒冰，男，1971年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王利萍，女，1980年1月14日出生，汉族。
被告厦门欣森源工贸有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号2号厂房第五层。
法定代表人方永生。
被告厦门市诚毅天成资产管理有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道西滨路52号304。
法定代表人王利萍。
原告李跃明与被告蒋寒冰、王利萍、厦门欣森源工贸有限公司、厦门市诚毅天成资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向四被告送达相关诉讼材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 吴金忠
二〇一五年三月十六日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0036号
原告中国银行股份有限公司仪征支行。
负责人刘爱鸿，行长。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告林周荣。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告林周荣信用卡纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告林周荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行诉称，2010年9月13日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现透支并逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉，要求被告立即归还信用卡透支本金、利息和滞纳金共计92724.64元（截止至2013年12月2日），承担自2013年12月3日起至法院判决确定的还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表（含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、信用卡帐单查询表1份。
被告林周荣在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2010年9月13日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××的信用卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人申明及签名”中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，其同意信用卡领用合约的条款、细则将构成申请人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。中国银行股份有限公司信用卡领用合约的第三条利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所用费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］。”等内容。截止2013年12月2日，被告欠付原告信用卡透支本金、利息和滞纳金共计92724.64元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含领用合约）、交易明细清单、帐单查询表等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林周荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金、利息和滞纳金共计92724.64元，并承担自2013年12月3日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2118元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 林洪飞
代理审判员 李 丽
人民陪审员 郭明香
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 恺
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第206号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告岳玉臣，男。
被告王凤，男。
被告史德臣，男。
被告岳玉林，男。
被告沈成波，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告岳玉臣、王凤、史德臣、沈成波、岳玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告岳玉臣经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告王凤、史德臣、沈成波、岳玉林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年10月13日，被告岳玉臣在原告处贷款58000元，约定2012年10月13日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告岳玉臣未按约定偿还，至今尚欠本金58000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金58000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由王凤、史德臣、沈成波、岳玉林承担连带保证责任。
被告岳玉臣、王凤、史德臣、沈成波、岳玉林未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告岳玉臣向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项58000元发放至被告岳玉臣的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民王凤、史德臣、沈成波、岳玉林自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明岳玉臣是土龙山镇横岱村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告岳玉臣、王凤、史德臣、沈成波、岳玉林未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年10月13日，被告岳玉臣与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款58000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年10月13日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民王凤、史德臣、沈成波、岳玉林自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告岳玉臣发放了借款。借款逾期后，因被告岳玉臣没有按约偿还，至今尚欠借款本金58000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告岳玉臣给付借款本金58000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由王凤、史德臣、沈成波、岳玉林承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告岳玉臣签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告岳玉臣负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王凤、史德臣、沈成波、岳玉林签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告王凤、史德臣、沈成波、岳玉林应当按照联保协议书的约定，对被告岳玉臣偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告岳玉臣经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告王凤、史德臣、沈成波、岳玉林经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告岳玉臣于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币58000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告王凤、史德臣、沈成波、岳玉林承担连带还款责任。
案件受理费1250元由被告岳玉臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第73号
申请执行人梁某，下岗职工。
被执行人某网络有限公司广西分公司
住所地：。
被执行人某财产保险股份有限公司广西分公司
住所地：。
申请执行人梁某与被执行人某网络有限公司广西分公司、某财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人梁某申请强制执行，本院立案受理。我院依法向被执行人某财产保险股份有限公司广西分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的法定义务。现该案已经履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第575号民事判决书及本院立案执行的（2015）那执字第73号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李康德
执行员 李荣列
执行员 黄卫民
二〇一五年八月十九日
书记员 王林林
林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07880号
原告陕西新长安物业管理有限责任公司，住所地西安市友谊东路41号。
法定代表人蔡世杰，该公司董事长。
委托代理人田磊、亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告陕西同信源投资有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号新长安广场1幢1单元18层11801室
法定代表人苏秉雄，该公司董事长。
被告苏某。
本院在审理原告陕西新长安物业管理有限责任公司与被告陕西同信源投资有限公司、被告苏某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西新长安物业管理有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西新长安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1712元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何双男
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第4099号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行，地址河北省廊坊市广阳区金光道34号。
负责人张贺军，职务行长。
被告胡常军。
被告廊坊市联海汽车贸易有限公司，地址廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村。
法定代表人韩俊强。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告胡常军、廊坊市联海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告胡常军、廊坊市联海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，经查实，原告“中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行”工商登记名称为“中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行”，其提供的主要证据担保借款合同中，签订主体也是“中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行”，均与原告起诉主体名称不一致。故本院认为原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 何敏乐
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 露
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第720号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区中川街2199号，组织机构代码：30688259-5。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人董环，男，生于1987年1月26日，汉族，住济南市长清区。济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告庄启安，男，生于1966年1月4日，汉族，住济南市长清区。
被告孟庆超，男，生于1988年2月9日，汉族，住济南市长清区。
被告朱兴帅，男，生于1987年3月6日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告庄启安、孟庆超、朱兴帅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，由审判员侯金朋独任审判于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人董环到庭参加诉讼，被告庄启安、孟庆超、朱兴帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2012年6月15日，原告与被告庄启安签订借款合同，约定借款金额为99700元。同日原告与被告孟庆超、朱兴帅签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经原告农信社多次催要未果，现诉至法院，要求被告庄启安偿还借款本金99700元及利息和逾期利息，并要求被告孟庆超、朱兴帅对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告。
被告庄启安未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孟庆超未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告朱兴帅未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年6月15日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告庄启安签订借款合同，合同编号个借字（2012）年第337号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为落实债务，借款金额为99700元整，借款期限自2012年6月15日至2013年6月14日。该合同第一条第5-2项：借款在规定的金额、期限内一次性发放。该合同第1-6项：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息，并提前收回贷款。同日，被告孟庆超、朱兴帅与信用社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）保字（2012）年第337号，该保证合同约定：由被告孟庆超、朱兴帅为被告庄启安的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币99700元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2012年6月15日向被告庄启安发放贷款99700元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10.5166‰，到期日为2013年6月14日。借款到期后，被告庄启安偿还借款本金76.64元，截止2015年8月3日被告庄启安共欠信用社借款本金99623.36元、利息及逾期利息69879.17元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份、承诺书两份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告庄启安与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告庄启安发放贷款，合同到期后，被告庄启安偿还借款本金76.64元，截止2015年8月3日被告庄启安尚欠信用社借款本金99623.36元、利息及逾期利息69879.17元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告庄启安偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告孟庆超、朱兴帅自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告济南农商行长清支行要求被告孟庆超、朱兴帅承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告庄启安、孟庆超、朱兴帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庄启安于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99623.36元。
二、限被告庄启安于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年8月3日前欠的利息及逾期利息69879.17元。
三、由被告庄启安自2015年8月3日起至本判决生效之日止，以本金99623.36元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告庄启安于本判决生效后十日内付清。
四、由被告孟庆超、朱兴帅对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3588元，减半收取1794元，由被告庄启安、孟庆超、朱兴帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一五年八月十三日
书记员 车 菲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第466号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人张春燕、雷军、钟碧伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）丽莲商初字第3087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年01月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币10692.20元及利息，未受偿人民币10692.20元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第466号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年四月九日
代书记员 江礼珉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终101号
上诉人何振汉，男，1938年7月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第205号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对的起诉不予受理。
上诉人上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。
经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一六年二月十八日
书记员 黄金玉
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执631号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行
被执行人宋汝荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01323号，依法向被执行人宋汝荣发出执行通知书，责令被执行人宋汝荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋汝荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋汝荣（证件号码：）在浙江稠州�业银行的62×××79的存款人民币331807.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 旻
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00250号
原告牛素连，又名牛连，女，1964年出生。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告杜作荣，女，1952年出生。
原告牛素连因与被告杜作荣买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告牛素连及其委托代理人田红利、被告杜作荣到庭参加诉讼。后根据原告牛素连的申请，本院依法委托河南中允司法鉴定中心对原告提供的证据进行笔迹鉴定后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告牛素连及其委托代理人田红利、被告杜作荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛素连诉称，2012年至2013年，被告在经营饭店期间，购买原告啤酒，欠原告款828元，原告多次向被告催要欠款，被告一直推托未付，要求被告偿还欠款828元。
被告杜作荣辩称，被告没有给原告出具过欠条，被告不欠原告款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还欠款828元，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、被告给原告出具的证明条三张，证明被告欠原告款690元。被告质证称，欠条上的签名不是被告签的。2、根据原告申请，本院依法委托河南中允司法鉴定中心对原告提供的欠条上被告杜作荣的签名是否系被告所签进行了鉴定，经鉴定，结论为：2012年4月30日证明上“杜作荣”的签名是杜作荣所写，被告支付鉴定费1000元。原告对鉴定结论无异议，被告质证称，欠条上的签名不是被告所签。围绕争议焦点，被告没有提供证据。
证据的分析与认定，对原告所举证据，被告虽有异议，但经河南中允司法鉴定中心对欠条上被告书写的名字进行鉴定，认定签名系被告所签，故原告所举证据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：被告杜作荣曾经营过饭店，在其经营饭店期间，曾购买过原告啤酒，被告给原告出具有三张证明条据，共计款690元。后原告向被告催要欠款，被告以不欠原告款为由，不予偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告啤酒款，有被告给原告出具的证明条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还欠款690元，本院予以支持；原告要求超过部分，本院不予支持。依照《中《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，判决如下：
限被告杜作荣于本判决生效后10日内偿还原告牛素连欠款690元。
驳回原告牛素连的其它诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费1000元，合计1050元，由被告杜作荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 侯春生
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蔡红杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4093号
原告：廖春阳，男，1973年1月14日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被告：黄发桂，男，1971年6月11日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告廖春阳（以下简称原告）为与被告黄发桂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员易维维、代理审判员黄远庆参加的合议庭，书记员兰雨担任记录，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2016年5月5日，被告黄发桂因生意需要资金周转向原告借款人民币40000元，原告于2016年5月5日将40000元现金借给了被告，被告于当时出具了借条，并约定了还款日期；二、2014年11月20日，被告黄发桂因生意需要资金周转向原告借款人民币10000元，原告于2014年11月20日将10000元现金借给了被告，被告于当时出具了借条，并约定了还款日期，被告将该利息付至2015年5月5日止，尔后本息未付。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院：1、判令被告黄发桂立即返还原告人民币50000元及利息19500元（自2015年8月1日起至2016年9月19止），并判令该款利息至还清之日止2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
被告黄发桂出具的借条两张，证明被告向原告借款50000元的事实
本院对上述证据认证如下：原告提供的上述证据形式、来源合法，与本案有关联，本院认定原告提供的上述证据有证据效力，并作为认定案件事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年11月20日，被告向原告提出借款10000元，原告将现金10000元出借给被告，被告出具了借款条一张。2016年5月5日被告向原告提出借款40000元，原告将现金40000元出借给被告，被告出具了借款条一张。双方口头约定月息按三分计算，被告将该两笔借款利息付至2015年8月1日，至今未归还本金。原告催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄发桂向原告借款事实清楚，原告以现金形式向被告支付了借款本金共计50000元，原告履行了出借义务，被告有义务偿还借款本金50000元；关于借款利息，双方口头约定借期的利息为月息三分，即年息按36%的利率计算，对于未支付的利息，原告请求按年息36%计算，该利息过高，本院在年利率24%的范围内予以支持。被告已按年利率36%付息至2015年8月1日，对于已经支付的利息，符合相关规定，本院不予理涉。综上论述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告黄发桂于本判决生效后十日内偿还原告廖春阳借款本金50000元及利息（利息从2015年8月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告黄发桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 曹 昆
审判员 易维维代理审判员黄远庆
二〇一七年三月十四日
书记员 兰 雨
附：法律条文
《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1149号
申请执行人翁月红，女，32，1汉族，上饶县田墩镇流源村外蓬
申请执行人沈兴纪，男，32，汉族，上饶县田墩镇流源村外蓬
被执行人吴佐文，男，33，汉族，上饶县田墩镇荷家村荷家182号
本院于2016年8月25日立案执行翁月红；沈兴纪申请吴佐文一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吴佐文应支付申请人翁月红；沈兴纪案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人吴佐文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1149号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖国华
审判员 谢建华
审判员 施信科
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭 云
河北省邢台市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）邢民一终字第642号
上诉人（原审被告）孔德亮，无业。
被上诉人（原审原告）赵国语，公务员。
委托代理人张舰，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯立卿，无业。
原审被告张月芹，无业。
上诉人孔德亮因返还原物纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人孔德亮与被上诉人侯立卿达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔德亮撤回上诉，上诉人孔德亮与被上诉人侯立卿之间按和解协议履行{侯立卿给付孔德亮款项共计27000元。上述款项分10期支付：2016年4月15日之前侯立卿需支付给孔德亮第一期款项2700元；自2016年4月15日开始，之后每个月的15日之前侯立卿需支付给孔德亮2700元，直到付清27000元止。上述款项履行完毕后，双方之间的纠纷结清，今后再无其他争议。如侯立卿未按上述规定时间履行，孔德亮可要求侯立卿一次性支付所欠款项。}。其他均按原审判决执行。
二审案件受理费512.5元，由上诉人孔德亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 解宝成
代理审判员 王 龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨世敏
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川委赔20号
赔偿请求人：刘运福，男，汉族，1946年3月1日出生，住四川省成都市青羊区。
赔偿请求人：罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，该院院长。
刘运福、罗福元以四川省成都市中级人民法院审判长捏造了罗福元提供虚假证据的事实，违法对罗福元进行侮辱、诽谤的职权行为侵犯了罗福元的名誉权；当庭口头决定不准许罗福元为刘运福代理诉讼，并强制执行属于执行错误，给刘运福、罗福元造成严重损失。申请四川省成都市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成法赔立字第14号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为：刘运福、罗福元的申请事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人刘运福、罗福元的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月十六日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01047号
原告昆山晶科微电子材料有限公司，住所地苏州市昆山市千灯镇致威路17号。
法定代表人吴建良，总经理。
委托代理人郭艳妮，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告南通市通州区华昌电子有限公司，住所地南通市通州区兴东镇孙李桥村三组。
法定代表人胡庆胜，总经理。
原告昆山晶科微电子材料有限公司（以下简称晶科微公司）与被告南通市通州区华昌电子有限公司（以下简称华昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员邓建华独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告晶科微公司委托代理人郭艳妮，被告华昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶科微公司诉称，原被告双方于2006年起就有业务往来，原告向被告供应微电子材料，双方滚动结账。至2015年5月30日止，被告共计拖欠原告货款405206.96元，被告在原告制作的《询证函》上盖章确认。但被告至今未向原告支付分文货款。请求法院判令：1、被告立即支付原告货款405206.96元；2、被告支付原告逾期付款利息暂定6753元（自2015年5月31日起算，暂算至2015年9月30日止，按照银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告晶科微公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格；
2、增值税发票5张、送货单12张及收条1张、被告付款凭证5张，证明双方存在买卖合同关系的事实。
3、《询证函》1份、明细分类账5页，证明至2015年5月30日止，被告拖欠原告货款405206.96元；
本院认证认为，原告晶科微公司提供的证据系书证原件，且能相互印证，本院对其真实性、关联性予以确认。
被告华昌公司均未作答辩，亦未提供证据。
根据原告晶科微公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，原被告存在长期的业务往来，原告向被告供应微电子材料（柠檬酸、氟化铵、冰乙酸、硫酸等），双方进行滚动结账。2015年5月30日，被告华昌公司在原告晶科微公司制作的《询证函》进行盖章，确认结欠原告货款405206.96元。对账后，被告至今未向原告支付货款。原告因索款无着诉来本院。
本院认为，被告华昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告晶科微公司提供的证据和陈述，可以认定原被告成立了合法有效的买卖合同关系。被告华昌公司作为买受人在确认结欠原告晶科微公司货款后应当向出卖人即原告晶科微公司履行付款义务。因被告华昌公司至今未付款，其应向原告晶科微公司承担逾期付款损失，原告要求自对账次日起按照银行年利率5%计算利息具有法律和事实依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南通市通州区华昌电子有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山晶科微电子材料有限公司支付货款405206.96元及逾期付款利息（自2015年5月31日起至实际给付之日止，按照银行年利率5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3740元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 惠
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1542号
原告杨小红，女，1973年5月17日出生，汉族，务工。
被告湖南广源麻业有限公司，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇北区社区工业路（原县麻纺厂内）。
法定代表人伍文广，该公司董事长。
本院在审理原告杨小红与被告湖南广源麻业有限公司劳动争议一案中，因原告杨小红作为劳动者和被告湖南广源麻业有限公司作为用人单位均不服汉寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）汉劳人仲字22号仲裁裁决，向本院起诉，且被告湖南广源麻业有限公司起诉时间在本案之前，故两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案应终结诉讼。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费10元，由原告杨小红负担。
审 判 长 叶久万
代理审判员 郭橙程
人民陪审员 李谷美
二〇一四年十二月二日
书 记 员 满美华
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第477-3号
申请执行人刘培波。
被执行人烟台宜众装饰有限责任公司。
法定代表人王永存，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第172号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 贺 文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9217号
原告张某
委托代理人王某
被告张某
被告郑某
原告张某与被告张某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某、郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年6月11日，被告张某、郑某立据向原告借款25万元，约定月利率2.5%。借款后，被告将利息清至2014年10月11日。之后，再未支付。为此，原告涉诉法院请求：1、依法判令被告张某、郑某偿还原告张某借款25万元，并支付该借款从2014年10月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告张某向法庭提交了以下证据：
第一组证据：借据一支、打款单一支，用以证明被告张某、郑某于2012年6月11日向原告张某借款25万元，约定月利率2.5%的事实。
第二组证据：保证书一份、民事裁定书一份，用以证明二被告未按约定还本付息，原告曾于2015年5月18日提起诉讼，后因被告承诺近期还款，所以原告又撤诉的事实。
被告张某、郑某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全、客观真实，能够证明被告张某、郑某借款25万元及约定月利率2.5%的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年6月11日，被告张某、郑某立据向原告借款25万元，约定月利率2.5%。借款后，被告将利息清偿至2014年10月11日。之后，再未支付。2016年9月9日，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告张某、郑某立据向原告张某借款的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告张某、郑某偿还借款25万元之请求，依法予以支持。原告要求被告张某、郑某支付借款25万元从2014年10月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张某、郑某偿还原告张某借款人民币25元，并支付借款25万元从2014年10月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告张某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 磊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1948号
原告：茅志江。
委托代理人：王凤英。
被告：白杨。
委托代理人：蔡继龙。
原告茅志江为与被告白杨动产质权纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤英、被告白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅志江起诉称：2013年2月7日，原告向被告借款人民币5万元，双方约定月利率2.5%，原告将浙J×××××号铃木轿车作抵押交由被告保管（实为质押）。原告在借款的同时将该汽车交付给被告，当时该汽车的行驶里程只有2万元公里。被告与原告为民间借贷纠纷一案，经天台法院调解后，现被告已将给车送交至天台法院，但该车行驶里程已达11万余公里，违章48次。被告在占有该汽车期间，未经原告同意，一直擅自使用车辆，导致该车辆明显贬值，造成原告重大损失，应当支付占用期间的使用费200元／天×540天=108000元。现诉至法院，要求被告支付车辆使用费人民币108000元，本案诉讼费由被告承担。
被告白杨答辩称：1、原告在诉状中陈述的2013年2月7日，原告向被告借款5万元，月利率2.5%，原告将浙J×××××汽车交给被告这是事实。但是原告认为是质押，被告不予认可，对原告所讲的汽车里程增加到11万公里，被告不予认可。2、关于原告所讲的违章、使用汽车等情况，被告不予认可，被告只是按照借条的约定保管车辆。
本案无争议的事实为：2013年2月7日，原告向被告借款5万元，约定月利率2.5%，同日原告将浙J×××××号铃木轿车交由被告保管。2014年7月16日，原告与被告的民间借贷纠纷经天台县人民法院调解，现被告已经将该车送至法院。按照约定，被告已经将该车辆所有的违章事宜处理完毕。
本案的争议焦点为：1、被告应否赔偿原告损失，如果应当赔偿，损失标准如何确定；2、本案是动产抵押合同纠纷还是动产质押合同纠纷。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、借条及（2014）台天商初字第1351号民事调解书复印件各一份，拟证明被告一直在使用浙J×××××号车辆造成车辆贬损，要求被告予以赔偿的事实；
3、浙J×××××铃木汽车违章查询单复印件一份（共2页），拟证明该车在质押期间，被告白杨一直在使用车辆并造成车辆贬值的事实。
被告质证认为，对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，但是关联性有异议，这些证据不能证明被告擅自使用车辆的事实。
被告提供如下证据：
1、浙J×××××汽车安全技术检验费发票、检验合格标志各一份，拟证明被告在保管车辆期间对车辆进行检验并且检验合格的事实；
2、杭州亚通汽车修理有限公司收款收据二份，拟证明被告在保管车辆期间对车辆进行保养的事实；
3、保险单二份、保险费发票二份，拟证明被告在2013年9月12日对车辆进行续保且续保时间至2014年9月12日的事实。
原告质证认为，对证据1、2、3均无异议。被告所提供的证据恰恰说明，被告在使用原告的车辆，因为被告在使用车辆才需要保养和交保险。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，能证明原告主体资格；证据2，能证明原、被告之间的借贷纠纷经过法院调解，并达成协议，但无法证明车辆贬损的事实；证据3，能证明2013年4月至2014年6月期间，被告使用过浙J×××××号车辆，但无法证明被告的使用造成车辆贬损的事实。对被告提供的证据，原告质证无异议，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告向被告借款5万元，约定月利率2.5%，同日原告将浙J×××××号铃木轿车交由被告保管。2013年4月至2014年6月期间，被告使用该车辆并造成违章。2014年7月16日，原告与被告的民间借贷纠纷经本院调解结案。按照调解协议约定，被告将浙J×××××号铃木轿车送至法院，并将该车辆的违章事宜处理完毕。
另查明，浙J×××××号铃木轿车的所有人为原告。2013年9月12日，被告为该车辆支付汽车安全技术检验费100元，检验有限期至2015年1月。同日，被告为该车辆投保机动车强制险和商业险，并支付保险费3387.85元和车船使用税300元。2013年9月15日，被告为该车辆支付修理费710元。2014年2月11日，被告为该车辆支付修理费220元。
本院认为：就被告保管车辆的法律关系认定，本院认为，原告将车辆交由被告保管，实际上是将该车辆出质给被告。若是抵押关系，则债务人无需转移车辆的占有。故对被告的辩解，本院不予采纳。原告向被告出具借条，并载明相关情况，被告对此予以认可，视为双方达成了书面协议。在出具借条的当日，原告向被告交付质押财产，视为质权设立。就被告应否承担赔偿责任的问题。本院认为，质权人未经出质人同意擅自使用质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。原告虽举证证明，被告在质权存续期间擅自使用质押财产，但未能举证证明被告的使用给原告造成损害，相反被告在质权存续期间，对车辆进行年检、重新投保以及一定的维修，履行了妥善保管质押财产的义务，且在交付车辆的时候处理了全部违章。原告主张在质权存续期间，车辆明显贬值，交付车辆时，车辆的行使里程为2万元公里，现在的里程为11万元余公里，但并未提供充足的证据予以证实，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告茅志江的诉讼请求。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告茅志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王光宇
二〇一四年十月十日
代书记员 王晓娇
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第31号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1992年9月7日生。因犯盗窃罪于2013年3月26日被本院判处拘役五个月。2013年11月15日又因犯盗窃罪于被本院判有期徒刑一年，2014年5月24日刑满释放。2014年11月7日因涉嫌盗窃被杞县公安局行政拘留10日。2014年11月22日又因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同年12月2日经杞县人民检察院批准，次日被杞县公安局逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以豫汴杞检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年11月21日上午9时许，被告人蒋某某到杞县城关镇蔡隅首南街89号黄某某家门口，趁黄家无人之际，翻墙进入黄某某家中，将黄某某家中的长虹电视机一台、旧洗衣机一台、旧新飞电冰箱一台搬到黄家门口。后被告人蒋某某找来一辆电动三轮车将以上物品拉走，予以变卖。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某某的陈述，证人李某某的证明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人蒋某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高红卫
二〇一五年一月六日
书记员 李爱梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1286号
罪犯张俊海，男，1974年4月15日出生，汉族。
河南省新密市人民法院于2010年10月8日作出（2010）新密刑初字第626号刑事判决，认定张俊海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年2月8日起至2022年2月7日止。刑罚执行机关河南省郑州某某以罪犯张俊海入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月至4月期间，该犯在签订、履行合同过程中分别骗取于某、李某、夏某三人现金共计51万元后逃匿。
罪犯张俊海服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月15日获得表扬；2013年2月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2012年1月15日获得记功，2013年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张俊海入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊海减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02318号
罪犯温炜炜，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）邯市刑初字第19号刑事判决，以被告人温炜炜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯温炜炜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。2003年11月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯温炜炜在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯温炜炜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯温炜炜系累犯，执行机关报请减刑时已予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温炜炜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月10日起至2030年6月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
山东省日照市岚山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）岚民保字第131-2号
申请人辛波。
被申请人刘汉超。
申请人辛波与被申请人刘汉超申请诉前财产保全一案，于2014年4月16日向本院提供辛波所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供的担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人辛波提供的担保财产鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈德宝
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第131-2号
申请人辛波。
被申请人刘汉超。
申请人辛波与被申请人刘汉超申请诉前财产保全一案，于2014年4月16日向本院提供辛波所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供的担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人辛波提供的担保财产鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈德宝
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3774号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
负责人：李悦胜，行长。
委托代理人：王立乾，男，该行职工。
被执行人：崔焕江，男，1975年8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘泽功，男，1967年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王金玉，男，1971年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3774号申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，执行标的101662.34元及利息。在执行过程中双方达成还款协议，被执行人欠申请人案件款101662.34元及利息被执行人于2014年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止（2014）黄商初字第299号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月三日
书记员 王慎芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00822号
原告：范成元，男，1970年4月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。
委托代理人：张存，安徽林达律师事务所律师。
被告：魏忠富，男，1950年11月17日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被告：贾贤林，男，1950年6月12日出生，汉族，安徽�绸厂退休职工，住安徽省合肥市包河区。
原告范成元与被告魏忠富、被告贾贤林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员周袁适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告范成元及其委托代理人林全松、被告魏忠富、被告贾贤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范成元诉称：2011年8月16日，范成元与魏忠富签订借款合同，约定魏忠富向范成元借款16万元，借款期限自2011年8月16日至2012年8月15日，借款利息为月利率2.5%。如魏忠富不按期归还借款本息，则按借款本金的60%支付违约金。并约定双方如发生争议，由范成元所在地人民法院管辖。合同签订当日，范成元按照魏忠富的要求，将借款本金16万元汇入贾贤林的个人账户。借款到期后，范成元多次向魏忠富、贾贤林催要，魏忠富、贾贤林没有归还借款本息。故范成元诉至法院，请求判令：1、魏忠富、贾贤林向范成元偿还借款本金16万元，支付利息150880元（按月利率2.5%自2011年8月16日起暂计算至2015年1月15日止，以后计算至法院判决确定给付之日止）；2、魏忠富、贾贤林支付范成元聘请律师代理费24000元。
魏忠富在庭审中辩称：魏忠富虽与范成元签订借款合同，但魏忠富并没有收到范成元给付的借款本金16万元，实际借款人是贾贤林。借款到期后，在范成元和胡学凤夫妇向魏忠富讨要借款时，魏忠富将二人带至贾贤林的办公室，要求贾贤林向范成元和胡学凤重新出具借条，从而换回魏忠富签订的借款合同。因范成元和胡学凤夫妇要求贾贤林将借款本金和利息一并偿还，贾贤林当时没钱支付利息，范成元和胡学凤夫妇不同意换借条，因而双方未达成协议。
贾贤林在庭审中辩称：向范成元借款16万元时，贾贤林并不知情。贾贤林在安徽银盾投资担�有限公司散伙后才知道该笔借款，该笔借款是用于安徽银盾投资担保有限公司，贾贤林愿意承担该笔借款。范成元向魏忠富讨要借款时，贾贤林同意先偿还一部分借款，但范成元和胡学凤夫妇不同意，所以就没有换借条。
经审理查明：范成元与魏忠富系亲戚，魏忠富与贾贤林系同事。2011年8月16日，范成元与魏忠富签订借款合同一份，合同约定：魏忠富向范成元借款16万元，借款期限自2011年8月16日至2012年8月15日，月率为2.5%，按年计收；魏忠富保证按照上述约定的到期日归还全部本息；若提前解除合同，则按月利率2%计收；魏忠富如不按期归还借款本息，范成元将按借款本金60%的标准向魏忠富收取违约金，直至借款本息清偿为止。如魏忠富不能偿付借款本息，则范成元有权依法定程序处置魏忠富所有财产，并享有优先受偿权；范成元除依约收回借款本息外，由此所�生的违约金以及实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产评估拍卖费用等）均由魏忠富承担。合同签订当日，范成元按照魏忠富的要求将借款16万元汇入贾贤林的个人账户。庭审过程中，贾贤林认可向范成元借款16万元，并愿意承担还款义务。借款到期后，经范成元催要，魏忠富、贾贤林未偿还借款本息，故范成元诉至本院，请求判如所请。范成元为本案诉讼支付律师代理费24000元。
以上事实，有范成元提供的借款合同、贾贤林账户名称条、银行存折、报案材料、询问笔录、范成元的户口簿、委托代理协议、律师费发票，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：范成元提交的借款合同、银行存折可以证明其与魏忠富之间借贷关系的真实存在。鉴于贾贤林系上述借款的实际收款人，且贾贤林本人愿意偿还该笔借款，故本院认定魏忠富�贾贤林共同向范成元借款16万元。魏忠富辩称其与范成元签订借款合同后并没有收到借款，结合范成元提供的报案材料及范成元、胡学凤、胡学燕、魏忠富、贾贤林的询问笔录，本院认为，魏忠富作为完全民事行为能力人，应当清楚地知晓签订借款合同的法律后果，并承担相应的法律责任，故对其抗辩理由，本院不予采信。故魏忠富、贾贤林应及时履行还款义务，并支付相应的利息。借款双方在合同中约定的利率标准为月利息25‰，超出法律规定的同期银行贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。范成元主张自2011年8月16日至2015年1月15日的利息为150880元，未超出法律规定的限度，本院予以支持。自2015年1月15日之后的利息按照同期银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。关于范成元主张其已实际支付的律师代理费24000元，符合借款合同约定�法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏忠富、贾贤林于本判决生效之日起十日内偿还原告范成元借款本金16万元、支付利息150880元（自2015年1月15日之后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告魏忠富、贾贤林于本判决生效之日起十日内支付原告范成元律师费24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3162元，由魏忠富、贾贤林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 袁
二〇一五年三月三日
书记员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更70号
罪犯覃正清。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2012年1月12日作出（2012）张定法刑初字第70号刑事判决，以被告人覃正清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（执行期间原缴纳三千元，本次缴纳二千元）。刑期自2011年9月26日起至2017年9月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年9月25日止。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯覃正清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯覃正清确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯覃正清在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃正清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯覃正清减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初173号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人李某。2017年6月5日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被成安县公安局刑事拘留，6月19日被逮捕。现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员任锋出庭支持公诉，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，被告人李某与闫某因土地承包经营权纠纷一案，经成安县人民法院作出（2014）成民初字第1073号民事判决书，判决李某归还闫某土地2.008亩，法院发出执行通知书后被告人李某拒不执行人民法院判决。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某当庭对起诉书指控内容供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，被告人李某与闫某因土地承包经营权纠纷一案，经成安县人民法院作出（2014）成民初字第1073号民事判决书，判决李某归还闫某土地2.008亩，法院发出执行通知书后被告人李某拒不执行人民法院判决。
另查明，开庭审理前被告人李某已经履行（2014）成民初字第1073号民事判决书，判决内容。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述与辩解、书证强制执行申请书、成安县人民法院（2016）冀0424执156号移送执行书、执行通知书、执行笔录、送达回证、留置送达照片、成安县人民法院（2016）冀0424执156号移送公安机关侦查函、河北省成安县人民法院（2014）成民初字1073号民事判决书、申请执行人闫某出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在收到本院依法作出的生效民事判决书后，有能力履行判决义务拒不履行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，且能在审判前履行判决义务，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭园园