wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）粤0113民初6470号
原告：钟颖，女，汉族，1995年4月10日出生，住广东省韶关市曲江区，
被告：广州秀力倍健文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C006b，统一社会信用代码91440113MA59BRP07A。
法定代表人：陈跃珊。
原告钟颖诉被告广州秀力倍健文化传播有限公司（以下简称广州秀力倍健公司）消费性合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟颖到庭参加诉讼，被告广州秀力倍健公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟颖向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告钟颖入会费用888元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州秀力倍健文化传播有限公司是一家健身房，原告在2017年6月26日�秀力健身房的员工瑶瑶介绍交了888元办了张年卡，才去了健身房3次。健身房于2017年7月11日开始，以消防检查为由，健身房开始停电。7月14日开始，健身房大门锁上，至今仍未开放，使得原告使用健身房的权利受损。其中，被告广州秀力倍健文化传播有限公司拖欠员工工资三万余元，会员会费受损高达十五万余元，且被告现今下落不明。上述事实，均有证人证言、物证及照片予以证实。望法院明察案件的性质并进行处理，并请求依法判处。
被告广州秀力倍健公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：秀力倍健国际健身俱乐部地址位于广州市番禺区大石街朝阳西路大石城四楼，该地址在广州市番禺区工商行政管理局登记名称为广州秀力倍健文化传播有限公司。
2017年6月26日，钟颖在秀力倍健国际健�俱乐部办理健身会员特批半年卡，会员卡编号991028，会籍有效日期自2017年6月26日至2018年6月26日，交费888元。钟颖陈述其使用过3次，最后一次使用是2017年7月初，2017年7月14日广州秀力倍健文化传播有限公司锁门了，锁门前被告对外称由于消防检查无法正常营业，时间持续大概一个多星期。秀力倍健国际健身俱乐部与钟颖签订的《会员申请表》加盖了秀力倍健国际健身俱乐部的收银专用章。
另查明，案外人朱莉莉、廖风贵等人也在秀力倍健国际健身俱乐部办理健身会员卡，因该公司关闭无法消费，追讨会员费未果诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付�的利息、消费者必须支付的合理费用。”钟颖于2017年6月26日在广州秀力倍健公司办理有效期间一年的健身会员卡，广州秀力倍健公司于同年7月14日即关闭营业，广州秀力倍健公司未按约提供服务，应退回未消费的健身会员卡费用给钟颖。钟颖可使用健身会员卡的期间为2017年6月26日至2018年6月26日，截至2017年7月14日尚未消费使用的天数为348天，广州秀力倍健公司应退回847元（888元÷365天×348天）给原告钟颖，对原告钟颖主张的超出部分，本院不予支持。广州秀力倍健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州秀力倍健文化传播有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告钟颖退回847元；
二、驳回原告钟颖的其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州秀力倍健文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王雅佩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12316号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航，男，系该公司员工。
被告：潘敏芬，女，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：邱会龙，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告潘敏芬、邱会龙追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告杭州汇隆担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州汇隆担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡振无异二О一七年十二月二十五
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12316号原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男，系该公司员工。被告：潘敏芬，女，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：邱会龙，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省天台县。原告杭州汇隆担保有限公司与被告潘敏芬、邱会龙追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告杭州汇隆担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州汇隆担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡振无异二О一七年十二月二十五代书记员 陆      燕      萍
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初68号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人秦小平，男，1976年7月13日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省东安县，住浙江省青田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被青田县公安局取保候审。2018年4月2日被本院取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人秦小平犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱小雷出庭支持公诉。被告人秦小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日，被告人秦小平未取得驾驶证驾驶无号牌（车架号L1EIJJB28BAL00782，发动机号：110801810）普通二轮摩托车从青田县油竹街道侨兴小区驶往青田县油竹街道下村方向，于当日19时许途经青田县时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警当场对秦小平进行呼气式酒精检测，检测结果为175mg/100ml。于是民警带秦小平到青田县人民医院抽取血液样本，秦小平的血液样本经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定其血液酒精含量为1.86mg/ml(186mg/100ml)，秦小平的行为涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人秦小平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、被告人秦小平等的户籍证明、前科情况查询、驾驶人信息查询结果单、收款收据、酒精呼气测试单、血样提取登记表、鉴定人职业资格证书、鉴定意见告知书、通知书；证人李某、潘某的证言；法医毒物检验报告书、车辆鉴定意见书、车辆照片；涉案照片以及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦小平违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人秦小平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一八年四月十日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催77号
申请人：梁东波，男，1953年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人梁东波于2017年11月24日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××03）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁东波的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催77号申请人：梁东波，男，1953年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人梁东波于2017年11月24日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××03）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人梁东波的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十七日书记员  陈倩屏
广东省台山市人民法院
支 付 令
（2018）粤0781民特113号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：李祥元，男，1956年1月26日出生，汉族，现住。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地于2018年1月19日向本院申请支付令。申请人中国人民解放军75100部队农副业基地称，被申请人李祥元于2017年1月1日至2017年12月31日占用申请人中国人民解放军75100部队农副业基地八围37.2亩鱼塘进行养殖经营的事实。2017年5月23日被申请人向申请人出具《阶段性生产承诺书》，确认其占用上述鱼塘进行生产经营的事实，并承诺于2017年8月底前付清占用鱼塘的租金及管理费。要求被申请人李祥元给付申请人中国人民解放军75100部队农副业基地八围37.2亩鱼塘租金及管理费30504元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李祥元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民解放军75100部队农副业基地八围37.2亩鱼塘租金及管理费30504元。
申请费188元，由被申请人李祥元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯仲仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄巧喜
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1197号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉。
委托诉讼代理人：王威、廖晨晖，福建万得律师事务所执业律师。
被告：林秀梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告林秀梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案。现原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。
审 判 长 邱继莲
人民陪审员 程天池
人民陪审员 刘文振
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15321号
原告：江苏嘉隆置业有限公司,住所地沭阳县沭城街道光荣路小区1幢1单元501室。
法定代表人：潘伟俊，该公司总经理。
委托代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:唐峰,男,1975年3月18日生，汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
第三人:中国工商银行股份有限公司沭阳支行,住沭阳县沭城街道人民东路10号。
法定代表人：刘宏，系该行行长。
委托代理人：朱明，系该行副经理。
委托代理人：王银军，系该行客户经理。
原告江苏嘉隆置业有限公司诉被告唐峰、第三人中国工商银行股份有限公司沭阳支行追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告江苏嘉隆置业有限公司委托代理人杨友弟、第三人中国工商银行股份有限公司沭阳支行委托代理人朱明，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏嘉隆置业有限公司诉称：请求判令：被告归还原告代偿款211263.39元及利息（1、以1621.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月9日起计算至实际还款之日止；2、以3324.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月11日起计算至实际还款之日止；3、以3328.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月16日起计算至实际还款之日止；4、以202989.47元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月6日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2011年1月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的沭阳县恒隆广场2幢1单元2404号房，房屋总价325645元，被告于签订合同时支付房屋首付款，余款通过向第三人办理住房贷款支付给原告，原告为该笔贷款承担连带保证责任。贷款偿还期间，被告多次与其还款，原告承担保证责任于2015年2月9日代被告偿还1621.02元、于2015年3月11日代被告偿还3324.06元、于2015年月16日代被告偿还3328.84元、于2015年7月6日代被告偿还202989.47元，合计211263.39元。原告认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。
第三人陈述：被告为购买恒隆广场住房而在我行办理住房贷款，当时买的不是现房，是期房，所以是办理预抵押，由原告提供担保，我们和原告签订合作协议，约定若被告不按期归还贷款，由原告负责。原告在我行存有保证金。后被告不归还涉案贷款，我行扣划原告的保证金为唐锋归还住房贷款。
经审理查明：2011年1月25日，原告购买被告开发的位于信安花园路时代超市南侧恒隆广场小区第2#幢第1单元2404号房屋。售价325645元。双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（被告）在签订本合同时支付首付款计人民币：98645.00元，剩余房款计人民币：227000.00元整，买受人应在签订本合同后一周内办理银行按揭。合同签订后，被告在原告的担保下至中国工商银行股份有限公司沭阳支行办理银行按揭。后被告多次未归还按揭款项，原告于2015年2月9日代被告向第三人偿还1621.02元，于2015年3月11日代被告向第三人偿还3324.06元，于2015年6月16日代被告向第三人偿还3328.84元。2015年5月26日，第三人向原告下达通知，告知原告因被告个人贷款有累计7次逾期还款记录，第三人从原告公司在第三人处的保证金账户扣款偿还唐锋到期和未到期的全部贷款本息。2015年7月6日，原告代被告向第三人偿还202989.47元。现被告未将原告代为偿还的款项归还原告，原告诉至本院，要求处理。
另查明：原告与第三人于2010年2月24日签订《按揭业务合作协议》，协议约定，原告特邀第三人作为恒隆广场小区售房款的监管机构。协议第五条约定：在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商同意为借款人（××）提供偿还贷款本息借款阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方（第三人）同意，乙方（原告）不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后5日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。
以上事实，由原告诉称、第三人陈述、《商品房买卖合同》、《按揭业务合作协议》、通知、转账凭证、明细清单等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告向第三人归还涉案款项后，有权要求被告向其归还涉案款项。故本院对原告要求被告向其归还211263.39元及利息（自2015年2月9日起至实际给付之日止，以1621.02元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2015年3月11日起至实际给付之日止，以3324.06元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2015年6月16日起至实际给付之日止，以3328.84元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2015年7月6日起至实际给付之日止，以202989.47元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，予以支持。
被告唐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐峰于本判决书生效后十日内向原告江苏嘉隆置业有限公司归还代偿款211263.39元及利息（自2015年2月9日起至实际给付之日止，以1621.02元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2015年3月11日起至实际给付之日止，以3324.06元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2015年6月16日起至实际给付之日止，以3328.84元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2015年7月6日起至实际给付之日止，以202989.47元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由被告唐峰负担（原告已支付2351元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4469元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈诗雅
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省夏河县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3027执52号
关于申请执行人朱某某与被执行人郭某某劳务合同纠纷一案，夏河县劳动保障监察大队作出的劳动争议调解书已经发生法律效力，由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某某于2017年12月18向本院申请强制执行。本院依法向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人郭某某分四次将全部案款共计794768.96元履行完毕。
本院认为，夏河县劳动保障监察大队作出的劳动争议调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10347元已由被执行人郭某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
夏河县劳动保障监察大队作出的劳动争议调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7493号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭东梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭东梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭东梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158，835.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158，835.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1000号
申请执行人赵红梅，女，1975年6月11日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人涂远生，男，1979年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
赵红梅与涂远生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0506民初2107号民事判决已生效。依该判决，涂远生应于该判决生效之日起十日内归还赵红梅借款20000元，并支付该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还款之日止的利息。涂远生负担案件受理费225元。因涂远生未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人赵红梅向本院申请执行，要求涂远生支付20225元及相应利息。本院已立案，执行标的20225元及相应利息，执行费203元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院已将其纳入失信人员名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人涂远生名下有银行存款、机动车、不动产等可供查询的财产。被执行人现下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3000号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 葛永恒
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终777号
上诉人（原审被告）：陕西日鑫隆房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市曲江区芙蓉东路**号中海铂宫***幢*单元*****室。
法定代表人：吴松献，总经理。
委托诉讼代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西先锋电务工程有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环东段***号西北新闻大厦*座**层*****号。
法定代表人：李耀武，总经理。
委托诉讼代理人：刘长清，该公司副总经理。
上诉人陕西先锋电务工程有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人陕西日鑫隆房地产开发有限公司（以下简称日鑫隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2016）陕0923民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日鑫隆公司的委托诉讼代理人杨航军，被上诉人先锋公司的法定代表人李耀武、委托诉讼代理人刘长清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
先锋公司上诉请求：撤销原判，发回重审或在查清事实基础上依法改判。依据的事实和理由是：1.《宁陕县35KV关太7号、宁关5号线改迁工程合同》仅有尾页盖章，无骑缝章，不合常理。由于上诉人原法定代表人王玮在2016年初转让股权时约定应将日鑫隆公司财务资料移交，而至今未移交，无法判断真伪。2.《竣工验收报告》系被上诉人单方制作，没有建设方、运营单位的盖章，亦无日期，不能作为定案依据。3.《35KV关太线、宁关线线路基础处理工程验收》仅能证明2014年6月12日至2014年7月24日期间的浆砌石作护坝处理验收合格，不能证明在此之前的改迁工程合格，也不能证明被上诉人前期进行了改迁工作。4.2013年1月10日的《补充协议》的公章模糊，与日鑫隆公司公章明显存在差异，不能作定案依据。两份《工程决算单》均没有日期，无法确认真假，不能作为定案依据。该工程的工程量及造价应进行司法鉴定。
被上诉人日鑫隆公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。理由是：1.《宁陕县35KV关太7号、宁关5号线改迁工程合同》有骑缝章，上诉人公司股东之间股权转让问题属于另一个法律关系，与本案无关。2.《竣工验收报告》是中铁、中铁建等许多国有大型企业都在使用的规范制式表格，被上诉人和这些国企均有长期合作关系，被上诉人的竣工验收均以此表为准，具有法律效力。报告上没有建设单位盖章是因为竣工验收当日，上诉人不配合不委派人员到现场，被上诉人无奈之下才和运营单位宁陕县供电局组织了验收工作。3.宁陕县35KV关太7号、宁关5号线改迁工程是否真实合格应由《宁陕县35KV关太7号、宁关5号线改迁工程合同》、竣工验收报告单证实，运营单位宁陕县供电局及已交付使用的改迁线路均能证实。4.上诉人所称2013年1月10日《补充协议》公章模糊，是因为手工盖章难免造成模糊，但并非看不清楚。5.2014年12月12日签订的《工程决算单》有双方法定代表人签字盖章，应作为定案依据。综上，上诉人上诉缺乏证据支持，应当驳回上诉，维持原判。
先锋公司向一审法院起诉请求：判决日鑫隆公司立即给付欠款88万元整；案件受理费由日鑫隆公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月18日，先锋公司与日鑫隆公司签订《宁陕县35KV关太7号、宁关5号线改迁工程合同》，由先锋公司承接宁陕县35KV关太7号、宁关5号线改迁工程，合同总价款140万元，工程自2012年12月20日开工，至2013年2月5日竣工。合同签订后，日鑫隆公司预付50万元工程款后，先锋公司开始施工。因改迁工程青苗补偿部分严重超出预算，2013年1月10日日鑫隆公司追加青苗补偿费10万元。工程完工后，2013年5月20日经宁陕县供电局验收合格。由于自然灾害洪水爆发导致线路基础滑坡，日鑫隆公司与先锋公司约定对线路基础工程进行处理施工，2014年7月25日经宁陕县供电局验收，基础处理工程验收合格。2014年12月12日先锋公司、日鑫隆公司对账务进行了结算，认定工程总金额150万元，日鑫隆公司已付62万元，剩余工程款88万元，约定日鑫隆公司在2015年6月份前分批给付。日鑫隆公司未按约定给付，先锋公司多次催促未果。
一审认为，先锋公司与日鑫隆公司之间签订的建设工程施工合同，为有效合同，先锋公司按合同约定施工并通过竣工验收后，双方对工程价款进行了结算，日鑫隆公司应该按照约定给付全部工程款。日鑫隆公司未按约定期限给付下欠工程款属于违约，应当限期给付。先锋公司要求日鑫隆公司立即给付下欠工程款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条的规定，判决：陕西日鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付陕西先锋电务工程有限公司工程款88万元。案件受理费12600元，减半收取6300元，由陕西日鑫隆房地产开发有限公司承担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，先锋公司与日鑫隆公司签订的建设施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对合同当事人具有法律约束力。先锋公司按照合同约定施工并通过竣工验收，双方对工程价款进行了结算，日鑫隆公司应按照约定给付全部工程款。上诉人关于签订合同时的法定代表人王玮在股权转让时对日鑫隆公司财务资料未移交，无法判断公司债务真伪的上诉理由，因其股权转让属公司内部事务，不能对抗第三方债权人，故该上诉理由不能成立。上诉人所述《宁陕县35KV关太7号、宁关5号线改迁工程合同》没有骑缝章，经当庭核对原件，合同上有上诉人的骑缝章。被上诉人提供的《竣工验收报告》上有运营单位宁陕县供电局的盖章及经办人签字，应为真实有效，上诉人未提供相反证据推翻该报告，故对上诉人的该项上诉理由不予采纳。综上，上诉人未提供证据证明其上诉主张，被上诉人在一审提供的证据能够相互印证，形成证据链，证明其按约定施工并通过竣工验收，被上诉人未按约支付工程款的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人陕西日鑫隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼
审 判 员 王佩
代理审判员 李伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江波
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初395号
原告：方忠华，男，1979年5月24日生，汉族，住贵州省义龙新区。
被告：王龙忠，男，1990年6月13日生，布依族，住贵州省兴仁县。
原告方忠华与被告王龙忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告方忠华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方忠华在诉讼期间自愿撤回对被告王龙忠的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方忠华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方忠华负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 隆 润
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终829号
上诉人（原审被告）：郑松华，女，1967年4月25日出生，朝鲜族，住延吉市。
上诉人（原审被告）：金东恩，男，1965年3月15日出生，朝鲜族，住延吉市。
上诉人（原审被告）：闵琼，女，1991年12月29日出生，朝鲜族，住延吉市。
上诉人（原审被告）：延边中国国际旅行社有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：郑永华，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。
法定代表人：李超，行长。
委托代理人：张浩宇，吉林名瑞律师事务所律师。
上诉人郑松华、金东恩、闵琼、延边中国国际旅行社有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司长春分行借款合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，四上诉人郑松华、金东恩、闵琼、延边中国国际旅行社有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，四上诉人郑松华、金东恩、闵琼、延边中国国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四上诉人郑松华、金东恩、闵琼、延边中国国际旅行社有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 宠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2861号
原告：林云芳，男，1969年3月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。
被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告林云芳与被告林云良、陈妹香夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告林云芳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林云芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林云芳负担。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年五月二十四无
代书记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2861号原告：林云芳，男，1969年3月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。原告林云芳与被告林云良、陈妹香夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告林云芳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林云芳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林云芳负担。审 判 员 滕秀英二〇一八年五月二十四无代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2445号
申请执行人：谢佩玲，女，1975年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳国健，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人谢佩玲与被执行人欧阳国健民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初17249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧阳国健未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢佩玲向本院申请执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。
申请执行人谢佩玲以双方当事人达成和解协议为由向本院申请终结（2018）粤0606执2445号一案的执行程序。申请执行人向本院申请终结执行，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2445号案终结执行。
终结执行后，申请执行的条件成就的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二○二○一八年六月十一日
书记员 欧阳家欣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2836号
上诉人（原审被告）：夏朝明，男，1968年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁恩明，男，1968年11月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人夏朝明与上诉人丁恩明民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，夏朝明、丁恩明2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人夏朝明、丁恩明在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏朝明、丁恩明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由上诉人夏朝明负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一七年十二月十八日
书记员 殷梦非
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执194号
申请执行人：惠会杰。
被执行人：葛金旺。
本院在执行惠会杰与葛金旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，已执行10000元，剩余57700元还未执行。经本院查证，被执行人葛金旺现无财产可供执行，且申请执行人惠会杰于2017年5月22日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年五月二十二日
书记员 苑 帅
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执194号申请执行人：惠会杰。被执行人：葛金旺。本院在执行惠会杰与葛金旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，已执行10000元，剩余57700元还未执行。经本院查证，被执行人葛金旺现无财产可供执行，且申请执行人惠会杰于2017年5月22日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年五月二十二日书记员  苑 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12736号
原告：杭州乐腾新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路688号512室。
法定代表人：林立，总经理。
委托代理人：李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：沈咪咪，男，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司（下称原告）为与被告沈咪咪(下称被告)车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月12日，原告与被告签订《租赁服务协议》一份，同年4月13日至5月30日，原告陆续交付被告号牌为浙Ａ×××××5浙Ａ×××××0浙Ａ×××××5浙Ａ×××××9浙Ａ×××××4浙Ａ×××××0浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V的共计十辆车，自2016年10月起，被告拖延支付租金，租赁期满后，被告拒不返还汽车且拖欠租金。经原告多次催讨，被告既不返还租赁汽车也不支付拖欠的租金158640元，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还检测合格浙Ａ×××××5浙Ａ×××××0浙Ａ×××××5浙Ａ×××××9浙Ａ×××××4浙Ａ×××××0浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V汽车；2、判令被告支付汽车租赁费108000元、车辆占用费50460元（车辆占用费每月1800元，自合同届满之日起暂计至2017年7月12日止，此后的车辆占用费按每月1800元计算至车辆返还之日止）、违约金30000元及逾期付款利息（自2016年11月1日起计算至车辆返还之日止，以实际欠付款为基数，按照年利率6%计算）；3、判令被告承担本案律师费40000元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付汽车租赁费111600元、占用费47040元（暂计至2017年7月12日止，占用费按每车每月1800元计算；此后车辆占用费按每月每车1800元计算至车辆返还之日止）、违约金30000元及逾期付款利息（自2017年6月1日起至车辆返还之日止，以实际欠付款为基数，按照年利率6%计算），其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、租赁服务协议一份，证明2016年4月12日，原、被告签订汽车租赁合同的事实；
2、租车单一组，证明原告已向被告交付号牌为浙Ａ×××××5浙Ａ×××××0浙Ａ×××××5浙Ａ×××××9浙Ａ×××××4浙Ａ×××××0浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V的十辆车，并约定租赁期限及月租金的事实；
3、行驶证一组，证明原告是租赁车辆所有权人的事实；
4、法律服务合同及发票各一份；证明原告为向被告主张权利，提起民事诉讼支付的律师费用的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年4月12日，原、被告签订《租赁服务协议》一份，就被告向原告租赁汽车事宜进行约定。协议载明：乙方（被告）超期未归还租赁汽车，视为违约，乙方应向甲方（原告）支付超期租金及其它应付费用；乙方应按时将租赁汽车及其设备和各项证件交还甲方；租赁汽车、租赁费用、租赁期限详见租车单；乙方欲归还车辆，必须通知甲方，由甲方负责取回，取回车辆期间的全部费用（如拖车费、停车费等）均由乙方承担；甲方处理可归责于乙方事由导致的非讼、诉讼纠纷而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担。2016年4月13日至2016年5月30日之间，原告共向被告交付了号牌浙Ａ×××××5浙Ａ×××××0浙Ａ×××××5浙Ａ×××××9浙Ａ×××××4浙Ａ×××××0浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V的十辆车，并约定租期均为一年，租金均为1800元／月。2016年10月份开始，被告拖欠十辆租赁车辆租赁费，之前车辆的租赁费均按月支付。租赁期限届满后，被告未能及时归还上述十车及支付拖欠租赁费，由此成讼。
另查明，原告因本案支出律师代理费40000元。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约交付租赁车辆之后，被告也应当按约支付车辆租赁费并在租赁期届满后归还租赁车辆。现被告未能如约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠车辆租赁费及占用费并支付迟延逾期利息，以及因本案支出的律师代理费的诉讼请求,符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。但原、被告双方并无关于违约金的具体约定，原告要求被告支付30000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈咪咪返还原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司号牌浙Ａ×××××5浙Ａ×××××0浙Ａ×××××5浙Ａ×××××9浙Ａ×××××4浙Ａ×××××0浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V的共计十辆车，由原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司自提，因提车产生的费用由被告沈咪咪承担。
二、被告沈咪咪支付原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司车辆租赁费111600元及逾期付款利息（自2017年6月1日起至租赁费实际付清之日止，以未付租赁费111600元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈咪咪支付原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司车辆占用费（自租车单上载明的租赁期限届满之日起计算至车辆实际返还之日止，按照每车每月1800元计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告沈咪咪支付原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司因本案支出的律师代理费40000元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告沈咪咪负担。
原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈咪咪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘婷
二〇一七年十一月一日
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12736号原告：杭州乐腾新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路688号512室。法定代表人：林立，总经理。委托代理人：李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：沈咪咪，男，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司（下称原告）为与被告沈咪咪(下称被告)车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月12日，原告与被告签订《租赁服务协议》一份，同年4月13日至5月30日，原告陆续交付被告号牌为浙Ａ×××××5浙Ａ×××××0浙Ａ×××××5浙Ａ×××××9浙Ａ×××××4浙Ａ×××××0浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V的共计十辆车，自2016年10月起，被告拖延支付租金，租赁期满后，被告拒不返还汽车且拖欠租金。经原告多次催讨，被告既不返还租赁汽车也不支付拖欠的租金158640元，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还检测合格浙Ａ×××××5浙Ａ×××××0浙Ａ×××××5浙Ａ×××××9浙Ａ×××××4浙Ａ×××××0浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V汽车；2、判令被告支付汽车租赁费108000元、车辆占用费50460元（车辆占用费每月1800元，自合同届满之日起暂计至2017年7月12日止，此后的车辆占用费按每月1800元计算至车辆返还之日止）、违约金30000元及逾期付款利息（自2016年11月1日起计算至车辆返还之日止，以实际欠付款为基数，按照年利率6%计算）；3、判令被告承担本案律师费40000元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付汽车租赁费111600元、占用费47040元（暂计至2017年7月12日止，占用费按每车每月1800元计算；此后车辆占用费按每月每车1800元计算至车辆返还之日止）、违约金30000元及逾期付款利息（自2017年6月1日起至车辆返还之日止，以实际欠付款为基数，按照年利率6%计算），其他诉讼请求不变。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、租赁服务协议一份，证明2016年4月12日，原、被告签订汽车租赁合同的事实；2、租车单一组，证明原告已向被告交付号牌为浙Ａ×××××5浙Ａ×××××0浙Ａ×××××5浙Ａ×××××9浙Ａ×××××4浙Ａ×××××0浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V的十辆车，并约定租赁期限及月租金的事实；3、行驶证一组，证明原告是租赁车辆所有权人的事实；4、法律服务合同及发票各一份；证明原告为向被告主张权利，提起民事诉讼支付的律师费用的事实。被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年4月12日，原、被告签订《租赁服务协议》一份，就被告向原告租赁汽车事宜进行约定。协议载明：乙方（被告）超期未归还租赁汽车，视为违约，乙方应向甲方（原告）支付超期租金及其它应付费用；乙方应按时将租赁汽车及其设备和各项证件交还甲方；租赁汽车、租赁费用、租赁期限详见租车单；乙方欲归还车辆，必须通知甲方，由甲方负责取回，取回车辆期间的全部费用（如拖车费、停车费等）均由乙方承担；甲方处理可归责于乙方事由导致的非讼、诉讼纠纷而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担。2016年4月13日至2016年5月30日之间，原告共向被告交付了号牌浙Ａ×××××5浙Ａ×××××0浙Ａ×××××5浙Ａ×××××9浙Ａ×××××4浙Ａ×××××0浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V的十辆车，并约定租期均为一年，租金均为1800元／月。2016年10月份开始，被告拖欠十辆租赁车辆租赁费，之前车辆的租赁费均按月支付。租赁期限届满后，被告未能及时归还上述十车及支付拖欠租赁费，由此成讼。另查明，原告因本案支出律师代理费40000元。本院认为，原、被告之间的车辆租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约交付租赁车辆之后，被告也应当按约支付车辆租赁费并在租赁期届满后归还租赁车辆。现被告未能如约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠车辆租赁费及占用费并支付迟延逾期利息，以及因本案支出的律师代理费的诉讼请求,符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。但原、被告双方并无关于违约金的具体约定，原告要求被告支付30000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈咪咪返还原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司号牌浙Ａ×××××5浙Ａ×××××0浙Ａ×××××5浙Ａ×××××9浙Ａ×××××4浙Ａ×××××0浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V浙Ａ×××××V的共计十辆车，由原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司自提，因提车产生的费用由被告沈咪咪承担。二、被告沈咪咪支付原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司车辆租赁费111600元及逾期付款利息（自2017年6月1日起至租赁费实际付清之日止，以未付租赁费111600元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告沈咪咪支付原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司车辆占用费（自租车单上载明的租赁期限届满之日起计算至车辆实际返还之日止，按照每车每月1800元计算），于本判决生效后十日内付清。四、被告沈咪咪支付原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司因本案支出的律师代理费40000元，于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告沈咪咪负担。原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈咪咪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  刘婷二〇一七年十一月一日书 记 员  董尧?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2154号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，组织机构代码YA021821-4。
法定代表人夏志广，职务理事长。
委托代理人赵子寒，大石庙信用社副主任，住承德市。
被告陈林，住承德市。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告刘瑞，住承德市。
被告马忠，住承德市。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告陈林、刘瑞、马忠借款合同一案，本院2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵子寒、被告陈林及其委托代理人袁晓龙、被告刘瑞、马忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月6日，被告陈林因工程缺少资金在原告处借款50000.00元，合同约定借款利率为月10.177500‰，借款期限一年，同时约定了如借款人逾期还款，将承担借款利息的日万分之5.08875的违约金。被告刘瑞、马忠作为连带责任保证人与原告签订了保证合同。借款到期前，被告陈林只偿还原告借款17000.00元，利息3000.00元，至今尚欠原告借款本金33000.00元、利息24819.86元、违约金10366.80元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借款借据，证明被告陈林借款数额及利息；2、保证担保借款合同，证明三被告与原告签订的借款保证合同；3、逾期贷款催收通知单，证明原告多次向三被告催收贷款；4、贷款逾期通知单，证明原告向三被告多次催要贷款。
被告陈林辩称，原告诉讼请求贷款本金数额属实，但原告请求借款利息过高。另原告诉讼请求己超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告陈林向本院提交下列证据：2013年1月31日被告马忠签的协议，该借款应由被告马忠偿还。
被告刘瑞、马忠辩称，原告诉讼请求贷款本金数额属实，但原告请求借款利息过高。另原告诉讼请求己超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘瑞、马忠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈林对原告1-2号证据无异议；对3号证据分别是2014年和2015年的借款催收通知单，距贷款到期日2011年已经超过诉讼时效；对4号证据质证认为，该交易方式是现金，被告陈林没有收到借款，实际借款人是被告马忠，应由被告马忠承担还款义务。被告刘瑞、马忠对原告1-4号证据无异议。原告对被告陈林提交证据质证认为，该协议与原告无关，不能达到其证明目的。被告马忠对被告陈林提交证据质证认为，该协议不能作为让被告马忠单独偿还本案借款的依据。被告刘瑞对被告陈林提交证据无异议。
经本院审核，原告提交1-4号证据具有证据效力，被告陈林提交证据不能抵消原告证据效力，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2010年2月6日，被告陈林因工程缺少资金在原告处借款50000.00元，合同约定借款利率为月10.177500‰，借款期限一年，同时约定了如借款人逾期还款，将承担超期偿还借款利息50％的违约金。被告刘瑞、马忠作为连带责任保证人与原告签订了保证合同。2011年12月底，被告陈林只偿还原告借款17000.00元，利息3000.00元，至今尚欠原告借款本金33000.00元、利息24819.86元（2010年2月5日至2011年2月5日期间33000.00元×月利10.177500‰÷30日×365天＝4086.25元＋超期利息2011年2月5日至2016年4月15日起诉日期间33000.00元×月利10.177500‰÷30日×1852天＝20733.60元）、违约金10366.80元（超期利息20733.60元×50％）。
本院认为，原告与被告陈林签订的借款合同、原告与被告陈林、刘瑞、马忠签订的保证担保借款合同有效，三被告应承担偿还原告借款本金及利息的责任，并承担违约责任。被告刘瑞、马忠作为连带责任保证人，应承担连带给付责任。被告陈林辩称不是本人使用借款以及三被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效证据不足，三被告抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一第之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效后十日内给付原告借款本金33000.00元、利息24819.86元、违约金10366.80元，合计68186.66元。
二、被告刘瑞、马忠对上述给付款项承担连带给付责任。
案件受理费1502.00元，由被告陈林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 李金石
人民陪审员 付立军
人民陪审员 何卓异
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 洋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03414号
原告：马某甲，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：唐绍宇，临泉县艾亭镇司法所工作人员。
被告：简某甲，女，1964年9月31日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：简某乙，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告马某甲与被告简某甲、简某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年8月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人唐绍宇、被告简某甲及其委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告简某乙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告马某甲与被告简某乙经媒人马某乙真介绍相识，被告简某乙到原告马某甲家中看家给媒人包红包600元、给被告简某乙垫付学费2900元、给被告简某乙喝喜酒1000元、给被告简某乙买汽车垫付6640元、给被告简某乙的孩子拿赶会钱1300元，另外被告简某甲、简某乙又向原告索取彩礼72600元，巨额彩礼给原告家中造成极度困难。而被告简某乙与原告生活不久，就离开原告家中，从此双方未在一起共同生活。原告马某甲诉至法院，请求法院依法判决被告简某甲、简某乙共同返还原告马某甲彩礼款85040元；案件受理费由被告简某甲、简某乙负担。
原告马某甲为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料如下：
原告马某甲的身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格；
媒人马某乙真提供的书面证明1份，据以表明经媒人之手给付被告简某甲彩礼款72600元、红包三个共计600元的事实；
证人马某乙真的出庭证言1份，据以表明原告给付被告简某甲彩礼款72600元的事实。
被告简某甲辩称：被告简某甲与简某乙是姐妹关系，2013年，被告简某乙与其前夫离婚后带有一子，到被告处住了十多天，媒人马某乙真提出将简某乙介绍给同村的马某甲。被告简某甲未接受过原告的彩礼款，当时彩礼给付简某乙了，是原告自愿的行为，属赠与性质。在原告与被告简某乙生活期间，是因原告的父母嫌弃被告，不让被告回去的，因此被告简某乙不应再返还彩礼了。原告诉称的给媒人包红包600元、给被告简某乙垫付学费2900元、给被告简某乙喝喜酒1000元、给被告简某乙买汽车垫付6640元、给被告简某乙的孩子拿赶会钱1300元，被告简某甲均不知情。请求依法驳回原告马某甲对被告简某甲的诉讼请求。
被告简某甲为支持其辩解理由，向本院提供证据材料如下：
1、被告简某甲的身份证复印件1份，据以表明被告简某甲的诉讼主体资格；
2、证人简某丙的证言1份，据以表明媒人马某乙真将彩礼款42600元交给被告简某乙的事实。
被告简某乙未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告简某甲与简某乙是姐妹关系，2014年，原告马某甲与被告简某乙经媒人介绍相识，后来双方确立恋爱关系。原告马某甲给被告简某乙下彩礼72600元，均交给了被告简某甲。××××年××月××日，原告马某甲与被告简某乙依民俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。后原、被告因性格不和分居至今，原告马某甲向本院起诉，要求被告简某甲、简某乙返还彩礼款85040元，并承担本案诉讼费。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告马某甲给付被告简某甲、简某乙彩礼款72600元。因原告马某甲与被告简某乙同居生活时间较短，结合本案实际，被告简某甲、简某乙应酌情返还原告马某甲彩礼款47000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告简某甲、简某乙于本判决生效之日起十日内共同返还原告马某甲彩礼款47000元；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由原告马某甲负担751元，被告简某甲、简某乙共同负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 李 奎
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03414号
原告：马勇，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：唐绍宇，临泉县艾亭镇司法所工作人员。
被告:简玉英，女，1964年9月31日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
被告:简金萍，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告马勇与被告简玉英、简金萍婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董 秀 云
代理审判员 陈建军人民陪审员李奎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 秀
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初169号
原告：霍建平。
委托诉讼代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：那杰，女，该公司办公室文员。
原告霍建平与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建平的委托诉讼代理人李晓宁、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自2009年8月28日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2009年8月28日购买了被告的1套55.94平方米的房子，现已8年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2009年8月28日起计算损失，已经超过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋至今没有办理所有权初始登记，本不宜支持原告要求协助办理房产证的诉请，但为避免当事人诉累，故本院予以附条件裁决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年11月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的事实提供证据证明，本院酌定自原告起诉之日起开始保护其损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于我国利率市场化改革，央行将不再公布存贷款基准利率，为明确标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理，即按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于房屋具备所有权转移登记条件之日起十五日内协助原告霍建平办理房屋权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款100692元为基数，按年利率6%标准向原告霍建平赔偿从2018年1月26日起至其履行完毕协助办理房屋权属证书义务之日止的经济损失；
三、驳回原告霍建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20754号
原告：仲伟华，男，1959年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：温华莲，女，1977年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告仲伟华与被告温华莲买卖合同纠纷一案中，于2017年12月18日立案审理，因案情需要转普通程序开庭审理，原告仲伟华经本院书面催缴七日内未按期缴纳剩余案件诉讼费1450元。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案依法按原告撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
已收取案件受理费1450元，退还原告仲伟华725元。
审 判 长 于在会
人民陪审员 张 泽
人民陪审员 张书新
二〇一八年六月十二日
书 记 员 周咏仪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初20754号原告：仲伟华，男，1959年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：温华莲，女，1977年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告仲伟华与被告温华莲买卖合同纠纷一案中，于2017年12月18日立案审理，因案情需要转普通程序开庭审理，原告仲伟华经本院书面催缴七日内未按期缴纳剩余案件诉讼费1450元。本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案依法按原告撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。已收取案件受理费1450元，退还原告仲伟华725元。审 判 长  于在会人民陪审员  张 泽人民陪审员  张书新二〇一八年六月十二日书 记 员  周咏仪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初396号
原告：许广林，汉族，农民。
被告：刘涛，汉族，农民。
被告：王庆和，汉族，农民。
本院在审理原告许广林与被告刘涛、王庆和民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许广林撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 白国翠
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内民二初字第51号
原告徐希平，男，1969年9月17日生，汉族，住内黄县。
被告李保生，男，成年（出身年月不详），汉族，住内黄县。
本院在审理原告徐希平与被告李保生租赁合同纠纷一案中，原告徐希平于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐希平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 申学风
审判员 张红波
审判员 郭卫锋
二〇一二年十二月三日
书记员 裴惠涓
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内民二初字第51号
原告徐希平，男，1969年9月17日生，汉族。
被告李保生，男，成年（出身年月不详），汉族。
本院在审理原告徐希平与被告李保生租赁合同纠纷一案中，原告徐希平于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐希平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 申学风
审判员 张红波
审判员 郭卫锋
二〇一二年十二月三日
书记员 裴惠涓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2131号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。
负责人王波，该支行行长。
被执行人张荣桂，男，1968年4月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人田传宝，男，1965年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人田传丰，男，1960年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王元玉，男，1968年10月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人张荣桂、田传宝、田传丰、王元玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行。申请执行人撤回执行，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0305执2131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月五日
书记员 杨子仪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8564号
原告张家美等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1460号
申请执行人曹正忍。
申请执行人曹廷满。
被执行人朱延军。
申请执行人曹正忍、曹廷满与被执行人朱延军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初1237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。依据该生效调解书：被告朱延军于2017年5月31日前一次性支付原告曹正忍、原告曹廷满工资11000元。案件受理费75元，减半收取37.5元（已减半），两原告自愿负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初1237号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月一日
书记员 姚 靓
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1307号
原告:林群艳，女，1954年8月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：雷志远，原告之子，男，1981年12月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托代理权限：代为收集证据、参与诉讼、出庭发言；参与调解；代签法律文书。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行，住所地湖北省麻城市。
法定代表人：吕树桃。
委托诉讼代理人：吴建意，男，系该公司职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；签收法律文书；申请执行；代领案款。
委托诉讼代理人：彭胜中，男，麻城市法律援助中心律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；签收法律文书；申请执行；代领案款。
原告林群艳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林群艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2008年10月7日至今的本息（本金9500元，利息按照国家存款利息计算）；2、被告承担相关讨债费、误工费、医疗费、差旅费、精神费等合计102000元。事实与理由：2008年10月7日，原告在被告的盐田河营业所存入本金9500元的定期存款，后因故存款丢失。2012年、2013年，原告在盐田河营业所多次查询，被告告知其未开过户未存过钱。后因2013年农历腊月27日在被告处查到该存款但已被支取，而事实上原告与其儿子雷志远均未支取。为了维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行辩称，1、原告所诉与事实不符；2、原告2008年10月7日存的9500元，已由原告儿子雷志远于2010年1月28日支取了存款本息；3、根据银行内部规定和原告存款数额，原告支取存款时不需要身份证号码；4、我行办理原告存款业务时候没有过错。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2系原告在被告处的挂失单据、存款单据等复印件，被告对其真实性、合法性、拟证目的存在异议，本院认为该份证据均从被告处获得且被告对以上证据材料具有保管责任，因被告拒不提供原件且未提供相反证据予以推翻，故本院对该份证据予以采信。被告提交的证据2系原告及其同日第三人的整存整取定期储蓄存单、利息清单复印件各一份，原告对其事实与拟证目的均提出异议，认为该取款凭证整存整取定期储蓄存单、利息清单上的字迹有70%至80%像雷志远的签名，是高度模仿，事实上不是原告或其儿子雷志远的签名，而且利息清单上的流水号与我其他的存款单据上流水号不一致，本院认为该份证据缺少原件无法对照核实，且原件持有方被告在法院规定时间内拒不提供原件，故对该份证据，本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月7日，原告林群艳在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行的盐田河营业所存入本金9500元的定期存款，2011年5月份，原告林群艳存折丢失。2013年农历腊月27日，原告林群艳之子雷志远在被告处查到该存款但已被支取。因原告林群艳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行因储蓄存款合同纠纷不能达成一致意见，现原告林群艳诉至法院要求法院支持以上诉请。
本院认为，原告林群艳于2008年10月7日将存款9500元存入被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行所属的盐田河营业所，双方储蓄存款合同关系成立，双方对此事实均予以承认。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行辩称原告林群艳委托诉讼代理人雷志远已经于2010年1月28日支取了存款本息，但仅提供取款凭证的复印件，而雷志远却否认支取过该存款本息，并认为取款凭证上的签名非雷志远本人签名且取款凭证上的公民身份号码非原告林群艳本人的公民身份号码，认为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行工作人员伪造签名代原告林群艳支取了存款本息，并要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行提交原告林群艳取款凭证原件做笔迹鉴定的情况下，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行拒不提交，致使笔迹鉴定无法进行。故本院认为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行提供的取款凭证的复印件不足以证明原告或原告的委托诉讼代理人雷志远于2010年1月28日支取了原告林群艳的存款本息。
综上所述，本院认为，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行未对取款人的身份进行严格审查导致存款人的存款被他人支取，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行有义务支付原告林群艳的本金9500元和相应利息。其利息按照国家的存款利息标准计算，截止到2017年10月8日的利息为2658.88元，故本院对原告林群艳的诉请中的存款本息予以支持。但对于原告林群艳诉请的讨债费、误工费、医疗费、差旅费、精神费合计102000元，因原告林群艳未提交证据予以证实且上述损失不属于本案直接损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《储蓄管理条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向原告林群艳支付本金9500元及其利息2658.88元（自2008年10月7日至2017年10月8日止）；
二、驳回原告林群艳的诉请讨债费、误工费、医疗费、差旅费、精神费合计102000元的诉讼请求。
上列有给付义务的当事人应于本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由原告林群艳负担2308元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑劲松
审判员 骆 乔
审判员 李文杰
二〇一七年十月八日
书记员 罗先阳
附1：本案证据目录
一、原告林群艳提交证据和拟证明目的如下：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、原告在被告处的挂失单据、存款单据等复印件，拟证明被告内部伪造雷志远签名，领取了原告存款9500元的事实；
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行提交证据和证明目的如下：
1、被告营业执照复印件，拟证明被告的基本情况；
2、原告及其同日第三人的整存整取定期存款储蓄存单、利息清单复印件，拟证明原告已经领取了本息的事实。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初1307号原告:林群艳，女，1954年8月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：雷志远，原告之子，男，1981年12月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托代理权限：代为收集证据、参与诉讼、出庭发言；参与调解；代签法律文书。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行，住所地湖北省麻城市。法定代表人：吕树桃。委托诉讼代理人：吴建意，男，系该公司职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；签收法律文书；申请执行；代领案款。委托诉讼代理人：彭胜中，男，麻城市法律援助中心律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；签收法律文书；申请执行；代领案款。原告林群艳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林群艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2008年10月7日至今的本息（本金9500元，利息按照国家存款利息计算）；2、被告承担相关讨债费、误工费、医疗费、差旅费、精神费等合计102000元。事实与理由：2008年10月7日，原告在被告的盐田河营业所存入本金9500元的定期存款，后因故存款丢失。2012年、2013年，原告在盐田河营业所多次查询，被告告知其未开过户未存过钱。后因2013年农历腊月27日在被告处查到该存款但已被支取，而事实上原告与其儿子雷志远均未支取。为了维护原告合法权益，遂诉至法院。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行辩称，1、原告所诉与事实不符；2、原告2008年10月7日存的9500元，已由原告儿子雷志远于2010年1月28日支取了存款本息；3、根据银行内部规定和原告存款数额，原告支取存款时不需要身份证号码；4、我行办理原告存款业务时候没有过错。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2系原告在被告处的挂失单据、存款单据等复印件，被告对其真实性、合法性、拟证目的存在异议，本院认为该份证据均从被告处获得且被告对以上证据材料具有保管责任，因被告拒不提供原件且未提供相反证据予以推翻，故本院对该份证据予以采信。被告提交的证据2系原告及其同日第三人的整存整取定期储蓄存单、利息清单复印件各一份，原告对其事实与拟证目的均提出异议，认为该取款凭证整存整取定期储蓄存单、利息清单上的字迹有70%至80%像雷志远的签名，是高度模仿，事实上不是原告或其儿子雷志远的签名，而且利息清单上的流水号与我其他的存款单据上流水号不一致，本院认为该份证据缺少原件无法对照核实，且原件持有方被告在法院规定时间内拒不提供原件，故对该份证据，本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月7日，原告林群艳在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行的盐田河营业所存入本金9500元的定期存款，2011年5月份，原告林群艳存折丢失。2013年农历腊月27日，原告林群艳之子雷志远在被告处查到该存款但已被支取。因原告林群艳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行因储蓄存款合同纠纷不能达成一致意见，现原告林群艳诉至法院要求法院支持以上诉请。本院认为，原告林群艳于2008年10月7日将存款9500元存入被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行所属的盐田河营业所，双方储蓄存款合同关系成立，双方对此事实均予以承认。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行辩称原告林群艳委托诉讼代理人雷志远已经于2010年1月28日支取了存款本息，但仅提供取款凭证的复印件，而雷志远却否认支取过该存款本息，并认为取款凭证上的签名非雷志远本人签名且取款凭证上的公民身份号码非原告林群艳本人的公民身份号码，认为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行工作人员伪造签名代原告林群艳支取了存款本息，并要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行提交原告林群艳取款凭证原件做笔迹鉴定的情况下，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行拒不提交，致使笔迹鉴定无法进行。故本院认为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行提供的取款凭证的复印件不足以证明原告或原告的委托诉讼代理人雷志远于2010年1月28日支取了原告林群艳的存款本息。综上所述，本院认为，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行未对取款人的身份进行严格审查导致存款人的存款被他人支取，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行有义务支付原告林群艳的本金9500元和相应利息。其利息按照国家的存款利息标准计算，截止到2017年10月8日的利息为2658.88元，故本院对原告林群艳的诉请中的存款本息予以支持。但对于原告林群艳诉请的讨债费、误工费、医疗费、差旅费、精神费合计102000元，因原告林群艳未提交证据予以证实且上述损失不属于本案直接损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《储蓄管理条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院人民法院关于的解释》第一百零八之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向原告林群艳支付本金9500元及其利息2658.88元（自2008年10月7日至2017年10月8日止）；二、驳回原告林群艳的诉请讨债费、误工费、医疗费、差旅费、精神费合计102000元的诉讼请求。上列有给付义务的当事人应于本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由原告林群艳负担2308元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判长  郑劲松审判员  骆 乔审判员  李文杰二〇一七年十月八日书记员  罗先阳附1：本案证据目录一、原告林群艳提交证据和拟证明目的如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；2、原告在被告处的挂失单据、存款单据等复印件，拟证明被告内部伪造雷志远签名，领取了原告存款9500元的事实；二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行提交证据和证明目的如下：1、被告营业执照复印件，拟证明被告的基本情况；2、原告及其同日第三人的整存整取定期存款储蓄存单、利息清单复印件，拟证明原告已经领取了本息的事实。
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢517号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人浙江多邦科技有限公司
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江多邦科技有限公司申请实现担保物权一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢517号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人浙江多邦科技有限公司
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江多邦科技有限公司申请实现担保物权一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初719号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年3月14日出生，布依族，小学文化，户籍所在地：贵州省贞丰县。因本案于2017年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年9月13日14时许，被告人罗某伙同凌其意（另案处理）窜至惠阳区淡水街道办事处爱民东路七街三巷万佳超市对面集体宿舍二楼，盗走被害人桑某人民币16000余元后迅速逃离现场。被害人发现被盗后立即报案，公安机关于当天在惠阳区秋长岭湖综合市场附近抓获被告人罗某，并在其身上缴获人民币8120元，随后在被告人罗某住处缴获人民币16元和作案时所穿衣物、鞋子。案发后，缴获的人民币8136元已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；被害人陈述；被告人供述；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录等。被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分被盗财物已发还被害人，建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月13日14时许，被告人罗某伙同凌其意（另案处理）窜至惠州市惠阳区淡水街道办事处爱民东路七街三巷万佳超市对面集体宿舍二楼，盗走被害人桑某人民币16000余元后迅速逃离现场。被害人发现被盗后立即报案，公安机关于当日在惠州市惠阳区秋长街道办事处岭湖综合市场附近抓获被告人罗某，并在其身上缴获人民币8120元，随后在被告人罗某住处缴获人民币16元和作案时所穿衣物、鞋子。案发后，缴获的人民币8136元已发还被害人。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人罗某的供述；被害人桑某的陈述；证人宋某、凌某1的证言；辨认笔录；搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；调取证据清单（爱民东路五街万佳超市监控录像）；现场勘查笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人罗某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、责令被告人罗某在本判决发生法律效力之日起一个月内退赔人民币7864元给被害人桑子英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0811执53号
申请执行人：广西建林装饰工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一路北二里44号。
法定代表人：黄志同，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾军，广西中钧律师事务所律师。
被执行人：张家界和义园林景观工程有限公司，住所地张家界市武陵源区张家界国家森林公园锣鼓塔。
法定代表人：黄明初，该公司董事长。
本院在执行广西建林装饰工程有限责任公司与张家界和义园林景观工程有限公司缔约过失责任纠纷一案中，该案应执行标的为返还保证金50万元，并自2014年10月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，案件受理费4661元。经本院调查，查明，被执行人张家界和义园林景观工程有限公司在张家界国家森林公园张家界村以张家界市振跃实业有限公司名义有以下房产，张家界房权证武陵源字第01X**号、第01XXX号、第01XXX号、第01XXX号、第01XXX号、第02XXX号、第02XXX号、第02XXX号、第02X**号房产，国有土地6793平方米，以上房产均已抵押给中国农业银行张家界分行。本院另案中国农业银行股份有限公司张家界分行与张家界和义园林景观工程有限公司金融借款合同纠纷一案执行中，对以上财产进行了评估、拍卖，但最后经三次拍卖因无人应拍而流拍，流拍价为1680万元。且以上财产因湖北省宜昌中级人民法院首查封，虽经本院多次沟通协商，但湖北宜昌中院一直没有将首封处置权移交本院。除以上财产外本院没有发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请人也没有提供出可供执行的财产线索，本案的执行标的均没有执行到位。2017年8月4日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴远春
审判员 吴扬顺
审判员 郑小兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0811执53号申请执行人：广西建林装饰工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一路北二里44号。法定代表人：黄志同，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾军，广西中钧律师事务所律师。被执行人：张家界和义园林景观工程有限公司，住所地张家界市武陵源区张家界国家森林公园锣鼓塔。法定代表人：黄明初，该公司董事长。本院在执行广西建林装饰工程有限责任公司与张家界和义园林景观工程有限公司缔约过失责任纠纷一案中，该案应执行标的为返还保证金50万元，并自2014年10月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，案件受理费4661元。经本院调查，查明，被执行人张家界和义园林景观工程有限公司在张家界国家森林公园张家界村以张家界市振跃实业有限公司名义有以下房产，张家界房权证武陵源字第01X**号、第01XXX号、第01XXX号、第01XXX号、第01XXX号、第02XXX号、第02XXX号、第02XXX号、第02X**号房产，国有土地6793平方米，以上房产均已抵押给中国农业银行张家界分行。本院另案中国农业银行股份有限公司张家界分行与张家界和义园林景观工程有限公司金融借款合同纠纷一案执行中，对以上财产进行了评估、拍卖，但最后经三次拍卖因无人应拍而流拍，流拍价为1680万元。且以上财产因湖北省宜昌中级人民法院首查封，虽经本院多次沟通协商，但湖北宜昌中院一直没有将首封处置权移交本院。除以上财产外本院没有发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请人也没有提供出可供执行的财产线索，本案的执行标的均没有执行到位。2017年8月4日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴远春审判员  吴扬顺审判员  郑小兰二〇一七年八月二十九日书记员  陈 琳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2003号
张蕾：
申请执行人张蕾与被执行人张世荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张蕾向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1882号民事判决书，确定被执行人张世荣于判决生效之日起十日内向张蕾支付货款65000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向张蕾支付2015年7月18日起至判决确定的给付之日止的利息。承担案件受理费1616元、公告费300元，向本院缴纳执行费1004元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人张蕾与被执行人张世荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1882号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2003号张蕾：申请执行人张蕾与被执行人张世荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张蕾向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1882号民事判决书，确定被执行人张世荣于判决生效之日起十日内向张蕾支付货款65000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向张蕾支付2015年7月18日起至判决确定的给付之日止的利息。承担案件受理费1616元、公告费300元，向本院缴纳执行费1004元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张蕾与被执行人张世荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1882号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5853号
原告：欧振成，男，1972年3月12日出生，汉族，住象山县。
被告：吴玉平，男，1960年3月11日出生，汉族，住象山县。
原告欧振成与被告吴玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告欧振成于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧振成撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告欧振成负担。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年十月十八日
代书记员 张丹珍