wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第58号
原告吕某，女，汉族，1981年4月12日生，沾益县人，农民。
委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某，男，彝族，1978年9月29日生，昆明市禄劝县人，农民。
原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人余兴红、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称，原告与被告相识后，双方于2012年7月12日领取了结婚证。婚后，双方无子女。原告系再婚，婚前育有一女。原、被告共同生活后感情一般，由于双方性格不合，致使原、被告经常吵闹。并且，被告经常打原告。同时，被告对原告及孩子也不管。原告一直忍着，想到被告会改，但被告仍然与从前一样，不加改正。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某答辩称，被告不同意离婚，如果一定要离婚，那么被告要抚养小孩。被告自2005年与原告在一起，之后被告的工资都给了原告直到去年原告有了婚外恋，所以原告要跟被告离婚。如果原告坚决要离婚，被告要求抚养小孩，不然就赔偿被告300000元。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原、被告的夫妻感情是否破裂，是否应准许原、被告离婚？
针对以上争议，原告吕某向本院提交以下证据材料：
身份证及结婚登记审查处理表各1份，欲证明双方于2012年7月12日登记结婚。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告王某对其答辩意见，未向本院提交证据材料。
通过以上当事人的举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2005年5月认识，2012年7月12日登记结婚，双方未共同生育子女。原告系再婚，婚前育有一女。近年来，双方时常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告于2013年11月18日诉至本院，请求判令原、被告离婚。庭审中，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，但婚后由于双方缺乏有效的沟通、交流，未能正确对待及理智处理好各种家庭矛盾，致使原、被告时常因家庭琐事发生争吵，从而影响了双方的夫妻感情。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。但在庭审中，被告明确表示其认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。并且，原告在本案中也未提交证据证实原、被告间的夫妻感情确已破裂。故本院考虑到原、被告婚前认识及相互了解的时间较长，双方的婚姻具有一定的感情基础，而夫妻之间因家庭琐事产生矛盾也是现实生活中许多家庭都会遇到的问题，只要原、被告在今后的家庭生活中能够相互理解、加强双方之间的沟通和交流，是可以减少分歧、和睦相处的。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元（原告吕某已预交），减半收取人民币150元，由原告吕某承担，其余人民币150元退还原告吕某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一四年二月十二日
书记员 沈思思
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字759号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人钟超，汉族，住四川省三台县。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人钟超刑事罚金一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付罚金1100元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第759号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈凯伦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02546号
原告周某，女，1990年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人董恒西（一般代理）、董凯凯（实习），河南言华律师事务所律师。
被告杨某，男，1988年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐静雷
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯永振
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第191号
申请执行人刘起，男，汉族，无业，住锡林浩特市。
被执行人范广，男，汉族，个体，住锡林浩特市。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第498号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人范广发出执行通知书，责令被执行人在2014年4月20日前支付申请执行人刘起欠款本金人民币100000元并按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍承担自2013年5月21日至本金给付之日的利息，同时承担案件受理费2300元，执行费1400元，但被执行人范广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范广与其妻子孟某共同共有的位于锡林浩特市团结大街某家园商铺一套经作价拍卖后偿还申请执行人欠款。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包文胜
代理审判员 张艳冬
代理审判员 齐 峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 乌云嘎
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第415号
申请执行人王格，男，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。
被执行人王虎，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王虎至今未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）医疗费、误工费等费用合计13209.05元及利息；（二）案件受理费270元；（三）执行费102元。
在执行中，本院依法扣划被执行人王虎银行存款4018.43元，现该款已支付给申请执行人王格。另，本院对被执行人王虎的银行存款情况、车辆信息登记情况、房产信息登记情况、工商注册信息登记情况查询后，未发现被执行人王虎有其他可供执行的财产。本院将执行情况依法告知申请执行人后，申请执行人王格于2015年10月21日书面向本院申请终结本次执行程序，经审查其申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 谢 强
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐 林
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第18号
申请执行人刘某明，女，1942年6月30日出生，汉族。系被害人王＊＊之母。
申请执行人万某俐，女，1996年6月13日出生，苗族。系被害人王＊＊之女。
申请执行人万某军，男，1965年10月10日出生，苗族。系被害人王＊＊之夫。
被执行人乔梁，男，1977年1月29日出生，汉族，中专文化，无业。
本院在执行申请执行人刘某明、万某俐、万某军与被执行人乔梁刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人乔梁犯故意杀人罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同时赔偿附带民事原告人刘某明、万某俐、万某军所受经济损失人民币50000元。被执行人乔梁现正在服刑，无可供执行财产，暂无履行能力。鉴于申请执行人生活困难，本院给申请执行人发放执行救助金人民币15000元，申请执行人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中刑初字第21号刑事附带民事判决书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴再高
审 判 员 董晓林
代理审判员 黄常舒
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 伊
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第757号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1，男，1976年2月22日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被羁押，2015年1月13日被取保候审。
被告人武×，男，1977年10月8日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日被羁押，同年2月2日被取保候审。
被告人王×，男，1978年11月2日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月11日被羁押，同年2月2日被取保候审。
被告人翟×，男，1980年12月1日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日被羁押，同年2月2日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2015〕546号起诉书指控被告人李×1、武×、王×、翟×犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人李×1、武×、王×、翟×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年9月9日22时许，被告人李×1、王×、武×、翟×等人在饭店喝酒吃饭。离开时，被告人王×等人因琐事与饭店老板李×2发生争吵并殴打被害人李×2，同时被告人王×等人摔砸饭店物品影响到邻桌客人郝×、于×，引发冲突。被告人李×1、武×、王×、翟×又持椅子等物品对被害人郝×、于×进行殴打，致二人受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李×2、郝×、于×身体所受损伤程度均属轻微伤。2014年12月15日2时许，被告人李×1被公安机关查获归案；2015年1月11日12时许，被告人王×被公安机关查获归案；2015年1月12日13时许，被告人武×被公安机关查获归案；2015年1月21日12时许，被告人翟×到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人李×1、王×、武×、翟×供述，被害人李×2、郝×、于×的陈述，证人张×1、张×2、李×3的证言，鉴定意见，报案记录，到案经过，抓获经过，身份证明，现场勘验笔录、辨认笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、王×、武×、翟×随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1、王×、武×、翟×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翟×有自首情节，被告人李×1、王×、武×有坦白情节，四被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人武×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人翟×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王全莹
二〇一五年九月七日
书记员 李 盼
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平水保字第27号
申请人：广州侠哥鞋业有限公司，住所地：广东省广州增城市三江镇元岗村。
法定代表人：张进荣。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被申请人：浙江鸿泰皮革有限公司，住所地：浙江省平阳县腾蛟镇南溪制革工业区溪革路12号。
法定代表人：徐明光
申请人广州侠哥鞋业有限公司与被申请人浙江鸿泰皮革有限公司因诉前财产保全纠纷一案，于2014年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江鸿泰皮革有限公司存在中国农业银行平阳县支行腾蛟分理处（账号：25×××40）中的存款159788元，并已提供担保。
本院认为，申请人广州侠哥鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江鸿泰皮革有限公司在中国农业银行平阳县支行腾蛟分理处（账号：25×××40）中的存款159788元
本裁定书送达后立即执行。
本案申请费1319元，由广州侠哥鞋业有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈贤锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 温金枝
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1523号
原告吴荣培，男，1975年5月29日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告辜金生，男，1987年6月21日出生，汉族，住永春县。
被告施志福，男，1986年10月7日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告吴荣培与被告辜金生、施志福民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴荣培撤回起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告吴荣培负担。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴国梁
-2-
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第962-1号
申请执行人赵兴权。
被执行人成都蓉信通信工程有限公司。
法定代表人吴炜。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1123号民事判决，于2015年2月4日受理赵兴权申请执行成都蓉信通信工程有限公司提供劳务者受害责任合同纠纷一案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都蓉信通信工程有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年二月九日
书记员 叶桃
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初900号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜新恒，男，1954年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：文祖胜，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告文祖胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年4月25日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤回对被告文祖胜起诉的申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告文祖胜的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告文祖胜的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 谢媚
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗嫱
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第337号
原告北安市第一人民医院，住所地黑龙江省北安市七道街。
法定代表人赵鹏举，院长。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被告刘艳，女，1967年11月7日出生，汉族。
原告北安市第一人民医院与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告刘艳之子因病入院就治，因家庭困难，于2014年10月14日至2015年2月26日间，7次在原告处共借人民币1.7万元，口头约定出院给付，但被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，诉至法院要求被告偿还借款人民币1.7万元，并承担本案诉讼费用。
原告北安市第一人民医院为支持其上述诉讼主张向本院提交欠条原件5份、借条原件2份。旨证明，被告在原告处7次，共计借款人民币1.7万元的事实（其中于2014年10月14日借人民币0.5万元；于2014年10月21日借人民币0.2万元；于2014年11月7日借人民币0.2万元；于2014年11月26日借人民币0.2万元；于2014年12月22日借人民币0.2万元；于2015年2月22日借人民币0.2万元；于2015年2月26日借人民币0.2万元）。
被告刘艳未向本院提交书面答辩意见。
被告刘艳未出庭对上述证据质证，亦未向本院提交证据。
由于被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，可视为对原告提供证据质证权利的放弃，通过庭审及原告的陈述，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案的事实如下：
2014年，被告刘艳之子汪建强因病，在原告处住院治疗，因被告家庭困难，无力支付治疗费用，先后7次在原告处借人民币1.7万元交付住院押金，借款时间及金额分别为：2014年10月14日借人民币0.5万元；2014年10月21日借人民币0.2万元；2014年11月7日借人民币0.2万元；2014年11月26日借人民币0.2万元；2014年12月22日借人民币0.2万元；2015年2月22日借人民币0.2万元；2015年2月26日借人民币0.2万元。双方口头约定，被告在其子出院时，还清上述借款，但至今未给付原告借款人民币1.7万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告北安市第一人民医院与被告刘艳之间借贷关系明确，有被告给原告出具欠条原件5份、借条原件2份为凭，原告诉请证据确实、充分，被告刘艳应承担偿还借款的义务。被告刘艳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告刘艳于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告北安市第一人民医院借款人民币1.7万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225.00元，减半交纳即人民币112.50元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一五年七月七日
书记员 马美英
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初35号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人邓金点，男，1976年4月18日出生于湖南省衡东县，身份证号码430424197604183819，汉族，初中文化，农民，住衡东县石滩乡金子山村1组28号。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月3日被衡东县公安局刑事拘留，2016年11月28日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人邓金点犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人邓金点到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至10月，被告人邓金点分别至本县石滩乡胡怀生、胡运林、邓贤喜的家中以及陈丽平开设的移动营业厅处盗窃财物，盗窃数额共计为6964元。
1、2016年3月27日，被告人邓金点潜入其表哥胡怀生家中，将胡怀生家中现金600元、打鱼的电瓶、探照灯、中华民国袁大头1个等物盗走。后公安机关从邓金点家扣押探照灯、中华民国袁大头各1个。经鉴定，扣押的物品的总价值为636元。
2、2016年5月，被告人邓金点多次潜入其表哥胡运林家，将胡运林家中电饭煲、皮鞋、2瓶酒鬼酒、煤气灶、1个煤气罐、若干鞭炮、4个中华民国袁大头等物盗走。后公安机关从被告人邓金点家扣押电饭煲一个、酒鬼酒2瓶，鞭炮22盘、迅达牌燃气灶一个，中华民国袁大头4个、煤气罐1个。经鉴定，扣押的上述物品的总价值为3190元。
3、2016年5月下旬，被告人邓金点潜入其叔叔邓贤喜家，将邓贤喜放在一楼卧室抽屉内农村信用社的银行卡（账户为84061960009927957110）盗走，并多次从该卡上消费或取款共计2138元。
4、2016年10月2日下午，被告人邓金点至本县石滩街上陈丽平开设的移动营业厅内交话费。因该营业厅内无人，被告人邓金点将陈丽平抽屉内的黄色钱包偷走，该钱包内有400余元现金、身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人邓金点在开庭审理中亦无异议，并有被告人的到案经过、户籍资料等书证；勘验、检查笔录；视听资料；鉴定意见；证人文湘梅的证言；被害人胡怀生、胡运林、邓贤喜、陈丽平的陈述；被告人邓金点的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓金点多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓金点在起诉前和庭审中均能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邓金点系多次盗窃、入户盗窃，酌情可以从重处罚。公诉机关提出对被告人邓金点在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓金点犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至20176月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 阳玉元
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 洁
校对责任人：周书清 打印责任人：李洁
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初35号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人邓金点，男，1976年4月18日出生于湖南省衡东县，身份证号码430424197604183819，汉族，初中文化，农民，住衡东县石滩乡金子山村1组28号。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月3日被衡东县公安局刑事拘留，2016年11月28日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人邓金点犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人邓金点到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2016年3月至10月，被告人邓金点分别至本县石滩乡胡怀生、胡运林、邓贤喜的家中以及陈丽平开设的移动营业厅处盗窃财物，盗窃数额共计为6964元。	1、2016年3月27日，被告人邓金点潜入其表哥胡怀生家中，将胡怀生家中现金600元、打鱼的电瓶、探照灯、中华民国袁大头1个等物盗走。后公安机关从邓金点家扣押探照灯、中华民国袁大头各1个。经鉴定，扣押的物品的总价值为636元。	2、2016年5月，被告人邓金点多次潜入其表哥胡运林家，将胡运林家中电饭煲、皮鞋、2瓶酒鬼酒、煤气灶、1个煤气罐、若干鞭炮、4个中华民国袁大头等物盗走。后公安机关从被告人邓金点家扣押电饭煲一个、酒鬼酒2瓶，鞭炮22盘、迅达牌燃气灶一个，中华民国袁大头4个、煤气罐1个。经鉴定，扣押的上述物品的总价值为3190元。	3、2016年5月下旬，被告人邓金点潜入其叔叔邓贤喜家，将邓贤喜放在一楼卧室抽屉内农村信用社的银行卡（账户为84061960009927957110）盗走，并多次从该卡上消费或取款共计2138元。	4、2016年10月2日下午，被告人邓金点至本县石滩街上陈丽平开设的移动营业厅内交话费。因该营业厅内无人，被告人邓金点将陈丽平抽屉内的黄色钱包偷走，该钱包内有400余元现金、身份证、银行卡等物。	上述事实，被告人邓金点在开庭审理中亦无异议，并有被告人的到案经过、户籍资料等书证；勘验、检查笔录；视听资料；鉴定意见；证人文湘梅的证言；被害人胡怀生、胡运林、邓贤喜、陈丽平的陈述；被告人邓金点的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人邓金点多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓金点在起诉前和庭审中均能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邓金点系多次盗窃、入户盗窃，酌情可以从重处罚。公诉机关提出对被告人邓金点在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人邓金点犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至20176月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  阳玉元	二〇一七年三月十三日	书 记 员  李 洁																											校对责任人：周书清 打印责任人：李洁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初446号
原告张某。
委托代理人李铁军，律师。
被告夏某。
原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李铁军、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2013年6月27日登记结婚，婚后发现被告有生理缺陷导致夫妻生活不和谐，被告婚前隐瞒疾病，婚后又不治疗。在婚后生活中，被告挣钱不用于养家，还经常与原告争吵，无夫妻感情可言。原告曾于2015年7月起诉离婚，法院以证据不足判决不准予离婚，之后双方也并未和好，故原告再次起诉要求离婚。
被告夏某辩称：原告与被告婚前是相互了解的，在2013年2月14日被告即送给原告寓意深刻的手镯，原告也是想结婚的，不然不能收此礼物。在这之前双方也发生过多次性关系，说明婚前感情较好。与原告的夫妻生活良好，被告没有患病，因原告不想生孩子，夫妻生活一直使用避孕工具，所以说，双方的性生活是正常的。因被告还有婚姻债务需要偿还，如果原告愿意出费用，被告可以去外地的医院做检查，以证实被告是否真的有病。原告称被告挣钱不养家不属实，自结婚以来，原告不工作，所有的家庭消费以及经济支出都是由被告支付。原告在被告不知情的情况下将家里所有物品都拿走了，影响了被告的生活，因被告不想离婚，所以未要求原告将物品返还。被告认为谁家都有磕磕碰碰，分居几个月都属于正常现象。原告违法诚实信用原则，歪曲事实。希望法院予以调解，挽回被告与原告的婚姻，以维护被告的合法权益。
本案争议焦点问题：原、被告夫妻感情是否破裂，是否符合法律规定的准予离婚的条件。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2013年6月27日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据二、2015年9月2日阳明法院民事判决书一份，证明原告于2015年7月17日起诉离婚，法院以被告夏某没有出庭，原告的证据无法核实为由判决不准予离婚。
由于被告对原告的上述证据均无异议，本院予以确认。
被告为反驳原告主张，向本院提交证据如下：
证据一、照片9张，证明其中有两张照片是2013年2月14日被告送给原告手镯的照片，原、被告婚前感情好，其余是原、被告婚后的照片，证明原、被告婚前、婚后感情很好。
原告对形式要件无异议，对证明问题的异议是：婚前照相的时候只是是朋友关系，刚认识不久，被告赠送元一个银镯。其余照片是刚结婚去云南旅游的照片，对这些照片的形式要件没有异议。婚前婚后照片很正常，那个时候夫妻感情还很好，证明不了后期夫妻感情破裂的问题。
本院认为，该证据能够证明当时原告与被告感情较好，但不能证明后期双方感情好坏的问题，故本院对该证据证明婚后感情很好不予确认。
证据二、缴费收据14张，证明夫妻婚后感情好，家庭所有支出都是被告支付的，证明被告很爱原告。
原告对该证据的异议是：这些不都是被告交的，有时候上门收费，也有原告支出的，都是签被告的名字。交费的时候夫妻感情没有破裂，谁交纳都很正常，这份证据不能证明最近一段时间夫妻感情没有破裂。
本院认为，该证据只能够证明交纳费用情况，不能证明被告想要证明的问题，故本院对该证据证明夫妻感情问题不予确认。
证据三、牡丹江市中医院2016年6月22日检验报告单一份、短信照片4页，证明被告的精液是正常的，短信照片是被告与网店店主的聊天记录，证明被告在网上购买避孕工具，原告不想生孩子，原告必须有避孕工具的情况下才发生关系，双方性生活是正常的，被告是正常的，没有生育问题。
原告对该证据的异议是：检验报告单是本月22日，结果也没有说是正常或是不正常的，不能证明被告性生活是正常的，只是精液检查，短信照片与本案无关，原告也不清楚。
本院认为，该证据不能证明被告要证明的问题，故本院对该证据不予确认。
证据四、被告于2013年4月18日银行贷款及还款记录一份，证明被告有银行贷款，需要还款，被告的经济不好，如果被告要去医院检查需要原告支付费用。
原告对该证据的异议是：原告并不知道该情况。
本院认为，该证据能够证明被告的银行借款情况，对证明的其他问题不予确认。
证据五、通话时间记录1份，证明原告于2015年7月13日把家里的所有物品都拿走了，被告未索要是不想把事情闹大，说明夫妻感情没有破裂。
原告对该证据的异议是：原告拿走都是原告婚前个人购买和原告父母购买的物品，没拿被告的物品。
本院认为，被告的该证据不能证明被告想要证明的问题，故本院对该证据不予确认。
根据以上当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告于2013年6月27日登记结婚，无婚生子女。原告曾于2015年7月起诉离婚，因证据不足，法院判决不准予离婚，现原告又以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。被告不同意离婚。
据以上事实，本院认为，原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方并未和好。经调解，原告表示即使被告没有生理问题亦无和好可能。因此，可以认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告张某与被告夏某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一六年七月六日
书记员 张 丽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初365号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某某，女，1991年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。辩护人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张继萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人刘某某于2016年4月23日9时许，乘坐金某驾驶的电瓶车途经本市岳州路、公平路路口时，因有违章行为被民警拦下要求停车接受检查。期间，被告人刘某某因不满民警对金某所作出的处理决定，不断对正在依法执行职务的民警华某某进行推搡，并咬伤华右上臂，致华受伤，后被民警当场制服。以上事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人华某某、袁某、陈某某、李某某、金某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及拍摄的伤势照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年10月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年六月十三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1635号
原告周xx。
委托代理人范xx，律师。
委托代理人陈x，实习律师。
被告苗xx。
原告周xx诉被告苗xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周xx及其委托代理人范xx到庭参加诉讼。被告苗xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，被告苗xx于2015年3月4日向原告借款50000元，承诺于2015年3月底归还，并向原告出具了借条。但借款到期后，原告多次催要，被告均推诿不还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2015年4月1日起主张至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告苗xx未作答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告苗xx向原告借款50000元并出具《借条》一张，载明“今借到周xx人民币伍万元整，2015年3月底前归还”。因被告未能按约归还上述借款，原告遂诉至本院要求判如所请。
以上事实有原告庭审陈述、《借条》予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约及时偿还借款。被告苗xx向原告借款50000元的事实，有《借条》为证，本院对该事实予以认定。原告要求被告归还借款50000元的请求成立，本院予以支持。原告主张利息的标准、期限符合法律规定，本院对该请求亦予以支持。被告苗xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗xx于本判决生效之日起十日内归还原告周xx借款50000元及利息（自2015年4月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告苗xx承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨汶旭
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0213号
原告邓海红，女，53岁。
委托代理人丁亚军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告辛道专，男，54岁。
被告李爱萍，女，53岁。
原告邓海红诉被告辛道专、李爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李文斌独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告邓海红的委托代理人丁亚军、被告辛道专到庭参加诉讼，被告李爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓海红诉称，两被告系夫妻关系，两被告以经营需要为由，立据向我借款130000元，约定月息2分，每3个月给付一次利息，现两被告拒绝归还借款本息，故要求两被告共同偿还借款本金130000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止，按月息2%承担利息，承担本案诉讼费用。
被告辛道专辩称，借款属实，暂无力偿还。
被告李爱萍未到庭答辩。
经审理查明，两被告以经营需要为由，分别于2011年9月13日，2010年6月13日立据向原告借款130000元，约定月息2%。该借据载明：借到人民币叁万元整，据，辛道专，月息2分（三个月付壹次），2010.6.13；借到人民币壹拾万元整，月息2分，3个月付一次，据，李爱萍、辛道专，2011.9.3。利息按约定支付。现原告要求两被告偿还借款本金，两被告以暂无力偿还为由拒不偿还，原告诉至本院，要求两被告共同偿还借款本金130000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止，按月息2%承担利息。
另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上列事实由两被告出具的借条，婚姻登记机关的证明及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告立据向原告借款不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效，两被告拒不履行还款义务，应当承担民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息高于法律规定的范围，其高出部分本院不予支持，可按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担利息。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照婚姻法的有关规定，应当承担共同还款责任。被告李爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对此应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告辛道专、李爱萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邓海红支付借款本金130000元及利息（自2015年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告辛道专、李爱萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李文斌
二〇一五年二月九日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01845号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人文某某，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人康某某，陕西尧普律师事务所律师。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司。
法定代表人高某某。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司。
法定代表人徐某某。
本院在审理原告张某某诉被告陕西鑫诚房地产开发有限公司、陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审 判 长 张晓保
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年四月七日
书 记 员 李维静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1188号
上诉人（原审原告）吕永国。
委托代理人（特别授权）程文良。
被上诉人（原审被告）浙江太阳装饰工程有限公司。
法定代表人李小华。
委托代理人（特别授权）应莉娜。
上诉人吕永国为与被上诉人浙江太阳装饰工程有限公司（以下简称太阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吕永国诉称，2013年7月1日，吕永国受雇于太阳公司在永康市经济开发区堰头大礼堂从事油漆工作。干活时不慎摔伤，后送至永康市骨科医院和缙云县钭氏伤科医院治疗，被确诊为左跟骨粉碎性骨折。后经固始县人民医院治疗，并经金华广福司法鉴定所鉴定，吕永国因本次受伤发生误工时间160天，营养期限60天，护理期限90天，并需后续治疗。为维护自身合法权益，请求法院判令太阳公司赔偿吕永国医疗费、误工费等各项损失共计46581.80元。庭审中，诉讼请求变更为54183.80元。
原审被告太阳公司答辩称，吕永国起诉不属实，双方之间是承揽关系而不是雇佣关系。公司将承包的工程包给吕永国施工，并与吕永国签订了生产责任书，该责任书的第十一条约定，吕永国造成的安全事故责任一切由吕永国承担，吕永国在从事工作的工程中，因为自身的过失导致受伤，该责任不应当由太阳公司承担，更不应当由太阳公司承担赔偿责任，请求法庭驳回吕永国的诉讼请求。
原审法院认定，2013年3月份，太阳公司承包永康市经济开发区堰头大礼堂装修工程后，将其中的油漆工作承揽给吕永国。2013年7月1日，吕永国干活时不慎摔伤，由公司员工送至永康市骨科医院抢救，次日转至缙云县钭氏伤科医院住院治疗，经吕永国及家属要求于2013年7月6日出院。2013年7月7日住进河南省固始县人民医院，同年7月17日出院。经医院诊断吕永国的伤势为左足跟粉碎性骨折，后续拆除内固定费用约6000元。2013年12月29日经金华广福司法鉴定所鉴定，因本次损伤确定吕永国的误工时间160天，营养期限60天，护理期限90天，后续治疗费建议参考相关医疗单位的医疗证明。吕永国因本次受伤所造成的合理经济损失为：医疗费11003.80元，后续治疗费6000元，误工费62元／天×160天=9920元，护理费150元／天×90天=13500元，住院期间伙食补助费1230元，营养费48元／天×60天=2880元，交通费20元／天×20天=400元，鉴定费1120元，合计46053.80元。
原审法院认为，公民的健康权应受到法律保护。吕永国在承揽永康市经济开发区堰头大礼堂装修工程中的油漆工作后，在工作期间受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。太阳公司将大礼堂装修工程中的油漆工作承揽给没有资质等级的吕永国施工，对事故的发生存在选任过错，应承担相应的赔偿责任，即承担吕永国合理经济损失的30%。综上，对吕永国诉讼请求合理有据的部分，予以支持。对太阳公司提出的辩解意见中合理有据的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、由浙江太阳装饰工程有限公司赔偿吕永国医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计13816.10元，款限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回吕永国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（已减半收取），由吕永国负担310元，由浙江太阳装饰工程有限公司负担172元。
宣判后，原审原告吕永国不服，向本院提起上诉称，一、太阳公司未提供证据证明双方存在承揽关系。吕永国、李某等人并非提供劳动成果，而是在太阳公司严格约束之下出卖劳动力获取劳动报酬，双方之间属于雇佣关系。二、根据一审引用的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，太阳公司应作为雇主承担全部赔偿责任。综上，请求二审查明事实，撤销原判，支持吕永国的一审诉讼请求。
被上诉人太阳公司答辩称，一审庭审中，李某陈述其工资是由吕永国支付，而吕永国则陈述一天的工作安排是自己看着办的，时间紧的时候多安排一点，工具自备，工资一次性支付。且吕永国也未能提供实际证据证明是雇佣关系，故应认定双方是承揽关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，一、在卷证人李某证言及吕永国一审中的庭审陈述证实，系吕永国召集人员并自行安排在涉案工地做“油漆”，与太阳公司之间按完成的施工面积计算劳务报酬，所获报酬由参与“油漆”人员平分。根据双方以完成工作（交付劳动成果）作为结算报酬依据，做工人之间的报酬分配方式，结合太阳公司与吕永国签订了安全生产责任书及具体工作安排等情况，应认定太阳公司与吕永国等人之间不存在雇佣关系。吕永国要求太阳公司作为雇主承担全部赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、原判认定太阳公司存在选任过失，并引用“《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”规定，确定由太阳公司承担吕永国合理经济损失的30％责任，显系笔误。鉴于一审已依法裁定补正为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定判决，故吕永国就此所提的相关上诉意见，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人吕永国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年九月十九日
代书记员 何晓慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第155号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人XX犯非法行医罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人XX在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，仍在上海市宝山区多次进行医疗活动，并先后于2010年11月、2014年11月被本市宝山区卫生行政部门两次行政处罚。2014年12月3日11时许，被告人XX在本市宝山区水产西路489弄大黄馨园80号102室内为前来就诊的陆某某开具阿莫西林胶囊、新复方大青叶片等药物，收取人民币30元的诊疗费用后被民警当场查获。
被告人XX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在庭审过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《工作情况》、河南省周口市卫生局出具的《证明》、上海市宝山区卫生和计划生育委员会出具的《行政处罚决定书》、上海市宝山区卫生局出具的《行政处罚决定书》、被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX因未取得医生执业资格非法行医曾被卫生行政部门行政处罚两次，现再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年3月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的药品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年一月二十日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初843号
原告：康祥民，男，1973年1月10日出生汉族，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：滨湖区苗妈美食店，住所地：江苏省无锡市滨湖区马山圣园235-701。
经营者：朱秀珍，女，1985年12月23日出生汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：温州市鹿城区松台台仕朵食品网店，住所地：浙江省温州市鹿城区雪花巷**弄*号***室。
经营者：曾煜，1986年10月23日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
原告康祥民与被告滨湖区苗妈美食店、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告康祥民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告所购货款5346元，并依据相关法律，按十倍赔偿原告53460元，共计58806元;2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告通过淘宝网络交易平台，于2017年4月22日在被告滨湖区苗妈美食店经营的淘宝网店，购买了台湾“tessdoll”奶茶54桶，单价99元。原告收货后，将货物商品馈赠给朋友，其一位朋友收到馈赠商品后拆开包装使用，发现该商品为不符合食品安全标准的食品，原告的朋友告诉原告该食品不符合食品安全标准之处：1.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的配料表与外包装不一致；2.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装与外包装都无标示生产者名称及联系地址；3.内物产品名称为奶茶伴侣固体饮料的包装营养表与外包装营养表中的反式脂肪酸未标示0g；4.内物产品名称为红茶茶叶包的包装与外包装系三无。5月6日，原告申请退款退货，被告滨湖区苗妈美食店拒绝，并在淘宝网交易平台上传其进货发票、产品合格证等，原告投诉至淘宝，淘宝售后小二以产品资质齐全，于5月16日将款付至被告滨湖区苗妈美食店。综上，被告行为违反法律规定，请支持原告诉请。
被告滨湖区苗妈美食店、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店辩称，一、产品外包装是否符合标准与食品是否符合安全标准系两个不同的概念；二、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店已经台仕朵有限公司（台湾）的许可销售涉案产品，涉案产品不属于“假货”；三、被答辩人不属于法律意义上的消费者，不应适用《食品安全法》及相关司法解释中关于十倍赔偿的规定；四、本案不能排除其他商家恶意竞争而雇佣“职业打假人”的可能性；五、本案不应当支持被答辩人关于退货的请求。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1原告身份证，证据2企业信息，证据3订单详情，证据4收货快递单据，被告对上述八份证据无异议，本院予以确认；证据5交易快照，证据6退款详情，证据7商品外包装标示，证据8奶茶伴侣固体饮料包装标示，证据9营养表标示，证据10红茶茶叶包外包装标示，证据11调查处理答复，证据12奶茶销售授权资料，证据12法律条文，两被告均对上述九份证据真实性及合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明代证的事实。对上述九份证据的真实性本院予以确定。
本院对被告滨湖区苗妈美食店、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店提供的证据认定如下：证据1温州市鹿城区松台台仕朵食品网店营业执照，证据2法定代表人（负责人）的身份证明以及身份证，证据3台仕朵食品网店的食品经营许可证，证据4生产厂家营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表，证据5温州市质量技术监督检测院的检测报告两份，证据6食品检验机构资质认定证书，证据7台仕朵有限公司（台湾）营业执照及法定代表人身份证明，证据8台仕朵食品（温州）有限公司营业执照，证据9曾煜、胡芝郢结婚证，原告认为上述证据真实性及合法性由法院审查，关联性与其诉求无关。上述九份证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院认定事实如下：2017年4月22日，淘宝账号“淘淘看看645”在被告滨湖区苗妈美食店经营的网店购买了“tessdoll”奶茶54桶，单价99元，合计付款5346元。4月25日，涉案商品被签收。5月6日，“淘淘看看645”创建退货退款申请，被告滨湖区苗妈美食店拒绝，5月16日，淘宝网售后小二撤销售后服务申请，将货款付至被告滨湖区苗妈美食店。
被告温州市鹿城区松台台仕朵食品网店为“tessdoll”奶茶的经销商。温州市质量技术监督检测院出具两份检测报告，证明“tessdoll”台仕朵奶茶的奶茶伴侣（固定饮料）及红茶实测结果均符合标准要求。
淘宝账号“淘淘看看645”实名注册人为案外人罗霄，涉案商品的付款及退款均由通过罗霄的支付宝完成。“淘淘看看645”分别以收货人“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”为原告，对本案被告滨湖区苗妈美食店、温州市鹿城区松台台仕朵食品网店在内的多位淘宝卖家提起诉讼15起，涉案标的金额达上百万元。“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”收货使用的手机号码均为131××××6922。
本院经审查认为，关于原告主体资格问题，原告主张其为实际购买人，但本案中，涉案商品交易使用的淘宝账号及付款退款使用的支付宝账号均属于案外实名注册人“罗霄”；其次，庭审时原告承认，“康祥民”、“祝从发”、“尹世连”、“邓杰聪”均为“淘淘看看645”不同订单收货人，收货使用的手机号码均为131××××6922；再次，原告未对其借用案外人“罗霄”淘宝账号的事实进行举证。综上，原告提供的证据不足以认定其为“淘淘看看645”的注册人或所有人，不具备起诉必须符合的条件，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告康祥民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 卢 青
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄月媚
书 记 员 罗 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2585-1号
申请执行人邱国芳。
被执行人陈志平。
本案在执行过程中经查，被执行人陈志平在本院涉及的执行案件多起，属其名下财产已经被处置完毕，且具体居住地不明，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2585号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年二月二十六日
书记员 ＸＸ芳
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第271号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人邱宗补，男，1983年8月9日出生，汉族，住石狮市。
被执行人洪婷婷，女，1988年7月2日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行邱宗补、洪婷婷拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人邱宗补、洪婷婷2011年3月8日初婚登记，2011年9月24日持证生育一男孩，2014年11月26日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人邱宗补、洪婷婷的违法行为于2015年4月22日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）09012号《征收社会抚养费告知书》。2015年4月29日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）09012号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人邱宗补、洪婷婷征收社会抚养费人民币99455元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年4月29日依法送达给被执行人邱宗补、洪婷婷。被执行人邱宗补、洪婷婷在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）09012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱宗补、洪婷婷在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）09012号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人邱宗补、洪婷婷在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费99455元交本院。被执行人邱宗补、洪婷婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1392元由被执行人邱宗补、洪婷婷负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4997号
原告国家海洋信息中心，住所地天津市河东区六纬路**号。
法定代表人徐胜，主任。
委托代理人阎燕，该公司职员。
委托代理人孙涛，该公司职员。
被告郝炳华。
原告国家海洋信息中心诉被告郝炳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国家海洋信息中心的委托代理人阎燕、孙涛，被告郝炳华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于天津市河东区六纬路93号院内学术报告厅租赁给天津市郝甲大院餐厅（房屋建筑面积1790平方米），租期为2009年10月16日至2010年10月15日止，年租金为人民币41.6万元。自2010年1月起，被告开始拖欠房屋租金。原告多次催要，被告至今置之不理，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、要求解除合同被告腾房；2、要求被告给付原告租金565万元；3、诉讼费和其他费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、房屋租赁合同一份；
2、通知一份；
3、房屋产权证一份。
（以上证据均为复印件）
被告郝炳华辩称，原告所述的基本事实属实。租房的问题属实，被告同意腾房，租金不同意支付，因为市政修路无法经营，所以被告没有钱缴纳房租。2004年市政修路，这期间被告也把房租都交齐了，一直交到2009年底，现在实在没有钱。
被告向法庭提交如下证据：
六纬路修轻轨摘要复印件一份。
经审理查明，2003年原、被告双方建立房屋租赁关系。2009年10月15日，原告国家海洋信息中心甲方（出租单位）与乙方天津市郝甲大院餐厅（承租单位）签订房屋租赁合同，双方约定甲方将位于天津市河东区六纬路93号院内学术报告厅，出租给乙方作为餐厅经营使用，房屋建筑面积1796平方米，每年交付房屋租金41.6万元，房屋租赁期限自2009年10月16日起至2010年10月15日止。房屋出租期限为一年。双方签字按押。
被告交纳房屋租金至2010年1月止，其后，原告分别于2010年5月13日、2010年12月27日、2011年12月26日、2012年12月24日、2013年12月23日，向被告发出通知，要求被告限期将承租房费结清并将承租房交于原告。
2006年2月27日，今晚报报道《六纬路修轻轨两处断交》从交管局了解到，3月1日，津滨轻轨七经路站、十一经路站和大直沽西路站开工，计划2008年3月31日前完工。施工期间，交管部门将对六纬路的六经路至十二经络、十五经路至大直沽中路两路段实施断交措施，将海河东岸六纬路周边的七纬路、八纬路等七条道路调整为机动车单行路。庭审中，双方均认可该路段通车时间为2012年，期间被告无法经营。
现房屋处于搁置状况，该房屋由被告掌控并存放被告部分物品。
另查，天津市房地产权证载明：权利人：国家海洋信息中心，坐落河东区六纬路93号，使用面积10774.3平方米，权属性质为国有，2011年3月30日。
再查，天津市郝甲大院餐厅，经营者：郝炳华，企业类型：个体工商户，营业期限起始日期：2008-8-15，注销2012-03-28
以上有双方当事人当庭陈述及原、被告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的方法使用租赁物。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定行使权力，履行义务。现双方签订合同后，原告未能提供房屋处于可以正常使用状态的相关证据，同时，在被告经营期间因原、被告以外的因素，致被告无法经营，合同目的无法实现，其符合合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除的法律规定，原告主张解除合同并要求被告将诉争房屋腾空交予原告的诉讼请求，符合法律规定，庭审中，被告亦表示同意解除合同腾房，本院予以照准。关于租金问题，鉴于涉诉房屋因原告未提供正常使用的相关条件，同时门前道路因施工断交，致使被告无法经营，会导致双方的合同目的无法实现，结果应属可预见，而原、被告双方均未及时处理，由此造成的原告未能收取租金，被告无法经营的结果，应由双方各自承担，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条之规定，判决如下：
一、解除原告国家海洋信息中心与被告郝炳华间的租赁合同关系；
二、本判决生效之日起三十日内，被告郝炳华将坐落天津市河东区六纬路93号院内学术报告厅房屋腾空交予原告国家海洋信息中心；
三、驳回原告国家海洋信息中心其他诉讼请求。
案件受理费51514元，由原告国家海洋信息中心负担25757元，被告郝炳华负担25757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 弘
代理审判员 郭宏敏
人民审判员 焦玉刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 郎荣婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4365号
原告：原振德，男，1962年9月12日出生，汉族。
被告：陈宏杰，男，1965年8月20日出生，汉族。
委托代理人黄新武，河南铭志律师事务所律师。
原告原振德诉被告王向阳、陈宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告原振德于2016年8月10日向本院提出撤回对被告王向阳的起诉，本院予以准许。原告原振德于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原振德撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告原振德负担。
审判员 李进锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 晋 才
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2225号
原告贺某某，男，汉族，1970年2月18日生，住址：成都市温江区。
被告关某某，男，汉族，1963年5月6日出生，住址：成都市金牛区。
本院收到原告贺某某与被告关某某不当得利纠纷一案，立案调解过程之中，原告贺某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贺某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年四月十四日
书记员 彭 怡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03796号
原告：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路90号。
负责人：沈忻，该营业部总经理。
委托代理人：沈跃灿、江丽，该营业部职员。
被告：顾国庆。
被告：余桂英。
原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称工商银行浙江省分行营业部）为与被告顾国庆、余桂英金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周如庆独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行浙江省分行营业部的委托代理人沈跃灿、江丽到庭参加诉讼，被告顾国庆、余桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行浙江省分行营业部起诉称：2010年9月21日，原告与两被告签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定原告向被告顾国庆发放贷款205万元，贷款期限为2010年9月21日起至2025年9月21日，还款方式为按月等额本息还款。被告顾国庆、余桂英以其所购的位于杭州市滨江区贺田尚城45幢2单元501室的房地产为上述贷款提供抵押担保，并在杭州市房产管理局登记办理了房屋他项权利证书（编号为：杭房他证高新字第14723**号）。被告余桂英作为被告顾国庆的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，为上述贷款本息承担共同还款责任。根据上述合同约定，原告于2010年9月21日向被告顾国庆发放贷款205万元，但被告顾国庆未按时足额偿还贷款本息。根据借款合同第十二条的约定，原告已向两被告宣布贷款立即到期，但被告顾国庆、余桂英未归还原告全部贷款本息。综上，为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告顾国庆、余桂英立即归还原告贷款本金1639582.71元及利息76673.99元（暂算至2015年8月12日，此后利息、罚息、复息按借款合同和人民银行相关规定计算至全部清偿之日止）；2.被告顾国庆、余桂英对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于杭州市滨江区贺田尚城45幢2单元501室的房地产处置所得享有抵押优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
原告工商银行浙江省分行营业部向本院提交个人房屋担保借款合同、个人贷款借款凭证、房屋他项权利证书、自营历史明细表、合同提前到期通知书、共同还款承诺书等证据以证明自己的主张的事实。
经审核，本院认为，原告提交的证据，真实、客观，能够相互印证，对本案具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述事实一致。
本院认为，原、被告签订的《个人房屋担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。因被告逾期未按约支付本息，构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告归还尚欠的借款本金1639582.71元并支付暂计算至2015年8月12日止的利息76673.99元。被告以其所有的位于杭州市滨江区贺田尚城45幢2单元501室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。现被告逾期还款构成违约，故原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。故对原告的各项诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国庆、余桂英于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部借款本金1639582.71元并支付利息76673.99元（暂计至2015年8月12日，此后按合同约定计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
二、若被告顾国庆、余桂英未按本判决确定的期限履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部有权以被告顾国庆、余桂英抵押的位于杭州市滨江区贺田尚城45幢2单元501室房屋折价或拍卖、变卖款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20246元，减半收取10123元，财产保全费5000元，合计15123元，由被告顾国庆、余桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十二月三日
代书 记员 傅婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1225号
原告陈芝联，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
被告徐旭金，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住平南县。
原告陈芝联与被告徐旭金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员韦欣伶适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈芝联到庭参加诉讼，被告徐旭金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝联诉称，原告与被告系朋友关系，被告的资金用于贵港市环城公路东环郁江特大桥项目NO2合同段路基工区及该工区的工程款，被告于2014年4月8日、2014年5月25日、2014年12月5日分别向原告借款205000元、750000元、170000元，共计1125000元。被告借款后未向原告偿还借款，经原告催收仍拒不偿还。故请求法院判令：1、被告偿还原告借款1125000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈芝联对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件二份，证实原、被告身份情况；2、借条三份（2014年4月8日、2014年5月25日、2014年12月5日），证实被告向原告借款的时间及数额；3、农村信用社转账汇款单一份，证实被告向原告借款的数额和事实。
被告徐旭金没有提出答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐旭金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告徐旭金由于工程资金周转需要分三次向原告陈芝联借款共计1075000元：1.2014年4月8日向原告借款205000元，并出具《借条》一份。2.2014年5月23日向原告借款750000元，原告通过其农村信用社的银行账户（账号为91×××89）向被告银行账户（账号为62×××77）汇款750000元。同日，原告以家中开支为由要求被告返还50000元，被告向原告返还现金50000元，并由原告在2014年4月8日的《借条》背面书写：“记事本，2014年5月23日75万汇到徐旭金账户。2014年5月23日徐旭金已还5万元。”同年5月25日，被告向原告出具《收条》一份，载明“现收到陈芝联信用社转账柒拾伍万元（￥：750000元），此款用于东环路路基开工使用，特立此条。收款人：徐旭金2014年5月25日”。3.2014年12月5日向原告借款170000元，并出具《借条》一份。原告要求被告偿还借款未果，遂提起本案诉讼。本案的调查重点为：一、原告与被告是否存在借贷关系；二、原告要求被告偿还本金1125000元及利息是否符合法律规定，应否得到支持。
本院认为，一、关于原告与被告是否存在借贷关系问题。被告分三次向原告借款的事实，有原告提供由被告书立的借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以认定。故本院依法确认原告与被告存在合法的借贷关系。二、关于原告要求被告偿还本金1125000元及利息是否符合法律规定，应否得到支持的问题。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后被告没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告向其偿还借款本金应予以支持。但是，被告在2014年5月23日借款时已经偿还了50000元给原告，应当予以扣除，故对原告要求被告偿还借款本金1075000元的请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告须向原告支付逾期利息。但原、被告对借款既未约定借期利息，也未约定还款期限和逾期利息，原告亦未能举证证实其向被告催收欠款的时间，本院以本案立案之日作为催收欠款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告以借款本金1075000元从2016年4月1日起按年利率6%支付逾期利息部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告徐旭金偿还借款本金1075000元及支付利息（利息计算：以借款本金1075000元自2016年4月1日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告陈芝联；
二、驳回原告陈芝联的其他诉讼请求。
案件受理费14926元，减半收取7463元，由被告徐旭金负担7131元，原告陈芝联负担332元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14926元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦欣伶
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邱 羚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1078号
原告：张某，女，汉族，住乌苏市。
被告：汪某，男，，汉族，无规定职业，住乌苏市。
本院于2015年6月30日立案受理的原告张某诉被告汪某离婚纠纷一案，原告张某以与被告汪某自行协商离婚为由，于2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告汪某的起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告汪某的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，投递104元，合计179元，由原告张某负担（原告已预交179元）。
审判员 史 晶
二〇一五年七月十日
书记员 郑明媛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第544号
原告朱海军，男，1972年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人桑广军，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告桑文中，男，1969年10月8日出生，汉族，农民。
原告朱海军与被告桑文中买卖合同纠纷一案，原告朱海军于2015年3月4日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，向原告朱海军送达了诉讼风险告知书、受理案件通知书、举证通知书，于2015年3月9日向被告桑文中送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，又于2015年5月4日向原告朱海军送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票，指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由本院审判员张晓红、杨海营、邢中清组成合议庭，由张晓红担任审判长，并于2015年5月12日上午9时在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告朱海军及其委托代理人桑广军和被告桑文中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海军诉称，被告桑文中于2011年8月份建房，在原告朱海军建材销售处购买了21500元的沙子、水泥，2013年1月8日，经催要被告给付原告5000元，下欠16500元经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告建材款16500元。
被告桑文中未向本院递交书面答辩状，庭审中口头辩称，被告不欠原告的钱，买原告沙子、水泥的钱，被告已经付清了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还建材款16500元有何事实根据和法律依据？
双方当事人对本院归纳的上述争议焦点没有异议和补充。
原告朱海军为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、欠条一份，证明被告欠款的事实，欠条数额为21500元，已付5000元，下欠16500元未支付。
被告桑文中未向本院提交证据材料。
庭审中，被告桑文中对原告朱海军提交的证据1无异议；对原告提交的证据2有异议，认为欠条不是被告写的，被告的名字是桑文中，不是欠条上写的桑文忠，但对欠条不申请鉴定。本院在庭审中已向被告释明，被告认为欠条不是自己写的，可在7日内向本院申请对欠条笔迹进行司法鉴定，否则视为放弃鉴定权利，将承担不利后果。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析认证：原告提交的证据1，是公安机关签发的身份证，被告不提异议，本院对其证明效力予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，认为欠条不是自己写的，但在七个工作日内未向本院提交鉴定申请，视为自动放弃鉴定权利。原告提交的欠条原件是原始证据，被告虽提出异议，但未提交足以反驳的相反证据支持其异议理由，因此本院对此证据予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2011年8月份，被告桑文中建房购买原告朱海军的沙子、水泥，共计21500元，同年11月26日被告给原告出具了“欠朱海军21500元”的欠条一份。后经原告催要，被告于2013年1月8日给付了5000元，下欠16500元被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告桑文中购买原告朱海军的沙子、水泥，并给原告出具了欠条，欠原告21500元，事实清楚，原、被告之间构成买卖合同关系，被告应按欠条约定的数额支付价款。被告于2013年1月8日偿还了原告5000元，下欠16500元没有偿还。原告要求被告偿还建材款16500元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张不欠原告的钱，买原告沙子、水泥的钱，被告已经付清了，因被告未对其主张提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桑文中于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海军建材款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告桑文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费212元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张晓红
审判员 杨海营
审判员 邢中清
二〇一五年六月八日
书记员 陈海彦
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00210号
上诉人（原审被告）刘安钦。
诉讼代理人肖舟、陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）李家栋。
诉讼代理人张成孝，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原审被告官上云。
上诉人刘安钦因与被上诉人李家栋、原审被告官上云民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘安钦及其诉讼代理人陈志鹏、被上诉人李家栋的诉讼代理人张成孝、原审被告官上云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月6日，刘安钦经官上云介绍在李家栋处借款10万元，并由官上云作为证明人书写了借条。李家栋、刘安钦、官上云均在借条上签字。当日，李家栋通过中国工商银行向刘安钦汇款10万元。之后，李家栋多次找刘安钦、官上云催要借款未果，以致成讼。
原审判决认为，刘安钦向李家栋出具了借条，李家栋依约向刘安钦提供了借款，双方之间的债权债务关系明确。经李家栋多次催要，刘安钦、官上云拖欠不还，应承担相应的民事责任，故对李家栋要求刘安钦偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。官上云在借条上注明是证明人，不应认定其为担保人，故对李家栋要求官上云承担连带责任的诉讼请求不予支持。刘安钦、官上云主张借款10万元为预付工资款的答辩理由，因未得到李家栋的认可，且其二人未提交证据予以证实，法院不予采信。该款借出后，李家栋在借条上注明“借款期限为一年”系其单方意思表示，且未得到刘安钦的认可，该借款应视为未约定还款期限。由于双方未约定借款利息，故对李家栋要求刘安钦、官上云支付借款利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘安钦于判决生效之日起5日内偿还李家栋借款本金10万元；二、驳回李家栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘安钦负担。
刘安钦不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回李家栋的诉讼请求，或将本案发回原审法院重审。事实与理由：原判认定事实不清。上诉人等人受被上诉人的雇请到远安县提供劳务，双方口头约定一年的报酬为30万元。2012年末，被上诉人预付报酬10万元。在从事雇佣活动过程中，被上诉人责令上诉人等人于2013年5月中旬回家等消息，但在当年6月份却又通知上诉人等一行人自行解散，上诉人及其他雇员的报酬至今没有与被上诉人结算。
李家栋当庭答辩称，双方之间的民间借贷关系明确，请求驳回上诉，维持原判。
官上云述称，当时，李家栋要请技术人员，通过我请了刘安钦，约定年薪30万元，并预付10万元。本案争议的10万元就是预付给刘安钦的工资，不是借款。
二审诉讼期间，刘安钦提交了购货清单、发票、货运合同等单据复印件七张，拟证明其与李家栋之间存在劳务关系。
李家栋对该证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为不能证明其与刘安钦之间存在劳务关系。
官上云对该证据所要证明的内容无异议。
本院认为，该证据与本案双方当事人争议的民间借贷事实无关，不具备证据的关联性，本院不予采信。
李家栋、官上云未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，刘安钦欠李家栋借款10万元的事实清楚，有三方签字的借条为证，刘安钦借款后依法应当承担偿还责任。刘安钦上诉主张该款系李家栋预付的劳务报酬的理由，因其举证不能，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。刘安钦的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘安钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年六月二十三日
书记员 范 红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03716号
原告重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码59052337-X。
法定代表人刘祥胜，总经理。
委托代理人唐萍，女，1978年5月25日出生，汉族。
被告李海波，男，1965年11月20日出生，汉族。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）诉被告李海波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托代理人唐萍到庭参加诉讼，被告李海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司诉称：2012年12月19日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购买的渝BQ70**车辆挂靠在原告处经营，同时约定被告应按时向原告交纳服务费、保险费等费用并及时参加车辆年审、季检。但被告自2013年12月起未按合同约定交纳服务费及参加车辆保险，原告多次催收未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2012年12月19日就渝BQ70**车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、被告李海波立即给付原告的服务费4500元、违约金20000元，共计24500元。
被告李海波未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院举示证据如下：
1、《车辆挂靠合同》，证明原、被告双方就渝BQ70**车辆签订挂靠经营合同，并在合同中约定服务费、保险费、违约金及管辖法院等内容的事实。
2、机动车登记信息复印件，证明渝BQ70**车辆信息情况。
3、欠费明细表，证明被告的欠费及违约情况。
被告李海波未到庭，无质证意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经本院依法审查，结合当事人的陈述及审理情况，本院对对原告提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2012年12月19日，原告华旭公司与被告李海波签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BQ70**斯达-
斯太尔牌车辆（发动机号101107053767）挂靠在原告处经营，合同履行期限从2012年12月19日起至法定报废止；挂靠期内，被告应参加车辆保险，保险由原告统一办理，保险费用由被告支付；被告应服从原告管理，并于上一月二十日前向原告交纳次月服务费，服务费按4500元／年计算，如未按时交纳须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应依法按时参加季检（二级维修）、年检等，严禁无证或证照不齐上路；若双方发生争执，协商不成的，由合同签订地即巴南区人民法院管辖。
合同签订后，原、被告双方按合同履行了一段时间。但被告自2013年12月起未及时向原告缴纳服务费，亦未按规定参加车辆保险及年审，截至2014年11月，被告共计拖欠原告服务费4500元，原告多次催收未果，遂于2014年7月3日起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2012年12月19日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告自2013年12月起未按约定向原告支付服务费、亦未按约定及时参加车辆保险及年审，截至本案法庭辩论结束，被告已拖欠原告12个月服务费共计4500元，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告支付服务费及违约金，并要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李海波经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担不到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆华旭物流有限公司与被告李海波于2012年12月19日就渝BQ70**车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告李海波于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆华旭物流有限公司渝BQ70**车辆服务费4500元。
三、被告李海波于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆华旭物流有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告李海波负担（该诉讼费原告重庆华旭物流有限公司已垫付205元，被告李海波在给付上述案款时一并给付原告，余欠受理费205元限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾 清
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初848号
原告：仲玲，女，1965年10月30日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：马建民，男，1965年10月28日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：田东兴，男，1972年11月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：陈立新，男，1967年5月15日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：施广进，男，1963年11月27日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：对山·百克，男，1969年12月5日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告仲玲与被告马建民、田东兴、陈立新、施广进、对山·百克民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲玲到庭参加诉讼。被告马建民、田东兴、陈立新、施广进、对山·百克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款400000元；2.要求被告支付利息186136元（自2015年4月25日起至2016年6月29日），此后利息利随本清；3.要求被告偿还违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，被告马建民因农业生产需要由被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克、案外人蔡永中保证向原告仲玲借款400000元并出具借条一份，口头约定按照月利率3%计息，约定借款期限自2014年10月29日至2015年4月28日，逾期支付违约金80000元，自借款之日起按同期银行贷款四倍予以计息，保证人提供连带责任保证。原告依约履行了借款义务。约定还款期限届满后，被告未履行还款义务。后经原告多次索款未果，故向本院提起诉讼。
被告马建民未作答辩。
被告田东兴未作答辩。
被告陈立新未作答辩。
被告施广进未作答辩。
被告对山·百克未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告马建民由被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克、案外人蔡永中保证向原告仲玲借款并出具借条一份，约定借款金额为400000元，借款日期自2014年10月29日至2015年4月28日止，以实际放款日为准，逾期支付违约金80000元，自借款之日起按同期银行贷款四倍予以计息，保证人田东兴、陈立新、施广进、对山·百克承担连带保证责任。合同签订后，原告仲玲于2014年10月30日通过银行转账向被告马建民履行了出借400000元借款的义务。2016年9月7日，原告仲玲向本院提交书面意见，自愿放弃主张被告支付违约金的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马建民由被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克、案外人蔡永中提供保证向原告仲玲借款并出具借条，原、被告之间的借款及保证合同关系依法成立。原告仲玲履行了出借义务后，被告马建民未按约定返还借款的行为构成违约，依法应继续履行向原告仲玲返还借款及支付利息的义务。故对原告仲玲主张被告马建民返还借款400000元的诉请，本院依法予以支持；对原告仲玲主张被告马建民支付的截止本判决生效之日期间的未超过年利率24％法定限额部分的借款利息，本院依法予以支持，被告马建民支付原告仲玲主张的截止2016年9月7日十六个月零八天的利息为130104.1元（400000元×24％/年×16个月÷12月/年+400000元×24％/年×8天÷365天/年)，被告马建民需向原告仲玲支付自2016年9月8日起至本判决生效之日期间以400000元为基数，按照年利率24%计付的借款利息。原告仲玲庭后向本院提交书面意见放弃主张违约金的诉求，系对自身权利的处分，本院依法予以确认。被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克自愿为被告马建民的借款向原告仲玲提供连带责任保证，双方保证合同依法成立，故应对被告马建民在本案中需清偿的款项承担连带责任。
综上所述，对于原告仲玲要求被告马建民返还借款400000元、支付利息128000元，自2016年9月8日起至本判决生效之日期间以400000元为基数，按照年利率24%计付借款利息，被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克对被告马建民在本案中需清偿的款项承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。被告马建民、田东兴、陈立新、施广进、对山·百克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：
一、被告马建民于本判决生效之日向原告仲玲返还借款400000元、支付利息130104.1元，合计530104.1元，自2016年9月8日起至本判决生效之日期间以400000元为基数，按照年利率24%计付借款利息；
二、被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克对被告马建民在本案中需清偿的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，减半收取计4740元，由原告仲玲负担316.2元，被告马建民负担4423.8元，被告田东兴对被告马建民应负担的前述款项承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年十月八日
书记员 孙雪莲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0603民初848号原告：仲玲，女，1965年10月30日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：马建民，男，1965年10月28日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：田东兴，男，1972年11月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：陈立新，男，1967年5月15日出生，住新疆玛纳斯县。被告：施广进，男，1963年11月27日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：对山·百克，男，1969年12月5日出生，住新疆玛纳斯县新湖。原告仲玲与被告马建民、田东兴、陈立新、施广进、对山·百克民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲玲到庭参加诉讼。被告马建民、田东兴、陈立新、施广进、对山·百克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款400000元；2.要求被告支付利息186136元（自2015年4月25日起至2016年6月29日），此后利息利随本清；3.要求被告偿还违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，被告马建民因农业生产需要由被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克、案外人蔡永中保证向原告仲玲借款400000元并出具借条一份，口头约定按照月利率3%计息，约定借款期限自2014年10月29日至2015年4月28日，逾期支付违约金80000元，自借款之日起按同期银行贷款四倍予以计息，保证人提供连带责任保证。原告依约履行了借款义务。约定还款期限届满后，被告未履行还款义务。后经原告多次索款未果，故向本院提起诉讼。被告马建民未作答辩。被告田东兴未作答辩。被告陈立新未作答辩。被告施广进未作答辩。被告对山·百克未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告马建民由被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克、案外人蔡永中保证向原告仲玲借款并出具借条一份，约定借款金额为400000元，借款日期自2014年10月29日至2015年4月28日止，以实际放款日为准，逾期支付违约金80000元，自借款之日起按同期银行贷款四倍予以计息，保证人田东兴、陈立新、施广进、对山·百克承担连带保证责任。合同签订后，原告仲玲于2014年10月30日通过银行转账向被告马建民履行了出借400000元借款的义务。2016年9月7日，原告仲玲向本院提交书面意见，自愿放弃主张被告支付违约金的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马建民由被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克、案外人蔡永中提供保证向原告仲玲借款并出具借条，原、被告之间的借款及保证合同关系依法成立。原告仲玲履行了出借义务后，被告马建民未按约定返还借款的行为构成违约，依法应继续履行向原告仲玲返还借款及支付利息的义务。故对原告仲玲主张被告马建民返还借款400000元的诉请，本院依法予以支持；对原告仲玲主张被告马建民支付的截止本判决生效之日期间的未超过年利率24％法定限额部分的借款利息，本院依法予以支持，被告马建民支付原告仲玲主张的截止2016年9月7日十六个月零八天的利息为130104.1元（400000元×24％/年×16个月÷12月/年+400000元×24％/年×8天÷365天/年)，被告马建民需向原告仲玲支付自2016年9月8日起至本判决生效之日期间以400000元为基数，按照年利率24%计付的借款利息。原告仲玲庭后向本院提交书面意见放弃主张违约金的诉求，系对自身权利的处分，本院依法予以确认。被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克自愿为被告马建民的借款向原告仲玲提供连带责任保证，双方保证合同依法成立，故应对被告马建民在本案中需清偿的款项承担连带责任。综上所述，对于原告仲玲要求被告马建民返还借款400000元、支付利息128000元，自2016年9月8日起至本判决生效之日期间以400000元为基数，按照年利率24%计付借款利息，被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克对被告马建民在本案中需清偿的款项承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。被告马建民、田东兴、陈立新、施广进、对山·百克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：一、被告马建民于本判决生效之日向原告仲玲返还借款400000元、支付利息130104.1元，合计530104.1元，自2016年9月8日起至本判决生效之日期间以400000元为基数，按照年利率24%计付借款利息；二、被告田东兴、陈立新、施广进、对山·百克对被告马建民在本案中需清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，减半收取计4740元，由原告仲玲负担316.2元，被告马建民负担4423.8元，被告田东兴对被告马建民应负担的前述款项承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 徐 龙二〇一六年十月八日书记员 孙雪莲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00873号
原告夏心怡。
委托代理人赵世银。
被告朱炳旭。
委托代理人王海祥。
原告夏心怡与被告朱炳旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏心怡的委托代理人赵世银、被告朱炳旭及其委托代理人王海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏心怡诉称，2013年12月31日，被告因事向原告借款10000元，约定2014年1月5日前归还，并向原告出具了欠条（应为借条）。到期后，经原告多次催要未果，请求人民法院依法判令被告给付借款10000元及利息（自2014年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱炳旭辩称：1、原告所诉事实错误，双方不存在民间借贷关系，欠条真实性可以确认，但欠条并非借条，欠条本身就证明涉案关系并非民间借贷，建议法院驳回。2、事情的真相是：原告系洪昭光国际养生中心（以下简称洪昭光公司）的员工，原告对洪昭光公司经营的药石、床垫等作虚假宣传后，被告在2013年年底以12000元的价格购买了洪昭光公司的床垫，两次共付款2000元后，没有付清余款的情况下，向该公司的原告出具了欠条一份，后发现床垫没有效果，多次找洪昭光公司协调未果的情况下，收到了原告的起诉状。3、原告主体不适格，无论洪昭光公司是否涉嫌诈骗，原告具体起诉的欠条是基于该公司与被告之间的床垫买卖关系所产生，而原告只是该公司的工作人员，其履行的是职务行为，所产生的权利义务应该由公司享有，请求法院依法判决。
经审理查明，原告夏心怡系洪昭光公司员工。2013年11月20日，被告朱炳旭接受洪昭光公司邀请至南极北路聚丰宾馆参加该公司组织的多年核心新老会员冬季感恩活动，在活动中被告购买床垫一套。被告朱炳旭分别于2013年12月12日、12月31日两次共计付款2000元，原告夏心怡向被告朱炳旭分别出具收据两张，收据均加盖洪昭光·张永国际养生中心的印章，并由原告夏心怡在经手人处签字确认。
同年12月31日，被告朱炳旭向原告夏心怡出具欠条一份，内容为“今欠到洪昭光公司小夏人民币壹万元整，最后还期定于2014年元月5日之前。欠款人朱炳旭，2013年12月31日”。
在庭审过程中，经本院释明，原告变更基础法律关系，认为双方系买卖合同关系，要求被告返还货款。但本院以买卖合同纠纷为基础法律关系审理后，原告再次变更诉求，坚持认为该案系民间借贷关系，要求被告返还借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举的欠条、被告所举的收据复印件、本草分经养生睡眠系统使用说明书及售后服务卡、洪昭光公司参会证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供一份欠条以民间借贷关系提起诉讼，但被告不承认双方存在借贷合意，并提供原告出具的收据、购买床垫的使用说明书、参会证等相关证据，提出双方之间不存在民间借贷而是与原告公司存在买卖合同关系的抗辩意见，根据原、被告的陈述及双方提供的证据，足以使本院对借款关系真实性产生合理怀疑，经审查，本院认为原告提供的欠条是基于买卖合同关系产生，并释明原告按买卖合同关系变更诉讼请求，但原告坚持不予以变更，故原告以民间借贷基础法律关系要求被告返还借款及利息的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏心怡的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 陈红蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行