山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3017号
上诉人（原审被告）：山东吉诺玻璃制品有限公司，住所地：山东省沂水县沂城街道办事处城北工业园区姚家官庄村北。统一社会信用代码：9137132356671968X4。
法定代表人：吴中国，经理。
委托诉讼代理人：耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博荣泰耐火材料有限公司，住所地：山东省桓台县周家镇太平村369号。统一社会信用代码：91370321693109518L。
法定代表人：耿庆保，经理。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人山东吉诺玻璃制品有限公司（以下简称山东吉诺公司）因与被上诉人淄博荣泰耐火材料有限公司（以下简称淄博荣泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东吉诺公司的委托诉讼代理人耿卫华，被上诉人淄博荣泰公司的委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东吉诺公司上诉请求：1、撤销山东省桓台县人民法院作出的（2017）鲁0321民初190号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担任何还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未查明本案客观事实，属认定事实错误。上诉人与被上诉人的业务往来发生于2002年底，上诉人已经全额支付了货款20万元，不拖欠被上诉人货款。2、一审判决适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。一审中被上诉人提供的证明欠款数额的证据系被上诉人单方提供，该证据没有上诉人盖章或工作人员签字，不能达到其证明目的。被上诉人提供的发票与其提供的发货单中数量数额价款不一致，被上诉人提交的证据不能证明上诉人欠付货款。
被上诉人淄博荣泰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
淄博荣泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款62095.73元，并支付经济损失13168.06元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2012年底，淄博荣泰公司与山东吉诺公司发生过买卖合同业务往来。淄博荣泰公司与山东吉诺公司于2012年11月30日签订购销合同，山东吉诺公司向淄博荣泰公司购买低气孔砖、超低砖、高铝砖、锆英石、锆英石火泥等产品，合同对产品规格、型号、数量、金额、供货时间、交提货地点、结算方式及期限以及责任约定等内容作出了约定，双方在合同上盖章以及委托代理人在合同上签字予以确认。在合同履行过程中，淄博荣泰公司将产品加工完毕后，大多数情况下是由山东吉诺公司自行找车辆到淄博荣泰公司仓库提货，由淄博荣泰公司仓库人员书写提货单，将提货单的随货同行联一并交给承运人，从而完成交货，提货单中载明了货物的名称、数量、承运车号及电话、山东吉诺公司的办公室电话及伊总的电话等，总供货数额为147.29吨，随货同行联由山东吉诺公司持有。淄博荣泰公司于2014年10月28日向山东吉诺公司开具的增值税发票三份，金额共计为262095.73元，发票中载明的供货总数额为145.567335吨，该金额比提货单中的总数量少1.7222665吨。淄博荣泰公司为山东吉诺公司供货的总金额为262095.73元，山东吉诺公司于2012年12月31日支付现金70000元、2013年3月31日交付承兑汇票一张100000元、2014年1月29日交付承兑汇票一张30000元，共计支付货款200000元，尚欠货款62095.73元。
一审法院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。通过原告提交的提货单、增值税发票、对账单等证据已形成完整证据链条，能够证实双方买卖合同关系的事实。原告已按照合同约定履行了供货义务，供货的总金额为262095.73元。庭审中，原告自认被告已支付货款200000元，被告也予以认可，但是剩余拖欠货款62095.73元，被告尚未支付。故，原告要求被告支付货款62095.73元，一审法院予以支持。对于被告所辩称的双方之间所存在的买卖合同关系，货款已经结清，与事实不符，其亦没有提交证据证明其主张，一审法院不予采信。关于原告主张的经济损失问题，被告山东吉诺公司未及时足额支付货款，应当赔偿原告经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。涉案合同中仅约定如需方违约，向供方支付5%的违约金，对违约金的计算方法没有明确约定按照全部货款还是按照逾期未付货款来计算，被告对原告按照全部货款计算不予认可，一审法院认为因被告违约给原告造成损失，其违约金以按照逾期未付货款计算为宜。故，原告主张的违约金应为3104.87元（计算方法：以逾期未付货款62095.73元为基数，按照5%计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告山东吉诺玻璃制品有限公司支付原告淄博荣泰耐火材料有限公司货款62095.73元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东吉诺玻璃制品有限公司赔偿原告淄博荣泰耐火材料有限公司经济损失3104.87元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告淄博荣泰耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取计841元，由原告淄博荣泰耐火材料有限公司负担126元，由被告山东吉诺玻璃制品有限公司负担715元，保全费820元，由被告山东吉诺玻璃制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据2012年11月30日上诉人山东吉诺公司与被上诉人淄博荣泰公司签订的工矿产品购销合同中对货物数量、价格及合同总金额的约定，综合淄博荣泰公司提供的2012年12月9日、2012年12月26日、2013年1月3日、2013年3月21日提货单中载明了供应货物的数量、单价及货物运输车辆及司机签字的情况，并结合淄博荣泰公司向山东吉诺公司开具了增值税发票，能够形成完整的证据链条，证明双方之间实际履行合同的实际金额为262095.73元，且在本院指定时间内，上诉人山东吉诺公司未提供收到增值税发票后抵扣税款的情况，上诉人山东吉诺公司对此应承担对其不利的法律后果。双方对山东吉诺公司付款200000.00元的事实没有异议。一审判决据此认定山东吉诺公司欠款62095.73元并无不当。上诉人山东吉诺公司提出淄博荣泰公司提交的证据不能证明上诉人欠付货款的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人山东吉诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人山东吉诺玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希宝
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十一月二日
法官助理 祝奉田
书 记 员 李泽晨