wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00486号
上诉人（原审被告）：北京三立伟业装饰工程有限公司。
法定代表人：杨兵，系该公司经理。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京三立伟业装饰工程有限公司安庆分公司。
负责人：胡惠琴，系该公司负责人。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿松县华玲宾馆有限公司。
法定代表人：王水华，系该公司经理。
委托代理人：芮松，系该公司员工。
上诉人北京三立伟业装饰工程有限公司、北京三立伟业装饰工程有限公司安庆分公司因与被上诉人宿松县华玲宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人北京三立伟业装饰工程有限公司法定代表人杨兵及其委托代理人金庆华、上诉人北京三立伟业装饰工程有限公司安庆分公司的委托代理人金庆华，被上诉人宿松县华玲宾馆有限公司法定代表人王水华及其委托代理人芮松到庭参加了诉讼。
本院认为，原审在审理该案过程中，遗漏当事人，程序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00017号民事判决；
二、发回安徽省宿松县人民法院重审。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 严 正
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许德智
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00486号
上诉人（原审被告）：北京三立伟业装饰工程有限公司。
法定代表人：杨兵，系该公司经理。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京三立伟业装饰工程有限公司安庆分公司。
负责人：胡惠琴，系该公司负责人。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿松县华玲宾馆有限公司。
法定代表人：王水华，系该公司经理。
委托代理人：芮松，系该公司员工。
上诉人北京三立伟业装饰工程有限公司、北京三立伟业装饰工程有限公司安庆分公司因与被上诉人宿松县华玲宾馆有限公司装饰�修合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人北京三立伟业装饰工程有限公司法定代表人杨兵及其委托代理人金庆华、上诉人北京三立伟业装饰工程有限公司安庆分公司的委托代理人金庆华，被上诉人宿松县华玲宾馆有限公司法定代表人王水华及其委托代理人芮松到庭参加了诉讼。
本院认为，原审在审理该案过程中，遗漏当事人，程序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00017号民事判决；
二、发回安徽省宿松县人民法院重审。
审 判 长 周 大 庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 �严正
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许 德 智
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回�审。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第38号
原告张永革，汉族。
委托代理人张燕，河南永兴律师事务所律师。特别授权。
被告南中有，汉族。
被告平顶山市中运发物资有限公司。
法定代表人韩国辉，该公司经理。
原告张永革诉被告南中有、平顶山市中运发物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张永革于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告张永革委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告南中有、平顶山市中运发物资有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张永革诉称，2013年8月6日，张某甲驾驶被告南中有所有的豫D727**／豫DC6**挂号货车沿连霍高速公路由西向东行驶至743KM＋500M处时，追尾撞击原告驾驶的鲁M809**号福田重型仓栅式货车，造成原告车辆受损，车上货物全部损失。事故经交警部门认定张某甲负事故全部责任。此次事故给原告造成巨大经济损失。据了解，张某甲驾驶的车辆登记车主为平顶山市中运发物资有限公司，实际所有人是南中有。根据法律规定，二被告应对原告的损失90960元承担连带赔偿责任。
被告南中有未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告平顶山市中运发物资有限公司向本院邮寄了答辩状，辩称，本案应追加中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司参加诉讼，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内，对于原告的损失，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。答辩人不是侵权人也不是车辆实际所有人，对车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，只是与南中有存在车辆服务合同关系，故不应当承担赔偿责任。原告要求赔偿数额过高，对于超出法律规定的以及没有证据支持的依法不应得到赔偿。
原告张永革向法庭提交了以下证据材料，1、三门峡市公安交通警察支队第六大队第920130096号道路交通事故认定书；2、鲁M809**号车行驶证、运输证、原告身份证、驾驶证及挂靠协议；3、三门峡市正平价格评估事务所有限公司2013年第0957号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；4、三门峡市正平价格评估事务所有限公司三正鉴字（2013）第39、40价格鉴定结论书两份及鉴定费发票两份；5、拖车施救费及修理工时费发票一份；6、财产损失票据两份；7、交通住宿票据42张；8、本院（2013）义民初字第930号民事调解书一份；9、车辆服务协议一份；10、被告平顶山市中运发物资有限公司营业执照一份；11、2013年11月10日被告平顶山市中运发物资有限公司追加第三人（被告）申请书一份。
被告南中有未提交证据材料。
被告平顶山市中运发物资有限公司向本院邮寄了营业执照、法人证明书、法人身份证、保单四份、车辆服务协议书、追加第三人（被告）申请书。
被告南中有、平顶山市中运发物资有限公司未到庭，本院视为其对原告证据质证权利的放弃。原告的证据1、2、3、4、8、9、10、11客观反映了案件的事实，本院予以采信。证据5、6涉及的损失已包含在本院（2013）义民初字第930号民事调解书中赔偿范围，且该票据不是正规发票，故该不予采纳；证据7，原告为处理交通事故等必然产生花费，但要求数额过高，本院酌定部分支持。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实，2013年8月6日5时30分，张某甲驾驶登记车主为平顶山市中运发物资有限公司，实际所有人为南中有的豫D727**／豫DC6**挂解放牌重型仓栅式半挂货车沿连霍高速公路自西向东行驶至743KM＋500M处时，于行车道内追尾撞击原告张永革驾驶的鲁M809**号福田重型仓栅式货车尾部，致使鲁M809**货车撞击道路南侧护栏后侧翻，造成鲁M809**货车车辆及运输的苹果受损。事故经交警部门认定张某甲负事故全部责任，原告张永革无责任。事故发生后，经交警部门委托对原告的车辆及货物进行评估。2013年12月3日，原告就本次事故向本院提起诉讼，经调解中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与原告达成协议，赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费共计145000元。河南永兴律师事务所委托对原告的车辆停运损失及车辆贬值损失进行了评估，原告车辆2013年8月6日至10月7日停运损失为58560元、贬值损失为15500元，这些损失及其他不在保险合同范围内的损失向本院提起诉讼。另查明，肇事车豫D727**／豫DC6**挂解放牌重型仓栅式半挂货车实际车主为南中有，挂靠在被告平顶山市中运发物资有限公司。
诉讼中，本院依据原告的申请，对被告肇事车辆采取查封保全措施，现该车停放在三门峡盛裕汽贸公司停车场。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。财产遭受他人侵害导致损失的，侵权人应当赔偿。原告张永革的损失有1、车辆停运损失58560元；2、评估费6100元；3、交通费及住宿费，本院酌定2000元，以上共计66660元应由被告平顶山市中运发物资有限公司、南中有予以赔偿。原告主张的贬值损失，缺乏法律依据，本院不予支持。本次事故中，原告的车辆及货物的损失，在保险合同赔偿范围内已得到赔偿，故被告平顶山市中运发物资有限公司要求追加中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为被告的申请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南中有、平顶山市中运发物资有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张永革车辆停运损失、评估费及交通住宿费66660元；二被告互负连带责任；
二、驳回原告张永革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1087元，由被告南中有承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵海松
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜琪琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3733号
原告宋有田，男，1942年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王丽芝，女，58岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告宋有田与被告王丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋有田到庭参加诉讼，被告王丽芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称：被告王丽芝与纪福才系夫妻关系，纪福才于2013年去世。纪福才于2010年1月18日在我处借款2000.00元，约定借款利率为1.5%，借期至2011年1月18日。此款到期后，经我多次索要，纪福才以种种理由推托。现纪福才现已去世，因该笔债务系纪福才生前所借，属家庭债务，被告亦有偿还义务。又经过多次向被告索要，被告称于2014年10月末付清。但至今未给付。故诉至你院，要求被告偿还借款本金2000.00元，并自2010年1月18日始按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。
被告王丽芝未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告王丽芝与纪福才原系夫妻关系，纪福才于2013年去世。纪福才生前于2010年1月18日在原告宋有田处借款2000.00元，约定按月利率1.5%给付利息，借期至2011年1月18日。此款到期后原告多次向纪福才索要，纪福才以种种理由推托。纪福才去世后原告多次向被告索要，被告一直以种种理由推托，至今尚未偿还。
上述事实的认定，有原告向本院提交日期为2010年1月18日、金额为2000.00元、借款人为“纪福才”的借据一枚及其当庭陈述，以上证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。纪福才生前向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷合同关系，现虽已去世，但其债务系其与被告夫妻存续期间所形成，属家庭共同债务，被告理应负有偿还义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽芝于本判决生效后立即偿还原告宋有田借款2000.00元，并自2010年1月18日起按月利率1.5%支付利息至借款本金还清之日止。
案件受理费50.00元，由被告王丽芝负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 范志新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星，是该行行长。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告梁宝珠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁宝珠信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告梁宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日原告同意被告申领金穗信用卡（卡号：403361001091XXXX），被告在领取信用卡后进行消费，从2009年12月14日开始透支，截至2013年11月17日止，被告欠原告透支本金56257.76元及透支利息831.4元，合共57089.16元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡�支本息57089.16元，其中透支本金56257.76元，透支利息831.4元（计算方式：利息暂计至2013年11月17日，此后的透支利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利息计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，领用合约及开卡申请表一份，交易流水查询一份，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年3月14日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2009年7月23日被告向原告申领号码为403361001091XXXX的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行了消费、取现。截至2013年11月17日止，被告欠原告透支本金56257.76元及透支利息831.4元，合共57089.16元。原告多次催收还款无果，遂于2014年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款及其利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁宝珠应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金56257.76元及相应利息（利息暂计至2013年11月17日为831.4元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为613.61元（原告中国农�银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘庆明
第3页共3页
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初135号
原告：张强，男，1971年6月3日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：鞠宝国，男，1970年5月29日出生，汉族，无职业，原住桦川县，现下落不明。
原告张强与被告鞠宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告鞠宝国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求，1、要求被告鞠宝国立即偿还原告借款本金16万元；2、被告鞠宝国承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日被告鞠宝国在原告处借款本金16万元，借款期限为12个月，被告将其位于桦川县悦来镇敬夫街道烟叶经销公司四单元一号楼70平方米住宅作为抵押，并将房屋所有权证押在原告处，借款到期后，被告经多次索要未还。
被告鞠宝国未作答辩。
原告张强围绕诉讼请求依法提交了被告鞠宝国于2015年11月1日出具的借据一份，证明被告鞠宝国借款16万元，借款期限12个月，到期未还。被告鞠宝国无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任，结合司法鉴定意见，对原告的诉讼主张予以确认。
案件审理过程中，本院依据原告的申请依法委托佳木斯市中医院司法鉴定所对被告出具的借据上的签名进行司法鉴定，其结论是：检才上的签名与样本上的签名是同一人书写。原告对该鉴定结论无异议。
根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年11月1日被告鞠宝国在原告处借款本金16万元，借款期限为12个月，被告将其位于桦川县悦来镇敬夫街道烟叶经销公司四单元一号楼70平方米住宅作为抵押，并将房屋所有权证押在原告处，但未办理抵押登记。借款到期后，被告经多次索要未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鞠宝国为原告出具了借据，证明双方民间借贷的法律关系存在，其应当在到期时及时偿还欠款，逾期不付属违约，应承担责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞠宝国偿还原告张强借款本金16万元。自本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、司法鉴定费3500元、保全费1320元、公告费612元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘皆成
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8462号
申请人：张鹏,男,1987年12月23日出生,汉族，住玉环市。
被申请人：台州环海制冷部件有限公司,住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（白岩村、沙岙）。
法定代表人：曾玉凤，董事长。
本院在审理原告张鹏与被告曾玉凤、台州环海制冷部件有限公司、张文强民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2017年10月13日向本院申请对被申请人台州环海制冷部件有限公司所有的坐落于玉环市玉城街道机电产业功能区（沙岙、白岩村）的房产（不动产权证号：第140009号；土地证号：玉国用2012第060**号）采取保全措施，申请保全金额为人民币3348000元，并已用保证金提供担保。
本院认为，申请�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第152条之规定，裁定如下：
查封被申请人台州环海制冷部件有限公司所有的坐落于玉环市玉城街道机电产业功能区（沙岙、白岩村）（不动产权证号：第140009号；土地证号：玉国用2012第060**号）的房产。
本保全措施期限为三年。
需要续行采取保全措施的，申请人应当在期限届满前十日内，向本院书面申请续行采取保全措施。申请人未书面申请续行的，期限届满后保全措施效力即消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年十月十三日
代理书记员 胡梦婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3061号
原告：袁宝贵，男，1963年9月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告袁宝贵与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝贵到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
袁宝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦698.5斤，折价约838.2元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上街区东柏社村村民，原告每年的小麦都存在被告处，有存麦卡或存麦本为证，需要取面粉时，拿卡到被告处提取。但到2016年5月份，被告以企业改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成原告生活上出现严重困难。为维护原告合法权益，现诉至法院。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：袁宝贵分别于2010年6月14日、2013年10月21日将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为10-284、12-220号存粮折。后袁宝贵根据家庭需要持存粮折到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年4月，袁宝贵领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。现袁宝贵存粮折剩余小麦为698.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告袁宝贵将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告袁宝贵作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告袁宝贵无法取回小麦或换取面粉，造成原告袁宝贵损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告袁宝贵损失即698.5斤×1.1元/斤=768.35元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告袁宝贵的小麦损失768.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告袁宝贵）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 王瑞龙
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00796号
原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇罗潭居委会新港路北侧1幢101室。
负责人：方堃。
被告：朱海贵，系桐城市华光塑业有限公司法定代表人。
被告：程满英，农民。
被告：桐城市华光塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新城村。
法定代表人：朱海贵。
被告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区一路。
法定代表人：井自顺。
本院在审理原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司新渡支行诉被告朱海贵、程满英、桐城市华光塑业有限公司、安徽惠农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司新渡支行于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱海贵、程满英及被告桐城市华光塑业有限公司价值1100000元的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司新渡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或扣押被告朱海贵、程满英及被告桐城市华光塑业有限公司价值1100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭家吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第194号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人钱璐莎、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘炎兴。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘炎兴信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月14日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告刘炎兴的起诉。
本案受理费19.23元，由原告负担。
代理审判员 陈丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初985号
原告：舒文帝，男，1997年1月2日生，汉族，重庆市大足区人，身份证登记住址重庆市大足区，现住勐腊县。
被告：王普富，男，1993年3月8日生，汉族，云南省绿春县人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现羁押于勐腊县拘留所。
原告舒文帝与被告王普富健康权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。现双方达成和解，被告王普富已向原告舒文帝支付赔偿款10000元，原告舒文帝于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒文帝的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒文帝撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告舒文帝负担。
审判员 岩坎燕
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 欣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初248号
原告尹某，女，汉族，村民。
被告冯某，男，汉族，村民。
本院在审理原告尹某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，实际收取150元，由原告尹某承担。
审判员 朱奋强
二〇一六年四月十四日
书记员 李 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第481-2号
原告：游永模，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省陆河县。
委托代理人：胡冬勤、陈国凯，分别系广东登都律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市东银信用担保有限公司，住所地广东省中山市东升镇银信花园8幢3卡B。
法定代表人：谭华兴。
被告：萧培兴，男，1958年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈沛权，男，1945年8月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：谭华兴，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄焯添，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：徐秀媚，女，1956年5月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：李惠珍，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
本院受理原告游永模诉被告中山市东银信用担保有限公司（以下简称东银公司）、萧培兴、陈沛权、谭华兴、黄焯添、徐秀媚、李惠珍民间借贷纠纷一案后，被告陈沛权在答辩期间提出管辖权异议，认为：原告游永模与被告东银公司签订的借款合同，主债务人是被告东银公司，且款项是划至东升农商银行。由此可见，主债务人和合同的履行地都在中山市东升镇，根据原告就被告原则以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应由中山市第二人民法院管辖。
本院经审查认为：本案各被告住所地分别在中山市××、东升镇、石岐区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，原告游永模可以向本院或中山市第二人民法院起诉，故原告游永模选择向本院起诉，于法有据。况且，根据该法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，结合原告游永模与被告东银公司、萧培兴、陈沛权、谭华兴、黄焯添签订借款合同第七条：“各方如因本合同产生争议，应协商解决，协商不成可向广东省中山市第一人民法院提起诉讼。”的约定，表明各方在选择的管辖法院事实上是唯一的，该约定也没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。综上，被告陈沛权提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈沛权对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告陈沛权负担（被告陈沛权于本裁定生效之日向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 雷绮婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4198号
原告：河南凯隆工程机械有限公司,住所地:郑州市惠济区绿环路8号，统一社会信用代码：91410108553183484J。
法定代表人：白孟才。
委托诉讼代理人：梁冰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周国栋，河南国基律师事务所律师。
被告：张德军，男，1964年3月4日生，汉族，住河南省罗山县。
被告：赵金芝，女，1965年1月27日生，汉族，住河南省罗山县。
二被告共同委托诉讼代理人：官绪胜，系二被告单位推荐人员。
原告河南凯隆工程机械有限公司诉被告张德军、赵金芝合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达开庭传票后，未在规定时间出庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。……”规定，裁定如下：
本案按原告河南凯隆工程机械有限公司撤回起诉处理。
案件受理费556元（已减半），由原告河南凯隆工程机械有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 瑞
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更684号
罪犯张俊青，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一六年五月二十六日作出了（2016）内0103刑初63号刑事判决，以被告人张俊青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年7月22日交付执行。刑满日期2018年5月20日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2018年1月29日以罪犯张俊青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯张俊青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月记功一次，2017年11月记表扬一次。
经审理查明，罪犯张俊青在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊青减去有期徒刑三个月十一日的刑罚执行。释放日期为2018年2月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一八年二月九日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更684号罪犯张俊青，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一六年五月二十六日作出了（2016）内0103刑初63号刑事判决，以被告人张俊青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年7月22日交付执行。刑满日期2018年5月20日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2018年1月29日以罪犯张俊青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯张俊青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年4月记功一次，2017年11月记表扬一次。经审理查明，罪犯张俊青在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张俊青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张俊青减去有期徒刑三个月十一日的刑罚执行。释放日期为2018年2月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一八年二月九日书记员任丽娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初767号
原告：张行虹，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈学伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张行虹与被告陈学伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张行虹到庭参加诉讼。被告陈学伟经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张行虹向本院提出诉讼请求：1.判令陈学伟偿还借款51840元；2.案件受理费由陈学伟负担。事实与理由：张行虹与陈学伟系朋友关系。陈学伟以需要资金为由分别于2015年11月26日、2016年2月23日向张行虹借款11000元、40840元，并出具两份借条交张行虹收执。其中第一笔借款11000元约定借款期限为一个月，第二笔借款40840元约定借款期限为一个星期。嗣后，张行虹经多次催讨未果。
陈学伟未作答辩。
张行虹围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：张行虹的居民身份证、陈学伟的户籍证明、借条两份、中国建设银行DCC历史流水、福建海峡银行对账单明细。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈学伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈学伟以需要资金为由分别于2015年11月26日、2016年2月23日向张行虹借款11000元、40840元，并出具两份借条交张行虹收执。该两份借条分别载明：“今收到出借人张行虹（身份证号35×××95）以银行转账出借的借款￥11000.00（人民币壹万壹仟元正），借壹个月还，2015年12月24日还清。借款人：陈学伟，2015年11月26日”、“兹向张行虹借现金人民币肆万零捌佰肆拾元整（￥40840），还款时间一个星期（2016.3.1）。借款人：陈学伟，2016.2.23，350181197905081657”。嗣后，张行虹经催讨未果于2017年1月19日诉至本院。
本院认为，陈学伟先后向张行虹借款两笔计51840元的事实，有张行虹提交的借条两份、中国建设银行DCC历史流水、福建海峡银行对账单明细为证，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方约定两笔借款的还款期限均已届满，但陈学伟未依约返还上述借款。故张行虹提出陈学伟应偿还借款51840元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。陈学伟经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈学伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张行虹的借款51840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由陈学伟负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
代理审判员 王 芸
人民陪审员 陈惠钦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈振翔
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初637号
原告：杨国文，男，汉族，1969年8月23日生，住河南省新密市，
委托代理人:陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：咸宁蒲圻矿业有限公司（下称蒲圻矿业公司）。
住所地：赤壁市官塘驿镇欧家铺村。
统一社会信用代码：91421200790577065T。
法定代表人：骆戴锦，该公司董事长。
委托代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告：咸宁蒲圻矿业有限公司张司边煤矿（下称张司边煤矿）。
住所地：赤壁市官塘驿镇张司边村
注册号码：422300500001274
负责人：叶祥瑞
原告杨国文与被告咸宁蒲圻矿�有限公司、被告咸宁蒲圻矿业有限公司张司边煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国文及其委托代理人陈安平、被告咸宁蒲圻矿业有限公司委托代理人刘运红、被告咸宁蒲圻矿业有限公司张司边煤矿负责人叶祥瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国文向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒲圻矿业公司、张司边煤矿共同清偿原告杨国文借款300000元并从2013年8月15日起至实际给付结清时止按年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费用由两被告共同承担。
事实和理由：2013年8月15日，被告张司边煤矿因缺乏经营周转资金向原告借款。原告履行借款合同的义务后，被告张司边煤矿出具借条，内容为：今借到杨国文现金300000元整，2013年8月15日。该借款经原告多次做催讨，被告无故拒�，给原告造成很大损失。被告张司边煤矿是被告蒲圻矿业公司的分公司，不具备法人资格，因此被告蒲圻矿业公司应对被告张司边煤矿的债务承担偿还之责。由于两被告均不具备还款诚意，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理认为，原告所提供的收条及协议书等证据均系第三人韩久伟所签订，在原告拒绝追加韩久伟为被告的情况下，因原告所提供的证据不能直接证明原告与被告之间具备所诉称的法律关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 雷春
二〇一七年十一月十三�
书记员 宋静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6296号
罪犯茅亚荪，女，汉族，大学文化，1966年4月11日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2011年7月12日作出（2010）崇刑初字第395号刑事判决，以被告人茅亚荪犯受贿罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年10月23日止），并处没收个人财产70万元。被告人茅亚荪不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年7月2日作出（2011）锡刑二终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯茅亚荪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯茅亚荪在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，有房产被查封。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯茅亚荪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。结合该犯的认罪悔罪情节及房产尚在查封中的实际情况，适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茅亚荪减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1852号
原告蔡卫华，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托代理人李萌，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告张玉荣，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
被告拉毛措，女，1989年11月27日出生，藏族，住青海省果洛州玛沁县。
原告蔡卫华与被告张玉荣、拉毛措民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2017年9月29日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告蔡卫华的委托代理人李萌到庭参加诉讼，被告张玉荣、拉毛措经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡卫华诉称，2016年7月23日被告张玉荣向原告蔡卫华借款100万元，约定月利息为25000元，借款期限为十个月（自2016年8月23日至2017年6月22日），原告通过银行转账的方式将款项出借给被告。现借款期限已满，经原告多次催还，被告迟迟未履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告拉毛措作为被告张玉荣之妻也应当承担还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告借款本金100万元，并从2016年8月23日起至实际清偿之日止，以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准支付利息。
被告张玉荣、拉毛措未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月22日，被告张玉荣向原告蔡卫华借款100万元整，并于次日向原告出具《借条》一份，约定上述借款的月利息为25000元，借款期限为十个月，自2016年8月23日起至2017年6月22日止。
另查明，被告张玉荣、拉毛措为夫妻关系。
上述事实有《借条》，银行转账记录，二被告的婚姻登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张玉荣出具的《借条》清楚地载明了其与蔡卫华的借贷关系。借款期限届满后，被告张玉荣未依约偿还借款，依法即应承担还本付息的违约责任。原、被告在上述《借条》中约定的利率超过了法定利率上限，原告主动将借款月利率调减至2%，符合法律规定，本院予以支持。另该笔借款系张玉荣、拉毛措夫妻关系存续期间产生的共同债务，故二被告应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉荣、拉毛措偿还原告蔡卫华借款本金100万元，并自2016年8月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准向原告蔡卫华给付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），本院减半收取7800元，财产保全费5000元，合计诉讼费12800元，由被告张玉荣、拉毛措负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告蔡卫华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1852号
原告蔡卫华。
委托代理人李萌，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告张玉荣。
被告拉毛措。
本院在审理原告蔡卫华与被告张玉荣、拉毛措民间借贷纠纷一案中，原告蔡卫华于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张玉荣、拉毛措的银行存款130万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，案外人周华以其名下房产为原告之申请事项向本院提供了财产担保。
本院认为，原告蔡卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封宜市房权证西陵字第××号房屋所有权证项下的房屋。
二、冻结被告张玉荣、拉毛措的银行存款130万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正康
二〇一七年九月二十九日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1852号原告蔡卫华，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人李萌，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）被告张玉荣，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被告拉毛措，女，1989年11月27日出生，藏族，住青海省果洛州玛沁县。原告蔡卫华与被告张玉荣、拉毛措民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2017年9月29日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告蔡卫华的委托代理人李萌到庭参加诉讼，被告张玉荣、拉毛措经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡卫华诉称，2016年7月23日被告张玉荣向原告蔡卫华借款100万元，约定月利息为25000元，借款期限为十个月（自2016年8月23日至2017年6月22日），原告通过银行转账的方式将款项出借给被告。现借款期限已满，经原告多次催还，被告迟迟未履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告拉毛措作为被告张玉荣之妻也应当承担还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告借款本金100万元，并从2016年8月23日起至实际清偿之日止，以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准支付利息。被告张玉荣、拉毛措未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月22日，被告张玉荣向原告蔡卫华借款100万元整，并于次日向原告出具《借条》一份，约定上述借款的月利息为25000元，借款期限为十个月，自2016年8月23日起至2017年6月22日止。另查明，被告张玉荣、拉毛措为夫妻关系。上述事实有《借条》，银行转账记录，二被告的婚姻登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张玉荣出具的《借条》清楚地载明了其与蔡卫华的借贷关系。借款期限届满后，被告张玉荣未依约偿还借款，依法即应承担还本付息的违约责任。原、被告在上述《借条》中约定的利率超过了法定利率上限，原告主动将借款月利率调减至2%，符合法律规定，本院予以支持。另该笔借款系张玉荣、拉毛措夫妻关系存续期间产生的共同债务，故二被告应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉荣、拉毛措偿还原告蔡卫华借款本金100万元，并自2016年8月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准向原告蔡卫华给付利息。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告已预交），本院减半收取7800元，财产保全费5000元，合计诉讼费12800元，由被告张玉荣、拉毛措负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告蔡卫华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄正康二〇一七年十一月十六日书记员  孙 亮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执461号
申请执行人:吴启林，男，1964年10月12日出生，住宁波市江北区。
被执行人:朱康成，男，1968年7月31日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人吴启林与被执行人朱康成保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3750号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为88092元，并于2017年03月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案88092元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执461号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十二日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执461号申请执行人:吴启林，男，1964年10月12日出生，住宁波市江北区。被执行人:朱康成，男，1968年7月31日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人吴启林与被执行人朱康成保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3750号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月22日立案执行，执行标的为88092元，并于2017年03月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案88092元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执461号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月二十二日代书记员 王 斌
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初501号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人朱志文，男，1988年2月3日生，汉族，文盲，无业。被告人朱志文曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2015年9月23日刑满释放。被告人朱志文因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人朱志文犯非法拘禁罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人朱志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月21日，被告人朱志文为索取债务，纠集郭某、杨某、孙某1、朱某,4、顾某（均已判决）等人，从上海驾车至苏州市相城区白金汉爵酒店门口守候被害人殷某3。次日5时28分许，被害人殷某3出现在白金汉爵酒店门口，郭某等人遂跟踪其并让其上车。被告人朱志文伙同郭怀峰、杨华、孙庆慈、朱某,4、顾登平等人将被害人殷某3带至山东省郯城县重坊镇中华银杏园一简易房内进行看管，并逼迫其还债。同年9月28日，被害人殷某3通过微信转账归还被告人朱志文人民币9950元。同年9月30日10时许，被害人殷某3被民警解救。被害人殷某3共计被非法限制人身自由达190余小时。
为证明上述事实，公诉机关举证了书证微信聊天记录、刑事判决书等，证人殷某2、孙某2、郭某等人的证言、被害人殷某3的陈述，辨认笔录，苏州市公安局相城分局制作的现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人朱志文为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人朱志文起主要作用，系主犯。被告人朱志文系累犯，应当从重处罚。
被告人朱志文辩称，其未纠集他人非法拘禁被告人殷某3。
经审理查明：2016年9月21日，被告人朱志文为索取债务，纠集郭某、杨某、孙某1、朱某,4、顾某（均已判刑）等人，从上海市驾车至苏州市相城区白金汉爵酒店门口守候被害人殷某3欲向其索要债务。次日5时28分许，郭某等人在白金汉爵酒店门口强行将被害人殷某3带上车，并带至山东省郯城县重坊镇中华银杏园一简易房内，限制被害人殷某3人身自由，要求被害人殷某3归还债务。期间被告人朱志文伙同郭某、杨某、孙某1、朱某,4等人轮流看管被害人殷某3。同年9月28日，被害人殷某3通过微信转账归还被告人朱志文人民币9950元。同年9月30日10时许，被害人殷某3被民警解救。被害人殷某3被非法剥夺人身自由时间长达190余小时。
另查明：被害人殷某3于2016年12月15日出具谅解书，对被告人朱志文及郭某、杨某、孙某1、朱某,4表示谅解。
上述事实，由下列证据证实：
1、书证
（1）（2016）苏0507刑初727号刑事判决书、（2017）苏05刑终283号刑事裁定书、（2017）苏0507刑初120号刑事判决书，证实被告人朱志文纠集郭某、杨某、朱某,4等人，非法剥夺被害人殷某3人身自由时间长达190余小时，郭某、杨某、朱某,4等人构成非法拘禁罪，分别被判处情况。
（2）（2014）郯初字第454号刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人朱志文犯罪前科及刑满释放时间情况。
（3）微信聊天记录，证实2016年9月28日，被害人殷某3通过微信转账支付被告人朱志文人民币9950元。
2、证人证言
（1）证人郭某、杨某、朱某,4的证言及辨认笔录，证实受被告人朱某,4纠集，于2016年9月22日5时28分许，在苏州市相城区白金汉爵酒店门口强行将被害人殷某3带上车，并带至山东省郯城县重坊镇中华银杏园一简易房内，限制被害人殷某3人身自由，要求被害人殷某3归还债务。
（2）证人殷某2的证言，证实2016年9月22日早晨，其接到儿子殷某3朋友孙某2来电，说殷某3在苏州市相城区白金汉爵酒店被人带走了，原因是殷某3在外面借的债务。带走殷某3的人中有一个叫“小朱”（朱志文），在此后的几天，殷某3还是可以用手机给其发微信和短信的，也能打电话，殷某3一直在向其说他现在的位置，希望可以救他回去，殷某3当时在山东郯城县，带走殷某3是为了逼债，因为这伙人之前就来过其无锡家中闹事。9月27日，其到苏州报警。
（3）证人孙某2的证言，证实2016年9月23日左右，其听殷某3的驾驶员说殷某3被人带到山东。其就与殷某3联系，殷某3说他被“小朱”等人带到山东了，然后还发了微信定位给其，后其将此事告知殷某3的母亲，并将殷某3的位置和一些短信内容打出来给殷某3的母亲。
3、被害人殷某3的陈述及辨认笔录，证实2016年9月22日凌晨5点多，因债务问题，其在苏州市相城区白金汉爵酒店路边被朱志文、郭某等人强行带至山东郯城县重坊镇中华银杏园内对其看管、向其逼债。在被看管期间其通过微信转账给朱志文人民币9950元。
4、苏州市公安局相城分局制作的现场照片，证实案发现场情况。
5、发破案和抓获经过，证实本案案发及被告人朱志文归案情况。
6、被告人的户籍证明，证实被告人朱志文自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
关于被告人朱志文的辩解，经查，在案证据足以证明被告人朱志文为索取债务，纠集郭某、杨某、孙某1、朱某,4、顾某，于2016年9月22日5时28分许，在苏州市相城区白金汉爵酒店门口强行将被害人殷某3带至山东省郯城县重坊镇中华银杏园一简易房内，限制被害人殷某3人身自由，时间长达190余小时的事实。被告人朱志文的辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人朱志文为索取债务，纠集他人共同非法剥夺他人人身自由，时间长达190余小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人朱志文起主要作用，系主犯。被告人朱志文曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱志文得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱志文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起，至2018年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐乾耀
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3092号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。（以下简称通榆农行）。
法定代表人：赵建权，男，职务：行长。
委托诉讼代理人：桑树彪，男，中国农业银行股份有限公司通榆县支行职工。
被告：赵伟军，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：田洪林，男，1973年8月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：田洪河，男，1963年12月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇。
原告通榆农行与被告赵伟军、田洪林、田洪河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桑树彪、被告田洪河到庭参加诉讼，被告赵伟军、田洪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
通榆农行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金30000.00元及利息，承担诉讼费。事实与理由：2016年4月27日，赵伟军在原告处借款30000.00元，贷款期限一年，2017年4月26日贷款到期，田洪林、田洪河对该借款提供担保，此款到期后经原告索要未果，故诉至法院要求赵伟军给付借款本息，田洪林、田洪河承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
田洪河辩称，担保属实，不同意偿还欠款及利息。
赵伟军、田洪林未出庭，无答辩意见。
当事人通榆农行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同各一份，证明三被告在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间、担保的事实。
赵伟军、田洪林、田洪河未提交证据。
当事人围绕诉讼请求、案件争议焦点，依法提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对原告提交的证据，田洪河无异议，且原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年4月27日，赵伟军在原告处借款30000.00元，约定了借款利率，还款日期为2017年4月26日，田洪林、田洪河为此借款提供担保。
本院认为，双方争议焦点问题为被告赵伟军应否偿还通榆农行借款本息；被告田洪林、田洪河应否承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”赵伟军在通榆农行处借款，并约定借款利率、还款时间，赵伟军应按约定偿还原告借款本息。被告田洪林、田洪河作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
被告赵伟军于本判决生效后给付原告借款人民币30000.00元，并从2016年4月27日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息。
二、被告田洪林、田洪河对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈艳军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第312号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王明超，男，1987年2月18日出生，汉族，出生地吉林省德惠市，中专文化，无职业，户籍地吉林市丰满区。曾因盗窃行为，于2012年11月23日被长春市公安局南关区分局行政拘留十日；曾因盗窃行为，于2013年1月5日被长春市公安局宽城区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审于其居住地，经本院决定，于2014年11月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第340号起诉书指控被告人王明超犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王忠会、代理检察员张道成出庭支持公诉，被告人王明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王明超在“厨子印象”饭店担任保安员，并在位于吉林市昌邑区雾凇路鸿博景园小区15号楼6单元3楼右门的该饭店员工宿舍居住。2014年8月24日22时许，被告人王明超在该饭店员工宿舍内，乘无人之机，秘密窃取该饭店员工李某某、李某某、李某某、孟某某放在宿舍内的钱款共计人民币1000余元及“金正”牌移动电视1台、“酷派”牌7230型移动电话1部、“小米3”移动电话耳机1个。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗物品合计价值人民币427元。破案后，赃物已被公安机关追缴。
在本院审理期间，被告人王明超退赔被害人李某某人民币500元、李某某人民币100元、李某某人民币200元、孟某某人民币1000元。
公诉机关认为，被告人王明超之行为已构成盗窃罪，提请对其依法惩处。
上述事实，被告人王明超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、李某某、李某某、孟某某陈述、证人张丽华证实、扣押物品清单、辨认笔录及照片、搜查笔录、估价鉴定意见、长春市公安局南关区分局公安行政处罚决定书、长春市宽城公安分局行政处罚决定书及执行回执、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明超以非法占有为目的，二年内盗窃作案3次，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王明超当庭自愿认罪、悔罪，积极退赔给被害人造成的经济损失，并提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人王明超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王明超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2800元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年1月28日止。予以折抵刑期13天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付文忠
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第312号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2011年10月26日因介绍卖淫被昌邑市公安局行政拘留15日。2014年4月17日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日下午，被告人张某爬墙进入其西邻蔡某某家中盗窃现金200元。案发后，公安机关扣押赃款200元，并发还了被害人。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人张某亦无异议，并有书证办案说明、扣押发还物品清单、人口信息等，证人金某某的证言，被害人蔡某某的陈述，被告人张某的供述与辩解，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且赃款已全部扣押并发还被害人，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一四年八月十五日
书记员 夏天华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保310号
申请人:陶洪，男，1965年11月1日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:熊武建，男，1970年1月29日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:周东彪，男，1971年9月10日出生，住重庆市涪陵区。
申请人陶洪、熊武建于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周东彪名下的价值350万元的财产进行保全。担保人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陶洪、熊武建的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人周东彪名下的价值350万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 磊
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执1109号
申请执行人刘红桥，男，1975年1月8日生，汉族，农民。
被执行人刘希团，男，1953年12月28日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0125民初1754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5727.8元，并承担诉讼费25元及执行费50元。
执行中，双方当事人就给付款项达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执1109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年十二月五日
书记员 李婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申39号
再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告）：王立全，男，1973年12月6日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王立全农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人王立全未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申39号再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审原告）：王立全，男，1973年12月6日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王立全农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人王立全未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一七年三月三十一日书记员  戴天娇
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初472号
原告：陈日升，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：毕炜，无固定职业，住呼和浩特市。
原告陈日升与被告毕炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈日升到庭参加诉讼，被告毕炜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈日升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息（利息自2014年1月1日起暂计算至2017年2月1日止，利息按照银行同期贷款利率6%计算，后续利息计算至实际偿还完毕之日止），38个月*2400元/月=91200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告毕炜通过朋友介绍认识，被告提出向原告借款12万元，原告于2014年1月1日出借给被告现金12万元，被告为原告出具借条一张。借款到期后，被告拒不还钱。为此，请求人民法院依法支持原告诉请。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条、借款协议，拟证明借款事实。
被告毕炜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告毕炜向原告出具借条、借款协议。借条载明”今收到陈日升现金12万元”。借款协议载明”借款期限为3个月，从2014年1月1日至2014年3月31日，借款利息每月2400元”。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借款协议、借条在案佐证。
本院认为，被告毕炜向原告借款属实，有借款协议、借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息的请求（以本金12万元为基数，从2014年1月1日起按月利率2分计算到借款实际付清为止），不违反法律规定，本院予以支持。被告毕炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告毕炜于本判决生效之日起十日内返还原告陈日升借款本金12万元，并支付利息（以本金12万元为基数，从2014年1月1日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元、公告费560元，由被告毕炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 田永宝
审 判 员 王晓勇
人民陪审员 云俊平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王艺霖
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初472号
原告：陈日升，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：毕炜，无固定职业，住呼和浩特市。
本院于2017年2月24日立案受理了原告陈日升与被告毕炜民间借贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告毕炜直接送达，也无法留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓勇
二〇一七年三月十九日
书记员 王艺霖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵天学，男，1950年1月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心），住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街***号。
法定代表人胡建军，主任。
原审第三人慈溪市浒山房屋拆迁有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道寺山路65号。
法定代表人胡东，总经理。
再审申请人赵天学因与被申请人慈溪市拆迁事务所（慈溪市房屋征收中心）、原审第三人慈溪市浒山房屋拆迁有限公司房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵天学申请再审称：一、二审法院判决确认双方签订的协议合法有效，当事人应当按约定全面履行，是完全正确的。但是，二审法院在审理时，对上诉人提交的足以推翻原判的新证据（证明剑山村安置房项目位置四至）未出示、质证，判决认定基本事实的证据缺乏合法性、证明力，认定事实的主要证据是被申请人慈溪市房屋征收中心单方自行编造的，审判程序违法，适用法律错误，判决不公。一、拆迁单位工作人员上门动员，发放相关宣传手册，政策明确规定，中心城区三大区块拆迁项目，其安置房均按照就近安置的原则，建造在被拆迁地块或邻近地块。安置房的土地性质是国有划拨。2011年3月16日签订的编号为集体177的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）约定安置房坐落在“恒泰世纪丽景”，协议未明确安置房位置四址，应当由提供格式合同的一方即被申请人承担不利法律后果。二、2012年11月9日，慈溪市国土资源局发布慈土资告[2012]234号《慈溪市国有建设用地使用权划拨供地公告》，其中第21项A#、第22项B#明确规定慈溪市景观大道综合改造工程安置房项目A#、B#土地坐落位置浒山××剑山村。国土信开告[2016]73号政府信息依申请公开答复书确认，浒山××剑山村集体土地拆迁安置房地块坐落见2012年234号，序号第21项、第22项。“土地坐落四址位置”信息属于公开范围。景观大道综合改造工程安置房第21项A#，面积1.7148公顷，四址东：走路及市人民法院，南：峙山支路，西：峙山路，北至南二环路；景观大道综合改造工程安置房第22项B#，面积2.5534公顷，四址东：规划景观大道，南：河，西：市建筑设计院，北至河。由此可见，浒山××剑山村集体土地拆迁安置房建造的土地坐落四址位置清楚，建造安置房的用地、供地客观存在。供安置房建设的集体土地转批国有划拨建设用地，依法经公示、公告，程序合法，并在省国土资源厅监管系统公示土地位置、四址、面积、用途，用地明确。“恒泰”公司也已在该地块的土地上施工打桩建设。第21项A#地块的安置房屋已建成销售，申请人按约履行搬迁腾空的义务，但被申请人一直不履行协议签订后二年交房的义务。2015年12月，被申请人通知申请人参加“嘉景园（横河镇区块）”异地选房摇号，单方违法变更交付安置房期限，单方违法变更安置房地块四址，单方违法变更安置房土地性质。2015年，浒山××剑山村第21项A#地块的房屋销售价9580元/㎡，而横河镇区块的嘉景园房价只有6200-7100元/㎡，二者相差3000元/㎡。被申请人应当承担继续履行协议，采取补救措施或赔偿损失的法律责任。三、被申请人向法院提交的《景观大道综合改造工程——拆迁项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）没有经过公示公告，申请人不知情，且内容与安置补偿协议和慈土资告[2012]234号公告相矛盾。《实施方案》系被申请人单方编制，对申请人不具有法律约束力，不能对抗双方签订的安置补偿协议和经公告的慈土资告[2012]234号公告。四、根据慈地办（2012）18号文件可知“嘉景园”位于横河镇。嘉景园（注册名）之前沿用的是金域华府。所谓“嘉景园”是“恒泰丽景”和“恒泰世纪丽景”后变更为“嘉景园”的说法，没有事实根据。嘉景园小区商品房建设使用的土地是先后二次拍卖竞得的国有土地有偿使用权的土地。嘉景园小区不是景观大道综合改造工程浒山××剑山村集体土地。一、二审关于安置房仅名称发生变化，位置未发生变化，等认定，没有事实依据。综上，请求撤销原二审判决，并依法改判支持申请人的原审诉讼请求。
被申请人慈溪市房屋征收中心及原审第三人慈溪市浒山房屋拆迁有限公司均未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点在于被申请人慈溪市房屋征收中心是否存在违法变更案涉《补偿协议》中约定的安置房位置的情形。案涉《补偿协议》签订于2011年3月16日，协议第二条载明：“甲方安置乙方住宅用房坐落在恒泰世纪丽景，安置房为期房，具体位置坐落根据选房办法另行确定。”再审申请人认为被申请人实际提供位于“嘉景园”的安置房，其名称、坐落位置与协议不符，安置房应当位于浒山××剑山村。对此本院认为：首先，关于安置房的坐落位置，由于《补偿协议》中未明确约定安置房的四至，应结合其他证据予以认定。慈溪市人民政府于2010年6月24日批准了原慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室制订的《实施方案》，其中载明“拟建安置房：坐落于东至金山路，南至乌山后江，西至剑山路，北至南二环路”，嘉景园属于上述四至范围内，符合《实施方案》的规定。《实施方案》是案涉拆迁项目拆迁补偿安置的依据，再审申请人关于《实施方案》对再审申请人不具有法律约束力的意见，本院不予采纳。其次，关于安置房的名称，即《补偿协议》中约定“恒泰世纪丽景”与被申请人实际提供的“嘉景园”是否指向同一位置的安置房。被申请人及原审第三人在原审中辩称“恒泰世纪丽景”是个暂定名，因慈溪市地名委员会办公室未批准使用“世纪城”系列名称而更名为“嘉景园”。本院认为，根据慈溪市地名委员会办公室慈地办[2012]18号文件，“嘉景园”是经慈溪市人民政府批准的标准地名，其坐落位置与《实施方案》中载明的安置房位置相符，被申请人及原审第三人关于安置房名称变更情况的陈述，与慈溪市恒泰置业有限公司出具的《关于景观大道综合改造工程拆迁安置区（一期、二期）命名为“嘉景园”的情况说明》互为印证，故原审据此认定被申请人提供的安置房仅名称发生变更并无不当。至于再审申请人根据慈溪市国土资源局作出的慈土资告[2012]234号《慈溪市国有建设用地使用权划拨供地公告》中第21、22项内容，主张安置房应位于浒山××剑山村的意见，本院认为，慈土资告[2012]234号是慈溪市国土资源局在向慈溪市人民政府申请供地前对相关情况的公告，其中第21、22项内容为拟由慈溪市景观大道综合改造工程指挥部在浒山××剑山村建造慈溪市景观大道综合改造工程安置房项目A#、B#，原审法院已查明上述两个项目所涉土地没有实际供地给公告上记载的拟用地单位，也未用于安置房建设，故再审申请人关于《补偿协议》中约定的安置房位于浒山××剑山村的主张，本院不予支持。据此，被申请人不存在违法变更《补偿协议》中约定的安置房位置的情形。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。
综上，赵天学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵天学的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
审 判 员 许 勤
代理审判员 刘家库
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吕圣姻
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7552号
原告强某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告强某某诉被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告强某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强某某诉称，2014年1月29日，席某某借原告强某某人民币本金10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告李某某担�，后原告多次催要，席某某于2014年9月15日偿还原告利息1000元，下欠本金及利息分文未还，因席某某外出无法联系，故原告只能起诉担保人李某某，请求依法判令被告李某某偿还原告借款本金10000元及利息。
原告强某某向法庭提交以下证据：
证据：借据一支，主要证明2014年1月29日，席某某借原告强某某人民币本金10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告李某某担保。
被告李某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告李某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2014年1月29日，席某某借原告强某某人民币本金10000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告李某某担保，后原告多次催要，席某某于2014年9月15日偿还原告利息1000元，下欠本金及利息，原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告强某某持被告席某某、李某某所立借款借据，向被告李某某索要借款本金10000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。席某某借原告款，在席某某外出无法联系的情况下，原告多次向被告李某某催要拒不偿还�显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告强某某借款本金计人民币10000元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑现完毕之日止，兑付时减除已付利息1000元。）于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一七年十月十一日
书记员 刘国锋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1311号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：陈琴,女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，系该公司员工。
被告:车骋远,男,1987年9月1日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：黄燕,女,1985年7月7日出生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：车丁奎,男,1984年3月12日出生,住浙江省天台县。
被告：车朝华,男,1958年1月29日出生,住浙江省天台县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告车骋远、黄燕、车丁奎、车朝华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，因被告车丁奎采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼，被告车骋远、黄燕、车丁奎、车朝华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车骋远、黄燕归还原告垫付款本金213377.03元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月25日开始计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告车丁奎、车朝华对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2012年6月15日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）与被告车骋远签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告车骋远向工行杭州武林支行借款213000元购买轿车，并将其所购买汽车抵押给工行杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。原告作为保证人，向工行杭州武林支行出具了《担保承诺函》承诺对被告车骋远的该项贷款承担连带保证责任。被告车骋远购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行杭州武林支行从原告账户扣款，原告承担了连带保证责任，为被告车骋远垫付款项213377.03元。由于被告车骋远的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失应由被告承担。被告黄燕作为被告车骋远的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告车丁奎、车朝华向原告出具《担保函》，承诺对被告车骋远的该项贷款提供反担保。为此，提起诉讼。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1．《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》原件各一份，拟证明被告车骋远向工行杭州武林支行贷款购车并将其购车辆抵押给工行杭州武林支行的事实。
2.担保承诺函原件一份，拟证明原告向工行杭州武林支行承诺为被告的该项贷款承担连带保证责任的事实。
3．保证人偿债证明原件一份，证明截至2016年5月25日，原告累计为被告偿还银行贷款213377.03元的事实。
4．结婚证复印件、结婚申请书各一份，拟证明被告车骋远、黄燕系夫妻关系，被告黄燕应对夫妻共同债务应承担共同还款责任。
5.担保函原件二份，拟证明被告车丁奎、车朝华向原告承诺提供反担保的事实。
被告车骋远、黄燕、车丁奎、车朝华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2012年6月15日，被告车骋远与工行杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，上述合同约定被告车骋远向工行杭州武林支行借款213000元用于购买汽车，并将其购买的汽车抵押给工行杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行杭州武林支行出具《担保承诺函》，为前述被告车骋远向工行杭州武林支行借款提供连带责任保证担保，保证期间为5年。同日，被告车丁奎、车朝华向原告出具《担保函》，承诺为被告车骋远的该项贷款提供反担保，担保期限自2012年6月15日至2017年6月15日。借款后，被告车骋远未按期归还借款，原告浙江安信资产管理集团有限公司自2013年7月26日至2016年5月25日为被告车骋远向工行杭州武林支行代偿共计213377.03元。原告代偿后，被告车骋远、黄燕、车丁奎、车朝华未偿还原告垫付的担保款。
另查明，被告车骋远、黄燕于2011年11月1日登记结婚。
本院认为，原告为被告车骋远向工行杭州武林支行的债务提供连带责任保证担保，因被告车骋远未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告车骋远向工行杭州武林支行代偿213377.03元，事实清楚，按照担保法规定，原告代偿以后，原告有权向被告车骋远追偿，现原告要求被告车骋远支付代偿款213377.03元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年5月25日开始计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告车骋远、黄燕系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻债务，故被告黄燕应对上述债务承担共同还款责任。被告车丁奎、车朝华自愿为涉案债务提供反担保，应按约承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告车骋远、黄燕在本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司担保款213377.03元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月25日开始计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告车丁奎、车朝华对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告车骋远、黄燕、车丁奎、车朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 许思明
人民陪审员 徐世福
二〇一七年七月十二日
代理书记员 杨添辉
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1311号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：陈琴,女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，系该公司员工。被告:车骋远,男,1987年9月1日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：黄燕,女,1985年7月7日出生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：车丁奎,男,1984年3月12日出生,住浙江省天台县。被告：车朝华,男,1958年1月29日出生,住浙江省天台县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告车骋远、黄燕、车丁奎、车朝华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，因被告车丁奎采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼，被告车骋远、黄燕、车丁奎、车朝华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车骋远、黄燕归还原告垫付款本金213377.03元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月25日开始计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告车丁奎、车朝华对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2012年6月15日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）与被告车骋远签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告车骋远向工行杭州武林支行借款213000元购买轿车，并将其所购买汽车抵押给工行杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。原告作为保证人，向工行杭州武林支行出具了《担保承诺函》承诺对被告车骋远的该项贷款承担连带保证责任。被告车骋远购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行杭州武林支行从原告账户扣款，原告承担了连带保证责任，为被告车骋远垫付款项213377.03元。由于被告车骋远的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失应由被告承担。被告黄燕作为被告车骋远的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告车丁奎、车朝华向原告出具《担保函》，承诺对被告车骋远的该项贷款提供反担保。为此，提起诉讼。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1．《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》原件各一份，拟证明被告车骋远向工行杭州武林支行贷款购车并将其购车辆抵押给工行杭州武林支行的事实。2.担保承诺函原件一份，拟证明原告向工行杭州武林支行承诺为被告的该项贷款承担连带保证责任的事实。3．保证人偿债证明原件一份，证明截至2016年5月25日，原告累计为被告偿还银行贷款213377.03元的事实。4．结婚证复印件、结婚申请书各一份，拟证明被告车骋远、黄燕系夫妻关系，被告黄燕应对夫妻共同债务应承担共同还款责任。5.担保函原件二份，拟证明被告车丁奎、车朝华向原告承诺提供反担保的事实。被告车骋远、黄燕、车丁奎、车朝华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2012年6月15日，被告车骋远与工行杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，上述合同约定被告车骋远向工行杭州武林支行借款213000元用于购买汽车，并将其购买的汽车抵押给工行杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行杭州武林支行出具《担保承诺函》，为前述被告车骋远向工行杭州武林支行借款提供连带责任保证担保，保证期间为5年。同日，被告车丁奎、车朝华向原告出具《担保函》，承诺为被告车骋远的该项贷款提供反担保，担保期限自2012年6月15日至2017年6月15日。借款后，被告车骋远未按期归还借款，原告浙江安信资产管理集团有限公司自2013年7月26日至2016年5月25日为被告车骋远向工行杭州武林支行代偿共计213377.03元。原告代偿后，被告车骋远、黄燕、车丁奎、车朝华未偿还原告垫付的担保款。另查明，被告车骋远、黄燕于2011年11月1日登记结婚。本院认为，原告为被告车骋远向工行杭州武林支行的债务提供连带责任保证担保，因被告车骋远未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告车骋远向工行杭州武林支行代偿213377.03元，事实清楚，按照担保法规定，原告代偿以后，原告有权向被告车骋远追偿，现原告要求被告车骋远支付代偿款213377.03元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年5月25日开始计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告车骋远、黄燕系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻债务，故被告黄燕应对上述债务承担共同还款责任。被告车丁奎、车朝华自愿为涉案债务提供反担保，应按约承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告车骋远、黄燕在本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司担保款213377.03元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月25日开始计算至债务履行完毕之日止）。二、被告车丁奎、车朝华对上述款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告车骋远、黄燕、车丁奎、车朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王秀锋人民陪审员  许思明人民陪审员  徐世福二〇一七年七月十二日代理书记员  杨添辉
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12854号
原告：阎某，女，1970年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小河沿路***号。
被告：沈阳某某房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街XX号。
法定代表人：童某某，系该公司董事长。
委托代理人：王某某，女，1977年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东边城街***号。
被告（缺席）：沈阳市某某甲经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街XX号。
法定代表人：盛某某，系该公司总经理。
原告阎某诉沈阳某某房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）、被告沈阳市某某甲经纪有限公司（以下简称“某某甲公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎某、被告开发公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼、被告某某甲公司经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎某诉称：2014年原告与被告某某公司签订《商品房买卖合同》购买龙之梦畅园商品房一处，被告某某公司告知原告房产贷款必须由中介公司办理，与被告某某甲公司接触时，被告知必须把房屋契税与维修基金交给其代办，否则不能办理贷款，原告将所有房屋契税与维修基金及代办费共计14039元，交给被告某某甲公司，至今贷款续及契税已经办理毕，维修基金没有给原告办理，且无法联系到某某甲公司，原告认为被告已经不能履行其职责，现对二被告提起诉讼，请求判令二被告共同返还房屋维修基金5108元，并承担诉讼费用。
被告开发公司辩称：原告与我公司签订的购房合同情况属实，但我公司没有收取过原告主张的诉讼请求中的费用，因截至目前按揭贷款必须经过中介才能办理，所以某某甲是为原告办理贷款的中介机构。原告是将这些费用交给了被告某某甲公司，原告无权主张我公司返还，原告主张的其他费用无法律依据。某某甲公司是一家中介代办机构，该公司与我公司没有关系，某某甲跟银行有关系，为银行服务的，我们与该银行也有贷款合作关系。
被告某某甲公司未出庭，未答辩。
经审理查明：原告在被告开发公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理贷款手续，被告开发公司的售楼员告知原告交纳维修基金、契税、代办费等各项费用。2014年4月25日，原告在盛京银行通过转账将契税7130元、维修基金5108元、服务费600元、管理费600元支付给被告某某甲公司，并在被告开发公司售楼处从被告某某甲公司工作人员处领取上述费用收款收据两张。原告的房屋贷款手续及契税已经由被告某某甲公司办理完毕。
以上事实，有商品房买卖合同、收据等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告某某甲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
因原告与被告开发公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告开发公司售楼员指示下交纳了上述费用，被告某某甲公司在收取该费用时并未告知原告其与开发公司之间的关系和被告某某甲公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告开发公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告某某甲公司的收费行为，系代替被告开发公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的维修基金5108元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某房地产开发有限公司、沈阳市某某甲经纪有限公司于本判决生效后10内共同返还原告阎某5108元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 爽