wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第942号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区
被执行人：张春振，1994年7月27日生，汉族，住天津市静海区
被执行人：张庆臣，男，1948年6月24日生，汉族，住天津市静海区
被执行人：张立英，女，1952年9月25日生，汉族，住天津市静海区
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与张春振、张庆臣、张立英合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：王绍强
审判员 ：李爱军
二〇一七年九月一日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第942号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区被执行人：张春振，1994年7月27日生，汉族，住天津市静海区被执行人：张庆臣，男，1948年6月24日生，汉族，住天津市静海区被执行人：张立英，女，1952年9月25日生，汉族，住天津市静海区本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与张春振、张庆臣、张立英合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：王绍强审判员 ：李爱军二〇一七年九月一日书记员 ： 岳 兵
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第603号
原告海阳市尚阳制衣有限公司，住所地：海阳市方圆工业园海兴南路7号。
法定代表人孙守良，该公司经理。
委托代理人王昭越。
被告威海冠华服饰有限公司，住所地：威海市高区恒泰街100号2楼。
原告海阳市尚阳制衣有限公司与被告威海冠华服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙守良、委托代理人王昭越到庭参加了诉讼，被告威海冠华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市尚阳制衣有限公司诉称，从2013年开始我单位为被告威海冠华服饰有限公司来料加工毛衫，至2015年1月31日被告累计欠我单位加工费款338739.00元至今未付，诉至法院，要求被告付清加工费。
被告威海冠华服饰有限公司未提出答辩。
经审理查明，原、被告系生意的伙伴关系，从2013年开始原告海阳市尚阳制衣有限公司为被告威海冠华服饰有限公司来料加工毛衫，2015年1月31日双方通过兑帐，被告威海冠华服饰有限公司欠原告海阳市尚阳制衣有限公司加工费338739.00元。后被告一直没有付给原告加工费338739.00元，原告诉来本院。本院根据原告海阳市尚阳制衣有限公司的申请，于2015年3月27日、4月14日冻结了被告威海冠华服饰有限公司分别在威海商业银行长峰支行银行存款20421.00元，在招商银行股份有限公司威海分行营业部银行存款1521.34元。
上述事实，有原告提供兑帐单，当事人事人陈述及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告海阳市尚阳制衣有限公司为被告威海冠华服饰有限公司来料加工毛衫，2015年1月31日双方通过兑帐，被告威海冠华服饰有限公司欠原告海阳市尚阳制衣有限公司加工费338739.00元属实，原告海阳市尚阳制衣有限公司要求被告威海冠华服饰有限公司付清加工费338739.00元，依法予以支持。被告威海冠华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告威海冠华服饰有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳市尚阳制衣有限公司加工费338739.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6381.00元，保全费2270.00元，由被告威海冠华服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年六月十六日
书记员 潘秋余
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第350号
申请执行人王春花，住科尔沁右翼中旗巴彦胡舒镇。
被执行人薛布和巴特尔，住科尔沁右翼中旗巴彦胡舒镇。
关于王春花申请执行薛布和巴特尔婚姻家庭、继承一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第535号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，申请人王春花自愿放弃（2015）右民初字第535号民事判决书第三项内容的执行请求，于2015年6月19日申请人王春花向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年六月十九日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第350号
申请执行人玉某。
被执行人林某某。
本院在执行玉某申请执行林某某关于执行民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）右民一初字第1016号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 张世健
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 汉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民特字第9号
申请人宁某某，女。
法定代理人宁某甲，男。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
申请人宁某某要求宣告彭某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宁某某诉称，被申请人系申请人母亲。被申请人与申请人父亲宁某乙结婚后，于2006年6月24日生育申请人。2009年11月申请人父亲宁某乙因病去世，2011年3月被申请人擅自离家出走，留下年幼的申请人，同时断绝了与家人的一切联系。申请人由爷爷宁某甲抚养。申请人及亲属到处寻找被申请人，但渺无音讯。至今，被申请人下落不明已连续满4年，故请求依法宣告被申请人彭某某失踪。
经查：彭某某，女。彭某某于2011年3月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月22日在《人民法院报》发出寻找彭某某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，彭某某仍然下落不明。
本院认为，申请人宁某某的关于宣告彭某某失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，判决如下：
宣告彭某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判长 贺宏斌
审判员 袁晓光
审判员 饶 群
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 毅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民特字第9号
申请人李华英，女，1959年9月13日出生，汉族。
申请人李淑芳，女，1955年7月13日出生，汉族。
申请人李华英、李淑芳申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李华英、李淑芳称，二申请人与李和平系兄妹关系，李和平在1995年离家后至今未归，杳无音讯，已经失踪20年。大安区法院（2013）大民特字第3号民事判决书已经宣告李和平为失踪人，故现请求宣告李和平死亡。
经审理查明：下落不明人李和平，男，1952年12月30日出生，汉族，户籍地及原住地为四川省自贡市大安区石桥坝38号，系申请人李华英、李淑芳的胞兄。李和平于1995年离开原住所地后，至今下落不明。申请人李华英、李淑芳申请宣告李和平死亡后，本院于2015年10月26日在《人民法院报》上发出寻找李和平的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李和平仍下落不明。
另查明，李和平曾结婚后离婚，婚姻关系存续期间未生育子女。李和平的父母生育了李和平、李华英、李淑芳三名子女，其父母已分别于1992年、2011年去世。申请人李华英、李淑芳于2013年曾向本院申请宣告李和平失踪，本院于2013年10月10日作出（2013）大民特字第3号《民事判决书》，宣告李和平失踪。
本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向法院申请宣告他死亡。李和平现下落不明已满四年，且现无配偶、父母、子女，申请人李华英、李淑芳系李和平的胞妹，申请宣告李和平死亡的理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李和平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘学
二〇一六年十一月二日
书记员 陈梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民特字第9号
申请人孙秀勤，女，1958年3月31日出生。
被申请人刘志生，男，1956年5月22日出生。
委托代理人刘阳阳（系�申请人刘志生之女），1985年5月30日出生。
申请人孙秀勤申请宣告被申请人刘志生为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
申请人孙秀勤诉称：我与刘志生系夫妻关系。2013年11月10日，刘志生被确诊患有急性脑梗塞、脑动脉硬化并栓块，导致其智力受损及半身不遂，不能完全辨认自己的行为。2014年10月29日，中国残疾人联合会为刘志生发放残疾证，确定为智力残疾叁级。后经鉴定机构鉴定为无民事行为能力。鉴于刘志生的身体状况，为维护刘志生的合法权益，特诉至法院，请求宣告刘志生为无民事行为能力人。
经审理查明：孙秀勤与刘志生系夫妻关系。经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所就刘志生的行为能力出具鉴定意见：被鉴定人刘志生诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。依据该鉴定意见，本院依法宣告刘志生为无民事行为能力人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘志生为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩文静
二〇一五年九月十日
书 记 员 紫 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2507-1号
申请人阮慧慧。
被申请人陆海鹏。
申请人阮慧慧于2015年12月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值3万元的财产。同日作出（2015）临兰执保字第2507号财产保全的裁定，保全了被申请人陆海鹏所有的车牌号为鲁Q号的车辆。现被申请人陆海鹏提供3万元的现金担保，申请解除对上述车辆的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陆海鹏所有的车牌号为鲁Q号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 璐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1965号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：王占江，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人王占江借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2014）吉农民督字第96号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人王占江暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第96号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04610号
原告苏辉，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地重庆市河边镇河铜路10号，组织机构代码20394267-1。
法定代表人雷真，总经理。
委托代理人雷远模，男，1936年5月7日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告肖远仲，男，1959年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
原告苏辉与被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司、肖远仲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏辉到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司的委托代理人雷远模、陈世军到庭参加了诉讼，被告肖远仲的委托代理人谢康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏辉诉称，被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司在承建丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程项目期间，原告同该项目负责人肖远仲约定，原告为其该项目供挤塑板。2014年1月21日经结算，尚欠货款436510元未支付。被告肖远仲于结算当日向原告出具欠条一张，后经原告多次催收未果，被告也无钱为由，拒绝支付。特请求判令二被告立即支付货款436510元，并从2014年1月22日起至付清之日止，按中国人民公布的同期同类基准贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司辩称，丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程项目是被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承建，被告肖远仲是项目负责人。被告肖远仲与被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司签订有《建设工程施工责任合同书》，是挂靠合同关系。被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司对原告陈述的事实一概不知，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖远仲辩称，被告肖远仲是丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程项目负责人，原告向该工程供挤塑板属实，结算的金额以欠条为准，原告应从起诉之日起主张资金占用损失。被告肖远仲与原告的结算行为是职务行为，原告起诉被告肖远仲主体不适格，请求驳回原告对被告肖远仲的诉讼请求。
经审理查明，丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程，土建部分及主体工程由被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承建，被告肖远仲为项目负责人。原告苏辉为涉案项目供挤塑板，2014年1月21日，被告肖远仲给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到苏辉送丁家花卉三期工程秀园项目挤塑板材料款436510元〈大写肆拾叁万陆仟伍佰壹拾元正〉，原送货单作废。此条。欠款单位.重庆市璧山弘武建司。经办人：肖远仲。2014年元月21日”。
2011年6月20日，为涉案项目，以被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司为甲方，被告肖远仲为乙方，签订《建设工程施工责任合同书》，该合同书载明：“……。经甲、乙双方协商，本着诚实信用的原则，根据《经济合同法》、《施工规范》及有关法律、法规、规程的规定，结合本工程的具体情况、特订立由甲方承建丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程，委托给乙方承建，甲乙双方共同遵守，其协议如下：一、工程概况：1、工程名称：丁家花卉丽都三期（秀园）土建工程.2、建设地点：丁家镇迎宾大道.……。二、本工程合同造价为：按甲方与建设方签订的合同为准。三、工程工期：按甲方与建设方签订的合同为准。四、工程质量：乙方对该工程质量全面负责，乙方必须依据技术标准、规范规程及建设方的具体要求，按国家建筑法规精心施工、文明施工。工程实体质量应符合国家行业有关规定和要求，不得有违反国家强制性条文标准的行为，保证该项目竣工验收为合格工程。因质量和施工造成的一切经济损失及法律责任一律由乙方自行负责。五、付款结算方式：由肖远仲自行与建设方协商解决，工程款必须划入甲帐户，否则后果由乙方自行负责。六、安全责任：乙方对安全工作要全面负责。在施工中乙方必须做到安全操作，因工程施工所引起的一切工伤、死亡事故和损坏房屋、庄稼和进场机械设备、设施安装使用拆除、材料等一律由乙方承担全部安全责任、经济责任、法律责任，并且妥善处理相关事宜，甲方概不负任何责任。七、及时支付各种应支款项：乙方应按时支付民工工资、机械设备设施租赁款、材料款等，不得拖欠民工工资、机械设备设施租赁款、材料款等，因拖欠民工工资、机械设备设施租赁款、材料款等，造成的后果及责任和给甲方带来的损失由乙方承担全部经济责任及法律责任。八、税费缴纳管理费：甲乙双方签订责任合同时，乙方按工程总造价的0.5%向甲方缴纳管理费.……”。
2010年3月至2010年4月期间，被告肖远仲在被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司上班，在此期间，工资由被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司发放。2010年5月至2013年4月期间，被告肖远仲在被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司为涉案项目设立的项目部上班，在此期间的工资由项目部发放。
现原告以被告未及时付清货款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告苏辉，被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司、肖远仲的当庭陈述，以及欠条、《建设工程施工责任合同书》、聘书、工资发放情况说明等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，依原告苏辉的陈述和举示的证据，被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司、肖远仲的陈述和举示的证据。原告苏辉为涉案项目所需供挤塑板，原告与被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司之间的买卖合同关系成立。被告肖远仲给原告进行结算，并出具欠条，是履行职务行为，其相应民事责任应由被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承担。被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司未及时按欠条载明的金额436510元支付给原告，应承担相应的违约责任，故原告苏辉诉请被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司立即支付货款436510元，并从2014年1月22日起至付清之日止，按中国人民公布的同期同类基准贷款利率计付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。
对原告苏辉诉请被告肖远仲承担责任为题，因被告肖远仲在涉案项目承建过程中以及给原告出具欠条，是履行职务行为，且被告肖远仲不是本案的合同相对方，故原告苏辉诉请被告肖远仲承担责任的理由不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告苏辉货款436510元，并从2014年1月22日起至付清之日止，按中国人民公布的同期同类基准贷款利率计付资金占用损失。
二、驳回原告苏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10085元，减半收取5042.5元，由被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一四年十一月十日
书记员 刘婧怡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6979号
原告：刘仲贤，男，汉族，1961年4月17日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：罗锦泉，男，1958年12月10日出生，住址：惠州市惠城区。
原告刘仲贤与被告罗锦泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘仲贤诉称，被告因资金周转需要，以被告名下位于惠州市南门路10号四栋602房（房地产权证号粤房地证字第××号号，建筑面积79.71平方米）作抵押担保向原告借款25万元，为此，双方经协商一致，于2012年7月4日签订了《借款合同》及《抵押合同》。《借款合同》约定被告向原告抵押借款25万元，借款利率为月利率为2.5%，借款期限自2012年7月4日起至2014年7月3日止，抵押担保物为被告名下位于惠州市南门路10号四栋602房（房地产权证号粤房地证字第××号号，建筑面积79.71平方米）。《抵押合同》第二条约定抵押担保的范围“包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户等抵押权人实现债权的一切费用”。上列《借款合同》、《抵押合同》签订后，原告与双方依法申请办理抵押登记，惠州市房产管理局于2012年7月13日予以抵押登记。原告于2012年7月4日将借款25万元交付给被告，其中委托黎惠干先生转账20万元交付至被告指定的陈伟军账户，现金5万元交付给被告。被告向原告出具了《借条》予以确认。借款后，被告未按《借款合同》的约定还本付息给原告。按年利率24%自借款交付日即2012年7月4日暂计至2016年6月29日，被告欠原告借款本金25万元、借款利息239500元，本息合计欠489500元。原告认为，原告与被告的抵押借款合同关系合法有效，被告负有按《借款合同》约定偿还本金、支付利息给原告的义务，原告对已依法办理抵押登记的抵押物即被告名下位于惠州市南门路10号四栋602房（房地产权证号粤房地证字第××号号，建筑面积79.71平方米）享有抵押优先受偿权。鉴于被告未履行还款义务，原告依据《借款合同》及《抵押合同》约定向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性偿还借款本金25万元（人民币，下同）及按约年利率24%计付借款日起至还清借款日止的利息给原告。（利息暂计至2016年6月29日为239500元）。2、原告对被告提供的抵押担保物即被告名下位于惠州市南门路10号四栋602房（房地产权证号粤房地证字第××号号，建筑面积79.71平方米）享有抵押优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，法庭要求原告明确第一项诉讼请求中利息的计算时间，原告称从2012年7月4日起计至2016年6月29日止。
被告罗锦泉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年7月4日，原告刘仲贤和被告罗锦泉签订了一份《借款合同》及《抵押合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限从2012年7月4日至2014年7月3日，月息2.5%，被告以自有的位于惠州市南门路10号四栋602房（证号：粤房地证字第××号，建筑面积79.71平方米）作为借款的抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期限同借款期限。双方分别在合同上签名并加盖指模予以确认。同日，原告委托案外人黎惠干通过银行转账200000元至案外人陈伟军尾号为9900的账号；被告向原告出具一份《借条》，称借到原告250000元正，并在借条上注明“借款请汇入建行卡号：62×××00，户名陈伟军”。原告称因借款期限已到，被告仍未还本付息，经催收无果，故诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告称经朋友介绍认识被告，因被告称做生意需要资金周转故借款给被告，借给被告的250000元中除了委托案外人黎惠干转账20万元外，另外5万元是按照被告要求通过现金支付的。另外，案外人黎惠干提交了一份《声明书》称接受原告委托将200000元从其账户转账给被告指定的陈伟军账户，该款项归原告所有，并在到庭接受法庭询问时确认上述事实。
另查，案涉的位于惠州市南门路10号四栋602房（粤房地权证号：16××13，建筑面积：79.71平方米）已于2012年7月13日办理了《房地产他项权证》（证号：粤房地他项权证惠州字第1100073650号，债权数额：250000元，他项权利人：刘仲贤）。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告作为借款人向原告借款共计250000元，双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，原告已通过银行转账方式将借款200000元支付给其指定的收款人处以及以现金出借方式将借款50000元支付给被告，被告也出具了《借条》予以确认，双方之间的借贷关系成立并生效。借款之后，被告未依约还本付息，至借款期限届满时仍未清偿债务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告在借款之后未偿付利息，根据原告明确其主张的利息按年利率24%从2012年7月4日起计至2016年6月29日止，因此被告应自2012年7月4日起以250000元为本金，按年利率24%计至2016年6月29日即239167元。被告以其名下的房产作为抵押为本案借款提供抵押担保，亦办理了他项权证登记，故原告对被告名下位于惠州市南门路10号四栋602房（证号：粤房地权证号：16××13，建筑面积：79.71平方米）房产在抵押价值范围内享有优先受偿权。被告罗锦泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案审理。综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗锦泉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘仲贤偿还借款人民币250000元及利息239167元（利息以250000元为本金，按年利率24%自2012年7月4日起计至2016年6月29日）。
二、原告刘仲贤对被告罗锦泉名下位于惠州市南门路10号四栋602房（证号：粤房地权证号：16××13，建筑面积：79.71平方米）在抵押价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8642元（原告已预交4321元），由被告罗锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 钟志明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 淼
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初342号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人周岩，长春市九台区人，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）355号起诉书，指控被告人周岩犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉。被告人周岩到庭参加公诉。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人周岩于2017年4月23日19时许，驾驶×××号小型汽车沿长春市九台区九开线由南向北行驶至30.9公里处与对面来车会车时，将由西向东横过道路的被害人李某撞倒，致李某当场死亡。经鉴定：李某系头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经认定：周岩承担事故全部责任，李某不承担事故责任。案发后，周岩主动到公安机关投案自首。现双方已和解，周岩赔偿被害人家属经济损失人民币38万元，被害人家属对被告人周岩的行为表示谅解。
上述事实，被告人周岩在开庭审理过程中无异议，并有被告人周岩的供述；证人赵某的证言；书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故现场记录图、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车安全技术检验表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、违法犯罪情况查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、仲裁调解书、收条、交通事故谅解书；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；勘查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周岩违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人周岩的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周岩犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人周岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一七年十一月六日
书记员 宋博
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第25号
公诉机关广西资源县人民检察院。
被告人蒋某，农民，住广西资源县。因涉嫌犯诈骗罪，经资源县人民检察院批准，于2014年7月10日被资源县公安局执行逮捕，现羁押于资源县看守所。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰、陈泳江出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控，
一、经被告人蒋某介绍，赵达军于2010年11月20日从唐美荣、李芳现处购买了位于资源镇晓锦村斗冲的林木。2012年5月上旬的一天，被告人蒋某向被害人粟某谎称该处林木系其与赵达军购买，欲卖于粟某。被害人粟某信以为真，遂将双方协议之买树款13000元于2012年5月12日交予被告人蒋某。事实上，该处林木系蒋某介绍赵达军向唐美荣、李芳现购买，被告人蒋某对该处林木并无处分权。
二、2012年7月5日，被告人蒋某向粟某谎称要在队里买公山，并将树买至粟某的木材厂，诈骗粟某2480元钱，并谎称该2480元钱用于交付定金。
三、2012年7月25日，被告人蒋某向粟某谎称其欲往梅溪乡购买林木，并将林木送至粟某的木材厂，以路费的名义诈骗粟某1200元钱。
四、2011年夏季的一天，被告人蒋某向被害人李某谎称欲与其合伙购买资源镇晓锦村票家大坪的一处山林，让李某出资8000元，李某信以为真，将8000元钱交予被告人蒋某。被害人李某至票家大坪砍树时，得知林木的所有权人并没有将林木卖于蒋某。
公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提起法院依法判处，并就指控提供了相关的证据。
被告人蒋某辩称，对起诉书第三起的1200元有意见，这个钱是我从他手里拿的，但和粟某合伙买山办证时，这个钱我拿出来请客吃饭，用1100多元，这个钱我没有得到。第四起8000元不是事实，是无中生有。
经审理查明，
一、经被告人蒋某介绍，赵达军于2010年11月20日从唐美荣、李芳现处购买了位于资源镇晓锦村斗冲的林木。2012年5月上旬的一天，被告人蒋某向被害人粟某谎称该处林木系其与赵达军购买，欲卖于粟某。被害人粟某信以为真，遂将双方协议之买树款13000元于2012年5月12日交予被告人蒋某。事实上，被告人蒋某对该处林木并无处分权。
二、2012年7月5日，被告人蒋某向粟某谎称要在队里买公山，并将树买至粟某的木材厂，诈骗粟某2480元钱，并谎称该2480元钱用于交付定金。
三、2012年7月25日，被告人蒋某向粟某谎称其欲往梅溪乡购买林木，并将林木送至粟某的木材厂，以路费的名义诈骗粟某1200元钱。
另查明，案发后，被告人蒋某亲属代为退赔被害人粟某人民币16680元，粟某写出谅解书，表示谅解蒋某。
证明上述事实的证据有，（一）书证受案登记表、立案决定书、到案经过、在逃人员信息登记表、户籍证明、赵达军出具的收条、转让书、购买林木青山合同书、粟某出具的收条和谅解书、蒋某写予粟某的收条、蒋某提供的书面材料；（二）证人证言证人赵某、李某、唐某、伍某、粟某、李某、粟某、蒋某的证言；（三）被害人粟某、李某的陈述；（四）被告人蒋某的供述和辩解；（五）辨认笔录等。
以上证据，均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗粟某人民币16680元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某诈骗被害人粟某人民币16680元的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控被告人蒋某诈骗被害人李某人民币8000元，仅有被害人李某的陈述，没有其他证据予以佐证，故公诉机关的该项指控事实不清、证据不足，本院不予认定。被告人蒋某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人蒋某亲属代为退赔了被害人粟某全部赃款并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋某辩称诈骗被害人粟某人民币1200元用于请客开支，但并不影响其诈骗行为成立。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年7月10日起至2015年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 马健铭
人民陪审员 钱开顺
二〇一五年五月七日
代书 记员 蒋文宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共6页
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05161号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人姚云从，系原告单位客户经理。
被告彭灿，男，1988年12月6日出生。
被告葛玉林，女，1989年12月7日出生，系被告彭灿之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告彭灿、葛玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林小平到庭参加了诉讼，被告彭灿、葛玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告彭灿与葛玉林系夫妻关系，被告彭灿、葛玉林以购买货车需要资金为由于2012年4月9日向宁乡农商银行借款45000元，约定到期日为2014年4月9日，借款到期后，经原告多次催收，被告彭灿、葛玉林对借款本金45000元及剩余利息6191.84元未偿还（利息已计算至2014年4月9日）。为了维护原告的合法权益，故请求法院判令被告彭灿、葛玉林共同偿还原告借款本金及利息共计51191.84元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告彭灿、葛玉林未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告彭灿与葛玉林系夫妻关系，被告彭灿、葛玉林以购买货车需要资金为由于2012年4月9日向宁乡农商银行共同借款45000元，约定到期日为2014年4月9日，同时约定借款月利率为8.8667‰。借款到期后，经原告多次催收，被告彭灿、葛玉林支付了利息5412.45元，对借款本金45000元及剩余利息6191.84元未偿还（利息已计算至2014年4月9日）。同时查明，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。
上述事实，有湖南省农村信用社借款借据、利息计算清单、等证据材料及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭灿、葛玉林与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告彭灿、葛玉林共同向原告借款，但未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭灿、葛玉林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款45000元；
二、被告彭灿、葛玉林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息6191.84元（利息已经计算至2014年4月9日止），后期利息按照双方约定的利率计算至借款清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告彭灿、葛玉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05161号
原告李卫东，男，汉族。
委托代理人郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告周瑞兰，女，汉族。
原告李卫东诉被告周瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托代理人郑德维，被告周瑞兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚，后经原告索要，被告不还，为此，提起诉讼，请求被告偿还借款80000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明2014年6月21日被告向原告处借款80000元。
被告周瑞兰质证认为，有异议，条是我打的，怎么借的有个过程，我不认识原告，姜杰借的钱我作的担保，原告不让我那样写，让我单写一个条。
被告周瑞兰口头答辩称，借条是我打的，钱怎么借的怎么打的让原告回答这个问题，我不认识原告。是姜杰借的钱，我不是借款人，我是担保人，当时让我当担保人，姜杰借40000元打80000元，另外让我又打80000元的条。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月21日，被告向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚，借款被告未还。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据为证，被告向原告借款80000元的事实，本院予以确认。欠款应当偿还。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周瑞兰在本判决生效后5日内偿还借原告李卫东款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告周瑞兰负担并于本判决生效后直接支付给原告李卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年十二月九日
书记员 霍 然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2337号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李军（身份证号：4503241985********），男，汉族，1985年11月24日出生，住广西永福县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金11593.06元、信用卡费用862.94元、利息6979.49元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计19435.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月15日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行Y_POWER信用卡银联原力黑卡一张，卡号为：62×××81，授信额度为8000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年8月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月12日，被告共欠原告透支本金11593.06元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计862.94元，利息6979.49元。原告于2014年3月4日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月15日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××81。被告在取得该信用卡后，于2011年8月2日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金11593.06元、信用卡费用862.94元、利息6979.49元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计19435.49元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金11593.06元、信用卡费用862.94元、利息6979.49元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李军偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金11593.06元、信用卡费用862.94元、利息6979.49元（利息暂计至2016年7月12日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费286元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费286元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第635号
上诉人（原审原告）确山县任店镇薄山门业。
经营者马大权，男，1981年10月1日生，汉族。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王顺河，男，1965年3月15日生，汉族，系死者王猛之父。
被上诉人（原审被告）李小田，女，1963年2月6日生，汉族，系死者王猛之母。
被上诉人（原审被告）汪冬，女，1988年7月28日生，汉族，系死者王猛之妻。
被上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审被告）王某乙。
五被上诉人的共同委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
原审被告王玉河，男，1958年1月16日生，汉族，系死者王猛之叔。
上诉人确山县任店镇薄山门业因劳动争议纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人确山县任店镇薄山门业的负责人马大权及委托代理人宋朵，被上诉人王顺河、汪冬及五被上诉人的共同委托代理人孙建中，原审被告王玉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月份左右，王猛在确山县任店镇薄山门业处开始工作，负责该门业的生产、质量、工期等事项，月工资7000元左右，确山县任店镇薄山门业提供住宿。在门业干活的人都称王猛为厂长。2015年6月2日上午，王猛在该门业的车间中突然晕倒，经确山县人民医院抢救无效死亡。确山县人事劳动争议仲裁委员会于2015年6月30日出具确劳仲裁（2015）04号仲裁裁决书，裁决：“申请人侄子王猛2010年至2015年6月20日与被申请人薄山门业存在事实劳动关系。”仲裁申请人是王玉河，系死者王猛的叔叔。确山县任店镇薄山门业是自2013年11月登记成立的个体工商户，经营者是马大权，经营范围是防盗门加工销售。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定：“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”王玉河是死者王猛的叔叔，不是民事法律上的近亲属，不能作为本案被告参加诉讼，驳回确山县任店镇薄山门业对王玉河的起诉。确山县任店镇薄山门业与王猛之间未签订书面的劳动合同，因此双方之间是否存在劳动关系应当从以下几点综合分析：一、确山县任店镇薄山门业与王猛是否是适格的劳动关系主体。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”确山县任店镇薄山门业是依法成立的个体工商户，王猛是有完全民事行为能力的个人，故双方是适格的劳动关系的主体。二、确山县任店镇薄山门业与王猛之间是否有劳动管理关系，王猛从事的是否是确山县任店镇薄山门业安排的有报酬的劳动。马大权诉称其从未口头或者书面任命王猛为厂长，也没有签订合同，工资也不是每月都按时发放，但是在庭审中马大权及其申请出庭的证人刘某、赵某均证实王猛在门业负责生产、质量、工期等事项，且马大权每月支付7000元工资，不论王猛是否有具体的职务称谓或者该工资是如何发放，均不影响双方存在劳动关系。三、王猛提供的劳动是否是确山县任店镇薄山门业业务的组成部分。确山县任店镇薄山门业作为生产防盗门的个体工商户，其有多个生产车间，王猛在确山县任店镇薄山门业处负责的生产、质量、工期等事项是该门业业务范围必不可少的组成部分，故确山县任店镇薄山门业与王猛之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”签订劳动合同不是劳动关系确立的必要条件。死者王猛为确山县任店镇薄山门业提供劳动，自用工之日起双方就建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：确认确山县任店镇薄山门业与王猛之间的劳动关系成立。案件受理费10元，由确山县任店镇薄山门业负担。
宣判后，确山县任店镇薄山门业不服，向本院提起上诉称，其与王猛之间因王猛提供劳务，形成劳务关系，非劳动关系。双方之间不存在隶属关系，体现出很大的自主性，在人事管理上，王猛可随时离开，劳务报酬多为一次性结清或按批次支付，没有一定规律。一审认定双方成立劳动关系错误，请求撤销原判，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人王顺河、汪冬、李小田、王某甲、王某乙答辩称，上诉人称与王猛不存在劳动关系不属实，双方符合用工条件应是劳动关系。上诉人每月向王猛支付固定工资7000元，是上诉人负责管理的人员，双方之间成立劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王玉河答辩称，王猛和上诉人之间系劳动关系。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人确山县任店镇薄山门业系有用工资格的非法人组织，王猛系有劳动权利和行为能力的自然人，双方是适格的劳动关系主体。王猛生前受上诉人聘用，负责该门业的生产、质量、工期等工作事项，属于上诉人的业务组成部分，上诉人亦按月给王猛计付工资，双方具备劳动关系成立要件，原判认定上诉人与王猛之间成立劳动关系正确。上诉人称双方系劳务关系理由不足，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人确山县任店镇薄山门业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年二月二日
书 记 员 曾 克
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第981号
上诉人（一审原告）张亚杰，女，1967年5月19日出生。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇。
法定代表人李军，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
张亚杰因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张亚杰向一审法院诉称，2013年11月27日，其以书面方式向长阳镇政府邮寄关于查处独义村因轨道交通房山线（长阳段）项目签订回迁安置房协议的违法、违规行为的申请书。至今长阳镇政府没有依据政府的职能依法查处独义村的违法、违规行为，属行政不作为。现其依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释提起行政诉讼，请求判令长阳镇政府履行法定职责，依法查处长阳镇独义村在签订回迁安置协议中的违法、违规行为。
2014年6月23日，一审法院作出（2014）房行初字第127号行政裁定认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。张亚杰因本案所涉及的轨道交通房山线（长阳段）项目，独义村签订回迁安置房协议中的问题于2012年12月12日向长阳镇政府提出过信访请求并提起过行政诉讼，且北京市房山区人民法院所作出的（2013）房行初字第50号行政裁定书、（2014）房行初字第25号行政裁定书均已发生法律效力。在张亚杰未提供新证据的情况下，可以认定本案中张亚杰所诉的事实与上述两份裁定书中所诉事实相同。就同一事实，张亚杰再次起诉要求长阳镇政府履行法定职责，系重复起诉。综上，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了张亚杰的起诉。
张亚杰不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销一审裁定并依法审理。
长阳镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张亚杰2013年11月27日向长阳镇政府所提申请事项与其2012年12月12日向长阳镇政府提出的信访事项内容一致，在长阳镇政府已对其2012年12月12日提出的信访事项作出相应答复的情况下，长阳镇政府针对其2013年11月27日所提申请事项的处理行为，并未对张亚杰设定新的权利义务，属于重复处理行为，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定驳回张亚杰的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陶 慧
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6309号
原告肖亚利，女，1953年12月9日出生。
委托代理人祝天佑（肖亚利之子），1978年12月17日出生。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人李旭东，男，1980年4月23日出生，该公司职员。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告肖亚利与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖亚利之委托代理人祝天佑，被告宝城客运公司之委托代理人曹岩、李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亚利诉称：2014年7月9日我乘坐被告所有的公交客车，车辆行至不老屯镇挂甲峪村时，因司机操作不当造成我受伤。现起诉至法院要求被告赔偿我医疗费2343元、营养费900元、误工费6300元、护理费13500元、交通费1000元、合计24043元。诉讼费由被告负担。
被告宝城客运公司辩称：原告陈述事故发生时间、地点属实，事发后我公司已为原告支付了部分医疗费，同意赔偿原告合理合法的损失。对于原告的诉讼请求，医疗费依相关票据，具体数额由法院核实；没有需要加强营养及需要护理的相关医嘱，不同意赔偿营养费、护理费；误工费的相应证据不足，且原告的年龄已超过60岁，不同意赔偿误工费；交通费的数额过高，具体数额由法院酌情考虑。
经审理查明：2014年7月9日8时30分，原告肖亚利乘坐被告宝城客运公司的公交车行至密云县不老屯镇挂甲峪村，在车辆制动过程中受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定，被告宝城客运公司司机对此次事故负全责。原告到密云县医院就诊治疗，其伤经诊断为：骶骨骨折，扣除被告宝城客运公司垫付的医疗费后，原告自行支付2341.21元。密云县医院为原告开具休息至2014年10月14日的诊断证明。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：在公路客运合同中，承运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。本案中，原告在乘坐被告营运的公共运输工具过程中受伤，被告作为承运方，除已为原告支付的部分费用外，对原告因受伤造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、就医交通费等损失亦应当予以赔偿。故对于原告之诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院依法酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖亚利医疗费二千三百四十一元二角一分、营养费四百二十元、误工费五千元、护理费三千元、交通费五百元，合计一万一千二百六十一元二角一分。
二、驳回原告肖亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零一元，由原告肖亚利负担一百六十元（已交纳），由被告北京市宝城客运有限责任公司负担四十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵双璐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第02214号
原告中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人郭德秋，行长。
委托代理人王东平。
委托代理人谭坤。
被告朱贤。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）诉被告朱贤信用卡纠纷一案，原告湖南省分行于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告湖南省分行的委托代理人王东平、谭坤到庭参加诉讼，被告朱贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称，2014年5月，被告朱贤向原告湖南省分行申请办理卡号为40xxxx86的信用卡。被告自办卡后使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用却不及时还款，截至2015年4月8日，共拖欠本金279999.10元，拖欠利息37785.09元，滞纳金等应收费用69513.81元，经原告方多次催讨，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告朱贤立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金279999.10元，应收利息37785.09元，应收费用69513.81元，合计387298元（利息、费用暂计算至2015年4月8日，应继续计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。
被告朱贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月24日，被告朱贤（乙方）向原告（甲方）申办卡号为40xxxx86的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准……第十六条约定乙方应按照甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费……第十七条约定乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费……被告使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，截至2015年4月8日，共拖欠本金279999.10元，拖欠利息37785.09元，滞纳金等应收费用69513.81元。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《朱贤信用卡对账单》、《朱贤信用卡单卡交易历史查询》、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故被告朱贤应偿还信用卡本金279999.10元，拖欠利息37785.09元，滞纳金等应收费用69513.81元并以本金为基数按日利率万分之五支付利息。二、被告朱贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告朱贤在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金279999.10元、利息37785.09元、滞纳金等应收费用69513.81元，并以本金279999.10元为基数按日利率万分之五支付利息，计算期限自2015年4月9日至本判决生效确定支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7109元，由被告朱贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一五年九月八日
代理书记员 周梦瑶
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更900号
罪犯肖季余，男，1962年8月29日出生，湖南省长沙市芙蓉区人，汉族，高中文化，住湖南省长沙市芙蓉区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年3月13日作出（2015）芙刑初字第10号刑事判决，认定被告人肖季余犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年6月2日交付执行。服刑期至2018年3月18日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖季余自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年2次获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分。考核截止2017年4月共获表扬4次，并余51分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖季余确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖季余在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖季余减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一七年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第104号
原告李凯，男，汉族，1985年10月28日出生，农民，现住新疆阿克陶县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告贾书亮，男，汉族，1968年8月12日出生，农民，现住新疆岳普湖县。
被告李克祥，男，汉族，1962年8月25日出生，农民，现住河南省商丘市。
本院在审理原告李凯与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、贾书亮、李克详劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李凯撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
审判长 张 辉
审判员 李生兵
审判员 蔡文清
二〇一五年十月二十七日
书记员 李双波
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1709号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人龙某某，男，1963年7月28日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1328号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月27日15时许，被告人龙某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区柳青街道兰陵路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人龙某某静脉血中乙醇含量为138.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人龙某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人龙某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月十日
书记员 李 笑
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2958号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：赵仲怀，男，1950年7月19日出生，回族，居民，住济南市长清区。
被告：赵广涛，男，1974年10月28日出生，回族，居民，住济南市长清区。
被告:杨宝亮，男，1969年10月17日出生，回族，居民，住山东省泰安市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵仲怀、赵广涛、杨宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年八月七日
书记员 于菲菲
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2958号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：赵仲怀，男，1950年7月19日出生，回族，居民，住济南市长清区。被告：赵广涛，男，1974年10月28日出生，回族，居民，住济南市长清区。被告:杨宝亮，男，1969年10月17日出生，回族，居民，住山东省泰安市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵仲怀、赵广涛、杨宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 冯 建二〇一七年八月七日书记员 于菲菲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第311-1号
申请执行人黄艺萍。
被执行人杨杰。
被执行人李记深。
申请执行人黄艺萍与被执行人杨杰、李记深民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第86号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄艺萍已向本院申请强制执行，执行标的为30000元，已执执行标的为0元，未执执行标的为30000元。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，已对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，发现被执行人名下有房产一套（已另案查封、评估）及丰田小型轿车一辆（已另案查封），但目前未能处理完毕，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，但目前未能处理查封的财产完毕，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第86号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在�封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十二月十日
书记员 柒志海
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第233号
原告：卓毕娟，农民。
委托代理人：俞国林。
被告：陈宜云，约29岁，农民。
本院在审理原告卓毕娟诉被告陈宜云股权转让纠纷一案中，原告卓毕娟于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓毕娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓毕娟撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告卓毕娟负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐 午
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4205号
申请执行人姚明
被执行人俞建松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初7530号，依法向被执行人俞建松发出执行通知书，责令被执行人俞建松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹新峰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第421号
上诉人（原审被告）郎天绪，男，汉族，1977年1月30日生，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审原告）郎成绪，女，汉族，1964年2月14日生，籍贯、职业、住址同上。
被上诉人（原审原告）杜田娃，男，汉族，1974年11月9日生，籍贯、职业、住址同上。
被上诉人（原审被告）郎召娥，女，汉族，1951年1月13日生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
上诉人郎天绪与因相邻通行纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告郎成绪与被告郎天绪系同胞姐弟关系，与被告郎召娥为母女关系，以前为同一家庭成员，2011年5月原告郎成绪、被告郎天绪的父亲去世后双方发生矛盾，无法在一同生活，便分列户主各自生活，二原告在被告郎召娥居住的东房屋后修建的两檐水瓦房内居住生活，由于分家析产问题双方关系日益恶化，原告一家在靠被告东房屋的崖边通行，由于上面住户的雨水和自家的雨水，从两家的房屋中间流淌，因长年累月雨水的冲刷和侵蚀，导致路基松软，下面悬空，在2013年的地震后路基塌陷，无法修复，原告在灾后重建中由于无法通行，房屋无法修建。该路基塌陷位置与被告郎召娥的简易土棚房相邻，该房屋宽2.4米，长约5米。庭审中被告郞召娥同意拆除简易房屋，给原告留出通行道路。
上述事实有当事人陈述、民事判决书、照片等证据证实。
原审认为，原告郎成绪和被告郎天绪系姐弟关系，和被告郎召娥系母女关系，双方原系同一家庭成员，因分家析产关系不和，原告另居住在相邻的房屋内，由于雨水冲刷和地震导致原告唯一通行的道路路基塌陷无法通行，暂时无法修复。我国民法通则明确规定，相邻各方应本着互谅互让，方便生产，方便生活，团结互助的精神，解决通行，排水等纠纷，本案在审理中被告郎召娥表示同意将简易土棚房拆除后解决原告的通行问题，符合法律规定，应予支持，被告郎天绪以未曾给原告留有通行道路为由拒绝让原告在此通行的理由不能成立，不予支持，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：由被告郎召娥、郎天绪将与原告通行的道路相邻的简易土棚房屋拆除后让出2米宽的道路供原告通行（限判决书生效后3日内履行完毕）。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告负担。
宣判后郎天绪不服上诉称：原审判决将简易土棚房屋拆除让出2米宽的道路供郎成绪、杜田娃通行错误，郎成绪、杜田娃与郎召娥是家庭利益同盟，郎召娥未经上诉人同意擅自处分土棚房让道非法。道路塌陷的原因是水管漏水而不是上诉人绪塞水道，要求驳回郎成绪、杜田娃诉讼请求。
郎成绪、杜田娃服判答辩称：上诉人用石头堵塞答辩人的水路造成道路塌陷无法通行，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郎成绪、郎天绪作为姐弟原来在一个宅院居住生活，后郎成绪搬出另修房屋居住生活，作为胞弟的郎天绪应在道路通行等方面给予方便，使其能正常生产、生活。郎天绪与郎成绪、郎召娥因分家析产双方发生矛盾，郎天绪阻挡郎成绪通行道路，使原来的道路缺少维护、加之雨水侵蚀、地震等原因塌陷，郎成绪、杜田娃及同住的郎召娥无法通行，该道路也是郎成绪的唯一通行道路。郎成绪居住宅院经法院审理东房由其母郎召娥居住，郎召娥为了郎成绪的通行表示将其东房旁边的简易土棚房屋拆除让郎成绪通行符合相关法律规定，郎天绪作为兄弟也应当提供必要的便利。上诉人诉称让道非法没有依据，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由郎天绪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一四年十二月三十日
书记员 何婷婷
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初137号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人周某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被玉山县公安局刑事拘留，同年3月25日被玉山县公安局取保候审，同年9月19日被执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年3月4日7时10分许，被告人周某无证驾驶“ZS175ZH-13”型正三轮载货摩托车在玉山县怀玉乡关口村路段，与程某所骑自行车发生刮碰，造成程某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。玉山县公安局交通警察大队认定周某负此次交通事故的主要责任。案发后，周某赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、被告人的户籍信息，证人程某、王某、何某的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱易揽
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执602号
申请执行人：刘经汉，男，1957年9月3日生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被执行人：肖承模，男，1967年7月31日生，汉族，住赣州市章贡区，
被执行人：眭张敏，女，1969年10月29日生，汉族，住赣州市章贡区，
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）赣0731民初字第51号民事裁定书,现该裁定书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中发现被执行人名下登记的房产已进行了查封，经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人肖承模、眭张敏无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执602号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审�员王卫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 王忠东
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2140-1号
申请执行人浙江元亨能源有限公司。
法定代表人孙玉根。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生。
被执行人封秋生。
申请执行人浙江元亨能源有限公司与被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）杭桐商初字第874号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司、封秋生未按调解书履行义务，权利人浙江元亨能源有限公司于2015年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款200000元及利息52000元和迟延履行利息、案件受理费2540元、执行费3680元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生银行存款、车辆、房地产等财产及被执行人封秋生下落进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层和位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产及被执行人封秋生名下的位于桐庐镇桐君路239号底层房产均已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江元亨能源有限公司亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2140号案终结执行。
申请执行人浙江元亨能源有限公司如发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6905号
原告：北京赛思电力设备有限公司（组织机构代码58251626-8），住所地北京市东城区花园胡同东巷29号院1号楼2单元601号。
法定代表人：王1，总经理。
被告：天津平高智能电气有限公司（统一社会信用代码91120110058714831D），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区滨海企业总部B16-223。
法定代表人：郭英杰，总经理。
原告北京赛思电力设备有限公司诉被告天津平高智能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京赛思电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费收取144.50元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一七年九月七日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第442号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人宋xx，女，1960年5月20日生。2014年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人宋xx犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院审查后于10月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人宋xx及其辩护人徐正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，“2014年7月21日21时许，被告人宋xx驾驶津AH99**大客车沿团唐路由南向北行驶至天津市静海县团泊镇张家房子村村口时，撞上前方顺行张xx驾驶的电动自行车，致张xx受伤。事故发生后，被告人宋xx打电话报警，并在现场等候民警将其带到公安机关。张xx经送医院抢救无效死亡。公安机关认定，被告人宋xx负事故主要责任。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了尸体检验报告、道路交通事故认定书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人宋xx违反我国道路交通管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋xx自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人宋xx对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人认为，被告人宋xx具有自首情节，其积极赔偿被害方经济损失，并得到谅解，且系初犯，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月21日21时许，被告人宋xx驾驶安全机件不合格的津AH99**号大型普通客车沿静海县团唐路由南向北行驶至静海县团泊镇张家房子村口处时，因发现情况晚，且车速较快，未能确保安全，其车前部撞上前方顺行张xx骑行的电动自行车尾部，致张xx受伤后经医院抢救无效因颅脑损伤死亡。事故后，被告人宋xx拨打报警电话并在现场等候。当日，被告人宋xx经公安机关传唤到案。公安机关认定，被告人宋xx负事故的主要责任。
另查明，肇事车辆系天津市长途汽车公司所有，被告人宋xx是该公司下属的天津市xx旅行社雇佣的班车驾驶员。案发后，被害方就交通事故损害赔偿事宜向本院另行提起民事诉讼，经本院主持调解，双方于2014年11月4日达成赔偿协议，由天津市xx旅行社一次性赔偿被害方各项经济损失36万元，由被告人宋xx一次性赔偿被害方各项经济损失3万元，现已履行完毕。被害方对被告人宋xx表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，交通事故痕迹鉴定，交通事故车辆车速鉴定，交通事故车辆安全性能鉴定，道路交通事故认定书，尸体检验报告，机动车驾驶证、行车证复印件，车辆信息查询表，接警单，接处警情况登记表，公安机关情况说明，赔偿协议，收条，缴款凭证，谅解书，常住人口信息表，证人王xx、张一x、李xx、金xx的证言，被告人宋xx的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人宋xx违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋xx事故后拨打报警电话，归案后如实供述自己的罪行，依法认定为自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节。其赔偿被害方损失，并得到谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对被告人宋xx予以从轻处罚。辩护人关于对被告人宋xx从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋xx犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 张素梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 魏克东
孙袁园
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02执保123号
原告交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。统一社会信用代码911200001030618343。
负责人郭宏伟，职务行长。
被告天津市鼎鼎肃新工贸有限公司，住所地天津大港油田光明大道西侧子16。
法定代表人许艳飞，总经理。
被告天津市泓云物流有限公司，住所地天津市河东区尚东雅园421101。
法定代表人赵秀格，总经理。
被告许艳飞，男，1978年2月11日出生，住甘肃省兰州市红古区。
被告李桂枝，女，1983年12月10日出生，住河北省泊头市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津市鼎鼎肃新工贸有限公司、天津市泓云物流有限公司、许艳飞、李桂枝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币2238万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司天津市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市鼎鼎肃新工贸有限公司、天津市泓云物流有限公司、许艳飞、李桂枝银行存款人民币2238万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张培松
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第395号
申请执行人：吉林市宏大重钙粉厂，住所地吉林市。
法定代表人：姜文信。
被执行人：吉林市宏大重钙粉厂，住所地吉林省九台市。
法定代表人：韩拓。
委托代理人：孟靖人，男，住长春市。
本院在执行申请执行人吉林市宏大重钙粉厂与被执行人吉林市宏大重钙粉厂买卖合同纠纷一案中，由于被执行人吉林市宏大重钙粉厂暂无财产可供执行，申请执行人提出申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2012）吉中民三终字第209号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年十月三十一日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第395号
申请执行人：吉林市宏大重钙粉厂，住所地吉林市。
法定代表人：姜文信，该厂厂长。
被执行人：吉林市宏大重钙粉厂，住所地吉林省九台市。
法定代表人：韩拓，该公司董事长。
委托代理人：孟靖人，男，该公司副总经理，住长春市。
本院在执行申请执行人吉林市宏大重钙粉厂与被执行人吉林市宏大重钙粉厂买卖合同纠纷一案中，由于被执行人吉林市宏大重钙粉厂暂无财产可供执行，申请执行人提出申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2012）吉中民三终字第209号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年十月三十一日
书记员 杨 帆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13962号
原告常国顺，男，1962年3月31日出生。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告陈晓冬，男，1987年4月11日出生。
原告常国顺与被告陈晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员李新立、袁文彩参加的合议庭审理本案。原告常国顺及其委托代理人郭宏到庭参加庭审，被告陈晓冬经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告常国顺起诉称：2012年11月4日，被告因向原告借款5万元用于其母亲治病，约定于2012年11月14日归还，但是至今没有归还，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告陈晓冬经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月4日，陈晓冬出具借条一张，载明：今向常国顺借款伍万元，于2012年11月14日之前归还。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款五万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈晓冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓冬返还原告常国顺借款五万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费（以实际票据为准），由被告陈晓冬负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张晓云
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1060号
原告江苏宝泰塑业有限公司，住所地苏州市高新区狮山路229号8栋1204室。
法定代表人闵宝忠，该公司总经理。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州国昊壁纸有限公司，住所地太仓市浮桥镇民营工业园区。
法定代表人姜纪国，该公司总经理。
原告江苏宝泰塑业有限公司与被告苏州国昊壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏宝泰塑业有限公司诉称，2014年2月1日至2014年5月16日，原告与被告陆续签订三份《产品购销合同》，合同约定原告向被告供应英力特特种树脂，并对供货的型号、数量、价格、结算方式等内容进行了约定。三份合同还约定：“违约按合同总价每天3%的违约款计算赔偿”、“如协商不成，依法向供方所在地人民法院提起诉讼”。2014年7月31日，被告签署对账函，确认截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款614164元。后被告陆续支付了货款160000元，至今尚欠454164元未付。原告多次追讨未果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款454164元，并支付迟延付款违约金136349元（暂计算至2014年7月20日，此后按每日13624.92元计算至实际清偿之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、产品购销合同3页（传真件），证明原、被告存在买卖合同关系。
2、销售提货单1页，证明原告最后一次送货日期。
3、对账函1页，证明被告确认了原告对其享有的债权数额，对账单上加盖的章也是被告日常使用的印章。
被告苏州国昊壁纸有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年2月1日至2014年5月16日期间，原告与被告以传真方式签订《产品购销合同》三份，约定原告向被告供应英力特特种树脂。合同对供货的型号、数量、价格均作了相关约定，同时约定现汇方式结算、货到付款；违约按合同总价的3%每天计算赔偿。三份合同签订后，原告均按约向被告交付了合同项下的货物。2014年7月31日，原告向被告发出对账函一份，载明截止2014年7月31日，被告结欠原告货款614164元。被告在该对账函上盖章确认信息证明无误。后被告支付货款160000元，尚余454164元未付。原告遂诉至法院。
诉讼中，被告分别于2014年9月1日支付原告50000元，2014年9月16日支付原告100000元，2014年10月15日支付原告100000元，尚余货款204164元未予支付。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告依约交付了合同项下的货物，被告未能按约付款，系属违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的违约责任。关于逾期付款违约金，原告在庭审中明确按照银行同期贷款利率的1.95倍计算，因被告有部分清偿，因此分段进行计算，计算至2014年10月15日为11463.39元，之后继续计算至实际清偿之日。本院对此予以认可。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州国昊壁纸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏宝泰塑业有限公司支付货款204164元及逾期付款违约金（暂计算至2014年10月15日为11463.39元，之后以204164元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.95倍计算至实际清偿之日止）。
案件受理费11136元，减半收取5568元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 刘晓夏
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵建荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第633号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人马某，男，1975年3月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年8月26日转取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员武讲出庭持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日23时39分许，被告人马某饮酒后驾驶“闽DS98**”号小型汽车行至本市集美区杏滨路杏南路口时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人马某血液中乙醇含量为131.58mg／dL，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人马某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、现场照片、机动车信息查询结果单、交通违法行政强制措施凭证、证人孙某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第740号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案以后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；对其适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一四年九月三十日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第583号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：金小波。
被告：盛建玲。
被告：金从宝。
被告：金鑫。
被告：林仙丽。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告盛建玲、金从宝、金鑫、林仙丽金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人金小波到庭参加诉讼，被告盛建玲、金从宝、金鑫、林仙丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年10月8日，被告林仙丽向原告合作银行出具保证函一份，载明：保证人同意信用社（支某）向债务人盛建玲在2012年10月8日至2013年10月7日期间内最高融资限额人民币壹拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年10月8日，因被告盛建玲的借款申请，并由被告金从宝、金鑫为其提供连带责任担保，双方签订了一份个人保证借款合同，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限从2012年10月8日至2013年9月20日，月利率为10.95‰；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告盛建玲未能归还借款及利息，被告金从宝、金鑫、林仙丽亦未履行保证义务。请求判令被告盛建玲偿还借款本金100000元及自2012年10月8日起至2014年1月17日止的利息、罚息、复息17166.37元和从2014年1月18日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告金从宝、金鑫、林仙丽对上述债务承担连带责任。
被告盛建玲、金从宝、金鑫、林仙丽未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告盛建玲、金从宝、金鑫、林仙丽身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、个人保证借款合同、保证函、小额贷款申请调查审批表、借款借据各一份，证明被告盛建玲由被告金从宝、金鑫、林仙丽担保向原告借款100000元，并约定相关权利义务的事实。
3、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告盛建玲自2012年10月8日起至2014年1月17日止尚欠原告利息、罚息、复息17166.37元的事实。
被告盛建玲、金从宝、金鑫、林仙丽未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告盛建玲、金从宝、金鑫之间签订的个人保证借款合同及被告林仙丽向原告出具的保证函合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告盛建玲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告盛建玲借款后未按约归还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金100000元，并支付截止2014年1月17日的利息、罚息、复息17166.37元及自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率支付的罚息、复息。被告金从宝、金鑫、林仙丽作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛建玲在判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2014年1月17日的利息、罚息、复息17166.37元及自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告金从宝、金鑫、林仙丽负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，减半收取1321.5元，由被告盛建玲负担，被告金从宝、金鑫、林仙丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2643元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 於玲铃
二〇一四年四月二日
代书 记员 潘佳依
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保68号
申请人：陈礼明，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：聂结华，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人陈礼明因申请诉前财产保全，于2016年5月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款4800元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聂结华所有的银行存款4800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张霞
二〇一六年五月三日
书记员 程明
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保68号之一
申请人：陈礼明，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：聂结华，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理申请人陈礼明申请诉前财产保全一案中，于2016年5月3日作出了（2016）皖0822财保68号民事裁定，冻结了被申请人聂结华在银行帐户存款4800元，冻结期限为一年。在财产保全期间，被申请人聂结华已清偿全部债务。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（四）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人聂结华在银行帐户存款的冻结。
保全申请费68元，由申请人陈礼明负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 霞
二〇一六年五月八日
书记员 郑兵兵
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00667号
申请执行人谢建辉
被执行人刘建良
本院在执行申请执行人谢建辉与被执行人刘建良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘建良暂无财产可供执行。申请执行人谢建辉也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4181号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 萌