中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4360号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴正林，男。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴正华，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：吴政隆,省长。一审原告、二审上诉人：余锦龙，男。再审申请人吴正林、吴正华诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政复议、土地征收批复一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）宁行初字第193号行政判决，驳回吴正林、吴正华、余锦龙（以下简称吴正林等3人）的诉讼请求。吴正林等3人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年2月14日作出（2016）苏行终1493号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。吴正林、吴正华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：吴正林等3人均系江苏省大丰市大中镇泰三组村民。江苏省政府针对大丰市人民政府（以下简称大丰市政府）呈报的（大）地呈字[2012]第4号《建设用地项目呈报说明书》等材料，于2012年6月29日向江苏省盐城市人民政府作出苏政地[2012]349号《关于大丰市沿海高速连接线延伸段工程建设用地的批复》（以下简称349号《建设用地的批复》），同意将包括泰等在内的相关集体农用地转为建设用地并征收为国有，将包括泰等在内的相关集体建设用地、未利用地征收为国有。2012年7月5日，大丰市政府作出[2012]第11号《大丰市政府征收土地方案公告》（以下简称11号《征收土地方案公告》）。该公告称，2012年6月29日，江苏省政府根据相关法律、法规和规章的规定，以349号《建设用地的批复》批准征收土地11.3188公顷，并公告了建设用地项目名称、所有权人及征收土地位置、被征地村（组）及面积、地类和征地补偿标准、安置途径、补偿登记等内容，其中写明“被征收土地四至范围内的农村集体经济组织、农村村民及其他权利人应在本公告规定的期限内，持土地权属证书、房屋权属证书、土地承包经营权证书或其它有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记”，“登记时间：2012年7月6日至7月15日”，“登记地点：大中镇红花村、利民村、双喜村、泰丰村、泰村民委员会”等。该公告于2012年7月份在泰村部公示栏进行了张贴公示。2015年5月12日，吴正林等3人认为江苏省政府作出的349号《建设用地的批复》没有尽到审查义务，违法相关法律规定，侵害了其合法权益，故向江苏省政府提起行政复议申请。江苏省政府收到后，分别于2015年5月13日、5月18日向吴正林等3人下达补正通知，在吴正林等3人补正相关材料后，于2015年5月21日决定受理吴正林等3人的复议申请。2015年7月6日，江苏省政府作出[2015]苏行复第090号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称90号《复议决定书》），查明江苏省政府于2012年6月29日作出349号《建设用地的批复》，大丰市政府于2012年7月5日发布11号《征收土地方案公告》并在泰公示栏张贴，该征地方案公告已经明确公布了349号《建设用地的批复》的批准征收机关、文号、征收土地面积、位置、征地补偿标准等内容，吴正林等3人应当知道该批复内容，故吴正林等3人于2015年5月12日申请行政复议，已超过了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定的申请行政复议的期限，决定驳回吴正林等3人的行政复议申请。吴正林等3人不服，提起本案诉讼，请求撤销90号《复议决定书》，并撤销江苏省政府作出的349号《建设用地的批复》。另查明，江苏省国土资源厅于2015年4月22日、4月24日分别向吴正林、吴正华作出信息公开答复，将包括349号《建设用地的批复》在内的相关涉案征地材料提供给吴正林、吴正华。一审法院认为，依据《行政复议法》第十四条之规定，对江苏省政府作出的349号《建设用地的批复》，吴正林等3人作为利害关系人依法具有向江苏省政府申请行政复议的权利，江苏省政府具有依法进行审查并作出相应决定的法定职责。本案的争议焦点集中在吴正林等3人向江苏省政府提起行政复议申请时，是否超过了法定复议申请期限。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项的规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。本案中，吴正林等3人申请复议的对象系江苏省政府作出的涉及到集体土地征收审批的349号《建设用地的批复》，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，应依法进行公告告知。根据查明的案件事实，大丰市政府作为被征用土地所在地的县级人民政府，已于2012年7月将349号《建设用地的批复》的相关内容行了公告公示，且指定办理征地补偿登记期限为2012年7月6日至7月15日，该事实有大丰市政府的11号《征收土地方案公告》及张贴照片、证人丁某、管某的证言及当庭陈述等材料予以证实，且吴正林等3人亦陈述其村里相关土地自2011年起即被占用等情况。虽然吴正林、吴正华分别于2015年4月22日、4月24日通过信息公开申请获取了349号《建设用地的批复》等材料，但并不能证明吴正林3等人在此之前并不知道或者不应该知道该批复，亦不能否认大丰市政府已经依法将349号《建设用地的批复》进行公告的事实，应认定吴正林等3人自公告确定的期限届满之日起即知道涉案征收土地批复。综上，大丰市政府已于2012年7月依法公告了349号《建设用地的批复》，吴正林等3人于2015年5月12日针对349号《建设用地的批复》提起行政复议申请，已超过法定复议申请期限，江苏省政府据此决定驳回吴正林等3人的复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。江苏省政府收到吴正林等3人复议申请后，履行了补正告知、受理等程序，并在法定期限内作出了相应的复议决定，程序合法。综上，吴正林等3人要求撤销江苏省政府作出的90号《复议决定书》，缺乏事实和法律依据。对于吴正林等3人提出的要求撤销江苏省政府作出的349号《建设用地的批复》的诉讼请求，根据《行政复议法》第三十条第二款之规定，江苏省政府作出征收土地决定的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回吴正林、吴正华、余锦龙的全部诉讼请求。二审法院以同样的事实和理由,判决驳回上诉，维持一审判决。吴正林、吴正华向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。其申请再审的事实与理由为：被申请人提交的证据无法证实其已于2012年7月5日将涉案批复进行了公告。再审申请人申请行政复议未超出法定的复议期限，其请求撤销涉案批复的诉讼请求，属于行政案件的受案范围。本院认为，《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第二款规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定;征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。本案中，大丰市政府的11号《征收土地方案公告》、张贴照片、证人证言等证据足以证明大丰市政府于2012年7月将案涉349号《建设用地的批复》进行了公告。吴正林等3人就该批复于2015年5月12日向江苏省政府申请行政复议，超过法定的行政复议申请期限。江苏省政府以此为由，驳回其行政复议申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。吴正林等3人起诉要求撤销349号《建设用地的批复》，亦超过法定起诉期限。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。综上，吴正林、吴正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴正林、吴正华的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  马东旭二〇一七年八月三十一日书记员  周志兴