上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20574号
原告ＸＸ龙，男，1940年5月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。原告陈建庄，男，1970年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告陈丽珍，女，1968年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告的共同委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告丁军松，男，1987年12月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。被告池长参，男，1985年7月26日生，汉族，住福建省永安市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区。负责人胡佩青，总经理。委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托代理人杨业凤，上海恒量律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市。负责人洪振评，总经理。委托代理人潘少羽，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市。负责人吴云雄，总经理。委托代理人陈晓清，女。原告ＸＸ龙、陈建庄、陈丽珍与被告丁军松、池长参、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司(以下至判决主文前简称“中保上海松江支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司(以下至判决主文前简称“中保三明分公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下至判决主文前简称“太平洋三明支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日、6月22日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙、陈建庄、陈丽珍及其共同委托代理人郁韶荣，被告丁军松的委托代理人代瑞，被告池长参，被告中保上海松江支公司的委托代理人杨业凤、王文娟到庭参加了诉讼。被告中保三明分公司、太平洋三明支公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ龙、陈建庄、陈丽珍诉称，其分别系死者诸银仙的丈夫、儿子及女儿。2015年11月13日9时45分许，被告丁军松驾驶皖BMXX**小型轿车沿本市浦东新区航头镇向阳河支路由北向南行驶至机房路口处时，适遇原告陈丽珍骑电动自行车(载乘诸银仙)沿无名小路由西向东经停放于该处的由被告池长参驾驶的闽GCXX**小型轿车的车头前通过，皖BMXX**小型轿车与电动自行车相撞，致诸银仙受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，丁军松与陈丽珍各负本起事故的同等责任，池长参负本起事故的次要责任，诸银仙不负事故责任。另皖BMXX**小型轿车在被告中保上海松江支公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险；闽GCXX**小型轿车分别在被告中保三明分公司、太平洋三明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费6,957.35元(人民币，下同；其中原告方自付632.30元、被告丁军松垫付6,325.05元)、死亡赔偿金635,544元、丧葬费36,946元、处理事故人员误工费29,000元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元；要求先由被告中保上海松江支公司、中保三明分公司分别在各自的交强险责任限额范围承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)；超出交强险责任限额的部分，由被告方承担80%的赔偿责任(但律师代理费要求全额赔偿)。被告丁军松辩称，对原告方所述事故基本事实及责任认定无异议，车辆系其向兄弟丁军友借用的，愿意承担相应的赔偿责任；对于具体赔偿比例，认可原告方自负20%，如果法院判定原告方的责任超过20%的，则超出部分愿意由丁军松来承担；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认可医疗费；对其余赔偿项目的金额均持有异议；另提出事发后曾为原告方垫付医疗费6,325.05元及给付原告方现金50,000元，要求在本案中一并处理。被告池长参辩称，对原告方所述事故基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告方主张的各赔偿项目及金额，均同意由法院依法判定。被告中保上海松江支公司辩称，对原告方所述事故基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔付责任；对于具体赔偿比例，只同意在商业三者险内承担35%的赔偿责任；对原告方主张的各赔偿项目及金额均持有异议。被告中保三明分公司书面答辩称，对原告方所述事故基本事实及责任认定无异议，闽GCXX**小型轿车在其公司处只投保了交强险，故愿意在交强险责任限额范围内承担赔付责任。被告太平洋三明支公司书面答辩称，对原告方所述事故基本事实及责任认定无异议，闽GCXX**小型轿车在其公司投保了商业三者险，愿意依法承担保险赔付责任；对于具体赔偿比例，最多承担20%；对原告方主张的各赔偿项目及金额均持有异议。经审理查明，原告ＸＸ龙、陈建庄、陈丽珍分别系死者诸银仙(1947年2月11日生)的丈夫、儿子及女儿。2015年11月13日9时45分许，被告丁军松驾驶皖BMXX**小型轿车沿本市浦东新区航头镇向阳河支路由北向南行驶至机房路口处时，适遇原告陈丽珍骑电动自行车(载乘诸银仙)沿无名小路由西向东经停放于该处的由被告池长参驾驶的闽GCXX**小型轿车的车头前通过，皖BMXX**小型轿车与电动自行车相撞，致诸银仙受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，丁军松与陈丽珍各负本起事故的同等责任，池长参负本起事故的次要责任，诸银仙不负事故责任。事故发生后，原告方为抢救诸银仙共支出医疗费6,957.35元(其中原告方自付632.30元、被告丁军松垫付6,325.05元)；为本次诉讼聘请律师支出代理费10,000元。期间，被告丁军松还曾给付原告方现金50,000元。另查明，诸银仙的父母均于本起事故发生时已去世。诸银仙自2014年2月起至事发时一直与儿子陈建庄共同居住(地址：上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室)，且事发前每月有养老金收入2,363.80元。原告陈建庄于事发时在上海锅炉厂有限公司工作。还查明，皖BMXX**小型轿车于事发时在被告中保上海松江支公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额为1,000,000元、基本险不计免赔)；闽GCXX**小型轿车于事发时分别在被告中保三明分公司、太平洋三明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险(责任限额为300,000元、基本险不计免赔)。上述事实，由道路交通事故认定书、尸检报告、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、户口登记表(摘抄)、户籍证明、诸银仙的养老金银行卡交易明细表、陈建庄的户口簿、上海锅炉厂有限公司证明、劳动合同书、上海市房地产权证、上海市闵行区江川路街道红旗新村第六居民委员会证明、上海马桥物业管理有限公司红旗管养段证明、聘请律师合同、交通事故赔偿协议书、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，经交警部门认定，丁军松与陈丽珍各负本起事故的同等责任，池长参负本起事故的次要责任，诸银仙不负事故责任。故对原告方的合理经济损失，应先由被告中保上海松江支公司、中保三明分公司分别在各自的交强险责任限额范围承担赔偿责任；超出交强险的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由被告丁军松承担45%的赔偿责任，被告池长参承担25%的赔偿责任，陈丽珍承担30%的责任；被告丁军松、池长参承担的部分，先由被告中保上海松江支公司、太平洋三明支公司分别在各自的商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告丁军松、池长参再予以承担。因事发后，原告方与被告丁军松达成一致协议，即陈丽珍承担的事故责任超出20%的部分由被告丁军松予以承担，因并不违反法律规定，本院予以准许，故由被告丁军松承担55%的赔偿责任，陈丽珍承担20%，但该协议内容对被告中保上海松江支公司并不具有约束力，故被告中保上海松江支公司仍只需在商业险范围内承担45%的赔偿责任，超出的10%部分由被告丁军松承担。本案原告方合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原、被告各自提供的票据后，凭据核定为6,957.35元(其中原告方自付632.30元、被告丁军松垫付6,325.05元)。2、丧葬费，本院确认为35,634元。3、死亡赔偿金，诸银仙死亡时已68周岁，虽系农业人口，但原告方提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源为城镇，故现原告方提出按本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准(1年52,962元)，计算12年，主张635,544元，金额并无不当，本院予以照准。4、处理事故人员误工费，原告方提供的证据不足以证明其家属为办理丧事及处理事故实际产生的误工损失，故本院根据案件具体情况酌情支持4,000元。5、交通费1,000元，原告方主张的金额尚属合理，本院予以照准。6、精神损害抚慰金，诸银仙的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，原告方主张50,000元，并无不当，本院予以照准；原告方主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持；在此需要说明的是，由被告中保上海松江支公司、中保三明分公司分别承担22,500元、12,500元。7、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应考虑本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告方主张10,000元，并无不当，本院予以照准。在此需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告方的损失范围，本院确认被告中保上海松江支公司应承担的交强险赔偿款为113,478.68元(其中医疗费用赔偿款3,478.68元、死亡伤残赔偿款110,000元)；被告中保三明分公司应承担的交强险赔偿款为113,478.67元(其中医疗费用赔偿款3,478.67元、死亡伤残赔偿款110,000元)；根据法律规定及保险合同约定，确认由被告中保上海松江支公司在商业三者险责任范围内承担45%即227,780.10元，由被告太平洋三明支公司在商业三者险责任范围内承担25%即126,544.50元，故被告中保上海松江支公司共计应赔偿原告方341,258.78元；余款由被告丁军松承担57,117.80元，由被告池长参承担3,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ龙、陈建庄、陈丽珍交强险及商业三者险保险金共计341,258.78元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ龙、陈建庄、陈丽珍113,478.67元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ龙、陈建庄、陈丽珍126,544.50元；四、被告丁军松于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ龙、陈建庄、陈丽珍57,117.80元(已垫付医疗费6,325.05元及给付现金50,000元，尚需给付792.75元)；五、被告池长参于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ龙、陈建庄、陈丽珍3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,826元(此款已由原告方预交)，减半收取计4,913元，由原告ＸＸ龙、陈建庄、陈丽珍负担85元，被告丁军松负担1,048元，被告池长参负担812元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司负担2,090元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担878元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年八月十二日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。