贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初808号
原告：贵州贵安建设集团有限公司，住所地：贵安新区湖潮乡集镇，统一社会信用代码：915209007096631274。
法定代表人：胡关江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：织金县交通运输局，住所地：织金县新华北路308号，统一社会信用代码：11522425009664479N。
法定代表人：吴庭，该局局长。
委托诉讼代理人：王军，男，该局工作员。
原告贵州贵安建设集团有限公司（以下简称贵安建设公司）与被告织金县交通运输局(以下简称交通局)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵安建设公司的委托诉讼代理人覃海龙、秦英羽，被告交通局的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告交通局支付原告工程款511709.99元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年3月22日起计算至全部付清欠款之日止）；2、由被告返还原告质量保证金263036元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月22日起计算至全部返还保证金之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告交通局将织金县老马冲至大坪乡通乡油路路面改造工程通过招标方式发包给原告修建，双方于2008年6月15日签订《织金县老马冲至大坪通乡油路改造（路面）工程合同协议书》。原告在施工过程中,被告按工程进度本应支付原告工程款4417334元，但被告从预付工程款中扣留了工程质量保证金263036元后，实际支付原告工程款4154298元。2010年3月22日，原告竣工工程交付被告投入使用。2011年10月30日，毕节地区交通建设工程质量监督站评定该工程为合格工程。2016年4月18日，贵州泰禾招标造价咨询有限公司对该工程进行审定金额为4929043.90元。扣减被告预付部分后,被告尚欠原告工程款511709.99元和工程质量保证金263036元。但经原告催要遭到被告拒绝。
为支持其诉讼主张，原告贵安建设公司向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：
⒈书证：营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人的公民身份证、原告名称变更信息查询表各1份，用以证明原告系由原贵阳公路桥梁工程有限公司变更登记设立，诉讼主体资格合法。经质证，被告无异议。本院予以采纳。
⒉书证：落款时间为2008年6月15日的《织金县老马冲至大坪通乡油路改造（路面）工程合同协议书》1份，用以证明被告将织金县老马冲至大坪通乡油路改造路面工程发包给原告施工，双方对工程价款、工程期限进行了约定。经质证，被告无异议。本院予以采纳。
⒊书证：交工证书1份，用以证明涉案工程于2008年10月18日开工，于2009年12月25日将竣工资料交付被告并经被告签字确认，被告已将竣工路面投入使用。经质证，被告无异议。本院予以采纳。
⒋书证：中期支付申请单、中期支付证书各4份，用以证明其施工过程中，向被告申请支付工程进度款5188698.18元，被告扣留工程质量保证金263036元后，只支付工程款4154295元。根据审定部门审定的金额4929043.99元，减去被告已经支付的4154298元工程款和扣留的工程质保金263036元外，被告尚欠原告工程款511709.99元。经质证，被告对已付工程款和扣留工程质量保证金的数额无异议，对审定金额有异议，认为审定金额不是工程最后结算金额，不能作为工程款结算依据。本院认为，被告对证据真实性无异议，该证据与本案待证事实存在关联，客观真实，本院予以采纳。
⒌书证：收款收据1份，用以证明原告于2016年2月9日经被告有关负责人签字同意退还原告工程质量保证金，但被告未退还给原告。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
⒍书证：交工申请书及施工资料1份，用以证明原告已将交工申请书及施工资料送交被告，并经被告签字确认。经质证，被告无异议。本院予以采纳。
⒎书证：基本建设工程结算审核定案表1份，用以证明2016年4月18日，贵州泰禾招标造价咨询有限公司对涉案工程进行审定，审定金额为4929043.99元。经质证，被告对该证据真实性无异议，但称该审定金额不是工程审计决算最终金额，不能作为计算工程价款的依据。本院认为，该证据已经原、被告双方签字、盖章，并注明“同意审计结果”，证据内容客观直实，与本案待证事实具有联系，本院依法予以采纳。
⒏书证：质量鉴定报告1份，用以证明涉案工程经毕节地区交通建设工程质量监督站于2011年10月31日评定为合格工程。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
被告辩称，我局将前述工程发包给原告施工属实。原告施工竣工后未向我局提供审计报告表，导致不能核定该工程价款。没有退还原告质量保证金是因为原告未完善工程缺陷终止责任书。待原告完善相关手续后，我局再支付原告工程款和返还原告质量保证金。
被告织金县交通运输局向本院提交了组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明其主体资格合法。经质证，原告无异议，本院予以采纳。
综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：被告应否支付原告工程款、返还原告工程质量保证金及利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告贵安建设公司系由原贵阳公路桥梁工程有限公司于2015年12月23日变更名称设立。被告织金县交通运输局由原织金县交通局变更名称设立。2008年6月15日，原、被告签订《织金县老马冲至大坪通乡油路改造（路面）工程合同协议书》，织金县交通局为业主，贵阳公路桥梁工程有限公司为承包人，合同主要内容为：1、工程包含K0+000～K5+932.71、K6+730.00～K23+889.5，全长23.092121公里，路面面积为128161平方米。技术标准为山岭重丘四级；2、本合同总价为人民币（大写）伍佰壹拾玖万叁仟零捌拾叁元柒角贰分（￥5193083.72元）；3、由业主按本协议书第6条所述给承包人支付合同价款，承包人在此立约：保证在各方面按合同文件的规定承担本合同工程的实施和完成及其缺陷的修复；4、作为对本合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此立约：保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款；5、工程工期为90天；6、本协议书在承包人提供履约担保后，由双方法定代表人或其授权的代理人签署与加盖公章后生效。全部工程完工后经交工验收合格，以及缺陷责任期满由业主发给缺陷责任终止证书后失效。合同签订后，原告于2008年10月18日开始施工。施工过程中，被告按工程进度从应付原告工程进度款中扣留了原告工程质量保证金263036元后，支付原告工程款4154298元。工程竣工后，原告向被告递交《交工申请书》。2009年12月25日，原、被告及监理单位、设计单位共同在《交工证书》上签字认可同意交工。2011年10月31日，原毕节地区交通建设工程质量监督站出具《质量鉴定报告》，评定涉案工程为合格工程。2016年4月18日，贵州泰禾招标造价咨询有限公司作出《基本建设工程结算审核定案表》，对该工程的造价审定金额为4929043.99元，原、被告及审核单位均在该审核定案表上签字、盖章，注明“同意审计结果”字样。之后，原告向被告索要工程款和工程质量保证金时，被告以原告未完善相关手续为由拒绝支付。诉讼中，原告将要求被告支付工程款利息和退还质量保证金的利息计算截止时间变更为计算至本判决生效之日止。
本院认为，原、被告签订《织金县老马冲至大坪通乡油路改造（路面）工程合同协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按合同全面履行义务并将工程交付给被告投入使用后，被告不按合同约定支付原告工程款应承担民事责任。原告主张由被告支付所欠工程款和返还工程质量保证金并支付利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。由于原、被告对付款时间及欠付工程价款利息计付标准未作约定，被告虽于2009年12月25日同意原告交工，但该工程的工程款是于2016年4月18日经贵州泰禾招标造价咨询有限公司作出审计结果，因此，原告主张工程款、工程质量保证金利息的计付时间可从2016年4月18日起计算至判决生效之日止。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告关于原告未完善相关手续而不支付原告工程款和退还工程质量保证金的辩解理由无证据证明，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告织金县交通运输局在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告贵州贵安建设集团有限公司工程款511709.99元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月18日起计算至本判决生效之日止。
二、由被告织金县交通运输局在本判决生效后十日内一次性返还原告贵州贵安建设集团有限公司工程质量保证金263036元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月18日起计算至本判决生效之日止。
三、驳回原告贵州贵安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14445元，减半收取计7222.50元，由被告织金县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民。
审判员 杨 雄
二〇一七年四月六日
书记员 李卫军