广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8633号
上诉人（原审被告）：广州雍华慧妮美容有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：江映华，该司经理。
委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高成（广州）物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李岩峰，该司总经理。
委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师
上诉人广州雍华慧妮美容有限责任公司（以下简称雍华慧妮公司）因与被上诉人高成（广州）物业管理有限公司（以下简称高成公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雍华慧妮公司的委托诉讼代理人江启荣、被上诉人高成公司的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雍华慧妮公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回高成公司的全部诉讼请求；2.由高成公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）雍华慧妮公司有权不支付高成公司主张的物业费。1.高成公司没有提供其履行物业服务合同约定内容的证据，根据民事诉讼证据规定，合同义务方应当对合同履行情况进行举证。雍华慧妮公司认为高成公司没有履行物业服务合同，不能要求物业费。2.高成公司没有全面履行物业服务合同约定的内容，雍华慧妮公司在高成公司的服务范围内发生失窃事件，造成雍华慧妮公司财务损失和商誉损失，而且涉案的高志大厦是单体建筑，没有道路、车棚部分，也没有共用绿地、花木部分，高成公司提供的物业服务内容远远少于合同约定的服务内容，应当减少物业费。3.高成公司于2017年4月21日对于涉案商铺停水停电及上锁，导致雍华慧妮公司无法正常使用涉案商铺。即使雍华慧妮公司应当支付物业费，计算物业费的期间应为2017年3月1日至4月20日，而非5月15日。（二）雍华慧妮公司有合理理由不付或者延付物业管理费，高成公司无权要求违约金。1.高成公司对涉案商铺停水停电及锁门；2.高成公司和出租人主体是混同的，工商登记中出租人的投资人构成与高成公司投资人构成高度一致，有关物业管理费水电费是由出租人收取。雍华慧妮公司对出租人不履行租赁合同进行诉讼，雍华慧妮公司对高成公司的延付物业费抗辩是行使先履行抗辩权，不是违约行为。（三）雍华慧妮公司无需支付高成公司支付的律师代理费。因为高成公司所支付的律师代理费已经超过了合同约定的范围，超出部分不应支持。
被上诉人高成公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高成公司向一审法院起诉请求：1、雍华慧妮公司支付2017年3月1日至2017年5月15日的物业管理服务费36323.18元及违约金（以当月拖欠的物业管理费14529.27元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日，以本金为限）；2、雍华慧妮公司承担高成公司已支付的律师代理费15500元；3、本案诉讼费由雍华慧妮公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月7日，高成公司与雍华慧妮公司就广州市天河区X号X楼X商铺（以下简称涉案商铺）签订《物业管理服务合同》。
高成公司曾就涉案商铺以物业服务合同纠纷起诉雍华慧妮公司，一审法院经审理，作出（2017）粤0106民初7109号民事判决书，判令雍华慧妮公司向高成公司支付涉案商铺2016年4月1日至2017年2月28日期间的物业管理费159821.97元及违约金（以各月欠付的物业管理费14529.27元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月的6日起计至实际付清之日止，各期违约金以本金为限）、律师费21000元等，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终14271号民事判决书，对（2017）粤0106民初7109号民事判决书查明的事实予以确认。
在本案审理过程中，雍华慧妮公司辩称高成公司于2017年4月21日对涉案商铺停水停电及上锁；高成公司对此予以否认，表示其在2017年4月18日作出解除合同的表示，但并未立即采取停水停电的措施，高成公司在2017年5月10日左右停电，并于5月16日收回涉案房屋。高成公司提交《解除合同的通知》（其上载明高成公司于2017年4月20日解除与雍华慧妮公司签订的合同并于当日22时前收回涉案商铺）及邮政特快专递（显示收件人拒收），雍华慧妮公司对上述证据的真实性不予确认，表示并未收到该份函件，但表示高成公司已按照函件内容对涉案商铺停水停电及上锁，在高成公司对涉案商铺锁门停电后，雍华慧妮公司向高成公司发函要求高成公司恢复供水供电。雍华慧妮公司提交《关于对XX大厦X铺解封并恢复供水供电服务的函》及快递单（显示退回），高成公司对上述证据的真实性不予确认，表示并未收到该份函件。
高成公司提交《委托合同》（分别为高成公司、雍华慧妮公司之间物业管理服务合同纠纷案件一审律师费5000元及二审律师费10500元）、发票证明其律师费支出，并表示本案纠纷所涉律师费为5000元，另案【（2017）粤0106民初7109号案的二审诉讼】所涉律师费为10500元。
一审法院认为：（2017）粤0106民初7109号民事判决书、（2017）粤01民终14271号民事判决书已对高成公司、雍华慧妮公司双方之间的纠纷及责任归属予以查明并确认，一审法院不再赘述。
雍华慧妮公司辩称高成公司于2017年4月21日对涉案商铺停水停电并上锁，对此并未充分举证予以证明，一审法院不予采纳。高成公司自认于2017年5月10日开始对涉案商铺进行停电，即从当日起雍华慧妮公司已无法正常使用涉案商铺，高成公司主张物业管理费计至2017年5月15日，一审法院不予采纳。综上，雍华慧妮公司应向高成公司支付2017年3月1日至2017年5月9日的物业管理费，一审法院予以支持。经计算，该段期间的物业管理费为33417.33元（14529.27×2+14529.27×9÷30），对于高成公司诉请超出的部分，一审法院不予支持，予以驳回。
雍华慧妮公司迟延支付物业管理费，高成公司诉请要求雍华慧妮公司支付违约金，一审法院予以支持。违约金应以各月欠付的物业管理费（其中2017年3-4月每月为14529.27元，2017年5月1日至5月9日为4358.79元）为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月的6日起计至实际付清之日止，各期违约金均以本金为限。对于高成公司诉请的超出部分，一审法院不予支持，予以驳回。
高成公司已举证证明其律师费支出，其诉请要求雍华慧妮公司支付本案纠纷所涉律师费5000元，一审法院予以支持。对于另案【（2017）粤0106民初7109案的二审诉讼】所涉律师费10500元，一审法院不作调处，高成公司可另循法律途径解决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五款的规定，于2018年1月29日作出如下判决：一、雍华慧妮公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向高成公司支付2017年3月1日至2017年5月9日期间的物业管理费33417.33元及违约金【违约金应以各月欠付的物业管理费（其中2017年3-4月每月为14529.27元，2017年5月1日至5月9日为4358.79元）为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月的6日起计至实际付清之日止，各期违约金均以本金为限】；二、雍华慧妮公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向高成公司支付律师费5000元；三、驳回高成公司的其他诉讼请求。本案受理费1190元，由高成公司负担290元，雍华慧妮公司负担900元。
本院二审期间，双方当事人均无提交新的证据。
经二审审查，双方对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本院（2017）粤01民终14271号生效民事判决书已对高成公司、雍华慧妮公司双方之间的纠纷及责任归属予以查明并确认，并判处雍华慧妮公司支付拖欠的涉案商铺2017年2月28日之前的物业管理费、违约金以及相应的律师费。本案高成公司诉请的是2017年3月1日之后涉案商铺的物业管理费、违约金及相应的律师费，一审按照生效判决的认定所作处理并无不当。至于雍华慧妮公司上诉认为高成公司已于2017年4月21日对涉案商铺停水停电并上锁问题，因高成公司予以否认，本案雍华慧妮公司未能提供充分的证据予以证明，故一审法院对雍华慧妮公司该主张不予采纳，并无不当。雍华慧妮公司主张物业管理费应计付至2017年4月20日止，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，雍华慧妮公司的上诉请求、理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元,由广州雍华慧妮美容有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄春成
审判员 蔡培娟
审判员 闫 娜
二〇一八年六月八日
书记员 王 敏
彭诗敏