北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初103号
原告万晓利，女，1957年11月8日出生，北京急救中心退休医生，住北京市西城区。
被告北京市公安局西城分局天宁寺派出所，住所地北京市西城区广安门外大街189号。
法定代表人范鹏，所长。
委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制办干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制办干部。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制处干部。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制处干部。
原告万晓利不服被告北京市公安局西城分局天宁寺派出所（以下简称天宁寺派出所）2015年4月15日作出的《北京市公安局西城分局不予调查处理告知书》（以下简称告知书）、北京市西城区人民政府（以下简称区政府）作出的西政法复[2016]第190号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书）,向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告天宁寺派出所、区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告万晓利，被告天宁寺派出所法定代表人范鹏，被告天宁寺派出所委托代理人王继宁、张洪洁、被告区政府委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月15日，被告天宁寺派出所作出告知书，主要内容如下：“万晓利：你于2015年4月7日向北京市公安局西城分局报称的伪造企业单位证明文件、印章一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案……”。原告万晓利不服被告天宁寺派出所所作告知书，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2017年1月6日作出复议决定书维持被告天宁寺派出所于2015年4月15日作出的告知书。
原告万晓利诉称，2016年8月18日，我收到被告天宁寺派出所作出的告知书，我认为被告天宁寺派出所作出的告知书超过了法定期限。我不是2015年4月7日到被告天宁寺派出所反映“假证明、假公章”之事，是在告知书作出前半年反映过此事，但被告天宁寺派出所对我没有任何答复，后经过我主张权利，被告天宁寺派出所才在2015年4月15日作出告知书，我于2016年8月18日收到。我对被告天宁寺派出所所作告知书不服向被告区政府申请行政复议，被告区政府在没有查清事实的情况下作出复议决定书，维持了被告天宁寺派出所作出的告知书。原告万晓利不服，向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告天宁寺派出所作出的告知书违法；2、撤销被告区政府所作复议决定书。
为证明自己的主张，原告万晓利向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、被告天宁寺派出所所作告知书，证明作出的时间及程序错误。
2、被告区政府所作复议决定书，证明复议决定书调查不全面的情况。
被告天宁寺派出所经庭审质证对原告万晓利所提交的证据不持异议。
被告区政府经庭审质证对原告万晓利提交的证据不持异议。
被告天宁寺派出所辩称，2010年9月，北京市西城区人民法院开庭审理了原告何花与被告万晓利物权保护纠纷一案，本案原告万晓利通过法院证据交换得到一份由何花向法院提供的一份“情况说明”，本案原告万晓利怀疑何花提供给法院的“情况说明”上所盖的公章是伪造的，于2015年4月7日到天宁寺派出所报案，要求公安机关核实“情况说明”上所盖公章的真伪。我所认为此案件发生在民事诉讼过程中，不属于公安机关履行职责的范围。因此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第47条第一款第三项之规定，于2015年4月15日出具了告知书。我所认为告知书事实认定清楚，程序合法、适用法律正确、符合法律规定，故请求法院依法驳回原告万晓利的诉讼请求。
被告天宁寺派出所提交了证明原行政行为合法性的以下证据并经庭审质证：
1、告知书，证明所作告知书情况。
2、工作说明，证明送达情况。
3、询问笔录，证明报案经过。
4、情况说明，证明北京荣丰公司出具的说明情况。
5、北京市西城人民法院（2011）西民初字第820号民事判决书，证明举报伪造印章案件发生在民事诉讼中的情况。
6、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第7108号民事判决书，证明举报伪造印章案件发生在民事诉讼中的情况。
7、房屋交接单一份，证明民事案件房屋交接情况。
原告万晓利对被告天宁寺派出所提交的证据经庭审质证认为，对证据1有异议，被告天宁寺派出所没有按法定期限作出告知书，并且不能以个人名义作出。对证据2-7没有异议。
被告区政府对被告天宁寺派出所提交的证据经庭审质证认为，对证据1-7没有异议,表示认可。
被告区政府辩称，2016年9月7日，原告万晓利向我机关提出行政复议申请，请求撤销被告天宁寺派出所作出的告知书。我机关受理后于2016年11月4日作出《行政复议延期通知书》，延长案件审理期限30日。2016年12月5日我机关作出《行政复议中止通知书》。2017年1月5日，我机关作出《行政复议恢复审理通知书》。2017年1月6日，我机关作出复议决定书，分别于1月6日、1月5日送达原告万晓利及被告天宁寺派出所。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定：本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定，对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防站。第四十七条第一款规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表。本案中，西城分局对于不属于其职责范围内的事项，书面告知了原告万晓利，并告知其向其他有关主管机关报案、投诉或投案，符合法律规定，应予以支持。对于原告万晓利提出的复议理由，因无事实及法律依据，我机关不予支持。综上，我机关作出的被诉复议决定书事实清楚、程序合法、适用依据正确，根据《行政诉讼法》的相关规定，请求法院依法驳回原告万晓利的诉讼请求。
被告区政府提交了证明原政行为行合法性的以下证据并经庭审质证：
1、行政复议申请书及相关材料，证明申请行政复议的情况。
2、申请处理审批表，证明受理复议程序情况。
3、申请受理通知书及送达凭证，证明受理行政复议程序情况。
4、答复通知书及送达凭证，证明受理行政复议情况。
5、答复意见书及相关材料，证明受理行政复议情况。
6、延期审批表，证明延期受理情况。
7、延期通知书及送达凭证，证明延期通知书及送达情况。
8、中止审批表，证明按法律程序依法中止情况。
9、中止通知书及送达凭证，证明按法律程序依法中止审理及送达情况。
10、恢复审理审批表，证明按法律程序依法恢复审理情况。
11、恢复审理通知书及送达凭证，证明恢复审理及送达情况。
12、结案审批表，证明结案情况。
13、复议决定书及送达凭证，证明依法履责情况及送达情况。
原告万晓利对被告区政府提交的证据经庭审质证认为，被告区政府没有尽到全面审查义务，对证据不予认可。
被告天宁寺派出所对被告区政府提交并当庭质证的证据1-13予以认可。
综合原告万晓利，被告天宁寺派出所、被告区政府举证、质证意见及当庭陈述，被诉告知书、复议决定书作为审理的具体对象不作为证据审查。原告万晓利、被告天宁寺派出所、被告区政府提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月7日原告万晓利到被告天宁寺派出所报案，要求公安机关核实北京市西城区人民法院（2011）西民初字第820号民事案件中“原告何花出具的‘情况说明’上所盖公章是伪造的情况。”2015年4月15日被告天宁寺派出所对原告万晓利报案情况作出答复并制作告知书。原告万晓利不服向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2016年9月14日受理，并针对原告万晓利申请的行政复议作出《行政复议延期通知书》、《行政复议中止通知书》、《行政复议恢复审理通知书》，被告区政府于2017年1月6日作出复议决定书，维持了被告天宁寺派出所作出的通知书。原告万晓利不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《人民警察法》第二条规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全，人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。被告天宁寺派出所具有法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案中原告万晓利向被告天宁寺派出所所报案的情形应适用于行政案件处理。故，被告天宁寺派出所所作告知书在适用法律及执法程序中并无不当。被告区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出的复议决定书程序合法，被告区政府所作复议决定书并无不当。
综上，原告万晓利要求确认被告西城分局所作告知书违法、撤销被告区政府所作决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告万晓利的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告万晓利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 张京颖
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋 潮