江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7399号
原告：王大胜(系死者王振父亲)，男，1957年9月26日生，，汉族，住徐州市九里区。
原告：于克芳(系死者王振母亲)，女，1958年2月20日生，，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：王梓栋(系死者王振儿子)，男，2010年6月10日生，，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：王林娣(系死者王振妻子，又系王梓栋的法定代理人)，女，1987年9月18日生，，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人：蒋红英（受四原告的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧申快递有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路191号，统一社会信用代码913301095605619496。
法定代表人：陈顺利，该公司总经理。
委托代理人：朱洲（受该公司的特别授权委托），浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：洪楠（受该公司的特别授权委托），浙江浙经律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼，统一社会信用代码91330100566076282Y。
负责人：汪建法，该公司总经理。
委托代理人：赵杰（受该公司的特别授权委托），浙江金麟律师事务所律师。
原告王大胜、于克芳、王林娣、王梓栋与被告杭州萧申快递有限公司（以下简称萧申快递）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称大地公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王林娣及其王林娣和王大胜、于克芳、王梓栋的委托代理人蒋红英，被告萧申快递的委托代理人朱洲、洪楠，被告大地公司的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大胜、于克芳、王林娣、王梓栋向本院提出诉讼请求：1、其因直系亲属王振发生交通事故所造成的死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元、被抚养人（母亲出生于1958年2月20日、儿子出生于2010年6月10日）生活费26433元/年×20年÷3人＋26433元/年×11年÷2人=321601元、丧葬费35787元、处理事故人员误工费67200元/年÷365天×7天×3人=4117元、精神损害抚慰金20000元、交通住宿费3000元等损失合计1187545元。要求由被告大地公司赔偿433263元（其中在交强险限额110000元、商业险范围按30%责任计323263元）。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。3、对苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车损以及王林娣现怀有胎儿的份额（先由原告享受后的余额）等权利另行主张。审理中，原告将丧葬费请求变更为33600元。
事实和理由：2017年6月27日00时10分许，王振驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向由北向南行驶至2170K﹢100M公里处，追尾撞到因道路通行受阻停在机动车道内由陈杰驾驶萧申快递所有的浙Ａ×××××号重型厢式货车，浙Ａ×××××号重型厢式货车被撞前移过程中又与前车发生轻微碰撞（后自行离开），造成两车不同程度损坏，王振受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故后，经无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，当事人王振负事故主要责任，陈杰承担事故次要责任。由于陈杰驾驶的车辆在被告大地公司投保有交强险与商业第三者责任保险，现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告大地公司辩称，其公司对原告的主体身份、交通事故致原告直系亲属王振受伤后经医院抢救无效于当日死亡、二车损坏、陈杰所驾驶车辆在其公司投保有交强险和金额为1500000元商业第三者责任保险（均在有效期间内并包含有不计免赔特约险种）的事实，原告主张的死亡赔偿金、变更后的丧葬费、被抚养人与抚养人的人数及计算标准和方式均无异议。但其公司认为陈杰在事故中无责任，交警部门出具事故责任认定书不正确，故要求法院对事故责任重新认定。至于对原告主张的被抚养人生活费则认为应按农村标准计算1人，其中于克芳未满60周岁不应支持；且原告主张的交通费、误工费过高；鉴定费用和诉讼费用则不应由其公司承担。
被告萧申快递辩称，其同大地公司的抗辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
质证中，双方争议的焦点是：
一、无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队（以下简称高速交警）的锡公（交）杭公交认字（2017）第00004号事故责任认定书是否合理。二被告对原告所提供高速交警于2017年7月14日作出的事故责任认定书真实性无异议，但以陈杰在本起事故中无责任为由对事故认定结论不予认可。其理由是：⑴、高速交警主要是以中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的戚鉴所（2017）痕鉴字第543号《司法鉴定意见书》中载明的“【根据标准GB11567.2《汽车和挂车后下部防护装置要求》，浙Ａ×××××号重型集装箱式货车后下部防护装置不满足标准相关条款基本要求】”为依据，认为陈杰驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，而认定由陈杰承担事故次要责任；对此，陈杰提供了肇事车辆修复后的照片称“肇事车辆是按原样修复，陈杰驾驶的肇事车辆后下部防护装置是符合相关国家标准的，戚鉴所出具的《司法鉴定意见书》在测量防护装置的离地高度时明显有误”；⑵、二被告提供了锡公交（事复）不受字（2017）第10号道路交通事故复核不予受理通知书，称车主和大地公司在收到事故责任认定书后及时向高速交警提交了复核申请，然此时因原告已向法院起诉，导致高速交警不予复核。故要求法院调取交警案卷中有关事故现场的照片等材料后对事故责任重新予以认定。
为此，本院至高速交警调取了以下证据，⑴、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所的戚鉴所（2017）痕鉴字第543号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》中第二页载明“浙Ａ×××××号重型集装箱式货车尾部防护装置离地高度约920mm，壁厚约3mm”,并附有检验时照片5张；⑵、高速交警于2017年7月7日向陈杰送达戚鉴所（2017）痕鉴字第543号《司法鉴定意见书》的送达回证；⑶、事故发生后陈杰的报警登记表、高速交警对陈杰所做的询问笔录、高速交警的现场勘查笔录,其中调查笔录中陈杰自述“在长××出口附近，看见前面三个车道都有车辆打着双闪停着，就打开双闪把车停在中间车道了…”等内容；⑷、事故现场浙Ａ×××××号重型厢式货车尾部的夜间照片1张、该车在停车场及测量时的照片5张。
以上证据经质证，大地公司对《司法鉴定意见书》中检验时附有的5张照片、本院调取的浙Ａ×××××号重型厢式货车尾部的1张夜间照片、该车在停车场和测量时的5张照片所反映的尾部防护装置情况，及其陈杰在事故认定书复核期内曾向高速交警提出复核申请的事实无异议；对高速交警向陈杰送达《司法鉴定意见书》后出具事故认定书前，陈杰未向交警部门就《司法鉴定意见书》提出异议的事实也无异议。但大地公司仍强调上述浙Ａ×××××号重型厢式货车尾部的照片能反映出该车留存的防护装置下方有被撞落部分装置的痕迹，鉴定机构的鉴定结论有误。而肇事车辆所有人萧申快递经本院合法传唤无正当理由又拒不到庭参加质证。
本院认为，从《司法鉴定意见书》中附有的5张浙Ａ×××××号重型厢式货车尾部照片与本院调取的高速交警在案卷中所载明的相关照片完全吻合、陈杰在收到《司法鉴定意见书》后未在法定的三日期间内向交警部门提出重新鉴定申请、以及陈杰在审理中所提供的浙Ａ×××××号重型厢式货车尾部照片系事故后陈杰自行修理后所拍摄等情况来分析，二被告的异议无事实和法律依据，故对此不应采信。在此情形下，锡公（交）杭公交认字（2017）第00004号事故责任认定书应视为有效证据作为本案定案的依据。
二、原告于克芳是否满足被抚养人的条件。对此主张，原告提供了于克芳的号的居民身份证。然二被告均以于克芳未达60周岁为由，认为其公司无需赔偿于克芳的被抚养人生活费，且王梓栋的被抚养人生活费应以农村标准计算。本院认为，主张成年人为被抚养人的，已满法定退休年龄（男60周岁、女55周岁）的，应由被主张人举证证明其未丧失劳动能力及有其他生活来源，本案中于克芳在损害发生时已过法定退休年龄，而二被告未能举证证明其未丧失劳动能力及有其他生活来源；而原告所提供证据已能证实死者王振系城镇居民，被抚养人生活费也应以此标准计算。故对二被告就被抚养人生活费提出的辩护意见，本院不予采纳。
三、原告对误工费、处理事故人员交通费的主张是否合理。对误工费计算标准、交通费，原告未提供相关证据。二被告质证后，认为原告主张的交通费、误工费过高；而原告则坚持诉请。本院认为，误工费因原告未提供处理事故人员所从事职业、减少收入的证据，故应以事故发生地最低工资1890元/月的标准计算3人7天为宜；对交通费，结合死者王振父母、妻儿均在徐州市生活等因素，本院认为酌情确定以1500元计算为宜。
综上，原告王大胜、于克芳、王林娣、王梓栋在本次交通事故中的损失应确认为：死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费321601元（母亲于克芳176220元、儿子王梓栋145381元）、丧葬费33600元、处理事故人员误工费1890元/月×3人×7天﹦1323元、处理事故人员交通费1500元，合计1176064元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担。本起交通事故因系机动车之间发生，故所造成原告的各项损失合计1176064元，应由大地公司首先在交强险限额范围内赔付110000元，余款1066064元，由负事故次要责任的陈杰按30%赔偿责任承担319819.20元，由于陈杰履行的是职务行为，而萧申快递在大地公司投保有金额为1500000元的商业第三者责任保险和不计免赔特约保险，故该款应由大地公司按商业第三者责任保险合同的约定直接向原告赔付；至于对本起事故所造成的车损和王林娣现怀有胎儿应享有的权利，原告要求另行处置，系其自愿，本院应予准许。至于对大地公司不承担诉讼费用的辩护意见，则因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔付原告王大胜、于克芳、王林娣、王梓栋因其直系亲属王振发生交通事故死亡所造成的损失429819.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1283元（已减半收取），由大地公司承担1273元，原告承担10元，大地公司应承担的诉讼费已由原告垫付，大地公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给王大胜、于克芳、王林娣、王梓栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一七年九月十一日
书记员 陈唯瑶