陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1242号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司），住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心F栋1-7层。统一社会信用代码:91610000920543964H。
负责人原廷会，该分公司总经理。
委托诉讼代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春春，女，1979年6月18日生，汉族，住陕西省彬县。
委托代理人张建高，男，汉族，1971年8月18日出生，住陕西省彬县。
被上诉人（原审被告）杨涛，男，1992年4月19日生，汉族，住陕西省彬县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人张春春与、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，因不服陕西省咸阳市彬县人民法院（2016）陕0427民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人倪静、被上诉人张春春及其委托诉讼代理人与被上诉人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）上诉称被上诉人张春春为农村家庭户，其提供的关于在城镇的生活的证据中，关于房屋租赁合同的承租人是张萍，且证据形式也不符合规定，亦未能提供其主要生活来源的收入证明，其所述的经营服装生意，也不能证明其在城镇连续生活1年，故原审判决认定被上诉人按城镇居民计算伤残赔偿金163680元无事实依据；关于被上诉张春春被抚养人王沛、王文涛的生活费计算问题，被上诉人提供的证据也不能证明被抚养在城镇生活，原审法院按城镇居民认定被抚养人生活费存在证据不足。请求二审法院依法改判并由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人张春春辩称，原审判决上诉人按城镇居民赔偿被上诉人张春春及其抚养人残疾赔偿金和抚养费符合法律规定，本案的诉讼费由上诉人承担。另请求二审法院撤销原审判决中按照30%和70%比例承担责任，改判上诉人承担90%的赔偿责任。
张春春起诉请求：原告医疗费19368.47元，误工费24000元（240元/日×100日），护理费14800元（148元/日×100日），住院伙食补助费1680元（80元/日×21日），营养费3000元（30元/日×100日），交通费530元，伤残赔偿金（含被抚养人生活费）221360元，精神抚慰金5000元，财产损失1200元，以上共计290938.47元，被告平安财险陕西分公司在交强险分项限额内赔偿，后超出部分在商业三责险100000元内承担90%赔偿责任；案件受理费及鉴定费由被告杨涛承担。事实和理由，2016年3月4日16时30分许，原告从彬县义乌商城骑电动自行车前往刘家湾幼儿园接孩子，沿河堤路由东向西行至刘家湾丁字路口时，与被告杨涛驾驶的陕Ａ×××××号小型面包车相碰，致原告受伤，两车受损。该事故经彬县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往彬县县医院住院21天，被告杨涛在住院期间垫付21000元，出院时给2000元，共计23000元，剩余费用均由原告垫付。事故致原告脾脏切除，落下残疾，对此损失，原告与被告杨涛协商未果，因被告杨涛驾驶的机动车在被告平安财险陕西分公司处投保有交强险及商业三责险。原告遂诉至法院。
原审法院经审理查明，2016年3月4日16时30分许，被告杨涛驾驶车牌号为陕Ａ×××××号小型面包车，从彬县驶往长武县途中，由东向西行至彬县滨河大道刘家湾丁字路口时，与骑电动自行车同方向前方左转弯的原告相撞，发生交通事故，导致原告人伤车损。此事故经彬县公安局交通警察大队认定，被告杨涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后即被送至彬县县医院诊治，诊断为：“1、失血性休克（代偿期）；2、脾破裂；3、左侧多发性肋骨骨折（6-11肋骨）；4、肺挫裂伤；5、左侧胸腔积液”，当日住院治疗，后行脾切除术等对症治疗，于2016年3月25日出院，住院21天。出院医嘱为：“出院后加强营养，休息，适度锻炼，一周后来院复查血常规，一月后复查胸片，检查肋骨骨折愈合情况；随时不适就诊”，治疗期间，原告支出医疗费19323.47元。2016年5月1日,原告遵医嘱到彬县县医院复查,支出医疗费45元。2017年2月27日，陕西公正司法鉴定中心根据原告申请，对原告的伤残等级出具鉴定意见认为：“张春春脾切除术后属八级伤残；左侧多发肋骨骨折属十级伤残”，上述损伤的后遗症构成道路交通事故伤残赔偿指数为31%，原告张春春为此支付鉴定费800元。事发后，被告杨涛垫付23000元。
车牌号为陕Ａ×××××的机动车在被告平安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，1、死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；2、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间为2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。车牌号为陕Ａ×××××的机动车在被告平安财险陕西分公司投保了第三者责任商业保险，约定：机动车第三者责任保险为100000元、机动车车上人员责任保险（司机）10000元、机动车车上人员责任保险（乘客）7座×10000元/座。保险期限为2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。
另查明，2013年起，原告因孩子上学在彬县城关镇西沟村居住生活；2015年12月起，原告在彬县义乌商贸城经营童装店业；原告张春春有两名需抚养的未成年子女，长子王佩，2001年6月22日出生，次子王文涛，2012年3月23日出生。
上述事实，有当事人当庭陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、营业执照、证明、毕业证书、收据、亿丰·西部义务商贸城商铺租赁经营合同、亿丰·西部义务商贸城《管理规约》、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、诊断证明书、病历资料、医疗费用统计单/明细单、医疗费票据、鉴定费收据等证据证明，本院予以确认。
原审法院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对原告张春春主张其所骑电动自行车非机动车的理由，因其未就该主张提供充分证据加以证明，故该主张，本院不予采纳；原告张春春与被告杨涛之间发生的交通事故，经公安机关认定，原告张春春负此事故次要责任，被告杨涛负此事故主要责任，对此本院予以确认。本案中，被告杨涛驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，故应当先由平安财险陕西分公司在交强险限额内赔偿原告张春春合理合法的经济损失。对于原告张春春超出交强险的损失，按照各自过错比例，由原告张春春和被告杨涛分别承担30%和70%的责任。被告杨涛所驾驶车辆在被告平安财险陕西分公司投保100000元商业三者责任险，故被告平安财险陕西分公司还应在被告杨涛承担民事责任的范围内在商业三者责任险限额内予以赔偿。对原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。本案各项损失如下:医疗费19368.47元；营养费，因住院21天，出院医嘱载明加强营养，一月后复查，应为1530元（30元/天×51天）；住院伙食补助费，住院21天，每天30元，应为630元（30元/天×21天）；误工费，误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定为90天，误工费因原告提供的收入证明姓名不符，且受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2015年陕西省分行业非私营单位平均工资批发和零售行业日平均工资112.28元/天计算，应为10105.2元（112.28元/天×90天）；护理费，护理期限参照医疗机构的诊断证明及结合原告的伤情确定为护理期限51天，住院期间21天，出院后护理天数护理30天，护理人数因无医疗机构明确意见，按1人计算，护理费标准参照当地护工标准按100元/天计算，应为5100元（100元/天×51天）；伤残赔偿金，原告在彬县城关镇西沟村居住生活确已超过一年以上，故原告张春春应按城镇居民计算残疾赔偿金，参照2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26400元计算，应为163680元（26400元/年×20年×31%）；被抚养人生活费，被抚养人的生活费系现行侵权责任法中规定的残疾赔偿金的组成部分，原告张春春婚生男孩王、王文涛生活费参照2015年陕西省城镇居民人均生活消费支出18464元标准计算，两孩子抚养费分别为37204.96元【18464×（18-5）÷2×31%=37204.96】、5723.84元【18464×（18-16）÷2×31%=5723.84】，共计42928.8元；精神抚慰金，因原告脾切除，造成终生痛苦，无法挽回，酌定3000元；交通费，根据原告张春春及其必要的陪护人员因就医治疗实际产生的费用计算，酌定200元；财产损失费，因本次交通事故导致原告电动自行车受损，原告未就此节提供有效证据加以印证，故本案无法审处。综上，本次事故造成原告张春春的损失包括医疗费19368.47元、营养费1530元、住院伙食补助费630元、误工费10105.2元、护理费5100元、残疾赔偿金163680元、被抚养人生活费42928.8元、精神抚慰金3000元、交通费200元，由被告平安财险陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张春春10000元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11528.47元，由被告平安财险陕西分公司在商业三者责任险限额内，按70%责任予以赔偿即8069.9元，剩余部分由原告自行负担。误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计225014元，由被告平安财险陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张春春110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的115014元，由被告平安财险陕西分公司在商业三者责任险限额内，按70%责任予以赔偿即80509.8元。对被告杨涛主张原告返还垫付23000元的请求，因原告对垫付事实及数额均认可，本院予以支持。综上，遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起30日内在交强险分项限额内赔偿原告张春春医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费，共计120000元；被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起30日内在商业三者责任保险赔偿限额内按70%责任赔偿原告张春春医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费，共计88579.7元；原告张春春于本判决生效之日起30日内返还被告杨涛垫付的23000元；驳回原告张春春的其它诉讼请求。
二审审理查明的基本事实与原审法院审理查明的基本事实相一致。被上诉人张春春为证明其观点，向法院提交了以下证据：1、彬县城关街道西沟村村民委员会于2017年9月4日出具的证明1份，证明张春春全家四口2013年至2015年在该村曹长伟家居住；2、彬县水口镇人民政府、彬县水口镇小车村民委员会于2017年4月20日出具的证明1份，证明张春春与张萍系同一人；3、彬县紫薇中学于2017年6月22日出具的证明1份，证明王佩（王沛）于213年9月至2016年6月30日就读于该校；4、彬县城关街道刘家湾村民委员会于2017年6月23日出具的证明1份，证明张春春于2015年12月至今在该村王月清二楼居住；5、彬县城关镇中心幼儿园于2017年6月20日出具的证明1份，证明王文涛在该园就读；彬县城关万家乐超市2017年4月28日出具的证明1份，证明张春春于2013年3月至2015年11月在该超市上班。上诉人平安财险陕西分公司发表质证意见：对上述的证据真实性和证明目的不认可，也不能证明被上诉人为城镇居民，且上述证据不能作为二审期间的新证据。被上诉人杨涛未发表质证意见。
本案的争议焦点是被上诉人张春春的残疾赔偿金与被抚养人生活费应按城镇居民或者农村居民标准计算及责任的承担比例问题。
本院认为，自然人的生命健康权应依法受到法律保护，侵害他人生命健康权的，应依法承担侵权责任。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于上诉人提出的被上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活的赔偿应按农村居民计算，原审判决认定为城镇居民证据不足，适用法律错误，在卷证据证明2013年起，被上诉人因孩子上学在彬县城关镇西沟村居住生活；2015年12月起，原告在彬县义乌商贸城经营童装店业；原告张春春有两名需抚养的未成年子女，长子王佩，2001年6月22日出生，次子王文涛，2012年3月23日出生。二审期间，被上诉人向法庭提交的证据，虽不符合二审期间的新证据，但结合在卷证据，能够证明事故发生前张春春的实际生活状况，原审判决认定上诉人平安财险陕西分公司按城镇居民赔偿被上诉人残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当，对上诉人的该上诉意见不予支持；关于被上诉人辩称上诉人应按90%承担赔偿责任的意见，被上诉人在上诉期间并未提出上诉，应视为对原审判决的认可，故对被上诉人该点意见不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担2872元。
本判决为终审判决。
审判长 李翔宇
审判员 陈德家
审判员 刘建明
二〇一七年九月二十日
书记员 杜快快
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。