广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第488号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾拉妹，女，1971年5月3日出生，汉族。
委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
原审被告：江清桂，男，1974年11月1日出生，汉族。
原审被告：苏锦洲，男，1984年5月18日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称”平安清远公司”）因与被上诉人曾拉妹及原审被告江清桂、苏锦洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月2日00时30分，江清桂无证驾驶粤r／ks667号小型轿车沿环城北路由东往西行驶至环城北路与桥北路交叉路口路段时，由于未确保安全驾驶，碰撞横过公路的行人曾拉妹（背着小孩罗＊晴），造成曾拉妹、罗＊晴受伤，车辆损坏的交通事故。2014年3月26日，清远市公安局交警支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定江清桂无证驾驶机动车未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款的规定，是导致此事故的主要过错；曾拉妹不按规定横过机动车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明罗＊晴有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，江清桂承担此事故的主要责任，曾拉妹承担此事故的次要责任；罗＊晴不承担此事故的责任。事故发生当日，曾拉妹被送往清远市中医院治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、头皮血肿；3、多处软组织挫伤，2014年4月30日出院，出院医嘱：继续治疗，适当功能锻炼，加强营养，建议全休3个月，住院期间陪人1名。2014年8月4日，曾拉妹委托广东荆圣司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行评定，该所于2014年8月6日作出鉴定意见，认为曾拉妹右胫腓骨下段粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残，建议给予后期取出内固定物二期手术费1万元整。为此，曾拉妹支付鉴定费2500元。
事故发生后，曾拉妹就2014年4月30日前发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费向该院提起诉讼，2014年7月24日，该院作出（2014）清城法民一初字第292号民事判决，该判决查明曾拉妹属非农业户口性质，确认曾拉妹的损失由平安清远公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿，在商业三者险内不负赔偿责任；对于交强险不足赔付的部分，由曾拉妹自负20%，江清桂负担80%，苏锦洲在江清桂负责赔偿的范围内承担30%的赔偿责任；上述判决判令平安清远公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费1万元、死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿17225.08元给曾拉妹；判令江清桂赔偿10216.40元给曾拉妹。
原审另查明，曾拉妹的被抚养人有父亲曾郎安（1948年8月15日出生）。庭审中，曾拉妹称父亲曾郎安生育有子女2人，并提供英德九龙镇寨背村民委员会出具的证明。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于事故造成曾拉妹的损失，应由平安清远公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，交强险不足赔付的部分，由曾拉妹自负20%，江清桂负担80%，苏锦洲在江清桂负责赔偿的范围内承担30%的赔偿责任，已为该院生效判决所确认，可作为本案定案依据。曾拉妹在本案中的具体损失，应根据其具体请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于残疾赔偿金，广东荆圣司法鉴定所出具的”曾拉妹右胫腓骨下段粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残”的鉴定结论，平安清远公司提出该结论并未优先适用国家标准，要求重新进行鉴定，但其并未提供充分证据证明该鉴定结论未优先使用国家标准，并以推翻该鉴定结论，故该院对该抗辩意见不予采纳，该鉴定结论是由有资质的第三方专门机构出具，有事实依据，程序合法，该院予以采信，曾拉妹系非农业家庭户口，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年，为130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）。被扶养人生活费应按照抚养人的身份标准予以计算，曾拉妹的被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，其请求被扶养人曾郎安的抚养费按13年计算，即为31337.30元（24105.60元／年×13年×20%÷2），并没有超出有关规定，该院予以支持。依规定被扶养人生活费归入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金总额为161732.10元；2、对于鉴定费2500元，有广东荆圣司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票为证，该院予以认可；3、对于交通费，考虑曾拉妹住院确会产生部分的交通费，该院酌情支持200元；4、对于营养费，有医嘱显示加强营养，故该院酌情支持400元；5、对于精神损害赔偿金，依据事故造成的伤残程度及事故的责任情况，该院予以支持8000元；6、对于后续治疗费，曾拉妹虽提供了广东荆圣司法鉴定所出具的建议，但后续治疗费尚未实际发生，具有不确定性，在本案中对该后续治疗费，该院不予支持。综上，曾拉妹的损失有：残疾赔偿金161732.10元、鉴定费2500元、交通费200元、营养费400元、精神损害赔偿金8000元，合计172832.10元。此款先由平安清远公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额92774.92元内赔偿92774.92元（其中精神损害赔偿金8000元、残疾赔偿金84774.92元），上述款项尚余80057.18元，由曾拉妹自负16011.44元；江清桂负担44832.02元，苏锦洲负担19213.72元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2015年1月12日作出（2014）清城法民一初字第889号民事判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内支付赔偿款92774.92元给原告曾拉妹；二、限被告江清桂于本判决生效之日起10日内支付赔偿款44832.02元给原告曾拉妹；三、限被告苏锦洲于本判决生效之日起10日内支付赔偿款19213.72元给原告曾拉妹；四、驳回原告曾拉妹的其他诉讼请求。本案受理费2132元，由原告曾拉妹负担444元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担998元，被告江清桂负担483元，被告苏锦洲负担207元。
平安清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要的事实与理由：一、伤残鉴定报告错误，应优先适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》来评定伤残等级而不应直接套用粤鉴协指评残，上诉人要求重新鉴定，但一审法院不予采纳。二、被上诉人的扶养人员户籍为农村户口，被扶养人生活费应按农村标准从定残之日起计算。三、被上诉人没有加强营养的医嘱，法院不应支持被上诉人营养费的诉求。四、被上诉人未能提供相应的交通费票据，法院不应支持其交通费的诉求。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人曾拉妹答辩称：本案的鉴定报告符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》和粤鉴协指的相关规定，答辩人是长骨的胫骨和腓骨两处粉碎性骨折，评定为九级伤残合情合理。原判确定其他的赔偿项目和费用也是合法有效，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、对广东荆圣司法鉴定所在本案作出的司法鉴定意见应否采信；二、被上诉人曾拉妹的被扶养人生活费、营养费、交通费应如何确定。
关于广东荆圣司法鉴定所在本案作出的司法鉴定意见应否采信的问题。本案中，上诉人对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但上诉人既未申请鉴定人员出庭作证，亦未提供足以推翻上述鉴定意见的相反证据，上诉人申请重新鉴定的理由只是其单方陈述，并无相关医疗机构或鉴定机构的意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及参照第二十七条的规定，上诉人的申请应符合上述规定，现上诉人未能提供充分的证据证明广东荆圣司法鉴定所在本案作出的司法鉴定意见符合应当重新鉴定的情形，因此，上诉人提出重新鉴定的申请，依据不足、理由不充分，本院不予准许。广东荆圣司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其作出的司法鉴定意见书，依据充足，程序合法，原审依据其鉴定结论认定被上诉人曾拉妹构成九级伤残，并按此计算伤残赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
关于被上诉人曾拉妹的被扶养人生活费、营养费、交通费应如何确定的问题。首先，对被扶养人生活费的计算标准问题，因曾拉妹系非农业家庭户口，其收入和消费相当于城镇居民，其被扶养人依赖于曾拉妹的供养，其生活和消费水平可达到一般城镇居民的标准，原判按照城镇居民标准计算确定曾拉妹的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。其次，对营养费、交通费问题，原判根据被上诉人曾拉妹的伤情、治疗情况及相关规定，酌情确定支持营养费400元、交通费200元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4264元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林健欢