广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民终字第127号
上诉人（一审被告）谢某某。
被上诉人（一审原告）赵某。
上诉人谢某某因健康权纠纷一案，不服大新县人民法院（2013）新民初字第687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日受
理后，依法组成由审判员黄飞担任审判长，审判员梁飞、代理审判员梁丹杰参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人谢某某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告赵某与被告谢某某原一起在某某公司共事。赵某在公司担任人力资源部总监。2013年7月2日15时许，因谢某某与所在公司发生劳动争议，双方在某某公司某酒店职工宿舍门前发生争吵。争执中谢某某将赵某致伤。赵某受伤当天即到大新县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左面部、左背部挫伤；2、脑震荡；3、左侧面颊粘膜损伤；4、高脂血症。同年7月4日大新县公安局对谢某某处以行政拘留三日。同年7月6日赵某治愈出院。赵某住院治疗4天，开支医疗费2669.60元，出院时医院建议出院后全休一周。同年7月21日因受伤时眼镜损坏赵某更换眼镜并开支460元。赵某月工资9000元。赵某提供的盖有大新县某派酒店发票专用章的住宿费收据上写有“今收到某某公司房费……”等内容。
一审认为，案件的争议焦点为：1、原、被告双方在本案中责任；2、原告请求的赔偿项目及其标准是否符合法律规定；3、被告是否应当在市级报刊上向原告公开赔礼道歉。
一审法院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，应依法得到保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案纠纷中，被告与所在公司存在劳动争议，应当通过合法、正当途径解决。但被告却采取吵架、打架等过激行为致伤在公司从事人力资源工作的原告，损害原告的健康权益，对此被告主观上存在过错，依法应承担民事赔偿责任。被告辩称原告先动手推攘被告、后双方相互打架，但对此被告并无相应证据支持，故不予采信。被告没有证据证实原告对本案损害的发生存在过错，故依法不减轻或者免除被告的赔偿责任。原告请求的医疗费2669.60元，与医院出具的医药费、住院费等凭证、病历和诊断证明相符，被告也无异议，予以确定。原告请求的误工费3300元，有原告所在单位出具的误工证明，误工时间也符合医院出具的诊断证明相符，予以确定。被告对原告月工资9000元有异议并主张原告受伤后还正常行动，但对此缺乏相应证据支持，不予认定。原告请求的住宿费480元，因原告提供的住宿费收据内容显示该费用系原告所在公司开支而非原告本人支付，且原告提供的住院收费收据已显示原告住院的床位费，不予确定。原告请求的护理费660元，缺乏原告住院期间需要护理人员的医疗机构证明，不予确定。原告请求的住院伙食补助费160元，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013年）》之规定，该费用计算正确，予以确定。原告请求的眼镜费460元，因原告提供配镜中心定配单，被告认可，予以确定。原告请求的交通费310元，原告仅提供交通费复印件、未能提供交通费正式票据原件，不予确定。原告请求的必要营养费2000元、后续治疗费4000元，未能提供医疗证明或者鉴定结论确定伤残等级和后续治疗费，不予确定。原告请求的精神损害抚慰金5000元，未能提供证据证实其已遭受严重精神损害，不予确定。关于被告是否应当在市级报刊上向原告公开赔礼道歉问题。赔礼道歉是《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的一种承担侵权责任方式。按照法律规定，赔礼道歉主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形。而本案是健康权纠纷，且被告的侵权行为未造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告谢某某赔偿原告赵某医疗费2669.60元、误工费3300元、住院伙食补助费160元、眼镜费460元，共计6589.60元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费276元，由原告赵某负担100元，被告谢某某负担176元。
上诉人谢某某不服一审判决，上诉称，上诉人因签订劳动合同和办理社会保险的问题申请劳动仲裁，所在的酒店就故意刁难上诉人。本案发生时，上诉人询问任人力总监的被上诉人，双方即发生口角。在吵架中被上诉人先动手推上诉人，上诉人忍不住就动手打起来，被一名保安抱住后被上诉人还上前继续动手，上诉人才顺手摸到一根晾衣架打到被上诉人的腰上，被上诉人抢夺晾衣架，上诉人即放开晾衣架打了被上诉人一个耳光。上诉人在打架中也受了伤。被上诉人对案件的发生也有过错。被上诉人提出其工资为9000元、在治疗期间休假均与事实不符。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵某辩称，上诉人在争吵中先打伤了被上诉人，应承担本案责任。被上诉人的工资有公司的证明证实，而被上诉人作为外地人病休也只能住在公司，临时做些工作并不是正常上班，误工费应得到赔偿。一审判决应予以维持。
本院综合诉辩双方的意见，双方对一审查明的事实有以下争议：上诉人与被上诉人在争执中谁先动手；被上诉人的工资是多少；被上诉人受伤治疗期间是否正常上班。
上诉人谢某某对争议事实的意见：双方在吵架中被上诉人先动手推上诉人，上诉人忍不住就动手打起来，被一名保安抱住后被上诉人还上前继续动手。被上诉人的工资没有9000元，而且在治疗期间还在上班，没有误工费。
上诉人谢某某在二审庭审中向本院提供有赵某签字的劳动仲裁送达回执1份、赵某上班情况的出勤记录3份，拟证明赵某在治疗期间仍在上班的事实。
被上诉人赵某对争议事实的意见：上诉人在争吵中先打伤了被上诉人，被上诉人的工资有公司的证明，而被上诉人居住地是在公司，出现在公司也是在休息，而签收劳动仲裁文书只是原有工作的继续，被上诉人一直按医嘱病休。
被上诉人赵某在二审中没有提供新证据。
二审诉讼中，本院依职权向大新县公安局硕龙边防派出所调取派出所询问赵某、谢某某、罗某（某某公司保安）的笔录各一份。
上诉人谢某某对本院调取证据的意见：本人在派出所的陈述属实，赵某、罗某关于双方推打过程的陈述不属实。
被上诉人赵某对本院调取证据的意见：派出所询问赵某、谢某某、罗某笔录的内容属实。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于谁先动手的问题。在派出所询问上诉人谢某某的笔录中，记录有“你们俩谁先动手打人的？”谢某某答：“我先推了他一下，然后我们俩就互相推搡，”的内容，对谢某某的该部分陈述，是其对自己首先侵害赵某的自认，本院予以确认。关于被上诉人赵某的工资是多少的问题。赵某的工资有其所在公司的证明予以证实，一审法院予以确认正确。关于赵某受伤治疗期间是否正常上班的问题。赵某受伤后病休有医院的证明证实，而赵某因居住在公司，所从事的临时性工作并不影响其病休。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年7月2日15时许，赵某到所属公司的某酒店一间职工宿舍看望职工，谢某某因劳动争议问题来到该宿舍与赵某发生争吵。随后赵某离开该宿舍，谢某某则跟上继续争吵，并先推了赵某，双方发生了互相推打，造成了赵某受伤及其佩戴的一副眼镜破损。
根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：上诉人谢某某对本案的发生是否具有过错，是否应承担赔偿责任。
本院认为，谢某某因劳动争议问题与赵某发生争吵，应合法理性解决。但赵某离开原争吵地点后，谢某某仍然跟上继续争吵并首先推了赵某，引发双方互相推打。谢某某对本案的发生具有过错，一审判决谢某某承担全部责任正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
审 判 员 梁 飞
代理审判员 梁丹杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 苏梦晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；