四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初900号
原告：徐发香，女，生于1971年10月5日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告：王强，男，生于1967年6月19日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：四川华地教育发展有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路碧水兰庭**幢*层***号。
法定代表人：郑钟彬，董事长。
委托代理人：张定凯，四川朝旭律师事务所律师。
原告徐发香、王强与被告四川华地教育发展有限公司（以下简称华地教育公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘铭适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本案由简易程序转为普通程序继续进行审理，于2016年4月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐发香、王强、被告华地教育公司的委托代理人张定凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发香、王强诉称，被告于2012年4月开始在古蔺以多种形式宣传与北师大联合办学成立北师大古蔺实验学校。原告认为被告办成的学校将使原告子女获得较好的教育，逐相信被告的宣传，于2013年1月2日交了定金30000元，按被告通知，与被告于2014年8月18日签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的华地·曦城的住房，分3次累计交了购房款232859元。2015年2月被告终止与北师大学校办学合作，却不告知原告。原告认为购房目的无法达到，与小区业主诉至法院要求赔偿，后法院作出（2015）古蔺民初字第2874号民事判决，才知道受到了被告的欺骗。第一次庭审中，原告将第一项诉讼请求“解除原告与被告于2014年8月18日签订的商品房买卖合同”变更为“撤销原告与被告于2014年8月18日签订的商品房买卖合同”。故请求依法判令：1、撤销原告与被告于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款232859元，并从被告收到房款时起至该款退还时止按月利率2%计付利息。
被告华地教育公司辩称，1、原告购房目的是住宅使用，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示；2、北师大、古蔺县政府和华地公司签订了合作办学协议属实，有(2015)古蔺民初字第2874号民事判决书查明的事实为证，终止办学不能证明被告的广告存在虚假宣传；3、被告对商品房的促销宣传行为，并未对原告购房行为造成重大误解，学位证系无偿赠送，原告并未额外支付费用，北师大、古蔺县政府和华地公司签订《终止合作办学协议》的时间是原、被告签订《商品房买卖合同》之后，属重大情势变更，是被告无法控制和遇见的客观法律事实4、原告支付被告的购房资金与事实不符。综上，被告认为，原告的诉讼请求于法无据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻。2012年4月，被告华地教育公司开始在古蔺县城和有关乡镇利用海报、视频资料等方式宣传与北京师范大学在古蔺县城合作创办“北京师范大学古蔺实验学校”。被告在售房海报上宣称“购房即赠价值远超3万元的北师大古蔺实验学校学位”、“购买华地曦城，成为小区业主，即可获得北师大古蔺实验学校学位一个。拥有该学位，不仅可以节省至少3万元的择校费，还可免却入学考试，轻松就读北师大古蔺实验学校”、“公办学校，减轻家庭教育负担”、“北京师范大学古蔺实验学校以北师大的成熟教育模式为标准，开办各种实验班，均由全国一流教师授课”等，并附有古蔺学生送泸州读书费用清单。2013年1月1日，案外人魏和瑛欲购买被告修建的华地曦城一期的房屋，向被告交纳了30000元的定金。2014年6月7日，魏和瑛与原告徐发香协商，将魏和瑛在被告处的购房名额更名为原告徐发香。2014年8月18日，二原告与被告华地教育公司签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于古蔺县城西区华地曦城小区9幢1单元的房屋，合同约定原告采用分期付款的方式支付房款。同日，原告向被告交纳了首期房款86274元和按揭代收费311元。2014年9月5日，被告向原告颁发了北京师范大学古蔺实验学校入学证书一本，证书上载明“王强业主于2014年8月18日购买华地曦城房产一套，房号9栋1单元，已成为华地曦城业主，现正式授予其直系子女‘北京师范大学古蔺实验学校’学位一个。望其勤勉好学，锟鹏ＸＸ”。2015年1月2日，原告向被告交纳了分期二次款116274元。
2015年春季即将开学时，原告等业主们发现“北京师范大学古蔺实验学校”名称变成了“古蔺实验学校”，未冠名“北京师范大学”，遂多次要求被告协商解决有关问题。2015年7月6日，被告向华地曦城一期业主发出《关于换、领“古蔺县实验学校”》学位证的通知，要求各业主在2015年7月10日至12日到被告售房部领取“古蔺县实验学校”的学位证和将“北京师范大学古蔺实验学校”的学位证书换为“古蔺县实验学校”的学位证。后部分业主换成了“古蔺县实验学校”的学位证书，且部分业主已使用了该证书。2015年9月1日，原告等212户业主向本院起诉，认为被告未按宣传内容办学，构成违约，要求被告赔偿每户损失40000元，本院于2015年12月14日作出（2015）古蔺民初字第2874号民事判决，认定被告的行为构成欺诈，原告可起诉撤销房屋买卖合同，并赔偿损失，判决驳回了原告等212户业主的诉讼请求。截止起诉时，二原告尚有余款58138元未交纳给被告，也未办理房屋验收手续。
以上法律事实，有原、被告当庭陈述及原告方出示的二原告身份证复印件、宣传广告复印件4页、北京师范大学古蔺实验学校入学证书、《商品房买卖合同》复印件、收据4张、（2015）古蔺民初字第2874号民事判决书、二原告结婚证复印件、转让手续、合伙通知书、照片4页，被告华地教育公司出示的《商品房买卖合同》复印件、《商品房买卖合同补充协议》复印件、收据3张复印件等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一、原、被告于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》是否具有可撤销的情形；二、如原告具有撤销权，是否已超过行使撤销权的期限。本院将逐一作出如下评述：一、原、被告于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》是否具有可撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”的规定，本案中，被告利用户外广告、宣传海报、影像资料等方式将并未履行的办学合同作为完全确定的事实进行商品房销售宣传，误导了购买者，在终止合作办学后也未及时向社会披露信息，纠正并消除不当的广告影响，终止办学后还在进行不当的广告宣传，并仍向个别业主颁发北师大实验学校的证书，其行为已构成欺诈，给原告造成了重大误解，故原告与被告于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》符合撤销的情形。二、原告行使撤销权的期限是否已超过。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；……”的规定，本案中，2015年7月6日，被告向华地曦城一期业主发出《关于换、领“古蔺县实验学校”》学位证的通知，要求各业主在2015年7月10日至12日到被告售房部领取“古蔺县实验学校”的学位证和将“北京师范大学古蔺实验学校”的学位证书换为“古蔺县实验学校”的学位证。后部分业主换成了“古蔺县实验学校”的学位证书，且部分业主已使用了该证书。则原告从那时起就应当知道被告宣传的办学不能成功，不能达到原告的购房目的，故原告行使撤销权应从2015年7月6日起计算的1年，现原告在该期间内行使撤销权，符合法律规定。综上，原告主张的撤销与被告于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有约束力。……”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和第二十五条的规定，商品房买卖合同被撤销后，出卖人应将购房款的本金及利息返还买受人，现原告主张被告返返原告购房款232548元和按揭代收费311元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付利息的诉讼请求无合同约定和法律依据，本院支持按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算的利息。被告辩解的理由与本院生效法律文书确定的事实不相符合，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条的规定，判决如下：
一、撤销原告徐发香、王强与被告四川华地教育发展有限公司于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川华地教育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐发香、王强购房款232548元和按揭代收款311元，合计232859元及该款按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算的利息，其中30000元从2013年1月1日起计算至该款履行完毕止，另86585元从2014年8月18日起计算至该款履行完毕止，剩余116274元从2015年1月2日起计算至该款履行完毕止；
三、驳回原告徐发香、王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由被告四川华地教育发展有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 王 莹
人民审判员 孙光荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁 曦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的，
（二）在订立合同时显失公平的。
一方欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行驶撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担各自的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效和被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。