wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1122号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：陈某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）为与被告陈某信用卡纠纷一案，于2010年4月17日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月2
7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的
委托代理人方某某到庭参加诉讼；被告陈某经本院公告送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告农业××诉称：2008年5月28日，被告陈某向原告申
请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填写
了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章某
及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2008年6月18日
为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月20
日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方式
还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息
还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之
五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还
发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额
度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、
超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据
贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银
行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序
为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、
消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行
取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于200
8年7月10日至同年7月15日持卡消费、取现7笔，累计透支本金
2940元，一直未予还款。截止2010年3月20日，被告尚欠透支
本金人民币2940元，以及透支日起的利息、滞纳金等。被告所
欠款项经原告多次催讨无果。故请求判令被告立即偿付原告透
支本金人民币2940元、取现费8元、滞纳金173.82元、超限费8
1.64元及利息（利息暂算至2010年3月20日为1119.48元），之
后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利
。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用
合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告陈某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权
。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告
依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费
、取现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年6月18日，原告根据
被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度
为3000元。后被告通过消费、取现形成透支，截止2008年7月1
5日，尚欠透支本金2940元，并产生取现费8元。2008年7月20
日之前的利息为4.4元。至2009年2月16日的滞纳金为173.82元
。根据金穗信用卡（贷记卡）领用合约及章某约定，持卡人在
到期还款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从
银行记账日起至还款日止的贷款利息，现金交易不享受免息还
款待遇，须支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡
人未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若
最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付
滞纳金；持卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费
贷款；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为
万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷
款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部
分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告的透支款项经原告多次
催收无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本院予以
支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚
性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗
信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就
最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最
低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定
，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年2月1
6日，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金计入本金计
算利息，没有依据，本院不予支持。因被告的信用额度为3000
元，其透支的本金未超过3000元，原告将利息、滞纳金计入本
金，计算超限费依据不足，故本院对原告的该项请求不予支持
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起五日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司××行透支本金2940元、滞纳金173.82
元、取现费8元及利息（2008年7月20日之前的利息为4.4元，
之后的利息按本金2940元的日万分之五的利率计算至偿清之日
止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告陈
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 周鼎生人民陪审员陈春生
二〇一〇年九月三日
代书 记员 林 鸯 鸯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4027号
上诉人（原审被告）：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市国贸西路148号亚华大厦18层。
法定代表人：黄浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书青，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储玉奎，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人李书青、储玉奎劳务合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏盛公司上诉请求：1.依法改判宏盛公司不承担连带偿还责任；2.二审案件受理费由李书青、储玉奎承担。事实和理由：1.宏盛公司已与储玉奎结清了农民工工资，不应再支付给李书青；2.一审认定本案是劳务合同关系，故一审法院适用建设工程分包关系的相关规定属于适用法律错误。
李书青答辩称，1.根据有关规章的规定，建设工程领域违法分包的施工单位对农民工资的发放承担连带责任，宏盛公司并不能证明李书青的工资已全额发放，故一审依据关于建设工程施工合同关系的法律规定，参照农民工工资支付的规定判令宏盛公司承担连带责任是正确的。综上，请求驳回宏盛公司上诉，维持原判。
储玉奎未答辩。
李书青向一审法院起诉请求：1.判令储玉奎、宏盛公司共同支付工资49000元，并承担自2014年1月27日至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由储玉奎、宏盛公司承担。
一审法院认定事实：宏盛公司承建江苏中庚海德公园25#楼相关工程。2012年7月，储玉奎与宏盛公司项目部工作人员韩立文（甲方）签订企业内部合同（木工），合同约定甲方将海德公园二期A标段17#、25#楼分项工程承包给乙方施工。2012年10月，李书青到储玉奎承包的工程项目处从事木工工作，储玉奎没有相关工程施工资质。2014年1月26日，储玉奎向李书青出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到李树清的海德公园工地25#楼木工工资肆万玖仟元整，储玉奎，2014.元.26”。后李书青持据向储玉奎、宏盛公司主张付款未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：储玉奎雇请李书青在其承包的工程工地上从事木工工作，经结算后，储玉奎向李书青出具了工资欠条，现李书青持据向储玉奎追要欠款，符合法律规定，储玉奎应当承担向李书青支付欠款的义务。储玉奎与宏盛公司的项目部工作人员韩立文签订海德公园二期A标段17#、25#楼等分项工程的承包合同，并组织工人在宏盛公司所承包的建设工程工地上进行施工、负责现场指挥管理，宏盛公司也认可储玉奎的行为，并与储玉奎结算工程量、支付相关款项，以上行为足以证明储玉奎与宏盛公司之间系承包、发包关系。由于储玉奎不具备承建建设工程的资质，故宏盛公司将部分工程发包给储玉奎的行为属于违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，宏盛公司应当对李书青的工资欠款承担连带给付责任。宏盛公司辩称对李书青提供的欠条真实性有异议且工资款已全部结清，但未能提交证据证明上述事实，故不予采信。李书青主张从2014年1月27日计算利息，违反双方约定，一审支持李书青从起诉之日主张法定利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：储玉奎于判决生效之日起十日内偿还李书青490**元及利息（自2015年8月11日起至欠款偿还之日止按年利率6%计算）；宏盛公司对储玉奎的付款义务承担连带偿还责任。案件受理费1025元，由储玉奎、福建宏盛建设集团有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《建设领域农民工资支付管理办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，宏盛公司将海德公园17#、25#楼木工工程劳务分包给不具备用工主体资格的储玉奎施工，故其应对储玉奎欠付的李书青工资承担连带偿还责任。宏盛公司一审中虽提交了储玉奎出具的承诺书，但不能证明储玉奎已向李书青付清工资，再者，宏盛公司提交的2014年2月储玉奎班组工人已领取工资的清单中，亦不包含李书青领款记录，故宏盛公司提出不应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决适用法律是否错误的问题，经查，李书青与储玉奎之间存在劳务合同关系，但宏盛公司与储玉奎之间存在建设工程施工合同关系，故一审援引相关规定并无不当。综上所述，宏盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人福建宏盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
审 判 员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周亚梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1190-2号
申请执行人杨图稳（曾用名杨桃稳），女。
被执行人李永洪（又名李鸿），男。
关于申请执行人杨图稳与被执行人李永洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法三民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书，被执行人李永洪应于判决生效之日起三日内向申请执行人杨图稳偿付货款26631元并负担案件受理费233元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、国土、房管、车管等财产管理部门查询，本院暂未发现被执行人李永洪有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1190号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈辉灿
审判员 蔡应犀
审判员 聂武鹏
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄卓明
第2页，共2页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第425号
原告：张新宗。
被告：潘灵敏。
原告张新宗为与被告潘灵敏民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2014年10月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张新宗到庭参加诉讼，被告潘灵敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张新宗诉称：2013年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率为1.3%。后原告多次催讨未果。请求判令：1、被告偿还借款本金100000元、利息22663元（自2013年2月5日算至2014年7月18日止，按月息1.3%计算）合计122663元。并继续支付利息至本金付清之日止。2、诉讼费用由被告负担。
被告潘灵敏未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的借条、及当庭陈述等予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，本案原告与被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实。债务应当清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘灵敏于本判决生效后十日内偿付原告张新宗借款本金人民币100000元及利息22663元，合计122663元。并继续支付自2014年7月19日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2753元，减半收取1376.50元。由被告潘灵敏负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2753元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十月八日
代理书记员 林 龙
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初496号
起诉人：何元贵，男，1953年10月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
2017年5月11日，本院收到起诉人何元贵的诉状。起诉人诉称：2015年9月10日、12月27日，苏相品、苏云飞、苏云华分两次砍了起诉人的杉树，起诉人要求村组干部调解，苏云飞把张支书的脸抓烂了，经村上请求乡人民政府调解无果。现请求人民法院依法追究苏相品、苏云飞等的刑事责任并赔偿起诉人精神损害费2000元、误工费2600元、滥伐森林木材罪、返还物及确权。
经审查，本院认为：起诉人的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对何元贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一七年五月十一日
书记员 陈丽萍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第234号
申请执行人霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，理事长。
被执行人吴丽英。
被执行人何锋。
被执行人刘剑晶。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人吴丽英、何锋、刘剑晶金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人吴丽英、何锋、刘剑晶有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）霞民初字第1397号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十八日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第325号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年11月30日被阜蒙县公安局刑事拘留。现羁押于阜新市看守所。
辩护人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）296号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员王玉瑶出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人高长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年11月30日13时44分，被告人朱某某酒后无证驾驶辽JK16**号“五羊”牌两轮摩托车，沿101线由西向北行驶至王府镇街里，被巡逻的阜蒙县公安局交警大队民警查获，当日14时52分，经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，朱某某血液中酒精含量为112.3mg／100ml。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人朱某某判处拘役一个月至六个月。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人朱某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人认罪态度较好，愿意缴纳罚金，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月30日13时44分，被告人朱某某酒后无证驾驶辽JK16**号“五羊”牌两轮摩托车，沿101线由西向北行驶至王府镇街里，被巡逻的阜蒙县公安局交警大队民警查获，当日14时52分，经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，朱某某血液中酒精含量为112.3mg／100ml。
上述事实有公诉机关提供的案件来源、被告人供述、酒精含量检验报告书、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 爽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终542号
上诉人（原审原告）李双全，男，汉族，1950年8月25日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：陈全营，平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浉河区人民政府五星街道办事处。
法定代表人林涛，系该办事处主任。
委托代理人江世安，系该办事处员工。特别授权。
委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师。
上诉人李双全与被上诉人信阳市浉河区五星街道办事处因宅基地使用权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李双全及其委托代理人：陈全营，被上诉人信阳市浉河区五星街道办事处的委托代理人江世安、曾涛到庭参加诉讼。
原审法院认定，1976年，李双全从部队复员与浉河区五星街道办事处三里店村一组村民郭少琴结婚，落户在三里店村一组，并在该村民组批划给原告夫妇的宅基地上建土木结构瓦房两间。1988年李双全经五星乡村镇建设管理所批准办理了建房许可证，准备翻建房屋，后因故一直未翻建。1989年10月居住原告房屋非该组村民的马万宝经原五星乡村镇建设管理所审批，领取了编号为890093号施工通知后，将原告李双全的旧房拆除建新房二间。原信阳市土地局于1992年12月为马万宝办理了信市集建（92）字第095013号集体土地建设用地使用证，1999年4月信阳市房产管理局为马万宝办理了郊私字第01290号房屋所有权证。1998年8月，原信阳地区撤地建市，原信阳市五星乡三里店村委会后变更为信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会。1990年8月因家庭发生变故，李双全的户口迁至信阳市××办事处××组，未分配宅基地和责任田，为空挂户口，此后，李双全先后去新疆、黑龙江等地理发。1999年李双全发现自己的房屋被拆及改建，便多次找马万宝、三里店居委会和湖东开发区要求解决未果。
另查明，2002年5月29日我院作出的（2002）信浉行初字第2号行政判决书，判决撤销信阳市国土资源局（原县级信阳市土地局）颁发马万宝的信市集建字（92）第095013号集体土地建设用地使用证。2009年9月25日，信阳市平桥区人民法院作出（2009）平行重字第6号行政判决书，判决撤销信阳市浉河区五星街道办事处（原信阳市五星乡人民政府）颁发的890093号施工通知。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，当事人起诉，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告辩称根据《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，被告信阳市浉河区五星街道办事处（原五星乡村镇建设管理所若存在履职侵权行为，受害人应当依法通过行政赔偿诉讼进行维权。本案从原告提供的证据可知信阳市浉河区五星街道办事处为马万宝颁发证书的行为明显是职务行为，不是民事案件的受案范围，故被告抗辩理由成立，原告李双全的诉请本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：
驳回原告李双全的起诉。
原告李双全未交受理费190元，无需退还诉讼费。
宣判后，上诉人李双全不服，提起上诉称，原审法院适用法律不当，裁定驳回原告起诉错误。
被上诉人信阳市浉河区五星街道办事处答辩称，原裁定认定事实清楚，请二审维持原裁定。
二审另查明，李双全向法庭提交了下列证据：1、证实被上诉人伪造的购房假发票；2、被上诉人伪造没有公章的建筑许可证；3、被上诉人伪造的开庭笔录；4、被上诉人侵犯我的生存权，请求被上诉人赔偿300万。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《民法总则》调整平等主体的自然人、法人和非法人组织的人身和财产关系。上诉人李双全的诉讼请求为行政机关侵权，其应当通过行政赔偿诉讼主张权利，其请求非民事案件受案范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年二月一日
书记员 任有为
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终61号
上诉人（原审被告）：雷琪，男，1958年12月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
上诉人（原审被告）：孙艺，女，1959年10月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系上诉人雷琪之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄新华，女，1973年12月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人:汪怀珠，嘉鱼县法律援助中心律师。
上诉人雷琪、孙艺因与被上诉人黄新华租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人雷琪及委托诉讼代理人张性林、被上诉人黄新华及委托诉讼代理人汪怀珠到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、定性不准，应当在查明事实的基础上审查确认上诉人雷琪、孙艺与被上诉人黄新华之间的真实法律关系；对案外人汪木兰是否应追加为本案第三人参加诉讼，应根据查明的事实及原告的诉讼请求依法进行审查并予以释明；对本案的损失范围及金额应依法予以审查确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初96号民事判决；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
上诉人雷琪预交的二审案件受理费6880元予以退回。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二日
书记员 黄娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执395号
申请执行人：张占忠，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：杨爱东，男，1972年5月24日出生，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇。
被执行人：王志刚，男，1976年6月20日出生，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行张占忠与王志刚、杨爱东种植、养殖回收合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年八月二十二日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执395号申请执行人：张占忠，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：杨爱东，男，1972年5月24日出生，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇。被执行人：王志刚，男，1976年6月20日出生，汉族，个体户，住林西县。本院在执行张占忠与王志刚、杨爱东种植、养殖回收合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年八月二十二日书记员  张正龙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2124号
原告：李秀峰。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。
第三人：国爱明。
原告李秀峰诉被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司、第三人国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告李秀峰于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秀峰撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳旭
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第368号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州青云山御温泉酒店有限公司。住所地：福州市永泰县岭路乡潭后村转头山。
法定代表人：杨能樑，该公司董事长。
委托代理人：叶丽琴，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：钟彬。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门永华夜景照明装饰工程有限公司。住所地：厦门市现代物流园区长虹路**号（主厂房）*层A1-3。
法定代表人：杭小凤，该公司总经理。
委托代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。
委托代理人：朱庆华，福建东方格致律师事务所律师。
再审申请人福州青云山御温泉酒店有限公司（以下简称御温泉酒店）因与被申请人厦门永华夜景照明装饰工程有限公司（以下简称永华公司）承揽合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
御温泉酒店申请再审称：（一）本案应为建设工程施工合同，原审法院将案由确定为承揽合同，适用法律错误。理由：LED夜景照明工程受《LED夜景照明工程安装与质量验收规程》调整，属于建设工程范畴；《福州青云山御温泉度假村夜景工程协议书》内容载明该合同是依据《中华人民共和国建筑法》和《建筑安装工程承包条例》等相关法律，并列明工程承包范围和工程进度款等内容，证明该合同应为建设工程施工合同。本案合同对工程质量标准约定为“优良”，但具体标准不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第一项的规定，本案对诉争工程应按行业标准履行，即受《LED夜景照明工程安装与质量验收规程》调整，故LED夜景照明工程有明确的资质要求，原审关于我国现行法并未就诉争夜景照明工程的对承揽人有资质要求的认定是错误的，属适用法律错误。（二）御温泉酒店虽然于2008年3月付清了已完成工程的款项，但不能就此认定诉争的回路改造工程已经验收认可，且御温泉酒店所付工程款并非诉争工程的工程款。《福州青云山御温泉酒店夜景工程补充协议》约定御温泉酒店应在永华公司提出验收7天进行质量验收和数量确认，但因为永华公司未提供任何图纸和资料，故御温泉酒店未在7天进行质量验收。御温泉酒店工作人员在《工程竣工报验单》上的签字仅是收件确认，且该报验单只是报请验收的申请材料，并非正式验收确认材料。御温泉酒店工作人员在《竣工材料清单》和《工程结算清单》的签字，只是对诉争工程材料数量和金额的初步清点，不等于工程质量的验收。故本案诉争工程未依法通过竣工验收，故永华公司无权要求支付工程款。永华公司提供的灯具产品系“三无产品”，存在质量问题。因永华公司在施工期间野蛮操作，导致御温泉酒店的木屋损坏，永华公司应赔偿御温泉酒店修缮木屋的费用。（三）一审法院委托的鉴定机构可以做出鉴定结论，鉴定机构未能做出鉴定结论的原因是一审法院未依法与鉴定机构沟通，二审未能予以纠正错误。综上，御温泉酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
永华公司提交意见称：原审法院适用法律正确，双方系承揽合同关系。诉争工程不存在质量问题，御温泉酒店应承担举证不能的后果。原审认定御温泉酒店未支付工程款的事实正确。请求予以驳回御温泉酒店的再审申请。
本案争议焦点为：1、本案案由是建设工程施工合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、永华公司按照合同约定承揽的工作质量是否存在问题；3、原审鉴定程序的问题。
本院认为：关于本案案由的问题。根据御温泉酒店和永华公司签订《福州青云山御温泉度假村夜景工程协议书》和《福州青云山御温泉酒店夜景工程补充协议》的内容，永华公司仅负责御温泉酒店中与整体建筑相互独立的照明灯具和相应配电系统的提供、安装和调试，以及之后的灯具召回、替换和安装，上述协议所涉的灯具、配电材料的采购和安装调试的工作永华公司均按照御温泉酒店的要求进行，并将工作成果完成后交付御温泉酒店，故双方的法律关系符合承揽合同的特征。且一审法院向双方当事人释明本案系承揽合同纠纷时，双方当事人均未表示异议，故原审认定本案系承揽合同纠纷并无不当。根据国家建设部标准定额司向福建省建设厅所发的建标标备便（2007）74号函，御温泉酒店所称的《LED夜景照明工程安装与质量验收规程》仅作为“中华人民共和国工程建设地方标准”进行备案，并非《中华人民共和国合同法》第六十二条规定的“国家标准”或“行业标准”，故御温泉酒店关于本案合同和工程均应按《LED夜景照明工程安装与质量验收规程》的规定履行的主张没有法律依据，原审适用法律并无不当。
关于永华公司按照合同约定承揽的工作质量是否存在问题。御温泉酒店与永华公司签订的《福州青云山御温泉度假村夜景工程协议书》和《福州青云山御温泉酒店夜景工程补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，均合法有效，对双方均有约束力。对于上述补充协议签订前永华公司完成的工作，双方通过该补充协议第3条进行了决算金额确认，御温泉酒店于2008年3月付清该款项，上述事实可以认定双方决算确认部分的工作已经御温泉酒店验收认可。该补充协议包含线路改造工作和LED夜景灯具更换安装工作。根据该补充协议第3条关于上述决算金额“在完成回路改造后即可支付”的约定和决算金额已支付的事实，原审认定御温泉酒店对永华公司的线路改造工作验收认可并无不当。对于LED夜景灯具更换安装工作，永华公司根据补充协议的约定向御温泉酒店提交了《工程验收报验单》和竣工图等报请验收材料，御温泉酒店收到上述材料，并在《工程验收报验单》审查意见处签字盖章，其关于该签字系收件确认理由不能成立。双方的工作人员继续就工作材料的数量和决算金额先后签字确认，永华公司根据该结算金额开具一张项目名称为“福州青云山御温泉度假村夜景亮化工程款”的发票给御温泉酒店，该发票由御温泉酒店工作人员收取。综合上述事实，并结合补充协议第4条关于“原设计LED像素灯及彩虹管召回后采用乙方（永华公司）新型研制产品更换，经青云山现场进行耐候性试验的新型产品安全可行”的约定，原审认定LED夜景灯具更换安装工作已经御温泉酒店验收认定亦无不当。御温泉酒店未在补充协议第5条约定的期限内提出质量异议，时隔4年后再以质量异议对抗支付工程款，主张永华公司无权主张工程款依据不足。
关于鉴定的问题。经查，一审期间御温泉酒店申请请求鉴定，经法院组织双方当事人协商确定鉴定机构，并移交相应的鉴定材料和检材，鉴定程序合法，鉴定机构作出无法进行鉴定的意见，并在回复一审法院的书函中对无法鉴定的原因载明“涉案的LED夜景亮化工程于2008年完工并投入运行，距今已有四年多的时间，其工程质量及所用的产品的性状与竣工时的状态相比已有一定程度的改变，无法对其是否达到设计要求和预期效果进行鉴定”，故御温泉酒店关于因一审法院未依法与鉴定机构沟通导致无法鉴定，应再次进行鉴定的理由没有依据，不能成立。
至于御温泉酒店关于永华公司应支付木屋修缮费用的主张，因御温泉酒店未提供证据证明进行木屋修缮费用系永华公司行为导致，该主张没有事实依据，不予采纳。
综上，御温泉酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福州青云山御温泉酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨秀琼
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第662号
罪犯陈定钦，捕前系油漆工。1999年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，1999年10月刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2011年12月1日作出（2011）东刑初字第99号刑事判决，认定被告人陈定钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2011年7月20日起至2014年9月19日止）。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈定钦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯陈定钦自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年2月累计达标分14分。2013年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈定钦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈定钦减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月20日起至2014年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 康少敏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2515号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李俊生，男，汉族，1964年8月25日生，住西华县。
被上诉人（原审原告）王海军，男，汉族，1969年6月23日生，住西华县。
李俊生、王海军的委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王新伟，男，汉族，1966年2月9日生，住禹州市。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人赵建民，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人李俊生、王海军、王新伟、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1082号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬、被上诉人李俊生、王海军的委托代理人王运书到庭参加诉讼。被上诉人王新伟、人寿财险许昌公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月27日10时50分许，王新伟驾驶豫Pxxx**号重型自卸货车从西华县红花镇龙池头路口由南向北后往西行驶至郑刘102省道时，与沿郑刘102省道由西向东行驶的王海军驾驶的李俊生所有的豫Pxxx**号重型自卸货车发生相撞，造成王新伟、王海军、李俊生受伤，道路旁树木被损坏及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队勘验现场，作出西公交重认字（2014）第07000001号道路交通事故认定书，认定王新伟负事故主要责任，王海军负事故次要责任，李俊生无责任。事故发生后，李俊生被送往西华县人民医院抢救治疗，住院7天，花去医疗费4344.81元；王海军被送往西华县人民医院抢救治疗住院4天，花去医疗费1861.14元。李俊生所有的豫Pxxx**号重型自卸车有西华县公安局交通警察大队委托，作出了西价车损估字（2014）第118号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为160990元人民币。另查明：李俊生所有的豫Pxxx**号重型自卸货车辆在太平洋财险周口公司购买有交强险和商业险（保险金额300000元，车辆损失险不计免赔条款），保险期间自2014年3月2日至2015年3月1日；王新伟驾驶的豫Pxxx**号重型自卸货车在人寿财险许昌公司购买有交强险和商业险（保险金额200000元，第三者责任险不计免赔），保险期间自2013年6月24日至2014年6月23日。双方就赔偿事宜协商未果诉至法院。
原审法院认为，本次交通事故，经西华县公安局交通警察大队认定王新伟负事故主要责任，王海军负事故次要责任，李俊生生无责任，对该认定双方均无异议。王新伟驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在该次交通事故中负主要责任，故对李俊生、王海军在此次事故造成的损失应承担70%的主要赔偿责任；王海军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在该次交通事故中负次要责任，故对自身损失应负30%的次要责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。对二原告请求赔偿的范围和标准审核认定如下：1、李俊生医疗费：4344.81元；王海军医疗费：1816.14元。2、李俊生误工费：100元×7天=700元；王海军误工费：100元×4=400元。3、李俊生护理费：79元×7天=553元；王海军护理费：79元×4天=316元。4、李俊生营养费：20元×7天=140元；王海军营养费：20元×4天=80元。5、李俊生住院期间伙食补助费：30元×7天=210元；王海军住院期间伙食补助费：30元×4=120元。6、豫P946**车辆损失：160990元。7、石子损失：1500元。8、车辆吊施费：6000元。9、拖车费3000元。10、交通费200元。其要求的赔偿树款1800元因没有合法证据不予认定。人寿财险许昌公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为：医疗费6160.95元；护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费等2519元，以上合计8679.95元。人寿财险许昌公司在机动车商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿数额为：169490元×70%=118643元＋2000元=120643元。太平洋财险周口公司在辆损失险赔偿限额内赔偿数额为：171750元-2000元=169750元×30%=50925元。由于二原告的各项损失能够在交强险和商业险责任限额内得到足额赔偿，故王新伟不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条之规定，判决：1、太平洋财险周口公司于判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿李俊生车辆损失50925元。2、人寿财险许昌公司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿李俊生、王海军各项损失8679.95元。3、人寿财险许昌公司于判决生效后十日内在机动车商业险第三者责任险项目内赔偿李俊生、王海军各项损失共计120643元。4、王新伟不再承担赔偿责任。5、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由太平洋财险周口公司负担1186元，人寿财险许昌公司负担2768元。
太平洋财险周口公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销西华县人民法院（2014）西民初字第1082号民事判决并改判，诉讼费用由被上诉人承担。
太平洋财险周口公司的上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，事故车辆损失达不到评估数额，施救费过高应以3000元为宜；2、李俊生没有在太平洋财险周口公司投保车上货物险，车上货物损失保险公司不应承担；3、财产损失不存在交通费用；4、依据保险条款，诉讼费用不应由保险公司承担。
李俊生、王海军答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：李俊生提交有施救费用国税发票，原审认定有合法依据。车上货物是否赔付，太平洋财险周口公司没有提交相应的免责条款，对其抗辩不予采信。当事人处理财产损失产生交通费用符合事实，原审酌定并无不当。诉讼费用属于法院依法裁判，太平洋财险周口公司要求按照当事人关于诉讼费的合同约定作为诉讼费负担依据没有法律依据，原审法院认定各项赔偿数额均在保险限额内，太平洋财险周口公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年三月三日
书记员 佟乐观
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1163号
原告金三女，女。
委托代理人程相。
被告赵岐峰，男。
被告许英全，男。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人人齐云海。
委托代理人李洋，男。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人刘文龙。
委托代理人陈龙，男。
原告金三女与被告赵岐峰、许英全、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）、沈阳市沈苏客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金三女的委托代理人程相、被告赵岐峰、被告许英全、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人李洋、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日20时50分，在沈阳市苏家屯区迎春街青松路，被告赵岐峰驾驶辽A1V5**号车与行人原告金三女发生交通事故，造成原告身体多处受伤，原告在沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，入院治疗21天。原告的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定赵岐峰负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆所有人系许英全。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费23715.99元，护理费3000元，伙食补助费2100元，误工费2900元，伤残赔偿金34898.4元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费900元，共计73014.39元，诉讼费由被告承担。
被告赵岐峰辩称，我给原告垫付医疗费847.91元，请法院依法判决。
被告许英全辩称，请法院依法判决。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在安华保险公司投保交强险、三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的一切损失由保险公司承担，保险公司不承担部分，由驾驶员承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称，医疗费请法院据实核对，保险公司同意按医保标准予以赔付，护理费原告应提供劳务合同和养老保险缴纳证明，或者提供前三年的收入计算平均值，超过3500元需要提供完税证明，否则原告要求费用过高，保险公司不同意按照原告要求赔付。误工费不同意给付，原告已经超过法定退休年龄。对评残意见请求法院依法审查，并依法确认原告的户籍与年龄，如果有二次手术费不同意赔偿二次手术费用，住院伙食补助同意50元／天，交通费据实赔偿，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费用不同意赔偿。沈苏客运所述保险情况属实。
经审理查明，2016年1月9日20时50分，在苏家屯区迎春街青松路，被告赵岐峰驾驶辽A1V5**号车与行人原告金三女发生交通事故，造成辽A1V5**号车损和原告金三女受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定赵岐峰负事故的全部责任，原告无责任。原告在沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，入院治疗21天，期间一级护理9天，二级护理12天。出院医嘱诊断休息一周，原告住院及治疗期间支出医疗费23715.99元。入院时，被告赵岐峰为原告垫付门诊及120急救费847.91元。在诉讼过程中，本院经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2016年4月14日作出鉴定意见为原告金三女颅脑损伤评定为十级伤残。原告支出鉴定费900元。现原告诉至法院，要求四被告赔偿各项经济损失人民币73014.39元。
另查明，原告系非农业户口，无职业。肇事车辆辽A1V5**号车辆的实际所有权人系被告沈阳市沈苏客运有限公司，实际经营人系许英全，驾驶人系被告赵岐峰，被告赵岐峰系被告许英全雇佣的司机。该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、护理证明、单位营业执照副本、诊断书、鉴定报告、鉴定费发票、户口本在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，赵岐峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，赵岐峰负此次事故的全部责任。肇事车辆辽A1V5**号车辆的实际所有权人系被告沈阳市沈苏客运有限公司，被告许英全系实际经营人，由于辽A1V5**号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费23715.99元予以支持，因被告赵岐峰垫付847.91元，故被告保险公司应予以返还。关于护理费，原告住院21天，期间期间一级护理9天，二级护理12天，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为2887元（35128元÷365×9天×2＋35128元÷365×12天）。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为2100元（100元×21天）。关于误工费，因原告提供的证据存在瑕疵，不能充分证明其有固定收入或最近三年的平均收入，参照本地区上一年度辽宁省居民服务业标准计算，结合原告伤情，本院计算为住院时间与诊断书建议休息时间，则误工时间为28天，则误工费为2695元（35128元÷365×28天）。关于残疾赔偿金，原告的伤残程度为十级，赔偿比例为10%，按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为29082元，计算期间为20年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告金三女年满69周岁，赔偿期间应为11年，故残疾赔偿金为31990.2元（29082元×11年×10%）；关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持4000元。关于交通费，原告未提供证据，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持400元。关于鉴定费900元，系实际发生，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告金三女医疗费人民币23715.99元、误工费人民币2695元、住院伙食补助费人民币2100元、护理费人民币2887元、残疾赔偿金人民币31990.2元、精神损害抚慰金人民币4000元、交通费人民币400元、鉴定费人民币900元，合计人民币68688.19元。
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告赵岐峰垫付的人民币847.91元。
三、驳回原告金三女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取，由被告许英全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 于雪儿
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1483号
原告：韩星，男，1958年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区旺起镇人民政府。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：冯蕾，该镇镇长。
委托代理人：张媛，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：冯相议，该镇党委副书记。
原告韩星与被告吉林市丰满区旺起镇人民政府（以下简称旺起镇政府）合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理，2016年10月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩星的委托代理人宫海茗、被告旺起镇政府的委托代理人张媛、冯相议到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩星诉称：2013年7月5日，韩星与旺起镇政府签订了土地转让合同，约定旺起镇政府将位于吉林市丰满区旺起镇“和丰家园”小区外围共计12498㎡的土地转让给韩星，旺起镇政府协助韩星办理相关手续，韩星于2013年7月10日向旺起镇政府支付了937350元转让款。后韩星多次催促旺起镇政府办理土地转让相关手续未果，因其怠于履行合同义务，故韩星诉讼至法院，要求:1、解除韩星与旺起镇政府签订的土地转让合同；2、旺起镇政府返还韩星支付的转让款937350元及自2013年7月10日起至2016年8月30日止的利息167812.99元。经本院释明后，韩星变更诉讼请求为：1、要求确认双方签订的土地转让合同无效；2、旺起镇政府返还韩星支付的转让款937350.00元及自2013年7月10日起至2016年8月30日止的利息167812.99元。
旺起镇政府辩称：1、韩星诉称其多次催促旺起镇政府办理土地转让相关手续没有事实依据。合同约定旺起镇政府协助韩星办理相关土地手续，首先需要韩星自行办理确定项目、立项手续、控规和符合规划条件才可以走土地招牌挂，缴纳土地出让金，而韩星从未主动提出其确定的项目以及土地的用途，因此旺起镇政府无法协助韩星办理土地相关手续。2、旺起镇政府没有《合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同情形，而是因韩星未确定项目、立项手续、控规和符合规划条件，也没有要求旺起镇政府协助其办理相关土地手续，才导致旺起镇政府未及时履行合同，如果韩星履行了前几项办理手续的必要条件，旺起镇政府可以协助其办理相关手续，旺起镇政府不存在怠于或拒绝履行合同的情形，因此韩星的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院维护旺起镇政府的合法权益。
经审理查明：2013年7月5日，韩星与旺起镇政府签订了一份协议书，约定旺起镇政府将旺起镇2010年征占的“和丰家园”小区四周外围面积约为12498平方米的建设用地以75元/平方米的价格转让给韩星，其中“和丰家园”东侧8828平方米、南侧3670平方米，合计金额937350元，双方签订协议后韩星一次性付给旺起镇政府全部购地款，并约定韩星保证此建设项目符合旺起镇统一规划，旺起镇政府协助韩星办理相关手续，韩星在开发建设中所产生税收均留给旺起镇政府等内容。合同签订后，韩星于2013年7月10日向旺起镇政府支付了全部土地转让款937350元，2015年3月2日旺起镇政府给韩星开具了一张行政事业单位资金往来结算票据，载明：收土地转让金937350元。韩星支付该款项后，并未对该块土地进行利用，现韩星以旺起镇政府怠于履行合同义务诉讼至法院，要求：1、解除韩星与旺起镇政府签订的土地转让协议；2、旺起镇政府返还韩星支付的转让款937350元及自2013年7月10日起至2016年8月30日止的利息167812.99元。经法院释明，韩星同意按照法院认定的事实确认合同效力，并要求旺起镇政府返还土地转让款及利息。
另外，经查，涉案土地性质属于农耕用地，旺起镇政府也在本院向其进行调查时自认涉案土地中一部分属于集体性质的土地。
认定上述事实的证据有：韩星与旺起镇政府于2013年7月5日签订的协议书、汇款凭证各一份。
旺起镇政府还提供了吉林省国土资源厅文件吉国土资耕函（2011）703号关于吉林市人民政府2010年第14批次农用地转用和土地征收的批复（复印件），是对“和丰家园”小区农用地转用和土地征收的批复文件，因无法证明涉案土地在该批复文件规定的范围内，故本院不予采信。
根据韩星的诉讼请求及旺起镇政府的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：韩星与旺起镇政府签订的土地转让协议是否合法有效；韩星要求旺起镇政府返还土地转让款并支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”因韩星作为城镇居民，其自旺起镇政府购买的土地包含部分集体土地，且其购买土地的目的是用于非农建设，并不符合上述法律规定的受让土地的条件，因此双方签订的土地转让协议因违反了上述法律强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因双方签订的土地转让协议无效，按照上述法律规定，旺起镇政府应当将收取的土地转让款返还给韩星，并赔偿韩星资金占用期间的利息损失。因韩星要求旺起镇政府按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年7月10日起至2016年8月30日止的利息的诉讼请求并不违反相关法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告韩星与被告吉林市丰满区旺起镇人民政府于2013年7月5日签订的土地转让协议书无效；
二、被告吉林市丰满区旺起镇人民政府于本判决生效后五日内一次性返还原告韩星土地转让款937350元，并支付自2013年7月10日起至2016年8月30日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14747元，由被告吉林市丰满区旺起镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦玉凤
人民陪审员 原泽& # xB;
人民陪审员 刘 广 山
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沙 莎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5083号
罪犯卓雅琳，女，1985年3月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年1月19日作出（2011）仙刑初字第605号刑事判决，以卓雅琳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月27日以（2015）榕刑执字第5262号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓雅琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯卓雅琳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卓雅琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卓雅琳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓雅琳减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月25日起至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第22号
原告：周建永。
委托代理人：李欣。
委托代理人：余津。
被告：叶存海。
原告周建永与被告叶存海民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员赖骏依法适用简易程序进行审理，本院于2014年2月17日公开开庭审理了此案。原告委托代理人李欣、被告叶存海到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告周建永起诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月24日，被告叶存海因资金周转需要向原告周建永借款人民币1000000元，并口头约定利息按月利息8厘计算。当日，原告按照被告的指示将借款支付给指定收款人浙江起步儿童用品有限公司【现更名为起步（中国）有限公司】。2011年12月17日，被告叶存海按照当初口头约定出具《借款条》和《付款委托书》给原告周建永，作为借款合意及款项交付的凭证。借款之后，原告周建永向被告叶存海催讨要求其偿还借款本金和利息，但均未果。截至起诉之日止，被告叶存海未归还借款本金及利息，利息从2011年10月24日起按月利率0.8%计算至款项付清之日止，暂计起诉之日止为208000元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系清偿，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告叶存海拒不归还的行为构成违约，损害了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告诉请：1、依法判令被告叶存海立即归还原告周建永借款本金1000000元及利息（利息从自2011年10月24日起按月利率0.8%计算至款项付清之日止，暂计起诉之日止为208000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶存海当庭答辩称：原、被告并非朋友关系，原告因支持被告代理ABC而主动出借1000000元，之前被告已经支付利息至2012年，交付方式是利息从货款中直接扣除。原告将供货中断，导致被告亏损后被告才停止支付利息。
原告周建永为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况；
2、借款条、付款委托书原件各一份，用以证明被告于2011年10月24日向原告借款100万元及约定管辖和利息的事实；
3、情况说明一份，用以证明原告将借款交付给指定收款人起步中国儿童用品有限公司的事实。
经质证，原告对证据1、2均无异议，对证据3有异议，表示并不清楚。
被告叶存海未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认定如下：对证据1、2，经被告质证无异议，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及双方之间存在借款协议的事实；对证据3，系收款人出具的书面凭证，予以认定，可以证明该笔借款已实际交付的事实。
经审理，本院查明事实如下：2011年10月24日，被告叶存海向原告周建永借款人民币1000000元，约定借款利息按月利率0.8%计算，并由原告周建永于同日将该笔款项交付给浙江起步儿童用品有限公司。2011年12月17日，被告依约定出具借款条及付款委托书交原告收执。后被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告叶存海向原告周建永借款，有借款条加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方在借款条中未约定还款期限，现经原告催讨，被告叶存海拒不偿还借款本金及相应利息，视为被告在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率0.8%计算，未超过法律保护的范围，本院依法予以保护和支持。被告叶存海当庭主张已支付了部分利息，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶存海于本判决生效后立即偿还给原告周建永借款本金1000000元及利息（利息自2011年10月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告叶存海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 赵旭妙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执476号
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告赵勇、许静静借款合同纠纷一案中查明被执行人许静静具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人许静静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执476号之一
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告赵勇、许静静借款合同纠纷一案中查明被执行人赵勇具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人赵勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月五日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2687号
罪犯李成勇，男，1992年2月11日出生，汉族，贵州省息烽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年六月二十一日作出（2011）昆刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李成勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年九月十九日以（2011）云高刑终字第1023号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10384号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成勇减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月14日起至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7032号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人王敬敬，男，汉族，1972年12月29日出生，住黑龙江省肇东市。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行王敬敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1524号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王敬敬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金127059.8元及利息13042.81元（利息计算截止2015年7月21日，之后的利息按照逸贷协议约定计算至判决确定的还款之日）。被执行人王敬敬未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王敬敬名下有豫AT9M**别克汽车一辆，但该车为动产，没有实际控制无法执行。又经查被执行人王敬敬名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无可供执行的财产信息，申请执行人也暂无法提供被执行人王敬敬其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7032号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷永斌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1681号
原告陈德伟，男，生于1966年12月6日，汉族，经商，河南省光山县人，住河南省光山县。
委托代理人（特别授权）吴忠，四川适逸律师事务所律师。
被告张盛，男，生于1979年11月3日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告陈德伟诉被告张盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德伟及其委托代理人吴忠到庭参加诉讼,被告张盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德伟诉称，2014年12月9日，被告以“竞标四川文理学院多功能体育馆项目”的名义,在原告处借款300000元。被告给原告出具了借条，借条上约定月息3分，还款期限为2015年5月9日。借款逾期后，原告多次向被告催收。被告不断推诿，甚至拒绝接听原告电话。原告现诉讼来院，请求法院依法判决被告张盛偿还借款300000元，并按借条约定承担资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张盛未作答辩。
经审理查明，原告系在达州市做建材生意的商人，在生意过程中与被告相识，双方系朋友关系。2014年12月9日，被告因缺乏周转资金，在原告处借款300000元。被告张盛亲笔书写了借条一张，借条载明“今借到陈德伟现金人民币小写300000.00元（盖指纹）（大写叁拾万元整）。借款日期5个月（於2014年12月9日至2015年5月9日归还清）。月息3分借款人张盛（盖指纹）2014年12月9日”。2015年1月，被告支付了1个月的借款资金利息9000元。2015年5月，借款到期后，原告多次找被告还款未果。现原告诉讼来院，请求法院依法判决被告偿还原告借款300000元及支付约定资金利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的本人身份证复印件，被告人口信息网络查询打印件，借条原件，户主为原告陈德伟的中国农业银行卡交易明细清单（账号户名：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，起止日期2014.12.08-2014.12.13），以及本院工作人员调查达州市通川区北山乡学堂村廉勤委员会主任张寿德的笔录各一份。经当庭举证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因缺乏周转资金向原告陈德伟借款300000元，有被告亲笔出具给原告的借条及原告的中国农业银行卡交易明细予以佐证。被告理应按借条上载明的借款金额及日期如数偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款，符合国家法律的有关规定，本院予以支持。
原告请求被告自借款之日按约定支付利息，因借条上约定的资金利息为“月息3分”，原告主张按月利率为3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，故原、被告约定的借款期内利率不受国家法律保护，本院不予支持。被告自愿于2015年1月支付了原告第一个月利息9000元，不违反国家法律规定。
原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的逾期利率，以不超过年利率24%为限。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
被告张盛于本判决生效第十日偿还原告陈德伟借款300000元，并自2015年5月10日起，按照年利率24%支付资金占用期间利息，至付清时止。
案件受理费5800元，由被告张盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 刘升俊
人民陪审员 王邦忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 许宗贵
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民2272号
申请人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
法定代表人：徐璇颖，系该行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该公司员工。
被申请人：袁叶平，男，1985年6月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被申请人袁叶平信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁叶平的银行存款10000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁叶平的银行存款10000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晚平
二〇一八年六月十一日
书记员 熊 洛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00228-2号
申请执行人：李嫚，女，1988年8月6日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：滁州格林新型建材有限公司，住滁州市南谯区城郊乡太平村。
本院在受理李嫚与滁州格林新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月27日作出（2015）琅执字第00228号的裁定，查封了滁州格林新型建材有限公司银行存款70925.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人TDH05BGDSR存款70925.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年七月三十日
代理书记员 张莹莹
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第92号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人佘真权，男，1973年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇，务农。
被执行人朱克群，女，1978年9月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇，无业。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行该局对佘真权、朱克群二人社会抚养费行政征收一案于2014年5月26日作出的凤人口计生征决字（2014）第02012号行政征收决定。
本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第02012号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人佘真权、朱克群婚后于1999年7月生育第一个子女系男孩，2012年12月生育第二个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为佘真权、朱克群生育第二个子女的行为属违法行为，于2014年5月26日对佘真权、朱克群二人作出征收社会抚养费51，250元的决定，并于2014年5月26日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人佘真权、朱克群生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费51，250元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第02012号对被执行人征收社会抚养费51，250元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十月十五日
书记员 安雪琴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2521号
原告林海青。
被告刘健。
原告林海青诉被告刘健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海青、被告刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林海青诉称，被告于2013年1月27日从原告处借款人民币100，000元，月付利息人民币1，000元，借期3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币100，000元及利息人民币24，000元，合计人民币124，000元；二、诉讼费用及原告维权费用由被告负担。
被告刘健答辩称，原告所诉的借款人民币100，000元，自始至终不在我这里，均是原告从ATM机上转账给我后，我立即将此款转账到案外人李淑萍的账户，李淑萍是青岛中冠投资公司的经理，该公司资金链断裂有关人员涉嫌犯罪已被公安机关立案。原告从2011年3月18日就开始存入青岛中冠投资公司，由本人转账，并由李淑萍开具原告的合同，原告为规避个人风险，让被告为其写下借据，由于彼此关系很好就照办了，期间该公司付的利息及发的花生油等都给了原告。一年后合同到期，原告要继续投资，谁知刚刚续签合同第三天，原告就说要买房子交定金要求把钱取出来，无奈，被告从别处借钱将原告的100，000元还给她，原告将借据还给了被告。从这时起，被告就明白不能和原告交往了，但过了一段时间，原告又因房子没买要求再在中冠公司投资，多次找被告均被被告婉言回绝，但原告一再请求，被告动了恻隐之心，被告告诉原告自己把钱转给李淑萍，但她坚持要转给我，并一再保证是自愿的。后来中冠公司资金链断了，所有本金和利息都拿不回来，原告从头至尾都知道是怎么回事。钱不是被告拿的，只是因为有借条就让被告承担还款责任是不应得到支持的。
经审理查明，2012年7月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借林海青人民币壹拾万元整（100，000.00元），叁个月后归还，并每月付利息壹仟元整（1，000.00元）。借款人：刘健”。原告于当日及第二天通过银行转账方式分两次将款项人民币100，000元打入被告账户。
上述借条出具后，被告按约每月向原告支付了利息并如期归还了本金，双方该笔借贷关系结束，被告将借条收回。随即，原告将该款项人民币100，000元重新出借给被告，被告按第一张借条的例式向原告出具了新借条（第二张），时间为2012年10月27日。
第二张借条所涉借款又按约履行完毕，被告收回原借条，向原告换发了新借条（第三张），时间为2013年1月27日，内容为：“今借林海青人民币壹拾万元整（100，000.00元），借款期为叁个月，月付利息壹仟元整（1，000.00元）。借款人：刘健”。后被告未按约定期限归还借款本金，利息仅支付五次共计人民币5，000元，此后再未支付任何款项，原告多次索款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，至2015年6月27日，被告欠付原告的利息数额已达人民币24，000元。
还查明，被告于2012年7月27日及28日收到原告给付的款项人民币100，000元后，随即将款项汇入青岛中冠投资顾问有限公司经理李淑萍账户，并就该款项与案外人ＸＸ签订借款合同一份，青岛三冠箱包有限公司为担保人，期限为叁个月，利息为月息1.66%。借期届满后，借款人按约支付完利息后收回原借款合同，双方于2012年10月26日按前述例式签订新的借款合同，但借期届满后，借款人未按约偿还被告借款本息。
上述事实，有被告向原告出具的借条、原告向被告打款的银行交易凭证、被告与案外人签订的借款合同、原被告双方QQ聊天记录及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中原告主张原被告之间存在借贷关系，有被告向原告出具的借条及原告向被告给付款项的银行交易凭证在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告与被告之间借贷关系合法成立，被告理应按约归还借款；被告没有按照约定清偿借款，构成违约，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩涉案款项不在其手中，其不应当承担还款责任，因被告系将从原告处所借的款项又出借给案外人并挣取利差，已形成另一法律关系，与原被告之间的借贷关系无关，故对被告的抗辩本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘健归还原告林海青借款本金人民币100，000元及利息人民币24，000元，合计人民币124，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，780元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 晓
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2521号
原告覃坤清，女，汉族。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告李高全，男，成年，汉族。
委托代理人黄永文。
被告李汉杰，男，汉族。
本院在审理原告覃坤清与被告李高全、李汉杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告覃坤清于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李高全、李汉杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃坤清撤回对被告李高全、李汉杰的起诉。
案件受理费7419元，减半收取3710元，由原告负担。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 曾一玲
人民陪审员 吴小娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何 尘
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2521号
原告：夏靖。
委托代理人：尹富强，北京市隆安律师事务所律师。
被告：艾明。
本院受理原告夏靖与被告艾明民间借贷纠纷一案后，经审查，原被告签订的借款协议约定履行中发生任何争议须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。原被告签订借款协议的实际地点为信和汇金信息咨询（北京）有限公司唐山路南分公司，即唐山市路南区110号信息大厦8层8008室。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借款合同当事人协议约定由合同签署地的人民法院管辖，而借款合同的实际签署地位于唐山市路南区，故本案不属于本院管辖，应移送唐山市路南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案移送唐山市路南区人民法院管辖。
审判员 郑立臣
二〇一五年七月九日
书记员 庄 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11635号
申请执行人余荣平与被执行人深圳市新濠城酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初10803号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民终16205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人应支付执行款人民币22746元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市新濠城酒店有限公司送达了执行令，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。本案现已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306�初10803号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民终16205号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初10803号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民终16205号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十一日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第437号
原告张代明。
委托代理人易泽明，四川科信律师事务所律师。
被告成都市和信尺度装饰工程有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇新民东街6号。
法定代表人岳合斌，职务：经理。
原告张代明诉被告成都市和信尺度装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘述春于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告张代明及其委托代理人易泽明，被告成都市和信尺度装饰工程有限公司法定代表人岳合斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代明诉称，原告根据与被告达成的口头协议，从2011年10月起组织20余名民工先后在濛阳、彭州市天彭镇小北街、田鸭肠、某网吧从事泥工劳务，被告为原告出具了工程款结算单，劳务费合计93485元，扣除原告向被告借支的40000元，被告尚欠原告劳务费53485元。原告多次催收无果，请求判令被告支付尚欠原告劳务费53485元，支付原告利息5000元，共计58485元。
被告成都市和信尺度装饰工程有限公司辩称，原告带领工人在被告承包的工程从事劳务是事实，被告现尚欠原告劳务费13485元而非53485元，但应扣除返工的人工费及被告支付施工中的医疗费2600元。
经审理查明，原、被告从1997年起长期合作，原告带领工人在被告承包的工地上务工。从2011年10月起原告带领民工先后在被告承包的濛阳、彭州市天彭镇小北街、田鸭肠及某网吧等工地从事泥工劳务，2012年1月14日双方结算，被告欠原告劳务费73485元，被告向原告出具了工程款结算单。2012年1月19日原告在被告处领取现金40000元，2012年7月11日被告通过银行转账支付原告20000元，被告尚欠原告劳务费13485元。此后双方为欠款发生纠纷，原告于今年1月起诉来院。
审理中，原告承认起诉时未将被告转账的20000元予以扣除，同时提出2012年1月19日原告在被告处领取现金40000元是事实，但该款包括其兄弟张代成在被告处借支的20000元，且已在2012年1月14日结算单中予以扣除。
上述事实，有原告提交的身份信息、2012年1月14日结算单及清单，被告提交的营业执照副本、2012年1月19日领款单、2012年7月11日转账单，证人张XX的证言，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认定。
本院认为，本案属劳务合同纠纷，原告在被告承包的工地从事劳务，2012年1月14日双方结算被告欠原告劳务费73485元，结算后被告通过支付现金和银行转账的方式支付原告60000元，现被告尚欠原告劳务费13485元是事实，被告至今未支付该款，应按银行同期同类贷款利率支付从结算时起付清之日的资金利息，故对原告的合法的诉讼请求本院予以支持；对原告关于2012年1月19日原告在被告处领取现金40000元，该款包括其兄弟张代成在被告处借支20000元的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳；原告主张的利息5000元，因被告未在结算之后及时支付原告劳务费，占用了被告的劳务费13485元，被告应承担占用劳务费的资金利息，但应按中国人民银行公布的同期贷款从结算的第二日起计算至判决生效后的给付之日止，故对原告的过高的诉讼请求本院不予支持。被告辩称的应扣除返工的人工费及被告支付施工中的医疗费2600元，因被告未及时提交有效的证据，其主张缺乏证据支撑，故对被告的合理的辩称予以支持，对其不合理的辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都市和信尺度装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张代明劳务费13485元及利息（利息从2012年1月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决生效后的给付之日止）；
二、驳回原告张代明的其他诉讼请求。
案件受理费631元，由原告张代明负担400元，被告成都市和信尺度装饰工程有限公司负担231元（该款已由原告垫交，被告在给付原告劳务费时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一三年三月十一日
书记员 陈瑞兵
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第496号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人熊某，农民。因犯故意伤害罪于2004年被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年3月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日晚上，被告人熊某在其租住的兰溪市兰江街道三字街21号2楼出租房内，容留马某甲、马某乙与其一起用自制吸壶吸食甲基苯丙胺。
2014年11月月份的一天晚上，被告人熊某在其租住的兰溪市兰江街道三字街21号2楼出租房内，容留马某甲、马某乙与其一起用自制吸壶吸食甲基苯丙胺。
2014年10月或11月份的一天，被告人熊某在其租住的兰溪市兰江街道三字街21号2楼出租房内，容留马某乙、黄某与其一起用自制吸壶吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人熊某的供述与辩解，证人马某甲、马某乙、黄某、徐某的证言，行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息、情况说明、抓获经过、现场检测报告、辨认笔录及照片，以及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年1月8日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 毛如松
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 王 朦
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01885号
原告董庆霞，女，1936年5月6日出生，汉族。
被告石首市人民医院。住所地，石首市建设路**号。
法定代表人任聆斌，系该院院长。
委托代理人张勤，系该院医务科科长。
委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
原告董庆霞诉被告石首市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增独任审判，公开开庭进行了审理。原告董庆霞，被告石首市人民医院的委托代理人张勤、蔡修明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆霞诉称，原告之夫黄继山于2000年9月26日因滑倒摔伤，经石首市人民医院医治无效死亡。医院在治疗过程中没有尽职尽责，当时的外科主治医师不属于治疗脑血管病医生；在患者病情严重时，医院没有采取抢救措施；由于被告的诊断错误、诊治用药护理等违反脑出血的治疗和护理常规，导致患者于2000年9月27日下午2时死亡。故请求判令石首市人民医院赔偿原告经济损失和精神损害赔偿金计35万元（诉讼中变更为72万元）；诉讼费用由被告承担。
被告石首市人民医院辩称，答辩人对原告之夫黄继山的病情诊断正确，原告称答辩人对患者误诊和有过错没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。答辩人对黄继山的诊疗、护理工作符合医疗原则，患者因脑室大量出血最后死于脑疝属正常死亡，其损害后果与诊疗行为不存在因果关系。原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，丧失了法律上的胜诉权。
经审查，原告董庆霞曾就该诉讼事项于2001年6月27日向本院提起医疗事故损害赔偿纠纷诉讼，要求石首市人民医院赔偿损失20万元。本院于2003年6月26日以（2001）石民初字第01181号判决书驳回了董庆霞的诉讼请求。判决后，原告先后向几级人民法院申请再审，2008年10月28日，湖北省高级人民法院以（2008）鄂民再申字第00279号民事裁定书，裁定驳回董庆霞的再审申请。该裁定书认为：“现有证据足以证实，石首市人民医院对黄继山的医疗行为不存在医疗过失，石首市人民医院的医疗行为与黄继山的死亡结果之间没有因果关系，董庆霞亦没有提供证据否认上述事实，故董庆霞要求石首市人民医院承担民事赔偿责任没有事实和法律依据，原审判决驳回董庆霞的诉讼请求是正确的”。
本院认为，本案是原告董庆霞就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，综合比较本次起诉和其之前所诉的医疗事故损害赔偿纠纷，两诉的当事人相同；诉讼标的均为医疗损害关系；诉讼请求均为赔偿经济和精神损失，故董庆霞本次诉讼属重复起诉。视此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告董庆霞的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 肖恒增
二〇一五年四月二十九日
书记员 李姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4212号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人李振振，男，1982年4月3日出生，汉族，住陕西省韩城市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李振振信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月8日作出（2013）思民初字第13162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金4096.67元及利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4212号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执委字第001号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人李金玉，男，1974年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人王彩琴，女，1973年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人李金玉、王彩琴金融借款合同纠纷一案中。（2013）浦民六（商）初字第6063号民事判决书确定的执行标的总额为91055.54元，未执行标的91055.54元，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第6063号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一四年九月三日
书记员 田 利 民
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执933号
申请执行人金某，女，1973年8月18日出生，满族。
被执行人姚某，男，1974年8月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执933号申请执行人金某，女，1973年8月18日出生，满族。被执行人姚某，男，1974年8月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人金某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜凤龙审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初361号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李胜军，男，1977年12月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，户籍地湖南省宁远县，暂住浙江省绍兴市越城区。1998年10月8日因犯盗窃罪、窝藏赃物罪被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；2004年4月30日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2007年9月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人李胜军犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某1、被告人李胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2015年11月间，被告人李胜军在其与他人合住的位于绍兴市越城区解放北路69号4楼803室租房内，多次容留王、梁某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体是：
1．2015年11月7日11时许，被告人李胜军在上述租房内容留王以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2．2015年11月10日9时许，被告人李胜军在上述租房内容留梁某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
3．2015年11月10日15时许，被告人李胜军在上述租房内容留王、阮某等人以“烫吸”的方式吸食甲基苯胺。
2015年11月10日18时许，被告人李胜军在绍兴市解放北路69号4楼803室内被警察抓获。
上述事实，被告人李胜军在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王、梁某、韩某、阮某、罗某2的证言，收据、转账记录，检查笔录、辨认笔录，现场检测报告、尿检情况，抓获经过说明、户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
被告人李胜军的前科情况，由本院（2013）绍越刑初字第832号刑事判决书证实。
本院认为，被告人李胜军违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李胜军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李胜军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十一日起至二○一六年八月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年四月六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初361号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李胜军，男，1977年12月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，户籍地湖南省宁远县，暂住浙江省绍兴市越城区。1998年10月8日因犯盗窃罪、窝藏赃物罪被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；2004年4月30日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2007年9月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人李胜军犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某1、被告人李胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2015年11月间，被告人李胜军在其与他人合住的位于绍兴市越城区解放北路69号4楼803室租房内，多次容留王、梁某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体是：1．2015年11月7日11时许，被告人李胜军在上述租房内容留王以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。2．2015年11月10日9时许，被告人李胜军在上述租房内容留梁某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。3．2015年11月10日15时许，被告人李胜军在上述租房内容留王、阮某等人以“烫吸”的方式吸食甲基苯胺。2015年11月10日18时许，被告人李胜军在绍兴市解放北路69号4楼803室内被警察抓获。上述事实，被告人李胜军在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王、梁某、韩某、阮某、罗某2的证言，收据、转账记录，检查笔录、辨认笔录，现场检测报告、尿检情况，抓获经过说明、户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。被告人李胜军的前科情况，由本院（2013）绍越刑初字第832号刑事判决书证实。本院认为，被告人李胜军违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李胜军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李胜军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十一日起至二○一六年八月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一六年四月六日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。-??4?-
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02670号
罪犯黄伟，男，1995年10月7日出生于河南省信阳市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年7月10日作出（2012）鄂孝南少刑初字第00014号刑事判决，认定被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄伟的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2012年3月26日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初597号
原告：文小梅，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：赵令明，江西省南丰县人，住南丰县。
本院于2017年6月6日受理了原告文小梅诉被告赵令明房屋买卖合同纠纷一案。原告于2017年9月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文小梅撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 李美云
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 范泽龙