广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2244号
原告：李柏安，男，汉族，1945年1月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。
被告：潘秋娣，女，汉族，1989年11月15日出生，住广东省新丰县。
被告：陈继杵，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省新丰县。
被告：潘展良，男，汉族，1984年12月12日出生，住广东省新丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：梁兰，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告潘展良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：⑴判令各被告共同赔偿原告共计190130.38元（医疗费53281.58元、门诊复查费2200元、后续治疗费30000元、营养费2500元、住院伙食补助费7300元、残疾赔偿金60385.8元、误工费5184.33元、护理费7300元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1800元、器具费182元、交通费3000元、住宿费3900元、处理事故人员误工费2516.67元、财产损失费580元，合计190130.38元），精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内优先赔偿；⑵判令各被告承担本案的诉讼费用。
2.事发经过：2015年4月17日12时30分许，被告潘秋娣未取得机动车驾驶证驾驶粤SY68**号小型普通客车，行驶至东莞市大朗镇高英村佳豪商店路段靠边停车时，与坐在花带上的原告李柏安及停在路边的一辆无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告李柏安受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告潘秋娣负事故的全部责任，原告李柏安不负事故责任。
3.保险情况：粤SY68**号小型普通客车的登记车主为被告潘展良，被告陈继杵为该车的实际支配人。被告陈继杵主张被告潘展良已将该车卖给了被告陈继杵，但未提交证据证明该两被告之间已经通过买卖方式转让并交付了该车辆。被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称：三者险）及三者险不计免赔险。事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。被告平安财险东莞公司主张因被告潘秋娣事故时未取得机动车驾驶证，依据保险条款约定，其在交强险内及三者险内均不负赔偿责任，提交三者险保险条款及机动车辆保险投保单，该条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任:（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；”。
4.医疗及伤残情况：李柏安受伤后，当即被送到东莞市大朗医院治疗，住院1天，花费住院医疗费4838.04元，全部由被告陈继杵支付。后原告于2015年4月18日转入佛山市中医院治疗，住院72天，花费门诊及住院医疗费共55668.78元，其中由被告陈继杵支付41784.16元，剩余的13884.62元由原告自己支付。医嘱：右小腿暂禁负重，左小腿负拐着地，暂勿剧烈活动及长时间行走，加强伤肢功能锻炼；定期门诊复诊，复查X光片，不适随诊，建议全休一个月，住院期间留陪人一名。后原告于2015年7月13日、同年10月29日、2016年1月27日门诊复查，共花费医疗费2501.8元，提交医疗费票据、挂号诊金收费收据、诊断证明予以佐证。另原告提交2015年11月5日、同年11月9日、11月18日的挂号诊金收费收据共计111元，请求相应金额的门诊医疗费,但未提交医疗费票据、病历资料等证据佐证。原告提交购买拐杖发票及护理垫票据共计182元，请求相应金额的器具费。被告陈继杵主张另支付了原告现金20000元，但未能提交证据予以佐证。
2015年10月14日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
5．医疗费：原告花费门诊医疗费、住院医疗费、购买拐杖费用及护理垫费用合计63190.62元。原告主张的上述挂号诊金111元，没有医疗费票据、病历资料等证据佐证，本院不予支持。被告陈继杵主张另支付了原告现金20000元，未能提交证据佐证，且原告对此不予确认，本院不予支持。
6.陪人床费：原告住院期间花费了陪人床费400元，有相应金额的陪护床租用收据佐证，本院予以支持。
7.门诊复查费用：原告请求门诊复查费2200元，未能提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。
8.后续治疗费：原告提交中山大学孙逸仙纪念医院出具的疾病诊断证明书，显示治疗意见中建议原告需行关节镜手术治疗，原告据此请求后续治疗费30000元，但原告未提交医疗机构医嘱、司法鉴定意见书及医疗费票据等证据证明原告需进行后续手术治疗的必要性及后续手术治疗的费用金额，故本院对原告的该项诉请不予支持。
9.住院伙食补助费：100元/天×住院73天=7300元。
10.营养费：根据医嘱及原告的伤情，本院酌情支持800元。
11.残疾赔偿金：原告系东莞市大朗镇本地人，请求按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告伤残等级为九级(伤残系数20%)，参照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，原告在伤残评定时年满70周岁，故残疾赔偿金为30192.9元/年×10年×20%=60385.8元。
12.护理费：原告未能提交护理人员身份及工作收入等证据，本院参照东莞市一般护工标准50元/天计算，原告李柏安住院73天，即73天×50元/天=3650元。
13.误工费：原告事故时已年满70周岁，未能提交证据证明原告有工作及收入，本院对原告主张误工费不予支持。
14.精神损害抚慰金：原告的伤残等级为九级伤残，本院酌情支持10000元。
15.住宿费：本院酌情支持1000元。
16.交通费：本院酌情支持1000元。
17.伤残鉴定费：1800元。
18.处理事故人员误工费：原告请求该项费用没有法律依据，本院不予支持。
19.器具费：本院已在医疗费中支持该项费用，在此不再重复计算。
20.财产损失费：原告主张摩托车维修费580元，提交相应金额的收据，但未提交行驶证、定损报告等证据证明原告因本次事故造成摩托车损坏及实际损失金额，本院对该收据的关联性不予确认。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告李柏安相对于粤SY68**号小型普通客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，因被告潘秋娣事故时未取得驾驶证，根据三者险保险条款第四条约定，被告平安财险东莞公司在三者险保险限额内不负赔偿责任，该部分损失应由被告潘秋娣承担赔偿责任。被告陈继杵主张其与被告潘展良之间是车辆买卖关系，但未提交证据证明其两人之间已经以买卖方式转让并交付了涉案车辆，故本院对被告陈继杵的该主张不予支持。被告潘展良作为粤SY68**号小型普通客车的登记车主，被告陈继杵作为该车的实际支配人，均应对被告潘秋娣的上述赔偿责任承担连带责任。
以上第5-10项损失共计71690.62元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，已超过10000元的保险限额，应先由被告平安财保东莞公司赔付原告10000元，剩余61690.62元由被告潘秋娣、陈继杵、潘展良连带赔偿给原告。
以上第11-17项损失共计77835.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。原告主张精神损害抚慰金在该限额内优先赔付，本院予以支持。
综上，被告平安财险东莞公司应赔偿87835.8元给原告。被告潘秋娣、陈继杵、潘展良应连带赔偿61690.62元给原告，扣除被告陈继杵已支付给原告的46622.2元，被告潘秋娣、陈继杵、潘展良还需连带赔偿15068.42元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款第（一）项、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿87835.8元给原告李柏安；
二、限被告潘秋娣、陈继杵、潘展良自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿15068.42元给原告李柏安；
三、驳回原告李柏安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2051元（原告已预交），由原告李柏安负担940元，由被告潘秋娣、陈继杵、潘展良负担163元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年五月十二日
书记员 李衬平
叶伟乐