.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终298号上诉人（原审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。负责人于德礼，投资人。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。负责人王军，局长。委托代理人梁超，该局法规处工作人员。委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人旅顺绿叶食品加工厂因政府信息公开一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年10月24日，原告旅顺绿叶食品加工厂向被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局提交申请，申请公开”申请人的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》权属审核、注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容和核发申请人的土地权利证书时间”。2016年11月11日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局向原告旅顺绿叶食品加工厂出具《政府信息公开告知书》：经审核，现答复如下：您申请公开的”旅顺绿叶食品加工厂注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容”，我局已于2014年12月23日向您公开了”土地登记卡”，根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条第三项规定，我局不予重复答复。您申请公开的”旅顺绿叶食品加工厂《土地登记申请书》、《地籍调查表》和核发土地权利证书的时间”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十四条规定，我局予以公开，详见附件。附件1：《土地登记申请书》（编号：041105004）；附件2：《地籍调查表》（编号：041105004）；附件3：核发申请人的土地权利证书的时间---《集体土地建设用地使用证》（旅集建（1996）字第041105004号）。如对本告知不满意，您可自接到本告知之日起60日内，向旅顺口区人民政府或大连市国土资源和房屋局申请行政复议，或者自接到本告知之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，对于原告申请五个事项”申请人的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》权属审核、注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容和核发申请人的土地权利证书时间”中的”《土地登记申请书》、《地籍调查表》和核发申请人的土地权利证书时间”，被告在公开告知书中以附件1、2、3形式向原告进行了公开；对于原告申请公开的”《土地登记审批表》”，被告在告知书中已予以说明，因该审批表属内部审批程序文件，不属于土地登记资源范围，不予公开，该答复理由符合法律规定；对于”注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容”一事项，被告在告知书中阐明了原因”已于2014年12月23日向您公开了土地登记卡”，原告对该事实并无异议，被告的该答复符合《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五项第三项”同一申请人无正当理由重复申请公开同一政府信息”的规定。原告于2016年10月24日提出申请公开事项，被告于2016年11月11日作2016第09号告知政府信息告知书并向原告进行了送达，程序合法。关于原告陈述被告未告知获取信息的方式和途径，故告知书违法一节，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《辽宁省人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作的通知》第三条规定：（一）已公开情形，申请公开的政府信息已经主动公开的，告知该政府信息已主动公开，并告知获取的方式和途径；（二）可公开情形，申请公开的政府信息未主动公开，经审查可以公开的，要在答复时提供该信息。由以上规定可知，告知获取方式和途径针对的是申请公开的政府信息已经主动公开的情形，本案属第二种可公开情形，即对于原告申请事项在答复时予以提供。本案被告经审查，已作出政府信息告知书并以附件形式将信息提供给原告，并无违法之处，故对原告的该陈述主张，不予采纳。关于原告陈述被告在告知书中提供的信息与实际信息不符，系虚假信息一节，庭审中，原告认可其申请公开的建设用地使用证号为041105004号，现被告向其公开的《土地登记申请书》、《地籍调查表》和核发申请人的土地权利证书号均为041105004号，被告已经对其提供信息的合法性、真实性、一致性予以证明，原告若认为信息不一致，不真实，应当提供有力证据予以反驳，不能提供反驳证据的应当承担对其不利的法律后果。原告提交证据不能证明被告提供信息不一致，故对该陈述主张亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。上诉人旅顺绿叶食品加工厂上诉称，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《政府信息公开告知书》，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由是：一、原审判决遗漏上诉人关于”权属审核”、”地籍图”的诉讼请求，审理程序违法。二、被上诉人不公开”权属审核”、”土地登记审批表”是违法的。”权属审核”、”地籍图”均属于土地登记资料范围，且系被上诉人在履行职责过程中制作的，依法应予公开。三、被上诉人于2014年12月23日向上诉人公开的”土地登记卡”与上诉人提交的”企业机读档案登记资料”载明的信息不一致，且”土地登记卡”记载的相关信息来源有《使用集体土地变更申请呈报表》、《土地登记审批表》和《土地登记申请书》三种不同获取途径和方式，明显与常理不符。四、原审判决认为被上诉人关于”土地登记卡”的答复意见符合法律规定，是错误的，该认定缺乏事实和法律依据。五、被上诉人未告知获取附件1、2、3信息的方式和途径，违反法律规定。六、被上诉人未提供证据证明附件1、2、3信息的真实性，且上诉人提交的证据足以证明该政府信息与实际信息不符，是虚假的。被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局辩称，请求驳回上诉，维持原判决。主要理由是：一、”权属审核”、”地籍图”不属于本案政府信息公开的事项。1.上诉人主张的”权属审核”即为案涉《土地登记审批表》。被上诉人对此已经进行了说明。除此之外，不存在”权属审核”的政府信息。2.上诉人在政府信息公开申请书中未要求公开”地籍图”。二、《土地登记卡》登记的是案涉宗地初始登记以来的相关信息，包括但不仅限于与上诉人有关的登记信息。《土地登记卡》是宗地唯一的信息记载载体。宗地权利人的申请表、呈报表等内容与《土地登记卡》不符的，以《土地登记卡》的记载内容为准。三、本案系依申请的政府信息公开案件，被上诉人已将案涉政府信息以附件形式提供给上诉人，无需再告知其获取信息的途径和方式。四、上诉人以案涉政府信息不是其投资人本人填写、空白页不符合常理、相关文书格式不一致、法定代表人不是其投资人本人等理由主张案涉政府信息系伪造，但未提供被上诉人伪造的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；...”本案中，对于上诉人申请公开的”申请人的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》权属审核、注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容和核发申请人的土地权利证书时间”等五项政府信息，被上诉人根据不同情况分别予以了答复，并无不妥。对于《土地登记申请书》、《地籍调查表》和核发申请人的土地权利证书时间，被上诉人在政府信息公开告知书中以附件1、2、3的形式向上诉人进行了公开。对此，上诉人认为上述政府信息系伪造的，与实际不符，但上诉人并未提供充分证据证明其主张，故对其该主张，本院不予支持。《辽宁省人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作的通知》”三、规范答复意见”规定，”（一）已公开情形。申请公开的政府信息已经主动公开的，告知该政府信息已主动公开，并告知获取的方式和途径。（二）可公开情形。申请公开的政府信息未主动公开，经审查可以公开的，要在答复时提供该信息。...”据此，告知获取方式和途径针对的是申请公开的政府信息已经主动公开的情形。本案中，被上诉人在答复时已经提供了前述政府信息，无需再履行获取方式和途径的告知义务。上诉人关于被上诉人未履行该告知义务的主张于法无据，本院不予支持。《大连市关于政府信息依申请公开的规定》（大连市人民政府令第130号）第六条规定，”依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：...（二）政府内部信息及公文；...”国土资源部《土地登记资料公开查询办法》第二条规定，”本办法所称土地登记资料，是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第（一）项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询。”本案中，上诉人申请公开的”《土地登记审批表》”，系行政机关的内部审批程序文件，不属于前述规定的土地登记资料范畴。被上诉人据此答复上诉人不予公开，并说明不予公开的理由，符合法律规定，并无不当。《大连市关于政府信息依申请公开的规定》（大连市人民政府令第130号）第十五条规定，”申请人提出的政府信息公开申请有下列情形之一的，行政机关可以不予受理，并向申请人说明理由：...（三）同一申请人无正当理由重复申请公开同一政府信息的；...”本案中，从现有证据看，对于”注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容”，被上诉人已于2014年12月23日向上诉人进行了公开，故被上诉人在说明理由后决定不予重复答复，亦无不妥。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人旅顺绿叶食品加工厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长王少琨审判员李健审判员胡俊杰二○一七年九月十五日书记员刘婉余