河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第223号
原告赵某，农民。
委托代理人薛某，河北德圣律师事务所律师
被告许某，农民。
委托代理人李某，河北群言律师事务所律师。
被告葛某，农民。
委托代理人金某，河北群言律师事务所律师。
被告赵某（又名赵甲某），农民，现羁押于河北省唐山监狱一监区。
原告赵某与被告许某运输合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2014）青民初字第122号判决后，被告许某提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年12月14日作出（2014）秦民终字第1783号裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2014年12月31日受理后，依法追加葛某、赵某（又名赵甲某，以下简称赵某）为本案被告，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人薛某，被告许某及其委托代理人李某，被告葛某的委托代理人金某到庭参加诉讼，原告赵某、被告葛某、赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，赵甲某（即本案被告赵某）、葛某二人合伙拉砖赚取相应差价，经被告许某介绍，原告赵某为赵甲某、葛某拉砖，赵甲某、葛某欠原告运费11800元。2012年6月4日，赵甲某、葛某给原告出具欠条一张，欠款金额为11800元，并约定于2012年6月25日还款。当时，原告担心二被告的信誉，被告许某表示愿意承担担保责任，其在欠条上以担保人的名义签字。虽经原告再三催要，但赵甲某、葛某都拒绝给付，被告许某作为连带担保人也拒绝承担担保责任。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告许某承担保证责任，履行保证义务，并承担本案的诉讼费用。
被告许某辩称，被告葛某已经给付赵某7000元，尚欠4800元。
被告葛某辩称，2012年7月份，葛某从农业银行汇给王某20000元，王某取出该笔钱后，给赵某7000元，自己留了7000元，给钱时的地点在海阳路崔庄，因为当时赵某和葛某没人在场，对欠条没有变更，故欠款应为4800元，而不是11800元。
被告赵某未出庭，但在2015年5月26日，其以笔录的方式向法庭陈述如下答辩意见：我叫赵某，还有一个名字叫赵甲某，你们案卷中的欠条，我的签名和手印都是真实的，欠条属实，当时担保人许某也在上面签字按手印了。因我和葛某是朋友关系，我俩合伙往建昌卖砖，挣差价，我们送砖的建昌工地已经把所有款项打入葛某的卡里了，有秦皇岛信用社的，有秦皇岛农业银行的，我没偿还过，葛某还没还我不清楚，如果葛某不给，我给，没给人家总得给。这就是我的意见，我不再向法院提交答辩状，也不需要你们来这里（唐山监狱）开庭，你们在青龙开庭就行了，以上的意见就是我的意见。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交欠条一张，时间为2012年6月4日，内容为“今欠赵路勇拉砖运费壹万壹仟扒（11800）元还款日期：2012.6.25欠款人：赵甲某葛某.担保人：许某（借款时间、金额、借款及担保人名出按有手印）”，用以证明被告葛某、赵某欠原告运费11800元，许某承担连带保证责任。
被告许某对原告出事证据的质证意见为：对欠条没有异议，但是已经偿还7000元，但是没有变更欠条。
被告葛某对原告出事证据的质证意见为：同被告许某的质证意见。
被告许某为支持其辩解理由，向法庭出示如下证据：
1、证人王某的当庭证言，用以证明赵某、王某和刘某三人给葛某、赵某二人拉砖，葛某、赵某二人向三人分别出具欠条，同时许某为三人担保。打完欠条之后，葛某给王某打款20000元，王某将其中的6000元分给刘某，7000元分给赵某。刘某、赵某未向王某出示收据。
2、证人刘某的当庭证言，用以证明葛某将钱打到王某卡上，王某在秦皇岛崔庄将钱给付刘某和小赵（不知其全名，但其为卢龙人），其分给王某7000元，分给小赵7000元，分给刘某6000元。
原告对被告许某出示证据的质证意见为：
1、对证据1，证人王某以前和赵某存在亲属关系，是赵某前妻的舅舅，现在赵某与前妻离婚，双方因离婚之事，关系一直比较恶化，对其真实性不予认可。庭审中被告陈述葛某给付王某款项是在2012年6月4日之后的几天时间内，与证人陈述的2-3个月的时间矛盾。证人陈述葛某给付的20000元归王某、赵某、刘某三人自由支配，不符合客观规律。证人不能证实其自身给付赵某7000元的事实，即使葛某给付过证人20000元，也不能证实证人将款项给付原告。对证人证言的真实性和合法性有异议。
2、对证据2、刘某与三被告目前尚存债权债务关系，与本案有利害关系，对证人证言的真实性不予认可。当时并非仅有证人和王某等三人拉砖，根据其陈述所欠三人数额及给付数额不符合客观规律，对证人证言的真实性、合法性和关联性均不认可。
被告许某对证人王某和刘某当庭证言的质证意见为：证人证言真实可信，与本案有关联性。
被告葛某对证人王某和刘某当庭证言的质证意见为：证人证言客观、真实，能够证实给付赵某7000元的事实。
原告对被告赵某询问笔录的质证意见为：对其真实性、合法性和关联性均无异议，恰恰证实葛某没有给付原告相应款项的事实。
被告许某对被告赵某询问笔录的质证意见为：赵某陈述属实，体现在葛某还没还钱，我不清楚。
被告葛某对被告赵某询问笔录的质证意见为：同被告许某的质证意见。
经庭审质证，本院对原、被告双方出示的证据作如下认定：
对原告出示的证据：该份证据系原始书证，证据中均有三被告签名捺印，三被告对此无异议，能够证实被告葛某，赵某欠付原告运费后，为原告出具欠条，许某为该笔债务承担保证责任的事实，本院予以认定。
对被告许某所举证人王某、刘某的当庭证言：该两份当庭证言虽能证实被告许某给王某打款，但原告否认收到王某给付其7000元，且没有其他证据予以佐证，结合原告所举欠条，该两份证言并不能证实被告葛某给付原告7000元运费款的事实，证言缺乏与本案的关联性，故对上述两份当庭证言的效力不予认定。
经审理查明，2012年4月，原告赵某为被告葛某、赵某运输砖块，发生运输费用。2012年6月4日，经结算，产生运费人民币11800元，被告葛某、赵甲某为原告出具欠条一张，并承诺于2012年6月25日还款。被告赵某承认欠条中欠款人赵甲某即为自己。被告许某作为担保人在欠条上签字捺印。欠条上所约定的还款期限届满后，原告多次催要，被告未能给付，故原告诉来本院。
另查明，本案在审理过程中，被告许某要求追加葛某、赵某为被告，并由其二人承担还款责任，本院依法追加葛某、赵某为被告参加诉讼。庭审中，原告要求被告给付运输费用11800元及利息，并以11800元为本金计算利息，计息期间为2012年6月25日至本判决生效之日止。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告赵某与被告葛某、赵某虽未签订书面运输合同，但二被告雇佣原告为其运输砖块，双方结算后，又向原告出具欠条的事实，足以认定原、被告间存在事实上的运输合同关系。原、被告间运输费用经过结算并约定了还款期限，被告葛某、赵某理应在约定期限内向原告支付运费11800元，故本院对原告要求被告支付运费的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告以11800元为本金，自2012年6月25日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付利息的诉讼主张，根据法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。本案中，因被告逾期还款给原告造成的可预见损失应为利息损失，对原告此项诉求予以支持。关于逾期给付的日期，原、被告双方在欠条中约定还款日为2012年6月25日，故逾期日应该为2012年6月26日。被告许某是该笔欠款的保证人，在欠条中未约定保证方式和保证责任期间，依据担保法的规定，被告许某应该按照连带责任保证承担保证责任。案涉欠款的保证期间应该为该笔债务履行届满之日起六个月，原告提起诉讼为2012年11月2日，并未超过保证期间，故其应该对被告葛某、赵某的该笔债务承担连带清偿责任。被告许某承担保证责任后，有权向被告葛某、赵某追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告葛某、赵某于本判决生效之日起三日内给付原告赵某人民币11800元及利息。利息的计算方式：以11800元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计息期间自2012年6月26日起计算至本判决指定期间履行之日止；
二、被告许某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告许某承担保证责任后，享有对被告葛某、赵某的追偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告葛某、赵某、许某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邵志强
审 判 员 樊占峰
代理审判员 李宝壮
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 岳钊颖