贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第939号
原告：吴绪龙，男，1942年4月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭正英（吴绪龙之妻），女，1947年11月8日生，汉族。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：皮光英，女，1939年5月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：席亚（皮光英之子），男，1964年1月18日生，汉族。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：席昌平（皮光英之子），男，1967年2月17日生，汉族。代理权限为特别授权代理。
原告吴绪龙与被告皮光英排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪龙及其委托诉讼代理人彭正英、陈猛、被告皮光英的委托诉讼代理人席亚、席昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告享有使用权的位于清镇市站街××村学校门口烈士坟余林家对门公路边电杆至煤棚边第三棵树到石必亮土后坎直线西的承包证范围内的土地使用权的侵害并不得再次阻止原告对该土地的使用；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告与原告因位于清镇市站街××村学校门口烈士坟的土地使用权产生纠纷，经清镇市站街镇人民政府确权后被告不服，起诉到法院，经清镇市人民法院和贵阳市中级人民法院审理判决由清镇市站街镇人民政府对原、被告的土地争议依法重新作出处理决定。后清镇市站街镇人民政府于2014年9月17日作出行政确权决定：原告户享有从余林家对门公路边电杆至煤棚边第三棵树到石必亮土后坎直线西的承包证范围内的使用权。2015年4月23日相关部门到争议土地现场要求被告将确认给原告的土地划给原告未果，原告已经办理了相关手续在该土地修建房屋，被告多次无故阻止原告家施工，经村委会及政府和相关部门多次调解未果，故提出上述诉请。
被告皮光英辩称：原告所述不实。1、本案所涉土地位于清镇市站街××组，是被告户自留地，被告户已耕种管理几十年，原告户也在两家边界种树和修建围墙，当初站街村二组村民谢成慧租用原告土地卖煤也是事先征得被告同意让出几沟包谷地才得以修建；2、本案所涉土地并不属于原告户土地，原告于2011年就该地权属起诉至清镇市人民法院，已被驳回起诉；后清镇市站街镇人民政府进行的土地权属确认也被人民法院依法撤销并责令重新作出处理决定。2014年9月清镇市站街镇政府违法作出新的确权决定，将属于站街村三组的本案所涉自留地确权给作为站街村四组的原告户并强行划分边界。本案所涉土地原是烈士墓，墓被迁走后是被告户将坟坑填平，依据谁开荒谁享受的原则，此地当属被告户所有。请求人民法院驳回原告吴绪龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月7日，吴绪龙、彭正英诉至本院，要求判决皮光英返还侵占他们承包的“烈士坟”0.648亩土地。本院于2011年11月30日作出（2011）清民初字第829号民事裁定，认定“原告吴绪龙、彭正英诉被告皮光英侵占其承包的站街镇站街村“烈士坟”处责任地0.648亩，该承包地与被告皮光英承包地属同一平面，从原告提交的土地承包经营权证载明的四至界限看，其承包“烈士坟”土地的东面和南面与皮光英的承包地相接，由于原告取得“烈士坟”土地承包经营权后未对该土地进行经营，与被告皮光英承包地相接的四至界限不清，审理中，经本院现场勘查仍不能确定，土地承包经营权权属不明。”并裁定“驳回原告吴绪龙、彭正英的起诉。”。
2012年6月29日，清镇市站街镇人民政府就本案所涉“烈士坟（墓）”的权属作出《关于站街镇站街村吴绪龙户与皮光英户就原烈士墓处安置地边界纠纷的处理决定》：1、对于皮光英户的使用面积，应根据原站街大队1980年调整农民自留地的分配标准，皮光英户在该处的使用面积应为0.7亩（468.9平方米）；2、吴绪龙户在该地块处的使用面积应为现煤棚所占面积103.5平方米；3、以上争议地块中除皮光英和吴绪龙户的面积以外剩余的361.101平方米土地应属站街村委会所有，对以上361.101平方米中的288.925平方米明确给吴绪龙户使用，剩余的72.176平方米由站街村委会自行处理；4、如不服处理决定，可在收到决定之日起15个工作日内向上级有关部门申请行政复议，或通过有关司法程序进行处理。
2013年4月9日，皮光英就该处理决定向清镇市人民政府提起行政复议，清镇市人民政府于2013年6月5日作出清府行复决字［04］号行政复议决定书，决定维持清镇市站街镇人民政府作出的上述处理决定；2013年7月10日，皮光英就该处理决定向本院提起行政诉讼，请求予以撤销，本院于2013年9月27日作出（2013）清行初字第9号行政判决，维持清镇市站街镇人民政府2012年6月29日作出的《关于站街镇站街村吴绪龙户与皮光英户就原烈士墓处安置地边界纠纷的处理决定》；皮光英不服上述判决，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）筑行终字第126号行政裁定书，裁定“一、撤销贵州省清镇市人民法院（2013）清行初字第9号行政判决；二、发回贵州省清镇市人民法院重审。”。
本院于2014年3月28日作出（2014）清行初字第3号行政判决：一、撤销被告站街镇政府2012年6月29日作出的《关于站街镇站街村吴绪龙户与皮光英户就原烈士墓处安置地边界纠纷的处理决定》；二、由清镇市站街镇政府对原告皮光英户与第三人吴绪龙户的土地争议依法重新作出处理决定。
清镇市站街镇政府就该判决提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）筑行终字第55号行政判决：一、维持贵州省清镇市人民法院（2014）清行初字第3号行政判决；二、驳回皮光英的其余诉讼请求。
2014年9月17日，清镇市站街镇政府依照吴绪龙的申请，就其与皮光英争议的“烈士坟”土地作出《清镇市站街镇人民政府行政确权决定书》，认定“吴细龙户享有从余林家对门公路边电杆至煤棚边第三棵树到石必亮土后坎直线西的承包证范围内的使用权，皮光英户享有从余林家对门公路边电杆至煤棚边第三棵树到石必亮土后坎直线东的承包证范围内的使用权。”并绘制了站街村吴绪龙、皮光英土地争议平面图。
吴绪龙不服该处理决定，向清镇市政府申请行政复议，清镇市政府于2015年1月30日作出清府行复决字2015［01］号复议决定，维持被申请人站街镇政府作出的《清镇市站街镇人民政府行政确权决定书》。
2015年4月23日，清镇市站街镇人民政府依照确定的权属范围对吴绪龙、皮光英争议地块地界进行了现场划定。
2015年5月15日，吴绪龙以皮光英无故阻止原告在明确给该户的土地上合法修建房屋为由，向本院提起本次诉讼。
本案在审理过程中，就本案所涉2014年9月17日《清镇市站街镇人民政府行政确权决定书》、2015年1月30日《清镇市人民政府行政复议决定书》（清府行复决字2015［01］号），皮光英户于2015年6月18日向贵州省贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述两份决定书并由站街镇政府重新作出确权决定，本案依法中止。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月15日作出（2015）南行初字第124号行政判决书，认定“被告站街镇政府根据上述承包证（皮光英户、吴绪龙户承包证）的四至重新对皮光英户和吴绪龙户的土地进行了划分，与原土地证上载明的四至一致，故被告站街镇政府作出的《清镇市站街镇人民政府行政确权决定书》事实清楚，程序合法，对原告要求撤销该确权决定的请求，本院依法应予驳回。”，同时认定“本案被告清镇市人民政府应对其作出的清府行复决字2015［01］号复议决定的合法性提交相关证据、依据，但被告清镇市政府超过法定举证期限，未提供相关证据，视为该复议行为没有相应证据。”并确认清镇市政府作出的清府行复决字2015［01］号复议决定违法。该院作出判决“一、驳回原告皮光英的诉讼请求；二、确认被告清镇市人民政府于2015年1月30日作出清府行复决字2015［01］号复议决定违法。”
皮光英对上述判决不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年5月21日作出（2016）黔01行终102号行政判决书，裁定“驳回上诉，维持原判。”，该判决书于2016年8月4日发生法律效力。
另，原告吴绪龙在该户第一轮土地承包证上登记的名字为“吴细龙”。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案原告吴绪龙与被告皮光英户在“烈士坟”地块享有的权属范围已经清镇市站街镇政府作出处理决定并经清镇市人民政府复议维持，在就上述两级政府所作处理决定和复议决定发生的行政诉讼中，清镇市站街镇政府所作《清镇市站街镇人民政府行政确权决定书》已被法院认定合法，清镇市人民政府所作清府行复决字2015［01］号复议决定虽被确认违法，但并未被撤销，上述行政行为仍然有效。故原、被告应依照清镇市站街镇政府所作的《清镇市站街镇人民政府行政确权决定书》确定并由站街镇政府现场划定的边界行使各自承包经营权，被告皮光英阻拦原告吴绪龙使用其合法享有承包经营权的“烈士坟”地块，已构成侵权，应承担停止侵害的民事责任，故对原告要求判令被告立即停止对原告享有使用权的位于清镇市站街××村学校门口烈士坟余林家对门公路边电杆至煤棚边第三棵树到石必亮土后坎直线西的承包证范围内的土地使用权的侵害并不得再次阻止原告对该土地的使用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决如下：
被告皮光英不得妨害原告吴绪龙对其“烈士坟”承包地（四至界限：从余林家对门公路边电杆至煤棚边第三棵树到石必亮土后坎直线西）权利的合法行使。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告皮光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 粟李