江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7620号
原告：江苏万基典当有限公司，住所地南京市水西门大街2号。
法定代表人：方洪铨，董事长。
委托诉讼代理人：周华清，男，江苏万基典当有限公司员工。
被告：南京尚迪汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮区红花街道大明路小校场段168-2号。
法定代表人：刘偲嘉，总经理。
被告：王倩，女，1963年10月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘偲嘉，女，1989年4月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告江苏万基典当有限公司（以下简称万基典当公司）与被告南京尚迪汽车销售服务有限公司（以下简称尚迪汽车公司）、王倩、刘偲嘉典当纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万基典当公司委托诉讼代理人周华清、被告王倩到庭参加诉讼，被告尚迪汽车公司、刘偲嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万基典当公司向本院提出诉讼请求：1.被告尚迪汽车公司偿还原告万基典当公司典当本金340000元及综合管理费、利息（息费计算方式：2016年3月1日至2016年3月7日，以470000元本金为基数，按每月4%计算；自2016年3月8日起至2016年4月25日，以本金380000元为基数，按每月4%计算；自2016年4月26日起至实际清偿之日止，以340000元为基数，按每月4%计算）；2.被告王倩、刘偲嘉对被告尚迪汽车公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告尚迪汽车公司、王倩、刘偲嘉负担。事实和理由：原告万基典当公司与被告尚迪汽车公司于2015年6月26日签订了《典当合同》，约定被告尚迪汽车公司以其所有的比亚迪汽车向原告万基典当公司典当借款，典当借款本金金额为人民币470000元；为担保上述典当合同的履行，被告王倩、刘偲嘉与原告万基典当公司签订《保证合同》，被告王倩、刘偲嘉为被告尚迪汽车公司在典当合同项下的债务承担连带保证责任。典当合同签订后，原告万基典当公司按约向被告尚迪汽车公司支付当金本金470000元并签发了当票。典当期限届满后，被告尚迪汽车公司向原告万基典当公司申请续当，原告万基典当公司同意续当并向被告尚迪汽车公司签发了续当凭证。续当期限届满后，被告尚迪汽车公司仍未清偿欠款本息。截至2016年8月12日，被告尚迪汽车公司尚欠原告万基典当公司典当借款本金及息费共计425827元。原告万基典当公司认为，被告尚迪汽车公司在续当期限届满后未偿还借款本金及息费的行为构成违约，被告王倩、刘偲嘉应对被告尚迪汽车公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告万基典当公司具状诉至法院。
被告尚迪汽车公司、刘偲嘉未做答辩。
被告王倩辩称，被告尚迪汽车公司的实际经营者是其丈夫刘鹏，刘鹏已自杀身故；被告王倩对尚迪汽车公司的实际经营情况并不清楚，刘鹏生前曾对王倩说尚迪汽车公司一共向万基典当公司借款770000元，利息已经归还，利息一共支付了1220000元；2016年1月，原告万基典当公司向尚迪汽车公司要债，尚迪汽车公司向他人借款100000元归还给原告万基典当公司。2016年2月，原告万基典当公司从尚迪汽车公司取走单价约为110000元的轿车7部用于抵债，此后，原告万基典当公司还将刘鹏使用的一部价值三十五六万元的电动汽车取走用于抵债，所以，被告王倩认为尚迪汽车公司对原告万基典当公司的债务差不多已经还清。因为前述事项均是刘鹏生前与万基典当公司沟通，所以具体情况王倩并不清楚。被告王倩认为既然原告万基典当公司已经接受车辆抵债便无权再主张还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万基典当公司提交的典当合同、保证合同、当票、取款凭证、续当凭证等证据，双方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，原告万基典当公司与被告尚迪汽车公司签订《典当合同》一份，主要约定：尚迪汽车公司将其所有的15辆比亚迪汽车抵押给万基典当公司向万基典当公司申请典当借款；典当金额为470000元；典当期限自2015年6月26日至2015年12月25日；典当期限内，经典当行、当户双方协商同意可以续当，但续当的期限不得超过六个月，届时双方另行签署书面续当凭证，典当展期期限以续当凭证上双方约定的期限为准，本合同约定的其他全部事项及条款在续当期间不变，对双方继续有效；当户需向典当行支付典当费用，包括当金利息和综合费两部分，当金利息按月利率0.4%计算，综合费用按月综合费率3.1%计算；典当费用的支付方式：当户按月支付典当费用；当户在每笔典当到期后逾期5日未赎当或续当的，即形成绝当，当物即形成绝当物；当户未按本合同约定履行对典当行的支付和清偿义务，即构成违约，典当行有权视具体情形分别或同时采取以下措施：要求当户限期纠正违约行为、停止发放或提前收回当金，要求当户赔偿因其违约给典当行造成的损失等；若当户逾期未按约定的期限向典当行支付（或未足额支付）当金本金，典当费用或其他费用的，当户应向典当行支付违约金，违约金计算方式：当金本金总额乘以万分之三十乘以逾期日数（逾期日数计算自应履行义务时起至债务完全清偿日止），即每日按照当金本金总额的万分之三十向典当行支付违约金；如当户逾期支付典当费用达5日的，典当行有权提前终止合同，并向当户追索当金本金、利息、综合费用及违约金，行使抵押权、质押权、追索权；计收违约金、逾期利息及赔偿金的起止时间以当户向典当行最后交纳的利息到期日起，至典当行得到全部本金、利息、违约金、赔偿金等清偿之日止；与本合同有关的鉴定、公证、登记、当物的抵押、质押登记等费用以及典当行为行使本合同约定的权利所支出的诉讼费、律师费、评估费、保全费、执行费等，均由当户承担。
2015年6月26日，原告万基典当公司（债权人、甲方）与被告尚迪汽车公司（债务人、乙方）、刘鹏、王倩、刘偲嘉（保证人、丙方）签订《保证合同》一份，主要约定：刘鹏、王倩、刘偲嘉（丙方）为被告尚迪汽车公司（乙方）在其与原告万基典当公司（甲方）之间订立的《典当合同》项下的债务提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括：《典当合同》项下当金470000元及相关息费、补偿金、违约金、损害赔偿金以及在乙方不能按期偿还甲方上述款项、费用时，甲方为实现债权所支出的合理的律师费、公证费、评估审计费、专家论证费、财产保全费、诉讼费、执行费等；担保期间为自被担保债务履行期届满之日起二年；丙方对上述债务承担连带责任，如乙方不按主合同的约定偿付款项本息和相应的利息，甲方有权直接向丙方追偿；不论甲方与乙方是否存在争议事项，不论乙方是否放弃主合同设定的抵押、质押，丙方保证在接到甲方书面索款通知后五个营业日内清偿上述款项；如果乙方或任何第三人以自己的资产为甲方的利益设定了抵押或质押，丙方同意和承诺，如果甲方放弃乙方或任何第三人提供的质权，丙方担保的范围并不因此减少；甲方的上述行为并不影响和免除丙方在合同项下的担保责任，丙方不得要求在甲方放弃的范围内减轻丙方的责任；同时丙方放弃要求甲方先行执行抵押物、质押物的抗辩权。
2015年6月30日，原告万基典当公司向被告尚迪汽车公司出具当票一份，载明：典当金额为470000元，综合费用14570元，实付金额455430元，典当期限自2015年6月30日起至2015年7月30日止。2015年6月30日，原告万基典当公司向被告尚迪汽车公司转账451200元。庭审中，原告万基典当公司自认预扣了综合费用、利息、咨询服务费共计18800元（当金金额的4%）。
庭审中，原告万基典当公司自认：1.被告尚迪汽车公司自2015年7月开始续当至2016年2月29日止，已结清有关息费；2.原告万基典当公司已从被告尚迪汽车公司处取得比亚迪轿车8辆用于抵偿债务；3.2016年3月1日，被告尚迪汽车公司还款100000元。
本案审理过程中，原、被告一致确认，双方就以8辆轿车抵偿债务协商一致，但未就抵偿债务的金额达成一致意见。
本院认为，原告万基典当公司系领有营业执照且经批准设立的从事典当经营的企业法人，其在经营活动中，应按《典当管理办法》的相关规定依法从事经营活动。本案中，原告万基典当公司与被告尚迪汽车公司签订的《典当合同》，以及当票、续当凭证等均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告万基典当公司已按约履行交付当金的义务，因被告尚迪汽车公司逾期未偿还原告万基典当公司典当借款本金及利息，应承担相应的违约责任。关于被告尚迪汽车公司主张的典当借款本金数额问题。原告万基典当公司与被告尚迪汽车公司约定的当金本金为470000元，但原告万基典当公司实际付款451200元，原告万基典当公司对此陈述称，其中预扣了当金金额3.1%的综合费用，当金金额0.4%的月利息，当金金额0.5%的咨询服务费，共计18800元，所以当金本金仍应认定为470000元。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当综合费用包括各种服务及管理费用。另根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。参照《典当管理办法》第三十六条的规定，典当当金利息不得预扣。原告万基典当公司预扣当金利息的行为违反了法律禁止性规定，本院不予支持。此外，原告万基典当公司主张另行收取0.5%咨询服务费，与其收取的综合费用存在重复，加重了债务人的负担，属于规避法律规定的行为，本院不予支持。原告万基典当公司预扣综合费用14570元，使得借款人实际上得到的借款少于合同约定的借款数额，如仍以约定数额作为计算息费的基数，有失公平，本院不予支持。原告万基典当公司于2015年6月30日实际向被告尚迪汽车公司账户转账交付451200元，故双方典当本金金额应确定为451200元。庭审中，原告万基典当公司主张其已经与被告尚迪汽车公司就以车辆抵偿债务达成一致意见，被告王倩对此不予认可，原告万基典当公司亦未举证证明原告万基典当公司与被告尚迪汽车公司已经就该以物抵债的抵偿金额达成一致意见，且现双方仍不能就此达成一致意见，故本院对此不予理涉，双方可另案处理。经本院释明，原告万基典当公司当庭明确表示不变更诉讼请求，主张被告尚迪汽车公司偿还典当借款本金340000元及逾期利息（利息计算方式：自2016年3月1日起至2016年3月7日止，以470000元为基数，按月利率4%计算；自2016年3月8日起至2016年4月25日止，以典当借款本金380000元为基数，按月利率4%计算；自2016年4月26日起至实际清偿之日止，以典当借款本金340000元为基数，按月利率4%计算）。关于当期内息费标准及当期届满后的利息、违约金问题。典当企业主张典当合同约定的利息及综合费用的，应予保护，但超过《典当管理办法》规定范围的除外。庭审中，原告万基典当公司自认被告尚迪汽车公司已按月利率4%结清至2016年2月29日的息费，共计115150元，该利率已经超出年利率36%，超出部分利息5057.2元应当冲抵本金。据此，截至2016年2月29日，被告尚迪汽车公司欠借款本金446142.8元。2016年3月1日，被告尚迪汽车公司还款100000元，故自2016年3月1日起，典当借款本金应为346142.8元，原告万基典当公司主张自2016年3月1日起至2016年3月7日，以470000元为基数计算逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持；典当期限届满后，不得再收取综合费用，故原告万基典当公司主张典当期限届满后的综合费用，于法无据，本院不予支持。如前所述，典当行发放贷款的行为实质属于民间借贷，应当适用民间借贷的相关规定，但法律、司法解释对其有特别规定的，应当按照特别规定处理。原告万基典当公司主张的逾期借款利率月利率4%，已经超出年利率24%，超出此限度的，超出24%部分的利息不予保护。综上，对原告万基典当公司主张典当期限内综合费用、利息以及典当期限届满后利息、违约金的诉讼请求中，不超过年利率24%的部分，本院予以支持；超出24%部分，本院不予支持。综上，自2016年3月1日起至2016年4月25日止，应以借款本金346142.8元为基数，按年利率24%计算逾期利息，自2016年4月26日起至实际清偿之日止，以借款本金340000元为基数，按年利率24%计算利息。原告万基典当公司与被告王倩、刘偲嘉签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，根据保证合同约定，王倩、刘偲嘉对被告尚迪汽车公司在典当合同项下的债务承担连带保证责任，且放弃要求原告万基典当公司先行使担保物权的抗辩。故原告万基典当公司要求王倩、刘偲嘉对被告尚迪汽车公司在典当合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、参照《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京尚迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告江苏万基典当有限公司借款本金340000元并支付逾期利息（自2016年3月1日起至2016年4月25日，以346142.8元为基数，按年利率24%计算逾期利息；自2016年4月26日起至实际清偿之日止，以340000元为基数，按年利率24%计算逾期利息）。
二、被告王倩、刘偲嘉对被告南京尚迪汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏万基典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7987元，财产保全费3020元，合计11007元，由被告南京尚迪汽车销售服务有限公司、王倩、刘偲嘉负担10416元，由原告江苏万基典当有限公司负担591元（被告南京尚迪汽车销售服务有限公司应负担的诉讼费用已由原告江苏万基典当有限公司预交，被告南京尚迪汽车销售服务有限公司、王倩、刘偲嘉应在本判决生效之日起十日内一并支付原告江苏万基典当有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 王 和
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孔凡燕