江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00139号
上诉人（原审原告）许某，退休工人。
被上诉人（原审被告）翟某，农民。
上诉人许某因与被上诉人翟某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东双民初字第00059号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告许某一审诉称：一、原被告原是夫妻现已离婚。二、2014年1月13日江苏省东海县人民法院判决书部分地方有纰漏，有出入和实际不符。原告提出再审，已超过诉讼时效，因此在此另起诉3万元案情真实性和可靠性。三、判决书第四页第八条认为原告在答辩状中称9万元和3万元已经进入包含执行程序，不错9万元是包含了，但是3万元没有包含进去。也不是原告真实性，3万元包含进去了。四、这3万元是被告父亲亲手借给王琪和原告一点关系也没有，原告当时也不知情被告借钱给王琪。五、原告借钱给王琪38.16万元，借条上也没有体现出另有3万元加上3万元字据存在，而是两张借条一张是34万元，一张是4.16万元是有出入的。六、这3万元不是被告的，而是被告父亲的3万元，由被告父亲借给王琪所用。后被告父亲急用，王琪还不出，原告出于好心认为王琪已经借了原告9万元，在抵付给被告3万元给被告父亲急用。现离婚了，这账算在原告头上毫无道理，这3万元是上海卖掉房款和被告没有一点关系。七、现在被告讲：“我只把本钱要回来利息在你手里”，利息被告拿了三月不承认，原告认为没关系，不是问题。请问被告你本钱已经要回来了，是谁给你的本钱，是原告抵付给你被告的，而不是王琪的。王琪已经失踪两年之久，能给你本钱吗？因此事实真相是有出入的。八、被告也承认本钱要回来了，但原被告现不是夫妻。被告必须偿还原告3万元，理应要承担责任是合理合法。综上，请求法院进一步考量实际情况，要求被告偿还原告抵付出去3万元。
原审被告翟某一审辩称：原告在诉讼中提到的3万元，是原告借我父亲的，和我本人和王琪没有任何关系。原告所说是我父亲把钱借给王琪，他不知情，纯属诬告，是打击报复。原告没有任何证据，如果原告不知情，根本没有理由还我父亲3万元。当时是许某借钱给王琪，缺少3万元，许某向我父亲借款，我父亲说我把钱取出来，我亲手交到许某手里，许某承诺给我父亲利息，并且本金随要随还。三个月后，我父亲急用，许某就把本金还给我父亲，并且承诺三个月利息要等王琪欠款要回来后才能给付。（我只把本金要回来，利息在你那里）这句话是我对许某说的，就是3万元交到你许某手里，由你许某还给我父亲是理所当然（利息未付）。2014年1月13日，东海县人民法院在我的离婚判决书中已经判定这3万元和我没有任何关系，是有法律依据的，是公正合理的。现在许某又来纠缠此事，是无理取闹。根据以上所述，本人请求法官坚持公平公正的原则，还我一个公道，驳回许某诉讼请求。
原审法院经审理查明：许某曾于2012年7月23日向本院起诉要求王琪归还借款38.16万元及利息，原审法院于2012年9月6日作出（2012）东双商初字第0445号民事判决，判决王琪归还许某人民币38.16万元及利息。后王琪不服本判决上诉至江苏省连云港市中级人民法院，经二审法院调解双方达成分期还款协议。王琪未按期归还借款，许某申请原审法院执行，该案现已进入执行程序。
原告许某与被告翟某原系夫妻关系。翟某于2013年11月24日向原审法院起诉要求与许某离婚，原审法院经审理于2014年1月13日作出（2013）东双民初字第0799号民事判决书判决准予原被告离婚。
许某在与翟某离婚一案的书面答辩状中称：“……3、我把上海的房子卖掉后，其中9万元由翟某介绍借给王琪，至今未还，应由翟某偿还我。4、翟某把她父亲3万元借给王琪至今未还，由我先抵付3万元给翟某，如今翟某理应承担，偿还被告（因被告上海没有家、无房可住）。……”
在原被告的离婚案件庭审中，法庭询问“被告（许某）答辩状中讲的借给王琪9万元，是谁经手借的？是否已经向法院提起诉讼？”问题时，许某回答：“我不认识王琪，是经过翟某介绍我经手将钱借给王琪的，这个钱王琪没有给我手续，没有给我借条，已经向法院起诉了，我原来起诉的38万元就包括这个9万元，还有那个3万元。”翟某回答：“是的，对。”
在原被告的离婚案件庭审中，法庭询问“被告（许某）在答辩状中讲3万元借给王琪，是谁经手的？”问题时，许某回答：“这个3万元是翟某父亲的钱经我手借给王琪的，后来翟某拿了3个月的利息。后来翟某父亲要用钱，王琪没有钱还，我拿出3万元还给了翟某父亲。这个3万元也起诉在我那个38万元里面了。”翟某回答：“对，是的。”
在原被告的离婚案件庭审中，法庭询问“被告所讲的已经起诉王琪欠款38万元，是否申请法院执行？”问题时，许某回答：“申请了，就是钱还没拿回来。如果这个38万元执行来了应该全给我。”翟某回答：“是的，许某说的对。”
在本案的庭审中，对原告许某所诉3万元的经过原被告分别陈述为：许某称是翟某从其父亲那儿拿3万元借给王琪的，这个事情开始我不知道，后来翟某父亲要用钱，问王琪要，王琪没有钱还，因为王琪借我9万元，翟某在我不知情的情况下，借钱给王琪，我出于好心我拿3万元给翟某还给其父亲了。被告翟某称3万元是我从我父亲（翟步环，已去世）手里拿交给许某的，许某说借给王琪的钱缺3万元，后来这钱我交到许某手里了，三个月后，我父亲要用钱，我跟许某说了，许某就把这3万元交给我，我交给我父亲了。这3万元许某说是借给王琪的，后来这钱许某是否要回来我不知道。
以上事实，有原被告的陈述，原告许某提交的（2012）东双商初字第0445号民事判决书、（2012）连商终字第1017号民事调解书、（2013）东执字第940-2号民事裁定书、（2013）东双民初字第799号民事判决书、借条两份、信息照片三张予以证实。
原审法院认为：许某于2012年7月23日向原审法院起诉要求王琪归还借款38.16万元及利息，原审法院已判决王琪归还许某人民币38.16万元及利息，该案现已进入执行程序，对该借款本息应当全部归许某所有。对上述事实原告许某与被告翟某均无异议。
原告许某在其与翟某的离婚案件庭审中回答法庭询问“被告（许某）在答辩状中讲3万元借给王琪，是谁经手的？”问题时，称“这个3万元是翟某父亲的钱经我手借给王琪的，后来翟某拿了3个月的利息。后来翟某父亲要用钱，王琪没有钱还，我拿出3万元还给了翟某父亲。这个3万元也起诉在我那个38万元里面了。”翟某对许某的回答内容予以认可。由此说明许某本案所诉的3万元已经包含在其诉王琪的38.16万元借款中。因此，对许某诉称该3万元不包含在其诉王琪的38.16万元借款中的意见，因证据不足不予采信。
原被告在离婚案件的庭审中均承认，许某本案所诉的3万元包含在许某诉王琪的38.16万元借款中，该款项全部归许某所有。因此对许某所诉的3万元已经向王琪主张了权利，并已经原审法院判决王琪予以偿还给许某，如果翟某再付给许某3万元，显然许某得到了两个3万元。据此，对许某要求翟某给付3万元的诉讼请求，依据不足不予支持。
综上所诉，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告许某要求被告翟某偿还借款3万元的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告许某负担。
上诉人许某不服原判决，向本院提出上诉称，原审法院认定的事实不清，上诉人主张的3万元并未经过司法裁判，在原离婚诉讼中称该3万元已经包括在诉案外人王琪的381600元里，是自己记错误了。请求二审法院查明事实，依法撤销原判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人翟某答辩称，原审法院认定的事实清楚，上诉人在原离婚诉讼中已经承认该3万元包括在其诉案外人王琪的381600元里，在该案判决中，人民法院也已经对该3万元的归属作了明确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人许某主张由翟某归还3万元是否应当得到支持。根据上诉人许某在其与被上诉人翟某的离婚诉讼中的当庭陈述，其认可该款已经包括在其起诉王琪的381600元借款里，翟某对此也予以认同。在该离婚案件中，原审法院已经判决包括该3万元在内的共计381600元归上诉人许某所有。该案目前已经发生法律效力。上诉人许某称其在该案中的表述属记忆错误的上诉理由无证据证明，且与生效判决认定的事实不符，本院不予支持。另外，根据上诉人许某的陈述，该3万元是因翟某的父亲借款给王琪，后因翟某的父亲急需用钱，许某垫付该3万元由翟某转交给其父亲；而根据翟某所述，该3万元系许某向翟某父亲借款，后许某归还该3万元借款时，由许某交付翟某转交其父亲。根据两人的陈述，翟某均仅系许某与翟某的父亲之间转交该3万元的中间经手人，而非实际的权利或义务人，翟某与该3万元不存在法律上的利害关系。许某以翟某为被告要求其归还该3万元，属被告主体不当，其诉讼请求依法应予以驳回。故许某要求翟某归还该3万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人许某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年九月一日
书 记 员 金双迎
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；