湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0111民初1744号原告：邬双安，男，1964年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：沈震东，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所：江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。一般授权代理。原告邬双安与被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邬双安及其委托诉讼代理人沈震东、被告江西建工的委托诉讼代理人李余武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬双安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款4240093.06元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以4240093.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月29日起计算至全部工程款付清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费）。事实和理由：2012年6月，原告与被告江西建工分支机构江西省建工集团公司湖北分公司（以下简称“江西建工湖北分公司”）签订《工程项目内部承包经营合同》，约定原告承包华中科技大学图书馆扩建工程项目（以下简称“华科大图书馆扩建项目”），承包范围为图书馆扩建项目设计图范围内江西建工湖北分公司所承接的全部项目；建设单位每支付一笔工程款到被告账号后，江西建工湖北分公司根据工程量扣除各项应收款和税金后向原告支付。《工程项目内部承包经营合同》签订后，原告依约进行施工，工程项目于2014年9月11日竣工验收合格。经华中科技大学与被告江西建工进行工程款结算和编审单位审价后，审价工程款为39775519.11元。工程结算后，华中科技大学已向被告江西建工支付全部工程款39775519元。2016年3月29日，原告与被告江西建工对华科大图书馆扩建项目进行结算，双方确认在扣除各项税费后，被告江西建工应向原告支付工程款4540093.06元。但截至提起诉讼之日，被告尚欠原告工程款4240093.06元，已构成违约，且对原告造成了资金利息损失。由于原被告与华中科技大学签订的施工合同中约定工程质保金为工程总价款的5%（计1988776元），且工程审计费（计602282元）由施工单位承担。但前述质保金及审计费均为原告代被告交纳、支付。截至原告起诉之日，原告已收到工程总价款4%的质保金，共计1591019.99元。由于工程室外防水质保期为5年，被告应于2019年9月收到剩余室外防水质保金397755.96元后立即将该款项支付至原告账户。江西建工湖北分公司已于2014年注销，根据被告出具的《关于注销江西省建工集团湖北分公司的决定》及相关法律规定，江西建工湖北分公司的全部法律责任应由被告承担。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江西建工辩称，《华科项目往来对账单》上没有本公司印章，且项目实际结余中的“未付”系手写，不排除是后加上去的，该对账单未经我方确认。我方已于2015年12月16日将剩余工程款3933756.02元汇入指定账户后即已平账，我方并未拖欠工程款，利息我方亦不应承担。原告称未收到上述款项，我方就此事向南昌市公安局西湖分局报案，所以我方认为本案应中止审理，待上述款项资金流向查明后再行审理。质保金、审计费因原告没有对此起诉，故与本案无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2012年4月13日，被告江西建工与华中科技大学基建管理处签订《湖北省建设工程施工合同》，约定华中科技大学将其图书馆扩建工程项目承包给被告承建。2012年6月，被告下属企业江西建工湖北分公司（甲方）与原告邬双安（乙方）签订《工程项目内部承包经营合同》，主要约定：“在被告江西建工授权下，甲方将其负责的华科大图书馆扩建工程项目由乙方实行内部承包经营(乙方为已与甲方建立劳动关系之人员)；乙方代表甲方履行甲方所属总公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》及其他与本工程项目相关之承诺、补充协议等各项规定，实施项目施工和管理。在甲方授权范围内，全面履行项目施工责任，服从甲方管理；甲方按工程总造价2%向乙方收取工程管理费；乙方严格执行甲方的各项财务制度；建设单位每支付一笔工程款到甲方账号后，由乙方提出资金使用计划和用款额度，填写付款申请书，甲方根据工程量扣除各项应收款和税金等款项后，经甲方派驻人员及负责人审核批准后，核定应支付给乙方的工程款；工程竣工后60日内，双方办理工程结算”。合同签订后，原告邬双安依约组织人员进行了施工。2014年9月11日，涉案工程经竣工验收合格。2015年7月8日，编审单位出具《建设工程造价编审确认表》，确认工程造价为39775519.11元，华中科技大学与被告江西建工均在该确认表上签章。2016年3月29日，原告邬双安与江西建工湖北分公司项目负责人李文、员工林伟洪、王萍共同签订《华科项目往来对账单》，确认项目实际资金结余（未付）为4540093.06元，并在对账单落款处签名，但未加盖被告公章。2016年11月9日，被告江西建工与华中科技大学财务处签订工程款对账函，确认华中科技大学累计已支付江西建工工程款39775519元。后被告江西建工仅向原告支付工程款30万元，原告因被告未支付剩余工程款4240093.06元诉至本院，其诉请如前。另查明，2014年6月24日，被告江西建工因适应企业改制需要，成立江西省建工集团有限责任公司湖北分公司，并于同年7月16日，将江西建工湖北分公司在工商部门注销。江西建工湖北分公司注销后，该分公司负责人金世品、项目负责人李文、员工林伟洪等人仍在履行对上述工程项目的管理工作，实际以江西省建工集团有限责任公司湖北分公司名义经营。李文作为项目负责人多次签署《情况说明》、《付款通知书》、《委托书》等图书馆扩建工程项目的财务文件。本案审理过程中，2018年1月4日，被告江西建工以金世品、林伟洪、李文三人涉嫌挪用资金为由向其所在地南昌市公安局西湖分局报案，办案材料称：“犯罪嫌疑人金世品系我公司在岗职工，于2009年开始担任我公司湖北分公司负责人，并就设立湖北分公司及开拓湖北的建筑市场业务与我公司签署了合作协议。同时，金世品又与林伟洪、李文合伙共同经营湖北分公司，该三人具体负责湖北地区建设工程项目的管理。三人涉嫌以下犯罪事实：…二、私自挪用华中科技大学图书馆扩建项目工程款3933756.02元。2015年12月，江西建工收到业主单位工程款后，根据金世品的申请，江西建工于2015年12月16日将3933756.02元以劳务费的形式转款至指定的李英娟账户，并委托金世品、林伟洪、李文将该笔款项支付给内部承包人邬双安。但在收到该款后，三人并未将该款支付给邬双安，而是挪作私用，导致邬双安迟迟收不到工程款。…请贵局查处犯罪嫌疑人金世品、林伟洪、李文的违法犯罪行为”。同年1月8日，南昌市公安局西湖分局决定受理此案。本院认为，被告江西建工与华中科技大学签订《湖北省建设工程施工合同》，取得华科大图书馆扩建工程项目承建权后，授权其分支机构江西建工湖北分公司承建，江西建工湖北分公司又与原告邬双安签订《工程项目内部承包经营合同》，将上述全部工程项目以内部职工承包经营的方式交由原告邬双安具体施工，原告邬双安既无建筑资质，又非被告公司正式职工，双方之间没有建立劳动合同关系，故原被告之间关系名为内部承包经营，实则为没有建筑资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，原被告签订的《工程项目内部承包经营合同》当属无效。由于华科大图书馆扩建工程经竣工验收合格，原告邬双安作为该工程项目的实际施工人，有权要求参照合同约定支付工程价款。原告邬双安与江西建工湖北分公司项目负责人李文、员工林伟洪、王萍共同签署的《华科项目往来对账单》，对账单上虽无被告公司公章，也无被告下属分支机构的公章，但李文作为涉案工程项目负责人多次代表江西建工湖北分公司签署华科大图书馆扩建工程的财务文件，王萍作为该分公司员工也多次对涉案工程项目的工程款进行复核，故原告邬双安有理由相信上述三人签订《华科项目往来对账单》的行为系代表被告江西建工的职务行为，且被告江西建工在报案材料中对金世品、林伟洪、李文三人的员工身份予以确认，并委托三人将工程款支付给原告邬双安，故相应的法律后果应当由被告江西建工承担。因此，本院认为该对账单是双方真实意思表示，具有结算效力。江西建工湖北分公司作为被告的分支机构，不具备独立的法人资格，且该分公司已注销，其承担的债务应当由被告江西建工承担。被告江西建工应当按照对账单的数额支付原告邬双安工程款4540093.06元。被告江西建工辩称已经将3933756.02元工程款转账至指定的李英娟账户内，原告邬双安收款后就已平账，对此，被告江西建工未提交证据证明原告邬双安已经收到该款，且是否平账亦未提交证据予以证实，故被告江西建工该辩称观点本院不予采纳。签订对账单之后，被告江西建工又支付工程款30万元，故本院对原告邬双安要求被告江西建工支付剩余工程款4240093.06元的诉讼请求予以支持。因《工程项目内部承包经营合同》无效，故合同中关于工程款履行期限的相关约定亦归于无效。原告可以在建设工程竣工验收合格并交付后随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。2016年3月29日签订的《华科项目往来对账单》已经超过工程验收合格之日一年半，故原告邬双安诉请被告江西建工自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付延迟支付工程款的利息，本院予以支持。综上所述，对原告的第一、二项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江西省建工集团有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告邬双安工程欠款4240093.06元；二、被告江西省建工集团有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告邬双安从2016年3月29日起至本判决确定的给付之日止的利息（以工程欠款4240093.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40721元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬人民陪审员  乔汉怀人民陪审员  吴小蕊二〇一八年二月六日法官 助理  毛泽治书 记 员  胡晶晶