天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2174号
原告：蔡丰临，男，1991年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：纪强，男，1968年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：国安邻家（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚报大厦8层。
法定代表人：杨永锋,董事长。
委托诉讼代理人：于洋洋，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵鸿桥，男，该公司选址经理。
原告蔡丰临与被告纪强、被告国安邻家（天津）科技有限公司（以下简称国安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丰临及其委托诉讼代理人董洋、被告纪强（第一次庭审到庭）、国安公司的委托诉讼代理人于洋洋、赵鸿桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡丰临向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告纪强之间的租赁关系；2.判令被告纪强向原告支付自2016年1月1日至2018年4月17日欠付租金共计206333元；3.判令被告国安邻家（天津）科技有限公司按照每天777元的标准支付自2018年4月18日至房屋腾空期间的使用费；4.判令确认二被告之间的转租合同无效；5.判令被告国安邻家（天津）科技有限公司腾空天津市和平区成都道223号房屋；6.判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告纪强于2016年1月就诉争房屋租赁事宜建立了商铺租赁关系，双方约定年租金为28万元，每三个月为一个租赁季度，但被告纪强始终未按照双方约定向原告交付租金，至2017年12月底，共欠付租金12万元，原告向被告纪强进行催讨，被告纪强对欠款的事实无异议，但未见任何还款行为和意向，同时2017年11月原告得知被告纪强将该房屋进行转租牟利，擅自将其转租违反了双方的约定。
纪强辩称，不同意原告的全部诉请，转租给国安公司已经征得原告同意，欠租一事我已于2018年2月与原告沟通，目前资金紧张需要延后给付，原告一直想与我解除合同，与被告国安公司再签一份合同。
国安公司辩称，原告与被告纪强之间的租赁关系及纪强欠付租金的问题与我方无关，不发表意见。不同意对原告的其他诉讼请求。2017年5月被告纪强和我方还有中介公司在平等自愿的基础上签订了房屋租赁合同，合同签署前我方审查了被告纪强提供的房屋产权人身份证明、房地产权证，原告和被告纪强之前签署的租赁合同、原告出具同意转租确认书原件，我方尽到了合同签署前的审查义务。我方与被告纪强之间签署的租赁合同合法有效。合同签署之后我方始终按照合同约定行使权利履行义务，目前租金已经支付到2018年7月21日，在履行合同过程中无不当行为。作为房屋实际使用人，我方愿意继续承租该房屋，从保护交易避免额外损失、避免浪费诉讼资源的角度，要求我方限期腾房不是最好的办法。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区成都道223号，系原告所有的非居住房屋，建筑面积263.21平方米。
原告与被告纪强于2016年就涉案房屋建立租赁关系，2017年6月6日纪强将涉案房屋转租给国安公司，签订了2017年6月6日至2022年7月21日的租赁合同，年租金58万元。国安公司在庭审中自认签订合同时只是对由纪强提供的其与蔡丰临签订的租赁合同的复印件、产权证复印件、产权人身份信息复印件进行审查，并未看到原件或经蔡丰临本人同意。对纪强提供的《转租确认书》原件，被告纪强庭审自认是其本人制作，蔡丰临的签名也是由纪强代替所签。国安公司已将至2018年7月21日的租金交付给纪强。
对于原告与被告纪强的租赁关系，原告与纪强均没有提供双方签订租赁合同的原件，庭审中双方均认可每季度租金为7万元，纪强曾向国安公司提交其与蔡丰临签订的《商铺租赁合同》复印件，纪强自认对该合同的租赁期间进行过改动，对不得擅自转租的约定是随机打印上的，蔡丰临的签名亦由纪强代签。在第一次庭审中，被告纪强认可原告提交的2017年12月24日电话录音的真实性，但不认可截至2017年12月31日欠付原告租金12万元的事实，纪强要求在第二次庭审时提交相应证据确定具体欠款数额，但第二次庭审中被告纪强未到庭。
经本院对现场进行勘验，涉案房屋为两层，现由被告国安公司用于超市经营使用，其中包括超市、办公室、库房、卫生间。
本院认为，被告纪强就涉案房屋转租给国安公司时，提交了与蔡丰临的租赁合同复印件，该合同中约定了不得擅自转租，否则原告有权解除租租赁关系，故被告纪强自认涉案房屋不得擅自转租。纪强称经过原告的口头同意，但原告予以否认，纪强也并未提交证据予以证实，国安公司亦自认其转租行为并未得到产权人蔡丰临本人的同意或追认，在与纪强签订租赁合同时并没有审查涉案房屋的产权人、租赁合同、同意转租确认书等材料的真实性，故二被告之间的转租行为无效，原告有权解除与纪强的租赁关系，并主张欠付的租金和使用费。对于被告纪强否认欠付2016年1月1日至2017年12月31日期间的租金12万元，被告纪强认可电话录音的真实性，对数额提出异议，但并未提交相关证据予以反驳，故对纪强的抗辩意见本院不予采纳。
鉴于国安公司已将至2018年7月21日的租金支付给纪强，原告在第二次庭审中当庭表示，要求纪强给付至2018年7月21日的租金，并要求国安公司给付自2018年7月22日起至实际腾房之日期间的使用费，对原告的该项请求，本院予以照准并予以支持，被告纪强应当将欠付的2016年1月1日至2017年12月31日期间的租金12万元及自2018年1月1日至2018年7月21日的租金156333元（70000元*2+70000元/90天*21天）共计276333元给付原告。被告纪强经本院合法传唤，在第二次庭审中未到庭应诉，视为放弃自己的相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日，解除原告蔡丰临与被告纪强就天津市和平区成都道223号房屋签订的租赁合同；
二、确认被告纪强和被告国安邻家（天津）科技有限公司就天津市和平区成都道223号房屋签订的租赁合同无效；
三、本判决生效之日起十五日内，被告国安邻家（天津）科技有限公司将天津市和平区成都道223号房屋腾空交还给原告蔡丰临；
四、本判决生效之日起十五日内，被告纪强给付原告蔡丰临欠付的2016年1月1日至2018年7月21日的租金276333元；
五、本判决生效之日起十五日内，被告国安邻家（天津）科技有限公司按照每天777元的标准给付原告蔡丰临自2018年7月22日至实际腾房之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，减半收取计2722.5元，由二被告全部共同负担（于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一八年六月六日
书记员 王 彤
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。