江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡商初字第0246号
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市人民中路158号。
负责人高文明，该行行长。
委托代理人邵辉。
委托代理人钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴狮王木业有限公司，住所地宜兴市和桥镇锡宜公路旁。
法定代表人吴俊，该公司经理。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告宜兴市一洲木业有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人何学军，该公司董事长。
被告江苏三鑫化纤有限公司，住所地宜兴市新建镇新建街。
法定代表人毛玖津，该公司董事长。
被告吴俊，男，1970年12月12日生，汉族。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告路漫，女，1982年4月23日生，汉族。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）与被告宜兴狮王木业有限公司（以下简称狮王公司）、宜兴市一洲木业有限公司（以下简称一洲公司）、江苏三鑫化纤有限公司（以下简称三鑫公司）、吴俊、路漫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，原告宜兴建行的委托代理人邵辉、钱晓源与被告吴俊暨狮王公司的法定代表人及狮王公司、吴俊、路漫的委托代理人秦美新到庭参加诉讼。被告一洲公司、三鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴建行诉称：2012年8月20日，狮王公司与宜兴建行签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定：狮王公司向宜兴建行借款人民币350万元，借款期限为12个月，即从2012年8月20日起至2013年8月19日止。同日，三鑫公司与宜兴建行签订《最高额保证合同》，约定：三鑫公司为狮王公司在2012年8月20日起至2013年8月20日期间与宜兴建行签订的贷款合同、承兑汇票、贸易融资额度在主合同项下的一系列债务在最高限额3000万元内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。同日，吴俊、路漫与宜兴建行签订《最高额保证合同》，约定：吴俊、路漫对狮王公司的在2012年8月20日起至2013年8月19日期间宜兴建行发放的人民币贷款、开立承兑汇票主合同项下的全部债务在最高限额800万元范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。
2013年4月12日，狮王公司与宜兴建行签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定：狮王公司向宜兴建行借款人民币410万元，借款期限为12个月，即从2013年4月12日起至2014年4月11日止。同日，一洲公司与宜兴建行签订《最高额保证合同》，约定：一洲公司自愿为上述贷款合同项下的所有债务提供连带责任保证。
2013年4月17日，狮王公司与宜兴建行签订《贸易融资额度合同》，约定：由宜兴建行为狮王公司提供分项额度项下贸易融资本金余额合计最高不超过人民币5100万元的贸易融资额度，期限自2013年4月15日至2014年3月27日止。2013年4月10日，一洲公司与宜兴建行签订《贸易融资额度最高额保证合同》，约定：由一洲公司为狮王公司与宜兴建行签订的贸易融资额度合同》项下的一系列债务在最高限额人民币4500万元内提供最高额保证，保证方式为连带责任。2013年4月12日，吴俊、路漫与宜兴建行签订《最高额保证合同》，约定：吴俊、路漫对狮王公司的在2013年4月12日起至2014年4月12日期间宜兴建行发放的人民币外币贷款、开立承兑汇票、开立信用证、贸易融资额度项下业务主合同项下的全部债务在最高限额5500万元范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。
2012年8月20日和2013年4月12日、4月22日、5月6日、8月1日，宜兴建行依贷款合同及贸易融资额度合同约定将流动资金贷款350万元、410万元及远期信用证2399189.64美元、信用证项下信托收据贷款190万美元、170万美元，划入狮王公司指定账户，完成发放借款义务。现350万元贷款及远期信用证2399189.64美元、信用证项下信托收据贷款190万美元、170万美元均到期，但狮王公司未按约偿还借款本息，属于违约。宜兴建行有权宣布所有贷款提前到期。另外，宜兴建行委托江苏荆溪律师事务所（以下简称荆溪所）律师代理本案。综上，请求判令：1、狮王公司立即偿还宜兴建行贷款本金36131178.77元及利息73363.77元（计算至2013年8月20日为73363.77元，此后至判决给付之日按贷款合同约定的贷款利率计算）；2、狮王公司承担宜兴建行支付的律师费366853元；3、一洲公司、三鑫公司、吴俊、路漫按照保证合同的约定承担连带保证责任。
被告狮王公司辩称：1、宜兴建行不应宣布贷款提前到期。宜兴建行诉前保全时，只有信托收据贷款190万美元发生逾期，其余都没有逾期。由于宜兴建行诉前保全导致狮王公司无法组织生产，也无法筹措资金还款，贷款逾期责任由宜兴建行承担。另外，410万元贷款至今没有到期，宜兴建行无权提前收回。2、贷款逾期不应归责于狮王公司。贸易融资额度合同是到2014年4月到期，但宜兴建行应无条件开立信用证尚未开立，导致狮王公司资金发生困难。另外，狮王公司与三鑫公司相互担保进行贷款，由于三鑫公司无力还贷，狮王公司已代三鑫公司归还部分欠款，表明狮王公司无拖欠贷款不还之故意。3、宜兴建行收取利息应合法有据。宜兴建行对本案所涉借款的利息计收复利，无相应依据；逾期贷款计算应按照法律规定，否则无效。
被告吴俊、路漫辩称：其对承担连带保证责任无异议。
一洲公司、三鑫公司未答辩。
经审理查明：（一）2012年8月20日，狮王公司与宜兴建行签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定：狮王公司向宜兴建行借款人民币350万元，借款期限为12个月，即从2012年8月20日起至2013年8月19日止；贷款利率为固定利率，即年利率6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，；如狮王公司未按照本合同约定的结息日付息的，则自次日起计收复利；出现狮王公司违反本合同任一约定、没有履行其他到期债务或者保证人生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降可能影响保证人承担保证能力等任一情形，宜兴建行有权宣布贷款立即到期，要求狮王公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；宜兴建行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由狮王公司承担。
同日，三鑫公司与宜兴建行签订《最高额保证合同》，约定：三鑫公司为狮王公司在2012年8月20日起至2013年8月20日期间与宜兴建行签订的贷款合同、承兑汇票、贸易融资额度在主合同项下的一系列债务在最高限额3000万元内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向宜兴建行支付的其他款项（包括但不限于宜兴建行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、宜兴建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
同日，吴俊、路漫与宜兴建行签订《最高额保证合同》，约定：吴俊、路漫为狮王公司在2012年8月20日起至2013年8月19日期间与宜兴建行签订的发放人民币外币贷款合同、承兑汇票在主合同项下的一系列债务在最高限额800万元内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向宜兴建行支付的其他款项（包括但不限于宜兴建行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、宜兴建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
同日，宜兴建行按约发放该笔350万元贷款。狮王公司于2013年7月20日最后一次按约归还该笔借款利息，后未按约支付该笔贷款利息，也归还贷款本金。
（二）2013年4月12日，狮王公司与宜兴建行签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定：狮王公司向宜兴建行借款人民币410万元，借款期限为12个月，即从2013年4月12日起至2014年4月11日止；贷款利率为固定利率，即年利率6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；如狮王公司未按照本合同约定的结息日付息的，则自次日起计收复利；出现狮王公司违反本合同任一约定、没有履行其他到期债务或者保证人生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降可能影响保证人承担保证能力等任一情形，宜兴建行有权宣布贷款立即到期，要求狮王公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；宜兴建行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由狮王公司承担。
同时，该《人民币流动资金贷款合同》在三鑫公司与宜兴建行于2012年8月20日签订的两份《最高额保证合同》中约定的保证范围内。
同日，吴俊、路漫与宜兴建行签订《最高额保证合同》，约定：吴俊、路漫为狮王公司在2013年4月12日起至2014年4月11日期间与宜兴建行签订的发放人民币外币贷款合同、承兑汇票、开立信用证、出具保函、贸易融资额度合同在主合同项下的一系列债务在最高限额5500万元内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向宜兴建行支付的其他款项（包括但不限于宜兴建行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、宜兴建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
同日，一洲公司与宜兴建行签订《保证合同》，约定：一洲公司为狮王公司上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向宜兴建行支付的其他款项（包括但不限于宜兴建行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、宜兴建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
同日，宜兴建行按约发放该笔410万元贷款。狮王公司于2013年7月20日最后一次按约归还该笔借款利息，后未按约支付该笔贷款利息，也归还贷款本金。
（三）2013年4月17日，狮王公司与宜兴建行签订《贸易融资额度合同》，约定：宜兴建行为狮王公司在开立宜兴建行能控制货权的即期信用证额度、开立宜兴建行不能控制货权的即期信用证、开立承付期限90天（含）以内的远期信用证、信用证项下信托收据贷款、非信用证项下信托收据贷款、打包贷款、出口议付、出口押汇、海外代付提供最高不超过等值人民币5100万元的贸易融资额度，额度有效期自2013年4月15日至2014年3月27日；出现狮王公司违反本合同任一约定、没有履行其他到期债务或者保证人生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降可能影响保证人承担保证能力等任一情形，宜兴建行有权相应调整或终止狮王公司对本合同项下贸易融资额度或任一单项额度的适用，有权宣布贷款立即到期，要求狮王公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，收取罚息和复利；宜兴建行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由狮王公司承担。
该《贸易融资额度合同》属于三鑫公司于2012年8月20日及吴俊、路漫于2013年4月12日与宜兴建行签订的《最高额保证合同》所担保的主合同范围。
2013年4月17日，一洲公司与宜兴建行签订《贸易融资额度最高额保证合同》，约定：一洲公司为狮王公司上述《贸易融资额度合同》项下债务提供最高限额为4500万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向宜兴建行支付的其他款项（包括但不限于宜兴建行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、宜兴建行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2013年5月10日，狮王公司依据《贸易融资额度合同》向宜兴建行申请开立金额为2399189.94美元的信用证，并存入保证金320万元人民币，另承诺：如宜兴建行垫款的，自垫款之日起宜兴建行有权按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为万分之五。2013年5月27日，宜兴建行发出《对外付款承兑通知书》，对金额为2064923.04美元的信用证承兑，承诺于2013年8月26日付款。2013年8月26日，宜兴建行支付该信用证项下款项2064923.04美元。扣除保证金320万元及保证金存款利息23328.89元（按当日外汇汇率折算为525451.37美元）后，狮王公司尚欠该笔垫付款本金1539471.67美元。
2013年5月6日，狮王公司依据《贸易融资额度合同》向宜兴建行申请金额为190万美元的信托收据贷款，期限为2013年5月6日至8月2日；利率为固定利率，即年利率1.6751%；贷款利息自宜兴建行对外付款之日起算，本息到期一次偿还；逾期贷款利率为3.1751%。同日，宜兴建行向狮王公司发放该190万美元借款。2013年8月2日，狮王公司归还该笔贷款本金500255.7美元、利息7779.91元（全部期内利息）。
2013年8月1日，狮王公司依据《贸易融资额度合同》向宜兴建行申请金额为170万美元的信托收据贷款，期限为2013年8月1日至8月9日；利率为固定利率，即年利率2.4873%；贷款利息自宜兴建行对外付款之日起算，本息到期一次偿还；逾期贷款利率为3.9873%。同日，宜兴建行向狮王公司发放该170万美元借款。借款到期后狮王公司未归还该笔贷款本息。
（四）2013年8月8日，宜兴建行申请本院对狮王公司、一洲公司、三鑫公司、吴俊、路漫进行诉前保全，后将本案诉至法院。2013年9月2日，宜兴建行委托江苏荆溪律师事务所指派律师代理本案一审诉讼，并支付律师费366853元。
（五）审理中，宜兴建行称其将《贸易融资额度合同》项下贷款本息按照起诉时的汇率折算为人民币计价，狮王公司、吴俊、路漫对此提出异议，要求仍按美元计收欠款本息，宜兴建行予以认可。宜兴建行、狮王公司、吴俊、路漫确认结欠宜兴建行五笔贷款本金分别为350万元、410万元、1539471.67美元、1399744.3美元、170万美元。
上述事实，有人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、保证合同、贸易融资额度合同、贸易融资额度最高额保证合同、跟单信用证开立申请书、对外付款承兑通知书、信托收据贷款申请书、转账凭证、明细查询单、委托协议、进账单、律师业务收费标准、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案所涉人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、保证合同、贸易融资额度合同、贸易融资额度最高额保证合同等系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。
本案争议焦点为：1、宜兴建行是否有权提前收回未到期贷款；2、宜兴建行计收罚息和复利是否有相应依据。
关于争议焦点1，宜兴建行提起诉前保全时狮王公司未按约归还本案所涉190万美元的贷款，符合双方合同约定的宜兴建行有权宣布贷款提前到期的情形，且狮王公司也确认保证人三鑫公司缺乏偿还能力，这也是合同约定的宜兴建行有情宣布贷款提前到期的情形之一。因此，本院对狮王公司提出宜兴建行无权提前收回贷款的抗辩不予支持。
关于争议焦点2，宜兴建行对逾期贷款利息按照合同约定计收，符合我国法律和行政法规规定，狮王公司认为该逾期利率约定过高，无相应依据，本院不予支持；而宜兴建行在贷款到期后计收仍复利，无相应依据，本院对狮王公司提出宜兴建行计收复利无相应依据的抗辩予以支持。
综上，宜兴建行已按约发放贷款、开立信用证并垫付货款，但狮王公司未按约还款，宜兴建行有权要求狮王公司归还借款及垫付款本息，一洲公司、三鑫公司、吴俊、路漫按约承担保证责任，并要求狮王公司及一洲公司、三鑫公司、吴俊、路漫在保证范围内赔偿其因本案诉讼支付的律师费。另外，宜兴建行要求狮王公司以起诉时的汇率将《贸易融资额度合同》项下美元欠款金额折算为人民币后归还，无相应依据，本院仍按美元为货币单位计算狮王公司应还贷款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、狮王公司于本判决生效之日起十日内向宜兴建行归还借款本金350万元及利息（以350万元为基数，自2013年7月21日起至2013年8月19日止，按年利率6%计算；自2013年8月20日起至判决应给付之日止，按年利率9%计算）；
二、狮王公司于本判决生效之日起十日内向宜兴建行归还借款本金410万元及利息（以410万元为基数，如本判决在2014年4月10日前生效，自2013年7月20日起至判决给付之日止按年利率6%计算；如本判决在2014年4月11日前仍未生效，则自2014年4月12日起至判决应给付之日止，按年利率9%计算）；
三、狮王公司于本判决生效之日起十日内向宜兴建行归还借款本金1539471.67美元及利息（自2013年8月26日起至判决应给付之日止，按每日万分之五计算）、1399744.3美元及利息（自2013年8月2日起至判决应给付之日止，按年利率3.1751%计算）、170万美元（自2013年8月1日起至2013年8月8日止，按年利率2.4873%计算；自2013年8月9日起至判决应给付之日，按年利率3.9873%计算）；
四、狮王公司于本判决生效之日起十日内赔偿宜兴建行因实现债权支出的律师费366853元；
五、一洲公司在3000万元范围内对狮王公司上述第二、三项债务及第四项债务中的律师费334827元承担连带清偿责任；
六、三鑫公司在3000万元范围内对狮王公司上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
七、吴俊、路漫在800万元范围内对狮王公司上述第一项债务及第四项债务中的律师费32026元承担连带清偿责任，在5500万元范围内对狮王公司上述第二、三项债务及第四项债务中的律师费334827元承担连带清偿责任。
八、驳回宜兴建行其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224886元，诉前保全费5000元，合计229886元，由宜兴建行负担3386元，由狮王公司负担226500元，三鑫公司、吴俊、路漫对狮王公司负担的全部诉讼费承担连带清偿责任，一洲公司对狮王公司负担的诉讼费中的206727元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吕明天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。