广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1315号
原告吴银才。
原告曾少方。
原告吴某甲。
原告吴某乙。
原告暨原告吴某甲、吴某乙的法定代理人曾育芬。
委托代理人陈志毅。
被告黄通成。
委托代理人李居旺。
被告广西南宁弘宝汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人莫某，该公司经理。
被告黄国盛。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司委托代理人侯辉国。
负责人欧阳某，该公司总经理。
委托代理人苏春。
原告吴银才、曾少方、吴某甲、吴某乙、曾育芬与被告黄通成、广西南宁弘宝汽车运输服务有限责任公司（以下简称弘宝运输公司）、黄国盛、华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称财保良庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员张奕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告吴某甲、吴某乙的法定代理人曾育芬及原告的共同委托代理人陈志毅、被告黄通成的委托代理人李居旺、被告黄国盛的委托代理人侯辉国、被告财保良庆公司的委托代理人苏春到庭参加诉讼，被告弘宝运输公司法定代表人莫广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日2时55分，原告亲属吴晓成驾驶桂R×××××二轮摩托车搭乘吴贵生由武宣县往平南县方向行驶，在到达平南县平南镇平田村路段时，与对向行驶由被告黄通成驾驶的桂A×××××号重型厢式货车（核载4910kg，实载6040kg）发生碰撞，造成吴晓成当场死亡，吴贵生经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故后平南县公安局交通警察大队以平公交事认字（事）（2014）AX042号道路交通事故认定书，认定黄通成、吴晓成负事故同等责任，吴贵生无责任。事故造成原告损失有：死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、处理葬事误工费506.34元、交通费300元、被扶养人生活费223630.8元，合计668107.14元。桂A×××××号重型厢式货车登记在被告弘宝运输公司名下，在被告财保良庆公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告财保良庆公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告55000元，余款613107.14元由被告连带赔偿50%即306553.57元，扣除预付19000元，还应赔偿287553.57元，该款应由被告财保良庆公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。请求法院判令被告财保良庆公司赔偿342553.57元，赔偿不足部分，由被告黄通成、弘宝运输公司、黄国盛共同赔偿。诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，原告变更各项损失为：死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、处理丧葬事宜误工费602.46元、被扶养人生活费80173.6元、抚养费161889元，合计730383.06元。按照责任分担，原告要求被告赔偿373691.53元。原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证实原告主体身份；2、吴银才户户口簿、吴晓成户户口簿、官塘村委会证明，证实受害人吴晓成与原告的亲属关系以及其父母生育子女情况；3、事故责任认定书，证实事故发生的经过及责任认定事实；4、火化证，证实受害人吴晓成因交通事故死亡的事实；5、体育用品店转让协议书、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、吴某甲在平南镇附城小学读书的学籍基本信息、吴某乙在平南镇附城小学读书的学籍基本信息、官塘村委会证明，证实受害人吴晓成生前及家属在城区经商、读书以及居住一年以上的事实。
被告黄通成、黄国盛辩称，一、本案交通事故责任认定不准确，法院应重新认定。吴晓成在醉酒情况下驾驶已超过检验期限车辆，在对向来车时没有减速靠右行驶，这是造成事故主要原因，应负70%的主要责任；而被告黄通成仅是超载行驶，与事故发生的因果关系小，应负30%次要责任；二、原告是农村居民，原告请求按城镇居民标准计算损失不正确，应按农村居民标准计算，被扶养人生活费计算错误；三、被告黄通成是被告黄国盛2014年3月聘请货车司机，不应承担赔偿责任。桂A×××××号重型厢式货车在被告财保良庆公司投有交强险和300000元商业第三者责任险（不计免赔），原告损失应由被告财保良庆公司赔偿；四、事故发生后，被告黄通成和受害人家属签订有一份协议书，但被告黄通成、黄国盛对协议书第一条有意见；五、事故发生后，黄通成垫付受害人吴晓成丧葬费19000元，垫付吴贵生丧葬费19000元、医疗费45000元。被告黄国盛为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点以及事故发生的原因，事故责任认定书没有正确体现违章行为与事故责任之间的因果关系；2、事故现场勘查笔录、现场图、酒检报告书、双方当事人笔录，证实事故现场发生在平南往武宣方向的公路右侧，当时是吴晓成醉酒驾车突然往黄通成行驶道路的方向右侧行驶，两车车头发生碰撞，吴晓成在交通事故中负主要责任；3、机动车驾驶证，证实黄通成持有驾驶执照；4、收条一份，证实黄通成已垫付了吴晓成丧葬费19000元，垫付了吴贵生医疗费45000元及丧葬费19000元；5、保险单二分，证实黄通成驾驶的桂A×××××号车在财保良庆公司投保了交强险及300000元商业第三者险（不计免赔），保险期限为2013年8月14日至2014年8月13日止；6、协议书，证实当事人就事故的索赔方法达成了协议。被告黄通成没有提供证据。
被告弘宝运输公司没有答辩也没有提供证据。
被告财保良庆公司辩称，桂A×××××号重型厢式货车在被告财保良庆公司投有交强险和300000元商业第三者责任险（不计免赔）。由于桂A×××××号重型厢式货车违反装载规定，应当扣除10%绝对免赔偿率。原告的请求部分不合理，死亡赔偿金应为120160元、丧葬费18810元、处理丧葬事宜误工费602.46元、抚养费56097元，交通费没有发票否认可。诉讼费本公司不负担。被告财保良庆公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、商业投保单，2、保险条款，3、保险单，证实事故发生时在保险期限内，根据保险合同约定，超载行驶的，实行10%的绝对免赔率。
经审理查明，被告弘宝运输公司法定代表人莫广明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、4、5，被告黄国盛提供的证据2、3、4、5、6，被告财保良庆公司提供的证据1、2、3，客观真实、来源合法，与本案关联，本院依法予以确认。原告提供的证据3和被告黄国盛提供的证据1即道路交通事故认定书，认定当事人的过错事实和责任分担不相符，对责任的分担本院依法不予确认。综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月23日2时55分，原告亲属吴晓成醉酒驾驶逾期检验的桂R×××××二轮摩托车搭乘吴贵生由武宣县往平南县方向行驶，在到达平南县平南镇平田村路段时，没有减速靠右行驶，与对向行驶由被告黄通成驾驶的桂A×××××号重型厢式货车（核载4910kg，实载6040kg）发生碰撞，造成吴晓成当场死亡，吴贵生经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月20日，吴晓成的亲属曾育芬、陈明伟，吴贵生的亲属余敏、吴清成与黄通成达成协议，三方确认对平南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定无异议，被告黄通成分别预付了19000元给吴晓成、吴贵生的亲属，吴晓成、吴贵生死亡造成的损失由保险公司赔偿，被告黄通成预付款在保险公司赔偿款中扣减返还被告黄通成。2014年4月28日，平南县公安局交通警察大队以平公交事认字（事）（2014）AX042号道路交通事故认定书，认定黄通成、吴晓成负事故同等责任，吴贵生无责任。事故发生后，被告黄国盛通过被告黄通成预付了19000元给原告。桂A×××××号重型厢式货车在被告财保良庆公司投有交强险和300000元商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间，桂A×××××号重型厢式货车违反装载规定，商业第三者责任险应当扣除10%绝对免赔偿。被告黄通成是被告黄国盛雇请司机。吴晓成与原告曾育芬是夫妻关系，婚生儿子吴某甲、吴某乙在平南镇附城小学读书。吴晓成从2013年元月起租平南县城西街10号居住，并经营体育用品。原告吴银才、曾少方是夫妻关系，共生育吴晓成等5个子女。吴贵生的亲属已向本院起诉，案号（2014）平民初字第1316号。本案原告及（2014）平民初字第1316号案原告要求被告财保良庆公司在死亡伤残赔偿限额各赔偿55000元。
本案争议焦点是：1、本案责任如何分担；2、原告合理合法损失是多少，被告方如何承担赔偿责任。
本院认为，关于本案责任如何分担问题：吴晓成醉酒驾驶逾期检验的桂R×××××二轮摩托车与对向行驶由被告黄通成驾驶的桂A×××××号重型厢式货车（核载4910kg，实载6040kg）会车时，没有减速靠右行驶，导致两车在吴晓成行车方向左侧发生碰撞，吴晓成的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，而被告黄通成仅是超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条的规定，对比双方的过错，吴晓成的过错比被告黄通成的过错大，因此，应当认定吴晓成负事故的主要责任，被告黄通成负事故次要责任，乘客吴贵生没有责任。被告黄通成、黄国盛辩称吴晓成应负事故的主要责任，被告黄通成负事故将要责任，本院予以采信。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）（2014）AX042号认定黄通成、吴晓成分别负事故同等责任的《道路交通事故认定书》，本院依法不予采纳。吴贵生无责任关于原告合理合法损失是多少，被告方如何承担赔偿责任问题：根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条：因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》云南省高级人民法院：受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。吴晓成在事故发生前，在城镇居住已超过一年，因此，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，吴晓成死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入23305元／年计算20年，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出15418／年计算。原告请求赔偿死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、处理丧葬事宜误工费602.46元合法合理，本院依法予以支持；原告没有提供交通费发票，但原告确因本事故支出交通费，本院酌情支持200元；原告要求计算吴银才、曾少方、吴某乙分别扶养9、17、11年，本院予以支持，吴某甲还应分别抚养8年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费应为177307元（前8年：123344元（8年×15418元／年）第9年至17年：吴银才：3083.6元（1年×15418元／年÷5）、曾少方：27752.4元（9年×15418元／年÷5）、吴某乙23127元（3年×15418元／年÷2），损失合计665527.46元。对于原告的损失，由于桂A×××××号重型厢式货车在被告财保良庆公司投有交强险，并且本事故造成吴晓成、吴贵生死亡，交强险死亡伤残赔偿限额平均分配，因此，被告财保良庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告55000元，余款610527.46元。吴晓成负事故的主要责任，被告黄通成负次要责任，吴晓成承担70%责任，被告黄通成承担30%较适宜。由于桂A×××××号重型厢式货车在被告财保良庆公司投有300000元商业第三者责任险（不计免赔），但违反装载规定，商业第三者责任险应当扣除10%绝对免赔偿，因此，被告黄通成承担30%即赔偿183158.24元，由被告财保良庆公司赔偿90%即164842.42元，被告财保良庆公司合计赔偿219842.42元。
被告黄通成赔偿10%即18315.82元，因被告黄通成是被告黄国盛雇请司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由被告黄通成承担的赔偿责任应由被告黄国盛承担，原告要求被告黄通成承担赔偿责任的请求本院依法予以驳回。由于被告黄国盛预付了19000元给原告，多付684.18元，原告应在赔偿款中返还被告黄国盛。由于原告的损失已得到赔偿，原告要求被告弘宝运输公司承担赔偿责任的请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司赔偿219842.42元元给原告吴银才、曾少方、吴某甲、吴某乙、曾育芬（原告从中返还684.18元给被告黄国盛）；
二、驳回原告吴银才、曾少方、吴某甲、吴某乙、曾育芬其他诉讼请求。
案件受理费6438元，减半收取3219元（原告已预交），由原告负担2557.95元，被告黄国盛负担661.05元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费6438元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张奕军
二〇一四年九月十日
书记员 陈桂兰