广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第933号
原告梁展新，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人石宽征，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告梁国新，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人卢养庆，男，汉族，广西藤县人，干部。
原告梁展新与被告梁国新健康权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员李伟乾适用简易程序，分别于2014年8月18日、9月3日公开开庭进行了审理。书记员卓继宇担任记录。原告梁展新及其委托代理人石宽征、被告梁国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁展新诉称，2014年2月8日13时左右，在广西藤县埌南镇某村某组被告梁国新用手将原告梁展新推倒落地致原告梁展新受伤。后经藤县埌南镇派出所就赔偿问题进行调解，由于被告不愿赔偿原告经济损失，双方无法达成调解协议。原告是个70多岁的老人，被告对原告施加暴力，情节严重，性质恶劣，给原告精神和身体造成极大伤害。此次伤害给原告造成以下损失：一、精神费损失3000元；二、医疗费1655元；三、误工费1500元（原告为农民工，按做泥水装修工计算，每天150元，计算10天）；四、营养费2000元；五、交通费1800元；六、住院伙食补助费1000元。现原告诉至法院要求：一、判令被告赔偿原告经济损失10950元；二、判令被告向原告赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、行政处罚决定书，拟证明被告推倒原告的事实；
2、受案回执，拟证明原告依法报警的事实；
3、埌南派出所行政调解书，拟证明纠纷经过派出所调解的事实；
4、医药费票据及相关医院的报告单，拟证明原告花去医药费1655元。
被告梁国新辩称，事发当时，原告帮助梁某军倒制水泥桩。藤县埌南镇国土所事发前已口头告知梁某军停建该水泥桩。被告与梁某昌要求梁某军不要继续倒制水泥桩。于是双方发生口角。原告拿着铁铲、铁棍上前要打被告。被告用手挡住原告的铁铲。原告自然后退过程中滑到在地上。被告没有动手打原告。原告的损失不是被告造成的，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：
1、协议书，拟证明发生纠纷地点是藤县埌南镇某村某组，梁某军倒制水泥桩占用了梁某昌的地。
2、申请证人梁某新、梁某防出庭作证，拟证明事发时是原告先拿铁铲要打被告；
3、视频一段，拟证明被告没有打伤原告，原告的伤是帮梁某军做工时受的伤。
根据案件审理的需要，本院向藤县公安局埌南派出所调取以下证据：行政处罚决定书、陈某清、梁国新、梁某军、梁展新、梁某新的询问笔录、藤县人民医院诊断证明书、藤县公安局鉴定文书。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3，证明的事实无异议，但被告认为自己没打原告，故被告没有在调解笔录上签名。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，证明纠纷发生地点无异议，证明梁某军倒制水泥桩占用了梁某昌地与本案不具有关联性。原告对被告提交的证据2，认为证人所作的证言是虚假的，且已过了举证时间。被告对自己申请的证人所作的证言无异议。原告对被告提交的证据3，认为来源不合法且已过举证期限，不予认可。
原告对本院调取的询问梁国新的笔录有异议，认为事发时原告虽然拿着铁铲，但没有用来打被告，反而是被告推倒原告在地。原告对本院调取的其他证据均无异议。被告对本院调取的询问笔录部分有异议，认为事发时被告没有推倒原告，是原告拿铁铲要打被告，被告用手挡后原告自行倒地。被告对本院调取的其他证据真实性无异议。
对双方无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告提交的证据1，原告认为梁某军倒制水泥桩占用了梁某昌的地与本案不具有关联性，本院认为这是引起纠纷的直接原因，应作为认定案件事实的依据。被告申请出庭的证人所作的证言与本案具有一定的关联性，可作为本案的参考依据。被告提交的证据3来源合法性无法确认，且视频内容不是整个事件的全部过程，无法反映事件经过，本院不予采信。本院调取的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
梁某昌屋与梁某军屋相邻。2014年2月8日，原告梁展新帮助梁某军倒制水泥桩建新屋。梁某昌与被告梁国新等人认为梁某军倒制的水泥桩超出了其用地范围，侵占了公共通道。于是当日13时左右，梁某昌、被告梁国新等人前去阻止梁某军倒制水泥桩。被告将倒制水泥桩的钢筋笼抽开。原告拿着铁铲上前欲打被告以制止被告妨碍施工。被告握着原告手中的铁铲的另一端用力一推，原告被推倒在地上并受伤。原告受伤后先后到藤县埌南镇卫生院、藤县人民医院、梧州市红十字会医院检查、治疗。经藤县公安局法医鉴定，原告的伤构成轻微伤。原告与被告就赔偿问题经藤县埌南派出所调解未果。原告遂于2014年6月9日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告在阻止案外人梁某军倒制水泥桩的过程中将原告推倒在地上并受伤的事实，有藤县公安局对陈某清、梁国新、梁某军、梁某新以及被告本人的询问笔录和藤县公安局行政处罚决定书予以证实，应予认定。公民的健康权受法律保护，被告的行为已侵犯了原告的健康权，其对损害发生有存在主要过错，依法应当承担主要的民事侵权责任。本案中发生纠纷的起因是被告与案外人梁某军之间的土地使用权争议，原告对于被告与案外人梁某军之间纠纷应当合理的劝阻，通过合法的途劲解决，而不应与被告对骂甚至欲用铁铲打被告，原告对伤害的发生具有一定的过错，应承担次要的民事责任。根据侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，故原告请求被告梁国新赔偿因伤害造成的医疗费、误工费、交通费损失，本院予以支持。关于原告主张伙食补助费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费是指受害人住院治疗，其伙食支出超过了其在家中的标准，对超过的部分予以补助，受害人没有住院的，就没有此项赔偿费用。因其没有住院，原告该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张赔偿营养费，因原告未提供充分的证据证实需要加强营养，本院对其此请求不予支持。原告主张赔偿精神损失费及要求被告赔礼道歉，因未提供证据存在精神方面的损失且原告所受到的损害程度较轻，故本院对此请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，经本院核定原告的合理损失共2349.7元。其中：1、医疗费1655元（原告提供医疗机构发票，且被告亦无异议，本院予以确认）；2、误工费334.70元（原告主张赔偿其误工费，因其超过70周岁，其也没有提供充分的证据证实，其有劳动能力及其他收入，故不予支持，其陪护人员的误工费按农林牧渔计算，即陪护人员误工费为66.94元／天×5天＝334.7元）；3、交通费360元（原告因伤前去医院治疗，确需支出交通费，但原告请求1800元过高，根据实际情况，本院酌定交通费用为360元）。对原告的上述损失，根据侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑被告的过错程度，本院认为，酌情由原告承担20%过错责任，被告承担80%过错责任。由被告承担80%的赔偿责任，即由被告负责赔偿1879.76元，其余损失由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条及参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告梁国新应赔偿原告梁展新医疗费、误工费、交通费共1879.76元；
二、驳回原告梁展新的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取25元，由原告梁展新负担21元，被告梁国新负担4元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李伟乾
二〇一四年九月四日
书记员 卓继宇