上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20355号
原告陈某甲，男，2011年5月17日生，汉族，住江苏省新沂市。法定代理人陈某乙(系原告父亲)，住同原告陈某甲。委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告上海拯救汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人林强。委托代理人陈建明，男。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人曹彦群，副总经理。委托代理人张莉，女。被告刘伟伟，男，1984年11月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告上海陇南货物运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周俊英，总经理。委托代理人沈立平，男。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人王森，总经理。委托代理人戴维。原告陈某甲诉被告林学景、上海拯救汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称拯救公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称浙商保险)、刘伟伟、上海陇南货物运输有限公司(以下至判决主文前简称陇南公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告林学景的起诉，本院已口头裁定准许。原告陈某甲的委托代理人徐方增、被告拯救公司的委托代理人陈建明、被告浙商保险的委托代理人张莉、被告刘伟伟、被告陇南公司的委托代理人沈立平、被告阳光保险的委托代理人戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，2015年8月5日20时45分许，被告拯救公司的职员林学景驾驶该公司名下牌号为沪DEXX**重型非载货专项作业车行驶至本市浦东新区海高路出杨高北路东约30米处时，恰遇原告陈某甲步行至此，因林学景未确保安全，被告刘伟伟未按规定停放沪BEXX**车辆，致原告受伤。经交警部门认定，被告拯救公司的职员林学景承担事故的主要责任，被告刘伟伟承担事故的次要责任，原告陈某甲无事故责任。另沪DEXX**车辆在被告浙商保险处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)、机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)，沪BEXX**车辆在被告阳光保险处投保了交强险和商业险。现原告起诉来院，请求判令：1、判决被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)90,083.50元(含住院期间伙食费143.50元、用血互助金460元、无处方外购药4,752元)、住院伙食补助费350元(20元/天×17.5天)、营养费3,750元(50元/天×75天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、护理费8,030元(2,190元/月÷30天×110天)、交通费800元(票据金额479元、酌定金额321元)、衣物损失费500元、鉴定费2,500元、律师费6,000元，上述损失由被告浙商保险、阳光保险在交强险责任限额内各半承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先受偿。超出交强险部分由被告浙商保险、阳光保险在商业险范围内分别按照林学景、被告刘伟伟的责任比例承担赔偿责任，超出或者不属于交强险、商业险的损失由被告拯救公司、刘伟伟分别按照林学景、刘伟伟的责任比例赔偿。2、被告陇南公司对被告刘伟伟的赔偿义务承担连带责任。3、案件受理费由被告拯救公司、刘伟伟、陇南公司依法负担。被告拯救公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。林学景是其员工，事故发生时正在履行职务，刘伟伟造成的损害后果由其依法承担。其是牌号为沪DEXX**车辆所有人并就该车在被告浙商保险处投保了交强险和商业险(500,000元、不计免赔率)，本次事故的赔偿责任由其依法承担。事故发生后其给付原告现金20,000元，请求在本案中一并处理。对具体赔偿项目的意见：医疗费，要求扣除住院期间的伙食费后，余款不分医保、非医保费用均由被告浙商保险理赔；鉴定费同意按照责任比例承担；律师费，金额过高，只同意赔偿3,000元的70%即2,100元；对其余赔偿项目的意见和被告浙商保险的意见一致。被告浙商保险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，牌号为沪DEXX**车辆在其处投保了交强险和商业险(500,000元、不计免赔率)，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张赔偿的项目及金额：医疗费，要求扣除住院期间的伙食费后，余款仅在医保范围内赔偿；住院伙食补助费，认可350元；营养费，认可按30元/天的标准计算75天；残疾赔偿金和精神损害抚慰金由法院依法处理；护理费，认可按40元/天的标准计算110天；交通费，原告提供的交通费部分发票不能与就诊记录对应，酌情认可300元；衣物损失费，原告没有提供相应的证据不予认可；鉴定费不在保险赔偿范围内，故不予赔偿；律师费不属于保险理赔范围，其不承担赔偿责任。被告刘伟伟辩称，对事发经过和责任认定均无异议。其是牌号为沪BEXX**车辆实际所有人并将该车挂靠在陇南公司，就该车在被告阳光保险处投保了交强险和商业险(1,000,000元、不计免赔率)。对具体赔偿项目的意见：医疗费，要求扣除住院期间的伙食费后，余款不分医保、非医保费用均由被告阳光保险理赔；鉴定费同意按照责任比例承担；律师费，金额过高，只同意赔偿3,000元的30%即900元；对其余赔偿项目的意见和被告阳光保险的意见一致。被告陇南公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。被告刘伟伟是牌号为沪BEXX**车辆实际所有人，被告刘伟伟将该车挂靠在陇南公司，并就该车在被告阳光保险处投保了交强险和商业险(1,000,000元、不计免赔率)。对具体赔偿项目的意见：医疗费，要求扣除住院期间的伙食费后，余款不分医保、非医保费用均由被告阳光保险理赔；律师费，金额过高，只同意赔偿3,000元的30%即900元；对其余赔偿项目的意见和被告阳光保险的意见一致。被告阳光保险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，牌号为沪BEXX**车辆在其处投保了交强险和商业险(1,000,000元、不计免赔率)，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张赔偿的项目及金额：医疗费，要求扣除住院期间的伙食费后，余款仅在医保范围内赔偿；住院伙食补助费，认可350元；营养费，认可按30元/天的标准计算75天；残疾赔偿金和精神损害抚慰金由法院依法处理；护理费，认可按40元/天的标准计算110天；交通费，原告提供的交通费部分发票不能与就诊记录对应，酌情认可300元；衣物损失费，原告没有提供相应的证据不予认可；鉴定费不在保险赔偿范围内，故不予赔偿；律师费不属于保险理赔范围，其不承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月5日20时45分许，被告拯救公司的职员林学景驾驶该公司名下牌号为沪DEXX**重型非载货专项作业车行驶至本市浦东新区海高路出杨高北路东约30米处时，恰遇原告陈某甲步行至此，因林学景未确保安全，被告刘伟伟未按规定停放沪BEXX**车辆，致原告受伤。经交警部门认定，被告拯救公司的职员林学景承担事故的主要责任，被告刘伟伟承担事故的次要责任，原告陈某甲无事故责任。另沪DEXX**车辆在被告浙商保险处投保了交强险和商业险，沪BEXX**车辆在被告阳光保险处投保了交强险和商业险，事发时在保险期间内。另查，(一)事发当日，原告在上海交大医学院附属新华医院治疗，经诊断为左侧股骨骨折、盆骨骨折、多发软组织伤、腹部闭合伤，并于2015年8月5日至同年8月18日在新华医院住院治疗12.5天,期间于2015年8月10日予左侧股骨骨折切开复位术；后于2016年4月20日至2016年4月25日在该院住院治疗5天，期间于2016年4月21日予左股骨骨折术后内固定取出术；出院后，原告分别于2015年9月11日、10月9日、10月30日，2016年4月6日、5月4日至新华医院复诊五次。为上述治疗，原告共计发生医疗费90,083.50元(含处方外购药4,752元、两次住院期间伙食费143.50元、退热贴及坐便器费用53元)。被告拯救公司给付原告现金20,000元。审理中，原告同意对被告拯救公司的垫付款在本案中一并处理。(二)受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市东方医院司法鉴定所于2015年12月3日对原告的伤残等级及“三期”期限进行了评定，于2015年12月7日出具司法鉴定意见书，结论为，原告因道路交通事故致左股骨干骨折，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予营养期75日，护理期110日(含后续取左股骨内固定物)。原告为此支出鉴定费2,500元。(三)事发后，原告聘请律师参加诉讼，支出律师费6,000元。(四)原告于2011年5月17日出生，系江苏省农业家庭户籍。其父陈某乙与上海浦东凌桥交通管理有限公司分公司劳动服务部签订合同期限自2014年6月1日至2016年5月30日止的劳务合同，工作内容为在上海高桥石化分公司从事搬运等工作，证明其主要收入来源于城镇。另有自2014年4月1日至2016年3月31止的房屋租赁合同一份以及派出所出具的居住地非农人口比例证明，证明原告陈某甲同其父事发前在本市城镇地区连续居住已满一年。此外还提供幼儿园入园证明，证明原告陈某甲在本市就读。(五)原告主张交通费800元(其中与就诊时间对应的出租车发票六张，合计443元)。经质证，五被告在考虑原告就诊、鉴定、处理事故后，酌情认可交通费300元。(六)被告刘伟伟与被告陇南公司签订挂靠协议，约定被告刘伟伟将牌号为沪BEXX**车辆挂靠在被告陇南公司名下从事运输,该车实际产权仍属于被告刘伟伟，挂靠期限自2010年5月1日起至今。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、原告病历本、出院小结、住院费用清单、各种医疗费用收据、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票、原告户口簿、劳务合同、租房合同、派出所出具的居住地非农人口比例证明、幼儿园入读证明、收条、出租车发票、挂靠协议、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案交通事故系由机动车与行人之间发生，交警部门认定，被告拯救公司的职员林学景承担事故的主要责任，被告刘伟伟承担事故的次要责任，原告陈某甲无事故责任，两肇事车辆已分别在被告浙商保险和阳光保险处投保了交强险和商业险，因此本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先应当由被告浙商保险和阳光保险在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失各半承担直接赔偿责任；不足部分由被告赔偿，其中属于被告浙商保险和阳光保险在商业险责任限额赔偿范围内的部分由被告浙商保险和阳光保险按照被告拯救公司职员林学景、被告刘伟伟承担的责任比例分别承担赔偿责任；超出或不属于交强险、商业险赔偿责任限额的损失由被告拯救公司、刘伟伟承担赔偿责任，被告陇南公司对被告刘伟伟的赔偿义务承担连带责任。原告认可对被告拯救公司垫付费用在本案中一并处理，本院予以确认。就原告主张的赔偿项目，本院确定如下：1、医药费，经核算，在扣除住院期间伙食费、退热贴及坐便器费用部分后，原告共计发生医药费89,940元。住院期间伙食费由于原告已单独主张住院伙食补助费，故应予扣除，而退热贴及坐便器费用合计53元不属于医疗费赔偿范围内项目，故应予扣除。上述医疗费有相应病历卡及出院小结和各种医药费票据等佐证，本院可予确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗共17.5天，其主张住院伙食补助费350元，并无不当，本院予以确认。3、营养费。经鉴定，给予原告治疗营养期75日，原告主张营养费按50元/天计算，费用过高，故本院确定营养费按30元/天共计2,250元。4、残疾赔偿金。经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，其系江苏省农业家庭户籍，其已举证事发前在城镇地区连续居住一年以上，其父主要收入来源于城镇，故本院认定残疾赔偿金按本市城镇居民标准计算为105,924元。5、精神损害抚慰金。原告因本次事故致伤，多次往返治疗，亦遭受了较大的精神痛苦，本院酌情确认精神损害抚慰金5,000元并在交强险责任限额内优先受偿。6、护理费。经鉴定，给予原告治疗护理期110日，其主张护理费标准过高，故本院酌定按40元/天计算，共计4,400元。7、交通费。原告主张交通费800元，与本案有关的交通费用共计443元，本院结合其伤后就诊、处理事故、鉴定之需，酌定交通费500元。8、衣物损失费，原告虽然未能举证，但原告在治疗过程中确会造成衣物损坏，故本院酌情给予衣物损失费200元。9、鉴定费。原告为主张权利，通过司法鉴定的方式证明其伤残等级及相应三期，为此支出鉴定费2,500元，系合理必要开支，本院予以确认。11、律师费。原告为主张权利，聘请律师参加诉讼，为此支出律师费6,000元，费用过高，本院酌情认可4,000元。12、退热贴和坐便器，本院结合治疗及原告的年龄等实际情况，予以确认。上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费89,940元、住院伙食补助费350元、营养费2,250元，合计92,540元，由被告浙商保险和阳光保险在交强险责任限额内各赔付10,000元，余额72,540元由被告浙商保险和阳光保险按照林学景、被告刘伟伟各自承担的责任比例在商业险责任限额内予以赔付，即浙商保险在商业险责任限额内承担70%的赔偿责任计50,778元，阳光保险在商业险责任限额内承担30%的赔偿责任计21,762元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,400元、交通费500元、衣物损失费200元，合计116,024元，由被告浙商保险和阳光保险在交强险责任限额内各赔付58,012元；不属于交强险和商业险赔偿责任限额项下的鉴定费2,500元的，由被告拯救公司、刘伟伟、陇南公司按照各自承担的责任比例予以赔付，即被告拯救公司承担1,750元，被告刘伟伟、承担750元；不属于交强险和商业险赔偿责任限额项下的律师费4,000元，由被告拯救公司、刘伟伟、按照各自承担的责任比例予以赔付，即拯救公司承担2,800元，被告刘伟伟承担1,200元。不属于交强险和商业险赔偿范围的退热贴和坐便器合计53元，由被告拯救公司赔偿37元，被告刘伟伟赔偿16元。综上，被告浙商保险应当在交强险责任限额内赔偿原告68,012元；在商业险责任限额内赔偿原告50,778元；被告阳光保险应当在交强险责任限额内赔偿原告68,012元；在商业险责任限额内赔偿原告21,762元；被告拯救公司应赔偿原告4,587元，该款与其已垫付20,000元抵扣之后，原告应返还被告拯救公司15,413元；被告刘伟伟应赔偿原告1,966元，被告陇南公司对被告刘伟伟的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈某甲68,012元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈某甲68,012元；三、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈某甲50,778元；四、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈某甲21,762元；五、被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某甲1,966元；六、被告上海陇南货物运输有限公司对被告刘伟伟的赔偿义务承担连带赔偿责任；七、原告陈某甲于收到上述第一项款之日起三日内返还被告拯救公司15,413元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,298元，减半收取计2,149元，由被告拯救公司负担1,504元，被告刘伟伟、陇南公司负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一六年八月九日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。