重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03489号
上诉人（原审原告）陈玉××，女。
上诉人（原审被告）陈裕××，男。
上诉人陈玉××与上诉人陈裕××继承纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年4月10日作出（2014）綦法民初字第04930号民事判决，上诉人陈玉××、陈裕××对该判决均不服，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。陈玉××、陈裕××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈×××、汤×××系夫妻，二人在重庆市綦江区三角镇乐兴村楼房组有土木结构房屋。陈玉××、陈××、陈裕××系陈×××、汤×××子女，其中陈玉××于上世纪80年代再婚后一直居住在三角镇乐兴村楼房组，陈×××结婚到丈夫家（巴南区跳石镇）生活，陈裕××一直未结婚。陈×××于上世纪80年代过世，汤×××于2002年过世。2011年11月9日，陈×××、汤×××夫妻位于重庆市綦江区三角镇乐兴村楼房组的房屋产权登记为陈×××所有，产权证号为207房地证2011J字第41944号，记载该房屋为土丕结构，土地使用面积为108.6㎡，房屋建筑面积为257.3㎡（其中三层土丕房屋长9.3米，宽6.9米；一层土歪房屋长4.3米，宽5.6米，楼层、地面属陈×××；二层土丕房屋长、宽各4.5米）。2013年，陈×××将前述房屋复垦，补偿费用为27000元，此款已由陈裕××在相关部门领取7000元，尚有20000元未领取。陈玉××认为其母亲于1993年通过协议已将该房屋作了处分，依据该协议，原告赡养了老人，应分得六间房屋，陈裕××分五间房屋，且陈裕××分得的房屋已垮塌大部分，前述复垦费用中的20000元应分给原告。陈裕××认为，老人是陈裕××赡养的，该房屋产权登记的所有权人为陈裕××，复垦费用应归陈裕××所有。诉讼中，原告提供了协议书证明其主张，协议书内容为：汤×××，女，现年71岁，有二女一儿，女已婚，身边只有儿子：陈玉××，现年34岁，至今未安家，人老实，就连自己的生活都无法维持。按政策有儿有不属“五保户”，汤×××自愿召集儿女搓商，以有亲友和其他在场，经大家考虑本人同意，二女陈玉××原是一个队，现住本村楼房生产队，便于照顾我，女婿廖×××以同意和我儿子陈×××共同负担老人的生养死葬。特将现有房屋的划分，地名毛房子，相房两间、楼两层四间，合计六间，四至界畔，相房前其滴水，后其滴水檐沟，包括牛栏、猪圈在内，归陈玉××继承。正相两间、相房一间、楼两间，合计五间，四至界畔，相房一间挨陈×××处，正相以中墙直下包括地坝在内，其余正相和相房前其滴水，后其檐坎和陈玉××的路，西面的墙和陈×××属共立。这是整个房子的分割情况。陈××槐今后如果不能安家，由廖××、廖××（陈×××的儿子）负担舅父陈×××的生养死葬，不由国家集体负责。双方当众协议，永无翻悔。此协议各持一份。该协议中协议人处有汤×××、陈玉××、陈玉××、廖×××、廖××、廖××名字，其中汤×××、陈×××、陈×××、廖×××、廖××名字像碳素墨水书写字样，均加盖了押字指印，但廖××名字为蓝黑墨水书写字样，未盖指印；见证人处有廖××荣、陈××淑、何××干名字，为蓝黑墨水书写字样；执笔人处有李××名字，为蓝黑墨水书写字样；协议落款时间为1993年3月1日。该协议中的陈×××与本案原告陈×××是同一人，协议中的陈××槐与本案被告陈××槐是同一人。陈××槐质证认为，协议中的“陈××槐”字样签名不是其本人书写，押字指印也不是其指印，不知道该协议情况，协议是陈×××假造的。陈×××认为，协议是真实的，“陈××槐”字样上的指印就是陈××槐本人指印，并申请对协议中“陈××槐”字样上的押字指印是否为陈××槐指印作司法鉴定。2015年1月6日，西南政法大学司法鉴定中心对此作出鉴定，认为检材指印（应为捺印人右手拇指指纹捺印）印痕色泽较浓，纹线系统不完整，纹线模糊不清，经非线性图像去模糊化和增强处理后，可检出少量有价值的纹线细节特征，供检条件较差。将筛选的陈×××××槐右手拇指指印样本与检材指印进行比较检验，两者虽然在指纹一般特征和细节特征有一定符合表现（两者纹线流向相同；两者相同部位检出5个指纹细节特征，其种类、方向、位置、间隔纹线数一致），但其符合点，特别细节特征上的符合点数量较少，且个别细节特征稳定性程度不高，加之检材指印中心花纹系统和根基系统纹线残缺，现有条件下，无法对检材指印和陈×××××槐右手拇指指印的纹线细节特征加以进一步比较检验，不能对二者间的符合点是否系本质性符合做出准确评断，不能确定检材指印是否系陈××××××指纹捺印形成。经一审法院向协议中的见证人陈×××、何××××××（××××丈夫）和协议人廖×××（××××丈夫）调查，其中陈×××证实：协议中的陈玉淑签名是否为我本人书写记不清了，是否存在协议事实都记不得了，母亲在世时谈过处理房屋的事情，但具体情况不清楚，陈×××是赡养了母亲几年的，他们可以协商解决，我不参与分；何×××××证实：具体怎么回事不清楚，我没有在现场，协议上的签名不是我本人书写；廖×××证实：协议是真实的，我当时盖了手印的，陈×××名字上的手印是其自己盖的，每个人名字上的手印都是本人盖的。原、被告双方均认可协议中的挨陈×××处房屋在复垦前有垮塌，但没有证据证明垮塌房屋的具体面积。
一审法院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。本案焦点为原告提供的协议书是否应当作为本案诉争财产继承分割依据。陈×××否认该协议上的签名、捺印是其所为，鉴定机构对此鉴定未能确定“陈×××”字样的押字指印为陈×××本人指纹捺印形成，且见证人陈×××对此证实也未确认被告陈××槐在该协议上签名捺印，仅有证人廖×××证实该协议是真实的。鉴于证人廖×××与本案有利害关系，在没有其他证据印证的情形下，证人廖×××证实内容的真实性不能确定，仅凭该证言也不能证明该协议上“陈×××”字样上的押字指印为陈×××所为。所以，在没有其他证据印证的情形下，不能认定该协议中“陈×××”字样的押字指印为陈×××本人所为，进而不能确定该协议是相关当事人的真实意思表示，一审法院对原告要求按该协议约定继承分割房屋复垦费的请求不予支持。本案所涉房屋系原、被告父母所有，在其父母先后死亡后，该房屋相应的应认定为遗产，在前述协议不能采用的情形下，应当按法定继承处理。继承发生后，遗产分割前，应认定遗产为继承人共有。虽然本案所涉房屋在2011年11月9日产权登记在被告陈×××名下，但没有证据证明该登记是得到原告在内的其他继承人的认可，所以，一审法院对陈×××辩称的复垦补偿费用不应分给陈××会的意见不予支持。由于本案所涉房屋已复垦，复垦补偿费用27000元应当作为遗产依法继承分割。由于本案另一继承人陈×××表示不参与本案复垦补偿费分割，一审法院根据本案实际情况，确定本案所涉复垦补偿费用由原、被告各分得一半，即各分得13500元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，一审判决：一、陈×××、汤×××遗留房屋（207房地证2011J字第××××××号房屋）复垦补偿费用27000元由陈×××分得（继承）13500元，陈×××分得（继承）13500元；二、驳回陈×××的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，财产保全费200元，合计250元，由陈×××承担125元，陈×××承担125元。
陈×××不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持陈×××对陈××槐的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决没有确认一审原告提供的协议是违背客观事实的。一审原告向法庭提交的协议明确了上诉人对父母房屋的权利，协议书上签名和手印均是真实有效的，且有见证人见证。经西南政法大学司法鉴定中心也认定，样本与检材经比对，指纹在一般特征和细节特征都相符，只因检材指纹中心花纹系统和根基系统纹线残缺，所以无法进一步检验，上诉人认为在被上诉人大部分指印相符的情况下，一审即以很小的瑕疵就否定协议真实性，对上诉人不公平。该协议上本来有很多人签字，但是部分人不愿触及矛盾，因而不愿作证，但是他们每个人名字上的手印都是其本人盖的。父母留下的房屋，被上诉人本身就只有很少部分，加之一直未去管理，垮塌后复垦前剩余长宽各不到4.5米。上诉人考虑到被上诉人身体不好，只主张20000元，已经对被上诉人做出了让步。
陈××槐答辩称：协议上“陈××槐”名字的手印不是我按的。写协议的时候我不在场，协议是伪造的，我不会写字。涉案房屋产权证是我的名字，所以复垦补偿费应全部归我所有。
陈××槐不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判，归还我房屋产权。主要事实及理由：我和陈××会系同胞姐弟关系，与我同住一个村民小组。我们父母生养死葬的各种费用陈玉会完全没有负担，全是我一人负担。父母留下的房屋由我继承所有，现有房屋产权证为据，陈××会称她应该继承父母留下的房屋没有依据。我与陈××会的母亲生前对房屋产权所作处分协议完全是陈××会一手伪造的，当时我本人未在场，也未签字盖手印，经綦江区法院司法鉴定尚未得到明确结果，该协议没有法律效力。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案诉争房屋系陈××会、陈××槐的父母生前所遗留的财产，在两人父母死亡后即转化为遗产。上诉人陈××会主张以其提供的协议作为继承分割的依据，但该协议经鉴定不能确认“陈××槐”字样的押字指印为陈××槐本人所留，加之除有利害关系的廖×××证人证言外缺乏其他证据证明陈××槐在该协议上签名捺印，故不能认定该协议内容是相关当事人的真实意思。由于陈××会系主张该协议真实有效的一方当事人，故其应当对协议成立并生效的事实承担相应举证责任，至于陈××会所称其他见证人不愿如实作证的不利后果，应由其自行承担。因此本院对其上诉请求不予支持。而本案所涉房屋，在陈××会、陈××槐的父母死亡后，即成为遗产，由于各继承人在继承开始后并未明示表示放弃继承，故该房产应归全体第一顺位继承人共同共有。该房产虽于2011年11月9日产权登记到陈××槐名下，但陈××槐同样并未举示任何证据证明其有父母生前所留房屋应归其一人所有的遗嘱或者得到包括陈××会在内的其他继承人的明确同意、认可，故陈××槐在当时将父母所留遗产全部登记到自己名下的行为，本身即是侵犯其他继承人权益的行为，故对于陈××槐依据该房屋2011年产权登记要求确认所有房屋复垦补偿费归其所有的请求，本院亦不予主张。在有关协议真实性未得到确认的情况下，一审法院按照法定继承规则并结合另一继承人陈××淑放弃分割的情况，判定涉诉房屋复垦补偿费由陈××会、陈××槐均等分得，符合法律，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人陈××会、陈××槐的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈××槐承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈全伟