山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8156号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。
负责人:吴中云，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：徐辑海。
被上诉人（原审被告）：莱芜市正顺物流有限公司。
法定代表人：白锋，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司因与被上诉人ＸＸ、被上诉人徐辑海、被上诉人莱芜市正顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司上诉请求：1、依法撤销一审法院（2017）鲁0211民初字10201号民事判决中误工费16141元的判决内容，改判上诉人不承担误工费的赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，被上诉人ＸＸ的伤情是否是本次事故导致没有证据证明。本次事故发生后，被上诉人ＸＸ并未在第一时间检查出左足骨折，而是在事发近两个月后才作出检查结论，距离事发时间过长，无法确认该伤情是否是本次事故造成。二、一审判决适用法律错误，在事实不清的情况下不应判决误工费。因被上诉人ＸＸ骨折是否是本次事故造成无法查清，而其也没有提供该期间误工损失的证据，因此，本案不应判决误工费。
ＸＸ辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿各项损失共计80347.23元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月23日5时50分许，被告徐辑海驾驶鲁Ｓ×××××-鲁Ｓ×××××号大货车与原告ＸＸ驾驶皖Ｈ×××××号货车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定徐辑海负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁Ｓ×××××-鲁Ｓ×××××号大货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月23日5时，徐辑海驾驶鲁Ｓ×××××/鲁Ｓ×××××号重型半挂货车沿滨海大道由西向东行驶至事故地点处与ＸＸ驾驶皖Ｈ×××××号货车沿南北路由南向北行驶时相撞，造成两车受损，ＸＸ受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察支队现场勘查及调查取证，认定徐辑海负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任。鲁Ｓ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2017年3月16日至2018年3月15日，第三者责任商业险限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。
原告ＸＸ受伤后于当日到青岛市黄岛区第三人民医院门诊检查，DR报告单诊断为：左踝关节软组织肿胀，左足距骨前外缘骨片影，结合临床必要时复查，除外撕脱性骨折，左足舟骨形态欠规整，必要时复查，后于当日到青岛市黄岛区人民医院门诊检查，诊断为：左下肢外伤，医生建议住院治疗。原告于2017年6月15日到青岛市黄岛区第三人民医院做DR检查，报告单结论为：左足舟骨后上缘撕脱骨折复查所见，医生门诊诊断结论为：踝关节伤，舟骨骨折。原告共计支出医疗费665.44元。皖Ｈ×××××号货车登记车主为原告ＸＸ，该车经保险公司认定损失为87119.7元。原告因本次交通事故还造成施救费损失2770元。原告ＸＸ系道路货物运输驾驶员。
本案在审理过程中，原告ＸＸ自愿赔偿被告物流公司因本次交通事故造成的各项财产损失共计5354.6元。
ＸＸ因本次交通事故造成的各项损失：车辆修理费87119.7元、拖车费2770元、住院治疗费665.44元、误工费16141元（58917元/年÷365天×100天），共计10671.14元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿18824.44元，商业险范围内赔偿61522.79元，共计要求80347.23元。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：车辆损失经我公司定损，数额为87119.7元,但原告提供的维修费发票系分两个日期开具的两张发票，实际损失应以第一张时间较早的发票为准；原告并未住院，且原告检查报告单显示左足骨折时间为6月15日，而事故发生日为4月23日，距离事发时间较长，无法确认该伤情是否因本次事故造成，因此误工费部分保险公司不予承担；施救费为间接损失不予承担。
徐辑海及物流公司对原告的损失要求被告保险公司赔偿。
一审法院认为，被告徐辑海驾车与原告ＸＸ驾车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定徐辑海负事故主要责任，原告负事故次要责任，经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，应予以确认。因鲁Ｓ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。综合徐辑海和ＸＸ的违章行为，本次交通事故责任比例以7（徐辑海）：3（原告）为宜。
原告的损失应确认如下：1、根据原告提供的门诊病历和医疗费单据，原告的医疗费应确认为665.44元。2、原告于受伤当日到黄岛区第三人民医院DR检查，已经显示左足距骨前外缘骨片影，医生建议除外撕脱性骨折，后原告于6月15日正式确诊为舟骨骨折，被告保险公司虽然提出异议，但未提供证据证明其主张，法院对原告的伤情予以确认。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.16【舟、楔骨骨折，误工120日】之规定，考虑到原告从事交通运输行业，需要用脚来踩离合和刹车等因素，原告主张误工时间为100日较为适宜，予以支持。原告系道路交通运输货运驾驶员，无法举证证明前三年的收入情况，其误工费应按照青岛市在岗职工平均工资（58917元/年）标准计算。原告主张误工费16141元符合上述规定，予以支持。3、原告主张拖车费2770元，已经提供拖车费票据为证，予以支持。4、根据被告保险公司的定损，原告的车辆损失应确认为87119.7元。
综上，原告的医疗费和误工费共16806.44元，没有超过机动车强制责任保险的医疗费限额和死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告的拖车费和车辆损失共89889.70元，超过机动车强制责任保险财产限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿61522.79元（87889.70元×70%）。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告18806.44元，在商业三者险范围内赔偿原告61522.79元，原告自愿赔偿被告物流公司各项财产损失共计5354.6元，故，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告56168.19元，并给付被告物流公司5354.6元。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ因本次交通事故造成的各项损失共计18806.44元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在商业三者险范围内赔偿原告ＸＸ因本次交通事故造成的各项损失共计56168.19元。上述一、二项赔偿款均应付款至原告（户名：ＸＸ；账号:62×××15;开户行：中国农业银行王台支行）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在商业三者险范围内给付被告莱芜市正顺物流有限公司5354.6元（户名：莱芜市正顺物流有限公司，账号：80×××38；开户行：莱商银行钢花支行）。上述一至三项赔偿款均于判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担900元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，二审争议的焦点是：原审判决认定ＸＸ因本案交通事故导致左足骨折事实是否成立，继而判决上诉人赔偿ＸＸ误工费依据是否充分。经查，本案交通事故发生后，被上诉人ＸＸ随即被送往青岛市黄岛区第三人民医院就诊，经医院DR检查显示：左踝关节软组织肿胀，左足距骨前外缘骨片影，结合临床必要时复查，除外撕脱性骨折，左足舟骨形态欠规整，必要时复查。2017年6月15日，ＸＸ再次复查，经DR检查显示：左足舟骨后上缘撕脱骨折复查所见。原审法院据此认定ＸＸ因本次事故导致骨折的事实清楚、证据充分。上诉人主张无法确认ＸＸ的骨折确系本次事故造成，没有提交相反证据，亦未申请进行相关司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。对上诉人该主张，本院不予支持。关于ＸＸ误工费的认定，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中ＸＸ因交通事故导致左足舟骨骨折，导致其受伤期间无法正常从事机动车驾驶工作。原审法院根据其伤情程度及工作性质，酌情认定的误工费于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 张立宁
二〇一七年十月十六日
书记员 肖梦琦