浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第149号
原告：包小正。
委托代理人：董冬丰。
被告：包日程。
第三人：何爱美。
第三人委托代理人：欧自琢。
原告包小正为与被告包日程、第三人何爱美债权人撤销权纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈露露独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理；原告包小正及其委托代理人董冬丰及第三人的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼，被告包日程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案转为合议庭，于2014年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告包小正及其委托代理人董冬丰到庭参加诉讼，被告包日程、第三人何爱美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告包小正起诉称：原告为与被告因提供劳务受害责任纠纷一案，于2013年7月13日向泰顺县人民法院提起诉讼，法院于2012年9月28日作出判决，由被告支付原告赔偿款553500.44元。判决生效后，原告申请强制执行，但由于被告已通过协议离婚方式将共有财产赠与妻子即本案第三人何爱美个人所有，从而导致判决无财产可执行。被告与第三人于1988年按农村习俗结婚，双方于1989年12月15日生育女儿包珍珍，于1991年10月23日生育儿子包振东，并于2011年7月7日补办结婚证。被告与第三人于2011年6月29日以第三人的名义与上海保利锟记地产有限公司签订商品房合同，该房坐落于上海市宝山区宝菊路22弄《宝利叶城》138号8层804室。被告为逃避偿还责任，于2012年8月6日协议离婚时将上述房产赠与第三人的行为，严重损害了原告的合法权益。故诉请：1、依法撤销包日程将房屋赠与何爱美的行为；2、本案诉讼费由被告承担。
原告包小正在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证及被告、第三人户籍信息各一份，以证明原被告及第三人身份情况及诉讼主体资格；2、被告和第三人结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以证明被告与第三人于1988年以农村方式办理结婚，2011年7月7日登记结婚，2012年8月6日登记离婚的事实；3、（2011）温泰民初字第229号民事判决书一份，以证明被告于2010年10月14日因提供劳务受侵害应承担赔偿责任的事实；4、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记簿，以证明被告与第三人夫妻于2011年6月29日共同购买房产的事实；5、上海市房地产登记证明、中国银行股份有限公司上海市分行零售贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、抵押物清单、（2011）沪国证经字第2105号具有强制执行效力的债权文书公证书、被告、第三人常住人口登记卡各一份，以证明以夫妻一方何爱美名义向房管部门登记及证明被告是该房产共有人的事实；6、（2013）温泰执民字第159-2号执行裁定书一份，以证明原告于2013年7月31日后才知道被告没有其他财产可供执行的事实，原告提起撤销之诉符合时效规定。
被告包日程未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
第三人何爱美答辩称：1、答辩人与被告包日程离婚时约定财产归女方所有不能等同于赠与行为，因为子女的学习费用由女方承担，双方的责任与义务对等；2、离婚协议是基于婚姻身份关系终止达成的协议，此时处置财产不适用《合同法》规定，也没有法律可以适用；3、答辩人与包日程在离婚处置财产时不存在给原告造成损害，被答辩人与被告债权有效形成在2012年9月28日法院作出判决之后，而答辩人与被告处置财产的时间发生在2012年8月6日。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人何爱美在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、银行签购单一份，以证明购买位于上海宝菊路22弄138号804室房屋首付719481元系何爱美个人或借卡刷卡支付，支付时间是在2011年6月29日，首付款包日程没有承担；2、销售不动产统一发票，以证明于证据1中的刷卡金额一致，首付719481元都是何爱美个人支付，与包日程无关。在付款的时候都是第三人支付，所以在财产处置的时候把房产给第三人。
经当庭举证出示，被告包日程无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。第三人对原告提供的证据1-3、6没有异议；对证据4的真实性没有异议；对证据5中的中国银行股份有限公司上海市分行零售贷款申请表、抵押物清单上的“包日程”的签字不是其本人签的，该房产系第三人一人购买，对于证据5中的其他证据没有异议。原告对第三人提供的证据三性没有异议，但不能证明涉案房产是第三人的个人财产。第三人认为原告提供的证据5中“包日程”不是本人签字，该房产系第三人一人购买；本院认为，第三人没有提供证据证明其与被告有对婚姻关系存续期间的财产归属进行约定，对其主张不予采信，涉案房产属于夫妻共同财产。原告以及第三人提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采纳为认定本案事实的依据。上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告包日程与第三人何爱美原系夫妻关系，1988年开始同居生活，1990年2月2日符合结婚实质要件，属于事实婚姻，2011年7月7日补办结婚登记。双方于1989年12月15日生育女儿包珍珍，1991年10月23日生育儿子包振东，现两子女均已成年且生活能够自理。双方于婚姻关系存续期间购得位于上海市宝山区宝菊路22弄138号804室商品房一套，房产购买价为2389481元；该房产经预告登记，登记证明号：宝201111030907，预购房屋权利人为何爱美。2012年8月6日，被告包日程与第三人何爱美签署离婚协议约定：一、双方自愿同意离婚登记；二、儿子包振东和女儿包珍珍都已成年，生活能够自理，子女目前还在读书，学费由女方承担；三、双方婚后的财产归女方所有；四、双方婚后各自经手的债务由各自偿还。
原告包小正受雇于被告包日程期间，被矿山爆炸物砸中而受伤，构成二级伤残，本院于2012年9月28日作出（2011）温泰民初字第229号民事判决：被告包日程应在判决生效之日起三十日内支付原告包小正赔偿款553500.44元。判决生效后，被告未履行给付义务，原告申请强制执行，本院划拨了被告银行存款162328.43元，因被告未有其他可供执行的财产支付剩余款项，故而成讼。
本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以依法请求人民法院撤销债务人的行为。原告包小正对被告包日程享有的债权，已被生效裁判文书所确认，该债权目前尚未获得完全清偿，包小正作为本案原告主体适格。第三人何爱美主张其与包日程在离婚时处置婚后财产不属于无偿赠与行为，且不适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本院认为，分割夫妻共同财产系调整财产流转关系，属于《中华人民共和国合同法》调整范围；被告包日程放弃分割属于自己份额的房产，属于赠与行为；且被告与第三人的两个子女均已成年，即使子女学习费用由何爱美承担，也与涉案房产价值明显不成比例，故对第三人的主张不予采信。第三人何爱美抗辩称，其处置财产发生在债权有效成立前，没有给原告造成损害，故原告无权撤销；且财产处置金额远高于被告拖欠原告的债权，即使撤销也仅限于债权金额，而房屋处置是不可分割的，原告不能滥用债权人撤销权。然因被告包日程与第三人何爱美将夫妻共同财产以明显不对等的方式进行分割，即视为包日程将本应属于自己的财产赠与给何爱美，则此时何爱美作为受让人是否明知或者双方是否存在逃避偿还责任并非债权人行使撤销权的必要条件。即使该财产分割系双方的真实意思表示，亦不应当侵害他人的合法权益。现该分割行为确给原告造成损失，原告行使撤销权，符合法律规定，本院予以支持。第三人的主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告包日程将座落于上海市宝山区宝菊路22弄138号804室房产（预告登记证明号：宝201111030907）赠与第三人何爱美的行为。
本案受理费15500元，由被告包日程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。