安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初172号原告：赵精华，男，1957年3月31日出生，汉族，住当涂县。委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：荣建，安徽明博律师事务所律师。被告：邢清明，男，1963年4月7日出生，汉族，住当涂县。被告：殷桂兰，女，1963年8月16日出生，汉族，住当涂县。原告赵精华与被告邢清明、殷桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵精华及其委托代理人荣建、被告邢清明到庭参加诉讼，被告殷桂兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵精华向本院提出诉讼请求：1、邢清明、殷桂兰给付所欠货款841125元及自2015年11月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。2、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：邢清明由于家庭经营农业生产，自2013年7月，从其农资经营部购买种子、农药、肥料，直至2014年11月间，拖欠其农资款未付，其终止买卖业务关系。在多次催款的情况下，其与邢清明于2015年5月22日签订了一份《还款协议》，确认截止2015年5月22日邢清明欠货款841125元，并约定2015年6月20日前还30万元，2015年7月20日还30万元，余款于2015年11月20日前付清。经多次索要，均未能给付，故诉请给付货款及利息。赵精华为支持诉请，提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明其身份事项及主体适格；2.还款协议一份，证明邢清明欠货款事实及还款期限已届满；3.农业生产资料调拨单及付出凭证若干份，证明邢清明家庭由于经营农业与其存在农业生产资料买卖关系。邢清明辩称：还款协议是其出具的，对还款协议无异议，当时出具条据要求赵精华提供原始记录给其，赵精华在其出具条据前的一个礼拜将单据的复印件给了其，因为是复印件，就没有核算，所有账目都是赵精华计算的，价格也是赵精华定的，要求赵精华提供原始记录核实数量和价格。此事与殷桂兰没有关系，由其一个人负责。殷桂兰未作答辩，也未提交证据。经庭审举证、质证，并结合双方当事人的陈述。本院确认以下事实：邢清明为其清明米业提供原材料，在当涂县黄池镇承租2341亩农田，从事农作物生产。自2013年7月起，由邢清明联系或邢清明派人联系在赵精华处购买种子、农药、化肥等农业生产资料，在赵精华处购买农资，由赵精华组织货源，领取多少，由邢清明聘请的农田耕种的队长签字确认。中途，也用调拨单在赵精华处领取农资，但时间不长。双方一直没有结算，邢清明陆续付过款。至2014年11月，因欠农资款未付，双方终止了农业生产资料买卖关系。2015年5月22日双方签订了一份还款协议，协议载明：截止2015年5月22日邢清明共欠赵精华农业生产资料款（农资款）人民币捌拾肆万壹仟壹佰贰拾伍元，定于2015年6月20日前还叁拾万元；2015年7月20日还叁拾万元；余款于2015年11月20日前付清。总欠款金额以还款方核对为准，账单交还款方（邢清明）收存。上述还款计划邢清明必须按期支付。双方签字后生效。其后赵精华多次索要，邢清明均未能给付。另查明，殷桂兰系邢清明之妻，其与邢清明均为清明米业股东。诉讼中，双方当事人对邢清明在赵精华处购买农资，拖欠货款的事实一致认可，争议的焦点是欠款数额的确认，赵精华针对争议焦点，提交邢清明出具的还款协议1份；2、农业生产资料调拨单据付出凭证复印件若干，证明欠款数额。邢清明认可还款协议是其出具的，但认为不能以此确定欠款数额，要求赵精华提供各生产队长亲自签字的收货原件进行确认。本庭走访当涂县农技中心，提取的2014-2015年当涂县农作物种植成本调查表，该材料反映种植成本中种子、农药、肥料的平均值为油菜148元/亩、小麦182元/亩、粳稻270元/亩、籼稻240元/亩。询问了邢清明聘用的负责涉案农田生产的生产队长胡斌、王安应、李祥彪、李国平、夏世发、胡双喜、季昌喜，七人均陈述受雇于邢清明，邢清明种植的总田亩数约2400亩，每亩田需要的农药、化肥、种子，一季稻约为360元、一季小麦约280元、一季油菜约300元，所需农资由邢清明与赵精华商定，赵精华送到田间后由他们签字确认，但也存在农忙时部分未签字，具体数量无法确定。他们也不确认农资价格。邢清明因涉嫌犯罪，现羁押在当涂县看守所。庭审后，赵精华鉴于邢清明的现状，将其诉讼请求减少为给付货款60万元，余欠款及利息予以放弃。本院认为：本案原被告对买卖合同关系的建立，以及邢清明拖欠赵精华货款的事实一致认可，争议的焦点是邢清明欠款数额的确认。也可归结为对2015年5月22日邢清明出具的还款协议证明效力的认定。该还款协议载明：“截止2015年5月22日邢清明共欠赵精华农业生产资料款（农资款）人民币捌拾肆万壹仟壹佰贰拾伍元，定于2015年6月20日前还叁拾万元；2015年7月20日还叁拾万元；余款于2015年11月20日前付清。总欠款金额以还款方核对为准，账单交还款方（邢清明）收存。上述还款计划邢清明必须按期支付。双方签字后生效。”。从该协议的内容来看，前半部分对债权债务数额明确确认为841125元。但在后半部分又载明总欠款金额以还款方核对为准，账单交还款方（邢清明）收存。欠款数额待定。从案件审理来看，双方由于没有规范操作，加之跨越数年时间，账目混乱，且存在部分无签字确认的交易事实，双方已不能确认总的交易数量。作为出售方的赵精华，也未能提交能够证明邢清明购买农资准确数量的证据，到庭作证的7位证人也无法确认原被告交易的数量，存在举证上的瑕疵。邢清明签字确认赵精华计算的欠款数额841125元，同时注明要核对账单。认可赵精华在其出具协议后将账单复印件交其确认，因认为是复印件而未予确认。对其否认841125元欠款数额真实性的抗辩及实际欠款数额均未举证证明，仅有其单方抗辩。双方在准确交易数额上均举证不充分。按照一般常理，买卖双方对较长时间内往来账目核算得出数额精确的欠款数，即便是没有进行精确的核对，也应该有初步的估算。邢清明作为完全民事行为能力的自然人，应当知晓自己出具数额明确的还款协议所产生的法律后果，且在赵精华在按协议要求提供了账单复印件交其核对，其以复印件为由而怠于核对，一直拖延至赵精华提起诉讼。相反，赵精华在双方交易总额上尽管也存在举证不充分的瑕疵，但其对协议载明债权数额形成的陈述，结合7位证人的证言，在证据的效力上高于邢清明的单方否认。故对邢清明2015年5月22日出具的还款协议的证明效力予以确认。现赵精华鉴于邢清明的实际情况，从解决纠纷出发，自愿减少债权数额，以60万元来向邢清明主张债权并无不当，予以支持。殷桂兰与邢清明系夫妻关系，两人均为清明米业股东，该债务发生在夫妻关系存续期间的共同经营过程中，殷桂兰对此债务负有共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：邢清明、殷桂兰共同给付所欠赵精华货款600000元,于本判决生效十日内履行。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9800元，公告费600元，计人民币10400元由邢清明、殷桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 康审 判 员  唐春华人民陪审员  赵强双二〇一七年八月二十二日书 记 员  葛文磊