wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1387号
原告：董秀艳，女，1968年3月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市云刚金属材料有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：叶云刚。
被告：叶云刚，男，1973年10月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：孙生，男，1962年12月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告董秀艳与被告吉林市云刚金属材料有限公司（以下简称云刚公司）、被告叶云刚、被告孙生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀艳、被告吉林市云刚金属材料有限公司、被告叶云刚、被告孙生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀艳诉称：2011年1月11日被告吉林市云刚金属材料有限公司的法定代表人叶云刚因其公司资金紧缺，自原告处借款20万元，当时约定于同年5月10日还清，但时至2012年3月也未归还。2012年3月14日原告再次找到被告叶云刚要求还款时，被告孙生提出如原告同意再次宽延时间，其愿与叶云刚共同还款，为此原告与两名被告重新达成还款协议，协议约定被告自愿赔偿原告人民币5.4万元，借款按月息三分计算；协议第三条还明确约定：乙方云刚金属材料有限公司动迁一次性还清借款，如不动迁借款自2012年4月份起分期还款，所剩余款云刚金属材料有限公司动迁一次性还清。云刚公司于2013年4月已被拆迁，但时至今日被告仅给付原告5.4万元赔偿金。本金及利息分文未付，原告多次催讨无果，现被告拒接电话。无奈之下原告只好诉至法院，请求：1、判令三名被告共同向原告归还借款人民币20万元，给付利息82，558.89元（按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2012年3月14日起算至立案之日2013年11月14日止）以及立案之日起至给付之日止的利息12，300.00元（暂按3个月计算，最终以实际时间计算。按照人民银行贷款利率4倍计算的）以上合计294，858.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云刚公司辩称：公司的拆迁款下来，用拆迁款还原告的钱。因为云刚金属材料有限公司有我的股份，我用我的一部分偿还原告。
被告叶云刚辩称：钱是我和孙生两个人借的，对借款的事实和数额均没有异议，我是云刚金属材料有限公司的法定代表人。借完了钱我都给孙生了，一分钱我都没用，借钱买了一台奥迪车，这台车已经撞碎了。钱我用云刚金属材料有限公司的动迁款还。
被告孙生辩称：钱是我和叶云刚一起借的，我和叶云刚用这笔钱做生意，在珲春购置了一块地，首先将钱购买了一辆奥迪车，叶云刚有钱他就先还，我先有钱就我还。
原告向本院提供如下证据：
还款协议，用以证明被告叶云刚、被告孙生向原告借款20万元以及借款未还的事实。
被告云刚公司对上述证据的质证意见为：对证据没有异议，当时愿意用云刚金属材料有限公司的动迁款作为担保。
被告叶云刚对上述证据的质证意见为：对证据无异议。
被告孙生对上述证据的质证意见为：对证据无异议，同意还钱。
被告云刚公司、叶云刚、孙生均未向本院提供证据。
对原告提供的证据本院分析评判如下：
对原告提供的证据，本院认为其内容客观真实，形式和来源均符合法律规定，与本案事实直接相关，具有证据能力，能够证明原、被告间关于借款的数额及还款时间的具体约定，本院对其证明力予以确认。
通过庭审中当事人陈述及以上证据，本院确认如下事实：
原告丈夫与被告叶云刚、孙生是朋友关系。2011年1月11日被告叶云刚、孙生向原告借款20万元，一直未还，至2012年3月14日，被告叶云刚、孙生与原告达成《还款协议》，协议中载明：1、乙方（被告叶云刚、孙生）自愿给甲方（原告董秀艳）赔偿金5.4万元；2、乙方（被告叶云刚、孙生）借款按月息三分计算，直到还清借款；3、乙方云刚金属材料有限公司动迁一次性还清借款，如不动迁约定了从2012年4月30日起至2012年10月30日止分期还款，每期还款约2万元，剩余款项云刚金属材料有限公司动迁一次性还清。三名被告至今未偿还原告本金及利息。
本院认为，原告与被告叶云刚、孙生之间形成了自然人之间的借款合同（民间借贷）的法律关系，2012年3月14日原告与被告叶云刚、孙生达成的还款协议是双方的真实意思表示，对约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍部分不予保护，其他约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人均产生法律上的约束力，双方均应依约履行各自的义务。被告叶云刚、孙生收到借款后一直未履行法律上的还款义务，他们对借款数额及共同承担还款责任均无异议，本院予以确认，故对原告主张被告叶云刚、孙生共同偿还借款20万元，本院予以支持。被告叶云刚是云刚公司的法定代表人，其是云刚公司的大股东，其自愿用其占有的股份收益作为借款的担保，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案云刚公司的法定代表人尽管同意公司为自己的债务作担保，但未经公司其他股东同意，未经股东大会决议，故其担保违反法律规定，本院不予认定，因此对原告请求被告云刚公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。
关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的有关规定，原、被告书面约定借款按照月息三分计算超过法律规定，对超过部分不予保护，但原告请求利息标准按照银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，利息起算时间应从约定的还款日期次日计算（2012年5月1日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告叶云刚、孙生共同给付原告董秀艳借款本金20万元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告叶云刚、孙生共同给付原告董秀艳上述欠款的利息损失（从2012年5月1日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告叶云刚、孙生对上述欠款承担连带责任。
四、驳回原告董秀艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，723元，保全费1，994元，由被告叶云刚、被告孙生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 金艳玲
二〇一四年三月十一日
代理书记员 齐永鹤
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00052号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：杨雷，男，1989年2月15日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年1月27日向本院申请强制执行NO.1527930《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年6月21日15时20分，杨雷驾驶渝A98Q**号车在绕城高速公路168KM＋000M处，实施了“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向杨雷做出了NO.1527930《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对杨雷罚款100元，记分2分。并要求杨雷持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月13日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定�杨雷送达了《催告通知书》，但杨雷至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人杨雷做出的NO.1527930《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人杨雷罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1527930《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 迎 春
审 判 员 �陈利斌
代理审判员 倪 晓 晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 蜀 舟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第863号
罪犯李勇，男，1988年11月30日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年11月23日作出（2012）顺庆刑初字第463号刑事判决，以被告人李勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年12月累计获标准考核分100分，月均4.34分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月25日至2015年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02104号
原告：姜某，男，汉族，1982年5月11日出生。
身份证号码3412261982********。
委托代理人：朱章林，安徽省颍上县法律援助中心慎城工作站律师。
被告：高某，女，汉族，1981年10月27日出生。
身份证号码××。
原告姜某与被告高某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤，开庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子。因家务琐事，双方经常发生争吵，后来被告独自外出打工，常年不与家里联系。婚生子姜某乙患有××，先后三次去上海治疗，花去医疗费16万元，原、被告负债12万元。现在双方感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子姜某乙随原告生活，被告支付抚养费、医疗费；原、被告双方共同偿还债务。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证。2、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系。3、户口本，证明家庭人员情况。4、婚生子姜某乙的病例一组，证明姜某乙的生病情况及治疗花费情况。
被告高某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据庭审举证及原告的陈述，本案经审理查明的事实为：原告姜某与被告高某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子、取某。婚生子姜某乙因患有××，已先后3次到上海治疗，近期，姜某乙仍需要到上海治疗。婚后因生活琐事，原、被告双方经常发生争吵。2015年5月22日，原告姜某以夫妻双方感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决离婚的依据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，其诉讼请求法院不予支持。本案中，原告姜某向法院提起离婚诉讼，认为夫妻双方感情已完全破裂，但原告并未提交夫妻感情完全破裂的依据，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告高某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取受理费100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一五年七月七日
书记员 高广顺
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执521号
申请执行人笠某。
被执行人查某某。
申请执行人笠某申请执行查某某租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）陕0404民初2389号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 珏
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第1975号
原告许选和。
委托代理人董桂宝、镇江新区大路法律服务所法律工作者。
被告镇江市大港三明刨花板厂，住所地镇江新区大港兴港东路*号。
法定代表人毛金发，该厂厂长。
原告许选和与被告镇江市大港三明刨花板厂（以下简称三明刨花板厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法进行了审理。
经查明：镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月12日受理了申请人许选和与被申请人三明刨花板厂劳动争议纠纷一案，并于2014年10月11日依法作出镇新劳人仲案字（2014）第241号仲裁裁决书。三明刨花板厂不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2013年11月3日受理该案，案号为（2014）镇经民初字第1974号。许选和亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2014年11月3日受理案件，案号为（2014）镇经民初字第1975号。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下：
案号为（2014）镇经民初字第1975号许选和诉镇江市大港三明刨花板厂劳动争议案件并入案号为（2014）镇经民初字第1974号镇江市大港三明刨花板厂诉许选和劳动争议案件一并审理，双方互为原、被告。
代理审判员 杨广
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王盈
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第243号
上诉人（原审被告）：烟台市金豪矿山机械有限公司。住所地：招远市金龙路***号。
被上诉人（原审原告）：温恒旭，居民。
上诉人烟台市金豪矿山机械有限公司因与被上诉人温恒旭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人烟台市金豪矿山机械有限公司以该案已和解为由，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人烟台市金豪矿山机械有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台市金豪矿山机械有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3464元减半收取1732元，由上诉人烟台市金豪矿山机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林斐斐
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执130号
申请执行人孙某，女，1976年1月7日出生，汉族。
被执行人朱某，男，1973年10月2日出生，汉族。
申请执行人孙某与被执行人朱某离婚纠纷一案，申请执行人于2016年1月29日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00445号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某的银行存款10100元，或者扣留、提取其10100元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一六年三月十五日
书记员 尹纪波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1066号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）∶新疆双格建筑安装工程有限公司，住所地：新疆伊吾县。
法定代表人：葛乐金，总经理。
委托代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）∶齐桂霞，女，汉族，1964年10月21日出生，个体工商户，住乌鲁木齐铁路局。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）∶潘兵之，男，汉族，其他情况不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）∶新疆宝都房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市。
法定代表人：饶正平，董事长。
再审申请人新疆双格建筑安装工程有限公司（下称双格公司）因与被申请人齐桂霞、潘兵之、新疆宝都房地产开发有限责任公司（下称宝都公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2013）哈中民二终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双格公司申请再审称，一、（2012）新民一终字第79号民事判决确认双格公司与宝都公司的施工合同为无效合同，故双格公司不应当承担任何责任，挂靠无效，聘任决定也无效；二、双格公司不是合同相对方；三、宝都公司有书面承诺，有欠款问题由其解决，判决宝都公司不承担责任不正确；四、欠条的真实性存在可疑之处；五、我公司依法仅应对工程质量承担连带责任，无效挂靠合同应承担的是行政责任不是民事责任；六、工程款支付也没有通过双格公司，我公司亦未收取过管理费。综上，双格公司不应当承担连带责任，请求依法撤销原二审判决，维持原一审判决。
本院认为：生效的（2012）新民一终字第79号民事判决是就宝都公司与双格公司以及潘兵之之间解决超额支付工程款争议所形成，该三方的关系并不为本案被申请人齐桂霞所明知，因此该判决的认定在该三方内部有效，效力并不及于该三方之外为工程供应材料的供应商。因此，双格公司与宝都公司的施工合同无效，不能作为其不承担对材料供应商债务连带责任的依据。虽然双格公司没有直接与被申请人齐桂霞产生交易，但该工程对外公布的施工方是双格公司，潘兵之也持有双格公司的聘任决定，潘兵之的行为构成表见代理。因此原二审法院认定被申请人齐桂霞有理由相信其代表双格公司进行交易是正确的。关于宝都公司向双格公司出具的书面承诺，该承诺仅在双格公司与宝都公司之间有效，对材料供应商不产生法律效力。因此原审法院判决宝都公司不承担责任并无不妥。双格公司是否收取管理费及工程款如何支付的问题都是双格公司、潘兵之、宝都公司三方内部问题，与被申请人齐桂霞无关。双格公司认为欠条存在疑点，但并没有确凿的证据证明，因此原二审判决对该欠条予以确认亦无不妥。
综上，双格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆双格建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓 先 敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00894号
原告：罗辉，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县石弓镇西关行政村致富街南路**号，身份证号码为：3412231988********。
被告：张盼盼，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇西关行政村致富街南路**号，身份证号码为：3412231988********。
委托代理人：马涛，安徽省涡阳县法律援助中心律师。
原告罗辉与被告张盼盼离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗辉、被告张盼盼及委托代理人马涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗辉诉称：原告于2008年1月经人介绍与被告相亲，见面后，在媒妁之言的撮合下，于当月订婚，后双方各自出门打工，因无共同话题，期间双方少于联系，两年之后于2010年1月份按当地习俗举行仪式同居生活。同居前因彩礼问题发生争执，导致双方家庭很不愉快，同居生活后也多次因彩礼和生活琐事发生争吵。2010年10月25日儿子出生，体弱多病，并于2011年5月在上海复旦大学附属儿科医院查出脑瘫患儿，让本来就感情不牢靠的家庭雪上加霜，之后多次因孩子出生及疾病治疗问题发生激烈争吵。2013年2月7日原被告到民政部门领取了结婚证书。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的好强攀比心理和女权主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚姻生活不到四年，因为争吵被告经常把原告反锁在门外不让其进入房间，或恶语相向谩骂原告滚出房间，更在2014年大年初一无理取闹与原告大吵，并不顾原告父母及邻里的面肆意谩骂并动手掌掴原告，致使原告自尊心受到严重创伤，为了不再激化矛盾，原告被迫选择出走，自此与被告分居生活至今。结婚这么多年，我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾多次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，并以索要高昂的青春损失费为由以此威胁。原被告没有感情基础，且已分居多时，再继续共同生活下去已没有意义，因而要求与被告离婚。儿子罗晟杰一直处于疾病状态，生活完全不能自理，现如今一直由原告抚养，为有利于儿子的后续治疗与成长，仍由原告抚养为宜，因被告常年外出务工，因而应一次性支付抚养费、医疗费10.8万元。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、出生医学证明。证明婚生子女情况。
4、上海复旦大学附属儿科医院病历一份。证明婚生子患有脑瘫病。
5、婚生子罗晟杰残疾证一份。证明小孩系一级残疾（肢体）。
6、涡阳县石弓镇西关村村民委员会证明一份。证明原告系贫困户。
7、安徽省人口基金会救济基金证明一份。证明家庭贫困。
8、证人曹赛赛的证言。证明原被告经常吵架，感情破裂。
9、证人罗清龙的证言。证明婚前原被告缺乏了解，后来有了小孩，小孩有病，负担重，家庭贫困。
被告张盼盼辩称：1、原被告感情基础十分牢固。原被告系同村同庄，世代相邻，原被告从小在一起，可谓两小无猜，青梅竹马。对于双方的家庭背景、彼此的兴趣爱好，相互都有充分了解，原告所称双方缺乏了解，感情基础薄弱完全是杜撰的事实，张冠李戴的用词。原被告于2008年1月建立婚约关系，2010年1月举行结婚仪式，同年10月生育一儿子，虽然儿子天生残疾，但原被告对儿子百般呵护，不离不弃。2013年2月原被告正式办理结婚登记，单从原被告婚姻历程可见双方婚后生活不仅温馨而且稳定。2、原被告目前夫妻关系依然是融洽的。原被告夫妻感情出现点波折的时间是在2014年，双方外出打工期间，由于原告与一女同事联系频繁，因此事被告可能有一些言行让原告尴尬，究其根源问题不是原被告夫妻感情出现危机，而是被告过于敏感，原被告夫妻关系并未有任何不融洽的情形出现。综上所述，原被告夫妻感情尚未破裂，法庭不应当准许原告的离婚请求。
被告张盼盼没有向本院提供证据。
被告张盼盼对原告罗辉所举证据质证意见为：
对原告罗辉所举证据1、2、3、4、5无异议；对原告所举证据6、7有异议，该证明主体不具有合法性，应当是当地民政部门。对证据8证人曹赛赛的证言有异议，其证词大部分系传闻，不能作为定案依据，且证人证明双方仅生气两次，恰恰证明双方感情好。对原告所举证据9罗清龙的证言，被告有异议，罗清龙证词不能作为证据使用，证人证词是高度概括。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5，被告无异议，是行政机关颁发的有关原被告身份、婚姻登记状况以及医院病历和小孩出生情况的证据，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据6行政村证明，不是民政部门出具的有关家庭生活状况的证明材料，被告有异议，本院不予认定；原告所举证据7安徽省人口基金会救济基金证明一份，该证据没有相关单位加盖的公章，被告有异议，本院不予认定；原告所举证据8曹赛赛的证言，只能证明原被告曾生过两次气，被告有异议，原告所举证据9罗清龙证言，被告亦有异议，该证据只能证明原被告婚后生育一残疾小孩，他们压力太重，家庭条件跟不上，不能证明两人感情不合，故对原告所举证据8、9的证明目的本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告罗辉与被告张盼盼系同村邻居，2008年1月双方通过媒人建立婚约关系，于2010年1月举行结婚仪式同居生活，2013年2月7日办理结婚证书。婚后生育一男孩罗晟杰，2010年10月25日出生，系肢体壹级伤残，现随原告生活。在原被告共同生活期间，二人曾因家庭生活琐事生气、吵架。现原告罗辉起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告于2010年1月举行结婚仪式同居生活，于2013年2月7日办理结婚证书，系合法夫妻关系，应受法律保护。在俩人共同生活期间，夫妻之间应当互敬互爱，勤俭持家，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉来院要求与被告离婚，没有举出足够的证据和理由证明原被告夫妻两人感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告罗辉与被告张盼盼离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 柯 磊
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 王秀侠
二〇一五年七月二日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2850号
申请执行人：沈建琴，女，1955年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人：计秀娟，女，1980年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
沈建琴与计秀娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2847号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，计秀娟应支付沈建琴工资款12460元，并承担案件受理费57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案执行过程中，本院依法强制变卖了被执行人计秀娟经营的溧阳市秀娟生态农业有限公司的苗木，本案受偿5000元，双方当事人就执行余款达成新的和解协议。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，双方约定于2019年前履行完毕。现申请执行人提交撤销本案的执行申请，该请求符合法律规定，依法应予准许。如被执行人未按协议履行时,可重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）苏0481执2850号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2850号申请执行人：沈建琴，女，1955年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：计秀娟，女，1980年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。沈建琴与计秀娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2847号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，计秀娟应支付沈建琴工资款12460元，并承担案件受理费57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案执行过程中，本院依法强制变卖了被执行人计秀娟经营的溧阳市秀娟生态农业有限公司的苗木，本案受偿5000元，双方当事人就执行余款达成新的和解协议。现申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。在本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，双方约定于2019年前履行完毕。现申请执行人提交撤销本案的执行申请，该请求符合法律规定，依法应予准许。如被执行人未按协议履行时,可重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）苏0481执2850号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月三十一日书记员  张 宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第688号
原告潍坊森原光电器材厂。
负责人朱光明，厂长。
被告淄博信邦照明节能工程有限公司。
法定代表人王敦超，董事长。
被告王敦超，沂源县鲁阳路36号。
被告房立菊，沂源县振兴路小学教师。
本院在审理原告潍坊森原光电器材厂与三被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款200000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供房产一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结三被告银行存款200000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘炳奇
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第66-4号
申请执行人李夫伟，居民。
被执行人巩存栋，居民。
被执行人颜彦，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第1547号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人颜彦在枣庄市山亭区农村信用合作联社山亭信用社账号90×××03存款19800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一四年七月二十二日
书记员 任衍民
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第657号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人姜某甲，（身份证号码：3702821980********），无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）557号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年8月27日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月18日、11月24日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人姜某甲违章驾车肇事，致一人死亡，一人受伤且逃逸，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录及现场照片，指认现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月18日22时40分许，被告人姜某甲驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市某某路由东向西行驶至青岛“某某”皮革制品有限公司路段处时，将沿路北侧非机动车道顺向步行在前的行人刘某乙和魏某撞倒在地，致刘某乙严重颅脑损伤当场死亡，魏某受伤，姜某甲弃车逃逸。姜某甲驾车违反《﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故全部责任。
案发后，被告人姜某甲于次日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，被告人与被害人方某达成和解协议，被害人魏某及被害人刘某乙亲属均要求不追究姜某甲的刑事责任。
上述事实被告人姜某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录及现场照片，指认现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，被害人魏某的陈述，证人姜某乙、刘某甲的证言，判前社会调查表及户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人姜某甲犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有自首及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某甲违章驾车肇事，致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控姜某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于姜某甲系投案自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第77号
原告：金××。
被告：邢××。
本院在审理原告金××诉被告邢××民间借贷纠纷一案
中，原告金××于2008年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金××申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金××负担
。
审判员 郑玉清
二〇〇八年十二月三十一日
书记员 楼 颖
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第116号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人丁某，男，1960年9月11日出生，汉族，2007年7月至今担任高唐县某镇某村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2013年9月25日被高唐县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公诉刑诉（2013）127号起诉书指控被告人丁某犯贪污罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、李美胜出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人丁某在担任高唐县某镇某村党支部书记期间，于2012年9月至2013年2月，在协助某镇人民政府从事农村危房改造工作中，利用职务之便，冒用本村村民丁某甲的名义，采取隐瞒、欺骗的手段骗取国家农村危房改造补助款12000元，用于家庭日常生活开支。案发后，赃款全部退交并暂存于高唐县人民检察院。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明、某镇2012年危房改造补助款发放名单、《高唐县2012年农村危房改造试点工作实施方案》、户名为华某的中国邮政储蓄银行储蓄存单、高唐县人民检察院暂收条、高唐县公安局某派出所出具的被告人丁某的户籍证明、中共高唐县某镇委员会出具的证明，在建房屋及丁某甲危房照片，证人丁某甲、华某、周某、丁某乙、丁某丙的证言，被告人丁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
经本院委托，高唐县司法局对被告人丁某进行了判前社会调查，经调查有关人员和部门，认为被告人丁某符合帮教条件，建议对其判处非监禁刑。
本院认为，被告人丁某身为农村基层组织人员，在依照法律从事公务活动中，利用职务之便，以非法占有为目的骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人丁某归案后如实供述罪行并自愿认罪，积极退交全部赃款，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人丁某在有期徒刑一至二年之间量刑的建议，本院予以采纳。据此，为维护依照法律从事公务人员职务行为的廉洁性和公共财物的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、存放于高唐县人民检察院的贪污赃款12000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 曲传梅
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 石恒晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第116号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人赵某，男，1972年11月18日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民，2013年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年6月28日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）168号起诉指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日14时许，被告人赵某酒后驾驶苏AX**号二轮摩托车，沿南京市高淳区双高路由西向东行驶至双高路与慢荫绿道交叉路口处，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人赵某血液中的乙醇含量为104.8毫克／100毫升血，属醉酒驾车。
上述事实，被告人赵某当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，被告人赵某的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定书，以及被告人的户籍资料、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年7月27日止），并处罚金人民币2，000元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年七月一日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第116号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人赵某，男，1972年11月18日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。2013年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年6月28日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）168号起诉指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月10日14时许，被告人赵某酒后驾驶苏A×××××号二轮摩托车，沿南京市高淳区双高路由西向东行驶至双高路与慢荫绿道交叉路口处，被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人赵某血液中的乙醇含量为104.8毫克／100毫升血，属醉酒驾车。上述事实，被告人赵某当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，被告人赵某的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定书，以及被告人的户籍资料、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年7月27日止），并处罚金人民币2，000元（限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一三年七月一日书记员  王国平
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第247号
罪犯刘荣，男，1988年3月6日出生，山西省榆社县人，汉族，大专文化，住山西省临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年12月1日作出（2011）尧刑初字第388号刑事判决书，以被告人刘荣因犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，附带民事赔偿324270元。原告上诉，被临汾市中级人民法院以（2012）临刑终字第00054号刑事附带民事裁定书裁定维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年4月9日起至2015年3月26日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘荣在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余0.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘荣在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年七月一日
书记员 王 玮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第29538号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告精伦电子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道70号。
法定代表人张学阳，董事长。
委托代理人钟磊，男，1986年1月24日出生。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F06层。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告精伦电子股份有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王晓霏
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第356-1号
申请人李东申，男，汉族，生于1978年9月9日，住禹州市鸠山镇仝庄7组。
被执行人陈占华，男，汉族，生于1983年8月4日，住禹州市褚河镇陈楼村3组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民一初字第3328号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定�下：
冻结、划拨被执行人陈占华的银行存款170000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人陈占华在有关单位的收入170000元或查封、扣押被执行人陈占华价值170000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：吴拥军
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1905号
原告：绍兴县现代助剂厂，住所地绍兴县福全镇峡山村。
诉讼代表人：郑云海，厂长。
委托代理人（特别授权）：祝云仙。
被告：田升阳，农民。
原告绍兴县现代助剂厂为与被告田升阳买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告田升阳适用其他方式无法送达，2014年10月27日，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告绍兴县现代助剂厂之委托代理人祝云仙到庭参加诉讼。被告田升阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县现代助剂厂诉称：原告系生产、加工染料拼色、209洗涤剂等产品的个人独资企业，该企业实际由郑云海与徐日生于2009年1月合伙成立，双方约定由郑云海作为负责人申请办理工商、税务等相关登记，由徐日生负责保管资金、账务，企业的具体事务由郑云海与徐日生共同商量决定。被告自2011年4月26日起至2011年10月21日止向原告购买增稠剂。2011年10月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款580700元，被告于当天向原告出具欠条一份。截止2012年11月18日，被告陆续向原告支付货款420300元，尚有160400元货款至今未支付。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款160400元；2、被告支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将诉请2变更为要求被告支付自2014年10月16日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的逾期付款利息损失。
原告绍兴县现代助剂厂向本院提供下列证据以证明其主张：
证据1、欠条一份，拟证明被告田升阳欠原告货款580700元，之后被告陆续支付了420300元货款，尚欠货款160400元未支付；
证据2、合伙办厂协议书一份，拟证明郑云海与徐日生合伙经营绍兴县现代助剂厂。
被告田升阳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证及抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告绍兴县现代助剂厂系个人独资企业，由郑云海与徐日生合伙经营。自2011年4月26日起，被告田升阳向原告购买增稠剂。2011年10月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款580700元未支付，被告于同日向原告出具欠条一份对上述货款予以确认。欠条出具后，被告支付了420300元货款，对剩余货款160400元至今未予支付。
本院认为：本案原告与被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。对尚欠的货款被告应及时履行付款义务。被告未及时履行支付货款的义务，系违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院可予支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，经本院审查合理，亦可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田升阳于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县现代助剂厂货款160400元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2014年10月16日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告田升阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周 淳
人民陪审员 王建国
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 邱霞霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第1643号
原告于某。
被告徐某。
本院在审理原告于某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元，由原告于某负担。
审判员 袁瑞辉
二〇一三年八月十四日
书记员 赵丽丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执26号
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行。
负责人钱某某，该行行长。
被执行人赵某某。
原告某某银行股份有限公司某某分行与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）吴江商初字第0174号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司某某分行信用卡透支本息81097.13元（其中本金76695.61元、利息2407.72元、滞纳金1993.8元，利息、滞纳金计算截至2014年7月18日，自2014年7月19日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡申请表合约约定计算）。案件受理费1878元、诉讼保全费920元、公告费560元，合计3358元，由被告赵某某负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人某某银行股份有限公司某某分行于2016年1月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为110218元，执行费1553元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人赵某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人某某银行股份有限公司某某分行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人赵某某名下苏E×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车和苏E×××××福克斯牌小型汽车各一辆，查封期限至2017年5月31日。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人赵某某有可供执行的财产及线索，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人赵某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0174号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月八日
书记员 沈 澜
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初1203号
原告：代武坤，男，汉族，1967年6月18日生，个体户，湖北省洪湖市人。
委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告：杨旭良，男，汉族，年龄不详，农民，师宗县人。
原告代武坤诉被告杨旭良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告代武坤于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代武坤以与被告杨旭良自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代武坤撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 李翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱娜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执413号
申请执行人曹剑宝，男，1982年1月18日出生，住湖北省老河口市。
被执行人淳安千岛湖予虹运输有限公司，住所地千岛湖镇朝阳新村5幢126号，组织机构代码:735289722。
法定代表人李莎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127执413号执行裁定书查封了被执行人的淳安千岛湖予虹运输有限公司名下车牌号码为浙Ａ×××××的红岩牌大型汽车，并责令被执行人履行其义务，但被执行人淳安千岛湖予虹运输有限公司至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人淳安千岛湖予虹运输有限公司所有的车牌号码为浙Ａ×××××的大型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊凯
二〇一七年四月十七日
书记员 胡 烨
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民初字第79号
原告四川国丰建筑总承包有限责任公司，住所地四川省达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人谭清平，董事长。
被告四川百里峡饮品有限公司，住所地宣汉县东乡镇永安村7社。
负责人邓大荣，公司股东。
被告邓大荣。
被告彭杨。
被告卫明志。
本院受理的原告四川国丰建筑总承包有限责任公司与被告四川百里峡饮品有限公司、邓大荣、彭杨、卫明志建设工程合同纠纷一案中，于2015年11月3日向原告四川国丰建筑总承包有限责任公司送达了《案件受理费催收通知书》，限期七日内缴纳案件受理费，后原告四川国丰建筑总承包有限责任公司未按期缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邓东川
审判员 郭 彤
审判员 古 霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 张治鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第126号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告冯长河，男，1962年10月16日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯长河借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告冯长河之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第283-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人临沂安特尔瓷业有限公司。
法定代表人：莫礼梅。
被执行人临沂天丰瓷业有限公司。
法定代表人：张建涛。
被执行人临沂圣泰瓷业有限公司。
法定代表人：平彦学。
被执行人平彦学。
被执行人莫礼梅。
被执行人张青红。
被执行人安洪强。
被执行人张建涛。
本院作出的（2012）临罗商初字第89号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年4月15日以（2013）临罗执字第283-1号执行裁定书的裁定续行查封了被执行人临沂安特尔瓷业有限公司的厂房及机器设备。现申请执行人提出续封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂安特尔瓷业有限公司的厂房及机器设备（详见查封清单）。
二、被执行人临沂安特尔瓷业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临沂安特尔瓷业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人临沂安特尔瓷业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人临沂安特尔瓷业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一五年四月十三日
书记员 于天泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第283-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人临沂安特尔瓷业有限公司。
法定代表人莫礼梅。
被执行人临沂天丰瓷业有限公司。
法定代表人张建涛。
被执行人临沂圣泰瓷业有限公司。
法定代表人平彦学。
被执行人平彦学。
被执行人莫礼梅。
被执行人张青红�
被执行人安洪强。
被执行人张建涛。
本院作出的（2012）临罗商初字第89号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年4月15日以（2013）临罗执字第283-1号执行裁定书的裁定续行查封了被执行人临沂安特尔瓷业有限公司的厂房及机器设备。现申请执行人提出续封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂安特尔瓷业有限公司的厂房及机器设备（详见查封清单）。
二、被执行人临沂安特尔瓷业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临沂安特尔瓷业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人临沂安特尔瓷业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人临沂安特尔瓷业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一五年四月十三日
书记员 于天泉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第191号
上诉人（原审第三人）田黎，男，土家族，1988年2月9日出生，湖南省花垣县人。
委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹忠红，女，汉族，1968年1月14日出生，湖南省吉首市人。
委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律�。
原审被告湘西自治州广华房地产开发有限公司。
诉讼代表人周维，该公司股东。
上诉人田黎因与被上诉人尹忠红及原审被告湘西自治州广华房地产开发有限公司（以下简称广华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田黎的委托代理人彭昭干、程柳泉，被上诉人尹忠红及其委托代理人刘德勋到庭参加诉讼。原审被告广华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的处理。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2014）吉民初字第544号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费2860元，退回上诉人田黎。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年九月七日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
?……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第505号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨立平，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告赵卫勋，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告姚永富，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告杨军，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨立平、赵卫勋、姚永富、杨军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨立平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月27日。被告赵卫勋、姚永富、杨军针对被告杨立平拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月27日前向被告杨立平主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告赵卫勋、姚永富、杨军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告赵卫勋、姚永富、杨军承担连带责任，但原告向债务人杨立平主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月27日前，且原告与三保证人即被告赵卫勋、姚永富、杨军对保证期限没有特殊约定，三被告赵卫勋、姚永富、杨军针对被告杨立平拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月26日，原告的起诉也超过了被告赵卫勋、姚永富、杨军的保证期限。故被告赵卫勋、姚永富、杨军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00093号
申请执行人张某某。
被执行人杨某某。
张某某申请执行杨某某婚姻家庭纠纷一案，由被执行人返回申请人嫁妆、衣物及案件执行费。在执行过程中，被执行人返还了嫁妆、衣物及案件执行费，现已发还给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00207号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金星
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡科军
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00093号
申请执行人毛某某
被执行人常德某某建设投资有限公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖办事处戴家岗社区环湖路88号二楼。
法定代表人杨某某。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人常德某某建设投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷执行一案中，被执行人常德某某建设投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
被执行人常德某某建设投资有限公司立即协助申请执行人毛某某将位于常德市某某柳岸别墅区柳村路与常乐路交汇处的两宗1539.6平方米土地国有土地使用权证办至申请执行人毛某某的女儿毛馨悦名下。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李科宏
二〇一四年二月十三日
代理书记员 伍 扬
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第712号
申请执行人赖小青，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人吴诗君，男，1966年10月25日出生，住所地江西省赣州市宁都县。
本院在执行申请人赖小青与被执行人吴诗君提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张东伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1665号
原告庞某。
被告田某。
本院在审理原告庞某与被告田某离婚纠纷一案，原告庞某于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告庞某负担。
审判员 李洪福
二〇一二年十月十一日
书记员 毕双玉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7742号
原告：连云港市二月花物业管理有限公司。
法定代表人：郑振铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：周军。
原告连云港市二月花物业管理有限公司与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，原告连云港市二月花物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市二月花物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市二月花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年十月二十七日
书记员 王莉莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6628号
原告上海天呈物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人周启辉。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告丁佩吉，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。被告王金秀，住同上。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司与被告丁佩吉、王金秀物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回对被告丁佩吉、王金秀的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13162号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告白勇，男，1959年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告白勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2005年11月27日，白勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，白勇以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年7月15日白勇尚欠招行信用卡中心透支本金26925.52元、利息1335.48元、费用862.83元，以上合计29123.83元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、白勇立即偿还招行信用卡中心透支本金26925.52元及截止2015年7月15日的利息1335.48元、费用862.83元，合计29123.83元，并支付从2015年7月16日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币26925.52元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由白勇承担。
被告白勇未答辩。
经审理查明，2005年11月27日，白勇向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向白勇发放了信用卡。嗣后，白勇从其人民币账户中透支。截至2015年7月15日，白勇尚欠招行信用卡中心本金26925.52元、利息1335.48元、费用862.83元，合计29123.83元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求白勇立即支付截至2015年7月15日止的信用卡透支本金26925.52元，利息1335.48、费用862.83元以外，还需按领用合约的约定支付2015年7月15日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年7月15日之后的费用明确为自2015年7月15日起至付清时止以透支本金26925.52元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，白勇与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向白勇发放了信用卡，白勇使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。白勇应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求白勇支付2015年7月15日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求白勇支付2015年7月15日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告白勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白勇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金26925.52元及截止2015年7月15日的利息1335.48元、费用862.83元，合计29123.83元，并支付从2015年7月16日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金26925.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告白勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费264元，由被告白勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 阳文敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4399号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。
被告：陈秀芹，女，1977年10月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司与被告陈秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执826号
申请执行人李宗源，男，1964年10月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张振，男，1991年2月23日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人李宗源与被执行人张振民间借贷纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初685号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年九月十五日
书记员 邢 翔
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初155号
原告张某，女。
被告谢某，男。
被告任某某，男。
原告张某与被告任某某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼。被告谢某、任某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告在三姐张甲请求下，为支持其侄女王某当时的丈夫被告任某某和另一被告谢某做生意，通过王某于2014年2月18日通过银行转账方式的方式向被告任某某和被告谢某转款10万元。双方口头约定的利息为2.5%，二被告支付利息至2015年4月。后原告多次向二被告催讨欠款无果后诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金10万元并承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、借条一份，证明被告谢某与被告任某某向张某借款10万元；
2、银行流水三张，证明原告通过王某用银行转账的方式向二被告转账借款本金10万元。
被告谢某答辩：我与任某某当时合伙做生意，我们双方约定，自己向自己亲戚借的钱都由自己偿还。我与原告张某并不认识，当时是因为原告张某借钱给任某某，任某某对我说他自己没有工作，他舅妈张某不放心所以让我一起去签字并保证没有问题。我认为他们都是亲戚，签个字也没有问题，所以就在这个借条上签了字。所以原告诉称借款人是我和任某某这不是事实，我虽然在借条上签了字但是涉案借款只是借给任某某一人，应该由任某某独自偿还。
被告谢某未向法庭提交证据。
被告任某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
为查清事实，本院依职权出示下列证据：
1、2017年2月28日向王某所作的谈话笔录。主要内容：张某是王某舅妈，张某是张甲之妹。王某和任某某办过结婚酒但是没有领过结婚证，后来分手了。涉案的借款是在他们分手前产生的。张某借款给任某某、谢某，王某是知道的。这笔钱都是由张某的账户转到王某的账户，再由王某转给谢某和任某某。另一笔由王某直接转入了谢某的妻子柳某的账户。
2、2017年3月8日向任某某所作的谈话笔录。主要内容：涉案的10万元是属实的，但是具体的支付方式任某某记不清。当时是通过王某按2.5%的月利率给付原告张某利息至2015年2、3月份。
3、2017年3月8日向谢某所作的谈话笔录。主要内容：张某的10万元谢某没有收到。当时是张某借钱给任某某，然后任某某拿来和谢某一起做生意，至于他们之间借款的具体过程谢某不清楚。谢某在借条上签字是因为是原告借钱给任某某，任某某对谢某说他没有工作，其舅妈张某借钱给任某某不放心，于是让谢某一起。谢某认为原告与任某某都是亲戚，签个字也没有问题，所以就在借条上签了字。柳某是谢某的妻子。
经庭审举证、质证,被告谢某对原告张某出示的证据1、2的证明目的有异议，具体借款情况自己不清楚，但涉案借款是被告任某某所借，应该由被告任某某偿还，故这笔债务与自己无关。被告任某某对原告张某出示的证据均无异议。原告张某对法庭依职权出示的证据1、2无异议，但是对证据3有异议，认为有部分款项是通过王某的银行账户转给谢某的妻子柳某的银行账户，谢某知道该借款且在借条上签了字，应该视为谢某承认了其是这笔借款的债务人。被告谢某对法庭法庭依职权出示的证据1、2有异议，认为这是被告任某某与原告张某之间的借款纠纷，具体情况自己不了解，与自己无关；对证据3无异议。任某某对法庭依职权出示的全部证据均无异议。
经庭审举证、质证，原告出示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：被告谢某、任某某为生意合伙人。2014年2月18日，被告谢某、任某某出具借据向原告张某借款10万元，双方口头约定月利率为2.5%，交付方式为通过原告侄女王某的银行账户转款到被告任某某的账户与被告谢某的妻子柳某的账户。借款后，二被告给付原告利息至2015年3月。
本案焦点：被告谢某应否承担偿还责任。
本院认为：真实、合法的借贷关系，受法律保护。本案中，虽然被告谢某称其未收到借款，但根据本院依职权所作的调查及被告任某某的陈述可知，原告确已将借款10万元通过王某的银行账户转给了被告任某某及谢某的妻子柳某，该款虽未经谢某之手，但已属任某某、谢某支配，在此情形之下，二被告出具了借条。因此，认定原告已将借款实际交付给了二被告，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与二被告之间的借款合同成立且已生效。至于被告谢某称其与被告任某某之间约定各自向各自的亲戚借的钱由各自偿还，但该约定仅系二被告的内部约定，对外并不产生效力，对外仍应共同承担责任。因此，对被告谢某的抗辩主张依法不予采信。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求二被告偿还借款，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告谢某、任某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金10万元;
案件受理费1150元（已减半收取），由被告谢某、任某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐敏
二〇一七年三月二十六日
书记员 吴桐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4899号
原告杨树生。
被告天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽经济开发区二经路1号。
负责人曾志鹏，该公司总经理。
委托代理人张偲琦，该公司法务部职员。
委托代理人崔晴，该公司法务部职员。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层b座。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人张偲琦，该公司法务部职员。
委托代理人崔晴，该公司法务部职员。
原告杨树生与被告天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司（以下简称华润东丽分公司）、天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。本案依法由审判员权欣适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨树生，被告华润东丽分公司、华润公司的委托代理人张偲琦、崔晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树生诉称，2014年6月25日至28日原告在华润东丽分公司购买了福建省安溪永胜茶厂生产的铁观音茶叶礼盒19盒，每盒560元，共计10640元。购买后，原告发现该铁观音茶叶的标签不符合gb／t19598-2006国家标准的规定，没有标明安溪铁观音茶相应的类型，包装也无法证明该产品是否合格。原告认为，华润东丽分公司销售不符合食品安全标准规定的食品，违反了《食品安全法》第十九条、第二十条的规定，因此应当依照《食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条进行加倍赔偿。故原告起诉被告退还货款10640元，并要求二被告按三倍价款支付赔偿金，即31920元。
原告向本院提供如下证据：
1、华润公司发票两张、购货小票两张，拟证明原告与华润东丽分公司的买卖关系成立，及购买铁观音茶叶的款项。
2、产品包装盒外观照片三张，拟证明包装盒上的标签不符合gb／t19598-2006国家标准的规定。
二被告辩称，其在进货前已审查供货商的资质并核查供货商提供的该铁观音检验合格报告，尽到了审查义务。铁观音的茶叶类型应当是生产商审查的项目，而非销售商。被告通过形式审查，认定该产品是合格产品，因此不应退还被告货款10640元。另外，《食品安全法》规定加倍赔偿的前提是销售商销售明知是不符合安全标准的食品而销售，但被告对产品是否合格的事情并不知晓，且茶叶产品并没有给原告造成人身损害，因此不应当向原告支付三倍赔偿金31920元。故不同意原告诉讼请求。
二被告向本院提供如下证据：
1、铁观音检验报告一份，拟证明该涉诉铁观音是合格产品。
2、供货商的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、食品卫生许可证各一份，生产商的全国工业产品生产许可证、税务登记证、组织机构代码证、个人独资企业营业执照、税务登记证、安溪铁观音地理标志产品专用标志使用资格证、营业执照各一份，拟证明供货商和生产商的资质合格。
二被告对原告提供的证据真实性无异议。
原告对被告提供证据的质证意见：
对证据1有异议，检验报告的检验时间在争议发生之前；对证据2无异议。
本院认证意见：
被告对原告提供的华润公司发票、购货小票、产品包装盒外观照片真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的铁观音检验报告和供货商、生产商资质证明内容真实、来源合法且与本案具有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原告于2014年6月25日在华润东丽分公司购买11盒凯溪牌铁观音特级kg，每盒560元。2014年6月28日，原告再次在该超市以同样价格购买8盒同款产品。该产品包装盒背面粘贴有标签，上载明了产品标志、名称、配料、净含量、保质期、产品标准号、生产日期、质量等级、贮存方式、卫生证号、地址、生产商、产地、邮编、电话、生产许可证号以及生产许可证标志。原告杨树生购买该产品后，认为该铁观音未按照其载明的产品标准号gb／t19598-2006国家标准的要求标明茶叶的类型，遂于2014年7月1日向被告所在地工商管理部门投诉。纠纷发生后，该货物下架。双方在工商管理部门的参与下进行调解，因被告拒绝原告按十倍价款赔偿的要求，原告成讼。
本院认为，gb／t19598-2006《地理标志产品--
安溪铁观音》由国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会联合发布。其中，4.1规定了安溪铁观音的定义，并说明安溪铁观音成品茶分为清香型和浓香型；5.4.2规定了清香型和浓香型安溪铁观音的产品精制工艺；5.5.1规定了清香型和浓香型安溪铁观音的感官品质。这表明安溪铁观音是参照制作工艺和感官品质分为清香型和浓香型。gb／t19598-2006国家标准对安溪铁观音地理标志产品的保护范围、术语和定义、要求、试验方法、检验规则、标志、标签及包装、运输、贮存、保质期皆做出了明确规定，其内容包括但不限于关于铁观音食品安全的规定，违反该规定不必然导致《中华人民共和国食品安全法》的适用。
二被告所售凯溪牌铁观音茶叶标签上虽未标明该产品的类型，违反了gb／t19598-2006国家标准中的规定，但原告无证据证明其购买的安溪铁观音茶叶类型与食品安全有关。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨树生全部诉讼请求。
案件受理费减半收取432元，由原告杨树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权欣
二〇一四年十一月六日
书记员 周昊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
忻中民终字第39号
上诉人（原审被告）代县彩路通汽车服务有限公司。
法定代表人赵X嵘，职务，总经理。
委托代理人陈瑞，男，1970年生，汉族，代县上馆镇东北街5304号，系该公司法律顾问。
委托代理人赵世立，男，1986年生，汉族，山西省河津市小梁乡南原村人，系该公司员工。
上诉人（原审原告）张月平，男，1962年生，汉族，代县峨口镇上高陵村人。
上诉人代县彩路通汽车服务有限公司、上诉人张月平因返还原物、赔偿损失纠纷一案，均不服代县人民法院（2012）代民初字第530号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代县彩路通汽车服务有限公司的委托代理人陈瑞、赵世立，上诉人张月平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2012）代民初字第530号民事判决；
二、发回代县人民法院重审。
二审案件受理费6322元，退还上诉人代县彩路通汽车服务有限公司3022元，退还上诉人张月平3300元。
审 判 长 连林梅
审 判 员 杨 剑
代理审判员 张 亮
二〇一四年一月三日
书 记 员 罗 燕
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商梁行初字第14号
原告王学建，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，小学文化，住民权县。
原告王好春，男，1942年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，住民权县，系原告王学建之父。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
委托代理人王学根，男，汉族，1968年12月8日出生，住民权县，系王好春之子。
被告民权县程庄镇人民政府，住所地民权县程庄镇。
法定代表人赵军，职务镇长。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
第三人王好新，男，汉族，中专文化，1951年5月16日出生，住民权县程庄镇朱庄村。
原告王学建、王好春不服被告民权县程庄镇人民政府土地行政裁决一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2014年6月18日在本院视频审判庭公开开庭审理了本案。原告王学建、王好春委托代理人李福星、王学根，被告委托代理人张丙宇，第三人王好新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：被告民权县程庄镇人民政府于2013年11月28日作出程政土决字（2013）第2号行政处理决定书的具体行政行为。
原告王学建、王好春诉称：被告作出的程政土决字（2013）第2号行政处理决定书认定事实错误，二原告与第三人均为程庄镇朱庄村一组的村民，1990年该组分地是自南向北分，每人1.8米，原告王好春代表5家26人分地，路南37.3米，路北12米，5家其中王好仁3人5.4米，王好事5人9米，原告王好春7人12.6米，王好领4人路南6.3米，路北0.9米，王廷运7人12.6米，以上事实原告与第三人认可，被告不以此为定案依据，而以换地后的一个点为依据，作出错误的决定，原告1996年建房，1997年在南院墙边建猪圈，2008年建新院墙才发生纠纷。被告作出的决定认定事实错误，要求撤销被告2013年11月28日作出的程政土决字（2013）第2号行政处理决定书。
原告向本院提交的证据有：1、分地原始账单一份；2、证人王业乾证明一份；3、对证人杨胜利、侯玉兰调查笔录各1份；4、证人王树身、韩素玲证言各1份；5、证人朱新勤、马军安、王保德、王月建、王建国证言各1份；6、证人王业乾证言2份。原告以上证据证明原告诉称属实。
被告民权县程庄镇人民政府未提交作出具体行政行为的证据、依据，也未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉称不能成立。被告委托第三人请律师，提交证据，第三人不懂，所以被告未按期提交证据。要求法院依法维持被告作出的该决定。
第三人王好新未提交书面答辩状及证据，庭审中述称：同意被告意见。
经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据1、6无异议，对原告提交的证据2-5均有异议，认为该证人证言不属实。王树身是原告二儿子，有利害关系。本院认为原告提交的证据1-6形式合法，与本案有关联，可作为本案的有效证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下案件事实：二原告与第三人两家土地相邻，因土地边界发生纠纷，被告民权县程庄镇人民政府根据二原告的申请，于2013年11月28日作出程政土决字（2013）第2号行政处理决定书，二原告不服申请复议，2014年3月24日民权县人民政府作出民政复决（2014）01号行政复议决定书，维持被告民权县程庄镇人民政府于2013年11月28日作出的程政土决字（2013）第2号行政处理决定书，原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告民权县程庄镇人民政府在法定期限内未提交作出该具体行政行为的证据、依据，也无逾期提交证据、依据的正当理由，应当认定被告该具体行政行为没有证据，依法应撤销被告作出的该具体行政行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告民权县程庄镇人民政府于2013年11月28日作出程政土决字（2013）第2号行政处理决定书。
一审案件受理费50元，由被告民权县程庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 娄红霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李雪峰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初355号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人覃育雄，男，1991年7月5日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，无业，住上林县。因犯盗窃罪，于2011年3月2日被上林县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。被判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人覃景麟，曾用名：覃炳杰，男，1993年10月3日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，无业，住上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
广西壮族自治区武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人覃育雄、覃景麟犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人覃育雄、覃景麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年3月1日11时许，被告人覃育雄、覃景麟在武鸣县陆斡镇覃外村但丁屯实施盗窃。在预备盗窃第一户人家时，覃景麟上前查看房内是否有人留守在家，但因有路人经过，二人被迫放弃作案。在盗窃第二户人家时，覃育雄让覃景麟在室外路边望风，其自行进入被害人韦某家中东侧第一间卧室，盗窃现金231元。二人当天被村民怀疑后报警抓获。公诉机关认为，被告人覃育雄、覃景麟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二人刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人覃育雄、覃景麟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明；扣押、发还清单；现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片；证人覃某1、覃某2的证言；被害人韦某的陈述；被告人覃育雄、覃景麟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃育雄、覃景麟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃育雄、覃景麟犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人覃育雄、覃景麟分工后相互配合实施盗窃行为，均在犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按参与的全部犯罪处罚。被告人覃育雄因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃育雄、覃景麟到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃育雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年1月31日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃景麟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 琦
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第35号
上诉人（一审原告）胡二红，女，1970年12月17日出生，汉族。
委托代理人褚建国，男，1971年9月27日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）汝南县公安局。
法定代表人王学钊，局长。
委托代理人王永生，汝南县公安局法制室民警。
委托代理人刘子扬，汝南县公安局三桥派出所民警。
被上诉人（一审第三人）贺红运，女，1968年4月7日出生，汉族。
上诉人胡二红因治安行政处罚一案，不服汝南县人民法院（2015）驻行终字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人胡二红委托代理人刘志良、褚建国，被上诉人汝南县公安局委托代理人王永生、刘子扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月12日汝南县公安局作出汝公（三桥）决定（2011）第0584号公安处罚决定，查明：2011年6月27日16时左右，在三桥乡殷店村胡二红与贺红运因矛盾相互撕打，胡二红的行为构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定决定，对胡二红给予行政拘留四日的处罚。
一审法院查明：2011年6月27日16时左右，胡二红与贺红运在三桥乡殷店村因矛盾发生纠纷，继而相互撕打。经汝南县刑事科学技术室鉴定，胡二红不构成轻微伤；后又经驻马店市公安局刑事科学技术研究所复核，胡二红的损伤程度不构成轻伤。经汝南县刑事科学技术室鉴定，贺红运构成轻微伤。后又经驻马店市公安局刑事科学技术研究所复核，贺红运的损伤程度不构成轻伤。2011年8月12日，汝南县公安局以胡二红构成殴打他人，作出汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定，对胡二红给予行政拘留四日的处罚；以贺红运构成殴打他人，作出汝公（三桥）决字（2011）第0585号公安行政处罚决定，对贺红运给予行政拘留五日的处罚。后因胡二红一直在外未归，汝南县公安局未将该处罚决定告知并送达胡二红。2014年7、8月份，胡二红到汝南县人民法院三桥法庭起诉民事案件时，得知汝南县公安局给予胡二红行政处罚的决定。胡二红至今未收到该行政处罚决定书。
一审法院认为，汝南县公安局作为县级以上人民政府公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，具备相应的行政主体资格，享有相应的行政职权，有权对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定。胡二红作为被处罚人，与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，具有本案的原告主体资格。汝南县公安局接报警立案后，通过询问当事人胡二红、贺红运，二人均自认与对方发生撕打。并结合徐镇、胡建交、贺梅芳的证言，印证了胡、贺二人相互撕打的事实。故汝南县公安局查明胡二红故意殴打他人的事实清楚，证据确凿。汝南县公安局经法定程序依法对胡二红进行处罚，适用法律正确、适当。胡二红诉称该行政处罚事实不清，程序违法，无事实和法律依据，故胡二红请求撤销汝南县公安局作出该行政处罚决定理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回胡二红要求撤销汝南县公安局2011年8月12日作出的汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人胡二红不服上诉称：2011年6月27日下午4时许，胡志愿带杨五、贺红运、许留松、许珍、贺美芳六人到上诉人夫妻在三桥乡殷店村经营的馍店，杨五等五人对胡二红拳打脚踢，将其打倒在地昏迷过去。随后胡二红被送到汝南县中医院抢救6小时后苏醒。住院七天后因伤势严重又转入驻马店市第一人民医院治疗，经诊断为重型脑震荡，为此胡二红以杨五等人寻衅滋事罪、故意伤害他人罪等罪名，向汝南县公安局、省市公安机关控告，并向国务院信访局及领导书信反映，至今公安机关作出了不立案通知。2014年8月28日，胡二红起诉民事案件时才知道汝南县公安局不仅没有对贺红运等人行政拘留，反而将胡二红给予行政拘留的处罚，并且至今没有将该行政处罚决定书送达胡二红。因此，汝南县公安局对胡二红的处罚事实不清，程序违法，请求：撤销汝南县公安局作出的汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定。
被上诉人汝面县公安局庭审中口头答辩称：上诉人诉称杨五等人参与殴打与事实不符，一审法院认定事实正确。请求：维持一审法院判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一、2011年6月27日16时左右，上诉人胡二红与被上诉人贺红运相互抓对方头发撕打的事实，上诉人胡二红及被上诉人贺红运均认可，被上诉人汝南县公安局提供的证人证言也印证上诉人胡二红及被上诉人贺红运二人相互撕打的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人汝南县公安局作出的汝公（三桥）决字（2011）第0584号公安行政处罚决定，虽然没有直接向上诉人胡二红送达，但上诉人胡二红在知道被上诉人汝南县公安局对其作出的行政处罚后，已向法院提起行政诉讼，行使了法律赋予的权利。三、至于上诉人胡二红反映杨五等人的问题及被上诉人汝南县公安局对贺红运的行政拘留没有执行的问题，上诉人胡二红可通过其他途径解决。综上，上诉人胡二红的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人胡二红负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一五年三月十三日
书记员 张雅岚
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1198号
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业公司），住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人余奔，该公司执行董事。
委托代理人吴青，该公司员工。
被告邱建林，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍所在地南昌市东湖区，住南城县。
原告嘉瑞物业公司与被告邱建林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告邱建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞物业公司诉称：2009年5月7日，原告与南城县昌盛房地产有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对南城县昌盛房地产有限公司开发的登高名门小区进行前期物业管理。2010年6月1日原告正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，由于南城县昌盛房地产有限公司向业主赠送了2010年6�1日至2011年5月31日的物业管理费，故自2011年6月1日期业主应自行承担物业管理费用。然而被告从2013年11月1日至2016年11月30日止均未向原告交纳物业管理费，共拖欠物业管理费人民币2278元（以下币种均以人民币为单位）。经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝缴纳。故原告诉至法院要求被告立即支付拖欠的物业管理费2278元。
被告邱建林未作答辩。
经审理查明：原告嘉瑞物业公司分别于2012年5月25日、2013年5月31日、2014年5月30日、2016年2月1日与登高名门小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方约定由原告负责登高名门小区的物业管理，服务时间从2012年6月1日至2017年1月31日止；物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。被告邱建林在登高名门小区的住宅面积�135.99平方米，车库、杂物间面积为18.96平方米，被告共拖欠原告2013年11月1日至2016年11月30日的物业管理费共计2278元，经原告多次催收，被告均未缴纳。
认定以上事实的证据有：原告提供的原告营业执照及组织机构代码复印件，被告邱建林身份证复印件，物业管理服务合同，房屋入住通知单及原告的陈述。
本院认为：原告嘉瑞物业公司与登高名门小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且该合同也未违反法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为登高名门小区的业主，在购房时已经确认由原告嘉瑞物业公司提供物业服务且购房后享受了原告提供的物业服务，就应当按照约定支付相应的物业服务费用，现原告嘉瑞物业公司要求被告支付拖欠的物业费2278元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条第二项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建林于本判决生效之日起五日内给付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司物业服务费2278元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付伟
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第690号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张子阳，男。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行张子阳计划生育行政征收一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年10月07日在莒县妇幼保健院生育二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）115-0202号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张子阳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元整）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）115-0202号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年04月15日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征字（2015）115-0202号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱秀霞