河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中少民终字第26号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，经理。
委托代理人杨秋炜，男，汉族，公司职工。
被上诉人（原审原告）杨庆祥，男。
法定代理人李素祯，女，系杨庆祥之母亲。
委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）李勇亮，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）与被上诉人杨庆祥、李勇亮机动车交通事故责任纠纷一案，杨庆祥于2013年6月6日向河南省汤阴县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李勇亮、太平洋财险安阳中心支公司赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、自行车损失费等各项损失共计92943.93元。原审法院于2013年12月13日作出（2013）汤城民初字第139号民事判决。太平洋财险安阳中心支公司不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年2月5日16时许，李勇亮驾驶豫EE99**号小型轿车沿人民路由东向西行驶至星阁路交叉路口处向南拐弯时，与由西向东行驶骑电动车的杨庆祥相撞，造成车辆损坏，杨庆祥受伤的交通事故。汤阴县交警大队出具汤公交认字（2013）第051号道路交通事故认定书，认定李勇亮在本次事故中负全部过错责任，杨庆祥在该事故中无过错责任。杨庆祥受伤当日被送往汤阴县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、右下肢软组织损伤，皮肤挫伤并膝关节腔积液。2、内外侧半月板后角损伤。3、髌骨及股骨内侧髁骨髓水肿。2013年6月17日出院，住院133天，支出医疗费10322.6元。杨庆祥于2013年3月1日和4月6日在安阳市中医院检查支出医疗费等共计1200元，于2013年7月25日和8月6日在安阳市人民医院检查分别支出医疗费187元和600元、于2013年4月6日和3月8日支出中成药费221.4元和西药费286.41元；2013年3月8日在郑州大学第一附属医院检查支出门诊费46.2元，以上共支出费用12863.61元。太平洋财险安阳中心支公司仅对杨庆祥在汤阴县人民医院支出的医疗费用共计10322.6元予以认可，超出院外医保部分不予认可。杨庆祥主张交通费2465元，提交了7张交通费票据，太平洋财险安阳中心支公司仅认可500元。杨庆祥主张精神抚慰金按5000元计算，太平洋财险安阳中心支公司认可4000元。杨庆祥主张护理费按6月×69.53元／天=11209.68元计算，太平洋财险安阳中心支公司认可住院期间的护理费，即4月×69.53元／天＋11天×69.53元／天=9247.49元。杨庆祥主张住院伙食补助费从2013年2月5日至2013年6月23日按30元／天计算，共计4140元，主张营养费按20元／天计算，共计2760元，主张伤残赔偿金按2年×20442.62元／年=40885.24元计算。太平洋财险安阳中心支公司对杨庆祥主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金三项主张予以认可。对杨庆祥主张的后续治疗费2000元、鉴定费1900元、补课费8400元，太平洋财险安阳中心支公司不予认可。根据杨庆祥申请，对外委托安阳民众法医临床司法鉴定所对杨庆祥身体伤残等级程度进行鉴定。该司法鉴定所于2013年9月9日出具安民众司鉴所（2013）临鉴字第70号对杨庆祥伤残程度评定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨庆祥伤残等级属交通事故十级。”于2013年9月9日出具安民众司鉴所（2013）临鉴字第40号意见书，鉴定意见为：“对杨庆祥实施后期治疗的医疗费约为2000元左右；后续治疗费康复期间，其日常生活能够自理，不需要依赖他人护理。”诉讼中，杨庆祥变更诉讼请求为赔偿其医疗费、住院伙食补助费等费用共计92943.53元。
另查明，本案事故车辆豫EE99**号小型轿车在太平洋财险安阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。本次交通事故发生在太平洋财险安阳中心支公司承保的交强险和商业险保险期限内。本次事故发生后，汤阴县公安交通警察大队委托汤阴县价格认证中心对杨庆祥的长航牌电动车车损情况进行了评估，确认该电动车估损总值为1320元，为此，杨庆祥支出评估费100元。太平洋财险安阳中心支公司辩称，鉴定费不属于其公司赔偿范围。
原审法院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同在保险限额内予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法规定由侵权人予以赔偿。因此，对杨庆祥要求太平洋财险安阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。对于杨庆祥主张的医疗费12863.61元，有其提交的医疗费票据、出院证、病历等予以证实，予以支持；对于杨庆祥主张的交通费，有其提交的交通费票据，但该费用过高，根据实际情况，酌情定为1500元；对于杨庆祥主张的住院伙食补助费从2013年2月5日至2013年6月23日按30元／天计算，共计4140元，营养费按20元／天计算，共计2760元，符合法律规定，予以支持；对于杨庆祥主张的伤残赔偿金按2年×20442.62元／年=40885.24元，依据安阳民众法医临床司法鉴定所出具有安民众司鉴所（2013）临鉴字第70号对杨庆祥伤残程度评定意见书，杨庆祥的该项主张不违反法律规定，予以支持；对于杨庆祥主张的电动车损失费1320元及鉴定费100元和伤残等级鉴定的鉴定费1900元，有其提供的汤阴县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和鉴定费票据予以证实，太平洋财险安阳中心支公司虽不认可100元的鉴定费用和1900元的伤残等级鉴定费，但该两项费用属于必然的发生费用，对杨庆祥的该两项诉讼请求，予以支持。杨庆祥主张护理费和后续治疗费分别按6月×69.53元／天=11209.68元和2000元计算，根据安民众司鉴所（2013）临鉴字第40号意见书，鉴定意见为：“对杨庆祥实施后期治疗的医疗费约为2000元左右；后续治疗费康复期间，其日常生活能够自理，不需要依赖他人护理。”结合杨庆祥实际情况，其护理费按住院期间133天×69.53元／天=9247.49元计算，予以支持；对其出院后的护理费，依据安民众司鉴所（2013）临鉴字第40号意见书，不予支持；对杨庆祥主张的后续治疗费2000元，依据安民众司鉴所（2013）临鉴字第40号意见书，予以支持；对杨庆祥主张的精神抚慰金，结合杨庆祥实际情况，酌定为4500元，超出部分，不予支持；关于补课费8400元，杨庆祥虽提交有王利娟的书面证明一份，但证人王利娟未出庭，且保险公司对该证据不认可，对杨庆祥的该项主张，不予支持。上述各项费用共计81216.34元，予以支持，超出部分，不予支持。
对赔偿费用中的医疗费12863.61元、伙食补助费4140元、营养费2760元，应由太平洋财险安阳中心支公司在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内赔偿10000元；车辆损失1320元及由此产生的鉴定费100元和伤残等级鉴定的鉴定费1900元，应由太平洋财险安阳中心支公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额内赔偿2000元；交通费1500元、伤残赔偿金40885.24元、精神抚慰金4500元，合计46885.24元，应由太平洋财险安阳中心支公司交强险死亡、伤残赔偿限额110000元项下赔偿46885.24元；故太平洋财险安阳中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿杨庆祥损失共计58885.24元。对超出交强险各分项赔偿限额的22331.1元，根据第三人李勇亮所负事故全部过错责任及太平洋财险安阳中心支公司承保商业第三者责任险（不计免赔率）等情况，应由太平洋财险安阳中心支公司在商业第三者责任险保险限额100000元内赔偿22331.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨庆祥款项共计81216.34元；二、驳回杨庆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由杨庆祥负担294元，李勇亮负担1830元。
太平洋财险安阳中心支公司不服上诉称，原审判决无事实依据，计算标准错误。1、杨庆祥的伤情构不成10级伤残，在一审中提出了异议，原审法院未予采信，导致错误判决伤残赔偿金及精神抚慰金；2、保险公司不应承担鉴定费。故请求撤销原审判决第一项中赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金、车损鉴定费、伤残等级鉴定费共计47886元，诉讼费由被上诉人承担。
杨庆祥答辩称，杨庆祥的伤残鉴定是由原审法院委托鉴定的，鉴定程序合法，结论客观真实，保险公司称其不构成十级伤残无依据。鉴定费为杨庆祥的实际损失，保险公司应代侵权人予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，伤者是否构成伤残，构成伤残的等级如何，不能仅凭主观臆断，对于杨庆祥的伤情等需要借助相关专业技术部门鉴定才能认定的事实，原审法院严格依据法定程序委托鉴定，太平洋保险安阳中心支公司虽对鉴定结论有异议，但其未申请重新鉴定，也未能提出足以否定鉴定意见的理由和提交足以推翻鉴定意见的证据，故其关于杨庆祥的伤情构不成10级伤残、原审判决其赔偿相应的残疾赔偿金、精神抚慰金错误的上诉理由不能成立。负有赔偿义务，不能积极履行相应的赔偿义务，致权利人通过诉讼实现其求偿权利，权利人为此支出的包括鉴定费、诉讼费在内的必要的费用，理应由义务人支付。太平洋财产保险安阳中心支公司作为事故车辆的承保人，在保险车辆发生保险事故后未积极履行理赔义务引发诉讼，原审判决判令其承担鉴定费并无不当，其上诉主张其不应承担鉴定费和请求诉讼费由被上诉人承担的理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财险安阳中心支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2124元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
代理审判员 朱继科
代理审判员 苏 斐
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 崔晶晶