辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01112号
上诉人（原审被告）：李洪良。
委托代理人：王忠学，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庄河市黑岛镇大于屯村民委员会。住所地：庄河市黑岛镇大于屯村。
负责人：于维景，该村委会主任。
委托代理人：李忠开，该村委会会计。
委托代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人李洪良因合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李洪良的委托代理人王忠学，被上诉人庄河市黑岛镇大于屯村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人李忠开、寇连震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，村委会所属樱桃山虾场二分场面积125亩海域使用权人大连北黄海黑岛开发投资有限公司，海域使用证号102101482。大连市海域使用金征收标准庄河围海养殖用海不低于0.15万元／公顷，征收方式按年度征收。2011年、2012年、2013年、2014年庄河市黑岛镇人民政府依照上级机关相关规定，下发每年度黑岛镇海域使用金征收工作实施方案、通知及海域使用金征收指标等，要求辖区内从事港圈养殖、滩涂贝类养殖的用海单位按规定依法缴纳海域使用金，该三年度征收标准均为200元／亩。2015年1月20日，黑岛镇人民政府出具证明一份，证明写明“现有黑岛镇大于屯村村民委员会已将李洪良承包经营的樱桃山虾场二分场10号圈125亩（即2011年度至2014年度共计4年）海域使用金共计100000元（每年每亩200元）全额上交给黑岛镇人民政府，此款已转交给上级相关部门。”诉讼中，李洪良提供庄河市人民政府庄政发（2008）37号文件及质疑材料，庄河市海洋与渔业局关于我市海域使用金征收标准有关问题的答复，辽宁省财政厅、海洋渔业厅联合下发的辽财非（2007）842号文件，财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知及大连市财政局大财非（2007）195号文件，以此说明海域使用金征收标准过高，李洪良曾向相关部门提出质疑，以及村委会不是征收海域使用金的主体，应由市县海洋行政主管部门征收，李洪良有权拒绝缴纳。
原审法院认为，《中华人民共和国海域使用管理法》规定，国家实行海域有偿使用制度。单位和个人使用海域，应当按照国务院的规定缴纳海域使用金。李洪良从村委会处承包海域，应支付村委会海域使用金。李洪良称其与村委会约定海域使用金由其缴纳无效的意见没有事实和法律依据，故李洪良应当缴纳海域使用金。村委会为李洪良垫付了海域使用金，有权要求李洪良偿还，对村委会的诉讼请求予以支持。关于李洪良提出村委会无权起诉的问题，相关海域使用管理法律法规规定了海域所有权归国家所有，海洋行政主管部门负责管理、征收等，本案村委会依照有关规定缴纳了海域使用金，依据与李洪良的约定要求李洪良偿付符合合同法的规定，李洪良主张不能成立。关于李洪良认为海域使用金征收标准过高的问题，大连市海域使用金征收标准规定的本地区围海养殖用海标准不低于0.15万元／公顷，李洪良提供的辽宁省规定的“围海养殖用海不低于100元／亩·年”，故村委会按200元／亩·年缴纳符合上述标准，李洪良主张无据。关于李洪良认为其已将承包的虾圈转包给他人，不是适格被告的问题，根据合同相对性，村委会依其与李洪良的约定，要求李洪良给付垫付的海域使用金，该法律关系发生于双方之间，李洪良以此抗辩没有依据。关于李洪良提出的应由黑岛镇人民政府返还海域使用金和应由海域使用人、村镇及市政府相关部门共同协商解决均没有法律依据，不予采纳。李洪良提出村委会代交海域使用金过程中，没有县市级财政部门非税收入的回执票据，有权拒交的问题，黑岛镇人民政府证明村委会已将案涉樱桃山虾场二分场海域使用金交纳，并已转交上级相关部门，李洪良仅以没有票据回执不能否认原告已缴纳海域使用金的事实，对李洪良该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国海域使用管理法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五之规定，判决如下：被告李洪良于本判决发生法律效力后十日内给付原告村委会垫付的海域使用金100000元。案件受理费2300元，由李洪良负担。
原审法院宣判后，李洪良不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：1、被上诉人要求上诉人缴纳海域使用金，应当向上诉人出具由海洋行政主管部门盖章的专用收款收据，不出具正规票据，就不能证明其收费行为的合法性，也不能证明其已实际代缴了海域使用金，在此情况下，上诉人有权拒交；2、海域归国家所有，不归农村集体所有，原审判决引用《中华人民共和国农村土地承包法》属适用法律错误。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人李洪良在二审审理期间自认，被上诉人自2012年11月起将其所属案涉樱桃山虾场二分场面积125亩海域发包给上诉人经营，上诉人至今仍在承包经营上述海域。被上诉人对此节事实予以确认。
还查明，海域证号102101482使用权人为大连北黄海黑岛开发投资有限公司，在二审期间，该公司向本院提交一份《情况说明》，其法定代表人张志坤亦出庭接受质询。《情况说明》内容为“我公司同意庄河市黑岛镇大于屯村以其村委会的名义将登记在我公司名下的海域（围堰）使用权与刘炳辉、于德海、李洪良、孙忠革、ＸＸ、于洪生、宫开令、辛世作、孙琦等人2011年1月20日签订的《港养圈承包合同》的法律效力，并认可该合同的全部条款和内容，签订合同的双方按照《港养圈承包合同》约定的权利、义务进行履行，我公司没有异议并予以认可。庄河市黑岛镇大于屯村民委员会享有并承担《港养圈承合同》约定的所有权利、义务，我公司均没有异议并予以认可”。
上述事实，有《情况说明》、双方当事人在一、二审陈述在卷为凭，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第三十三条规定：“国家实行海域有偿使用制度。单位和个人使用海域，应当按照国务院的规定缴纳海域使用金…”、第三十四条规定：“根据不同的用海性质或者情形，海域使用金可以按照规定一次缴纳或者按年度逐年缴纳”，《财政部国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（2007年1月24日）：“海域使用金统一按照用海类型、海域类别以及相应的海域使用金征收标准计算征收。其中，对填海造地、非透水构筑物、跨海桥梁和海底隧道等项目用海实行一次性计征海域使用金，对其他项目用海按照使用年限逐年计征海域使用金。使用海域不超过6个月的，按年征收标准的50%一次性计征海域使用金；超过6个月不足1年的，按年征收标准一次性计征海域使用金。…”。本案上诉人与被上诉人签订《港养圈承包合同》后，虽然被上诉人不是该海域的使用权人，但承包合同得到了权利人大连北黄海黑岛开发投资有限公司的认可，故《港养圈承包合同》合法有效，上诉人作为该片海域的使用人，应依法交纳海域使用金。从该合同的约定看，被上诉人向上诉人收取海域使用金属代收代缴性质，该约定并不违反法律规定，上诉人应按合同约定向被上诉人交纳海域使用金。
关于上诉人主张被上诉人未向其提供规范性票据、其有权拒交问题，本院认为，向上诉人开具规范性票据系在上诉人交纳海域使用金时，而本案上诉人尚未交纳海域使用金，其据此抗辩于法无据。且诉讼中被上诉人表示，一旦上诉人交纳海域使用金，其将报请上级主管部门出具规范性的票据。黑岛镇人民政府证明被上诉人已替上诉人向政府部门交纳了相应海域使用金，上诉人主张被上诉人没有代交，本院不予采信。
关于上诉人主张原审判决适用法律错误问题，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，《中华人民共和国土地管理法》第四条：“农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等”，因此，上诉人使用海域属于农业用地，原审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》并无不当。
关于上诉人主张其不应交纳2012年整个年度海域使用金问题，上诉人2012年度使用海域不超过6个月，根据上述《财政部国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》，应按年征收标准的50%一次性计征海域使用金，原审判决上诉人交纳2012年整个年度海域使用金错误，本院依法予以纠正。即上诉人2012年度只须交纳海域使用金12500元（200元／亩×125亩÷2），其应向被上诉人给付2012年度至2014年度海域使用金62500元（200元／亩×125亩×2＋12500元）。综上，上诉人的部分上诉请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第1966号民事判决为：上诉人李洪良于本判决发生法律效力后10日内给付被上诉人庄河市黑岛镇大于屯村民委员会垫付的海域使用金62500元；
二、驳回被上诉人庄河市黑岛镇大于屯村民委员会的其他诉讼请求。
若上诉人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元（被上诉人已预交），由上诉人李洪良承担1449元，由被上诉人庄河市黑岛镇大于屯村民委员会承担851元；二审案件受理费2300元，由上诉人李洪良承担1449元，由被上诉人庄河市黑岛镇大于屯村民委员会承担851元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 王 迪
审判员 宁 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 张文秀