江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1560号
原告宋战学，男，1972年5月10日出生，汉族，河南商水县人。
原告周口市鑫安汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人王雪君，系该公司经理。
二原告委托代理人周学文，河南沐天律师事务所律师，执业证号为14116200910885793，一般代理。
二原告委托代理人王恒松，河南沐天律师事务所律师，执业证号为14116201010230300，一般代理。
被告张衡，男，系死者张爱华之子。
被告张芮，女，系死者张爱华之女。
被告张衡和张芮的法定代理人孙红梅，个体。
被告吴桂兰，农民，系死者张爱华生母。
三被告委托代理人邓学贵，江西宏泰律师事务所律师，执业证号为136102011103000595，特别授权代理。
三被告委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，执业证号为13610201010183049，特别授权代理。
被告商丘交运集团货运有限公司，住所地为河南省商丘市睢阳区归德南路与阏伯路交叉口东南角。
法定代表人毛连军，系该公司董事长。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师，执业证号为14114200611754334，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地商丘市南京路与凯旋路交叉口西北角。
负责人杨鹏远，系该公司经理。（被告商丘公司提供）
被告魏计世，男，汉族，系皖K×××××／豫P×××××挂的驾驶员。（聚贤公司提供）
阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号，组织机构代码为××。
法定代表人刘玉中，系该公司经理。
委托代理人母金锋，系该公司职工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地为安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号。
负责人梅晓辉，系该公司经理。
委托代理人张家涛，安徽相和律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2014年7月28日立案受理了原告宋战学、周口市鑫安汽车运输有限公司（以下简称鑫安公司）诉被告张衡、张芮、吴桂兰、商丘交运集团货运有限公司（以下简称商丘交运集团）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称商丘人财保）、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤公司）和中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称颍泉人财保）机动车交通事故责任纠纷一案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋战学和鑫安公司委托代理人王恒松，被告张衡、张芮和吴桂兰的委托代理人邓学贵，被告商丘交运集团的委托代理人郑慧，被告聚贤公司委托代理人母金锋，被告颍泉人财保委托代理人张家涛到庭参加了诉讼。被告商丘人财保、魏计世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因本起交通事故造成一人死亡、二人受伤及三车损坏，涉及交强险分割，故本案于2014年12月2日依法中止审理，于2015年7月29日恢复审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年11月25日，张爱华（负事故同等责任）驾驶豫N×××××／豫N×××××车辆行驶到广昌县甘竹镇路段时撞上魏计世（负事故次要责任）驾驶的皖K×××××／豫P×××××挂号车后被李国红（负事故同等责任）驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂号车撞击发生人员伤亡及车辆受损的交通事故。豫P×××××／豫P×××××挂号车辆的实际车主宋战学产生车辆损失及赔偿第三人施救费、路产损失、医疗费及停运损失等，被告魏计世、聚贤公司和颍泉人财保应当按照事故的次要责任赔偿原告损失的30%；因张爱华已经死亡，其继承人被告张衡、张芮和吴桂兰应当在其车辆保险公司的赔偿金范围内承担事故35%的责任承担赔偿义务，被告商丘交运集团作为事故车辆的所有人和车辆的互助统筹单位，应当承担商业险保险责任的赔偿义务，被告商丘人财保应当在交强险范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、原告因本次交通事故损失车辆维修费125500元、车辆施救费15000元、车辆拖运费12000元、公路赔偿款3780元、事故罚款2000元、车辆停运损失32268.83元和交通等费用3000元，以上共计193548.83元，由被告魏计世、聚贤公司和颍泉人财保赔偿30%即193548.83×30%=58064.65元，由被告张衡、张芮、吴桂兰、商丘交运集团和商丘人财保赔偿35%即193548.83×35%=67742.09元；2、各交强险保险公司不按责任划分，在保险责任限额范围内承担全部赔偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。
被告张衡、张芮和吴桂兰辩称，1、张爱华驾驶的车辆及魏计世驾驶的车辆在被告商丘人财保及颍泉人财保进行了投保，应在保险限额内承担赔偿责任。2、张衡、张芮、吴桂兰三被告没有继承张爱华的遗产，且无可供执行的遗产，作为张爱华的法定继承人，无义务承担本案的赔偿责任。3、原告所主张的各项赔偿中部分明显过高，且不合理。恳请法庭予以驳回，其他同被告颍泉人财保的答辩意见。
被告商丘交运集团辩称，1、豫N×××××／豫N×××××该事故车辆系挂靠于我公司名下的营运车辆，实际车主为张爱华，我公司仅应在管理不善的范围内按份承担原告的实际损失。原告产生的间接损失由实际车主的继承人承担。2、原告的合理损失部分应由颍泉人财保及商丘人财保在交强险财产限额内先行承担。3、原告的其余合理损失，因张爱华在本次事故中与鑫安公司承担同等责任，故我公司应按责任比例进行赔付。4、原告的维修费用存在部分不客观、不真实。原告要求的事故罚款2000元系原告因自身违法行为导致的行政处罚，与民事侵权案件没有法律上的关系。5、关于车辆停运损失，根据原告提供的修理厂的修车说明，在2014年的3月份该车辆已经修好，但是原告直到7月份才将车辆提走，那么原告就该部分的损失是因自身未提车的行为造成的，与被告无关。该停运损失没有法定的评估机构予以评定，原告是按照道路运输人员的收入计算的，该损失与原告方的营业损失不是一个概念。6、交通费用3000元原告已经主张车辆施救费、托运费，该3000元没有事实及法律依据。
被告商丘人财保提交书面答辩状辩称，答辩人仅仅承保了豫N1666**号车的交强险，交强险财产赔偿限额为2000元，对原告主张的豫P×××××／豫P×××××号车辆的损失，我司最多承担2000元，但是应当为其他三者车辆预留份额。诉讼费不属于保险人的承担范围。
被告魏计世未到庭，亦未提交书面答辩状及书面证据。
被告聚贤公司辩称，1、原告的车辆在天安财保投保，已经获赔了35700元，依法应予以扣减。2、车辆的损失计算比例过高，没有依据。3、在本案中我方车辆仅负事故的次要责任，且有一个交强险及两个商业三者险，最高赔付额达77.2万元，且不计免赔。4、对于原告的诉请不合理的部分应予以驳回。
被告颍泉人财保辩称，1、对于原告主张的各项损失，首先应当在被告商丘人财保承保的豫N×××××豫／NX7**车辆的交强险先行赔付。我公司所承保的交强险应当考虑另一事故车辆平均分摊。2、对于超过交强险以外的损失部分，应当由其他事故责任方按事故责任比例划分责任。由于魏计世在本次事故承担次要责任，且交警部门的事故认定，本起事故发生两次撞击行为，魏计世仅应当对第一次撞击行为承担责任，所以其承担的责任比例不应当超过20%。3、对于车辆损失，应当提供定损单、维修费的发票，由法庭依法核定。4、原告所主张的施救费、路产损失过高，请法庭依法核定。5、关于拖车费12000元，我方认为应就近维修，从江西托运到河南，扩大了相应的损失，没有证据证明江西的费用比河南的高，对于这部分损失应由原告自行承担。6、对于原告所主张的停运损失，应当提供合理的停运期间及停运期间的相应证据和停运损失的评估结论。原告的停运损失应当由实际侵权人承担，不应由保险公司承担。停运损失在保险合同中属于间接损失，且最高院关于审理交通事故的司法解释，均属于实际侵权人赔付，不应由保险公司赔付。7、原告要求的交通费无法律依据。8、我公司同意聚贤公司所称的天安财保已经赔付的金额应予以扣除。9、本案的诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年11月25日7时45分，张爱华驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂车由南往北行驶，途经济广高速公路1274KM＋261M处时，撞上前方因交通事故堵车停于慢车道上等候同行的由魏计世驾驶的皖K×××××／豫P×××××挂号重型半挂车，后李国红驾驶豫P×××××／豫P×××××挂号重型半挂车撞上前方由张爱华驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂车。此交通事故导致豫N×××××号车驾驶员张爱华死亡，豫P×××××号车驾驶员李国红、豫N×××××号车乘车人孙红梅、张芮受伤，豫N×××××／豫N×××××挂、皖K×××××／豫P×××××挂号车所载货物受损、三车和道路路产设施不同程度受损。经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第七大队认定：张爱华承担此次道路交通事故的同等责任，李国红承担此次道路交通事故的同等责任，魏计世承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人孙红梅、张芮不承担责任。死者张爱华为豫N×××××／豫N×××××挂号车的实际车主，该车挂靠在被告商丘交运集团货运有限公司，豫N×××××号牵引车在被告商丘人财保只投保了交强险，豫N×××××挂号未投保任何保险。被告魏计世驾驶的皖K×××××／豫P×××××挂号车的登记车主为被告聚贤公司，皖K×××××号牵引车在被告颍泉人财保投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔商业三者险，豫P×××××挂车在被告颍泉人财保投保了保险限额为15万元不计免赔商业三者险。被告颍泉人财保确认在商业三者险保险限额内进行理赔。事故发生时均在保险期内。
另查明，被告张衡、张芮系死者张爱华的儿子和女儿，被告吴桂兰系死者张爱华的母亲。被告张衡和张芮的法定代理人孙红梅与死者张爱华未登记结婚。被告魏计世系被告聚贤公司雇佣的驾驶员。
再查明，原告的受损车辆已在其承保的保险公司理赔到了35700元。
现因赔偿问题原、被告双方协商不成，故二原告诉至本院。
以上事实的认定，有二原告提交的宋战学身份证复印件、鑫安公司出具的证明、车辆挂靠协议、李国红驾驶证和道路从业资格证、豫P×××××／豫P×××××挂行驶证、豫N×××××／豫N×××××挂行驶证、皖K×××××／豫P×××××挂行驶证、魏计世驾驶证、豫N×××××和皖K×××××车辆交强险保单、皖K×××××车辆和豫P×××××挂车商业险保单、豫N×××××车辆三者责任互助统筹、事故认定书、豫P×××××／豫P×××××挂车辆交强险和商业险保单、车辆挂靠协议、赔款确认书、理赔款回单、豫P×××××／豫P×××××挂车辆维修发票、修理确认单、配件清单、天安财保出具的车辆损失确认书零部件更换项目清单、车辆施救费发票、李国红车辆行政处罚决定书、路政管理公路赔偿通知书及票据、交通费等票据、拖车运输合同、川汇区光辉诚信汽车修理厂出具的车辆修理期限证明，被告商丘交运集团提交的豫N×××××／豫N×××××挂靠经营合同一份，被告聚贤公司提交的皖K×××××／豫P×××××挂号车交强险及商业险保单，被告颍泉人财保提交的皖K×××××／豫P×××××挂车辆的两份商业险投保单和商业三责险保险条款，以及原、被告庭审陈述在卷佐证，上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，造成公民的财产受损的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。赣公交直三七认字（2013）第00006号道路交通事故认定书认定：张爱华驾驶机动车在高速公路行驶过程中，遇到紧急情况采取措施不当，导致豫N×××××／豫N×××××挂号车正面撞击停于慢车道上的皖K×××××／豫P×××××挂号重型半挂车尾部，与事故发生有因果关系，且未主动撞击，作用较大，是造成此次道路交通事故的原因之一，且其挂车尾部反光标识和后防护装置不符合国家技术标准，影响了后方车辆驾驶人的判断和安全行驶，加重了装机单损害后果，但为被动撞击，作用较小，是造成此次道路交通事故的另一原因。李国红驾驶豫P×××××／豫P×××××挂号重型半挂车遇雾天在高速公路上行驶，未有效降低行驶速度且遇到紧急情况采取措施不当，导致豫P×××××号车撞击因发生交通事故停于慢车道上的豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂车尾部，加重了事故的损害后果，与事故发生有因果关系，且为主动撞击，作用较大，是造成此次道路交通事故的原因之一。魏计世驾驶皖K×××××／豫P×××××号重型半挂车因前方发生交通事故堵车停于慢车道上，其挂车尾部反光标识和后防护装置不符合国家技术标准，影响了后方车辆驾驶人的判断和安全行驶，加重了撞击的损害后果，但为被动撞击，作用较小，是造成此次道路交通事故的次要原因。驾驶人张爱华驾驶后防护装置和反光标识不符合国家技术标准的机动车在高速公路行驶过程中，遇到紧急情况采取措施不当，是造成此次道路交通事故的原因之一，故张爱华应负此次交通事故的同等责任。驾驶人李国红驾驶机动车遇雾天在高速公路行驶过程中，未有效降低行驶速度且遇到紧急情况采取措施不当，是造成此次道路交通事故的原因之一，故李国红应负此次交通事故的同等责任。驾驶人魏计世驾驶后防护装置和反光标识不符合国家技术标准的机动车上道路行驶，是造成此次道路交通事故的次要原因，故魏计世应负此次交通事故的次要责任。豫N×××××／豫N×××××挂号车乘车人孙红梅、张芮在此次道路交通事故中无与此事故有因果关系的违法行为，故在此事故中不负责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，张爱华应负本次事故的同等责任，李国红应负本次事故的同等责任，魏计世应负此次事故的次要责任，乘车人孙红梅、张芮不负本次事故的责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，客观真实，且事故当事人均未在法定期限内提出复议，故对该交通事故认定书本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告要求被告赔偿车辆损失费和施救费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、车辆损失费：到庭被告辩称，原告应当提供定损单、维修费的发票。根据庭后原告补强的证据天安财保出具的《机动车保险车辆损失情况情况确认书》，可以确定豫P×××××号车因本次交通事故的损失为110553.98元，低于原告要求的125500元，因原告自行维修存在较大的人为性，故本院确定原告的车损为110553.98元。
2、施救费：施救费系原告因本次交通事故实际发生的损失，原告亦提交了正规施救费发票，故本院对原告要求的15000元施救费予以支持。
3、拖车费：到庭被告辩称，原告要求12000元的拖车费过高，车辆维修应采取就近原则，原告没有必要将车从江西拖到河南进行维修，故该款系原告自行扩大的损失，不应支持。本院认为，到庭被告的该抗辩意见符合常理及法律规定，但发生事故后，车辆拖运进行维修是必然发生的，根据本地的维修市场情况，本院酌定拖车费2000元。
4、路政赔偿：到庭被告对二原告的该诉讼请求无异议，故本院对原告要求的3780元予以支持。但该路政赔偿不属于保险公司商业三者险的理赔范围，故该损失应由侵权人按责任比例承担赔偿责任。
5、事故罚款：到庭被告辩称，二原告要求的2000元罚款系原告车辆驾驶人员违法行为应当受到的处罚，要求其他责任者赔付没有法律依据。本院认为，到庭被告的该抗辩意见合情、合理、合法，故对该抗辩意见予以采纳，对原告的该诉讼请求不予支持。
6、停运损失：到庭被告辩称，原告所主张的停运损失32268.83元，应当提供合理的停运期间及停运期间的相应证据和停运损失的评估结论。本院认为，原告提交相关证据虽不足以证明豫P×××××／豫P×××××挂号车的停运时间，但因该车因本次交通事故造成损坏是事实，且定损达110553.98元，造成该车停运是必然发生的，因该车系长途货运车辆，故本院酌定原告的合理停运损失计算为两个司机两个月的工资，计算标准按2013年度河南省交通运输业标准计算，即44421元／年，故豫P×××××／豫P×××××挂号车的合理停运损失具体计算为44421元／年÷12个月×2个月×2人=14807元。
7、交通等费用：到庭被告辩称，原告要求3000元的交通等费用无法律依据。本院认为，原告作为外地人在本地处理交通事故，发生交通住宿费是客观事实，结合本案的实际情况，本院酌定原告的交通住宿费为1000元。
根据事故责任划分以及事故三方在本案中的过错程度，本院酌定驾驶人张爱华应承担35%的赔偿责任，驾驶人李国红应承担35%的赔偿责任，驾驶人魏计世应承担30%的赔偿责任。（2014）广民初字第1509号一案，被告张衡、张芮和吴桂兰均作为原告向事故的侵权人要求赔偿张爱华所有的豫N×××××／豫N×××××挂号车的车辆损失等损失，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，故三被告应作为张爱华的继承人承担本案的赔偿责任，但三被告应在其继承的遗产范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告商丘交运集团应与被告张衡、张芮、吴桂兰承担连带赔偿责任。根据已生效的（2014）广民初字第93号判决书已确认的事实，魏计世应承担的赔偿责任由被告聚贤公司承担。
被告商丘人财保系豫N×××××号车的交强险的承保方，被告颍泉人财保系魏计世驾驶的皖K×××××／豫P×××××挂号车的交强险和商业三者险的承保方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次事故造成张爱华死亡、孙红梅和张芮受伤，豫N×××××／豫N×××××挂、皖K×××××／豫P×××××挂号车所载货物受损、三车和道路路产设施不同程度受损，故被告商丘人财保和被告颍泉人财保各自承保的交强险应按比例分割，因此本案中被告商丘人财保应在其承保的交强险限额内赔付原告1613元，被告颍泉人财保应在其承保的交强险限额内赔付原告612元，超出交强险部分先由被告张衡、张芮、吴桂兰和商丘交运集团与被告鑫安公司按事故责任比例赔偿。被告聚贤公司应承担的部分先由被告颍泉人财保在其各自承保的事故车辆投保的商业三者险保险限额内赔付，不足部分由被告聚贤公司自行承担。
到庭被告辩称，天安财保已理赔的35700元应在车辆损失中予以扣除。本院认为，天安财保已理赔的35700元，系天安财保按照原告在本次交通事故中应承担的事故责任比例进行的理赔，该数额远少于原告应自负的损失数额，故并不影响侵权人按责任比例对原告进行赔偿。
被告商丘人财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，一切法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋战学和周口市鑫安汽车运输有限公司因本次交通事故产生的车辆损失费和施救费，共计人民币125553.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在豫N×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿1613元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司在皖K×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿612元。
二、超出交强险赔偿限额部分的123328.98元（125553.98-2225），由被告张衡、张芮、吴桂兰在其继承遗产范围内与商丘交运集团货运有限公司连带赔偿43165.14元（123328.98×35%），由被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司在皖K×××××号重型半挂牵引车投保的商业三责险保险限额内赔偿36998.69元（123328.98×30%）。
三、原告宋战学和周口市鑫安汽车运输有限公司因本次交通事故产生的拖运费、路政赔偿、停运损失及处理交通事故的交通住宿费，共计人民币21587元，由被告张衡、张芮、吴桂兰和商丘交运集团货运有限公司连带赔偿7555.45元（21587×35%），由被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司赔偿6476.1元（21587×30%）。
四、驳回二原告对被告魏计世的诉讼请求。
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起二十日内付清，汇至户名：广昌县财政局。账号：19×××45。开户行：江西省广昌县农村信用合作联社营业部。（注明转民三庭）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2953元，由原告宋战学和周口市鑫安汽车运输有限公司负担690元，由被告张衡、张芮、吴桂兰和商丘交运集团货运有限公司负担1218.5元，由被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担1044.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 彭韵清
人民陪审员 刘翠湘
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢小燕