wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4455号
原告：张文学，工人。
委托代理人：刘金政。代理权限为特别授权。
被告：刘鑫，农民。
委托代理人：杨小利，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张文学诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张文学委托代理人刘金政、被告刘鑫及其委托代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文学诉称：被告于2009年1月22日向我借款300000元，要求被告给付，并给付自借款之日起至给付之日止的利息。
被告刘鑫辩称：我仅打了借条，但借款合同并未履行，不同意给付。
经审理查明：2009年1月22日，被告向原告立下借条。借条载明：今借到张文学人民币三十万元整300000元，月息壹分，愿以兴安小区20号楼102室抵押。借款人刘鑫2009.1.22日。
上述事实，有原被告陈述、借条、调查笔录等证据证实。
本院认为：根据原告提供的借条，能够证明被告向原告借款300000元。被告主张借条仅是借款合同、借款并未实际履行，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
刘鑫偿还张文学借款300000元及利息，利息自2009年1月22日起按月利率10‰计算至本判决确定的给付之日止（判决生效后十日内履行）。
案件受理费5800元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 任立改
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申111号
再审申请人(一审被告)：陈某，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：程中良，广东兴功律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：林某，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：劳敏生，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：广州市洪普贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：WALEEDALISHARAFAL。
再审申请人陈某因与被申请人林某、原审被告广州市洪普贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初3988号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称，一、被申请人林某故意隐瞒事实，故意使再审申请人不知诉讼不能到庭参加诉讼，隐瞒“WALI”已经付款的事实，涉嫌虚假诉讼。林某与陈某在同一市场做生意，且同在一个微信群，林某却故意不予提供再审申请人陈某准确地址给法院，也没有告知陈某诉讼一案；并且法院送达地址不是陈某居住或常住地址、林某故意隐瞒“WALI”已经给林某预付款的事实。二、陈某不是原审被告广州市洪某贸易有限公司担保人，不应当对该公司债务承担保证责任。陈某在《欠款协议书》上的签名，是因为基于对“WALI”个人债务的担保，原审法院认定陈某为原审被告提供担保，无法律和事实依据。原审被告与林某的交易与陈某无任何关系。陈某在签协议书时并没有下面的备注，该协议书的备注部分是被申请人事后添加的，其目的就是为了便于诉讼。请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本院争议的焦点是再审申请人陈某在被申请人林某与WALI签订的欠款协议里担保条款中签名应否承担保证责任。经查明，根据广州市工商行政管理局记载，广州市洪某贸易有限公司为外商一人独资企业，投资人为WALI（WALEEDALISHARAFAL-
HAKIMI）,由于公司与投资人混同，因此无论是以公司名义或公司投资人的名义签订的协议，对两者均有约束力。
广州市洪某贸易有限公司的投资人WALI与被申请人林某签署的欠款协议，属于代表公司的行为，陈某长期与广州市洪某贸易有限公司有贸易往来，其应当了解并清楚广州市洪某贸易有限公司的控制人为WALI，在WALI实施的一切商业贸易行为均代表洪某公司的情况下，陈某在涉案欠款协议书担保条款中写上自己的名字，其承担涉案债务的保证责任意思表示明确。故原审法院认定再审申请人陈某对广州市洪某贸易有限公司与被申请人林某的债务承担连带清偿责任合法合理，判决并无不当。
综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申111号再审申请人(一审被告)：陈某，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：程中良，广东兴功律师事务所律师。被申请人(一审原告)：林某，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：劳敏生，广东环球经纬律师事务所律师。原审被告：广州市洪普贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：WALEEDALISHARAFAL。再审申请人陈某因与被申请人林某、原审被告广州市洪普贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初3988号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，一、被申请人林某故意隐瞒事实，故意使再审申请人不知诉讼不能到庭参加诉讼，隐瞒“WALI”已经付款的事实，涉嫌虚假诉讼。林某与陈某在同一市场做生意，且同在一个微信群，林某却故意不予提供再审申请人陈某准确地址给法院，也没有告知陈某诉讼一案；并且法院送达地址不是陈某居住或常住地址、林某故意隐瞒“WALI”已经给林某预付款的事实。二、陈某不是原审被告广州市洪某贸易有限公司担保人，不应当对该公司债务承担保证责任。陈某在《欠款协议书》上的签名，是因为基于对“WALI”个人债务的担保，原审法院认定陈某为原审被告提供担保，无法律和事实依据。原审被告与林某的交易与陈某无任何关系。陈某在签协议书时并没有下面的备注，该协议书的备注部分是被申请人事后添加的，其目的就是为了便于诉讼。请求对本案予以再审。本院经审查认为，本院争议的焦点是再审申请人陈某在被申请人林某与WALI签订的欠款协议里担保条款中签名应否承担保证责任。经查明，根据广州市工商行政管理局记载，广州市洪某贸易有限公司为外商一人独资企业，投资人为WALI（WALEEDALISHARAFAL-HAKIMI）,由于公司与投资人混同，因此无论是以公司名义或公司投资人的名义签订的协议，对两者均有约束力。广州市洪某贸易有限公司的投资人WALI与被申请人林某签署的欠款协议，属于代表公司的行为，陈某长期与广州市洪某贸易有限公司有贸易往来，其应当了解并清楚广州市洪某贸易有限公司的控制人为WALI，在WALI实施的一切商业贸易行为均代表洪某公司的情况下，陈某在涉案欠款协议书担保条款中写上自己的名字，其承担涉案债务的保证责任意思表示明确。故原审法院认定再审申请人陈某对广州市洪某贸易有限公司与被申请人林某的债务承担连带清偿责任合法合理，判决并无不当。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月二十九日书记员  李 博
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5号
申请执行人刘永丽。
被执行人应勤伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南民初字第258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2016年2月29日依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人应勤伟所有的浙K号汽车。2016年3月8日，买受人朱小飞（公民身份证号码：）以人民币36000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》�二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人应勤伟所有的浙K号汽车自本裁定送达买受人朱小飞时起转移。
二、买受人朱小飞可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁三群
审 判 员 朱为民
审 判 员 卢建青
二〇一六年三月十一日
代书记员 雷海兵
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5号申请执行人刘永丽。被执行人应勤伟。本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南民初字第258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2016年2月29日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人应勤伟所有的浙K号汽车。2016年3月8日，买受人朱小飞（公民身份证号码：）以人民币36000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》�二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人应勤伟所有的浙K号汽车自本裁定送达买受人朱小飞时起转移。二、买受人朱小飞可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁三群审 判 员 朱为民审 判 员 卢建青二〇一六年三月十一日代书记员 雷海兵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第398号
原告上海希尔彩印制版有限公司，机构代码证号：60724640-2。
法定代表人虞於龙，系该公司总经理。
委托代理人王海荣、王昊，系上海市高源律师事务所律师。
被告沈阳市德雅尔装饰材料厂。
投资人颜宁，系该厂厂长。
原告上海希尔彩印制版有限公司诉被告沈阳市德雅尔装饰材料厂承揽合同纠纷一案，本院2014年3月18日受理后，由本院审判员戴春荣担任审判长，与代理审判员慕乔（主审）、人民陪审员王丽依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人委托代理人王海荣、王昊，到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付给原告加工制版费653035.91元；由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告系多年业务往来关系，自2009年起至2013年7月31日，原告为被告加工版辊，2013年8月5日原、被告签订了《函证单》一份，双方对被告尚欠原告的加工制版费进行了对账，金额确定为653035.91元，且双方均在该份对账函上加盖了公章。原告多次催要未果，故于2014年3月诉讼来院。
上述事实，有原告提供制版清单、函证单及原告陈述笔录，本院予以确认，并在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的加工承揽合同，但原告提供的证据可以充分证明，原、被告之间已形成事实上的加工承揽关系，且被告在与原告的对账函上加盖了公章，确认了尚欠原告加工制版费的金额为653035.91元，故原告的诉请，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告沈阳市德雅尔装饰材料厂经本院，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市德雅尔装饰材料厂给付原告上海希尔彩印制版有限公司加工制版费653035.91元；
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10330元（原告已预付）、保全费3785元（原告已预付），均由被告沈阳市德雅尔装饰材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二０一四年五月七日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终215号
上诉人（原审被告）詹某，男，1988年6月25日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）魏某某，女，1991年9月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人詹某因与被上诉人魏某某离婚纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1905号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人詹峰上诉称：其长期居住和工作在广东省惠州市惠城区，根据法律规定，本案应由经常居住地法院即广东省惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人魏青梅未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人主张其经常居住地在广东省惠州市惠城区，其提供的中国人民解放军第一七三医院出具的《工作证明》不足以证实其在广东省惠州市惠城区连续居住一年以上，本院不予采信。上诉人的住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初41号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人郭远鹏，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，无职业。2017年5月22日因故意损毁财物、威胁人身安全被行政拘留。2017年6月7日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年7月7日被批准逮捕，现羁押于柴河林业地区看守所。
被告人杜勇勤，男，1983年7月23日出生，汉族，无文化，无职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月7日被批准逮捕，现羁押于柴河林业地区看守所。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人郭远鹏犯非法制造枪支罪、杜勇勤犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王俊萍、王瑞出庭支持公诉，被告人郭远鹏、杜勇勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法制造枪支罪
被告人郭远鹏因个人爱好，于2014年5、6月份左右，利用网络购买了一支射钉枪，后被告人郭远鹏在柴河林业局兴利机械加工厂对射钉枪枪管部位和击发装置进行改造，使射钉枪通过击针撞击射钉弹的底火推动发射物，2015年10月郭远鹏将改造的射钉枪和消音器交给杜勇勤。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：郭远鹏改造的射钉枪为枪支。
被告人郭远鹏于2017年6月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭远鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪一支、消音器一个，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案情况、扣押物品清单，证人白瑜、张兴利、王岩、贾兴河、杜勇勤的证言，被告人郭远鹏的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见，搜查笔录、辩认照片等证据证实，足以认定。
二、非法持有枪支罪
2015年10月郭远鹏将改造的射钉枪和消音器借给被告人杜勇勤，2016年春天杜勇勤因要外出打工，遂将射钉枪和消音器埋藏于柴河林业局板桥林场其家中，2017年6月6日，公安机关在其家中将该枪支查获。2017年6月8日经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：该射钉枪为枪支。
被告人杜勇勤于2017年6月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜勇勤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪一支，书证户籍证明、抓获经过、到案情况、扣押物品清单，证人郭远鹏的证言，被告人杜勇勤的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见，搜查笔录、辩认照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭远鹏非法制造以火药为动力发射的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；被告人杜勇勤违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。二被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。建议对被告人郭远鹏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，对被告人杜勇勤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
本院认为，被告人郭远鹏违反枪支管理的行为，非法制造以火药为动力发射的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人杜勇勤违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人在庭审中自愿认罪，如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人郭远鹏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2020年5月21日止。）
二、被告人杜勇勤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年12月5日止。）
三、射钉枪一支、消音器一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长波
审 判 员 王银环
人民陪审员 史凤奎
二〇一七年十月十七日
法官 助理 管仁英
书 记 员 何文宇
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初710号
原告：程爱祖，男，1965年9月26日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌，该公司总经理。
第三人：道县大润发商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告程爱祖与被告道县永盈商贸有限公司、第三人道县大润发商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爱祖到庭参加诉讼，被告道县永盈商贸有限公司、第三人道县大润发商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程爱祖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《委托租赁协议》；2、判令被告向原告支付2017年度的租金8986元；3、判令被告支付迟延给付租金的违约金1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月30日，原告将属于自己位于道县潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第二层105号商铺委托被告出租经营，原告根据协议履行了全部义务，被告从2016年10月开始就中断支付租金，原告多次联系被告及其指定的联系人，均无法联系上。现被告应支付原告2017年度的租金8986元，违约金1000元。
道县永盈商贸有限公司、道县大润发商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告道县永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2009年7月17日，原告程爱祖与被告道县永盈商贸有限公司签订了一份《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第2层105号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营，租赁期限11年，自2009年9月30日起至2020年9月30日止。租金每半年支付一次，在每半年期前十日内结算一次。其中，2009年9月30日止2010年9月29日为7400元，每半年为3700元；2010年9月30日至2013年9月29日为23787元，每半年为3965元；2013年9月30日至2016年9月29日为25274元，每半年为4229元；2016年9月30日至2020年9月30日为35947元，每半年为4493元。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人道县大润发商贸有限公司签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。若被告迟延支付租金，则应按所欠租金额每日万分之三的利率支付滞纳金。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，自2016年10月起，被告就未再支付原告租金。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告程爱祖与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照双方合同约定，目前被告欠付的租金系2016年9月30日至2017年9月29日期间的租金8986元（4493元×2）截止2018年4月的违约金为1213.11元（4493元×0.0003×30日×30个月）。原告要求被告支付租金8986元，违约金1000元，本院予以支持。
道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告道县永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告道县永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告程爱祖与被告道县永盈商贸有限公司之间关于道县潇水中路159号二楼105号商铺的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告程爱祖租金8986元及违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。原告预交案件受理费余款25元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年五月二十日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2338号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告谭春林，男，生于1979年8月27日。
被告李珊珊，女，生于1988年7月26日。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司与被告谭春林、李珊珊商品房预售合同纠纷一案中，原告遂宁保信投资有限公司于2016年6月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉,系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李芷瑄
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3455号
原告：陈永强，男，1984年9月29日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：林森财，男，1980年9月27日出生，汉族，住清远市清新区，
原告陈永强与被告林森财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加诉讼。被告林森财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10000元及利息（从2017年5月17日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清本金止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年4月24日向原告借款10000元，并于当天写下借据，承诺于2017年5月16日归还全款，逾期按全款月息20%计算。借款到期后，被告均以各种理由拖延，现在连电话也不接听。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告林森财没有提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2017年4月24日，被告林森财作为借款人签名并按捺指纹向原告出具一份《借据》，载明向陈永强借10000元，于2017年5月16日全款归还，逾期按全款月息20%计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告林森财向其借款10000元未还，有被告出具的《借据》为证，诉讼中没有证据显示被告有还过款项，因此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限已届满，原告陈永强要求被告林森财归还借款10000元本金及按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林森财于本判决生效之日起5日内向原告陈永强归还借款本金10000元及利息（利息从2017年5月17日起按中国人民银行规定的一年期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林森财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一七年九月十一日
书记员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第574号
申请执行人刘显荣，男，1965年10月4日生。
被执行人姚鹏，男，1982年6月26日生。
被执行人杜博，女，1982年9月21日生。
申请执行人刘显荣与被执行人姚鹏、杜博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）甘民初字第909号民事调解书已发生法律效力。权利人刘显荣在申请执行期限内向本院申请执行。本院于2015年1月16日立案恢复执行。
执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人表示在和解协议履行期间暂不需法院采取其他执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第909号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第574号申请执行人刘显荣，男，1965年10月4日生。被执行人姚鹏，男，1982年6月26日生。被执行人杜博，女，1982年9月21日生。申请执行人刘显荣与被执行人姚鹏、杜博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）甘民初字第909号民事调解书已发生法律效力。权利人刘显荣在申请执行期限内向本院申请执行。本院于2015年1月16日立案恢复执行。执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人表示在和解协议履行期间暂不需法院采取其他执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2013）甘民初字第909号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一六年十一月十四日书记员  孙瑜泽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7457号
原告王明善，男，1985年12月21日出生。
委托代理人夏鹏，北京市富程律师事务所律师。
被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇丹枫丽舍西路1号。
法定代表人李作扬，董事长。
委托代理人李东伟，北京市君致律师事务所律师。
原告王明善与被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司（以下简称住总酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李新立、人民陪审员刘建强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明善及其委托代理人夏鹏，被告住总酒店的委托代理人李东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王明善起诉称：应北京住总国际温泉酒店有限责任公司（以下简称住总酒店）要求，王明善自2014年11月25日起向住总酒店处送蔬菜等餐饮用品，供住总酒店使用，因住总酒店一直拖欠货款，王明善于2015年3月23日停止供货。故王明善提起诉讼，请求判令住总酒店支付货款共计306905元。
被告住总酒店答辩称：一、住总酒店是经营客房业务的，并未实际经营过餐饮业务，也没有与王明善发生过买卖合同关系。二、住总酒店的餐饮业务是由北京华鼎酒店管理有限公司（以下简称华鼎公司）经营的，故住总酒店不应成为本案被告。综上，应当驳回王明善的诉讼请求。
经审理查明：住总酒店在其住所地北京市昌平区回龙观镇丹枫丽舍西路1号以北京国际温泉酒店的名义对外经营，自2014年11月25日起，王明善向北京国际温泉酒店内的尚品云南菜、水疗中心等供应食品。王明善提交了送货单391张，金额共计306905元，送货单收货人一栏分别有李向乐、郭子杰、王海标、李刚、刘杰、武乐、刘先朋等人的签字，其中十六张送货单没有任何人员签字，该十六张送货单对应的送货金额共计11897.4元。
2010年4月19日，住总酒店的母公司北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总房地产）与北京玉明珠国际商务会馆（以下简称玉明珠会馆）签订《房屋租赁合同》，约定玉明珠会馆承租北京国际温泉酒店地下一层及地上一、二层部分，用于经营餐饮、KTV及温泉沐浴。2010年5月27日，住总房地产与玉明珠会馆、华鼎公司签订补充协议，约定玉明珠会馆将《房屋租赁合同》项下的全部合同权利义务转让给华鼎公司。后华鼎公司与张奇签订《委托经营管理合同》，将餐饮、KTV及温泉沐浴委托给张奇经营管理。
另查明，北京国际温泉酒店内的尚品云南菜、水疗中心等均未悬挂华鼎公司的招牌。
上述事实，有送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于买卖合同关系的确认。本案中，住总酒店以北京国际温泉酒店的名义对外经营，王明善向北京国际温泉酒店内经营的尚品云南菜、水疗中心等供应货物，故王明善与住总酒店形成事实上的买卖合同关系。虽然住总房地产将北京国际温泉酒店内经营的尚品云南菜、水疗中心等出租给华鼎公司经营，但上述服务均未悬挂华鼎公司的招牌，住总房地产与华鼎公司之间的租赁合同关系不能对抗合同之外的第三人王明善。王明善提交的送货单符合交易习惯，在住总酒店未提供相反证据的情况下，本院对有相关人员签字确认的送货单的真实性予以确认，王明善有权要求住总酒店支付相应货款；对于没有任何人员签字的送货单的真实性本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王明善货款二十九万五千零七元六角；
二、驳回原告王明善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百零四元，原告王明善负担一百一十四元（已交纳）；被告北京住总国际温泉酒店有限责任公司负担五千七百九十元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘建强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 池天慧
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢63号
申请执行人刘立中，男，1975年8月2日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处建新居委会51组。
被执行人侯长征，男，1979年10月5日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处红日社区居委会23组。
本案在执行刘立中申请执行侯长征借款合同纠纷一案中，申请执行人刘立中以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人刘立中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381民督2号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
审 判 员 胡巧丹
审 判 员 廖淑娴
二〇一八年四月十三日
代理书记员 张 革
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2265号
原告：许文哲，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨少勇，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾查查，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许文哲与被告杨少勇、曾查查民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文哲到庭参加诉讼，被告杨少勇、曾查查经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文哲向本院提出诉讼请求：判令杨少勇、曾查查共同偿还许文哲借款150,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：杨少勇因资金周转所需，分别于2014年3月9日、2014年4月9日分别借款50,000元、100,000元，合计借款150,000元。借款后，杨少勇未偿还借款。上述借款发生在杨少勇与曾查查夫妻关系存续期间，曾查查应共同偿还。
杨少勇、曾查查未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨少勇与曾查查于2009年10月13日登记结婚。2014年3月9日、2014年4月9日杨少勇分别出具借款借据两份，确认向许文哲借款50,000元和100,000元，借款约定利息为月利率2%，双方未约定还款期限。借款后，杨少勇未还款。许文哲于2017年5月2日诉至本院。
本院认为，许文哲与杨少勇之间的借贷关系，事实清楚，有借款借据为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，许文哲可随时主张权利。杨少勇经许文哲催讨未还款，已经构成违约，许文哲请求杨少勇偿还借款本金及利息，予以支持。许文哲主张杨少勇支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。本案债务发生在杨少勇与曾查查的婚姻关系存续期间，曾查查应与杨少勇共同承担还款责任。杨少勇、曾查查经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
杨少勇、曾查查应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还许文哲借款150，000元，并支付自2017年5月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由杨少勇、曾查查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴思思
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2265号原告：许文哲，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨少勇，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾查查，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原告许文哲与被告杨少勇、曾查查民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文哲到庭参加诉讼，被告杨少勇、曾查查经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文哲向本院提出诉讼请求：判令杨少勇、曾查查共同偿还许文哲借款150,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：杨少勇因资金周转所需，分别于2014年3月9日、2014年4月9日分别借款50,000元、100,000元，合计借款150,000元。借款后，杨少勇未偿还借款。上述借款发生在杨少勇与曾查查夫妻关系存续期间，曾查查应共同偿还。杨少勇、曾查查未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨少勇与曾查查于2009年10月13日登记结婚。2014年3月9日、2014年4月9日杨少勇分别出具借款借据两份，确认向许文哲借款50,000元和100,000元，借款约定利息为月利率2%，双方未约定还款期限。借款后，杨少勇未还款。许文哲于2017年5月2日诉至本院。本院认为，许文哲与杨少勇之间的借贷关系，事实清楚，有借款借据为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，许文哲可随时主张权利。杨少勇经许文哲催讨未还款，已经构成违约，许文哲请求杨少勇偿还借款本金及利息，予以支持。许文哲主张杨少勇支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。本案债务发生在杨少勇与曾查查的婚姻关系存续期间，曾查查应与杨少勇共同承担还款责任。杨少勇、曾查查经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：杨少勇、曾查查应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还许文哲借款150，000元，并支付自2017年5月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由杨少勇、曾查查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆人民陪审员  黄文露人民陪审员  吴思思二〇一七年九月七日书 记 员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第97号
申请执行人杨彪，男，汉族，生于1959年9月10日，住广元市利州区。
被执行人杨光镜，男，汉族，生于1967年12月19日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨光镜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨光镜的银行存款201845.90元（本金195400.00元、截止2013年12月26日的利息3614.90元、执行费2831.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 阳 锟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1166号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。
被告邵凤江。
被告潘明臣。
被告滕丹丹。
被告吕福顺。
被告胡艳华。
被告汪永生。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告邵凤江、潘明臣、滕丹丹、吕福顺、胡艳华、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告邵凤江偿还借款本金75000元及利息52500元。要求被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生担连带责任。案件受理费由各被告负担
六被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。
六被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告潘邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，六被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告邵凤江在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邵凤江偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邵凤江于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金75000元及利息52500元（75000元×20‰×35个月<2012年12月9日-2015年11月8日>），本息合计127500元。
二、利息自2015年11月8日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元由被告邵凤江负担。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时得之
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1166号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告邵凤江
被告潘明臣
被告滕丹丹
被告吕福顺
被告胡艳华
被告汪永生
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告邵凤江、潘明臣、滕丹丹、吕福顺、胡艳华、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告邵凤江偿还借款本金75000元及利息52500元。要求被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生担连带责任。案件受理费由各被告负担
六被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。
六被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告潘邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，六被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告邵凤江在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邵凤江偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邵凤江于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金75000元及利息52500元（75000元×20‰×35个月<2012年12月9日-2015年11月8日>），本息合计127500元。
二、利息自2015年11月8日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元由被告邵凤江负担。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时得之
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1166号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告邵凤江被告潘明臣被告滕丹丹被告吕福顺被告胡艳华被告汪永生原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告邵凤江、潘明臣、滕丹丹、吕福顺、胡艳华、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告邵凤江偿还借款本金75000元及利息52500元。要求被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生担连带责任。案件受理费由各被告负担六被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。六被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告潘邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，六被告均未还款。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告邵凤江在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邵凤江偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邵凤江于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金75000元及利息52500元（75000元×20‰×35个月），本息合计127500元。二、利息自2015年11月8日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元由被告邵凤江负担。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时得之二〇一六年五月三十一日书 记 员  程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1166号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人王晓冬。委托代理人孙盼秋。被告邵凤江。被告潘明臣。被告滕丹丹。被告吕福顺。被告胡艳华。被告汪永生。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告邵凤江、潘明臣、滕丹丹、吕福顺、胡艳华、汪永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告邵凤江偿还借款本金75000元及利息52500元。要求被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生担连带责任。案件受理费由各被告负担六被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。六被告未出庭质证，亦未提供相关证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证明其主张，本院予以确认。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告潘邵凤江于2012年12月9日在原告处借款本金75000元，月利息20‰，约定还款时间2013年11月29日。截止到2015年11月8日利息为52500元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带保证责任。借款到期后，六被告均未还款。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告邵凤江在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邵凤江偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邵凤江于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金75000元及利息52500元（75000元×20‰×35个月），本息合计127500元。二、利息自2015年11月8日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元由被告邵凤江负担。被告吕福顺、胡艳华、潘明臣、滕丹丹、汪永生承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时得之二〇一六年五月三十一日书 记 员  程思谕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1134号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人醴陵市五华工业瓷厂。
法定代表人杨立明，厂长。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2000）醴经初字第598号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2000）醴经初字第598号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1943号
原告：梁某，居民。
委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告：刘某，居民。
原告梁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人吴鹤童到庭参加诉讼；被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.被告负担本案诉讼费用由。事实和理由：2005年8月，原、被告在邳州市××湖镇板材厂打工时相识，后确立恋爱关系，于2006年开始同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。因原告身体的原因，致使婚后多年未生育，且被告有外遇，致使夫妻感情破裂，双方从2014年分居至今，现已无和好可能。
被告刘某未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某与被告刘某于2005年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。原、被告双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，引起本案诉讼。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张子宁
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初39号
申请人：王宝玉，男，1962年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：宫程，男，1975年7月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请人王宝玉与被申请人宫程民间借贷纠纷一案，申请人王宝玉于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人宫程在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处的公积金账户（账号：xxxxxxx、xxxxxx）予以冻结。申请人王宝玉以其所有的位于xxxxxxxx房屋一处（产权证号：宝清县房权证宝字第xxxxx**号、面积85.69㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宫程在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处的公积金账户（账号：xxxxxx、xxxxxxx），期限为2017年1月5日至2018年1月5日；
二、查封申请人王宝玉名下的位于xxxxxxxx房屋一处（产权证号：宝清县房权证宝字第xxxxx**号、面积85.69㎡），期限为2017年1月6日至2020年1月6日；查封期间该财产由申请人王宝玉负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋星华
二〇一七年一月五日
书 记 员 曹 雯
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初231号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人林叙龙，男，1988年3月16日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月12日向被岳阳县公安局麻塘派出所投案，次日被决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]244号起诉书指控被告人林叙龙犯赌博罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人林叙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月至8月期间，被告人林叙龙在广东省汕头市潮阳区关埠镇的家中收取码民的地下六合彩码单后，通过总代理吴顺盛（待查）提供的新源兴网站××.利用“haa007树龙”会员账户上报给吴顺盛，共计收取码单人民币（以下币种相同）1818853元。即4月1日到10日下注金额356190元，5月1日至7月1日下注金额1164983元，8月1日至10日下注金额297680元。其中收受码民吴某码单40余期，金额3万余元；收受码民张某码单30余期，金额5万余元；收受码民伍某码单20余期，金额2.7万余元。被告人林叙龙通过利用上线给的赔率、水钱之间的差额非法获利约15万元。2010年8月31日，岳阳县公安局以被告人林叙龙涉嫌犯非法经营罪对其予以立案，后依法扣押了其非法所得人民币100000元。
2017年6月12日，被告人林叙龙主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；扣押决定书及清单、缴款书、查询汇款通知书；被告人林叙龙的供述和辩解；证人伍某、张某、吴某的证言；新源兴国际线上管理介面截图复印件及往来账单等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人林叙龙为牟取非法利益，从事地下六合彩收单活动，金额达人民币180万余元，其行为已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林叙龙犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林叙龙案发后主动向公安机关投案如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本院综合被告人林叙龙的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林叙龙犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对岳阳县公安局扣押在案的被告人林叙龙的非法所得人民币十万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 舒
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第343号
原告侯善民。
被告杨家杰。
被告李德然，约41岁。
原告侯善民与被告杨家杰、李德然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告侯善民、被告杨家杰到庭参加了诉讼，被告李德然经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯善民诉称：原告在二被告的粉刷班上干活，经结算二被告欠原告工钱11900元，并向原告出具证明1份，二被告在支付原告6000元后，下余5900元拒不支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即向原告支付拖欠工钱5900�，利息按年利率6%支付至清偿日至，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨家杰辩称：原告所述属实，但是原告的工钱应由被告李德然支付。
被告李德然未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证明1份，证明二被告拖欠工资事实。
二被告均未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
被告杨家杰和被告李德然合伙承包一处工程，将其中的粉刷工作分包给了原告侯善民，原告和他人合伙带领工人施工完毕后，二被告于2013年2月6日为原告出具证明1份，内容为：“证明今欠粉刷工钱壹万壹仟玖佰元整（11900.00）2013年2月7号给6000.00元（陆仟元整）杨家杰李德然2013年2月6日”，2013年2月7日，被告杨家杰给付原告6000元，下余5900元�今未付。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告在二被告合伙承包的工地上施工，由二被告支付报酬，且二被告为原告出具有证明1份，庭审中被告杨家杰对该证明也予以认可，双方债权债务关系明确，二被告应当向原告支付报酬，原告要求二被告支付未付报酬，应予支持，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。被告杨家杰辩称其和李德然之间的债务承担比例已经明确，原告的报酬应由李德然给付，系内部约定，只对二被告之间产生约束力，对外仍应当负连带责任，即二被告应对原告负连带清偿责任，故其抗辩不能成立。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告主张逾期利息，因双方没有约定，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨家杰、李德然于本判决生效后十日内给付原告侯善民欠款5900元，被告杨家杰、李德然承担连带清偿责任。
二、驳回原告侯善民的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杨家杰、李德然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 来玉栓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1347号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区振湘路008号。
法定代表人：王仁其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南省力邦投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城南区3号楼4层040101号。
法定代表人：李春香，该公司董事长。
再审申请人湖南省强友建筑工程有限公司（以下简称强友公司）因与被申请人湖南省力邦投资管理有限公司（以下简称力邦公司）合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终517号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
强友公司不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的规定，向本院申请再审。请求：撤销本案一、二审判决，支持其诉讼请求，判决力邦公司承担违约责任并支付违约金660万元。事实和理由：一、原判决对本案事实认定不清。强友公司向二审法院提交的力邦公司原总经理吴立新出具的《强友公司在银行融资1000万元的融资成本核算》（以下简称《成本核算》）足以证明强友公司履行了协议义务，已按合同约定向力邦公司提供了符合银行贷款条件的主体。力邦公司帮助强友公司融资1000万元银行贷款，也部分履行了合同义务。强友公司曾向原审法院提交“申请调查、收集证据的报告”，请求法院调查力邦公司原总经理吴立新，以查明其出具的《成本核算》的真实性，但二审法院未予采纳。故力邦公司应对未全面履行合同义务承担违约责任。二、原判决适用法律错误。原判决没有适用《中华人民共和国合同法》关于违约责任的相关规定，对本案的处理不当。力邦公司的违约行为不仅给强友公司造成直接经济损失，还对其商业信誉造成巨大负面影响，经济损失不可估量。
力邦公司提交意见称：一、力邦公司与强友公司签订的《工程施工项目融资运作投资管理协议书》（以下简称《协议书》）并未履行，双方签订的是融资投资管理协议，而非借贷协议，强友公司也没有证据证明力邦公司提供的1700万元资金为该协议约定的融资方式。二、力邦公司不存在违约行为，强友公司没有证据证明其按照约定向该公司提供了项目可行性经营分析报告、确保项目中标工程造价在4亿元以上等项目可行性运作依据，亦无证据证明其依约向力邦公司提供了符合银行贷款（或其他借款机构）的融资平台。三、《协议书》明确约定，力邦公司是力争为强友公司担保融资5000万元，而非一定要为其融资。强友公司要求力邦公司必须为其融资5000万元以上没有合理依据。故请求法院驳回强友公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系强友公司不服原判决，依据民事诉讼法第二百条的规定向本院申请再审，故本案审查的重点是强友公司的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的情形，是否应当裁定再审。
一、关于原判决认定《协议书》未实际履行是否属于事实认定不清的问题
强友公司主张，力邦公司原总经理吴立新于2013年8月7日出具的《成本核算》可以证明力邦公司部分履行了《协议书》约定的义务，强友公司已按《协议书》约定向力邦公司提交了符合银行贷款条件的主体，力邦公司应承担相应违约责任。本院认为，《成本核算》上虽有力邦公司原总经理吴立新的签字，但签字之时吴立新并非力邦公司的法定代表人，也无证据表明吴立新在签字时获得力邦公司授权，在力邦公司对该行为予以否认的情况下，该证据无法证实吴立新的签字行为是代表力邦公司所为。此外，根据2014年4月16日吴立新出具的证明中有关强友公司支付的利息可“冲抵吴立新与强友公司的往来款”的表述，亦不排除吴立新签订《成本核算》系其个人行为的可能性。故强友公司依据《成本核算》主张《协议书》已经实际履行以及其已提供符合《协议书》约定条件的银行贷款主体，本院不予支持。强友公司虽曾向原审法院请求调查《成本核算》真实性，但因强友公司对该事实负有举证证明义务，该项申请不属于当事人可以申请法院调查的范围和法院依职权调查的范围，二审法院对该申请不予支持并无不妥。
二、关于原判决未判令力邦公司承担违约责任，是否属于适用法律确有错误的问题
根据《协议书》的约定，力邦公司运用其在融资、投资管理方面的资源和优势为强友公司提供工程项目所需资金的融资服务，力邦公司提供该服务的前提条件是强友公司必须提供项目可行性运作依据及符合银行贷款（或其他借款机构）的融资平台，即向银行提供符合条件的申请贷款（借款）主体。由于强友公司提供的证据不足以证明其已提出符合《协议书》约定条件的运作依据、贷款（借款）主体等，故其关于已经履行合同义务的主张，没有事实依据。由于力邦公司履行合同义务的前提条件尚不具备，强友公司要求力邦公司承担违约责任的主张不能成立。强友公司有关原判决未判令力邦公司承担违约责任系适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上所述，强友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省强友建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 张颖新
审 判 员 钱小红
二〇一七年五月二十五日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1362号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告:王猛，男,1986年8月10日生,住山东省青岛市崂山区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王猛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼,被告王猛经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年11月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为:X），并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11922.78元，利息及费用8483.1元。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告王猛未到庭答辩。
经审理查明,2012年11月19日,被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为X)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2016年5月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金11922.78元，利息及费用8483.1元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、身份证、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告王猛申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金11922.78元，利息及费用8483.1元（利息、费用暂计算至2016年5月21日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费310元、公告费600元由被告王猛承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏 杰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初282号
本院于2017年6月2日对原告郭骏诉被告谢尤清、成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司、成都鑫信创富投资理财咨询有限公司债券转让合同纠纷一案作出的（2017）川0682民初282号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）川0682民初282号民事判决书中第七页倒数第二行中“本案受理费1150元”补正为“本案受理费2300元”。
审 判 长 张荣强
人民陪审员 李德明
人民陪审员 沈 勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王彩虹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0682民初282号本院于2017年6月2日对原告郭骏诉被告谢尤清、成都市鑫鼎泰非融资性担保有限公司、成都鑫信创富投资理财咨询有限公司债券转让合同纠纷一案作出的（2017）川0682民初282号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）川0682民初282号民事判决书中第七页倒数第二行中“本案受理费1150元”补正为“本案受理费2300元”。审 判 长  张荣强人民陪审员  李德明人民陪审员  沈 勇二〇一七年六月三十日书 记 员  王彩虹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初275号
起诉人段郁琨，女，1954年11月13日生，住云南省昆明市五华区。
起诉人段郁琨向本院递交诉状，以刘文利、昆明农润融资担保有限公司为被告，请求法院判决：1、被告刘文利偿还借款人民币100000元；2、被告昆明农润融资担保有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费。
经本院审查认为：双方的《借款担保合同》第十二条虽约定向担保人所在地法院申请强制执行，因该约定是约定执行而非起诉，故该条款并未约定明确的起诉管辖法院，应按法定管辖确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据合同从属性原理，《借款担保合同》中借款条款为主合同，担保条款为从合同，应按借款合同确定案件管辖。起诉人提交的《借款担保合同》中借款条款已明确合同履行地为建行篆塘支行。因主合同被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对段郁琨的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘云顺
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初275号起诉人段郁琨，女，1954年11月13日生，住云南省昆明市五华区。起诉人段郁琨向本院递交诉状，以刘文利、昆明农润融资担保有限公司为被告，请求法院判决：1、被告刘文利偿还借款人民币100000元；2、被告昆明农润融资担保有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费。经本院审查认为：双方的《借款担保合同》第十二条虽约定向担保人所在地法院申请强制执行，因该约定是约定执行而非起诉，故该条款并未约定明确的起诉管辖法院，应按法定管辖确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据合同从属性原理，《借款担保合同》中借款条款为主合同，担保条款为从合同，应按借款合同确定案件管辖。起诉人提交的《借款担保合同》中借款条款已明确合同履行地为建行篆塘支行。因主合同被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对段郁琨的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘云顺人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十二月十五日书 记 员  张志伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00697号
原告：王海贵，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：尚伟。
委托代理人：刘丹丹。
被告：侯瑞毛，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司。
法定代表人：高景云，该公司董事长。
本院在审理原告王海贵诉被告侯瑞毛、蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海贵撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 长 章一鸣
代理审判员 周春燕
人民陪审员 张有年
二〇一四年五月十六日
书记 员代 锐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1830号
罪犯夏飞，男，1976年5月12日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2010年9月7日作出（2010）安法刑初字第204号刑事判决，以被告人夏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币16000元（本次已缴纳2000元）。刑期自2010年4月30日起至2014年10月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯夏飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯夏飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯夏飞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏飞减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 付高潮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复69号
复议申请人（被执行人）：山东天中集团有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，经理。
复议申请人（被执行人）：德州大乾房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，经理。
复议申请人（被执行人）：山东三洋运输机械有限公司，住所地：山东省齐河经济开发区。
法定代表人：徐天中，经理。
以上三单位共同委托代理人：徐群，男，山东天中集团有限公司员工，代理权限：特别授权。
申请执行人：王珏，女，汉族，住德州市德城区。
复议申请人山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司不服德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491执异22号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德州经济技术开发区人民法院查明，该法院执行的德仲裁字（2014）第82号裁决书的执行程序（2016）鲁1491执339号执行案件由德州市中级人民法院于2016年8月1日将（2016）鲁14执101号执行案件指定由该院执行。
德州经济技术开发区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。此情况不应属本院受理审查范围，应由原执行法院受理审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司的异议申请。
山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司向本院申请复议，请求1、依法撤销德州经济技术开发区法院作出的（2017）鲁1491执异22号执行裁定。2、申请人提出的执行异议应移送德州市中级人民法院审查处理。理由如下：一、德州市经济技术开发区法院作出（2017）鲁1491执异22号执行裁定适用法律错误，应予撤销。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。申请人提出的执行异议是认为德州经济技术开发区法院的执行行为违法，对案件没有管辖权。对执行行为提出的异议应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条处理，对处理结果不服，可以向上一级人民法院申请复议。本案德州经济技术开发区法院对申请人提出的执行行为异议，错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，剥夺了申请人合法的复议权利。二、申请人的执行异议应移送德州市中级人民法院审查处理。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者委托代的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。该案的原执行法院是德州市中级人民法院，上述规定德州经济技术开发区法院在（2017）鲁1491执异22号执行裁定书上也进行了引用，并且写明“此种情况不属于本院受理审查范围，应由原执行法院受理审查”，然而却在明知无权处理的情况下，违法作出了裁定。因为同样的原因，德州经济技术开发区法院已经于2017年5月15日以（2017）鲁1491执监1号裁定撤销了（2017）鲁1491执异14号裁定，却在2017年5月16日又出具了与（2017）鲁1491执异14号裁定同样错误的（2017）鲁1491执异22号执行裁定。请求德州市中级人民法院依法纠正德州经济技术开发区法院的错误行为。
本院查明的事实与原执行法院查明事实一致。
本院认为，关于法律适用的问题，本案并非案外人对执行标的提出的异议，因此原执行法院适用民诉法第227条规定并告知当事人提出异议之诉的权利属于适用法律错误，本案应当适用民诉法第225条规定作出裁定，对于裁定不服的可以向上一级法院提出复议。虽然如此，但是申请人并未按照原裁定告知事项提出异议之诉，仍然向本院提起复议并为本院立案受理，本案已经进入复议程序，因此原裁定虽然存在适用法律错误之处，但是该瑕疵已经随着复议程序的启动得以纠正。
关于执行异议移送德州中院审查的主张，本院认为，该案的管辖是基于（2016）鲁14执101号执行裁定的指定执行而发生，并非执行法院无权处理，执行法院依据发生法律效力的指定执行裁定处理该案件于法有据，因此申请人要求移送的主张本院无法支持。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定了对于执行异议处理的情形，并未规定将执行异议移送的情形，案件移送不属于异议案件审查范围，因此申请人主张将执行异议移送的请求于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、山东三洋运输机械有限公司复议申请，维持德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 华登俊
审判员 李 波
二〇一七年九月六日
书记员 田 宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第108号
罪犯赵同义，男，1962年10月22日生，汉族，山东省寿光市人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省临江林区基层法院于2011年11月15日作出（2011）临刑初字第11号刑事判决，认定被告人赵同义犯脱逃罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯赵同义端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵同义劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵同义在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵同义减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第169号
原告严某某，女，1973年10月27日出生，汉族，福建省福州市人。
被告蒋某某，男，1978年1月23日出生，汉族，福建省古田县人。
原告严某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在福州打工时认识，双方于2011年12月19日登记结婚，婚后被告不务正业，沉迷喝酒、赌博，经常殴打、辱骂和恐吓原告，给原告身心造成极度伤害。原告于2012年9月18日曾向法院请求与被告离婚，在被告恳求下，后原告撤诉。可一年过去了，被告依然我行我素，还变本加厉地殴打和辱骂原告，完全没有顾念夫妻之情，原告同被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求判决准予原、被告离婚。
被告答辩称，被告与原告常因家庭琐事而发生一些争吵，但并没有殴打原告，也没有赌博。原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月19日登记结婚，原告曾于2012年9月18日向本院起诉与被告离婚，后撤诉。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：证据1、结婚证，证据2、民事裁定书及生效证明。
双方当事人争议的焦点问题：原、被告双方的夫妻感情是否破裂？
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为夫妻感情已破裂，并举证证据2、民事裁定书及生效证明，证据3、保证书，以证明其主张。
被告认为，保证书是为了挽留原告不要离家出走而写的，并没有殴打原告及赌博，原、被告夫妻感情并没有破裂。
本院认为，民事裁定书及生效证明，只能证明原告曾向本院提出离婚，后撤诉，不能证明夫妻感情已破裂；保证书虽系被告本人书写，但并不能直接证明被告殴打原告及赌博，也无其它证据相佐证，本院不予采信。故原、被告双方夫妻感情尚未破裂。
综上，本院认为，原、被告结婚后共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄 达
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第169号
原告张某某，女，1987年2月出生，汉族，古交市人。
被告王某某，男，1982年11月出生，汉族，古交市人。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员张卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，经人介绍认识，我们于2010年3月1日举行的婚礼，2010年6月17日进行的结婚登记，2010年9月孩子出生。婚后生活还算平淡，两人齐心协力、共同努力购买了现在的住房，首付后剩下的房贷由两人努力偿还。为偿还贷款，孩子一岁后我开始打工，直到有一天，因为买车的事两人意见不统一，矛盾不断升级，被告每月回家就是吵架，持续到2012年8月7日，被告下太原买了车。买车后，家里的开销增加了，被告不仅不管家里的生活，还向我要打工挣来的钱。2013年12月6日双方再次发生冲突，被告动手打了我，我报了警，12月9日下班回家发现门锁被换，12月14日回到家，被告赶我走，双方又发生冲突，15日早上把衣服及日用品扔到楼道里，后经双方家长调解，双方不在大闹，互不干涉对方，因此被告时常不在家过夜。今年过了年后，我辞职搬到我家住，我怕他打我，只好留下钥匙，现在住在亲戚家。种种事情表明，夫妻感情已破裂，为此，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生子由被告抚养。
被告王某某辩称，我们于2010年3月1日举行的婚礼，2010年6月17日进行的结婚登记，婚后感情不好，结婚后她经常下太原见朋友，从2011年我供上房贷后，每月我就剩下1000多元了，我还得养活孩子，于是双方就产生了矛盾。去年，双方发生冲突是因为孩子生病了，原告不管，还打我，我又打了她。原告每天在外面以处对象为主，不是以生活为主，从2013年6月以后，虽在一个家，但各住各的。如果在我有能力赔偿对方的范围内我同意离婚，满足不了原告的条件不同意离婚，我同意分割夫妻共同财产，同意抚养孩子。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2010年3月1日举行婚礼，2010年6月17日进行了结婚登记。婚后感情尚好，2010年9月12日生一子。2013年12月6日双方因家庭琐事发生冲突后，虽经双方亲属调解，但未能正确处理好各自矛盾，互不谅解，后原告离家外出居住，原、被告分居。夫妻共同财产有：价值4000元沙发一套，价值5800元创维电视一台，价值1800元美菱三门冰箱一台，价值1700元海尔洗衣机一台，价值5000元联想笔记本电脑一台，价值1900元茶几一个，价值6000元床一个，价值3400元油烟机一台。上述财产被告陈述油烟机为父亲所买，购买电视的钱是向其妹妹所借，但原告不予认可，被告也未提供证据证明。另有：2010年11月30日以被告王某某名义购买的位于古交市的房屋一套，购房总价为419109元，系分期付款，首付129109元，按揭贷款290000元。就首付的资金被告说是有原告陪嫁的40000元，共同的30000元，其余均为其父母出资，但原告仅认可父母出资50000元。该房从2011年6月20日开始共同偿还贷款，每月还本1208.33元。关于原告所述的共同财产北京现代途胜汽车一辆，被告不予认可，并提供了该车辆登记证，登记证载明车辆所有人为张某甲，原告未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张不予采信。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、银行还款账单，商品房买卖合同，被告提供的车辆登记证等在案佐证，并经双方质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，原、被告应有较好的感情基础。原、被告之所以发生纠纷，是因为双方没有及时沟通，不能正确处理好家庭矛盾所致，现原、被告已分居，夫妻关系名存实亡，感情破裂，且被告同意离婚，故对原告要求离婚的请求，予以准许。关于孩子的抚养，被告同意由其抚养，原告也同意支付一定的抚养费，故对原告的请求，予以支持。
本案双方争议的主要是对以被告名义购买的位于古交市的房屋一套的分割。该房以被告名义购买，尚未取得产权证，且进行了抵押贷款，可由被告使用居住，被告给予原告一定的补偿。截止2014年4月20日，共同偿还贷款为42291.55元（1208.33元×35个月），尚有247708.45元（290000元-42291.55元）债务，故该房共同出资的部分为171400.55元（419109元-247708.45元），考虑到首付款中的四万元为原告陪嫁，原告认可被告父母出资五万，故被告应酌情给与原告房屋出资补偿款60000元。关于共同财产沙发，电视，冰箱，洗衣机，笔记本电脑，茶几，床，油烟机等房内物品，因房屋由被告使用居住，所以房内物品可归被告所有，被告酌情给予原告补偿20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生子由被告王某某抚养，随被告一起生活。原告张某某于2014年6月1日起每月支付孩子抚养费300元，直至其独立生活为止。上述款项每半年支付一次。
三、位于古交市的房屋一套由被告王某某使用居住，该房的贷款由被告清偿；共同财产沙发，电视，冰箱，洗衣机，笔记本电脑，茶几，床，油烟机等房内物品归被告王某某所有。
四、被告王某某给付原告张某某房屋出资及财产补偿80000元。此款于本判决生效后一个月内付清。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张卫平
二〇一四年五月十五日
书记员 王 芳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第169号
原告霍伟，男，1983年5月8日出生，汉族。
被告刘国杰（曾用名刘超），男，1984年9月16日出生，汉族，个体。
被告习佩儒，男，26岁，汉族，农民。
本院在审理原告霍伟与被告刘国杰、习佩儒买卖合同纠纷一案中，原告霍伟于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告霍伟负担。
审判员 李 健
二〇一四年二月二十一日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1658号
原告:成都佳房物业服务有限公司
被告：王光玉，女，
本院在审理原告成都佳房物业服务有限公司诉被告王光玉物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一七年七月四日
书记员 刘晓燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1076号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告孙洪东
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告孙洪东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
（2017）内0105民初1583号
原告：云成全，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。
被告：唐存元，住呼和浩特市。
被告：祁美云（系被告唐存元妻子），住呼和浩特市。
原告云成全诉被告唐存元、祁美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云成全及委托诉讼代理人、被告唐存元到庭参加了诉讼，被告祁美云经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告云成全向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金150000元，支付利息至全部款项付清为止（暂支付利息176000元，按月息2分自2012年3月27日至2017年2月27日止）。事实和理由：2011年6月27日，被告从原告处借款150000元，约定月息2分，并以讨号板村被告的楼房抵押，可被告至今仅支付了原告28000元利息后就不再支付，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告唐存元辩称，借款事实认可，被告现在还款有困难，三个月将本金150000元还清，其余的今年年底2017年12月31日前全部还清，利息陆陆续续还了有30000元。
被告祁美云未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据”借条”、”打款凭证”，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，被告唐存元给原告出具了”借条”一张，内容为：”今借到云成全现金150000元，拿票据抵押，月息2分钱”。当日，原告云成全通过银行转账给150000元。审理过程中，被告唐存元认可2011年6月27日向原告借款150000元，原告云成全认可2012年3月27日前收到被告唐存元利息30000元，但不包括在诉讼请求内。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐存元应偿还原告云成全借款本金150000元。双方的利息约定未超过法律规定的年利率24%的限额，本院予以支持，原告主张从2012年3月27日至2017年2月27日的利息为177000元（150000元×2%×59个月），原告的请求的利息176000元在法律准许的范围内，本院予以支持。审理过程中，被告唐存元认可其与被告祁美云系夫妻关系，但其在法院指定的期限内未将婚姻关系的相关证明递交至法院，应对以上债务是否在二被告婚姻关系存续期间承担举证不能的后果，故被告祁美云应共同偿还以上借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐存元、祁美云于判决生效之日起10日内共同偿还原告云成全借款本金150000元及按照月利率2%从2012年3月27日起至实际偿还之日止的利息（2012年3月27日至2017年2月27日的利息为176000元）。
被告唐存元、祁美云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元（原告已预交），由被告唐存元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一七年五月二十日
书记员 吴天驹