南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2354号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，董事长。
委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：杨永忠，男，1964年1月9日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：季志均，男，1956年5月3日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄锦华，男，1958年11月1日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：朱建明，女，1964年10月9日出生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告杨永忠、季志均、黄锦华、朱建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资产管理公司的委托诉讼代理人王烨，被告杨永忠、季志均、黄锦华到庭参加诉讼。被告朱建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永忠归还借款本金100000元，并自2014年4月29日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息（含复利，截止2017年2月20日本息合计148735.87元）；2.判令各被告承担律师费4462元；3.判令被告季志均、黄锦华、朱建明就前述债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年4月29日，四被告与江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）五接支行签订《个人担保借款合同》，南通农商行依约向被告杨永忠发放贷款100000元，借款借据载明借款期限为2014年4月29日至2015年4月26日。借款到期后，各被告未全面履行还款义务。2015年9月28日，南通农商行将上述借款合同享有的权利（含从权利）一并转让给原告，并依法通知了各被告。但迄今为止，各被告未向原告履行偿债义务。
被告杨永忠辩称，其向南通农商行借款100000元属实，应由其承担还款责任，无需各担保人承担责任。原告主张的利息过高，应按借款期内利率计算，不应上浮，且不同意承担律师费。
被告季志均辩称，其在《个人担保借款合同》上签字属实，但其并未看合同内容，当时南通农商行与其口头约定的担保期限为一年，原告本案诉讼已经超过担保期间，其不应承担担保责任。
被告黄锦华辩称，其在《个人担保借款合同》上签字属实，但当时约定的担保期限为一年，现已逾三年，故其不应承担担保责任。
被告朱建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月29日，被告杨永忠、季志均、黄锦华、朱建明与南通农商行五接支行签订《个人担保借款合同》，约定被告杨永忠向南通农商行五接支行借款100000元，借款用途为土建材料，借期自2014年4月29日至2015年4月26日止；贷款利率为固定利率，年利率10.8%，合同有效期内合同利率不变；采取利随本清、到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告杨永忠出具借款借据，借款金额为100000元，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月26日止，到期日结息。借款到期后，被告杨永忠未偿还借款本金及利息，被告季志均、黄锦华、朱建明未履行担保还款义务。
2015年9月28日，南通农商行与原告资产管理公司签订《债权转让合同》1份，约定：南通农商行将到期及未到期的债权本息及相应的逾期利息、标的债权所对应的担保权利转让给原告；债权转让的基准日为南通农商行确定的计算标的债权账面贷款本金、利息及罚息余额的截止日，即2015年8月31日24时，至2015年8月31日主债权及利息人民币1110159700元；其中，至转让基准日被告杨永忠结欠贷款本金为100000元，欠息13312.61元。合同还约定，南通农商行将标的债权项下对债务人享有的全部的权利、权益和利益转让给原告，原告与南通农商行在2015年11月19日江苏经济报刊登了《债权转让联合公告》。
本院认为，南通农商行五接支行与四被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照约定履行义务。南通农商行已按合同约定向被告杨永忠发放了借款，但被告杨永忠未及时偿还借款本息，被告季志均、黄锦华、朱建明亦未履行保证责任。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力；债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。南通农商行与原告资产管理公司签订的《债权转让合同》合法有效，南通农商行已将其依据《个人担保借款合同》对四被告享有的全部权利、权益和利益一并转让给原告资产管理公司，并通过公告形式通知了债务人，案涉债权转让成立，原告资产管理公司合法取得南通农商行所转让的债权，且该债权转让对四被告具有法律效力。被告杨永忠应当向原告资产管理公司偿还借款本金100000元并支付借款期内利息及逾期还款的利息。被告杨永忠抗辩称逾期利率不应上浮百分之五十，有悖合同约定，本院不予支持。关于利息的计算，被告杨永忠应当支付借款期2014年4月29日至2015年4月26日（计363天）内的利息10890元（100000元×10.8%÷360天×363天），并自逾期之日即2015年4月27日起以本金100000元，按照借期内利率上浮50%即年息16.2%计算逾期利息至实际给付之日止。关于复利，金融机构对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利，根据合同约定，利息结算方式为利随本清、到期一次性归还借款本息，被告杨永忠未能按约支付借款利息，应当支付借期内利息的复利。但计收复利系金融机构依法享有的权利，原告并不具备金融机构主体资格，其于2015年9月28日起已受让了南通农商行对本案被告享有的债权，并不能享有原权利人基于金融机构特殊身份而特别享有的计收复利的权利，该权利原告不能取得和行使，故复利仅能自2015年4月27日计算至债权转让合同成立之日即2015年9月28日（计155天），计算为759.58元（10890元×16.2%÷360天×155天）。原告主张计算逾期利息的复利，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，被告杨永忠应当支付原告借款本金100000元，借款期内利息10890元，复利759.58元，并支付本金100000元自2015年4月27日起至实际给付之日止按年利率16.2%计算的逾期利息。关于原告主张的律师费4462元，有其举证的委托代理合同、发票、汇款凭证为据，且《个人担保借款合同》中已明确约定律师费用及实现债权的费用由借款人承担，故被告杨永忠应当支付。
被告季志均、黄锦华、朱建明作为《个人担保借款合同》中的保证人，应当依照合同约定对借款人杨永忠的借款本息及承担的律师费承担连带清偿责任。合同明确约定保证期间为借款到期日起二年，原告本案诉讼并未超过保证期间，对被告季志均、黄锦华关于保证期间为一年的抗辩意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏资产管理有限公司支付借款本金100000元及利息（其中，2014年4月29日至2015年4月26日借款利息10890元；2015年4月27日至2015年9月28日复利759.58元；自2015年4月27日起至实际给付之日止，以100000元为基数按年息16.2%计算），支付律师费4462元。
二、被告季志均、黄锦华、朱建明对被告杨永忠的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取计1682元，由原告江苏资产管理有限公司负担78元，由被告杨永忠、季志均、黄锦华、朱建明负担1604元（原告已垫付，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3364元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 张尤
二〇一七年五月十七日
书记员 黄琴