河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第744号
上诉人（原审第三人）张岩，男。
上诉人（原审第三人）张涛，男。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秀荣，女。
委托代理人郑佐成，安阳市北关区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）刘强，男。
被上诉人（原审被告）张莹，女。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
原审第三人张杰，女。
原审第三人王凤芹，女。
原审第三人张来喜，男。
以上三人共同委托代理人张改风，女。
原审第三人张改风，女。
原审第三人张秀英，女。
上诉人张岩、张涛因与被上诉人刘秀荣、刘强、张莹，原审第三人张杰、王凤芹、张改风、张秀英、张来喜继承纠纷一案，刘秀荣于2014年3月26日向河南省安阳市北关区人民法院起诉，请求：判决安阳市北关区北厂街60号的三间房屋为原告与张中喜的共同财产，张中喜份额的1.5间房屋由原告支付两被告各3000元后归原告所有，请求对张中喜的丧葬费4924.05元、抚恤金32827元、养老保险费结算额14981.42元、医疗金133.42元依法处理。河南省安阳市北关区人民法院作出（2014）北民初字第218号民事判决，张岩、张涛不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告丈夫张中喜兄妹六人，张中喜排行第五，其他兄妹分别为大哥张天喜、二哥张中新、三姐张秀英、四姐张改风、六弟张来喜。张中喜兄妹六人的父亲1981年去世后，兄妹六人未对父亲的遗产进行分割，此后不久，大哥张天喜去世，2000年9月25日，兄妹六人的母亲周桂香去世。2002年10月3日，周桂香长媳马秀芹、张中新、张秀英、张改风、张中喜、张来喜六人签订了一份《分房协议书》，协议约定：“经兄弟姐妹六人协商达成一致，现将有的房屋进行如下分配：1、北屋公房一间半由大嫂马秀芹拥有产权；2、西头南屋三间由老二张中新、老三张中喜、老四张来喜兄弟三人各拥有一间，房产证暂由张中新保管，待兄弟三人协商好后再行处置；3、西房两间由张秀英、张改风姐妹两人各分一间，拥有房屋产权。以上协议六人签字后即行生效”。2002年10月8日，张中新、张中喜、张来喜三人签订一份《补充协议》，《补充协议》约定：“经兄弟三人张中新、张中喜、张来喜共同协商一致同意，现补充其分家协议所分得叁间房屋重新分配。现将房屋归属张中喜一人所有，张中喜补充张中新、张来喜二人现金3765元，张中新分得现金1765元，张来喜分得现金2000元，以上补充协议即签字后生效。”协议签订后，登记为周桂香名字的房产证交付给了张中喜。该房产位于北关区北厂街60号，建筑面积45.5平方米，房产证号为安房私字第09**号。
另查明：张天喜1981年去世，其继承人由妻子马秀芹，儿子张杰、张涛。张中喜于1996年10月23日与刘秀荣登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女，张中喜在婚前有一女张莹，刘秀荣再婚前有一子刘强，再婚时分别为8岁和6岁，张中喜于2012年1月27日去世，继承人有妻子刘秀荣、女儿张莹、儿子刘强，张中新于2013年去世，继承人有妻子王凤芹，女儿张杰。
再查明：张中喜去世后，其丧葬事宜主要由其妻子刘秀荣负责处理。张中喜去世后，其原单位安阳铁路工贸实业公司尚有部门待遇未领取，分别为：一次性抚恤金32827元、丧葬费4924.05元、养老金一次性返还14981.42元，医疗金一次性返还133.42元。
原审法院认为：公民的合法权益依法应受法律保护。本案中，张中喜兄妹六人在其父母去世后，马秀芹作为张天喜的配偶、第三人张岩、张涛的母亲，代表张天喜这一家签订《分房协议书》，符合我国传统的分家析产的风俗习惯，且在《分房协议书》中，马秀芹实际分得北屋公房一间办，其权益并没有损害，《分房协议书》已实际履行，故兄妹五人及大嫂马秀芹对父母的遗产签订的《分房协议书》是当事人的真实意思，合法有效，依法应受法律保护。在签订《分房协议书》后，张中新、张中喜、张来喜又根据《分房协议书》分得的份额，约定兄弟三人所分得的房产归张中喜一人所有，由张中喜补偿二人钱款的约定，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。1996年10月23日原告与张中喜结婚，婚后张中喜于2002年继承所得及通过《补充协议》所得到的房产属于夫妻共同财产，在张中喜去世后，该三间房有二分之一属于原告刘秀荣的财产，有二分之一属于张中喜的遗产，原告及两被告作为张中喜的法定继承人，每人可继承张中喜遗产的三分之一，即原、被告各继承上述房产的六分之一，因原、被告对上述房产的价值不能达成一致意见，又未申请评估，故应按份额确定原、被告应取得的房产：原告刘秀荣占房产份额的三分之二、被告张莹占房产份额的六分之一、被告刘强占房产份额的六分之一。对于张中喜去世后原所在单位返还的养老金14981.42元及医疗金133.42元，共计15114.84元，属于原告与张中喜的夫妻共同财产，属于原告刘秀荣的款项为7557.42元，属于张中喜的遗产为7557.42元，原、被告各继承三分之一为2519.14元。一次性抚恤金和丧葬费虽不属于张中喜的遗产，为减少诉累，应一并予以处理。因张中喜去世后的丧葬事宜主要由原告刘秀荣负责处理，故应确定丧葬费4924.05元归原告刘秀荣所有。一次性抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费用，是优抚、救济死者家属，在本案中，原、被告均无证据证明该费用应该按何比例分配，故应确定由原、被告三人平均分配，抚恤金32827元，每人分得三分之一即10942.33元。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》地十七条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原告刘秀荣享有坐落于安阳市北关区北厂街60号、登记在周桂香名下房产（房产证号：安房私字第09**号，建筑面积45.50平方米）三分之二的产权，被告张莹享有上述房产六分之一的产权，被告刘强享有上述房产六分之一的产权；二、原告刘秀荣分得返还张中喜的养老金、医疗金人民币10076.56元，被告张莹分得返还张中喜的养老金、医疗金人民币2519.14元，被告刘强分得返还张中喜的养老金、医疗金人民币2519.14元；三、原告刘秀荣、被告张莹、刘强各分得一次性抚恤金人民币10942.33元；四、丧葬费人民币4924.05元归原告刘秀荣所有；五、驳回原告刘秀荣的其他诉讼请求。案件受理费661元，由原告刘秀荣负担220元，由被告张莹负担220.5元，由被告刘强负担220.5元。
张岩、张涛不服原审判决共同上诉称：1、本案所涉的2002年的分房协议，侵害了其二人的继承权利，应属无效；2、原审认定其母亲马秀芹在协议上签字的行为构成表见代理属认定事实有误，且马秀芹应作为当事人参加诉讼。请求二审法院依法撤销原审判决，改判或将案件发回重审。
刘秀荣答辩称：1、本案属于其与子女刘强、张莹间的继承纠纷与第三人无关；2、本案所涉的分房协议均有当事人的签名，且协议已经实际履行，故合法有效；3、根据分房协议的约定，马秀芹已经分的一间半房屋，本案诉讼与其无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
刘强答辩意见同刘秀荣的答辩意见。
张莹答辩称：本案所涉的分房协议损害了张岩、张涛的合法权利，请求二审法院依法重新分割遗产。
张改风、张杰、王凤芹、张来喜四人共同答辩称：本案所涉的分房协议违反了法律的规定。请求二审法院依法分割遗产。
张秀英的答辩意见与张改风的答辩意见相同。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于张岩、张涛上诉称本案所涉的2002年10月3日的分房协议侵犯了其二人的合法权益，应认定无效，三间房屋不应按照分房协议予以分割的问题。关于马秀芹签字的行为能否代表张岩、张涛的问题。张中喜等六人在其父母去世后，于2002年10月3日由六家长辈代表本家庭成员签订了分房协议。因签协议时张天喜已经去世，作为张天喜妻子、张岩、张涛母亲的马秀芹，代表其家庭成员在该分房协议上签字认可对诉争房屋的分配，马秀芹的行为应构成其对家事的表见代理。因本案诉争的分房协议是当事人真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，亦未损害他人的合法权利应是合法有效。另根据2002年10月8日张中新、张中喜、张来喜三人签订的补充协议的约定，本案诉争的三间房屋所有权在三人签字后即归张中喜一人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七的相关规定，本案诉争的三间房产属于张中喜与刘秀荣的夫妻共有财产，在张中喜去世后应作为其遗产分割，故对张岩、张涛该诉求本院不予支持。关于张岩、张涛上诉称马秀芹应参加诉讼，原审遗漏案件当事人的问题。张岩、张涛等7人参加诉讼是依申请参加诉讼，马秀芹在一审时未申请参加诉讼，另刘秀荣的诉求仅涉及张岩、张涛祖父、母遗产中的三间房屋，属于刘秀荣与刘强、张莹间的继承纠纷，马秀芹并非必要的诉讼参加人，原审程序并无不当，故对张岩、张涛该诉求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费661元，由上诉人张岩、张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王琪昕