wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第62号
原告霍文学，男，1964年3月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人张兴超，男，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。
委托代理人王艾珍，女，住邢台市桥西区。
被告霍振军，男，1971年10月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告霍文学诉被告霍振军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍文学及其委托代理人张兴超、王艾珍，被告霍振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍文学诉称，原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南，原告盖房在先，被告盖房在后。现被告将通用巷子垫高，使原告不能往南流水，影响原告正常生活居住，经村委会、派出所调解无效，无奈诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状通畅流水。
被告霍振军辩称，答辩人没有不让原告家流水，答辩人门前的地势不高，不影响原告流水。
经审理查明，原、被告系邢台市桥西区南大郭乡北小郭村居民，因原、被告在该村自建住宅相邻，原告霍文学住宅在被告霍振军住宅北邻，与被告霍振军自建住宅中间有约1.5米宽的小巷间隔。原、被告相邻的住宅均向东开门，门前有约5米宽的南北土路通道，原、被告住宅均在该通道西侧。原、被告在各自门口对应的公共通道范围内均铺设了水泥材质的路面，原告霍文学为自家排水，在自己门前所铺设的水泥材质路面上开凿了宽10公分，深20公分的通水槽。被告霍振军在建设自有住宅时垫高了门前通道的路基，致使原告霍文学家所排生活污水无法向南自流，受阻于被告霍振军住宅门口所铺设的水泥路面。2014年10月初原告霍文学因自家排水问题与被告霍振军协商未果，原、被告因此产生争执。原告霍文学诉至本院，要求法院判令被告霍振军停止侵害，排除妨碍，恢复原状，畅通原告霍文学方的排水。
以上查明事实由原告提交的诉争现场照片12张以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系同村邻居，在相邻关系中产生争执，应本着合理合法，友好协商的态度处理纠纷。本案原、被告间因生活污水排放问题产生的纠纷，首先在于该村的基础设施、规划等方面不完善，各该当事人自建住宅时均未设计有相关排水设施，仍然依照习惯将自有生活污水随意排放至门前公共通行道路区域。其次，这种将生活污水排放至门前公共通行道路的习惯，可能因公共通行的泥土路面区域高低不平产生淤阻或存积污水，导致相邻关系矛盾纠纷的产生。被告霍振军在建设自有住宅时垫高了门前通道的路基，其已经垫高的路基与原告霍文学住宅门口的通行土路并无明显高度差异，这种行为尚不能称为过错，不构成过错行为。原告霍文学主张被告霍振军应将其门口公共通行土路区域降低高度，以便原告霍文学方能够将自家排出的生活污水顺利向南自流经被告霍振军家门口的意见，如生活污水向南自流，则须保证原告霍文学自有住宅排水区域高度高于被告霍振军门前道路高度，这是原告霍文学方所排污水能够向南自流的物理条件。因法律并未明确规定相邻住宅因排水问题所需的地基高度，本院也不宜确定原、被告自有住宅前公共通道的地基应当谁高谁低的问题，故原告霍文学要求被告霍振军门前地基应当低于其自有住宅门前地基高度以利自己排水自流的主张本院不予支持。
关于原、被告双方在各该门口对应的公共通道区域铺设水泥材质路面的问题，因该土质通道所有权属于该村村集体，原、被告所铺设水泥材质路面，提升了公共通道区域的利用效能和通行能力，且所有权人并未表示反对，原、被告各该行为属于对集体不动产的有效添附。被告霍振军在诉讼中虽辩称其在自有住宅门口所铺设的水泥材质路面不影响原告霍文学的排水，但其未意识到门前通道属于公用通道，法律虽不禁止当事人以铺设水泥路面方式提升公共通道的利用效能，对共有财产进行价值添附，但亦不得阻碍他人以合理方式利用。关于如何合理处理好本案排水所致相关纠纷，原告霍文学为自家排水，在自己门前所铺设的水泥材质路面上开凿了宽10公分，深20公分的通水槽，结合本案具体情况，参照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第99条“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿”的规定，该处理方法也可参照用于被告霍振军门口的公共通道区域，被告霍振军不得阻碍。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告霍文学于本判决书生效之日起30日内日在被告霍振军位于邢台市桥西区南大郭乡北小郭村与原告霍文学南邻的自有住宅门口外对应的水泥材质公共通道区域开凿排水槽，该排水槽宽度不应超过10公分，深度不应超过30公分。逾期未实施该行为或向法院提出相关执行申请视为权利放弃。
二、被告霍振军不得对原告霍文学按照本判决前款规定内容开设排水槽的行为进行阻碍。
案件受理费80元由原告霍文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴 欣
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第62号
原告李阳，男，1986年11月5日生，汉族，身份证号：2113021986********，住大连市西岗区新华街***号7-2。
委托代理人王岫、刘扬，辽宁双护律师事务所律师。
原告李阳与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告李阳的委托代理人王岫、刘扬，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称，2011年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号2-11-1房屋出卖给原告，房屋总价款为1237545元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月12日的违约金数额为271022.3元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号2-11-1房屋预售予原告，建筑面积91.13㎡，单价13580元／㎡，总价款1237545元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告向被告支付了购房款1237545元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月9日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月12日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月12日，计730日，故被告应给付原告违约金数额为108408元（已付房款1237545元×万分之1.2×730日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李阳逾期交付违约金108408元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5365元，保全费1915元，合计7280元（原告已预交），由原告负担2865元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担4415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙 梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第62号
原告齐某某，男，1978年2月2日出生，汉族，住西平县。
被告李某某，女，1974年7月26日出生，汉族，住址同上。
原告齐某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告齐某某于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼、被告李某某均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，我与被告于2000年10月14日登记结婚，婚后于2001年12月16日生育儿子齐小某。由于性格不和，因家务琐事经常生气、吵架，被告对家庭不尽义务和责任，对小孩不管不问。婚后两人在一起的时间很少，夫妻关系淡漠。2006年3月份，被告李某某因生气离家出走，至今杳无音讯。2014年4月，我曾起诉到法院，要求与被告离婚，考虑到给被告一个机会，我撤回起诉，但我们两个的关系仍没有改善。现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判令：1.我与被告离婚。2.婚生儿子齐小某由我抚养，抚养费由被告承担。
被告李某某未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告齐某某与被告李某某于2000年10月14日在西平县民政局办理结婚登记手续，2001年12月16日生育儿子齐小某（现跟随原告生活）。双方婚后曾因家庭琐事生气、吵架。2013年6月，被告李某某离家出走与原告分居至今。2014年4月，原告齐某某向本院起诉，要求与被告李某某离婚，后撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述、西平县人民法院（2014）西民初字第563号民事裁定书、户口本、西平县出山镇八张村委证明、证人证言等证据存卷为证。
本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，是夫妻履行法定权利义务的内在驱动力，需要夫妻二人共同培养和呵护，彼此应当互相理解、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的具体情形。本案中，原告齐某某与被告李某某从2013年6月分居至今已满两年，且原告齐某某曾于2014年3月28日向本院起诉，要求与被告李某某离婚，虽然撤回起诉，但是双方之间的夫妻关系没有根本好转，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告齐某某要求与被告李某某离婚，本院予以支持。由于双方婚生儿子齐小某现由原告抚养，为了不改变齐小某的生活环境，双方婚生儿子齐小某应由原告齐某某抚养，本案在审理过程中，原告齐某某自愿放弃抚养费，原告的该民事行为系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告齐某某与被告李某某离婚。
二、原、被告之儿子齐小某由原告齐某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 罗静涵
陪审员 李亚辉
陪审员 刘中原
二〇一五年六月二十五日
书记员 张俊杰
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第62号
原告苏某。
被告朱某。
本院在审理原告苏某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 王群安
人民陪审员 李学民
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 建
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第62号
原告苏某某，男，汉族，1987年8月30日生，住西华县。
被告朱某某，女，汉族，1988年8月24日生，住西华县。
本院在审理原告苏某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 ：胡立新
人民陪审员 王 群 安
人民陪审员 李 学 民
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 建
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2566号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人闫进宝，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2358号起诉书指控被告人闫进宝犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年11月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人闫进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日20时许，被告人闫进宝在东莞市中堂镇杨裕兴湘菜馆内因工资结算问题和经理赵某发生争吵，闫进宝在领取到工�后气愤离开，随后被告人闫进宝到超市购买一把尖刀，又回到杨裕兴湘菜馆准备报复赵某。当闫进宝走到湘菜馆门口时，见赵某与朋友在聊天，被告人闫进宝趁赵某不注意时，走到赵某背后用尖刀朝赵背部连捅数刀，赵某被捅后转过身来往后退，闫进宝又上前朝赵的腹部捅数刀，赵某倒地后，紧紧抓住尖刀，闫进宝拿着刀柄往下压但压不下去，便朝赵某腹部踢了一脚后逃离现场。后经法医鉴定，赵某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为七级。2016年4月3日，闫进宝被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人闫进宝当庭供认不讳，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人叶某、朱某、周某、万某、姚某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息、入院记�、病历资料，现场监控视频及被告人闫进宝的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫进宝无视国法，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫进宝犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫进宝在案发后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人闫进宝在有期徒刑四年至六年幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人闫进宝的身份问题。根据被告人闫进宝归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人闫进宝以其自报身份予以判决。
视被告人闫进宝的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人闫进宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2021年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 李伟燊
人民陪审员 陈 彦
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执恢824号
申请执行人蒋国祥，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人綦江县高通电杆厂，住所地重庆市綦江区。
被执行人彭燕翔，女，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人蒋国祥与被执行人綦江县高通电杆厂、彭燕翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2012）綦法民初第03842号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人綦江县高通电杆厂、彭燕翔未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人蒋国祥向本院申请强制执行。在执行过程中未发现被执行人綦江县高通电杆厂、彭燕翔暂无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2016)渝0110执恢824号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一七年四月五日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执恢824号申请执行人蒋国祥，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人綦江县高通电杆厂，住所地重庆市綦江区。被执行人彭燕翔，女，汉族，住湖南省湘潭市。申请执行人蒋国祥与被执行人綦江县高通电杆厂、彭燕翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2012）綦法民初第03842号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人綦江县高通电杆厂、彭燕翔未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人蒋国祥向本院申请强制执行。在执行过程中未发现被执行人綦江县高通电杆厂、彭燕翔暂无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2016)渝0110执恢824号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一七年四月五日书 记 员  吕延龙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第624号
原告赵某某。
被告丁某某。
原赵某某与被告丁某某离婚偿纠纷一案，原告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张永生
二〇一四年二月二十四日
书记员 孔祥超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第475号
原告冯和平。
被告戴丁华。
原告冯和平与被告戴丁华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告冯和平、被告戴丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯和平起诉称：2008年至2009年间，被告戴丁华以生活经营之需陆续向原告购买塑料薄膜。2013年2月9日，双方进行结算被告尚欠原告货款17470元，并由被告出具一份欠条。嗣后，原告多次向被告催讨无果。故原告起诉请求判令：被告立即偿付原告货款17470元。
被告戴丁华答辩称：原告诉称属实，期间被告亦有陆续付款，结算后尚欠17470元，现无力偿还，只能分五年分期偿还。
原告冯和平在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告戴丁华在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告冯和平提供的上述证据经庭审出示质证，被告戴丁华对证据一、二、三均无异议。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告戴丁华尚欠原告冯和平货款17470元的事实清楚，被告应依约定的金额支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告戴丁华于本判决生效之日起十日内偿付原告冯和平货款17470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，减半收取118.5元，由被告戴丁华负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告冯和平于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费237元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年八月二十七日
（代）书记员 董利武
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1910号
原告：姚剑忠。
委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
被告：任新祥。
被告：宁波中洲建设工程有限公司。
法定代表人：金士元。
委托代理人：董炜炜。
本院在审理原告姚剑忠诉被告任新祥、宁波中洲建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告姚剑忠自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐萍
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 徐琼
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第00370号
原告：唐良明，男，1974年7月2日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人（特别授权）：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司。
住所地：乌苏市和平路***号明珠高层*楼。
负责人：郑勇，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：新疆华丰鑫房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市高新区长沙路*******号。
法定代表人：郑勇，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
原告唐良明与被告郑勇、新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司（以下简称“华丰鑫乌苏分公司”）、新疆华丰鑫房地产开发有限公司（以下简称“华丰鑫公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐良明及其委托代理人杨雪荣到庭参加诉讼。被告郑勇及其委托代理人王海、华丰鑫乌苏分公司及其委托代理人王海、华丰鑫公司及其委托代理人王海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告唐良明诉称：被告郑勇以被告华丰鑫乌苏分公司和华丰鑫公司资金紧缺为由，于2014年8月8日及9月20日两次向原告借款1150000元。承诺周转几天还款，但迟迟未还。被告华丰鑫乌苏分公司系被告华丰鑫公司的分公司，依法应对分公司债务承担连带清偿责任。经原告多次索要，三被告均未偿还，故诉至人民法院，请求判令：1、被告郑勇、华丰鑫乌苏分公司立即偿还原告借款1150000元；2、被告华丰鑫公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及投递费由三被告承担。
被告郑勇、华丰鑫乌苏分公司、华丰鑫公司经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明，被告郑勇在担任被告华丰鑫乌苏分公司负责人和华丰鑫公司法定代表人期间，分别于2014年8月8日和9月20日两次向原告借款150000元和1000000元，合计1150000元用于经营被告华丰鑫乌苏分公司和华丰鑫公司，并出具借条两张，未约定还款期限。经原告多次索要，三被告均未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
被告郑勇在担任被告华丰鑫乌苏分公司负责人和华丰鑫公司法定代表人期间向原告借款1150000元用于经营被告华丰鑫乌苏分公司和华丰鑫公司，并向原告出具借条。经原告多次索要，被告华丰鑫乌苏分公司和华丰鑫公司均未履行还款义务，原告即与被告华丰鑫乌苏分公司和华丰鑫公司之间因此形成了债权债务关系。原告作为债权人，依法向被告华丰鑫乌苏分公司和华丰鑫公司主张权利的行为及要求二被告立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对原告要求被告郑勇立即偿还借款的诉讼请求，因被告郑勇的借款行为系职务行为，故本院不予支持。被告华丰鑫乌苏分公司和华丰鑫公司作为债务人，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，其未履行还款义务的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司、新疆华丰鑫房地产开发有限公司应当于本判决生效后10日内向原告唐良明偿还借款1150000元。
二、驳回原告唐良明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，投递费52元，共计7627元，由三被告共同负担（原告已预交费用7627元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一五年五月四日
书记员 段超
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执恢4号
李春香：
本院受理的申请人岳省城与被执行人李春香民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审 判 员 符耿毅
二〇一七年五月二日
代理书记员 徐 烽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03469号
罪犯朱胜伟，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年9月4日作出（2012）武刑初字第954号刑事判决，认定被告人朱胜伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元（已预缴），受贿款人民币十九万九千元予以没收。刑期自2012年6月20日起至2017年6月19日止。判决发生法律效力后，2012年9月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院于同年10月9日至13日进行公示，并于同年10月22日，公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱警官印兰梅出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯朱胜伟在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议对罪犯朱胜伟予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯朱胜伟假释建议符合条件和程序。
罪犯朱胜伟原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯朱胜伟，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱胜伟，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年1月受到监狱改造积极分子奖励，2014年10月受到监狱表扬奖励，2015年3月、2015年6月两次受到记奖励奖励，确有悔改表现。判决没收财产人民币五万元及受贿款人民币十九万九千元均缴纳。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱胜伟在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱胜伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8402号
原告：杭州新欣电梯有限公司，统一社会信用代码：9133018325403573XA，住杭州市富阳区富春街道体育馆路434、436、438号。
法定代表人：王波，总经理。
委托代理人：董小钢，浙江秦望律师事务所律师。
被告：浙江新汇田运动器材有限公司，统一社会信用代码：913301830678575430，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村华共。
法定代表人：俞新明。
被告：俞新明，男，1965年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州新欣电梯有限公司（以下简称新欣公司）与被告浙江新汇田运动器材有限公司（以下简称新汇田公司）、俞新明承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告新汇田公司向原告支付尚欠安装款32000元，并支付起诉日起至该欠款支付完毕日期间的逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告俞新明对被告新汇田公司的上述欠款及利息损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年9月，原告（乙方）与被告新汇田公司（甲方）签订《电梯设备安装合同》一份，约定由原告为被告安装两台电梯，安装价格共计93000元。甲方在双方约定的安装开工日期前5个工作日内向乙方支付安装费总额的50%，即46500元，并在电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起5个工作日内支付剩余50%，即46500元。2016年5月17日，俞新明在《电梯设备安装合同》下方签字，确认款项在2016年7月30日付清。2016年9月14日，原告与被告新汇田公司签订往来账确认函一份，确认被告新汇田公司尚欠原告安装款32000元。对于该笔欠款，经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告新汇田公司于2013年5月7日在工商部门登记注册，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），并于2014年12月31日变更为一人有限责任公司（自然人独资），自然人股东为俞新明。
本院认为：原告新欣公司与被告新汇田公司之间的承揽合同系各方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告未按约支付承揽款，违反法律规定及双方约定，应承担支付承揽款的民事责任。被告新汇田公司未按约支付承揽款的行为，造成原告损失，该损失为利息损失，故原告要求被告新汇田公司支付承揽款32000元及支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告新汇田公司于2014年12月31日变更企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），被告俞新明为被告新汇田公司的自然人股东，但本案所涉债务发生在2013年9月，此时新汇田公司的企业性质为私营有限责任公司，而非一人有限责任公司，故俞新明无需对公司债务承担连带清偿责任。另，俞新明在《电梯设备安装合同》下方签字时，并未明确表示其为担保人，应理解为其系作为新汇田公司法定代表人履行职务行为。综上，原告要求被告俞新明对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告新汇田公司、俞新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新汇田运动器材有限公司支付原告杭州新欣电梯有限公司承揽款32000元及利息损失（自2016年10月14日起至实际给付日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州新欣电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告浙江新汇田运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 钟 颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05589号
原告艾兵，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈素兰，女，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告艾兵与被告陈素兰民间借贷纠纷一案中，原告艾兵于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告艾兵撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告艾兵负担。
代理审判员 杨春秀
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭婉琳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1073号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。2015年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）1070号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月30日21时30分许，被告人戴某醉酒后驾驶鲁＊号小型轿车在胶州市引黄济清桥上被民警查获。经提取戴某血样进行检测，其血液中乙醇含量为84.91mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车辆。认为被告人戴某具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役刑罚1-2个月，并处罚金人民币3000-5000元。
被告人戴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月31日起至2015年11月30日止。罚金于判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一五年十一月六日
书记员 逄伟宏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第3271号
申请执行人苏同珍，农民。
被执行人赵春元，农民。
被执行人陶秋娣，农民。
申请执行人苏同珍与被执行人赵春元、陶秋娣财产损害赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第2154号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因赵春元、陶秋娣未按民事判决书的规定履行义务，苏同珍向本院申请强制执行。本院于2016年2月22日立案执行。执行过程中，经本院强制执行以0.1944万元了解此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）乐民初字第2154号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘文飞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00872号
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。组织机构代码：08999180-7。
法定代表人刘正中，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李峰。
被告张文。
被告朱昌松。
本院在审理2015年8月17日立案受理的原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司诉被告张文、朱昌松借款合同纠纷一案中，原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司于2015年9月24日向本院提出对被告张文、朱昌松的撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告张文、朱昌松的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司撤回对被告张文、朱昌松的起诉。
案件受理费3838元（已减半），由原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司负担。
审判员 胡磊
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤黎
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1668号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1544号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依照上海市高级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日23时许，被告人刘某经事先电话联系至本市闸北区X路X弄小区内，将一包重0.96克的白色晶体以人民币200元的价格贩卖给郑某某，后被公安机关抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
到案后，被告人刘某如实供述了上述事实。涉案的毒品、毒资已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、王某某、陈甲的证言及相关辨认笔录，公安机关扣押清单、收缴毒品专用单据及上海市行政事业单位资金往来结算票据，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过，有关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年1月22日止。）
二、涉案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陈 昀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保128号
原告：陈淑梅，女，住开原市兴开街许台村。
被告：王海，男，住开原市兴开街许台村。
原告陈淑梅与被告王海诉前财产保全一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈淑梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判长 王 强
审判员 张颜歆 审判员钟平
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 大 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2171号
原告王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体。
委托代理人王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体。
被告（宝）朝鲁巴干，男，1966年1月1日出生，蒙古族，农民。
原告王子权诉被告（宝）朝鲁巴干买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告代理人王子和、被告（宝）朝鲁巴干到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日，被告朝鲁巴干在原告处购买一台拖拉机，当时支付了部分购车款，剩余67500.00元被告朝鲁巴干出具欠据一枚，并由图某某某某提供连带担保。约定月利息按20‰计算，同时约定2015年3月10日偿还购车款，经原告多次催要，被告朝鲁巴干于2015年4月9日偿还5000.00元购车款�剩余62500.00元被告至今未偿还，故向贵院提起诉讼，要求被告偿还购车欠款本金62500.00元，利息4728.30元，本息合计67228.3元，利随本清为止，案件受理费由被告承担。我放弃对担保人图某某某某的诉讼请求，要求主债务人（宝）朝鲁巴干承担。
被告（宝）朝鲁巴干答辩：这枚欠据是我在2015年2月14日给原告手写的。图某某某某是我弟弟，他是担保人。这枚借据是2004年我在原告王子权那里买四轮车，当时没有钱与原告签订的购车合同，合同中记载了赊欠的购车款和利息的数额。这么多年，我始终没有偿还。我弟弟在2015年4月9日，给了原告5000.00元。2015年2月14日，原告找到我和我弟弟，在我家将2004年我买车合同的账目，清算了一下，本金和利息共计67500.00元，当时我没有钱，就给原告写了这枚欠据，并且约定了利息和还款期限。购车款在2015年2月14日结算前，我给我弟弟15000.00元，但我弟弟没有偿还原告。我现在没有钱，这笔债务的数额对，只是我现在没有能力偿还。我找我弟弟商量一下，看怎么还这笔债务。
本院基于庭审查明事实，2004年被告（宝）朝鲁巴干在原告王子权处赊购一台拖拉机，并签订了购车合同，合同中载明赊欠购车款和利息的数额。2015年2月14日，在被告（宝）朝鲁巴干家里，原告王子权、被告（宝）朝鲁巴干和图某某某某重新清算购车合同的账目，本金和利息共计67500.00元。被告（宝）朝鲁巴给原告出具了一枚欠据，约定利息按月息20‰计息，并约定2015年3月10日前偿还，图某某某某提供担保并签字。2015年4月9日，图某某某某偿还原告购车款5000.00元后，余款一直未予清偿。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还购车欠款本金62500.00元，利息4728.30元，本息合计67228.3元，利随本清为止，案件受理费由被告承担。原告在起诉时要求被告（宝）朝鲁巴干和图某某某某共同承担连带清偿责任，在本案立案之后诉状送达之前，原告向法院提出放弃对担保人图某某某某诉讼请求的申请，本院予以准许。
上述事实有原、被告陈述，原告向本院提交了欠据一枚，证明有这笔欠款的事实，被告（宝）朝鲁巴干质证没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告（宝）朝鲁巴干给原告王子权出具的欠据系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应遵守诚实信用原则，积极履行还款义务。《最高人民法院关于人民法院审理借�案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告按月息20‰的利息给付，未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍标准，符合法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告（宝）朝鲁巴干偿还原告王子权欠款本金62500.00元，利息4728.30元，本息合计67228.3元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481.00元，减半收取740.5元，由被告朝鲁巴干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年七月十日
书记员 王静静
山东省齐河县人民法院
民事裁定�
（2015）齐宣民初字第1187号
原告：孙洪祥，男，住齐河县。
被告：纪元明，男，住齐河县。
被告：张洪英，女，1952年11月26日生，汉族，住址同上。
本院于2015年5月11日立案受理了原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案。原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙洪祥撤回起诉。
案件受理费减半收取540元，由原告孙洪祥负担。
审判员 杨承林
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 宾
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1373号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，住广西壮族自治区崇左市江州区。因本案于2015年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日8时30分许，被告人黄某为发泄对社会的不满情绪，在广州市火车站中广场入站口附近，手持破碎的啤酒瓶将被害人林某、张某两人的后背部刺伤，随后被武警及公安人员抓获归案。经鉴定，被害人林某、张某的损伤程度均属轻微伤。作案工具破碎啤酒瓶一个现已扣押在案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的认罪供述，被害人林某的陈述，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人柳某、郜某、邓某的证言及辨认笔录，证人陈某、颜某的证言，案发现场的监控录像及录像截图，作案工具破碎啤酒瓶的照片及扣押清单，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的监控录像、截图及说明，被害人张某、林某的病历及伤情照片，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2015）172、173号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的受案登记表、接警经过、破案报告、执勤见证，广西壮族自治区崇左市江州派出所出具的被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人黄某在公共场所随意殴打他人，造成两人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2016年4月13日止）。
二、将扣押在案的作案工具1个破碎啤酒瓶予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 李燕琼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李广鹤
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4012号
原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇合安路2号，统一社会信用代码：91341523695729307P。
法定代表人：王萍，董事长。
委托诉讼代理人：韦生斌，安徽佛瑞丰新型建材有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，1972年12月3日生，汉族，舒城县人，农民，住所地安徽省舒城县。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司委托诉讼代理人韦生斌、李光成到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砼款105000元，并自2016年12月2日起按逾期货款额日万分之六收取资金占用费至实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建舒城县柏林乡中心幼儿园工程向原告采购混凝土，2013年10月10日双方签订一份《商品混凝土购销合同》约定：原告向被告供应混凝土489.5立方，价款170000元;如逾期付款，须承担日万分之六的资金占用费。被告只付给了原告30000元，下剩140000元。此款虽经原告一再催要，但被告拒不付给。现诉至法院，请求判令被告及时偿付货款及资金占用费，并承担诉讼费用。
被告高峰未答辩。
原告为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告营业执照及法人身份证明各一份，证明原告身份情况；2、混凝土购销合同、欠款情况表及明细，证明购销双方约定的权利义务以及被告所购混凝土数量及价款；3、收款收据一份，证明被告已付款数额；4、欠条一份，证明被告对所欠混凝土货款的认可；5、违约金表一份，证明违约应承担资金占用损失的责任。
对原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司提供的四份证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告因承建工程向原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司采购混凝土，双方对供应数量、价格进行了约定；并约定被告如逾期付款，按日万分之六支付资金占用费。原告在履行供货义务后，被告仅支付了部分货款。2015年8月16日双方经结算，被告欠原告货款140000元，欠条明确载明不计息，当年中秋节付一半，年底前付清。后来被告分两次支付35000元，下剩105000元未付。后原告多次索款无果后向本院提起诉讼。
本院认为，被告高峰与原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司签订的混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，买卖合同关系合法有效。被告所欠105000元货款属实，故原告要求被告支付欠款的诉请本院予以支持。现原告要求被告自2016年12月2日起承担逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款105000元及逾期付款利息(以货款105000元为本金，参照中国人民银行关于逾期付款违约金的规定，自2016年12月2日计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取693元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 陈 宏
二〇一七年十一月六日
书记员 曹定冬
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民执字第72号
申请执行人四平市友邦商贸有限公司。
法定代表人张艳秋，经理。
委托代理人历涛，吉林杨信律师事务所律师。
被执行人邹立华，女，现住吉林省松原市。
申请执行人四平市友邦商贸有限公司与被执行人邹立华买卖合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第356号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，现申请执行人四平市友邦商贸有限公司于2014年6月13日书面提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2013）西民一初字第356号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董少光
二〇一四年六月十三日
书记员 朱 烨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1111号
原告朱秀敏，农民。
被告王卫忠，农民。
原告朱秀敏诉被告王卫忠民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理，同年6月13日由审判员江利军依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱秀敏、被告王卫忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秀敏诉称，被告是我儿子。2012年9月20日被告从我手借现金50000元，有借条为证。当时说好等费用报销之后把钱还我。被告的费用早已报销，但迟迟不予归还。我找被告索要，被告分文未给。在今年旧历年前被告给我一邮政银行活期存折，但密码不告诉我，银行卡也没给我。到银行一查，20000元钱早就让被告用银行卡取走了。故诉至法院，请判决被告偿还借款50000元，承担本案诉讼费用。
被告王卫忠庭审中辩称，借原告50000元事实是存在的，我也确实没有还，我也应该还给我母亲。但这50000元是卖地的钱，其中有一半是我父亲的钱，我父亲1995年去世了，我应该继承一部分。我这几年把钱都用于房屋翻建了，现在房子还是我母亲的名字。我现在没有经济条件还钱。
原告朱秀敏为支持其诉讼主张，提交了2012年9月20日署名王卫忠的借条一张，内容为“今我从妈手中借现金伍万元整（50000），用于给海玲在天津做手术之用，等出院费用保（报）销之后全额归还给妈。特立此据。王卫忠”。
经质证，被告王卫忠承认借条是其所写，对借条内容无异议。本院对原告朱秀敏的证据予以确认采信。
经审理查明，原告朱秀敏与被告王卫忠是母子关系。2012年9月20日，被告王卫忠从原告朱秀敏处借现金50000元，并给为原告朱秀敏出具了借现金50000元的借条。按借条的约定，被告王卫忠至今尚未归还原告朱秀敏的借款。原告朱秀敏遂诉至本院，要求判令被告王卫忠偿还借款50000元。并承担诉讼费用。
本院认为，原告朱秀敏借给被告王卫忠50000元的事实清楚，双方间的债权债务关系明确。被告王卫忠给原告朱秀敏出具的借条系双方的民间借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告王卫忠应该承担偿还原告朱秀敏借款的民事责任。故本院对原告朱秀敏的诉讼请求予以支持。被告王卫忠抗辩的50000元借款应有其父一半，其应予继承一部分的主张，与本案不是同一法律关系，且无有效证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王卫忠自本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀敏借款50000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 江利军
二〇一四年六月十六日
书记员 范 麟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00503号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人重庆庆华建设工程有限公司。
法定代表人江礼华，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（2014）061号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，2014年6月18日，申请执行人向被执行人下达《西安市农民工工资支付保证金限期改正指令书》（市人社农保令字（2014）024号），要求该公司在指定期限内到其处预存农民工工资支付保证金，该公司未履行。该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第二十三条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第二十三条第一项的规定，作出市人社罚字（2014）061号行政处罚决定，对被申请人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字（2014）061号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 牛咏梅
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初841号
原告：李新兰。
委托诉讼代理人刘林，湖南林邑律师事务所律师。
被告：临武县舜城物业管理有限公司，住所地：临武县舜峰镇东云路28号。
法定代表人，胡建英，系该公司董事长。
第三人：谢向辉。
原告李新兰与被告临武县舜城物业管理有限公司（以下简称舜城公司）及第三人谢向辉股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新兰的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告舜城公司及第三人谢向辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处有0.3万元股份；2、被告向临武县工商行政管理局为原告申请股东股权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告舜城公司成立于2007年8月，公司注册资本28.8万元，资本公积金288万元，实收资本为316.8万元。记载于公司章程和在临武县工商行政管理局登记注册的记名股东有谢向辉等八人，每股等额登记注册资金3.6万元，各代表名下十二名（包括代表股东本人）等额实际出资人，每股等额出资0.3万元。
原告系被告的实际出资人之一，但未记载于公司章程，而是挂在被告的记名股东谢向辉处。被告收到原告的入股出资后，向原告签发了出资证明书，出�金额为3.3万元。后经原告与第三人谢向辉自愿协商一致同意，将原告的股份0.3万从谢向辉处分割出来，不再由其代持。分割后，原告自行承担在被告处的股东权利义务。因此，原告多次向被告请求确认谢向辉持有的3.6万元注册资本中的0.3万元股权已分割给原告，并为原告立即办理工商登记，但均未果。为此，原告诉至本院，请求依法处理。
被告舜城公司未作答辩。
第三人谢向辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告舜城公司成立于2007年8月24�，注册资本为28.8万元，公司资本公积金为288万元，公司登记股东为黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清。被告实际由96名实际出资人共同出资成立，原告作为实际出资人之一，于2007年8月16日向被告舜城公司出资33000元，被告舜城公司于2012年5月1日向原告核发了出资证明书。
因受到公司法对有限责任公司股东登记人数的限制，舜城公司的96名实际出资人于2007年8月9日在临武县农业银行三楼会议室召开第一次股东会。会议选举了黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清等8人为股东代表，并在注册登记时登记为公司显名股东。原告所持有的股份挂靠在第三人谢向辉名下，占第三人谢向辉所持有的3.6万元股份中的十二分之一（即0.3万元）。后原告与第三人签订《股权分割协议》，第三人同意将其所代持的原告实际所有的0.3万元股份额分割给原告。
2015年1月10日，被告召开董事会会议，选举胡建英为公司新任董事长兼法定代表人，同时任命邝国强为公司经理。现公司注册登记股东有18人。2016年11月22日，被告召开股东会会议，会议同意将包括原告在内的11名实际出资人向工商行政管理部门申请股东注册登记。作为被告登记股东的邝国强、曾珍秀、李晓明、唐继远、胡甫华、陈举贤、艾敬清、袁章春、邝国凤、谢向辉共10人在该份股东会决议上签字同意。
本院认为，原告作为被告实际出资人之一，有被告出具的《出资证明书》予以证实。被告基于公司法对股东登记人数的限制未将原告登记为显名股东，而是将原告的股份挂靠在第三人谢向辉名下，原告实际成为被告的隐名股东�原告如欲成为被告的登记股东，在不超过公司法对股东登记人数限制的情形下，还需符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，即原告作为被告的实际出资人，必须经公司其他股东半数以上同意才能请求公司登记机关登记为股东。本案中，被告的登记股东仅为18人，未超过公司法对股东登记人数50人的最高限制，同时第三人谢向辉亦同意将原告在其名下的股份单独划分出来，且在2016年11月22日的股东会上，被告已有10名股东同意为原告在工商行政管理部门办理股东登记手续，其人数已经达到被告登记股东半数以上，故对原告要求被告为其在工商行政管理部门办理股东股权登记的诉请，本院予以支持。
被告舜城公司及第三人谢向辉经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认原告李新兰在被告临武县舜城物业管理有限公司享有0.3万元的注册资本（原告李新兰的0.3万元注册资本目前挂靠在第三人谢向辉持有的3.6万元注册资本之中）；
二、被告临武县舜城物业管理有限公司应于本判决生效之日起一个月内为原告李新兰的上述股权在临武县工商行政管理局办理变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告临武县舜城物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄君其
二〇一七年一月十日
书记员 夏丽斌
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第二十四条有限责任公司由五十个以下股东出资设立。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1025民初841号原告：李新兰。委托诉讼代理人刘林，湖南林邑律师事务所律师。被告：临武县舜城物业管理有限公司，住所地：临武县舜峰镇东云路28号。法定代表人，胡建英，系该公司董事长。第三人：谢向辉。原告李新兰与被告临武县舜城物业管理有限公司（以下简称舜城公司）及第三人谢向辉股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新兰的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告舜城公司及第三人谢向辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处有0.3万元股份；2、被告向临武县工商行政管理局为原告申请股东股权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舜城公司成立于2007年8月，公司注册资本28.8万元，资本公积金288万元，实收资本为316.8万元。记载于公司章程和在临武县工商行政管理局登记注册的记名股东有谢向辉等八人，每股等额登记注册资金3.6万元，各代表名下十二名（包括代表股东本人）等额实际出资人，每股等额出资0.3万元。原告系被告的实际出资人之一，但未记载于公司章程，而是挂在被告的记名股东谢向辉处。被告收到原告的入股出资后，向原告签发了出资证明书，出�金额为3.3万元。后经原告与第三人谢向辉自愿协商一致同意，将原告的股份0.3万从谢向辉处分割出来，不再由其代持。分割后，原告自行承担在被告处的股东权利义务。因此，原告多次向被告请求确认谢向辉持有的3.6万元注册资本中的0.3万元股权已分割给原告，并为原告立即办理工商登记，但均未果。为此，原告诉至本院，请求依法处理。被告舜城公司未作答辩。第三人谢向辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告舜城公司成立于2007年8月24�，注册资本为28.8万元，公司资本公积金为288万元，公司登记股东为黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清。被告实际由96名实际出资人共同出资成立，原告作为实际出资人之一，于2007年8月16日向被告舜城公司出资33000元，被告舜城公司于2012年5月1日向原告核发了出资证明书。因受到公司法对有限责任公司股东登记人数的限制，舜城公司的96名实际出资人于2007年8月9日在临武县农业银行三楼会议室召开第一次股东会。会议选举了黄文飞、唐国新、谢向辉、邝旭艳、王平、黄金成、李建新、张高清等8人为股东代表，并在注册登记时登记为公司显名股东。原告所持有的股份挂靠在第三人谢向辉名下，占第三人谢向辉所持有的3.6万元股份中的十二分之一（即0.3万元）。后原告与第三人签订《股权分割协议》，第三人同意将其所代持的原告实际所有的0.3万元股份额分割给原告。2015年1月10日，被告召开董事会会议，选举胡建英为公司新任董事长兼法定代表人，同时任命邝国强为公司经理。现公司注册登记股东有18人。2016年11月22日，被告召开股东会会议，会议同意将包括原告在内的11名实际出资人向工商行政管理部门申请股东注册登记。作为被告登记股东的邝国强、曾珍秀、李晓明、唐继远、胡甫华、陈举贤、艾敬清、袁章春、邝国凤、谢向辉共10人在该份股东会决议上签字同意。本院认为，原告作为被告实际出资人之一，有被告出具的《出资证明书》予以证实。被告基于公司法对股东登记人数的限制未将原告登记为显名股东，而是将原告的股份挂靠在第三人谢向辉名下，原告实际成为被告的隐名股东�原告如欲成为被告的登记股东，在不超过公司法对股东登记人数限制的情形下，还需符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定，即原告作为被告的实际出资人，必须经公司其他股东半数以上同意才能请求公司登记机关登记为股东。本案中，被告的登记股东仅为18人，未超过公司法对股东登记人数50人的最高限制，同时第三人谢向辉亦同意将原告在其名下的股份单独划分出来，且在2016年11月22日的股东会上，被告已有10名股东同意为原告在工商行政管理部门办理股东登记手续，其人数已经达到被告登记股东半数以上，故对原告要求被告为其在工商行政管理部门办理股东股权登记的诉请，本院予以支持。被告舜城公司及第三人谢向辉经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认原告李新兰在被告临武县舜城物业管理有限公司享有0.3万元的注册资本（原告李新兰的0.3万元注册资本目前挂靠在第三人谢向辉持有的3.6万元注册资本之中）；二、被告临武县舜城物业管理有限公司应于本判决生效之日起一个月内为原告李新兰的上述股权在临武县工商行政管理局办理变更登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告临武县舜城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄君其二〇一七年一月十日书记员  夏丽斌附相关法条：《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第二十四条有限责任公司由五十个以下股东出资设立。第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2991号
原告孙廷福，男，生于1952年7月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张孝祝，男，生于1976年9月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告陈中平，男，生于1968年6月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告张信福，男，生于1946年11月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告孙廷福与被告张孝祝、陈中平、张信福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶普及三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年农历1月2日，被告张孝祝向原告借了人民币44000元，陈中平及张信福共同为张孝祝作为担保人。借款之日，被告张孝祝给原告出具了一份金额为肆万肆仟元的借条一份，并在借条上写明还款日期定于2016年12月28日还清。被告陈中平及张信福作为被告张孝祝的担保人，两人也在该借条上签上自己的名字。约定的还款期到后，被告拒不偿还借款。现请求判令三被告共同偿还借款39000元，并承担本案诉讼费用。
被告张孝祝辩称：借款属实，但是我出具借条后还了7400元，是2016年正月初二出具的条子，是以前借孙廷福的钱换的条子。
被告陈中平辩称：他以前借钱没有担保，后来换条子的时候我才签的字。
被告张信福辩称：我以前是作为证人，后来换条子的时候才担的保。
经审理查明：2016年农历1月2日被告张孝祝立据向原告孙廷福借款44000元。被告陈中平、张信福作为担保人在借条上签字并按印。借款后被告张孝祝先后向原告偿还了借款7400元。后所欠余款经原告多次催收无果。2017年7月31日，原告起诉至院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告张孝祝向原告孙廷福借款44000元的事实，有原告提交的借条及其陈述在卷佐证，债权债务关系成立，被告孙廷福应当清偿。被告张孝祝偿还的7400元应从中扣减。作为承担连带保证责任的被告陈中平、张信福理应承担按照借条上的约定承担担保责任，被告陈中平、张信福承担保证责任后，有权向债务人张孝祝追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》弟十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张孝祝于本判决生效之日起10日内偿还原告孙廷福借款本金人民币36600元；
二、被告陈中平、张信福对第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，依法减半收取387.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年九月六日
书记员 周 瀚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05363号
原告张庆年，男，1984年8月3日出生。
被告罗俊华，男，1975年1月8日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。注册号：110108016087906
负责人万金坤，总经理。
委托代理人徐贞，女，1981年9月4日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该单位。
原告张庆年与被告罗俊华、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德�险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆年，被告罗俊华，被告富德保险北京分公司的委托代理人徐贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日17时20分，我骑自行车后乘女儿张××由东向西正常行驶至平谷区马坊镇蒋里庄村内时，被告罗俊华驾驶小客车从后面将我撞倒，造成我和女儿张××受伤，车辆损坏。此事故经公安交通管理部门处理，认定罗俊华负全部责任，罗俊华驾驶的车辆在被告富德保险北京分公司投保了交强险和商业险，故起诉请求二被告赔偿：医疗费78.85元、出院后护理费910元、住院伙食补助费650元、营养费650元、误工费21000元、自行车损失300元，共计23588.85元。
被告富德保险北京分公司辩称：我公司对事故事实和责任认定均没有异议，同意赔�原告主张的医疗费和住院伙食补助费，但营养费和护理费没有医嘱、误工费数额过高，我公司不同意全额赔偿。
被告罗俊华所持答辩意见与富德保险北京分公司相同。
经审理查明：2014年6月2日17时20分，原告骑自行车后乘张××（原告女儿）行至北京市平谷区马坊镇蒋里庄村内时，与被告罗俊华驾驶京Q6E9**小客车发生交通事故，造成两车损坏，原告及张××受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，主要伤情诊断为：腰2、3左侧横突骨折、左肘皮挫伤、左肾挫伤。为此，原告住院治疗12天。其间，罗俊华为原告垫付了大部分医疗费用。事故经公安交通管理部门认定，罗俊华负全部责任。罗俊华所驾驶车辆在被告富德保险北京分公司投保了交强险和商业三者险。后双方就各项损失未能协商一致，原告诉至本院。诉讼中，双方经协商一致同意自行车损失按照200元确定、误�费损失按照2500元每月确定。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断书、医疗费收据、住院病历、误工证明、工资明细等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，原、被告驾驶车辆发生交通事故，公安交通管理部门认定被告罗俊华负事故全部责任，双方对该责任认定均没有异议，本院予以确认。罗俊华所驾车辆在富德保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，对原告因交通事故造成的各项合理损失，应由富德保险北京分公司在保险范围内予以赔付。原告主张的各项损失中，医疗费78.85元有相应票据佐证，住院伙食补助费650元数额适当，本院均予支持。营养费650元数额过高，本院根据原告伤情及住院天数酌情按照360元予以支持。误工费双方同意按照2500元每月计算，原告主张3个月误工费，有医嘱佐证，数额也不过高，本院予以支持。双方认可自行车损失按照200元确定，本院不持异议。原告主张出院后护理费依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张庆年医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、自行车损失共计八千七百八十八元八角五分；
二、驳回原告张庆年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十五元，由原告张庆年负担一百七十元（已交纳）；由被告罗俊华负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年九月十九日
书 记 员 信小静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第734号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告李超，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，于2015年11月12日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年3月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度10，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年5月起至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金6，787.17元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息442.95元、滞纳金304.84元、手续费103.80元（暂计至2015年8月23日），以及自2015年8月24日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、交易明细及催收台账等证据材料。
被告李超未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告李超未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2013年3月7日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为10，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年8月23日，被告透支本金6，787.17元、利息442.95元、滞纳金304.84元、手续费103.80元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金6，787.17元；
二、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年8月23日的贷记卡透支利息442.95元、滞纳金304.84元、手续费103.80元，及自2015年8月24日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李超负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民申20号
申请再审人（原审原告）刘德发。
委托代理人王安云，荆门市拾回桥镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）涂银生。
被申请人（原审被告）中国财产保险股份有限公司黄石分公司。
负责人陈海涛，黄石分公司经理。
委托代理人梁惠，该公司职员。
再审申请人刘德发与被申请人涂银生、中国财产保险股份有限公司黄石分公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳新县人民法院作出（2015）鄂阳新民兴初子第00123号民事判决，发生法律效力后，刘德发不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，刘德发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐昊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00307号
申请人王娇，女，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县大柳塔镇。
被申请人张占雄，男，汉族，陕西省清涧县人，住陕西省神木县大柳塔镇。
被申请人神木县途胜汽车出租有限公司，住所地：陕西省神木县大柳塔镇后柳塔村供电处附近。
本院在审理申请人王娇与被申请人张占雄、神木县途胜汽车出租有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王娇于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王娇提出的撤回保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王娇撤回诉前财产保全申请。
诉前财产保全申请费1020元，予以免收。
审判员 韩彦军
二〇一四年十月十三日
书记员 ＸＸ强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第235号
申请执行人王庆春。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行王庆春诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第235号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年六月十六日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第235号申请执行人王庆春。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行王庆春诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第235号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年六月十六日书记员  李 俏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初466号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲。曾因吸毒于1997年9月18日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因吸毒于2001年11月27日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；因吸毒于2004年6月3日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；因吸毒于2013年10月29日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日19时许，被告人王某甲在位于乐清市虹桥镇求知路21弄16号的自家一楼大厅容留王某乙吸毒一次。
2016年2月25日19时许，被告人王某甲在位于乐清市虹桥镇求知路21弄16号的自家三楼房间内容留王某乙吸毒一次。
另查明，2016年2月26日，被告人王某甲因吸食毒品被公安机关抓获后，在讯问中如实供述公安机关尚未掌握的其容留王某乙在自己家中吸食毒品的犯罪行为。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某乙的证言、到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲两次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲因吸食毒品被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某甲二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年三月十五日
书记员 叶培斌
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00608号
原告李王平，男，汉族。
被告子长县前进煤矿。
法定代表人高二渠，系该矿矿长。
被告陈爱斌，男，汉族。
被告邓唤福，男，汉族。
原告李王平诉被告子长县前进煤矿、陈爱斌、邓唤福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李王平到庭参加了诉讼，被告子长县前进煤矿法定代表人高二渠、陈爱斌、邓唤福经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李王平诉称：2012年5月16日，被告子长县前进煤矿因扩大生产资金周转困难向原告2300000元，双方约定利息为3分，按季清息，未约定还款期限。被告收到款后向原告出据借条一支。后原告多次向被告索要，被告均找理由推拖，至今本金及利息分文未付。现请求被告偿还原告借款本金2300000元及利率为3%从2012年5月16日起至执行完毕止的利息；由被告承担诉讼费用。
原告李王平为支持其主张向法庭提交了下列证据：
1、借条一支“今借到，人民币贰佰叁拾万元整，月息按0.03元计算，按季结息，子长县前进煤矿，邓唤福，陈爱斌”，证明被告向原告借款2300000元的事实。
2、证人李海海当庭作证，证明李海海在2012年5月16日一次性给子长县前进打款4170000元，其中就有原告李王平的2300000元。当时没有银行卡，就借了亲戚的银行卡在子长农行把钱打给子长县前进煤矿的职工陈金娥的账户上了。
被告子长县前进煤矿法定代表人高二渠、陈爱斌、邓唤福经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院对原告李王平提供的证据的认证：对原告李王平提交的借条经与原件核对一致，原告提供的证人李海海的当庭作证证实，原告的2300000元确实打给了被告子长县前进煤矿。被告邓唤福于2015年3月11日与本院的谈话笔录中承认借条是其书写的，借款金额及利息约定均属实，借款用于煤矿生产，未约定还款期限。借李王平钱后，未清偿过利息。被告子长县前进煤矿法定代表人高二渠、陈爱斌、邓唤福经传票传唤未�庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，原告提供的证据以及被告邓唤福的谈话，印证了原告主张的借款事实，经审查原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明：2012年5月16日，被告子长县前进煤矿因扩大生产资金周转困难向原告借款2300000元，双方约定利息为3分，按季度清息，未约定还款期限。原告通过李海海在农业银行给被告转账2300000元，被告收到款后向原告出具借条一支，并加盖了煤矿的财务专用章，被告陈爱斌（系当时煤矿的法人）、邓唤福（系出纳）均在借条上签了名字。借款后，被告未给原告偿还过本金和利息，原告曾多次向被告索要，被告均找理由推拖形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告子长县前进煤矿向原告李王平借款2300000元，子长县前进煤矿给原告出具了借条，并加盖�子长县前进煤矿的财务专用章，煤矿的原法定代表人陈爱斌及出纳邓唤福均在收据上签了字，结合被告邓唤福的谈话，可以证实被告子长县前进煤矿借原告李王平2300000元的借款事实清楚，证据充分，故原告请求被告子长县前进煤矿偿还原告借款2300000元的诉讼请求，本院应予支持。双方约定月利率为3%，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。被告邓唤福系子长县前进煤矿雇佣的出纳，其给原告出具借条是陈爱斌授权的，是职务行为，借款均计入煤矿的收入账，且用于煤矿开支，故对原告请求被告邓唤福偿还该借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告邓唤福称因不认识原告李王平，就将100000元的利息作为借款给李海海打了借条，原告称被告未向原告清偿过利息，被告邓唤福未提供证据证实自己的主张，应不予采信。被告陈爱�是子长县前进煤矿的实际投资人，该煤矿又系个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告子长县前进煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告李王平借款2300000元及利息（利息从2012年5月16日起计算至完全履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告李王平的其他诉讼请求。
案件受理费25500元（原告缓�），由被告子长县前进煤矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 张 剑
人民陪审员 强双林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支�利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04310号
原告周忠义，女，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆林鹰机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥村（万寿工业园区），组织机构代码20324348-3。
法定代表人张宗林，该公司总经理。
委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
原告周忠义诉被告重庆林鹰机械有限公司（以下简称林鹰公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员杨敏于2015年7月15日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周忠义，被告林鹰公司的委托代理人王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠义诉称：原告于2005年2月26日到被告公司上班，从事检验工作。因被告未依法为原告参加社会保险，故原告于2014年2月18日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，并支付失业保险待遇损失等。仲裁委员会以失业保险损失未产生为由驳回了原告主张的失业保险待遇损失。现原告已向北碚区失业保险所领取了从2014年4月至2014年9月共计6个月的失业保险金，因原告至今仍未就业，故于2015年2月9日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付失业保险待遇损失10584元。仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2015）第571号仲裁裁决，驳回了原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院，请求判令：被告支付从2014年10月1日至2015年6月30日期间的失业保险待遇损失9450元（875元／月×9月×120%）。
被告林鹰公司辩称：被告已为原告参加失业保险待遇，且原告主张的失业保险待遇损失已过时效，故被告不应该承担支付原告失业保险待遇损失的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系城镇居民家庭户口。原告于2005年2月26日到被告公司上班，从事检验工作。被告在2011年5月至2014年1月期间为原告参加了失业保险。因被告未依法为原告参加社会保险，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2014年2月18日解除。原告已从失业保险经办机构按月领取了6个月（2014年4月至9月）的失业保险金。
原告于2015年2月9日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付失业保险待遇损失10584元。仲裁委员会于2015年4月24日作出碚劳人仲案字（2015）第571号仲裁裁决，驳回了原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、碚劳人仲案字（2015）第571号仲裁裁决书、碚劳仲案字（2014）第576号仲裁裁决书、送达回执、民事调解书等为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。人力资源和社会保障部关于《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条规定，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；……本案，原告以被告未依法参加社会保险为由提出解除劳动合同属于非因其本人意愿中断就业的情形，故理应享受相应的失业保险待遇。原告与被告劳动关系的存续时间为2005年2月26日至2014年2月18日，被告在2011年5月至2014年1月期间为原告参加了失业保险，故被告未依法为原告参加2005年2月26日至2011年4月、2014年2月期间的失业保险，导致原告失业后不能享受失业保险待遇，故对于原告主张的失业保险待遇损失符合法律规定，本院予以支持。
《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月……《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，被告应为原告缴纳失业保险的年限为已满9年（2005年2月26日至2014年2月18日），原告为城镇户口，原告在被告公司上班期间应获得的失业保险待遇赔偿应为按月领取，共计18个月。因被告于2011年5月至2014年1月期间为原告参加了失业保险，原告应先从重庆市北碚区失业保险管理所领取6个月的失业保险金。原告已从重庆市北碚区失业保险管理所按月领取了6个月（2014年4月至9月期间）的失业保险金，因原告在2014年10月1日至2015年6月30日期间未就业，现原告主张2014年10月1日至2015年6月30日期间的失业保险待遇损失9450元（875元／月×9月×120%），符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆林鹰机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周忠义失业保险待遇损失9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆林鹰机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 周静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1085号
原告常某某，女，汉族，农民，平邑县临涧镇生生庄村。
委托代理人公丕立。
被告邵某某，男，汉族，农民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
原告常某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告邵某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告经人介绍认识，2002年8月13日登记结婚。婚后生一女孩取名邵某甲，双方因琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，原告曾于2013年向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告至今未能和好，为维护原告的合法权益，再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，抚养女孩，由被告支付抚养费。
被告邵某某辩称，双方感情很好，生有共同女孩，家庭美满，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2002年8月13日登记结婚。2006年2月生一女孩取名邵某甲，现随被告生活，双方因琐事发生纠纷并自2013年3月份分居生活至今，为此原告曾于2013年向法院提起诉讼，本院以（2013）平民初字第1672号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告婚前财产：位于平邑县临涧镇生生庄村宅基一位，瓦房三间。原告无婚前财产，双方无婚后共同财产，原、被告共同债务：2013年11月19日在庞庄信用社贷款3万元。被告主张另外欠朱某、宋某、贝某各2万元，原告不予认可。
以上事实，由当事人陈述、书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，双方在共同生活中因琐事发生纠纷并分居生活，为此原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，仍未促其和好，足以认定夫妻感情破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。为有利于子女的健康成长，婚生子女邵某甲，应由被告抚养为宜，原告应支付子女抚养费。被告婚前财产仍归其所有。共同债务在庞庄信用社贷款3万元，应由原、被告共同偿还，被告主张的其他债务6万元，因未提供合法有效证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告邵某某离婚。
二、婚生女孩邵某甲由被告抚养，原告每月支付给被告子女抚养费200元，自2014年1月1日起至子女独立生活时止，每年支付一次，定于当年的12月31日前付清。
三、被告婚前财产：位于平邑县临涧镇生生庄村宅基一位，瓦房三间，归被告所有。
四、共同债务：庞庄信用社贷款3万元，由原、被告共同偿还。
案件受理费300元由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一四年四月二十一日
书 记 员 常 亮