湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民二初字第00073号
原告武汉中江实业有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道5号（33街坊）。
法定代表人李新民，该公司总经理。
委托代理人李清平，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人熊大双，该公司职工（特别授权代理）。
被告胡远志，汉族，无职业。
委托代理人路赞昌，湖北重友律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉中江实业有限责任公司（以下简称中江公司）诉被告胡远志合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员白琳、李成亮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中江公司的委托代理人李清平、熊大双，被告胡远志及其委托代理人路赞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江公司诉称：2008年4月18日，原告与被告签订《租赁经营合同》（以下简称第一份合同），双方约定：被告租赁经营原告下属气体分公司（含设备、厂房、气瓶、场地），租赁时间自2008年4月30日起至2011年4月30日止；租金标准为第一年240，000元，第二年开始为300，000元；租金支付时间为每年6月30日前一次性缴纳该年度上半年租金，每年12月30日前一次性缴纳该年度下半年租金；租金缴纳方式仅限于现金。另外，双方约定被告承担其续用的原告单位员工工资、社保、劳保福利、交通费用。2009年3月1日，双方签订新的《租赁经营合同》（以下简称第二份合同），第二份合同除对变压器变损费由原告承担60%改为全部由被告承担外，其他主要条款与第一份合同大体相同。第一份合同签订后，原告依约向被告履行移交经营权及设备、厂房、气瓶、场地使用权等合同义务，但被告在履行合同的两年时间里长期拖欠租金和其他应付的费用，经冲抵双方往来费用后，截止到2010年7月，被告仍欠原告租金和其他费用394，058.05元，在此种情况下，2010年8月11日原告与被告协商终止合同。合同终止后，被告不仅继续拖欠租金和其他应付费用，而且拒不归还原告相关租赁资产（设备和物品）。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款394，058.05元及相关利息（截止到起诉日止）；2、被告立即归还租赁资产或支付相等折价款675，870元（汽车1台、气瓶1312支、杜瓦罐15台，汽化器5台、液氧罐1台、调压装置1部、打印机1部、硬盘1个）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中江公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、租赁经营合同2份，证明原、被告存在租赁经营关系，并对租金标准、相关费用的承担、气体分公司租赁经营前产生的应收款归属进行约定；
证据二、气体分公司财务交接备忘录，证明原、被告对气体分公司租赁经营前产生的应收款归属及分配、留用人员社保费用的承担、库存品的结算等问题有明确的约定；
证据三、气体公司租赁设备明细表，证明被告2008年5月从原告处接手相关设备的具体情况；
证据四、中江气体2008年5月4日在用客户气瓶交接表，证明2008年5月10日原告与被告交接气瓶1353支；
证据五、出库单10份，证明被告从原告处领用库存商品和备件的数量和金额；
证据六、武汉博旺化工公司证明，证明武汉博旺化工公司在2008年4月24日前向原告提供液氧的数量及当时的市价为29，281.5元；
证据七、说明2份，证明中铁重工公司欠原告气瓶款和气款33，896.49元；
证据八、中江公司财务部说明，证明原告为被告垫付养路费、运管费和保险费11，785.5元；
证据九、借项通知单，证明原告要求被告支付武钢氧气厂预付款18，845.55元；
证据十、气体分公司应交社保及其他费用明细，证明被告应支付留用人员社保、其他费用的标准及总金额；
证据十一、春节节日物资发放表，证明原告代被告发放留用人员节日物资的金额；
证据十二、女员工一季度发放卫生费汇总表，证明原告代被告发放留用人员卫生费的金额；
证据十三、财务凭证（银行进账单、现金缴款单、收据、通知单），证明被告向原告缴款569，453.61元；
证据十四、气体分公司专题会议纪要，证明2010年5月5日原告和被告就租赁经营争议事项进行了协商，并要求被告付清账目调整后的余款；
证据十五、2010年8月20日气体分公司未移交资产明细表，证明至2010年8月20日止被告未交回的资产情况；
证据十六、气体分公司气瓶数量分布情况，证明2010年4月29日止，被告未交回的气瓶数量；
证据十七、原告代付人工费用凭证目录，证明原告代付了社保、管理费、工资、住房公积金；
证据十八、协议，证明双方在2010年8月11日协议终止双方合同；
证据十九、债权债务明细表，证明被告承包时认可原告在外的债权债务；
证据二十、一冶钢构会计冯希的证明，证明截至2012年6月，一冶钢构付给被告1，800，000元；
证据二十一、变更通知，证明被告在未经过原告同意下，将气体分公司变更为武汉志淇工贸有限公司；
证据二十二、十九冶钢构会计胡敏的证明，证明十九冶钢构支付给被告50，000元。
被告胡远志辩称：1、本案中的租赁经营合同实质上是一个内部职工承包经营合同，该合同不仅是单纯租赁或者承包合同，而是具有目标责任制和管理内容的内部职工承包合同，被告在与原告签订合同时系该单位内部职工，彼此属于上下级关系，因此才会产生这种超出平等主体权利义务的约定，故本案应属于劳动争议，人民法院不应直接审理。2、原告诉请的第一项394，058.05元欠款和相关利息属于债权范畴，不论其是否具有事实和法律依据，由于原告未在两年内主张权利，诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求人民法院驳回其诉讼请求。原告委派的资产代表和其他留用人员的工资待遇标准未经被告认可，原告有部分应向被告支付的款项未支付，包括应扣税款、第三方已付款、原告收取的第三方气瓶押金、重复计算金额等，应当予以扣减。3、原告的第二项诉请没有事实依据，2010年8月20日原告单方终止合同时，双方进行了实物交接，从双方确认的交接清单看，原告要求归还的资产均已移交。另外，原告要求的相等折价款未见购置发票、使用年限折旧等，不能认定该金额。有部分气瓶在被告移交之前已经丢失，其主张的气瓶数量明显不符。原告在被告经营期间严重违约，导致被告严重损失，原告应当承担赔偿责任。原告未按约定提供有效经营执照，导致被告无法正常开展经营，多次拖延加盖公章，导致被告多个订单合同延误，且违反合同约定，在被告经营期间未经被告许可擅自使用已经租赁给被告的气体公司资产和资质对外承接工程，原告已构成严重违约，其所得收入应当归被告所有。原告在严重违约的情况下单方终止合同，应当承担相应责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡远志为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、租赁经营合同和终止劳动合同证明书，证明合同第十七条约定了目标责任，系内部职工承包合同，人民法院不应直接审理；
证据二、员工工资表，证明被告按自己确定的工资标准发放了留用人员工资；
证据三、收条和收据，证明原告有部分款项应向被告支付或扣除；
证据四、气体分公司财务交接备忘录、交接单、存货交接清单、存货盘点表、气体分公司租赁设备明细表，证明原告移交的资产设备，未移交公章经营执照；
证据五、实物交接清单，证明2010年8月20日原告单方终止合同，双方进行了资产移交，原告第二项诉讼请求要求返还的资产全部移交；
证据六、二分厂气瓶丢失情况报告、说明、气体分公司气瓶数量分布情况及气瓶报废通知单，证明原告第二项诉讼请求要求返还的租赁资产在被告接手前部分已经丢失；
证据七、报告4份及合同3份，证明原告违约拖延盖章，导致被告无法与客户签订销售合同，造成严重损失；
证据八、2008年6月17日说明，证明30支气瓶应该从总数中扣除；
证据九、收条及收据、说明及报告，证明原告的营业执照由被告垫付的费用。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，对此本院予以采信；对证据三中2005年11月24日天宝公司收据的真实性无异议，对此本院予以采信，对2006年5月17日英财公司收据不予质证，对2008年6月16日郑崇凡的收条的真实性有异议，对2009年1月12日常汉明出具的证明的真实性无异议，但对内容不认可；对证据四中的财务交接备忘录、交接单、租赁设备明细表的真实性无异议，对此本院予以采信，对存货交接清单、存货盘点表的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据五的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据六中的气瓶报废通知单的真实性无异议，但对证明内容有异议，对丢失情况报告、说明的真实性不予认可，对气体分公司气瓶数量分布情况的真实性无异议，对此本院予以采信；对证据七的真实性不予认可，认为与本案无关；对证据八的真实性无异议，但对证明内容不予认可；对证据九中2010年2月8日说明的真实性无异议，对此本院予以采信，对其他收据、收条及说明、报告的真实性不予认可。被告对原告提交的证据一、四、五、七、十四、十六的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据二、三、八、十三、十五、十八的真实性无异议，对此本院予以采信；对证据六认为不是原件，不予质证，并且该证据中无被告签字确认；对证据九、十、十二、十七、十九、二十、二十一、二十二的真实性有异议；对证据十一中的2009年春节物资发放表无异议，对此本院予以采信，对其余2份物资发放表的真实性有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、四、五、七、九、十、十一中的2010年春节物资发放表、十二、十四、十六、十七、十九与本案有关联性，对此本院予以采信。原告提交的证据六、十一中的物资表（2009年5月转）、二十、二十一、二十二不能支持其主张，对此本院不予采信。被告提交的证据三中的2006年5月17日收据，2008年6月16日郑崇凡的收条，2009年1月12日常汉明出具的证明与本案有关联性，对此本院予以采信；证据四中的存货交接清单、存货盘点表及证据五与本案有关联性，对此本院予以采信；证据六中的气瓶报废通知单、丢失情况报告、说明与本案有关联性，对此本院予以采信，证据七不能支持其抗辩理由，对此本院不予采信；证据八、九与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2008年4月18日，原、被告签订租赁经营合同1份，约定：一、原告将中江气体分公司（含设备、厂房、气瓶、土地及经营证照）租赁给被告经营，租赁时间暂定三年，租赁合同每年签订一次，自2008年4月30日起至2011年4月30日止；二、租金标准：第一年为贰拾肆万元；第二年开始每年为叁拾万元，租金采取按年分次缴纳形式，租金含设备租赁费、房屋租赁费及生产场地租赁费；三、作为租赁经营的保证，被告以现金向原告进行抵押，押金为人民币壹拾伍万元；四、租赁经营后，中江气体公司所有权仍属原告，被告在租赁期间投资形成的新增资产，其所有权归被告……；六、租赁经营前产生的债权债务由原告封存处理，租赁经营期间所发生的一切债权债务、经营责任及法律责任由被告自行承担。被告经营期间，原原告客户欠款，被告若继续与其往来，其支付的货款应按20%比例优先偿还原告债务，被告不得截流作为流动资金……；八、租赁经营期间，原告派资产监督代表壹人参与中江分公司生产经营管理，具体工作由被告安排，其工资及相关社保费用由被告承担……；十、租赁经营期间，被告必须依法缴纳各种税、费和员工的社保、医保统筹基金，按期缴纳租金和水电等费用；十一、租赁经营前，中江气体分公司的设备（包括钢瓶型号、数量、质量及价格）、设备、房屋、经营证照、资质由双方现场清点，签字认可，办理交接手续。租赁期满后，被告必须完好无损归还原告，如有丢失或损坏，由被告按市场价格或办证所发生的实际费用给予赔偿；十二、原告在用户手中有争议的气瓶，不计入交接气瓶的数量之内，由原告资产监管代表负责处理；十三、原告每月承担变压器变损费60%；十四、双方违约责任中约定，被告不按合同规定交付租金和其他应交费用，原告有权以被告所交押金自行冲抵相关费用。
2008年5月，原、被告双方签订中江气体分公司留用人员工资社保管理协议，约定：1、原告公司原员工12人，被告租赁经营后留用7人，留用人员中，刘建芳为中江公司资产监管代表，工资关系中江公司保留，由中江公司代发工资。工资及社保费用、公积金费用由租赁方（被告）承担；李秀红、崔洪、曹秀丽、张纪国、吴红卫、杜少清等6人工资关系转被告，由被告发放工资，每月工资表交中江公司人力资源部备案，社保费用、公积金费用由被告承担；留用人员其他福利待遇由被告根据实际发放。2、中江公司每月5日前向被告提供留用人员社保费用、公积金费用等清单，由被告每月10日前按清单数目交中江公司财务部。由中江公司代缴以上7名留用人员的各项社保费用、公积金费用。3、原外协用工15人，移交被告管理，工资关系自2008年5月1日起转被告，人员去留、工资发放等由被告根据实际情况决定；经协商，外协用工中两名劳务派遣人员廖红华、夏术旭在被告留用期间，由中江公司保留用工关系，工资由被告发放，其社保费用由中江公司继续委托兴发人力资源公司代缴，费用由被告按中江公司提供的清单于每月10日前交中江公司财务部。4、资产监管代表的工资及被告留用人员的社保费用、公积金等费用，被告必须每月10日前足额交中江公司财务部，否则视为违约。2008年6月3日，双方在气体分公司财务交接备忘录第14条中约定：被告聘用原告员工的社保、公积金等费用由人力资源部核实所承担额度，被告每月按时交资金，由原告财务代缴。双方还在租赁设备明细表和气瓶交接表上签字确认，气瓶交接表上确认气瓶数为1，353只（含杜瓦罐15只）。同时对其他存货、实物进行了交接。
合同在履行过程中，双方又于2009年3月1日又补充签订租赁合同1份，该合同中对租赁期限、租金标准、押金收取标准未作变化，对原合同第六条补充约定，原原告客户欠款，被告若继续与原告的原客户往来，应将收回货款的80%偿还原告；第八条约定，资产代表人的电话费、劳保福利费用由被告承担，租赁经营期间，被告若续用中江公司员工，其工资、社保、交通、劳保福利等费用均由被告承担；第十一条补充约定，合同期内，原告未经被告许可不得使用已经租赁给被告的资产，否则由此所产生的后果由原告负责，被告有权追究原告责任，由此所得收入归被告所有；第十三条补充约定，中江气体分公司厂区内变压器变损费由被告承担，原告不承担任何费用；第十四条违约责任中补充约定：1、被告不按合同规定交付租金和其他应交费用及违约占用、截流原告应收款、资金或其他财产，原告有权以被告所交押金自行冲抵相关费用；第十八条第三款补充约定：原告无义务给被告及中江气体分公司留用的7名人员代付个人所得税款、人工工资、社保费、公积金、福利费等费用，上述费用由被告于次月15日前交付原告财务部后，由原告代缴，原告也无义务代被告为原劳务派遣人员或外协用工人员支付工资、社保费用，其中廖红华、夏术旭两人的社保费用由原告继续委托武汉兴发人力资源公司代缴，但被告须事先将相关费用交给原告财务部。
合同履行至2010年4月29日，原、被告双方在气瓶数量分布情况表上确认，有1，327只气瓶在被告处。2010年5月5日，双方召开专题会议，就租赁期间的财务往来及用工等情况进行核对，针对双方存在争议的事项进行协商，并达成一致意见：1、十九冶杜瓦罐押金80，000元，核对后双方无争议，且杜瓦罐实物由被告方代表验收后，按照正常手续办理；2、2008年6月发生的18，500元气瓶充装证换证费，由被告方承担，2010年2月发生的24，000元液氧储罐过期检验费，由原告方承担；3、刘建芳的工资按以下方式支付：自2008年4月至2009年3月期间按原告方人力资源部实际发生核转成本，2009年4月至2010年3月期间每月按1，500元＋公积金＋社保（均以实缴数为准）计算，均由被告方承担；4、2008年8月至2009年11月发生的1，500元办公电话费，依据租赁合同的条款约定由被告方承担；5、2009年6月与青山船厂的安装调试业务是亏损项目，且事先约定只是借用账号，原告方承担税费，故被告方提出收取72，000元的利润事项不存在；6、被告方向原告方支付电建一处所付的24，451.2元款项，另协同原告方完成对武汉英财化工的对账工作。2010年5月17日，被告在此份会议纪要中备注说明：1、第5条应按双方签订的合同第5条执行，所说的事先约定与实际不符；2、在本人接手前与往来单位的财务应有对方的确认手续，另公司对外往来财务，本人也一次性付了240，000元整。原、被告双方的租赁合同实际履行至2010年7月31日终止。2010年8月20日，双方在未移交资产明细表上签字确认，被告尚有打印机1台（SK-80011）、硬盘1个、液氧罐1台（5立方）、汽化器5台（型号100一台，KQ-100一台，QQ-50两台，GKQ40一台）、调压装置1台（PN25DN20）未移交，上述租赁物品存放地点在钢构二分厂及十九冶。同日，双方在签字确认的固定资产盘点表（移交部分）中，上述租赁物品也在移交部分中出现。在移交部分盘点表中，上述租赁物品的存放地点仍在钢构二分厂及十九冶。同时，汽车1台（车牌号为鄂A×××××）未移交。在未归还的气瓶中，在原、被告签订租赁经营合同前的2007年3月29日，原告气体分公司出具证明，证明在2007年1月之前已丢失钢瓶80只。根据2010年9月的气瓶报废通知单（67）字第1909号、1910号、1912号，共计有238只气瓶因气瓶超过使用年限或腐蚀严重已报废销毁。此后双方多次协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告要求被告支付：1、租金总计615，000元，其中2008年4月30日至2009年4月29日租金为240，000元，2009年4月30日至2010年4月29日租金为300，000元，2010年4月30日至7月30日三个月租金为75，000元；2、被告应付领备品备件5，033.5元和应付库存品部分16，430.55元；3、支付原告垫付的留用人员工资、社保费用230，174.45元；4、节日物资费5，752元；5、员工卫生费300元；6、车船使用税816元；7、养路费、运管费、责任保险费11，785.5元；8、代付电费2，881.84元；9、刘建芳电话费1，500元；10、代收一冶钢构108，520元；11、代收十九冶钢构106，836.96元；12、代收电建一处24，451.2元；13、代收武钢氧气厂预付液氧款18，845.55元；14、代收中铁重工氧气款17，396.49元；15、代收中铁重工氧气瓶款16，500元；16、代收武汉博旺化工工业气体有限公司液氧款29，281.5元。以上要求被告共计支付1，211，505.54元。
原告现已确认被告实际交纳租金及冲（抵）款为：1、2005年11月24日天宝公司押金15，000元；2、2008年5月16日及5月30日被告支付租赁押金150，000元；3、2008年5月21日及7月4日被告支付刘建芳等7人工资、社保费用24，453.61元；4、2008年12月10日及2009年7月23日被告实际支付租金300，000元；5、2008年8月石化气瓶检验款38，250.17元；6、支付液氧罐过期检验费16，000元；7、被告代交杜瓦罐押金80，000元；8、被告代付电（费）98，902.76元；9、被告代付气体税费15，933.5元；10、青山船厂项目税款冲抵37，741元；11、2008年12月25日及2010年8月10日被告补偿金冲抵款25，056元和解除合同补偿金6，000元；12、矿渣厂领用氧气抵款7，429元；13、物流分公司领用氧气抵款35，000元；14、被告代付款2，681.45元；15、质（执）证照办理费用60，000元；16、联营时期气体分公司付11，000元应付款。以上合计被告付款及冲抵款项为923，447.49元，对此数额被告表示认可。上述应付款与已付款及冲抵款，相互扣减后（1，211，505.54元-923，447.49元），现原告要求被告支付288，058.05元。对于租赁气瓶，现原告认可从进场交接总数1，353只中核减气瓶数量474只（不含丢失和报废气瓶），要求被告返还879只（含杜瓦罐15只），汽化器5台、液氧罐1台、调压装置1台、汽车1台、打印机1台。硬盘1部已实际交还。
另查明，本案在审理过程中，原、被告对如不能返还上述租赁物，则气瓶折价后按每只300元、液氧罐1台（5立方）折价后43，000元、汽化器5台折价后共30，000元（每台6，000元）、调压装置1台折价后4，500元、汽车1台折价后20，000元、杜瓦罐折价后按每只9，100元、打印机折价后2，000元均无异议。
本院认为，原、被告双方签订的2份租赁经营合同，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点：一、关于被告应支付原告的租金及其他费用的问题。1、双方从租赁合同开始至实际终止时的租金为：2008年4月30日至2009年4月29日租金为240，000元，2009年4月30日至2010年4月29日租金为300，000元，2010年4月30日至7月30日三个月租金为75，000元，租金总计615，000元。2、被告应支付租赁期间领备品备件5，033.5元和应付库存品部分16，430.55元，共计21，464.05元。庭审中，原告表示在扣减17%增值税后即3，648.89元，剩余货款17，815.16元被告应支付原告，被告对此表示认可。3、在双方签订的留用人员工资社保管理协议和交接备忘录第14条中约定：被告聘用原告员工的社保、公积金等费用由人力资源部核实所承担额度，被告每月按时交资金，由原告财务代缴。但被告在租赁期间，除支付留用人员部分工资、社保费用外，其余被告应支付的留用人员工资、社保费用230，174.45元，节日物资费5，752元，员工卫生费300元，均由原告垫付，被告应将原告垫付的费用支付给原告。同时在2010年5月5日的会议纪要中已确认资产代表刘建芳电话费1，500元由被告负担，同时被告还应支付电建一处24，451.2元，按会议纪要的要求，此笔费用应由被告支付。4、在双方签订的租赁合同中，已经约定水电等费用由被告承担，被告应向原告支付代付电费2，881.84元。5、庭审中，被告认可代收一冶钢构108，520元，代收十九冶钢构106，836.96元，代收武钢氧气厂预付液氧款18，845.55元，代收中铁重工氧气款17，396.49元，代收中铁重工氧气瓶款16，500元，以上共计268，099元。双方在第二份租赁合同第六条中约定，原原告的客户欠款，被告若继续与其往来，应将收回货款的80%偿还原告，被告不得截流。按此约定，被告只应支付原告代收款的80%即214，479.2元（268，099元×80%）。6、关于车船使用税816元；养路费、运管费、责任保险费11，785.5元。在双方的租赁合同中并未约定以上费用应由被告支付，同时原告认为被告代收武汉博旺化工工业气体有限公司液氧款29，281.5元，但无证据证明，对此诉讼请求，本院不予支持，以上总计被告应支付原告1，112，353.85元。现双方对于被告已实际交款、冲抵款金额923，447.49元均无异议，上述款项相抵扣后（1，112，353.85元－923，447.49元）被告实际还应支付原告188，906.36元。二、关于被告应当返还原告气瓶和其他租赁物的问题。2010年4月29日，双方在气瓶数量分布情况表上确认被告有1，327只气瓶（含杜瓦罐15只）在被告处。庭审中，原、被告对可核减气瓶数474只均无异议，尚有气瓶853只（含杜瓦罐15只）。同时在双方签订租赁经营合同前原告已经丢失气瓶80只，气瓶报废通知单（67）字第1912号、1910号、1909号中，共计有238只气瓶因超过使用年限或腐蚀严重已作破坏处理，以上丢失和报废处理的瓶数318只，应从剩余气瓶总数853只中扣除，剩余535只（含杜瓦罐15只）气瓶应当予以返还。在2010年8月20日未移交资产明细表中，汽化器5台、液氧罐1台、调压装置1台的存放地点在外单位，虽然上述租赁物品又在移交部分资产盘点表中出现，但存放地点仍注明在钢构二分厂及十九冶，应当视为上述租赁物双方没有办理正式移交手续，被告也应当予以返还。庭审中，被告表示汽车1台、打印机1台没有移交原告。被告以本案应属于劳动争议，人民法院不应直接审理，并认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效为主要抗辩理由，无事实及法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡远志于本判决生效后10日内一次性支付原告武汉中江实业有限责任公司188，906.36元；
二、被告胡远志于本判决生效后10日内一次性返还原告武汉中江实业有限责任公司气瓶535只（含杜瓦罐15只）、打印机1台（型号SK-80011）、液氧罐1台（5立方）、汽化器5台（型号100一台，KQ-100一台，QQ-50两台，GKQ40一台）、调压装置1台（PN25DN20）及汽车1台（车牌号为鄂A×××××）。被告如不能返还上述租赁物品，气瓶则按每只300元，液氧罐1台（5立方）按43，000元、汽化器按每台6，000元、调压装置1台按4，500元、汽车1台按20，000元、杜瓦罐按每只9，100元、打印机按2，000元计算，赔偿原告武汉中江实业有限责任公司的经济损失；
三、驳回原告武汉中江实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，104元，由原告武汉中江实业有限责任公司负担6，552元，由被告胡远志负担6，552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费13，104元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 李成亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 丹