山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复55号
复议申请人（被执行人）：徐州同济市政建设工程有限公司。
法定代表人：张绪永，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘兴明，系该公司法律顾问。
申请执行人：山东天宇建设机械股份有限公司。
法定代表人：姜山，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师。
复议申请人徐州同济市政建设工程有限公司不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东省齐河县人民法院查明，（2016）鲁1425民初324号民事判决书判决被告同济公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告天宇公司设备款470000元及滞纳金，按合同约定自2015年4月18日即设备维修调试后一年按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至本判决指定的给付之日止。案件受理费8800元、保全费3020元由被告同济公司承担。
2016年8月10日经齐河县人民法院立案二庭法官主持，申请人与被申请人达成调解协议：一、申请人同济公司于2016年9月10日给付被申请人天宇公司贷款21万元，于2016年10月10日给付被申请人天宇公司贷款21万元。二、若申请人同济公司任何一期未依约偿付货款，恢复（2016）鲁1425民初324号民事判决书的执行，三、申请人同济公司所争议的5万元，由其向郑冬国追偿，四、本协议签字后，申请人同济公司撤回对被申请人天宇公司的再审申请。
2016年6月24日，齐河县人民法院对同济公司享有债权的中国葛洲坝集团第五工程有限公司送达了履行到期债务的通知书，在法定时间内，该公司既没有履行也没有提出异议。
齐河县人民法院于2016年12月19日送达（2016）鲁1425执966-3号执行裁定书划拨同济公司在中国葛洲坝集团第五工程有限公司享有的工程款债权541255元。
山东省齐河县人民法院认为，2016年8月10日，由齐河县人民法院主审法官主持达成的民事调解协议，第二条约定若申请人同济公司任何一期未如约偿还货款，恢复（2016）鲁1425民初324号民事判决书的执行。因异议人未按约定履行，齐河县人民法院以（2016）鲁1425民初324号民事判决书所确定的设备款47万元及滞纳金、案件受理费8800元、保全费3020元作为执行内容，符合法律规定。滞纳金的计算自2015年4月18日至2016年4月18日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算为（470000×1×4.35%×2）40890元，加倍部分债务利息为16532元(迟延履行期间自2016年6月6日至2016年12月27日共201天，470000×1.75‰×201）。案件受理费8800元、保全费3020元、执行费7735元，以上合计为546977元。故对异议人同济公司主张的超标的划款的请求不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人同济公司的异议请求。
徐州同济市政建设工程有限公司向本院申请复议称，请求撤销齐河县人民法院（2017）鲁1425执异3号执行裁定书、（2016）鲁1425执966-3号执行裁定书，维持《民事调解书》内容。事实与理由：一、齐河县人民法院认定事实不清，适用法律错误。1、庭审中，申请人已向法庭提供被申请人公司销售员郑冬国收取定金5万元现金凭证证据，被申请人已追认其公司销售员郑冬国已收取申请人购买设备定金5万元，已经达成和解欠款本金42万元的《民事调解书》，应具有法律约束力。且销售员郑冬国收定金是代表公司企业法人的民事法律行为。被申请人自愿将已追认的其公司销售员郑冬国已收取的申请人购买设备定金5万元转让给申请人追索，却未办理《授权委托书》给申请人，申请人无权代表被申请人去代位或代理追索郑冬国收取申请人购买设备定金5万元未交公司财务的责任。而齐河县人民法院却判决申请人与被申请人本金47万元，并对此款项进行强制划拨执行。属认定事实不清，请求依法撤销上述执行裁定书，对执行超标的金额进行执行回转！2、山东省齐河县人民法院已在案外人中国葛洲坝集团第五工程有限公司冻结了申请人的工程保证金款项60万元。根据法律规定，法院冻结此款项案外人中国葛洲坝集团第五工程有限公司有义务协助执行。申请人对被法院冻结的《工程质量保证金》是无权支配使用的。该工程质量保证金材料是申请人直接交给法院执行局领导宰涛局长。宰局长对《工程质量保证金》材料进行了复印入卷。履行支付所欠贷款42万元是有执行能力和执行保障的。只要履行期限届满，随时可以执行。被申请人按《民事调解书》发生法律效力，履行期限届满时，被申请人应及时申请法院划拨执行42万元贷款。但是被申请人并没有在履行期限届满时申请划拨执行。直至2016年12月27日法院强制划拨申请人之款项金额546977元，超标的款项金额达126977元。3、山东省齐河县人民法院在执行《民事调解书》案件时，不是按照双方《民事调解书》中达成的2016年8月10日时间还款计算滞纳金、加倍利息，而是按已终止执行的（2016）鲁1425民初324民事判决书的时间、金额，计算滞纳金、加倍利息执行。是违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见之相关法律规定，属于严重违法行为！二、申请书认为法院执行程序上违法。1、山东省齐河县人民法院不执行《民事调解书》的金额，也没有阐明为什么不执行《民事调解书》之内容的理由。2、执行金额超标！没有按被申请人认可收讫的金额42万元，即《民事调解书》确定金额执行，属违法行为！3、没有按《民事调解书》确定执行指定的履行期限。4、按已终止的（2016）鲁1425民初324民事判决书的错误金额47万元执行，无法律依据！5、执行裁定书不仅违背了双方当事人的意志，更严重的是违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第267条：“申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日连续计算。”第293条：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其它法律文件指定的履行期间届满的次日起计算。”之规定。综上所述，申请人认为（2017）鲁1425执异3号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，执行程序严重违法！故不服该裁定，特依法向德州市中级人民法院申请复议，请求撤销山东省齐河县人民法院的（2017）鲁1425执异3号执行裁定书和（2016）鲁1425执966-3号执行裁定书。请求依法支持申请人复议申请书的复议请求。
山东天宇建设机械股份有限公司称，申请人的请求无事实依据和法律依据，请求驳回。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，复议申请人主张按照已经达成的民事调解协议执行。根据该调解协议内容第二条，如申请人任何一期未如约偿还货款，恢复原判决书的执行。因申请人在调解协议签订后未按照该调解协议第二条约定的内容履行义务，理应依照调解协议第二条的约定，按照原判决执行。因此原执行法院采取的执行措施并未违反调解协议的内容，申请人申请理由没有法律依据和事实依据，对其申请主张本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回徐州同济市政建设工程有限公司复议申请，维持山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 韩金明
审判员 华登俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 田 宇