重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝民终328号
上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆奥格斯酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路296号祈年悦城6幢1－商业6。
法定代表人：雷树林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆市涪陵腾源开发建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道16号2栋5楼。
法定代表人：徐永国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。
上诉人重庆奥格斯酒店管理有限公司（以下简称奥格斯公司）因与被上诉人重庆市涪陵腾源开发建设投资集团有限公司（以下简称腾源公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00049民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。奥格斯公司的委托诉讼代理人孙洋，腾源公司的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥格斯公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持奥格斯公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用和鉴定费用由腾源公司负担。主要事实及理由：1.奥格斯公司行使合同解除权，解除双方的租赁合同关系的行为合法有效。首先，对于合同约定解除权但未约定解除权行使期间的情况，现行法律法规并未规定具体的解除权行使期间以及逾期行使权利的法律后果。其次，奥格斯公司发现腾源公司的违约事实后，一直积极与腾源公司进行沟通，同时基于对腾源公司的信赖直到2015年1月13日才行使合同解除权。奥格斯公司的行为不是怠于行使权利，原审判决对此认定事实错误。2.正是由于腾源公司的违约行为导致涉案租赁物的消防验收一直没有通过，从而导致奥格斯公司无法正常使用该租赁物经营酒店，奥格斯公司在客观上存在经营损失。奥格斯公司已就经营损失的事实向一审法院提供了相应的证据。一审法院对此不予主张，与客观事实不符。3.奥格斯公司在一审审理中申请了司法鉴定并实际支付了鉴定费用，而一审法院对鉴定费用的最终负担没有作出处理，应属认定事实不清。
腾源公司辩称，原审判决认定事实部分清楚，适用法律部分正确。原审判决第一项、第三项是正确的，请求二审法院依法予以维持。原审判决第二项、第四项是错误的，请求二审法院依法予以改判。理由是：1.奥格斯公司的合同解除权已因其逾期行使而归于消灭，其向腾源公司发出解除合同的函件不应当产生解除双方租赁合同关系的效力。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，合同解除权行使的除斥期间应为一年。奥格斯公司向腾源公司发出解除合同的函件已超过该除斥期间。其次，根据双方租赁合同之约定，奥格斯公司所享有的单方解除权应从2014年1月3日就产生。奥格斯公司在享有解除权的情况下并没有积极行使权利，反而继续积极履行租赁合同。正是由于奥格斯公司以自己实际积极履行合同的行为表明其放弃了解除权，故奥格斯公司所享有的解除权应当归于消灭。奥格斯公司在解除权消灭后单方发出的解除合同函件，自然已不具备解除合同关系的效力。2.奥格斯公司主张经营损失的上诉理由不能成立。涉案租赁物的消防验收未合格的直接原因是奥格斯公司违反合同约定，擅自改变房屋结构和装饰，造成消防整改而延误了申请验收的时间。3.奥格斯公司主张鉴定费用的上诉理由不能成立。首先，奥格斯公司没有在一审法院规定的期限内缴纳鉴定费用，故意拖延，其提出的司法鉴定申请不应当予以准许。其次，鉴定报告所依据的证据均系伪造且未经过法院认证，在此基础上形成的鉴定结论不真实、不客观。再次，鉴定人员韩淑琴没有鉴定资格，鉴定程序违法。
奥格斯公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方签订的《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》已于2015年1月20日解除；2.腾源公司退还租金240万元，并返还履约保证金50万元；3.腾源公司赔偿奥格斯公司已投入的装饰、装修、设施设备等各项损失共计1330万元，赔偿奥格斯公司因受行政处罚而导致的损失及经营损失共计562万元；4.腾源公司支付以上述金额为基数，按年利率6%的标准，自2013年12月27日起至2015年1月13日止的资金占用损失；5.本案诉讼费用由腾源公司负担。
腾源公司向一审法院提起反诉，请求判令：1.确认奥格斯公司要求解除《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》的通知无效；2.奥格斯公司支付2015年度租金252万元；3.奥格斯公司支付违约金150万元；4.本案反诉费用由奥格斯公司负担。
一审法院认定事实：2013年9月11日，腾源公司（招租人、甲方）与奥格斯公司（承租人、乙方）签订《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》，约定：“……第一条租赁物概况：甲方将涪陵新区培训中心整体经营权租赁给乙方使用。租赁物位于涪陵新城区南北复线西侧（浙江工业园广场旁），占地面积约31800平方米，建筑面积约16000平方米……第二条租赁期限：租赁期限为8年，自2013年12月26日起至2021年12月26日止。自签订合同日起至2013年12月26日之前为合同免租金期限。甲方应在2013年12月26日前完成消防验收合格手续，如逾期未完成，则免租金期限顺延，并承担违约责任。第三条租赁要求：1.租赁物仅作为餐饮、住宿、娱乐、培训、会议、办公等三产服务行业经营使用。乙方经营活动必须符合相关法律法规要求，否则，造成的一切责任由乙方自行承担……3.乙方开业前须自行投入不低于300万元费用，用于添置正常经营所需的其他设备、低值易耗品以及局部装修、装饰等，并将自行投入的设备清单报甲方备案。租赁期满或合同中止后，乙方在租赁期间投入的设备以及装修、装饰不得带走，不得因以上投入等问题向甲方提出任何索赔……第四条履约保证金：签订租赁合同前，乙方须向甲方一次性缴纳履约保证金人民币50万元。租赁期满或合同解除后7日内，甲方全额返还乙方履约保证金（不计息）。第五条租金及支付：第一年租金为乙方承租报价人民币240万元，即签订合同后7日内支付120万元租金，余款在10月30日以前支付。从第二年起，在上一年度租金的基础上逐年按5%递增，直至租赁期满。租金实际按年提前预缴的原则，以后每年12月26日前缴纳下一年度的租金，以此类推。第六条交付及回收：1.甲方在本合同签订后效后7日内将租赁物按现状及设施、设备清单交付给乙方，经双方交验签字盖章后视为交付完成……第八条合同解除：（一）有下列情形的，本合同自行解除，双方互不承担责任：1.租赁期间，因不可抗力等原因导致本合同不能继续履行，双方互不承担责任；2.因法律、法规或政策需要拆除或改造该租赁物。因上述原因而解除合同的，租金按合同约定方式据实结算。（二）甲方有下列情形的，乙方有权单方面解除合同，甲方赔偿乙方的所有损失：1.甲方未按约定时间完成消防验收合格手续，并逾期达7日的；2.甲方交付的租赁物危及人身安全的。（三）乙方有下列情形的，甲方有权单方面解除合同，无条件收回租赁物：1.乙方未按约定时间支付租金逾期达7日的；2.乙方擅自改变该租赁物用途的；3.乙方装修、装饰、拆改变动租赁物使其主体结构发生改变的；4.乙方擅自转租、分租、出借该租赁物；5.乙方利用该租赁物存放有毒、有害和易燃易爆物等危险物品；6.乙方逾期未支付本合同约定应当由其承担的费用。第九条违约责任：1.甲方有本合同第八条第（二）项第1项约定情形的，每逾期一天，应向乙方支付违约金人民币1万元。乙方有本合同第八条第（三）项第1项约定情形的，每逾期一天，应向甲方支付违约金人民币1万元……”合同签订后，奥格斯公司于2013年9月16日、2014年1月21日共计转款240万元给腾源公司。腾源公司于2014年2月12日、2014年4月3日、2014年7月15日、2014年10月10日给奥格斯公司开具了房屋租赁发票4张，共计金额240万元。奥格斯酒店于2013年8月19日向腾源公司缴纳了履约保证金50万元。腾源公司于2014年1月15日前按双方合同约定陆续将租赁物、设施、设备等交付给奥格斯公司，并办理了交接手续。奥格斯公司接受租赁物后用于经营涪陵新区酒店至今。2014年10月8日，腾源公司就本案所涉租赁物的消防工程向重庆市涪陵区公安消防支队提交了消防验收申请。重庆市涪陵区公安消防支队于2014年10月23日作出该消防工程仍需整改的验收意见书。2015年1月8日，腾源公司就本案所涉租赁物的消防工程再次向重庆市涪陵区公安消防支队提交了消防验收申请。重庆市涪陵区公安消防支队于同日受理了该申请，并出具受理凭证一份。2015年1月22日，本案所涉租赁物的消防工程经重庆市涪陵区公安消防支队验收合格。
2013年11月11日，奥格斯公司向腾源公司送达了《关于涪陵新区培训中心整体经营权租金缓交请示的函》，以腾源公司未完成合同约定的移交事项为由，要求缓交第二次租金，并顺延合同免租期。腾源公司于2013年11月13日复函奥格斯公司，表示腾源公司不存在违反合同，奥格斯公司要求缓交租金及顺延免租期的理由不能成立，要求奥格斯公司按约定缴纳租金。2013年12月10日，奥格斯公司给腾源公司送达了《关于涪陵新区酒店交接前急需解决的问题的函》，提出租赁物的急需解决问题，其中包括无消防验收合格证等。2014年4月14日，奥格斯公司向腾源公司送达了《关于涪陵新区酒店交接前急需解决的问题的情况说明》，要求腾源公司尽快限期落实完善涪陵新区培训中心（涪陵新区酒店）目前存在的工程等问题。2015年1月13日，奥格斯公司出具《关于解除合同赔偿损失的函》，并于2015年1月20日送达腾源公司。该函件载明：“贵我双方于2013年9月11日就我司承租贵司所有的位于重庆市涪陵新城南北复线西侧（浙江工业园广场旁）的涪陵新区培训中心整体经营权相关事宜签订了《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》。该合同约定贵司应在2013年12月26日前完成租赁房屋的消防验收合格手续，若逾期未完成则免租金期限顺延。若贵司未按约定时间内完成消防验收合格手续并逾期达7日的，我司有权单方面解除本合同并可要求贵司赔偿我司的所有损失，同时我司还有权要求贵司按1万元/天的标准支付逾期违约金。前述合同签订后，我司按合同约定积极履行了义务，实际支付了50万元履约保证金及240万元租金。同时，总计投入了1330万元用于前述租赁标的物的装饰装修及设备、易耗品的添置。但贵司至今仍未取得前述租赁标的物的消防验收合格手续，已构成合同违约并达到了合同约定的解除条件。同时，因为贵司的上述违约行为导致我司无法正常开展经营活动，致使原合同目的无法实现并蒙受了巨大经济损失。据此特此函告贵司，自本函件送达之日起，贵我双方于2013年9月11日签订的《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》即行解除。我司将依法采取司法途径追究贵司法律责任，赔偿相关损失。”腾源公司于2015年2月9日复函奥格斯公司，告知奥格斯公司消防验收已于2015年1月综合评定验收合格，明确表示不同意解除合同，并要求奥格斯公司缴纳2015年度租金和赔偿擅自装修给腾源公司造成的损失等。
另查明，2014年7月14日，奥格斯公司因2014年1月至7月期间无证经营涪陵新区酒店被重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局行政查获。重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会在2014年8月14日发送给重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局的《关于恳清减免涪陵新区酒店行政处罚款的函》【涪国资函（2014）30号】中陈述：“……涪陵新区酒店由区属国有企业腾源公司所有和经营管理，属涪陵区国有资产。腾源公司于2013年9月经公开招租，奥格斯公司取得酒店承包经营权，奥格斯公司于2014年1月1日开始试营业。该酒店项目建设初期是按三峡移民实训基地学员宿舍及附属用房进行设计和建设，并于2009年5月18日经网上备案受理系统进行了工程消防设计备案。但项目在建设过程中，经区委、政府要求将实训基地打造成新区酒店，根据《建设工程消防监督管理规定》，由于建设标准的提高，致使该工程消防验收从备案制改成了审查制，相当于消防验收手续要重新办理。腾源公司在第一次申报消防审查时因消防设计文件编制不合格等问题未能通过，随即重新整改并进行第二次消防验收审理……由于消防及综合验收工作一直未能完成，导致该酒店未能办理餐饮服务许可证等相关证件，并受到贵局行政处罚。为支持腾源公司的发展，保证涪陵新区酒店的正常开展经营活动，我委致函贵局恳请减免因该酒店消防未验收导致未能办理餐饮服务许可证的行政处罚款……”2014年8月29日，重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局对奥格斯公司无餐饮服务许可证经营涪陵新区酒店的行为作出行政处罚决定，决定没收违法所得66254元（无证经营期间餐饮服务的营业额）和罚款66254元。奥格斯公司于2014年9月22日缴纳了前述罚款并退还了经营所得，共计132508元。
2014年9月10日，奥格斯公司向重庆市工商行政管理局涪陵区分局缴纳罚款1万元（无处罚决定书）。
一审中，经奥格斯公司申请，一审法院依法委托重庆中咨工程造价咨询有限责任公司对涪陵新区酒店室内装饰工程的工程造价进行了司法鉴定，鉴定结论为：“重庆涪陵新区酒店室内装饰工程可以确定部分工程造价为6519842.13元。”
一审法院认为，腾源公司与奥格斯公司于2013年9月11日签订的《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。
本案的争议焦点是：1.奥格斯公司于2015年1月20日向腾源公司送达的《关于解除合同赔偿损失的函》是否发生解除《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》的效力；2.腾源公司是否存在违约行为，以及奥格斯公司要求腾源公司退还租金240万元、履约保证金50万元，并赔偿奥格斯公司已投入的装饰、装修、设施设备等各项损失共计1330万元、因受行政处罚导致的损失及经营损失共计562万元，以及相应的资金利息损失等诉讼请求是否应予以支持；3.奥格斯公司在履行合同中是否存在迟延缴纳2015年度租金的违约行为，以及腾源公司关于要求奥格斯公司支付租金252万元、违约金150万元等诉讼请求是否应予以支持。
一、关于奥格斯公司于2015年1月20日向腾源公司送达的《关于解除合同赔偿损失的函》是否发生解除《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》的效力问题。
奥格斯公司要求确认其与腾源公司于2013年9月11日签订的《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》已于2015年1月20日解除。腾源公司认为，奥格斯公司不仅未在租赁合同约定的解除条件成就后一年期限内行使合同解除权，而且仍继续实际履行租赁合同，故奥格斯公司已丧失合同解除权，奥格斯公司于2015年1月20日向其送达的解除合同通知应属无效。经查，奥格斯公司与腾源公司在前述租赁合同中约定，若腾源公司未在2013年12月26日前完成消防验收合格手续并逾期达7日的，奥格斯公司有权单方解除合同（即奥格斯公司于2014年1月3日起即享有单方解除合同的权利）。而双方对该解除权的行使期限并未明确约定。本案中，奥格斯公司送达给腾源公司的《关于解除合同赔偿损失的函》，系奥格斯公司于2015年1月13日出具，并于2015年1月20日送达给腾源公司。即奥格斯公司行使其合同解除权系在其享有合同解除权一年多以后，且在这长达一年多的时间内，奥格斯公司不仅未向腾源公司提出解除租赁合同的要求，相反，奥格斯公司在这期间存在继续使用租赁物经营涪陵新区酒店、向腾源公司缴纳租金、就租赁物急需解决问题与腾源公司多次函件沟通等积极履行合同的行为。而腾源公司在这一年期间内也积极履行合同，多次就租赁物的消防工程验收提出申请并整改，并于2015年1月22日取得消防验收合格手续。因此，一审法院认为，奥格斯公司与腾源公司在租赁合同中虽然对合同解除权的行使期限未作约定，但奥格斯公司通过其于2015年1月20日送达给腾源公司的《关于解除合同赔偿损失的函》，以腾源公司未在规定期限内完成消防验收合格手续为由行使合同解除权时，已超过了合理期限，该合同解除权消灭。因此，奥格斯公司于2015年1月20日向腾源公司送达的《关于解除合同赔偿损失的函》不应当发生解除双方《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》的效力。
二、关于腾源公司是否存在违约行为，以及奥格斯公司要求腾源公司退还租金240万元、履约保证金50万元，并赔偿奥格斯公司已投入的装饰、装修、设施设备等各项损失共计1330万元、因受行政处罚导致的损失及经营损失共计562万元，以及相应的资金利息损失等诉讼请求是否应予以支持的问题。
一审法院认为，1.奥格斯公司要求腾源公司退还租金240万元、履约保证金50万元，并赔偿奥格斯公司已投入的装饰、装修、设施设备等各项损失共计1330万元及相应的资金利息损失的诉讼请求均是基于合同解除后的损失赔偿。而经过对争议焦点1的论述，奥格斯公司向腾源公司发出的解除合同函件并未发生解除合同的效力，即双方租赁合同关系尚未解除。故奥格斯公司的此部分诉讼请求于法无据，依法不应予以支持。2.腾源公司未按合同约定期限完成消防验收手续，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现有证据表明，奥格斯公司因消防验收未完成而未办理餐饮经营许可证，被重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局没收餐饮经营所得66254元，并处以罚款66254元的事实客观存在。而这部分因行政处罚导致的损失确系腾源公司前述违约行为所造成，故该部分损失共计132508元应由腾源公司赔偿给奥格斯公司。3.对于奥格斯公司主张的工商部门罚款1万元损失问题。因奥格斯公司只提供了缴纳罚款的单据，而未能证明该罚款系腾源公司的违约行为所造成，一审法院对奥格斯公司的此项主张不予支持。4.对于奥格斯公司主张由腾源公司赔偿经营损失520万元的问题。奥格斯公司仅称该经营损失数额系根据其一年的经营数据推算而来，对此并未举示证据予以证明，一审法院对奥格斯公司的此项主张亦不予支持。
三、关于奥格斯公司在履行合同中是否存在迟延缴纳2015年度租金的违约行为，以及腾源公司关于要求奥格斯公司支付租金252万元、违约金150万元等诉讼请求是否应予以支持的问题。
经查，奥格斯公司与腾源公司在租赁合同中约定的租赁期限为8年，即自2013年12月26日起至2021年12月26日止，还约定自签订合同日起至2013年12月26日之前为合同免租金期限（即2013年9月11日至2013年12月26日期间），若腾源公司未在2013年12月26日前完成消防验收合格手续，则前述免租金期限应顺延。据此，一审法院认为，双方租赁合同约定的免租金期限应为自签订合同日起至腾源公司完成租赁物的消防验收合格手续之日止，即自2013年9月11日至2015年1月22日。而奥格斯公司已于2013年9月16日、2014年1月21日分两次向腾源公司缴纳了第一年租金240万元，该租金应自然顺延为2015年1月23日至2016年1月22日期间的租金，即奥格斯公司不存在逾期未交纳2015年度租金的行为。故腾源公司在反诉中称奥格斯公司逾期未支付2015年租金252万元，并要求奥格斯公司支付该租金并承担违约责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持。对于腾源公司称奥格斯公司在明知腾源公司未能在2013年12月26日前完成消防验收合格手续的前提下，仍向腾源公司缴纳第一年租金的行为，表明奥格斯公司已实际放弃了顺延合同免租期权利的问题。经查，奥格斯公司与腾源公司签订的租赁合同中约定第一年租金的支付时间为“在签订合同后7日内支付120万元租金，余款在10月30日以前支付”，腾源公司则应在2013年12月26日前完成消防验收合格手续。故一审法院认为，双方约定的第一年租金的给付时间原本就在腾源公司完成消防验收合格手续之前，奥格斯公司应当支付租金的时间与该租赁物消防验收合格手续的取得并无直接关联。故奥格斯公司于2013年9月16日、2014年1月21日共计支付租金240万元给腾源公司的行为，仅系履行合同约定的缴纳租金义务的行为，并不能据此推断奥格斯公司放弃了顺延合同免租期的权利。腾源公司的此项反诉理由亦不能成立。
至于奥格斯公司提出对涪陵新区酒店室内装饰工程工程造价鉴定所产生的鉴定费应由谁负担的问题。奥格斯公司虽在庭审中称该鉴定费已实际产生并有票据为据，但并未在一审法院指定举证期限内提供相应的证据予以证明，故该院对此不予处理。
综上所述，奥格斯公司的诉讼理由部分成立，对其部分诉讼请求予以支持。腾源公司的反诉理由部分成立，对其部分反诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十五条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，一审判决：1.奥格斯公司于2015年1月20日向腾源公司送达的《关于解除合同赔偿损失的函》不发生解除合同的效力；2.腾源公司在本判决生效后十五日内赔付奥格斯公司因行政处罚蒙受的损失132508元；3.驳回奥格斯公司的其他诉讼请求；4.驳回腾源公司的其他反诉请求。一审案件受理费155760元，由奥格斯公司负担152810元，由腾源公司负担2950元。反诉案件受理费38960元、保全费5000元，合计43960元，由腾源公司负担39564元，由奥格斯公司负担4396元。
本院二审查明，从奥格斯公司向腾源公司发出解除合同的通知至今，奥格斯公司仍在继续使用涉案租赁物进行酒店经营。
二审中，奥格斯公司陈述，关于要求腾源公司赔偿因延迟完成消防验收合格手续而导致的经营损失，可以按照租赁合同第九条第1款之约定进行计算，即根据腾源公司实际延迟完成消防验收合格手续的时间，按照每日支付违约金1万元的标准计算。
本院二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》应否于2015年1月20日解除；2.对奥格斯公司在一审中提出的、未获一审法院支持的赔偿损失请求是否应当予以支持；3.一审法院不支持奥格斯公司关于鉴定费用的诉讼请求是否违法。
一、关于《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》应否于2015年1月20日解除的问题。
根据《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》之约定，腾源公司应在2013年12月26日前完成消防验收合格手续，如逾期未完成，则免租金期限顺延，并承担违约责任；腾源公司未按约定时间完成消防验收合格手续，并逾期达7日的，奥格斯公司有权单方面解除合同，腾源公司赔偿奥格斯公司的所有损失。庭审查明，涉案租赁物的消防工程直至2015年1月22日才经重庆市涪陵区公安消防支队验收合格，早已远远超过双方合同约定的完成消防验收合格手续的时间。因此，奥格斯公司应自2014年1月3日起即享有合同约定的单方解除权，对此双方并无争议。庭审又查明，奥格斯公司于2015年1月13日出具《关于解除合同赔偿损失的函》，并于2015年1月20日送达腾源公司，以涉案租赁物的消防工程没有在合同约定的期间内办理完毕消防验收合格手续为由函告腾源公司解除双方租赁合同。现双方的争议在于该函件是否发生解除合同的效力。本院认为，1.根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。”第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中，双方并未在租赁合同中约定解除权的行使期间，亦没有法律规定该解除权的行使期间。根据诚实信用原则，解除权产生后在相当长的期间内不为行使，致使对方相对人有正当理由信赖其已不再行使，则权利再为行使，前后行为发生矛盾，应当认为此已违反诚实信用原则。奥格斯公司自2014年1月3日起依据双方合同约定享有解除权后，直至2015年1月13日才行使该权利，在长达一年多的时间内不积极主动行使，已致使双方合同关系长期处于不稳定状态，此有悖于诚实信用原则。为防止权利滥用，应当对该行为加以禁止，从而督促解除权人积极行使解除权。2.奥格斯公司自2014年1月3日起享有解除权后，在长达一年多的时间内不但继续使用涉案租赁物进行酒店经营，而且还就租金的缴纳、租赁物急需解决的问题（包括无消防验收合格证等）与腾源公司多次进行函件沟通。腾源公司也就上述反映问题积极进行整改，并最终取得了消防验收合格手续。这表明虽然合同约定的解除权事由已经发生，但合同双方当事人均在以实际行动继续积极履行合同。而奥格斯公司在此情况下行使合同解除权，显然与这一年多以来合同双方积极履行合同的行为相悖，也与双方的合同预期不符。因此，原审判决认定《关于解除合同赔偿损失的函》不应当发生解除《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》的效力并无不当，奥格斯公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于对奥格斯公司在一审中提出的、未获一审法院支持的赔偿损失请求是否应当予以支持的问题。
奥格斯公司在一审中要求腾源公司赔偿其已投入的装饰、装修、设施设备等各项损失共计1330万元，赔偿因受行政处罚而导致的损失及经营损失共计562万元。本院认为，1.对于奥格斯公司要求腾源公司赔偿其已投入的装饰、装修、设施设备等各项损失的问题。因双方租赁合同关系并未实际解除，奥格斯公司无权要求腾源公司赔偿投入的装饰、装修、设施设备等损失。对奥格斯公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。2.对于奥格斯公司要求腾源公司赔偿因受行政处罚而导致的损失问题。原审判决已支持奥格斯公司要求腾源公司赔偿因受重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局行政处罚而导致的损失132508元，对此双方均未提起上诉，本院依法予以维持。至于奥格斯公司主张的工商部门罚款1万元的损失问题，奥格斯公司没有举证证明该行政处罚确系因腾源公司的违约行为所致。对奥格斯公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。3.对于奥格斯公司要求腾源公司赔偿因延迟完成消防验收合格手续而导致的经营损失问题。奥格斯公司在二审中主张按照租赁合同第九条第1款之约定计算经营损失，即根据腾源公司实际延迟完成消防验收合格手续的时间，按照每日支付违约金1万元的标准计算。根据双方《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》第八条第（二）款之约定，腾源公司有下列情形的，奥格斯公司有权单方面解除合同，腾源公司赔偿奥格斯公司的所有损失：1.腾源公司未按约定时间完成消防验收合格手续，并逾期达7日的。该合同第九条第1款约定，腾源公司有本合同第八条第（二）项第1项约定情形的，每逾期一天，应向奥格斯公司支付违约金人民币1万元。现已查明，腾源公司实际于2015年1月22日取得涉案租赁物的消防验收合格手续，相比双方合同第八条第（二）款第1项约定的期限（即2013年12月26日后逾期7日）迟延了385天。这是腾源公司存在没有按期完成办理消防验收合格手续义务的违约行为所致。该违约行为将必然导致奥格斯公司实际经营损失的产生，而双方合同关于违约金的约定则具有填补这一损失的功能。在没有证据证明经营损失具体金额的情况下，奥格斯公司主张适用违约金条款计算经营损失，符合法律规定，应予支持。故腾源公司应当支付奥格斯公司违约金385万元。又因双方没有就违约金能否再次计息进行约定，且该违约金已足以弥补奥格斯公司因腾源公司违约造成的损失，奥格斯公司就该违约金再行主张资金占用利息于法无据，本院不予支持。4.至于奥格斯公司要求腾源公司退还租金和履约保证金的问题。因双方租赁合同关系并未解除，奥格斯公司要求腾源公司退还租金和履约保证金的条件尚不成就，本院对奥格斯公司的上述请求不予支持。
三、关于一审法院不支持奥格斯公司关于鉴定费用的诉讼请求是否违法的问题。
经查，经奥格斯公司申请，一审法院依法委托重庆中咨工程造价咨询有限责任公司对涪陵新区酒店室内装饰工程的工程造价进行了司法鉴定，并作出了鉴定结论。但奥格斯公司没有举证证明鉴定费用已实际发生，也没有举证证明鉴定费用的具体金额。本院对奥格斯公司要求腾源公司承担鉴定费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法。因本案二审中出现新证据，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00049民事判决第一项、第二项和第四项；
二、撤销重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00049民事判决第三项；
三、重庆市涪陵腾源开发建设投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿重庆奥格斯酒店管理有限公司经营损失385万元；
四、驳回重庆奥格斯酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费155760元，由重庆奥格斯酒店管理有限公司负担124608元，由重庆市涪陵腾源开发建设投资集团有限公司负担31152元。一审反诉案件受理费38960元、保全费5000元，合计43960元，由重庆市涪陵腾源开发建设投资集团有限公司负担39564元，由重庆奥格斯酒店管理有限公司负担4396元。二审案件受理费155760元，由重庆奥格斯酒店管理有限公司负担124608元，由重庆市涪陵腾源开发建设投资集团有限公司负担31152元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 彬
审 判 员 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 杨