wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第17号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县太平镇。
负责人：刘爱国，系该支行行长。
委托代理人：涂兴和，系该支行职工。
委托代理人：陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
被告：吴红梅，女，瑶族，1981年8月21日出生，住始兴县深度水乡。
被告：张强，男，汉族，1980年1月8日出生，住始兴县深度水乡，系被告吴红梅配偶。
被告：邵朝有，男，瑶族，1970年1月15日出生，住始兴县深渡水乡。
被告：邓艳珍，女，瑶族，1974年9月2日出生，住始兴县深渡水乡，系被告邵朝有配偶。
被告：赵永恩，男，瑶族，1974年6月13日出生，住始兴县深度水乡。
被告：黄佳玲，女，汉族，1985年9月17日出生，住始兴县深度水乡，系被告赵永恩配偶。
原告因被告履行金融借款合同违约，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、判令被告吴红梅、张强归还拖欠原告的贷款本金19570.89元、利息4873.69元，本金合计24444.58元（利息暂计至2015年1月1日），其后利息按双方签订的合同约定利率计付至清偿之日止；2、判令被告邵朝有、邓艳珍、赵永恩、黄佳玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告吴红梅、张强、邵朝有、邓艳珍、赵永恩、黄佳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2013年1月31日，被告吴红梅向原告提交一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，以购买化肥、果苗为由向原告申请农户联保贷款40000元，在该申请表第七条“借款人及保证人声明及承诺”中言明：“4.我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。”被告吴红梅、张强分别在申请人及申请人配偶栏签名并捺手印予以确认。2013年2月8日，原、被告分别以甲、乙方的名义签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：被告邵朝有、吴红梅、赵永恩三人成立联保小组，并推选邵朝有为联保小组的牵头人，督促小组成员按时还贷；从2013年2月8日起至2015年2月8日止，甲方（原告）可根据乙方（被告）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币120000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方（原告）借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；当乙方（被告）成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，但乙方（被告）成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组等权利义务。六被告均在该联保协议书上签名并捺手印予以确认，且在签订该联保协议时，被告吴红梅与张强、邵朝有与邓艳珍、赵永恩与黄佳玲均系夫妻关系。2013年2月8日，被告邵朝有与原告签订了一份《小额联保借款合同》，编号为：440222113021467254，合同约定：由原告向被告吴红梅发放贷款40000元用于购买化肥；贷款的年利率为15.3%，期限为12个月（即自2013年2月起至2014年2月止），还款方式为阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利等内容。该合同签订后，原告即于当天以转帐方式发放了贷款40000元给被告吴红梅，并由吴红梅出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》给原告收执，合同开始履行。但被告吴红梅未按合同之约定还本付息，截止至2015年1月1日止，被告吴红梅共向原告偿还贷款本金20429.11元、利息5968.65元，尚欠贷款本金19570.89元、利息4873.69元，且从该截止日至今未再还本付息。原告在逾期后曾多次向被告催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红梅、张强应于本判决生效之日起十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本息合计24444.58元（其中本金19570.89元、利息4873.69元），并自2015年1月2日起，继续按上述《小额联保借款合同》约定的利率计付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、被告邵朝有、邓艳珍、赵永恩、黄佳玲对上述所欠借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元（已由原告预交），由被告吴红梅、张强负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院.
审判员 曾世德
二〇一五年二月十五日
书记员 罗丹丹
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1594-8号
申请执行人周振和。
被执行人周振德。
申请执行人周振和与被执行人周振德饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）灵民初字第893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行（2015）灵民初字第893号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即要求强制执行被执行人周振德赔偿申请执行人经济损失2918.48元及加倍支付迟延履行期间利息，并承担案件受理费24元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，已扣划被执行人周振德的银行存款以履行本案义务，现申请人周振和在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初第893号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一五年十月二十六日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1594-8号申请执行人周振和，男，1957年4月8日出生，汉族，灵山县农民。被执行人周振德，男，1958年12月03日出生，汉族，灵山县农民。申请执行人周振和与被执行人周振德饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）灵民初字第893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行（2015）灵民初字第893号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即要求强制执行被执行人周振德赔偿申请执行人经济损失2918.48元及加倍支付迟延履行期间利息，并承担案件受理费24元。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院依法强制执行，已扣划被执行人周振德的银行存款以履行本案义务，现申请人周振和在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初第893号民事判决书第一项及案件受理费所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍逎海审判员  潘成军审判员  叶自璟二〇一五年十月二十六日书记员  李卓伟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1847号
被执行人徐碧安，男，1983年4月10日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人徐碧安刑事罚金一案中，查明，被执行人徐碧安名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院已将被执行人徐碧安纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 高铭霞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，行长。
委托代理人李涛，该行职员。
委托代理人范海兵，该行职员。
被告郭成财，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告张金财，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告许保江，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称“邮储银行木兰县支行”）与被告郭成财、张金财、许保江金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告郭成财、张金财、许保江经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行木兰县支行诉称：2012年2月26日，被告郭成财由许保江、张金财担保在原告处借款50000.00元，约定借款期限12个月，自2012年2月26日至2013年2月26日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告借款到2013年1月26日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2013年2月26日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告郭成财偿还借款本金50000.00元，利息20127.00元，要求被告许保江、张金财承担连带保证责任共同偿还借款本息。
被告郭成财、张金财、许保江经本院公告传唤未到庭，亦未提出任何答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了以下证据。
原告邮储银行木兰县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同，证明被告郭成财2012年2月26日向原告贷款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。
证据A2.小额贷款联保协议书，证明被告张金财、许保江为此笔贷款承担保证责任。
证据A3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已向被告发放了贷款。
被告郭成财、张金财、许保江未到庭，无法对原告方的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何证据。
经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据。
经本院审理查明：2012年2月26日，原告邮储银行木兰县支行与被告郭成财签订了小额联保借款合同，郭成财向原告借款50000.00元，约定借款期限为12个月，自2012年2月26日起至2013年2月26日止，年利率为14.58%。同日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，张金财、许保江为此笔借款承担连带保证责任。
本院认为：邮储银行木兰县支行与郭成财在平等、自愿基础上签订的小额联保借款合同合法有效，被告应按合同的约定偿还借款本金及利息，被告张金财、许保江亦应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任。故原告向本院起诉要求被告张金财偿还借款本金及利息，被告张金财、郭成财承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭成财于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元，利息20127.09元（年利率14.58%，计算至2015年1月9日），共计70127.09元；
二、被告张金财、许保江负连带偿还责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553.00元，公告费560.00元，由被告郭成财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
审 判 员 韩 文
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许广平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺肇菊，女，汉族，1954年10月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人贺肇菊因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺肇菊申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回贺肇菊的起诉并无不当，贺肇菊的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺肇菊的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺肇菊，女，汉族，1954年10月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人贺肇菊因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺肇菊申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回贺肇菊的起诉并无不当，贺肇菊的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺肇菊的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92438cce-9a70-4f2b-93b0-13d780f77efe&imgId=OTI0MzhjY2UtOWE3MC00ZjJiLTkzYjAtMTNkNzgwZjc3ZWZlMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初597号
原告张海波，男，汉族，1991年2月8日生，住兴和县。
被告齐彩凤，女，汉族，1989年2月8日生，住兴和县。
原告张海波诉被告齐彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告张海波、被告齐彩凤均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，被告齐彩凤向原告借款20000元，借条上到期还款日为2016年4月1日。还款期到后，经原告再三催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠原告20000元是事实，是我签的字，对借条没有异议。但我目前没有能力偿还。
审理查明，2015年12月30日，被告齐彩凤向原告张海波借款20000元，并约定还款日为2016年4月1日。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，原告张海波向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金20000元，有证据证实，且被告无异议，本院予以确认。被告应当偿还借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，依法判决如下：
被告齐彩凤偿还原告张海波借款本金20000元。款于2016年12月30日前付清。
案件受理费300元，由被告齐彩凤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一六年七月十八日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初597号原告张海波，男，汉族，1991年2月8日生，住兴和县。被告齐彩凤，女，汉族，1989年2月8日生，住兴和县。原告张海波诉被告齐彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告张海波、被告齐彩凤均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，被告齐彩凤向原告借款20000元，借条上到期还款日为2016年4月1日。还款期到后，经原告再三催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，欠原告20000元是事实，是我签的字，对借条没有异议。但我目前没有能力偿还。审理查明，2015年12月30日，被告齐彩凤向原告张海波借款20000元，并约定还款日为2016年4月1日。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费。以上事实有当事人陈述、借条予以证实。本院认为，原告张海波向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金20000元，有证据证实，且被告无异议，本院予以确认。被告应当偿还借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，依法判决如下：被告齐彩凤偿还原告张海波借款本金20000元。款于2016年12月30日前付清。案件受理费300元，由被告齐彩凤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：方烨珍二〇一六年七月十八日书记员 ：乔海静附释法律文书条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第196号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人顾某某，男，彝族，1962年11月7日出生，小学文化，无业。2013年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人黄巍，云南雁序律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第139号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人顾某某及其辩护人黄巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日11时，被告人顾某某在昆明市西山区春雨阳光小区门口贩卖毒品给赵某某时被民警抓获。民警从赵某某身上查获顾某某贩卖的毒品海洛因0.36克（净重），又从顾某某身上查获海洛因3.94克（净重）。
公诉机关认为，被告人顾某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人顾某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年10月17日9时许，昆明市公安局西山分局大观楼派出所民警接线索称在昆明市西山区春雨阳光小区门口有毒品交易，接到线索后两名民警到现场伏击守候。当日11时许，被告人顾某某在贩卖毒品给赵某某后被民警抓获。民警从赵某某身上查获顾某某贩卖的毒品海洛因0.36克（净重），又从顾某某身上查获海洛因3.94克（净重）及毒资人民币200元。涉案毒品、毒资人民币200元及被告人顾某某用于联系毒品交易的黑色诺基亚手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、提取笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品入库清单、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、通话记录等证据在卷证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人顾某某贩卖毒品海洛因0.36克给赵某某，其行为已构成贩卖毒品罪。民警从被告人顾某某身上另查获的毒品海洛因3.94克，应计入被告人顾某某贩卖毒品的数量之中。关于辩护人提出的被告人顾某某认罪态度好的观点，经查，被告人顾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，其行为系坦白，本院依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的毒品交易系在民警控制下进行，社会危害性相对较小的观点，查证属实，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年10月16日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因4.30克予以没收并依法处理，毒资人民币200元及作案工具黑色诺基亚手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟阳
二〇一四年三月六日
书记员 彭倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2223号
罪犯胡泽荣。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一三年四月十二日作出（2013）常鼎刑初字第25号刑事判决，认定被告人胡泽荣犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2013年4月26日交付执行。服刑期至二○一六年三月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯胡泽荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因参加电工培训获奖励分3分，担任值班员获奖励分3分，其它奖励分共4.5分。截止2015年5月底，共获考核分103分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯胡泽荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡泽荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽荣减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特137号
原告：陈江琴，女，1981年9月9日生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省太湖县。
被告：朱慧芳，女，1995年7月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈江琴与被告朱慧芳买卖合同纠纷一案过程中，原告陈江琴向本院申请诉前调解。因朱慧芳未按时到庭参加调解，陈江琴于2016年1月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈江琴撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈江琴撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3212号
原告天津盛长商贸有限公司，住所地天津市北辰区津榆公路北（天津斯必得服装集团有限公司内）。
法定代表人张栋，总经理。
委托代理人张凤斌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座502-61。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨昱，北京市京师律师事务所律师。
被告王琦。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨昱，北京市京师律师事务所律师。
被告天津福丰达影视科技投资发展有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6号E座三楼306-320。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨昱，北京市京师律师事务所律师。
被告刘勇。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨昱，北京市京师律师事务所律师。
本院在审理原告天津盛长商贸有限公司与被告天津福丰达动漫游戏制作有限公司、王琦、天津福丰达影视科技投资发展有限公司、刘勇民间借贷纠纷一案中，原告天津盛长商贸有限公司于2015年12月10日以案外人贾XX主张涉案款项为其支付的坐落于天津市滨海高新区华苑产业园区海泰西路XX、XX、XX工业孵化器三套房产的购房款，应由案外人贾XX自行主张相关权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津盛长商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费20485元、保全费5000元由原告天津盛长商贸有限公司担负。
审 判 长 吕宏辰
审 判 员 许 立
人民陪审员 季景琦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6623号
原告南充市果州物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人韩荣，总经理。
委托代理人周湖滨，男，汉族，1984年6月7日生，四川省住南充市顺庆区，系该公司职员。
被告赵文凯，男，汉族，住四川省南充市顺庆区，系“南充花园”业主。
原告南充市果州物业管理有限公司（简称果州物业公司）诉被告赵文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原告南充市果州物业管理有限公司于2016年4月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南充市果州物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充市果州物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市果州物业管理有限公司承担。
审判员 冯 欢
二〇一六年四月十二日
书记员 任思颖
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第13号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人潘华伟，男，1993年6月1日出生于山东省荣成市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月12日被荣成市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人潘华伟犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员汤宁、樊长征，被告人潘华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月10日14时30分许，被告人潘华伟伙同周某（已死亡）、张某（另案处理）在荣成市金百合KTV练歌房233房间内，因琐事与歌厅服务生朱某等人发生争执并厮打，厮打中，被告人潘华伟持刀捅刺朱某，致其胃破裂、胰腺损伤，其伤势构成重伤。
2013年7月12日，被告人潘华伟主动到公安机关投案。
另查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某以要求被告人潘华伟赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法为双方当事人主持了调解。附带民事诉讼原告人朱某与被告人潘华伟自愿达成调解协议，并已履行，附带民事诉讼原告人朱某对被告人潘华伟予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人朱某的陈述，证人王某、李某、张某、周某等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录，到案经过，办案说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘华伟无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人潘华伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，归案后能积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于文娟
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第13号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年5月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业。1989年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2013年10月2日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检刑诉字（2013）224号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2013年10月1日晚20时许，被告人王某某容留沈某某、包某某（均已作行政处罚）和绰号“向阳”、“兰八”等人，在其位于荣县旭阳镇二佛路8组8号的家中，用自制的吸毒工具、以锡箔纸火烤的方式吸食冰毒时，被公安民警抓获，并当场查获红色粉末状疑似冰毒0.4克。经鉴定：从查获的红色粉末状疑似冰毒中检出甲基苯丙胺。2013年9月下旬的一天晚上，被告人王某某还容留沈麒在其位于荣县旭阳镇二佛路8组8号的家中，采取同样的方式共同吸食冰毒。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；证人沈某某、包某某、彭某某、蒋某某、刘某某、张某某等证言；被告人王某某供述以及现勘记录及照片、辨认笔录、毒品检测报告书、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月2日起至2014年9月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜启明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2121号
罪犯唐松柏，务工，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月20日作出（2011）东一法少刑初字第38号刑事判决，认定被告人唐松柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2010年6月6日起至2024年6月5日止。同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）东中法少刑终字第10号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年11月22日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日转送广西贵港监狱服刑。2013年11月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2023年2月5日止。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年八个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱表扬，2014年度监狱表扬（已折成奖励分）。截至2015年5月止，累计奖励分129.3分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯唐松柏在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐松柏减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年6月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年九月三十日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1728号
原告李某某，女，42岁，汉族，农民，现住五原县。
被告吕某甲，男，44岁，汉族，农民，现住五原县。
原告李某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告吕某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女吕某乙，现年16岁。在共同生活期间，被告不务正业，以赌博为业，2009年被告有外遇，离家出走已四年多，现夫妻感情已破裂，故请求离婚；孩子由原告抚养，抚养费自理；家庭财产归原告所有；诉讼费由原告负担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于1995年腊月22日典礼，于1996年1月到民政局领取结婚证。原、被告双方均系初婚，婚后夫妻感情尚可，生育一女吕某乙，现年16岁。双方在共同生活期间因被告不务正业，经常赌博，后于2009年5月离家出走至今下落不明，致使双方分居至今。经核实被告婚前财产有：位于五原县复兴镇顺利一社平房正房二间。婚后共同财产有：加盖砖木结构南房四间、洗衣机一台及位于五原县复兴镇顺利一社原、被告及女儿吕某乙耕地各8亩。无共同存款、债权、债务。
上述事实有原告陈述、证人戚某某、贺某某、刘某、刘某某证明材料、五原县复兴镇顺利村民委员会出具的证明材料及承包土地合同一份在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚生子共同生活时间较长，有一定的夫妻感情，但由于被告无故离家，且无音讯，下落不明，对家庭不履行任何义务，导致原告等待无望心灰意冷，双方在长期分居的过程中逐渐造成夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。庭审中孩子要求随母亲生活，且原告也愿意抚养小孩并自愿承担全部抚养费，本院应予准许。被告婚前的财产应归被告所有。关于婚后加盖的南房四间，庭审中原告表示要求分割南房西面二间的请求，本院予以准许。原、被告各自名下耕地由各自经营耕种，但孩子名下的承包耕地，因孩子未成年，故暂由原告继续经营耕种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吕某甲离婚。
二、婚生女吕某乙由原告抚养，抚养费自理。
三、被告婚前财产：位于五原县复兴镇顺利一社平房正房二间归被告所有。夫妻共同财产：位于五原县复兴镇顺利一社平房旁加盖砖木结构南房四间，其中西面二间、洗衣机一台归原告所有；东面二间归被告所有。
四、位于五原县复兴镇顺利一社原告李某某及女儿吕某已承包的耕地各8亩由原告经营耕种；被告名下耕地8亩由被告经营耕种。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张敏涛
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 郭 瑞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姜 艳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初252号
原告吕华强,男,1973年11月19日省,汉族,江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告吕笑山，男，1972年5月25日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告吕华强诉被告吕笑山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕笑山称有急用于2013年3、4月份向原告借款人民币3万元，并出具借条，承诺十日内归还。但被告在到期后以各种理由借故拖延。在原告的催促下，被告于2013年6月20日重新写下借条，承诺2015年内还清，并将过期的欠条撕毁。现约定还款日期已过，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，故向法院起诉要求：判决被告偿还借款本金叁万元。
原告为支持其诉请，向法院提供下列证据材料：
1、被告吕笑山出具的借条，其记载“今借到吕华强人民币叁万元整。借款人吕笑山于2015年内还清2013年6月20日”。以证明被告向原告借款事实。
2、原、被告手机之间信息纸质复印件；以证明原告要求被告还款。
3、民间借款纠纷调解笔录一份。以证明原、被告于2016年2月21日晚7-8点在大湾吕村祖厅协商事实。
被告对上述证据材料无异议。
被告答辩称，欠钱是事实，只是暂时没钱还。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
对证据1、证据2、证据3具备证据的真实性、合法性、关联性，而且被告对此无异议。故本院对上述证据予以认定。
本院确定本案事实如下：被告吕笑山于2011年3、4月份向原告借款人民币3万元，并出具借条，承诺十日内归还。但被告在到期后未归还。被告月2013年6月20日重新写下借条，原借条作废，约定2015年内还清。现约定还款日期已过，被告至今分文未还。原、被告于2016年2月24日晚7-8点在大湾吕村祖厅就此笔借款协商，经场人有大湾吕村几位村民，协商未达成协议。
本院认为：原告吕华强与被告吕笑山之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，作为出借人的原告履行了提供借款义务，作为借款人的被告应按约定的期限归还借款本金。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吕笑山于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕华强借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕笑山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一六年三月十七日
书记员 汪继兴
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第119号
原告：刘利峰，住长春市二道区。
委托代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被告：段成武，住长春市宽城区。
被告：高明元，住长春市绿园区。
被告：长春市盛达建筑有限公司，住所：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：王金玉，经理。
委托代理人：王叶，吉林祥运律师事务所律师。
原告刘利峰诉被告段成武、高明元、长春市盛达建筑有限公司（以下简称盛达建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利峰及委托代理人孙鑫鑫，被告段成武、被告长春市盛达建筑有限公司委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告高明元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告段成武、高明元称其共同承建了长春索菲玛汽车滤清器有限公司的厂房建筑工程，并靠挂盛达建筑公司借用该公司的资质，要求原告与吉林省福泉混凝土有限公司第一公司共同向该工地运送混凝土。原告依约向被告段成武、高明元指定的长春索菲玛汽车滤清器有限公司的建筑工地运送混凝土。在此期间，三被告陆续给付原告部分货款，尚欠人民币160000元未付。经协商，被告于2013年9月28日出具还款计划一份，但至今没有给付。被告段成武、高明元应及时给付所欠货款，被告盛达建筑公司明知其作为自然人没有资格承建建筑工程，仍然同意其靠挂在公司名下，其行为违反相关的法律规定，应当对被告段成武、高明元的给付货款义务承担连带给付责任。诉求被告段成武、高明元给付原告混凝土款160000元及利息，违约金24000元；被告盛达建筑公司对被告段成武、高明元的给付义务承担连带给付责任。
被告段成武辩称：承认所欠货款，但现在无力偿还。
被告高明元未到庭且未提交答辩状。
被告盛达建筑公司辩称：原告主张的货款是被告段成武购买并供应到工地的，且货款也已经支付给段成武，故原告索要的拖欠的混凝土款应当由被告段成武承担；被告段成武既不是公司的工作人员，也不代表公司，亦没有与公司形成表见代理关系，故公司不承担连带责任。
原告在庭审中提供了3份证据：
证据1、案外人吉林省福泉混凝土有限公司第一分公司与被告盛达建筑公司签订《预拌混凝土供应合同》及《预拌混凝土合作补充协议》复印件，证明被告是该合同的承包方，是混凝土买卖合同的购买方；
证据2、吉林省福泉混凝土有限公司第一分公司于2015年3月13日出具的证明一份，证明其公司与被告盛达建筑公司签订了购货合同，原告也同公司一同供货，负责工地的项目负责人是被告段成武和高明元，因拖欠货款，2013年9月28日被告段成武与高明元出具了还款计划，拖欠原告160000元。
证据3、被告段成武、高明元于2013年9月28日为原告及吉林省福泉混凝土有限公司第一分公司出具的《还款计划》一份，证明被告段成武、高明元欠原告刘利峰货款160000元，逾期按照违约金额15%支付违约金。
被告段成武对证据1中的《预拌混凝土供应合同》认为没有其签字，对其内容不清楚，对其他证据没有异议。
被告盛达建筑公司对证据1有异议，认为原告所提供的证据是复印件，且合同中所加盖的被告盛达建筑公司的印章是假的，证据不具有真实性。其中《预拌混凝土供应合同》中供方和需方均不是本案的原告，无法证明原告是依据这个合同而产生的债权，与本案没有关联性。《预拌混凝土合作补充协议》是被告段成武签字，代表不了盛达建筑公司。对证据2的意见是，认为出证公司是与本案原、被告均有厉害关系，出证的随意性比较大。
被告盛达建筑公司在庭审中提供了证据：
证据1、《商品混凝土供应合同》及清单，2011年5月24日段成武与盛达建筑公司签订，证明工地的混凝土由段成武供应，并由段成武垫付货款，公司适当调差价；
证据2、2011年13月10日对账明细表及收据6张，证明工地竣工后，盛达建筑公司与被告段成武用料结算并支付了被告段成武商混款；
证据3、公章印模，证明原告所提供的合同公章是伪造的。
被告段成武对被告盛达建筑公司所提供的证据均无异议。
原告对被告盛达建筑公司提供的证据均有异议，认为所提供的合同中双方有利害关系且形成时间不能确定，故所提供的证据不真实。
本院经审理查明：被告盛达建筑公司承建了长城索菲玛汽车滤清器厂房工程，原告刘利峰给被告段成武、高明元供应混凝土，并送至被告盛达建筑公司所承建的工程工地。2013年9月29日，被告段成武、高明元为原告及案外人吉林省福泉混凝土有限公司第一分公司出具了还款计划，约定于2014年5月30日前还款完毕，逾期还款按违约金的15%支付违约金。
本院认为：买卖合同具有相对性，依据原告所提供的《预拌混凝土合作补充协议》、《还款计划》及被告段成武的认可，原告与被告段成武、高明元之间存在事实上的买卖关系，原告按照约定为工地供应混凝土，被告段成武、高明元理应及时给付货款，逾期不付应承担违约责任。故原告请求被告段成武、高明元偿还货款及利息、违约金的主张，请求合理，本院应予支持。但是在《还款计划》中，没有对偿还原告货款的日期明确标注，只明确了最后还款日期为2014年5月30日，所以对原告利息的请求应从2014年5月31日起计算。
原告诉求被告盛达建筑公司应对被告段成武、高明元的债务承担连带给付义务，其理由是被告段成武、高明元靠挂于盛达建筑公司，是工地项目的负责人。关于这一主张从原告提供的证据《预拌混凝土供应合同》中看，首先所提供的证据是复印件，且被告均不认可，所以这份合同不具有证据效力，其次即便不是复印件，但从合同的相对性来看，合同的相对方是案外人吉林省福泉混凝土有限公司第一分公司，与原告没有关联，所以证明不了原告与盛达建筑公司之间存在买卖关系；另外原告没有提供能证明段成武、高明元靠挂于盛达建筑公司的直接证据，且无法提供出被告段成武、高明元购买混凝土的行为是表见代理的行为，单从原告提供的案外人吉林省福泉混凝土有限公司第一分公司的证明材料上看，证明不了被告段成武、高明元的工地负责人身份，而被告盛达建筑公司所提供的与被告段成武所签订的《商品混凝土供应合同》及相关证据，虽原告不予认可，但也没有提供出相关的证据予以辩驳，所以对原告诉求被告盛达建筑公司承担连带给付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段成武、高明元于本判决生效后立即给付原告刘利峰货款160000元，并自2014年5月31日起起给付原告货款利息，按照同期中国人民银行同期贷款利率给付至还款之日止。
被告段成武、高明元于本判决生效后立即给付原告刘利峰货款违约金24000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3980元，由被告段成武、高明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董 塔
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1061号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市杨浦区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）974号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日10时许，被告人王某某驾驶一辆无牌无证的电动自行车行驶至本市闸北区宝山路、虬江路附近，遇巡逻民警赵某某设卡检查车辆，在民警表示需要依法将其无证车辆暂扣后遭到王某某的暴力阻挠，并屡次推搡民警致其摔倒。经鉴定，赵某某因外力作用致右前臂、右手软组织损伤，已构成轻微伤。被告人王某某被民警当场抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证人高某某、吕某的证言及辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《验伤通知书》、《抓获经过》、《证明》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及伤势照片，被告人王某某的供述笔录、户籍资料、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年十一月九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第02014号
上诉人解淑敏，女，1970年6月15日出生。
上诉人解淑敏不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第01429号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
解淑敏向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告国家信访局。解淑敏诉称，起诉人是一名维权人士，自2012年8月开始信访，要求洛龙区政府新区开发办公室按照其安置政策为起诉人姐弟三家安置房产。起诉人依法逐级反映诉求走到国家信访局，用来访、来信、网上投诉多种方式依法反映诉求，但对问题的解决没有任何作用，于2014年11月寄出了针对国家信访局的履行职责申请书及相关证据材料，要求其依法履行信息公开和行政复议的法定职责，至今没有任何回应。故诉至法院，请求判令国家信访局依法履行其履行职责申请书中的法定职责，支持起诉人因国家信访局不及时履行法定职责给起诉人造成的经济上的付出和精神上的煎熬给予补偿的诉求，对国家信访局处理来访、来信、网上投诉的规则方式的部门规章进行审查。
一中院经审查认为，解淑敏所诉事项属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一中院以本案起诉人解淑敏的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。
解淑敏不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定的基本事实不清，属于严重的歪曲事实。上诉人起诉要求国家信访局履行法定的信息公开和行政复议职责，国家信访局不予答复。国家信访局是国务院和中共中央下属的行政机关，是依据国务院信访条例履行行政职责的行政机构，有履行公民提出的信息公开和行政复议的法定职责。依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行法定职责行政机关不予答复的，是行政诉讼的受案范围。故一中院对上诉人起诉国家信访局理应受理。一审裁定说上诉人所诉事项属于信访是对事实的歪曲。即便是信访事项，信访机构对信访事项的处理也是其行政行为，只要这样的行政行为侵犯公民的合法权益，公民不服提起行政诉讼，依据行政诉讼法法院就应受理。何况上诉人所诉是《行政诉讼法》司法解释明确应该受理的行政行为。上诉人不服一审裁定，故提起上诉，请求撤销一中院（2015）一中行初字第01429号行政�定书，依法受理上诉人的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人解淑敏就要求洛龙区政府新区开发办公室按照安置政策为上诉人姐弟三家安置房产问题向国家信访局反映诉求，其以信息公开和行政复议的名义提出申请，要求国家信访局履行法定职责，其诉求从性质上仍属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人解淑敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，故对上诉人解淑敏请求撤销一审裁定的请求，本院不予支持；一审不予立案裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年八月四日
书 记 员 张铱婷
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初13号
原告青岛朵喜彩服饰有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处孙家庄。
法定代表人孙公喜，经理。
委托代理人王守福、王松山东海政律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地即墨市蓝鳌路***号德馨大厦***室。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王定均。
原告青岛朵喜彩服饰有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局2015年6月11日作出的青即人社伤认决字[2015]第JM000243号《工伤认定决定书》，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，于2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王定均与本案有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年2月3日、3月2日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王守福，被告委托代理人葛磊、第三人王定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月11日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字[2015]第JM000243号《工伤认定决定书》，认定以下事实：2015年1月14日10时许，王定均在公司车间维修设备时，不慎挤伤右手，致其右手指末节远端缺损。王定均受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
原告诉称，第三人与原告不存在劳动关系，第三人的伤害不是在原告企业内造成的，被告所作工伤认定决定书，认定事实错误，程序违法，请求人民法院依法撤销该工伤认定决定书。
原告提交的证据有：1、工伤事故证人证言表复印件两份，证明郭某、王某给第三人出具证言时，该表证明内容项是空白的，第三人给被告提供表时，该项内容是第三人自行填写的。2、证人王某出具的情况说明一份，证明工伤事故证人证言表中证明内容项原来空白的，后来内容是第三人自行填写的。3、通话录音一份，亦证明以上内容。
被告辩称，我局受理第三人工伤认定申请后，经调查相关的证据材料及听证，查明第三人是在原告公司工作期间，挤伤右手，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定标准，应当认定工伤。原告认为第三人所受伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告收到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据。综上，本机关作出的工伤认定决定书，认定事实清楚、程序合法，法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年1月20日向本院提交了作出工伤认定决定的证据有：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书。3、工伤认定受理通知书、接收证据材料清单送达回证。4、第三人身份证复印件。5、企业登记信息查询。6、病历复印件。7、证人证言及身份证复印件。8、出勤表。9、欠款条。10、工伤认定限期举证通知书。11、限期举证通知书送达回证。12、用人单位答辩意见。13、中止通知书及送达回证。14、证明材料。15、调查笔录。16、听证通知及送达回证。17、听证会记录。18、企业答辩及授权委托书。19、工伤认定决定书。20-21、工伤认定决定书送达回证。
第三人述称，我与原告存在劳动关系，我是在公司工作期间，被机器挤伤右手，我所受伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，即墨�人力资源和社会保障局所作工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提交的证据有：1、门诊病历原件。2、（2015）青民一终字第2878号民事判决书一份。3、医院诊断证明书一份。4、录音证据五份。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1不予认可，称是第三人单方陈述，不能作为工伤认定的依据；对证据6病历有异议，怀疑病历系虚假的。对证据7不予认可，称两份工伤事故证人证言表中，证明内容项本来是空白的，第三人给被告提供表时，该项内容是第三人自行填写的，故该表中证言不真实。对证据8出勤表有异议，认为该证据不真实。对证据9真实性予以认可，但称该证据仅能证明第三人给原告供过货。对证据15有异议，称该调查笔录系第三人单方陈述，内容不真实。对其他证据无异议。原告对第三人提交的证据均不认可。
第三人对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据均不予认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交证据1的真实性予以确认，但该表明显注明用途就是作为见证受伤职工受伤的具体时间、地点和受伤原因等情况证明使用的，因此证人郭某、王某在表上签字时，尽管该表证明内容项是空白的，仍可以认定二人应是见证了第三人受伤的情况。对原告提交证据2、3系原告事后补充的证据，本院对其真实性不予确认。被告提交的证据与本案具有关联性，真实性本院予以确认。第三人提交的证据1、3均证明了第三人受伤后治疗的情况，本院予以确认。证据2系法院生效法律文书，具有证明效力。
经审理查明，第三人王定均系原告公司职工，2015年1月14日上午10时许，第三人在公司车间维修设备�，被机器挤伤右手，伤后于当日到解放军第四0一医院诊治，经诊断为：右手指末节远端缺损。2015年3月25日，第三人向被告即墨市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后于2015年6月11日作出青即人社伤认决字[2015]第JM000243号《工伤认定决定书》，认定王定均所受伤害为工伤。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、第三人与原告是否存在劳动关系。被告提交的证据7工伤事故证人证言，及第三人提交的（2015）青民一终字第2878号民事判决书均证明了第三人系原告公司职工，被告认定第三人与原告存在劳动关系，事实清楚、证据充分。原告称双方不存在劳动关系的意见本院不予采纳。
二、第三人所受伤害是否符合工伤认定的条件。本案中被告受理第三人工伤认定申请后，经调查及听证查明第三人是在公司工作时，被机器挤伤右手，有证人证言、第三人的诊治病历等证据证明，事实清楚、证据充分，被告认定第三人所受伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……，应认定工伤”的规定。原告认为第三人所受伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告收到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，被告作出的青即人社伤认决字[2015]第JM000243号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛朵喜彩服饰有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000243号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 房甜甜
人民陪审员 邹先叶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民应当判决驳回原告的诉讼请求。”
（2016）鲁0282行初13号
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第01054号
原告合阳县阳光汽贸有限公司。
法定代表人雷建平，该公司执行董事。
住所地：合阳县城金水路中段。
被告孔祥鼎，男，1989年6月5日生，汉族，初中文化，陕西省华县莲花寺镇荷草村荷*组人，现住华县杏林镇李坡村刘家巷，农民。
被告孔凡瑞，男，1962年5月12日生，汉族，初中文化，陕西省华县莲花寺镇荷草村荷*组人，现住华县杏林镇李坡村刘家巷，农民，二被告系父子关系。
本院受理原告合阳县阳光汽贸有限公司与被告孔祥鼎、孔凡瑞合同纠纷一案后，被告孔祥鼎、孔凡瑞在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合阳县人民法院对此案无管辖权，理由为：1、被告孔祥鼎购车地点在大荔县，出卖人为大荔县进兴汽车销售服务有限公司，被告孔祥鼎每月通过汇款方式还款，汇款地点在华县各商业银行，二被告住所地在华县，基于上述事实，按照民事诉讼法有关规定，合阳县法院对此案无管辖权。2、二被告与原告不存在汽车贷款合同关系。
原告合阳县阳光汽贸有限公司对二被告提出管辖权异议辩称，被告孔祥鼎与大荔县进兴汽车销售服务有限公司签订车辆订购合约书属实，被告孔祥鼎回避了买车借原告款的事实。二被告称与原告不存在合同关系与事实不符，实际情况为被告孔祥鼎因经济紧张，在购买车辆时无力付清全部车款，经大荔县进兴汽车销售服务有限公司从中协调，原告同意借给被告孔祥鼎396000元，被告孔祥鼎给原告书写了借条，被告孔凡瑞担保还款，同时原告与二被告签订了汽车贷款合同，合同约定了借款金额、借款期限及还款方式等，合同同时约定在合同履行期间，原告保留车辆所有权，如有纠纷由合阳县人民法院管辖。合同签订后，被告孔祥鼎通过银行汇款的方式给原告偿还部分借款，故依据原告与二被告的书面约定此案应由合阳县人民法院管辖，故二被告提出管辖权异议理由不成立。
经审查，本院认为，二被告否认与原告存在汽车贷款合同关系，依据此合同的约定由合阳县人民法院管辖显然不妥。本案中原、被告对在大荔县交付车辆及原告直接提供借款给大荔县进兴汽车销售服务有限公司的事实均无异议，汽车贷款合同履行地在大荔县，二被告住所地在华县，因此大荔县法院和华县法院对此案均有管辖权，鉴于被告孔祥鼎与大荔县进兴汽车销售服务有限公司签订车辆订购合约书，大荔法院查明案件事实较为方便，故本案移送大荔县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
被告孔祥鼎、孔凡瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送大荔县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 曹稳现
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 白晓艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第373号
原告：程光明，男，1972年2月12日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
被告：廖高彪，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍住所湖北省应城市，现住广东省佛山市顺德区。
原告程光明诉被告廖高彪承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告程光明及其委托代理人袁芝如到庭参加诉讼，被告廖高彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程光明诉称：原告自备机器为被告在指定的中山市黄圃镇吴栏村富林路的工厂加工玻璃，被告至今拖欠2013年2月20日至2014年1月15日部分加工费214580元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付加工款214580元及利息（自起诉之日起计至清偿之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告廖高彪未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月20日，廖高彪签名、捺印出具欠条1份，承认程光明于2013年2月20日至2014年1月10日期间自带机器为其加工玻璃，廖高彪另确认尚欠加工费214580元。双方对账后，廖高彪未支付加工款。程光明屡追无果后，遂于2014年6月26日诉至本院。
本院认为：原告程光明现提供欠条以证明被告廖高彪拖欠其加工款214580元，因欠条已由廖高彪签名并捺印确认，且廖高彪未能提供证据反驳或推翻其真实性，本院予以确认。双方未约定加工款支付期限及违约责任条款，故廖高彪仅应支付自2014年6月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖高彪于本判决生效之日立即向原告程光明支付加工款214580元及其迟延付款的利息损失（自2014年6月26日至款项清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 曾志专
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢湘云
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8956号
原告：纪存军,男,1965年11月20日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：姜崇高,男,1973年8月10日生,居民身份证号码
320721197308105412,汉族，居民，住连云港市赣榆区石桥镇石桥村。
被告：张纪香,女,1972年10月16日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告纪存军与被告姜崇高、张纪香�间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪存军、被告姜崇高到庭参加了诉讼，被告张纪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪存军向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜崇高、张纪香共同偿还原告借款5万元及利息，利息自2012年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月28日，被告姜崇高、张纪香因购买车辆缺乏资金向原告借款5万元，约定按月息2.8%计息，未约定还款期限。该款后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告姜崇高辩称：借条内容及答辩人的名字是其本人所写并按印，因答辩人以前向他人借款较多，记不清这张借条出具给谁的，但能确定没有向原告借过钱。
被告张纪香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告姜崇高、张纪香因需向原告纪存军借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借现金伍万无正（50000.00），月息2分8厘，借款人：姜崇高320721197308105412，张纪香，2012年2月28日”，双方未约定还款期限。该款后经纪存军多次索要，姜崇高、张纪香至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜崇高、张纪香向原告纪存军借款5万元，后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜崇高辩称其没有向原告借过钱，但其提供的证据不足以证明其主张，且原告对此不予认可。作为数额较低的自然人之间的借款，本案借条可作为原、被告之间借款合同成立并实际交付款项的依据，故对被告姜崇高的辩解本院不予采信。双方约定按月利率2.8%计息，原告诉求中主张按月利率2%计息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。故对纪存军要求姜崇高、张纪香偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜崇高、张纪香于本判决生效之日起十日内偿还原告纪存军借款5万元及利息（利息自2012年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告姜崇高、张纪香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由�告姜崇高、张纪香承担，该费用原告纪存军已预交，由被告姜崇高、张纪香于本判决生效之日起十日内直接向原告纪存军给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审判员 邱孟良
二〇一七年十二月四日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条�第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第4270号原告刘某。委托代理人谢党军，桂平市金田法律服务所法律工作者。被告黄某甲。原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成由审判员覃海燕担任审判长，审判员薛荣生、人民陪审员李明宽参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。书记员彭清担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2004年底经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。双方婚后夫妻感情一般，自2006年下半年起，因生活琐事发生争吵，双方分居生活至今。期间，原、被告曾多次通过电话协商离婚事情，但都因种种原因没有办成。综上，原、被告婚后无法建立起夫妻感情，双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，原告因此请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子黄某乙由原告抚养。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、户主为黄某甲的户口簿复印件一份；3、结婚证一本。被告黄某甲既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。被告黄某甲在举证期限内没有向法庭提供证据。本院依职权调取的证据有：调查被告的母亲韦春的询问笔录一份。经审理查明，原、被告于2004年底经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，于××××年××月××日生育儿子黄某乙（现随被告之母韦春生活）。婚后，原、被告共同到广东务工。自2006年下半年起，双方因生活琐事发生争吵而分居。黄某乙出生满月时，被告仅回来探望过原告母子一次。自2008年起至今，被告离家外出，双方没有任何联系。期间，黄某乙由祖母韦春携带抚养，原告每月支付一百多元抚养费。综上，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，于2014年9月10日诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告承担。本院认为，原、被告虽然结婚多年，但因夫妻感情不和分居亦已多年。诉讼发生后，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已无心挽救其濒临破裂的婚姻家庭，对原告的诉求没有异议。庭审中，原告表示坚决要求与被告离婚，显然双方和好无望。因此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由充分，本院依法予以支持。关于原、被告的婚生儿子黄某乙的抚养问题，因被告长期下落不明，不尽为人父亲的责任，婚生儿子应由原告抚养为宜。原告请求自愿承担婚生儿子的抚养费，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告黄某甲离婚；二、婚生儿子黄某乙随原告刘某生活，抚养费由原告刘某承担。本案受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃海燕审判员薛荣生人民陪审员李明宽二〇一五年一月二十二日书记员彭清
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3612号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人王昕。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初493号民事判决书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王昕名下的车辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3612号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。被执行人王昕。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初493号民事判决书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王昕名下的车辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月九日书记员  冯梅丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1282号
原告：付亮亮，男，汉族，住齐河县。
被告：周加金（曾用名：周辉），男，汉族，住齐河县。
原告付亮亮诉被告周加金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付亮亮到庭参加了诉讼，被告周加金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付亮亮诉称，被告多次在原告处购买材料，截止2015年7月2日被告共计欠81100元，有欠据为证，该款后经我多次催要未果，为此特向人民法院起诉，请依法公判。
被告周加金未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，被告周加金多次在原告付亮亮处购买材料，截止2015年7月2日共计欠材料款81100元，并写有欠条一份，内容为：欠条今欠材料款捌万壹仟壹佰元已付伍仟元周辉2015年7月2日。后被告偿付部分款项，余款62000元经原告多次催要未果，为此诉至法院，请判令被告偿还材料款62000元及违约金，诉讼费用由被告负担。
上述事实有被告给原告打的欠条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告周加金在原告付亮亮处购买材料共欠款62000元有欠条为证，该欠条系被告周加金的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告付亮亮要求被告周加金偿还材料款62000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告付亮亮要求的违约金，因双方没有约定，应自2015年9月6日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。对原告付亮亮的陈述及所提交的证据，但被告周加金在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周加金于本判决生效后七日内一次性偿还原告付亮亮材料款62000元以及违约金（2015年9月6日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费1350元，由被告周加金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 岳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1071号
原告邢守华。
委托代理人温煦，天津士博律师事务所律师。
被告天津市北辰区东堤头中学，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路旁。
法定代表人刘福颖，校长。
委托代理人王春顺。
本院在审理原告邢守华与被告天津市北辰区东堤头中学买卖合同纠纷一案中，原告邢守华于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邢守华撤回起诉。
案件受理费1180元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一四年四月八日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第211号
原告：山东清源集团有限公司，法定代表人：马之清，董事长。
委托代理人：徐依友，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博泰磊经贸有限公司，法定代表人：于怡，
被告：淄博天佑经贸有限公司，法定代表人：于俊国。
被告：淄博泰齐工贸有限公司，被告：孙曰海。
被告：于怡。
原告山东清源集团有限公司诉被告淄博泰磊经贸有限公司、淄博天佑经贸有限公司、淄博泰齐工贸有限公司、孙曰海、于怡金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东清源集团有限公司的委托代理人徐依友到庭参加诉讼，被告淄博泰磊经贸有限公司、淄博天佑经贸有限公司、淄博泰齐工贸有限公司、孙曰海、于怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东清源集团有限公司诉称，2012年9月28日，第一被告向中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款4000000元，借期一年，第二、三、四、五被告提供担保。借款到期后，被告归还了部分借款。2013年12月27日，原告与中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行签订《债权转让协议》，协议约定：转让在被告借款、担保合同项下贷款债权及担保权利，债权转让价格为3322575.04元（利息以实际发生数为准），后原告依约支付了债权转让款。现原告诉至法院，请求依法判令五被告偿还原告债权（截止2014年3月12日本息为3370208元），其它利息计算至偿清日止。
被告淄博泰磊经贸有限公司未作答辩。
被告淄博天佑经贸有限公司未作答辩。
被告淄博泰齐工贸有限公司未作答辩。
被告孙曰海未作答辩。
被告于怡未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，第一被告向中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款4000000元，借期一年，第二、三、四、五被告提供担保。借款到期后，被告归还了部分借款。2013年12月27日，原告与中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行签订《债权转让协议》，协议约定：转让在被告借款、担保合同项下贷款债权及担保权利，债权转让价格为3322575.04元，原告支付了相应的债权转让款项。但在通知债务人时，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行登报公告中，未将上述内容公告通知被告孙曰海、于怡。
上述事实，有原告当庭陈述及小企业借款合同、最高额联保合同、担保书、借款凭证、齐鲁晚报截图、债权转让协议、回单凭证各一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，五被告与中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。而中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的债权转让需通知债务人才对债务人产生效力，就本案而言，原告依据《债权转让协议》向五被告主张到期债权，需证实债权转让已通知五被告。但原告用以证实已将债权转让事项通知债务人的通知书公告中，未记载有通知被告孙曰海、于怡债权转让内容，因此本案债权转让并未生效，原告的主体不适格，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东清源集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 王黎黎
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：刘建春，行长。
委托代理人：于波，男，回族，1987年9月3日出生。
被告：王世猛。
被告：王义安。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告王世猛、王义安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告王世猛到庭参加了诉讼，被告王义安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日原告与被告王世猛、王义安及夏志朋、唐正卫签订《小额借款及担保合同》，贷给被告王世猛人民币10万元，期限12个月，年利率为15.84%，夏志朋、唐正卫为该借款提供连带保证责任。同日，被告王义安也为该借款提供了连带保证责任。合同签订后原告依约履行了义务，但被告未完全履行还款义务。请求判令被告王世猛偿还借款本金38734.51元，及实际结清时合同约定所产生的利息，被告王义安对以上本息承担连带清偿责任。
被告王世猛辩称，对原告所述借款事实及数额无异议，只是一时无能力偿还。
被告王义安未答辩。
经审理查明，被告王世猛于2013年1月6日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行处借款10万元，并签订《小额借款及担保合同》，期限12个月，年利率为15.84%，被告王义安及夏志朋、唐正卫为以上借款本息提供连带保证，至原告起诉之日，被告王世猛尚欠原告本金38734.51元及利息。庭审前，原告撤回了对夏志朋、唐正卫的起诉，仅要求被告王义安对以上欠款本息承担保证责任。
以上事实，有《小额借款及担保合同》、《担保补充协议书》、借据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告王世猛自愿签订的《小额借款及担保合同》，不违反法律法规的强制性规定，合同合法成立。双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。2013年1月6日原告将该借款打到被告王世猛账户，完成交付借款的义务，合同已生效。在合同履行过程中，被告王世猛未能完全履行合同，至原告起诉之日，共拖欠原告借款本金38734.51元及利息，被告王世猛认可该欠款事实及本息数额，理应足额偿还。被告王义安在《担保补充协议书》上签字，理应对以上欠款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王世猛于本判决�效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款38734.51元及利息（在借款合同约定范围内，按原告电脑借贷系统内该笔借款自动生成的利息支付）；
二、被告王义安对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费895元、诉讼保全费500元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 李庆祝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第211号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告谷传俄。
被告张绪贵。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告谷传俄、张绪贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第211号原告：郭瑞娟。委托代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：石昌，总经理。委托代理人：卜文国，该公司职工。原告郭瑞娟与被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日、6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛，被告委托代理人卜文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月17日，张军卫驾驶投保车辆与三者发生交通事故，致二车受损。临朐县交警队认定，双方对事故的发生承担同等责任。经交警队调解双方达成和解协议，原告已按协议赔偿对方，但被告未按保险合同约定履行赔偿义务。请求被告支付理赔款20000元，诉讼费由被告负担。被告辩称：原告未向被告索赔，但被告同意按保险合同约定履行理赔义务。经审理查明：2013年4月2日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，约定：原告将其鲁V×××**机动车在被告处办理机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限自2013年4月3日起至2014年4月2日止。2014年1月17日张军卫驾驶投保车辆与三者发生交通事故，致二车受损，临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定，双方对事故的发生承担同等责任。原告委托临朐县价格认证中心对车损进行鉴定，认定三者车辆的车损是1900元，投保车辆的车损是36000元。被告对上述车损鉴定提出异议，认为该鉴定是原告单方委托，且车损数额与实际损失明显不符，申请对投保车辆的车损进行重新鉴定，本院委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行重新鉴定，结论是：投保车辆的车损是27906元。庭审中原告未提供支付施救费的证据。上述事实有当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，事故认定书，鉴定报告及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为：原、被告签订机动车交通事故责任保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持；但理赔数额应以本院委托的鉴定报告为依据计算的为准。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内支付原告郭瑞娟理赔款14853元［（27906元-2000元）÷2＋1900元］；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告负担50元，被告负担250元；鉴定费2000元，原告负担600元，被告负担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  吴绍生审判员  刘 芳审判员  刘艳红二〇一四年六月九日书记员  冯海玉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2722号
原告郑述建，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地：福建省福州市仓山区。
被告连学辉，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
被告林琼，女，1973年11月24日出生，汉族，户籍地：福建省平潭县。
原告郑述建与被告连学辉、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑述建、被告林琼到庭参加诉讼，被告连学辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑述建诉称：其与被告系同学关系，两被告系夫妻关系。2013年3月1日，被告连学辉向其借款人民币200000元做生意，借期半年，在没有返还任何本金的情况下，被告连学辉于2013年9月1日请求续借，无还款期限的约定。2013年9月3日，被告连学辉失去所有联系方式，并从单位离职。其遂向被告林琼催讨上述借款，但被告林琼表示无法偿还。现请求判令：1.两被告向原告偿还借款200000元人民币；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告连学辉未提供书面答辩意见。
被告林琼辩称：被告连学辉与原告之间的借款其不知情，直到2013年9月初其收到被告连学辉从外地寄来的箱子，里面有被告连学辉向他人借款的统计时才知晓借款事宜。被告连学辉让其转告债权人，他在未来两三年会赚钱归还他们的借款。
经审理查明，2013年9月1日，被告连学辉向原告郑述建出具《借条》一张，内容为：“兹向郑述建借出现金人民币贰拾万元。￥：200000.00元。月息2%”。被告林琼于2014年3月9日归还原告郑述建10000元。庭审中原告郑述建提出变更诉讼请求，要求被告偿还其借款本金人民币200000元，其放弃借款利息的主张。诉讼中原告陈述，其与被告连学辉系大学同学，该笔200000元借款系其于2013年3月1日出借给被告连学辉，当时约定借期3个月。其就该主张提供转账凭证一张，证明其于2013年3月1日通过其名下中国建设银行账户转账给被告连学辉人民币200000元。后因借款期限届满被告连学辉提出续借，故更换了借条，即原告提供在案的《借条》。被告林琼陈述，被告连学辉于2013年8月底离家，同年9月中旬后与其失去联系。其对被告连学辉在外的借款均不知晓，直至2013年9月初被告连学辉给其邮寄了一份向他人借款的统计。被告连学辉让其转告债权人在未来两三年时间会赚钱归还欠款。另查明，被告连学辉与被告林琼系夫妻关系。
本院认为，原告郑述建与被告连学辉之间借款共计人民币200000元的事实，有原告提供的由被告连学辉出具的《借条》及原告名下中国建设银行账户的转账凭证证实，被告林琼在庭审中对此事实无异议，被告连学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告连学辉借款后，经原告多次催讨仍不履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，现原告提出要求被告连学辉偿还借款本金人民币200000元的主张于法有据，本院予以支持。因该借款发生于被告连学辉与被告林琼夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告提出要求被告林琼就该笔借款承担连带还款义务的主张符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告连学辉和被告林琼应于本判决生效之日起十日内共同将借款人民币200000元偿还给原告郑述建。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告连学辉、林琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林 由
人民陪审员 赵秋平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林 洲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1684号
原告杨荣娜。
被告刘小军。
原告杨荣娜为与被告刘小军民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨荣娜到庭参加诉讼，被告刘小军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告以缴纳中标保证金为由向原告借款50万元，同年3月20日原告通过银行转账将借款转给被告，被告向原告出具了借条一张，言明借款期限二个月，并口头约定按月利率4%计息。借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金及余欠利息经原告多次催收被告未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款50万元并自2014年10月20日起至款清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，证明被告刘小军于2014年3月20日向原告借款人民币500000元，约定借款期限为两个月；
4、中国工商银行股份有限公司瑞金金都大道支行理财金帐户历史明细清单、手机短信、电子银行回单各一份，证明资金交付情况。
被告刘小军未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告刘小军未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的四组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。结合原告在转账给被告的金额中预先扣除的利息20000元以及原告的陈述，可以认定本案中原、被告口头约定按月利率4%支付利息，该约定的月利率4%超过了中国人民银行6个月期同类贷款基准月利率的四倍1.864%，对超过部分本院不予认定。综上，对本案事实作如下认定：
被告刘小军以缴纳中标保证金为由向原告杨荣娜借款。2014年3月20日，原告杨荣娜通过银行转账方式转账480000元到被告刘小军账户，被告向原告出具借条一张，借条言明：“今借到杨荣娜人民币共计伍拾万元正（500000.00元），（2个月还清）。此据，借款人：刘小军，2013.3.20日”，并口头约定借款利息按月利率4%计算。借款期限届满后，被告刘小军支付利息至2014年10月20日，借款本金及余欠利息经原告多次催收被告未还。此外，本案在诉讼过程中，经原告申请财产保全，本院于2014年12月1日依法对被告刘小军与案外人卢某共同共有的商品房一套予以查封。
另查明，2014年3月20日，中国人民银行6个月期同类贷款基准年利率为5.6%，月利率为0.466%，其四倍为1.864%。
本院认为：被告刘小军向原告杨荣娜借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告未按照约定的期限及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷全部责任。原告要求被告归还借款本金500000元，因原告在借款时已预先扣除了利息20000元，根据我国法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故被告刘小军应向原告杨荣娜归还的借款本金为480000元；庭审中，原告只要求被告自2014年10月20日起至款清之日止按月利率2%支付利息，但该请求仍然超过了中国人民银行6个月期同类贷款基准月利率的四倍1.864%，故对超过部分本院不予支持。被告刘小军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小军应于本判决生效后十日内偿还原告杨荣娜借款480000元并自2014年10月21日起按月利率1.864%支付利息；
二、驳回原告杨荣娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、财产保全费3020元，合计12020元由被告刘小军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
代理审判员 邹 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈小青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1295-1号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
被执行人：毛贺云，系慈溪市桥头羽云塑料制品厂业主，住慈溪市。
被执行人：毛学君，住慈溪市。
被执行人：余鸽强，系慈溪市桥头森纳塑料制品厂业主，住慈溪市。
被执行人：徐幼浓，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第932号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与毛贺云、毛学君、余鸽强、徐幼浓金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人588977元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1295号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月二十二日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第1295-1号申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。法定代表人：许钊勇，该××董事长。被执行人：毛贺云，系慈溪市桥头羽云塑料制品厂业主。被执行人：毛学君。被执行人：余鸽强，系慈溪市桥头森纳塑料制品厂业主。被执行人：徐幼浓。本院在执行（2014）甬慈逍商初字第932号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与毛贺云、毛学君、余鸽强、徐幼浓金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人588977元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第1295号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 寿森坤代理 审 判员 陈凌锋代理 审 判员 胡 超二〇一五年五月二十二日（代）书记员 施淑芳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民管终字第13号
上诉人（原审被告）自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人陈向东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）董奎，男，1967年6月13日出生。
原审被告傅应，男，1968年6月13日出生。
上诉人自贡市第一建筑工程公司因与被上诉人董奎、原审被告傅应租赁合同纠纷一案，不服泸定县人民法院作出的（2014）泸定民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为租赁合同纠纷，双方虽无书面租赁合同约定履行地，但被告租赁原告的重型专项作业车是用于泸定县白日坝移民安置点的工程建设，双方系事实租赁关系，且在合同履行地即为泸定县。原告向合同履行地法院起诉并无不妥。被告以与原告无书面租赁合同关系为由提管辖异议，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告自贡市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人自贡市第一建筑工程公司上诉认为，上诉人与被上诉人之间没有签订租赁合同，根据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条的规定，一审裁定将泸定县白日坝认定为合同履行地属事实认定错误；一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条错误，适用该条的前提是上诉人与被上诉人签订了书面合同，根据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，本案不能按照合同履行地来确定管辖法院，而只能按照原告就被告原则来确定。上诉人住所地为四川省自贡市自流井区，本案应当移送至其住所地人民法院即四川省自贡市自流井区人民法院审理。被上诉人董奎、原审被告傅应未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，上诉人认为应当适用最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的上诉理由不成立，不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，本案自贡市第一建筑工程公司与董奎虽没有签订书面租赁合同，但租赁物使用地为自贡市第一建筑工程公司承建的泸定县白日坝移民安置点工程建设施工地泸定县白日坝，故本案合同履行地为泸定县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地泸定县人民法院依法对本案享有管辖权，原审原告向合同履行地泸定县人民法院起诉符合法律规定。上诉人认为本案应由其住所地自贡市自流井区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 洪
审判员 曲 扎
审判员 于 瑶
二〇一四年六月六日
书记员 徐珑溧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
21.财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第611号
申请执行人宁夏溥恒商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韩春明，系该公司总经理。
被执行人宁夏民生百佳商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人王通开，系该公司经理。
申请执行人宁夏溥恒商贸有限公司与被执行人宁夏民生百佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）永民商初字第121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏溥恒商贸有限公司于2015年8月4日向本院申请执行。执行标的额25618.00元，案件执行费284.00元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏民生百佳商贸有限公司未按民事调解书确定的时间履行相应的义务，已将被执行人宁夏民生百佳商贸有限公司纳入失信被执行人名单。经本院调查显示被执行人宁夏民生百佳商贸有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产。申请执行人宁夏溥恒商贸有限公司也无法提供被执行人宁夏民生百佳商贸有限公司可供执行财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民商初字第121号民事调解书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 宋金龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第611号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人林德龙，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人吴招连，女，汉族，农民，住永定区。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人林德龙、吴招连征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第6号行政裁定书，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院于2015年4月9日立案执行，并于2015年4月13日向被执行人林德龙、吴招连发出执行通知书，但被执行人林德龙、吴招连至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，本案标的57030元尚未执行到位。对上述情况，本院已告知申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第6号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第611号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年八月五日
代理书记员 赖飞燕