湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00003号
上诉人（原审被告）阳新县排市镇河北村二组（以下简称河北村二组），住所地阳新县排市镇河北村。
代表人李儒喜，系该组组长。
委托代理人李名良，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成良文。
被上诉人（原审原告）罗秋梅。
被上诉人（原审原告）明平利。
被上诉人（原审原告）张从，系明平利之妻。
被上诉人（原审原告）明廷和（系明平利与张从大儿子）。
被上诉人（原审原告）明廷军（系明平利与张从小儿子）。
法定代理人明平利，系明廷军父亲。
被上诉人（原审原告）成传金。
被上诉人（原审原告）常凤枝，系成传金之妻。
被上诉人（原审原告）成家钢（系成传金与常凤枝的大儿子）。
法定代理人成传金，系成家钢父亲。
被上诉人（原审原告）成家锐（系成传金与常凤枝的小儿子）。
法定代理人成传金，系成家锐父亲。
被上诉人（原审原告）成雅（系成传金与常凤枝的大儿）。
法定代理人成传金，系成雅父亲。
被上诉人（原审原告）明平龙。
被上诉人（原审原告）徐艳平，系明平龙之妻。
被上诉人（原审原告）明亚其（系明平龙与徐艳平大儿）。
法定代理人明平龙，系明亚其父亲。
被上诉人（原审原告）明心宇（系明平龙与徐艳平二儿）。
法定代理人明平龙，系明心宇父亲。
被上诉人（原审原告）明平良。
以上16名被上诉人共同委托代理人刘合安、王义锋，均系湖北富川律师事务所律师。
上诉人河北村二组因农村土地承包合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民一初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人河北村二组的代表人李儒喜及委托代理人李名良，被上诉人成良文等16人的委托代理人刘合安、王义锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：罗秋梅带着大儿子明平良（1965年9月18日生）、二儿子明平顺、三儿子明平利（1971年1月15日生）和四儿子明平龙（1974年8月14日生）改嫁成良文，又与成良文生育两子一女，分别为五儿子成传金（1979年7月4日生）、六儿子成传龙（1980年3月5日生）和小女儿成梦华（1989年10月26日生）。现二儿子明平顺已搬至阳新县兴国镇生活，户口亦从河北村二组迁出，故未参加该案诉讼，六儿子成传龙因在河北村黄土坡组分得土地，故未参加该案诉讼，七女儿成梦华亦未参加该案诉讼。而大儿子明平利至今未婚，三儿子明平利与妻子张从生育二子，分别为明廷和（1997年6月20日生）、明廷军（2007年12月20日生），四儿子明平龙与妻子徐艳平生育二女，分别为明亚其（2004年4月4日生）、明心宇（2008年6月4日生）。五儿子成传金与妻子常凤枝生育二子一女，分别为成雅（2002年10月10日生）、成家钢（2007年12月13日生）、成家锐（2012年3月17日生）。成良文、罗秋梅一家为河北村人，原居住在河北村二组，并在该组分得土地并进行承包耕作。后因房屋年久失修、家庭人口不断增多等原因，2004年2月，成良文、罗秋梅向河北村二组提出，要求从二组迁出至黄土坡组居住，并说明黄土坡组同意其迁入，同月19日，当时二组组长李尚喜、黄土坡组组长刘道洋签订协议，载明：“关于成良文等九口人由原马富垅二组迁往黄土坡居住，经双方队委同意下签字为准：迁出组委会签字，李尚喜字。接收组签字：刘道洋。2004年过组过户”。成良文一家搬至六儿子成传龙在河北村黄土坡组的房屋居住，直至现今子女均成家立业，亦分家单住，未回河北村二组居住。成良文一家名下的粮食补贴等未改变，仍从河北村二组领取，从2006年至2012年共有财政补贴7428元，此款被村中他人领取。成良文一家在黄土坡组并未分得土地。河北村二组每五年对土地承包进行一次调整，2012年中旬，河北村二组重新调整土地时，成良文、罗秋梅一家要求河北村二组对其进行土地分包，但遭到拒绝，后村委会、镇政府等工作人员做过几次调解工作，要求河北村二组对成良文等人分部分土地，均未果。为此，成良文等人为维护自身合法权益，遂起诉至法院，要求法院1、依法确认成良文等人享有本村（组）土地承包经营权，确认河北村二组不向其分配承包土地的行为违法，侵犯了其的合法权益；2、责令河北村二组将成良文等人依法应取得的土地承包经营权的面积分配给其，并支付各项涉农补贴款7428元；3、本案诉讼费用由河北村二组承担。
原审判决认为：该案的争议焦点是成良文等人是否为阳新县排市镇河北村二组的集体经济组织成员？法院评析后认为，成良文等人仍为河北村二组的集体经济组织成员，理由如下：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。而成良文等人原为河北村二组成员，在该村取得了该村土地的承包经营权。后因多方面原因，迁往黄土坡组居住，虽并未对原承包土地进行耕作，但未以书面形式向河北村二组提出自愿交回承包田地，因此不能认定成良文等人交回了承包地，放弃了其土地经营承包权。此外，成良文等人在黄土坡组也并未分得土地。二、河北村二组仍以成良文一家九口的名义领取了国家财政补贴的粮食直补、农贸综合直补以及良种补贴。综上所述，成良文等人仍为河北村二组集体经济组织成员，按照法律规定应享有本组土地承包经营权。故河北村二组不向成良文等人按组民标准分配承包土地的行为违法，因此，成良文等人请求法院确认河北村二组不按村（组）民标准分配土地的行为违法的诉讼请求，法院予以支持。河北村二组辩称成良文等人已经转入黄土坡组，不为本组集体经济组织成员，因成良文等人并未提前半年向河北村二组提交书面申请，且原两组组长签订的协议亦非表明成良文等人放弃了河北村二组的集体经济组织成员的身份，故对此辩解，法院不予支持。河北村二组辩称成良文等人的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，因河北村二组认为成良文等人从2004年从河北村二组搬出后即并非其集体经济组织成员，侵权行为持续发生，因此成良文等人的诉讼请求，并未超过诉讼时效期间。关于退还粮食补贴的问题，因成良文等人承认自2004年后并未对其承包的土地进行耕作，其粮食补贴亦被其他耕作土地的村民予以领取，现要求其他村民退还其粮食补贴，实属不妥，故对此诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决：1、确认河北村二组对成良文、罗秋梅、明平利、张从、明廷和、明廷军、成传金、常凤枝、成家钢、成家锐、成雅、明平龙、徐艳平、明心宇、明亚其、明平良不按村（组）民标准分配土地的行为违法；2、河北村二组在本判决生效后十五日内按成良文、罗秋梅、明平利、张从、明廷和、明廷军、成传金、常凤枝、成家钢、成家锐、成雅、明平龙、徐艳平、明心宇、明亚其、明平良依法应取得的土地承包经营权的面积分配；3、驳回成良文、罗秋梅、明平利、张从、明廷和、明廷军、成传金、常凤枝、成家钢、成家锐、成雅、明平龙、徐艳平、明心宇、明亚其、明平良的其他诉讼请求。
宣判后，河北村二组不服原审判决，向本院提出上诉称：1、成良文等人虽未以书面形式向河北村二组提出自愿交回承包田地，但因成良文等人一直拖欠村组的上缴款，故而要求转入隔壁的上缴负担较轻的河北村黄土坡组，于是以口头方式提出，要求迁入河北村黄土坡组，经迁入组的组长和迁出组的组长签字同意、确认。并且成良文等人迁往河北村黄土坡组后，再未回河北村二组耕种，原承包的土地抛荒三年后，2007年河北村二组已收回该土地的承包经营权，根据近几年村组内人口变动情况，承包给他人耕种。案涉土地的各项涉农补贴虽然仍登记在成良文等人名下，但成良文等人自从迁出后再未领取过，应视为成良文等人已经放弃了该土地的承包经营权，成良文等人现在应要求河北村黄土坡组分配土地给其承包。故原审法院认定成良文等人未放弃在河北村二组的土地承包经营权错误；2、2004年，成良文等人从河北村二组迁到河北村黄土坡组后，应属于河北村黄土坡组集体经济组织成员，而非河北村二组集体经济组织成员，故河北村二组不存在持续侵权的情形。并且在长达8年的时间内，成良文等人没有提出要求重新承包河北村二组土地的要求，即使2012年提出过该请求，也超过了诉讼时效期间。故综上，请求二审法院依法改判，驳回成良文等人的全部诉讼请求。
成良文等人辩称：1、河北村二组提供的成良文等人“过组过户”证明上只有迁入组的组长和迁出组的组长签字，签订该证明时即使有成良文在场，但并没有成良文和家庭其他人员的签字，这份证明不是成良文等人的真实意思表示，一审法院不应采纳该份证据，这份证明只是表明因为成良文的小儿子成传龙在河北村黄土坡组盖了新房子，成良文一家其余的人想从河北村二组搬过去住，但并不表示愿意放弃河北村二组集体经济组织成员的身份；2、2006年-2011年期间，因为成良文等人在河北村黄土坡组居住，原河北村二组的土地一部分由村里给他人耕种，另外一部分自己委托亲戚耕种，所以此期间河北村二组以成良文等人的名义领取国家财政补贴的粮食直补、农贸综合直补以及良种补贴发放给实际耕种人。河北村二组的土地于2012年将又一次调整，成良文找到村里要求收回原来的承包地重新自己耕种，但村里拒绝了成良文的请求，并拒绝将领取各项国家财政补贴的银行存折退还给成良文，从2012年开始违法扣留了成良文等人依法应当享有的各项涉农补贴，成良文等人未以书面形式向河北村二组提出自愿交回承包田地，故不能认定成良文等人交回了承包地，放弃了其土地经营承包权，河北村二组不向成良文等人按组民标准分配承包土地的行为违法；3、河北村二组最近一次重新分配村土地的时间是2012年中旬，河北村二组的侵权行为属于持续发生，成良文等人的起诉并没有超过诉讼时效期间。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
另查明：2004年，成良文等人搬到河北村黄土坡组居住后，部分土地委托亲戚代为耕种，其亲戚表示该部分土地的承包经营权仍归成良文等人所有。2004年时，外来户如果要落户河北村黄土坡组，按照规定每人需要交纳100元-200元的落户费，成良文的小儿子成传龙一家3口交纳了落户费，河北村黄土坡组给成传龙一家3口分配了承包地，因成良文一家其余人没有交纳落户费，河北村黄土坡组没有给其分配承包地。成良文等人领取国家财政补贴的粮食直补、农贸综合直补以及良种补贴的银行存折从2006年开始就一直由河北村二组控制。2012年河北村二组重新调整土地承包经营权时，拒绝承包土地给成良文等人，成良文等人多次找阳新县排市镇财政所反映，要求领取名下的各项国家财政补贴，遭到河北村二组拒绝。2012年河北村二组重新调整土地承包经营权时，给在外居住多年，且在河北村二组没有承包土地的原河北村二组村民李勇、李国胜重新承包了土地。
本院认为：现实的国情赋予了农村土地承包经营权具有基本生活保障功能，为了农村土地承包经营权的稳定性，故《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，成良文等人原为河北村二组集体经济组织成员，取得了该村土地的承包经营权，后因多方面原因，迁往同村的黄土坡组居住，但未以书面形式向河北村二组提出交回承包田地，因此成良文等人的诉讼请求能否成立的关键就在于其是否已经落户河北村黄土坡组，并自愿放弃了河北村二组的原承包田地。双方对此各持一词。据法院实地走访了解，2004年，成良文的儿子成传龙在河北村黄土坡组建了新房，成良文一家其余人搬过去共同居住，如果外来户要落户河北村黄土坡组，分配承包田地，需要每人交纳100元-200元的落户费。本案中，由于成良文等人没有交纳落户费，河北村黄土坡组没有给其分配承包田地，这说明成良文等人并没有实际落户河北村黄土坡组，只是在这里居住。河北村二组的田地承包面积每五年调整一次，成良文等人搬出河北村二组后，虽没有在原田地上耕种，但有部分田地由其亲戚代为耕种。这说明河北村二组并没有收回成良文等人的全部承包地。原承包田地对应数额的粮食补贴、良种补贴等国家财政补贴仍登记在成良文等人名下，由于成良文等人领取国家财政补贴银行存折从2006年国家发放补贴开始就一直由河北村二组控制，成良文于2007年、2012年组里土地调整年时，多次找组里的领导要求拿回银行存折，并重新承包田地。这说明成良文等人搬出河北村二组后，没有自愿放弃河北村二组的原承包田地，并在土地承包经营权受到侵犯时，一直在主张自己的合法权益。同时，2012年河北村二组重新调整土地承包经营权时，存在与成良文等人情况一样的村民重新承包了土地的情形，河北村二组不给成良文等人分配土地的行为，实属不妥。故，河北村二组提出成良文等人已放弃在河北村二组的土地承包经营权和成良文等人起诉超过诉讼时效期间的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由河北村二组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄显珠