福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5600号
原告福建省大田县汇鑫铸造有限公司，住所地福建省三明市大田县太华镇仕坑村仙人谷。
法定代表人丁华通，该公司董事长。
委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被告景基（福建）投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1505号2层B单元。
法定代表人刘凤文，该公司总经理。
委托代理人冯隆学，该公司员工。
原告福建省大田县汇鑫铸造有限公司与被告景基（福建）投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡跃忠、邹东杜、被告的委托代理人冯隆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省大田县汇鑫铸造有限公司诉称，2013年8月22日，原告因生产需要，委托被告进行融资，并与被告签订了一份《委托融资服务合同》。合同中约定：原告委托被告帮忙融资5亿资金；在合同签订当日，原告向被告支付履约保证金200000元；委托融资的代理期限是本合同签订之日起90个工作日；融资成功后，原告应按与资方签署的借款合同总融资额的6%（税后）向被告支付融资服务费；代理期满时，若被告未安排融资商或被告安排的融资商和原告不能达成合作意向，原告可书面通知被告解除本合同；发生争议，可向守约方所在地人民法院提起诉讼。同时，原告向被告出具了《不可撤销的引资委托、支付服务费承诺书》和《不可撤销支付承诺书》。合同签订后，原告依约向被告支付了200000元履约保证金，并且依约向被告提交了相关资料。而被告也依照原告提供的相关资料制作了《商业计划书》。之后，被告安排原告到香港中环一家名为亚洲联合资本管理有限公司的资金方融资。但该公司并未在香港注册登记，最终，原告与该公司也并未达成合作意向。之后，原告多次要求被告退还200000元履约保证金，但被告以各种理由推拖。故请求法院判令：1.解除原告与被告之间签订的《委托融资服务合同》，及撤销《不可撤销的引资委托、支付服务费承诺书》和《不可撤销支付承诺书》；2.被告立即向原告退还履约保证金200000元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告景基（福建）投资有限公司辩称，1.在启动融资服务的工作期间，原告于2013年9月25日发生了重大生产安全事故，造成一工人死亡，按照双方约定的合作方式，资金方应做法律尽职调查，若发现此事，合作未必能成功；2。原告隐瞒了公司存在债务纠纷的项目实情，有纠纷尚在诉讼中；3、项目融资所需要的资料如财务审计报表、资产评估报告等资料，原告没有提供给被告，应该算原告放弃该融资业务，因此该业务就终止了。同时，根据双方签订的委托融资服务合同第4.1条约定，对方未提交相关资料导致项目未能成功的，对方应该承担被告的损失，200000元履约保证金不应该退还给原告。4.讼争的200000元实际上系双方约定由被告代原告支付的上海同瑞投资管理有限公司制作商业计划书的费用。因双方洽谈过程中需要原告提供中英文的融资专案商业计划书，原告没有找到合适的机构，就委托被告帮忙寻找做商业计划书的公司，被告当时联系到上海同瑞投资管理有限公司，让原告直接和该公司负责人联系，原告也把相关的资料发过去，对方报价160000元，原告同意该价格但对直接给上海同瑞投资管理有限公司转款有所担心，就和被告商议，约定将该计划书的费用直接转给被告（支付给被告200000元），然后该计划书的费用由我公司代为支付。5.原告希望尽快拿到一部分资金，于2013年9月3日从中国建设银行大田支行汇款人民币200000元到我公司账户上，按照服务合同约定，这200000元费用汇至被告账户作为被告办公费用及相关人员工资支付、水电、房租租金等费用的支出。被告也及时安排了案外人王爱文（香港公司的居间人）、原告负责人丁华通先生到被告处洽谈，后原告和王爱文直接去香港公司对此洽谈，再也没有和被告对接过。综上，原告支付给被告的履约保证金不应退还。
经审理查明，2013年8月22日，原告与被告签订《委托融资服务合同》，约定：由被告代理原告融资，并提供期间内的相关融资顾问服务，并明确该融资顾问服务是指被告为原告安排融资商，由于被告的顾问行为，致使相应资金进入原告的账户，被告的代理行为即为完成，原告就应按合同约定向被告支付约定的融资服务费；原告委托被告完成融资额度为五亿人民币（等值8000万美金），实际融资金额根据原告与出资方签订的贷款借款合同为准；合同签订的同时，原告应向被告支付人民币贰拾万元（大写：200000元），作为履约保证金，以相关支付凭据为准；原告未能及时提供真实、合法、完整、有效的项目文件资料，或私自与被告安排的融资商合作的，或未履行协议规定的各项规定、承诺的，履约保证金不予返还；原告向被告提供融资所需的全套文件资料，原告对上述文件资料的真实性、合法性、完整性、有效性承担全部的经济和法律责任；与实现融资相关的所有材料、文件和审批手续，均由原告递交被告，由被告负责收集、整理、汇编、包装、初审、分析、报批，需要由原告补充提供的，被告应及时告知原告，并要求原告提供；本合同自原告全额缴纳履约保证金，并原告备齐被告要求提供的融资资料之日起正式生效；《确认函》及《不可撤销的引资委托、支付服务费承诺书》、《不可撤销支付承诺书》原件各壹份被告执存，作为本合同配套附件具同等法律效力。2013年9月3日，原告向被告转账200000元，备注该款项用途为“保证金”。最终被告未促成原告的融资项目。
在此过程中，被告要求原告提交其公司的营业执照、组织机构代码证、国税和地税税务登记证、银行开户许可证、法定代表人身份证、贷款卡等六证一卡、资产负债表、资质证书（专利证书）、环保、政府项目立项批文、征地合同。上海同瑞投资管理有限公司则为该融资项目制作商业计划书。原告主张其已向被告提交后者所要求的全部项目资料并由被告提供给上海同瑞投资管理有限公司用以制作商业计划书。被告则称前述资料系原告直接提供给上海同瑞投资管理有限公司，原告并未提交给被告。由于原、被告均表示无法联系上上海同瑞投资管理有限公司，为查明本案事实，本院依法向上海市工商行政管理局调取了上海同瑞投资管理有限公司的工商登记信息，并按照工商登记的住所以法院专递的形式向其发出协助调查函，要求上海同瑞投资管理有限公司说明原告或被告各向其提供哪些材料用以制作商业计划书及材料名称，该邮件于2015年10月14日被退回。
2015年11月19日，经本院依法向双方当事人释明，原告变更其诉讼请求为判令被告立即向原告退还履约保证金200000元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告放弃新的举证和答辩期间。
以上事实，有原告提供的《委托融资服务合同》、《不可撤销的引资委托、支付服务费承诺书》、《不可撤销支付承诺书》、结算卡业务凭证、光盘，法院调取的《档案机读材料》及编号为EY170059252CN的国内特快专递邮件详情单以及双方当事人的陈述和法庭审理笔录、质证笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《委托融资服务合同》，从双方约定的主要权利义务来看，系由被告向原告提供与融资商订立融资协议的媒介服务，促成合同成立后由原告向被告支付报酬，故该合同实为居间合同。合同第8.2条约定合同自原告全额缴纳履约保证金并备齐被告要求提供的融资资料之日起正式生效，系附生效条件的合同，惟有全额缴纳履约保证金、备齐被告要求提供的融资资料两个条件均成就时合同方才生效，进而对双方当事人发生法律效力。本案中，原告确认被告要求其提供六证一卡、资产负债表、资质证书（专利证书）、环保、政府项目立项批文、征地合同等项目资料，应对其已将前述资料递交被告负举证责任。原告向法庭提交光盘一个，内载商业计划书内容，用以证明其已向被告提供了融资所需的全部材料，并由被告转交上海同瑞投资管理有限公司据以制作商业计划书。被告对该证据的真实性无异议，但认为有关资料是原告直接发给上海同瑞投资管理有限公司的。对此，本院认为，该证据无法证明原告已将有关的项目资料提交给被告，原告亦无法联系上海同瑞投资管理有限公司就项目资料的移交收取过程作出说明，故应承担举证不能的法律后果。在原告未能证明其已将项目资料提交被告而被告否认收到项目资料的情况下，本案讼争合同所附的生效条件尚未成就，合同并未生效。就此，本院依法向原、被告双方进行了释明。被告亦确认未向原告推荐客户未促成项目融资，故对于原告按照合同约定以“保证金”名义转给被告的200000元，应退还给原告。
被告提交了百度截图、原告被执行信息查询记录，抗辩称原告未按合同约定提交项目资料、隐瞒项目安全事故及法律诉讼，故履约保证金不应返还。对此，本院认为，由于《委托融资服务合同》并未生效，故双方当事人的权利义务关系不能按照该合同进行调整，被告的该抗辩本院不予采纳。被告抗辩本案讼争的200000元并非履约保证金，而实质上系双方约定由被告代为支付商业计划书的费用及被告相关人员工资、水电、房租等办公费用，并提交了上海同瑞投资管理有限公司的收据用以证明制作商业计划书的费用。对此，本院认为，《委托融资服务合同》中没有关于商业计划书及办公费用承担的约定，被告也未提交任何证据证明存在其他约定，并且原告在转款时明确备注该款项用途为“保证金”，数额与《委托融资服务合同》中约定的履约保证金一致，故该200000元应为原告为履行前述合同而以履约保证金名义支付的款项，被告的抗辩理由不能成立。被告还抗辩称在原告先向其支付垫付的商业计划书费用后才能退还履约保证金，对此，本院认为，被告所主张的垫付属于不同的法律关系，鉴于原告否认商业计划书费用系被告代原告垫付，故本案不存在抵销的基础，被告若要主张原告返还垫付费用，应另行起诉和处理。
另外，由于本案合同生效条件未成就的原因在于原告，故原告要求被告支付起诉之日起的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告景基（福建）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建省大田县汇鑫铸造有限公司退还履约保证金200000元。
二、驳回原告福建省大田县汇鑫铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告景基（福建）投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告景基（福建）投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 娜
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 黄兴源
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。