贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第211号
原告赵志文，曾用名赵引里，男，苗族，1970年6月12日出生，贵州省台江县人。
委托代理人王文德，男，台江县台拱镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告唐明远，男，苗族，1962年2月8日出生，贵州省台江县人。
被告唐明生，男，苗族，1972年9月5日出生，贵州省台江县人。
委托代理人刘忠德，男，系方召乡向阳村村民委员会推荐作公民代理。代理权限为一般代理。
原告赵志文诉与被告唐明远、唐明生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵志文及其委托代理人王文德，被告唐明远、唐明生及其委托代理人刘忠德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告以我搭建在房屋边的支撑架和水泥平台遮挡其家族桥，破坏桥的风水为由，于2013年2月9日组织家族20余人把我所搭建在齐房屋二楼的支撑架、水泥平台和水泥板全部敲烂，造成直接经济损失6570元，二被告的行为已违反相关法律规定，侵犯了我的利益，特向人民法院起诉，要求二被告赔偿我的经济损失。
二被告辩称：2011年至2013年2月份，原告在自家屋檐滴水线外扩大修建支撑架和水泥平台，在建设过程中，逐渐侵占集体的土地，也侵占了唐氏家族的“敬桥”。原告的修建行为，没有得到村委会和唐氏家族的协商同意，也没有得到县土管部门的批准，村委会、唐氏家族和县土管部门曾经多次劝告原告不要修建违法建筑，原告不予理会，一意孤行，由于原告的过错行为已经侵犯到集体和唐氏家族土地使用的合法权利，也违背了当地唐氏家族的民风民俗问题，要求法院驳回原告提出各种不合理的赔偿请求。
原告除陈述外为支持其主张向本院提供的证据有：
1.原告身份证和常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。本院予以采信。
2.现场照片一份五张，证明原告修建的支撑架、水泥平台和水泥板被被告砸坏的事实及现场情况。被告对照片的真实性无异议，但认为损失是原告过错行为引起，责任应由原告自行承担。本院认为，照片反映了原告财产损失的基本情况，客观、真实，符合证据的有效形式，本院依法予以采信。
3.协议书，证明原告修建行为村委会曾经制止过，但后来取得了村委会的许可。被告对协议书的真实性无异议，但认为原告没有按照协议的要求实施，才引起本次纠纷的发生。本院认为，协议书系当时村委会与原告双方自愿达成，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
4.价格鉴定结论书，证明原告被砸坏的支撑架、水泥平台和水泥板损失1966元的事实。原、被告均无异议。本院依法予以采信。
被告除陈述外为证明自己的主张向本院提供的证据有：
1.被告身份证，证明二被告身份情况。原告无异议。本院予以采信。
2.整改通知书、通知书、责令停止违法行为通知书，证明原告在自家屋檐滴水线外修建的支撑架和水泥平台经村委会、国土部门发出责令停止修建通知后，原告不听劝告，继续实施违法建设的事实。原告认为被告提供的该组证据超过举证期限，不予质证。本院认为，该组证据表明原告的修建行为村委会、国土部门曾下达过停止修建通知的事实，与本案有关联性，客观、真实，依法予以采信。
3.协议书，证明原告不按照协议的要求建设的事实。原告对协议书的真实性无异议，但认为自己的修建并未违反协议的内容。本院认为，协议书系当时村委会与原告双方自愿达成，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
4.现场照片七张，证明原告的违法建设经村委会、乡政府等相关部门责令停止修建过的事实及侵占被告家族敬桥和村集体路的事实。原告对有相关部门人员到现场制止修建过的事实无异议，但认为修建的支撑架和水泥平台位于村集体路和被告家族敬桥坎下，根本没有侵占到被告家族敬桥及村集体的路。本院认为，照片有反映相关人员到现场过的事实，原告亦对有相关部门人员到现场制止修建过的事实无异议，对此，本院予以采信；原告反驳修建的支撑架和水泥平台并未侵占被告家族敬桥和村集体路，经现场勘查，原告修建的支撑架和水泥平台位于被告家族桥和村集体路下坎，不存在遮盖事实，对原告的反驳予以支持，对被告的辩解不予采信。
通过以上认证，结合本院审理情况，现查明如下事实：
原告与二被告均系方召乡向阳村（原歹忙村）村民，2011年3月份，原告开始在房屋（1996年修建）东面即与歹忙小学相邻面，修建支撑架、水泥平台和河道水泥盖板，2011年4月2日，歹忙村村民委员会下达整改通知书，认为原告占用集体用地建房，告知原告停止修建；同年4月26日，歹忙村委会与原告达成协议，由原告负责硬化该村球场坎脚和河道，并保证该村球场不能塌方。2012年6月23日，歹忙村委会下达通知书，认为原告违规建设，占集体用地和村道，限原告停止施工；同年7月4日，台江县国土资源局下发责令停止违法行为通知书，认为原告未经批准，擅自占用集体土地修建住房，责令原告立即停止违法行为，听候处理，但原告拒绝签收该通知书。被告认为，原告修建的支撑架、水泥平台和河道水泥盖板侵占了集体土地和被告家族的“敬桥”，2013年2月9日被告家族二十余人将原告修建的支撑架、水泥平台和河道水泥盖板敲烂，导致纠纷发生，纠纷经乡政府相关部门调处未果后，原告起诉至法院，要求被告赔偿：1.房屋损失3950元（包括水泥40包，含运费每包28元，计1120元；钢筋1500元，沙子7方含运费每方190元，计1330元）；2.误工费1620元（误工30天，每天54元）；3.修补工钱1000元。经本院委托台江县价格认证中心对被损坏财物的经济损失进行鉴定，原告的财产损失折合人民币1966元。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。本案中，原告基于占有之事实而取得支撑架、水泥平台和河道水泥盖板之财产权。被告认为，原告修建的支撑架、水泥平台和河道水泥盖板侵占了被告家族的“敬桥”发生纠纷，但被告未能通过合法途径进行解决，而是采取毁坏原告财产的方式来解决纷争，属滥施私力，其行为具有违法性，属于侵权行为，应承担侵权责任。本案被告唐明生认可参与敲烂原告的支撑架、水泥平台和河道水泥盖板，被告唐明远不认可参与敲烂，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，本案原告要求被告赔偿房屋损失3950元，被告不予认可，在原告无有效证据在案佐证情况下，经依法鉴定，原告所受毁坏部分损失为1966元，对此损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，应由二被告承担连带赔偿责任。原告请求超过的部分本院依法不予支持。对于原告请求的误工费及修补工钱，因被告不予认可，原告无有效证据在案佐证，证据不足，本院依法不予支持。被告认为，原告修建的支撑架、水泥平台和河道水泥盖板属违章建筑，应予拆除，本案中，原告修建的坎脚和河道已获村委会许可，虽然后来修建的支撑架、水泥平台和河道水泥盖板村委会、国土局先后下有停止修建通知书，但在未被政府职能部门确定为违章建筑前，公民个人无权对他人财产随意进行拆除，即使原告的修建物被政府职能部门确定为违章建筑，有权依法强制拆除的部门是行政执法部门而非公民个人，本案被告无权代行政执法部门行使职权。本案被告与原告存在纷争，被告采取私力攻击，倘若被告的此种私力救济行为得到法律上的支持，必然对公权力形成对抗，必使社会产生无序化的消极影响。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告唐明远、唐明生连带赔偿原告损失1966元。
二、驳回原告赵志文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费100元，共计125元，由二被告负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗安松（代）