湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第266号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈诗平。
委托代理人王海平，系陈诗平丈夫。
委托代理人唐小虎，湖南湘南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁启武。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁毅.
二被上诉人共同委托代理人郑安民，冷水滩法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人陈诗平因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1883号民事判决，于2015年3月25日向本院提起上诉。本院于2015年5月21日收到上诉案卷后当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2015年6月18日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人陈诗平的委托代理人王海平、唐小虎，被上诉人梁启武、梁毅及委托代理人郑安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2004年12月20日，以原告梁启武为乙方，与永州市冷水滩区竹山桥镇山口里村委会为甲方签订了承包合同，由原告梁启武承包三口里村梁家麦子冲、消火冲两处进行养殖业和种植业，合同承包时间为三十至五十年。
2010年5月6日，两原告梁启武、梁毅（甲方）与被告陈诗平(乙方)签订合同书，甲方梁启武将老家竹山桥镇三口里村梁家组麦子冲承包地范围内的农场租给乙方陈诗平经营，约定：
一、甲方农场现状：土地60亩，住房两栋（7间）鸡舍一栋（约200㎡）,鸭舍一栋（约400㎡）,猪舍一栋（26间，800㎡）,鱼塘两口，梨子树、桔子树（已挂果）果园，三通条件具备（长年灌通双牌渠道水，三湘交流电接到场部，水泥马路通道农场中心）。二、甲方自愿将农场全部租给乙方经营45年，自2010年5月6日至2055年5月6日止。每年租金为人民币贰万伍仟元，付款方式：自甲、乙双方签订合同3日内，乙方需向甲方一次性交清一年租金人民币贰万伍千元，以后每年租金在上年度交租金的前3日内一次性交给甲方，为了保证农场财产不受损害，乙方与甲方签订租赁合同时，乙方需向甲方交押金贰万伍千元。甲方保证电、路畅通，如发生电、路、水与本组矛盾，甲方协助解决。三、乙方在租赁期间必须爱护农场一草一木，对所有建筑物维修一次，并保持农场卫生及安全，不能拖欠电费，拖欠电费及债务由乙方自负，乙方运行过程中车辆运货只能在10吨以内的车可以通过。四、乙方在租赁期间，严禁在场内从事违法活动，租赁期间所发生的一切债权债务均由乙方负责，与甲方无关。五、乙方在租赁期间内农场的一切经营管理、种植由乙方自由支配，甲方保证充足水源。乙方承包后不得用任何形式污染周围的环境。六、违约及争议的解决，甲、乙双方在合同过程中出现违约或争议现象，应友好协商解决，协商不能达成一致意见的，可向人民法院提起诉讼。同时，自2010年5月6日，甲方所有的债权债务由甲方负责，与乙方无任何关系，梁启武与三口里村签订的合同（04年12月20日）一、二条与乙方无关。七、合同的终止：合同到期乙方应将农场所有不动产及厂房交给甲方，乙方保证水、电、路通畅完好交还甲方，如特殊情况，乙方不能维护水、电、路，按当时的市场价赔偿损失。八、本合同自甲、乙双方签署当日生效，有效期为肆拾伍年，有效期内，乙方需终止合同，应提前100天向对方发出书面终止合同书，经甲、乙双方同意后，合同方可终止，因政策原因，甲、乙双方另行协商解决，否则按原合同执行。合同签订后，双方按合同履行了各自义务，直到2014年6月15日，原告梁启武收到被告陈诗平托张志华转交的一份于2014年1月15日所写的声明，内容为：“因经营状况不好，无力继续下去，从2014年起，不再承租梁启武发租的麦子冲农场，承租期内所有的债权、债务均与梁启武无关。”原告梁启武于2014年6月15日收到被告陈诗平的该声明后，多次与被告联系，但被告不再对租赁原告农场经营善后一事进行处理，双方酿成纠纷。
另查明，由于农场无人管理，现已杂草丛生，猪舍26间现只余下3间，鸡、鸭舍两侧防护钢网已损坏。讼争农场水源为双牌渠道及两口机井，双牌渠道供水期为七个月。
原审认为：一、原告承包农村土地，并办起了种植养殖农场，2010年5月6日，原告将农场发包给被告，均符合法律规定，受法律保护。二、关于合同履行中水源是否充足，合同双方是否违约问题，1、农场有双牌渠道供水，供水期为七个月，这是众所周知的事实，被告应是知道其它五个月应靠水塘蓄水养殖，在合同履行二年后，被告以水源不足为由，解除合同的理由不能成立；2、被告向原告出具解除合同的声明，足以认定，是由于被告经营不善，自2014年起不再承租原告农场，也可以认定农场的水源是充足的；故被告提前解除合同的理由不能成立，被告应承担违约责任。三、被告于2014年6月15日，向原告提出解除合同，按合同约定，被告应提前100天向原告提出解除合同，故合同解除的时间应确认为2014年9月25日，被告应承担四个月的承包金8,333元。四、被告单方解除合同后，没有向原告移交财产，被告应承担恢复农场原状的民事责任，既修复猪舍23间，修复鸡、鸭舍的钢网、办公室的门窗、清除农场杂草。五、关于反诉，反诉原告认为反诉被告在签订合同时给反诉原告方提供的是虚假的信息和不履行合同义务，与原审法院查明的事实不符，被告反诉称，农场土地没有六十亩，没有证据证实，原审法院不予采信，故反诉原告的反诉理由不能成立，其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：一、在本判决生效后三日内被告陈诗平偿付原告梁启武、梁毅承包金8,333元；二、在本判决生效后一个月内，被告陈诗平恢复农场原状，既修复猪舍23间，修复鸡、鸭舍的钢网、办公室的门窗、清除农场杂草；三、驳回反诉原告陈诗平的反诉请求。本案诉讼费425元，反诉费1,662元，由被告陈诗平负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈诗平上诉称：1、原审认定事实错误，即认定双方按合同履行了各自义务错误，认定2014年6月15日向被上诉人提出解除合同错误，认定解除合同是因为上诉人经营不善错误，认定农场原状错误；2、原审适用法律错误，在解除合同过程中双方都有过错和责任，原审将责任完全判定由上诉人承担不符合法律规定，也违反公平原则，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人梁启武、梁毅答辩称：上诉人与被上诉人签订的合同是双方的真实意思表示，受法律保护；上诉人解除合同未向被上诉人移交财产，原移交的财产已被损坏。原判事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈诗平在二审提交了一份新证据，即公证书，拟证实水井的水不充分，抽水半小时就抽完了，24小时未恢复。
被上诉人梁启武、梁毅对上诉人陈诗平提交的公证书质证认为，该公证书是上诉人单方面委托，程序不合法，且公证书上只有一个公证员，该公证书无效。
被上诉人梁启武、梁毅在二审提交了一张照片，拟证实2010年5月份交付给上诉人经营的农场中有完好猪舍26间。
上诉人陈诗平对被上诉人提交的猪舍照片未提出异议。
本院对上诉人在二审提交的公证书和被上诉人提交的照片认证如下：
上诉人陈诗平提交的公证书系在一审作出判决后上诉人单方面委托公证机关作出的公证认定，该公证委托程序违法，且公证机关公证时没有通知被上诉人到场。本院对该公证书不予认定和采信。
被上诉人提交的照片能够证实猪舍交付时状况，且上诉人也未提出异议，本院对该照片的证明内容予以采信。
经审理查明，二审查明的事实与原审审理查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为上诉人陈诗平提前解除合同是否应承担民事责任。
上诉人陈诗平与被上诉人梁启武、梁毅签订土地承包经营权出租合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。上诉人陈诗平承包被上诉人梁启武、梁毅出租的农场期间，因经营不善，提出要求提前解除双方签订的出租合同，按照合同约定，上诉人陈诗平应当提前100天向被上诉人提出解除合同，因上诉人陈诗平于2014年6月15日才向被上诉人提出解除合同。原审法院判决上诉人陈诗平支付四个月的农场租金8333元符合双方合同约定和法律规定。同时，上诉人陈诗平在承包被上诉人农场期间，损坏了部分农场办公室的门窗、猪舍、鸡、鸭禽舍的钢网，按照合同约定，上诉人陈诗平应当在合同终止时将被上诉人交付的财产完好地交付给被上诉人。因此，双方合同解除时，上诉人陈诗平应当将损失的农场办公室的门窗、猪舍、禽舍修复好，并恢复农场原状。上述行为是上诉人陈诗平提前解除合同应当承担的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。上诉人陈诗平提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人陈诗平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年八月五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。