wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初650号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区，代表人郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，晋城市城区人，任该公司部门经理。
被告任河鱼，男，1964年1月12日生，汉族，泽州县犁川镇人，现住本村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告任河鱼金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日诉至本院。审理过程中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司减半负担25元。
审判员 姚向东
二〇一七年四月十二日
书记员 王晋安
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1479号
山西顺达胜业通信工程有限公司：
本院已立执行邓爱林申请执行山西顺达胜业通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十一日
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2421号
原告郭航，女，1984年11月6日出生，汉族，务工，住上杭县。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告谢景丰，男，1983年7月19日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告郭航与被告谢景丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郭航的委托代理人兰福江及被告谢景丰到庭参加诉讼。第二次开庭原告郭航的委托代理人李小强到庭参加诉讼，被告谢景丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭航诉称，原、被告是朋友。被告于2009年7月16日以开洗车、租车行需资金周转为由向原告借款10万元（当日上午出借给被告5万元，被告出具借条一张为凭；下午又出借给被告5万元，被告同时出具借条一张给原告为凭）。为此，要求：被告谢景丰立即向原告归还借款人民币10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告至还清借款时止。
被告谢景丰辩称，其租车、洗车行是2007年6月份在老交警旁边开的，一直开到2007年9月份，因为没生意转让给别人了；当时原告主动找其，借条也不是同一天写了，原告给其的钱是要其拿到龙岩去放贷，每天1000元的利息，实际上是每天2000元的利息，原告获利1000元，其获利1000元，每天1000元是属于高利贷；原告是通过转账给其5万元，现金支付其5万元。2009年7月16日写的借条一张，2009年7月17日又写了一张借条；当时口头协议一人承担一半的风险，其应还其中的5万元给原告。
经审理查明，2009年7月16日，被告谢景丰向原告郭航借款10万元，原告通过银行转账5万元及5万元现金支付方式把10万元借款本金交付给被告，被告分别向原告出具借条两张，该两张借条分别载明：“兹向郭航借人民币伍万元￥（50000）整以此为据借款人：谢景丰2009.7.16”“兹向郭航借人民币伍万元￥（50000）整此据借款人：谢景丰2009.7.16”。此后，被告谢景丰未向原告郭航归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢景丰与原告郭航之间的借款合法、有效，有原告提供的借条两张为证。原、被告之间借款未约定还款期限及利息，可以认定原、被告之间借款为不定期无息借贷，原告依法可以向被告主张该债权。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告可以要求被告支付催告后利息，原告以2014年10月9日起诉之日为正式催告日，以此为起算点计算利息，符合法律规定。由此，原告要求被告归还借款本金10万元并支付该款从2014年10月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告谢景丰辩称当时口头协议一人承担一半的风险，其应还其中的5万元给原告及每天1000元的利息、已支付了5000元的利息，其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故该辩称本院不予以采信。被告谢景丰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢景丰应在本判决生效后十日内归还原告郭航借款本金10万元，并支付该款从2014年10月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告谢景丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 朱水玉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行条款提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00489号
上诉人（原审被告）：严荣发，男，1956年2月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人（原审被告）：季伟伟，女，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：徐兴凤，女，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：胡长娟，系徐兴凤女儿。
上诉人严荣发、季伟伟因与被上诉人徐兴凤侵权责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人严荣发、季伟伟、被上诉人徐兴凤及其委托代理人胡长娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴凤在一审中诉称：被告严荣发与季伟伟系夫妻关系。2014年9月9日下午4时许，二被告因为盖房事宜一起无故殴打原告，致使原告受伤，并将原告身上佩戴的项链拉断导致遗失。原告被殴打受伤后入住当涂县人民医院治疗，诊断为头部外伤，全身多处软组织挫伤，住院治疗5天，治疗费用2744元。出院医嘱要求休息共44日。原告被殴打遗失的项链价值4680元，共计7424元。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失合计12049元，具体项目如下：医药费2744元、护理费505元（101元／天X5天）、住院伙食补助费100元（20元／天X5天）、营养费100元（20元／天X5天）、误工费3920元（80元／天X49天）、项链损失4680元。
一审法院审理查明：严荣发与季伟伟系夫妻关系。2014年9月9日下午4时许，严荣发、季伟伟家盖房，因飞檐伸入了徐兴凤家上空（现已拆除），双方发生口角，继而互相殴打。殴打过程中，二被告造成原告头部外伤和全身多处软组织挫伤，原告在当涂县人民医院住院治疗5天，花费治疗费用2744元，出院医嘱建议休息2周，后期复查过程中，医院又建议休息一个月。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告建房却将飞檐伸入原告家上空，双方为此发生口角，继而互相殴打，起因过错在被告方，其应当赔偿原告下列损失：医药费2744元、护理费505元（101元／天X5天）、住院伙食补助费100元（20元／天X5天）、营养费100元（20元／天X5天）、误工费3920元（80元／天X49天），合计7369元。对原告所主张的其项链损失，因其举证据不足以证明，本院对其诉求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，于2015年8月19日作出如下判决：一、严荣发、季伟伟于本判决生效后十日内赔偿徐兴凤各项损失合计7369元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费51元，减半收取26元，被告严荣发、季伟伟负担25元，原告徐兴凤负担1元。
宣判后，上诉人严荣发、季伟伟不服，向本院提起上诉称：首先，一审法院认定法律事实错误。案件事实证明上诉人根本没有殴打被上诉人的头部，包括被上诉人自己的陈述。另被上诉人是在医院泌尿科治疗，而被上诉人受伤部位非泌尿部位。误工费时间过长。其次，一审法院适用法律不当。被上诉人在这起侵权纠纷中存在过错，应当承担相应的责任。在被上诉人儿子的刑事案件中，上诉人严荣发表示放弃一部分作为对被上诉人的赔偿，两个家庭就此了结争端。如果被上诉人放弃本案的追索权，上诉人季伟伟表示在此纠纷中受到的伤害也放弃追索，毕竟上诉人严荣发和被上诉人丈夫系亲兄弟关系。综上，请求撤销原判，依法改判。
徐兴凤答辩称：严荣发、季伟伟的上诉请求是无理的，一审法院判决有事实和法律依据，依法应予以维持。
二审中，严荣发、季伟伟和徐兴凤均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审基本相同。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：一审法院判令严荣发、季伟伟赔偿徐兴凤各项损失，依据是否充分。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，徐兴凤提供的出院记录载明徐兴凤入院时间为2014年9月9日17时15分、法院调取的公安机关部分询问笔录形成时间为2014年9月9日17时20分等证据能够相互印证严荣发、季伟伟和徐兴凤发生纠纷，互相殴打并造成徐兴凤受伤的损害后果。至于徐兴凤在泌尿外科治疗系医疗机构内部科室问题，且当涂县人民医院的出院记录及疾病诊断证明书明确徐兴凤系头部外伤、全身多处软组织受伤，故严荣发、季伟伟不能据此否定徐兴凤受伤的事实。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。徐兴凤住院治疗5天，出院医嘱建议休息2周，后期复查过程中，医院建议休息一个月，故一审法院按49天计算误工时间符合法律规定。徐兴凤系1966年出生，不满五十周岁，有相应的劳动能力，故一审法院酌定80元／天计算误工费，并无不当。至于徐兴凤儿子胡长伟的承担刑事责任问题，不属于本案审理范围。若季伟伟在纠纷中亦受到伤害，其可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。严荣发、季伟伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费51元，由严荣发、季伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3278号
原告：湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）。
住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇贺胜村北街。
法定代表人：王少锋，碧桂园公司总经理。
委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。
被告：曹颖，女，1978年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：朱佑兰，女，1950年3月6日出生，住武汉市江汉区，系被告曹颖之母，特别授权。
原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司诉被告曹颖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人张超、被告曹颖委托代理人朱佑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的购房款人民币874000元；2、判令被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自2015年7月31日起计算至实际全额支付应付款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，原、被告订立了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的咸宁市咸安区碧桂园梓山湖珑湾八街108号商品房一套，房屋总款为1457476元；付款方式为：买受人在签订合同时付房价款583476元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；在2015年7月30日前，付房价款874000元；被告逾期付款的违约责任为：（1）逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同订立后，被告仅仅向原告支付部分购房款，此后经原告多次催讨，但被告至今仍未依约履行其义务，支付余下的购房款。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
曹颖辩称，1、原告出售的房屋与宣传资料不一致；2、碧桂园公司从未向其催款或通知，不应承担违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6月30日，原、被告订立了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的咸宁市咸安区碧桂园梓山湖珑湾八街108号商品房一套，房屋总款为1457476元；付款方式为银行按揭分期付款，即被告在双方订立合同时支付583476元（占总购房款的40.03%），被告必须在2015年7月30日前，付该商品房总房价款874000元（占总购房款的59.97%）；被告逾期付款的违约责任为（1）逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同订立后，被告仅向原告支付购房款583476元。余下购房款874000元经原告多次催讨，被告至今尚未支付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且未违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按约定履行了合同义务，被告违反诚信原则，逾期未履行支付房价款义务，应负产生纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付购房款及违约金的诉求，本院予以支持。被告辩称原告虚假宣传及欺诈，根据原告提供的补充协议书可以证实原被告签订合同时约定被告在知晓原告所售房屋广告宣传中所涉及的配套设施不作为原告对该项目的承诺，被告仍愿意购买该商品房并承担后果，且被告提供的证据不足以充分证明原告虚假宣传及欺诈，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹颖于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园公司支付购房款874000元。
二、被告曹颖按日向原告碧桂园公司支付逾期应付款万分之三的违约金（按合同约定自逾期付款之日起计算至实际全额支付应付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，由被告曹颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年十月十八日
书记员 姚仁鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第811号
原告：宫胜基，男。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
被告：王宝亮，男。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
原告宫胜基与被告王宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2004年11月17日作出（2014）桦民一初字第644号民事判决书，王宝亮不服判决提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）吉中民一终字第124号民吉裁定书将本案发回本院重审。本院于2015年6月4日受理，2015年7月1日、2015年8月25日、2015年10月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宫胜其及其委托代理人陈长虹，王宝亮及其委托代理人孔祥发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宫胜基诉称：王宝亮于2007年12月31日向宫胜基借款200，500.00元，约定利息按信用社贷款利率给付，并出具了欠条，后王宝亮未能还款。经宫胜基多次索要，王宝亮一直推脱至今，故诉至法院要求王宝亮偿还本金200，500.00元，自2008年1月1日至2014年5月31日的利息160，000.00元（按照月利率1分计算），2014年6月1日之后的利息由法院判决另行计算。
王宝亮辩称：宫胜基所诉不是事实。2007年7月，双方口头约定合伙办酱菜厂，由宫胜基投资，王宝亮负责技术和销售，双方合伙成立的企业是桦甸市天河矿泉饮品有限公司宝亮食品分公司。从2007年7月到12月31日，宫胜基共投资200，500.00元，王宝亮给宫胜基出具了收据，确认宫胜基的投资数额。双方合伙经营到2009年10月23日，宫胜基以身体不适为由要求退伙，双方经协商达成撤伙协议，约定宫胜基退伙后，王宝亮返还宫胜基投资款235，000.00元，宫胜基在亲笔书写的结算单上也写明200，500.00元系投资款。宫胜基收到王宝亮给付的投资款后给王宝亮出具两份收据和一份证明，证明内容是2009年10月23日以前和王宝亮发生的收据全部作废无效。2010年末王宝亮将投资款全部还清给王宝亮。现宫胜基提供的收据上“借款”、“（利息按信用社贷款利息结算）”、“借据”的字样明显是宫胜基后添加的，系宫胜基伪造证据。综上，双方之间曾系合伙关系，宫胜基曾经向合伙企业投资200，500.00元，不是王宝亮向宫胜基借款，宫胜基退伙后投资款王宝亮已经全部给付完毕，王宝亮不欠宫胜基任何款项，应当驳回宫胜基的诉讼请求。
经审理查明：
2007年7月，宫胜基、王宝亮合伙经营桦甸市天河矿泉饮品有限公司宝亮食品分公司。2008年2月双方对账时，对账单载明：“总计支出317，930.00元，投资200，500.00元＋货款148，993.00元＝349，493.00元，余款349，493.00元－317，930.00元＝31，563.00元”，双方承认31，563.00元系当时的利润。至2009年10月23日，因宫胜基身体不适要求退伙，双方进行了结算，结算单据载明当时宫胜基在合伙期间总合计投资238，680.00元。双方签订的撤伙协议约定：宫胜基总投资款235，000.00元由王宝亮全部返还，合伙企业的所有有财产、租房协议、经营管理等均与宫胜基无关；王宝亮在协议签订当天返还宫胜基现金100，000.00元，全顺车一台作价85，000.00元，剩余50，000.00元于2010年年底还清（以欠条为准）。当天王宝亮将协议约定的100，000.00元和全顺车一台给付宫胜基。本案中宫胜基要求王宝亮偿还借款的凭证名称为借款收据，其中载明：“收到宫胜基交来人民币贰拾万零伍佰元整￥200，500.00元，（利息按信用社贷款利息结算），借据收款人：王宝亮，200712月31日”。2009年10月23日，宫胜基为王宝亮出具证明一份，载明：“2009年10月23日以前我与王宝亮发生的收据全部作废无效”。
宫胜基在原审时关于履行借款的陈述为：家里有现金10多万元，其余在信用社取款给了王宝亮；在二审时陈述：诉争的借款是分6次给的王宝亮，1、去长春进设备借5万元，2、10月份工商办证借6万元，3、去敦化学技术借4万元，4、买煤修车2万元，5、买材料3万元，6垫饭费500元；在重审时陈述：诉争的借款分6次给王宝亮，1、7月份借3万元，2、8月份借6万元和1.9万元，3、10月份借5万元，4、11月份借1.5万元，5、11月份贷款4万元给王宝亮。
认定上述事实的证据有：借款收据、撤伙协议、结算单据、收据2张、证明1份、王某甲的证言、（2015）吉中民一终字第124号案件庭审笔录、（2014）桦民一初字第644号案件庭审笔录。
宫胜基还提供了利润总帐1份，王宝亮还提供了对账单、王某乙的证言，但本院未予采纳。
根据宫胜基的起诉和王宝亮的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题为：双方是否存在民间借贷关系。
本院认为：民间借贷合同是双务合同，贷款人负有按照合同约定的数额、期限及时交付款项给借款人的义务，而借款人负有按照合同约定期限归还借款的义务。借款人偿还借款的前提是贷款人已履行了交付借款的义务。本案中宫胜基提供借款收据证明借给了王宝亮款项，其完成了基本的举证责任。但王宝亮否认借款并提供出宫胜基出具的证明证实“2009年10月23日以前我与王宝亮发生的收据全部作废无效”，此证明的时间在宫胜基提供的借款收据的时间之后，此时举证责任又转移回宫胜基，宫胜基应就该借款关系成立并已经履行交付借款的事实及证明中的收据不包括借款收据承担举证责任。宫胜基前后三次关于履行借款过程的陈述均不一致，且没有其他取款及付款的证据，无法认定其履行了交付借款的事实，亦无法证明其给王宝亮出具的证明中的收据不包含借款收据。综合分析双方提供证据的证明力，宫胜基提供的证据无法使本院确信其待证事实的存在具有高度可能性，故宫胜基应承担举证不能的责任，其诉讼请求不应支持。
综上，经本院第26次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告宫胜基的诉讼请求。
一审案件受理费6708元，由原告宫胜基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张书君
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民一初字第811号原告：宫胜基，男。委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。被告：王宝亮，男。委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。原告宫胜基与被告王宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2004年11月17日作出（2014）桦民一初字第644号民事判决书，王宝亮不服判决提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）吉中民一终字第124号民吉裁定书将本案发回本院重审。本院于2015年6月4日受理，2015年7月1日、2015年8月25日、2015年10月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宫胜其及其委托代理人陈长虹，王宝亮及其委托代理人孔祥发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宫胜基诉称：王宝亮于2007年12月31日向宫胜基借款200,500.00元，约定利息按信用社贷款利率给付，并出具了欠条，后王宝亮未能还款。经宫胜基多次索要，王宝亮一直推脱至今，故诉至法院要求王宝亮偿还本金200,500.00元，自2008年1月1日至2014年5月31日的利息160,000.00元（按照月利率1分计算），2014年6月1日之后的利息由法院判决另行计算。王宝亮辩称：宫胜基所诉不是事实。2007年7月，双方口头约定合伙办酱菜厂，由宫胜基投资，王宝亮负责技术和销售，双方合伙成立的企业是桦甸市天河矿泉饮品有限公司宝亮食品分公司。从2007年7月到12月31日，宫胜基共投资200,500.00元，王宝亮给宫胜基出具了收据，确认宫胜基的投资数额。双方合伙经营到2009年10月23日，宫胜基以身体不适为由要求退伙，双方经协商达成撤伙协议，约定宫胜基退伙后，王宝亮返还宫胜基投资款235,000.00元，宫胜基在亲笔书写的结算单上也写明200,500.00元系投资款。宫胜基收到王宝亮给付的投资款后给王宝亮出具两份收据和一份证明，证明内容是2009年10月23日以前和王宝亮发生的收据全部作废无效。2010年末王宝亮将投资款全部还清给王宝亮。现宫胜基提供的收据上“借款”、“（利息按信用社贷款利息结算）”、“借据”的字样明显是宫胜基后添加的，系宫胜基伪造证据。综上，双方之间曾系合伙关系，宫胜基曾经向合伙企业投资200,500.00元，不是王宝亮向宫胜基借款，宫胜基退伙后投资款王宝亮已经全部给付完毕，王宝亮不欠宫胜基任何款项，应当驳回宫胜基的诉讼请求。经审理查明：2007年7月，宫胜基、王宝亮合伙经营桦甸市天河矿泉饮品有限公司宝亮食品分公司。2008年2月双方对账时，对账单载明：“总计支出317,930.00元，投资200,500.00元＋货款148,993.00元＝349,493.00元，余款349,493.00元－317,930.00元＝31,563.00元”，双方承认31,563.00元系当时的利润。至2009年10月23日，因宫胜基身体不适要求退伙，双方进行了结算，结算单据载明当时宫胜基在合伙期间总合计投资238,680.00元。双方签订的撤伙协议约定：宫胜基总投资款235,000.00元由王宝亮全部返还，合伙企业的所有有财产、租房协议、经营管理等均与宫胜基无关；王宝亮在协议签订当天返还宫胜基现金100,000.00元，全顺车一台作价85,000.00元，剩余50,000.00元于2010年年底还清（以欠条为准）。当天王宝亮将协议约定的100,000.00元和全顺车一台给付宫胜基。本案中宫胜基要求王宝亮偿还借款的凭证名称为借款收据，其中载明：“收到宫胜基交来人民币贰拾万零伍佰元整￥200,500.00元，（利息按信用社贷款利息结算），借据收款人：王宝亮，200712月31日”。2009年10月23日，宫胜基为王宝亮出具证明一份，载明：“2009年10月23日以前我与王宝亮发生的收据全部作废无效”。宫胜基在原审时关于履行借款的陈述为：家里有现金10多万元，其余在信用社取款给了王宝亮；在二审时陈述：诉争的借款是分6次给的王宝亮，1、去长春进设备借5万元，2、10月份工商办证借6万元，3、去敦化学技术借4万元，4、买煤修车2万元，5、买材料3万元，6垫饭费500元；在重审时陈述：诉争的借款分6次给王宝亮，1、7月份借3万元，2、8月份借6万元和1.9万元，3、10月份借5万元，4、11月份借1.5万元，5、11月份贷款4万元给王宝亮。认定上述事实的证据有：借款收据、撤伙协议、结算单据、收据2张、证明1份、王某甲的证言、（2015）吉中民一终字第124号案件庭审笔录、（2014）桦民一初字第644号案件庭审笔录。宫胜基还提供了利润总帐1份，王宝亮还提供了对账单、王某乙的证言，但本院未予采纳。根据宫胜基的起诉和王宝亮的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题为：双方是否存在民间借贷关系。本院认为：民间借贷合同是双务合同，贷款人负有按照合同约定的数额、期限及时交付款项给借款人的义务，而借款人负有按照合同约定期限归还借款的义务。借款人偿还借款的前提是贷款人已履行了交付借款的义务。本案中宫胜基提供借款收据证明借给了王宝亮款项，其完成了基本的举证责任。但王宝亮否认借款并提供出宫胜基出具的证明证实“2009年10月23日以前我与王宝亮发生的收据全部作废无效”，此证明的时间在宫胜基提供的借款收据的时间之后，此时举证责任又转移回宫胜基，宫胜基应就该借款关系成立并已经履行交付借款的事实及证明中的收据不包括借款收据承担举证责任。宫胜基前后三次关于履行借款过程的陈述均不一致，且没有其他取款及付款的证据，无法认定其履行了交付借款的事实，亦无法证明其给王宝亮出具的证明中的收据不包含借款收据。综合分析双方提供证据的证明力，宫胜基提供的证据无法使本院确信其待证事实的存在具有高度可能性，故宫胜基应承担举证不能的责任，其诉讼请求不应支持。综上，经本院第26次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告宫胜基的诉讼请求。一审案件受理费6708元，由原告宫胜基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张书君人民陪审员  刘冬杰人民陪审员  魏清云二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王书宁
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321财保13号
申请人：广东八方工程有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：张愚民。
被申请人：新兴县王士精雕红木家具有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：虞爱丽。
申请人广东八方工程有限公司于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新兴县王士精雕红木家具有限公司土地使用权进行查封。申请人广东八方工程有限公司已为以上保全提供广东合润融资担保有限公司保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人新兴县王士精雕红木家具有限公司土地使用权，待后依法处理。
以上查封财产的期限为三年，当事人需延长查封期限的应当在期限届满前15日向本院提出书面申请。
案件申请费5000元，由申请人广东八方工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧学军
二〇一七年三月十四日
书记员 张学文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1724号
申请人：宁波华翔担保有限公司。
法定代表人：周辞美。
被执行人：蔡建成，私营业主。
被执行人：王朝亚，私营业主。
申请执行人宁波华翔担保有限公司与被执行人蔡建成、王朝亚追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第69号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡建成、王朝亚未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人宁波华翔担保有限公司于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建成、王朝亚支付执行款人民币2226752.33元及支付利息，并承担案件执行费24667.52元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月6日向被执行人蔡建成、王朝亚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，已支付30000元，尚应支付执行款人民币2196752.33元及利息，承担案件执行费24667.52元。经执行查明，被执行人蔡建成、王朝亚有两处房产，申请人同意暂不处置，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人宁波华翔担保有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1724号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十五日
代书记员 李世进
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第16号
原告：靳玉强，男，汉族，1972年生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：蒋驰，河南光法律师事务所律师。
被告：万亚萍，女，汉族，1993年生，住伊川县彭婆镇。
原告靳玉强诉被告万亚萍民间借贷纠纷一案审理过程中，原告靳玉强以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳玉强撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，保全费880元，共计1855元，由原告负担。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 周全营
人民陪审员 杨秀芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任晓静
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1934号
原告：汪某某，女，住辽宁省北镇市。
法定代理人：佟闵春，系原告母亲，住辽宁省北镇市北镇街道办事处团结街*********号。
被告：汪太星，男，1963年4月28日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
原告汪某某与被告汪太星所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某的法定代理人佟闵春与被告汪太星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即配合将4个房屋的所有权人、一块土地的使用权人变更为原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。2016年7月15日被告与其母亲佟闵春经北镇市人民法院调解离婚，同意将婚后共同财产位于北镇市广宁乡屈屯村房权证北村字第2107820035**号、面积为324平方米，房权证北村字第2107820035**号、面积为72平方米，房权证北村字第2107820035**号、面积为160平方米，辽房权证北镇市第SY000007**号、面积为180平方米共4套房屋所有权赠予原告；地号141501002号，面积为2000.4平方米的土地使用权赠予原告。原告多次要求被告将以上财产变更登记，但被告拒绝配合。
被告汪太星辩称，认可原告主张的事实。但认为北镇市人民法院民事调解书载明以上房屋由被告占有、使用、收益，至被告去世时止。现原告要求过户影响被告收益权，所以不同意变更。若变更，房权证及土地使用权证应由被告保管，以实现其收益权。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。根据辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1110号调解书，原告享有本案四套房屋的所有权及一块土地的使用权，被告享有四套房屋的居住、使用、收益权。本案所涉及的房屋及土地均为不动产，物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。四套房屋所占用的141501002号土地系国有划拨取得，不存在不可以变更的情形，且被告已承诺将房屋所有权及土地使用权赠予原告，原告为实现其物权，要求被告配合变更登记存在事实及法律依据，本院应予以支持。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。变更登记后原告为本案房屋的所有权人及土地使用权人，被告要求掌管权属证书没有法律依据，本院不予支持。被告享有的对四套房屋的居住、使用、收益权亦为物权，物权法第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。被告物权受到侵害，可以通过以上法律规定的方式得到保护。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十二条的规定，判决如下：
被告汪太星于本判决生效后5日内配合原告汪某某将北村字第210782003586号、北村字第210782003587号、北村字第210782003588号、北镇市第SY00000782号四套房屋的所有权变更登记到原告汪某某名下，配合原告汪某某将141501002号土地的使用权变更登记到原告汪某某名下。
案件受理费100元（由原告汪某某预交），减半收取50元，由被告汪太星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年十月十九日
书记员 李婷婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第182号
上诉人（原审起诉人）南充市高坪区高坪镇、清溪街道办张代全、陈玉会、任晓艳等668人（名单附后）。
诉讼代表人杜光福，男，汉族，生于1958年4月14日，住南充市高坪区。
诉讼代表人汪昌国，男，汉族，生于1949年11月22日，住南充市高坪区。
诉讼代表人王俊富，男，汉族，生于1947年11月21日，住南充市高坪区。
诉讼代表人苟松平，男，汉族，生于1969年9月11日，住南充市高坪区。
诉讼代表人杨运福，男，汉族，生于1950年5月28日，住南充市高坪区。
原审起诉人南充市高坪区高坪镇、清溪街道办张代全、陈玉会、任晓艳等668人诉南充市人民政府行政区划调整一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行初字第4号行政裁定书，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以南充市人民政府主动撤销案涉《关于落实下中坝行政区域界线调整方案的通知》中针对上诉人户籍地行政区划的方案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人南充市高坪区高坪镇、清溪街道办张代全、陈玉会、任晓艳等668人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐 琳
附上诉人（原审起诉人）张代全、陈玉会、任晓艳等668人名单如下：
张代全、陈玉会、何建林、何施清、杨丽萍、任晓艳、徐勇、张宗元、张敏、张龙、张宗玉、张宗华、王俊富、陈清华、伍青、何畅、严容、蒋金秀、张思珍、刘刚、刘芝友、龚玉华、何溢、何忠强、刘素梅、何忠元、何青、何琼英、曾景成、苟华树、张小霞、余果、杨兴明、胡勇、文刚、苟永坤、岳志强、岳光平、岳冬梅、曾勇、杨益芳、郑菊华、李晓英、何忠祥、苟素芳、苟海英、王素芳、李红君、张宗和、李群芳、李绍彬、许庭秀、王庆国、李胜、舒明、吴先荣、吴甦、赵雅婷、杨中英、赵拥军、刘燕、严强、何博、何沛林、江军华、邓琼、邓志明、刘金华、苟海泉、姚天英、周世超、何小军、汪应春、田青茂、青斌、耿淑珍、张小明、邓涛、王凤、ＸＸ、谢华、严艳平、任小玉、支素清、谭素珍、李绞、王守贵、侯定玉、王碧琼、苟永俊、赵怡、陈琼阳、张银华、肖文强、张建华、赵碧芳、朱琼、张倩、何东明、陈强、袁昌贵、何杰、向前德、王碧清、苟松平、文全会、张徐、张碧华、何秀荣、冯金荣、王富民、何丽娟、杨开明、张连芳、李志远、刘云芬、苏春华、张苏、李馨、杨春、龚兰英、何忠义、唐金华、刘成珍、蒲泊舟、蒋秀荣、李晓林、蒲军、严红、杨保静、王科、王超、文超蓉、涂明兴、何林、邓莉、江凤琼、王秋、陈伟华、王守云、杨丕珍、张静、何居亮、张荣、张婷、任文会、张军、汪应东、吴雨霜、张宗英、何燕、李金蓉、菊华、李林、庞丽华、龚长清、姚阳、杨德芳、李建明、张琼、何春林、杨金华、苏杨、何莉群、王学珍、张加成、张莉君、杜碧琼、朱光仲、吴海涛、严刚、王亮、何德洪、杜娟、何刚、范怀琼、何忠华、胡建平、文永和、杜仪、杜国蓉、苟志清、孙伟、孙大贵、张国珍、何凤英、杨忠林、何玲、刘勇、陈翠、陈碧琼、杨波、杨汉成、李映梅、彭程、唐凤华、冯秀芬、谭佳容、张勇、张杨、胡凤琼、张杰、张仁兵、唐凤鸣、李勇、张礼仁、张蓉、何兵、张丛荣、杨国清、王兆兵、赵春莉、向明琼、唐素芳、何俊芳、何德军、龙浩、邓志平、杨松柏、杨帆、李六华、张林慧、陈宇、孙碧华、何明、苟瑜、王小芳、苟建平、冯秀琼、严元富、何良茂、韩志蓉、汪昌国、杨转华、严玉华、张先贵、杜生贵、何军、冯秀全、王守成、唐洪成、张宇娜、张加勇、李玉英、油亚迪、蒲星慧、谢世芸、肖玉平、龙琼、王守福、曾昌琼、王东、刘利平、苟永兴、罗昌碧、罗虎、张超、张凤、唐金茂、杨晓莉、杨德清、陈杰、卢春梅、张加慧、何秀兰、蒲光凤、杨琼秀、王宇彤、谢光荣、谢蓉、范小华、廖玲、何春华、廖和平、刘先、赵维秀、肖洪永、苏桂芳、蒲明万、青竹秀、夏雨、姚红、严元国、侯定玉、杨琼珍、邓晓艳、李素清、张萍、龚健、龚双林、周光东、王淑惠、杨忠玉、张宗建、龙关全、刘秀华、赵春华、李兴明、李德友、胡成元、刘松柏、杨忠华、唐琴、杨忠秀、吕波、严莉辉、杨萍、黄秀琼、雍维、张莉平、黄忠学、黄欣、刘志明、雍兴林、覃碧惠、李艳春、肖玉连、何明道、何江波、陈其珍、张代富、龚长建、施润芳、姚迎春、姚云丽、陈国琼、陈秀清、张波、张洪、杨俊、何光琼、宋学勇、何素英、张洪珍、蒲朝凤、唐绿奇、苟俊芳、王兵、林红燕、王正华、孙大春、张德华、李良、李德贵、李洁、李春林、张小英、刘江、蒲国珍、梁小林、何建全、卢凤琼、袁容、姚陈红、姚陈燕、刘兵、陈海泉、王英、严凤英、李杨、任红燕、邹雨欣、江明骏、江志英、陈杰、陈思汉、袁昌奎、刘兰、杜培琼、李德荣、尹青泉、尹杰、刘月华、杜光福、杜琴、刘秀琼、江雨承、江志红、江志平、张军红、刘娟、彭志刚、徐建新、何黎、何忠伟、何袁、舒畅、胡国英、刘芳琼、邓中全、李丹、何琼华、陈思汉、刘兰、ＸＸＸ、何元芳、杨德兴、王预灵、吴先琼、刘玉莲、刘云凤、何云霞、韩引菊、张敏、冯仁秀、吴先涛、任菊华、吴先华、刘芙蓉、李德厚、刘萍、龚跃、张强、樊碧蓉、任建会、邓刚、龚长江、胡杰、胡志平、王云华、蒲君、江明建、何国清、严利平、苟晓玲、李春兰、韩秀珍、吴先军、何德荣、李红、杜生富、何飞、向明清、陈芙蓉、赵玲、赵明君、杜结平、蒲林丽、张庆英、王文斌、李良平、何维、张碧华、曹建琼、杜碧珍、李真远、青华兰、何建军、胡春燕、苟勇、张雄伟、兰利、何桂芳、李万华、李静、张丛贵、郭丽琼、张柏强、张蕾、杨春凤、胡成元、莫小光、张宗志、王碧惠、莫庸、何春华、青印、何德萍、唐洪华、杨长贵、张素容、吴明中、龙腾华、曾骏鑫、梁贵清、张红梅、苏光荣、赵焕平、严强、严军、蒲金容、何秀芳、杨晓英、唐国蓉、蒋洪平、何德永、何琼、陈娟、何忠伦、ＸＸ清、夏秀琼、韩伟贤、严吉雄、韩勇、何云川、何晓琼、周萍、蒲伟、龚长春、邓世清、张小英、韩秀芳、苏琳、苏光才、杜春梅、弋成伟、苟素珍、阳方荣、阳成军、苟琼芳、唐成荣、张强、李文秀、王珍、代富兵、杜英、肖玉春、肖勇、覃思源、严素华、王碧芳、崔红英、何秋华、杨元全、蒲清平、胡志琼、张利、何晓玉、赵元琼、龚长平、苟玉芳、龚幼童、何友琼、张兰英、张红燕、唐洪春、严兵、赵晋兰、杜勇、杜生荣、陈双林、侯才银、何忠东、何川、李清华、汪应玲、田太满、杜永利、龚晓静、何建平、王玲、郑春碧、王正国、何春、陈克蓉、王绍金、张素玉、肖燕、杨慧明、陈科琼、蒲星成、苏光培、张桂华、严元兴、何德清、张国芳、张兰、苟玉蓉、陈金华、任凤、苟康熙、涂刚、余万英、姚方旭、蒲先容、周永英、沈菊华、李玲、肖建芳、何双琼、江和平、赖林、何云芳、张永洲、杨中平、杨建林、苟正洪、苟志全、、杜秀华、何莉华、苟永珍、陈平均、何连芳、唐金玉、周茜、何桥林、何军、曾凡平、钟坤碧、钟坤华、吴静、蔡洛仁、田顺秀、林仁伟、张开、张开琼、张碧华、贾志伦、贾庆、贾翔文、贾治洲、贾艳、贾廷玉、杨朝辉、黄秀清、范忠林、范忠琼、何雪梅、王洪秀、弋兴全、林晓华、张秀清、张开端、杨朝江、袁光禄、杨万碧、林祥委、杨运福、杨运来、林利、袁晓英、袁浩、张锦会、弋治华、林安平、吴光会、杨运琼、钟于、贾娟、贾碧林、张蜀慧、贾碧琼、何俊、徐在平、文莉、姜涛、贾长喜、蒲玉、林小梅、徐帮海、徐燕、袁繁辉、林仁行、弋素兰、谢小丽、林建强、袁勇、林仁益、杨兴华、周玉蓉、林安凤、谯德俊、贾治强、林阳、谢艾林、周素蓉、钟平、谢洪君
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执394号
申请执行人吕永飞，男，1967年9月6日出生，住莲都区。
被执行人苏武汉，男，1978年11月25日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人吕永飞与被执行人苏武汉（2017）浙1102执394号民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕永飞与被执行人苏武汉自愿达成和解协议，申请执行人吕永飞向本院提出撤回执行申请，经审查申请执行人的撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执394号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
�行长张静
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 卢建青
二〇一七年四月十二日
代书记员 曾 华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01614号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一街1号天一城会所。
负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人张钧（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告包福宁。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司（以下简称阳光壹佰无锡分公司）与被告包福宁物业服务合同纠纷一案中，阳光壹佰无锡分公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光壹佰无锡分公司自愿向本院申请撤回对包福宁的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阳光壹佰无锡分公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由阳光壹佰无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王静
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初第51号
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，组织机构代码证号※※※※※※※※-※。
负责人王海生，系该公司行长。
委托代理人孙绍宁、李昆鹏，系该公司职工。
被告刘振兴，男，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
被告杨志佳，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘振兴、杨志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托代理人孙绍宁、李昆鹏到庭参加诉讼，被告刘振兴、杨志佳经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉称，2013年7月19日我行与被告刘振兴、杨志佳夫妻共同签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》。按合同约定，我行向其发放个人消费贷款16.5万元，被告按月等额还款，贷款期限5年，即2013年7月24日起至2018年7月24日止。二被告以位于锦州市太和区和乐里23-37号住房做抵押，我行在锦州市房屋产权监理处办理了他项权利登记手续，并取得他项权。合同履行过程中，被告违反合同约定，自2015年5月24日开始一直没有按期还款，故请求：1、与被告提前解除合同，并要求被告立即清偿所欠原告的全部贷款本金114206.10元，截止2015年11月1日利息4538.48元，并给付利息至本息结清之日止；2、请求法院判决我行对抵押房产具有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费及其他一切费用。
被告刘振兴、杨志佳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2005年1月14日登记结婚，2013年7月22日原告与二被告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定借款金额为16.5万元，借款期限为60个月，即2013年7月24日起至2018年7月24日止。被告按月等额还款，借款用途为住房装修，贷款利率为年利率7.68%，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中贷款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方式：等额本息还款法，即在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3320.39元。当日，双方签订《个人消费者普通借款抵押合同》，二被告以其所有的坐落于锦州市太和区和乐里23-37号房屋作为担保，并于同月23日办理房屋抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息和抵押权人实现债权和抵押权所发生的一切费用等。2013年7月24日，原告向二被告发放贷款16.5万元，合同履行过程中，被告违反合同约定，自2015年5月24日开始一直没有按期还款，截至2015年11月1日，累计逾期还款金额为20208.11元，尚欠本金114206.10元、利息4026.20元，罚息512.28元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、结婚证、个人贷款支付凭证及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的个人消费普通借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，二被告作为借款人，应按借款合同的约定，及时还款付息，双方合同约定等额本息还款，二被告未按约定履行按期偿还借款本息的义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行的，当事人可以解除合同。故本案原告要求解除合同，符合上述法律规定，予以支持。合同解除后，二被告应偿还所欠本金并按约定支付利息。二被告提供抵押的房屋已办理抵押登记，抵押权设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘振兴、杨志佳于2013年7月22日签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》；
二、被告刘振兴、杨志佳于本判决生效后10日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司借款本金114206.10元及计算至2015年11月1日利息及罚息4538.48元；（此后至本判决确定款项实际付清之日止利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.8倍计算）
三、若被告刘振兴、杨志佳不按期履行第二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行有权对坐落于锦州市太和区和乐里23-37号房屋与被告刘振兴、杨志佳协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告中国建设银行股份有限公司锦州分行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘振兴、杨志佳所有，不足部分由被告刘振兴、杨志佳清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告刘振兴、杨志佳负担。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 迟 辉
审 判 员 岳 莉
人民陪审员 王 新
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 卜文淇
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初第51号原告中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，组织机构代码证号※※※※※※※※-※。负责人王海生，系该公司行长。委托代理人孙绍宁、李昆鹏，系该公司职工。被告刘振兴，男，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。被告杨志佳，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘振兴、杨志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托代理人孙绍宁、李昆鹏到庭参加诉讼，被告刘振兴、杨志佳经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉称，2013年7月19日我行与被告刘振兴、杨志佳夫妻共同签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》。按合同约定，我行向其发放个人消费贷款16.5万元，被告按月等额还款，贷款期限5年，即2013年7月24日起至2018年7月24日止。二被告以位于锦州市太和区和乐里23-37号住房做抵押，我行在锦州市房屋产权监理处办理了他项权利登记手续，并取得他项权。合同履行过程中，被告违反合同约定，自2015年5月24日开始一直没有按期还款，故请求：1、与被告提前解除合同，并要求被告立即清偿所欠原告的全部贷款本金114206.10元，截止2015年11月1日利息4538.48元，并给付利息至本息结清之日止；2、请求法院判决我行对抵押房产具有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费及其他一切费用。被告刘振兴、杨志佳未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2005年1月14日登记结婚，2013年7月22日原告与二被告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定借款金额为16.5万元，借款期限为60个月，即2013年7月24日起至2018年7月24日止。被告按月等额还款，借款用途为住房装修，贷款利率为年利率7.68%，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中贷款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方式：等额本息还款法，即在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3320.39元。当日，双方签订《个人消费者普通借款抵押合同》，二被告以其所有的坐落于锦州市太和区和乐里23-37号房屋作为担保，并于同月23日办理房屋抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息和抵押权人实现债权和抵押权所发生的一切费用等。2013年7月24日，原告向二被告发放贷款16.5万元，合同履行过程中，被告违反合同约定，自2015年5月24日开始一直没有按期还款，截至2015年11月1日，累计逾期还款金额为20208.11元，尚欠本金114206.10元、利息4026.20元，罚息512.28元。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、结婚证、个人贷款支付凭证及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订的个人消费普通借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，二被告作为借款人，应按借款合同的约定，及时还款付息，双方合同约定等额本息还款，二被告未按约定履行按期偿还借款本息的义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行的，当事人可以解除合同。故本案原告要求解除合同，符合上述法律规定，予以支持。合同解除后，二被告应偿还所欠本金并按约定支付利息。二被告提供抵押的房屋已办理抵押登记，抵押权设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘振兴、杨志佳于2013年7月22日签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》；二、被告刘振兴、杨志佳于本判决生效后10日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司借款本金114206.10元及计算至2015年11月1日利息及罚息4538.48元；（此后至本判决确定款项实际付清之日止利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.8倍计算）三、若被告刘振兴、杨志佳不按期履行第二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行有权对坐落于锦州市太和区和乐里23-37号房屋与被告刘振兴、杨志佳协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告中国建设银行股份有限公司锦州分行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘振兴、杨志佳所有，不足部分由被告刘振兴、杨志佳清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告刘振兴、杨志佳负担。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 迟 辉审 判 员 岳 莉人民陪审员 王 新二〇一六年四月二十二日书 记 员 卜文淇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第56号
上诉人（原审原告）：赵六合，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈爱霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘友学，曾用名刘帅正，男，汉族。
上诉人赵六合因与被上诉人陈爱霞、刘友学委托合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第418-2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵六合，被上诉人陈爱霞、刘友学之共同委托代理人张博、赵志端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月7日，赵六合通过已经在美国ABCD四大粮商投资集团投资并领取到利息的邢振豹、吉香莲夫妇介绍，到陈爱霞、刘友学租的涧西区南昌路创展国际12楼7号，要求投资美国ABCD四大粮商投资集团投资项目。陈爱霞当时不在，刘友学向赵六合介绍了美国ABCD四大粮商投资集团投资项目和投资的利弊及存在的风险，赵六合委托刘友学为其办理向美国ABCD四大粮商投资集团投资注册事宜。刘友学让陈爱霞的妹妹陈红霞带领赵六合将6万元投资款存入陈红霞个人工商银行账户后，刘友学将该6万元投资款以赵六合名义通过网络注册方式投资到美国ABCD四大粮商投资集团公司。赵六合当场收到了注册成功的短信及注册账号，成为该公司的会员。通过该注册账号登录到美国ABCD四大粮商投资集团公司网站上，显示有赵六合的投资信息。
2012年2月，美国ABCD四大粮商投资集团公司的网站被公安部门关闭。赵六合向公安机关报案，2012年7月25日，洛阳市公安局经济犯罪侦查支队第四大队对赵六合做了美国ABCD国际企业集团集资一案情况调查笔录。根据调查笔录显示，赵六合通过陈爱霞在美国ABCD四大粮商投资集团公司网上现金投资了6万元，并已兑付利息3600元。同日，陈爱霞向赵六合出具《情况说明》一份：“2012年元月7号，赵六合将6万元交给我妹陈红霞，我妹把钱交给我，我帮助转到公司兑换电子币，注册2份ABCD农业投资”。
原审法院认为，2012年1月7日，赵六合通过陈红霞交给陈爱霞和刘友学6万元，委托二人为其办理向美国ABCD四大粮商投资事宜。陈爱霞和刘友学收到赵六合的投资款后，通过网络方式将赵六合的投资款兑换为金币投资到美国ABCD四大粮商投资集团公司，投资后，赵六合收到了注册成功的短信及注册账号，成为该公司的会员，并获得收益3600元。以上事实有银行汇款凭证、陈爱霞的情况说明及洛阳市公安局经济犯罪侦查支队第四大队对赵六合的调查笔录为证，赵六合亦认可收到注册成功的短信并登录到公司网站看到其投资信息，该院对上述事实予以认定。赵六合通过已经参加投资的邢振豹、吉香莲夫妇介绍到陈爱霞、刘友学处投资，刘友学向其推荐美国ABCD四大粮商投资项目的同时，也向其声明了投资的利弊和风险。赵六合作为完全民事行为能力人，应当知晓投资有风险，获益的同时也应承担相应的商业风险。故赵六合在投资时应谨慎，应对投资的项目进行一定的甄别和考察，其盲目投资失败后，要求陈爱霞和刘友学为其承担投资风险，返还其投资款，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵六合的诉讼请求。案件受理费1300元，保全费720元，由赵六合承担。
宣判后，赵六合不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求，陈爱霞和刘友学应返还不当得利6万元，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院没有实事求是查明案情，我在《ABCD国际企业集团集资一案情况调查笔录》上填写投资6万元，已兑付利息3600元，是因为陈爱霞让我在她的笔记本上签名领钱，先给我挂上号，便于别人来投资或ABCD公司把钱邮过来就先给我，我在她的笔记本上签名了，所以就在公安局四大队调查笔录上协议一格签上6万元，获益一格签上3600元，目的是感化陈爱霞，一旦公安局把钱追回来，陈爱霞就让公安局把钱先给我。二、原审法院对合同纠纷的重点不去查清弄明，原审法院是否知晓有无美国ABCD四大粮商投资集团这个单位，陈爱霞和刘友学在洛阳设点集资，她有没有ABCD的委托书、营业执照、协议等证件等问题原审法院没有查清。三、原审法院用法不当，判决不公。法院是打击犯罪，把我的6万元按不当得利还给我，应适用《中华人民共和国民法通则》第92条，一审判决适用法律不当。
被上诉人陈爱霞、刘友学答辩称：上诉人要求我们返还6万元没有事实和法律依据，我们已经帮助上诉人将6万元投资到美国ABCD四大粮商投资集团，并且上诉人在一审中也承认收到注册成功的账号，登录进入了该公司网站，也可以查询到相关信息。上诉人作为完全民事行为能力人，又是洛阳市公安局退休民警，上诉人在向公安机关的报案材料中，说自己在2012年开始投资，已经获得利息3600元，上诉人在明知高投资高风险的情况下，应该为自己的过错和投机行为承担相应的责任。而在上诉人得知投资款项追不回来的时候，向法院起诉要求我们返还其6万元，也是在逃避自己的责任，不应该得到二审法院的支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明基本一致。
本院认为：赵六合在洛阳市公安局经济犯罪侦查支队对美国ABCD国际企业集团集资一案情况进行调查对其的调查笔录中认可其通过少管特教学校邢振豹介绍到陈爱霞处办理美国ABCD四大粮商投资事宜，投资金额6万元，已兑付利息3600元。上诉人赵六合上诉称其之所以认可这一事实是因为陈爱霞让其在陈爱霞的笔记本上签上领钱名字，目的是感化陈爱霞，一旦公安局把钱追回来，陈爱霞就让公安局把钱给其先行支付这一理由依据不足，本院不予采信。关于赵六合上诉称陈爱霞、刘友学应返还6万元不当得利的问题，本院认为，赵六合给二被上诉人6万元钱系委托二人为其投资理财，并非没有法律上的原因而受财产利益，故，该6万元不应按不当得利处理。上诉人赵六合的上诉理由均缺乏有效证据予以支持，对其上诉请求本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵六合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄思维
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第245号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人崔学敏。2015年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人孙家玉。2015年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
被告人杨某。2015年5月13日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
辩护人刘波，临朐县法律援助中心律师。
被告人孙某乙。2015年4月23日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
辩护人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人崔学敏、孙家玉、杨某、孙某乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人崔学敏，被告人孙家玉及其辩护人王兴国，被告人杨某及其辩护人刘波，被告人孙某乙及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日23时许，在临朐县五井镇“鑫天鑫”KTV门口处，被告人崔学敏、孙家玉、杨某、孙某乙与尹某某、刘某丙无故殴打毕某某、李某、刘某甲等人，致李某受伤。经鉴定，李某下颌骨骨折构成轻伤二级。
另查明，1、被告人崔学敏于2015年1月23日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；被告人孙家玉于2013年4月19日因犯故意伤害罪临朐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
2、2015年4月23日，被告人孙某乙主动到临朐县公安局刑警大队投案，并如实供述了寻衅滋事的犯罪事实。
3、案发后，被告人崔学敏、孙家玉、杨某、孙某乙与被害人李某达成和解协议，四被告人赔偿被害人李某经济损失45000元，被害人李某对四被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、刑事判判决书、社区矫正人员信息登记表、在逃人员登记表、和解协议书、收到条等，证人刘某甲、刘某乙、毕某某的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书、现场检测报告书，笔录辩认笔录及照片，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔学敏、孙家玉、杨某、孙某乙伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对四被告人均应予刑罚。四被告人系共同犯罪。被告人崔学敏在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人崔学敏、孙家玉、杨某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人孙某乙自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。关于被告人孙家玉的辩护人提出的“被告人孙家玉在共同犯罪中作用较小”的辩护意见，经查，被告人孙家玉在共同犯罪中积极参与，其所起的作用与其他被告人不宜区分大小，该辩护意见，不予采纳；关于被告人孙某乙的辩护人提出的“被告人孙某乙没有殴打他人的主观故意，犯罪情节显著轻微”的辩护意见，经查，本案中被告人孙某乙伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，该辩护意见，不予采纳；其辩护人提出的“被告人孙某乙系从犯，应从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人孙某乙在共同犯罪中积极参与，不宜认定为从犯，该辩护意见，不予采纳；其辩护人提出的“被告人孙某乙有自首情节，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；关于被告人孙家玉、孙某乙、杨某的辩护人均提出的“被告人孙家玉、孙某乙、杨某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城刑初字第26号刑事判决中对崔学敏宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人崔学敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，合并原判刑罚有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月24日起至2016年12月23日止）
三、被告人孙家玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月24日起至2016年8月23日止）
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 高其军
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋 健
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执102号
申请执行人大姚石羊甘蔗园菜石厂,住所地:大姚县石羊镇柳树塘村委会。
法定代表人邹荣银，职务：厂长。
被执行人赵光应，男，1972年生，汉族，高中文化，农民，住大姚县龙街镇。
关于大姚石羊甘蔗园菜石厂申请执行赵光应买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）大民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。申请人大姚石羊甘蔗园菜石厂于2016年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵光应及其名下的车辆都去向不明，现暂无可供执行的财产，申请执行人大姚石羊甘蔗园菜石厂同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326执102号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年八月九日
书记员 白艳君
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第223号
上诉人（一审原告）：鞍山市千山区第二建筑工程公司，住所地鞍山市。
法定代表人：吴长山，该公司经理。
委托代理人：王有鹏，住鞍山市。
被上诉人（一审被告）：陈朋山，住鞍山市。
委托代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
上诉人鞍山市千山区第二建筑工程公司与被上诉人陈朋山劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年2月20日作出（2014）鞍西民一初字第59号民事判决，鞍山市千山区第二建筑工程公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鞍山市千山区第二建筑工程公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人鞍山市千山区第二建筑工程公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山市千山区第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鞍山市千山区第二建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 富春玖
代理审判员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 薄李娜
新疆维吾尔自治区�鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第5号
申请执行人：张跃，男，1959年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷30号北区5号楼8单元401号。
被执行人：马辉，男，1978年2月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区顺河路60号楼3单元602号。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2014）新乌证内字第1969号执行证书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马辉银行存款150627.20元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人马辉应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王在江
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 磊
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第61-1号
申请执行人柴海生
被执行人刘明
被执行人王强
被执行人宋小明
被执行人王华
本院依据已经发生法律效力的焦作仲裁委员会于2013年12月10日作出的（2013）焦仲裁字第47号裁决书，责令被执行人履行仲裁裁决书确定义务。但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明在焦作市住房公积金管理中心住房公积金12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨聪颖
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第61-1号
申请执行人柴海生，男。
被执行人刘明，男。
被执行人王强，男。
被执行人宋小明，男。
被执行人王华，女。
本院依据已经发生法律效力的焦作仲裁委员会于2013年12月10日作出的（2013）焦仲裁字第47号裁决书，责令被执行人履行仲裁裁决书确定义务。但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明在焦作市住房公积金管理中心住房公积金12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 磊
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：杨聪颖
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初966号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：广东揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：王俊生、吴凯江，均为公司员工。
被告：王鸿标，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告王鸿标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯江到庭参加诉讼，被告王鸿标经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告揭东农商行起诉称，原、被告双方于1999年12月22日经协商，签订农信保借字［99］第127号《保证担保借款合同》，约定被告王鸿标向原告借款人民币22000元正，月利率按7.305‰计，借款期限自1999年12月22日至2000年6月22日止，若逾期还贷，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。合同签订后，原告将借款人民币22000元支付给被告王鸿标，被告向原告出具了《借款借据》。被告王鸿标取得借款后，未依约还本利息，经多次催讨，至今尚欠借款本金22000元及相关利息，被告王鸿标未依约履行还本付息义务，现已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依法律的规定向贵院起诉。请求：1.判令被告王鸿标立即付还借款人民币22000元及利息（从1999年12月22日至2000年6月22日止，按本金22000元，月利率7.305‰计；从2000年6月23日计至还款日，按日利率万分之3计收利息；2.判令被告王鸿标承担本案的诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.中国银监会广东监管局文件、揭东农信联（2007）138号、广东农村商业银行股份有限公司金融许可证、广东揭东农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照各一份，证明揭东县农村信用合作联社已变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继，法定代表人董事长仍为许妙忠；
2.被告的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.全国农村信用合作社借款借据、保证担保借款合同各一份，证明被告向我行贷款22000元的事实；
4.逾期贷款催收通知书一份，证明我行向被告催收欠款的事实。
被告王鸿标没有答辩，亦没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据均无异议，符合有效证据的形式，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。1999年12月22日，被告王鸿标与揭东县锡场农村信用合作社协商并签订农信保借字［99］第127号《保证担保借款合同》，约定被告王鸿标向揭东县锡场农村信用合作社借款人民币22000元，借款期限为1999年12月22日至2000年6月22日止，期限内按月利率7.305‰计息，借款用途为购百货；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计息。合同签订当日，原告将借款22000元支付给被告。借款后至今，被告没有付还本金及利息。至今尚欠借款本金22000元及相关利息。经多次催讨未果，原告遂向本院提起借贷诉讼。
另查明，根据2007年6月15日揭东农信联（2007）138号《关于撤销揭东县龙尾农村信用合作社等十六个网点及相应设立揭东县农村信用合作联社龙尾信用社等十六个网点的通知》及2014年1月17日粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局《关于揭东农商银行开业的批复》文件，揭东县锡场农村信用合作社的债权债务已由新设立的揭东农商行承继。
本院认为，揭东县锡场农村信用合作社与借款人王鸿标签订的《担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。被告依据该合同借到22000元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于原、被告双方约定的逾期利率不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。现因揭东县锡场农村信用合作社的债权债务已由新设立的揭东农商行承继，故作为本案债权人揭东农商行向被告主张权利，于法有据，应予支持。被告王鸿标经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鸿标应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币22000元并支付利息（从1999年12月22日至2000年6月22日止，按月利率7.305‰计；从2000年6月23日计至还款日，按日利率万分之三计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币638元，由被告王鸿标负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡俊华
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 吴漫涛
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初775号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人熊某，农民，；因赌博于2014年2月19日被行政拘留十二日，罚款2000元；因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）257号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
2014年8月4日凌晨，被告人熊某伙同他人，至杭州市萧山区管村村24组10号农宅，以爬窗方式进入被害人章某甲、章某乙家中，窃得被害人章某甲的黑色苹果4代手机1部，被害人章某乙的黑色苹果5代手机1部、小米3代手机1部及人民币2000元。经鉴定，上述财物共计价值人民币5740元。
2016年3月9日，被告人熊某主动至公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为：被告人熊某的行为已构成盗窃罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人熊某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人熊某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人熊某退赔被害人章力辉、章春辉的经济损失共计人民币5740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年五月五日
书记员 俞维霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13558号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告陈岗，男，汉族，1978年1月7日出生，住重庆市垫江县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈岗信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈贵福、郑盛振到庭参加诉讼，被告陈岗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，陈岗向中信银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为403393000701****，截至2016年4月30日累计欠款本息共计126412.83元，中信银行重庆分行多次催款，陈岗仍未清偿。现中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、陈岗立即支付中信银行重庆分行信用卡欠款本金89949.62元，截至2016年4月30日的利息10124.47元、滞纳金18182.8元、手续费8155.94元，合计126412.83元；并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金89949.62元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由陈岗承担。
被告陈岗未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，陈岗向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向陈岗发放了卡号为403393000701****的信用卡一张。陈岗从2013年4月17日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈岗开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，陈岗欠中信银行重庆分行信用卡透支本金89949.62元、利息10124.47元、滞纳金18182.8元、手续费8155.94元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈岗与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向陈岗发放了信用卡，陈岗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求陈岗偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告陈岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岗在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行透支本金89949.62元及截至2016年4月30日的利息10124.47元、滞纳金18182.8元、手续费8155.94元，合计126412.83元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金89949.62元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1414元，由被告陈岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2486号
原告李欣培，男，汉族，住黑龙江省
被告叶森，男，汉族，住山东省胶州市
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，
负责人武长奎，总经理。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李欣培与被告叶森、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶森、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告叶森、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李欣培撤回对被告叶森、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李欣培承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孟红坡
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第806号
原告：武守恒，农民。
原告：侯海柱，农民。
原告：武成银，农民。
原告：张思君，农民。
四原告委托代理人：陈立保（特别授权代理），郓城县法律援助中心法律工作者。
被告：郓城县黄集乡东张庄村第五生产小组。
群众代表：张心令，农民。
群众代表：张心文，农民。
群众代表：张心献，农民。
本院在审理原告武守恒、侯海柱、武成银、张思君诉被告郓城县黄集乡东张庄村第五生产小组土地承包合同纠纷一案中，四原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武守恒、侯海柱、武成银、张思君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武守恒、侯海柱、武成银、张思君撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由四原告负担。
审 判 员 李虹美
审 判 员 王瑞菊
代理审判员 李晓玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 ＸＸ勇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第82号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人陈新城，男。
被执行人龙爱华，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对陈新桥、龙爱华计划生育行政征收一案于2014年12月25日作出的蔡卫计生征字（2014）第200号计划生育行政征收决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第200号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第200号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第200号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴桂华
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执652号
申请执行人林志珠，女，1970年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人彭飞，男，1977年11月1日出生，汉族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县，
本院在执行申请执行人林志珠与被执行人彭飞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为37000元，被执行人彭飞未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人彭飞的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈晓霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民重字第4号
原告温召强，男。
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。
被告河南南阳航天水泥厂。组织机构代码61469062-4。
住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人任振河，任厂长。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
原告温召强与被告河南南阳航天水泥厂养老保险待遇纠纷一案，2014年4月16日，本院依法受理，2014年10月8日，本院作出（2014）宛龙蒲民初字第109号民事判决书，被告不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2014年12月17日，南阳市中级人民法院作出（2014）南民劳终字第00136号民事裁定书，发回卧龙区人民法院重审。本院于2014年12月29日立案受理，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
原告温召强诉称，1985年1月，原告到被告处工作，被告未为原告办理养老保险等社会福利待遇。2006年7月，被告解除了原、被告之间的劳动合同，仅支付了经济补偿金和失业金。现原告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求依法裁决被告为原告办理自1995年1月至2006年7月的社会养老保险手续，并缴纳被告应缴纳的费用。2014年3月28日，该委送达了宛劳人仲案字（2014）27号不予受理通知书。原告对该裁决不服，请求判令被告为原告办理自1995年1月至2006年7月的养老保险手续，并由被告缴纳用人单位应当缴纳的养老保险金。
被告河南南阳航天水泥厂辩称，即使双方存在劳动关系，本案不属于人民法院受案范围。本案原告关于办理养老保险手续及缴纳养老保险金，涉及经办机构的征收职责，属于行政管理与被管理的法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案原告请求被告为其办理养老保险手续，并缴纳养老保险费，而社会保险的登记、社会保险费的征缴属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告温召强的起诉。
案件受理费10元，退还原告温召强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兵
审 判 员 鲁萌
人民陪审员 刘健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘路
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地：晋城市城区泽州中路1782号。
代表人李培生，行长。
委托代理人黄斌，男，汉族，1980年3月12日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行资产保全部科员，住晋城市城区。
被告张广龙，男，汉族，1975年11月13日生，农民，住山西省泽州县川底乡。
被告张萍萍，女，汉族，1983年9月6日生，农民，住址同上，系张广龙之妻。
被告李朝兵，男，汉族，1973年10月9日生，农民，住山西省泽州县川底乡。
被告李晋琴，女，汉族，1975年8月7日生，农民，住址同上，系李朝兵之妻。
被告杨斌，男，汉族，1971年7月15日生，农民，住山西省阳城县北留镇。
被告杨进连，女，汉族，农民，1972年11月7日生，住址同上，系杨斌之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（简称晋城邮政储蓄银行）诉被告张广龙、张萍萍、李朝兵、李晋琴、杨斌、杨进连借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，六被告均未到庭。本案现已审理完毕。
原告晋城邮政储蓄银行诉称，2012年8月27日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向借款人发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，被告张广龙与原告签订了标的为50000元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限均为12个月（自2012年8月27日至2013年8月27日）。合同签订后，原告按照约定向被告发放了足额贷款，被告张广龙的借款已到期，但却不按期归还本息，经多次催要，被告应当归还原告本金8693.05元、利息、罚息3299.86元共计11992.91元。据此，原告要求法院判令六被告负连带责任归还原告本息、罚息11992.91元，利息、罚息计算至2015年3月15日，以后顺延计算至款清之日止。
六被告未进行答辩。
经审理查明，
2012年8月27日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向借款人发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。当日，被告张广龙与原告签订了标的为50000元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限均为12个月（自2012年8月27日至2013年8月27日）。合同签订后，原告按照约定向被告发放了足额贷款50000元，被告张广龙的借款到期未能按期归还本息，原告经多次催要，截止2015年3月15日，被告应当归还原告本金8693.05元、利息、罚息3299.86元共计11992.91元。
本院认为，原告晋城邮政储蓄银行与六被告签订的小额贷款联保协议、被告张广龙与原告签订的借款合同，合法有效，合同签订后，双方均应当履行各自的义务。被告张广龙在履行合同中未能按照合同约定按时归还贷款本息，系违约行为，原告要求被告张广龙按照合同约定归还本息及罚息，本院应当支持。被告张萍萍做为张广龙妻子，应当共同承担还款责任。其余四被告作为张广龙的担保人，也应当依照合同的约定承担连带保证责任。四被告承担担保责任后可以向张广龙、张萍萍进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广龙、张萍萍自本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行截至2015年3月15日借款本息、罚息11992.91元。
二、被告张广龙、张萍萍自本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行本金为8693.05元所产生的利息、罚息（利息、罚息按照双方约定的方式自2015年3月15日始至归还之日止）。
三、被告李朝兵、李晋琴、杨斌、杨进连自本判决生效后十日内对张广龙、张萍萍的还款承担连带还款责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 焦保忠
人民陪审员 马 娇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 来甜甜
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地：晋城市城区泽州中路1782号。
代表人李培生，行长。
委托代理人黄斌，男，汉族，1980年3月12日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行资产保全部科员，住晋城市城区。
被告张广龙，男，汉族，1975年11月13日生，农民，住山西省泽州县川底乡。
被告张萍萍，女，汉族，1983年9月6日生，农民，住址同上，系张广龙之妻。
被告李朝兵，男，汉族，1973年10月9日生，农民，住山西省泽州县川底乡。
被告李晋琴，女，汉族，1975年8月7日生，农民，住址同上，系李朝兵之妻。
被告杨斌，男，汉族，1971年7月15日生，农民，住山西省阳城县北留镇。
被告杨进连，女，汉族，农民，1972年11月7日生，住址同上，系杨斌之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（简称晋城邮政储蓄银行）诉被告张广龙、张萍萍、李朝兵、李晋琴、杨斌、杨进连借款合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄斌到庭参加了诉讼,六被告均未到庭。本案现已审理完毕。
原告晋城邮政储蓄银行诉称，2012年8月27日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向借款人发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责�保证。之后，被告张广龙与原告签订了标的为50000元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限均为12个月（自2012年8月27日至2013年8月27日）。合同签订后，原告按照约定向被告发放了足额贷款，被告张广龙的借款已到期，但却不按期归还本息，经多次催要，被告应当归还原告本金8693.05元、利息、罚息3299.86元共计11992.91元。据此，原告要求法院判令六被告负连带责任归还原告本息、罚息11992.91元，利息、罚息计算至2015年3月15日，以后顺延计算至款清之日止。
六被告未进行答辩。
经审理查明，
2012年8月27日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向借款人发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。当日，被告张广龙与原告签订了标的为50000元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限均为12个月（自2012年8月27日至2013年8月27日）。合同签订后，原告按照约定向被告发放了足额贷款50000元，被告张广龙的借款到期未能按期归还本息，原告经多次催要，截止2015年3月15日，被告应当归还原告本金8693.05元、利息、罚息3299.86元共计11992.91元。
本院认为，原告晋城邮政储蓄银行与六被告签订的小额贷款联保协议、被告张广龙与原告签订的借款合同，合法有效，合同签订后，双方均应当履行各自的义务。被告张广龙在履行合同中未能按照合同约定按时归还贷款本息，系违约行为，原告要求被告张广龙按照合同约定归还本息及罚息，本院应当支持。被告张萍萍做为张广龙妻子，应当共同承担还款责任。其余四被告作为张广龙的担保人，也应当依照合同的约定承担连带保证责任。四被告承担担保责任后可以向张广龙、张萍萍进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广龙、张萍萍自本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行截至2015年3月15日借款本息、罚息11992.91元。
二、被告张广龙、张萍萍自本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行本金为8693.05元所产生的利息、罚息（利息、罚息按照双方约定的方式自2015年3月15日始至归还之日止）。
三、被告李朝兵、李晋琴、杨斌、杨进连自本判决生效后十日内对张广龙、张萍萍的还款承担连带还款责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 焦保忠
人民陪审员 马 娇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 来甜甜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜民初字第3568号
原告张军方。
委托代理人蒋红兵（受张军方的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告颜方芳（曾用名颜建红），现在江苏省南京女子监狱服刑。
被告朱金明。
被告无锡市宇欣电工材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区。
法定代表人朱金明，该公司董事长。
委托代理人张俊东（受该公司的特别授权委托），宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
原告张军方与被告颜方芳、朱金明、无锡市宇欣电工材料有限公司（以下简称宇欣公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张军方及其委托代理人蒋红兵、被告颜方芳到庭参加诉讼，被告朱金明、宇欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军方诉称，2010年10月8日江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）将2000万元本票出借于宜兴市业弘贸易有限公司（以下简称业弘公司），2012年7月16日他与颜方芳、朱金明、宇欣公司就前述借款达成借款协议，协议中明确张军方为出借方，颜方芳、朱金明为借款方，担保方为宇欣公司，借款总金额5000万元，嗣后因被告无力还债且颜方芳被判刑，故只得向法院起诉，请求判令颜方芳、朱金明、宇欣公司立即归还总借款中的2000万元并支付按月利率1.5%计算的利息。
被告颜方芳辩称，本案所涉借款2000万元是事实，但总借款5000万元已按月息3%支付了近2年的利息，并且在张军方的教唆下她通过跟跌铜交易转移了近2亿元的资金到张军方处，所以张军方不应当再起诉她们，现在要求张军方拿出部分资金分给她的债权人。
被告朱金明、宇欣公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日南洋公司向银行申请了2000万元的本票出借于业弘公司。2012年7月16日甲方张军方与乙方颜方芳、朱金明及丙方（担保人）宇欣公司签订《借款协议》1份，协议中载明：乙方由于资金困难，向甲方借款5000万元正，具体借款明细如下，2010年10月8日借款本票2000万元，借款方业弘公司；2010年11月15日借款1500万元，借款方宜兴市朱朱铜业有限公司（以下简称朱朱公司）；2010年3月15日两笔借款计1000万元，借款方业弘公司；2010年4月8日借款500万元，借款方业弘公司；借款期限从2012年7月16日至2013年1月16日（此借款为原2012年1月16日续借），月息1.5%，中途如有违约出借方有权提前收回借款，担保期限为还款期限届满后二年，担保人对借款本息承担连带担保责任。针对庭审中颜方芳对利息的抗辩意见，张军方称总借款5000万元分四次所借，当时借期均为半年，到期续借，开始能够按约支付利息，当时的利息为月利率1.5%，并非颜方芳所说的月息3%，跟跌铜交易是企业之间的正常市场行为与本案无关，他也没有收到颜方芳的巨额资金。庭审后张军方致函本院承认从2011年7月17日至2012年1月16日期间颜方芳以5000万元本金为基数按月利率3%计息并在每月的16日支付了相应的利息，从2012年1月17日到2012年7月16日期间颜方芳以5000万元本金为基数按月利率2%计息并在每月的16日支付了相应的利息，7月16日订立总的借款协议后就再也没有收到过利息与本金。
另查明，颜方芳于2012年12月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被宜兴市公安局刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。本院受理本案后，依法对涉及包括本案借款在内的总借款5000万元的线索移送公安机关进行侦查，公安机关认为侦查中已涉及本案线索，于2014年1月27日将案件退回本院继续审理。无锡市中级人民法院于2014年4月8日对颜方芳犯罪案件作出刑事判决，被告人颜方芳犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑事案件中未涉及本案所涉借款。
另查明，南洋公司张军方出借本案所涉款项时，中国人民银行规定的6个月内贷款基准年利率为4.86%，本案审理过程中颜方芳承认业弘公司、朱朱公司、宇欣公司均由其实际负责经营，朱金明并不管理企业。
上述事实，有借款协议、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明，而本案中颜方芳虽认为支付了高息，但各被告均未能举证证实，故被告应承担举证不能的法律后果。根据借款协议及双方的陈述能够证明相关当事人通过债权债务的转让与受让行为使得张军方与颜方芳、朱金明、宇欣公司之间建立了借贷关系与担保法律关系，并且所借款项共计5000万元系于2010年分四次转借而来。根据诉讼中张军方的自认陈述，2011年7月17日之前的利率为月息1.5%，该利率并未超出出借款项时中国人民银行贷款基准年利率4.86%的四倍，支付的利息依法应予保护，但从2011年7月17日至2012年1月16日期间、2012年1月17日至2012年7月16日期间权利人收到了分别按月息3%、2%计算的利息，该利率已超出出借款项时中国人民银行贷款基准年利率4.86%的四倍，对超出部分本院不予保护并应作为归还本金计算，结合还款时间与金额经计算截止到2012年7月16日时止，颜方芳、朱金明尚欠本金1766.4133万元，宇欣公司也应按约定承担连带责任，宇欣公司承担保证责任后有权向颜方芳、朱金明追偿，综上张军方的大部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜方芳、朱金明于本判决发生法律效力之日起十日内归还张军方借款本金1766.4133万元并支付该款从2012年7月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、宇欣公司对前述债务承担连带清偿责任，宇欣公司承担保证责任后有权向颜方芳、朱金明追偿。
三、驳回张军方的其他诉讼请求。
本案受理费15.598万元及财产保全费0.5万元由张军方负担1.98万元，颜方芳、朱金明、宇欣公司共同负担14.118万元，由当事人于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴 渊
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执619号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：高卫，男，1965年9月4日生，汉族，住南通市。
本院在执行江苏银行股份有限公司与高卫信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初6940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人高卫未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的136346.31元。本院于2017年3月13日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人高卫名下无车辆、银行存款；本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人高卫名下财产情况，但未收到回复。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执619号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：高卫，男，1965年9月4日生，汉族，住南通市。本院在执行江苏银行股份有限公司与高卫信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初6940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人高卫未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的136346.31元。本院于2017年3月13日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人高卫名下无车辆、银行存款；本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人高卫名下财产情况，但未收到回复。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年八月二十四日书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执619号本院在执行江苏银行股份有限公司与高卫信用卡纠纷一案中，查明被执行人高卫具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人高卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月八日