陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00236号
上诉人（原审被告）贺某甲，男，汉族。
委托代理人吴美利，女，汉族，系贺某甲之妻。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族。
委托代理人孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺某乙，男，汉族。
上诉人贺某甲因与被上诉人张某某、贺某乙析产、法定继承纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第01007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺某甲与其委托代理人吴美利、马群力，被上诉人张某某的委托代理人孙锁信，被上诉人贺某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向原审法院起诉称，其与丈夫贺某某共生育贺某甲、贺某乙两个孩子，贺某某于2004年去世。其与丈夫1992年共同构建了三间两层砖混结构楼房（附带平厦一间、门楼一座），1995年又续建了三间砖混结构平房，修建这两处房屋时长子贺某甲尚在部队服役，次子贺某乙尚在上学，二子均未出资，其及其丈夫另有祖遗庄基地一间半。由于其年事已高，贺某甲、贺某乙均已成人，为了孩子们能和睦相处、居有住所，现诉至法院，请求：依法分割三间两层楼房、三间平房及祖遗一间半庄基。
贺某甲辩称，张某某在诉状中提出的分割财产的要求，剥夺了贺某甲的财产所有权和法定继承权，其要求根据个人意愿随意分割析产，明显不符合法律规定，同时也给贺某甲、贺某乙制造了矛盾和隐患。三间两层楼房附平厦房一间、门楼一座建成于1990年以前，当时贺某甲、贺某乙均在上学，该处房产所有权人是贺某甲、贺某乙的父母亲，因贺某甲、贺某乙的父亲于2004年去世，故目前该处房产的一半属于父亲的遗产，应由张某某及贺某甲、贺某乙按照法定继承分割。贺某甲1990年参军，2003年复转地方，三间平房建成于1995年，当时贺某甲已转为志愿兵，每月有工资，给家里邮寄过几千元建房款，1999年贺某甲订婚时还交给父亲20000元现金用于房屋安装门窗及粉刷墙面，所以三间平房贺某甲、张某某、父亲三人各有三分之一所有权，属于父亲的三分之一份额应由张某某及贺某甲、贺某乙按照法定继承分割。一间半老宅基地上的房屋已经倒塌，如果仅涉及使用权问题，那双方均没有继承权利，使用权应属于集体经济组织所有。另外，父亲去世后的丧葬费用由贺某甲支付，故在继承时贺某甲应当多分。
贺某乙辩称，张某某诉状中所述均属实，同意张某某的诉讼请求。
原审法院审理查明，张某某与贺某甲、贺某乙系母子关系。张某某及其丈夫贺某某婚后于1972年10月13日生长子贺某甲，1975年11月16日生次子贺某乙，再无其他子女。贺某甲于1990年参军，2003年复员。1992年张某某及其丈夫贺某某在蓝田县浅湖镇浊湖村八组共同构建了坐北面南砖混结构三间两层楼房，附带室外楼梯、一间平厦房（厨房）、门楼、厕所、水井及院墙。1995年又在三间两层楼房以南、101省道以北续建坐北面南砖混结构三间平房。当时，贺某甲尚在部队服役，贺某乙尚在上学。张某某及其丈夫另有祖遗房屋两间，该房屋已经倒塌。2004年农历11月14日贺某某因病去世，未立遗嘱，张某某及贺某乙尽了主要扶养义务，贺某甲支付了丧葬费。2012年8月27日，贺某甲与贺某乙曾协议将上述财产予以分割，因该协议未给原告分割财产，致张某某不予认可，要求依法继承。2013年8月9日，张某某提起本案诉讼。庭审中，张某某明确诉讼请求为：三间平房归张某某所有，三间两层楼房中间的上下各一间、平厦房、门楼、院墙、楼梯、厕所及祖遗两间庄基归张某某所有；三间两层楼房的东边上下各一间归贺某甲所有，西边的上下各一间归贺某乙所有；水井由双方共同使用。经询，双方均表示同意分割财产，但主张门楼、水井及楼梯、厕所确定归属后应共用一段时间，如需重建，各自承担重建费用。
原审法院经审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，由继承人依法继承。夫妻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，与家庭其他成员共同创造的财产归家庭成员共同共有。张某某及其丈夫共同构建三间两层楼房及附带室外楼梯、平厦房、门楼、厕所、水井及院墙时，贺某甲与贺某乙未出资亦未参与劳动，属张某某与丈夫的夫妻共同财产。构建三间平房时，贺某甲已有劳动收入，贺某乙参与了劳动，属家庭成员共有财产。进行财产分割时，首先分割出属于双方的财产份额，其次确定贺某某的遗产及继承人范围，由各继承人对于贺某某的遗产进行法定继承。双方均系法定继承第一顺序继承人，依法享有继承权，应当继承贺某某之遗产。遗产的分割应当按照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，并结合遗产的经济价值及继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行。由于张某某对贺某某尽了主要扶养义务且缺乏实际劳动能力，继承时应适当予以照顾。贺某甲主张其承担了贺某某的丧葬费用，分割遗产时应当多分一节，但贺某乙亦对贺某某尽了主要赡养义务，故贺某甲此主张不予采信，贺某甲与贺某乙间继承遗产的份额应当相等。双方共同使用的门楼、水井、厕所、楼梯关系到双方今后生活中的实际需要，应确定由双方共同使用一段时间，在此期间，双方可结合生活实际自行解决，所需费用各自承担。张某某请求分割已倒塌的祖遗房屋的宅基地，涉及宅基地使用权纠纷，该纠纷不属人民法院受理范围，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（三）项之规定，判决：一、原告张某某、被告贺某甲、被告贺某乙共同共有的蓝田县洩湖镇浅湖村八组的三间两层楼房（附室外楼梯）及附属建筑物一间平厦房（厨房）、一个厕所、一座门楼、一口水井及位于101省道以北的三间平房中，一间平厦房、一个厕所、一座门楼、三间平房归原告张某某所有；三间两层楼房东边上下一间半、东院墙、一口水井归被告贺某甲所有；三间两层楼房西边上下一间半（附室外楼梯）、西院墙归被告贺某乙所有；二、本判决生效后六个月内，门楼、水井、厕所、室外楼梯由原告张某某、被告贺某甲、贺某乙共同使用；二、驳回原告张某某请求分割两间宅基地的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告张某某负担300元，被告贺某甲负担1000元，被告贺某乙负担1000元。
宣判后，贺某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判；一、二审诉讼费用由张某某、贺某乙承担。其主要事实理由如下：一审判决认定事实错误，证据不足，对贺某甲极为不公，一、一审判决在其经审理查明部分认定的下列事实错误：认定“2004年农历11月14日贺某某因病去世，未立遗嘱，原告及被告贺某乙尽了主要扶养义务，被告贺某甲支付了丧葬费”一节错误。父贺某某生前一直有劳动能力，不需要人抚养，而在父贺某某去世后葬埋的费用均是由贺某甲承担，张某某、贺某乙没有承担，根据农村风俗，应认定贺某乙对父亲尽了主要赡养义务。原审判决没有认定贺某甲与贺某乙均与父亲一起共同生活的事实，反而认为是贺某乙对父亲进了主要扶养义务，显属错误。二、一审判令的财产分割方式明显偏袒张某某、贺某乙。1、位于101省道以北的三间平房因其地理位置的原因其价值远远大于三间两层楼房及其附属物，原审判决在明知张某某的财产主要份额在三间两层楼房中的情况下，不仅将三间平房分割给张某某，而且将三间两层楼房的附属物一间平房、一个厕所、一座门楼分割给张某某，显然对张某某的偏袒，对贺某甲极为不公。三、一审判令的财产分割方式不利于双方生产及生活的方便，为双方以后发生矛盾埋下隐患。1、按照一审判决所述，张某某是缺乏劳动能力需要抚养的人，一审判决却将其居住地与两个儿子的居住地分别分割，不利于对张某某的照顾和赡养。2、门楼、室外楼梯、水井、厕所作为共有财产的共有人共同使用的出入唯一通道和唯一吃水来源、唯一排泄场所，不可分。一审判决在变相责令部分财产共有人在六个月内必须在院落内另建门楼、楼梯、水井、厕所，显然超出了析产继承案件的诉请范围，将完整的院落弄得乱七八糟，如果在六个月内，贺某甲不能另建，张某某将门楼、厕所封堵，贺某乙将楼梯封堵，贺某甲无法进出自己分得的财产。四、在张某某起诉分割财产之前，贺某乙已经起诉分割财产，但撤诉，他们诉讼代理人均为同一人，可见他们合谋企在分割财产过程中损害贺某甲权益，一审判决给贺某甲合法使用自己的财产设置了层层隐蔽的障碍，对贺某甲不公，为双方以后制造矛盾埋下了伏笔。
针对贺某甲的上诉，张某某辩称，原审判决认定事实清楚，判决公正，应予维持。理由如下：一、1997年冬季贺某甲之父患有糖尿病，直至2001年病情愈来愈重，这期间只是其和贺某乙先后陪贺某甲之父到蓝田县医院、县中医院，为其购药煎药。贺某甲连个电话都没打过，更谈不上赡养照顾其父生活。直至贺某某病重才将贺某甲叫回家，何来贺某甲说的“贺某某生前一直有劳动能力，根本不需要人抚养”的错误说法。是张某某在床前伺候，贺某乙给其父买药。贺某某病故后，贺某甲支付其父棺材等款二、三千元，能叫尽了赡养义务吗在和其父生前每日在床前端吃端喝、照顾起居，求医看病，支付医疗费用能等同吗？二、贺某甲是张某某的长子，和其对簿公堂是张某某实在不愿意的事情。但作为儿子贺某甲在析产问题上不知多少，令张某某痛心和痛苦。一审判决给贺某甲多分财产，这也是张某某在一审时承诺愿意放弃部分财产后作出判决。张某某按民法共有，首先分得财产的一半后，也就五间房屋后，贺某甲和张某某及贺某乙三人才能分割贺某某的五间房屋。而贺某甲如果依法分割能得到多少财产应该很明白，而贺某甲还在上诉状中说：“一间平房，一个厕所，一座门楼分给了张某某，是属对张某某的偏袒，对贺某甲不公”这样说没有任何法律依据。再者一审判决还给张某某少分，都没有提出异议。三、一审判决第二条是贺某甲与张某某人在一审审理期间为了减少讼累，今后少发生纠纷而提出的要求，这一条处理是合法合理的。是公正判决。综上所述，恳请二审法院维持原判，驳回上诉。
针对贺某甲的上诉，贺某乙请求二审在查明事实的情况下，驳回上诉，答辩如下：一、贺某甲称他曾赡养父亲贺某某，且在父亲去世时承担过丧葬费。父亲贺某某在1997年患糖尿病，因而多年未参加劳动，在这期间，舅父（张答虎）和姨夫（靳怡良）就父亲的病情与兄弟俩谈话，让兄弟俩给老人看病。一审庭审笔录己记载。贺某甲说他曾赡养父亲，还说父亲是有劳动能力的人，属假话谎话，母亲可以见证。贺某某在世时，儿子贺某甲就未曾尽过赡养责任和义务。二、关于说三间两层楼房的附属物一间平房、一个厕所、一座门楼判给张某某千真万确。贺某甲户口一直在外，从不回家看望老人，另外考虑到母亲身体健康等原因，法官征求了贺某甲的意见，故判决客观、公正，且事实清楚，证据充分。三、至于判决门楼、室外楼梯、水井、厕所作为共有财产共同使用物的时间界定，一审法官征求了贺某甲同意，贺某甲现反悔了，把法律不当一回事。应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，由继承人依法继承。夫妻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，与家庭其他成员共同创造的财产归家庭成员共同共有。张某某及其丈夫共同构建三间两层楼房及附带室外楼梯、平厦房、门楼、厕所、水井及院墙时，贺某甲与贺某乙未出资亦未参与劳动，原审判决认定属张某某与丈夫的夫妻共同财产，并无不当。建设三间平房时，贺某甲已有劳动收入，贺某乙参与了劳动，属家庭成员共有财产。进行财产分割时，应先析出属于双方的财产份额，其次确定贺某某的遗产及继承人范围，由各继承人对于贺某某的遗产进行法定继承。双方均系法定继承人，依法享有继承权，应当继承贺某某之遗产。原审判决从遗产的分割应当按照有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，并结合遗产的经济价值及继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行，符合本案实际。原审判决认为张某某对贺某某尽了主要扶养义务且缺乏实际劳动能力，继承时应适当予以照顾，并无不当。贺某甲与贺某乙均对贺某某尽了赡养义务，故贺某甲与贺某乙间继承遗产的份额应当相等。原审判决对双方共同使用的门楼、水井、厕所、楼梯的处理，考虑到双方今后生活中的实际需要，以及结合双方对此在一审的意见，原审判决确定由双方共同使用一段时间，在此期间，双方可结合生活实际自行解决，所需费用各自承担，并无不当。张某某请求分割已倒塌的祖遗房屋的宅基地，涉及宅基地使用权纠纷，该纠纷不属人民法院受理范围，本案不予处理。综上，贺某甲上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由贺某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘 琪
代理审判员 马延环
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙婉侠