湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第971号
原告邹先栋。
原告邹奥丽，又名邹雯丽。
原告邹某某。
三原告共同委托代理人张业军，湖北省公安县正义法律服务所法律工作者。
被告孟超。
委托代理人张勇，湖南湘州律师事务所律师。
被告潘亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司。
负责人王尚志。
委托代理人彭书武，系该公司经理。
委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心法律援助律师。
被告王辉。
被告王华。
被告何立梅。
委托代理人杨宜春，系被告何立梅丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司（原安乡营销服务部）。
负责人谢平华。
委托代理人陈道顺，永顺新源法律服务所法律工作者。
原告邹先栋、邹奥丽、邹梦龙诉被告孟超、潘亮、王辉、王华、中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称“中国人保永顺支公司”）、何立梅、中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司（以下简称“中国平保安乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹先栋及其委托代理人张业军，被告孟超及其委托代理人张勇，被告王辉、王华，被告中国人保永顺支公司其委托代理人彭书武、邓兴平，被告何立梅委托代理人杨宜春，被告中国平保安乡支公司其委托代理人陈道顺到庭参加诉讼。原告邹奥丽、邹梦龙，被告潘亮、何立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹先栋及其委托代理人张业军诉称，2013年10月7日20时30分许，原告与其妻何立菊在S229省道永顺县石堤镇明洞路段推行湘J95T**号普通两轮摩托车前行。被告潘亮驾驶的湘UJ31**号普通两轮摩托车载彭世阳从永顺县芙蓉镇驶往石堤镇明洞路段超越前方同向原告及其妻何立菊正在推行的湘J95T**号普通两轮摩托车时，因操作不当，与对面驶来的被告王华驾驶的湘U788**号小型轿车相撞，致使湘U788**号小型轿车左前轮爆胎，该车失控驶向公路左侧，撞倒何立菊，致使何立菊当场死亡的事实。后经永顺县公安局交警大队认定，被告潘亮承担此事故的主要责任，被告王华承担此事故的次要责任，何立菊无责任。事故发生后，原、被告双方因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院请求被告孟超、王辉、王华、潘亮连带赔偿原告因何立菊交通事故死亡的各项损失计人民币577639元，其中丧葬费20014元，死亡赔偿金426380元，车旅费2000元，被抚养人生活费79245元，精神抚慰金50000元；请求被告中国人保永顺支公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；请求被告何立梅及被告中国平保安乡支公司承担无过错赔偿责任及本案诉讼费由被告承担。
原告邹先栋及其委托代理人张业军为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告邹先栋、邹奥丽、邹梦龙、死者何立菊的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，拟证明原告邹先栋、邹奥丽、邹梦龙、死者何立菊个人基本情况及主体适格的事实；2、湖北省公安县甘家厂乡红双村民委员会证明，拟证明原告邹先栋及何立菊系夫妻关系及收入来源的情况；3、永顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明被告潘亮承担此事故的主要责任，被告王华承担此事故的次要责任，何立菊无责任的事实；4、永顺县公安局交通警察大队出具的死亡证明，拟证明何立菊因此次事故已死亡的事实；5、被告孟超、王辉、王华、何立梅、潘亮的身份信息及车辆登记情况，拟证明被告孟超、王辉、王华、何立梅、潘亮的个人基本情况及车牌号为湘J95T**、湘UJ31**、湘U788**的车辆登记信息的事实；6、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单，拟证明湘UJ31**号摩托车在被告中国人保永顺支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内及湘U788**号小型轿车亦在被告中国人保永顺支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内的事实；7、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，拟证明湘J95T**号摩托车在被告中国平保安乡支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内的事实；8、劳动合同两份，拟证明何立菊自2012年3月1日起至事发前一直在湖北省公安县南平镇联丰超市上班的事实；9、安乡县焦圻镇长乐村民委员会证明，拟证明何立菊被抚养人为两人的情况；10、何永定、梁先英常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明何立菊被抚养人何永定、梁先英的个人基本情况。
被告孟超代理人张勇辩称，发生本次交通事故是事实，但被告孟超系出借人，应当免除赔偿责任，应驳回原告对被告孟超的诉讼请求。
被告孟超为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、机动车行驶证，拟证明被告孟超所有的湘UJ31**号摩托车具有上道行驶资质的事实；2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，拟证明湘UJ31**号摩托车在被告中国人保永顺支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内的事实。
被告潘亮未到庭未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中国人保永顺支公司委托代理人彭书武、邓兴平辩称，被告潘亮驾驶的湘UJ31**号摩托车在本方投保有交强险，被告王华驾驶的湘U788**号小型轿车在本方投有交强险、商业第三人责任险，不计免赔率，愿在保险限额内承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费用。
被告中国人保永顺支公司为支持其主张，向本院提交证据有：1、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单及保险条款，证明内容与被告孟超提交的证据2一致；2、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车交通事故责任强制保险单，拟证明湘U788**号小型轿车在被告中国人保永顺支公司投保了交强险和商业险，且不计免赔率，且事故发生在保险期内的事实。
被告王辉辩称，我是车主，但不应当承担连带责任，且我投的是全保。
被告王辉为支持其主张，向本院提交证据有：1、永顺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明被告潘亮承担此事故的主要责任，被告王华承担此事故的次要责任，何立菊无责任的事实；2、机动车行驶证，拟证明被告王辉所有的湘U788**号小型轿车具有上道行驶资质的事实；3、收条，拟证实事故发生后原告收到被告王辉赔偿款30000元人民币的事实。
被告王华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告何立梅其代理人杨宜春未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中国平保安乡支公司代理人陈道顺辩称，湘J95T**号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司投保了交强险是事实，但本案不适用无责赔付，故请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中国平保安乡支公司未向本院提交证据。
被告孟超申请证人黄海、张渊出庭作证，本院依法予以准许，证人黄海、张渊证言拟证实事发当日被告潘亮和孟超在一起喝酒，被告潘亮驾驶被告孟超的湘UJ31**号摩托车是事实，但该车车钥匙是被告潘亮抢过去的，被告孟超没有借的事实。
本院依法从永顺县公安局交通警察大队调取与本案有关的证据有：1、永顺县公安局交通警察大队对邹先栋、王华、潘亮、彭世阳、向凤英、孟超等人的询问笔录，主要证实事发当晚事故发生情况，被告潘亮酒后驾驶被告孟超的湘UJ31**号摩托车及被告孟超出借湘UJ31**号摩托车车钥匙给被告潘亮的事实；2、湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆检验报告书两份，证实湘U788**号小型轿车经检验未发现与事故相关的机械故障以及该车碰撞推车人的瞬间行驶速度约为89Km／h的事实；3、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定检验报告书两份，主要证实事故发生车辆湘UJ31**号摩托车驾驶人潘亮静脉血乙醇含量为105.597mg／100ml、湘U788**号小型轿车驾驶人王华的静脉血未测出乙醇含量。
经庭审举证、质证，被告孟超及其委托代理人张勇，被告王辉、王华，被告中国人保永顺支公司其委托代理人彭书武、邓兴平，被告何立梅委托代理人杨宜春，被告中国平保安乡支公司其委托代理人陈道顺对原告提交的证据1、3、4、5、6、7均无异议，本院对上述证据予以采信；被告何立梅委托代理人杨宜春对原告提交的证据2无异议，被告孟超及其委托代理人张勇，被告王辉、王华，被告中国人保永顺支公司其委托代理人彭书武、邓兴平，被告中国平保安乡支公司其委托代理人陈道顺对原告提交的证据2均提出了死者何立菊与原告邹先栋系夫妻关系要有结婚证加以证实的质证意见，本院认为，该份证据与原告提交的证据1能形成有效的佐证，故该份证据本院予以采信；被告何立梅委托代理人杨宜春对原告提交的证据8无异议，被告孟超及其委托代理人张勇，被告王辉、王华，被告中国人保永顺支公司其委托代理人彭书武、邓兴平，被告中国平保安乡支公司其委托代理人陈道顺对原告提交的证据8均提出了何立菊系农村户口，死亡赔偿金应按农村户口计算，且该份证据不足以认定何立菊系城镇户口的质证意见，本院认为何立菊从2012年3月1日至本事故发生时止，一直在湖北省公安县南平镇联丰超市上班，原告亦提供了从2012年10月至2013年9月的工资发放表，证明何立菊的工资连续发放，其主要生活收入来源于城镇，故何立菊的经常居住地和主要收入来源地为城镇，本院予以认可；被告何立梅委托代理人杨宜春对原告提交的证据9无异议，被告孟超及其委托代理人张勇，被告王辉、王华，被告中国人保永顺支公司其委托代理人彭书武、邓兴平，被告中国平保安乡支公司其委托代理人陈道顺对原告提交的证据9均提出了何永定、梁先英与何立菊的身份关系应由公安机关出具，且何永定、梁先英若无劳动能力应由有资质的相关部门认定的质证意见，本院认为，该证明系湖北省安乡县焦圻镇长乐村民委员会出具，系原件，证实何永定、梁先英两人现已年满六十周岁，无劳动能力，且被告无相反证据足以反驳，故对该份证据，本院予以采信；被告何立梅委托代理人杨宜春对原告提交的证据10无异议，被告孟超及其委托代理人张勇，被告王辉、王华，被告中国人保永顺支公司其委托代理人彭书武、邓兴平，被告中国平保安乡支公司其委托代理人陈道顺对原告提交的证据10均提出了该证据不能证明与死者的关系的质证意见，本院认为，该份证据与原告提交的证据9能相互印证，且与事实相符，其证明效力本院予以确认。
原告邹先栋及其委托代理人张业军，被告王辉、王华，被告中国人保永顺支公司其委托代理人彭书武、邓兴平，被告何立梅委托代理人杨宜春，被告中国平保安乡支公司其委托代理人陈道顺对被告孟超及其委托代理人张勇提交的证据1、2均无异议，其证明效力，本院予以确认。
原告邹先栋及其委托代理人张业军，被告孟超及其委托代理人张勇，被告王辉、王华，被告何立梅委托代理人杨宜春，被告中国平保安乡支公司其委托代理人陈道顺对被告中国人保永顺支公司其委托代理人彭书武、邓兴平提交的证据1、2均无异议，上述证据证明效力本院予以确认。
原告邹先栋及其委托代理人张业军，被告孟超及其委托代理人张勇，被告王华，被告中国人保永顺支公司其委托代理人彭书武、邓兴平，被告何立梅委托代理人杨宜春，被告中国平保安乡支公司其委托代理人陈道顺对被告王辉提交的证据1、2、3均无异议，其证明效力本院予以确认。
证人黄海、张渊出庭作证的证言，证实事发当日被告潘亮和孟超在一起喝酒，被告潘亮驾驶被告孟超的湘UJ31**号摩托车部分与事实相符，本院予以确认，但证言中该车车钥匙是被告潘亮抢过去的，被告孟超没有借的部分与事实不符，本院不予采信。
本院依法从永顺县公安局交通警察大队调取与本案有关的证据1、2、3，原告邹先栋及其委托代理人张业军，被告孟超及其委托代理人张勇，被告王辉、王华，被告中国人保永顺支公司其委托代理人彭书武、邓兴平，被告何立梅委托代理人杨宜春，被告中国平保安乡支公司其委托代理人陈道顺均无异议，其证明效力，本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2013年10月7日20时30分许，在永顺县石堤镇明洞路段（S229线1KM＋400M处），被告潘亮驾驶湘UJ31**号普通两轮摩托车载彭世阳从芙蓉镇驶往石堤镇，超过前方同向的何立菊、原告邹先栋二人正在推行着的湘J95T**号普通两轮摩托车时，与对面驶来的被告王华驾驶的湘U788**号小型轿车相撞，湘U788**号小型轿车左前胎爆胎，该车失控驶向公路左侧，撞到何立菊，致何立菊当场死亡。后经永顺县公安局交通警察大队认定，被告潘亮承担此事故的主要责任，被告王华承担此事故的次要责任，何立菊无责任的事实。被告潘亮驾驶湘UJ31**号普通两轮摩托车车主系被告孟超，该车在被告中国人保永顺支公司投保了交强险，交强险保险单号为PDZB201343310000000378，保险期间自2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。被告王华驾驶的湘U788**号小型轿车车主系被告王辉，该车在被告中国人保永顺支公司投保有交强险和商业险，交强险保险单号为PDZA201243310000021700，保险期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止，商业险保险单号为PDAA201243310000011857，保险期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止，第三者责任保险金额为300000元，不计免赔率。何立菊、原告邹先栋二人推行的湘J95T**号普通两轮摩托车车主系被告何立梅，该车在被告中国平保安乡支公司投保有交强险，保险期间自2013年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。
原告邹先栋、邹奥丽、邹梦龙于2013年10月28日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押被告王辉所有的湘U788**小型轿车。同日，本院作出民事裁定书，裁定查封该车。
另查明，被告潘亮事发当天从芙蓉镇驾驶摩托车之前，与被告孟超等人在被告孟超店里吃饭、喝酒，酒后被告潘亮邀约被告孟超等人去石堤镇玩耍，被告孟超出借其所有的湘UJ31**号普通两轮摩托车车钥匙给被告潘亮驾驶。事故发生后，永顺县公安局交通警察大队委托湘西州龙腾司法鉴定中心对被告潘亮静脉血乙醇含量进行检测，检测结果为被告潘亮乙醇含量为105.597mg／100ml，经永顺县公安局交通警察大队认定为醉酒驾驶。
被告王华驾驶的被告所有的湘U788**号小型轿车，经永顺县公安局交通警察大队委托湖南明鉴司法鉴定所对该车的车辆技术状况及行驶速度进行检验，检验结果为未发现与事故相关的机械故障以及该车碰撞推车人的瞬间行驶速度约为89Km／h的事实，经永顺县公安局交通警察大队认定为超速行驶。
再查明，事故发生后，被告潘亮、被告王辉各自赔付原告30000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原、被告各自提交的上述各项证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告潘亮醉酒驾驶机动车上道路行驶，超越何立菊、原告邹先栋推行的摩托车时，操作不当，逆向行驶，是造成事故的主要原因，应负本案交通事故的主要责任；被告王华驾驶机动车超速行驶，导致本案交通事故的发生，应负本案交通事故的次要责任；何立菊推着摩托车靠边行走，对事故无责任，故永顺县公安局交通警察大队关于被告潘亮、被告王华及何立菊在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。按照双方过错大小及过失相抵原则，由被告潘亮承担60%的赔偿责任，被告王华承担40%的赔偿责任。本案中，未有相关证据证明王辉出借机动车有过错，故被告王辉不承担责任。本案事故系被告潘亮醉酒驾驶、被告王华超速行驶致使车辆碰撞而发生的，当时何立菊、原告邹先栋推行湘J95T**号普通两轮摩托车“本身”并未与何立菊及原告邹先栋之间发生交通事故，对于该摩托车而言，何立菊并不是被该车“本身”实际碰撞致死的，不属于交强险中的“第三者”，因此，何立菊及原告邹先栋不符合“第三者”的条件，不适用交强险之规定，故被告中国平保安乡支公司不应承担湘J95T**号普通两轮摩托车的交强险理赔责任，同理，被告何立梅亦不承担赔偿责任。被告孟超系湘UJ31**号普通两轮摩托车所有人，亦是出借人，其明知被告潘亮饮酒依法不能驾驶机动车而出借，对本次事故损害的发生有过错，应承担相应的连带赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，何立菊的继承人邹先栋、邹奥丽、邹梦龙作为原告可以依照法律规定获得相应的赔偿。本案原告合理损失的确认：1、丧葬费20014元，符合相关规定，并无不当，本院予以确认；2、死亡赔偿金426380元，原告方提供的证据能够证明何立菊生前经常居住地及主要收入来源均来自城镇，何立菊死亡时未满60周岁，现原告方提出按受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年为201319元），计算20年，主张426380元，并无不当，本院予以确认；3、车旅费2000元，原告方虽未提交相应票据支持，但何立菊因本案交通事故死亡后，原告处理何立菊丧事必然会产生该方面费用及何立菊家属系外省市人员的实际情况，本院酌情支持交通费1800元；4、被扶养人生活费79245元，何立菊父母何永定、梁先英系农业户口，二人均是何立菊依法应当承担赡养义务的被扶养人，现原告方主张被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持；具体金额根据被扶养人的年龄、人数及扶养人的人数（2人），按照受诉地法院上一年度农村居民人均年生活消费支出的标准分别计算13年、14年，被扶养人何永定生活费计算为38155（5870×13÷2＝38155）元，被扶养人梁先英生活费计算为41090（5870×14÷2＝41090）元，原告主张79245元，本院予以支持；5、精神抚慰金50000元，何立菊因死亡，原告方遭受了巨大的精神痛苦，现主张精神抚慰金，于法有据，应予支持，具体金额，根据本地实际情况及原告方遭受的精神痛苦，本院酌情支持40000元。以上各项费用合计人民币567439元。
在庭审中，原告要求被告中国人保永顺支公司在交强险赔偿范围内优先赔偿其精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的精神抚慰金应由被告中国人保永顺支公司在交强险伤残赔偿限额内优先进行赔偿。对于何立菊死亡造成的损失共计人民币567439元，其中精神抚慰金40000元，死亡赔偿金426380元中的180000元应由被告中国人保永顺支公司在两份交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任220000元，不足部分即347439元，由被告潘亮承担60%的赔偿责任即208463.4元，由被告王华承担40%的赔偿责任138975.6元。事故发生后被告潘亮已赔偿原告30000元，可在被告潘亮应承担的赔偿金额中予以扣除。被告王辉所有的机动车在被告中国财保永顺支公司处投有商业险，商业险限额为300000元，故被告中国财保永顺支公司应在保险限额内承担138975.6元的赔偿责任。被告王辉在何立菊死亡后支付了30000元赔偿款，相互抵减后，应由被告中国财保永顺支公司赔偿原告108975.6元；对于被告王辉已垫付的人民币30000元，在本案审理过程中，被告王辉未向本院主张被告中国财保永顺支公司应赔偿其垫付款，故本案不作处理，日后可另行解决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司在交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、车旅费、被扶养人生活费及精神抚慰金共计人民币328975.6元，（限于本判决生效后十日内履行）；
二、由被告潘亮赔偿丧葬费、死亡赔偿金、车旅费、被扶养人生活费等费用人民币178463.4元，被告孟超对被告潘亮依法承担的赔偿责任负连带责任，（限于本判决生效后十日内履行）；
三、被告王辉、被告何立菊、被告中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9576元，由被告潘亮承担5745.6元，被告王华承担3830.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 邓兴喜
审判员 唐 兴
审判员 田 晖
二〇一四年一月二日
书记员 月小章
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。