天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初937号
原告：捷成（中国）物流有限公司，住所天津自贸区（天津港保税区）海滨四路77号。
法定代表人：李家祥，董事长。
委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：浙江波都贸易有限公司，浙江省温州市鹿城区飞霞南路611、613、615号。
法定代表人：林晓晖,总经理。
被告：上海波都国际贸易有限公司，上海市普陀区金沙江路1759号1幢A418室。
法定代表人：林晓军，总经理。
原告捷成（中国）物流有限公司与被告浙江波都贸易有限公司（下简称“浙江公司”）、上海波都国际贸易有限公司（下简称“上海公司”）仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高娟娟到庭参加诉讼。被告浙江公司、上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告浙江公司签订的《物流服务合同》于2016年12月31日终止;2、请求判令二被告腾空仓库；3、请求判令二被告共同向原告支付2016年6月到2016年12月31日的物流服务费253779.3元，滞纳金50170.04元，总计303949.34；4、请求判令二被告共同向原告支付2017年1月1日起至被告实际腾空仓库期间的占地费，计算标准参照物流服务费计算标准；5、请求判令二被告承担全部诉讼费、公告费等费用。事实和理由：原告与被告浙江公司于2016年1月1日在天津港物流园签订《物流服务合同》(合同编号2016201)(以下简称合同)，合同约定:原告为被告浙江公司提供以下单项或者多项服务:天津港保税物流园区的货物仓储管理、物流用途的商业性简单加工、境内外运输及与之相关的清关等服务，被告浙江公司应参照合同附件《物流服务费用报价单》(物流服务费收费标准为（出区代理费:50元/次，交税代理费100元/票，出库费10元/计费吨，出区报关费150元/票，仓储费:0.7元/吨/天，吊箱费:200元/GP重箱/次，50元/GP空箱/次）)向原告支付费用，未涉及的费用由双方另行商议确认。同时约定，采用月结方式付款，仓库费用及相关操作费用以月结30天方式结算;所发生费用被告需及时支付，如有逾期，原告均应按照逾期支付费用的0.2%/日收取滞纳金;合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。合同签署后，被告浙江公司于2016年1月1日向原告交接了货物。2016年1月，二被告联合向原告出具《情况说明》，自认二被告系母子公司关系，并指令原告就合同项下发票开至被告上海公司名下。2016年1月至5月的物流服务费系由被告上海公司按照合同约定向原告支付。但自2016年6月之后的物流服务费，二被告均未向原告支付。
被告浙江公司、上海公司均未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《物流服务合同》、《情况说明》、2016年1-5月份的发票、中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行客户专用回单、2016年1-5月份费用确认单、《原告公司费用确认单（6-12月）》、《律师函》（2017年1月3日邮寄）、EMS快递单、EMS物流记录等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告浙江公司于2016年1月1日在天津港物流园签订《物流服务合同》(合同编号2016201)(以下简称合同)，合同约定:原告为被告浙江公司提供以下单项或者多项服务:天津港保税物流园区的货物仓储管理、物流用途的商业性简单加工、境内外运输及与之相关的清关等服务，被告浙江公司应参照合同附件《物流服务费用报价单》(物流服务费收费标准为（出区代理费:50元/次，交税代理费100元/票，出库费10元/计费吨，出区报关费150元/票，仓储费:0.7元/吨/天，吊箱费:200元/GP重箱/次，50元/GP空箱/次）)向原告支付费用，未涉及的费用由双方另行商议确认。同时约定，采用月结方式付款，仓库费用及相关操作费用以月结30天方式结算;所发生费用被告需及时支付，如有逾期，原告均应按照逾期支付费用的0.2%/日收取滞纳金;合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。合同签署后，被告浙江公司于2016年1月1日向原告交接了货物。2016年1月，二被告联合向原告出具《情况说明》，自认二被告系母子公司关系，并指令原告就合同项下发票开至被告上海公司名下。2016年1月至5月的物流服务费系由被告上海公司按照合同约定向原告支付。但自2016年6月之后的物流服务费，二被告均未向原告支付。截止到2016年12月，被告尚有德国亨格啤酒总共1477吨储存在原告仓库。
庭审中，关于滞纳金的计收标准问题，原告同意按照月息2%计算，滞纳金金额的诉讼请求变更为16723.4元。
本院认为，原告与被告浙江公司签订的《物流服务合同》，是双方真实意思表示，合法有效，该合同对原告与被告浙江公司产生法律约束力，合同双方均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告已如约提供了合同约定的主要义务仓储服务及其他服务，被告浙江公司作为存储人，应依约及时足额支付仓储费用及其他费用，但被告浙江公司经原告催收后仍不付款，原告有权按照合同约定要求被告浙江公司承担违约责任。2016年1月至5月的物流服务费虽系由被告上海公司支付，且被告上海公司与被告浙江公司共同向原告出具《情况说明》，自认二被告系母子公司关系，并指令原告就合同项下发票开至被告上海公司名下，但该事实并不能作为被告上海公司应承担此后的物流服务费的依据。按照合同约定，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，应认定该合同双方当事人的权利义务于2016年12月31日终止。原告请求被告浙江公司于合同终止后腾空仓库的请求，本院应予支持，但应给被告浙江公司留有必要的准备时间。原告要求被告给付至合同解除之日的仓储费253779.3元，滞纳金16723.4元以及自合同解除之日至实际腾空仓库期间参照仓储费标准计算的占地费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告与被告浙江公司签订的《物流服务合同》于2016年12月31日终止。原告请求被告浙江公司承担违约责任的请求应予支持，被告上海公司不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条、第三百八十二条、第三百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告捷成（中国）物流有限公司与被告浙江波都贸易有限公司签订的《物流服务合同》于2016年12月31日终止；
二、本判决生效后十日内，被告浙江波都贸易有限公司将占用的原告捷成（中国）物流有限公司仓库腾空，并按双方约定的仓储费标准（每日每吨0.7元）支付共1477吨德国亨格啤酒自2017年1月1日起至实际腾空仓库之日止的仓库占用费；
三、本判决生效后十日内，被告浙江波都贸易有限公司给付原告捷成（中国）物流有限公司仓储费253779.3元，滞纳金16723.4元，总计270502.7元；
四、驳回原告捷成（中国）物流有限公司对被告上海波都国际贸易有限公司的诉讼请求。
如果被告浙江波都贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元（原告已经预交），由被告浙江波都贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹广富
二〇一七年五月三日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
第三百八十二条仓储合同自成立时生效。
第三百九十一条当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。