云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3621号
原告（反诉被告）：孙波，男，1950年9月4日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，
委托诉讼代理人：孙官云，男，1982年2月26日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住昆明市五华区，特别授权）。
被告（反诉原告）：潘存仁，男，1951年2月17日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，
委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达服务所法律工作者（特别授权）。
原告（反诉被告）孙波与被告（反诉原告）潘存仁相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）孙波及其委托诉讼代理人孙官云，被告（反诉原告）潘存仁及其委托诉讼代理人易德芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告孙波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告修复原告的房屋三沟瓦，避免房屋山墙继续受到雨淋；2、要求被告在原告的房屋山墙瓦外另建院墙，停止继续与原告房屋共用院墙的违法行为；3、要求被告拆除其房屋左边的屋顶排水管道，停止将屋顶水排向原告房屋山墙的违法行为；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家世代在楚雄市子午镇××龙街八组××号居住生活，2017年上半年被告家到原告的房屋右侧一块空地和大集体的一间烤烟房拆除建盖新房，且没有经过合法审批，也没有跟原告协商，没有“四邻协议”的情况下，就紧邻原告房屋建盖了新房。被告家在建盖了第一层，第二层建盖不上去（因被告家房屋左边建盖了原告的房屋右边的三沟瓦下）时才与原告协商，要求原告让出部分三沟瓦，然后在村委会主持调解下，原告也考虑到以后都是左邻右舍，理应和平相处，就与被告达成协议，同意让出1.7米左右的三沟瓦由被告负责拆除，但被告家房屋建好后要帮原告修复好房屋三沟瓦，避免房屋山墙受到雨水淋湿而受到损毁，且被告家必须在原告房屋山墙瓦外自己建盖院墙，不准与原告共用院墙，还有被告家屋顶排水管要安装在其房屋的右边，不准将屋顶的水排在原告的房屋山墙上。到2017年7月，被告家房屋已建盖完工，但被告并没有将原告的房屋三沟瓦拆除部分进行修复，导致原告房屋山墙长期受到雨淋，且被告家也没有自己建盖院墙，与原告共用院墙。原告多次找到有关部门进行调解，村委会也多次找到被告家要求按照之前达成的协议履行，但被告家不但不履行，而且还谩骂原告，对原告进行人身攻击。原告为维护自身合法权益，特此起诉。
本诉被告潘存仁答辩称，被答辩人孙波所诉答辩人侵权完全不是事实。而是相反，是被答辩人侵犯了答辩人的合法权益，对此，答辩人已提起反诉。
反诉原告潘存仁向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告停止侵害，排除妨碍；2、判令反诉被告赔偿反诉原告因其干扰阻碍反诉原告建房造成的损失费，合计人民币8000元；3、判由反诉被告承担反诉诉讼费。事实和理由：反诉原、被告属同一自然村的村民，老辈以来均相邻而居。历史上相邻关系没有太大争议和矛盾，尚能和睦相处。2017年3月，反诉原告向政府申请在自己有土地使用权的空地和烤烟房拆除新建房。在办理了建房的相关手续后，经村委会和镇政府同意，于2017年3月16日正式启动建房。在施工过程中，遭到反诉被告的百般干扰和阻挠，并设置障碍，致使反诉原告的建房施工不得不三天两头停工。尤其是进入十月份以来，反诉被告恶人先告状，对反诉原告向人民法院提起了所谓侵权诉讼，其所谓三项诉讼请求完全是虚构和杜撰的，反诉原告不存在任何侵权问题。然而由于其启动了司法程序，致使镇政府司法部门于10月17日通知反诉原告停止施工至今已经一个月，加上之前的多次停工，前前后后停工已达5次60余天。从而造成水泥和其他材料损失2000余元，人工费损失4000余元，误工损失500余元。
反诉被告孙波答辩称，我家房子盖好在前，是合法存在，结构无法改变，他家后建，影响我家原瓦檐，通过村委会协调让步之后，他家不按协调条款来做，现还导致瓦檐处漏水下来浸湿墙体，影响房屋质量和使用寿命；建房手续里是否有可以沿着我家墙体建筑的审批？一般情况下，两栋房子间应留出一定的通道来进行防火，防水；8000元的损失费问题：潘存仁建房我从没有要求停工，是由于被告的妻子牛华英对我进行谩骂攻击后，由村委会调解员孙如江请子午镇国土所所长来解决时，通知他家停工赶快去办理相关手续，说没有手续属违章建筑，但他家仍没有停工，还在进行装修，至于到法院申请诉讼我也没有提出叫他家停工，他没有请专业施工队伍，都是临时工干活，不存在人工损失费，水泥和其他材料损失也看不出来。综上反诉原告诉请主张不能成立，请求法庭驳回。
原告（反诉被告）孙波为证明其本诉诉讼请求及反诉答辩向本院提交以下证据：1、照片，欲证明因被告建盖房屋影响到了原告房屋，及原告房屋的受损情况；2、土地证，欲证明被告建盖房屋的那块地以前是空地。
被告（反诉原告）潘存仁为证明其反诉诉讼请求及本诉答辩向本院提交以下证据：1、土地使用证，欲证明本诉被告、反诉原告建房，有合法的土地使用权；2、分家契约，欲证明涉诉土地为祖遗地产，系合法取得；3、建房申请表，欲证明反诉原告申请了建房许可被批准；4、调解协议书，欲证明反诉人拆被反诉人的三沟瓦是经村委会调解，被反诉人同意的，只是反诉人房子尚未建好，还未恢复；5、照片，欲证明被反诉人所诉的三沟瓦尚未恢复原状是反诉人的房子未建好；反诉人根本不存在与被反诉人共建院墙的问题；反诉人新建房屋的排水是用管道封闭排水，不存在向被反诉人山墙排水的问题，目前只是因被反诉人干扰，下水管尚未安装固定好。
经审核，本院认为原、被告双方提交的证据客观真实，证明了原、被告诉争房屋土地的使用权及现场情况，以及村委会对原、被告相邻纠纷调解的情况，本院对原、被告提交证据的真实性予以采信，对证明内容结合全案证据综合予以认定。
经审理查明，本院确认本案法律事实如下：本诉原告孙波家住宅位于楚雄市子午镇××龙街八组××（××）），与本诉被告潘存仁家住宅地（地号A-02-36）相邻，该两块土地性质均为集体土地，土地用途均为住宅。2017年2月，潘存仁家在其享有使用权的A-02-36地上自建住房，在建盖过程中两家因相邻地界建筑物毗邻产生纠纷，经云龙村委会人民调解委员会主持调解，双方初步达成调解协议：1、潘忠荣（潘存仁之子）现在建盖住房院心靠孙波山墙边的围墙，潘忠荣自行盖独立墙，不能用孙波家现有山墙做为院墙，新建围墙质量必须牢固，如因孙波今后建盖房屋时围墙出现问题与孙波无关；2、孙波影响潘忠荣二层施工部分，孙波同意拆除影响部分（长3.10米、宽0.6米）计1.86m2,拆除后潘忠荣应保证修复好孙波损坏部分，不能使孙波房屋受损。协商后孙波家正房的三沟瓦按约定进行了拆除，潘存仁家房屋二层顺利建盖。至庭审结束时，潘存仁家未将孙波的房屋三沟瓦拆除部分进行修复，亦未按协议建盖院墙。孙波家遂将潘存仁起诉至法院，要求修复房屋的三沟瓦，另建院墙，拆除房屋左边（与孙波家相邻面）屋顶排水管道，停止将屋顶水排向孙波家房屋山墙的违法行为。诉讼中，潘存仁家提出反诉，要求孙波家停止干扰潘存仁家建房施工的行为，并赔偿因孙波家多次干扰阻碍施工造成的损失合计人民币8000元。
另经审理查明，在孙波家诉至法院后，潘存仁家在建房过程中，已将与孙波相邻面屋顶排水通过落水管道接至地面，待暗沟建成，接入暗沟。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，本案中原、被告双方因住宅地界相邻，在本诉被告（反诉原告）建房过程中与相邻的本诉原告（反诉被告）发生纠纷，该相邻纠纷已经当地村民委员会调解处理，虽调解协议无相关印鉴及双方签字，但在本案审理中原、被告双方均认可该协议，且本诉原告孙波家已按协议内容被拆除了影响潘存仁二楼建盖的自家房屋三沟瓦，本诉被告潘存仁在庭审中对此事实予以认可，并愿意按调解协议修复本诉原告孙波家被拆除部分的三沟瓦，故对原告的第一项诉请，本院予以支持，但鉴于双方因相邻纠纷矛盾较大，为便于执行，本院认为由本诉被告潘存仁以货币补偿的方式支付本诉原告孙波家房屋被拆除部分的三沟瓦修复费用，由本诉原告自行修复较为妥当，综合本案实际情况并结合本地建筑施工价格，本院认为修复费用评定为人民币2000元为宜。本诉原告要求本诉被告在原告房屋山墙外另建院墙的第二项诉请，本院认为原、被告在双方均认可的村委会调解协议中已达成一致意见，本院对此予以支持；本诉原告的第三项诉请，要求本诉被告拆除其房屋左边的屋顶排水管道，停止将屋顶水排向原告房屋山墙的违法行为，因在本案审理中，本诉原告认可其起诉后，本诉被告已修建房屋屋顶落水管道，故对本诉原告的该项诉请本院不再予以处理，本诉被告将该落水管按计划接入地下暗沟即可。反诉原告提出的诉请，没有提交相关证据予以证实反诉被告存在干扰阻挠其施工的行为，亦没有证据证实由此产生的损失情况，故对反诉原告的诉请，本院不予支持。综合全案，为相邻各方有利生产、方便生活、团结互助，亦为维护当事人的民事合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由本诉被告潘存仁支付本诉原告孙波被拆除房屋三沟瓦的修复费用人民币2000元，限本判决生效后五日内付清，款交本院；
二、本诉被告潘存仁在自建房屋过程中，一并在本诉原告孙波房屋山墙外自行修建独立院墙；
三、驳回本诉原告的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告潘存仁的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（已减半收取），反诉案件受理费25元（已减半收取），均由本诉被告（反诉原告）潘存仁承担（有50元未交，限本判决生效后五日内立即交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一八年一月十六日
书记员 孙铭霞