wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0871号
申请执行人陆金贤。
被执行人袁益新。
申请执行人陆金贤与被执行人袁益新追偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港商初字第0396号民事判决书已经发生法律效力。但袁益新未履行相应的义务。申请执行人陆金贤向本院申请强制执行，要求被执行人袁益新支付垫付款42069元，并承担诉讼费425元。本院于2015年7月14日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人袁益新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令袁益新立即履行还款义务，袁益新至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本院经向相关金融机构查询，未查得被执行人袁益新有可供执行的银行存款；经向住房公积金管理中心查询，未查到袁益新有住房公积金；经向房屋管理部门、土地管理部门查询，未查到袁益新有房产、土地登记信息；经向无锡市车管所查询，未查到被执行人袁益新有车辆登记信息；经向市场监管局查询，未查到袁益新设立有个人独资企业或个体工商户，亦未查到袁益新在其它公司或合伙企业中占有股份。
本院在执行过程中经召集双方调解，被执行人袁益新履行了10000元，因本案申请执行人陆金贤及被执行人袁益新在本院均涉及被告案件，需向第三人履行义务，故本院对该执行款暂予以扣留，对余款的执行双方均同意另行协商，本院根据申请执行人陆金贤的申请，已依法将被执行人袁益新纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的42494元执行到位10000元，余款暂未执行到位。上述执行情况本院已向申请执行人陆金贤进行了通报，陆金贤认可本院的执行情况，表示无法提供被执行人袁益新其他可供执行的财产及线索并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人袁益新其他可供执行的财产，申请执行人陆金贤亦无法提供袁益新其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案符合法律规定可以终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港商初字第0396号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人袁益新确有可供执行的财产，申请执行人陆金贤可以再次申请立案执行。
被执行人袁益新有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月三日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7506执16号
申请执行人：姜桂华，男，汉族，1967年6月出生，住北京市。
被执行人：姜桂英，女，1959年2月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
本院在执行姜桂华申请执行姜桂英借款合同纠纷一案中，因被执行人姜桂英生活困难无给付能力，又经多方查询未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭兆林
审判员 王文新
审判员 李安林
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴建国
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执807号
申请执行人：曾兆瑜，女，汉族，1969年1月1日出生，住正阳县。
被执行人：赵广，男，汉族，1971年2月11日出生，住正阳县。
关于曾兆瑜申请执行赵广民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初751号民事判决书，责令被执行人赵广履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵广在驻马店市住房公积金管理中心正阳管理部账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年五月五日
书记员 余 涛
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执807号申请执行人：曾兆瑜，女，汉族，1969年1月1日出生，住正阳县。被执行人：赵广，男，汉族，1971年2月11日出生，住正阳县。关于曾兆瑜申请执行赵广民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初751号民事判决书，责令被执行人赵广履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣划被执行人赵广在驻马店市住房公积金管理中心正阳管理部账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史学金二〇一八年五月五日书记员  余 涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东孝商初字第15号
原告方小亮。
委托代理人（一般授权）洪小军。
被告朱樟根。
本院在审理原告方小亮跃诉被告朱樟根民间借贷纠纷一案中，原告方小亮于2013年1月9日由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告方小亮的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方小亮撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取为825元，由原告方小亮负担。
代理审判员 章城伟
二〇一三年一月九日
书 记 员 王俊慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初355号
原告：安徽众诺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区外环路路北，统一社会信用代码913416003958041843（1-1）。
法定代表人：郭爱国，经理。
委托代理人：王建军、张俊龙（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告：高汉山，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
第三人：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇马光村，组织机构代码05449359-2。
原告安徽众诺汽车销售服务有限公司诉被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、张俊龙到庭参加了诉讼，被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司（以下简称龙元公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人名下的皖S6****车辆原告所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告（案外人）收到涡阳县民法院送达的（2017）皖1621执异字第1号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议，没有查清事实，适用法律不当。一、被告所申请执行的财产皖S6****车辆为原告所有，而不属于第三人所有。2014年12月16日，异议人与张磊签订《汽车消费贷款车辆买卖合同》，由张磊选定汽车型号及金额，合同确定了异议人与张磊对汽车买卖的法律关系。合同第四条规定了车辆所有权及使用情况，张磊在取得车辆后，享有占有使用和受益的权利，但在未办理产权变更手续前，不享有所有权。张磊为了经营需要，需将购买的汽车登记在张磊指定的挂靠单位龙元公司，异议人与张磊、龙元公司三方签订了协议书，协议书第二条三方共同确认车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。2015年3月3日，张磊与龙元公司签订了《车辆挂靠合同》，合同第七条规定龙元公司对挂靠车辆只有管理权，没有所有权，经营权、车辆受益、责任事故及风险归张磊。张磊在经营期间的一切经济、民事责任及用工出现问题均由张磊承担。通过上述证据表明，异议人对皖S6****号车辆是唯一所有权人，龙元公司不是该车的所有权人。根据2000年11月21日《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》意见，执行法院不应查封挂靠车辆。因此，机动车登记仅是作为行政管理和监督措施的登记，本身就是一种备案行为，不是确定民事权利、义务和责任的根据，综上，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议，没有查明事实，适用法律错误，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司未答辩也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告举证的营业执照、《汽车消费贷款车辆买卖合同》、《协议书》、《车辆挂靠合同》、车辆登记信息、行驶证、《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》、涡阳县人民法院协助执行通知书，本院经审查认为能够形成证据链条，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年12月16日，原告与张磊签订《汽车消费贷款车辆买卖合同》，张磊选定了江淮牌重型仓栅式货车一辆，价款为人民币136000元，首付款14500元，贷款121500元，合同第四条规定了张磊在取得车辆后，享有占有使用和受益的权利，但在未办理产权变更手续前，不享有所有权。张磊为了经营需要，需将购买的汽车登记在张磊指定的挂靠单位龙元公司名下，原告与张磊、龙元公司三方于2014年12月18日签订了《协议书》，该协议第二条约定车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。2015年3月3日，张磊与龙元公司签订了《车辆挂靠合同》，合同第七条规定龙元公司对挂靠车辆只有管理权，没有所有权，经营权、车辆受益、责任事故及风险归张磊。张磊在经营期间的一切经济、民事责任及用工出现问题均由张磊承担。2016年7月21日，涡阳县人民法院作出（2016）皖1621执235号之一执行裁定书，查封了皖S6****号案涉车辆，原告提出异议，2017年1月9日，涡阳县人民法院作出（2017）皖1621执异字第1号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，为此引起本案诉讼。
本院认为，本案系原告对本院作出的执行异议裁定不服提起的执行异议之诉，本案争议焦点为原告是否对皖S6****号车辆享有所有权。原告与张磊签订的《汽车消费贷款车辆买卖合同》、原告与张磊及龙元公司三方签订《协议书》、张磊与龙元公司签订的《车辆挂靠合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。涉案车辆虽然登记在第三人龙元公司名下，但龙元公司不是实际车主，龙元公司只是涉案车辆的挂靠单位，该挂靠行为不违反法律规定，应认定有效。原告与张磊、龙元公司三方签订的《协议书》共同确认：车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。本院认为车辆在车辆管理部门进行登记，仅是一种行政管理措施，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国机动车登记办法》规定，该登记不代表权属证明，与物权登记的性质不同。综上，原告所提执行异议之诉，事实清楚，有法理和事实依据，该异议之诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、登记在第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司名下的皖S6****号车辆，所有人为原告安徽众诺汽车销售服务有限公司；
二、停止对登记在第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司名下的皖S6****号车辆的执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高汉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王和平
审 判 员 孙维东
人民陪审员 魏 东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初355号
原告：安徽众诺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区外环路路北，统一社会信用代码913416003958041843（1-1）。
法定代表人：郭爱国，经理。
委托代理人：王建军、张俊龙（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告：高汉山，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
第三人：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇马光村，组织机构代码05449359-2。
原告安徽众诺汽车销售服务有限公司诉被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、张俊龙到庭参加了诉讼，被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司（以下简称龙元公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人名下的皖Ｓ×××××车辆原告所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告（案外人）收到涡阳县民法院送达的（2017）皖1621执异字第1号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议，没有查清事实，适用法律不当。一、被告所申请执行的财产皖Ｓ×××××车辆为原告所有，而不属于第三人所有。2014年12月16日，异议人与张磊签订《汽车消费贷款车辆买卖合同》，由张磊选定汽车型号及金额，合同确定了异议人与张磊对汽车买卖的法律关系。合同第四条规定了车辆所有权及使用情况，张磊在取得车辆后，享有占有使用和受益的权利，但在未办理产权变更手续前，不享有所有权。张磊为了经营需要，需将购买的汽车登记在张磊指定的挂靠单位龙元公司，异议人与张磊、龙元公司三方签订了协议书，协议书第二条三方共同确认车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。2015年3月3日，张磊与龙元公司签订了《车辆挂靠合同》，合同第七条规定龙元公司对挂靠车辆只有管理权，没有所有权，经营权、车辆受益、责任事故及风险归张磊。张磊在经营期间的一切经济、民事责任及用工出现问题均由张磊承担。通过上述证据表明，异议人对皖Ｓ×××××号车辆是唯一所有权人，龙元公司不是该车的所有权人。根据2000年11月21日《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》意见，执行法院不应查封挂靠车辆。因此，机动车登记仅是作为行政管理和监督措施的登记，本身就是一种备案行为，不是确定民事权利、义务和责任的根据，综上，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议，没有查明事实，适用法律错误，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司未答辩也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告举证的营业执照、《汽车消费贷款车辆买卖合同》、《协议书》、《车辆挂靠合同》、车辆登记信息、行驶证、《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》、涡阳县人民法院协助执行通知书，本院经审查认为能够形成证据链条，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年12月16日，原告与张磊签订《汽车消费贷款车辆买卖合同》，张磊选定了江淮牌重型仓栅式货车一辆，价款为人民币136000元，首付款14500元，贷款121500元，合同第四条规定了张磊在取得车辆后，享有占有使用和受益的权利，但在未办理产权变更手续前，不享有所有权。张磊为了经营需要，需将购买的汽车登记在张磊指定的挂靠单位龙元公司名下，原告与张磊、龙元公司三方于2014年12月18日签订了《协议书》，该协议第二条约定车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。2015年3月3日，张磊与龙元公司签订了《车辆挂靠合同》，合同第七条规定龙元公司对挂靠车辆只有管理权，没有所有权，经营权、车辆受益、责任事故及风险归张磊。张磊在经营期间的一切经济、民事责任及用工出现问题均由张磊承担。2016年7月21日，涡阳县人民法院作出（2016）皖1621执235号之一执行裁定书，查封了皖Ｓ×××××号案涉车辆，原告提出异议，2017年1月9日，涡阳县人民法院作出（2017）皖1621执异字第1号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，为此引起本案诉讼。
本院认为，本案系原告对本院作出的执行异议裁定不服提起的执行异议之诉，本案争议焦点为原告是否对皖Ｓ×××××号车辆享有所有权。原告与张磊签订的《汽车消费贷款车辆买卖合同》、原告与张磊及龙元公司三方签订《协议书》、张磊与龙元公司签订的《车辆挂靠合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。涉案车辆虽然登记在第三人龙元公司名下，但龙元公司不是实际车主，龙元公司只是涉案车辆的挂靠单位，该挂靠行为不违反法律规定，应认定有效。原告与张磊、龙元公司三方签订的《协议书》共同确认：车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。本院认为车辆在车辆管理部门进行登记，仅是一种行政管理措施，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国机动车登记办法》规定，该登记不代表权属证明，与物权登记的性质不同。综上，原告所提执行异议之诉，事实清楚，有法理和事实依据，该异议之诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、登记在第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司名下的皖Ｓ×××××号车辆，所有人为原告安徽众诺汽车销售服务有限公司；
二、停止对登记在第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司名下的皖Ｓ×××××号车辆的执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高汉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王和平
审 判 员 孙维东
人民陪审员 魏 东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初355号原告：安徽众诺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区外环路路北，统一社会信用代码913416003958041843（1-1）。法定代表人：郭爱国，经理。委托代理人：王建军、张俊龙（实习），安徽永恒律师事务所律师。被告：高汉山，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。第三人：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇马光村，组织机构代码05449359-2。原告安徽众诺汽车销售服务有限公司诉被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、张俊龙到庭参加了诉讼，被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司（以下简称龙元公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人名下的皖S6****车辆原告所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告（案外人）收到涡阳县民法院送达的（2017）皖1621执异字第1号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议，没有查清事实，适用法律不当。一、被告所申请执行的财产皖S6****车辆为原告所有，而不属于第三人所有。2014年12月16日，异议人与张磊签订《汽车消费贷款车辆买卖合同》，由张磊选定汽车型号及金额，合同确定了异议人与张磊对汽车买卖的法律关系。合同第四条规定了车辆所有权及使用情况，张磊在取得车辆后，享有占有使用和受益的权利，但在未办理产权变更手续前，不享有所有权。张磊为了经营需要，需将购买的汽车登记在张磊指定的挂靠单位龙元公司，异议人与张磊、龙元公司三方签订了协议书，协议书第二条三方共同确认车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。2015年3月3日，张磊与龙元公司签订了《车辆挂靠合同》，合同第七条规定龙元公司对挂靠车辆只有管理权，没有所有权，经营权、车辆受益、责任事故及风险归张磊。张磊在经营期间的一切经济、民事责任及用工出现问题均由张磊承担。通过上述证据表明，异议人对皖S6****号车辆是唯一所有权人，龙元公司不是该车的所有权人。根据2000年11月21日《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》意见，执行法院不应查封挂靠车辆。因此，机动车登记仅是作为行政管理和监督措施的登记，本身就是一种备案行为，不是确定民事权利、义务和责任的根据，综上，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议，没有查明事实，适用法律错误，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告举证的营业执照、《汽车消费贷款车辆买卖合同》、《协议书》、《车辆挂靠合同》、车辆登记信息、行驶证、《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》、涡阳县人民法院协助执行通知书，本院经审查认为能够形成证据链条，对上述证据的证明效力予以认定。经审理查明：2014年12月16日，原告与张磊签订《汽车消费贷款车辆买卖合同》，张磊选定了江淮牌重型仓栅式货车一辆，价款为人民币136000元，首付款14500元，贷款121500元，合同第四条规定了张磊在取得车辆后，享有占有使用和受益的权利，但在未办理产权变更手续前，不享有所有权。张磊为了经营需要，需将购买的汽车登记在张磊指定的挂靠单位龙元公司名下，原告与张磊、龙元公司三方于2014年12月18日签订了《协议书》，该协议第二条约定车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。2015年3月3日，张磊与龙元公司签订了《车辆挂靠合同》，合同第七条规定龙元公司对挂靠车辆只有管理权，没有所有权，经营权、车辆受益、责任事故及风险归张磊。张磊在经营期间的一切经济、民事责任及用工出现问题均由张磊承担。2016年7月21日，涡阳县人民法院作出（2016）皖1621执235号之一执行裁定书，查封了皖S6****号案涉车辆，原告提出异议，2017年1月9日，涡阳县人民法院作出（2017）皖1621执异字第1号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，为此引起本案诉讼。本院认为，本案系原告对本院作出的执行异议裁定不服提起的执行异议之诉，本案争议焦点为原告是否对皖S6****号车辆享有所有权。原告与张磊签订的《汽车消费贷款车辆买卖合同》、原告与张磊及龙元公司三方签订《协议书》、张磊与龙元公司签订的《车辆挂靠合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。涉案车辆虽然登记在第三人龙元公司名下，但龙元公司不是实际车主，龙元公司只是涉案车辆的挂靠单位，该挂靠行为不违反法律规定，应认定有效。原告与张磊、龙元公司三方签订的《协议书》共同确认：车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。本院认为车辆在车辆管理部门进行登记，仅是一种行政管理措施，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国机动车登记办法》规定，该登记不代表权属证明，与物权登记的性质不同。综上，原告所提执行异议之诉，事实清楚，有法理和事实依据，该异议之诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司名下的皖S6****号车辆，所有人为原告安徽众诺汽车销售服务有限公司；二、停止对登记在第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司名下的皖S6****号车辆的执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高汉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王和平审 判 员  孙维东人民陪审员  魏 东二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 洋
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初355号原告：安徽众诺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区外环路路北，统一社会信用代码913416003958041843（1-1）。法定代表人：郭爱国，经理。委托代理人：王建军、张俊龙（实习），安徽永恒律师事务所律师。被告：高汉山，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。第三人：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇马光村，组织机构代码05449359-2。原告安徽众诺汽车销售服务有限公司诉被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、张俊龙到庭参加了诉讼，被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司（以下简称龙元公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记在第三人名下的皖Ｓ×××××车辆原告所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告（案外人）收到涡阳县民法院送达的（2017）皖1621执异字第1号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议，没有查清事实，适用法律不当。一、被告所申请执行的财产皖Ｓ×××××车辆为原告所有，而不属于第三人所有。2014年12月16日，异议人与张磊签订《汽车消费贷款车辆买卖合同》，由张磊选定汽车型号及金额，合同确定了异议人与张磊对汽车买卖的法律关系。合同第四条规定了车辆所有权及使用情况，张磊在取得车辆后，享有占有使用和受益的权利，但在未办理产权变更手续前，不享有所有权。张磊为了经营需要，需将购买的汽车登记在张磊指定的挂靠单位龙元公司，异议人与张磊、龙元公司三方签订了协议书，协议书第二条三方共同确认车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。2015年3月3日，张磊与龙元公司签订了《车辆挂靠合同》，合同第七条规定龙元公司对挂靠车辆只有管理权，没有所有权，经营权、车辆受益、责任事故及风险归张磊。张磊在经营期间的一切经济、民事责任及用工出现问题均由张磊承担。通过上述证据表明，异议人对皖Ｓ×××××号车辆是唯一所有权人，龙元公司不是该车的所有权人。根据2000年11月21日《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》意见，执行法院不应查封挂靠车辆。因此，机动车登记仅是作为行政管理和监督措施的登记，本身就是一种备案行为，不是确定民事权利、义务和责任的根据，综上，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议，没有查明事实，适用法律错误，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告高汉山、第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告举证的营业执照、《汽车消费贷款车辆买卖合同》、《协议书》、《车辆挂靠合同》、车辆登记信息、行驶证、《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》、涡阳县人民法院协助执行通知书，本院经审查认为能够形成证据链条，对上述证据的证明效力予以认定。经审理查明：2014年12月16日，原告与张磊签订《汽车消费贷款车辆买卖合同》，张磊选定了江淮牌重型仓栅式货车一辆，价款为人民币136000元，首付款14500元，贷款121500元，合同第四条规定了张磊在取得车辆后，享有占有使用和受益的权利，但在未办理产权变更手续前，不享有所有权。张磊为了经营需要，需将购买的汽车登记在张磊指定的挂靠单位龙元公司名下，原告与张磊、龙元公司三方于2014年12月18日签订了《协议书》，该协议第二条约定车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。2015年3月3日，张磊与龙元公司签订了《车辆挂靠合同》，合同第七条规定龙元公司对挂靠车辆只有管理权，没有所有权，经营权、车辆受益、责任事故及风险归张磊。张磊在经营期间的一切经济、民事责任及用工出现问题均由张磊承担。2016年7月21日，涡阳县人民法院作出（2016）皖1621执235号之一执行裁定书，查封了皖Ｓ×××××号案涉车辆，原告提出异议，2017年1月9日，涡阳县人民法院作出（2017）皖1621执异字第1号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，为此引起本案诉讼。本院认为，本案系原告对本院作出的执行异议裁定不服提起的执行异议之诉，本案争议焦点为原告是否对皖Ｓ×××××号车辆享有所有权。原告与张磊签订的《汽车消费贷款车辆买卖合同》、原告与张磊及龙元公司三方签订《协议书》、张磊与龙元公司签订的《车辆挂靠合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。涉案车辆虽然登记在第三人龙元公司名下，但龙元公司不是实际车主，龙元公司只是涉案车辆的挂靠单位，该挂靠行为不违反法律规定，应认定有效。原告与张磊、龙元公司三方签订的《协议书》共同确认：车辆的所有权不因车辆发票和机动车登记证书开具或办理在龙元公司名下而归属龙元公司，在原告未出具所有权转移证明前，原告未车辆的唯一所有权人。本院认为车辆在车辆管理部门进行登记，仅是一种行政管理措施，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国机动车登记办法》规定，该登记不代表权属证明，与物权登记的性质不同。综上，原告所提执行异议之诉，事实清楚，有法理和事实依据，该异议之诉成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司名下的皖Ｓ×××××号车辆，所有人为原告安徽众诺汽车销售服务有限公司；二、停止对登记在第三人涡阳县龙元汽车运输有限公司名下的皖Ｓ×××××号车辆的执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高汉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王和平审 判 员  孙维东人民陪审员  魏 东二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0345号
原告张德军，男，1962年1月17日生，居民身份证号码3206221962********，汉族，住如皋市丁堰镇堰南居*组**号。
被告张德银，男，1942年10月5日生，居民身份证号码3206221942********，汉族，住如皋市丁堰镇堰南居**组**号。
原告张德军与被告张德银人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德军及被告张德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德军诉称，2013年4月10日晚，原告从单位下班回家，途经被告家东侧的丁林路时，因被告在道路上临时堆放砖跺，没有设置警示标志及安全防范措施，致原告碰撞砖跺，造成原告受伤，后住院治疗，现要求被告赔偿原告误工损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告张德银辩称，原告所陈述的事故是事实，对休息期限无异议，但对误工费的标准以及事故的责任请法院核实。
经审理查明，原告系如皋市万利化工有限公司职工。2013年4月10日晚，原告驾驶二轮摩托车回家，途经被告家东侧的丁林路时，因被告在道路上临时堆放砖跺，没有设置警示标志及采取安全防范措施，致原告碰撞砖跺，造成原告受伤，同日在如皋市博爱医院住院手术治疗，于同年4月22日出院，医嘱休息6个月。原告于2014年2月25日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人庭审陈述，原告提交的如皋市博爱医院出院记录、相关检查报告、休息证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告擅自在道路上堆放砖跺，且未设置警示标志及采取安全防范措施，负有一定的责任；原告驾驶摩托车对路面障碍未尽注意义务，亦负有一定的责任。综上，本院认定原被告对本起事故负同等责任。对原告主张的误工费，参照原告事故前的工资收入3400元／月，休息期限参照医嘱及根据相关规定，本院认定6个月，故原告误工损失为20400元，由被告负担50%，原告要求被告承担误工费10000元，不超过相关规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张德银赔偿原告张德军10000元，于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一四年三月七日
书记员 蒋胤浩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初540号
原告：周文，汉族，农民,住江山市。
委托代理人(特别授权)：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：郑良国，农民,住江山市。
原告周文与被告郑良国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告郑良国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文向本院提出诉讼请求：1.被告郑良国支付工资25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑良国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。
本院经审理认定事实如下：2012年7月被告郑良国因承包工程需要，雇佣原告到其承包的工地担任负责人兼水电安装，双方口头约定月工资10000元，每月底前付清。2012年农历12月底，原告周文回家过年，但被告郑良国未按约定付清工资。后被告郑良国陆续支付原告周文部分工资。2017年1月19日双方经结算，确认被告郑良国拖欠原告周文工资数额为25000元，并于同日向原告出具欠条一份。现原告周文因被告郑良国所欠款项25000元至今未付，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑良国于本判决生效后十日内支付原告周文工资款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告郑良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
。
审判员 林 肖
二〇一七年三月七日
书记员 刘金萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3998号
原告杨洪瑞，男，1978年9月27日出生，汉族。
被告徐梦，女，1989年4月4日出生，汉族。
原告杨洪瑞与被告徐梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员张志伟适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨洪瑞、被告徐梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪瑞诉称：2014年8月17日被告向原告借款60000元，双方约定2014年10月17日前必须还清此借款。现还款日期已过，被告拒不履行借款合同的还款义务，故诉至法院，要求被告偿还欠款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐梦辩称：我的钱已经还了。
为证实自己的主张，原告杨洪瑞向本院提交证据如下：
1、借据原件一张。用以证明被告徐梦于2014年8月17日向原告借款60000元整，约定在2014年10月17日前还清。被告质证认为借款时借的是30000元，借据写的是60000元。本院认为，被告徐梦虽否认借款的数额，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告徐梦向本院提交证据如下：
1、申请证人谷洋洋出庭作证。证实被告已经将钱还给原告了。证人陈述当时向原告借款30000元，钱给了证人媳妇（张明），当时为什么出60000元钱的借据不清楚。后来证人将钱给了一个名叫周月的朋友，由其帮助归还原告。原告质证认为证人陈述是虚假的，周月没有还款。本院认为，证人系被告表兄，与被告存在利害关系，同时证人陈述的借款及还款经过细节不清，相关过程不明，故对该证人证言不予认定。
本案经开庭审理，通过对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年8月17日，被告徐梦为原告杨洪瑞出具借据一份，载明原告向被告借款60000元，用于购置房产，双方约定在2014年10月17日前必须还清此借款。同时约定因借据发生任何纠纷，双方同意在合同签订地辖区法院，大庆市让胡路区人民法院起诉裁决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐梦从原告杨洪瑞处借款，并由此出具借据一份，故双方形成民间借贷法律关系。而被告徐梦认可借款，但对借款数额存有异议，因其未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对原告杨洪瑞要求被告徐梦偿还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐梦于本判决生效后五日内一次性给付原告杨洪瑞借款60000元。
案件受理费1300元减半收取为650元，由被告徐梦承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张志伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初4664号
申请人：中国银行股份有限公司南康支行。
法定代表人：钟兴曲，该行行长。
被申请人：赣州市南康区绿森源木业有限公司。
法定代表人：罗忠遒，该公司经理。
被申请人：罗忠遒，男，1977年11月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：谢雨婷，女，1991年2月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人罗忠遒、谢雨婷的房屋予以查封、银行存款予以冻结，并以该行财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗忠遒所有的位于赣州市南康区和谐大道文化街商楼房11#-T11-Z-412号房(合同备案编号：20101204235号)；
二、查封被申请人罗忠遒所有的位于赣州市南康区南水新区天马山大道“龙祥·城南花园”2#楼-2303号房(合同备案编号：20131200994)；
三、冻结被申请人罗忠遒和谢雨婷在中国邮政储蓄银行股份有限公司南康支行、中国农业银行股份有限公司南康支行、中国工商银行股份有限公司南康支行的存款2100000元；
四、上述财产的查封、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赖训洪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初4664号之二
解除保全申请人:中国银行股份有限公司南康支行。
法定代表人：钟兴曲，该行行长。
被申请人：赣州市南康区绿森源木业有限公司。
法定代表人：罗忠遒，该公司经理。
被申请人：罗忠遒，男，1977年11月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被申请人：谢雨婷，女，1991年2月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
申请人中国银行股份有限公司南康支行与被申请人赣州市南康区绿森源木业有限公司、罗忠遒、谢雨婷借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）赣0703民初4664号民事裁定，查封被申请人罗忠�所有的位于赣州市南康区南水新区天马山大道“龙祥?城南花园”2#楼-2303号房(合同备案编号：20131200994)等财产，该裁定已生效。中国银行股份有限公司南康支行于2017年6月29日向本院申请解除对上述房屋的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人罗忠遒所有的位于赣州市南康区南水新区天马山大道“龙祥?城南花园”2#楼-2303号房屋(合同备案编号：20131200994)的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 刘常清
二〇一七年六月三十日
代理书记员 叶 婷
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1923号
原告：王风希（又名王凤喜），男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘丽芬，女，1981年5月30日出生，汉族，农民，住临漳县。（与原告王风希夫妻关系）。
被告：杨海军，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：申瑞芹，女，1970年3月10月出生，汉族，农民，住临漳县。（与被告杨海军系夫妻关系）
原告王风希与被告杨海军、申瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风希的委托诉讼代理人刘丽芬、被告杨海军到庭参加诉讼。被告申瑞芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王风希向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告欠玉米款3245元；2、案件受理费由二被告承担。
事实和理由：2014年3月14日，原告把自己地里收获的玉米卖给被告杨海军、申瑞芹2704斤，价格每斤1.2元，合计3245元。并给原告打了手续。二被告系夫妻关系。后经原告多次催要，二被告拒不给付。
被告杨海军辩称：与被告申瑞芹系夫妻关系，对原告所述的事实认可，但是，因被告的钱都投资到建筑上了，建筑不景气，无法变现，没钱给付原告。
被告申瑞芹未答辩。
原告王风希围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（备注2014年至2015年3月14号算）2014年3月14日姓名：王风喜，交来玉米2704斤x1.2=3245元，申瑞芹，印章：杨海军，票据是申瑞芹书写，有王文生的签字。（××）
经庭审质证，被告杨海军对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据事实认可。
本院认为，原告的诉讼请求依法判决二被告偿还原告玉米款3245元。被告杨海军对欠原告玉米款3245元的事实无异议。二被告之间是夫妻关系，且被告申瑞芹给原告打有欠款手续。因此，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告要求二被告偿还原告玉米款3245元，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军、申瑞芹于本判决书生效后十日内给付原告王风希玉米款3245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨海军、申瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初856号
原告：迟某，男，1970年1月16日出生，汉族，住营口市站前区。
被告：段某，男，1963年12月23日出生，汉族，住营口市站前区。
原告迟某与被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟某、被告段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除二手车买卖合同；2.判决被告返还给原告购车款10000元；3.判决被告赔偿原告发生的修车费6900元；4.判决被告赔偿原告误工费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月28日签订二手车买卖合同，被告将捷达牌轿车卖给原告，该车车架号为LFV2A11G483909983,发动机号322845，车牌号辽HL76**，双方约定购车价格为10000元。在该买卖合同上还约定，甲方（被告）保证此车手续真实有效，发动机号和车架号必须与档案相符（无修改迹象）。原告接车后于2017年4月10日与被告一起到营口市车辆管理所办理过户登记手续。车辆管理所工作人员发现该车的车架号有涂改痕迹，将车扣押。原告接收该车后到营口市天成修配厂修理钣金、喷漆，费用3700元；到营口新龙修配厂修理发动机费用3200元，此期间发生误工费3000元。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告辩称，我的车也是从别人那买的，当时能办理过户，现在我卖车办理不了，是车管所的责任，我准备起诉车管所。我不同意给原告退钱，原告的其他诉请也不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月28日原、被告签订了二手车买卖合同，合同约定原告购买被告的捷达轿车（车牌号辽H276**、车架号483909983、发动机号322845）一辆，价格为1万元，被告保证此车手续真实有效，发动机号和车架号必须与档案相符（无修改迹象）。原告购买车辆后2017年3月4日到营口市站前区鑫隆汽配商店进行维修，花费3200元，同月10日又到营口市老边区天诚汽车修配厂花费3700元对车辆进行了钣金和全车喷漆的维修。2017年4月10日原、被告双方去办理车辆过户登记手续时，营口市公安局交通警察支队站前区大队因车架号有涂改痕迹对涉诉车辆予以滞留。现，车辆仍滞留在交通队。
本院认为，原、被告之间的买卖合同已经实际履行，但在双方办理登记过户手续时，因车辆有涂改痕迹，导致原告不能实际过户车辆。而双方合同中也有被告需保证车架号等无修改迹象的约定。故，原告要求解除合同，本院予以支持。同时被告应当返还原告购车款1万元，原告将车辆相关手续返还被告（车辆滞留在交通队，被告可以车主身份与交通队进行协商）。原告在购买车辆后，对车辆进行了维修，现因合同解除，造成了损失，且车辆返还被告后，维修的利益也归于被告，故应由被告承担。原告主张的误工费，无证据作证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告迟某与被告段某之间的二手车买卖合同。
二、被告段某在本判决生效后十日内返还原告迟某购车款1万元，原告将车辆手续返还给被告。
三、被告段某在本判决生效后十日内支付原告迟某修车费用6900元。
四、驳回原告迟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元由被告段某承担252元，原告自行承担45元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨婉誉
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执恢27号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人鲁定华
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第17号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鲁定华的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；
二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年二月十三日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执恢27号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人鲁定华上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第17号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲁定华的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年二月十三日书记员 张泽凯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4508号
原告：程爱华。
委托诉讼代理人：程华南（系原告程爱华之兄）。
被告：王献军。
被告：李岩。
原告程爱华与被告王献军、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告程爱华委托诉讼代理人程华南、被告王献军到庭参加诉讼，被告李岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金680000元；2.被告赔偿原告自2016年1月26日起，按照银行利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程爱华与被告王献军经人介绍认识，被告王献军与李岩系夫妻关系。2015年7月26日被告王献军因急需用款向原告程爱华借款68万元，约定2016年1月25日前还清。期限届满后原告多次催促被告还款，被告至今为还。为此诉至本院，请求判如所请。
被告王献军辩称，其并未在2015年7月26日向原告借款68万元，实际借款金额为40余万元，其他款项均为利息。签订合同时未约定借款利息，原告第二项诉讼请求缺乏依据。
被告李岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实，本院确认如下：被告王献军与李岩系夫妻关系，于1990年1月20日登记结婚。2015年7月26日，原告程爱华与被告王献军签订借款合同，约定被告王献军向原告借款人民币68万元，借款期限自2015年7月26日至2016年1月25日，共计180天，逾期还款按照银行同期贷款基准利率四倍支付利息。2015年7月24日原告程爱华自建设银行取款人民币13万元、自中国银行账户取款人民币9万元、自工商银行账户取款15万元，该三份银行取款凭证中均由被告王献军注明“收到现金还给程华南”。2015年7月26日原告程爱华自招商银行取现人民币31万元，被告王献军在凭证背面写明“收到现金还清程华南借款”。同日，被告王献军向原告程爱华出具68万元借条，借条中王献军注明“收到现金叁拾柒万元，余款叁拾壹万元从程爱华招商银行提现付清”。签订本案借款合同之前，被告王献军曾向程华南借款，根据被告王献军提交的借条，2013年11月20日借款150000元、2013年12月27日150000元、2014年5月27日28000元、2014年5月30日52000元、2014年6月18日16000元、2014年8月18日60000元、2014年9月8日20000元，以上七笔共计476000元。
双方争议的事实为原告程爱华是否向被告王献军交付了68万元借款。依据原告程爱华提交的四份银行取款凭证及被告王献军在凭证中注明的款项收到内容，可以认定原告程爱华履行了68万元借款的出借义务。被告王献军辩称在银行凭证中注明款项收到是受逼迫所写，但未举证证明，其应当承担举证不能的不利后果，本院对原告程爱华向被告王献军交付68万元借款的事实予以确认。
本院认为，原告程爱华与被告王献军签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。原告程爱华向被告王献军交付了借款，双方之间成立68万元借贷关系。被告王献军辩称程华南将对其享有的476000元债权转让给原告程爱华，其与原告程爱华签订68万元借款合同，程华南将上述7笔借款的借条原件退还。原告程爱华称被告王献军向其借款68万元用于偿还向程华南的借款，但借款本金并非476000元，实际大约60万元，原告向被告王献军交付68万元现金，被告还清了向程华南的68万元借款本息，程华南将上述7份借条及其他借条一并退还了被告。被告王献军辩称本案借款合同系基于债权转让而发生，但未举证证明，对其该项主张本院不予采信。根据被告王献军在银行凭证中注明的内容，本院对原告主张的68万元用于偿还被告向程华南借款的事实予以确认。被告王献军与程华南之间的借款与本案分属两个不同的借款关系，根据合同相对性原则，被告王献军不能向本案原告程爱华行使其在另一合同关系中对程华南享有的抗辩权，即被告王献军向程华南偿还的本息数额是否符合法律规定，不能对抗本案原、被告之间形成的68万元借贷关系。现借款期限已届满，被告王献军应当返还原告程爱华借款本金68万元，并根据合同约定自逾期之日起按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定应视为夫妻共同债务，被告李岩对借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王献军返还原告程爱华借款本金人民币68万元；
二、被告王献军支付原告程爱华以本金68万元为基数，自2016年1月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的逾期利息；
上述判决一、二项被告王献军于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告李岩对上述判决一、二项所确定的给付义务承担共同还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，财产保全申请费4020元，共计14620元，由被告王献军、李岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞姜商初字第65号
原告：ＸＸＸ，
0822196901110944），汉族，无固定职业，原住湖南省桑植县
利福塔镇水洞村水洞组。
被告：钱方，
27196807134419），汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州
区姜山镇宏洲村毛洋77号。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告钱方买卖合同纠纷一案中，
因原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司
法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第
二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一〇年三月一日
代书记员 蒋惠惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82343号
原告：崔鹏，男，1976年2月13日出生，汉族，住西安市长安区,
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区综合服务区办公楼c座103室12单元。
法定代表人：李汀。
本院在审理原告崔鹏诉被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案中，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期交纳，应当按撤回诉讼处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按原告崔鹏撤回诉讼处理。
(此页无正文)
代理审判员 张红杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王天远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82343号原告：崔鹏，男，1976年2月13日出生，汉族，住西安市长安区,被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区综合服务区办公楼c座103室12单元。法定代表人：李汀。本院在审理原告崔鹏诉被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案中，本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期交纳，应当按撤回诉讼处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按原告崔鹏撤回诉讼处理。(此页无正文)代理审判员  张红杰二〇一八年六月十一日书 记 员  王天远
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终357号
上诉人(原审被告):李新学，男，1971年11月15日生，彝族，户籍所在地云南省景谷傣族彝族自治县，现住。
委托诉讼代理人：付天宏，男，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：周某，女，1986年12月31日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住该地。
被上诉人(原审原告)：江思涵，女，2014年1月9日生，汉族，户籍所在地云南省景谷傣族彝族自治县，现住。
法定代理人：周某，女，系江思涵之母。
被上诉人(原审原告)：江进华，男，1958年9月8日生，汉族，户籍所在地云南省景谷傣族彝族自治县，现住。
被上诉人(原审原告)：苏新秀，女，1962年12月23日生，汉族，户籍所在地云南省景谷傣族彝族自治县，现住。
上诉人李新学与被上诉人周某、江思涵、江进华、苏新秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2016）云0824民初665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
李新学上诉请求：撤销(2016)云0824民初665号民事判决或依法予以改判。事实和理由：一、一审法院定性错误，本案是一起道路交通事故；二、一审法院定性为提供劳务者受害责任纠纷证据不足；三、一审法院责任划分不当，江某具有重大过错，应承担主要责任；四、江思涵的抚养费不应按城镇居民标准计算，江思涵属农村户口。
答辩期内，周某、江思涵、江进华、苏新秀未提交书面答辩。
周某、江思涵、江进华、苏新秀向一审法院起诉请求：一、由赔偿原告丧葬费32231.50元、死亡赔偿金164840.00元、江进华、苏新秀的被扶养人生活费136600.00元、江思涵的被扶养人生活费150237.50元，合计483909.00元，扣除被告已赔付的20000.00元，李新学应赔偿原告各项经济损失463909.00元；二、本案诉讼费由李新学承担。
一审法院认定事实：江某生前受雇于李新学为其驾驶车辆拉运货物，2015年10月7日江某按照李新学的指示，驾驶云Ｋ×××××中型自卸货车拉运钢筋（超载），由永平镇街子往边江方向行驶至景谷县永边公路K27+300M处时，车辆驶出右侧路面擦撞山体，致使江某当场死亡。事故发生后，景谷县公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对肇事车辆进行鉴定，该鉴定中心于2015年10月20日作出云通司鉴中心[2015]J01车鉴字第616号司法鉴定意见书，指出肇事车辆在发生事故时制动系不合格。2015年11月16日，景谷县公安局交通警察大队作出景公【交】认字[2015]第5308245201500030号道路交通事故认定书，认定江某驾驶未按期进行安全技术检验且制动系不合格的车辆超载上道路行驶，未确保安全、畅通的原则下通行是导致事故发生的直接原因，亦认定江某承担此事故全部责任。李新学向周某、江思涵、江进华、苏新秀支付了丧葬费24000.00元。另查明，号牌为云Ｋ×××××的中型自卸货车系李新学从景谷罗三修理厂处购得，未办理车辆变更登记，该车登记的车辆所有人为云南省西双版纳民族运输有限公司，李新学与云南省西双版纳民族运输有限公司间并非挂靠关系。再查明，江进华、苏新秀系江某父母，周某系江某之妻，江思涵系江某之女。周某系城镇居民，江思涵现跟随周某在景谷县生活。一审法院认为，死者江某生前为李新学驾驶货车拉运货物，双方形成雇主与雇员的劳务关系。江某受李新学雇佣从事货物运输活动，江某驾驶的车辆制动系不合格且超载拉运货物酿成车毁人亡的惨剧，李新学作为雇主提供的运输车辆逾期未年检且制动系不合格，亦认定为未尽到安全保障义务，其应当承担主要赔偿责任。江某作为车辆驾驶人，应当履行安全驾驶车辆的职责，意识到超载拉运货物存在的风险，其自身也存在一定过错。认定李新学承担80%的赔偿责任，江某自行承担20%的责任。确认江某死亡造成的损失费用为：丧葬费17114.50元，死亡赔偿金164840.00元，被扶养人江思涵生活费141400.00元，合计323354.50元，即由李新学赔偿258683.60元（323354.50元×80%），扣除已支付的24000.00元，实际应赔偿234683.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由李新学赔偿周某、江思涵、江进华、苏新秀因江某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计234683.60元。二、驳回周某、江思涵、江进华、苏新秀的其他诉讼请求。案件受理费1992.00元，减半收取996元，由李新学承担796.80元，周某、江思涵、江进华、苏新秀共同承担199.20元。
本院二审期间，举证期限内双方当事人未提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江某为李新学驾驶货车拉运货物，双方为雇佣关系，李新学为雇主，江某为雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，江某从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，雇主李新学应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，江某驾驶超载车辆通行，具有过错，应当减轻雇主的责任。李新学提出本案是一起道路交通事故，定性为提供劳务者受害责任纠纷证据不足的上诉理由，经本院审查认为，江某虽因交通事故死亡，但其是在受雇主李新学指示从事生产经营活动过程中发生交通事故，雇员江某从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主李新学应当承担赔偿责任，故李新学该项上诉理由不成立，本院不予支持。李新学提出责任划分不当，江某具有重大过错，应承担主要责任的上诉理由，经本院审查认为，李新学作为雇主未提供符合安全技术标准的车辆、未为预防事故采取缴纳保险等措施、未积极制止超载货运行为，对生产经营活动发生事故具有主要过错，应负主要责任。原判结合案情，对本案民事责任综合分析评判，责任划分并无不当，本院予以确认，李新学该项上诉理由不成立，本院不予支持。李新学提出江思涵属农村户口，扶养费不应按城镇居民标准计算的上诉理由，经本院审查认为，虽然江思涵是农村户口，但其经常居住地为城镇，原判结合实际情况，适用城镇居民人均可支配收入计算扶养费并无不当。李新学该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李新学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1992元，由上诉人李新学负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚 瑶
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执219号之五
被执行人：刘兆周，男，汉族，1970年1月10日出生，地址江苏省东海县，高中文化，农民，住本村。
被执行人：王玉琼，女，汉族，1983年2月10日出生，地址云南省罗平县，小学文化，农民，住本村。
被执行人刘兆周、王玉琼犯涉嫌组织、领导传销活动罪一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1122刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年3月9日立案执行，要求被执行人刘兆周交纳罚金60000元，王玉琼交纳罚金50000元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月15日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。
3.本院于2017年3月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘兆周、王玉琼名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2017年3月13日通过财产查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，对该车已采取查封措施，但并未查询到车辆下落，未实际控制该车辆。
5.本院于2017年12月12日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
6．本院于2017年12月14日将被执行人刘兆周、王玉琼适用限制高消费措施。
本院认为，因本案被执行人刘兆周、王玉琼名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 谊
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 史成龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 及美静
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执219号
被执行人：刘兆周，男，汉族，1970年1月10日出生，地址江苏省东海县，高中文化，农民，住本村。
被执行人：王玉琼，女，汉族，1983年2月10日出生，地址云南省罗平县，小学文化，农民，住本村。
本院依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2016）冀1122刑初95号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兆周、王玉琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兆周、王玉琼名下的银行存款7万元或查封其他同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 谊
二〇一七年三月十三日
书记员 贾颜军
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执219号之一
被执行人：王玉琼，女，汉族，1983年2月10日出生，地址云南省罗平县，小学文化，农民，住本村。
本院在执行王玉琼罚金一案中，被执行人王玉琼至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉琼在中国农业银行曲靖市西苑支行账户：62×××75上存款1550.14元至武邑县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 谊
二〇一七年十一月十五日
书记员 及美静
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执219号被执行人：刘兆周，男，汉族，1970年1月10日出生，地址江苏省东海县，高中文化，农民，住本村。被执行人：王玉琼，女，汉族，1983年2月10日出生，地址云南省罗平县，小学文化，农民，住本村。本院依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2016）冀1122刑初95号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兆周、王玉琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘兆周、王玉琼名下的银行存款7万元或查封其他同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 贾 谊二〇一七年三月十三日书记员 贾颜军
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初2199号
原告：突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：911522246673037123
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：教传君，系信用联社员工。
被告：孙凤仙，男，1965年5月3日出生，满族，农民，住所地突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告孙凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信�合作联社的委托代理人教传君到庭参加诉讼，被告孙凤仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金5,900.00元，并自2009年12月1日始按月利率8.1225‰支付利息至还款之日止。事实和理由：2009年12月1日，被告在我处贷款本金5,900.00元。约定月利率8.1225‰，还款时间为2011年11月20日。到期后，被告未偿还贷款本息。
被告孙凤仙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，被告在原告处贷款本金5,900.00元。约定月利率8.1225‰，还款时间为2011年11月20日。到期后，被告未偿还贷款本息。原告于2016年12月8日诉至本院，要求被告偿还贷款本金5,900.00元，并自2009年12月1日始按月利率8.1225‰支付利息至还款之日止。
本院认为，原、被告签订的借款�同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告贷款后没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应依约偿还原告贷款本息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孙凤仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙凤仙于本判决生效后立即偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币5,900.00元，并自2009年12月1日始按月利率8.1225‰支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告孙凤仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 延 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 澈丽木格
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4575号
原告：蔡爱凤，女，1958年5月15日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：林初进，男，1968年11月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨爱武，女，1970年9月5日出生，汉族，住乐清市。
原告蔡爱凤与被告林初进、杨爱武民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2016年10月1日起至俩被告实际履行完毕之日止按月息2分计算）；2本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林初进、杨爱武系夫妻关系。2013年10月23日，被告林初进向原告借款1000000元，约定月息2分。2016年10月1日，被告林初进向原告出具承诺书，承诺于2016年10月底还20万，2017年5月底还30万，2017年10月底全部还清，期间利息照付。但被告至今未付分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林初进、杨爱武应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡爱凤借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2016年10月1日起至俩被告实际履行完毕之日止按月息2分计算），款交本院民四庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费15060元，减半收取7530元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 倪庆忠
二〇一七年七月十一日
书记员 陈晓洁
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1212号
原告：唐滔，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川省南充市。
原告：钱璐，女，1989年6月24日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：蓬安县帝和建工建材有限公司，住所地四川省蓬安县。
法定代表人：晏伏君。
被告：四川帝和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：王一仿。
原告唐滔、钱璐与被告蓬安县帝和建工建材有限公司、四川帝和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。
原告唐滔、钱璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即网签帝和御景第8幢3单元1楼1号房屋的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即向原告交付帝和御景第8幢3单元1楼1号房屋，并在交房后迅速完善小区道路、绿化、消防、水电气等配套设施；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2012年4月9日，原告与被告蓬安县帝和建工建材有限公司签订了《“帝和御景项目”入会申请书》，原告如约向被告交纳帝和御景第8幢3单元1楼1号房屋的购房款现金283290元，但是被告一直未完成网签事宜且未向原告交付案涉房屋，为维护合法权益，特起诉来院，请求如其诉请。
在案件审理过程中，因本案被告四川帝和房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、贷款诈骗罪等刑事犯罪，蓬安县公安局已于2017年10月21日对其受案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐滔、钱璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
审 判 员 魏茏沣
人民陪审员 刘学义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡 静
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初410号
原告：董学志,男,1950年12月12日生,汉族,小学文化,楚雄市人,农民。
被告：李福功，男，1965年11月15日生，汉族。
被告：杨世仙，女，1969年4月30日生，汉族，初中文化，楚雄市人，无业。
委托诉讼代理人：蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。
原告董学志与被告李福功、杨世仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告董学志、被告杨世仙的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告李福功经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款本金30300元；2、判令二被告支付资金占用利息3716元(从2015年1月27日起至2017年2月13日止)，之后的逾期利息按年利率6%计算至本金还清之日止。案件受理费由二被告共同承担。事实和理由:原告与被告李福功系多年的朋友，1997年2月4日，原告因被告李福功的请求，帮其在李家庵农村信用合作社40000元贷款作担保。1999年1月14日，原告董学志替被告李福功偿还了借款本息54492.89元，但之后无法找到被告。2015年1月27日，原告通过朋友找到被告李福功，但被告称无力还款，并向原告出具了内容为“今欠董学志同志现金54300元，欠款人：李福功，备注：此款系董学志为李福功担保银行贷款所欠”的欠条交由原告收执。欠款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了24000元，剩余30300元欠款至今未归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼请求，请支持原告的诉讼请求。
被告李福功未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告杨世仙辩称：原告诉状中陈述的情况不属实，被告杨世仙对李福功借款一事毫不知情，且欠条是否是李福功本人所写无法核实，欠条上的出具日期是2015年，二被告当时已经离婚，该笔债务不属于夫妻共同债务，原告的起诉超过了诉讼时效，且二被告在离婚前几年就分居，杨世仙也找不到李福功，对李福功在外面的活动不清楚，杨世仙也没有参与贷款，故清法庭查清案件事实，驳回原告的诉请。
原告董学志针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条，2、特种转账借款传票、担保借款合同书，3、还款计划。被告李福功未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。被告杨世仙针对其辩称向本院提交了离婚证。本院认为，原告董学志提交的证据1能够证实2015年1月27日，被告李福功向原告董学志出具了欠原告董学志54300元欠条的情况；证据2能够证实被告李福功于1997年2月4日向富民农村信用社李家庵分社借款40000元，1999年1月14日，原告董学志替被告李福功向信用社归还了借款本息合计54492.89元的事实；证据3能够证实被告李福功承诺还款的情况；本院对以上证据予以采信。被告杨世仙提交的证据能够证实二被告于2000年离婚的事实，本院予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：原告董学志与被告李福功系多年的朋友。1997年2月4日，被告李福功向富民农村信用社李家庵分社借款40000元，原告董学志为被告李福功的借款作担保，后因被告李福功未按时还款，原告董学志于1999年1月14日替被告李福功归还了借款本息合计54492.89元。1999年2月25日，被告李福功写下还款计划交由原告董学志收执。2015年1月27日，被告李福功向原告董学志出具内容为“今欠董学志同志现金54300元”，并备注“此款系董学志为李福功担保银行贷款所欠”的欠条交由原告董学志收执。2016年2月8日，被告李福功再次写下内容为“关于李福功欠董学志款项，此款用于市农机公司建盖厨房及围墙工程使用：1、本人承诺于2016年2月底归还5000元，2、本人承诺于2016年3月底归还5000元，3、本人承诺于2016年12月底归还10000元，4、余额部分于2017年底归还，5、如果立据人不按此还款计划执行办理，应承担自1997年起的银行贷款利息，如果按此还款计划执行办理就不需要承担银行贷款利息，6、以上承诺具有法律效力，如不兑现此承诺，本人应承担一切法律责任。”的还款计划交由原告董学志收执。2015年至2016年期间，被告李福功归还了原告董学志24000元，剩余30300元欠款至今未归还。
另查明，被告李福功与被告杨世仙于2000年办理了离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。1999年，原告董学志为被告李福功的借款承担了担保责任，被告李福功归还了原告董学志24000元后就未归还原告董学志剩余欠款30300元，对原告董学志的诉讼请求本院予以支持。因为被告李福功未按时还款，故对原告董学志要求被告李福功支付利息的诉讼请求本院予以支持，但因被告李福功最后一次还款时间为2016年9月7日，故利息应从2016年9月8日计算至2017年2月13日止，按年利率6%计算，为909元；2017年2月14日以后的利息按年利率6%继续计算至借款本金还清之日止。虽然被告李福功与被告杨世仙于2000年办理了离婚手续，但因被告李福功向富民农村信用社李家庵分社借款行为发生在被告李福功与被告杨世仙婚姻关系存续期间，故被告杨世仙应对被告李福功的借款承担共同还款责任。被告李福功经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李福功、杨世仙于本判决生效后十日内共同归还原告董学志欠款30300元（款交本院）；
二、由被告李福功、杨世仙于本判决生效后十日内共同支付原告董学志自2016年9月8日至2017年2月13日的利息909元，2017年2月14日以后的利息按年利率6%继续计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费500元，由被告李福功、杨世仙负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯素娟
人民陪审员 王 平
人民陪审员 王艳芹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 燕
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第30号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人陈某甲，男。2007年3月28日、2008年11月26日因寻衅滋事被井冈山市公安局分别决定实行劳动教养一年零六个月。2012年1月11日因犯故意伤害罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年11月10日刑满释放。2014年1月14日因吸食毒品被井冈山市公安局决定行政拘留十五日，于同年5月4日开始执行。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月19日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以赣井检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员谭劲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日晚10时许，被害人袁某甲在其位于井冈山市龙市镇石陂村源口组的店内与罗某甲、陈某乙打扑克牌，被告人陈某甲的两个女儿到被害人袁某甲店里赊账买东西。因被告人陈某甲多次在被害人袁某甲处赊账未还，故被害人袁某甲只赊了两瓶啤酒和四包瓜子给被告人陈某甲的女儿，并告诉她们要被告人陈某甲亲自来把以前的欠账进行清算。被告人陈某甲得知此情后，便携带菜刀来到被害人袁某甲店内，与被害人袁某甲发生争执，后被告人陈某甲用菜刀将被害人袁某甲的头部砍伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某甲损伤程度为轻伤二级。
上述事实有被害人袁某甲的陈述、疾病证明书、江西省吉安司法鉴定中心出具的被害人袁某甲伤情的司法鉴定，证人陈某丙、罗某甲、陈某乙的证言，现场勘查笔录及照片、物证照片及辨认笔录，井冈山市公安局龙市派出所出具的出警情况说明、立案情况说明、物证的情况说明，井冈山市公安局司法鉴定中心出具的被告人陈某甲损伤程度鉴定书，吉安市劳动教养管理委员会吉市劳教字（2007）第87号、吉市劳教字（2008）第413号劳动教养决定书，井冈山市人民法院（2012）井刑初字第28号刑事判决书，被告人陈某甲的人口信息资料等证据证实，且被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲因寻衅滋事两次受过劳动教养，可酌情从重处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 肖新华
审 判 员 王 琴
人民陪审员 张小峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条．．．．．．
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第30号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人陈某，男。2007年3月28日、2008年11月26日因寻衅滋事被井冈山市公安局分别决定实行劳动教养一年零六个月。2012年1月11日因犯故意伤害罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年11月10日刑满释放。2014年1月14日因吸食毒品被井冈山市公安局决定行政拘留十五日，于同年5月4日开始执行。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月19日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以赣井检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员谭劲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日晚10时许，被害人袁某在其位于井冈山市龙市镇石陂村源口组的店内与罗某、陈某乙打扑克牌，被告人陈某的两个女儿到被害人袁某店里赊账买东西。因被告人陈某多次在被害人袁某处赊账未还，故被害人袁某只赊了两瓶啤酒和四包瓜子给被告人陈某的女儿，并告诉她们要被告人陈某亲自来把以前的欠账进行清算。被告人陈某得知此情后，便携带菜刀来到被害人袁某店内，与被害人袁某发生争执，后被告人陈某用菜刀将被害人袁某的头部砍伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某损伤程度为轻伤二级。
上述事实有被害人袁某的陈述、疾病证明书、江西省吉安司法鉴定中心出具的被害人袁某伤情的司法鉴定，证人陈某丙、罗某、陈某乙的证言，现场勘查笔录及照片、物证照片及辨认笔录，井冈山市公安局龙市派出所出具的出警情况说明、立案情况说明、物证的情况说明，井冈山市公安局司法鉴定中心出具的被告人陈某损伤程度鉴定书，吉安市劳动教养管理委员会吉市劳教字（2007）第87号、吉市劳教字（2008）第413号劳动教养决定书，井冈山市人民法院（2012）井刑初字第28号刑事判决书，被告人陈某的人口信息资料等证据证实，且被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某因寻衅滋事两次受过劳动教养，可酌情从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 王 琴
人民陪审员 张小峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条．．．．．．
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17758号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋孝凤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋孝凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋孝凤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币7,925.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执417号
申请人：孙晋喜，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：黑龙江省富裕县繁荣乡新发村村民委员会，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人王权。
本院在执行孙晋喜与黑龙江省富裕县繁荣乡新发村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省富裕县繁荣乡新发村村民委员会已履行部分债务，现被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其它财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227初1288号民事调解书本次执行程序。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 霖
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
地址：吉林省双辽市北兴路719号。
法定代表人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：李洋，员工。
被告：汪永奎，男，1970年1月19日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：王淑华，女，1973年3月23日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：董关文，男，1968年10月3日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：吴秀荣，女，1968年3月13日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：苗金龙，男，1974年2月2日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：吴秀平，女，1973年7月11日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：王爽，男，1991年11月7日生，汉族，系双辽市交警队协警，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告董关文、吴秀荣、汪永奎、王淑华、苗金龙、吴秀平、王爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的委托诉讼代理人李洋、被告王爽到庭参加诉讼，被告董关文、吴秀荣、汪永奎、王淑华、苗金龙、吴秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还我行借款本金27061.52元及利息（利息计算到按银行利率给付完毕时止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告明确尚欠借款本金为19694.42元，利息已经给付至2015年11月9日。事实及理由：2015年2月9日，我行信贷部与借款人汪永奎、王淑华签订《小额贷款借款合同》，约定借款人汪永奎、王淑华向我行借款人民币3万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表），并由被告苗金龙、吴秀平、董关文、吴秀荣签订《小额贷款联保协议书》，联保人王爽承担连带责任，现借款期限已经届满，被告汪永奎、王淑华尚欠借款本金及利息未还，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还贷款本息，故诉讼至法院。
被告王爽辩称：我认为谁花钱了找谁要钱。
被告汪永奎未答辩。
被告王淑华未答辩。
被告董关文未答辩。
被告吴秀荣未答辩。
被告苗金龙未答辩。
被告吴秀平未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、小额贷款联保协议书，证明被告董关文、吴秀荣、汪永奎、王淑华、苗金龙、吴秀平成立借款联保小组，相互承担连带保证责任。2、小额贷款借款合同，证明汪永奎在原告处借款。3、个人贷款放款单及借据，证明原告将贷款放款给汪永奎，且汪永奎出具借据。4、小额联保补充协议书，证明为了提高董关文、苗金龙、汪永奎联保小组的偿债能力和联保能力，王爽作为保证人对贷款人偿还本息和其他小组成员的担保承担连带保证责任。
被告王爽对上述证据无异议，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院依法向被告董关文、吴秀荣、汪永奎、王淑华、苗金龙、吴秀平送达了起诉状、举证通知及开庭传票等相关材料，六被告在明确知悉原告的诉讼请求及诉讼理由后未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，汪永奎与王淑华夫妻、董关文与吴秀荣夫妻、苗金龙与吴秀平夫妻签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。被告王爽与原告签订《小额联保补充协议书》，为该联保小组提供连带保证责任。2015年2月9日，被告汪永奎与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后原告按合同约定发放贷款给借款人汪永奎，而被告汪永奎至今未偿还借款本息。
另查明，本案所涉借款现尚欠本金19694.42元，利息已经偿还至2015年11月9日。
本院认为，《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》及《小额联保补充协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了向借款人发放贷款的义务，七被告同样应当按照合同约定履行义务。
汪永奎向原告借款，被告王淑华作为配偶一同在借款合同中签字按押，即夫妻双方均明知并认可借款，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告汪永奎、王淑华应按借款合同约定偿还原告借款本金，并按照借款合同约定支付利息及逾期利息（罚息）。
被告董关文、苗金龙、汪永奎成立小额贷款联保小组，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。约定了保证范围和保证期间；并约定“乙方（董关文、苗金龙、汪永奎）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”，上述条款体现了联保人的保证责任以及配偶自愿与保证人共同承担还款责任的真实意思表示。被告王爽个人又为该联保小组提供连带保证责任，但未约定保证份额。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任……”，第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告可以要求债务人汪永奎、王淑华履行债务；也可以要求被告王爽承担连带清偿责任；也可以要求苗金龙与吴秀平夫妻、董关文与吴秀荣夫妻承担50%的连带清偿责任；王爽、苗金龙、吴秀平、董关文、吴秀荣承担清偿责任后有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告汪永奎、王淑华与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应承担偿还借款本息的义务，被告苗金龙、吴秀平、董关文、吴秀荣、王爽理应按照约定承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汪永奎、王淑华于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金19694.42元，并从2015年11月10日起按借款合同的约定（借款年利率15.3%、逾期年利率19.89%）支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。被告汪永奎、王淑华互负连带清偿责任。
二、被告王爽对被告汪永奎、王淑华的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苗金龙、吴秀平、董关文、吴秀荣对被告汪永奎、王淑华的上述债务的50%承担连带清偿责任；
四、被告苗金龙、吴秀平、董关文、吴秀荣、王爽承担还款责任后，有权向被告汪永奎、王淑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.00元由被告汪永奎、王淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：刘晓楠
二〇一七年九月三日
书记员 ：孙金国
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0582民初844号
原告:连元，女，1973年1月10日出生。
委托诉讼代理人：王临战，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告:张迎春，女，1969年1月3日出生。
原告连元与被告张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连元及委托诉讼代理人王临战、被告张迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连元向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50000元并承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月16日，被告因做生意需要资金周转，于是向原告借款50000元，并承诺按照月息二分五承担利息。因原、被告二人相互熟悉，于是原告将50000元借给了被告，被告向原告出具借据一份，在此期间被告向原告支付了部分利息。2017年年初，因原告急需用钱遂向被告催要，但被告一直推诿不付，现起诉至法院，请求依法判决。
被告张迎春当庭答辩称，一、该笔借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担；二、诉讼费由原告承担。
原告在庭审中所举证据如下：
借条一张，证明被告张迎春于2015年3月16日向原告连元借款50000元的事实。
被告张迎春对原告所举证据无异议，但其认为该笔借款属夫妻共同债务，应当各半偿还。
本院调查证据如下：
2017年7月22日与原、被告调解笔录一份，说明了原、被告之间的借款过程。
原告所举证据具有真实性、合法性，本庭对此予以认定。
根据对证据效力的认定意见、调解笔录、庭审记录,结合原、被告陈述归纳查明本案法律事实如下:
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月16日，被告张迎春向原告连元借款50000元，并书写借条一张：“今借连元五万元正（50000），欠款人：张迎春”。被告张迎春随即将该借款汇给其丈夫穆永军。后经原告多次催要，被告张迎春先后于2015年8月归还原告借款5000元，2017年归还原告借款600元，共计归还5600元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张迎春向原告连元借款的事实清楚，应当对该笔债务予以归还。期间，被告张迎春归还原告连元5600元，应从借款总额中扣除。原告主张双方约定借款利息为月息二分五，被告张迎春否认，故该事实无法认定，应认定为约定利息不明，该借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告张迎春认为在归还该笔借款当中实际已归还了7000元的事实，因原告否认且被告张迎春当庭并未提供证据相佐证，故该事实无法认定。被告张迎春认为该笔借款为其夫妻存续期间的共同债务应各半偿还的理由与法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
张迎春在本判决书生效之日起三十日内归还连元44400元及利息（利息自2015年9月起按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张迎春负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈煜
二〇一七年八月八日
书记员 张鸽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初345号
原告上海鸿风建筑装潢工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人成立新。
委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
被告再来网络科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曾燕。
被告曾燕，女，1981年9月16日出生，汉族，住上海市。
被告陈林春，男，1968年11月25日出生，汉族，住上海市。
原告上海鸿风建筑装潢工程有限公司诉被告再来网络科技(上海)有限公司(以下简称“再来网络公司”)、曾燕、陈林春装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海鸿风建筑装潢工程有限公司的法定代表人成立新及其委托代理人刘扬到庭参加诉讼。被告再来网络公司及曾燕、陈林春，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿风建筑装潢工程有限公司诉称，2015年5月，原告与被告再来网络公司约定，由原告为其装修尚大国际、新村路、共江路三处世品生鲜体验店。装修完工后，再来网络公司实际控制人陈林春于2015年12月7日出具欠款清单，确认上述三项装修工程欠款共计30万元。2015年底，原告又为再来网络公司装修了中原路体验店，装修费用48,000元。2016年1月7日被告支付了装修款4万元，欠款8,000元。2016年1月11日，再来网络公司法定代表人曾燕出具欠条，载明欠装修款108,000元(其中8,000元系中原路体验店欠款，10万元系前述三家体验店欠款)。同日，曾燕、陈林春又与原告签署还款协议，确认就尚大国际、新村路、共江路三处世品生鲜体验店欠装修款20万元，并以个人名义承担担保责任。此后，曾燕于2016年2月5日及7日分别归还6万元及2万元，其他欠款未再归还。现原告起诉，要求再来网络公司归还装修工程欠款228,000元，要求曾燕对上述欠款承担连带还款责任，要求陈林春对上述欠款中20万元承担连带还款责任，要求再来网络公司与曾燕就28,000元从2016年2月8日起计算利息至判决生效日止，要求再来网络公司与曾燕、陈林春就20万元从2016年7月31日起计算利息至判决生效日止，利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告再来网络公司、曾燕、陈林春均未作答辩。
经审理查明，2015年12月7日，陈林春向原告出具装修欠款清单，载明尚大国际店装修欠款16万元、新村路店装修欠款5万元、共江路店装修欠款9万元。2016年1月11日，曾燕、陈林春共同以担保人名义签署还款协议，约定甲方(原告)为乙方(被告)所指定的三家体验店装修，三家体验店分别是尚大国际店、新村路店、共江路店，现三家体验店均已经完成且经乙方验收合格，因乙方现无法立即支付欠款人民币20万元，因此达成还款协议，自2016年7月至12月，乙方于每月30日前还款4-5万元，乙方一旦没有按时还款，则甲方有权要求乙方一次性付清剩余欠款。该协议落款下方曾燕、陈林春又以手书方式确认欠装修工程款20万元，2016年7月30日起每月还款4万元至2016年12月30日前全部还清。同日，曾燕另行出具欠条，载明欠成立新装修款108,000元，于2016年2月7日前全部付清。此后，曾燕于2016年2月5日向原告法定代表人成立新转账支付6万元，于2月7日现金支付2万元。
以上事实，有原告提供的2015年12月7日陈林春确认的装修欠款清单、2016年1月11日的还款协议、2016年1月11日曾燕单独出具的欠条及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案原告虽然未就双方装饰装修合同的具体签订、履行等情况进行充分举证，但根据曾燕、陈林春反复签字确认的清单、还款协议等材料可以证明原告为被告进行装修施工，被告拖欠工程款等基本事实。根据目前证据，本案首要难点在于如何认定工程欠款总额。根据陈林春于2015年12月7日签名的欠款清单记载，三家门店装修款共拖欠30万元。2016年1月11日曾燕、陈林春共同签名的还款协议仅载明三家门店欠款20万元。原告解释上述两份证据中欠款差额10万元体现在曾燕于2016年1月11日单独出具的108,000元的欠条中，陈林春拒绝承担该部分欠款的还款责任，故分开书写。由于被告拒不到庭应诉，应视为放弃答辩，而原告的相关解释具有合理性，故予以采信。其次，曾燕于2016年2月归还8万元钱款，该行为应认定为清偿哪部分债务亦应推敲。曾燕是被告法定代表人，又是所有欠款的确认人和还款担保人，其所归还钱款可归于还款协议中的20万元债务，亦可归于其个人出具的欠条确认的108,000元债务。由于曾燕、陈林春均未就此进行答辩，本院考虑到曾燕归还8万元的时间为2月5日及7日，与其个人书写欠条确定的还款时间吻合，而还款协议确定的还款时间是2016年7月起，金额为每月4万元，故本院认定该8万元系归还曾燕个人书写欠条确认的108,000元债务。另外，原告提出的利息主张合法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告再来网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海鸿风建筑装潢工程有限公司支付装修工程欠款228,000元；
二、被告曾燕对上述工程欠款228,000元承担连带还款责任；
三、被告陈林春对上述工程欠款中的20万元承担连带还款责任；
四、被告再来网络科技(上海)有限公司、曾燕于本判决生效之日起十日内，以28,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款从2016年2月8日起至判决生效日止的利息；
五、被告再来网络科技(上海)有限公司、曾燕、陈林春于本判决生效之日起十日内，以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款从2016年7月31日起至判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,720元，由被告再来网络科技(上海)有限公司、曾燕、陈林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
审 判 员 王 力
人民陪审员 时金兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。