广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终254号
上诉人（原审被告）：新兴县枫轩皮具厂。住所地：新兴县。
投资人：区均强，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍住址新兴县，现住新兴县。
上诉人（原审被告）：谢华容，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍所在地新兴县，现住新兴县。
上述两上诉人的共同委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新兴县稔村镇新光文具店。地址：新兴县。
经营者：欧文光，男，1975年2月4日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
上诉人新兴县枫轩皮具厂（以下简称枫轩皮具厂）、谢华容因与被上诉人新兴县稔村镇新光文具店（以下简称新光文具店）加工合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
枫轩皮具厂、谢华容上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人枫轩皮具厂支付被上诉人加工费5164元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定上诉人拖欠被上诉人加工费18170元无事实依据，且相互矛盾。
首先，一审法院认为，收款收据是上诉人拖欠加工费的凭证无事实依据。双方的加工关系是来料加工，由上诉人提供物料给被上诉人，并用收款收据记载物料的型号、数量、颜色、加工单价。被上诉人将物料加工完成后，通过《送货单》交付给上诉人，双方结算单据只有《送货单》。同时，《送货单》及《收款收据》两者相互印证。收款收据并非被上诉人加工完成凭证。一审法院仅凭收款收据即认定上诉人拖欠加工费无事实依据。
其次，一审法院认为，上诉人与被上诉人的合同为加工合同，根据合同法第二百五十一条的规定，被上诉人作为承揽人，应以自己的设备与技术完成加工并交付给上诉人后，接受报酬的合同。但一审法院无视加工合同必须以成果换取报酬的法律规定，仅凭收款收据上的物料，就认定被上诉人已经交付加工成果，判定上诉人支付加工费，自相矛盾。
故此，一审法院认为上诉人拖欠被上诉人加工费18170元无事实依据，且相互矛盾。
二、一审法院认定上诉人谢华容拖欠加工费于理不合。
首先，一审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务于理不合。尽管枫轩皮具厂登记在区均强名下，但不能单凭枫轩皮具厂在夫妻存续期间拖欠债务，属夫妻共同债务，是否属于夫妻共同债务，应结合是否夫妻合意，是否用于共同生活支出等相关事实予以认定。
其次，根据合同相对性，被上诉人的加工对象是枫轩皮具厂，其诉状亦确认，由枫轩皮具厂支付加工费。而且加工合同纠纷与夫妻共同债务，是两个不同的法律关系。
故此，一审法院单凭枫轩皮具厂在夫妻存续期间经营，认定上诉人谢华容拖欠被上诉人加工费于理不合。
综上，请求二审依法纠正一审判决。
新光文具店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审依法驳回上诉，维持原判。
新光文具店向一审法院起诉请求：1、判令枫轩皮具厂、谢华容清偿新光文具店的加工款18170元及利息（自起诉日即2016年8月12日起计付至清偿日止计算利息，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付）；2、本案受理费由枫轩皮具厂、谢华容负担。
一审法院认定事实：欧文光是新兴县稔村镇新光文具店的经营者；区均强是新兴县枫轩皮具厂的经营者，区均强与谢华容是夫妻关系。2015年4月16日至2015年9月6日期间，新光文具店为枫轩皮具厂加工多批次银包。新光文具店每次完成加工任务后，将成品交给新兴县枫轩皮具厂谢华容验收，由谢华容开具《收款收据》或《送货单》给新光文具店收执作为应得的加工报酬凭证。新光文具店提供的三张《送货单》和三张《收款收据》分别为：2015年6月9日NO：012761号金额2738元；2015年8月2日NO：012762号金额814元+1866元=2680元；2015年9月6日NO：012765号金额560元；2015年4月16日NO：306918号金额10000元；2015年5月2日NO：306919号金额1406元；2015年5月2日NO：306920号金额786元；《送货单》小计5978元、《收款收据》小计12192元。经计算，枫轩皮具厂拖欠新光文具店加工款18170元（送货单5978元+收款收据12192元）。新光文具店多次向枫轩皮具厂追讨无果，遂于2016年9月13日诉至一审法院，请求法院：1、判令枫轩皮具厂、谢华容清偿加工款18170元及利息（自起诉日即2016年8月12日起计付至清偿日止计算利息，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付）给新光文具店；2、本案受理费由枫轩皮具厂、谢华容负担。诉讼中，枫轩皮具厂、谢华容确认尚欠新光文具店提供的3张送货单的加工款，但否认新光文具店提供的3张收款收据的加工款。
一审法院认为：本案是加工合同纠纷。新兴县稔村镇新光文具店为新兴县枫轩皮具厂加工银包，双方之间形成了加工合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。枫轩皮具厂欠新光文具店的加工款18170元，有新光文具店提供谢华容签名确认的3张《送货单》和3张《收款收据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。枫轩皮具厂未能即时付清新光文具店的加工款，应承担相应民事责任。新光文具店请求新兴县枫轩皮具厂付清拖欠的加工款18170元，依据和理由充分，应予支持。又由于该债务产生于新兴县枫轩皮具厂的经营者区均强与谢华容婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故新光文具店要求枫轩皮具厂、谢华容共同清偿加工费的诉讼请求，合理合法，予以支持。枫轩皮具厂拖欠新光文具店的加工款，客观上给新光文具店造成利息损失，新光文具店请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付，合理合法，予以支持，但计付时间依法应从新光文具店主张权利之日起即2016年9月13日起计算至清偿日止。对于枫轩皮具厂否认新光文具店提供的3张《收款收据》的加工款问题，加工合同是指当事人就达成的定作人提供的原材料和提出的具体要求，由承揽人以自己的设备与技术完成的，交付给定作人并接受报酬的合同。本案中，枫轩皮具厂提供材料给新光文具店加工银包，新光文具店加工完成交付给枫轩皮具厂，由枫轩皮具厂出具《送货单》或《收款收据》并签名确认作为其尚欠加工费凭证，现枫轩皮具厂却以其出具的《收款收据》不能证明其拖欠加工费提出抗辩，属于理据不足，不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：新兴县枫轩皮具厂（经营者区均强）、谢华容拖欠的加工款18170元及利息（从2016年9月13日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）应于判决发生法律效力之日起十日内付清给新兴县稔村镇新光文具店（经营者欧文光）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127.13元，由新兴县枫轩皮具厂（经营者区均强）、谢华容负担。
二审中，上诉人枫轩皮具厂向本院提交以下证据：营业执照复印件一份，拟证明上诉人枫轩皮具厂的工商登记情况。
新光文具店质证认为：对该证据的三性均无异议。
本院查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
另查明：新兴县枫轩皮具厂是于2013年8月29日成立的个人独资企业，投资人为区均强。
本院认为：本案系加工合同纠纷。双方约定由新光文具店为枫轩皮具厂加工产品，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的加工关系依法成立，合法有效，本院予以确认。当事人双方在本案二审程序中的主要争议焦点在于：1、收款收据是否是上诉人开具的尚欠被上诉人加工费的凭证？2、上诉人谢华容应否承担支付加工费的连带责任？
上诉人认为收款收据是其交付物料给被上诉人的凭证。按照一般的交易习惯，定作方将物料交付给加工方时，应是由加工方签名确认收到对方交付的物料，而在加工方交付成品给定作方时，才由定作方签名确认收到成品。现涉案收款收据上仅有谢华容的签名，并无被上诉人方收取物料的注明。送货单是双方的结算凭证，而收款收据上的内容书写方式，与送货单上的书写方式一致，均记载了物品、数量、单价、总金额。因此，开具收款收据亦应是双方的结算方式之一。上诉人认为收款收据仅是交付物料的凭证，没有事实和证据支持，本院不予采纳。一审核定枫轩皮具厂尚欠新光文具店加工费18170元，并无不当，本院予以确认。
上诉人还认为谢华容不应承担支付加工费的连带责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，枫轩皮具厂的投资人为区均强，区均强对枫轩皮具厂不能清偿的债务，应承担补充清偿责任。而区均强与谢华容是夫妻关系，收款收据、送货单均是由谢华容签名确认的，即谢华容亦参与了经营，枫轩皮具厂的经营收益，应是用于家庭生活，由此产生的债务属夫妻共同债务。因此，在枫轩皮具厂无法清偿债务的情况下，谢华容对枫轩皮具厂的债务亦应承担补充清偿责任。
综上所述，一审判决对新兴县枫轩皮具厂的主体信息未能查清，认定事实不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销新兴县人民法院（2016）粤5321民初1205号民事判决。
二、新兴县枫轩皮具厂（投资人区均强）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款18170元及利息（以18170元为本金，从2016年9月13日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给新兴县稔村镇新光文具店（经营者欧文光）。
三、谢华容对新兴县枫轩皮具厂的上述款项承担补充清偿责任。
一审案件受理费127.13元，由新兴县枫轩皮具厂（投资人区均强）、谢华容负担。二审案件受理费125.15元，由新兴县枫轩皮具厂（投资人区均强）、谢华容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯梓叶