黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第186号
原告杜跃明。
委托代理人张立红。
委托代理人王小平。
被告李秀英。
委托代理人姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
原告杜跃明与被告李秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜跃明及其委托代理人张立红、王小平、被告李秀英的委托代理人姜惠琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜跃明诉称：1996年11月19日，原告承租了宁安市XX人民政府位于XX村东470亩沼泽地。1999年11月12日，原告与杜XX签订了土地合作开发协议书。因杜XX违约，2007年3月，原告向宁安市人民法院起诉要求解除与杜XX签订的土地合作开发协议。2010年12月3日，宁安市人民法院以（2009）宁民初字第121号民书判决书判决解除杜跃明与杜XX于1999年11月12日签订的土地合作开发协议，杜XX于判决生效后十日内将合作协议约定范围内的土地使用权归还杜跃明。判决生效后，杜XX未按判决自动履行义务。2011年4月，原告向宁安市人民法院申请强制执行，执行过程中，原告获知杜XX在2009年1月8日将诉争的土地180亩发包给黄XX，并签订了协议。该协议的承包期限为2009年1月8日至2014年12月31日，每垧土地承包费1000元，扣除排水沟费用400元，每垧地仅核600元。黄XX拒不退出该诉争土地。原告认为杜XX无权发包诉争土地，侵害了原告2011年至2014年四年的该土地的经营使用权。被告李秀英与杜XX是夫妻关系，杜XX于2013年6月去世。现要求被告李秀英赔偿原告2011年至2014年18垧诉争土地的收益合计为550238元。由被告承担诉讼费用。
被告李秀英辩称：一、原告杜跃明的诉讼已经超过诉讼时效。宁安市人民法院（2009）宁民初字第121号民事判决书已经于2011年1月生效，原告已经知道自己的权利受到了侵害，应在二年内提起诉讼。2014年原告才起诉，超过诉讼时效。二、诉讼主体错误。原告自认是黄XX拒不退出诉争土地，导致原告无法实现2011年至2014年18垧土地的收益权，原告应起诉侵权人黄XX，杜XX不是侵权人，而不应当起诉被告。三、原告按18垧土地的收益计算错误。因杜XX与黄XX签订承包协议时，杜跃明与杜XX的合作协议还没有解除，杜XX有权处分诉争土地，假设杜XX有返还的义务，也应该是杜XX收取黄XX的承包款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辨意见，归纳本案争议焦点：1.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.被告的诉讼主体是否适格；3.被告是否应赔偿原告的合理经济损失。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.户籍信息二份及杜XX户口注销证明一份。证明被告李秀英与杜XX系夫妻关系，杜XX于X年X月X日因病死亡。
经质证，被告对该证据形式要件没有异议，但对原告证明二人为夫妻关系有异议，认为二人如系夫妻关系应由民政部门的说明来证明。
本院认为，户籍信息表是从公安机关调取的，信息中载明杜XX与李秀英系夫妻关系，如被告有异议，应举证予以证明。被告对户口注销证明无异议。本院对该组证据予以采信。
2.牡丹江市中级人民法院（2009）牡民终字第52号民事裁定书一份。证明2009年1月至3月原告对宁安市人民法院（2008）宁民初字第7号民事判决书不服，上诉至牡丹江市中级人民法院，2009年3月11日，牡丹江市中级人民法院将此案发回宁安市人民法院重审。
经质证，被告认为杜XX是在上诉期间将土地发包给黄XX的，合作还没有解除，杜XX有权对外发包。
本院认为，牡丹江市中级人民法院（2009）牡民终字第52号民事裁定书是生效的法律文书，对该证据予以采信。
3.杜XX与黄XX签订的土地承包协议一份。证明2009年1月8日，杜XX将180亩土地发包给黄XX，承包期限自2009年1月至2014年12月31日，计6年，每垧地租金为1000元。2005年，杜XX对外发包每亩地承包费200元。此协议显失公平，存在恶意串通。杜XX对外发包土地原告不知情，杜XX无权对外发包原告的土地。
经质证，被告对该土地承包协议形式要件有异议，该协议为复印件。对证明的问题有异议，认为杜XX与原告的合作协议并没有解除，杜XX有权对外发包。即使该协议是真实的，该协议签订也是合法有效的。诉争土地实际使用权人为黄XX，黄XX也是依据该协议合法占有土地，杜XX未侵权。
本院认为，该协议虽是复印件，但结合原告提供的证据5法院的调查笔录，可认定杜XX于2009年1月8日将180亩土地发包给黄XX，承包期限自2009年1月至2014年12月31日。
4.宁安市人民法院（2009）宁民初字第121号判决书一份。证明按照该判决书内容，杜XX应在2011年1月将土地归还给原告，但至今未归还。
经质证，被告对该证据形式要件无异议，但对原告要证明的问题有异议。认为该判决书不能证明执行的结果为土地使用权至今未归还原告。杜XX对诉争的土地具有发包的权利，2011年之后杜XX对该土地的收益为土地承包款。
本院认为，该判决书是生效的法律文书，予以采信。
5.宁安市人民法院执行局工作人员在执行（2009）宁民初字第121号判决书时对黄XX、杜XX所作的调查笔录二份。证明由于杜XX将原告的土地发包给黄XX并签订了协议，黄XX拒不交出土地。
经质证，被告对该证据的形式要件有异议，认为二份笔录均为复印件。对证明问题有异议，原告自2011年度至今土地无收益的原因是由于黄XX拒不交出土地造成的，因此诉讼主体错误，向杜XX主张权利没有事实和法律依据。
本院认为，该二份笔录虽是复印件，但复制于宁安市人民法院执行卷宗，对2009年1月8日杜XX将诉争土地发包给黄XX的事实予以认定。
6.牡丹江市统计局出具的统计数据确认书三份。证明2011年度宁安市玉米每公顷产量为6781公斤，每公斤价格为1.61元；2012年度宁安市玉米每公顷产量为8512公斤；2013年度宁安市玉米每公顷产量为7534公斤。
经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，该统计数据只是对水稻、玉米、大豆所作出的数据确认，原告并不能证明诉争土地现种植的农作物是什么。同时原告依据该证据计算土地收益也是错误的，造成损失是黄XX，杜XX的收益仅为该土地的承包款。
本院认为，该确认书不能证明原告的损失，不予采信。
被告李秀英未向法庭提供证据。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1996年11月19日，原告杜跃明与宁安市XX人民政府签订了沼泽地租赁合同。XX人民政府将位于XX村东1.3公里处的沼泽地470亩租赁给原告经营，租赁期限30年。1999年11月12日，原告与杜XX签订了土地合作开发协议，双方进行了土地开发合作。2007年，原告向宁安市人民法院提起诉讼，要求解除与杜XX的合作关系。杜跃明不服宁安市人民法院（2008）宁民初字第7号民事判决书，上诉至牡丹江市中级人民法院。牡丹江市中级人民法院（2009）牡民终字第52号民事裁定书裁定撤销宁安市人民法院（2008）宁民初字第7号民事判决，发回重审。（2009）宁民初字第121号民事判决书中查明，自2005年起杜XX将开垦的土地转包给XX村民耕种，承包费每亩200元。宁安市人民法院（2009）宁民初字第121号民事判决书判决：解除杜跃明与杜XX于1999年11月12日签订的土地合作开发协议；杜XX于判决发生法律效力后10日内将合作协议约定范围内的土地使用权归还给杜跃明。判决生效后，杜XX未自动履行，杜跃明申请执行。宁安市人民法院执行工作人员在调查杜XX、黄XX时发现，2009年1月8日，杜XX将合作范围内的土地180亩承包给了黄XX，承包期限为6年，自2009年1月8日至2014年12月31日，每垧土地价格为1000元，扣除每垧400元挖沟排水沟费用计六年43200元，剩余64800元一次性付给杜XX。黄XX以已经与杜XX签订了承包合同为由，自2011年至2014年耕种诉争的180亩土地。
据以上事实，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告杜跃明与杜XX于1999年11月12日签订的土地合作开发协议，已经由宁安市人民法院（2009）宁民初字第121号民事判决书判决解除，杜XX应于判决发生法律效力后将诉争的土地归还给杜跃明。而杜XX却在双方诉讼期间将诉争土地发包给案外人黄XX，案外人黄XX持有与杜XX于2009年1月8日签订的承包合同，自2011年至2014年拒不退出该诉争土地，致使杜跃明2011年至2014年对其拥有经营使用权的土地没有实际占有、使用、收益。杜XX的侵权行为，造成了原告杜跃明的财产损失。杜XX去世后，原告杜跃明要求杜XX的妻子被告李秀英承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告按四年的收益550238元进行赔偿，没有充分的证据予以证明，本院不予支持。本院认为，杜XX在合作期间未经杜跃明同意，擅自将土地转包给案外人黄XX，收取64800元承包费，该承包费应返还给杜跃明。杜XX收取该承包费时与李秀英是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，杜XX去世后，李秀英也有义务偿还该债务。因2011年至2014年原告未收回诉争土地，故原告2014年提起诉讼，不超过诉讼时效，被告称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。因杜XX将该诉争土地发包出去，造成原告不能享有占有、使用诉争土地的权利，杜XX的行为构成侵权，杜XX去世后，其妻子被告李秀英应对原告的合理经济损失予以赔偿。被告称诉讼主体不适格的辩解，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李秀英于本判决发生法律效力之日赔偿原告杜跃明2011年至2014年的180亩土地损失64800元；
二、驳回原告杜跃明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，由原告杜跃明负担7882元，由被告李秀英负担1420元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘文阁
代理审判员 靳来香
代理审判员 郑丽萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 丽