河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第323号
原告杨子英。
委托代理人胡殿全，
被告李学信。
被告周明星。
被告臧西莉。
委托代理人周海岭，河南师大方正律师事务所律师。
原告杨子英与被告李学信、周明星、臧西莉民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨子英委托代理人胡殿全、被告周明星、被告臧西莉委托代理人周海岭到庭参加诉讼，被告李学信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨子英诉称：被告李学信、周明星于2014年1月22日、2015年3月20日、7月12日分别在原告处借款1万元、89280元、76880元，约定利息为月息2分，其中2014年1月22日借款1万元借款期限为1年。被告李学信、周明星于2014年1月2日借杨子荣7万元，约定期限为1年，利息为月息2分，杨子荣于2014年11月2日将此债权转让给了原告。被告李学信、周明星于2014年2月25日借范春凯26万元，约定利息为月息2.5分，还款期限6个月，被告臧西莉自愿用其所有的位于延津县××单元××号房屋为该笔借款作抵押，范春凯于2014年10月10日将此债权转让给了原告。被告李学信、周明星于2015年2月25日借范春凯69649元，约定利息为月息2.5分，范春凯于2015年4月25日将此债权转让给了原告。以上借款本金共计575809元。经原告催要，三被告未能还款。原告起诉来院，要求三被告共同偿还借款本金575809元及利息。
被告周明星辩称：借款是事实，但是被告周明星已经偿还了一部分，原告未扣除。借据上的李学信的签名均是被告周明星所签。
被告臧西莉辩称：被告臧西莉未用自有房屋对原告主张的债权进行抵押，其不同意承担连带还款责任。
被告李学信未答辩。
原告杨子英向本院提供的证据材料有：①2014年1月22日、2015年3月20日、7月12日被告李学信、周明星向原告出具的借据三份，证明二被告借原告款分别为1万元、89280元、76880元并约定利息为月息2分的事实。②2014年1月2日被告李学信、周明星向杨子荣出具的借据及2014年11月2日杨子荣与杨子英签订的债权转让协议各一份，证明被告李学信、周明星向杨子荣借款7万元及杨子荣将债权转让给杨子英的事实。③2014年2月25日、2015年2月25日被告李学信、周明星出具的借据两份，证明被告李学信、周明星借范春凯款的事实，被告臧西莉以自有房产为被告李学信、周明星在范春凯处的26万元借款作抵押。被告臧西莉房屋他项权证一份，证明该房屋已经抵押。④2014年10月10日、2015年4月25日范春凯与杨子英签订的债权转让协议书两份，证明范春凯将债权转让给杨子英的事实。
被告周明星对原告提供证据的质证意见：1、对证据①、②、④均无异议。2、对证据③本身无异议，对借款数额有异议，认为2014年2月25日的26万元借款已还了范春凯10万元至12万元本息，2015年2月25日借款69649元是付26万元欠款的利息。对26万元借据背书房产抵押的内容认为系其与被告李学信所写，臧西莉对此不知情。
被告臧西莉对原告提供证据的质证意见：1、对证据①、②、④均无异议。2、对证据③借款质证意见同被告周明星，对借据背书上的签名不是被告臧西莉书写，如原告不认可，则申请对臧西莉签名进行司法鉴定。对房屋他项权证，认为臧西莉是为其他人的借款作抵押，且该笔借款已还清。房屋他项权利人系中国邮政储蓄银行有限责任公司延津县支行，如房屋他项权利人不行使权力，任何人没有权力行使。对房屋他项权证如何到原告手中，被告臧西莉不知情。
对原告杨子英提供的证据①②④，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对于证明效力予以认定。对证据③，庭审后原告认可2015年2月25日借款69649元是付2014年2月25日26万元欠款的利息，当时是按月息2.5分计算的利息，时间是计算到2015年2月25日前的某一天，并没有计算到2月25日，2月25日是被告周明星自己写的时间。故本院认为2015年2月25日借款69649元非真实的交易行为。2014年2月25日借款26万元的借据仅能证明被告李学信、周明星借范春凯款的事实，不能证明被告臧西莉以自有房屋为涉案借款作抵押。房屋他项权证能够证明房屋他项权利人系中国邮政储蓄银行有限责任公司延津县支行。
被告李学信、周明星、臧西莉未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告李学信、周明星系夫妻关系。2014年1月22日、2015年3月20日、7月12日，被告李学信、周明星分三次在原告处借款1万元、89280元、76880元，共计176160元，并向原告出具借据三份，约定利息为月息2分，其中2014年1月22日借款1万元借款期限为1年。2014年1月2日，被告李学信、周明星借杨子荣7万元，并向杨子荣出具借据一份，约定期限为1年，利息为月息2分，杨子荣于2014年11月2日将此债权转让给了原告。2014年2月25日，被告李学信、周明星借范春凯26万元，约定利息为月息2.5分，还款期限6个月，范春凯于2014年10月10日将此债权转让给了原告。2015年2月25日，被告李学信、周明星将2014年2月25日借范春凯26万元款的利息计算后为范春凯出具了借款69649元的借据，并约定利息为月息2.5分，范春凯于2015年4月25日将此债权转让给了原告。以上借款本金共计575809元，由于被告未能偿还借款本息，原告起诉来院。庭审后，原告撤回了对被告臧西莉的起诉，要求被告李学信、周明星共同偿还借款本金575809元及利息（利息计算方法：1、借款7万元，自2014年1月2日起计息。借款1万元，自2014年1月22日起计息。借款89280元，自2015年3月20日起计息。借款76880元，自2015年7月12日起计息。上述借款利息均按月息2分计算至借款还清之日止。2、借款26万元，自2014年2月25日起计息。借款69649元，自2015年2月25日起计息。上述借款均按月息2.5分计算至借款还清之日止）。
被告周明星未提供证据证明其已支付原告部分借款本金及利息。
本院认为：被告李学信、周明星欠原告借款本金506160元（已扣减2015年2月25日借范春凯款69649元），有二被告出具的借据及相关债权转让协议为证，证据确实充分，足以认定。被告周明星以夫妻二人的名义借款，周明星代李学信签名的行为构成表见代理，且借款发生在被告李学信与周明星夫妻关系存续期间，涉案借款应认定为被告李学信、周明星二人共同借款，二被告应共同偿还。对被告周明星辩称其已偿还原告部分借款，因其未提供证据证明，故对其抗辩理由不予支持。庭审查明，被告李学信、周明星于2015年2月25日借范春凯款69649元系为支付2014年2月25日借款26万元的利息，经本院计算，该利息金额已超民间借贷月息20‰的上限，故原告要求将此款作为本金计算利息的诉讼请求于法无据，不予支持。债务应当清偿。原告杨子英要求被告李学信、周明星共同偿还借款本金575809元及利息的诉讼请求，部分于法有据，应予支持。庭审后原告撤回对被告臧西莉的起诉，系原告自行民事权利处分，本院予以准许。因被告李学信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条、第二十八条及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告李学信、周明星于判决生效后十日内共同偿还原告杨子英借款本金506160元及利息（利息计算方法：以7万元为基数，自2014年1月2日起计息。以1万元为基数，自2014年1月22日起计息。以26万元为基数，自2014年2月25日起计息。以89280元为基数，自2015年3月20日起计息。以76880元为基数，自2015年7月12日起计息。上述借款利息均按月息20‰计算至借款还清之日止）。
案件受理费8437元，由被告李学信、周明星共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
人民陪审员 荆伟元
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王亚楠