江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3390号
上诉人（原审原告）：倪跃宏，农民。
委托诉讼代理人：倪菊平。
被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区百润发房屋拆迁有限公司，住所地盐城市大丰区幸福东大街1号。
法定代表人：王成刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区城东新区管理委员会，住所地盐城市大丰区飞达东路。
法定代表人：周俊，该管委会主任。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
上诉人倪跃宏因与被上诉人盐城市大丰区百润发房屋拆迁有限公司（以下简称百润发公司）、被上诉人盐城市大丰区城东新区管理委员会（以下简称城东管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初2589号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪跃宏上诉请求：撤销一审裁定，依法受理并支持倪跃宏的诉讼请求，本案诉讼费用由百润发公司及城东管委会承担。事实和理由：百润发公司在与倪跃宏签订拆迁安置协议时并未明确其收到城东管委会的委托，故倪跃宏以民事案件诉至法院。但本案实质应属行政案件，对倪跃宏的房屋进行拆迁是城东管委会作出的行政征收行为，拆迁安置协议是行政机关为达到行政目的与倪跃宏达成的行政协议，故本案应当移送至行政审判庭予以审理。对于倪跃宏提出的移送案件申请应由法院审查认定，如法院认为构成行政案件，可移送至行政审判庭审理，或依法作出裁定明确案件性质为行政案件，告知当事人另行起诉；如认为不构成行政案件的，可以按照民事案件继续审理。不能以当事人提出申请代替法院自身对于案件的判断。
百润发公司与城东管委会共同辩称，倪跃宏明确了本案性质为行政案�，百润发公司与城东管委会对此观点表示赞同。本案应当由倪跃宏另行提起行政诉讼。
倪跃宏向一审法院起诉请求：请求确认2011-36号《大丰市征收集体土地地上附着物（房屋）拆迁协议书》无效。
一审法院认定事实：倪跃宏系盐城市大丰区大中镇阜南村（以下简称阜南村）二组村民，在该村组建有自建房屋。2010年8月16日，中共大丰市委员会，大丰市人民政府发出文件，成立大丰市拆迁指挥部。同日，大丰市城市建设指挥部印发2010年拆迁任务分解表，并明确了城东管委会的拆迁任务。城东管委会委托百润发公司对“丰华国际商务中心工程项目地段实施拆迁”。2011年8月13日，倪跃宏（乙方）与百润发公司（甲方）签订《大丰市征收集体土地地上附着物（房屋）拆迁协议书》，载明：一、征收概况：乙方房屋坐落于阜南村二组／号，房屋性质私有�，房屋所有权证号／，房屋总建筑面积203.86㎡（其中：合法建筑面积171.63㎡，临时建筑面积16.46㎡，违法建筑面积15.77㎡），土地使用权证号／），土地使用权面积246.8㎡，土地使用权取得方式为集体划拨。二、补偿拆迁、补助费用的组成：（一）被征收房屋拆迁评估价及金额详见评估报告。（二）征收补偿及补助费用详见结算表，计304837元（不含提前手搬迁奖）。三、交房时间及提前搬迁计奖金额的约定：乙方应在2011年10月3日前将房屋内的动产全部搬清交钥匙给甲方验收，甲方在收到钥匙并对被拆除房屋对照评估报告及调查表进行验收后，乙方应得提前搬迁奖励金额17163元（计奖期为10天）。如乙方逾期搬迁交钥匙，每逾期一天在奖励金额中扣除1716.30元。四、安置及费用结算：（二）农民公寓安置：1、甲乙双方商定以坐落于阜南安置小区11幢204室、105室的期房对�方进行农民公寓安置。农民公寓安置房的建筑面积为120.4㎡、120.4㎡，等面积单价为1320元／㎡，超面积单价为1862元／㎡，另外车库为11幢204室、105室，建筑面积为20.37㎡、20.37㎡，单价为750元／㎡。农民公寓交房时间为2013年4月。2、费用结算：乙方应得补偿补助款322000元，乙方应付农民公寓安置房价款366153.48元，上述两项抵充，乙方应付款44153.48元。4、乙方自行过渡，因甲方不按期交房而致使乙方延长过渡期限的按相关规定办理等内容。2012年5月7日，倪跃宏（乙方）与阜南村委会（甲方）签订拆迁安置房售房合同，约定甲方建设的拆迁安置房是为安置征地拆迁中符合安置条件的拆迁户，乙方凭《征收集体土地地上附着物协议书》购买，经双方协商达成如下协议：一、乙方所购安置房的基本情况，乙方所购房屋坐落在阜南安置点，住宅11幢204、105室，自行车库11幢204、105室。二、计价方式与价款，房价计335598.48元，车库计价30555元，合计房价款为366153.48元。三、房款结算和房屋交付，1、乙方定于2012年5月7日前交款322000元。余款于房屋交付前结清。2、房屋交付时间为2013年4月等内容。后百润发公司未能按期交付房屋，于2014年12月24日通知倪跃宏领取拆迁安置房超过过渡期过渡费61786.80元，倪跃宏未领取。2015年1月6日，倪跃宏向阜南村委会发出函告，载明：贵会与我签订的《拆迁安置房售房合同》规定，房屋交付时间为2013年4月，现已逾期一年之久，且无合格交房的迹象，构成严重违约，我将依法维权，特此函告。通知人：倪跃宏2015年1月6日。双方形成争议，倪跃宏遂于2015年5月4日，以阜南村委会为被告向本法院提起诉讼，要求阜南村继续履行合同，交付房屋给倪跃宏并承担逾期过渡费30000元。大丰区人民法院于2015年10月28日作出（2015�大民初字第01094号民事判决书，判决：驳回倪跃宏的诉讼请求。倪跃宏不服该判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏09民终63号民事判决：驳回上诉，维持原判。倪跃宏遂于2016年4月28日向大丰区人民法院提起诉讼。
一审审理中，倪跃宏向法院递交“移送案件申请书”并认为，百润发公司与倪跃宏签署协议时，并未明确其受到城东管委会委托，故以民事案件起诉至法院，现百润发公司答辩称其受城东管委会委托与倪跃宏达成的安置协议，则对倪跃宏房屋拆迁的行为系城东管委会的行政征收行为，涉案的《拆迁协议》系行政机关为达到其行政目的而与当事人达成的行政协议。根据行政诉讼法第十二条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释十一条、第十五条规定，该案件实质为行政案件，故应将该案件移送至行政审判庭予以审理。庭审中一审法院向倪跃宏释明，要求其确定选择民事诉讼还是行政诉讼，但倪跃宏不予选择，表示民事诉讼不予撤诉，但仍然坚持行政诉讼的观点。
一审法院认为：倪跃宏以其与百润发公司所签订的房屋拆迁协议书是否有效的问题向法院提起民事诉讼。审理中倪跃宏认为百润发公司受城东管委会的委托与倪跃宏签订的拆迁协议，系行政机关为达到其行政目的而签订的行政协议，本案属于行政诉讼案件，并要求作为行政案件移送行政诉讼审判庭审理，不再以民事法律关系主张权利。因倪跃宏的移送申请不符合民事诉讼法关于移送管辖的规定，倪跃宏应当另行提起行政诉讼，本案不应作为民事案件审理。裁定：驳回倪跃宏的起诉。案件受理费6130元，退还倪跃宏。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。倪跃宏起诉的诉讼请求为，要求确认2011-36号《大丰市征收集体土地地上附着物（房屋）拆迁协议书》无效，但其认为该协议是城东管委会为达到其行政目的而签订的行政协议，故其提起本案诉讼的事实和理由不符合法院民事案件受理条件，不应受理。
综上，倪跃宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
�理审判员王珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十月八日
书 记 员 许其娟