山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3766号原告（申请执行人）：深圳市摩根富旺科技有限公司，地址：深圳市坪山新区坑梓沙田社区梓田二路2号B栋。法定代表人：黄靖文，总经理。委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。被告（被执行人）：山东中天复合材料有限公司，地址：山东聊城市冠县新东环鲁西新世纪工业园。法定代表人：李允瑞，董事长。委托诉讼代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。被告（案外人）：冠县东旭金属制品有限公司，地址：山东省聊城市冠县工业园区东二环路东侧。法定代表人：吴登会，总经理。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。原告深圳市摩根富旺科技有限公司与被告山东中天复合材料有限公司、冠县东旭金属制品有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市摩根富旺科技有限公司（以下简称摩根富旺公司）的委托诉讼代理人王立平、被告山东中天复合材料有限公司（以下简称中天公司）的委托诉讼代理人杨国明、冠县东旭金属制品有限公司（以下简称东旭公司）的委托诉讼代理人马春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市摩根富旺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2017）鲁1525执2号之二《执行裁定书》中查封的中天公司厂房内大约140吨生产原材料为中天公司所有；2.依法判令准许执行（2017）鲁1525执2号之二《执行裁定书》执行标的，即法院查封的中天公司厂房内大约140吨生产原材料；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：东旭公司就执行标的（即法院查封的中天公司厂房内大约140吨生产原材料）不享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：一、摩根富旺公司与中天公司定作合同纠纷一案，冠县人民法院作出（2015）冠商初字第385号民事判决，判令中天公司返还摩根富旺公司货款447545元，并给付摩根富旺公司鉴定费、差旅费损失72289元。中天公司未如期履行上述判决给付义务，摩根富旺公司提出强制执行申请，进入执行程序后，冠县人民法院作出（2017）鲁1525执2号之二执行裁定，查封了中天公司厂房内大约140吨生产原材料。中天公司、东旭公司先后对该查封提出执行异议，摩根富旺公司提交了执行异议答辩状，冠县人民法院认为“被查封的标的（140吨原材料）物权属不明的情况下，如继续对该标的物采取执行措施显属不当。根据申请执行人提交的答辩材料，本案当事人争议的焦点问题无法在异议审查程序得以解决，属实体法调整的范围。申请执行人深圳摩根富旺如认为因东旭公司所提异议造成自己的权利难以实现并导致自己的合法权益受到侵害，可通过许可执行异议之诉向人民法院主张自己的权力。”基于此，冠县人民法院作出（2017）鲁1525执异42号执行裁定书，裁定“中止对本院以（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书查封的中天公司厂房内的大约140吨生产原材料的执行。”结合（2015）冠商初字第385号案件的审结情况，摩根富旺公司认为东旭公司与中天公司之间的带设备厂房租赁合同及租赁关系系非真实的，且摩根富旺公司在执行案中未收到任何可以证明东旭公司与中天公司带设备的租赁费4000万元的银行流水凭证或收付款凭证，也未收到东旭公司购买该140吨生产原材料的任何购货合同或购货发票，因此，该140吨原材料应属于中天公司而非东旭公司。1.在东旭公司提出的案外人执行异议申请书中，东旭公司称租赁合同签订后，中天公司按合同约定将厂房、设备交付给东旭公司使用，自2015年3月24日起一直由东旭公司在使用该厂房、设备进行生产，法院裁定查封的140吨实际归东旭公司所有，由东旭公司实际控制。但是在2015年5月12日法院查封中天公司厂区内的两套压瓦设备时中天公司、东旭公司均未提出异议。同时在案件审理及摩根富旺公司提出强制执行申请时，中天公司从未提出过厂区已经租给东旭公司，直至进入执行阶段后在中天公司厂区内查封140吨原材料时，才由中天公司的工作人员对此提出口头异议。因此，可以证明该140吨原材料应属于中天公司而非东旭公司。2.鉴于立案前，中天公司向摩根富旺公司开具增值税发票、交付部分货物、出具质量保证函并如期出庭答辩，可以证明中天公司一直在生产经营，而不是如《带设备厂房租赁合同》中约定的东旭公司在厂区内租赁生产、经营。3.假设中天公司和东旭公司签订的租赁合同是真实的，东旭公司应已向中天公司支付高达4000万元的租赁费，涉案厂区由东旭公司在经营、生产，东旭公司也应提供该140吨原材料的购入发票、凭证，用于证明140吨原材料是属于东旭公司购买的。但本案东旭公司却未提交任何购买该140吨原材料的购货合同或购货发票。因此，不能简单认定该140吨原材料是东旭公司所有的。再结合上述第1项和第2项，只能证明该140吨原材料是中天公司所有的，不属于东旭公司所有。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；”的规定，由于东旭公司就执行标的（即法院查封的中天公司厂房内大约140吨生产原材料）不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，原告请求法院依法确认该140吨原材料为中天公司所有，并判令准许执行（2017）鲁1525执2号之二《执行裁定书》执行标的，即法院查封的中天公司厂房内大约140吨生产原材料。在诉讼过程中，原告补充事实和理由如下：1、被告中天公司、东旭公司没有履行租赁合同的相关证据，没有对租赁的厂房、设备进行移交的相关证据，没有对库存产品进行盘点移交的相关证据，没有支付租赁费的相关证据，同时被告东旭公司没有将其原经营住址变更到中天公司的相关证据，因此，被告中天公司、东旭公司向法院提供的租赁合同及其他的证据均是其虚构的事实，请求法庭在查明事实的基础上追究被告中天公司、东旭公司提供虚假资料、妨害民事诉讼的相关民事责任。被告中天公司不承认原告主张的事实，不承认原告的诉讼请求，辩称，中天公司已于2015年3月底将其所有的厂房及生产设备租赁给了东旭公司，现厂房及设备均由东旭公司负责管理与使用。原告诉称的所查封的原材料不归中天公司所有与中天公司无关。被告东旭公司不承认原告主张的事实，不承认原告的诉讼请求，辩称，1、东旭公司与中天公司系租赁关系，租赁费用已经支付，厂房正在使用中。2、涉案140吨生产资料其所有权人为东旭公司，东旭公司与山东冠县航隆精密薄板有限公司签订买卖合同购得，包括涉案冷板在内的薄板。3、东旭公司所购产品已交付到所有权为中天公司的库房内，证明租赁合同已在履行过程中。4、东旭公司保留向原告主张错误查封给答辩人造成的经济赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对诉讼请求、事实和理由提交以下证据：1、（2015）冠商初字第385号《民事判决书》。证明冠县人民法院于2016年10月18日作出（2015）冠商初字第385号《民事判决书》，判令中天公司返还摩根富旺公司货款447545元，并给付摩根富旺公司鉴定费、差旅费损失72289元。同时在判决书中查明的事实中载明了中天公司于2015年4月份与原告之间存在的经营行为，以上均证明是中天公司一直在中天公司的厂区内生产、经营，而非是由东旭公司在此租赁生产、经营。2、（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书。证明，冠县人民法院于2017年8月24日作出（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书，裁定查封了中天公司厂房内的大约140吨生产原材料。3、《执行异议申请书》。证明2017年8月25日，中天公司向冠县人民法院提交了书面的《执行异议申请书》，认为冠县人民法院作出的（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书中查封了中天公司厂房内的大约140吨生产原材料为东旭公司所有。4、2017年8月30日执行异议答辩状。证明摩根富旺公司于2017年8月34日对中天公司《执行异议申请书》进行答辩，向冠县人民法院提交了书面的《执行异议答辩状》。5、《案外人执行异议申请书》。证明东旭公司于2017年9月5日向冠县人民法院提交《案外人执行异议申请书》，认为（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书中查封了中天公司厂房内的大约140吨生产原材料为冠县东旭公司所有。6、2017年9月14日执行异议答辩状。证明摩根富旺公司于2017年9月14日对东旭公司《案外人执行异议申请书》进行答辩，向冠县人民法院提交了书面的《执行异议答辩状》。7、（2017）鲁1525执异42号执行裁定书。证明冠县人民法院于2017年9月18日做出（2017）鲁1525执异42号执行裁定书，裁定“中止对本院以（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书查封的中天公司厂房内的大约140吨生产原材料的执行”。8、2015年5月14日查封、扣押财产笔录。证明冠县人民法院于2015年5月14日在租赁合同约定出租的厂区进行财产保全查封，在查封厂区内的两套压瓦设备时中天公司、东旭公司均未对此提出异议。9、2014年-2017年中天公司正常经营网络资料。证明中天公司一直在正常经营，没有将厂区及设备出租给冠县东旭公司。被告中天公司质证称：1、对证据1、2、7、8四份人民法院作出的裁判文书和笔录的真实性无异议，但是该四份证据不能证明本案涉及的原材料的物权归属性，因此，对原告的证明目的持有异议。2、对证据4、6系原告在执行案件中依法律程序所作的单方陈述，不属于本案证据的范畴。3、对证据3、5无异议。4、对证据9的关联性有异议，中天公司经营与否与本案所涉及的原材料归属权不具有任何关系，因此，该证据与本案不具有任何关联性。被告东旭公司同意被告中天公司的质证意见。对原告提交的证据，本院审查认为，本院出具的判决书、裁定书系生效裁判文书，其证明力应予确认。执行异议申请书、答辩状均系当事人单方陈述，仅能证明当事人提出异议申请及答辩的事实，其内容不能单独作为证据使用。网页资料与本案需要确认的执行标的的权属没有直接关系，不能据此推定执行标的的权属。中天公司是否存在经营行为不能作为推定二被告之间租赁合同成立与否以及执行标的权属的依据，对原告的证明意向本院不予采纳。被告中天公司提交以下证据：带设备厂房租赁合同一份，证明中天公司已于2015年3月底将厂房及其设备等租赁给了东旭公司，并且允许东旭公司使用中天商标权8年。原告质证称：对证据的真实性申请法院予以认定，对证明目的不认同，合同不能证明二被告实际履行了租赁合同。被告东旭公司对该证据没有异议。对中天公司提交的上述证据，本院审查认为，中天公司与东旭公司之间签订的租赁合同业经本院（2017）鲁1525执异42号执行裁定书认定合同成立，对其效力应予确认。被告东旭公司提交以下证据：1、冷板买卖合同一份、中国农业银行支付合同价款回单一份、采购入库单六张。在冷板买卖合同中，载明了冷轧卷的型号、级别、材质、数量等关键信息，与我方提供的入库单及法院的裁定查封的东旭公司的查封扣押笔录清单载明的型号相吻合。证明裁定中保全的大约140吨生产原材料（详见裁定书）所有权人为冠县东旭金属制品有限公司。2、带设备厂房租赁合同。证明冠县东旭金属制品有限公司现租赁山东中天复合材料有限公司厂房进行经营。原告质证称：对证据的真实性申请法院予以核对，对证明有异议，虽然被告提供了书面合同但没有履行合同其他相关材料，没有提交履行合同的支付相应款项的证据，也没有向相关的工商税收等部门报备经营场地变更的相关资料，认为不能仅凭租赁合同和双方银行款项支付的费用来认定二被告履行了租赁合同的事实。也不能仅凭提供的购买材料合同和单方制作的入库单来证实执行庭在中天公司厂区查封的140吨原材料与其提供的相关证据有关联性，两者之间是同样的。另外假设双方租赁合同履行了但合同约定的是以中天公司的名义、商标对外进行经营，没有独立悬挂东旭公司的经营招牌，那么作为第三方也应认定双方的租赁合同对外是以东旭公司以表见代理的方式以中天公司的名义来经营的，因此，也应当承担表见代理的责任。被告中天公司质证称：对租赁合同的真实性无异议，对其他证据与被告无关。对东旭公司提交的上述证据，本院经审查认为，冷板买卖合同、付款回单以及入库单可以证明东旭公司购买生产原材料的情况，所载明的生产原材料与本院（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书所载明的查封的中天公司厂房内的大约140吨生产原材料相一致，应当认定东旭公司对该执行标的享有所有权。原告所提表见代理的意见没有相应的证据证实，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：摩根富旺公司诉中天公司定做合同纠纷一案，本院作出（2015）冠商初字第385号民事判决书，判决被告中天公司于本判决书生效之日起十日内返还摩根富旺公司货款447545元并给付摩根富旺公司鉴定费、差旅损失费72289元。该判决书发生效力后，冠县法院根据摩根富旺公司的申请立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月24日以（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书查封了被执行人中天公司厂房内的大约140吨生产原材料（具体规格为0.27×1米、0.17×900毫米、0.17×900毫米、0.31×914毫米、0.25×900毫米、0.29×900毫米，共计12卷）。案外人东旭公司就此提出书面异议，并提交其于2015年3月24日与中天公司签订的书面“带设备厂房租赁合同”一份。该合同约定，“租赁期8年，自2015年3月24日起至2023年3月24日止‘，”每年租金500万元，其中房屋租金每年100万元，设备租金每年400万元，承租方自2015年3月24日至2015年7月份把租金全部付清”。同时东旭公司提交的证据还有：自2015年3月25日至7月30日，从其账户通过农业银行向中天公司账户转账的“账户交易明细回单”10张及中天公司出具的收据7张，该交易明细回单及收据显示，自2015年3月25日至7月30日其共向中天公司在农业银行开设的账户转款4000万元。本院根据东旭公司提交的上述证据，于2017年9月18日作出（2017）鲁1525执异42号执行裁定书，认为：东旭公司与中天公司之间的租赁合同已成立，本院以（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书查封的中天公司厂房内的大约140吨生产原材料难以确定属中天公司所有。在被查封的标的物权属不明的情况下，如继续对该标的物采取执行措施显属不当。裁定中止对本院以（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书查封的中天公司厂房内的大约140吨生产原材料的执行。深圳市摩根富旺科技有限公司因不服该裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：﹙一﹚案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；﹙二﹚案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案争议的焦点是东旭公司是否对本院以（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书查封的中天公司厂房内的大约140吨生产原材料享有足以排除强制执行的民事权益。在执行异议审查过程中，东旭公司提交了其与中天公司签订的《带设备厂房租赁合同》以及租赁费全额转账给付的证据，其与中天公司之间签订的租赁合同已成立，本院（2017）鲁1525执异42号执行裁定书对此予以了认定。在本次审理中，被告东旭公司提交了冷板买卖合同、付款回单、采购入库单等证据，证实了被本院查封的被告中天公司厂房内的140吨生产原材料属于被告东旭公司所有，被告东旭公司对本院以（2017）鲁1525执2号之二执行裁定书查封的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告摩根富旺公司虽对被告东旭公司提交的证据的真实性和证明目的持有异议，但既未能提交相反证据，也未能说明被告东旭公司提交的证据具有不合法性，原告的意见本院不予采纳。原告摩根富旺公司虽向本院提交了证据，但其所提交的证据不能说明原告所要证明的意向，不能说明被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告摩根富旺公司的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告深圳市摩根富旺科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8013元，由原告深圳市摩根富旺科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  白建华审判员  刘占全二〇一八年三月二十二日书记员  刘亚楠