四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2139号
原告易嗣元，曾用名易池元，男，生于1964年12月8日，汉族。
委托代理人孔川，四川天伊律师事务所律师。
被告四川达州运输有限公司快客分公司。系川S258**大型客车所有人。
组织机构代码76995544-7。
法定代表人王锋，系公司经理。
地址达州市南外镇新桥路53号。
委托代理人（特别授权）徐强，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司通川支公司。系川S258**大型客车保险人。
组织机构代码70907107-6。
负责人毛坚庆，系公司总经理。
地址达州市通川区桑树巷15号。
委托代理人（特别授权）洪伟，四川远创律师事务所律师。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。
被告重庆尊远物流有限公司綦江分公司。系渝BH50**号牌车辆的名义所有人。
组织机构代码56163504-9。
法定代表人栗川，系公司总经理。
地址綦江县永城镇永城街道。
被告黎开平，男，生于1972年1月8日，汉族。系渝BH50**号牌车辆的驾驶员。
被告永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。系渝BH50**号牌车辆的保险人。
组织机构代码73659364-6。
负责人赵志伟，系公司经理。
委托代理人（特别授权）张生龙，系公司员工。
被告宋建明，男，生于1964年9月2日，汉族。系渝BH50**号牌车辆的实际所有人。
原告易嗣元诉被告四川达州运输有限公司快客分公司（以下简称“达州快客公司”）、中国人民财产保险股份有限公司通川支公司（以下简称“人保财险通川公司”）、重庆尊远物流有限公司綦江分公司（以下简称“尊远物流綦江公司”）、黎开平、永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“永安财险九龙坡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告易嗣元于2015年9月23日向本院起诉，2015年10月15日，被告尊远物流綦江公司向本院提出申请，请求追加渝BH50**号牌车辆的实际所有人宋建明作为被告参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，追加宋建明作为被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告易嗣元及其委托代理人孔川，被告达州快客公司的委托代理人徐强、人保财险通川公司的委托代理人洪伟、永安财险九龙坡公司的委托代理人张生龙到庭参加诉讼；被告尊远物流綦江公司、黎开平、宋建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易嗣元诉称，2011年2月22日13时40分许，甘静驾驶川S258**大型客车由大竹向重庆方向行驶至包茂高速公路1460公里加160米处路段时，因未按规定安全驾驶机动车，致使车辆与黎开平临时停靠在应急车道未确保安全的渝BH50**大型客车左后尾部相撞，造成原告等38位乘客不同程度受伤，杜景悦、王学凤经医院抢救无效死亡，车辆和路产部分受损的道路交通事故。2011年3月9日，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队依法作出公交认字[2011]第00005号道路交通事故认定书，认定：甘静负此事故主要责任，黎开平负次要责任，当事人易嗣元等39人无责任。2011年2月24日，原告被送入达州骨科医院治疗，经医院诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折；2、右胫骨平台粉碎性骨折；3、右胫骨髋间骨骨折；4、右胫骨中下段骨折；5、左胫骨上段开放性粉碎性骨折；6、左胫骨下段粉碎性骨折；7、左腓骨上段骨折；8、左侧外髋骨折；9、右大腿软组织挫伤；10、双侧小腿软组织挫伤；11、左侧小腿皮肤挫裂伤术后；12、右侧腿皮肤挫裂伤术后；13、右小腿皮肤擦伤；14、左侧第1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折；15、右侧第6、7肋骨骨折。2012年12月18日，原告易嗣元的伤第二次入达州骨科医院治疗，经医院诊断为：1、右股骨骨折术后不连；2、双侧胫骨骨折术后。2011年3月29日，原告好转出院，住院34天。2013年1月14日，原告好转出院，住院28天。2015年5月28日，原告的伤第三次入达州骨科医院治疗，经医院诊断为：右股骨骨折术后。2015年6月4日，原告好转出院，住院7天。另，被告达州快客公司在被告人保财险通川公司投交了交强险、机动车损失险、第三者责任保险及道路客运承运人责任保险，被告尊远物流綦江公司在被告永安财险九龙坡公司投交了交强险。请求判决被告赔付原告残疾赔偿金121905元（24381元/年×20年×25%）、精神损害抚慰金30000元、医疗费2284元、护理费48019.38元（633天×75.86元/天）、误工费185508.9元（1623天×114.3元/天）、营养费17560元（878天×20元/天）、住院伙食补助费3600元（72天×50元/天）、交通费3819元、鉴定费700元，共计413396.28元。由被告人保财险通川公司、被告永安财险九龙坡公司在保险责任限额内赔付（精神损害抚慰金在赔偿限额内优先支付），不足部分由其他被告承担。
被告达州快客公司辩称，本案诉前我方与原告协商处理过，没有达成一致意见，我公司同意依照法律规定执行。
被告人保财险通川公司辩称，原告易嗣元的诉讼请求超过诉讼时效，应当依法驳回；本案中造成事故的渝BH50**号肇事车辆应当先在交强险范围内承担责任；我公司是承运人险的承保公司，依法应当按照承运人险的约定赔偿，其中的医疗费中的自费药品、鉴定费、诉讼费均不属于赔偿范围。
被告尊远物流綦江公司辩称，我公司已在被告永安财险九龙坡公司为渝BH50**投保交强险、商业三者险50万元，交通事故发生时交强险和商业险都在有效期内，被告永安财险九龙坡公司应对第三者就交强险和商业险承保范围内承担保险赔偿责任，而且应当在交强险中优先赔偿精神抚慰金；原告易嗣元提起的诉讼早已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
被告黎开平未当庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告永安财险九龙坡公司辩称，被告尊远物流綦江公司已为渝BH50**投保交强险、商业三者险50万元，但未投保不计免赔特约险；因其驾驶员被告黎开平在本次交通事故中承担次要责任，根据保险合同条款约定，在商业三者险承担的赔偿范围中免除5%的责任，这一点已在邻水县人民法院（2012）邻水民初字第162号民事判决书中予以确认；本案已过诉讼时效，请求驳回原告易嗣元的诉讼请求。原告后两次的治疗是一般治疗，伤后三个月，即2011年6月29日应对损失予以确认，及时索赔，2015年9月15日予以起诉，依照《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《保险法》第二十六条的规定，原告易嗣元的起诉已过诉讼时效。邻水县人民法院作出的（2012）邻水民初字第162号民事判决书中，我公司已赔偿99078.75元，其中交强险医疗费10000元，伤残项下费用58861.75元，商业险30217元，因此对于原告的损失，仅在商业险剩余的范围内承担责任，而且应为其他伤者预留份额，原告的诉讼请求金额费用偏高；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告宋建明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年2月22日13时40分许，甘静驾驶川S258**大型客车由大竹向重庆方向行驶至包茂高速公路1460公里加160米处路段时，因未按规定安全驾驶机动车，致使车辆与黎开平临时停靠在应急车道未确保安全的渝BH50**大型客车左后尾部相撞，造成原告易嗣元等38位乘客不同程度受伤，杜景悦、王学凤经医院抢救无效死亡，车辆和路产部分受损的道路交通事故。2011年3月9日，四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队作出公交认字[2011]第00005号道路交通事故认定书，认定：甘静负此事故主要责任，黎开平负次要责任，当事人易嗣元等39人无责任。交通事故发生后，易嗣元伤后即被送至邻水县人民医院救治，其伤经该院初步诊断:1、双胫腓骨粉碎性骨折；2、右股骨中上段骨折；3、多处皮肤软组织挫裂伤。住院治疗2天，用去医疗费12263.41元（被告达州快客公司支付）。出院医嘱：转上级医院治疗。2011年2月24日，原告被送入达州骨科医院治疗，经诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折；2、右胫骨平台粉碎性骨折；3、右胫骨髋间骨骨折；4、右胫骨中下段骨折；5、左胫骨上段开放性粉碎性骨折；6、左胫骨下段粉碎性骨折；7、左腓骨上段骨折；8、左侧外髋骨折；9、右大腿软组织挫伤；10、双侧小腿软组织挫伤；11、左侧小腿皮肤挫裂伤术后；12、右侧腿皮肤挫裂伤术后；13、右小腿皮肤擦伤；14、左侧第1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折；15、右侧第6、7肋骨骨折。住院治疗34天，用去医疗费75076.5元（被告达州快客公司支付）。出院医嘱：1、出院后在专科医生的指导下行患肢各关节功能锻炼；2、每三月来院复查X片，根据骨折愈合情况，决定下地负重行走，半年内勿下地负重行走；3、若骨折发生骨不连，需再次手术治疗；4、如红肿疼痛及时来院就诊；5、建议休息两月；6、门诊随访。2011年2月27日至12月29日，原告易嗣元及妻邹大竹、护工杨某兰分四次在被告达州快客公司借支、收取生活费5000元、护理费1800元。2012年12月18日，原告因伤第二次入达州骨科医院治疗，经诊断为：1、右股骨骨折术后不连；2、双侧胫骨骨折术后。住院治疗28天，用去医疗费40839.33元（被告达州快客公司支付）。出院医嘱：出院后在专科医生的指导下行患肢各关节功能锻炼、每三月来院复查X片，据骨折愈合情况，决定患肢下地负重行走时间，若骨折再次发生骨不连，需再次手术治疗，若骨折愈合后，取出内固定物、切口红肿疼痛及时来院就诊、休息叁月、门诊随访。2015年5月28日，原告因伤第三次入达州骨科医院治疗，经诊断为：右股骨骨折术后。住院治疗7天，用去医疗费7335.49元（被告达州快客公司支付）。出院医嘱：1、出院后在专科医生的指导下行患肢各关节功能锻炼；2、据切口愈合情况，术后2周拆线，切口红肿疼痛及时来院就诊；3、患肢避免再次受伤，否则再次骨折；4、休息壹月；5、门诊随访，不适请及时来院就诊。2011年12月29日至2015年6月13日，原告易嗣元分别在大竹县乌木镇卫生院治疗用费369元，在达州骨科医院治疗用费1915元，计2284元。2015年7月5日，原告易嗣元之妻邹大竹的用工单位出具证明证实邹大竹在易嗣元受伤期间多次请假护理伤员，日工资为75.86元。2015年7月29日，原告易嗣元就自己的伤情委托达州金证司法鉴定中心作司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人易嗣元车祸伤致右胫骨髁间骨骨折及右侧胫骨上段开放性粉碎性骨折伴右膝关节活动受限评定为十级伤残；双下肢长度相差4.2㎝评定为九级伤残；左侧第1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折及右侧第6、7肋骨骨折评定为九级伤残。用去鉴定费700元。2015年11月18日，被告人保财险通川公司向本院提交鉴定申请，请求对原告易嗣元的误工时间、护理时间进行司法鉴定。2016年2月25日，本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，2016年2月29日，该司法鉴定中心作出西南司法鉴定中心[2016]司鉴字第0586号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人易嗣元的误工时限评定为804日。2、被鉴定人易嗣元的护理时限评定为140日。用去鉴定费1500元。渝BH50**号货车系被告尊远物流綦江公司所有，2011年1月6日，该车在被告永安财险九龙坡公司投保有机动车交通事故强制责任保险一份，保险单号ABAC0001DFA2011B000013，同时购买有第三者商业责任险，保险单号ABAC0001DHA2011B000037，保险金额为50万元,未投保不计免赔特约险。保险期间自2011年1月7日至2012年1月6日。永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条规定,保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内,按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%……。川S258**大型客车系被告达州快客公司所有。该车在被告人保财险通川公司投保有道路承运人责任保险一份，单证流水号51000900032540，责任限额为30万元，附加有不计免赔特约险。保险期间自2010年3月15日至2011年3月14日。本次交通事故发生在保险期间内。因同一起交通事故中周龙飞受伤，邻水县人民法院在处理周龙飞机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）邻水民初字第162号民事判决中，对渝BH50**号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下未预留份额；死亡伤残赔偿限额项下剩有51138.25元份额。2012年9月19日，本院出具有“情况说明”一份，载明：我院（2012）邻水民初字第162号原告周龙飞诉被告四川达州运输（集团）有限公司快客分公司、中国人民财产保险股份有限公司通川支公司、重庆尊远物流有限公司綦江分公司、黎开平、永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，肇事车辆渝BH50**的实际车主系被告宋建明（公民身份号码：510213196409022855）。本案被告黎开平系被告宋建明雇请的驾驶员。诉讼中，被告达州快客公司与被告人保财险通川公司达成协议，由被告达州快客公司承担原告易嗣元15%的自费部分药品用费，被告人保财险通川公司承担原告易嗣元在达州金证司法鉴定中心作司法鉴定的费用700元。现原告易嗣元向本院提起诉讼，请求判决由被告人保财险通川公司、被告永安财险九龙坡公司在保险责任限额内赔付，不足部分由其他被告承担。
上述事实，有原告易嗣元提供的身份证复印件、户籍证明，甘静、黎开平的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，住院病历、门急诊住院手册、诊断证明书、医疗费费用清单、出院证、购药单、交通费及复查医疗费明细、医疗费票据、交通费票据、其他费用票据、司法鉴定书、鉴定费发票，机动车辆保险单抄件，邹大竹（系原告妻子、护理人员）工资收入证明及身份证复印件，工资收入证明及解除劳动合同书，大竹县乌木镇社区出具的证明复印件，本院（2012）邻水民初字第162号民事判决书；有被告达州快客公司提供的被告四川达州运输有限公司快客分公司驾驶证、行驶证、从业资格证，借条复印件，出院证明及相关医药票据，机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车辆保险单抄件、保险条款，本院（2012）邻水民初字第162号民事判决书；被告人保财险通川公司出具的机动车第三者责任保险条款、机动车车上人员责任保险条款，西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；被告尊远物流綦江公司提供的机动车交通事故责任强制保险单抄件，邻水法院出具的实际车主为宋建明的情况说明，本院（2012）邻水民初字第162号民事判决书以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。2011年2月22日13时40分许，甘静驾驶川S258**大型客车由大竹向重庆方向行驶至包茂高速公路1460公里加160米处路段时，因未按规定安全驾驶机动车，致使车辆与黎开平临时停靠在应急车道未确保安全的渝BH50**大型客车左后尾部相撞，造成原告易嗣元等38位乘客不同程度受伤，杜景悦、王学凤经医院抢救无效死亡，车辆和路产部分受损的道路交通事故。本次交通事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队作出公交认字[2011]第00005号道路交通事故认定书，认定：甘静负此事故主要责任，黎开平负次要责任，当事人易嗣元等39人无责任。本院予以采信。关于庭审中被告人保财险通川公司、被告尊远物流綦江公司、被告永安财险九龙坡公司作出的时效抗辩问题，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。结合上述相关规定，在本案中，对诉讼时效的具体理解应为：2011年2月22日，原告易嗣元在交通事故中受伤后持续进行治疗，2012年8月21日至2013年2月21日,二年时效期间的最后六个月时，发生有2012年12月18日，原告易嗣元因伤第二次入达州骨科医院治疗的事实。根据法律赋予的权利，原告易嗣元有权选择最有利于自身健康恢复的医疗方案，此时，原告易嗣元医疗尚未终结，属于有“其他障碍不能行使请求权的”情形，诉讼时效应予中止。2015年8月4日，原告易嗣元在达州金证司法鉴定中心通过司法鉴定定残之日即为中止时效的原因消除之日，继续计算剩余的诉讼时效期间，原告易嗣元在2016年9月23日向本院起诉进行权利主张，在剩余的诉讼时效期间内，诉讼时效并未届满。因此，被告人保财险通川公司、被告尊远物流綦江公司、被告永安财险九龙坡公司的时效抗辩本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，对易嗣元因本次交通事故受伤所造成的损失作如下认定：医疗费137798.73元（其中被告达州快客公司支付135514.73元）。住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。住院伙食补助费按每天100元（市外）、50元（县内）计算为3650元（100元/日×2日+50元/日×69日）。护理费根据《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理费按护理人员邹大竹（原告易嗣元之妻）的日工资75.86元计算，护理费为10620.4元（75.86元/日×140日）。根据《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定为受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告易嗣元的月工资标准为2485元，误工时间以司法鉴定意见评定的804日为准，误工费计算为66595.32元(2485元/月÷30日/月×804日)。根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据受害人伤残及门诊、住院情况认定营养费1420元（20元/日×71日）。《解释》第二十五条规定,残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告易嗣元系城镇居民，其伤情属两个9级残、一个10级残，参照公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准5.2中的规定，以评定的最高一级为基数，每增多一处伤残，应适当增加赔偿比例，……6—10级的多处伤残者，每增加一处伤残，增加2%的赔偿比例。残疾赔偿系数应为24%，残疾赔偿金为117028.8元（24381元/年×20年×24%）。精神抚慰金认定为6000元。原告主张交通费3819元，根据易嗣元所受伤情及提交的交通费发票，认定为3742元。以上各项共计346855.25元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，被告达州快客公司、被告宋建明作为甘静、黎开平的用人单位或雇主，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。肇事车辆渝BH50**的实际车主系被告宋建明，挂靠于被告尊远物流綦江公司经营，因此，被告尊远物流綦江公司依法和挂靠人被告宋建明承担连带责任。根据交通事故责任，确定由被告达州快客公司承担70%的责任，被告宋建明承担30%的责任。原告易嗣元本次交通事故受伤所造成的医疗费用限额项下的损失共计122198.92元（85%的医疗费117128.92元，住院伙食补助费3650元，营养费1420元），被告达州快客公司承担的15%自费药品20669.81元（137798.73元×15%），由于同一事故中受伤的周龙飞在2012年向本院提起诉讼，本院作出的（2012）邻水民初字第162号民事判决中，已经对渝BH50**号货车在被告永安财险九龙坡公司投保的机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元全部作出处理，用于周龙飞案件的赔偿,因此，有关原告易嗣元医疗费用限额项下的损失依次纳入渝BH50**号货车的第三者商业责任险处理。由被告永安财险九龙坡公司在渝BH50**号货车第三者商业责任险50万元限额内赔付原告易嗣元34826.69元[122198.92元×(1-5%)×30%]；由被告宋建明赔付原告易嗣元1832.98元（122198.92元×5%×30%）；由被告人保财险通川公司在川S258**大型客车道路承运人责任保险30万元限额内赔付原告易嗣元85539.24元（122198.92元×70%）。原告易嗣元本次交通事故受伤所造成的死亡伤残赔偿限额项下的损失共计203986.52元（护理费10620.4元，误工费66595.32元，残疾赔偿金117028.8元，精神抚慰金6000元，交通费3742元）。由被告永安财险九龙坡公司在渝BH50**号货车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告易嗣元51138.25元（注：周龙飞案件死亡伤残赔偿限额项下处理后的剩余份额）。下余152848.27元（203986.52元-51138.25元），由永安财险九龙坡公司在渝BH50**号货车第三者商业责任险50万元限额内赔付原告易嗣元43561.76元[152848.27元×(1-5%)×30%]；由被告宋建明赔付原告易嗣元2292.72元（152848.27元×5%×30%）；由被告人保财险通川公司川S258**大型客车道路承运人责任保险30万元限额内赔付原告易嗣元106993.79元（152848.27元×70%）。诉讼中，被告人保财险通川公司申请重新鉴定产生的鉴定费1500元（被告人保财险通川公司垫付），属于诉讼辅助费用，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告易嗣元本次交通事故受伤所造成的医疗费用限额项下的损失122198.92元。由被告永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在渝BH50**号货车第三者商业责任险50万元限额内赔付原告易嗣元34826.69元；由被告宋建明赔付原告易嗣元1832.98元；由被告中国人民财产保险股份有限公司通川支公司在川S258**大型客车道路承运人责任保险30万元限额内赔付原告易嗣元85539.24元；
二、被告四川达州运输有限公司快客分公司赔付原告易嗣元15%的自费药品20669.81元；
三、原告易嗣元本次交通事故受伤所造成的死亡伤残赔偿限额项下的损失203986.52元。由被告永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在渝BH50**号货车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告易嗣元51138.25元；
四、由被告永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在渝BH50**号货车第三者商业责任险50万元限额内赔付原告易嗣元43561.76元；由被告宋建明赔付原告易嗣元2292.72元；由被告人保财险通川公司川S258**大型客车道路承运人责任保险30万元限额内赔付原告易嗣元106993.79元；
五、被告重庆尊远物流有限公司綦江分公司对被告宋建明的赔偿责任承担连带责任；
六、驳回原告易嗣元的其他诉讼请求。
案件受理费7500元，鉴定费700元，重新鉴定费1500元，共计9700元。由被告四川达州运输有限公司快客分公司负担5250元，被告宋建明负担2250元，被告中国人民财产保险股份有限公司通川支公司负担2200元。
上述判决项，因被告四川达州运输有限公司快客分公司垫付有原告易嗣元的医疗费、借支款及自费药品的给付，相互品迭，由被告永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司直接赔付原告易嗣元129526.7元（34826.69元+51138.25元+43561.76元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司通川支公司直接赔付原告易嗣元70888.11元（85539.24元+106993.79元-135514.73元-6800元+20669.81元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司通川支公司直接赔付被告四川达州运输有限公司快客分公司121644.92元（135514.73元+6800元-20669.81元）；由被告宋建明赔偿原告易嗣元4125.7元（1832.98元+2292.72元）。
上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 蔡建华
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 邓必全
二〇一六年五月十八日
书 记 员 甘文玉