山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3847号
上诉人（原审原告）于红。
委托代理人孙艳春，山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛瑞宝自动化系统工程有限公司。
法定代表人王红平，总经理。
委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。
上诉人于红因与被上诉人青岛瑞宝自动化系统工程有限公司（以下简称青岛瑞宝公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人于红的委托代理人孙艳春、李珣，被上诉人青岛瑞宝公司的委托代理人张风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于红在一审中诉称，2012年2月1日，于红与青岛瑞宝公司签订无固定期限劳动合同，约定工资底薪为2500元，另按于红的销售业绩，给予相应提成。自2013年2月开始，青岛瑞宝公司未向于红支付工资和业绩提成。于红曾多次催要，青岛瑞宝公司同意支付，但其以资金周转困难为由，拖欠至今。2014年1月23日，于红向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求青岛瑞宝公司支付2013年2月开始拖欠的工资以及业绩提成。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月13日作出南劳人仲案字［2014］第143号裁决，仅支持了于红工资的部分请求，驳回于红的其他仲裁请求。于红认为，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，认定事实和适用法律错误，其中未支持业务提成的7万元，无任何理由和说明。故于红诉至一审法院请求判令：1、青岛瑞宝公司自2013年2月开始至劳动合同解除之日，按2500元/月的工资标准向于红支付拖欠工资；2、青岛瑞宝公司�付于红拖欠业绩提成70000元；3、青岛瑞宝公司支付本案诉讼费用。
青岛瑞宝公司在一审中辩称，1、南劳人仲案字［2014］第143号裁决书不符合事实和法律规定，裁决中认定的于红工作时间和工资标准与事实不符；2、于红诉状中的业绩提成没有事实和法律依据。
原审查明，2012年2月1日，双方当事人签订劳动合同，合同中劳动合同期限一栏均为空白。合同签订后，于红在青岛瑞宝公司工作，青岛瑞宝公司为于红缴纳了至2013年4月的社会保险费。于红主张其在青岛瑞宝公司工作至2013年10月8日，后因青岛瑞宝公司欠发工资未再到青岛瑞宝公司上班。青岛瑞宝公司则称于红在该公司工作至2013年1月，此后未再到该公司上班。
2014年1月24日，于红向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、青岛瑞宝公司自2013年2月开始至劳动�同解除之日，按2500元/月向于红支付拖欠工资；2、青岛瑞宝公司支付于红拖欠的业绩提成70000元。仲裁庭审中，于红明确第一项仲裁请求为青岛瑞宝公司支付拖欠至2014年1月24日的工资30000元。2014年5月13日，该仲裁委作出南劳人仲案字［2014］第143号仲裁裁决书，裁决：1、青岛瑞宝公司支付于红2013年3月至2014年1月24日期间的工资17591.02元；2、驳回于红的其他诉讼请求。现于红不服该裁决，诉至一审法院。
原审另查明，青岛瑞宝公司的工资发放方式为月底发放本月或月初发放上月工资，通过银行转账形式发放。自2012年2月至2013年2月期间，于红的实发工资分别为：1833.86元、1799.41元、1819.82元、1819.82元、1819.82元、1819.82元、1819.82元、1819.82元、2319.82元、1820元、1819.82元、1819.8元、1819.90元；青岛瑞宝公司另于2013年2月7日向于红发放500元，青岛瑞宝公司主张该费用为过节费。
原审法院庭审中，于红主张青岛瑞宝公司欠付业务提成工资7万元，并提交于红名下的号码为133××××6008的手机与号码为133××××8081的手机间的短信记录，于红称133××××8081系周海川的手机号码，并主张周海川系青岛瑞宝公司的总经理，与青岛瑞宝公司的法定代表人系夫妻关系。短信中，于红索要7万元业务提成，133××××8081号码回复：尾款要回来肯定会给你的，一分也不会少。青岛瑞宝公司质证称对手机号码及周海川的身份均不予认可。
青岛瑞宝公司主张其于2013年4月20日与于红解除劳动合同，且通过顺丰快递向于红邮寄送达了解除合同通知书，并提供解除劳动合同通知书及顺丰速运快递单予以证明，解除劳动合同通知书载明于红以青岛瑞宝公司“严重失职、营私舞弊、给公司造成重大损害”为由决定从2013年4月20日起解除劳动合同，顺�速运快递单未记载物品名称，且未提供签收回执。于红质证称其未收到该解除劳动合同通知书。
原审法院认为，双方当事人之间的劳动关系依法成立。于红主张其在青岛瑞宝公司工作至2013年10月8日，青岛瑞宝公司则称于红在青岛瑞宝公司工作至2013年1月，双方由此产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，青岛瑞宝公司作为用人单位应提供证据证明双方劳动关系存续时间。庭审中，青岛瑞宝公司未向法庭提供考勤记录，其虽主张于2013年4月20日与于红解除劳动合同，但并未提供已向于红送达解除劳动合同通知书的有效证据，其提供的顺丰速运快递单上未载明寄送物品名称，且亦未提供快递签收单予以印证，因此，对于青岛瑞宝公司的主张无法予以采信，依据于红主张认定其在青岛瑞宝公司正常工作至2013年10月8日。于红自2013年10月8日后不再为青岛瑞宝公司提供正常劳动，但未从青岛瑞宝公司离职，青岛瑞宝公司亦未提供有效证据证明双方劳动关系已经解除，故应认定双方劳动关系存续。原审庭审查明，青岛瑞宝公司实际支付于红工资至2013年2月，仍应向于红支付2013年3月之后的工资，于红主张青岛瑞宝公司支付工资至2014年1月24日，依法予以支持。于红主张月工资2500元，但未提供证据证明，原审法院不予采信。仲裁裁决2013年3月至2013年9月的工资按照月工资1916.59元计算，2013年10月至2014年1月24日的工资按照青岛市同期最低工资标准的80%计算，符合法律规定，且青岛瑞宝公司亦未提起诉讼，原审予以确认，青岛瑞宝公司应支付于红2013年3月至2014年1月24日期间的工资17591.02元（1916.59元×7个月＋1380元×80%×3个月＋1380元×80%÷21.5天×17天）。于红主张青岛瑞宝公司支付2013年2月至2014年1月24日期间工资3万元的请求，原审法院部分予以支持。
于红主张青岛瑞宝公司欠付业务提成工资7万元，依法应承担举证责任。庭审中，于红仅提供短信记录证明其主张，但其未提供有效证据证明133××××8081号手机号码的机主信息，且亦未提供其他有效证据予以印证，故对于于红主张支付业务提成工资7万元的请求，证据不足，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十三条之规定，判决：一、青岛瑞宝公司于判决生效后十日内支付于红2013年3月至2014年1月24日期间的工资17591.02元；二、驳回于红的其他诉讼请求。如果青岛瑞宝公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由于红承担。宣判后，于红不服，上诉至本院。
上诉人于红上诉称，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判由被上诉人支付自2013年2月开始至2014年1月24日拖欠工资30000元（按2500元/月计算）、支付拖欠上诉人业绩提成70000元。其主要上诉理由是：1、2012年2月1日，于红与青岛瑞宝公司签订无固定期限劳动合同，约定工资底薪为2500元，另按于红的销售业绩，给予相应提成。2、自2013年2月开始，被上诉人就未向上诉人支付工资和业绩提成，经上诉人多次催要后，被上诉人同意支付，但以资金周转困难为由拖欠至今。一审仅支持了上诉人主张工资的部分请求，驳回了上诉人的其他诉讼请求错误。
被上诉人青岛瑞宝公司答辩称，一审判决中关于提成的认定事实清楚、适用法律正确。关于工资部分被上诉人有异议，上诉人与被上诉人的劳动合同已于2013年4月份解除，故无需支付2013年4月份以后的工资。
二审期间，上诉人提交中国电信邮电通信业务交费发票一张，证明133××××8081的手机号的机主为周海川，在一审中因为上诉人未能提交该证据导致败诉。被上诉人质证称，从程序上讲，该证据不属于二审期间的新证据，该证据的取得方式不符合法律规定。发票中显示的客户名称周海川并没有相关的身份证号码，不能确定该周海川为被上诉人的工作人员。被上诉人庭后书面回复称，王红平担任被上诉人总经理职务，是被上诉人的法定代表人。周海川并非被上诉人的�经理，133××××8081的手机号码并不属于周海川所有，周海川没有权利，实际也没有与上诉人约定提成。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人于红主张其月工资2500元，并请求被上诉人支付其自2013年2月至2014年1月24日期间的工资30000元。对此，本院认为，关于工资数额，上诉人主张月工资为2500元，但未对此提交证据证明，本院不予采信。一审认定上诉人2013年3月至2013年9月期间的工资数额按照月平均实发工资予以计算，并鉴于2013年10月8日之后因上诉人未提供正常劳动，故对上诉人2013年10月至2014年1月24日的工资数额按照待岗工资标准予以发放，并无�当，本院予以维持。因被上诉人已通过银行转账形式向上诉人发放2013年2月工资，故上诉人主张被上诉人支付2013年2月工资，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于上诉人主张的业务提成问题，本院认为，上诉人应对其主张依法举证，否则应承担举证不能的法律后果。因上诉人并未提交证据证明其与被上诉人曾就其主张的业务提成问题进行书面约定，也未提交其他有效证据证明业务提成的比例及具体支付条件，在此情形下，上诉人仅凭手机短信记录不足以证明其主张，本院对上诉人该项主张难以支持。
综上，上诉人于红的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶