新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初878号原告：南通华立石化设备制造有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民东路168号。法定代表人：施晓伟，总经理。委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。被告：独山子石化机械制造有限公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区奎河路。法定代表人：王有照，经理。委托诉讼代理人：康友平，男，汉族，1962年8月出生，住所克拉玛依市独山子。委托诉讼代理人：朱达春，新疆天策律师事务所律师。原告南通华立石化设备制造有限公司（以下简称南通华立公司）与被告独山子石化机械制造有限公司（以下简称独山子石化机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通华立公司的法定代表人施晓伟及其委托诉讼代理人丁新民、被告独山子石化机械公司的委托诉讼代理人康友平、朱达春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通华立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费2444666.76元，并承担逾期利息400000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月与2014年3月，被告因生产需要与原告签订了两份《加工定作合同》，约定了双方的权利和义务，现原告已经依约完成了合同确定的义务，但是被告违约不予结算，严重损害了原告的合法权益。经核实，被告尚欠原告加工费2444666.76元，并产生了利息损失400000元。原告经多次催要未果，遂将被告诉至法院。诉讼过程中，原告增加了诉讼请求，金额为350000元，并交纳了相关诉讼费用。庭审中，原告请求变更被告支付加工费2444666.76元的数额，即原告撤回其所主张的搅笼短轴52600元、2014年度配件锻打加工费61635元，同时原告还撤回所增加的诉讼请求350000元以及利息损失400000元，以上合计864235元。被告独山子石化机械公司辩称，对原告要求被告支付2444666.76元的加工费，被告认为数额不实，双方应进行对账，通过双方对账，被告认可双方无争议的事实及协商确认的加工费数额。利息计算基数和起点时间，不符合双方之间合同的约定,被告不予认可。对原告撤回诉求中部分事项无异议，双方主要争议的是法兰加工费1184000元，被告认为合同上名称虽为法兰毛坯，实际上是法兰半成品，应以双方在合同上注明的生产任务单为准，作为原告是按照被告的生产任务单进行加工，结算实际上也以合同约定的价格计算，被告已经支付了相应价款，双方不应存在对合同条款误解的问题，原告的该主张无合同依据。被告是按照双方所签订的合同内容并实际履行，不存在显失公平的证据，从双方变更合同单价，也能够说明原告当时并不认为少收了其所主张的法兰加工费。被告提交的2010年双方已实际履行的加工合同，与2012年12月双方所签订的合同相同，符合双方习惯做法，故原告所称的法兰加工费，没有事实依据，被告不予认可。请求法院依法裁决。经本院审理认定事实如下：2012年12月10日，被告独山子石化机械公司与南通华立石化设备制造有限公司独山子分公司（系原告南通华立公司开办）签订了《加工定作合同》，双方在合同中约定，原告为被告加工配件，加工定作物为：法兰毛坯、二级以下锻件毛坯等（1-8项），材质有20#、304#、16MN三种,单位为kg，单价（含17%税）7元-55元不等，注明：交货期、供货名称数量以被告生产部下达的生产任务单为准，金额=生产任务单上的数量*表中对应的单价；承揽项目的材料由原告提供；被告应按合同约定及时提供加工定作物的标准数据，原告应认真核对，有异议的应在3日内向被告提出。逾期未提出的视为该技术资料符合要求；验收合格后，凭合同金额增值税（17%税）发票，支付合同总价款95%，其余5%作为质量保证金，质量保证金期满后，无质量问题一次性付清质量保证金；被告未按约定期限支付价款的，每逾期一日按迟延部分价款的5%支付违约金；本合同自签订生效之日至2013年12月30日止，合同终止时，被告已发出的并经确认的生产任务单，仍受本合同约束。2013年7月9日，双方又变更了上述合同，对单价进行了相应调整，主要是单价下调，执行时间为2013年4月1日。2014年9月5日，双方再次变更上述合同，履行期限至2014年10月15日。2014年3月21日，原告南通华立公司与被告独山子石化机械公司签订了《定作加工合同》一份，双方对加工定作物名称为管束组件-管板Φ601*35（14-P-KB-310）的规格型号、材质、单价、数量、期限等进行了约定。合同签订后，双方各自履行了合同确定的内容。以上两份合同，因双方为定作加工费结算发生争议，协商未果，由原告南通华立公司诉至本院。经核实，原告所主张的诉求中，对定作加工费所列清单包括以下内容：一、2012年1月至10月配件锻打加工费250805.48元；二、2012年11月至2013年10月配件锻打加工费238127.28元；三、搅笼短轴52600元；四、代垫支费用54600元；五、2014年度配件锻打加工费61635元；六、2014年度加强环加工费（含材料费）603499元；七、法兰加工费：其中碳钢216.52吨×4500元/吨=974340元，304不锈钢38.12吨×5500元/吨=209660元，合计1184000元。以上总合计2444666.76元。诉讼中，原告增加诉讼请求，金额为350000元（挂账但未开票的法兰锻件的费用），并补交相应的诉讼费。诉讼过程中，2016年12月15日、12月19日，原、被告按照本院要求，根据证据交换程序进行对账，双方对无异议的事实及加工费数额进行了确认，对账清单主要内容如下：1、独山子石化机械制造有限公司在南通华立石化设备制造有限公司债权转让后，独山子石化机械制造有限公司对南通华立石化设备制造有限公司支付了50万元，扣除南通华立石化设备制造有限公司之后所开具的发票179423.04元，还有320576.96元应在南通华立石化设备制造有限公司此次主张的剩余债权中扣除；2、南通华立石化设备制造有限公司的起诉清单第四项，即请求代垫支费用54600元，独山子石化机械制造有限公司予以确认；3、南通华立石化设备制造有限公司领取的独山子石化机械制造有限公司法兰及其他材料费216096.26元，同意在此次结算后扣除；4、起诉清单中第一项请求，2012年1月-10月配件锻打加工费双方确认为191614.94元，起诉清单中第二请求2012年11月-2013年10月配件锻打加工费双方确认为195594.07元；5、2014年度加强环加工费含材料总额共计500000元。双方有争议的事实是：一、搅笼短轴52600元；二、2014年配件锻打加工费61635元；三、法兰加工费合计1184000元；四、南通华立石化设备制造有限公司提出35万余元已挂账未开票的法兰锻件的费用，独山子石化机械制造有限公司需要进一步核实。本案于2017年1月5日庭审中，原告对双方存在争议的搅笼短轴52600元、2014年配件锻打加工费61635元、增加的诉求350000元以及起诉时要求的利息400000元撤回诉讼，不要求本案进行裁决。对此，本院依法予以准许。关于原告主张的法兰加工费合计金额为1184000元，对此，原告提交了以下证据：一、新疆增值税专用发票和所附清单（100张）；二、法兰加工询价单，包括奎屯银力棉油机械有限公司（落款时间为2013年10月16日），新疆乌苏市北方新科有限公司（落款时间为2014年5月15日），该上述询价单所列20号碳钢加工费是5-7元之间，304不锈钢价格是5.5-7.5元之间，原告以20号碳钢每吨4500元，304不锈钢每吨5500元，均低于市场价计算其所主张法兰成品的加工费。对上述证据，被告均不予认可，同时提供了以下证据：一、2012年12月10日《加工定作合同》1份；二、2013年11月28日南通华立公司独山子分公司新疆增值税专用发票1张（号码00585900）。2013年11月28日南通华立公司独山子分公司《销售货物或者提供应税劳务清单》1张（注明发票号为00585900）。时间为2013年8月14日的施工编号13.291加工任务单及施工图纸各1份、施工编号13.292加工任务单及施工图纸各1份。三、2013年7月9日，双方签订的《加工定作变更合同》1份；四、2010年10月19日《加工定作合同》1份。2010年10月22日，由南通华立公司出具的新疆增值税专用发票1份（票号12835549）、《销售货物或者提供应税劳务清单》各1份，以及对应的加工任务单及施工图纸各2份。原告对上述证据一、二、三的”三性”均无异议，但是对该些证据证明目的均提出异议；对证据四的真实性及合法性予以认可，与本案的关联性提出异议。对于原告提交的第一组证据，原告陈述，与其提供的2012年12月10日与2014年3月21日的《加工定作合同》无关，系双方口头约定而产生的法兰成品加工费。结合被告所提供证据的情况，经查，双方于2012年12月10日签订了《加工定作合同》，在该合同第二条上，双方对加工定作物名称（法兰毛坯）、材质20#与304#、单价均有约定，同时注明，交货期、供货名称数量以被告生产部下达的生产任务单为准，金额=生产任务单上的数量*表中对应的单价。上述合同实际履行中，根据被告提供的该生产任务单及图纸，原告提供材料进行了定作，加工定作物名称及规格与合同上的称谓虽不同，但是原告承认是按照被告的生产任务单进行施工，在该加工任务单上有配件名称及规格，也有被告及原告人员签字，图纸上也有明确”品名”名称的成品重量，原告对被告提交的该证据无异议，仅对证据与本案的关联性提出质疑。而被告提供的第二组证据，即为（号码00585900）的发票及相关材料，也能与原告提交的100份新疆增值税专用发票和所附清单可以对应，说明双方是在履行上述定作加工合同。同时，原告也认可其收到了关于法兰加工费，金额数目大约是500万元，双方对该帐目的款项已经结清，原、被告之间主要争议的该加工定作物是毛坯还是法兰成品及其价款问题。对于原告提交的第二组证据，经查，原告提交的两份法兰加工询价单，是其打印后，交由两家公司手写单价或者填写落款日期、加盖公章所成，没有经办人及公司法定代表人签字，被告对证据的真实性持异议，均不予认可，原告也未提供其他证据进行佐证。以上事实，有原告提供的《加工定作合同》（2012年12月10日与2014年3月21日）两份、2012年-2014年加工附件（12页）以及销货清单（33页）、对账情况说明、工作联络意见书、供货清单、加强环加工费清单与询价单、新疆增值税专用发票和供货清单、发票明细统计、询价单，被告提供的《加工定作合同》1份（2012年12月10日）、2013年11月28日南通华立公司独山子分公司发票1张（号码00585900）、2013年11月28日南通华立公司独山子分公司《销售货物或者提供应税劳务清单》1张（注明发票号为00585900）、施工编号13.291加工任务单及施工图纸各1份（时间为2013年8月14日）、施工编号13.292加工任务单及施工图纸各1份（时间为2013年8月14日）、双方签订的《加工定作变更合同》1份（2013年7月9日、《加工定作合同》1份（2010年10月19日）、2010年10月22日由南通华立公司出具的新疆增值税专用发票1份（票号12835549）、《销售货物或者提供应税劳务清单》1份及对应的加工任务单及施工图纸各2份，原、被告对账清单两份，当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原、被告之间于2012年12月10日签订的《加工定作合同》，双方发生了定作合同法律关系，应为真实合法有效。对双方对账后无争议的事实及内容，本院依法予以确认。对双方争议的法兰加工费问题，本院评判如下：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应承担法兰加工费，向本院提供了相关证据，经审查，本院认为，原告举证的新疆增值税专用发票和所附清单，从反映的内容上看，实际上与涉案的2012年12月10日双方签订的《加工定作合同》有关，原告是依据上述合同履行了定作行为，被告则按照该合同向原告支付了全部价款。从合同履行情况来看，原告认为被告支付的是法兰毛坯的加工费，而自己所加工的是法兰成品，对此原告没有提供事实依据，而根据《加工定作合同》第二条，定作物名称虽写明是”法兰毛坯”，但是同时注明”交货期、供货名称数量以被告生产部下达的生产任务单为准”，原告也是按照被告下达的生产任务单进行定作加工，对其法兰加工配件的名称、规格及技术标准，原告应当是清楚的，始终并未提出任何异议，如期向被告交付了其所制作的法兰配件，双方实际履行的仍是2012年12月10日签订的《加工定作合同》，在该合同履行过程中，双方对合同单价进行了变更，主要是因材料降价而双方对单价进行降低，此时作为原告也没有对其依据合同定作的法兰配件是成品还是毛坯提出异议，进而要求与被告为价格问题进行协商。根据被告提供的证据，也能印证原告是按照双方所签订的《加工定作合同》上确定以任务单作为依据，结算价格也按照合同单价进行计算，并非存在双方约定原告只需加工法兰毛坯的事实。故原告所称其主张的涉案法兰加工费与加工定作合同无关，被告还应向原告支付法兰毛坯加工为成品的请求，没有事实根据，本院不予采信。另外，双方在2010年签订过类似内容的加工定作合同，根据双方发生过的交易做法来看，原告也没有提出其所加工的是法兰成品，与合同内容上的法兰毛坯不相符，要求被告应按照法兰成品价格进行结算。因此，原告的诉求，从其提交的有关证据来看，并不能证明原告主张的涉案法兰配件，不是合同上双方所约定的加工定作物，应由被告承担原告另外支出的法兰加工成品的费用。对此，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张依法不予支持。二、关于原告提出其所定作的法兰配件，应按照市场价进行结算的问题。从原告提供的证据来看，两份书证既有打印，也有书写，均没有经办人签字，在形式上有瑕疵；原告承认是其提供，虽有两家公司加盖公章，但是其内容的真实性无法确认，不能作为认定原告所主张诉求的依据，且该两份书证与本案待证事实之间缺乏关联性，未能直接证实原告为加工法兰所实际发生的费用，故对原告的该主张，本院依法不予采信。另外，根据原告的陈述，其是参照两份询价单计算的法兰成品的加工费，但是并没有提供其他证据证明其为加工法兰多支出了费用，根据双方签订的《加工定作合同》，对于法兰加工费的计算，双方在合同上有明确约定，即被告的生产任务单的数量乘以合同单价，双方并无其他对法兰加工费的结算进行特别约定，且被告也按照加工合同向原告付清了法兰加工费，对此原告亦承认，现本案原告仍然要求被告承担该加工费，缺乏充分事实依据，理由难以成立，本院依法不予支持。承前所析，原告提交的证据不能证实其主张，要求被告承担法兰加工费的请求无法成立，而被告抗辩其按照加工定作合同向原告支付了法兰加工费，该加工费的计算是以合同约定的价格，也与交易习惯做法相符，不存在违反合同约定情形等意见，事实清楚，理由充分，本院依法予以采信。综上所述，原告按照合同约定向被告履行了提供加工定作物的义务，被告应向原告及时付清货款，通过对账，被告尚欠原告定作加工费405135.79元，本院予以确认。对原告诉求中法兰加工费1184000元，因无事实根据，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告独山子石化机械制造有限公司向原告南通华立石化设备制造有限公司支付定作加工款405135.79元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告南通华立石化设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16218.67元（减半收取），由原告南通华立石化设备制造有限公司负担14161.88元（已交纳），由被告独山子石化机械制造有限公司负担2056.79元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告南通华立石化设备制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  龙泽剑二〇一七年一月五日书记员  李 敏