广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2485号
原告：梁任姣，女，1962年7月18日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：杨发裕，男，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：梁红玲，女，1965年10月14日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。
原告梁任姣与被告梁红玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，原、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁任姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被其殴打造成的经济损失共9582.2元；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日15时57分，原、被告在岑溪市杨某屋前，因原、被告双方屋地界址发生争议而发生冲突，原告提出被告新建的房屋用地界址越过原告的旧屋地，原告制止被告丈夫杨某在不理清界址之前暂停建房。在原告与被告丈夫杨某争议过程中，被告也加入争议之中，先用手拳打原告的脸部、头部、眼部、嘴角、右上肢等部位，然后，被告又捡起一根手拳粗木棍打原告的头部等部位，致原告多处受伤，连原告嘴里镶的四颗假牙也被打掉，被告丈夫杨某见被告用木根打原告有点过份就推开原告，劝被告不要再打了。被告再次拿起一根木根打原告的头部后就住手了。由于被告狠打原告，造成原告已多处受伤，原告细叔杨发裕见状就接原告上背后的大路后报警，在派出所干警未到达之前，被告第三次拿木根打原告，致原告晕倒在地上。不久，梨木派出所干警到达处理，并叫x卫生院救护车前来送原告到x卫生院治疗。原告住院治疗7天，花去医药费3624.6元。原告的损失计算如下：医药费3624.6元，误工费923.8元，护理费923.8元，住院伙食补助费700元，营养费210元，交通费200元，精神损害抚慰金3000元，合计9582.2元。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告梁红玲辩称，1、原告起诉中所谓的事实和理由很多都是虚构的。原、被告之间的屋地界址不存在争议，被告建房经镇、市土地部门派人现场测量过，并未超过土地证的使用范围；2、2017年6月4日早上9点左右，原告来被告新屋咒骂原告丈夫，无理取闹，不准被告继续建房，在农村风俗上是禁忌的，当时原告是出于正当防卫，不准原告进入被告新屋咒骂人，是原告先打被告一拳，被告才与原告扭打起来，结果各自有伤。在打架中被告并没有拿木棍打原告，是原告胡说的；3、被告有人民政府发给的建设用地使用证，法律赐予被告建房的权利，原告等人多次阻拦被告建房，造成被告的极大损失。因此，请求法院判令原告停止对被告建房的侵害，把她已填的屋后水沟整通，并赔偿被告因此造成的经济损失；4、本案事出有因，是因为原告上门咒骂造成双方争吵，在双方拉扯中导致原告损伤，原告在本案应承担7成以上的民事赔偿责任，被告的损失原告也要承担7成的责任；5、原告在诉状中说是发生在2017年6月5日15时57分，但原告在6月4日就住院，超出部分的损失应由原告承担；6、原、被告因拉扯造成的伤是不需要住院的，所以识工费、护理费、交通费等是不会发生的。
原告为其陈述事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2、岑溪市公安局x派出所对原告梁任姣的询问记录1份，拟证明原告被被告殴打的事实；3、岑溪市x卫生院入院记录1份、出院记录份1份、住院病人汇总清单4页、发票1份、住院证明书1份，岑溪市x医院门诊收费票据1份，拟证明原告受伤住院及所用去医疗费等事实。
被告梁红玲为其辩称向法庭提供证据有：1、照片2张，拟证明被告在建房时原告推倒被告房屋及原告咒骂的情况；2、岑溪县集体土地建设用地使用权宗地图复印件1份，拟证明被告新建的房屋是合法建造的，没有超出土地使用证范围，也没有侵占原告的权益；3、视频光碟1份，拟证明原告在被告建房时过来咒骂被告及推倒被告墙体的事实。
本院依职权调查的证据有：岑溪市公安局x派出所人员对梁任姣、梁发裕、梁红玲的询问笔录各1份，主要证实案件发生的经过。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；原告对被告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3以及本院提取的梁任姣、梁发裕、梁红玲的询问笔录有异议，认为原告提供的证据2以及本院提取的梁任姣、梁发裕、梁红玲的询问笔录，梁发裕与原告有亲属关系，被告是没有打原告的脸部和手，被告建房时原告去到新屋咒骂被告是犯了农村禁忌，被告并没有殴打原告，更没有用木棍打原告的头部、颈部，也没有打烂原告的东西，原告受伤是双方在推拉过程中造成的；认为原告提供的证据3，对原件的真实性无异议，但认为伤情、医药费的支出与原、被告的拉扯没有关系，原、被告拉扯没有造成原告这么大的损伤。原告对本院提取的梁任姣、梁发裕、梁红玲的询问笔录无异议，对被告提供的证据3有异议，认为当时双方都有争吵和咒骂行为，被告只是拍摄原告一方。本院认为，原告提供的证据2以及本院提取的梁任姣、梁发裕、梁红玲的询问笔录，是公安机关制作的询问笔录，可作为定案的依据，因梁发裕与原告有亲属关系，除原告及梁发裕的笔录外，再无其他证据证明被告拿木棍对原告进行殴打，因此，对被告辩解其没有拿木棍对原告进行殴打的意见本院予以采纳，但其笔录也承认是其先对原告的脸部进行殴打，对其辩解没有殴打原告脸部和手的意见，本院不予采纳；原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，只是认为伤情、医药费的支出与原、被告的拉扯没有因果关系，本院认为原告因伤住院及支出医药费，有医院的出入院记录及派出所的询问笔录予以证明，因此，对被告该辩解意见不予采纳；被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，本院予以认定，原告认为双方都有争吵和咒骂的行为与各方在派出所的笔录相吻合，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告是堂婶母关系，原、被告以前在岑溪市是邻居关系。原、被告因被告新建房屋的界址、埋设水管问题发生纠纷，原告曾在2016年将被告埋在其屋门口的水管砸烂，双方的纠纷业经村委、镇政府、土地部门多次处理，直至本案发生后才于2017年7月6日经人民调解委员会调解达成协议。2017年6月4日上午8点多钟，原告再次去到被告新建的房屋处，叫被告的丈夫处理好土地纠纷再建房，应该叫村委来处理清楚再建，但被告的丈夫杨某讲他的屋有土地证的，接着被告就与原告争吵起来，被告并讲到原告去年砸烂被告水管的事，原告于是与被告争吵起来，并使用了恶毒的语言吵架，互相咒骂“冚家产”（死全家的意思），原告并说了“你们不处理好纠纷就建房，建好了也不能住人”，接着被告就上来用手拳朝原告的脸部进行殴打，原告就与被告互相扭打起来。后被告的丈夫杨某将双方推开。原告的细叔（本案原告诉讼代理人）杨发裕听到声音后出来见状即报警处理。接着原告就走出大路。不久，岑溪市公安局x出所的民警到现场处理，并叫岑溪市x卫生院的救护车接原告去治疗。经岑溪市x医院进行头颅CT检查，结果无异常，用去医疗费169元。原告为进一步治疗而继续到岑溪市x卫生院住院治疗。经岑溪市x卫生院检查，原告入院时颈部、右上肢、胸部多处疼痛，局部皮下淤血，右手虎口区有少量渗血，右眼眶呈熊猫眼，右口角有少量出血。原告在岑溪市x镇卫生院住院7天，用去医疗费3455.6元，出院诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织挫伤。原告因伤所用医疗费合计为3624.6元。被告后来因此事被公安机关进行了行政拘留。原告于2017年11月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告所受伤害经医院诊断为颅脑外伤、全身多处软组织挫伤属实。被告梁红玲因建房问题与原告发生争吵，并与原告互相咒骂，继而对原告进行殴打，是造成原告身体受伤的直接原因，与原告受到伤害存在因果关系，对原告身体受伤应负主要的过错责任。原告认为其与被告存在土地纠纷时，不是通过正当途径解决，而是上门与被告争吵，并用恶毒的语言咒骂被告，对造成自己身体受伤也存在较大的过错，为此原告也应负相应的过错责任。综合各方当事人在案件中的过错程度，对原告受伤的经济损失赔偿责任，以被告承担60%、原告自负40%的民事责任为妥。至于被告提出的判令原告停止对被告建房的侵害、把她已填的屋后水沟整通并赔偿被告因此造成的经济损失的请求不在本案审理范围，权利义务人可另行协商或另辟蹊径解决。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，对原告受伤造成的经济损失计算如下（小数点后面四舍五入）：1、医疗费3625元(凭医疗发票)；2、误工费911元(47511元/365天×7天=911元，对原告请求过高部分本院不予支持)；3、护理费730元(38069元/365天×7天=730元，因原告的护理人员是农业户口，本院按农、林、牧、渔业计算，对原告请求过高部分本院不予支持)；4、住院伙食补助费700元(100元/天×7天=700元)；5、交通费100元(原告住院治疗，其亲属为照顾原告往返搭车费用酌情支持)；6、原告诉请营养费210元，因无医嘱，本院不予支持；7、原告请求的精神损害抚慰金3000元，因无法律依据，本院不予支持。以上1-7项原告受伤造成的经济损失合计6066元，此款由被告承担60%即3640元，由原告自行承担40%即2426元。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告梁红玲应在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失3640元给原告梁任姣。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元（原告梁任姣已预交），由原告梁任姣负担18元，被告梁红玲负担7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 肖喜成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈勇光