山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1067号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人郝宝江，高密天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢长征。
被上诉人（原审被告）周凯。系谢长征的妻子。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地：高密市站南街阳光嘉园2.3号营业房。
负责人朱文贵，总经理。
委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人谢长征、周凯、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下称人寿保险高密公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月18日，谢长征驾驶鲁G×××××号轿车沿沂胶路由西往东行驶到沂胶路律家村路口转盘西侧时，与前方顺行的王静驾驶的电动车和刘某驾驶的电动车碰撞发生交通事故，造成三车损坏，王静、刘某以及王静所驾驶的电动车乘车人曹凤杰受伤。该事故经交警大队认定，谢长征承担事故全部责任，王静、刘某、曹凤杰不承担事故责任。
刘某于受伤当日入住高密市中医院住院治疗16天，经诊断为尺骨骨折，于2014年10月4日出院。刘某经高密天地法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，刘某构成十级伤残，误工时间为受伤后120日，护理为一人护理30日（含住院期间），后续治疗费参考费用为人民币300元，营养费参考费用为人民币600元。
刘某主张因本案交通事故产生以下损失：1、医疗费，刘某在高密市中医院住院期间支出住院费治疗费7496.9元、门诊费5元，在整骨医院门诊费2661元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元）；3、后续治疗费300元；4、营养费600元；5、误工费，高密市阚家镇小屋子村委出具证明，证明刘某于2013年初中毕业即在外打工，刘某在高密市名匠家纺有限公司工作，事故前三个月平均工资为3500元，误工4个月共计14000元（3500元×4个月）；6、护理费，刘某受伤后由其叔叔刘清海护理一个月，刘清海与刘某在同一公司工作，事故前三个月平均工资为3600元，护理1个月，护理费为3600元；7、残疾赔偿金，刘某为农村居民，构成十级伤残，要求按2013年农村居民标准计算，共计21240元（10620元×20年×10%）；8、交通费191元；9、精神损失费2000元；10、车损，刘某电动车经潍坊志信价格评估事务所评估，车损为1703元；11、手机损失235元；12、鉴定费2200元；13、评估费150元；14、病历复印费20元。其中刘某举证充分且对方无异议的损失有中医院住院费7496.9元及门诊费5元、住院伙食补助费480元、鉴定费2200元、评估费150元，对此予以确认；对后续治疗费300元、营养费600元、残疾赔偿金21240元、车损1703元，人寿保险高密公司虽有异议，但未申请重新鉴定或评估，刘某提供的鉴定结论及评估报告系有权司法鉴定机构依据法定程序作出，合法有效，予以采信，对以上损失予以确认；双方争议的其它损失有：整骨医院门诊费，人寿保险高密公司认为刘某提供的为收据、非正规发票，对误工费认为刘某未满十八周岁，村委无法证明其在外工作，且刘某提供的工资表无签字仅有手印，营业执照及组织机构代码证无年检情况，因此不予认可；对护理费意见同误工费，且无完税证明，对交通费票据不予认可，对交通费认可100元，病历复印费提供也是收据，不予认可，手机损失不认可真实性，无法确定是本次事故造成，精神损害抚慰金过高。
另查明，谢长征所驾鲁G×××××号轿车登记所有人为其妻周凯，谢长征具有准驾车辆为C1的驾驶证。车辆于2014年7月28日至2015年7月27日在人寿保险高密公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为20万元、不计免赔，事故发生于保险期内。
还查明，事故发生后谢长征为刘某垫付5000元。人寿保险高密公司已赔付曹凤杰12203.74元，未具体约定该款项在交强险中如何赔付，对王静保险公司未赔付。
以上事实，有刘某提交的事故责任认定书、行车证及驾驶证复印各一份、保单复印件一份、住院病历、鉴定结论、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、整骨医院门诊处方笺两份及门诊收费收据三份、村委证明两份、名匠家纺营业执照及组织机构代码各一份、停发工资证明两份、工资表三份、评估报告及评估费发票各一份、鉴定费收据、手机维修收款收据、病历复印费收据两份、交通费收据一宗，谢长征提供的收到条以及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，刘某与谢长征发生交通事故并致刘某受伤属实，交警部门经现场勘查后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定谢长征负事故全部责任，对此予以采信。谢长征驾驶机动车未注意行车安全，应对刘某的合理损失承担赔偿责任。周凯与谢长征为夫妻关系，应与谢长征共同承担赔偿责任。关于刘某的损失，法院已确认的有：住院费7496.9元、门诊费5元、住院伙食补助费480元、鉴定费2200元、评估费150元、后续治疗费300元、营养费600元、残疾赔偿金21240元、车损1703元。对双方争议的其它损失，依据相关事实及法律规定作如下认定：1、整骨医院门诊费，刘某提供的为收款收据，非国家法定票据，不予采信，对刘某的该项损失不予支持；2、误工费，刘某提供的营业执照及组织机构代码无年检情况，无法确定该企业仍在营业中，且工资表上领取人均为手印，亦无制表人、财会人员及负责人等签名，无法确定其真实性；刘某虽未满十八周岁，但已超过十六周岁，根据村委证明其已辍学，因此对其误工费按农村居民标准54.37元／天计算，共计6524.4元（54.37元／天×60天）；3、护理费，意见同误工费，刘清海为农村居民，按农村居民标准54.37元／天计算，护理30天，护理费共计1631.1元（54.37元／天×30天）；4、交通费，刘某提供的交通费单据与实际支出不符，人寿保险高密公司认可100元系对自己权利的处分，合法有效，予以确认；5、手机维修费，刘某提供的为收款收据，无法核实其真实性，不予采信，对该项损失不予支持；6、病历复印费不属于本次事故的直接损失，不予支持；7、精神损害抚慰金，根据刘某伤情及本案案情，酌情确定1000元。综上，刘某因本次交通事故共造成以下损失：医疗费7501.9元（住院费7496.9元＋门诊费5元）、住院伙食补助费480元、后续治疗费300元、营养费600元、残疾赔偿金21240元、误工费6524.4元、护理费1631.1元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、车损1703元、鉴定费2200元、评估费150元，以上共计43430.4元。因谢长征所驾事故车辆在人寿保险高密公司处投保有机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于刘某的损失，应由人寿保险高密公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，但本次事故中共有三人受伤，保险公司虽已对其中一人赔偿，但并未言明是否使用交强险进行赔付，以及使用比例是多少，因此酌情确定本案刘某使用40%的交强险，因本事故中仅有两部电动车损坏，因此交强险的财产限额由刘某使用50%。因此对刘某的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费共计8881.9元，由保险公司在交强险医疗限额内赔偿4000元，对误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金共计30495.5元，由保险公司在交强险伤残限额内赔偿30495.5元，对车损1703元在交强险财产限额内赔偿1000元。对超出交强险的损失以及不在交强险内赔偿的损失共计7934.90元（4881.9＋703＋2200＋150），应由谢长征及周凯赔偿。但该车同时在保险公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对刘某的该部分损失，应由人寿保险高密公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。因刘某损失已由保险公司全部赔偿，因此谢长征及周凯不再承担赔偿责任，对谢长征垫付的5000元，刘某应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险范围内赔偿刘某35495.5元（4000＋30495.5＋1000）；二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业三者险范围内赔偿刘某7934.9元；三、刘某返还谢长征5000元；以上一至三项于判决生效后十日内付清；四、谢长征及周凯不再承担赔偿责任；五、驳回刘某其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由刘某负担48元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担895元。
宣判后，刘某不服，上诉称：一、上诉人在整骨医院门诊部支出的诊疗费2661元应得到支持，因2014年10月4日出院门诊病案上明确标明上诉人是好转未愈出院，该费用是上诉人实际发生的必要的治疗费用。二、上诉人主张的误工费应得到支持，不应按农村居民标准计算。上诉人在高密市名匠家纺有限公司工作，在原审中已经提交了营业执照和组织机构代码证，因现在企业都是网上年检，已经不在营业执照上加盖年检印章，原审法院要求在营业执照和组织机构代码证上加盖年检印章没有依据；上诉人提交的工资表上注明了负责人为王某（与营业执照法人相同）、制表人为隋玉红，原审判决认定工资表的真实性无法确认是对事实的歪曲。三、护理人刘清海的月工资为3600元，护理费应按月均3500元计算为宜，不应当按农民收入标准计算。四、被上诉人对交通费票据的真实性无异议，上诉人主张的交通费191元应得到支持。五、上诉人因本次交通事故造成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金2000元应得到支持。六、交通事故责任认定书认定上诉人的手机损坏，上诉人主张的手机维修费235元应得到支持。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人谢长征、周凯均未提交书面答辩意见。
被上诉人人寿保险高密公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，刘某申请证人王某出庭作证，主张王某系高密市名匠家纺有限公司负责人，王某能证明刘某、刘清海的工作单位及工资发放情况，而王某出庭提供的证人证言陈述的内容与原审中刘某提供的工资发放表上记载的内容均不相符。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，谢长征驾驶机动车与骑行电动车的王静、刘某相撞发生交通事故，高密市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定谢长征承担事故的全部责任，王静、刘某、曹凤杰不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。
刘某因交通事故受伤造成的合理损失，谢长征依法负有赔偿义务。刘某提交的整骨医院的门诊病历和收款收据，不足以证实与本次交通事故有关，原审判决未予支持，并无不当。刘某提交的其与护理人员刘清海的工资表无相关工资领取人员的签字，且与高密市名匠家纺有限公司法定代表人王某出庭提供的证人证言不相符，刘某主张其与刘清海系高密市名匠家纺有限公司的工作人员，且月收入在3500元以上，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原审根据刘某及刘清海的身份情况按农村居民标准计算刘某的误工费和护理费，有事实及法律依据，本院予以支持。刘某提交的交通费票据与实际支出不符，原审判决酌情支持100元并无不当。刘某造成十级伤残，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为1000元，符合其伤残情况，并无不当。交通事故责任认定书虽认定刘某手机损坏，但其提交的收款收据不足以证实维修费用的支出情况，原审判决对刘某主张的手机维修费未予支持，亦无不当。因谢长征驾驶的车辆在人寿保险高密公司投保交强险和商业三者责任险，故对刘某因本次交通事故造成的损失，人寿保险高密公司依法应在交强险赔偿责任限额和商业三者险保险合同约定的赔偿范畴内承担赔偿责任。
综上，刘某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审判决正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1886元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牟姣姣