湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2441号
原告：桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人：曹征东。
委托诉讼代理人：余中铸，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区新民小区北片*栋***房。
被告：湖南互相发展置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路67号。
法定代表人：于明。
委托诉讼代理人：余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
原告桔洲建设集团有限公司（以下简称原告）诉被告湖南互相发展置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余中铸，被告委托诉讼代理人余齐凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金及利息合计4559304元；2、判令被告赔偿原告因被告违约遭受的各项损失合计2480801元（暂计算至2016年3月18日）；3、判令被告向原告支付还应当支付的工程款6605813元及该部分工程款利息1611359元，合计8217172元（暂从2012年4月1日计算至2016年3月18日）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告因长沙市雨花区韶山北路60号地段上的“铂金馆”项目工程产生建设工程合同纠纷，具体包括建设工程合同效力纠纷和工程款确认纠纷，被告为铂金馆项目的业主方，原告为承包方，双方的合同效力纠纷和工程款确认纠纷已分别通过法院诉讼的方式解决。
长沙市中级人民法院于2014年10月16日作出的第00362号再审终审判决，判决双方于2010年9月15日签订的《建设工程施工合同》为无效合同，并解除双方于2010年12月15日签订的《湖南省建设工程施工合同》，判决解除的原因系因被告单方违约导致合同无继续履行的可能，同时，长沙市中级人民法院明确对于违约责任的问题，双方可协商或另行起诉进行主张。
长沙市中级人民法院于2014年12月11日作出第04633号终审判决，确认被告应支付给原告的工程款总计为26722556元。对于经法院确认的该26722556元的工程款，从2012年初铂金馆项目停工之日（从2012年4月1日开始计算），至实际付清之日止，依双方合同约定，被告应当按应支付工程款的万分之二支付给原告违约金，并按银行同期贷款利率计算利息，此部分违约金及利息合计4559304元。同时，依合同约定，被告还应当赔偿原告各项损失合计2480801元。
另原告认为，友谊国际工程咨询有限公司在实际上漏计、少计了铂金馆工程的部分工程价款，该部分价款为6605813元，故被告除法院确认的26722556元工程款外，还应向原告支付6605813元工程款及相应利息1611359元。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告答辩称，1、原告要求被告支付违约金及利息4559304元缺乏事实及法律依据，在原被告工程价款诉讼过程中，被告接到了岳麓区、开福区法院的协助通知书，要求被告停止支付工程款共计1535万元，远大于被告应当支付给原告的工程款10476823.41元，而且该款项也已经被法院直接扣划，被告已经及时履行了支付义务；2、原告依据2010年9月15日签订的《建设工程施工合同》向被告主张违约金，没有法律依据，因为该合同已经被确认为无效合同；3、原告要求被告赔偿损失2480801元没有事实和法律依据，原告主张的损失系其拖欠他人款项所应承担的违约金及实现债权的诉讼费，是因原告不守约所造成的，与被告无关；4、法院依据委托友谊国际工程咨询有限公司对原告全部已完成工程的造价进行鉴定，原告向鉴定机构报送的结算资料中本身就包括了所称的漏算部分，而且在诉讼过程中，原告对友谊国际工程咨询有限公司出具的鉴定报告的真实性、合法性及关联性均是认可的，该鉴定报告已经生效法律文书承认，是生效判决所确定的事实，原告现在主张工程价款漏算，自相矛盾；5、原告还需向被告支付铂金馆项目的检测、整改费290845元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定由乙方承包甲方位于长沙市雨花区韶山路67号的“铂金馆”建筑工程，双方约定的工程款支付方式和时间为按照合同内容结合工程形象进度支付工程进度款；根据每个付款期内完成的实际工程量（含分包工程的工程量）核对应付的工程进度款额；乙方在每个应付款期到期前5天内，将工程进度款支付通知单随附相关资料提交工程师，工程师确认后提交甲方支付进度款。自工程师收到支付通知单之日起算十个工作日之内，应该完成支付流程。如甲方未按合同约定时间支付工程进度款时，每天按违约价款的万分之二支付给乙方违约金，并承担相应的违约责任。合同另约定，双方商定在乙方得到中标通知书后立即签订《建筑工程施工合同》，2010年10月，被告委托湖南智埔工程咨询有限公司代理“铂金馆”项目招投标有关事宜。2010年11月5日，被告作为招标人向原告发出中标通知书，通知原告已竞得“铂金馆”项目的施工托标。2010年12月15日，原告与被告签订《湖南省建设工程施工合同》。
2011年3月，因被告向长沙市城乡规划局申请对“铂金馆”项目进行变更，由商住楼并更为写字楼并获得同意。原被告对此协商未果，被告向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，2014年1月14日，长沙市雨花区人民法院作出（2013）雨民初字第2728号民事判决书，判决原告与被告于2010年9月15日签订的《建设工程施工合同》无效，判决解除了原告与被告于2010年12月15日签订的《湖南省建设工程施工合同》。该案上诉至长沙市中级人民法院，2014年4月8日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民三终字第01364号民事判决书，维持了一审判决，2014年8月4日，湖南省高级人民法院指令长沙市中级人民再审本案，长沙市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）长中民再终字第00362号民事判决书，维持了（2014）长中民三终字第01364号民事判决。
因原告仅完成涉案工程的桩基和正负零以下工程，被告向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，请求确认被告欠付原告的工程款具体数额，2014年7月18日，长沙市雨花区人民法院作出（2013）雨民初字第3072号民事判决书，参照双方于2010年9月15日签订的《建设工程施工合同》判决确认被告尚欠原告工程款10476823.41元，该案经长沙市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）长中民三终字第04633号民事判决书终审维持了一审判决。另原告主张涉案项目是2012年年初停工，与（2013）雨民初字第03072号民事判决书查明的事实一致，被告对此持有异议，认为涉案工程是2013年年初停工的。
另查明，2014年4月28日，长沙市岳麓区人民法院向被告下发协助执行通知书，告知被告暂缓支付原告相应工程款740万元。2014年7月24日，长沙市开福区人民法院向被告下发协助执行通知书，告知被告暂缓支付原告相应工程款730万元。原告在庭审过程中提交了一份“铂金馆”项目工程款支付明细，拟证明被告迟延支付工程款的情况。明细显示，2014年12月11日，被告扣去原告应当承担的诉讼费100027.5元及鉴定费120000元。2015年2月15日，被告代原告支付民工鲁志强工资57919元及民工付叶子工资170000元。2015年5月21日，被告支付原告1104316.24元，用于开取发票的税金。2015年5月30日，被告被长沙市岳麓区人民法院分2笔划扣原告工程的建设款7400000元。2015年6月10日，被告被长沙市岳麓区人民法院分4笔划扣原告工程的建设款760126元。2015年7月21日，被告被长沙市开福区人民法院扣划原告工程款764434.67元。至此被告已向原告支付了经生效法律文书确认的全部未付工程款。
2013年11月5日，长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳坪民初字第00635号民事判决书，判决原告支付长沙巨星轻质建材股份有限公司货款170363.2元及延期付款违约金76663元。原告主张由此产生的违约金76663元及诉讼费2502元，合计79165元，应当由被告承担。2014年10月28日，长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第04780号民事判决书，判决原告支付长沙玲豪机械设备租赁有限公司租金390000元及违约金20000元（暂计算至2014年7月31日，2014年8月1日起的违约金以实际欠付租金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），原告主张由此产生的租金390000元及违约金20000元及诉讼费及保全费6800元，合计416800元，应当由被告承担。2015年2月9日，长沙市雨花区人民法院作出（2014）雨民初字第05344号民事判决书，判决原告支付张伏云材料款1899500元及违约金（以1899500元为基数，自2012年1月7日起至工程款实际付清之日止，按日万分之三计算）。原告主张由此产生的违约金873010元（自2012年1月7日至2016年3月18日）及诉讼费11040元，合计884050元，应当由被告承担。2015年3月3日，长沙市雨花区人民法院作出（2014）雨民初字第05345号民事判决书，判决原告支付邓运均450000元及违约金（以450000元为基数，自2014年12月1日起按同期银行贷款基准利率的四倍的标准计算至实际付清之日止）。原告主张由此产生的本金450000元及违约金125525元（自2014年12月1日至2016年3月18日）及诉讼费4126元，合计579651元，应当由被告承担。长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00139号民事判决书，判决原告支付北京卓宝防水工程有限公司湖南分公司工程款191594.83元及从2012年1月7日至工程款全部付清之日止的滞纳金（2012年1月7日起至2015年1月6日以170514元为基数，2015年1月7日起至工程款清偿之日止以191594.83元为基数，按同期银行贷款年利率四倍的标准计算），原告主张由此产生的本金191594元及滞纳金177759元及诉讼费7214元及保全费2620元，共计379187元，应当由被告承担。原告另主张，因“铂金馆”项目建设需要，于2011年9月30日与湖南永鑫人防设备有限公司签订《人防工程防护设备销售及安装工程合同》，并已支付工程首付款130000元，应当由被告承担。原告用于购买的厨房设备11948元，应当由被告承担。原告方在庭审过程中陈述，在上述要求原告支付款项的生效判决中，仅长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第04780号民事判决项下的租金390000元及相应违约金、诉讼费已经执行完毕。
以上事实，有原、被身份信息、民事判决书多份、《建设工程施工合同》、“铂金关”工程款明细、违约金及利息计算表、各项损失计算表、漏记、少计工程款统计表、友谊国际司鉴（2014）第001号鉴定意见、协助执行通知书、关于“铂金关”项目民工工资拖欠相关问题会议纪要、律师函及邮寄单等、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在本案中，长沙市雨花区人民法院做出的（2013）雨民初字第3072号民事判决书中，参照原被告于2010年9月15日签订的《建设工程施工合同》确认了被告欠原告的工程款为10476823.41元。在本案中，被告也应当参照2010年9月15日签订的《建设工程施工合同》履行支付工程价款的义务。《建设工程施工合同》仅约定按工程进度支付工程款，对工程款支付期间约定不明。涉案工程于2012年年初已经停工，依据交易习惯，被告应当在项目施工已经停止且己方明确要求变更项目规划的情况下及时足额的向原告支付相应工程款，但应当给予被告一定的准备时间。法庭酌情给予三个月左右的时间，即被告应当于2012年4月1日前向原告支付欠付工程款。被告虽主动提起诉讼，请求确认欠付原告的工程款数额，但提起诉讼并非法律规定的行使抗辩权的理由，仅是对债务具体数额的确认，该确认的效力应当追溯至被告欠付原告工程款的初始时间，而且如果被告以提起诉讼的方式能够导致付款期限的推迟，将严重不利于市场交易，故对被告主张从债权债务确认之日即确认工程款诉讼案件判决发生法律效力开始确定付款时间的主张不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。被告共计欠付原告工程款10476823.41元，2014年4月28日长沙市岳麓区人民法院向被告发出协助执行通知书告知被告暂缓支付原告740万元，2014年7月24日长沙市开福区人民法院向被告发出协助执行通知书告知被告暂缓支付原告730万元，至此被告依据法院文书具备暂缓对原告支付工程款的抗辩权。被告逾期向原告支付工程款，应当参照《建设工程施工合同》约定日万分之二的标准向原告支付从应当支付工程款之日至被告收到协助执行通知书之日止的利息1639112.42元（10476823.41元×757天×0.02%/天+3076823.41元×86天×0.02%/天），对超出部分不予支持。原告与被告于2010年9月15日签订的《建设工程施工合同》已经被确认无效、于2010年12月15日签订的《湖南省建设工程施工合同》已经被解除，因原告在本案诉讼中未提出因合同被解除或确认无效而导致的缔约过失损失及违约损失的相应诉讼请求，双方在合同签订及履行过程中的缔约过失责任及违约责任由双方自己协商或另案诉讼处理。
原告主张自己因诉讼导致的损失及购置部分物品的费用应当由被告承担，但该部分损失与被告没有直接因果关系，而且其中大部分损失尚未实际发生，对原告的该项诉讼请求，不予支持。
原告完成的总工程量及总工程价款已经生效法律文书确认，原告若对工程量结算及总工程价款有异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及二百零五条之规定对该案申请再审。故在本案中不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、一百零七条、一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告湖南互相发展置业有限公司应当于本判决生效之日七日内向原告湖南桔洲建设集团有限公司支付逾期支付工程款的利息1639112.42元；
二、驳回原告湖南桔洲建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费113344元，保全费5000元，合计118344元，由被告湖南互相发展置业有限公司负担59172元，由原告湖南桔洲建设集团有限公司负担59172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 章海如
人民陪审员 肖南崇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。