温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00018号
原告田志强，男，1974年出生，汉族。
委托代理人直向前，河南新潮律师事务所律师。
被告张菊清，女，1973年出生，汉族。
被告朱海棠，女，1971年出生，汉族。
原告田志强诉被告张菊清、朱海棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法向被告张菊清、朱海棠送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日、2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告田志强的委托代理人直向前、被告张菊清、朱海棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志强诉称，2012年8月17日，被告张菊清分4次向原告借款350000元，由被告朱海棠作为担保人借原告款50000元，两人给原告出具借据4份。后经催要，二被告以种种理由不予偿还。为此，原告要求被告张菊清偿还借款350000元，被告朱海棠就其中50000元承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告张菊清负担。
被告张菊清辩称，我只借原告田志强100000元，并不是原告田志强所说的350000元。我借的100000元包括被告朱海棠所担保的50000元。借款时，只是借借还还，条据原件没有抽走。原告田志强给我说，“不要紧，我不会拿这个再向你要钱”。我只同意还原告田志强款100000元。
被告朱海棠辩称，被告张菊清向原告田志强借款时，原告田志强不想借给被告张菊清，并要求被告张菊清找担保人。因我与被告张菊清关系不错，所以我就给被告张菊清担保50000元。当时约定被告张菊清5日后向原告田志强还款。我同意承担相应的担保责任。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、借款数额的认定问题；2、原告诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
一、原告所举证据及被告的质证意见
1、2012年8月17日借条一份，证明被告张菊清借原告款50000元的事实。
2、2012年11月27日借条一份，证明被告张菊清借原告款50000元的事实。
3、2013年4月1日借条一份，证明由被告朱海棠担保，被告张菊清借原告款50000元的事实。
4、2013年4月28日借条一份，证明被告张菊清借原告款200000元的事实。
被告张菊清质证称，4张借条是我写的，但我只欠原告100000元。200000元借条虽是我写的，但根本不存在借款这个事实。
被告朱海棠质证称，对我签名的借条无异议。对20万元的那张借条，事后听被告张菊清说，向原告田志强借款50000元，却给田志强写了20万元借条。对于其它两张借条我不清楚。
二、被告张菊清、朱海棠在法定期限内未提供证据。
三、本院根据案情需要依法调取的材料有：
1、2014年5月23日调查田志强笔录一份，核实原被告借款有关情况。
被告张菊清质证称，借田志强的钱是用于开赌博场的，田志强是为了得高利息。每天田志强开车去要利息，每天1万元得200元利息。都知道我是开赌场的，我没有借田志强200000元，当时在大街上，田志强向我要帐，不让我走，我开玩笑就给田志强打了200000元的条据，并给田志强开玩笑说，如果一星期我不还你款，我给你还200000元。
被告朱海棠质证称，无异议。我担保的50000元，张菊清已经给田志强了，但欠条没有抽走。
2、2012年12月4日、2012年12月5日、2012年12月18日温县公安局询问张菊清笔录各一份。
原告质证称，有异议。对三份笔录中所说的借款用途和借款数额有异议。张菊清向原告借款时说是用于做生意，并没有向其说是用于赌博。
被告张菊清质证称，无异议。
被告朱海棠质证称，无异议。
3、2012年12月20日温县公安局询问田志强笔录一份。
被告张菊清质证称，有异议。时间太长了，借借还还，都记不清楚了。
被告朱海棠质证称，无异议。
4、张菊清记帐单一份。
被告张菊清质证称，记帐单记借田志强5万、10万。借借还还，最后只欠田志强10万。
被告朱海棠质证称，无异议。
5、（2013）温刑初字第00210号刑事判决书一份，
被告张菊清质证称，无异议。
被告朱海棠质证称，无异议。
证据分析与认定：
一、对原、被告双方均无异议的证据及事实，本院予以认定。
二、对原、被告双方有异议的证据分析评判如下：
1、对原告提供的2012年8月17日、2012年11月27日、2013年4月1日三张借条的真实性予以认定，但对其证明指向结合其它证据，予以综合评定。
2、对原告提供的2013年4月28日借条，被告张菊清质证称不存在借原告200000元的事实，原告否认被告的质证意见，被告张菊清亦未提供证据予以证明，故本院认定被告张菊清借原告款200000元的事实。
3、对2012年12月4日、2012年12月5日、2012年12月18日温县公安局询问张菊清的三份笔录的真实性予以认定。对2012年12月20日温县公安局询问田志强笔录的真实性予以认定。对张菊清在三份询问笔录中供述的借原告款100000元，已还50000元，仍欠原告50000元的供述与田志强在温县公安局询问笔录中供述借款100000元，已还50000元，仍欠50000元的供述相一致。故本院认定2012年张菊清欠原告款50000元的事实。对张菊清供述的借款用途是用于开赌场以及在赌场借款，没有给原告出具条据的供述，因张菊清未提供证据予以证明，故本院对该供述不予认定。对田志强供述的张菊清没有打条的供述不予认定。
4、对张菊清记帐单的真实性予以认定，该单只能反映当时张菊清借款情况，不能准确反映本案双方借款事实。
5、对调查田志强的笔录的真实性予以认定，但对其陈述结合其它证据予以综合评定。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2012年8月17日，被告张菊清以做生意为由，借原告田志强款50000元，借款地点在温县第二人民医院，被告张菊清给原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借田志强现金伍万元正（50000元），借款人张菊清，2012.8.17”。2012年11月27日，被告张菊清又以做生意为由，借原告田志强款50000元，借款地点仍在温县第二人民医院，被告张菊清给原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借田志强现金伍万元正（50000元），借款人张菊清，2012.11.27”。2012年10月底，被告张菊清付给原告田志强利息3000元。2012年11月27日，被告张菊清归还原告田志强款50000元，但其未将借条抽走，原告田志强也未给被告张菊清出具收到条。2013年4月1日，被告张菊清仍以做生意为由，由被告朱海棠担保，借原告田志强款50000元，借款地点在被告朱海棠家屋后，被告张菊清给原告出具借条一份，担保人朱海棠在借条上签名，借条载明：“借条，今借到田志强现金伍万元正（50000元），借款人张菊清，担保人朱海棠，2013.4.1”。2013年4月28日，被告张菊清又以做生意为由，借原告田志强款200000元，借款地点在温县新兴市场农行营业所门口，被告张菊清给原告出具借条一份，借条载明：“今借到，田志强现金贰拾万现金（200000元），借款人张菊清，2013.4.28”。2013年11月25日被告张菊清因犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，现在河南省女子监狱（新乡）服刑。为此，双方形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
一，关于被告张菊清欠原告款数额问题的认定。原告提供的4张借据，总计款350000元，因2012年12月份被告张菊清及原告在温县公安局的询问笔录中均供述被告张菊清已还原告款50000元的事实，故应扣除该还款50000元，本院认定被告张菊清实欠原告借款300000元的事实。被告张菊清辩称其所借原告的款都是其开赌场时在赌场借的，并给原告讲明借款是用于赌场资金周转的，200000元的借条是其开玩笑给原告出具的，根本不存在借款的事实，现只欠原告款100000元，多余的欠条是还款后未抽走，但被告张菊清未提供证据，且原告否认被告张菊清的辩称理由，故被告张菊清的辩称理由不足，本院不予采纳。被告朱海棠辩称，其所担保的50000元，被告张菊清已还，但借条未抽走，被告朱海棠未提供证据，且原告否认被告朱海棠的辩称理由，故被告朱海棠的辩称理由不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告张菊清偿还借款300000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告朱海棠只对被告张菊清所欠原告上述款中的50000元承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告张菊清应偿还原告田志强款300000元，限在判决生效后10日内履行。
二、被告朱海棠对上述被告张菊清所欠原告田志强300000元中的50000元承担连带保证责任。
三、驳回原告田志强的其它诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告负担1550元，被告张菊清负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 张小莎
人民陪审员 陈 成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 史小云