wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1485号
上诉人（原审被告）：田勇，男，汉族，1956年4月23日出生，现住尉犁县。
委托代理人汤海平，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范保安，男，汉族，1967年6月20日出生，现住新疆尉犁县。
上诉人田勇因民间借贷纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田勇及委托代理人汤海平，被上诉人范保安到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2013年12月8日、2014年8月6日，被告给原告分别出具了金额为1万元和6000元、合计1.6万元的借据两份。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
原判认为，债务应当清偿。依据原告提供的证据，本院依法认定被告借原告1.6万元未偿还。被告未到庭提供证据证明自己的主张，应承担不利后果。原告的主张，事实清楚，证据充分，，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告田勇于本判决生效后三日内一次性偿还原告范保借款1.6万元。诉讼费减半收取100元，由被告承担。
宣判后，田勇不服，以上诉人本人未收到法院开庭传票，原审缺席判决不当。上诉人不欠被上诉人钱，请求二审法院查明事实予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，2013年12月8日、2014年8月6日，上诉人田勇给被上诉人范保安分别出具金额为10000元和6000元、合计1.6万元的两份借据属实。双方债权债务关系明确，上诉人应当支付给被上诉人。现上诉人称借款已付清，没有提供证据证实。另原审开庭传票送达回证上有李志超注明经田勇授权代收。上诉人称未收到传票理由不能成立。据此，上诉人田勇上诉改判理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人田勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 爱 国
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田 爱 云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2579号
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居26号。
负责人杨菊梅，系该公司经理。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
被告马金，男，1985年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司诉被告马金物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第139号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍。
被执行人林逢中。
被执行人郑丽兰。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年6月13日向本院申请执行林逢中、郑丽兰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林逢中、郑丽兰于2013年2月14日多生育第二个子女的事实，根据�福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月19日作出了永人口计生（外山）征决字（2013）第028号征收社会抚养费决定书，决定对林逢中、郑丽兰征收社会抚养费99500元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月19日、2014年5月20日向林逢中、郑丽兰依法送达了永人口计生（外山）征决字（2013）第028号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）003号征收社会抚养费催告书。被执行人只履行20300元，尚欠79200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2013）第028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人�逢中、郑丽兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林逢中、郑丽兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费79200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年七月十一日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第139号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人廖涵泰，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人黄小林，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月30日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0286号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月9日以被申请执行人廖涵泰、黄小林属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0286号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人廖涵泰、黄小林作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年8月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人廖涵泰、黄小林作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0286号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人廖涵泰、黄小林应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年二月二十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第139号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人魏宝银，女，1965年09月29日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年3月3日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）072号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人魏宝银非法占用土地建住房的行为，于2013年9月11日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年9月18日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）072号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积158.4平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请人永安市国土资源局于当日向被执行人魏宝银依法送达了永国土资行罚字（2013）072号土地行政处罚决定书，并于2013年12月31日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积158.4平方米和拆除非法占用土地上新建的房屋。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人魏宝银作出的永国土资行罚字（2013）072号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）072号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月六日
书记员 雷 涛
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民三初字1628-2号
原告易志勇，男，1956年3月13日出生，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告澧县澧州生物饲料技术开发有限责任公司，住所地：常德市澧县。
法定代表人熊甲年，董事长。
被告熊甲年，男，1954年8月13日出生，汉族，澧县人，住澧县。
委托代理人夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告易志勇与被告澧县澧州生物饲料技术开发有限责任公司、熊甲年建设工程合同纠纷一案中，原告易志勇于2015年12月11日向本院申请撤回对被告澧县澧州生物饲料技术开发有限责任公司、熊甲年的起诉。
本院认为：原告申请撤回对澧县澧州生物饲料技术开发有限责任公司、熊甲年的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易志勇撤回对被告澧县澧州生物饲料技术开发有限责任公司、熊甲年的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由易志勇交纳。
审判员 曹承科
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴因霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1052号
罪犯郭自安，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）珠中法刑初字第97号刑事判决，以被告人郭自安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15万元。宣判后，被告人郭自安不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月24日作出（2010）粤高法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郭自安在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2014年2月20日，分别以（2012）东中法刑执字第1497号、（2014）东中法刑执字第293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年三个月。刑期执行至2021年7月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯郭自安在服刑期间确有悔改表�，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭自安在2013年12月1日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2014年6月、2014年12月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯原判认定其个人财产人民币28000元、台币1300元用于折抵罚金。该犯于2015年3月19日缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年3月至2015年3月，在广东省东莞监狱的月平均消费约为680元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郭自安原判罚金人民币15万元，其在尚有大部分罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭自安减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0183号
原告李某。
被告沈某。
本院在审理原告李某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲“给被告一次挽救婚姻的机会”而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年四月十五日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4540号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：赵某某（乙），男。
被告：李某某，女。
被告：赵某某（甲），男。
被告：赵某某，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告赵某某（乙）、李某某、赵某某（甲）、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成、被告赵某某（乙）、赵某某（甲）、赵某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵某某（乙）、李某某偿还原告借款人民币50000元，并承担自2011年9月30日起至2014年9月29日止按年利率9.972%计算的利息，同时承担自2014年9月30日起至实际给付之日止按年利率9.972%的1.3倍计算的罚息。2、请求判令被告赵某某、赵某某（甲）对借款本息承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，被告赵某某（乙）、李某某为收蘑菇向原告借款50000元；并由被告赵某某、赵某某（甲）为该笔借款的本息承担连带保证责任。双方约定，借款期限自2011年9月30日起至2014年9月29日止，年利率为9.972%，逾期加收30%的罚息。后经原告多次催讨，被告方以种种理由拖欠至今未付。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。
被告赵某某（乙）辩称：借款属实，但保人没有签字，我因家庭生活困难，暂无能力一次性偿还。
被告赵某某（甲）辩称：2011年的借款我没有签字，未给该笔借款担保，以前有借款是我们担保的。
被告赵某某答辩意见同赵某某（甲）。
被告李某某未答辩。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、农户短期借款申请书、同意借款协议书、借款合同、借款凭证，用以证明被告赵某某（乙）、李某某向原告借款50000元，借款期限自2011年9月30日起至2014年9月29日止，年利率9.972%，逾期加罚30%的罚息。2、担保合同，用以证明被告赵某某、赵某某（甲）为借款本息承担连带保证责任。3、还款明细登记薄，用以证明被告未偿还借款。4、中国银监会银监复（2012）298号文件。对原告当庭出示的证据，被告赵某某（乙）无异议。对证据4被告赵某某（甲）、赵某某认为担保合同上字非本人所签，但未能提供证据证明，本院对该证据予以认定。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供得1、2、3、4组证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告赵某某（乙）、李某某系夫妻关系，二人为收蘑菇，于2011年9月30，向原告借款50000元；并由被告赵某某、赵某某（甲）对借款本息承担连带保证责任。双方约定，借款期限自2011年9月30日起至2014年9月29日止，年利率为9.972%，逾期加收30%的罚息。借款到期后，经原告多次催讨，被告方以种种理由拖欠至今未付。
另查：根据中国银监会银监复（2012）298号文件，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农商银行股份有限公司庄河支行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵某某（乙）、李某某向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告赵某某（乙）、李某某应给付原告借款。被告赵某某、赵某某（甲）同原告签订担保合同，为其真实意思表示，合同内容合法有效，原告据此要求被告赵某某、赵某某（甲）履行合同义务，于法有据。双方对借款利息及逾期罚息有明确约定，且利息数额不违反国家强制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告赵某某（乙）、李某某给付借款并承担利息、逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。原告要求被告赵某某、赵某某（甲）承担连带保证责任的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告赵某某（乙）、李某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款50000元，并承担自2011年9月30日起至2014年9月29日止按年利9.972%计算的利息，同时承担自2014年9月30日起至实际给付之日止按年利率9.972%的1.3倍计算的罚息。被告赵某某、赵某某（甲）对本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 强
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第573号
申请执行人吴卷。
被执行人桂林宏信饮食服务有限责任公司，住所地桂林市中山南路70号1栋。
法定代表人陈荣惠，执董事。
吴卷与桂林宏信饮食服务有限责任公司委托合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第680号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人桂林宏信饮食服务有限责任公司名下位于象山区苗圃路16号1栋5套住宅，产权证号30298193，象山区苗圃路16号6栋娱乐室，产权证号30298192。
经查，被执行人桂林宏信饮食服务有限责任公司无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第573号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘中伟
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第573号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。
被执行人刘志安，
被执行人李洪臣。
本院在执行青县农村信用联社股份有限公司申请执杨国栋、杨继兴借款合同纠纷一案中，申请执行�青县农村信用联社股份有限公司于2015年3月16日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，裁定如下：
（2014）青执字第573号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一五年三月十六日
书记员 付 林
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01919号
罪犯鲁金发，男，1971年1月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2007年11月22日作出（2007）华刑初字第55号刑事判决，认定被告人鲁金发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。鲁金发不服，提出上诉，湖北省鄂州市中级人民法院经过二审审理，于2008年2月25日以（2008）鄂州法刑终字第4号刑事判决，维持对鲁金发的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯鲁金发的刑罚经本院于2011年11月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（缴纳罚金7000元）。刑期止于2016年7月27日。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯鲁金发减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯鲁金发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯鲁金发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯鲁金发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑适当适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁金发减去有期徒刑剩余刑期，原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4076号
原告于学杰，男，汉族，44岁，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李孝全。
被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所。
负责人张军。
委托代理人赵树海。
被告赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组。
负责人郑致鹏。
原告于学杰诉被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所、赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员郑显锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学杰及其委托代理人李孝全，被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所的负责人张军及其委托代理人赵树海，被告赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组的负责人郑致鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包赤峰市松山区初头朗镇福山庄村三组耕地种植西瓜，现已到成熟期。2014年7月11日上午，因被告放水流量超出水渠承载能力，导致渠水溢出，淹没原告的西瓜地约4亩，造成直接经济损失约20000元。现要求被告赔偿原告经济损失20000元。
被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所辩称，被告负责的是主灌渠的维护，监测水流量的大小，各个支渠由村各小组自己负责。2014年7月11日，被告灌渠放水，与往次放水的流量一样，主灌渠放水供多个支渠灌溉。灌溉原告土地的支渠放水的大小由本小组自己掌握，每个支渠的入口处都设有闸门。收取的水费大部分交还水库，被告抽取部分管理费。原告瓜地被淹时是福山庄村1组在浇地用水。原告瓜地被淹是因为小组放水还是灌渠溢水无法分清，原告是否有损失也无法证明。原告的瓜地离被告主灌渠有200到300米，原告的损失与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组辩称，2014年7月11日确实是我小组用水，原告瓜地被淹属实，但原告瓜地被淹是因为其没有维修自己瓜地的地头渠沿。另原告西瓜已经卖掉，没有损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、照片2枚，证明水从水渠溢出流到瓜地，水存入瓜地中的洼地，两天之后水还没有消除。
2、证人裴学武、赵智军出庭作证的证言，证明2014年7月11日灌渠放水将原告的瓜地淹了。
被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所对原告提交的证据质证意见为：这两枚照片是2014年7月13日拍摄的，可以证明正在浇灌瓜地，但无法证明是原告的瓜地，也无法证明是灌渠溢水。对证人证言有异议，证言只能证明原告的瓜地有被淹的可能，还证明平时浇地都找村小组长，由村小组长负责，不能证明原告的瓜地有损失。裴学武的证言证明原告瓜地被淹，他自己的瓜地没有被淹，该证言说明原告没有把自己地头的渠沿修好。
被告赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组对原告提交的证据质证意见同被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所。
被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
1、实施意见1份，证明被告只负责主灌渠的管理与维护，各村小组负责支渠的管理和维护，被告向村小组收取水费，不向村民收水费。
2、供水协议书2份，证明村小组用水向被告提出申请，村小组负责押送和灌溉中看护好水流渠道的管理，如出现跑、漏水现象及造成其他经济损失的由村小组负责。福山庄村1、2、3小组共用1条支渠，2014年7月11日是福山庄村1组用水，应由福山庄村1组负责管理支渠。
3、照片4枚，证明原告的西瓜长势很好，没有烂西瓜；原告种植的西瓜是长形西瓜，不是圆形西瓜，原告所举证据为假证。
4、村委会证明2份，证明灌渠管理所负责管理主干渠的管理及维护，支渠由各村民小组成员集体管理与维护。
5、证人证言3份，证明支渠管理维护是村小组集体管理，小组成员负责自己的地头，谁浇地跑水谁负责。
6、证人张存良、王文学出庭作证证言，证明灌渠管理所负责主干渠的管理及维护，支渠由各村民小组成员集体管理与维护。
原告对被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所提交的证据质证意见为，对实施意见真实性没有异议。
对供水协议书有异议，可以证明被告负责支渠水流流量，由于被告放水量过大，导致原告瓜地被淹。
对4枚照片真实性、合法性、关联性均有异议，没有拍摄时间，不能证明是原告西瓜地的西瓜，不能证明拍摄地点，不能作为证据采信。
对村委会证明有异议，没有法人签字，不能作为证据采信。
对证人证言真实性有异议，这是被告灌渠管理所授意其书写的，证明内容不真实，不合法。
对张存良出庭证言有异议，是被告灌渠管理所授意其陈述的，对证明问题的真实性有异议。
对王文学出庭证言有异议，曾经作为原告方证人出庭，现在作为被告灌渠管理所的证人出庭，其证言不真实。
被告赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组对被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所提交的证据质证意见为，对照片无异议，有拍摄参照物，是原告的西瓜地。
对村委会证明没有异议。
对证人证言没有异议。
对张存良、王文学证人证言没有异议。
根据庭审原、被告举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
对原告提交的证据照片2张，证明原告的承包地确有被淹泡的情况，但不能证明系被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所放任渠水流淌而造成，故本院对原告所举的照片不予采信；对证人裴学武、赵智军出庭作证的证人证言基本上能够证实原告的承包地被渠水冲毁，但对原告的损害事实，发生的时间均不确定，因证人证言与原告的诉讼请求无关联性，本院对证人裴学武、赵智军出庭的证人证言中证明赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组用水时，将原告的承包地淹泡的证人证言予以采信，其他证言内容不予采信。
对被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所提交的《实施意见》及《供水协议书》系书证，证据来源合法，本院予以采信。对被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所提交的照片、村委会证明、证人出庭证言，因其与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2014年3月20日，赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所作为甲方与赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组作为乙方签订了《供水协议书》，协议第四条乙方权利和义务部分约定“乙方用水预先向甲方提出申请，甲方负责进行排列供水顺序……乙方在押送和灌溉中负责看护好流水渠道的管理，如出现跑、漏水现象及造成其他经济损失的由乙方自行承担”。庭审中，原告认可2014年7月11日系赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组用水浇地将其所承包的承包地淹泡，原告明确表示不要求对经济损失进行鉴定。现原告要求二被告连带赔偿其经济损失3000元。
另查明，用水灌溉时被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所对支渠渠道不负看护和管理责任，由用水单位负责。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在财产受到侵害时有权向侵权人或者有过错行为人主张赔偿。庭审中，原告明确认可所承包的土地系赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组用水浇地将其所承包的承包地淹泡，原告要求被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所承担赔偿责任，因被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所不存在侵权行为，管理上亦无过错，其不应承担赔偿责任，故原告要求被告赤峰市松山区初头朗镇灌渠管理所赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告认可系被告赤峰市松山区初头朗镇福山庄村一组浇地时将其西瓜地浸泡，但对其损失情况明确表示不进行鉴定，故原告请求的经济损失数额无法确定，故对原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于学杰的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 郑显锴
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 洋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第411号
原告张增花。
原告孙树刚。
原告孙树强。
原告孙树荣。
原告孙树栾。
原告孙树香。
原告孙树娟。
上述原告的委托代理人李文超，男，1988年6月2日生，汉族。
被告王永军。
被告郑仁胜。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人周念涛。
原告张增花、孙树刚、孙树强、孙树荣、孙树香、孙树栾、孙树娟诉被告王永军、郑仁胜、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙树刚、孙树强、孙树荣、孙树香及其他原告的委托代理人李文超、被告王永军、被告保险公司的委托代理人周念涛到庭参加诉讼，被告郑仁胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日17时10分许，王永军驾驶鲁V×××××号中型仓栅式货车载乘员梁爱玲沿潍高路由西向东行驶至66KM＋562M处时，与由北向南横过公路的行人孙超海发生道路交通事故，致使车辆损害，孙超海受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2013）第000642号事故认定书认�，王永军、孙超海承担事故的同等责任，梁爱玲不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计193562.52元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故应有保险公司先予以赔偿，不足部分由其他被告赔偿。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于医疗费无异议；对于死亡赔偿金，从提供的户口本看，死者孙超海系农村户口，应该按照其户口性质计算；对于丧葬费无异议；对于精神抚慰金主张过高，请求法庭酌定；对于护理费，计算标准无异议，护理人数过多，应该为2人护理为宜；对于住院伙食补助费，应该按照每天6元计算，对于交通费过高，请求法庭酌定。
被告王永军辩称：事故发生属实，鲁V×××××号车的实际车主是我，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。其余的同保险公司的质证意见。
被告郑仁胜未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月19日17时10分许，王永军驾驶鲁V×××××号中型仓栅式货车载乘员梁爱玲沿潍高路由西向东行驶至66KM＋562M处时，与由北向南横过公路的行人孙超海发生道路交通事故，致使车辆损害，孙超海受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2013）第000642号事故认定书认定，王永军、孙超海承担事故的同等责任，梁爱玲不承担事故的责任。事故发生后孙超海被送往寿光市人民医院住院治疗疗共计20天，后经治疗无效死亡。原告因该事故造成的损失有：医疗费75196.46元、护理费1974元（49.35元／天×20天×2人）、伙食补助费120元（6元／天×20天）、死亡赔偿金97210元（19442元／年×5年）、丧葬费23193元、交通费1000元，共计198693元。
同时查明：原告张增花系死者的妻子，孙树刚系死者的长子，孙树强系死者的次子，孙树荣系死者的三子，孙树栾系死者的长女，孙树香系死者的次女，孙树娟系死者的三女。
另查明：被告王永军驾驶的鲁V×××××号车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年10月16日零时起至2014年10月15日二十四时止，事故发生在保险期间，该车的实际车主为被告王永军。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、火化证明、户口注销证明、居民死亡推断书、道路交通事故尸体检验报告、寿光市化龙镇人民政府及寿光市化龙镇埠西二村村民委员会共同出具的失地证明、户口本、身份证、寿光市化龙镇埠西二村村民委员会出具的家庭关系证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告王永军驾驶机动车与原告的亲属行人孙超海发生交通事故并致使原告的亲属孙超海受伤后经医治死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告双方承担事故的同等责任。本院对此予以确认，并酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为4：6。原告主张的护理费中护理人数以保险公司认可的2人计算。伙食补助费按每天6元计算。原告亲属在交通事故中造成死亡，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持5000元。其他损失的实际数额以本院查明的为准。被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担原告的损失。被告保险公司辩称在交强险分项限额内予以赔偿及不承担鉴定费的意见于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张增花、孙树刚、孙树强、孙树荣、孙树香、孙树栾、孙树娟因交通事故造成的损失120000元（含精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王永军赔偿原告张增花、孙树刚、孙树强、孙树荣、孙树香、孙树栾、孙树娟因交通事故造成的损失50215元【（198693元＋5000元-120000元）x60%】，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，诉讼保全费1270元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2700元，被告王永军负担2000元，原告负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3939号
原告：ＸＸ兴，农民。
委托代理人：ＸＸ友。
被告：吴望强。
原告ＸＸ兴为与被告吴望强民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兴及其委托代理人ＸＸ友、被告吴望强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兴起诉称，原、被告系父子。2005年7月，被告到东阳市区购买房屋，口头向原告借款196671元；2007年12月，被告因购车再次向原告口头借款226800元。鉴于被告从2011年底夫妻不和的现状，为保证原告上述款项的安全性。要求判令被告返还上述款项合计423471元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：东阳市中振汽车销售有限公司出具的证明一份、信用社存款凭条一份、中振购车结算单一份，明焕村麻车自然村的证明、购房收据；2014年9月29日被告向原告出具的借条一份。用以证明被告因购房、购车之需分两次共向原告借款423471元的事实。
被告吴望强在庭审中答辩称，原告在起诉状中的陈述均是事实，其无异议，也未提供证据。
经审查，被告吴望强对原告提供的证据均无异议。经本院庭审调查，原、被告双方表示绝非虚假诉讼，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系父子关系。2005年，被告因购房所需，向原告借款196671元；2007年12月，被告因购车所需，向原告借款226800元。2014年9月29日，被告向原告补写借条一份，载明分别于2005年和2007年口头协议向原告借到上述款项。被告自借款后，至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴望强向原告ＸＸ兴借款423471元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据证明，可以认定。被告吴望强未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴望强应于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ兴借款本金人民币423471元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，减半收取3826元，由被告吴望强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年十一月四日
书记员 吴育红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15309号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码20285302-8。
法定代表人李东风，董事长。
委托代理人白云，女，1989年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘莎，女，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告潘小贵，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告潘小贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆�国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年十月三十一日
书记员 彭 奕
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第93号
原告芮少发
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被告王文勇
原告芮少发诉被告王文勇民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告芮少发的委托代理人陈唯得、曾锦莹到庭参加诉讼，被告王文勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮少发诉称：被告因资金周转需要，于2013年10月13日向原告借款100000元，并立下《借款及保证协议》确认借款事实，约定2013年11月12日前付清。借款期届，被告没有按约还款，原告经多次催讨未果。请求：1、判令被告立即付还原告借款100000元及自2013年10月13日起至还清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告芮少发对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口信息查询表1份，证明被告主体资格；
3、《借款条及保证协议》1份，证明被告王文勇向原告芮少发借款100000元的事实。
被告王文勇没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告王文勇没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年10月13日，被告向原告借款100000元，约定2013年11月12日前付清，并立下《借款及保证协议》确认借款事实。借款期届，被告没有按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，应予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告王文勇偿还借款100000元及该款自借款期限届满次日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，请求合法有据，本院予以支持。被告王文勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文勇应于本判决生效之日起10日内偿还原告芮少发借款100000元及该款自2013年11月13日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2860元（其中：受理费2300元，公告费560元），由被告王文勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 李诗喆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第478号
原告：浙江嘉善农村合作银行。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬、庞芳芳。
被告：黄文华。
被告：林权根。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告黄文华、林权根金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月27日立案受理，依法由审判员周焰担任审判长，与代理审判员张志明、范璐璐组成合议庭于2011年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告黄文华、林权根经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村合作银行起诉称：2008年12月30日，原嘉善县农村信用合作联社魏塘信用社（下称“原魏塘信用社”，原告已于2010年3月24日开业，原嘉善县农村信用合作联社魏塘信用社在原告开业的同时自行终止，其债权债务由原告承接）与二被告签订一份《保证借款合同》，内容约定如下：被告黄文华向原魏塘信用社具借一笔借款，借款金额为人民币80000元，借款期限为从2008年12月30日至2009年12月15日止，借款利率为月利率6.195‰，还款方式为按年付息（每年末月的20日为结息日）；如被告黄文华不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告林权根为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日二年。上述合同签订当日，原魏塘信用社即按约将80000元款项交付被告黄文华使用。但上述借款归还期限届满后，被告黄文华并未依约还本付息，尚欠借款本金79983.95元及相应利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告黄文华立即归还原告借款本金79983.95元及诉前利息19752.32元（暂计算至2011年5月10日止，从2011年5月11日起，对全部借款本金按《保证借款合同》约定支付罚息、复息至实际清偿日止）；2、被告黄文华承担本案律师代理费4400元及诉讼费用；3、被告林权根对被告黄文华所涉上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告黄文华承担本案律师代理费3000元及诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告黄文华户籍证明原件及被告林权根身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、保证借款合同复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明保证借款合同的合法有效，对借款的金额、利息、违约责任等都作了明确的规定；
3、借款借据复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明2008年12月30日，原告已向被告黄文华发放贷款80000元的事实；
4、利息清单一份，证明诉前利息的计算明细；
5、委托协议原件一份及发票复印件一份（原件经核对，原告已收回），证明原告为实现本案债权而支付的律师代理费。
被告黄文华、林权根未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称相一致。另查明，扣除本金后被告黄文华尚欠原告借款79983.95元。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按约向被告黄文华发放贷款后，被告黄文华未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告黄文华应承担全部民事责任。原告起诉要求被告黄文华归还借款本金79983.95元、支付利息、逾期罚息、承担律师费的诉讼请求，有原告提供的保证借款合同、借款借据、委托协议和发票、当事人的陈述等证据证实，对此请求本院予以支持。被告林权根作为该借款的保证人，理应在其保证范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄文华追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄文华于本判决生效之日起七日内归还原告浙江嘉善农村合作银行借款本金79983.95元；
二、被告黄文华于本判决生效之日起七日内支付原告浙江嘉善农村合作银行诉前利息19752.32元（暂计算至2011年5月10日止，从2010年5月11日起，对全部借款本金按《保证借款合同》约定支付罚息至本判决生效确定给付之日止）；
三、被告黄文华于本判决生效之日起七日内支付原告浙江嘉善农村合作银行为实现债权而支付的律师代理费3000元；
四、被告林权根对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2383元，公告费400元，合计诉讼费2783元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
代理审判员 张志明
代理审判员 范璐璐
二〇一一年九月十三日
书 记 员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2719号
原告刘民智，男，生于1977年9月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
委托代理人刘昱贝，四川鉴平律师事务所律师。
被告刘永顺，男，生于1952年9月25日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告杨碧良，女，生于1959年11月27日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告刘俊雅，女，生于2009年11月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告刘舒奕（曾用名安敏），女，生于1981年10月17日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告刘民智与被告刘永顺、杨碧良、刘俊雅、刘舒奕民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法由审判员田蕊独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘民智及委托代理人、被告刘舒奕到庭参加诉讼，被告刘永顺、杨碧良、刘俊雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘民智诉称：原告与刘洋系朋友关系，2013年11月30日刘洋以资金周转困难在原告处借款50000元，并向原告出具借条一份。现刘洋因意外事故身亡，且借条已经到期，请求法院依法裁判1、被告刘洋父母、女儿、前妻承担偿还借款50000元及借款之日至还清之日的按银行同期贷款利率计付银行利息；2、按照借条约定用刘洋位于苍溪县小产权房一套优先偿付；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告刘永顺、杨碧良、刘俊雅书面辩称：1、原告与本被告无任何关系；2、刘洋是被告刘永顺、杨碧良之子、刘俊雅之父，但刘洋对外所借债务，被告不知情；3、原告所述刘洋遗留的房屋，被告既未占有也未享有；4、对于刘洋遗留的财产，被告明确表示放弃继承权，对其债务也不承担责任。
被告刘舒奕辩称：被告与原告从不相识，被告在收到法院的传票后才知道借款的事情；被告与刘洋在2014年9月30日离婚前根本不知道有这笔借款，且此款并未用于家庭共同开支，在离婚的时候也没有涉及债务分割，故被告不承担任何偿还责任。
原告刘民智针对诉讼请求提供了下列证据：
1、身份信息，拟证实诉讼主体适格。
2、借条一份，拟证实借款事实成立。
3、苍溪县农村信用合作联社存折，拟证明原告曾经在2013年11月30日从银行取款并向刘洋现金支付50000元。
4、被告刘舒奕与刘洋于2014年9月30日签订的离婚协议书，且在民政部门办理了离婚登记，拟证明该笔债务系在被告刘舒奕婚姻关系存续期间产生。
5、房屋买卖合同复印件，拟证明刘洋借条所述抵押的房屋系该合同所涉房屋。
6、证人何彦志、罗旭出庭作证的证词，拟证明该笔借款的确系刘洋所借。
被告刘永顺、杨碧良、刘俊雅未到庭质证。
被告刘舒奕的质证意见：对于原告出具的书面证据没有异议，但证人证言中说法有不一致的地方。
被告刘永顺、杨碧良、刘俊雅未向法庭提供证据。
被告刘舒奕针对原告的诉请提交了下列证据：
1、被告刘舒奕银行卡复印件及存取款记录，拟证实被告刘舒奕生活开支系自己的工资收入，没有用过该笔借款。
2、2014年9月10日刘洋单方面签订的离婚协议书，拟证实婚姻关系存续期间没有发生任何债务，任何一方如对外负有债务的由负债方自行承担。
3、被告刘永顺出具的证明，拟证明被告刘舒奕与刘洋于2013年8月在离婚之前就已经分居生活。
原告刘民智质证意见：对被告刘舒奕出具的书面证据的真实性无异议，但对其关联性持否定意见。被告刘永顺与其有利害关系，该证明不具有证明力；离婚协议书只有刘洋的签名，并没到民政部门备案，不予认可；银行卡取款证明不了有刘洋的消费记录。
被告被告刘永顺、杨碧良、刘俊雅未到庭质证。
本院对原告刘民智提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，依法予以认定。被告刘舒奕提供证据无法说明该借款没有用于夫妻共同生活，故对该证据的关联性不予认证。
根据前述认定的有效证据，本院查明以下案件事实：
原告刘民智与刘洋（已死亡）系朋友关系。被告刘永顺与杨碧良系夫妻关系，系刘洋生父母。被告刘俊雅系刘洋生女，被告刘舒奕系刘洋前妻。2013年11月30日刘洋以工程上资金短缺为由在原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到刘民智现金50000元（人民币五万圆正），每月按时支付利息。现用位于苍溪县某处小产权房一套作为抵押，若不能按时归还本息，则将该房屋过户给刘民智，不补差价，借款期限1年，自借款之日起计息。借款人：刘洋见证人：何彦志、罗旭2013年11月30日。”2015年7月6日刘洋因意外事故身亡，且借条已经到期。2015年9月29日原告起诉来院请求裁判：1、被告刘洋父母、女儿、前妻承担偿还借款50000元及借款之日至还清之日的按同期贷款利率计付银行利息；2、按照借条约定用刘洋位于苍溪县某处的小产权房一套优先偿付；3、四被告承担本案的诉讼费用。2015年11月3日原告刘民智向本院提出撤回“按照借条约定用刘洋位于苍溪县某处的小产权房一套优先偿付”一项的诉讼请求。诉讼中，被告刘永顺、杨碧良、刘俊雅书面表示不继承刘洋遗产，同时亦不承担相关债务。
另查明，2014年9月30日被告刘舒奕与刘洋在苍溪县民政局协议离婚，并办理了离婚登记。
本院认为：刘洋在原告刘民智处借款50000元，并向原告出具了借条，双方之间形成明确的债权债务关系，且该借款产生于夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务，现因刘洋因意外身亡，作为生存一方的被告刘舒奕应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告刘舒奕辩称刘洋借款50000元并不知情及此款并没有用于家庭共同开支，但未向本院提供确实充分的证据予以佐证，故其辩称该债务不属夫妻共同债务的观点，本院不予支持。此外，借条上对资金利息约定不明，原告要求从借款之日至还款之日止按银行规定的同期贷款利率计付资金利息的请求，本院不予以支持，但借条上明确约定有借款期限，应从逾期之日按年利率6%计付资金利息。刘洋因意外身亡，应由其财产继承人在继承财产的范围内承担责任，但作为刘洋财产继承人的被告刘永顺、杨碧良、刘俊雅均提交放弃对刘洋财产的继承亦不承担偿还债务的书面意见，不违反法律的规定，故被告刘永顺、杨碧良、刘俊雅不偿还该笔借款的辩称，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘舒奕在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告刘民智借款50000元，并从2014年11月30日起至本判决确定之日止按年利率6%计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘舒奕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 田蕊
二〇一五年十二月七日
书记员 张静
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初74号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人赵国军（曾用名杨亮）,绰号“老包”,男,1985年8月16日生,汉族,云南省祥云县人，初中文化,农民，住祥云县，2016年8月25日因本案被祥云县公安局刑事拘留,同年9月8日被祥云县公安局变更强制措施为取保候审,2017年4月5日被祥云县人民检察院取保候审，2017年5月12日被本院取保候审。现住本宅。
辩护人赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人赵国军犯开设赌场罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员周ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵国军及其辩护人赵锦邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵国军以营利为目的，于2016年6月至2016年8月24日期间，在祥云县祥城镇黄家田村委会铺泗营小区一出租房内摆设了三台三A牌全自动麻将机开设赌场，以打麻将、“扑克三打一”等方式组织赌博活动，并为赌客免费提供茶水、水果、香烟及晚饭。赵国军还雇请了赵某4(已另案处理)为赌场工作人员,负责采购、收取桌费、记账、为赌客端茶倒水、放风等。赵国军以每桌抽取桌费400元至800元不等的方式及向赌客放资收取利息的方式进行获利，期间,赵国军共计获利人民币12万余元。2016年8月24日16时,祥云县公安局民警在该赌场内当场查获了正在赌博的赵国军和其余参赌人员15人;并查获赌具全自动麻将机三台及扑克牌若干;查获记账笔记本二本;查获赌资合计人民币236793元（其中包含：赌场三楼红色塑料桶内查获的53000元、赵国军身上查获的赌资1300元、赵国军当天抽取的桌费300元、参赌人员朱某还给赵国军的赌资62000元、参赌人员吴某还给赵国军的赌资10000元、其余15名参赌人员身上查获的赌资合计人民币110193元）。被告人赵国军归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，作案工具三A牌全自动麻将机三台、记账笔记本二本及赌资人民币125300元已被公安机关扣押在案。另，从被告人赵国军和其余15名参赌人员身上查获的赌资合计人民币111493元（其中：从赵国军身上查获的赌资1300元，从其余15名参赌人员身上查获的赌资合计人民币110193元），已被公安机关以行政处罚的形式予以没收。
上述事实，被告人赵国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵国军的正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；赵国军的户口证明；抓获经过；扣押物品清单、随案移交物品清单；祥云县公安局行政处罚决定书；补侦决定书、补侦报告书；判决收缴相关款物的请求；二本记账笔记本的记录情况；现场勘查笔录及照片；证人赵某1、张某1、赵某2、李某、杨某1、卢某、潘某、吴某、张某2、庞某、张某3、邵某、杜某、杨某2、朱某、张某4、赵某3的证言；被告人赵国军的供述与辩解；辨认、指认笔录及照片；物证照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国军无视国家法律，以营利为目的，提供赌博场所，雇佣工作人员开设赌场并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵国军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵国军归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被告人赵国军自愿认罪，态度较好，且有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人赵国军的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。扣押在案的作案工具三A牌全自动麻将机三台、记账笔记本二本及赌资人民币125300元应当予以没收。被告人赵国军非法获利的人民币12万余元应当继续予以追缴。
辩护人赵锦邦关于被告人赵国军系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪，建议法庭对其判处缓刑的辩护意见，与案件事实及法律规定相符，本院予以采纳；其余辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。
据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵国军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的赌资人民币125300元予以没收并上缴国库；作案工具三A牌全自动麻将机三台、记账笔记本二本，予以没收。
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 刘光琼
人民陪审员 杨正美
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨春燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3307号
罪犯孙志良，男，49岁，汉族，四川省崇州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年7月23日作出（2010）武刑初字第479号刑事判决，以被告人孙志良犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年12月27日止）
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯孙志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙志良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对罪犯孙志良予以减刑一年。
罪犯孙志良就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯孙志良同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯孙志良陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯孙志良提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯孙志良在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯孙志良在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙志良在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志良减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年12月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3307号
罪犯孙志良，男，49岁，汉族，四川省崇州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年7月23日作出（2010）武刑初字第479号刑事判决，以被告人孙志良犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日经本院裁定减刑�年（刑期至2015年12月27日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙志良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙志良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志良在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志良减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年12月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 徐海宁
审判员 贾黛舒
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3307号
罪犯孙志良，男，48岁，汉族，四川省崇州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年7月23日作出（2010）武刑初字第479号刑事判决，以被告人孙志良犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年12月27日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙志良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙志良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志良在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志良予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年12月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 烨
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1308号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人郑樟华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01406号，依法向被执行人郑樟华发出执行通知书，责令被执行人郑樟华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑樟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑樟华（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1308号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人毕玲英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01406号，依法向被执行人毕玲英发出执行通知书，责令被执行人毕玲英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毕玲英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毕玲英（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 毛 静
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00342号
原告张秀香。
委托代理人张彦平。
被告孙毅波。
委托代理人郝付华。
第三人石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地，石家庄市方兴路。
法定代表人孙金华，该居委会主任。
原告张秀香与被告孙毅波、第三人石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居委会（以下简称南焦居委会）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀香及委托代理人张彦平、被告孙毅波的委托代理人郝付华、被告南焦居委会法定代表人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系继母与继子关系，原告与被告父亲孙书勋原系夫妻关系。被告父亲孙书勋于2002年去世，对孙书勋的遗产已经裕华区人民法院作出（2008）裕民一初字第01149号判决书进行了分割。因孙书勋的遗产房屋拆迁，第三人在给分配拆迁补偿款时，原被告发生纠纷。原被告于2010年9月3日就拆迁安置补偿事宜在第三人居委会的调解下达成协议。其中协议约定“关于30个月9万元过渡费、拆迁奖金72000元、搬迁费10240元、每天支取100元过渡费，双方未能达成一致意见，此项奖金暂由居委会保管，未达成一致前，任何一方不得动用，等协商好后一并处理。”原告遵从约定，经多次找被告协商要求分割拆迁补偿款均被被告无理推脱，未能达成协议。原告已年过50多岁，无其他收入来源，原告急需这笔资金接济生活。况且，这笔款项用途本来就是解决拆迁户的住房生活问题。自2010年9月至今，长达三年时间里，由于被告原因致使这笔款项一直不能分割，为保护原告的合法权益诉至法院。第三人应在法院对此案作出判决后，支付给原告拆迁补偿款。综上所述，原被告之间的拆迁安置补偿协议合法有效，原被告就拆迁安置补偿所占份额比例事实清楚，证据充分，请求依法分割拆迁安置补偿款30个月的过渡费90000元、拆迁奖金72000元、搬迁费10240元、过渡补助费39800元（自2010年8月21日至2011年9月22日的每天过渡补助费100元）共计212040元的一半为106020元归原告所有。
被告辩称，按照《石家庄市南焦社区居委会拆迁补偿安置方案》的规定，被告符合立户标准，应当享受拆迁补偿安置。原告分得的房屋享受拆迁补偿，不享受安置。原告诉讼请求的部分是南焦居委会应当对被告孙毅波的拆迁补偿安置，与原告无关。原告无权要求上述属于安置范围内的费用。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原被告基于南焦居委会出具的一份协议，涉及到过渡费等，是由于原被告双方没有协商成，居委会才暂时保管。原被告应该先到居委会调解，而不应该不经居委会同意，就到法院起诉。原告应该撤诉，双方去居委会调解，调解不成的，可以再起诉。这件事双方应该协商解决。过渡费只要达成协议就可以分配。被告作为儿子赡养母亲是应该的，如果不赡养肯定不行。居委会认为过渡费还不应该分割。既然双方对过渡费等有争议，就应该到居委会进行调解，调解不成，可以起诉。
经审理查明，原告张秀香系被告孙毅波继母。原告张秀香与被告孙毅波的父亲孙书勋系再婚。孙书勋于2002年去世。原被因继承孙书勋遗产发生纠纷，原告起诉至裕华区法院。裕华法院于2009年作出（2008）裕民一初字第01149号民事判决书，对孙书勋的遗产房屋及存款进行判决。原被告双方均已按判决履行。2010年8月8日因南焦居委会拆迁改造，原被告房屋被拆除。原被告因过渡费、拆迁奖金、搬迁费的支取发生纠纷。经第三人南焦居委会调解，2010年9月3日原被告（被告为户主）对此达成一致意见，并签订《协议书》双方签字，加盖人民调解委员会公章。《协议书》约定：“……五、关于30个月9万元过渡费、拆迁奖金72000元、搬迁费10240元、每天支取100元过渡费，双方未能达成一致意见，此项奖金暂由居委会保管，未达成一致前，任何一方不的动用，等协商好后一并处理。”以上事实三方均无异议。
原告主张争议款项应平分，提交判决书一份、协议书一份、居委会出具的关于过渡费计算的证明。被告质证对证据真实性均无异议；但认为这些证据不能证明原告对涉案房屋的财产有权主张分割；只能证明原告对部分房屋有所有权，不能证明有权获得房屋拆迁补偿安置，所以不能分割涉案财产。第三人质证发生争议的这部分财产还应该由居委会调解解决，原告没有找过居委会。原告提交的证据不足，居委会出具证明起止时间是到2011年9月22日，但9万元过渡费的起止时间是多少，原告都不知道。认为原告起诉居委会是不对的，原告应该撤诉。
被告主张本案不是共有物分割纠纷，是拆迁补偿安置纠纷，本案涉及的费用应归被告所有；提交石家庄市南焦社区居民委员会拆迁补偿安置方案、被告的居民户口薄、2014年4月10日南焦居委会的证明。原告质证认为居民户口薄、南焦居委会证明两份证据与本案诉求没有关联性。拆迁补偿安置方案证明了原告主张的拆迁安置费等计算依据。第三人对被告提交的证据无异议。
另查明，2011年9月22日至2014年3月21日期间过渡费为90000元，2010年8月21日至2011年9月22日过渡费每天100元，共计39800元。拆迁奖金为72000元、搬迁费为10240元。涉案房屋拆迁时，在此居住的有原被告及被告奶奶、妹妹孙娟娟。2011年被告孙毅波奶奶去世，其遗产已全部由孙毅波继承。在本院审理过程中，孙娟娟放弃权利将本案争议的补偿款赠与被告。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，对2011年9月22日至2014年3月21日期间过渡费为90000元，2010年8月21日至2011年9月22日过渡费每天100元，共计39800元。拆迁奖金为72000元、搬迁费为10240元。原被告及第三人均无异议，本院予以确认。
原告张秀香与被告孙毅波作为户主签订的协议未违反法律规定，且系双方真实意思表示，本院予以确认。
法院于2009年作出的（2008）裕民一初字第01149号民事判决书，对孙书勋的遗产房屋及存款进行了分割，原告张秀香及其女儿孙毅谱、孙毅霞，被告及被告妹妹孙娟娟、被告奶奶赵月贞均对房屋享有部分所有权。该房屋拆迁时因该房屋所得收益，房屋所有权人均享有权利。本案争议的过渡费、搬迁费、拆迁奖金补偿对象应为拆迁时在此房居住且享有房屋所有权的人员，因拆迁房屋时居住人员有原被告及孙娟娟、赵月贞，所以上述人员应对三项费用平分，即（72000元＋10240元＋39800元＋90000元）÷4=53010元。被告奶奶及妹妹孙娟娟的份额均归被告所有，有相关证据证明，本院于予以确认。
房屋被拆迁后，在安置过程中，在此居住的每一个人均需更换住所，有一个变更住所的过渡过程，因此被告主张只有安置回迁房屋才应给付过渡费的主张本院不予支持。回迁房屋尚未建成如何分配，本案不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、拆迁安置补偿款中过渡费129800元、拆迁奖金72000元、搬迁费10240元，共计212040元；其中53010元归原告所有，剩余159030元归被告所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原被告各负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
二〇一四年八月十三日
书记员 张彦新
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初457号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王志龙，男，1970年7月30日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：王蕊，女，1995年8月3日出生，汉族，职业不详，住木兰县。
被告：徐弘，女，1967年9月13日出生，汉族，职业不详，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告王蕊、徐弘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告木兰县农村信用合作联社于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4256元，减半收取计2128元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审判员 马 志
二〇一七年四月十四日
书记员 闫雪飞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初457号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王志龙，住木兰县木兰镇。
被告：王蕊，住木兰县木兰镇。
被告：徐弘，住木兰县木兰镇。
原告木兰县农村信用合作联社与被告王蕊、徐弘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告木兰县农村信用合作联社于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4256元，减半收取计2128元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审判员 马 志
二〇一七年四月十四日
书记员 闫雪飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1460号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文武，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月30日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年2月11日刑满释放。因本案于2014年7月16日被抓获，次日因吸毒被处行政拘留十五日，同年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人黄作盛，浙江中坚律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人黄文武犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月7日作出（2014）温鹿刑初字第1796号刑事判决。黄文武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月16日18时许，被告人黄文武在温州市鹿城区永楠路华峰大厦5幢楼下，将两小包“冰毒”以人民币400元的价格出卖给叶某，交易完成后被守候在附近的公安人员当场抓获。随后，公安人员在其随身包内查获七包“冰毒”及一个小型电子秤。经鉴定，上述贩卖的毒品重1.75克，查获的毒品重29.61克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人黄文武有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元；随案移送的作案工具手机、电子秤予以没收。
黄文武及其辩护人上诉称，黄文武系吸毒人员，案发时公安人员在其包内查获的29.61克毒品是吸食用的，没有证据能证实黄文武存在以贩养吸的情节，不能据此将包内的毒品计入黄文武贩毒的数额，应作为非法持有毒品的数额予以认定，原判认定黄文武贩卖这部分的毒品属事实认定错误，且本案存在特情引诱，应予酌情从轻处罚，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人黄文武贩卖毒品的事实，有证人叶某的证言，归案经过、毒品与毒资照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话记录、前科刑事判决书、行政处罚决定书、理化检验报告、身份证明及被告人黄文武的供述和辩解等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于黄文武及其辩护人的上诉意见和辩护理由。经查，被告人黄文武在贩卖毒品的交易过程中被当场查获，并随身携带电子秤，为牟利而贩卖毒品的主观意图明确。黄文武系吸毒人员，贩卖毒品所获的利益属于其吸毒的经济来源。因此，黄文武以贩养吸，在其包内查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量。证人叶某的证言和被告人黄文武的供述可以互相印证，证实黄文武并非受到引诱而贩卖毒品，故本案不存在特情引诱的情形。
本院认为，被告人黄文武以牟利为目的，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。黄文武曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于黄文武归案后能如实供述自己的罪行，且本案是在公安机关布控下进行毒品交易，已予从轻处罚。上诉人黄文武及其辩护人的上诉意见依据不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
代理审判员 吴程远
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孟佳宁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00380号
原告：吕永兴，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄若汉，砀山县法律援助中心律师。
委托代理人：冯高荣，砀山县法律援助中心律师。
被告：贾强芝，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县葛集镇贾寨109-11，公民身份号码3422211970********。
被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：黄超刚，该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：周国明，该公司董事长。
委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
原告朱占强与被告吴志明、砀山县黄氏润农农资有限公司、江西农大锐特化工科技有限公司产品质量纠纷一案，
中，本院在适用简易程序审理过程中，因双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 刘存领
二〇一五年五月十日
书记员 王 萌
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第00380号原告：吕永兴,男,1972年1月18日出生,汉族,农民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，砀山县法律援助中心律师。委托代理人：冯高荣，砀山县法律援助中心律师。被告：贾强芝，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，组织机构代码55783625-1。法定代表人：黄超刚，该公司经理。上述二被告共同的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市江西农业大学化工厂内，组织机构代码76338476-X。法定代表人：周国明，该公司董事长。委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。原告朱占强与被告吴志明、砀山县黄氏润农农资有限公司、江西农大锐特化工科技有限公司产品质量纠纷一案。中，本院在适用简易程序审理过程中，因双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  刘存领二〇一五年五月十日书记员  王 萌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初660号
原告湖南永通西部置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区杨村南环路，统一社会信用代码:91431200578648524D。
被告怀化市长友汽车贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路，统一社会信用代码：914212005954607779。
原告湖南永通西部置业有限公司与被告怀化市长友汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，原告湖南永通西部置业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告怀化市长友汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南永通西部置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南永通西部置业有限公司撤回对被告怀化市长友汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告湖南永通西部置业有限公司负担。
审 判 员 罗 焱
二〇一七年五月八日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保281号
申请人陈洪超，住河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代理人李艳国，女1970年1月9日生。
被申请人陈利伟，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人陈洪超与被申请人陈利伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈洪超于2016年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人陈利伟驾驶的车牌号为冀HN50**号轻型货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈洪超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人陈利伟驾驶的车牌号为冀HN50**号轻型货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年十月二十七日
书记员 牛文超
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5646号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。
法定代表人兰翠英，系该公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告鲜思圣，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告鲜思圣物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 熊志宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01487号
申请执行人李响，居民。
被执行人宿迁市广泰混凝土有限公司（下称广泰公司），住所地宿迁市宿豫区曹集乡孙庄村徐庄组。
法定代表人汪增武，总经理。
被执行人卓峰，居民。
李响与广泰公司、卓峰人身损害赔偿纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月23日作出（2015）宿豫来民初字第00128号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告卓峰赔偿原告李响医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失170000元，定于2015年6月20日前给付50000元，2015年9月27日前给付50000元，2016年2月7日前给付70000元（该款打入如下账户，户名李响，账号62×××70，开户行中国农业银行）；如有任意一期逾期，原告可就未履行部分全部标的申请强制执行，且被告另给付违约金30000元；被告宿迁市广泰混凝土有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人广泰公司、卓峰到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位200550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月23日作出（2015）宿豫来民初字第00128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆文慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2061号
原告：汤春兰，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：杨积洲，户籍地安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪丽萍，住安徽省黄山市屯溪区。
原告汤春兰与被告杨积洲、汪丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤春兰及委托诉讼代理人王恒新、被告杨积洲到庭参加诉讼，被告汪丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤春兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金7万元；2、利息10533元（截止诉请日，其中6万元利息为8333元�1万元利息为2200元）；3、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告要求利息按月利率1.8%自起诉之日起至款清之日止。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年12月26日被告杨积洲向原告出具借条，以工程资金周转为由借款6万元，同日，被告对之前欠原告1万元出具欠条。2017年4月9日被告在原借条和欠条上书面承诺作出还款计划。被告未按计划履行，故原告请求如前所述。
杨积洲未提交书面答辩状，庭审时辩称：借款本金6万元属实，该款与汪丽萍无关，款项用于工程，没有用于家庭生活。我已支付原告3万元，同意归还借款本金6万元。
汪丽萍提出书面答辩状，辩称：一、本人没有在借据上签名，不是实际借款人，不是适格被告；二、杨积洲向原告借款，无共同举债的合意。原告无证据证明借款用于共同经营，或收入用于共同生活。该笔债�不属于夫妻共同债务，要求驳回原告对其的诉讼请求。
杨积洲、汪丽萍在法定期限内未提交证据材料。
经审理认定以下事实：2012年4月13日，原告向杨积洲转账支付6万元，同日杨积洲向原告出具收条，载明：收到汤春兰借款6万元。2013年4月24日杨积洲向汤春兰出具《借款合同》，约定借款6万元，借款期限为2013年4月13日至2014年4月12日，月利率为1.8%。2014年4月19日杨积洲向汤春兰出具《借款合同》，约定借款6万元，借款期限为2014年4月13日至2015年4月12日，月利率为1.8%。2015年12月26日，杨积洲向汤春兰出具借条，借到汤春兰6万元，同日杨积洲向原告出具欠条，欠到汤春兰1万元。2017年4月9日杨积洲在2015年12月26日的借条上作出承诺：2017年6月-12月每月还款不少于1万元，截止到2017年12月底共需还7万元，如不按此承诺还款，凭此欠条上诉法院等;同日欠条上承诺，1万元在2017年5月10日前还清。庭审时，原告认可借款本金6万元，1万元是利息。杨积洲与汪丽萍原系夫妻关系，两人2017年9月6日离婚。离婚证字号L***。本案起诉时间为2017年9月6日。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、转款凭证、借条、结婚登记审查处理表等证据证明，并经庭审举证、质证。各方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1、借款是否系夫妻共同债务，汪丽萍是否承担偿还借款责任；2、借款数额及是否支付利息。
关于争点一：原告提交杨积洲与汪丽萍结婚申请表，证明该借款发生在杨积洲与汪丽萍夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。汪丽萍以无共同举债的合意，借款没有用于夫妻共同生活的抗辩意见。本院认为，举债方虽为杨积洲，本案的借款发生在2012年2月8日，借款是用于工程需要。因此可以认定夫妻共同生活所负债务，对汪丽萍的抗辩意见，本院不予采纳。
关于争点二：庭审时双方认可借款本金6万元，欠利息1万元。杨积洲同意归还借款本金6万元，不同意支付利息的抗辩意见，本院认为，杨积洲在2017年4月9日作出的承诺，对借款本金6万元和利息1万元同意从2017年5月10日前支付利息1万元，从6月开始，每月归还1万元。双方对利息没有约定。因此，被告应归还原告7万元和利息（以6万元为基数，按年利率6%自2017年7月1日起至款清之日止）。
本院认为：原告与杨积洲之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。杨积洲在向原告借款时，杨积洲、汪丽萍系夫妻关系，原告主张本案债务7万元由两被告共同归还的诉讼请求，本院予以支持。6万元的利息按年利率6%自2017年7月1日起计算至款清之日止，汪丽萍经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨积洲、汪丽萍于本判决生效后十日内偿还原告汤春兰借款本金6万元、利息1万元；
二、被告杨积洲、汪丽萍于本判决生效后十日内支付原告汤春兰逾期利息650元（以本金6万元为基数，按年利率6%自2017年7月1日起至2017年9月6日止）和之后利息（以本金6万元为基数，按年利率6%自2017年9月7日起至款实际付清之日止）；
三�驳回原告汤春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.5元，保全费830元，均由被告杨积洲、汪丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法。
审判员 潘 华
二〇一七年十一月六日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第688号
原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行，住所地崇礼县西湾子镇长青路26号。
负责人张慧，该银行行长。
委托代理人李翠儒，该银行市场营销部经理，特别代理。
被告宗凌红。
被告宗爱民。
原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行与被告宗凌红、宗爱民借款合同纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理。依法由审判员闫洁茹、审判员刘德华、人民陪审员武淑利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行委托代理人李翠儒，被告宗凌红到庭参加诉讼，被告宗爱民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，宗凌红以所购房沽源县商铺做抵押向中国工商银行股份有限公司崇礼支行借款1笔，借款金额120万元，年利率7.59%，借款期限为5年，贷款到期日为2017年4月10日，贷款执行按月等额本息还款法，双方签订［房抵］字［张家口分］行［崇礼］支行（2012）年（20120017）号《个人借款及担保合同》，借款人宗凌红、担保人宗爱民到现场签字，并办理了抵押登记［抵押登记号：沽房他证城乡私字第000148**号］。贷款发放后宗凌红每月还款记录不佳，通过催收才能还款，截止2015年3月23日借款人宗凌红欠我行贷款本金650029.07元、利息19502.22元，本息合计669531.29元，借款人宗凌红未能按时履行借款合同约定的还款义务，累计违约5次，严重违反了借款合同的管理规定，我行贷款存有严重的风险隐患，为及时清收贷款本息，避免损失、减少风险，我行请求依法清收宗凌红中国工商银行崇礼支行贷款本息，请求依法要求其承担抵押担保责任。原告为维护自身合法权益及国有资产安全，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、解除原被告之间的借款合同，借款人被告宗凌红、担保人被告宗爱民归还欠原告的贷款本金650029.07元，截至到2015年10月27日的利息48578.6元。2、请求依法承担抵押担保责任。3、被告承担本案的诉讼费。
被告宗凌红在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，这笔钱是在出国前贷的，当时贷的金额不清楚，只是在银行人员的领导下签的字，这笔钱我没有用，我父亲是沽源县的开发商他用这笔钱，贷款金额和还款的细节我都不清楚，直到今年5月份找工作时影响到我的工作，我才知道我有不良贷款记录，我问了我父亲也跟银行老张询问过此事，所以我没有异议，看怎么解决此事。我知道这件事情后也积极想办法解决此事，在中介以及房屋的二手房网上，刊登过出售的广告，有人咨询过，有人有意向买，但是房子现在在出租当中，出租人不愿意腾出房子导致房屋无法出售，所以我请求法院能够给予帮助，出具证明能让租房的人员明白此事，我好出售此房，出售完毕我会尽快还给银行。
被告宗爱民在法定答辩期内未提交书面答辩状，并经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月10日被告宗凌红向原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行借款120万元用于房屋装修，借款利率（年）7.59%，贷款期限从2012年4月10日到2017年4月10日，还款方式执行按月等额本息还款法，被告宗凌红以登记在被告宗凌红名下商铺为此笔贷款作抵押，并办理了抵押登记［抵押登记号：沽房他证城乡私字第000148**号］，被告宗爱民为此笔借款作担保。原告按照约定向被告发放贷款后，被告按月归还本金、利息，到2015年2月6日至今被告没有归还贷款本金与利息。按照借款合同关于违约及违约责任的约定，借款人连续3次或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同。截至到2015年10月27日被告欠原告的贷款本金650029.07元，利息48578.6元。
以上事实有原告举证、本庭认证的借款借据一份，个人借款及担保合同一份，房屋他项权证书一份，被告宗凌红、宗爱民身份证复印件各一份，2012年4月10日至2015年10月21日的还款明细一份，2015年10月27日被告欠原告的贷款本息明细一份及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告宗凌红从原告处借款的事实成立，原被告之间的借款合同、担保合同合法有效，在原告向被告发放贷款后，被告应按照约定还款。本案中，被告在2015年2月5日还款后，至开庭审理时已连续8个月没有按约还款，故按照借款合同约定关于违约责任的约定，原被告之间的借款合同解除，被告宗凌红应归还截至到2015年10月27日被告欠原告的贷款本金650029.07元，利息48578.6元。借款抵押物商铺在被告不按本院判决规定的期限还款时，原告可以就抵押物实现担保物权。担保人宗爱民承担连带还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原被告之间的借款合同解除，被告宗凌红于本判决生效后十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司崇礼支行贷款本金650029.07元，利息48578.6元，合计698607.67元。被告宗爱民承担连带还款责任。
案件受理费10786元由被告宗凌红承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫洁茹
审 判 员 刘德华
人民陪审员 武淑利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩经勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初175号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人谢某，男，1984年1月3日生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被青铜峡市公安局取保候审，2016年12月13日被青铜峡市人民检察院取保候审，2016年12月19日本院决定取保候审，2016年12月20日青铜峡市人民法院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年9月15日21时许，被告人谢某饮酒后驾驶宁Aⅹⅹⅹ号“传祺”牌小型普通客车，沿青铜峡市古峡街由东向西行至惠农路路口20米处时，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警查获。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，检材谢某血液中检出酒精含量为87mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关宣读出示的受案登记表、抓获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、酒精含量司法鉴定意见书、现场检查笔录、证人谢某某、杨某某证言、被告人谢某供述、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛正林
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋 婧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0381刑初175号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年1月20日生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被青铜峡市公安局取保候审，2016年9月22日被青铜峡市人民检察院取保候审，2016年10月14日本院决定取保候审，2016年10月19日青铜峡市人民法院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院代理检察员桂彤、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月29日22时许，被告人黄某某饮酒后驾驶宁CXXX**“北京现代”牌小型普通客车，沿青铜峡市汉坝街由西向东行至青秀园南门路段，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，检材黄某某血液中检出酒精含量为181.54mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关宣读出示的受案登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精含量司法鉴定意见书、证人沈某某、李某某证言、被告人黄某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月以下判处，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人黄正学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马秀花
二〇一六年十月十九日
书记员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3815号
罪犯刘丹，男，1989年8月2日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年9月4日作出（2012）穗花法刑初字第799号刑事判决，认定刘丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第6971号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘丹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丹减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月1日至2017年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01380号
上诉人（原审被告）重庆卓坊装饰工程有限公司，住所地渝中区长江一路66号2-A-1号，组织机构代码79350106-6。
法定代表人郑克伦，该公司总经理。
委托代理人张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付道林，男，汉族，1969年11月15日出生。
原审被告敖达敏，男，1975年1月7日出生，汉族。
上诉人重庆卓坊装饰工程有限公司与被上诉人付道林、原审被告敖达敏因劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2012）中区民初字第06913号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆卓坊装饰工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆卓坊装饰工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆卓坊装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人重庆卓坊装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张乾胜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01380号
上诉人（原审被告）重庆卓坊装饰工程有限公司，住所地渝中区长江一路66号2-A-1号，组织机构代码79350106-6。
法定代表人郑克伦，该公司总经理。
委托代理人张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付道林。
原审被告敖达敏。
上诉人重庆卓坊装饰工程有限公司与被上诉人付道林、原审被告敖达敏因劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2012）中区民初字第06913号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆卓坊装饰工程有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆卓坊装饰工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆卓坊装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人重庆卓坊装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张乾胜