重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3799号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
主要负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：廖素英，女，该支行职工。
被告：董光兰，女，1970年5月3日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
被告：袁小强，男，1971年9月10日出生，汉族，工人，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。
被告：董国庆，男，1961年10月30日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
被告：陈维芳，女，1962年9月18日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告董光兰、袁小强、董国庆、陈维芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行垫江支行委托诉讼代理人唐军、廖素英，被告董光兰、董国庆到庭参加了诉讼，被告袁小强、陈维芳经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告董光兰、袁小强、董国庆、陈维芳共同返还原告农商行垫江支行借款本金300000.00元并支付合同内利息、合同外利息（合同内利息从2017年3月21日起按照年利率5.655%计算至2017年4月4日；合同外利息从2017年4月5日起按年利率8.4825%计算）；2.判决原告农商行垫江支行对被告董国庆、陈维芳提供的位于重庆市垫江县新民镇XXXX门市两间享有优先受偿权；3.被告董国庆、陈维芳承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月3日，被告董光兰、袁小强用被告董国庆、陈维芳提供的房屋作为抵押在原告申请贷款300000.00元。原告与被告董光兰签订了借款合同，合同对借款数额、借款期限、借款利息，还款期限等事项做了约定。合同签订后，原告如约将贷款发放给被告董光兰，后被告董光兰未按期足额偿还借款，截止目前，被告尚欠原告借款本金300000.00元及利息、罚息未偿还。原告催还借款未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告董光兰答辩认为，借款属实，希望逾期利息按照借款期限内的利息计算。
被告董国庆答辩认为，被告董国庆、陈维芳提供抵押物承担连带保证责任，应该还款，目前经济困难，希望逾期利息按照借款期限内的利息计算。
被告袁小强、陈维芳未作答辩。
原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的个人最高额循环贷款合同等证据因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对原告举示的个人最高额循环贷款合同等证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为证据使用。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年4月17日，被告董光兰作为借款人（乙方）、被告陈维芳作为抵押人（丙）、被告董国庆、陈维芳作为保证人（丙）与原告农商行垫江支行（甲方）签订《个人最高额循环贷款合同》。合同主要约定了以下事项：1.合同项下贷款为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保。丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为人民币陆拾陆万壹仟元。甲方向乙方提供的贷款额度为叁拾万元整，贷款额度有效期自2014年4月21日起至2017年4月20日止。本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》。2.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利息计收利息直至清偿本息为止。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。3.采用担保贷款方式，合同项下乙方所欠甲方全部债务由本合同中《抵（质）押物清单》所列抵押物设定最高额抵押，作为乙方偿还合同项下债务的担保。被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。4.乙方或丙方发生不按合同约定支付贷款资金、未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用等情形均构成违约。出现任一违约情形，甲方有权行使宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，行使担保权利，收取逾期罚息等救济措施。被告董光兰在合同借款人处签字捺印、被告陈维芳在合同抵押人处签字捺印，被告董国庆、陈维芳在合同担保人处签字捺印。
个人最高额循环贷款合同签订后，被告董光兰于2016年4月5支用一笔贷款，并与原告农商行垫江支行签订个人贷款支用单，个人贷款支用单载明：“乙方申请支用本笔贷款时可用贷款额度为300000.00元，本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下第三笔贷款，贷款金额为300000.00元，贷款期限12个月，自2016年4月5日起至2017年4月4日止，贷款利率在基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变”。被告董光兰在个人贷款支用单载明的借款人处签字捺印。2016年4月5日借款借据载明：“借款金额300000.00元，贷款年利率5.655%，贷款日期2016年4月5日到2017年4月4日”。被告董光兰在借款借据的借款人处签字捺印。
另查明，原告诉请的合同内利息指借款期内利息，双方约定的借款期限内利息为年利率5.655%。合同外利息指逾期利息也称罚息，双方约定的罚息利率为借款利率基数上加收50%即罚息利率为年利率8.4825%。被告尚欠原告300000.00元借款未返还，原被告双方均认可借款期限内利息尚欠2017年3月21日至2017年4月4日期间未结算，罚息从借款到期之次日即2017年4月5日开始计算。借款时被告董光兰与被告袁小强系夫妻，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告董国庆、陈维芳系夫妻，被告董国庆、陈维芳自愿提供位于重庆市垫江县新民镇XXXX房屋作为抵押担保，被告董国庆、陈维芳在《房屋抵押承诺书》上签字捺印确认抵押事实，原、被告共同就房屋抵押办理了抵押登记，登记的权属证号为305房地证（押）2014字第XXXX号，抵押权属证上载明的抵押金额为300000.00元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农商行垫江支行与被告董光兰签订借款合同、借款支用单及借款借据等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同、借款支用单及借款借据等合法有效。双方的借款合同、借款支用单、借据约定了被告董光兰向原告农商行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款后，被告董光兰未按照合同约定按期足额返还借款本息的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告董光兰返还尚欠的全部借款本金300000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告合同内利息即借款期限内利息的诉请，原告与借款人均认可自2017年3月21日至2017年7月4日期间的借款期间利息未付清，原告诉请要求被告按照年利率5.655%计算从2017年3月21日起至2017年4月4日期间的利息符合法律规定和双方当事人在合同的约定，本院依法予以支持。关于原告合同外利息（即罚息）的诉请，本院认为，双方在合同中约定的借款到期日为2017年4月4日，到期后被告未按时足额返还借款，构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，合同约定的贷款利息为年利率5.655%，那么罚息利息为加收50%即罚息利率为年利率8.4825%。原告要求被告从借款到期日之次日即2017年4月5日起按照年利率8.4825%计算罚息未超过法律保护的合理范围，符合双方签订的借款合同的约定，本院予以支持。同时，本案的借款发生于被告董光兰与被告袁小强的婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故本院依法认定案涉借款为被告董光兰与被告袁小强的夫妻共同债务，二被告应当共同返还原告的借款并支付利息、罚息，故对原告主张由被告董光兰、袁小强共同返还原告借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题，本案中被告董国庆、陈维芳自愿提供位于重庆市垫江县新民镇XXXX房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，登记的权属证号为305房地证（押）2014字第XXXX号，是原告与被告董国庆、陈维芳之间的真实意思表示，原告的抵押权已经合法设立。原被告双方在《个人最高额循环贷款合同》中约定了抵押范围及抵押担保的最高债权额，但由于抵押担保的最高债权额与他项权证上载明的抵押金额300000.00元不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条关于“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，抵押权人仅在抵押范围内（以他项权证记载的抵押金额300000.00元为限）享有优先受偿权，对超出部分，本院不予支持。
关于被告董国庆、陈维芳是否承担连带责任的问题，本院认为，二被告在《个人最高额循环贷款合同》上以担保人名义签字捺指印，均系被告董国庆、陈维芳自愿为被告董光兰的借款提供保证担保的真实意思表示，被告董国庆、陈维芳应当对被告董光兰的债务承担连带保证责任，但由于双方约定担保人提供担保的最高债权金额为661000.00元，故被告董国庆、陈维芳应在该限额内承担保证责任。因此，对原告主张由该二被告承担连带保证责任的诉请，本院依法在661000.00元范围内予以支持。
被告袁小强、陈维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其抗辩权利的放弃，其应当承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董光兰、袁小强于本判决发生法律效力后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款300000.00元，并支付利息、罚息（利息按年利率5.655%从2017年3月21日起计算至2017年4月4日止，罚息从2017年4月5日起按照年利率8.4825%计算至实际付清时止）；
二、由被告董国庆、陈维芳对上述债务在661000.00元限额内承担连带保证责任，在承担保证责任后，承担保证责任的被告有权向被告董光兰追偿；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对被告董国庆、陈维芳提供的位于重庆市垫江县新民镇XXXX房屋）在抵押范围内（以300000.00元为限）有权优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告董光兰、袁小强、董国庆、陈维芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2900.00元，由被告董光兰、袁小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 项斯红
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明