河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3892号
上诉人（原审原告）：河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街82号16号楼3单元3层06号。
法定代表人：王慧萍，经理。
委托诉讼代理人：贾晓飞，公司职员。
上诉人（原审被告）：刘小超，男，汉族，1983年4月14日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘士学，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：武陟县瑞通运输有限公司，住所地武陟县红旗路与龙源路交叉口。
法定代表人：刘宾，总经理。
委托诉讼代理人：刘小建，公司员工。
委托诉讼代理人：刘士学，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙娟娟，女，汉族，1985年5月14日出生，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：栗松树，男，汉族，1983年1月30日出生，住河南省武陟县。
上诉人河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）、刘小超、武陟县瑞通运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人孙娟娟、栗松树买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人创兴公司的委托诉讼代理人贾晓飞，上诉人刘小超的委托诉讼代理人刘士学，上诉人运输公司的委托诉讼代理人刘小建、刘士学到庭参加诉讼，被上诉人孙娟娟、栗松树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创兴公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致错误判决。1.上诉人与被上诉人签订汽车分期付款购车合同在履行中进行了变更，双方一致同意被上诉人仅从上诉人处购买解放牌重型半挂牵引车车头一辆，半挂车由被上诉人从别处购买。合同变更后，上诉人履行了交车等合同约定的义务，被上诉人向上诉人支付了部分车款。上诉人从未承认老于牌挂车是从上诉人处购买的。2.上诉人提交的证据充分证明被上诉人违约拖欠上诉人购车款为123989元、滞纳金30000元、律师费及催缴费10000元，共计163989元。一审法院认定、判决的欠款金额错误，请求二审法院给予改正。
刘小超、运输公司辩称，1.上诉人河南创兴汽车销售有限公司的上诉理由不能成立。上诉人与一审被告2011年8月18日签订汽车分期付款购车合同后，上诉人仅交付一审被告主车一辆，发动机号为1611B848359，价值20.3万元，刘小超共计已经支付207291元，实际上已经多支付了4291元。刘小超按时付款没有违约，不应该承担违约金律师催缴费。上诉人在一审庭审中和二审庭审中及本次上诉状中陈述的陈述的事实前后矛盾，不能自圆其说。2.上诉人河南创兴汽车销售有限公司主张的诉讼请求，是包含有主车和挂车33.6万元，减去已还款而得出的，但实际上创兴公司就没有卖给刘小超挂车。所以应驳回上诉人河南创兴公司的诉请，并支持刘小超的上诉请求。
刘小超上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，维持第三项；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。被上诉人在2011年8月18日只卖给我一个价值203000元的解放牌汽车主车，我在购买车辆时向被上诉人交付首付61000元。后经过多次还款，共偿还车款146291元，共给付被上诉人207291元，减去车款203000元，我已经多偿还被上诉人4291元。因此一审判决认定我与被上诉人存在民间借贷关系属认定事实错误。
创兴公司辩称，1.上诉人称己还款146291元无证据证明，创兴公司在庭审中均没有自认刘小超己还款146291元，其实际还款为54762元，仍欠车款123989元，不存在上诉人所称的多还款4291元。2.本案合同在履行过程中进行了变更，双方只履行了一个买卖车头的合同，按照变更后的合同上诉人实际还款为54762元，仍欠车款123989元。
孙娟娟、栗松树均未提供答辩。
创兴公司向一审法院提出诉讼请求：1、四被告连带支付拖欠原告的购车款123997元、滞纳金3万元、律师费及催缴费1万元，三项合计163997元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月18日，原告与被告刘小超签订《购车合同》，约定：原告根据被告刘小超的要求，同意将解放牌汽车一辆，发动机号1611B848359以20.3万元的价格销售给被告刘小超；首付61000元，因资金短缺，剩余款项被告刘小超向广东发展银行（以下简称广发银行）申请汽车消费信贷专项资金贷款。被告孙娟娟、栗松树、刘宾作为被告刘小超提的反担保人在《购车合同》上签名，自愿为被告刘小超的分期付款购置汽车承担连带担保责任，担保期间自《购车合同》生效开始至被告刘小超全部清偿本息时止。同日，原告与被告刘小超再次签订《购车合同》，约定原告根据被告刘小超的要求，同意将解放牌、老于牌汽车一辆，发动机号1611B848359以33.6万元的价格销售给被告刘小超；首付101000元，因资金短缺，剩余款项被告刘小超向广东发展银行（以下简称广发银行）申请汽车消费信贷专项资金贷款。被告孙娟娟、栗松树、刘宾作为被告刘小超提的反担保人在《购车合同》上签名，自愿为被告刘小超的分期付款购置汽车承担连带担保责任，担保期间自《购车合同》生效开始至被告刘小超全部清偿本息时止。同日，被告刘小超向原告出具《借据》，载明：借款人因购车资金不足在河南创兴汽车销售有限公司借到购车款计人民币壹拾肆万贰仟元，借款期限二年，本息共计壹拾陆万肆仟肆佰肆拾元。即从2011年9月至2013年8月止共分24期（月）全部还清，同时还约定了逾期责任，被告刘小超保证按期还款，如有还款逾期，其愿意接受逾期金额的日0.5%计罚滞纳金，放弃保证金退还。并对因此造成的一切经济损失承担全部责任，因此发生争议，同意由创兴公司所在地法院处理。被告孙娟娟在配偶一栏签名，被告栗松树、刘宾在担保人一栏签名。2011年8月18日，被告刘小超向原告再次出具《借条》，载明：借款人因购车资金不足在河南创兴汽车销售有限公司借到购车款人民币贰拾叁万伍仟元，（借款用于购买解放牌、老于牌汽车，该车发动机号为1611B848359），借款期限二年，本息共计人民币贰拾柒万零贰佰捌拾捌元，即从2011年5月至2013年8月止共分24期全部还清，每月还款11262元，本人保证按期还款，如有还款逾期，本人愿意接受逾期金额的日3%计罚滞纳金，放弃保证金退还。同时保证人承诺如借款人不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带保证责任，如因此发生争议，同意由创兴公司所在地进行诉讼。本借据没有约定的事项均按双方签订的《担保协议》及其它协议附件如还款保证书、车辆转让协议、保证书等的约定执行。被告孙娟娟、栗松树在担保人一栏签名。同日，被告刘小超、孙娟娟作为借款人向原告出具《借条》，载明：今收到河南创兴汽车销售有限公司现金23.5万元，分24个月付清，每月还本付息11262元，该借款人用于购买解放牌车（该车发动机号为：1611B848359），若拖延付款超过一个月，创兴公司有权要求借款人提前付清全部欠款本息，并按逾期全额的日5%向创兴公司支付滞纳金。被告栗松树、刘宾在担保人一栏签名。
2011年8月18日，被告刘小超向原告出具《承诺书》，载明：本人欲购买解放牌汽车一台（发动机号：1611B848359）因资金短缺需通过河南创兴汽车销售有限公司作为贷款担保人向广发银行申请个人汽车消费贷款。同时，需要河南创兴汽车销售有限公司代垫车款14.2万元，等银行贷款下发后由贵公司直接扣取。本人承诺如下：1.本人向河南创行汽车销售有限公司支付代垫车款利息，本金14.2万元，月利率1.2，计息期为本人取得代垫车款至银行贷款下发，分24期计入月还款一并偿还。2.购车人配偶同意支付上述利息。3.购车人、担保人同意上述利息支付及还款方式，愿意担保。4.承诺自即日起至银行贷款还清之日止。被告孙娟娟在配偶一栏签名，被告栗松树、刘宾在担保人一栏签名。同日，被告运输公司向原告出具《保证书》，同意刘小超采用按揭贷款方式所购买的解放、老于牌车一辆（发动机号：1611B848359）以运输公司名义进行入户登记，并承诺为其还款提供反担保。2011年8月24日，焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司向被告运输公司出具发票，金额20.3万元，发动机号：1611B848359。2011年8月25日，被告刘小超向原告出具收到条，载明：今收到河南创兴汽车销售有限公司交付解放牌汽车一辆，发动机号：1611B848359，金额20.3万元。同日，该车辆挂靠到被告运输公司名下。截止2013年8月，被告刘小超已偿还分期款146291元、首付款61000元，共计207291元。
一审法院认为，原告河南创兴汽车销售有限公司与被告刘小超签订的《购车合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告栗松树、孙娟娟、武陟县瑞通运输有限公司作为担保人应承担连带还款责任，且原告主张未超担保期限。原告河南创兴汽车销售有限公司要求四被告支付购车款123997元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其向被告交付老于牌挂车，应承担不利后果，且原告提交证据仅能证明其将解放牌汽车交付给被告刘小超，被告刘小超向原告支付解放牌车辆首付款61000元，车辆月供146291元，共计207291元，刘小超向原告借款本息共计164440元，尚欠18149元未清偿，故本院在18149元的范围内予以支持。原告要求四被告支付滞纳金30000元的请求，根据被告违约时间以及原告损失，本院在1814.9元的范围内予以支持。原告河南创兴汽车销售有限公司请求四被告支付其为实现债权所支付的律师及催缴费10000元，本院酌定在1000元的范围内予以支持。被告栗松树、孙娟娟、武陟县瑞通运输有限公司承担担保责任后，可依法向被告刘小超追偿。被告栗松树、孙娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
判决：一、被告刘小超在本判决生效之日起十日内支付原告河南创兴汽车销售有限公司购车款18149元、滞纳金1814.9元以及律师费催缴费1000元，共计20963.9元；二、被告栗松树、孙娟娟、武陟县瑞通运输有限公司对判决第一项内容承担连带还款责任。三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由原告河南创兴汽车销售有限公司负担1580元，被告刘小超、孙娟娟、栗松树、武陟县瑞通运输有限公司负担2000元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，创兴公司就发动机号为1611A007269的解放、老于牌汽车诉刘小超买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日经郑州高新技术产业开发区人民法院审理并做出生效判决，该判决查明刘小超应就上述车辆向创兴公司偿还借款共计270288元，原告诉请刘小超支付109686元。又查明，就上述车辆和本案车辆，刘小超均是通过户名为刘小超、账号为60×××06的银行账户向创兴公司付款。
本院认为，创兴公司与刘小超签订的购车合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。经庭审查明，双方在履行过程中，对本案合同内容进行了变更，由刘小超支付首付款，从创兴公司处实际购买解放牌汽车一辆，该车并己由创兴公司依合同约定交付刘小超。经审查，前述生效判决所涉车辆与本案车辆还款系同一账户，并经查明，生效判决所涉车辆在计算应还借款时己经将还款账户中的146291元计算在内，故本案车辆的己还款部分不应再重复计算该部分数额，故原审判决将146291元认定为本案车辆的己还款数额不当，应当予以纠正。根据刘小超的银行账户还款明细，结合双方购车合同的约定，创兴公司计算出刘小超己偿还生效判决所涉车辆借款为146291元，本案车辆己偿还借款为54762元，两车还款共计201053元。创兴公司并提交了刘小超应还、己还款的明细，且做出了合理的计算和说明，本院审查后认为于理有据，予以采信。经计算，本案车辆刘小超向创兴公司借款本息共计164440元，己还54672元，另有生效判决所涉车辆下余14311元，刘小超共计尚欠123989元未向创兴公司清偿，创兴公司上诉主张理由充分，本院予以采信并支持其请求。创兴公司另请求支付滞纳金3万元，根据双方合同约定，本院予以支持。原审判决并结合创兴公司为实现债权所支出的费用情况，对其诉请支付的律师及催缴费进行酌定，本院认为亦无不当，依法予以支持。
综上所述，河南创兴汽车销售有限公司、刘小超、武陟县瑞通运输有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11038号民事判决；
二、刘小超于本判决生效之日起十日内支付河南创兴汽车销售有限公司购车款123989元、滞纳金30000元以及律师催缴费1000元，共计154989元；
三、被告栗松树、孙娟娟、武陟县瑞通运输有限公司对判决第二项内容承担连带还款责任。
四、驳回河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3580元，由河南创兴汽车销售有限公司负担197元，由刘小超、武陟县瑞通运输有限公司负担3383元；二审案件受理费3904元,由河南创兴汽车销售有限公司负担214元，由刘小超、武陟县瑞通运输有限公司负担3690元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月四日
书记员 吴瑞喆