湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第02872号
上诉人（原审原告）冯元科。
委托代理人彭友元，湖南星城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易汉文。
委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董仕新。
委托代理人王杏芝，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
上诉人冯元科因与被上诉人易汉文、董仕新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月，董仕新将其在高塘岭镇新塘小区重建地二缝六层私人住宅的工程发包给易汉文承建。冯元科受雇于易汉文在该工地上从事泥工工作。2014年8月30日上午10时许，因工地的升降机发生故障，在易汉文未安排人员修理的情况下，冯元科主动帮忙去维修，由于机器突然启动，冯元科躲避不及，右手手掌被夹在皮带中，造成右手手指受伤的事故。事故发生后，冯元科在武警湖南总队医院接受了为期15天的住院治疗，医药费开支20496元，该笔费用冯元科于2014年10月20日在长沙市望城区城乡居民医疗保险报销7375元。冯元科于2014年9月14日至2014年10月27日在长沙市望城区星城镇卫生院治疗43天，医疗费开支为4998.37元，检查费600元。2014年10月10日，冯元科委托湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定其伤残等级、后续治疗费、误工时间及护理时间等事项。2014年10月17日，双方当事人经长沙市望城区高塘岭街道社会管理综合治理办公室的调解未果。2014年11月14日，冯元科诉至原审法院。董仕新于2014年12月2日向原审法院申请对冯元科的伤残等级、后续治疗、误工及护理情况进行重新鉴定，经原审法院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对冯元科重新鉴定的意见如下：冯元科右手指多发性损伤，综合评定为9级伤残，后续医疗费约为3000元左右；伤休误工期120日左右；一人护理2个月。
另查明，易汉文垫付医药费16496元、检查费600元、医药费3000元，还向冯元科支付1000元伙食费、护理费1200元、支付2000元，合计24296元。董仕新向冯元科垫付6000元，支付慰问费200元，合计6200元。易汉文与冯元科均未取得相关建筑从业资质。
原审法院认为：对于冯元科的各项实际损失及按其诉讼请求逐一评述认定：1、医疗费26094.37元；2、残疾赔偿金33488元（冯元科系农业户口，故对其残疾赔偿金按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，8372元/年×20年×20%）；3、后续治疗费参照湖南省芙蓉司法鉴定中心的司法鉴定意见确定为3000元；4、误工费为9841元（冯元科在工地从事建筑行业，冯元科诉请按月收入5000元计算证据不足，故按照2013年城镇私营单位建筑行业从业人员平均工资标准并结合参照湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见伤后休息120日：29932元/年÷365日×120日）；5、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，冯元科住院及相关复查不可避免会发生交通费用，酌情认定为500元；6、考虑到冯元科的实际伤情，酌定营养费为1000元；7、关于精神损害抚慰金，因此次事故冯元科受伤构成9级伤残给冯元科及其家人造成了一定的精神痛苦，故酌情认定8000元；8、鉴定费实际开支1631.6元（冯元科自行鉴定意见未采信，故对于原鉴定费用1900元不予认定）；9、住院伙食补助费1740元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，冯元科共住院58天）；10、护理费为4412元（参照司法鉴定意见伤后护理2个月，根据2013年城镇私营单位居民服务从业人员年平均收入标准26474元/年÷12个月×2个月）。上述各项损失共计89706.97元。董仕新、易汉文主张冯元科在城乡居民医疗保险报销7375元的医疗费应在冯元科的总损失中核减的抗辩意见，原审法院认为冯元科与赔偿义务人、医保部门建立的是不同的法律关系，冯元科因伤获得的人身损害赔偿请求权，属于侵权之债，属于私法领域内的赔偿；冯元科获得医保报销，是基于获得的一种社会保险利益，这种基于国家制度的一种医疗保险政策，属于公法领域内的赔偿，二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥、不能相互代替。赔偿义务人的赔偿责任不应医保部门报销部分医疗费而予以减轻，故对于董仕新、易汉文的该抗辩意见无法律依据，原审法院不予采纳。易汉文作为具体施工的组织者、管理者，应当雇佣有施工资质的人员，并提供安全防护设施，但其雇请无相关从业资质的冯元科从事泥工工作，且对于工地机械修理未及时派专业人员修理，故对于冯元科在工地受伤承担相应的责任，冯元科明知自己从事泥工工作，并不擅长修理升降机且作为完全民事行为能力人，在修理升降机疏忽大意，没有注意安全防范，本身具有过错，应当减轻雇主的赔偿责任。综合考虑本案，酌定雇员冯元科应自担20%，雇主易汉文承担80%的赔偿责任71765.58元（89706.97×0.8），董仕新与易汉文系发包人与承包人的关系，董仕新明知易汉文未取得承包建筑工程建设施工的资质，仍将该项工程发包给易汉文施工作业，应与易汉文承担连带赔偿责任。易汉文垫付了24296元、董仕新垫付了6200元，故冯元科已得到的30496元的赔付应予抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限易汉文于本判决生效后三十日内向冯元科赔偿各项损失41269.58元；二、董仕新对上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回冯元科的其他诉讼请求。一审受理费1210元，适用简易程序减半收取605元，由冯元科承担425元，易汉文、董仕新共同承担180元。
上诉人冯元科不服原审判决，上诉称：一、一审法院判决上诉人承担20%的责任错误。上诉人受伤是由于另一位雇员突然启动升降机导致的，上诉人无法预见，上诉人没有任何过失。本案应当由被上诉人易汉文承担全部赔偿责任，被上诉人董仕新承担连带责任。二、一审法院依据2013年相关数据计算上诉人人身损害赔偿费用，忽视已经公开发布的2014年相关数据，适用法律错误。三、一审法院忽视重新鉴定结论的缺陷，不顾上诉人提出的异议，仍然予以采信并计算人身损害费用，认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人易汉文答辩称：一、一审法院对上诉人在事故中的过错认定是清楚的，大部分的责任应当由上诉人承担。二、对于残疾赔偿金的标准问题，在一审法庭辩论之前，上诉人没有提出诉讼请求的变更，且正式统计晚于判决书时间，所以按照2013计算标准计算没有错误。三、对于重新鉴定，第一个鉴定是上诉人自己委托且治疗没有终结做出的，故一审法院采纳重新鉴定的意见是符合法律规定的。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人董仕新答辩称：一、上诉人应当承担超出自己工作范围的过错责任，一审法院认定事实清楚。二、对于损害赔偿的计算标准，同意易汉文的意见，一审根据2013年的标准是正确的。三、对于重新鉴定的结论，该鉴定符合法律程序，但一审法院对鉴定费认定错误。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人冯元科向本院提交湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第272号法医学鉴定意见书，拟证明原审法院委托做的重新鉴定存在严重缺陷。
被上诉人易汉文质证称：对于该证据真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。该鉴定是上诉人自行委托的，被上诉人也没有到场，故该证据不能作为认定事实的依据。
被上诉人董仕新质证称：同意易汉文的质证意见，且该鉴定意见没有具体的伤残等级。
本院对上述证据认证如下：虽然被上诉人对该证据的真实性无异议，真实性应予认可，但该证据不能达到其证明目的，故不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于冯元科自身有无过错的问题。根据查明事实，冯元科在该工地从事的是泥工工作，而泥工工作与升降机修理并无关联，其修理升降机已超越了本职工作范围，且其受伤与自身没有注意安全有关，因此，原审法院认定其自身存在一定过错，判定由其自担20%的责任并无不当。二、关于赔偿数额计算标准问题。冯元科主张原审法院依据2013年相关数据计算其赔偿费用有误，本院认为，由于冯元科在起诉时已明确主张其赔偿费用以2013年国民经济统计报告为依据，之后并未进行变更，故原审法院认定并无不当。三、关于重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，原审法院采信的湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是原审法院依法委托作出的，鉴定程序合法，并且，该鉴定意见书对委托人姓名、委托鉴定的材料、鉴定依据、鉴定过程等有明确记载说明，鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资格，形式和内容完备，冯元科主张该鉴定未对其右手拇指的伤残等级进行鉴定，与事实不符，何况冯元科自身提供的鉴定意见的结论与该鉴定意见基本一致，故原审法院采信上述鉴定意见并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。冯元科的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1210元，由上诉人冯元科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原.判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。