广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1032号
原告钟山县同古镇奉政村委路底村民小组。
诉讼代表人李裕强。
委托代理人于成德。
被告李良全。
委托代理人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人欧伟，广西宏民律师事务所律师。
原告钟山县同古镇奉政村委路底村民小组诉被告李良全不当得利纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员曹晓明适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，书记员唐小艳担任法庭记录。原告钟山县同古镇奉政村委路底村民小组及其委托代理人于成德，被告李良全及其委托代理人庄丰尖、欧伟到庭参加诉讼。在审理过程中，由于案情复杂，本院决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员曹晓明担任审判长，代理审判员雷绍明、人民陪审员董兴嘉参加的合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。书记员唐小艳担任法庭记录。原告钟山县同古镇奉政村委路底村民小组其委托代理人于成德，被告李良全及其委托代理人欧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，前几年修建钟山县桂梧高速公路同古至马江段工程，经过路底村民小组偷牛塘（地名）的林地，被告不经过原告，有意领取这批35120元林地补偿款，属于不当得利，应全部返还原告，才合理合法。现根据中华人民共和国《民法通则》第92条的有关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，以贺州市中级人民法院（2011）作出贺行终字第5号行政判决书为准。被告有意领取原告这批林地补偿款，损害原告方一方，应当及时返还。为了维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告李良全，返还已领去原告路底村民小组5亩（面积）。林地补偿款合计人民币：35120元及利息，（利息按同期中国人民银行贷款利息计算），诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据1，报告复印件1份，证实路底村民小组向钟山县桂梧高速公路分指挥部及各级政府有关部门申请确认桂梧高速公路同古至马江路段从路底村林地名偷牛塘经过的桩号为K170＋565-K170＋780，面积为27.672亩，K170＋780-K170＋956.305，K170＋956.305-K179＋985，面积为32.42亩，属于路底村民小组所有，有钟山县桂梧高速公路分指挥部及同古镇人民政府盖的公章予以确认；
证据2，关于退还桂梧高速公路征地补偿款的通知复印件1份，证实同古镇人民政府及钟山县桂梧高速公路分指挥部于2012年9月7日下发通知，通知被告马六冲村民小组代表李善信、李某运和村民李良欢、李良干、李良全，于2012年9月17日退还领去的征地补偿款227718元；
证据3，钟山县同古镇奉政村委会证明复印件1份，证实李裕强于2012年至2013年被路底村民小组村民推荐为村民组长；
证据4，村民代表授权委托书复印件1份，证实同古镇路底村民小组委托村民代表李裕强代表路底村民小组参加与马六冲村民小组、李善信等人不当得利纠纷一案的诉讼；
证据5，钟山县同古镇奉政村委出具证明复印件1份，证实路底村民小组诉马六冲村民小组、李善信等5人，已领取路底村民小组偷牛塘、火星顶一带的林地补偿款（从2007年下半年开始，一直不中断的追问），属于不当得利，钟山县同古镇人民政府盖有公章予以确认；
证据6，桂梧高速公路同马段征用同古镇土地及地上附着物补偿领款表复印件1份，证实被告李良全领取了林地5亩的补偿款35120元；
证据7，桂梧高速公路同马段征用同古镇土地及地上附着物补偿领款表复印件1份，证实被告李某英、李某寅领取了林地5亩的补偿款35120元；
证据8，报告复印件1份，证实K170＋780至956.305，K170＋956.305至K179＋985段被征占面积32.42亩属于争议偷牛塘一带的土地；
证据9，高速公路征地集体补偿款存折领取证明复印件1份，证实征地补偿款115334元已经被李善信、李某运领取；
证据10，同古镇党政办证明复印件1份，证实高速公路征地从大路叉、老大路底（地名）经过，桩号K170＋565-K170＋780，林地面积27.672亩，同古镇路底村民小组一队与同古镇马六冲村民小组因征地补偿费分配问题发生争执，经同古镇高速公路纠纷调解工作组调解达成协议，路底村民小组一队11亩，补偿金额77264元，马六冲村民小组7亩，马六冲村民小组领走了这7亩的补偿款，属于偷牛塘一带的，同古镇党政办出具的证明证实的内容是错误的，当时领取补偿款是2005年，法院判决确权的时候是2009年；
证据11，证明复印件1份，证实同古镇人民政府出具的证明是错误的，出具证明在前，法院确权在后；
证据12，钟山县高速公路工程建设分指挥部同马路征迁补偿款兑付发放表复印件1份，证实同古镇路底村一队黎某甲、黎某乙、黎某丙领取征地补偿金额77264元，马六冲村民小组李某兆、李某忠、李某群领取征地补偿金额49168元，黎某丁领取征地补偿金额11744.12元；
证据13，钟山县人民政府行政处理决定书、贺州市人民政府行政复议决定书、钟山县人民法院行政判决书、贺州中级人民法院（2011）贺行终字第5号行政判决书复印件各1份，证实同古镇马六冲村民小组与路底村民小组争执偷牛塘一带山场权属纠纷，确认偷牛塘、火星岭、燕子顶一带山林权属归同古镇路底村民小组集体所有。
被告李良全辩称，1、原告所诉与事实不符，没有理由和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2、不是法院立案的范围，被告人所领取的款项不属于不当得利，是被告人该得的；3原告所指的原来经法院判决的权属纠纷，所属的土地范围与被告所领取款项的土地范围不同，被告领取的款项的土地属于被告自己的土地；4、原告的起诉已超过诉讼时效；5、原告诉讼涉及的土地权属问题拿不出任何凭证，证明该土地属于原告的。
被告李良全为证实自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据1，钟山县公证处《公证书》复印件1份，证实1986年正月初二日，被告马六（鹿）冲村民小组向同古乡奉政村委会申请在地名“偷牛塘、火星顶、燕子顶”烧牧场放牧，取得了同古乡奉政村委会的批准同意。从1986年到现在，超过了我国法律规定的诉讼时效。原告路底村民小组现在提出权属争议，完全没有理由，不受法律保护；
证据2，1992年4月24日，原同古乡人民政府做出的《关于奉政村公所未经批准把有争议的林地烧毁的处理意见》复印件1份，做出了维持原土地现状不变的处理意见，两村代表无异议的事实；
证据3，原告路底村民小组群众于1994年6月20日在地名大路叉、膝盖岭、燕子岭顶坪毁坏茶子树1200多株，受到林业局公安处以3600元的罚款处罚材料复印件4份，这四份材料证实了地名大路叉、膝盖岭、燕子岭顶坪是属于被告马六冲村民小组集体财产的事实。并经过林业公安交给被告马六冲村民小组赔偿款1000元整，领款人是被告马六冲村村民李某仪、李善信、李某发，证明人是原同古乡政府司法所干部张某某；
证据4，1984年我国落实“林业三定”政策，原同古乡奉政村委会保存的档案《山林承包合同表》复印件1份，证实地名岭木头（800亩）、养牛岭（500亩）、百年顶（100亩）争议林地属于被告马六冲村民小组集体所有的事实。被告马六冲村民小组“林业三定”前后对争议林地至今一直经营管理，到了高速公路征地时，也都是被告马六冲村民小组经营管理的事实；
证据5，1984年，钟山县人民政府发给被告马六冲村民小组村民李某英的山林证复印件1份，证实地名“膝头盖岭”部份山岭属于被告马六冲村民李某英家的自留山。
证据6，1984年10月5日，钟山县人民政府发给被告马六冲村民小组村民李善信一家的《土地承包使用证》复印件1份，证书编号：12，证实钟山县人民政府将地名“偷牛塘”山脚下的水田分给被告马六冲村民小组并已经分发到各户；
证据7，1953年10月25日，原富钟县人民政府颁发给马六冲村民小组李某蕊等人的《土地房产所有证》复印件1份，证实在土改时，富钟县人民政府已将地名“大路叉”林地分给了被告马六冲村民小组村民；
证据8，钟山县人民法院（2008）钟刑初字第99号《刑事判决书》复印件1份，证实经审理查明同古镇马六冲村地名大路叉林地16.423亩属于被告马六冲村民小组集体所有的事实；
证据9，贺州市中级人民法院《刑事裁定书》复印件1份，裁定撤销钟山县人民法院（2008）钟刑初字第99号《刑事判决书》，发回重审，后由钟山县人民检察院撤回起诉，对被告人李善信、李某运不追究责任，予以释放；
证据10，2007年4月17日《报告》复印件1份，证实经同古镇人民政府复核确认，高速公路桩号证实K170＋780至K170＋965、305；K170＋965、305至K170＋958段被征占面积32.42亩无误。其中：十六亩为村民李良欢三户所有，其余16.42亩为村集体所有。调查人为同古镇武装部长李某，奉政村委会干部何某某，马六冲村民李善信、李某佑、苳某、李某运签字捺了手印，同古镇人民政府和奉政村委会盖公章予以确认；
证据11，2007年4月25日，《高速公路征地补偿款存折领取证明》复印件1份，证实高速公路征用同古镇奉政村委马六冲村民小组土地共16.42亩（均为林地）补偿款壹拾壹万伍仟叁佰叁拾肆元。经村民代表大会讨论通过，该集体补偿款分配到各家各户，并同意委托代表李某运、李善信、李某春共3人共同到县分指挥部领取集体存折。奉政村委会盖章确认情况属实，同古镇武装部长李某签署名字同意村委意见，同古镇人民政府加盖了公章；
证据12，说明复印件1份，证实经钟山县分指复核组复核及查对原始征地材料，K170＋780至K170＋965、305；K170＋965、305至K170＋958段，被征用林地共计32.42亩，其中有16亩为马六冲村民小组民李良欢、李良干、李良全所有；
证据13，钟山县同古镇人民政府分别于2005年1月18日出具《证明》复印件1份、2007年6月29日《申请报告》1份、2013年9月29日《协议书》1份，证实了钟山县高速公路征地从大路叉、老大路底（地名），林地面积27.672亩，其中：路底一队值11亩，马六冲村民小组值7亩，黎某丁值1.672亩，其余8亩经政府工作组调解和路底村民小组代表和马六冲村民小组李某英、李某寅协商决定并分别签名捺手印确认，马六冲村民小组李某英、李某寅两户值5亩，路底村民小组黎某丁、黎某金值3亩。
本院依职权收集的证据：钟山县同古镇政府主任科员李某的询问笔录1份，马六冲村民小组与路底村民小组就偷牛塘一带山林土地从2005年就有争执，当时上级部门要求把高速公路征地款落实到自然村和农户，由于马六冲村民小组经常打报告申请落实征地补偿款及经县工作组了解，于2007年5月10日把高速公路征地款发给马六冲村民小组及农户。后马六冲村民小组与路底村民小组因偷牛塘一带山场发生权属纠纷向县人民政府申请处理，经钟山县人民政府、贺州市人民政府行政处理后马六冲村民小组不服提起行政诉讼，经过钟山县人民法院和贺州市中级人民法院判决确认争议的偷牛塘一带的山林归路底村所有。李良全领取的征地补偿款35120元属于以上所说的偷牛塘一带的山林土地。为此同古镇人民政府和钟山县桂梧高速公路至马江段工程建设指挥部联合发文通知李良全把35120元退还给路底村民小组。林地补偿每亩7024元，包含青苗补偿（每亩400元）。
本院对双方证据进行分析认证，经开庭质证，被告李良全对原告提供的证据1有异议认为落款分指挥部已经不存在，且法律没有赋予他们确权的权利，他们属于越权，不予认可。对证据2真实性合法性有异议，同古镇人民政府的越权确认是无效的，不符合法律规定。对证据3、4三性没有异议。对证据5真实性合法性有异议，村委证明是越权无效的。对证据6真实性合法性没有异议，关联性有异议，被告所领的属于他们的补偿款，不是属于路底村民小组的。对证据7真实性没有异议，关联性有异议，被告李某英等人在领取款项的时候都是没有异议的，路底村民小组村民领取款项时也没有争议，是合法有效的，他们还在协议上签字。对证据8关联性有异议，被告李良全所领取的补偿款属于他自己的补偿款，也通过政府、村委才领取款项的，也没有相关证据证明予以撤销。对证据9真实性合法性没有异议，关联性有异议，证据9与本案没有关联。对证据10三性没有异议，该证据是合法有效的，也经过调解组调解，如果原告认为是错误的应该通过正当途径予以撤销更正。对证据11有异议，路底一队与路底村民小组不是同一组织。对证据12真实性没有异议，关联性有异议，路底村民小组和马六冲村民小组各领各的是有效的。证据13真实性没有异议，从判决书圈定的范围来看，圈定的范围是判给原告，没有圈定的范围属于被告，他们领取的钱属于他们自己的，不在圈定的范围以内。
原告对被告李良全提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13有异议，认为这些证据都是无效证据，这些证据都是在人民政府没有做出处理决定之前，应该以钟山县人民政府、贺州市人民政府做出的决定及钟山县人民法院、贺州市中级人民法院做出的判决为准。证据7中的地名都不是偷牛塘一带的，不应该以该证据为准。
原告对本院依职权调取证据没有异议，被告对本院依职权调取证据真实性合法性没有异议，但对于关联性有异议，对于权属纠纷应由县级人民政府进行确权，认为该询问笔录证实内容无效。
本院认为，对于原告提交的证据3、4所证明的事实被告没有异议，本院予以认定。对于原告提交的证据1、2、5、6、7、8、9、10、11、12能相互佐证，且是同古镇人民政府出具，合法有效，本院予以认定。对原告提供的证据13系生效的法院行政判决书及行政决定书，合法有效，本院予以认定。对于被告提交的证据8系法院的裁判文书本院予以认定。对证据9系生效的法院刑事裁定书合法有效，本院予以认定。对于被告提交的证据10、11、12、13系同古镇人民政府出具，合法有效，本院予以认定。对于被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7所证明的事实，结合本院查明的事实做综合认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告李良全于2007年8月20日到钟山县桂梧高速公路同古至马江段工程建设分指挥部领取桂梧高速公路（桩号K170＋780至170＋965.305；K170＋965.305至K170＋958）林地5亩征地补偿款35120元。后同古镇奉政村委马六冲村民小组与同古镇奉政村委路底村民小组就上述林地权属发生纠纷，经钟政发（2009）21号钟山县人民政府行政处理决定书、贺政复决（2009）62号贺州市人民政府行政复议决定书、（2010）钟行初字第3号钟山县人民法院行政判决书、（2011）贺行终字第5号贺州市中级人民法院行政判决书确认上述林地权属属于同古镇奉政村委路底村民小组。2012年9月7日同古镇人民政府和钟山县桂梧高速公路同古至马江段工程建设分指挥部联合下发《关于退还桂梧高速公路征地补偿款的通知》通知被告同李良全于2012年9月17日将征地补偿款35120元退交钟山县桂梧高速公路同古至马江段工程建设分指挥部，但被告李良全至今未退还该款。
另查明，被告李良全系同古镇奉政村委马六冲村民小组村民。现原告同古镇奉政村委路底村民小组根据中华人民共和国《民法通则》第92条的有关规定，为了维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告李良全，返还已领去原告路底村民小组5亩（面积）林地补偿款合计人民币35120元及利息，（利息按同期中国人民银行贷款利息计算）。
本院认为，高速公路征用的林地经县人民政府确权并通过诉讼确认属同古镇奉政村委路底村民小组所有，被告李良全领取的5亩林地补偿款35120元没有法律及合同上的依据，构成了不当得利，即一方受益，受益方为被告李良全，他方受损，受损方为原告同古镇奉政村委路底村民小组，一方受益与他方受损之间有因果关系，且没有合法根据。本案属法院受案范围，且原告的权益受到损害后，向有关部门反映，未过诉讼时效。被告李良全的行为侵害了原告同古镇奉政村委路底村民小组的合法权益，应当将取得的不当利益35120元返还受损失人即原告同古镇奉政村委路底村民小组。关于原告要求被告返还35120元征地补偿款及利息，利息按同期中国人民银行贷款利息计算的诉讼请求证据充分，理由正当，利息计算时间从原告起诉之日起计算，即从2013年9月2日起计算。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李良全返还原告同古镇奉政村委路底村民小组35120元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月2日起计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告同古镇奉政村委路底村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费678元（原告已预交），由被告李良全负担，被告应负担的诉讼费连同上述欠款一并迳付给原告。
上述款项，义务人应当在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 曹晓明
代理审判员 雷绍明
人民陪审员 董兴嘉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 唐小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。