成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1740号
原告：四川诚信融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯双星大道北段1号。
法定代表人：刘光才，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田博，四川亚峰律师事务所律师。
被告：邱兴茂，男，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：许娟，女，汉族，住四川省绵阳市。
原告四川诚信融资担保有限责任公司（以下简称诚信公司）与被告邱兴茂、许娟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人魏娟，被告邱兴茂的委托诉讼代理人龚林到庭参加了诉讼。被告许娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告工程车代垫款667554.2元；2.判令二被告共同向原告支付代垫款利息64158.92元（利息按照同期银行贷款利率4.75%从代垫次日起暂算至2016年9月27日为64158.92元，并计算至被告实际还款之日）；3.判令二被告共同承担原告为实现债权所发生的律师费5000元。事实与理由：2009年12月30日，二被告与成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）签订《成都银行个人消费借款合同》，约定由被告向银行借款1488000元用于购买工程机械，借款期限为3年，借款月利率5.85‰，原告另与银行签订《成都银行个人消费借款保证合同》，为被告向银行提供连带责任保证。同日，原告与二被告签订《协议书》，约定原告向银行承担保证责任后享有对被告追偿的权利，且被告应当向原告承担违约责任。在履行借款合同过程中，被告未能按时还款，原告根据借款保证合同向银行承担保证责任，共代垫钱款累计1318554.2元。原告代垫后曾多次要求被告偿还款项，经银行申请强制执行，法院以被告挖掘机作价651000元抵偿借款后，被告尚欠原告代垫款667554.2元及利息。
被告邱兴茂辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。原告垫付三次，第一笔与第二笔垫款行为已经超过2年，第三次垫付行为虽在2年内，但该款项本身不应垫付，原告在垫付第三笔款项时未行使主债权抗辩权，属于多垫付。按照合同约定，偿还顺序为逾期90天内是先本后息，而不是先息后本，合同约定的复利是违法的，不应垫付。原告垫付行为是否实际发生，与其提供的证据存在冲突，被告认为垫付行为并未实际发生。担保协议中约定的履约保证金74400元在处理过程中应当区分该款项是履约的担保还是违约金，如是履约担保则应冲抵原告的垫付金额，如是违约金则应当冲抵原告在本案中主张的损失。原告主张的律师费在合同中没有约定，该项诉请不应得到支持。
被告许娟未作答辩。
原告诚信公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、个人消费借款保证合同、协议书、欠款违约金计算表、情况说明、银行转款凭证、垫款明细表、代扣逾期利息明细、执行裁定书、委托代理合同、律师费发票等证据。被告邱兴茂围绕答辩状提交了个人信用报告、存款回单、个人业务凭证。对于上述证据，本院组织当事人进行了质证，被告许娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年12月30日，被告邱兴茂、许娟与成都银行长顺支行签订《成都银行个人消费借款合同》，约定由被告向成都银行长顺支行借款1488000元用于购买工程机械，借款期限为3年，从2010年6月8日起至2013年6月8日止，借款月利率5.85‰，按月支付。
同时，二被告与成都银行长顺支行签订《成都银行个人消费借款抵押合同》，约定二被告以其所购机械提供抵押担保。
2010年2月12日，原告与成都银行长顺支行签订《成都银行个人消费借款保证合同》，为上述借款合同项下1488000元借款向成都银行长顺支行提供连带责任保证。
二、2009年12月30日，原告与二被告签订《协议书》，约定原告为被告上述借款合同项下按揭贷款承担连带责任保证担保，偿还按揭贷款本息。同时约定，被告按贷款金额的5%向原告交纳履约保证金74400元，如被告出现逾期一期，扣除履约保证金的50%，逾期两次，扣除剩余履约保证金，被告所承担的违约金不用于抵偿原告因担保而代其偿还的银行逾期欠款，如被告连续两次或累计两次逾期偿还银行贷款本息，导致原告向银行承担保证责任后，原告有权向被告追偿，原告代位享有银行对被告的全部债权，包括对其所购机械的抵押权，原告可向公证处申请出具强制执行证书，并向人民法院申请强制执行被告所购工程机械，不足部分原告仍保留对被告的追偿权，由此产生的代垫利息、差旅费、执行费、拍卖费等相关费用全部由被告承担。
三、上述合同签订后，成都银行长顺支行向二被告按约发放了贷款。在借款合同履行过程中，二被告至2011年1月17日向成都银行长顺支行偿还了部分借款353360元，之后因其逾期还款违约，原告依约向成都银行长顺支行承担保证责任，为二被告代垫了部分贷款，成都银行长顺支行于2016年8月2日向原告出具《情况说明》，载明原告垫付明细如下：2011年6月30日代垫97500元、2014年9月5日代垫1115999.03元、2015年11月9日代垫105055.17元，合计1318554.2元。
四、2011年期间，四川省成都市国力公证处向成都银行长顺支行出具了执行证书。之后，成都银行长顺支行依据该执行证书向人民法院申请执行，绵阳市游仙区于2014年4月28日作出（2012）游执字第235号民事裁定，对被告所购案涉挖掘机以流标底价651000元抵偿银行借款。
原告根据上述民事裁定，将案涉挖掘机作回收处理，扣除2011年6月30日代垫款97500元后，剩余处置款553500元（流标底价651000元-代垫款97500元）于2014年9月5日支付成都银行长顺支行，以冲抵被告所欠银行逾期借款，同时原告再次为被告代垫562499.03元，当日，原告共计支付成都银行长顺支行1115999.03元（剩余处置款553500元+代垫款562499.03元）。
2015年11月9日，原告按照成都银行长顺支行要求再次为被告代垫105055.17元，至此原告为被告代垫款项共计667554.2元（代垫款562499.03元+代垫款105055.17元），结清了被告所欠银行借款本息。
本院认为，原被告分别与债权人成都银行长顺支行之间签订的《成都银行个人消费借款合同》、《成都银行个人消费借款保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邱兴茂、许娟在履行借款合同过程中未能按时还款违约，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告邱兴茂、许娟进行追偿。
关于被告邱兴茂辩称原告诉请已过诉讼时效的争议，本院认为，根据本院查明的事实，原告至2014年9月5日实际为被告代垫部分逾期借款债务562499.03元，由于被告继续逾期还款，原告按照银行要求在2015年11月9日为被告继续代垫105055.17元，结清了被告所欠银行借款债务，至此原告按照保证合同承担保证责任的最终金额才确定，因此原告行使追偿权的诉讼时效理应从其承担保证责任最终垫款金额确定时起算。本案中，原告于2017年2月24日提起本案民事诉讼，其诉请并未超过2年诉讼时效期间，因此被告邱兴茂关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故，原告诉请被告邱兴茂、许娟支付代垫款667554.2元及其利息的理由成立，本院予以支持。原告诉请主张的垫款利息是以代垫款为基数，按照年利率4.75%从代垫次日起计算至被告实际还款之日止，符合双方协议约定，且计息标准在法律规定范围之内，本院予以支持。
根据原被告协议约定，被告逾期偿还银行借款的行为构成对原告的违约，原告据此依约扣除被告交纳的履约保证金，且约定被告所承担的违约金不用于抵偿原告因担保而代其偿还的银行逾期欠款，因此该约定履约保证金属于被告承担违约责任对原告的损失赔偿。由于被告违约并最终导致原告承担保证责任，造成了原告垫款及资金利息损失，且根据本案的实际情况，被告在原告承担保证责任垫款后长期不履行还款义务，造成原告担保损失的继续扩大，虽然被告依约承担了违约金，但是尚不足以弥补原告所受到的损失，原告在本案中另行主张代垫款资金利息损失不仅具有合理性，而且也未违反法律的规定，且符合双方协议约定。故，被告邱兴茂抗辩履约保证金或冲抵代垫款、或冲抵代垫款利息损失的理由不能成立，本院不予支持。
因原被告双方协议中对律师费用的承担没有进行明确约定，故原告诉请被告支付律师代理费，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱兴茂、许娟于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司偿还代垫款667554.2元；
二、被告邱兴茂、许娟于本判决生效之日起十日内向原告四川诚信融资担保有限责任公司支付代垫款利息，利息的计算方法为：以代垫款97500元为基数从2011年6月30日起算至2014年4月28日，以代垫款562499.03元为基数从2014年9月5日起算至2015年11月8日，以代垫款667554.2元为基数从2015年11月9日计算至代垫款付清之日，均按照年利率4.75%的标准计算相应利息；就剩余处置款553500元自2014年4月28日起，以年利率4.75%计算至2014年9月5日止的利息，在上述计算的被告应付原告的利息中予以扣除；
三、驳回原告四川诚信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11117元，公告费260元，由被告邱兴茂、许娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 郑 军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐 治