广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第06129号
上诉人（原审原告）刘斌，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人李桂荣、许红学，均系广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广州新天房地产发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人黎祥掀，该司董事长。
委托代理人朱玉明、孙智威，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。
上诉人刘斌与广州新天房地产发展有限公司（以下简称新天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月18日，刘斌（乙方／买方）与新天公司（甲方／卖方）签订《商品房预售合同》（以下简称合同）。合同约定：乙方购买峻林苑自编B2幢3层303号房，房屋地址为天河区林和东路253号（B2）303房（以下简称案涉房屋）；该商品房以套出售，总金额5618760元；该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并�得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件；甲方应当在2014年8月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料，（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件（六）《房地产（住宅）质量保证书》（七）《房地产（住宅）使用说明书》（八）《临时管理规约》或《管理�约》，上述文件中，（一）至（五）向应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件，（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方，（八）项应交由乙方填写或签署，上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担；乙方应在接到收楼通知书之日起3日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房；乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议；甲方在接到乙方异议后，应在15日内对异议部分做出书面答复和处理意见；逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付等。合同附件六为《峻林�B1／B2栋交楼装修标准》约定案涉房屋的装饰、设备标准。合同附件七为补充协议，补充协议第十条为对合同第十五条的补充，约定如下：房屋交付时，除（七）（八）两项资料甲方提供原件外，其余（一）至（六）项验收文件甲方在交付现场提供给乙方查阅；如甲方交楼文件齐全，但乙方拒签《临时管理规约》或《管理规约》等收楼文件的，则视为该商品房已符合交付标准，乙方不得拒绝收楼；如交付时甲方具备合同第十五条约定的资料，乙方无权拒绝收楼，否则视为房屋已交付等。
合同及补充协议签订后，刘斌依约向新天公司支付了购房款5618760元及相应的逾期付款违约金。
2014年8月18日，新天公司向刘斌发出《峻林苑收楼通知书》，要求刘斌按照该通知及《峻林苑收楼须知》的指引于2014年8月30日前办理收楼手续。刘斌收到上述通知后分别于2014年8月27日、2014年9月26日、2014年10月19日、2014年10月25日、2014年11月3日、2014年11月5日、2014年11月7日、2014年11月10日到案涉房屋现场查看并填写相应的《峻林苑装修查验表》。刘斌称其于上述时间多次到新天公司处收楼，但均因新天公司拒绝按照合同第十五条的约定出示相关交楼文件原件及提供加盖其公章的复印件，导致刘斌至今无法收楼，且案涉房屋存在工程未完工导致无法正常使用的情况，经刘斌多次要求新天公司至今未整改完毕。新天公司则称上述《峻林苑装修查验表》均是在收楼过程中由新天公司工作人员对刘斌单方意见进行的记录，不能以此反映案涉房屋存在装修质量问题。
刘斌、新天公司双方就收楼事宜多次函件往来，刘斌表示在现场收楼时，新天公司未按照合同约定出示有关交楼文件的原件供其查阅及复印盖章，视为不符合交楼标准，刘斌有权作出不收楼意见，且案涉房屋存在的装修问题影响刘斌的实际使用，新天公司应予以整改等。新天公司表示根据双方签订的合同及补充协议的约定，案涉房屋已符合交付标准，应视为新天公司已向刘斌交付案涉房屋等。
新天公司为证明其已按照合同及补充协议的约定在房屋交付现场公司相关交楼文件供刘斌查阅，提交了峻林苑房屋交付现场的交楼文件公示栏照片四张，经质证，刘斌对上述照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为照片看不清且未显示拍摄日期，该证据无法证明新天公司已依据合同及补充协议的约定提供相关收楼文件原件供刘斌核对。
本案一审于2015年3月10日进行开庭审理时，新天公司向刘斌出示如下材料的原件：1、案涉房屋所在项目的《建筑工程竣工验收报告》［单位（子单位）工程名称为林和村改造项目B区B1B2栋�宅楼］；2、广州市公安消防局出具的案涉房屋所在项目的《建设工程消防验收意见书》（载明验收范围包括B1、B2栋地上部分和地下室B-14至B-22交B-
A至B-
H部分的土建工程）；3、广州市自来水公司供水部出具的案涉房屋所在项目的《永久水表安装完毕证明书》（载明申报用水地点为天河区广州火车东站东侧地段）；4、案涉房屋所在项目的《广州市燃气输配及应用工程（交工验收证书）》（工程名称为天河区林和村改造B1、B2栋户内燃气管道工程）；5、新天公司与广州供电局有限公司就案涉房屋所在项目签订的《供用电方案协议》（载明用电地址为火车东站东侧路段）；6、经广州市邮政局批复的案涉房屋所在项目的《通邮申请表》［载明新建楼房（单位）详细地址为广州市天河区林和东路251、253号］；7、广州市环境保护局出具的《广州市环境保护局关于广州市天河区�和村项目（B区）B1B2栋住宅楼竣工环境保护验收的意见》（载明主要建设内容为自编B1栋、自编B2栋等）；8、广州市民防办公室出具的案涉房屋所在项目的《防空地下室建设意见书》（载明本意见书基于本次报建设计方案，防空地下室施工图设计完成后，需送审查，并领取《人防工程设计专项审查意见书》，作为办理工程质量及安全监督、施工许可证和竣工验收的必备条件）；9、广州市民防办公室出具的案涉房屋所在项目的《关于林和村改造项目防空地下室建设位置调整的复函》（内容为同意林和村改造项目由B1～B7栋地下室负二层调整至B5～B7栋及商务办公楼1的负二、三层）；10、案涉房屋所在项目的《住宅使用说明书》（项目基本信息为林和村改造项目B区，B1、B2栋单位住宅楼）；11、案涉房屋所在项目的《住宅质量保证书》（商品房项目名称为峻林苑自编B1B2栋）；12、案涉房屋所在项目的《峻林苑前期服务协议、峻林苑临时管理规约、峻林苑管理制度汇编》。
原审法院于2015年4月28日进行庭询时，新天公司向刘斌出示案涉房屋所在项目的《竣工验收备案表》（载明工程名称为林和村改造项目B区B1B2栋住宅楼）原件，并向刘斌提交上述材料的复印件。新天公司于当日庭询中表示如刘斌同意收楼其愿意配合。
原审法院于2015年4月30日进行庭询时，新天公司向刘斌出示案涉房屋所在项目的《建设工程规划验收合格证》［载明建设项目名称为34层、35层住宅楼工程各1幢（自编林和城中村改造项目B1、B2栋）］原件及其附件《建筑功能指标规划验收明细表1》及《建筑功能指标规划验收明细表2》，并将加盖了广州市城市建设档案馆公章的上述材料复印件提供给刘斌。
关于刘斌诉请要求新天公司按照合同约定�交楼程序及装饰、设备标准向刘斌交付案涉房屋的问题。刘斌称合同约定的交楼程序是指新天公司应按照合同第十五条的约定向刘斌出示相关交楼文件的原件核对并向刘斌提交复印件。装饰、设备标准是指按照其填写的《峻林苑装修查验表》中规定的装饰设备标准将案涉房屋交付刘斌，新天公司则认为上述查验表中内容均为刘斌单方意思表示，新天公司已提供符合合同约定的交楼装修标准的房屋，后刘斌向原审法院提交补充情况说明称刘斌暂不对案涉房屋申请质量鉴定。
在本案一审审理过程中，原审法院多次电话组织双方当事人进行调解及协商交楼事宜，但刘斌表示认为因新天公司一直未按照合同约定提供相关交楼文件，且案涉房屋所在楼盘的人防工程专项竣工验收备案意见书及许可使用文件不知何时能办妥，案涉房屋上不符合合同约定的交楼条件，故�无法办理案涉房屋的收楼手续，对此新天公司则认为案涉房屋已具备交付条件，且其一直愿意配合刘斌办理收楼手续，案涉房屋尚未交付的原因在于刘斌无故拒绝收楼。
因本案纠纷，刘斌于2014年12月19日向原审法院起诉请求：1、新天公司向刘斌出示《商品房买卖合同》第十五条约定的（一）至（五）项交楼文件原件和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》原件，并向刘斌提供加盖新天公司公章的复印件；2、新天公司按照合同约定的交楼程序及装饰、设备标准向刘斌交付广州市天河区林和东路253号“峻林苑”B2幢303房；3、新天公司每日按总房价款0.05%的标准，向刘斌支付自2014年8月31日起至实际交楼之日止的违约金；4、新天公司承担本案的诉讼费用。
新天公司原审答辩称其不同意刘斌的全部诉讼请求。
原审法院认为�刘斌、新天公司双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约自觉履行。
关于新天公司按照合同及补充协议的约定向刘斌出示交楼文件的问题。合同约定甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》；（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》；（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证；（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料；（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；（六）《房地产（住宅）质量保证书》；（七）《房地产（住宅）使用说明书》；（八）《临时管理规约》或《管理规约》。根据本案已查明的事实及原审法院组织庭审等情况，新天公司迟至2015年4月30日已将上述各项资料的原件交付刘斌核对，并向刘斌提交各项资料的复印件。关于刘斌主张新天公司提交的《防空地下室建设意见书》及《人防工程设计专项审查意见书》不符合《商品房买卖合同》中所约定的人防部门出具的认可文件或准许使用文件的意见，原审法院认为根据上述材料显示，案涉房屋所在B2栋原地下室负二层的人防工程已调整至B5～B7栋及商务办公楼1的负二、三层，上述调整已经相关人防部门审批同意，且案涉房屋所在B2栋已和案涉楼盘内B1栋单独通过规划验收并取得相应的《竣工验收备案表》，刘斌上述主张显属不当。故刘斌要求新天公司向刘斌出示《商品房买卖合同》第十五条约定的（一）至（五）项交楼文件原件和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》原件，并向刘斌提供加盖新天公司公章�复印件的诉请缺乏事实依据，原审法院不予支持。
关于案涉房屋的装饰装修问题。双方签订的合同附件六《峻林苑B1／B2栋交楼装修标准》中已对案涉房屋的装饰、设备标准进行约定，新天公司应将符合合同约定的装修标准的案涉房屋交付刘斌，刘斌虽认为案涉房屋存在装修问题，但未提交证据证明案涉房屋的装修、设备标准不符合合同约定，也未就此提起质量鉴定申请，故刘斌应承担相应的举证不能的责任。刘斌如认为案涉房屋装修存在问题应与新天公司协商要求其进行整改，但刘斌以此为由拒绝收楼缺乏依据，故刘斌相关诉请缺乏依据，原审法院不予支持。
如上所述，新天公司迟至2015年4月30日向刘斌出示完毕合同中约定的交楼文件并向刘斌提交复印件，案涉房屋于同日具备合同约定的交楼条件，同时，新天公司已于本案审理过程中多次表�愿意配合刘斌办理案涉房屋的交楼手续，而刘斌则以新天公司未提供相关交楼文件及案涉房屋存在装修问题为由拒绝收楼。原审法院认为，案涉房屋交楼手续的办理为双方行为，在案涉房屋已具备交楼条件，且新天公司作为开发商愿意配合刘斌办理交楼手续的情况下，刘斌作为房屋接收人仍以案涉房屋存在装修问题为由拒绝收楼显属不当，由此造成的扩大损失应由刘斌自行承担。根据合同约定，新天公司最迟应于2014年8月30日之前向刘斌交付案涉房屋，但如前所述案涉房屋至2015年4月30日已备交付条件，因此新天公司应向刘斌支付自2014年8月31日起至2015年4月30日期间的逾期交楼违约金，逾期交楼违约金的计算标准应根据合同约定，以总房价款5618760元为本金，按照每日0.05%的标准计算。对于刘斌超出上述部分的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原�法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年11月5日作出判决：一、被告广州新天房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘斌支付迟延交房违约金（以5618760元为本金，按照每日0.05%的标准，自2014年8月31日起计至2015年4月30日止）。二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5980元，由原告刘斌承担2580元，由被告广州新天房地产发展有限公司承担3400元。
判后，刘斌与新天公司均不服原审判决，向本院提起上诉。刘斌具体上诉事实与理由如下：一、涉案房屋人防工程至今仍未验收及取得《人防工程专项竣工验收备案意见书》，视为不符合交付条件。《广州市人民防空管理规定》（2013年8月28日广州市第十四届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过，2013年11月21日广东省第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议批准，自2014年2月1日起施行）第三十六条：建设单位应当在单某式人民防空工程、结建防空地下室的建设工程和兼顾人民防空的建设工程竣工验收后五个工作日内，将下列资料的复印件报送人民防空主管部门备案：（一）施工许可证；（二）人民防空工程设计文件的专项审查意见；（三）人民防空工程竣工图纸资料；（四）人民防空工程质量控制资料核查记录；（五）人民防空工程设计质量检查、面积测量报告；（六）人民防空工程验收记录；（七）人民防空工程平战转换预案。人民防空主管部门应当自收到建设单位�交的人民防空工程专项验收备案资料之日起三个工作日内，出具人民防空工程专项验收备案证明。建设单位向建设行政管理部门报送建设工程竣工验收备案表时，应当提交人民防空工程专项验收备案证明。《广州市人民防空工程专项竣工验收备案管理暂行规定》第三条：人民防空工程专项竣工验收是指建设单位在人民防空工程按设计文件和合同约定事项建成后，依照国家颁布的人民防空工程强制性标准组织勘察、设计、施工、监理等单位，对人民防空工程及其配套设施的完工情况和工程质量的认定。第六条：竣工验收应符合下列条件：（一）完成工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的工程技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的产品质量出厂检验合格证明和技术标准规定的进场实验报告；（四）有勘察、设计�施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的质量保修书。人民防空经验收合格的，方可交付使用。第八条：工程竣工验收实行备案制度。建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15个工作日内，到出具《防空地下室建设意见书》的人民防空主管部门办理备案手续。第十条：备案机关在收齐备案文件后10个工作日内未发现有上述第九条规定情况的，应当在《人民防空工程竣工验收备案表》（附表一）上签署意见，并出具《人防工程专项竣工验收备案意见书》。依据上述法规规定，人防工程须经验收合格后，方可交付使用。但直至今日，新天公司都未向刘斌出示《商品房买卖合同》第十五条第（五）项中人防部门出具的《人防工程专项竣工验收备案意见书》（见刘斌委托代理人2015年5月20日快递给法院的《质证意见书》）。可见，涉案房屋�防工程至今仍未验收合格，不可交付使用。二、新天公司至今仍未向刘斌提供加盖其公章的《商品房买卖合同》第十五条第（一）项至第（五）项资料的复印件。在一审庭审后，刘斌在2015年5月14日收到一审法院快递的仅加盖有新天公司一个骑缝章的《商品房买卖合同》第十五条第（一）项至第（五）项资料的复印件，因骑缝章不是每一页资料都可以盖到章，故刘斌一直要要求新天公司提供每一页都加盖其公章的资料复印件（见刘斌委托代理人2015年5月20日快递给法院的《质证意见书》）。但直到今日，新天公司都拒绝提供。三、新天公司至今仍未向刘斌提供加盖其公章的《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》原件。《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》，该两项文件作为房屋保修及使用的重要文件，新天公司在交楼时，应该按《商品房买卖合同》第十五条的约定，向刘斌提交加盖其公章的原件，但至今新天公司仍拒绝提供（见刘斌在2015年11月18日收楼时的视频）。四、涉案房屋交楼时文件不全，应视为不符合交付标准，由此产生的逾期交付责任由新天公司承担。《商品房买卖合同》第十五条（房屋交付时的有关资料）约定：“甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（�）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供己加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。”依据上述约定，新天公司提供的交楼文件不全，视为不符合交付标准，由此产生的自2014年8月31日起至2015年11月18目（实际交楼之日）止的逾期交付责任，应该由新天公司承担，即：新天公司应以总房价款5618760元为本金，按照每日O.05%的标准，向刘斌支付自2014年8月31日起计至2015年11月18日（实际交楼之日）止的违约金。故，刘斌上诉请求：1、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第2721号《民事判决书》第一项，改判新天公司以总房价款5618760元为本金，按照每日0.05%的标准，向刘斌支付自2014年8月31日起计至2015年11月18日（实际交楼之日）止的违约金；2、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第2721号《民事判决书》第二项，改判新天公司向刘斌提供：加盖其公章的第（一）项至第（五）项资料的复印件、加盖其公章的第（六）项及第（七）项资料原件。
新天公司针对刘斌上诉二审答辩称：新天公司已经依据合同约定交付房屋给刘斌。在新天公司2014年8月18日发出收楼通知书前已经具备了合同约定的交付条件。至于刘斌在二审中仍有异议的关于人防部门出具的验收文件问题。根据合同第15条约定人防部门出具的并非刘斌所称的竣工验收备案意见书。新天公司已经取得了人防部门出具的证�文件，所以新天公司交楼时已经具备了所有条件。根据交付通知书，刘斌应于2014年8月30日前收楼，如有异议应在2014年9月2日前向新天公司书面提出，而刘斌未在期限内向新天公司提出异议，其只是对房屋质量提出异议。根据合同第9条第2点的约定，如出现不影响刘斌正常使用的情况并不影响商品房交付，而新天公司应承担的是保修责任。刘斌拒绝签收也应视为涉案房屋于2014年8月30日已经交付给刘斌。关于刘斌提出的资料交付问题。双方签订买卖合同补充协议第24条约定补充协议是买卖合同的有效延续，如有不同应当以补充协议为准，双方应当按照补充协议履行。双方在补充协议第10条中约定了对合同第十五条的补充：“房屋交付时，除7-8项由甲方提供原件外，1-6项验收文件甲方在交付现场提供给乙方查阅。如甲方交楼文件齐全，但乙方拒签订《临时管理规约》或《管理规约》等收楼文件的，则视为该商品房已符合交楼标准，乙方不得拒绝收楼。”已经对双方合同第15条进行了变更，对双方均有约束力。新天公司应交付的资料1-6项已在交楼现场提供给甲方查阅，刘斌给新天公司的收楼意见中均未对新天公司没有提供资料问题提出过异议，因此根据合同第16条的约定及情理上均应认为新天公司已经提供资料给刘斌查阅。此外，新天公司认为就上述1-6项资料公示来说，新天公司是难以举证公示情况的，故判断交楼现场是否对文件进行公示唯一的依据应是刘斌对公示情况有无提出过异议。刘斌至一审时均未对公示情况提出过异议，因此应视为新天公司已经按照合同约定进行了公示。综上，新天公司已依据合同约定具备了全部交付使用条件而不应承担任何逾期交付的违约责任。
新天公司具体上诉事实与理由如下：一、原审判�认定新天公司迟至2015年4月30日才向刘斌出示《商品房买卖合同》第十五条约定的竣工验收资料没有事实依据，且于理不合。l、涉诉房屋所在的峻林苑B1、B2项目自2014年初开始，陆续取得政府部门及公用事业部门出具的各专业及分项验收文件，2014年8月8日涉讼房屋办妥了《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，至此涉诉房屋交付所需的验收已经全部完成并具备相关验收资料。因此，新天公司认为自2014年8月8日开始，涉诉房屋即已经具备交付使用的条件，且新天公司亦已经于2014年8月18日向刘斌发出了收楼通知。在新天公司已经具备《商品房买卖合同》约定的全部验收资料的情况下，而甘愿冒着赔付巨额违约金的风险拒绝向刘斌提供该等资料显然于理不合。并且，需要提请法庭注意的是，2014年8月27日，刘斌首次对涉讼房屋进行了验收，直至2014年11月10日，其签署的多份装修查验表中均未提及相关验收资料的问题。2014年10月24日、10月31日、11月6日、11月14日，刘斌先后五次致函新天公司，该等函件中亦从未提及查验相关验收资料的事宜。由诉讼过程中刘斌提供的资料及其采取的行动，新天公司认为刘斌具备强烈的自我保护意识，其在函件中均未提及验收文件的事实足以反证新天公司已向其出示了相关验收文件。2、《商品房买卖合同》第十六条约定，乙方（注：被上诉人）应在接到交付通知书之日起3日内对商品房进行验收，如有异议，应在验收期限届满3日内一次性提出，逾期不提出视为同意接收该商品房。乙方（注：被上诉人）认为房屋不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。新天公司收楼通知中列明的收楼截止时间为2014年8月30日，即依据合同约定，刘斌如认为该房屋不符合交付标准应当在2014午9月2日前提�，逾期提出的主张新天公司可不予理会。可是如前所述，刘斌直至2014年11月向新天公司发函主张其权利时均未提及房屋验收资料事宜，依据《商品房买卖合同》的约定，应视为刘斌对涉诉房屋交付时的资料已经没有异议。3、由于房屋交付后还需办理初始、转移登记等手续，办理该等手续时均需向行政主管部门提供相关房屋验收资料原件，因此，相关验收资料原件是不可能长期存放于交楼现场的，且刘斌此前从未就验收资料事宜提出异议，这也是为何2014年12月刘斌到交楼现场时，新天公司无法即时向其提供验收资料原件的原因。二、即便新天公司未向刘斌出示相关验收文件，刘斌未采取措施导致损失扩大，在合同履行中存在严重的过错，无权要求对扩大的损失承担赔偿责任。在假设新天公司未向刘斌出示相关验收文件的情况下，刘斌理应依照《商品房买卖合同》约�和法律规定一次性提出异议，并向新天公司提出需要查验相关资料的权利主张。但刘斌在验收时限届满前从未提出该问题，而是一直纠缠于装修标准是否符合《商品房买卖合同》约定的问题，新天公司理所当然地有理由认为刘斌对此无异议。正是由于刘斌从未向新天公司提出查验文件的请求，导致刘斌未能完善收楼手续，其损失也一直在扩大。因此，新天公司认为，依据合同法第119条的规定，其不得就扩大部分的损失向新天公司提出权利主张。另，刘斌也存在违约行为，其未按照合同约定按期支付房价款。双方签订合同附件七，本合同补充协议，第1段已经做出说明：本协议由甲方双方（即买卖双方）在自愿、平等、协商一致的基础上签订，对其中免除或限制甲方责任的条款，已提醒乙方注意，且甲方已按要求做了合理说明（包括但不限于口头提醒，对销售现场公�的本补充协议示范文本等方式），乙方充分理解并接受。新天公司上诉请求：撤销（2014）穗天法民四初字第2721号民事判决，驳回刘斌一审全部诉讼请求。
刘斌二审答辩称：一、新天公司违反《商品房买卖合同》约定，至今仍未出示及提供完整的交楼文件资料，涉案房屋仍不符合交付条件。1、新天公司通知刘斌收楼前到一审庭审前，从未按《商品房买卖合同》第十五条的约定，向刘斌出示及提供相关收楼文件。文件不全的，视为不符合交付标准，刘斌有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由新天公司承担。2、新天公司在一审庭审中，仅向刘斌出示及提供了部分收楼文件，至今仍未向刘斌提供完整的收楼资料，涉案房屋仍不符合交付条件。二、涉案房屋交付时文件不全，应视为不符合交付标准，由此产生的逾期交付责任及扩大的损失应由新天公司承担。刘斌在付款上是确实是存在违约，但是该违约金在刘斌收楼时已经缴纳，且逾期付款和逾期交楼是两个不同的法律关系。针对补充协议第1段约定，刘斌认为即使有约定也是新天公司制作的格式条款，在刘斌无法更改的情况下，限制了刘斌的权利，应当作出对新天公司不利的解释。
本院经庭询确认一审法院查明事实。另查明：
1、2013年7月22日，新天公司与广州供电局有限公司签订《供用电方案协议》。
2、2013年10月17日，新天公司取得广州市邮政局通邮申请批复。
3、2014年5月10日，新天公司取得《广州市燃气配及应用工程（交工验收证书）》。
4、2014年6月19日，新天公司取得广州市公安消防局《建设工程消防验收意见书》。
5、2014年7月15日，新天公司取得广州市环境保护局《广州市环境保护局关于广州市天河�林和村项目（B区）B1B2栋住宅楼竣工环境保护验收的意见》。
6、2014年8月6日，新天公司取得《永久水表安装案毕证明书》。
7、2014年8月8日，新天公司取得编号为穗建验备2014-017《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
8、刘斌自称其于2015年11月18日收楼，但新天公司未予确认。
刘斌二审向本院提交：1、2015年11月18日，刘斌收楼时的视频光盘；2、刘斌于收楼时收取的资料证明等。两份证据证明新天公司未向其提交合同第十五约定的第（七）、（八）项资料原件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对本案双方的上诉请求和答辩意见，分析如下：
一、关于交楼时新天公司应提供的文件资料问题。
第一，双方所签订合同附件七，本合同补充协议第一段记载：“本协议由甲乙双方（即买卖双方）在自愿、平等、协商一致的基础上签订，对其中免除或限制甲方责任的条款，已提醒乙方注意，且甲方已按要求做了合理说明（包括但不限于口头提醒，对销售现场公示的本补充协议示范文件等方式），乙方充分理解并接受。”补充协议第10条中约定了对合同第十五条的补充：“房屋交付时，除7-8项由甲方提供原件外，1-6项验收文件甲方在交付现场提供给乙方查阅。如甲方交楼文件齐全，但乙方拒签《临时管理规约》或《管理规约》等收楼文件的，则视为该商品房已符合交楼标准，乙方不得拒绝收楼。”本案现无证据证明刘斌签订合同后在法定期间内对上述约定行使撤销权，对刘斌以上述约定认为该约定是新天公司提供的格式合同条款，应作出不利于新天公司的解释的主张，本院不予采纳。上述第10条约定已经对双方合同第15条进行了变更，对双方均有约束力。根据上述约定，新天公司履行的只是提供合同第十五条中约定的第（一）项至第（六）项资料“查阅”的义务，并无义务向刘斌提供加盖新天公司公章的第（一）项至第（六）项资料的的复印件，故刘斌以新天公司未提交加盖公章的第（一）项至第（五）项资料为由认为案涉房屋至其收楼尚不符合交付标准应承担逾期交楼违约责任不成立。
第二，根据双方所签订合同第十五条第（五）项约定为新天公司提供：“人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。”并未约定由新天公司提供由人防部门出具的《人防工程专项竣工验收备案意见书》。而从本案一审新天公司提交的《防空地下室建设意见书》及《人防工程设计专项审�意见书》来看，案涉房屋所在B2栋原地下室负二层的人防工程已调整至B5～B7栋及商务办公楼1的负二、三层，上述调整已经相关人防部门审批同意，涉案楼盘应建人防工程已统筹规划。另，案涉房屋所在B2栋已和案涉楼盘内B1栋单独通过规划验收并取得相应的《竣工验收备案表》，且该《竣工验收备案表》中《工程竣工验收备案文件目录》第17项显示为民防验收意见。由此可见，案涉房屋所在的B2栋人防工程已通过人防部门验收，案涉B2栋人防工程规划调整并不影响买受人对案涉房屋的使用。况且涉案楼盘统筹调整人防工程，并非本案双方在签订合同时所能预见，刘斌再以统筹调整后的人防工程验收标准要求新天公司承担违约责任，对新天公司来说并不公平。综上，刘斌以新天公司未提供其所称的《人防工程专项竣工验收备案意见书》，未履行交付义务为由认为新天公司应承担违约责任不成立。
第三，从本案证据来看，在新天公司通知刘斌至迟于2014年8月30日办理收楼收续之前，该司已经取得合同第十五条所约定的第（一）项至第（五）项文件资料。本案双方合同第十五条中约定的第（七）项《房地产（住宅）使用说明书》、第（八）项（临时管理规约）或《管理规约》一般为买受人收楼时，开发商向买受人提供的文件资料，此从刘斌二审提交的证据可以得到佐证。况且该第（八）项资料，依约定则是由刘斌收楼时填写或签署的。从一审诉讼中，新天公司提交的照片来看，该司在收楼大堂提供了加盖公章的交楼文件复印件。从照片显示内容来看，该司办理交楼流程中于文件签收区中是包括了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《前期物业服务协议及临时管理规约》的，即包括了合同第十五条约定的第（六）项�第（七）项、第（八）项文件资料。由此可见，如刘斌提出查阅第（一）项至第（六）项验收文件的话，新天公司没有理由予以拒绝而承担不符合交楼条件的违约责任。另根据本案双方所签订《商品房买卖合同》第十六条及补充协议第十一条的约定，刘斌认为房屋不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议，并说明异议的具体事项，否则视为刘斌无异议，房屋已交付。如之后刘斌再次或重复提出异议的，之后的异议无效。本案刘斌自2014年8月27日首次对案涉房屋进行验收，直至2014年11月10日，其签署的多份装修查验表中均未提及新天公司未出示交楼文件验收资料的问题。2014年10月24日、10月31日、11月6日、11月14日，刘斌先后五次致函新天公司，该等函件中亦从未提及与查阅相关验收资料有关的问题。为此，案涉房屋于2014年8月30日已符合交楼条件，在新天公司已履行通知收楼义务的情况下，刘斌因上述查阅资料问题拒绝收楼于法无据。至于第（七）项及第（八）项资料原件，如上所述，是刘斌收楼时签收、填写或签署的资料。刘斌未取得该第（七）项及第（八）项资料原件是其未及时收楼所导致，该责任与新天公司无关，故不应由新天公司承担责任。原审法院认定新天公司迟至2015年4月30日才履行完毕出示资料义务，应承担2014年8月31日至2015年4月30日迟延交房的违约金欠妥，本院予以纠正。
二、关于案涉房屋的装饰装修问题。双方签订的合同附件六《峻林苑B1／B2栋交楼装修标准》中已对案涉房屋的装饰、设备标准进行约定，新天公司应将符合合同约定的装修标准的案涉房屋交付刘斌。刘斌虽认为案涉房屋存在装修问题，但未提交证据证明案涉房屋的装修、设备标准不符合合同约定，也未就此提起质量鉴定申请，故刘�应承担相应的举证不能的责任。况且，依据合同第二十三条的约定，就新天公司关于装饰、设备标准承诺的违约责任，双方选择的是第3种方式处理，新天公司承担的是修复责任。刘斌如认为案涉房屋装修存在问题应与新天公司协商要求其进行整改。原审法院认为刘斌以此为由拒绝收楼缺乏依据，对其相关诉请不予支持并无不当。
综上，本案刘斌诉讼请求、理由不成立，应予驳回。对新天公司上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第2721号民事判决；
二、驳回刘斌全部诉讼请求。
一审案件受理费5980元，由刘斌负担；二审案件受理费8560元，由刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗 涛