河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初2106号
原告：马双只，男，1958年5月28日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘金凤，河北照天律师事务所律师。
被告：刘振廷，男，1970年3月4日生，汉族，职工，住临漳县。
被告刘振芳，男，1966年11月12日生，汉族，职工，住临漳县。
委托诉讼代理人:冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
原告马双只与被告刘振廷、刘振芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕波独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告马双只及其委托诉讼代理人刘金凤、被告刘振廷、被告刘振芳委托诉讼代理人冯爱凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马双只向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带偿还原告借款本金150000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月份，在被告刘振芳的介绍下，原告向被告刘振廷出借借款150000元，其中，2011年4月22日借款2万元，2012年7月30日借款4万元，2012年8月8日借款4万元，2012年12月8日借款5万元。以上四笔借款担保人均为刘振芳。借款到期后，被告一直推诿不还。
被告刘振廷辩称，对借款事实和借款数额予以认可，因当时被告在邯郸经营宾馆，借原告的钱是用于宾馆装修事宜。
被告刘振芳辩称，请求法院驳回原告对被告刘振芳的诉讼请求，因为根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案担保期限已过，被告刘振芳不应当承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉称理由，向法院提交的证据如下：
1、2011年4月22日借据一份，内容为：“证明，今借到现金贰万元整，20000元，月息贰分伍厘整，借款人：刘振廷，2011.4.22号。收2012年4月3日6000元利，收利2013年6月11日转6000元”；
2、2012年7月30日借据一份，内容为：“今借到马双只现金肆万元整，40000元，借款人刘振廷，担保人刘振芳，借款日期2012年7月30日到2013年1月30日，月息3分。”；
3、2012年8月8日借据一份，内容为：“今借到马双只现金肆万元整，40000元，借款人刘振廷，担保人刘振芳，借款日期2012年8月8日到2013年2月8日，月息3分”；
4、2012年12月8日借据一份，内容为：“今借到马双只现金伍万元整，50000元，借款人刘振廷，担保人刘振芳，借款日期2012年12月8日到2013年5月8日，月息3分。”；
5、2016年2月2日被告刘振廷向原告出具的还款保证书一份；
6、证人郭某出庭作证证言一份；
7、证人冯某出庭作证证言一份；
8、证人李某出庭作证证言一份；
9、证人赵某书面证言一份。
被告刘振芳围绕答辩意见提供了以下证据：
2012年12月8日马双只向刘振芳出具的借据一份，内容为：“今借到刘振芳现金壹万元整，月利3分，马双只，2012年12月8日。”
本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理，认定以下事实：2011年4月22日，被告刘振廷向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，借款后，被告偿还原告利息至2013年4月22日。2012年7月30日，被告刘振廷向原告借款40000元，约定借款期限为半年，月利率为3%，担保人为刘振芳，借款后，被告支付原告利息至2012年11月5日。2012年8月8日，被告刘振廷向原告借款4万元，约定借款期限为半年，月利率3%，担保人为刘振芳。2012年12月8日，被告刘振廷向原告借款50000元，约定借款期限为5个月，月利率为3%，担保人为刘振芳，借款到期后，被告支付原告利息至2013年4月8日。
本院认为,本案的争议焦点为：1、原告马双只要求被告刘振廷偿还借款本金150000元及利息的事实及法律依据是什么？2、被告刘振芳是否应当承担连带保证责任？被告刘振廷分四次向原告借款本金150000元，被告刘振廷对借款事实和借款数额均予认可，原告要求被告刘振廷偿还借款本金150000元，于法有据，予以支持。原告要求被告按照约定的利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超过年利率24%的部分不予支持。
关于被告刘振芳是否承担保证责任，首先，被告刘振芳在2012年7月30日、2012年8月8日、2012年12月8日的借据上担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证方式。原告提供证据证明分别于2013年7月份和2015年4月份向被告刘振芳主张债权，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原告在保证期间内多次要求保证人刘振芳承担保证责任，未超过诉讼时效。其次，2016年2月2日，被告刘振廷向原告出具还款保证，是被告刘振廷对原告的单方承诺，且从内容上也没有对主合同进行变更，因此该承诺并不是出借人与借款人之间的新协议，被告刘振芳依然承担连带保证责任。综上，原告马双只要求被告刘振芳承担连带保证责任，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二项之规定，判决如下：
一、被告刘振廷于本判决生效后十日内偿还原告马双只借款本金20000元及利息（从2013年4月23日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘振廷于本判决生效后十日内偿还原告马双只借款本金40000元及利息（从2012年11月6日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告刘振廷于本判决生效后十日内偿还原告马双只借款本金40000元及利息（从2012年8月9日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告刘振廷于本判决生效后十日内偿还原告马双只借款本金50000元及利息（从2013年4月9日起，按照年利率24%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
五、被告刘振芳对上述第二项、第三项、第四项判决内容承担连带保证责任；
六、驳回原告马双只的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告刘振廷和被告刘振芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕波
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 健
相关法律依据
《中华人民共和国民事合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时1并支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条第二项连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。