上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2631号
原告：远东国际租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35层02-04室。法定代表人：孔繁星，该公司总经理。委托代理人：刘睿锴，该公司员工。委托代理人：张立花，该公司员工。原告：上海银行股份有限公司浦东分行。住所地：上海市浦东新区张杨路XXX号。代表人：方坚华，该行行长。委托代理人：蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人：林巧，上海融力律师事务所律师。被告：东营盈瑞海运有限公司。住所地：山东省东营市东营区沂河路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：刘文革。被告：东营海川盐化有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路XXX号。法定代表人：刘晓彤。被告：山东新正合工贸有限公司。住所地：山东省菏泽市昆明路中段。法定代表人：王晓蕾。被告：刘营，男，汉族，1972年7月14日出生，住山东省东营市东营区香山路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘文军，男，汉族，1964年1月6日出生，住山东省东营市东营区南一路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告远东国际租赁有限公司(以下简称远东公司)、原告上海银行股份有限公司浦东分行(以下简称上海银行浦东分行)为与被告东营盈瑞海运有限公司(以下简称盈瑞公司)、被告东营海川盐化有限公司(以下简称海川公司)、被告山东新正合工贸有限公司(以下简称新正合公司)、被告刘营、被告刘文军船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行审理。案件审理期间，远东公司、上海银行浦东分行向本院申请扣押盈瑞公司所有的停泊在钦州港的“盈瑞69”轮，本院于2015年11月9日依法裁定准许并于11月10日对“盈瑞69”轮实施了扣押。因被告海川公司、新正合公司、刘文军下落不明，本院于2015年11月25日对该三被告进行公告送达诉讼文书。由于“盈瑞69”轮被扣押期间，盈瑞公司未提供担保，不宜继续扣押，经远东公司申请，本院于2016年2月5日对“盈瑞69”轮依法进行了司法拍卖，并对拍卖款予以留存。2016年2月26日，本院对本案公开开庭审理，原告远东公司委托代理人刘睿锴、张立花，原告上海银行浦东分行委托代理人蒋玉林到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告远东公司、上海银行浦东分行诉称，2010年12月10日，远东公司、上海银行浦东分行与盈瑞公司签订《人民币单位委托贷款借款合同》，约定远东公司通过上海银行浦东分行向盈瑞公司发放贷款人民币XXXXXXXX元，自2010年12月起至2015年12月按月分60期还款。为担保该合同的履行，盈瑞公司与上海银行浦东分行签订一份《抵押合同》，将盈瑞公司所有的“盈瑞69”轮抵押在上海银行浦东分行名下。同时远东公司、上海银行浦东分行与盈瑞公司又签订补充协议，协议约定，鉴于该借款属于委托贷款性质，上海银行浦东分行及盈瑞公司同意《抵押合同》下的权益由远东公司行使。在《人民币单位委托贷款借款合同》签订当日，被告海川公司、被告新正合公司分别与远东公司签订《保证合同》，被告刘营、被告刘文军向远东公司出具《保证函》，共同对上述借款合同承担连带保证责任。上述合同签订后，远东公司依约委托上海银行浦东分行于2010年12月24日向盈瑞公司发放贷款人民币XXXXXXXX元，期间，因中国人民银行金融机构贷款基准利率数度调整，远东公司均向盈瑞公司寄送了《还款变更通知书》，但盈瑞公司自2011年1月起就多次逾期还款。由于涉案借款将通过票据归还，远东公司还和盈瑞公司、海川公司补充约定，以票据方式还款的，需向远东公司支付手续费。2015年1月30日，海川公司确认当期票据手续费为人民币10580.02元，但一直未支付。涉案借款合同履行期间，远东公司还曾为盈瑞公司提供咨询服务，约定服务费人民币700000元，盈瑞公司也未支付。根据借款合同约定，若盈瑞公司未按时支付任何一期贷款本息，远东公司有权宣布全部借款本息立即到期，且“盈瑞69”轮还因另案纠纷于2013年1月16日被青岛海事法院司法扣押。为此，请求法院判令：1、盈瑞公司向远东公司、上海银行浦东分行支付贷款本息人民币XXXXXXX.74元；2、盈瑞公司按日万分之五的标准向远东公司、上海银行浦东分行支付逾期还款违约金(其中2011年1月24日至2015年9月7日计人民币241353.47元，2015年9月8日起至实际清偿之日止以人民币XXXXXXX.74元为基数进行计算)；3、盈瑞公司赔偿远东公司诉讼保全申请费人民币5000元、律师费人民币50000元；4、盈瑞公司和海川公司向远东公司支付票据手续费人民币10580.02元；5、盈瑞公司向远东公司支付服务费人民币700000元及该款项自2013年1月22日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金；6、海川公司、新正合公司、刘营、刘文军对上述1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；7、确认远东公司和上海银行浦东分行就上述1-5项诉讼请求对“盈瑞69”轮享有抵押权并有权从“盈瑞69”轮的拍卖、变卖价款中优先受偿。原告远东公司、上海银行浦东分行为证明其诉请主张，提供了以下证据：证据1、编号为XXXXXXXXX的《人民币单位委托贷款借款合同》，用以证明远东公司、上海银行浦东分行与盈瑞公司之间有效成立委托贷款合同法律关系及约定的权利义务内容。证据2、编号为IFELC10D012385-C-02的《协议书》，用以证明远东公司与盈瑞公司之间委托贷款合同的内容。证据3、编号为DBXXXXXXXXX的《借款抵押合同》；证据4、船舶所有权证书和抵押权登记证书；证据5、编号为XXXXXXXXX的《人民币单位委托贷款借款合同补充协议》，用以证明盈瑞公司将“盈瑞69”轮抵押于上海银行浦东分行名下，但远东公司享有实质的抵押权，可以直接行使并实现抵押权。证据6、编号为IFELC10D012385-U-01、IFELC10D012385-U-02的《保证合同》；证据7、编号为IFELC10D012385-O-04的《保证函》，用以证明海川公司、新正合公司、刘营、刘文军对盈瑞公司在借款合同下的还款义务和其他所有义务承担连带保证责任。证据8、《补充协议》；证据9、《票据支付说明》，用以证明盈瑞公司和海川公司应向远东公司支付票据手续费。证据10、编号为IFELC10D012385-C-03的《补充协议》；证据11、确认函，用以证明远东公司与盈瑞公司约定调整还款计划，各担保人对此也予以确认。证据12、《还款通知书》；证据13、《还款变更通知书》，用以证明远东公司依约将起息日及还款要素、利率变更后的还款计划变更信息等通知盈瑞公司。证据14、编号为IFELC10D012385-O-06的《服务协议》，用以证明远东公司为盈瑞公司提供了咨询服务，盈瑞公司应当支付相应的服务费。证据15、律师函，用以证明远东公司催告盈瑞公司履行还款义务。证据16、青岛海事法院民事裁定书和扣船令，用以证明“盈瑞69”轮在借款期内曾被司法扣押。证据17、应收债权明细，用以证明盈瑞公司尚欠远东公司的应付款项金额。证据18、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证，用以证明远东公司代上海银行浦东分行聘请律师并支付费用。证据19、付款指令、贷记凭证、上海银行(委托贷款)借款凭证，用以证明两原告已经按约向盈瑞公司发放的贷款。五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。鉴于两原告提供的证据大多为原件，且相互之间具有关联和印证关系，本院予以认定。本院查明：(一)涉案《借款合同》签订的相关事实2010年12月10日，远东公司、上海银行浦东分行与盈瑞公司签订一份合同编号为XXXXXXXXX的《人民币单位委托贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定远东公司委托上海银行浦东分行向盈瑞公司发放贷款人民币XXXXXXXX元，用途为营运资金，贷款利息按月结息，月利率为0.5833%。贷款期限为2010年12月16日至2015年12月15日，还款计划按远东公司书面指令。同日，远东公司与盈瑞公司另行签订一份编号为IFELC10D012385-C-02的《协议书》。《协议书》约定，针对《借款合同》，盈瑞公司应在提款日前三个银行工作日内向远东公司支付保证金人民币XXXXXXX元，远东公司有权以该保证金冲抵盈瑞公司的欠款。《借款合同》下的贷款年利率为中国人民银行三到五年期人民币贷款基准利率5.96%上浮17.45%，即7%。若贷款期间中国人民银行三到五年期人民币贷款基准利率调整的，调整日后盈瑞公司的第一期还款金额仍以调整前标准，以后各期应根据中国人民银行三到五年期人民币贷款基准利率的调整作同幅度浮动。贷款期限以盈瑞公司实际提款之日起始，结束日为提款日所在月度后的第60个月的对应于提款日的当日。还款方式为每月一期，等额本息后付。若盈瑞公司未按《借款合同》及补充协议约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他应付费用，即构成违约。在盈瑞公司违约的条件下，远东公司有权宣布《借款合同》下的借款本息全部立即到期，要求盈瑞公司立即清偿所欠借款本息及费用及其他应付款项，并偿付相应的违约金。违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之五计算。因盈瑞公司违约致使远东公司采取任何行为所产生的费用由盈瑞公司承担，包括法院费用、聘请律师、专业机构费用、实现抵押权费用以及诉讼费用和其他费用。《协议书》还约定，盈瑞公司与上海银行浦东分行签订的编号为DBXXXXXXXXX《借款抵押合同》下，抵押权人为上海银行浦东分行，但实际债权人是远东公司，当抵押权实现的条件触发时，远东公司可以直接行使并实现抵押权。该《协议书》的附件为分60个月还款的日程表，列明了每期还款日和还款金额。(二)涉案船舶抵押的相关事实2010年12月10日，上海银行浦东分行与盈瑞公司签订一份编号为DBXXXXXXXXX的《借款抵押合同》，约定将盈瑞公司所有的“盈瑞69”轮作为抵押物，抵押担保的债权为涉案《借款合同》下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)。因借款人违约，贷款人提前收回贷款，抵押人相应提前承担抵押担保责任。同日，远东公司、上海银行浦东分行、盈瑞公司三方又签订一份《人民币单位委托贷款借款合同补充协议》，约定上海银行浦东分行不可撤销地同意《借款抵押合同》下的权益由远东公司行使。若因盈瑞公司违约导致需要处置抵押物时，上海银行浦东分行和盈瑞公司共同确认，远东公司可以直接处置抵押物、行使并实现抵押权。2010年12月16日，“盈瑞69”轮在济南海事局办理了船舶抵押权登记，登记的抵押人为盈瑞公司，抵押权人为上海银行浦东分行，抵押担保债权数额为人民币XXXXXXXX元。(三)涉案《借款合同》保证的相关事实2010年12月10日，海川公司与远东公司签订一份编号为IFELC10D012385-U-01的《保证合同》，约定海川公司为盈瑞公司就涉案《借款合同》(包括附件、附表及其他补充性协议)向远东公司提供连带责任保证。担保范围为盈瑞公司在涉案《借款合同》下应付的本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和远东公司为实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。如果盈瑞公司未履行付款义务，远东公司无需先向盈瑞公司或其他任何第三人提出诉讼或仲裁或采取其他措施实现权利，即可直接要求海川公司承担保证责任，不论远东公司是否拥有其他任何形式的抵押、质权、保证、定金、保证金等。同日，新正合公司与远东公司签署了一份编号为IFELC10D012385-U-02的《保证合同》，除保证人为新正合公司外，其余内容与IFELC10D012385-U-01《保证合同》相同。同日，刘营和刘文军又共同向远东公司出具一份编号为IFELC10D012385-O-04的《保证函》，函中写明保证人愿意为盈瑞公司在涉案《借款合同》(包括附件、附表及其他补充性协议)下的全部和任何义务承担连带保证责任，保证担保的范围为盈瑞公司在涉案《借款合同》下应付的本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和远东公司为实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。保证期间为《保证函》生效之日起至《借款合同》下债务履行期届满之日后两年。如果盈瑞公司未履行付款义务，不论远东公司是否拥有其他任何形式的抵押、质权、保证、定金、保证金等，都可以直接要求刘营和刘文军承担保证责任。(四)涉案《借款合同》的履行情况上述一系列合同签订后，远东公司于2010年12月24日向上海银行浦东分行发出付款指令，上海银行浦东分行于同日向盈瑞公司发放了人民币XXXXXXXX元的贷款。远东公司据此向盈瑞公司出具《还款通知书》，明确委托贷款期限为2010年12月24日至2015年12月24日，并告知因中国人民银行三到五年期人民币贷款基准利率自2010年12月26日起由5.96%上调至6.22%，故除首月还款仍按原利率标准执行外，以后每期还款利率调整为7.305%(即6.22%上浮17.45%)。《还款通知书》还附有按此计算的各期还款金额列表。盈瑞公司在《还款通知书》回执上盖章确认。此后，根据盈瑞公司的还款情况和中国人民银行贷款基准利率调整情况，远东公司于2011年4月6日、2012年7月26日、2012年7月13日又依次向盈瑞公司发出《还款变更通知书》，每次通知书后都附有调整后的各期还款明细表。2013年1月16日，青岛海事法院作出(2013)青海法保字第32号民事裁定，裁定对盈瑞公司所属的“盈瑞69”轮或银行存款人民币XXXXXXX元或等值财产予以查封、冻结、扣押。2013年1月21日，远东公司与盈瑞公司签订一份编号为IFELC10D012385-O-06的《服务协议》，约定远东公司为盈瑞公司提供行业竞争分析、船舶营运安排、船舶检验安排、海事登记等咨询服务，盈瑞公司向远东公司支付人民币700000元作为服务费。若盈瑞公司违约，应按日千分之一的利率支付逾期付款违约金。盈瑞公司出具确认函确认远东公司已完成上述服务。同日，远东公司与盈瑞公司还签订了一份编号为IFELC10D012385-C-03的《补充协议》，约定对《借款合同》下的部分贷款本金人民币XXXXXXX元由盈瑞公司在最后一期还款日前一次性偿付，附件为据此调整后的“还款支付日程表”。该《补充协议》中还提到，将盈瑞公司未按期支付IFELC10D012385-O-06《服务协议》下的服务费列为《借款合同》的违约事项之一。针对IFELC10D012385-C-03《补充协议》，海川公司、新正合公司、刘营、刘文军共同出具了一份《确认函》，表示知悉和同意《借款合同》的相关调整变更，并同意继续承担连带保证责任。为涉案《借款合同》的履行，远东公司、盈瑞公司和海川公司还曾约定，若以票据方式还款，盈瑞公司或海川公司应向远东公司支付手续费。2015年1月30日，海川公司向远东公司出具《票据支付说明函》，确认以票据方式支付第47、48期还款计人民币540145元，为此应向远东公司支付手续费人民币10580.02元。2015年3月2日、5月19日、6月30日，远东公司又根据中国人民银行贷款基准利率调整情况，向盈瑞公司发出《还款变更通知书》，并附有剩余期数还款金额明细表。庭审中，远东公司确认在贷款合同履行初期，曾收到盈瑞公司支付的保证金人民币XXXXXXX元。远东公司和上海银行浦东分行还共同确认，自本案起诉之日2015年9月7日起，宣布涉案《借款合同》下的未到期还款全部到期，其时盈瑞公司共欠借款本金和已发生的利息共计人民币XXXXXXX.17元，2015年9月7日以后的利息共计人民币124300.57元，两项合计人民币XXXXXXX.74元。2015年9月7日前各期还款的逾期违约金共计人民币241353.47元。另查明：为涉案委托借款合同下的纠纷，远东公司与上海融力律师事务所签订法律服务合同，委托上海融力律师事务所为远东公司和上海银行浦东分行指派律师作为诉讼代理人，约定的律师代理费为人民币50000元，远东公司于2015年9月21日向上海融力律师事务所支付了人民币50000元。为申请扣押“盈瑞69轮”，远东公司支付了诉讼保全申请费人民币5000元。本院认为：本案系一起与船舶营运有关的委托借款合同纠纷。在委托借款合同法律关系中，远东公司是实际出资人，上海银行浦东分行是受委托的出借人，盈瑞公司是借款人，各方均应按所签订的一系列合同的约定享有权利、履行义务。现两原告已举证证明依约向盈瑞公司履行了发放借款的合同义务，并主张计算至2015年12月24日借款全部到期日止，盈瑞公司共积欠借款本息XXXXXXX.74元，以及按每日万分之五标准计算，2015年9月7日前已产生逾期付款违约金人民币241353.47元。在盈瑞公司没有提出任何抗辩意见并提供证据加以证明的情况下，两原告有权要求盈瑞公司继续还款并承担相应的违约责任。同时，根据合同约定，盈瑞公司若未按《借款合同》及补充协议约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他应付费用，即构成违约。在盈瑞公司违约的条件下，远东公司有权宣布《借款合同》下的借款本息全部立即到期，并要求盈瑞公司立即清偿。现两原告选择以向本院提起诉讼之日2015年9月7日作为立即到期日，具有合同依据，可予支持。但是，两原告既已选择合同立即到期，则立即到期日之后的借款利息人民币124300.57元其无权再行主张，而只能主张到期日之后按每日万分之五计算的逾期付款违约金。且盈瑞公司已经支付的保证金人民币XXXXXXX元，应在合同立即到期日时冲抵欠款。据此，两原告有权向盈瑞公司主张的借款本息及违约责任为：截止2015年9月7日合同立即到期时，盈瑞公司欠付的借款本息人民币XXXXXXX.17元；2015年9月7日前已产生逾期付款违约金人民币241353.47元；2015年9月8日起以人民币XXXXXXX.17元为基数每日万分之五的逾期付款违约金。远东公司主张盈瑞公司欠付IFELC10D012385-O-06《服务协议》下的人民币700000元服务费及其逾期付款违约金、盈瑞公司和海川公司欠付票据手续费人民币10580.02元的主张，也因被告没有提出任何抗辩意见并提供证据加以证明，本院予以支持。在委托借款合同中还明确约定，律师费、诉讼保全费用损失应由盈瑞公司承担，两原告主张的律师费、诉讼保全费已实际发生且并无明显不合理之处，可予支持。为保证《借款合同》的履行，海川公司、新正合公司分别与远东公司签署了《保证合同》，刘营、刘文军共同向远东公司出具了《保证函》，为盈瑞公司在《借款合同》项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和远东公司为实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)承担连带保证责任，且不论远东公司是否拥有其他任何形式的抵押、质权、保证、定金、保证金等，都可以直接要求承担保证责任。因此，本院对远东公司要求海川公司、新正合公司、刘营、刘文军承担连带清偿责任诉讼请求予以支持。为保证委托借款合同的履行，上海银行浦东分行与盈瑞公司签订了《借款抵押合同》，并与远东公司共同和盈瑞公司签订了《人民币单位委托贷款借款合同补充协议》，将盈瑞公司所有的“盈瑞69”轮作为委托借款合同下的抵押物。“盈瑞69轮”登记的抵押权人虽为上海银行浦东分行，但经两原告与盈瑞公司共同约定，若盈瑞公司违约，远东公司可以直接行使抵押权，该约定并未增加盈瑞公司的责任，也不会损害其他第三人的利益，应属有效。关于抵押权担保的债权范围，《借款抵押合同》的约定为《借款合同》下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)，对此本院予以支持。关于票据手续费人民币10580.02元，是为履行《借款合同》下还款义务所发生的应由盈瑞公司负担的费用，理应包括在抵押权的担保范围内。关于远东公司与盈瑞公司在IFELC10D012385-O-06《服务协议》下的人民币700000元服务费，虽不是《借款合同》下直接发生的债权债务关系，但《服务协议》中明确将未支付该人民币700000元作为《借款合同》下的违约事项，因此该人民币700000元也应包括在抵押权的担保范围之内。关于两原告请求确认上述债权在“盈瑞69”轮拍卖价款中优先受偿的主张，本院认为，本院已确认两原告对“盈瑞69”轮享有船舶抵押权，至于船舶抵押权在船舶拍卖价款中的受偿顺位，需依据船舶抵押权的相关法律规定和其他登记债权人的权利性质而定，应在“盈瑞69”轮拍卖款受偿分配程序中进行审查，不属本案审理范围。被告盈瑞公司、海川公司、新正合公司、刘营、刘文军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告盈瑞公司、海川公司、新正合公司、刘营、刘文军自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营盈瑞海运有限公司应在判决生效之日起十日内向原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行支付贷款本息人民币XXXXXXX.17元；二、被告东营盈瑞海运有限公司应在判决生效之日起十日内向原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行支付逾期还款违约金：(1)2015年9月7日前的逾期付款违约金人民币241353.47元；(2)以人民币XXXXXXX.17元为基数，按每日万分之五自2015年9月8日起计算至清偿完毕之日止；三、被告东营盈瑞海运有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿原告远东国际租赁有限公司诉讼保全申请费人民币5000元、律师费人民币50000元；四、被告东营盈瑞海运有限公司、被告东营海川盐化有限公司应在判决生效之日起十日内支付原告远东国际租赁有限公司票据手续费人民币10580.02元；五、被告东营盈瑞海运有限公司应在判决生效之日起十日内向原告远东国际租赁有限公司支付服务费人民币700000元及该款项自2013年1月22日起至实际支付之日止按日千分之一计算的违约金；六、被告东营海川盐化有限公司、被告山东新正合工贸有限公司、被告刘营、被告刘文军对上述第一至第三项判决所确定的债务向原告远东国际租赁有限公司承担连带清偿责任；七、原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行就上述第一至第五项判决所确定的债权对“盈瑞69”轮享有船舶抵押权；八、对原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行的其他诉讼请求不予支持。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币64986.9元，由被告东营盈瑞海运有限公司、被告东营海川盐化有限公司、被告山东新正合工贸有限公司、被告刘营、被告刘文军共同负担人民币63923.76元，由原告远东国际租赁有限公司、原告上海银行股份有限公司浦东分行共同负担人民币1063.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 谢 晨
审判员 王 蕾
审判员 金晓峰
二〇一六年三月十日
书记员 孙 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。