山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1148号
上诉人（原审被告）李光仁。
委托代理人张桂霞，1970年12月27日生，汉族，住招远市玲珑镇东疃卜庄村，
被上诉人（原审原告）滕进胜。
委托代理人王振关。
上诉人李光仁因劳动争议一案，不服招远市人民法院（2015）招民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光仁及委托代理人张桂霞、被上诉人滕进胜及委托代理人王振关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕进胜向原审法院起诉称，2008年8月我到李光仁开办的招远市光仁机电维修部工作。要求依法确认我与李光仁开办的招远市光仁机电维修部存在劳动关系。
原审法院查明，招远市光仁机电维修部系李光仁于2005年开办的个体工商户，由李光仁与张桂霞夫妇共同经营，李光仁系负责人。2013年3月10日滕进胜在乘坐李光仁所驾驶的摩托车时发生交通肇事，李光仁向保险公司提交了张桂霞制作的招远市光仁机电维修部2012年12月至2013年3月共4个月的工资表以及内容为“我单位滕进胜因车祸从2013年3月1号至今不能上班停发工资”的证明，到保险公司进行了理赔，该工资表及误工证明上均加盖了招远市光仁机电维修部的印章。2013年10月15日，光仁机电维修部注销。同年11月15日招远市鑫鑫电机维修部在光仁机电维修部原址上成立，仍由李光仁与其妻张桂霞共同经营。2014年12月28日，滕进胜在招远市鑫鑫电机维修部搬动电机时挤断手指。李光仁将滕进胜送至医院就诊治疗，并缴纳了滕进胜住院期间的医疗费、对滕进胜进行了护理。2015年8月滕进胜申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法裁定：滕进胜与李光仁开办的招远市光仁机电维修部存在劳动关系。2015年8月13日该委作出招劳人仲案字[2015]第0464号决定书，以滕进胜未能提供出合法有效的证据为由，对滕进胜的申请不予受理。滕进胜不服该决定，于2015年9月1日诉至原审法院。
原审审理中，滕进胜坚持其2008年8月即到李光仁夫妇共同经营的招远市光仁机电维修部从事电机水泵等维修工作。光仁机电维修部注销后其继续在之后成立的招远市鑫鑫电机维修部工作至2014年12月手被挤伤。李光仁辩称，2008年到2011年之间，滕进胜在乡下集上修手表，2011年滕进胜在欧家夼地板砖厂工作，2012年下半年在冯某欧家夼选场干活，2013年春节后又干了一段时间。滕进胜在光仁维修部是干自己的私活，是修自己的水泵，没有干过李光仁的活，双方是合作关系，有时候相互帮忙干活。
为证实自己的主张，李光仁提交了以下证据：1、李光仁与集上修表的陈师傅的对话录音。证明滕进胜2008年到2011年一直在集上修手表；2、招远市地板砖厂2011年8-10月份的工资表，证明滕进胜2011年在招远市，板砖厂工作；3、2013年1、2、3月份的挂历，证明2013年2月10日是春节，滕进胜当时还在案外人冯某处值班，从而也证明张桂霞制作的招远市光仁机电维修部2012年12月至2013年3月共4个月的工资表是不真实的，在时间上与滕进胜在冯某处上班时间相冲突，滕进胜与李光仁不存在劳动关系；4、李光仁与案外人冯某的对话录音，证明工资表所列时间滕进胜在冯某处干活。
对上述证据，滕进胜的质证意见为：关于证据1，认可在2009年以前曾在集上修过手表，但主张未修过水泵，滕进胜称其是上午在集上修手表，下午即到李光仁处干活，李光仁付半天的工资20元。如果天气不好就全天在李光仁处干活。2009年以后再未修过手表。录音中的修表陈师傅，其姐夫是李光仁的连襟，要求证人出庭作证；关于证据2、3、4，承认2011年和2012年，因在光仁电机部干活时与李光仁发生争吵后去地板砖厂干了几个月，2011年10月份离开地板砖厂后又回光仁电机部工作，因再次与李光仁发生争吵，滕进胜又去了冯某带班的欧家夼选场干活，因两三天后张桂霞给其打电话让其还回光仁电机维修部干活，并表示滕进胜可以上完三八班后再到光仁电机维修部干活，只要滕进胜一个月能保证去20天就不找别人去干活了。因此，滕进胜在欧家夼上班期间，下班后仍去李光仁处干活，其在选场干到2013年正月初三就辞工了，之后一直在李光仁处工作。当年正月初六光仁电机部开业其还去放过鞭。发生交通肇事后张桂霞为其出具的工资表，虽然为达到让保险公司多理赔的目的把工资数额多写了，但李光仁为其支付工资的情况是属实的，与滕进胜有几个月在欧家夼选场干活的情况也并不矛盾冲突。
在（××）××字××与招远市鑫鑫电机维修部劳动争议案件中，经原审法院对李光仁提交的其与冯某的电话录音向冯某进行核实，冯某认可与李光仁的通话内容，称2012年下半年滕进胜曾到其担任班长的欧家夼选厂干活，当年春节滕进胜还在单位值过班。其还听说滕进胜在去欧家夼选厂之前是在李光仁处干活，离开欧家夼选厂后，仍到李光仁处干活，有一年其到李光仁处修电机，看到滕进胜在那干活。滕进胜在欧家夼选厂干活时是“三八”班制，下班后滕进胜也在李光仁处干活。
原审法院认为，本案有三个焦点问题：1、滕进胜与李光仁开办的招远市光仁机电维修部是否存在劳动关系；2、李光仁是否是本案的适格主体；3、滕进胜的诉请是否已超出诉讼时效。
关于焦点问题1，2013年3月10日滕进胜在乘坐李光仁所驾驶的摩托车时发生交通肇，在理赔过程中李光仁之妻张桂霞为滕进胜出具了工资表、误工证明，证明滕进胜是李光仁开办经营的招远市光仁机电维修部的职工，同时结合本院所调查的冯某证言等证据，能够证实滕进胜受伤时已在招远市光仁机电维修部工作的事实。张桂霞出具的工资表虽部分时间段从表面上看与当时滕进胜在冯某带班的选厂工作有一定冲突，但滕进胜和证人冯某均证实滕进胜在该选厂工作期间，下班后均继续到光仁机电维修部工作，滕进胜自选厂辞职后亦重新回到光仁机电维修部工作，因此，不能据此否定张桂霞为滕进胜出具了工资表、误工证明的效力。李光仁辩称滕进胜在光仁维修部是干自己的私活，修自己的水泵，没有干过李光仁的活，双方是合作关系，有时候相互帮忙干活，未提交充分的证据证实，依法不予采信。综上，滕进胜提交的证据证明力优于李光仁提交的证据，对李光仁关于与滕进胜只是合作关系、滕进胜与招远市光仁机电维修部不存在劳动关系的辩称意见，依法不予采纳。
关于焦点问题2，李光仁所开办的招远市光仁机电维修部已于2013年10月注销，丧失民事诉讼主体资格，李光仁作为其开办人、负责人，系该机电维修部的权利义务承受主体，因此，滕进胜以李光仁为诉讼主体，要求确认其与李光仁开办的招远市光仁机电维修部存在劳动关系，符合法律规定，依法应予支持。
关于焦点问题3，滕进胜要求确认其与李光仁开办的招远市光仁机电维修部存在劳动关系系确认之诉，确认之诉依法不受时效的限制，因此，对李光仁关于滕进胜的诉请已超出诉讼时效的辩称意见，依法亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：滕进胜与李光仁开办的招远市光仁机电维修部在该维修部注销前存在劳动关系。案件受理费10元，由李光仁负担。
李光仁不服向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人自己在家为别人修电机、水泵，上诉人与其是朋友，常帮被上诉人。2013年3月10日上诉人驾驶摩托带被上诉人是去洗澡发生车祸，不是工作返回；上诉人妻子出具的工资表和误工证明是虚假的，不能作为定案依据；招远市光仁机电维修部已注销，已丧失民事诉讼主体资格；被上诉人的诉请已过诉讼时效。请求撤销原审判决，改判双方不存在劳动关系。
滕进胜辩称，双方系确认之诉，不受时效限制；光仁机电维修部是上诉人出资开办的，原判事实清楚，且有证据证明被上诉人一直在上诉人处工作。
二审庭审中，上诉人提交证据1，2013年3月10日交通事故理赔用的工资表两份，证明一审被上诉人提供人的保险公司理赔工资表是假的；证据2，视频一份，证明被上诉人是去招远洗澡路上出的交通事故；证据3、证明于学海的视频和书面证言各一份，证明被上诉人提交的工资表是假的；证据4、提交刻印章收据一份，用于证明交通事故后，为保险理赔特意刻制光仁机电维修部印章；证据5、提交照片打印件一张，证明被上诉人自己开店；证据6、提交李的喜的视频一份，证明被上诉人提交的李的喜书面证言是假的；证据7、提交修水泵记录6份，证明被上诉人到上诉人处加工自己店里的活。
滕进胜质证认为，证据1共有两份，上诉人标识由被上诉人一审提供的那份是真的，另一份是假的；证据2看不懂；证据3证人没到庭，不知是否是证人写的，视频中于学海没有对工资表否认；证据4没有收款人全称，也没记载有为什么缴款；证据5真实性无异议，但被上诉人没有在家开店；证据6是李的喜的视频无异议，但对李的喜说的话有异议；证据7真实性无异议，但是我在上诉人处干活时写的维修记录。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系诉讼，被上诉人是否是自己在家从事维修工作，被上诉人2013年3月10日发生交通事故的原因均不是确认上诉人开办的维修部与被上诉人是否存在劳动关系的认定标准，且这两项事也与确认劳动关系没有必然冲突。上诉人给被上诉人出具了工资表、误工证明，且已用于保险理赔，现被上诉人用该证据来确认双方之间存在劳动关系，上诉人又称工资表是假的，是用于保险理赔。对同一工资表，上诉人自己对其真实性做出不同解释，该解释既无相关证据证实，也与常理相佐。上诉人否认与被上诉人存在劳动关系，但不能提供证据推翻被上诉人的证据，原审确认被上诉人与招远市光仁机电维修部存在劳动关系符合法律规定。
本案诉讼主体是上诉人李光仁，上诉人称招远市光仁机电维修部已注销，本案诉讼主体资格不存在没有法律依据。
本案系确认之诉，上诉人称被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，没有法律依据。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李光仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年七月二十二日
书记员 车丽翠