wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第57号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人许林林，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，初中文化。2015年3月18日，被阜新清河门公安分局抓获，2015年3月20日，因涉嫌诈骗罪被奈曼旗公安局刑事拘留；同年4月2日，被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人李新，辽宁省凯旋律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2015〕55号起诉书指控被告人许林林犯诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢、金明明出庭支持公诉，被告人许林林及其辩护人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年9月3日，被告人许林林在“某某汽车租赁服务公司”租一辆朗逸轿车并伪造车主刘某某的身份证和机动车登记证，以70000.00价格抵押给王某某，承诺还不上车款轿车归王某某所有，签订《卖车协议书》。2015年3月18日，许林林被阜新清河门公安分局抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了报案材料、破案简介、抓捕经过、车辆租赁合同、转账记录单、证人证言、被害人陈述、户籍信息等证据证实被告人许林林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人许林林对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。其辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，对指控诈骗数额有异议，借款时支付利息5600.00元应在诈骗数额中扣除。
经审理查明，2014年9月3日，被告人许林林在辽宁省阜新市杨某经营的“某某汽车租赁服务公司”租了一辆牌号为辽J****8大众朗逸轿车，伪造了该车机动车登记证书和车辆所有人刘某某的身份证复印件。9月11日，许林林称其系车辆所有人刘某某，通过王某甲联系被害人王某某，经协商以70000.00元价格卖给王某某并签订《卖车协议书》，王某某支付给许林林现金20000.00元，余款50000.00元通过工商银行转汇给许林林。同年11月2日，许林林因欠租车款同车主刘某某、出租人杨某将该车从奈曼旗某镇某某某某小区开回阜新。11月3日，被告人许林林电话告知王某某已将车开回，承诺十日内归还购车款，后许林林更换手机号逃匿。2014年11月11日，被网上追逃。2015年3月18日，阜新清河门公安分局在七家子乡水泉村101国道路边将许林林抓获。
认定上述事实，有以下证据予以证明：
1、报案材料证实，2014年11月2日，王某乙发现其驾驶的辽J****8轿车被盗了，是其弟弟王某某购买的，遂报案；
2、侦破简介、抓捕经过证实，案件侦破过程及许林林被公安机关抓获到案的过程；
3、证人王某乙证实，2014年11月2日晚上5点50分左右，发现其停放在某某某某2号楼2单元楼下的辽J****8大众朗逸轿车被盗了，电话向公安机关报警。该车是其弟弟王某某购买的；
4、被害人王某某的陈述，称2014年9月11日王某甲给我打电话说有一台车要卖，和王某甲到市场某某超市看车。我向刘某某要身份证没带，说回宾馆找找。我和王某甲到车管所查询辽J****8的信息确认这辆车是刘某某的，到某某医院附近一家宾馆找到刘某某，我们做了个卖车协议还留给我一张刘某某的身份证复印件，当时支付刘某某现金贰万元，又在卡上转账伍万元，共计七万元。签完协议后没有过户，回到家后我写上十二万元，实际是七万元买的，目的是想以后多卖点钱。车买过来之后一直是我哥王某乙开着；
5、证人王某甲证实，通过邻居认识霍某某。霍某某称有一个朋友急需钱想把车卖了，后这个人电话联系我一起与王某某在奈曼旗某镇某某市场见面，拿出行驶证给王某某看，我和王某某到车管所调取该车信息，王某某认为这车就是刘某某本人的。后刘某某打电话我们就到老客运站的一家宾馆，谈好价钱王某某支付一部分现金，后转账一部分并做了卖车协议；
6、证人杨某证实，2014年9月3日许林林到我开的“某某汽车租赁服务公司”租辽J****8号大众朗逸轿车，每天300.00元，预留2500.00元押金，因其欠租金车主刘某某和许林林要车，许林林说车在奈曼再租几天，刘某某不让，我们三人一起开车到奈曼通过GPS找到这辆车，将车开回。许林林陆续支付租金14000.00元左右，签订了租赁合同；
7、证人刘某某证实，2014年7月份我将这辆车放在杨某那里被许林林租赁，称其在奈曼搞工程。后许林林欠租金说过几天再给，我说必须把车取回。我和杨某、许林林一起到奈曼通过车上的GPS把车开回；
8、被告人许林林供述与本院查明事实基本一致，但称其实际得到现金64400.00元，车辆是抵押给王某某不是卖给他的；
9、辨认笔录证实，本案涉案人员辨认的过程；
10、车辆租赁合同、续租合同、结账凭证证实，许林林在“某某汽车租赁服务公司”租赁辽J****8号大众朗逸轿车及支付租金的情况；
11、转账记录单、银行卡信息证实，王某某通过工商银行转账支付给许林林现金伍万元；
12、卖车协议、身份证及车辆登记证复印件证实，许林林以刘某某名义与王某某签订卖车协议并伪造刘某某的身份证和车牌号为J****8号大众朗逸轿车车辆登记证的事实；
13、在逃人员登记注销表证实，2014年11月11日，被网上追逃。2015年3月18日，阜新清河门公安分局在七家子乡水泉村101国道路边将许林林抓获；
14、户籍证明证实，被告人许林林1987年11月10日出生。
以上证据经当庭出示、质证。上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人许林林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物70000.00元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人所提被告人诈骗数额为64400.00元，支付给被害人利息5600.00元应予以扣除的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。根据本案的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人许林林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2019年3月17日止。罚金自判决生效后立即履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学刚
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 魏淑娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第57号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人龚某某，男，1993年4月8日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月29日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员荣健楠、刘欢欢出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年5月19日14时36分，被告人龚某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿老哈河大街北侧非机动车道由东向西行驶至某某花园小区南门前，与沿老哈河大街由西向东行驶向北转弯的常某驾驶的蒙gj＊＊＊3号小型轿车相撞，经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，被告人龚某某血液中乙醇含量为130.8mg／100ml。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息，归案说明，破案简介，证人常某的证言，鉴定检验报告，户籍证明及被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了刑律构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄金巴
二〇一五年五月十二日
书记员 张晓慧
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第518号
申请执行人徐晓红，女，汉族，1975年9月16日出生。
被执行人邹爱清，男，汉族，1985年12月23日出生。
申请执行人徐晓红与被执行人邹爱清敲诈勒索一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）栖刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人邹爱清应退赔申请人徐晓红经济损失人民币17000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人邹爱清的财产状况进行调查，邹爱清名下无房产、无车辆及银行存款，且被执行人邹爱清现正在服刑期间。暂不具备执行条件。本案执行程序终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 耿晔兄
执行员 林志栋
二〇一五年九月十五日
书记员 李 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00044号
原告佘某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
原告佘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告佘某，被告陈某及其委托代理人易良明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某诉称：2014年2月18日，我们因感情不和起诉离婚，2014年3月11日判决不准我与陈某离婚。2014年2月至2014年11月份，她从不过问孩子的生活，不知她在干什么，使我对她心灰意冷，和她没有和好的可能性。我们是经人介绍认识，于2009年12月18日登记结婚，2011年10月11日生一男孩，取名佘宜陈。由于婚前缺乏了解，性格不同，文化差异较大，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同在一起生活。我的工资收入及房屋租金约3万余元全部交给她管理支配，但她不满足，为此产生矛盾，她几次带小孩来到我单位要钱闹事，损毁我名誉，造成我无法正常工作，对此我不能容忍而提出离婚。婚后无共同财产、债权、债务。请求法院1.判决我与被告离婚。2.小孩无论谁抚养，另一方应当每年一次性支付生活费12000元，教育费及其它医疗费凭有效票据各承担一半。3.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，无债权、债务。3.本案诉讼费应由被告承担。
被告陈某辩称：1.原告诉称我不管小孩不属实，小孩从出生到2岁一直都是我在带，原告只带了9个月孩子，从2014年2月17日至2014年11月11日，原告把孩子放在新田镇别人家，最开始一星期去看一次，到后来二十几天才去看一次孩子，从来没给孩子买过东西。2.原告诉称我去他单位闹不属实。2012年3月，原告在卫校和他人租房同居。后来我去单位找原告是因为原告不给孩子生活费，并不是去闹。2015年1月，原告喊离婚，我喊长辈去找原告协议离婚，原告不同意协议离婚。2015年1月7日，我才去万州区移民广场好运来C栋22-6号捉奸的，当地的保安能作证，原告和他人长期同居。好运来那里有监控，法院可以去调查。3.原告诉称夫妻感情破裂，我19岁就跟了原告，25岁才拿证，说没感情是假的。不能说有了第三者感情就破裂了。我坚决不同意离婚。只要原告承认与第三者断绝关系，我可以不计较，我愿意原谅原告。现在孩子还小，离婚了对孩子不好。4.2014年2月19日，原告在龙沙法庭起诉离婚，我至今没收到判决。五桥的旧房子加层后一年租了2万元是我收的，但原告诉称把工资卡交给我不属实。所以，我坚决不同意离婚。
经审理查明，1998年，原告佘某与前妻离婚。2004年，原告佘某与被告陈某认识，2007年，原、被告确立恋爱关系，2009年12月18日，双方登记结婚，2011年10月11日，生育一子佘宜陈。2014年1月22日，原告佘某以夫妻感情破裂为由向本院与被告陈某起诉离婚，同年3月11日，本院判决不准原、被告离婚。2014年2月17日至2014年11月11日，原告把孩子放在新田镇老表家代养，后来被告接回自己抚养。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，双方无共同债权、债务。原告婚前房屋及婚后共建房屋的租金每年24000元由被告收取。
再查明，2014年3月16日，原告在移民广场好运来C栋22-6租房居住。2015年1月7日，被告陈某因怀疑原告与他人同居而向公安机关报警。2015年1月19日，原告佘某被免职。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、庭审笔录、民事判决书、免职通知书、房屋租赁协议、派出所出警记录、房屋出租合同，原告还申请了证人谢鸿英出庭作证；被告提供的报警记录、被告还申请了证人方峡波、陈永群、王合莲出庭作证，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告佘某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告佘某所提供的证据不能充分证明其事实主张，应由原告承担不利后果。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。原告佘某与被告陈某相识相知十年，并且有了感情的结晶，虽然在夫妻生活中产生了矛盾，但只要双方以家庭为重，互信互谅，互尊互爱，夫妻关系是能够搞好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告佘某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告佘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一五年二月十二日
书记员 邓 妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01614-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：沈左军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：滕海燕，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告沈左军、滕海燕物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第213号
原告张艳花，女，汉族，生于1976年9月7日。
委托代理人周江海，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告杜成德，男，汉族，生于1974年2月6日。
原告张艳花诉被告杜成德离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡燕萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告张艳花及其委托代理人周江海，被告杜成德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳花诉称，1996年原、被告经其二舅介绍相识，同年被告入赘原告家，按乡俗举办婚礼，1997年3月14日在汉王镇政府办理结婚登记手续，1997年10月4日生长女张苗苗（已成家），2000年4月14日生次女张瑞瑞。婚后家庭生活还算和睦，好景不长，被告不务正业，喜好喝酒，酒醉经常辱骂、暴打原告，切重男轻女。原告含辛茹苦照顾老人和孩子，被告变本加厉经常和原告争吵，是家庭矛盾不断恶化。原告父亲生病被告也不看望，被告毫无亲情可言。对原告漠不关心，对老人不孝，夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、依法准予原告与被告离婚；2、婚生女张瑞瑞由原告抚养，被告承担抚养费。本案的诉讼费由被告承担。
被告杜成德辩称，我不同意离婚。
经审理查明，1996年原告经其二舅介绍与被告相识，同年被告入赘原告家，按乡俗举办婚礼。1997年3月14日在汉王镇政府补办结婚登记手续，婚后感情尚好。并于1997年10月4日生长女张苗苗，2000年4月14日生次女张瑞瑞。后由于被告嗜酒，酒醉经常辱骂、殴打原告，为此原、被告发生矛盾。现原告诉至本院请求依法判令：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女张瑞瑞由原告抚养，被告每月承担抚养费。
经法庭主持调解，原、被告未达成和好协议。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、结婚证、户籍证明、原、被告的陈述等证据在卷。证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过互相了解后自愿登记结婚，且婚后生育二个女儿，并有一定的感情基础。被告只要改掉酗酒的坏习惯，并且孝顺老人，多关心原告，照顾孩子，其家庭就会和睦幸福。现原告诉请离婚，被告不同意，双方的感情尚未完全破裂，和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准予原告张艳花与被告杜成德离婚。
案件受理费300元，由原告张艳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡燕萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡晗君
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初2099号
原告田某，性别：××。
被告刘某，××族。
被告杨某，××族。
本院在审理原告田某诉被告刘某及被告杨某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由原告承担。
审判员 马月萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁舒棠
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执794号
申请执行人：段奎刚，男，1971年7月4日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行段奎刚与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他法院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人段奎刚暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0123号
原告徐宾。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
原告徐宾与被告天津市公安局信息公开一案，本院于2015年3月13日受理后，于2015年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，原告徐宾、被告委托代理人王海燕、车迪迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宾诉称，原告是机动车登记编号津G×××××的机动车所有人，2014年9月29日在滨海新区塘沽中心路收到编号：1207017501374382违法停车告知书，原告通过天津市政府信息公开网站（网址：tjzfxxgk.gov.cn／tjep），向被告递交政府信息公开申请。所需政府信息的描述：申请人是津G×××××车辆所有人。申请公开作出《违法停车告知书》（编号：1207017501374382）的事实证据。所需信息的载体形式：纸质。所需信息的获取方式：邮寄。被告于2014年10月23日作出政府信息公开答复书。称原告申请公开的内容“你申请公开的内容依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请”。原告认为，被告作出的政府信息公开答复书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，侵害了原告依法获得政府信息的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法撤销被告2014年10月23日作出的政府信息公开答复书；2、判令被告重新作出政府信息公开答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据：
证据1、天津市政府信息公开网站截屏，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
证据2、政府信息公开申请答复书，证明被告作出答复。
证据3、机动车注册登记表，证明原告是车主。
证据4、编号：1207017501374382违法停车告知书，证明原告依据该告知书申请信息公开。
证据5、中华人民共和国公安部行政复议决定书，证明经过复议程序。
以上证据均为复印件。
被告天津市公安局辩称，原告于2014年9月29日向被告提出政府信息公开申请。被告于2014年10月23日答复原告申请公开的内容依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请，并于当日通过特快专递方式向申请人送达答复书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，天津市公安交通管理局负责我市行政区域内的道路交通安全管理工作，申请人申请的信息是天津市公安交通管理局在道路交通安全管理工作中产生的信息。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，原告申请公开的信息应由天津市公安交通管理部门制作，故应由天津市公安交通管理局负责公开。请求法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了证据及依据如下：
证据1、政府信息公开申请截屏，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
证据2、政府信息公开申请答复书，证明被告依法进行了政府信息答复。
证据3、特快专递单据，证明被告向原告邮寄送达答复书。
以上证据均提交复印件。
依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条。
依据2、《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，被告对原告提交的证据真实性亦无异议。
本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：原告提供的证据1、5、被告提供证据1、3、本院均予以确认；原告提供的证据3、4与本案无关，其真实性本院不作确认；原告提供的证据2、被告提供的证据2系本案诉讼标的，不作为证据予以确认。被告提供的依据适用于本案。
经审理查明，原告徐宾于2014年9月29日向被告天津市公安局提出信息公开申请，所需政府信息内容为“申请人是津G×××××车辆所有人。申请公开作出《违法停车告知书》（编号：1207017501374382）的事实证据。所需信息的载体形式：纸质。所需信息的获取方式：邮寄。”被告收到原告申请后，于2014年10月23日作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达原告，其主要内容为“你申请公开的内容依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请。”原告不服，向公安部提出行政复议，公安部于2015年1月10日作出公复决字（2015）8号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》，主要内容为“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，天津市公安交通管理局负责天津市的道路交通安全管理工作。由于申请人申请信息公开时未提供能够确定信息制作机关的有关材料，被申请人认定申请公开道路交通安全管理工作中产生的信息，应向天津市公安交通管理局提出并无不妥。被申请人所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，现决定如下：维持被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》。”
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。原告向被告申请公开“作出《违法停车告知书》（编号：1207017501374382）的事实证据”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“天津市公安交通管理局负责天津市的道路交通安全管理工作”之规定，原告申请之信息为道路交通安全管理工作中产生的信息，且申请信息公开时未提供能够确定信息制作机关的有关材料，因此被告告知其应向天津市公安交通管理局提出申请并无不妥。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 高 博
人民陪审员 曹 源
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00197号
申请执行人：段如亮
被执行人：卞国良
本院于2014年1月15日立案执行段如亮申请卞国良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2489号民事判决，被执行人卞国良应支付申请人段如亮案款29503元，现因被执行人卞国良暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014黄执字第00197号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵明起
二〇一四年六月十四日
书记员 王福禄
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第370号
原告曹书锋，男，1977年7月22日生，汉族。
委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师。
被告安小锋，男，1981年12月21日生，汉族。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告曹书锋与被告安小锋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹书锋及委托代理人赵润木、被告安小锋的委托代理人李全法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，李某某因其经营困难，向我借现金50000元，由被告安小锋担保。后向李某某催要借款无果，现诉求被告安小锋偿还借款50000元及利息7000元，并承担本案诉讼费用。
被告安小锋辩称：对借款担保事实没有异议，但原告只起诉安小锋一人不正确，应当追加借款人李某某为被告，当时约定借款期限是一个月，现在已超过担保期限，借条上未约定利息，原告要求支付利息7000元不应支持，从借款至今，李某某不可能没有还过款。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年12月13日借条一张；2、李某某身份证一份；3、要求李某某还款短信四条。
被告安小锋未向法庭提交证据材料。
根据原告、被告诉辩，举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2011年12月13日，经被告安小锋担保，李某某（李某某）向原告曹书锋借款50000元。后原告向李某某要求还款未果，现原告起诉担保人安小锋，要求其承担保证责任，偿还借款本金50000元及利息7000元。
本院认为：合法债权受法律保护。双方对借款担保事实没有争议，本院予以认定。因双方未约定担保方式和担保期限，依据法律规定，视为连带责任保证，且未超过保证期间，故借款人李某某与被告安小锋应相互承担连带责任。原告向借款人李某某主张偿还借款，李某某没有偿还，有手机短信予以证实，原告诉求安小锋偿还，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告偿还利息，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告认为借款期限为一个月和李某某不可能没有还过原告借款的意见，没有证据证明，本院不予支持。被告提出应当追加债务人李某某参加诉讼的答辩意见，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告安小锋于判决书生效后十日内偿还原告曹书锋借款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，原告曹书锋负担73.5元，被告安小锋负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代审判员 马瑞阳
二0一四年元月十四日
代书记员 郑 艳
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初403号
原告雷某，市民。
委托诉讼代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院于2016年7月25日立案受理了原告雷某诉被告刘某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某和被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，8日举行结婚典礼，在登记结婚前就共同生活。婚前，被告共给付原告彩礼88000元，第一次给付50000元均用于买金、租房等；第二次给付38000元，原告先存起，但被告因寻衅滋事被祁县公安局拘留，为让被告早点出来，原告向其父母要了50000元和加上存款38000元，先后两次通过汇款给付被告二姐夫的哥哥温兰军30000元，给付被告二姐夫温二君40000元。被告释放当天原告父亲又给了被告二姐夫温二君10000元。2015年7月18日原告为被告交付罚款1000元。原告未见过被告的其他钱。在婚后的生活中，双方经常吵嘴打架，从2015年11月开始分居生活至今。分居期间，被告对原告不闻不问，只在2016年4月到5月，被告曾给原告生活费800元。双方未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。夫妻感情已破裂。现原告诉请：1、与被告离婚；2、诉讼费被告负担。
被告辩称，对原告诉称的恋爱时间、结婚时间、典礼时间无异议。婚前，原告向被告索要180000元，其中包括彩礼衣物款90000元、给原告父母40000元、见面压岁钱10000元、被告操办婚礼40000元。原告给被告姐夫等人的钱均是被告自己的钱。婚后，没有经常吵架。2016年4月原告到其父母家居住时，向被告要钱，被告将钱汇给了原告。双方未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
原告的常住人口登记卡一份，拟证明原告身份。
结婚证一份，拟证明结婚时间。
山西省代收罚没款收据一份、银行卡业务回单一份、释放证明书一份、行政处罚决定书一份、终止侦查决定书一份，上述证据拟证明在婚姻期间，原告为被告花费81000元。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据1、2无异议，对证据3的证明目的有异议，81000元均是被告在原告处存的钱。
本院对原告提交的证据认证如下;
对证据1、2被告无异议，本院予以采信；对证据3被告不认可，该证据体现不出81000均是原告方花费，故本院不予采信。
被告仅有陈述，未提交证据。
经审理查明，原、被告2013年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，8日举行结婚典礼，在登记结婚前就共同生活。双方未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。2016年4月到5月，被告曾给原告生活费800元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，证明双方具有较好的感情基础。婚后，虽有吵嘴打架，但不足以说明夫妻感情破裂且原告也没有提交充分证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 曹国强
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭晓艳
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂应城行非审字第00028号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人尚洪涛，该局局长。
委托代理人陈文斌，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人胡江成。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人胡江成未经批准，擅自占用土地建住宅，于年1月3日作出内容为“1，责令退还非法占用的土地；，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的应土资执罚（2015）005-3号行政处罚决定书。
本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2015）005-3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2015）005-3号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人胡江成收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2015）005-3号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容由应城市国土资源局组织实施。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一五年四月二日
书记员 闵子中
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第725号
申请执行人陈文太（陈文泰），男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈清芳，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈文太与被执行人陈清芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）荔民初字第659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈文太于2014年8月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈清芳无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十二月八日
书记员 邱雨虹
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初86号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人黄国权，男，1974年5月3日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，无业，住广西蒙山县。因犯抢夺罪于2012年2月16日被蒙山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2013年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被蒙山县公安局刑事拘留，同年7月20日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人黄国权犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员李茂出庭支持公诉，被告人黄国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2016年6月18日晚，被告人黄国权与欧某（2004年8月9日出生）商定共同盗窃，黄国权用摩托车搭载欧某在蒙山县城寻找盗窃对象，晚8时许，二人经过蒙山县幼儿园路口时，发现有一辆小车停放在幼儿园门口，黄国权当即叫欧某去偷车上的物品。欧某拉开江庆成的车门，盗得车上副驾驶室座位前储物箱内的现金人民币5000元。另查明，黄国权被抓获后，公安机关查获了欧某存放在黄国权家中的人民币3400元，后公安机关将该款发还给失主江庆成。
上述事实，被告人黄国权在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明，失主江庆成的陈述，证人欧某、黄某证言，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片和被告人的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人黄国权未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄国权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄国权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人黄国权归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄国权曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年重新犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人黄国权的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄国权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。）
二、责令被告人黄国权赔偿失主江庆成经济损失人民币1600元。
（上述所科处的罚金和赔偿款项限被告人黄国权在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一六年十一月二日
书记员 陆朝兰
第3页∕共4页
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民抗字第26号
抗诉机关延边朝鲜族自治州人民检察院。
申请人（原审被告）李丹凤，女，1980年7月23日生，汉族，现住延吉市。
被申请人（原审原告）谭伟英，女，1973年11月22日生，汉族，现住延吉市。
申请人李丹凤因与被申请人谭伟英健康权纠纷一案，不服延吉市人民法院作出（2013）延民初字第2728号民事判决，向检察机关申请监督。2014年12月4日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2014）65号民事抗诉书，以原判决认定事实错误为由，向本院提起抗诉。在本院审理过程中延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年1月15日，以延州检民复查（2015）9号撤回监督意见决定书，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，延边朝鲜族自治州人民检察院向本院提出撤回延州检民监（2014）65号民事抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许延边朝鲜族自治州人民检察院撤回抗诉。
审 判 长 李京鹤
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一五年一月十五日
书 记 员 成 杨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民抗字第26号
抗诉机关延边朝鲜族自治州人民检察院。
申请人（原审被告）李丹凤，女，1980年7月23日生，汉族，现住延吉市。
被申请人（原审原告）谭伟英，女，1973年11月22日生，汉族，现住延吉市。
申请人李丹凤因与被申请人谭伟英健康权纠纷一案，不服延吉市人民法院作出（2013）延民初字第2728号民事判决，向检察机关申请监督。2014年12月4日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2014）65号民事抗诉书，以原判决认定事实错误为由，向本院提起抗诉。在本院审理过程中延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年1月15日，以延州检民复查（2015）9号撤回监督意见决定书，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，延边朝鲜族自治州人民检察院向本院提出撤回延州检民监（2014）65号民事抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许延边朝鲜族自治州人民检察院撤回抗诉。
审 判 长 李京鹤
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一五年一月十五日
书 记 员 成 杨
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00245号
原告吴虎生，男。
被告王春怀，男。
第三人曹勇，男。
本院在审理原告吴虎生诉被告王春怀房屋租赁合同纠纷一案中，原告与被告自行和解，原告于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴虎生撤回起诉。
本案受理费1650元由原告负担。
审 判 长 刘鸿钧
人民陪审员 许学立
人民陪审员 段术林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 施 青
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第251号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司职工。
委托代理人陈敏，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工。
被告李小芳，女，1969年6月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，居民。
本院于2014年11月3日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告李小芳物业服务合同纠纷一案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 肖军
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 刘锴
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊少民终字第26号
上诉人（原审原告）张运河，男，农民。
委托代理人许瑞、桑华德，山东泰泉（茌平）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）郭建森，男，信发物流搅拌站负责人。
委托代理人宋丹丹、李浩，茌平海天法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）张吉坤，男。
委托代理人邱立勋，山东万航律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）朱士浩，男，农民。
委托代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）刘同邦，男，正泰集团职工。
委托代理人孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司，住所地：茌平县新政路西首。
法定代表人刘希忠，董事长。
上诉人张运河与被上诉人郭建森、张吉坤、朱士浩、刘同邦、聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司健康权纠纷一案，不服茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1120号民事判决。
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一五年七月二十四日
书记员 李丹丹
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特25号
申请人曲旺拉姆，女，藏族，1984年04月13日出生，现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区�萨市。
本院于2016年2月24日受理申请人曲旺拉姆与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员吴丹审查此案，现已审查完毕。
申请人曲旺拉姆与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年1月12日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年2月28日之前支付申请人曲旺拉姆工人工资共计人民币1200元整。
经审查，申请人曲旺拉姆与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 卡珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第7号
起诉人张美玲，女，汉族。
2015年1月12日，本院收到起诉人张美玲的民事起诉材料。起诉人以唐某为被告，主张：2011年11月11日，起诉人用自有资金90万元，以1比5倍融得500万元，每月支付2.7分利息，共计590万元用来操作股票；协议约定，当账户资金接近527万元以下，起诉人必须立即无条件追加资金，以保证账户内资产总额超过527万元，否则被告无须经起诉人的同意便可更改账户密码，强制平仓；扣除被告的出资额和利息后，退回起诉人剩余资金。2012年1月5日，证券账户内的资金没有达到平仓警戒线，总额还有537万元，但被告违法平仓，造成起诉人损失，甚至连起诉人的剩余本金373824元也没有归还。请求判令：1、被告偿还原告款项加利息70万元；2、被告退还违规收取的原告利息；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。
本院认为，起诉人提交的涉案协议第17条约定，双方如有争议协商解决，或诉诸法院，受理法院为甲方所在地或者和合同签订所在地。上述协议中的甲方为被告唐某。由于被告唐某户籍地位于深圳市罗湖区，涉案合同签订地位于深圳市福田区，涉案协议选择了两个人民法院管辖，应认定协议管辖条款无效，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于深圳市罗湖区，起诉人亦未提供证据证明涉案合同履行地位于我院辖区内，本院对本案没有管辖权。起诉人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法官关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第24条之规定，裁定如下：
对起诉人张美玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘伯男（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第7号
起诉人张美玲，女，汉族。
2015年1月12日，本院收到起诉人张美玲的民事起诉材料。起诉人以唐皓为被告，主张：2011年11月11日，起诉人用自有资金90万元，以1比5倍融得500万元，每月支付2.7分利息，共计590万元用来操作股票；协议约定，当账户资金接近527万元以下，起诉人必须立即无条件追加资金，以保证账户内资产总额超过527万元，否则被告无须经起诉人的同意便可更改账户密码，强制平仓；扣除被告的出资额和利息后，退回起诉人剩余资金。2012年1月5日，证券账户内的资金没有达到平仓警戒线，总额还有537万元，但被告违法平仓，造成起诉人损失，甚至连起诉人的剩余本金373824元也没有归还。请求判令：1、被告偿还原告款项加利息70万元；2、被告退还违规收取的原告利息；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。
本院认为，起诉人提交的涉案协议第17条约定，双方如有争议协商解决，或诉诸法院，受理法院为甲方所在地或者和合同签订所在地。上述协议中的甲方为被告唐某。由于被告唐某户籍地位于深圳市罗湖区，涉案合同签订地位于深圳市福田区，涉案协议选择了两个人民法院管辖，应认定协议管辖条款无效，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于深圳市罗湖区，起诉人亦未提供证据证明涉案合同履行地位于我院辖区内，本院对本案没有管辖权。起诉人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法官关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第24条之规定，裁定如下：
对起诉人张美玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘伯男（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00760号
原告兰根胜。
被告陈昌楠。
委托代理人李娅（特别授权代理），潜江市广华法律服务所法律工作者。
委托代理人段昌海（一般授权代理），潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告武汉地汇公共设施开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区吉庆街160号。
法定代表人韩卓雄，经理。
原告兰根胜诉被告陈昌楠民间借贷纠纷一案，本院依据原告兰根胜的诉前保全申请，依法采取了诉讼保全措施。本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判，并于2013年4月23日公开开庭进行了审理，原告兰根胜、被告陈昌楠的委托代理人李娅、段昌海到庭参加了诉讼。本案审理过程中，本院依职权追加武汉地汇公共设施开发有限公司作为本案被告参加诉讼。因各方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员李荣享、徐水清参加的合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告兰根胜、被告陈昌楠及其委托代理人李娅到庭参加了诉讼，被告武汉地汇公共设施开发有限公司因下落不明，经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告兰根胜诉称，1997年左右，被告陈昌楠找到原告兰根胜，说被告武汉地汇公共设施开发有限公司有工程可对外发包，希望原告兰根胜能前往该公司承包工程，并以此让原告兰根胜分四次向该公司缴纳了工程保证金300，000元，且被告陈昌楠在该公司向原告兰根胜出具的收据上作为担保人签字。但后来被告武汉地汇公共设施开发有限公司一直没有工程发包给原告兰根胜，原告兰根胜便多次找到被告陈昌楠要求其归还上述款项。经多次催要，被告陈昌楠于2013年9月29日向原告兰根胜出具了《房屋抵押协议》，承诺由其向原告兰根胜偿还上述300，000元及其向原告兰根胜另借的款项共计320，000元。同时被告陈昌楠还向原告兰根胜承诺会以高于银行利率的标准支付利息。但时至今日，被告陈昌楠仍未向原告兰根胜偿还上述款项的本金及利息。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告陈昌楠立即向原告兰根胜偿还借款本金320，000元并支付利息100，000元，本案诉讼费用由被告陈昌楠负担。
被告陈昌楠辩称：原告兰根胜出具的收据中落款为被告武汉地汇公共设施开发有限公司，并非被告陈昌楠，且收据中载明的内容也并非原告兰根胜与被告武汉地汇公共设施开发有限公司之间的债权债务，因此被告陈昌楠的担保责任并未成立。被告陈昌楠向原告兰根胜出具的《房屋抵押协议》中虽载明了原告兰根胜将320，000元出借给被告陈昌楠的内容，但原告兰根胜并未实际履行借款义务，因此《房屋抵押协议》不能成立。因此，被告陈昌楠与原告兰根胜之间并不存在借款关系。关于原告兰根胜主张的借款利息，因被告陈昌楠与其之间并未就上述款项约定利息，故被告陈昌楠也不应向其支付利息。
被告武汉地汇公共设施开发有限公司在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告兰根胜于1997年6月至10月之间，分四次向被告武汉地汇公共设施开发有限公司缴纳了工程保证金共计300，000元，被告武汉地汇公共设施开发有限公司就原告兰根胜四次缴款分别向其出具了《收据》，被告陈昌楠于2003年12月18日在四张《收据》上作为担保人签字并盖手印。嗣后，被告陈昌楠又于2013年9月29日向原告兰根胜出具《房屋抵押协议》一份，被告陈昌楠在该份协议中确认其尚欠原告兰根胜320，000元未还，并承诺于2013年11月20日向原告兰根胜偿还上述款项，但在该《房屋抵押协议》中原、被告双方未对借款利息进行约定。嗣后，经原告兰根胜多次催要，被告陈昌楠仍未支付上述款项。在本案审理过程中，原告兰根胜向本庭确认，其诉讼请求中要求被告陈昌楠支付的利息100，000元是按照银行同期存款利率从1997年6月15日计算至2013年11月20日止，且其不向被告武汉地汇公共设施开发有限公司主张还款责任。另外，被告陈昌楠在庭审过程中自认其于2013年9月29日向原告兰根胜出具《房屋抵押协议》中载明的320，000元包括原告兰根胜向武汉地汇公共设施开发有限公司支付的工程保证金300，000元及其个人向原告兰根胜借款的20，000元。
审理中，由于双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及经庭审质证的下列证据：《收据》、《房屋抵押协议》等在案佐证。
本院认为：原告兰根胜现依据被告陈昌楠于2013年9月29日向其出具的《房屋抵押协议》中的约定，要求被告陈昌楠偿还的借款本金320，000元系两部分组成，即包括被告陈昌楠向原告兰根胜借款20，000元及原告兰根胜向武汉地汇公共设施开发有限公司缴纳的工程保证金300，000元。对于作为借款的20，000元，被告陈昌楠在庭审过程中自认其已收到了原告兰根胜支付的此款项，因此原告兰根胜与被告陈昌楠之间就此笔款项形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告陈昌楠未按约定的还款期限还款，理应承担相应的民事责任，即其应向原告兰根胜偿还借款本金20，000元。但原告兰根胜未能提交证据证明原、被之间就此笔借款约定了借款利息，故该借款应视为公民之间的定期无息借款，因此，对于原告兰根胜要求被告陈昌楠就此笔借款支付至还款期限止的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于作为工程保证金的300，000元，被告陈昌楠先虽于2003年12月18日在武汉地汇公共设施开发有限公司向原告兰根胜出具的四张《收据》上作为担保人补加了签字并盖手印，但其又于2013年9月29日向原告兰根胜出具的《房屋抵押协议》中表示了上述300，000元由其承担返还责任。就被告陈昌楠的上述行为来分析，其真实意思表示应为其自愿作为共同债务人，就向原告兰根胜返还上述工程保证金300，000元承担清偿责任，故原告兰根胜仅向被告陈昌楠主张要求返还工程保证金300，000元并无不当。因此，对于原告兰根胜要求被告陈昌楠返还工程保证金300，000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，因该300，000元的性质为工程保证金，且原告兰根胜与两被告也未就此款项的返还应支付相应利息进行约定，故对于原告兰根胜要求被告陈昌楠就此笔款项支付至还款期限止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌楠于本判决生效之日起10日内向原告兰根胜偿还借款本金20，000元；
二、被告陈昌楠于本判决生效之日起10日内向原告兰根胜返还工程保证金300，000元；
三、驳回原告兰根胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，600元、保全费2，120元、邮寄费40元，共计9，760元，由被告陈昌楠负担。因原告兰根胜已将此款全部预交本院，故被告陈昌楠在支付上述款项时将此款一并支付给原告兰根胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 李荣享
人民陪审员 徐水清
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚忠全
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1406号
原告刘加华，男，1965年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告彭远红，男，1966年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告刘加华与被告彭远红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘加华及其委托代理人周先燎到庭参加诉讼，被告彭远红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘加华诉称，被告彭远红于2012年7月21日在原告处借款6000元，约定两月内归还并立下字据为证，如到期未还按借款金额每月承担违约金2%。到期后，原告多次催收未果，现向人民法院提请诉讼，请求判令被告支付原告本金6000元、违约金2640元，合计8640元。
被告彭远红没有发表答辩意见，系自行对民事权利的放弃。
原告刘加华为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证实原告的主体资格；
2、彭远红借条一张，用以证实被告于2012年7月21日向原告借款6000元的事实，未约定还款期限，约定的违约金为每月2%。
被告彭远红未到庭参加诉讼，未对原告的证据发表质证意见，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告彭远红于2012年7月21日向原告刘加华购买摩托车一辆，尚欠购车款6000元，被告彭远红于当日向原告出具借条一张，载明：借到刘加华现金6000元，如未归还，按借款总金额承担每月2%的违约金，并承担相关的法律责任。被告彭远红在借条上签字捺印。欠款到期后，原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，被告彭远红与原告刘加华签订的借条，系双方真实意思表示，不违反法律的规定。该借条名为借款，实为被告所欠购车款项的欠条，各方均应按照欠条约定履行自己的义务。被告彭远红的欠款到期后，未履行其还款义务，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原告请求被告偿还欠款本金6000元，本院予以支持。原告要求被告承担违约金按每月2%计算为2640元，因双方在借条中未约定明确的还款期限，但被告确有违约行为，且该行为给原告带来损失，故对原告请求的违约金，应自本判决生效之日，以欠款本金6000元为基数，每月按违约金2%计算，至还清之日止。据此，根据《中华人民共和合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告彭远红自本判决生效之日起七日内，偿还所欠原告刘加华欠款6000元；如到期未偿还，自本判决生效之日始，以欠款本金6000元为基数，每月按违约金2%计算，至还清之日止；
二、驳回原告刘加华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭远红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一五年七月十四日
书记员 王涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第449号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告俞东。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告俞东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，781元（人民币，下同）及滞纳金667.90元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2013年12月的物业服务费1，781元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告俞东于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年12月的物业服务费1，781元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告俞东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1010号
原告彭山沃联混凝土有限公司
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
被告重庆市万州川浦建筑工程有限公司
法定代表人谭千友，董事长。
委托代理人贺军，系该公司工作人员。
本院在审理原告彭山沃联混凝土有限公司与被告重庆市万州川浦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭山沃联混凝土有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山沃联混凝土有限公司申请撤回起诉，系当事人对诉权的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山沃联混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2525元，由原告彭山沃联混凝土有限公司负担。
审判员 彭明
二〇一五年六月十七日
书记员 程羽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2363号
原告陈某甲，男，1977年6月21日出生，汉族，安溪县人，经商。
委托代理人赵志强，福建联谊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某某，女，1977年11月12日出生，汉族，安溪县人，经商。
原告陈某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其代理人赵志强、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于2003年8月通过朋友介绍相识，在没有充分了解的情况下，草率于同年11月20日办理结婚登记手续并同居生活。2004年12月15日生育一个女儿，取名陈某乙。婚后，原告与被告没有添置共同财产，也没有共同债权债务。
2004年5月，原告到广东打工，原告与被告约定，小孩出生后，被告随同原告到广东一起生活，但是，被告于小孩出生后竟然不愿意跟原告到广东打工和一起生活，也就从2004年5月起，原告与被告开始分居生活，双方几乎没有联系，形同陌路，婚姻关系名存实亡。原告与被告生育的孩子陈某乙，长期随同原告及原告父母生活，由原告承担抚养费，目前婚生女陈某乙在城市读书，是班长，是个3年级品学兼优的学生。
原告认为，原告与被告婚姻基础极差，婚后未能建立夫妻感情，分居已满10年，没有夫妻感情可言，双方没有和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求判决准予离婚，并由原告抚养婚生女。
被告张某某答辩称，长期分居没有事实，三个多月前还有同居生活。为了孩子的健康成长不同意离婚。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，以此证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原告和被告结婚的事实；3、家庭户口簿，以此证明原告和被告生育一个女儿的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3，因其来源合法，内容客观真实，并与本案事实相关联，且被告均无异议，其证明力本院依法予以确认。
经庭审质证认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
原告陈某甲与被告张某某于2003年11月20日办理结婚登记手续并同居生活，于2004年12月15日生育一个女儿，取名陈某乙。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告陈某甲诉称与被告张某某从2004年5月起开始分居生活，双方几乎没有联系，形同陌路，双方已经没有夫妻感情可言，婚姻关系名存实亡。被告张某某答辩称，长期分居没有事实，三个多月前还有同居生活。原告陈某甲对分居时间未能提供证据。因此，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法关于离婚的规定，本院不予支持。婚姻关系的存续需要夫妻双方互相理解、互相适应，互相奉献。希望原、被告能好好珍惜夫妻感情，从有利于孩子的健康成长着想，正确处理好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告张某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年六月六日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2363号
原告郑仙妹。
被告陆爱梅。
委托代理人陈华芳，系被告陆爱梅女儿。
原告郑仙妹与被告陆爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员杨文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仙妹、被告陆爱梅的委托代理人陈华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仙妹诉称，2013年10月12日，被告因住院急于用钱，向原告借款12000元。借款时，双方未约定借款利息和借款期限。原告从2013年11月12日开始向被告催讨借款，但被告至今分文未还。为此，原告具状起诉，请求法院判令被告偿还借款12000元并支付利息（按银行同期贷款利率标准计算，从2013年11月12日起计算至还款之日止）。
被告陆爱梅辩称，因被告急用钱，于2013年10月12日向原告借款12000元，双方未约定利息。自2013年11月12日原告向被告催讨借款后，被告已多次还款，累计还款8000元，余款4000元正在筹措中。现原告要求被告还款12000元缺乏事实根据。被告对尚未归还原告的4000元借款愿予以归还，对于其超出事实的请求，请法院依法予以驳回。
经审理查明，2013年10月12日，被告陆爱梅向原告郑仙妹借款人民币12000元，同日，被告在其身份证复印件上出具借条一张给原告收执，借条内容载明：“兹向郑仙妹手借人民币壹万贰千元正，实借人民币12000元正，2013年10月12日，陆爱梅”。借款时，双方未明确约定借款利息和借款期限。2013年11月12日，原告开始向被告催讨本案借款，因催讨借款无果，原告遂于2014年4月28日诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、借条一张等证据材料加以证明，以上证据经庭审质证，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的残疾人证及城镇居民医疗保险特殊病种门诊治疗证等证据，经质证虽被告对真实性、合法性无异议，但因该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。原、被告双方未明确约定借款利率和还款期限，故本案借款为不定期无息借贷。出借人可以要求借款人偿付催告后的利息，原告于2013年11月12日向被告催讨本案借款，现原告主张被告支付从2013年11月12日起按银行同期同类贷款利率标准计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告主张其已偿还借款8000元，在原告不予认可的情况下，被告亦未提供证据予以证明，故该主张依据不足，依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陆爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑仙妹借款人民币12000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年11月12日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元减半收取为50元，由被告陆爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨文英
二〇一四年六月十八日
书记员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2363号
原告：李英利，男，1983年10月1日出生，汉族，工人。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，1981年9月15日出生，汉族，工人。
原告李英利诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李英利及其委托代理人张志宏到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英利诉称：被告欠我现金100000元，要求被告给付。
被告ＸＸ辩称：原告陈述的我向原告借款100000元属实。但我现在没有钱，要求延期偿还。
经审理查明：原告与刘志杰系夫妻关系。2012年12月18日，被告ＸＸ向原告李英利借款70000元，双方约定借款期限为三个月，月利率2%。2013年10月19日，被告又向原告李英利夫妇借款30000元，期限一个月。被告分别出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
诉讼中，刘志杰同意由李英利一人主张权利。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条等证据证实。
本院认为：被告向原告借款两笔，共计100000元，均已到期，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告李英利借款100000元。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 邓宁宁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 潘志飞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2363号
原告张新玲。
被告张友福。
被告张洪贵。
原告张新玲诉被告张友福、张洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新玲到庭参加诉讼。被告张友福、张洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新玲诉称，2013年12月8日，被告张友福、张洪贵共同向她借款40000元，约定月息2分，并出具借条一份。后经她多次追要未果，向本院起诉，请求依法判令被告张友福、张洪贵共同偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张友福、张洪贵未答辩。
经审理查明，2013年12月8日，被告张友福、张洪贵共同向原告借款40000元，约定月息2分，并出具借条一份。内容为：“借条今借现金肆万元（40000.00元）（月息2分）借款人张友福370784197603097835张洪贵3707221952010878122013年12月8日”。后经原告多次追要未果，诉至本院，要求二被告偿还借款本金40000元并按约定支付利息。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张友福、张洪贵共同向原告张新玲借款40000元，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款，并按约定月息2分支付利息，理由正当，依法应予支持。被告张友福、张洪贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张友福、张洪贵共同偿还原告张新玲借款40000元，并按约定的利率支付自借款之日起至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，共计1220元，由均被告张友福、张洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵淑臻
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更712号
罪犯万永强，男，1970年1月11日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2013年6月4日作出（2013）门刑初字第75号刑事判决，以被告人万永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币三万元，与前罪尚未执行的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十五年、剥夺政治权利三年、没收个人财产人民币三万元（已缴纳）、罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月以（2015）一中刑减字第2941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱提出对罪犯万永强的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯万永强能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱根据罪犯万永强的改造及奖励情况，提出对罪犯万永强的减刑建议。
经审理查明，罪犯万永强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局柳林监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及万永强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯万永强的财产性判项已履行。
本院认为，罪犯万永强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯万永强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月21日起至2026年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
四川省屏山县人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏山刑初字第24号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人陈某某，男，2014年9月4日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月26日11时许，被告人陈某某酒后驾驶川QBV5**号两轮摩托车从屏山县屏山镇32地块到24地块，当车行至天竺路屏山中学路段时与被害人李某驾驶的电动自行车相撞。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，陈某某血液中乙醇浓度为124.71mg／100ml。经屏山县公安局交通管理大队认定：陈某某负本次事故全部责任。事故发生后，被告人陈某某支付了被害人住院医药费1320.68元�赔偿了误工费1400元，获得被害人书面谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、屏山县公安局交通管理大队第5115291201400399号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、住院费用结算票据、收条、谅解书，被害人李某陈述，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）784号法化检验意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成�危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。案发后，被告人陈某某赔偿被害人损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗强
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郭林
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初192号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人周宏彪，男，1984年2月24日出生于天津市红桥区，汉族，中专文化，无职业，居住地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2003年因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年六个月；2011年5月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2011年9月8日刑满释放。2017年2月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2017年3月15日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2018］186号起诉书指控被告人周宏彪犯聚众斗殴罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁、代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人周宏彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年10月29日晚，被告人周宏彪与马某、齐某某、高某及绰号为“雄雄”（在逃）的男子聚餐期间，高某接到其前男友辛某的电话，马某遂产生嫉妒情绪，抢过高某通话使用的手机，通过电话质问辛某，二人因此发生争吵，并约定在本市南开区黄河道物美超市门前见面。后马某纠集被告人周宏彪及齐某某、高某、“雄雄”等人前往约定地点欲殴打辛某。途中被告人周宏彪打电话纠集“王某”等数名男子（基本情况不详）。当晚23时许，被告人周宏彪伙同马某、齐某某、高某、“雄雄”、“王某”等人，在南开区黄河道物美超市门前对辛某及其朋友穆某进行殴打。后马某、齐某某将辛某强行带上高某驾驶的汽车，在行至南开区咸阳路与渭水道交口处时将其赶下汽车，三人驾车逃逸。被害人辛某、穆某被殴打致多处受伤。2017年2月6日，被告人周宏彪到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人周宏彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人周宏彪在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚并签字具结，且有公安机关出具的案件来源、到案经过及情况说明材料，在逃人员登记、撤销表，身份户籍证明材料，被害人辛某、穆某的陈述，证人郝某、付某、李某3、张某、李某4、彭某等人的证言，案发现场监控视频资料，身份户籍证明材料，同案犯马某、齐某某、高某的供述及判决书，被告人周宏彪的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宏彪积极参与并纠集他人进行斗殴，核其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人周宏彪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应依法予以支持；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人周宏彪犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院综合全案事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周宏彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一八年四月九日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第657号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告何凯刚，住珠海市斗门区。
被告黄玉华，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告何凯刚、黄玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0244号
上诉人（原审原告）天津市幸福之家物业管理服务有限公司。
法定代表人张xx，董事长。
委托代理人姜xx，该公司经理。
委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡和平。
上诉人天津市幸福之家物业管理服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年10月29日受理，2014年12月19日作出的（2014）东民初字第5512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理，并于同日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天津市幸福之家物业管理服务有限公司的委托代理人姜玉龙、孟婧，被上诉人蔡和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红顶花园实行物业管理服务。合同期限自2013年7月15日至2015年7月14日止。被告居住之房坐落于天津市河东区万东路红顶花园南园x号楼x门xxx号，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，该房屋建筑面积为203.31平方米，被告每月应交纳物业费122元。被告自2013年7月15日至2014年8月14日拖欠物业费1586元。
另查，被告所在小区业主以原告在物业管理服务期间服务不到位为由联名要求原告公司撤出该小区，后原告于2014年8月14日撤出红顶花园小区。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉讼请求：1、被告一次性给付原告2013年7月15日至2014年8月14日所拖欠的物业服务费1606.8元，违约滞纳金1904.1元；2、诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，原告在物业服务期间服务存在较大瑕疵，原审法院确定被告按双方约定物业费标准的30%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费475.8元。因原告在物业管理服务期间亦存在违约情况，故对于原告要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡和平给付原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司自2013年7月15日至2014年8月14日的物业服务费475.8元；二、驳回原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果被告蔡和平未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司负担20元，被告蔡和平负担5元。
上诉人天津市幸福之家物业管理服务有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人为被上诉人提供了物业服务，被上诉人应当向上诉人交纳物业服务费。原审法院仅凭被上诉人陈述主观臆断，属于认定事实和适用法律错误。
被上诉人蔡和平表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人根据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对涉诉小区提供物业管理服务，上诉人与被上诉人之间成立物业服务合同关系。上诉人提供了物业管理服务，被上诉人作为小区业主已实际接受物业管理服务，故应履行交纳物业服务费的义务。关于交纳物业服务费的数额问题，原审法院综合考虑上诉人为涉诉小区提供物业服务的情况，认为上诉人所提供的物业服务存在较大瑕疵，酌定被上诉人按照物业服务费标准的30%交纳涉诉期间的物业服务费，其所作处理属于原审法院综合案件实际情况所作的自由裁量，并无违反法律规定。二审审理期间，被上诉人对上诉人所提供的物业服务亦不予认可，态度坚决。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市幸福之家物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一五年二月三日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第47号
原告崔某某，男，1960年2月29日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告徐某某，女，1958年5月1日生人，汉族，农民。
被告于某某，女，1982年3月5日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县，系崔佳瑜之母。
本院在审理原告崔某某、徐某某诉被告于某某继承纠纷一案中，原告崔某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县崔某某撤回起诉。
案件受理费1250.00元，由原告承担。
审 判 长 段书文
代理审判员 李 健
人民陪审员 李艳秋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈晶洁
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第127号
罪犯陈平，男，1975年11月27日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，住海南万宁市和乐镇六连村委会新村二队。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2012年3月16日作出（2012）美刑初字第29号刑事判决，以被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币13000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年3月11日起至2023年6月10日止。罪犯陈平于2012年4月27日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈平自2012年8月起至2014年10月止，累计考核27个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈平应交纳罚金人民币13000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1300元。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、银行现金存款凭证及听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯仅交纳了10%的罚金，可以减刑从严。该犯系累犯，首次减刑也可以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2023年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1948号
上诉人（原审被告）：广州东镜新城房地产有限公司。地址：广州市花都区。
法定代表人：廖小梅，该公司董事长。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤凤金，住广州市白云区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民三初字第549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司上诉认为，案件在广州地区有重大影响，应属于广州市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第141条规定，撤销原审裁定，将本案移交给广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市花都区新雅街，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁碧莹
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第00017号
原告：刘涛，男。
委托代理人：刘德志，男。
被告：临泉县公安局艾亭派出所。
负责人：陈超，任所长。
委托代理人：李治华，临泉县公安局法制室民警。
委托代理人：王辉，临泉县公安局艾亭派出所副所长。
第三人：汪瑞，女。
原告刘涛不服被告临泉县公安局艾亭派出所治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘涛以第三人汪瑞已申请行政复议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘涛申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李成宇
审 判 员 王大新
人民陪审员 陈东海
二〇一三年六月十七日
书 记 员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3721号
原告蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体。
被告巴雅斯古楞，男，1983年1月25日出生，蒙古族，农民。
原告蔡武田诉被告巴雅斯古楞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡武田到庭参加诉讼，被告巴雅斯古楞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡武田诉称，被告巴雅斯古楞于2013年8月29日从我赊购一台钱江125型摩托车，价值1800.00元。双方签订合同书，出具欠据。合同到期后经我多次催要，被告以没钱为由拒付欠款，无奈诉至法院要求被告偿还欠款本金1800.00元及利息1500.00元、雇车费900.00元，合计4200.00元。
被告巴雅斯古楞未答辩。
经审理查明，被告巴雅斯古楞于2013年8月29日与原告签订了一份赊销合同，从原告赊购钱江125型摩托车一台，价格为1800.00元，并向原告出具了一枚欠据，约定还款期限为2013年10月30日。如逾期未还从赊销之日起按月利率5%计息。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金1800.00元及利息1500.00元，索款费用900.00元，合计4200.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的被告一枚欠据和双方签订的赊销合同书相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一枚欠据和赊销合同书足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。庭审中，原告自愿放弃索款费用900.00元请求，并主张按年利率24‰计算利息，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴雅斯古楞自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡武田欠款本金1800.00元及利息864.00元（1800.00元×24‰年利率×24个月，2013年8月29日至2015年8月29日），合计2664.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初180号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人贺某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被新田县公安局刑事拘留，同月15日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。同月31日，被害人刘某某、谢某某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序合并审理，组成由审判员黄静担任审判长，人民陪审员郑新荣、宋美芳参加的合议庭，于2016年11月11日、12月7日两次对本案公开开庭进行了审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员彭武军出庭支持公诉。被害人刘某某、谢某某及其共同委托代理人郑军，被告人贺某某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人郑玄均到庭参加诉讼。2016年12月5日，本案附带民事诉讼部分已调解结案，并已当场兑现。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年6月30日17时许，被告人贺某某与邻居刘某某、谢某某夫妇因修建化粪池一事发生纠纷，刘某某、谢某某夫妇到贺某某家阻止贺某某修建化粪池，俩人用脚踢贺某某家中卫生间的门及用砖砸贺某某家新建卫生间便池。随后谢某某与贺某某发生争吵，贺某某从厨房拿了1把不锈钢菜刀将谢某某右手臂砍伤，刘某某见谢某某受伤，拿起1把月刮要打贺某某，被贺某某躲开，贺某某又用菜刀将刘某某右手臂砍伤。经司法鉴定，谢某某右前臂多处神经、肌腱断裂，为轻伤二级。刘某某右前臂多处神经、肌腱断裂和右腕关节囊破裂，为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人贺某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后，如实供述犯罪事实。2016年12月5日，被告人贺某某家属在原已赔偿被害人刘某某、谢某某各项经济损失费共计人民币60000元的基础上，再次主动一次性赔偿了被害人刘某某、谢某某各项经济损失费人民币16000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贺某某在法庭审理过程中亦无异议；并有物证：菜刀一把；《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》、《抓获经过》、《户籍信息》、《扣押决定书》、《刑事和解协议》、《谅解书》等书证；被害人刘某某、谢某某的陈述；证人杨某某、黄某某、邓某某的证言；《现场勘验检查笔录》及照片；《司法鉴定意见书》及讯问视频光碟等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人贺某某与他人发生纠纷后，故意非法损害他人身体健康致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新田县人民检察院指控被告人贺某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人贺某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后，如实供述犯罪事实，应当视为自首，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人存在过错，且被告人贺某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，与被害人和解，均可酌情从轻处罚。经查，被告人贺某某系在与被害人发生争吵过程中致伤被害人刘某某、谢某某，该行为依法不属于防卫过当。故，被告人贺某某提出“被害人刘某某、谢某某有过错”的辩解意见，及其辩护人郑玄提出“被告人有自首情节；积极赔偿被害人；本案系民间相邻纠纷引发，被害人有过错”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳；但辩护人郑玄提出“被告人的犯罪行为构成防卫过当”的辩护意见，不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（2）项之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺某某的刑期自2016年7月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 郑新荣
人民陪审员 宋美芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓博丹
附：本刑事附带民事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投
案：
（1）……；
（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；
……。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08759号
原告黄某，女，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人汪德勤，男，1962年11月12日出生，汉族，重庆市巴南区木洞镇大桥一路**号附*号。
被告经某甲，男，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告黄某与被告经某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判，于2014年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人汪德琴、被告经某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1992年5月经人介绍认识恋爱，1994年3月27日登记结婚，并于同年4月21日生育一子经某乙，现已独立生活。婚后，双方感情一般，常为家庭琐事发生矛盾。2005年10月，原、被告又因家庭经济发生矛盾，被告经某甲将原告打伤，原告遂独自到广州打工，双方分居至今。原告曾于2013年1月向法院起诉要求离婚，后撤诉，但至今仍未和好夫妻关系，现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告经某甲辩称，双方并未因经济问题发生矛盾，原告黄某自儿子经某乙六岁便未尽抚养义务，被告仍照常关爱原告，原告后于2004年9月不辞而别，被告经多方寻找未果；即便被告从旁了解到原告电话，原告也拒绝接听被告电话。原告黄某长达12年未照管儿子，原告应给予被告7.2万元补偿，如果原告支付该款项被告同意离婚。另，近几年被告为治病欠债6万元，应属夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于1992年5月经人介绍认识恋爱，1994年3月27日登记结婚，并于同年5月10日生育一子经某乙，现已独立生活。婚后，原、被告感情一般，自2005年10月双方因感情不和分居至今，并断绝信息往来。2013年1月，原告黄某曾起诉要求与被告经某甲离婚，后原告自愿撤诉，但双方仍各自生活，未能和好夫妻关系。现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，被告坚持要求原告支付7.2万元补偿，调解未果。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务；庭审中，原告黄某自认自经某乙七岁起便未尽抚养义务。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻档案、民事裁定书、户口薄等证据在案为据，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的前提。原、被告婚后感情一般，于2005年10月起因感情不和分居，期间全无的沟通与交流，原告曾起诉要求离婚，自愿撤诉后，双方未能改善与和好夫妻关系，双方分居时间已达九年，可以认定夫妻感情完全破裂，故本院对原告黄某要求离婚的请求予以支持。对于被告经某甲主张7.2万元补偿，原告黄某长达11年未对儿子经某乙尽抚养义务，势必加重被告负担，本院认为原告该行为实属不当应当给予被告补偿，该补偿酌情按200元／月计，共计26400元（200元／月×12月×11年），故本院对该主张予以部分支持。被告经某甲称共同债务6万元无证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告经某甲离婚；
二、被告黄某支付被告经某甲经济补偿26400元。
上述第二项，限本判决生效后二十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 邱鹏程
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王纯群