山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第459号
上诉人（原审原告）：赵某甲，男，汉族，无业。
委托代理人：王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，淄博天高贸易有限公司财务人员。
委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
上诉人赵某甲、吴某因离婚纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲及其委托代理人王发喜，被上诉人吴某及其委托代理人贾茂远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于1995年3月11日登记结婚，婚后于2004年2月14日生育一男孩，取名赵某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，自2009年10月分居至今，原告曾经在2010年2月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，感情无任何改善，原、被告均同意离婚。原、被告婚后共同财产有位于淄川区般阳路街道窑头村东1号楼2-102室（产权证号04-00294**）房屋一套；原、被告没有共同积蓄、没有共同债权；共同债务有：欠赵希革70000.00元，欠赵希军70000.00元。
原审法院认为，原、被告婚姻基础较差，婚前互相了解较少，婚后因性格不合，难以沟通，在很多问题上存在严重分歧，常因家庭琐事闹矛盾。原告于2010年2月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，双方并未和好，仍然分居至今，感情确已破裂，双方均同意离婚，应当依法准予离婚，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生子赵某乙，原告虽然向法院提出亲子鉴定申请，但是并未提供相关证据证明，因此推定赵某乙为原、被告的婚生子。虽然原告要求抚养孩子，并且不要求对方支付抚养费，但由于赵某乙长期与被告生活在一起，改变其生活环境不利于孩子身心健康成长，因此婚生子赵某乙由被告抚养为宜，原告每月支付抚养费300.00元到孩子年满18周岁止。原、被告婚后的夫妻共同财产应当依法分割，对于位于淄川区般阳路街道窑头村东1号楼2-102室（产权证号04-00294**）房产一套，原、被告均认可其价值为300000.00元，该房产归原告赵某甲所有，原告赵某甲支付给被告吴某房屋价值的一半150000.00元；关于原告主张被告吴某购买的淄川区城南镇石门村6号楼1单元402号小产权房一套，被告辩称该房产是原、被告为其养女魏亚楠购买，且魏亚楠也落户于此，现该房已经被魏亚楠于2010年11月20日出卖，对于该房产原告未提供充分证据证实是夫妻共同财产，因此，不能认定该房产是夫妻共同财产。原告主张位于淄川区将军路办事处石门村工业园租赁土地使用权及地上建筑物一宗（土地面积2534平方米，土地性质为集体所有，淄博大力士紧固件有限公司坐落于此），位于淄川区将军路办事处石门村工业园租赁土地使用权及地上建筑物一宗（土地面积为2787平方米，土地性质为集体所有，淄川金星弹簧厂坐落于此），是夫妻共同财产，依法应予以分割，原告对此提供的证据不足以证实上述财产是夫妻共同财产，被告对原告提供的证据不予认可，因此对于原告主张的上述财产不能认定是夫妻共同财产。对原告主张落户于案外人赵希革名下的鲁C-
CY0**宝马车一辆是夫妻共同财产，被告辩称该车系其借款购买，现已将该车抵顶给出借人李承亮。因原告不能提供确实有效的证据证明上述财产的权属关系，被告也不认可属于夫妻共同财产，因此不能认定是夫妻共同财产。对于原告主张的夫妻共同债务，其中被告对欠赵希革70000.00元，欠赵希军70000.00元无异议，应认定为夫妻共同债务，对于欠赵洪胜100000.00元，欠孙兆强50000.00元债务被告有异议，原告也没有提供充分证据予以证明，因此，对于原告该主张不予认可，债权人可另行主张。被告主张的夫妻共同债务，没有提供充分证据予以证实，原告也不予认可，因此被告的主张不予认定，债权人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条之规定，判决：一、准予原告赵某甲与被告吴某离婚。二、原、被告婚生子赵某乙由被告吴某抚养，原告赵某甲每月支付抚养费300.00元，自2014年7月开始每月10日前支付至赵某乙年满十八周岁为止。三、原、被告婚后共同财产：位于淄川区般阳路街道窑头村东1号楼2-102室（产权证号04-00294**）归原告赵某甲所有，原告赵某甲支付给被告吴某房屋补偿款150000.00元，于判决生效后十日内付清。四、所欠赵希革70000.00元，赵希军70000.00元为夫妻共同债务，原告赵某甲负担70000.00元，被告吴某负担70000.00元。案件受理费1250.00元，由原告赵某甲、被告吴某各负担625.00元。
赵某甲、吴某均不服原审判决，向本院提起上诉。
赵某甲上诉请求依法撤销原审判决，依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原审未依法认定位于淄川区将军路办事处石门村工业园两处建筑物（包括办公室、办公楼、厂房、车间）以及落户于案外人赵希革名下的鲁C-
CY0**宝马车为夫妻共同财产错误。上述房产土地性质虽为集体所有，但地上建筑物的所有权石门村民委员会是予以认可的，并出具了相关证明，现上述房产均在被上诉人的控制之下且被上诉人一直占有上述房产的利益；落户于案外人赵希革名下的鲁C-
CY0**宝马车是夫妻关系存续期间购买，案外人顶名，有顶名协议为证，被上诉人未经上诉人同意擅自处分夫妻共同财产的行为违法且无效。上述财产是夫妻共同财产应当依法予以分割。庭审中补充上诉意见为：位于石门村第2幢楼2单元402号房屋一套应为夫妻同财产；欠赵洪胜本金100000.00元（加经济损失30000.00元）及欠孙兆强70000.00元的夫妻共同债务未予认定错误。
吴某答辩称：一、上诉人主张的双方共同所有的位于淄川区将军路办事处石门村工业园的两处建筑物不存在。原审中已查明，上述建筑物系案外人淄博大力士紧固件有限公司法定代表人吴挺刚所建设，并非上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。二、上诉人主张的鲁C-
CY0**号宝马车亦不存在。该车早在一审前即已抵债过户于债权人。上诉人上诉状中亦确认该车已经处分，对于已经处分了的不存在的财产进行分割，于法无据。综上，上诉人主张分割的所谓夫妻共同财产没有事实根据和法律根据。上诉人的补充意见在上诉期间并未提出，已经超过上诉期，二审不应予以审理。上诉人如主张相关权利应按离婚后财产纠纷另案处理。
吴某上诉请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赵某甲每月支付抚养费1000.00元，改判位于淄川区般阳路街道窑头村东1号楼2-102室（产权证号为04-00294**）的房屋归上诉人吴某所有，改判对淄博八达物资有限公司的夫妻共同债务的50%计30133.00元由被上诉人赵某甲承担。庭审中，吴某放弃对淄川区般阳路街道窑头村东1号楼2-102室房产的诉求。
赵某甲答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。一审判令我方每月支付抚养费300.00元恰当。婚生子赵某乙现正在上小学，为义务教育阶段，相应教育费用较低，现赵某甲已经57岁加之体弱多病无收入，二人共同承担抚养义务，完全能够满足赵某乙的生活所需。关于淄川区般阳路街道窑头村东1号楼2-102室判归上诉人所有正确，我方不清楚上诉人所说该房产已经被拍卖的相关事实。欠八达物资公司的货款60226.00元并不是夫妻共同债务，因而要求上诉人承担相应责任不成立。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有结婚登记申请书、民事判决书、房屋登记信息、房屋买卖合同、户口簿及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人赵某甲主张位于淄川区将军路办事处石门村工业园两处建筑物、淄川区城南镇石门村第2幢楼2单元402号房屋一套（即为原审认定的淄川区城南镇石门村6号楼1单元402号小产权房）以及鲁C-
CY0**宝马车一辆为夫妻共同财产，但上述财产从登记材料及实际占有使用情况不能认定是夫妻共同财产，而上诉人赵某甲未进一步提供充分有效的证据证明，其可待证据充分时另行主张权利。二审中，上诉人吴某放弃对淄川区般阳路街道窑头村东1号楼2-102室房产的诉求系其对自己权利的处分，对此予以准许。上诉人赵某甲主张欠赵洪胜的本金100000.00元（加经济损失30000.00元）、欠孙兆强的70000.00元，上诉人吴某主张欠淄博八达物资有限公司的60266.00元均系夫妻共同债务，对此，两上诉人均未提供相应证据证明上述债务系基于两上诉人夫妻合意或用于家庭共同生活，故两上诉人关于上述债务系夫妻共同债务的上诉理由均不能成立，不予支持。上诉人吴某主张上诉人赵某甲每年收入十几万元，并未提供相应证据证明，原审法院综合考虑双方婚生子赵某乙的实际需要以及两上诉人的实际负担能力对抚养费作出的认定并无不当，但这并不妨碍婚生子赵某乙在必要时向父母任何一方提出超过判决认定数额的合理要求，如有正当理由需要增加抚养费数额，婚生子赵某乙可再行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500.00元，由上诉人赵某甲负担750.00元，上诉人吴某负担750.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一四年九月十八日
代理书记员 苏银银