江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第0650号
原告刘元香，女，1964年1月2日生，汉族，住仪征市。
委托代理人吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告刘发宝，男，1964年10月12日生，汉族，住仪征市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地在仪征市真州西路139号。
负责人曹旭群，总经理。
委托代理人曹国祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
原告刘元香与被告刘发宝、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称人寿仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘元香的委托代理人吴宝勇、被告人寿仪征公司的委托代理人曹国祥在三次庭审中到庭参加诉讼。被告刘发宝在第二、三次庭审中到庭参加诉讼，在第一次庭审中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘元香诉称，2015年1月29日20时许，被告刘发宝酒后驾驶苏Ｋ×××××号客车沿X085线由南向北行驶至0KM+500M处，与前方同向我驾驶的电动车发生碰撞，事故致双方车辆受损，我和电动车乘坐人孙冬生受伤。此事故经交警部门认定，被告刘发宝负全部责任，我不负事故责任。苏Ｋ×××××号客车车主系被告刘发宝，该车在被告人寿仪征公司投保了交强险及30万元的商业三者险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后被告刘发宝垫付了部分赔偿款，包括医疗费6368.61元，护工费用800元，现金1000元，合计8168.61元。现请求法院判令两被告赔偿我损失合计106786.61元并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、安徽省天长市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份；2、安徽省天长市人民医院医疗费票据2份、出院记录1份；3、江苏省仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份；4、鉴定费票据1份；5、仪征市广茂电子电器有限公司出具的证明2份、劳动合同书1份；6、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各1份；7、苏Ｋ×××××号客车行驶证、被告刘发宝机动车驾驶证各1份；8、电动车维修发票3份。
被告刘发宝辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我确系饮酒后驾驶机动车发生事故，但我是通过被告公司保险代理人巩利华购买的保险，我把钱交给巩利华，巩利华交给我交强险和商业险的保单以及发票，保单上并没用涉及保险条款，也没有向我解释保险条款内容，故保险公司提交的投保单上签字非我本人所签。事故发生后我垫付了部分赔偿款，包括医疗费6368.61元，护工费用800元，现金1000元，合计8168.61元。其提供的证据有：收条1份。
被告人寿仪征公司辩称，对交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定均无异议。苏Ｋ×××××号客车在我公司投保交强险和30万元的商业三者险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间。被告刘发宝在发生事故后未及时向我公司报险，且其系酒后驾车，我公司仅在交强险范围内予以赔付且保留追偿的权利，对商业三者险予以拒赔。经我公司了解，虽然投保单上投保人声明处的签名不是被告刘发宝本人所签，但我公司已经将三者险条款附在保险单后交给了被告刘发宝，我公司已经尽到提示义务，故我公司在三责险范围内不负赔偿责任。我公司不承担鉴定费及本案诉讼费，请求法院依法判决。其提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车保险单（抄本）各1份；2、机动车车辆保险条款1份；3、机动车投保单1份。
本院调取的证据有：向安徽省天长市公安局交通管理大队调取的安徽省天辉司法鉴定所检验报告书一份，载明受安徽省天长市公安局交通管理大队事故处理中队委托，该鉴定所对被告刘发宝的送检血样检验乙醇含量为41.01mg/100mL。
经审理查明，2015年1月29日20时许，被告刘发宝酒后驾驶苏Ｋ×××××号客车沿X085线由南向北行驶至0KM+500M处，与前方同向行驶原告刘元香驾驶的电动车发生碰撞，事故致双方车辆受损，原告刘元香和电动车乘坐人孙冬生受伤。2015年2月6日，受安徽省天长市公安局交通管理大队事故处理中队委托，安徽省天辉司法鉴定所对被告刘发宝送检血样检验乙醇含量为41.01mg/100mL。2015年2月11日，安徽省天长市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘发宝负事故全部责任，原告刘元香及案外人孙冬生不负事故责任。苏Ｋ×××××号客车车主为被告刘发宝，该车在被告人寿仪征公司投保了交强险及30万元的商业三者险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间。2015年12月8日，江苏省仪征市人民医院司法鉴定所出具【2015】活鉴字第875号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致1、左侧第5、6、7、8、9肋骨（共计5肋）骨折，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后误工期限：120日、营养期：60日、护理期：60日。事故发生后被告刘发宝垫付了赔偿款8168.61元。
上述事实，有交通事故认定书、检验报告书、交强险抄单、商业险抄单、苏Ｋ×××××号客车行驶证、被告刘发宝机动车驾驶证、司法鉴定书及当事人当庭一致的陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告刘发宝饮酒后驾驶机动车且未与前车保持足以采取制动的安全距离是造成此起事故的直接原因，应负事故的全部责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100mL，小于80mg/100mL的驾驶行为属于饮酒驾车，因被告刘发宝所送检验血液乙醇含量为41.01mg/100mL，属于饮酒驾驶机动车。另外，相关司法解释规定的保险公司在交强险范围内享有追偿权的情形限定于：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。除以上三种情形外，保险公司均不享有交强险范围内的追偿权。故被告人寿仪征公司依法应当在交强险范围内承担赔偿责任且不享有追偿权。因本次交通事故存在另一伤者孙冬生，故应当为其预留一半的赔偿份额。被告人寿仪征公司认为依据机动车第三者责任保险条款第五条第（五）项中“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，保险人不负赔偿责任的约定，该公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。本院认为，根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另外，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后即证明保险人已经履行了明确说明义务。根据《道路交通安全法》的规定，饮酒不得驾驶机动车。本案中，被告人寿仪征公司虽将法律中禁止性规定“饮酒不得驾驶机动车”作为保险合同免责条款的免责事由，其还应当对该条款向被保险人作出提示。根据被告刘发宝当庭陈述，其通过保险代理人巩利华购买保险过程中，并未收到三者险的保险条款，保险代理人也未向其解释保险中免赔条款。而被告人寿仪征公司提交的投保单上投保人声明处签名经被告人寿仪征公司核实非被告刘发宝本人所签，被告人寿仪征公司亦未能提供其他证据证明其就免责条款向被告刘发宝作出提示，因此上述免责条款不发生法律效力，故被告人寿仪征公司应当在三者险范围内承担赔偿责任。原告因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额如下：1、原告主张医疗费6975.61元，被告人寿仪征公司对原告提供的医疗费票据的真实性无异议，认为应扣减15%非医保用药费用。被告人寿仪征公司主张扣减非医保用药费用，未能提供证据予以证实，本院不予采信，本院对原告主张的医疗费6975.61元予以认定；2、原告主张住院伙食补助费306元（18元/天×17天），被告人寿仪征公司无异议，本院予以认定；3、原告主张营养费1030元（10元/天×103天），被告人寿仪征公司认可600元（10元/天×60天），本院对此予以确认；4、原告主张住院护理费5390元（70元/天×77天），被告人寿仪征公司认可住院期间护理费为1020元（60元/天×17天），出院后护理费1290元（30元/天×43天），合计2310元，本院对此予以确认；5、原告主张误工费14933元（3263元/月/30天×137天），被告人寿仪征公司对原告提供的误工证据不予认可，认为应当按照上一年度扬州地区在岗职工的平均工资标准94元/天计算误工标准，误工期限认可3个月。根据原告提供证据可以证明原告因本次交通事故导致误工损失，但其未能提供工资表或转账记录证明其在事故发生前最近三年的平均收入状况，故本院确定误工费为12878元（94元/天×120天）；6、原告主张交通费500元，被告人寿仪征公司认可200元，本院予以认定；7、原告主张残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），被告人寿仪征公司对伤残等级无异议，但认为应当按照农村标准计算。根据原告提供的误工证明，应当认定原告的主要生活来源于非农收入，故应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，故本院确定残疾赔偿金为68692元；8、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人寿仪征公司认可3000元，本院根据相关规定并结合原告的伤情予以认定，且依法可纳入机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以计算；9、原告主张鉴定费1560元，被告人寿仪征公司认为该公司不承担此费用。因该项费用系原告为进行司法鉴定而实际支出费用，应依法纳入机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以计算，故本院对该项费用予以认定；10、原告主张财物损失2400元，被告人寿仪征公司认为因被告刘发宝在事故发生后未报险，故我公司未对原告的财物损失进行定损，对该笔费用不予认可。原告财物受损属实，故本院酌定该笔费用为300元。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失合计96821.61元。被告人寿仪征公司应在交强险限额赔偿原告60300元（医疗费用限额5000元+死亡伤残限额55000元+财产损失限额300元）。被告刘发宝应赔偿原告36521.61元（96821.61元-60300元）。因肇事车辆在被告人寿仪征公司投保了30万元的商业三者险但未投保不计免赔险，根据三者险条款第九条的约定，保险公司在被保险人负全部事故责任的情形下免赔率为20%，故被告人寿仪征公司在三者险范围内应赔偿29217.29元（36521.61元×80%），被告人寿仪征公司总计应赔偿原告刘元香89517.29元。被告刘发宝应赔偿原告7304.32元（36521.61元×20%）。因被告刘发宝已经垫付赔偿款8168.61元，故原告在获得保险公司赔偿款后应返还被告刘发宝864.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔付原告刘元香89517.29元。
二、原告刘元香于本判决生效之日起10日内返还被告刘发宝864.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告刘发宝负担；此款原告已垫付，由被告刘发宝于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 王 奇
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 王 俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘春香