徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第166号
原告曹庆珍。
原告赵兴国。
两原告共同委托代理人魏国庆，江苏金合律师事务所律师。
被告柳方彬。
委托代理人柳方启。
被告张凯，个体。
原告曹庆珍、赵兴国诉被告柳方彬、张凯生命权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹庆珍、原告赵兴国及其共同委托代理人魏国庆、被告柳方彬及其委托代理人柳方启、被告张凯到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告曹庆珍、赵兴国共同诉称，受害人赵继水系原告曹庆珍的丈夫、赵兴国的父亲、被告柳方彬生前的朋友。张凯系柳新张记羊肉馆老板。2014年12月4日12：30分许，柳方彬约受害人到柳新张记羊肉馆喝酒，喝至近2点，两人共饮白酒近三斤，此时受害人已趴在桌上不能动，柳方彬则独自离去。直至14：30分许，羊肉馆老板张凯因拟外出需要闭店想让受害人离开，发现受害人已因饮酒过量昏迷不醒，遂找到受害人电话通讯录联系受害人的家属，直至14：40才与受害人妻子曹庆珍接通电话。曹庆珍接到电话后立即雇车将受害人送到庞庄医院抢救，至17时许不见好转，庞庄医院联系120车辆将受害人转至矿务局第三医院继续抢救，最终受害人抢救无效，于当日18：20分许去世。医院在《居民死亡医学证明》中写明，死亡原因：急性酒精中毒。事后，柳新派出所介入调查，据张记羊肉馆老板张凯称，两人喝酒互劝，喝的很猛，没上几道菜就吃不下了，后来看到其中一人趴在桌上不动，另一人就晃晃悠悠地走了。派出所从张记羊肉馆设置的监控摄像里可以看到受害人喝酒前后的视频，但涉及受害人喝酒时段的视频却没有影像。原告认为，受害人饮酒死亡虽有自身原因，但与被告柳方彬在受害人过度饮酒的情况下未加劝阻甚至劝酒，尤其是在受害人已喝的昏迷不醒时独自离去，未尽救助义务有法律上的因果关系。另外，张记羊肉馆老板张凯明知受害人喝酒过度，未加提醒，在受害人失去知觉趴在桌上半小时后，才因其外出需要与受害人家人联系，对到其饭店用餐的客人未尽到在合理限度范围内的安全保障义务。根据两被告的过错程度和有关规定，由于两被告共同过失侵害行为直接结合发生了同一损害后果，两被告应按照人身损害赔偿全额的30%对原告承担赔偿责任，故原告请求法院判令两被告连带赔偿死亡赔偿金142620元、丧葬费7750元，合计150405元。
被告柳方彬辩称，对受害人赵继水的去世表示悲痛和同情。在喝酒的整个过程中，死者与我都是受害者。当时，我受赵继水的邀请去张凯的饭店喝酒，赵继水在酒桌上谈到自己的烦恼喝的比较猛，一瓶喝完后，我就劝说赵继水不能再喝了。但在两瓶喝完后，我实在受不了就出去吐酒了，之后到自己的车里躺倒一直睡到第二天早上去矿三院看病，当时看病的时候以眼睛不好看的，不好意思说自己是喝酒。我开的是奇瑞QQ车，这个车在那里一直停了一夜。赵继水邀约我喝酒，是赵继水买的两瓶酒，我劝不住，他固执要喝。对于原告提出的相互劝，那只是刚开始，没有对死者不劝酒和不理。赵继水喝到这种程度，我喝酒的程度也不会好到哪里。如果原告是喝酒致死，没有对酒的质量进行检验或者有没有其他原因？从原告提出的抢救时间来看，三个小时，在抢救过程中医院是不是还需要承担一些责任？我没有能力赔偿，对这件事没有过错和责任，已经尽到劝酒的责任，在整个过程我一直劝说赵继水。
被告张凯辩称，当天两人去我的饭店吃饭，赵继水让柳方彬点菜，赵继水自己去外面买四特酒。两人十来分钟将两斤酒喝完了。我劝说赵继水别喝那么多，赵继水没听，之后就去拿第二斤，柳方彬说不喝了，让我下面条，赵继水要求再喝点，两人又继续喝。赵继水让我热一下羊头多放点羊肉。我把菜热好上桌后，赵继水起身去隔壁再拿酒，柳方彬追到卖酒的门口，两人相互推搡，最后就拿了第三瓶喝了。之后我就给别的客人上菜，看到柳方彬就直接睡地上了，我把他扶起来后，柳方彬说不能再给对方喝了，没有这样喝酒的。我就对赵继水说不能再喝了。赵继水把手摆摆还在那里坐着，坐了一会要睡觉，我回头找姓柳的，到店门口隔壁邻居说姓柳的倒地上摔倒了，人往西去了。我端水给赵继水喝，他推掉了，要在桌上睡。我从他身上拿出手机，拨打了手机未能和他家人取得联系。隔壁卖酒的告诉我赵继水的媳妇姓曹，他用赵继水的电话与与曹大姐（曹庆珍）的妹妹取得联系，她妹妹通知的曹大姐来的。曹大姐来后，找了一个人，另同卖酒的王老板和我把赵继水架到赵的车上，曹大姐要求把他送回家，王老板说要送医院打水，双方在那里争执。王老板说我给掏钱架到我车上送医院。王老板和我开他的三轮车把赵继水送到庞庄矿医院，后来曹大姐和帮忙的人就一起过来了。曹大姐告诉我耽误我生意了，回头把饭钱结了。我就跟着曹大姐带来的人的电动车回店了。对于原告要求我赔偿，我认为我没有义务赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、赵继水的病历一份、徐州矿务集团总医院出具的赵继水的死亡证明书一份，证明2014年12月4日15时许，赵继水因饮酒过度被送到庞庄医院抢救，抢救至当日17时左右未见好转，庞庄医院联系120救护车将赵继水转至徐州矿务集团总医院，最终抢救无效，于当日18日20分许左右去世。医院的医学证明书载明急性酒精中毒；
二、赵继水人事档案中关于家庭主要成员表，证明赵继水与本案原告曹庆珍系夫妻关系，与本案原告赵兴国系父子关系。
被告柳方彬经质证认为：一、死者在死亡以后很短时间内，医院就出具了因酒精中毒死亡的原因，被告认为没有经过法医鉴定，这不是唯一的死亡原因。从被告张凯的陈述中可知，如果当时电话通知到、送到医院，家属尽到救治照顾的责任，有可能避免悲剧。喝酒时，死者存在一些情绪，所以两个人在一起就喝那么多；二、对证据二无异议。
对原告提交的上述证据真实性本院予以确认，对于原告的证明内容，本院将综合其他证据予以认定。
被告柳方彬未向本院提交证据。
被告张凯未向本院提交证据。
根据原告的申请，本院至徐州市铜山分局柳新派出所调取了事故发生后该所对相关人员制作的询问笔录。
张凯于2014年12月4日21时7分在派出所的笔录中陈述了以下内容：今天中午12点多，一个戴眼镜的男子与一个稍胖的男子来到我店里吃饭。戴眼镜的男子点了水煮花生米与烧羊头，另一个男子就去隔壁商店买了一瓶四特酒。大概喝了半小时，两个男子把酒喝完了。后稍胖的男子又出去拿了一瓶四特酒，具体喝多少没注意。在我做菜的时候，又看到这个男子出去买酒了，进来发现他又拿瓶四特酒，戴眼镜男子让我加两个菜，稍胖男子说让我将羊头热一热，里面再加点白菜、羊肉、粉丝。这时，戴眼镜男子对他说“咱也别加菜了，咱们走吧，别喝酒了，喝了这么多难受”，我看到戴眼镜男子有点晕了，说话有点颤，稍胖的男子说“高兴，再喝点”，然后他俩回桌子上坐着了。我热好菜，将烧羊头端过去发现第三瓶没有喝完。大概多了半小时，戴眼镜男子起身走了，因为厨房在门口，他走到我跟前晕乎乎说“我走了不喝了”，我问“你们的帐，谁结清？”，他回答“我结”。然后要走，我问他走了他朋友怎么办，他回答“他趴在桌子上睡了”，说完，他就走了。然后我就看这个稍胖的男子，发现他趴在桌子上睡着了，而且鼾声很大，我怕他把桌子上的餐具弄坏了，就收起来了。收拾完之后担心他出事，我在他身上翻手机看看是否能联系他家人。我打了好几个电话，其中给一个姓曹的女士，她说是这个男子的老婆。过一会，她带一个男性朋友过来，想把该男子送回家，他俩弄不动，我就帮着抬。这个女士把他对象抬到门口，从旁边找了一辆摩托三轮车，然后在别人帮助下，曹女士把她对象送到庞庄医院了，我也跟着帮忙过去了。到了急诊室，打吊水，曹女士说不用帮忙了，我就回家了。张凯在笔录中另陈述，喝酒两男子在饭店喝了大约2小时，将近3斤白酒，其中戴眼镜的男子平时常来其饭店喝酒，面熟但不知姓名。
曹庆珍于2014年12月4日21时11分在派出所的笔录中陈述了以下内容：我的对象赵继水是煤矿退休工人。今天下午2点47分，我接到饭店老板用我对象的手机打的电话，说我对象在他饭店张记羊肉馆喝醉睡着了，让我过去把他带回家。接了电话之后，我就骑自行车过去了，我担心我一个人弄不动他，而且当时他还开了一辆轿车，我就喊了李庄小学看门的保安李伟一起去。到地方之后看见我对象趴在饭店南边中间的桌子上睡觉，桌上的菜已经收拾完了，只有三个四特瓷瓶的空酒瓶，我对象鼻涕和口水都流出来了。我就喊饭店的人一起帮忙架，架到饭店外面就看见我对象的嘴唇发紫了，当时有人建议送到医院，然后我们将我对象架到一辆三轮车上，送到庞庄医院去了。到庞庄医院的时间是3点20分左右，医院的医生给开了药，然后打水，还给吸氧了。当时是放学的时间，我回去接了孙女，回家一趟之后又去了医院。到了医院我让那个熟人走了，我到医院时，水还没有滴完，医生告诉我“我再给他开一瓶药，我看有点重，你看不行就转院。”，听到这个情况，我想他肯定要住院，就回家收了两包衣服，回到了医院，这时应该是下午4点50分左右，接着用庞庄医院的120救护车将我对象送到了徐州矿务局总医院。当时路上堵车，到医院的时候已经六点十来分了。到了医院，我对象就直接被推抢救室去了，进去一会，医生告诉我，我对象没有了，死了。在笔录中，曹庆珍称赵继水没有心脑血管病史，平时身体很好。
赵兴国于2014年12月4日21时11分在派出所的笔录中陈述了以下内容：今天下午两点四十分，我接到姨的电话，说我父亲赵继水在庞庄的一个饭店喝酒喝多了，让我通知家里人去把我父亲拉回医院。我打电话告诉我母亲。下午六点钟，我到了徐州矿务局总医院，从我母亲那里得知，是她和饭店隔壁的一个大叔把我父亲送到医院去的，最先到庞庄分院，分院负责人说我父亲喝酒喝的太多，这里抢救不了。庞庄分院征求了我母亲的意见后，就派车把我父亲送到矿务局总医院。我从矿务局总医院护士那里得知，我父亲到该院的时候已经没有了呼吸，矿务局总医院对我父亲抢救了半小时，还是没有用。我从饭店老板那里得知，我父亲和一名男子喝酒，其他情况不清楚。我看了饭店的监控录像，结果我父亲在饭店里面的这段时间的录像没有录。我父亲平时在家里经常喝酒，差不多没两天就要喝一次酒，每次能喝四五两左右。他没有什么大的疾病，没有高血压、心脏病等病史。
柳方彬于2014年12月5日14时30分在派出所的笔录中陈述了以下内容：昨天中午12点左右，我从张小楼矿下班开车回家，在唐沟转盘附近看到我以前的工友老赵（赵继水），就和他打招呼。我们两人聊了一会，老赵说“中午也别回家了，咱弟俩喝点。”。然后我们各自开车去了庞庄矿中街张记羊肉馆喝酒了。到了饭店，我点了一盘水煮花生米、一份烧羊头。老赵去饭店隔壁一家商店买了一瓶四特酒，等菜上来后，两人就喝酒聊天。我们用一次性的塑料杯子喝酒，一人倒一满杯白酒，就这样喝，没多久就把一瓶白酒喝完了。老赵又去商店拿了瓶四特酒，两人也没有多长时间就喝完了。我要去厨房加菜，老赵没同意，他对厨子说，把羊头热热，往里面加点白菜、羊肉。然后老赵有没有拿第三瓶酒我记不得了，我喝了不少，然后我们就不喝了。我不记得谁先回家了。我走出饭店的时候，由于喝多了，就在车子上睡着了，一直睡到早上，我就回家了。在笔录中，柳方彬还陈述，两人喝了两斤或三斤酒，老赵也有一斤多，两人都喝了不少酒，喝酒时两人喝的都比较急，喝的很快。当时喝酒多了失忆了，也不记得谁先走的。在喝酒时，包括喝完酒也没有发现他身体异常。关于饭钱，我给老板娘说了我结账，过几天给钱。
对上述询问笔录因系公安机关制作，且双方对其真实性未提出异议，本院予以确认。对于个人在笔录中陈述的不同，是基于各方在事件中的身份、观察角度等所造成，对上述笔录的内容可采信度，本院将综合其他证据等予以确认。
经审理查明，2014年12月4日12时左右，被告柳方彬下班回家途中遇其前工友赵继水，两人交谈后至被告张凯所开羊肉馆吃午饭。在午饭开始时，赵继水购买了一瓶白酒，后陆续购买了两瓶白酒。至下午2时左右，三瓶白酒均已开启，柳方彬自行离席，而赵继水则趴倒在饭桌上。后，张凯见此情形，通过赵继水身上手机与其家人联系。赵继水妻子曹庆珍与一男子赶至羊肉馆，并在张凯等人帮助下将赵继水送往庞庄医院进行救治，至当日下午5时左右，庞庄医院通过救护车将赵继水转至徐州矿务集团总医院并进行抢救，后抢救无效，赵继水于当日下午6时20分许死亡。在徐州矿务集团总医院出具的死亡医学证明书中显示，死亡原因为急性酒精中毒。
另查，赵继水生前有母亲巩现英（赵巩氏）、配偶曹庆珍及一子赵兴国。巩现英在本院审理过程中提交了放弃向两被告主张权利的申请。
庭审中，被告柳方彬称其酒量为二三两。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告认为被告柳方彬在赵继水饮酒过程中未加劝阻甚至劝酒，亦未考虑赵继水年龄较大不宜多饮酒的情况，并且在受害人昏迷不醒时独自离去，未尽救助义务，存在过错。首先，参与饮酒的柳方彬与赵继水均是完全民事行为能力人，对自己的饮酒行为应当有相应的预见能力，如在无他人积极劝饮的情况下，应当对自己的饮酒行为自担相应的责任；另外，根据被告柳方彬本人自述其酒量仅为二三两，却与年龄较大的赵继水共饮近三斤白酒，虽然其有曾劝阻赵继水不再饮酒的陈述，但并未在当时情况下未有实际有效的行为予以阻止，饮酒行为继续发生。故本院认为，被告柳方彬对赵继水的过度饮酒存在一定过错，综合事件发生情况，其应对原告主张的损失负担10%的赔偿责任。因原告依据被告应承担30%的责任主张死亡赔偿金142620元（475400元＊30%）、丧葬费7785元（51903元／年／2＊30%），合计150405元，本院结合被告应承担的责任比例及原告诉讼主张，认定被告柳方彬在本案中应向两原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计50135元。
对于羊肉馆经营人张凯，本院认为，基于被告张凯系羊肉馆经营者这一身份，其对赵继水死亡是否存在过错应当对其是否履行了安全保障义务进行分析，对于饭店公共场所的安全保障义务应判断是否违反有餐馆安全、食品卫生安全、民用建筑、消防等方面的规定，其次还要考虑一个理性经营者应尽到的注意义务。在本案中，综合双方的笔录，在赵继水与柳方彬两个成年人饮酒情况下，不能对饭店经营者苛以较为严格的提醒和劝阻义务。在张凯发现赵继水趴到桌子后，有联系其家人并有协助送往医院的行为，根据现有证据所查明的事实，张凯作为饭店经营者已经尽到必要的注意义务，故张凯在本案中不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告柳方彬向原告曹庆珍、赵兴国支付死亡赔偿金、丧葬费等50135元；
二、驳回原告曹庆珍、赵兴国的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告柳方彬负担（原告已预交，被告柳方彬自本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 高传美
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋海梅