wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1322行初47号
原告张邦坤
委托代理人刘浩，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
被告郯城县人民政府，住所地：郯城县人民路29号。组织机构代码：00445506-1.
法定代表人刘连栋，县长。
委托代理人陈继堂，郯城县国土资源局工作人员，一般代理。
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
第三人祖艳龙
委托代理人刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作�，特别授权。
原告张邦坤不服被告郯城县人民政府土地行政登记行政行为，于2016年5月25日由临沂市中级人民法院指定本案管辖。本院于2016年7月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告张邦坤委托代理人刘浩、被告郯城县人民政府委托代理人陈继堂、袁德胜、第三人祖艳龙以及委托代理人刘金栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郯城县人民政府于2015年10月25日为第三人颁发了郯集用（2015）第1407084号集体土地使用证。
原告张邦坤诉称，1998年12月30日我对位于郯城县花园乡涝南村的土地一宗申请作宅基地使用。1999年4月3日我获得该土地使用权。2015年年底，被告对土地使用权证换发新证时，我发现没有我的新证。后得知我的宅基地被被告确权给第三人，并于2015年10月25日为第三人颁发了集体土地使用证，证号为：郯集用（2015）第1407084号。现请求依法撤销第三人的集体土地使用证。
原告向本院提供了以下证据：
1、土地登记申请表。
2、土地登记申请书。
3、地籍调查表。
4、信息登记照片。
被告郯城县人民政府辩称，第一，原告的土地登记未经被告审批，被告也没有给原告发过集体土地使用证，原告对所诉土地没有合法使用权，故原告主体不适格。第二，被告为第三人颁发集体使用证的行政行为合法，应当维持。
被告向本院提供了以下证据：
1、郯政土（2015）54号政府文件。
2、土地登记申请表。
3、登记卡。
4、归户卡。
5、土地登记申请书。
6、地籍调查表。
7、界址点成果表。
8、宗地图。
9、法定代表人身份证书。
10、土地登记办法。
第三人祖艳龙述称，2002年前，涉案土地被原告无权占用。2002年，原告将该土地上的房屋卖给我，我将房屋拆除重建，并于2002年9月取得该地的使用权。因为原告与我是姻亲关系，且我一直在外打工，原告自2002年起一直借住其中的三间房屋。因此，原告一直与涉案宅基地不具有利害关系，法院应当驳回原告起诉。
第三人向本院提供了以下证据：
村委会证明、村镇规划选址意见书及单据三张。
郯集用（2015）第1407084号集体土地使用证。
经庭审质证，原告提供的证据，能够形成证据链条，且与本案有关联性，本院予以支持。
经审理查明，涉案土地原为原告使用,原告在上面盖了房屋。1998年12月30日，原告将涉案土地申请办理宅基地手续，涉案土地的地籍档案一直在被告处存档，但未获得该地的集体土地使用证。被告也未将此手续撤销。2015年10月25日郯城县人民政府就涉案土地为第三人颁发了郯集用（2015）第1407084号集体土地使用证。
本院认为，在办理集体土地使用证过程中，申请人应当向国土资源行政主管部门提交土地权属来源证明，国土资源行政主管部门应依法对此证明进行审查，从而做到权属无争议。本案中，涉案土地于1998年已经被被告登记在原告名下，并建立了地籍档案。而第三人于2013年8月17日的土地登记申请书里面，没有土地权属来源证明材料。在此情况下，被告仍然为第三人颁发集体土地使用证，说明被告未尽到严格审查义务。因此，被诉行政行为存在程序违法的情况。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销郯城县人民政府于2015年10月25日为第三人颁发郯集用（2015）第1407084号集体土地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏英杰
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一六年八月十七日
书 记 员 秦 超
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1078号
原告：株洲县农村信用合作联社黄龙信用社,住所地：株洲县朱亭镇黄龙新村。
负责人：陈铁牛，该社主任。
委托代理人：应慎维，男，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为一般代理。
被告：郭意平，男，1966年6月21日出生，汉族，株洲县人，自由职业。
被告：郭志平，男，1963年11月12日出生，汉族，株洲县人，自由职业。
被告：刘冬权，女，1964年10月17日出生，汉族，株洲县人，自由职业。
原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社与被告郭意平、郭志平、刘冬枚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社撤诉。
案件受理费1060.62元，减半收取计530.31元，由原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社承担。
审判员 盛文武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡姣姣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1073号
原告：陈寿元，男，1950年11月16日出生，汉族，住江山市。
被告：吕定勇，男，1975年11月13日出生，汉族，住江山市。
原告陈寿元为与被告吕定勇民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币25000元并支付自2011年9月15日起至借款实际还清之日止按月利率2%据实计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈寿元到庭参加诉讼，被告吕定勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告系当地邻村村民。2011年9月15日，被告吕定勇因经营资金周转需要，向原告借款25000元，原告向被告吕定勇交付款项后，被告吕定勇向原告出具了借据一份，载明：“借条今借到陈寿元人民币贰万伍仟元整（25000.-元）。借款人：吕定勇2011年9月15号”。被告借款后一直未归还原告，原告催索未果，为此涉讼。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕定勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈寿元借款本金人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告吕定勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 绿
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2018）粤14行初45号
原告：余美宏，男，1966年10月26日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托代理人：谢水良，兴宁市罗浮镇法律服务所所长。
委托代理人：曾静，女。1971年12月9日出生，汉族，住兴宁市。
被告：兴宁市人民政府，地址：兴宁市中山东路1号。
法定代表人：丘孝东，该市市长。
第三人：余盛宏，男，1963年12月7日出生，汉族，住兴宁市。
本院在审理原告余美宏诉被告兴宁市人民政府、第三人余盛宏行政撤销纠纷一案中，原告余美宏于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余美宏申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告余美宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余美宏负担。
审 判 长 伍利玲
审 判 员 黄巢雁
代理审判员 邹俊锋
二〇一八年五月十日
书 记 员 叶 薇
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  行政裁定书      （2018）粤14行初45号原告：余美宏，男，1966年10月26日出生，汉族，住深圳市南山区。委托代理人：谢水良，兴宁市罗浮镇法律服务所所长。委托代理人：曾静，女。1971年12月9日出生，汉族，住兴宁市。被告：兴宁市人民政府，地址：兴宁市中山东路1号。法定代表人：丘孝东，该市市长。第三人：余盛宏，男，1963年12月7日出生，汉族，住兴宁市。本院在审理原告余美宏诉被告兴宁市人民政府、第三人余盛宏行政撤销纠纷一案中，原告余美宏于2018年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告余美宏申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告余美宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余美宏负担。审 判 长  伍利玲审 判 员  黄巢雁代理审判员  邹俊锋二〇一八年五月十日书 记 员  叶 薇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3754号.
上诉人（原审被告）：肖江南，男，1981年3月1日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：刘金梅，女，1984年10月9日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县，现住泌阳县。
委托诉讼代理人：李春雨，河南同立律师事务所律师。
原审被告：张丽平，女，1980年7月11日出生，汉族，教师，住河南省泌阳县。
上诉人肖江南因与被上诉人刘金梅、原审被告张丽平民间借贷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人肖江南于2017年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。上诉人肖江南申请撤回上诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予肖江南撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由肖江南负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年一月十六日
书记员 张汉梁
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1271-1号
原告：娄开敏。
委托代理人：徐露科。
被告：张丹平。
本院在审理原告娄开敏为与被告张丹平民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。原告的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄开敏撤回对被告张丹平的起诉。
本案受理费减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告娄开敏负担。
审 判 员 李 勤
二〇一五年六月二十五日
代书记员 卢珂莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1014号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人冯明。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人冯明犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人冯明到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日02时48分许，被告人冯明酒后驾驶新A26M**号小型轿车，在本市河北路长春路路段驾车时被民警查获。经对被告人冯明抽血检测，被告人冯明血液中的酒精含量为99mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人冯明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人冯明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月11日02时48分许，被告人冯明酒后驾驶新A26M**号小型轿车，在本市河北路长春路路段驾车时被民警查获。经对被告人冯明抽血检测，被告人冯明血液中的酒精含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人冯明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯明的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人冯明归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年十一月十八日
书记员 任柏宇
浙江省文成县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0328执1336号
本院在执行申请执行人方培伟与被执行人蔡友伍提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，经查，被执行人蔡友伍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款规定，决定如下：
将被执行人蔡友伍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十七日
经办人：刘世平联系电话：0577-6789****
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第398-2号
申请执行人ＸＸ，男，生于1983年6月24日，汉族。
被告四川景致光电科技有限公司。住所地：仁寿县龙正镇椰江村。组织机构代码：05823401-0。
法定代表人张诚，经理。
本院在执行（2014）仁寿民初字第147号ＸＸ与四川景致光电科技有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院现依法对四川景致光电科技有限公司位于仁寿县龙正镇椰江村的18.66亩土地的租赁权及该土地上的附座建筑物进行评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年七月九日
书记员 赵泳胜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初91号
原告陕西龙通机械设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路天台八路2号路北。注册号610000100535104。
法定代表人秦志豪。
委托代理人郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人曾维，陕西浩元律师事务所律师。
被告杨钦茹。
委托代理人杨小平，男，系被告杨钦茹之父。
被告杨小平，男，身份同上。
原告陕西龙通机械设备有限公司与被告杨钦茹、杨小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑荣国、曾维，被告杨钦茹的委托代理人杨小平，被告杨小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，其与被告杨钦茹签订协议书，约定被告杨钦茹通过其向融资公司申请融资租赁一台加藤HD1023R型挖掘机，总费用1521620元，前期付费372500元，余款1149120元分36期付清。后融资租赁申请未通过审批，双方同意按分期方式履行协议。实际履行中，被告严重违约，截止起诉之日尚欠首付款10万元、逾期分期款408800元未付。经催要无果，现诉至法院，请求判令：解除原告与被告杨钦茹之间签订的买卖协议；被告杨钦茹返还原告加藤HD1023R型挖掘机一台（机号15E5493），并支付占有、使用挖掘机期间每日设备折旧费687.5元至返还之日；被告杨钦茹承担违约金12.5万元；被告杨小平对以上请求承担连带责任；两被告承担本案诉讼费。
被告杨钦茹、杨小平辩称，同意解除协议，同意返还挖掘机，但是原告须退还其所交费用。
经审理查明，2014年8月16日，原告与被告杨钦茹、杨小平签订《协议书》，约定被告杨钦茹拟以融资租赁方式租赁原告代销的加藤全液压式挖掘机（型号HD1023R、机号15E5493）一台，裸车价格125万元，计算手续费、保险费及利息后总费用1521620元，首付款372500元，余款1149120元从2014年9月20日至2017年8月20日分36期每期支付31920元；被告杨小平作为担保人，保证范围为被告杨钦茹签订合同项下的全部债务，保证期间为被告杨钦茹债务履行期限届满之日后2年，为连带保证责任。同日，原告与被告杨钦茹签订《特别约定》，约定如被告杨钦茹融资手续未被融资公司批准，双方同意将《协议书》所约定的融资租赁方式转为被告杨钦茹从原告分期购买该挖掘机，协议书中规定的总费用、付款方式、期限及违约责任等条款依然适用于分期付款买卖；分期购买时，被告杨钦茹连续两期未按时足额支付分期款项时，原告有权要求被告杨钦茹一次性付清合同全部款项或解除合同、返还挖掘机，并承担占有、使用挖掘机期间设备的折旧（每天折旧的计算方式：机价125万元×0.055%），被告杨钦茹还应另行向原告支付机价10%的违约金。上述合同签订同日，被告杨钦茹向原告支付250000元后，原告向被告杨钦茹交付了挖掘机。后被告杨钦茹融资手续未获融资公司批准，双方依据《特别约定》按照分期买卖合同履行相关权利义务。2014年9月3日至2014年11月19日，被告杨钦茹向原告支付92500元。2015年，原告将被告杨钦茹诉至本院，请求判令被告杨钦茹支付首付欠款、逾期分期货款、违约金、滞纳金及罚息合计596123.95元。2015年7月20日，经本院主持调解，原告与被告杨钦茹达成协议：被告杨钦茹向原告支付首付款、分期货款（截止第十期）、违约金、滞纳金及罚息共计349200元。本院据此制作了（2015）未民初字第03719号民事调解书。至庭审时，被告杨钦茹未支付第十一期（2015年7月20日）至第二十二期（2016年6月20日）共计12期分期款合计383040元。
以上事实，有《协议书》、《特别约定》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨钦茹、杨小平签订《协议书》，同日原告与被告杨钦茹签订《特别约定》，在被告杨钦茹融资手续未获融资公司批准的情况下，原告与被告杨钦茹虽未签订书面的分期买卖合同，但双方就挖掘机事宜已形成事实上的分期买卖合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告依约履行了义务，被告理应按约支付分期款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。被告杨钦茹至庭审时未支付12期分期款共计383040元，已经超出了挖掘机全部价款的五分之一，现原告要求解除与被告杨钦茹签订的买卖协议、返还加藤HD1023R型挖掘机一台，被告杨钦茹亦同意，本院予以准许，唯应解除的是原告与被告杨钦茹关于挖掘机事宜的分期买卖合同关系。关于原告要求被告杨钦茹支付占有使用挖掘机期间每日设备折旧费687.5元至返还之日、承担违约金12.5万元，因被告杨钦茹已向原告支付342500元（250000元﹢92500元）、且经（2015）未民初字第03719号民事调解书确定需再支付349200元，两项合计691700元，此款足以冲抵被告杨钦茹占有使用挖掘机期间的折旧费用，且被告杨钦茹已经承担了相应的违约责任，故对原告此项请求，本院不予支持。被告杨小平在《协议书》中签字作为被告杨钦茹的保证人，但被告杨小平并未在《特别约定》中签字确认其在分期买卖中继续作为被告杨钦茹的保证人，故对原告要求被告杨小平承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于被告杨钦茹辩称原告须退还其所交费用一节，因被告杨钦茹占有使用该挖掘机已逾两年且产生收益，故对此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西龙通机械设备有限公司与被告杨钦茹关于加藤全液压式挖掘机（型号HD1023R、机号15E5493）事宜的分期买卖合同关系。
二、被告杨钦茹于本判决生效之日起十日内返还原告陕西龙通机械设备有限公司加藤全液压式挖掘机（型号HD1023R、机号15E5493）一台。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10106元（原告已预交），由被告杨钦茹承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵苗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1683-2号
申请执行人涂某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人涂某某与被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1683号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 铭
黑�江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执异6号
案外人姚红梅，女，1968年6月19日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号：×××。
委托代理人车延风，黑龙江鼎升律师事务所。
申请执行人李英，女，1967年6月27日出生，汉族，现住绥化市。
被执行人宋晓波，男，1968年6月27日出生，汉族，现住绥化市。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人李英与被执行人宋晓波追偿权纠纷一案，执行过程中，本院对坐落在绥化市电力名苑16栋2层2单元203室房屋及绥化市电力名苑16栋1层134、车库予以评估作价执行。案外人持此房屋买卖协议、收据、房地产权属登记受理通知单、税收完税证明、销售不动产统一发票、交易手续费票据、登记费票据、绥化市房产管理处证明向本院提出书面异议，本院对案外人的房屋执行错误，应停止执行。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
案外人姚红梅称，被执行人于2015年12月13日与案外人签订了房屋买卖合同，被执行人将其所有的北林区康庄路电力名苑16栋2层2单元201室，建筑面积125.2㎡房屋及本号楼34、34车库以人民币77万元的价格出卖给案外人。合同签订当日案外人以现金方式交纳了全部房款，交付居住，并于2015年12月14日在绥化市房产管理处办理了房地产权属变更登记，缴纳了相应的税、费。办理完变更手续登记后，绥化市房产管理处让案外人回家等候领取房屋产权证。但在案外人回家等候领取房屋产权证照期间，案外人得知绥�市北林区人民法院于2015年12月15日对案外人购买的上述三处房屋采取了保全措施，案外人认为其购买被执行人宋晓波的房屋支付了房款、办理了产权过户登记手续，缴纳了税、费（详见绥化市房产管理处证明），上述买卖行为合法有效，案外人已经取得了房屋所有权，人民法院不应当将案外人的财产视为被执行人的财产。故此，案外人在执行程序中提出异议，请求人民法院依法解除对案外人三处房屋的查封，停止执行，以维护案外人的财产权利。
本院查明，2015年12月13日，被执行人于与案外人签订了房屋买卖合同，被执行人将其所有的电力名苑住宅房屋建筑面积125.2㎡（房屋编号：03-21-019-203）和车库28.34㎡（房屋编号:03-21-019-134）21.15㎡（房屋编号：03-21-019-135）以人民币77万元的价格出卖给案外人。合同签订当日案外人以现金方式交纳了全部房款，并于2015年12月14日在绥化市房产管理处办理了房地产权属变更登记，缴纳了相应的税、费，已完成案外人为房屋所有权人权属登记。本院于2015年12月15日对案外人购买的上述三处房屋采取了保全查封措施。案外人认为其购买被执行人宋晓波的房屋支付了房款、办理了产权过户登记手续，缴纳了税、费，案外人已经取得了房屋所有权，人民法院不应卖当将案外人的财产视为被执行人的财产执行。案外人持此房屋买卖协议、收据、居住证明、关大芳证言、房地产权属登记受理通知单、税收完税证明、销售不动产统一发票、交易手续费票据、登记费票据、绥化市房产管理处证明向本院提出书面异议，本院对案外人的房屋财产执行错误，应停止执行，以维护案外人的财产权利。有房屋买卖协议、收据、居住证明、关大芳证言、房地产权属登记受理通知单、税收完税证明、销售不动产统一发票、交易手续费票据、登记费票据、绥化市房产管理处证明在卷。
本院认为，案外人购买被执行人所有的电力名苑住宅房屋建筑面积125.2㎡（房屋编号：03-21-019-203）和车库28.34㎡（房屋编号:03-21-019-134）21.15㎡（房屋编号：03-21-019-135），并于2015年12月14日在绥化市房产管理处办理了房屋产权属变更转移登记，缴纳了相应的税、费，依法取得了房屋所有权。在执行过程中，本院于2015年12月15日对已在绥化市房产管理处办理了转移为案外人房屋所有权人权属登记的房屋财产采取查封措施不妥。因此，案外人姚红梅的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）款的规定，裁决如下：
中止对案外人所有的电力名苑住宅房屋建筑面积125.2㎡（房屋编号：03-21-019-203）和车库28.34㎡（房屋编号:03-21-019-134）21.15㎡（房屋编号：03-21-019-135）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范忠林
二〇一七年四月十九日
书记员 孙翠兰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，该银行行长。
委托代理人：马占江，该银行职员。
委托代理人：范国滨，该银行法律顾问。
被告：张立新，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告：董凤云，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告：宋磊，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告：崔博，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告：王卫华，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告：梁娇，女，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行诉被告张立新、董凤云、宋磊、崔博、王卫华、梁娇金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告自愿承担。
代理审判员 任默雯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 晴
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1643号
申请执行人:天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，公司总经理。
被执行人:郭福新，住天津市河北区。
天津市华海物业管理有限公司申请执行郭福新物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1132号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年五月十日
书记员 李旭
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城恢执字第00489号
申请执行人陈X，男。
申请执行人陈X，女，系陈X之妻。
被执行人杨XX，男。
本院2012年9月26日受理陈X依据（2012）城民初字第00442号民事判决书申请执行杨XX房屋租赁合同纠纷一案。判决书判决：一、杨XX于本判决生效之日起十五日内将位于城固县桔园路聚春花园营业房两间返还给陈X和陈X，并恢复承租房屋原状。二、杨XX向陈X、陈X支付租期届满后继续占用房屋的租金至房屋腾交之日止，按原租金每年每间6000元标准计算。
本案在执行过程中，被执行人杨XX在2013年2月5日已将承租房二间腾出返还给申请执行人陈X、陈X。就继续占用房屋的租金给付及对房屋恢复原状的执行，双方当事人争议不休，为消除矛盾妥善顺利执行本案，经做工作，双方当事人于2013年4月2日达成执行和解协议，申请执行人陈X、陈X同意被执行人杨XX一次性支付继续占用房屋租金6000元，水电费300元，该款已由陈X、陈X领取，陈X、陈X自愿放弃其他请求。杨XX同意自己在承租陈X、陈X两间房屋期间，对房屋的所有装修由陈X、陈X自行处置并由其对房屋恢复原状。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）城民初字第00442号民事判决书一、二条判决主文内容终结执行。
本案执行费100元，由杨XX承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一三年四月七日
书记员 ：陈奕名
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初27号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某某，男，1959年8月10日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月25日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人岩某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，于2016年1月22日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、杨迪出庭支持公诉。被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日，被告人岩某某为帮他人看守林地，携带一支自制疑似枪支，在前往勐海县勐海镇曼稿村委会新生寨集体林“回梅外”处时，被当场抓获。经公安司法鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，系枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、受案登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心枪支检验报告书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人岩某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有自制火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人岩某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其持有枪支的行为未造成严重后果，依法可从轻处罚。为维护公共安全和国家枪支管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人岩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确实之日计算）。
二、涉案自制火药枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢云龙
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00070号
申请执行人ＸＸ。
被执行人任志周。
本院在执行ＸＸ、任志周民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）凤法民初字第00037号民事调解书，于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付443275元案件款，并承担本案执行费6519元。本院于2015年7月13日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人按期履行给付义务。
后经本院执行，于2015年8月25日双方自愿达成和解协议：
任志周在ＸＸ选矿厂内约1800吨矿石由ＸＸ按照凤县行业规定进行选矿加工。
选出的矿粉在ＸＸ选矿厂内存放，由ＸＸ、任志周双方共同出售，卖得款项存入ＸＸ账户下，在ＸＸ扣除加工费及本案案件款后剩余部分归还任志周。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结凤县人民法院做出的（2015）凤法民初字第00037号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬彬
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙伟强
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00070号
申请执行人：许群，女，1975年11月25日生，汉族，农民。
被执行人：刘少布，男，1965年8月15日生，汉族，医生。
本院于2015年1月13日立案执行许群申请执行刘少布民间借贷纠纷一案，案件执行标的额30775元及执行费，在执行过程中查询到被执行人刘少布在银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘少布在银行存款31137元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一五年一月十九日
书 记 员 尹良卫
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第666号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邓国才。曾因犯盗窃罪，先后于2006年11月14日、2009年2月25日、2012年11月7日被浙江省温州市鹿城区人民法院、江西省分宜县人民法院、本院分别判处有期徒刑十个月、三年六个月、一年（刑期自2012年8月2日起至2013年8月1日止）；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人邓国才犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人邓国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年11月18日晚6时许，被告人邓国才等人来到永嘉县东瓯街道五星工业区沿江路26号，窃取被害人岳某停放在此的黑色125cc型嘉陵牌助力车。经价格鉴定，被盗助力车价值人民币1955元。
2、2013年11月29日早上，被告人邓国才等人来到永嘉县东瓯街道堡二中心大街57-1号，窃取被害人胡某停放在此的红色tdm77z绿骐牌电动车。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币1750元。
3、2014年1月6日下午，被告人邓国才等人来到永嘉县江北街道前牌勤奋路6号，窃取被害人龙某停放在此的铃木牌助力车。经价格鉴定，被盗助力车价值人民币2070元。
另查明，公安机关于2014年2月27日抓获被告人邓国才，并扣押了其现金3000元。
上述事实，被告人邓国才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某、龙某、胡某的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、扣押物品清单、电动车票据、刑事判决书以及被告人邓国才的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓国才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓国才归案后能如实供述自己的罪行，结合公安机关已扣押其现金3000元，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓国才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年11月26日止。）
二、责令被告人邓国才退赔赃物折价款共计人民币5775元（包括已扣押的现金3000元），返还相应被害人（其中返还岳某1955元、返还胡某1750元、返还龙某2070元；已扣押的现金3000元由三被害人按比例领取，其中由岳某领取1016元，由胡某领取909元，由龙某领取1075元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年六月十七日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2275号
原告张某某，女，1985年8月9日出生，汉族，务农，住址福州市。
被告连某某，男，1978年4月21日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告张某某与被告连某某离婚纠纷一案期间，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告张某某负担。
审判员 杜超勇
二〇一五年十一月三日
书记员 陈琪欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大民初字第2275号 原告陈迪，男，1991年8月24日生，汉族，农民，住河北省献县。 委托代理人赵香梅，女，1960年1月15日生，汉族，住河北省大城县。 被告高江龙，男，1969年2月19日生，汉族，农民，住河北省大城县。 原告陈迪诉被告高江龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈迪及其委托代理人赵香梅到庭参加诉讼，被告高江龙经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月，原告将北京通州区台湖1号地块26号院外墙保温工程发包给被告，原告已将应付被告的劳务费63700元给付了被告，但被告作为工人代表却未将应由其从上述劳务费中支付给工人的工资予以支付，后被告下落不明，致使工人们又找原告要求支付工资，原告无奈，又支付工人工资54600元。综上事实，原告诉来本院，要求被告返还垫付的工人工资63700元，后又变更为54600元，诉讼费用由被告负担， 被告未提出答辩。 经审理查明，2015年9月，原告将北京通州区台湖1号地块26号院外墙保温工程发包给被告施工，2015年10月7日，经原被告结算，原告应付被告劳务费63700元，原告已于当日将上述款全部支付给了被告，但被告领取上述款项后携款出走，下落不明。原告给付被告的上述款项包含被告应付工人的工资54600元。被告出走后，工人们又找原告讨要工资，原告又支付工人工资54600元。上述事实有原告提交的协议书，工资发放表及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告所述事实，证据确实充分，可予认定，原告代被告垫付的工人工资，被告应返还原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下： 被告高江龙返还原告垫付工人工资款54600元，判决生效后7日内给付。 案件受理费1390元，诉讼保全费284元，由被告高江龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一六年四月十三日 书记员  卞志媛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1449号
原告赵某某，女，1984年5月17日生，汉族，住所地民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告陈某某，男，1979年1月1日生，汉族，住所地民权县。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人闫庆河，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年经人介绍开始在一起共同生活，2009年12月18日补办了登记手续。在共同生活期间生育了一子陈某甲，现已四周岁，一女陈某乙，现已七周岁。由于原告与被告婚前来往较少，双方互不了解，结婚以后原告发现和被告性格不合，被告好吃懒做、不务正业，经多次劝说，被告仍不改正，并且对原告进行威胁，不让原告对外人诉说，还对原告进行殴打，多次对原告使用家庭暴力，使原告对被告产生恐惧心理，现在原告和被告之间无共同感情。原告在去年六月份到法院起诉与被告离婚，被告同意改正错误，原告撤回了起诉，可在原告撤诉后，被告仍我行我素，不思悔改，现在原、被告夫妻感情已破裂。请求依法判令原告与被告离婚；婚生子陈某甲归被告抚养，婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费各自承担；原告的婚前财产归原告所有，并对原、被告的婚后共同财产进行分割；被告给付原告精神抚慰金一万元。
被告辩称：原告所说的事实和理由完全不符合现实，自从原、被告结婚后，家里的各项收入完全由原告掌握，各项事情都是原告说了算，婚后被告拿本钱，原告做生意，也没有给过家里钱。原告去年六月份起诉离婚，要求被告拿出8000元，撤回起诉，原告将钱拿到手后，现在又提出离婚，这些都是真实情况。自从结婚到现在，原告没有往家拿过钱，没有置办家业和其他贵重物品。被告没有殴打、威胁过原告，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份；2、（2012）民民初字第720号民事裁定书；3、闫某某、赵某甲证人证言及身份证复印件各一份；4、陈某某保证书一份，证明原告诉讼主体适格，原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
被告质证称：原告提交的两份证言不属实，夫妻感情尚好。
被告没有向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1内容客观真实、形式合法，能证明本案事实，依法认定为有效证据；证据2、3、4相互印证，能证明本案事实，依法认定为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵某某与被告陈某某于2003年经人介绍相识并开始共同生活，2009年12月18日补办了登记手续。2009年6月10日婚生子陈某甲出生，2006年10月5日婚生女陈某乙出生。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，2012年5月4日赵某某向法院起诉离婚，同年6月11日被告陈某某给原告赵某某写了保证书，得到原告谅解并撤回了起诉。
本院认为，原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原、被告结婚共同生活时间较长，并在婚后生育了两个子女，具有一定的感情基础。本案中虽然原、被告因家庭琐事生气、吵架，在一定程度上影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情不和为由提出离婚诉讼，对两个子女的成长、身心健康及生活学习均会产生不利影响。结合本案案情及被告在审理过程中深切表达对原告亲情挽留之意向，原、被告夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能，双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，营造一个和谐、稳定的家庭环境。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
人民陪审员 高青海
人民陪审员 付景田
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 庞全国
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02320号
申请执行人吴银平，女，1971年11月1日生，汉族，住东海县。
被执行人ＸＸ云，女，1988年8月20日生，汉族，住东海县。
申请执行人吴银平依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00203号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行且被执行人长期不在家，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东商初字第00203号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第36号
申请执行人：淄博市淄川区集中供热办公室，住所地，淄川区般阳路**号。
法定代表人：赵书涛，主任。
被执行人：闫德贞，男，1960年3月11日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区集中供热办公室与闫德贞供用热力合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 纯 义
审判员 韩克波审判员孙启福
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘 健
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更335号
罪犯邱卫国,男,汉族，1975年1月2日出生于浙江省富阳市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）杭刑初字第234号刑事判决，认定罪犯邱卫国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
罪犯邱卫国曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯邱卫国在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邱卫国符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱卫国在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯邱卫国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱卫国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（期限自2028年4月20日起至2038年4月19日止）。减刑后的刑期至2028年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张 恒 勤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2088号
原告：荣树良，住吉林省德惠市。
被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。
法定代表人：何国民，总经理。
原告荣树良与被告中交隧道工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院申请财产保全，并已提供由四川隆翔非融资性担保有限公司出具的担保书。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告中交隧道工程局有限公司名下银行存款5000000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵凤利
代理审判员 白乃予
代理审判员 王晓冬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 洋
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1585号
原告林宝娥，女，1964年3月25日出生，汉族，抚顺矿区八公司退休职工，住顺城区。
被告徐延伟，男，1971年11月27日出生，汉族，抚顺市石化公司石油一厂职工，住顺城区。
第三人张德成，男，1962年7月15日出生，汉族，住顺城区。
原告林宝娥诉被告徐延伟、第三人张德成执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林宝娥、被告徐延伟到庭参加了诉讼，第三人张德成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与张德成于2001年5月10日登记结婚，于2012年7月5日离婚，在这期间我们并未在一起共同生活。我俩系再婚，有婚前协议，且张德成经常出入澳门赌博，离婚后他以生意为名借钱赌博，欠下巨额债务，其欠债并未用于夫妻共同生活，与我无关。被告徐延伟与张德成民间借贷一案法院于2013年1月11日作出判决，判决张德成还款，我并非被告，其二人借款之事我也不知晓，也未签字，我于2014年3月一次性补缴退休，属4050人员，此系我离婚后补缴的，现法院查封我养老保险金无法律依据，故请求法院解除对我养老金账户的查封。
被告辩称，我与原告丈夫张德成系经朋友介绍认识，在顺城区城东十四方块做外墙保温工程中，张德成出于自身利益，同我协商该工程其要单干，将我前期投入的资金返还给我，但由于其手中没有现金，就给我出具了欠条，其到期未还，我到法院起诉。原告陈述与张德成再婚后一直各自生活、经济独立，不属实，张德成原系公务员，下海后利用其资源一直做工程，有自己的公司，由于经营出现问题，才导致无法还款。原告与张德成为逃避债务而签订了离婚协议，系为转移财产，财产均给了原告，张德成只留了一处用于抵押贷款的房产，系恶意转移资产，原告分得了夫妻存续期间的财产，对债务当然有义务偿还。
第三人张德成经本院公告送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告林宝娥与第三人张德成原系夫妻关系，双方于2001年5月10日登记结婚，于2012年7月5日协议离婚，离婚协议书约定，双方在银行贷款及个人借贷，用于公司经营，由男方负责，与女方无关；男方给付女方人民币80万元作为补偿女方生活费；男方名下的车辆用于公司经营，与女方无关；顺城区高山路x号楼x单元x号建筑面积为99.7平方米的房屋归女方所有；顺城区临江路西段1至1号楼M5号建筑面积为80.35平方米的门市房归男方所有。
另查，2012年7月1日第三人张德成为被告徐延伟出具借据一张，借据写明，张德成向徐延伟借款24万元，于2012年7月10日还款12万，2012年10月30日还款12万元，在此之前用顺城区高山路香山美墅x号楼x单元x室作为其借款抵押，但并未办理抵押登记，如张德成未按约定还款，应承担逾期借款总额4%的月利息。因张德成未及时还款，徐延伟于2012年7月23日到院起诉，本院于2013年1月11日作出（2012）顺民二初字第495号民事判决书，判决张德成于判决生效后偿还徐延伟借款24万元及利息。经徐延伟申请，本院于2015年2月3日对原告林宝娥名下的中国工商银行养老金保险账户的工资款项进行了查封，2015年3月11日林宝娥提出执行异议，认为其并非案件被执行人，民事判决书中无夫妻共同债务的确认，其与张德成已经离婚，对其执行无法律依据。2015年8月25日本院作出（2013）顺执异字第219号执行裁定书，驳回了林宝娥的执行异议。2015年9月24日林宝娥作为原告起诉至本院，请求解除其中国工商银行养老金保险账户工资款项的冻结。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的法院判决书、执行异议书、执行裁定书、银行账户冻结证明、身份证、户口本、离婚证、婚前协议、离婚协议、张德成欠据、4050认定表、银行回执及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系执行异议之诉，争议焦点为原告林宝娥对其名下中国工商银行养老金保险账户的工资款项是否享有足以排除强制执行的民事权益，且原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则承担不利后果。原告林宝娥与第三人张德成原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，张德成以个人名义向被告徐延伟借款，现于徐延伟诉张德成民间借贷案件的执行过程中，本院执行局将争议账号中的款项进行了冻结。被告林宝娥既未提交证据证明张德成向徐延伟借款时，与徐延伟约定该笔借款为张德成的个人债务，也未证明徐延伟知道其与张德成的婚前财产协议，故其养老金账户中的工资款项系夫妻共同财产。原告对其养老金账户中的款项不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，本院冻结林宝娥名下上述账户中的款项符合法律规定，现原告起诉要求解除冻结，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告林宝娥的诉讼请求。
案件受理费500元，公告费565.60元，共计1065.60元，由原告林宝娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级
人民法院。
审 判 长 金 铃
代理审判员 胡芳芳
人民陪审员 杨翠娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈 忱
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第1585号原告林宝娥，女，1964年3月25日出生，汉族，抚顺矿区八公司退休职工，住顺城区。被告徐延伟，男，1971年11月27日出生，汉族，抚顺市石化公司石油一厂职工，住顺城区。第三人张德成，男，1962年7月15日出生，汉族，住顺城区。原告林宝娥诉被告徐延伟、第三人张德成执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林宝娥、被告徐延伟到庭参加了诉讼，第三人张德成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与张德成于2001年5月10日登记结婚，于2012年7月5日离婚，在这期间我们并未在一起共同生活。我俩系再婚，有婚前协议，且张德成经常出入澳门赌博，离婚后他以生意为名借钱赌博，欠下巨额债务，其欠债并未用于夫妻共同生活，与我无关。被告徐延伟与张德成民间借贷一案法院于2013年1月11日作出判决，判决张德成还款，我并非被告，其二人借款之事我也不知晓，也未签字，我于2014年3月一次性补缴退休，属4050人员，此系我离婚后补缴的，现法院查封我养老保险金无法律依据，故请求法院解除对我养老金账户的查封。被告辩称，我与原告丈夫张德成系经朋友介绍认识，在顺城区城东十四方块做外墙保温工程中，张德成出于自身利益，同我协商该工程其要单干，将我前期投入的资金返还给我，但由于其手中没有现金，就给我出具了欠条，其到期未还，我到法院起诉。原告陈述与张德成再婚后一直各自生活、经济独立，不属实，张德成原系公务员，下海后利用其资源一直做工程，有自己的公司，由于经营出现问题，才导致无法还款。原告与张德成为逃避债务而签订了离婚协议，系为转移财产，财产均给了原告，张德成只留了一处用于抵押贷款的房产，系恶意转移资产，原告分得了夫妻存续期间的财产，对债务当然有义务偿还。第三人张德成经本院公告送达未到庭参加诉讼。经审理查明，原告林宝娥与第三人张德成原系夫妻关系，双方于2001年5月10日登记结婚，于2012年7月5日协议离婚，离婚协议书约定，双方在银行贷款及个人借贷，用于公司经营，由男方负责，与女方无关；男方给付女方人民币80万元作为补偿女方生活费；男方名下的车辆用于公司经营，与女方无关；顺城区高山路x号楼x单元x号建筑面积为99.7平方米的房屋归女方所有；顺城区临江路西段1至1号楼M5号建筑面积为80.35平方米的门市房归男方所有。另查，2012年7月1日第三人张德成为被告徐延伟出具借据一张，借据写明，张德成向徐延伟借款24万元，于2012年7月10日还款12万，2012年10月30日还款12万元，在此之前用顺城区高山路香山美墅x号楼x单元x室作为其借款抵押，但并未办理抵押登记，如张德成未按约定还款，应承担逾期借款总额4%的月利息。因张德成未及时还款，徐延伟于2012年7月23日到院起诉，本院于2013年1月11日作出（2012）顺民二初字第495号民事判决书，判决张德成于判决生效后偿还徐延伟借款24万元及利息。经徐延伟申请，本院于2015年2月3日对原告林宝娥名下的中国工商银行养老金保险账户的工资款项进行了查封，2015年3月11日林宝娥提出执行异议，认为其并非案件被执行人，民事判决书中无夫妻共同债务的确认，其与张德成已经离婚，对其执行无法律依据。2015年8月25日本院作出（2013）顺执异字第219号执行裁定书，驳回了林宝娥的执行异议。2015年9月24日林宝娥作为原告起诉至本院，请求解除其中国工商银行养老金保险账户工资款项的冻结。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的法院判决书、执行异议书、执行裁定书、银行账户冻结证明、身份证、户口本、离婚证、婚前协议、离婚协议、张德成欠据、4050认定表、银行回执及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，本案系执行异议之诉，争议焦点为原告林宝娥对其名下中国工商银行养老金保险账户的工资款项是否享有足以排除强制执行的民事权益，且原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则承担不利后果。原告林宝娥与第三人张德成原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，张德成以个人名义向被告徐延伟借款，现于徐延伟诉张德成民间借贷案件的执行过程中，本院执行局将争议账号中的款项进行了冻结。被告林宝娥既未提交证据证明张德成向徐延伟借款时，与徐延伟约定该笔借款为张德成的个人债务，也未证明徐延伟知道其与张德成的婚前财产协议，故其养老金账户中的工资款项系夫妻共同财产。原告对其养老金账户中的款项不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，本院冻结林宝娥名下上述账户中的款项符合法律规定，现原告起诉要求解除冻结，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告林宝娥的诉讼请求。案件受理费500元，公告费565.60元，共计1065.60元，由原告林宝娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  金 铃代理审判员  胡芳芳人民陪审员  杨翠娟二〇一六年六月十三日书 记 员  沈 忱
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终466号
上诉人（原审被告）：磐石市吉昌供销有限责任公司，住所：磐石市吉昌镇。
法定代表人：李跃武，经理。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磐石市明城镇金地享物业管理有限公司，住所：磐石市明城镇。
法定代表人：徐吉，董事长。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
原审被告：李跃武，住磐石市。
上诉人磐石市吉昌供销有限责任公司因与被上诉人磐石市明城镇金地享物业管理有限公司、原审被告李跃武供用热力合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民二初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人磐石市吉昌供销有限责任公司的法定代表人李跃武及其委托代理人王泽宇，被上诉人磐石市明城镇金地享物业管理有限公司的委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：磐石市吉昌供销有限责任公司欠磐石市明城镇金地享物业管理有限公司供热设施改造入网费65,000.00元，应缴纳2009-2010年度供热费20,960.00元、2010-2011年度供热费97,760.00元、2011-2012年度供热费92,960.00元，共计276,680.00元。2011年11月8日，磐石市吉昌供销有限责任公司法定代表人李跃武给磐石市明城镇金地享物业管理有限公司出具了还款计划，同意给付276,680.00元，嗣后，磐石市吉昌供销有限责任公司向磐石市明城镇金地享物业管理有限公司支付供热费150,000.00元，尚欠入网费65,000.00元及供热费61,680.00元，共计126,680.00元。另查明，在供热期间磐石市吉昌供销有限责任公司未向相关部门提出过书面申请要求测量温度，没有测温记录，2011年12月14日，吉昌镇政府供热综合领导小组与磐石市明城镇金地享物业管理有限公司签订《协议书》，协议约定的内容不包括被告磐石市吉昌供销有限责任公司的商场，该协议第二条约定“吉昌镇供销社、政府住宅楼，由乙方供热，由于去年遗留问题，现以上两栋住宅楼欠乙方全额热费，经双方协商2010-2011年度热费交40％,2011-2012年度供热费全额缴纳…”。现磐石市明城镇金地享物业管理有限公司提起诉讼，要求磐石市吉昌供销有限责任公司给付欠款126,680.00元并给付滞纳金50,000.00元。
原审法院经审理认为：供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。供热人与使用人之间是一种特殊商品的买卖合同关系。2011年11月8日，磐石市吉昌供销有限责任公司法定代表人李跃武给磐石市明城镇金地享物业管理有限公司出具的还款计划，是双方当事人的真实意思表示，是石市吉昌供销有限责任公司对磐石市明城镇金地享物业管理有限公司作出的一种承诺。本案，2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度，连续三年度供热合同已经履行届满，磐石市吉昌供销有限责任公司未能兑现承诺，其行为违约，应承担违约责任。现磐石市明城镇金地享物业管理有限公司要求磐石市吉昌供销有限责任公司履行承诺全额缴纳供热费及入网费的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予支持。磐石市明城镇金地享物业管理有限公司要求给付滞纳金的主张本院不予支持。磐石市吉昌供销有限责任公司关于供热温度不达标的主张，因证据不足本院无法支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、磐石市吉昌供销有限责任公司于本判决发生法律效力之日起3日内，一次性给付磐石市明城镇金地享物业管理有限公司入网费65,000.00元，给付2009-2010年度供热费20,960.00元，2010-2011年度供热费97,760.00元，2011-2012年度供热费92,960.00元，共计276,680.00元，磐石市吉昌供销有限责任公司已支付150,000.00元，实际再应给付磐石市明城镇金地享物业管理有限公司126,680.00元；二、驳回磐石市明城镇金地享物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,830.00元，由磐石市吉昌供销有限责任公司承担。
上诉人磐石市吉昌供销有限责任公司不服磐石市人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由：1、原审判决没有客观公正的认定本案事实，支持了被上诉人的合同违约行为，有损法律公正。在2009年度至2012年度，被上诉人因在吉昌镇供热不达标，吉昌镇的用户多次集体联名上访，省市相关部门及其领导均作了相关批示。吉昌镇政府组织的调查组也证实了这一客观事实。嗣后，吉昌镇政府与被上诉人协调，2010-2011年度供热费按40%收取。原审判决没有客观公正认定本案事实，判决上诉人向被上诉人承担100%的供热费，有损法律公正。2、原审判决适用法律错误，将上诉人行使先履行抗辩权的行为认定为违法行为，上诉人未交付2011-2012年供热费系行使先履行抗辩权的行为。3、一审错误分配举证责任，造成判决结果不公。原审判决既以上诉人出具的还款计划为依据，认定上诉人违约判决上诉人败诉，又以上诉人没有证据证明被上诉人供热不达标为由，判决上诉人败诉，属于适用法律相互矛盾。4、原审判决必将产生不良的社会效果，极易形成不稳定因素。因被上诉人供热不达标，吉昌镇全体供热户曾联名上访，引起各级领导重视，因此，吉昌镇的全体用热户一直拒绝缴纳供热费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人磐石市明城镇金地享物业管理有限公司答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告李跃武陈述意见与上诉人磐石市吉昌供销有限责任公司上诉意见一致。
二审期间，各方当事人均没有新证据向本院提供。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人磐石市明城镇金地享物业管理有限公司为上诉人磐石市吉昌供销有限责任公司供应热力，双方当事人之间形成了供用热力合同关系，上诉人磐石市吉昌供销有限责任公司应支付相应的价款，在其法定代表人李跃武给磐石市明城镇金地享物业管理有限公司出具的还款计划后，上诉人磐石市吉昌供销有限责任公司应按照承诺支付价款。上诉人拒绝全部支付价款的理由是供热温度不足，但上诉人没有提供足够的证据证明其主张。根据政府的相关文件规定，供热温度没有达到相应的标准，扣除供热费的计算方式不同，并非供热温度不足就不予支付供热费用，上诉人没有提供相关部门对其单位的测温记录，本院无法认定其温度不足，更无法认定具体的不足温度。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人没有提供足够的证据证明其主张，其上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，834.00元，由上诉人磐石市吉昌供销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 孙 畅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1089号
申请执行人黄硕，男，1977年6月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈瑞光，男，1966年7月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄丽菊，女，1966年7月19日出生，汉族，住福安市。
黄硕与陈瑞光、黄丽菊民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请人5万元欠款和诉讼费525元、执行费650元的义务，申请执行人于2013年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第140号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈姗姗
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1089号
申请执行人：李某甲，农民。
被执行人：李某乙，农民。
本院在执行李某甲与李�乙离婚纠纷一案，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘玉田
二〇一四年十月十六日
书记员 徐亚男
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02377号
原告：刘加印，男，汉族，1952年4月27日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王其峰，男，汉族，1969年6月1日出生，住安徽省太和县。
被告：何桂新，男，汉族，1964年7月26日出生，住安徽省太和县。
原告刘加印诉被告王其峰、何桂新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项磊、被告何桂新到庭参加诉讼，被告王其峰经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘加印诉称：2014年4月3日和2014年4月10日，经担保人何桂新之手，王其峰先后四次从刘加印处借款20万元，并约定月息0.25%，每月一结息，本金随要随还，否则，由担保人何桂新偿还。但王其峰不守诺言，到期拒不偿还，何桂新也未履行其担保责任。为此，刘加印诉讼来院，要求王其峰立即偿还本息212750.09元，何桂新承担连带清偿责任。本案诉讼费由王其峰与何桂新承担。
王其峰未答辩，也未提供证据。
何桂新辩称：其不应当承担连带责任。
经审理查明：高夫敏向刘加印借款20万元，王其峰欠高夫敏20万元。后经刘加印、王其峰、高夫敏协商，由王其峰分别在2014年4月3日和2014年4月10日直接给刘加印出具借条四张共计20万元，由何桂新对该20万元欠款提供担保。
以上事实，有刘加印提供的刘加印身份证复印件、王其峰身份证复印件、借条四张、还款协议书一份、何桂新所写证明一份、开庭笔录在卷予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告王其峰欠原告刘加印200000元事实清楚，债权债务关系明确，原告刘加印要求被告王其峰偿还200000元，本院依法予以支持。何桂新作为担保人，对王其峰的200000元欠款应当承担担保责任，与王其峰连带偿还该欠款。对于何桂新所写证明，因涉及到王其峰的利益，而王其峰下落不明无法查明事实，对此证明本院不予采信。对于还款协议书中三方约定月息为0.25%，因该协议中署名“王启峰”，与借条中的“王其峰”是否为同一人，原告未能提供证据予以证明。因此，对该还款协议书中约定月息0.25%，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘加印200000元；
被告何桂新对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告刘加印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491元，由被告王其峰、何桂新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高曼莉
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国担保法》
具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2586号
申请执行人：孙署光。
被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张薇，该××董事长。
委托代理人：刘丹，该××员工。
本院在执行申请执行人孙署光与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执2586号一案中，被执行人应给付申请执行人0.09万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人孙署光自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 侯 迪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6497号
原告：天津市力特威起重设备有限公司，住所地天津市静海区梁头镇孙庄子村西区10米。
法定代表人：刘杰，经理。
被告：易坤坤，男，1995年7月6日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
原告天津市力特威起重设备有限公司与被告易坤坤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市力特威起重设备有限公司的法定代表人刘杰，被告易坤坤的委托诉讼代理人元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市力特威起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对被告的伤残重新鉴定；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处雇工，2015年10月16日在工作中致伤，在解放军四六四医院住院治疗14天，各项费用原告均已付清。但原告认为天津市静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残八级结论有误，请法院对被告的伤残重新鉴定。
被告易坤坤辩称，仲裁裁决认定事实及适用法律正确，被告认可仲裁裁决结果，不同意重新鉴定，请法庭依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处操作工，原告未为被告缴纳社会保险。2015年10月16日，被告在工作中致伤，伤前未领取过工资。2016年10月12日，静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为3个月，其中不稳定期1个月，恢复期2个月，自2015年10月16日至2016年1月15日。被告受伤后在中国人民解放军464医院住院治疗14天，自行垫付伙食费，原告除支付被告医药费外，未支付其他费用。被告伤后未回厂工作，2016年4月20日，双方解除劳动关系。
2016年7月28日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月9日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第584号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金30927.6元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元、停工留薪期工资8434.8元、住院伙食补助费420元，以上合计113942.4元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告的伤情及伤残等级八级的鉴定结论均不认可，但其未在法定期限内对天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论提出再次鉴定的申请，亦未提交证据证实被告的伤情及鉴定结论有不妥之处，故原告要求对被告重新鉴定伤残等级的请求不符合法律规定，本院不予支持，并对天津市静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残八级的结论予以认定。由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
庭审中，原告认可被告自行垫付住院14天的伙食费，依照《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，住院伙食补助费应由原告承担，故原告应支付被告住院伙食补助费420元（30元×14天）。
一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。
由于本案被告受伤前未领取过工资，故应依照其发生工伤××××年度天津市职工月平均工资的60%计算其月平均工资，即2811.6元（4686元×60%）。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为3个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为8434.8元（2811.6元/月×3个月）。
同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资。故，原告应向被告支付一次性伤残补助金为30927.6元（2811.6元/月×11个月）。
二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以被告提出解除劳动关系上一年度即2015年天津市职工月平均工资4944元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为29664元（4944元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为44496元（4944元/月×9个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津市力特威起重设备有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告易坤坤一次性伤残补助金30927.6元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元、停工留薪期工资8434.8元、住院伙食补助费420元，以上合计113942.4元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市力特威起重设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 卢博彧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初6497号原告：天津市力特威起重设备有限公司，住所地天津市静海区梁头镇孙庄子村西区10米。法定代表人：刘杰，经理。被告：易坤坤，男，1995年7月6日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。原告天津市力特威起重设备有限公司与被告易坤坤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市力特威起重设备有限公司的法定代表人刘杰，被告易坤坤的委托诉讼代理人元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市力特威起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对被告的伤残重新鉴定；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告处雇工，2015年10月16日在工作中致伤，在解放军四六四医院住院治疗14天，各项费用原告均已付清。但原告认为天津市静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残八级结论有误，请法院对被告的伤残重新鉴定。被告易坤坤辩称，仲裁裁决认定事实及适用法律正确，被告认可仲裁裁决结果，不同意重新鉴定，请法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告系原告处操作工，原告未为被告缴纳社会保险。2015年10月16日，被告在工作中致伤，伤前未领取过工资。2016年10月12日，静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为3个月，其中不稳定期1个月，恢复期2个月，自2015年10月16日至2016年1月15日。被告受伤后在中国人民解放军464医院住院治疗14天，自行垫付伙食费，原告除支付被告医药费外，未支付其他费用。被告伤后未回厂工作，2016年4月20日，双方解除劳动关系。2016年7月28日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月9日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第584号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金30927.6元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元、停工留薪期工资8434.8元、住院伙食补助费420元，以上合计113942.4元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告的伤情及伤残等级八级的鉴定结论均不认可，但其未在法定期限内对天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论提出再次鉴定的申请，亦未提交证据证实被告的伤情及鉴定结论有不妥之处，故原告要求对被告重新鉴定伤残等级的请求不符合法律规定，本院不予支持，并对天津市静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残八级的结论予以认定。由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。庭审中，原告认可被告自行垫付住院14天的伙食费，依照《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，住院伙食补助费应由原告承担，故原告应支付被告住院伙食补助费420元（30元×14天）。一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。由于本案被告受伤前未领取过工资，故应依照其发生工伤××××年度天津市职工月平均工资的60%计算其月平均工资，即2811.6元（4686元×60%）。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为3个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为8434.8元（2811.6元/月×3个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资。故，原告应向被告支付一次性伤残补助金为30927.6元（2811.6元/月×11个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以被告提出解除劳动关系上一年度即2015年天津市职工月平均工资4944元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为29664元（4944元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为44496元（4944元/月×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津市力特威起重设备有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告易坤坤一次性伤残补助金30927.6元、一次性工伤医疗补助金29664元、一次性伤残就业补助金44496元、停工留薪期工资8434.8元、住院伙食补助费420元，以上合计113942.4元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市力特威起重设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一六年十一月一日书 记 员  卢博彧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初38号
原告:段晓辉,男,1981年2月7日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:陆小伟,男,1979年9月19日出生，汉族,住江苏省苏州市。
本院在审理原告段晓辉与被告陆小伟民间借贷纠纷一案中，原告段晓辉于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段晓辉申请撤回对被告陆小伟的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段晓辉撤回对被告陆小伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段晓辉负担。
审判员 季云玲
二〇一八年三月一日
书记员 杨超群
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1198号
罪犯尹基福，男，1962年12月18日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年8月12日，和龙市人民法院作出（2009）和刑初字第72号刑事判决，认定尹基福犯走私毒品、拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第281号刑事裁定，对罪犯尹基福减去有期徒刑十个月。2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第109号刑事裁定，对罪犯尹基福减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹基福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务。经监狱考核累计获有效积分108.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯尹基福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯尹基福的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1458号
原告：乾安县物资转运站，住址地乾安县水字镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴思彤，经理。
委托代理人：肖仁轩，乾龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市沿江西路935号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘福军，经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告乾安县物资转运站与被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋公司）保险纠纷一案。本案于2016年5月27日立案后，于2016年7月20日、2016年9月13日两次依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人肖仁轩、被告委托代理人张翀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县物资转运站向本院提出诉讼请求：请求依法判令太平洋保险合同赔偿款26.5万元及律师费、诉讼费。事实与理由：我所有财产包括争议损失财产均在太平洋公司处连续两年投保。2016年4月7日，因风灾致使保险标的受损。损失发生后，我派员到场进行勘验确认，并经太平洋公司工作人员、我方工作人员、中衡保险公估股份有限公司人员共同到场查验，并进行核损确认。损失额为29.1万元，其中含残值2.6万元，太平洋公司明确定损后在法定期间内拒绝支付，经多次协商，太平洋公司仍拒不理会，直至今日也未告知如何赔付，故诉至法院。
太平洋公司辩称：根据财产综合险第9条的约定，简易建筑由于雷击暴雨暴风等自然灾害情形造成的损失，保险公司不负责赔偿；依据第43条（二十五）对简易建筑进行的释义，乾安县物资转运站投保的罩棚属于条款中约定的简易建筑，故保险公司不同意赔偿其损失，另外律师代理费没有法律依据，保险公司也不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，乾安县物资转运站在太平洋公司投保财产综合险，承保标的项目有：房屋5921.43平方米、入粮机6台、输送机9台、流量称、缝包机、地磅。保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日。2016年4月7日，因风灾导致罩棚倒塌，致使保险标的受损。2016年4月8日，中衡保险公估股份有限公司对其损失进行鉴定，中衡保险公估股份有限公司经过事故现场查勘，出具核损确认书，核损金额为29.1万元，其中含残值2.6万元。2016年9月4日，乾安县中小企业信用担保有限公司为乾安县物资转运站出具证明：放弃其关于乾安县物资转运站罩棚理赔一案第一受益人权利，由乾安县物资转运站行使第一受益人权利。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。合同成立后，投保人依据合同约定向保险人缴纳保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担合同约定的赔付保险金的义务。该案中，乾安县物资转运站与天平阳公司在平等、自愿的前提下，签订了保险合同，乾安县物资转运站按照约定缴纳了保险费，太平洋公司阴干约定承担保险责任。乾安县物资转运站投保物的财产损害事故发生在保险合同约定的保险期间内，太平洋公司应当依约履行赔付义务。太平洋保险公司辩称乾安县物资转运站主体资格不适格，因乾安县物资转运站作为投保人及被保险人，享有保险金请求权，可以作为原告，且乾安县中小企业信用担保有限公司出具的证明中，已经将第一受益人保险权益指定乾安县物资转运站行使。故太平洋公司的辩称不能成立，不予采信。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就免责条款作明确的说明义务，这种明确说明义务是法定的特别明确告知权，要求保险人不仅仅是在保单上提示投保人特别注意，更重要的是对有关免责条款内容作出明确解释，让投保人明白免责条款的真正的含义。本案中的财产综合险保单附页记载的特别约定第六条：存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失本公司不负责赔偿。太平洋公司并未提供证据证明其已经向乾安县物资转运站就该保险条款的免责部分向原告进行了特别提示说明，故该保险条款中的免责事由对乾安县物资转运站不具有约束力，对乾安县物资转运站支出的合法、合理损失，太平洋公司应予赔偿。因事故发生后，中衡保险公估股份有限公司对此次事故造成的损失进行评估，损失金额为29.1万元（含残值2.6万元），本院予以确认。因太平洋公司未及时赔付，产生此次诉讼，除支付保险金外，本案律师费应由保险人太平洋公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日给付原告乾安县物资转运站人民币27.2万元（其中包括保险赔偿款26.5万元、律师费7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2640元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 侯 宇
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第237号
上诉人（一审原告）：余士亮。
被上诉人（一审被告）：黄丽红。
委托代理人：周子钰，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
上诉人余士亮因与被上诉人黄丽红财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。余士亮及黄丽红的委托代理人周子钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，余士亮系新余市胜利北路中国黄金店的经营业主，黄丽红系余士亮雇请的工作人员，负责店内金饰品销售工作。2014年8月30日下午六时许，黄丽红在上班期间，一名“顾客”前来挑选黄金饰品，黄丽红按“顾客”要求俯身在柜台内为其挑选，因该“顾客”以挑选黄金饰品吸引黄丽红的注意力，该“顾客”的同伙趁黄丽红不备，将已打开柜台内的一条重约91.46克的男式黄金项链窃走，该项链余士亮购入价格为24877.12元。后余士亮向公安机关报案，至今未能侦破，故诉至法院要求判令黄丽红赔偿余士亮损失17500元。另查明，2013年12月15日，余士亮（甲方）与黄丽红（乙方）签订了一份《用工合同及店内货品安全责任协议书》，其中合同第六条约定：店内货品如有丢失，则谁手上丢失则该员工必须承担甲方全部经济损失的70%，其它同班组员工共同承担甲方其余的经济损失；黄丽红每月领取的工资约为1800-2000元左右。
一审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。黄丽红作为余士亮聘请的员工，在从事金银首饰等贵重物品销售过程中应尽职尽责、提高警惕。黄丽红在打开柜台为“顾客”挑选饰品时，疏于对柜台内黄金饰品的安全注意义务，致使其同伙另一犯罪分子有机可乘，将饰品窃取，黄丽红对损失的发生存在过错，截止目前，失窃的项链仍未追回，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”。黄丽红应当承担赔偿责任。法院综合考虑事发原因、当事人的赔偿能力、工资水平及风险防范（三人合谋，且有明确分工，专人负责吸引营业人员的注意力）等因素，酌情认定黄丽红应承担余士亮直接经济损失的40%，计24877.12×40%＝9951元。故余士亮的该诉请，法院部分予以支持。至于余士亮主张要求黄丽红按其签订的合同条款规定，承担70%赔偿责任的问题。法院认为，赔偿责任大小应以当事人过错程度为判断标准，余士亮以该格式合同形式统一确定赔偿比例要求黄丽红承担，于法无据，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、黄丽红应于本判决生效之日起十日内赔偿余士亮财产损失9951元；二、驳回余士亮的其他诉讼请求。案件受理费238元，由余士亮承担103元，黄丽红承担135元。
一审宣判后，余士亮不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销一审判决，依法改判黄丽红在一审判决的基础上再向余士亮支付7549元赔偿款；二、一、二审诉讼费均由黄丽红承担。其上诉理由有：首先，余士亮与黄丽红签订的《用工合同及店内货品安全责任协议书》合法有效，黄丽红作为完全民事行为能力人，签订该协议书系其真实意思表示，其理应按照协议执行，本案丢失的金饰品价值25000余元，按照协议约定，黄丽红应当向余士亮赔偿17500元。其次，黄丽红存在明显失职行为，根据双方签订的协议书约定，黄丽红在工作期间必须要尽到对店内货品安全保障的义务，而黄丽红在工作时疏忽大意，违反店内的安全保障相关制度，导致金项链被小偷偷走，没有尽到保管义务，其应当按照协议书的约定承担赔偿责任。综上，余士亮与黄丽红签订的《用工合同及店内货品安全责任协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，况且黄丽红存在明显的失职行为，黄丽红理应承担余士亮全部经济损失的70%的赔偿责任。
黄丽红辩称，1、双方签订的《用工合同及店内货品安全责任协议书》中关于赔偿损失70%的约定违反劳动合同约定，应认定无效；2、虽然通过一审提交的视频资料可以看出黄丽红在当时仅接待一名顾客，但该名顾客吸引了其全部注意力；3、余士亮已经扣押了黄丽红的培训费1000元、部分工资未支付，且未替黄丽红购买社保等，以上款项可以折抵赔偿款，黄丽红不需再额外支付赔偿款给余士亮。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，《用工合同及店内货品安全责任协议书》是由余士亮事先拟定好，在其店里务工的人员均签订了该份协议书，盗窃案件发生时店内有四个员工。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点是：对金饰品的丢失，黄丽红是否有过错，是否应当赔偿余士亮的财产损失，如需赔偿，金额为多少？本院认为，双方签订的《用工合同及店内货品安全责任协议书》系余士亮单方事先拟定好，适用于其店内务工的所有人员，该协议书应属于《合同法》规定的格式合同，余士亮作为提供格式合同的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。本案中，协议书第六款第三项，“店内货品如有丢失，则谁手上丢失则该员工必须承担甲方全部经济损失的70%，其它同班组员工共同承担甲方其余的经济损失”，该条仅是对黄丽红及其他店员的责任予以规定，而免除了自身的责任，根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故，不能按照协议书中约定的70%的责任进行赔偿。本院认为，本次金饰品丢失事件是一起有预谋、分工明确的盗窃刑事案件，黄丽红作为一名普通的店员，岗前没有经过系统专门的培训，在面对如此分工明确的偷盗行为，主观上并不存在故意或重大过失，且当时店内同时还有另外四名员工，理应协助配合，但黄丽红在招呼所谓的“顾客”时疏于防范，在打开柜台挑选饰品时未将柜台封锁以致让犯罪分子能直接从柜台里拿走饰品，未充分尽到谨慎的安全注意义务，对损失的发生存在一定的过错，根据民法通则规定的权利义务对等原则和过错责任原则，一审按过错程度、案件的性质、当事人的赔偿能力、工资水平及风险防范能力等综合认定黄丽红承担损失的40%的责任并无不当。综上，余士亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余士亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00471号
原告郭静红。
被告王建军。
被告陆秀清。
原告郭静红与被告王建军、陆秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告郭静红、被告王建军、陆秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静红诉称：2013年6月27日，被告王建军以做工程为由向原告借款20万元并出具了借条，约定借期一年，年利率10%。2014年6月25日，被告王建军支付了一年的利息2万元，本金承诺到同年9月27日归还，利息仍按年利率10%计算。期满后被告王建军未归还，借款时被告陆秀清与被告王建军系夫妻关系，应共同承担债务。故起诉要求两被告归还原告借款本金20万元，并支付自2014年6月28日起按年利率10%计算一年的利息2万元；诉讼费由被告承担。
被告王建军辩称：当时我以本人名义向原告借款20万元，约定年利率10%，借款实际给了老板丁海平使用，2014年3月丁海平将钱还给我以后，我又借给了他人，现未收回。我同意归还原告借款本金20万元及利息2万元，最迟一年内还清。
被告陆秀清辩称：借款不是用于家庭共同生活，我也不清楚，不应承担还款责任。
经审理查明：2013年6月27日，王建军向郭静红借款并出具借条一份，主要内容为：今借郭静红现金贰拾元整（20万元），用于工程周转，借用一年，于2014年6月27日前归还。双方口头商定借款年利率10%。2014年6月25日，王建军支付给郭静红利息2万元，并在借条下方注明：此款延期至2014年9月27日前归还，到时本息还清（2014年6月27日前利息已付清）。期满后王建军未归还借款，为此郭静红向本院提起诉讼。
另查明，陆秀清与王建军原系夫妻关系，于2014年5月27日登记离婚。
上述事实，有借条、离婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王建军之间民间借贷关系依法成立。原告持被告王建军出具的借条要求被告王建军归还借款并按约定的借期内利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。借条上所写借款金额大写为贰拾元，小写为20万元，庭审中双方均确认实际借款20万元，大写金额应为笔误，本院认定借款金额为20万元。因被告陆秀清与被告王建军原系夫妻关系，本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告陆秀清对被告王建军应负的该债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王建军、陆秀清应于本判决生效后十日内共同归还原告郭静红借款本金20万元并支付利息2万元（以原告请求为限），合计22万元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告王建军、陆秀清负担，该款原告郭静红已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一五年九月二十八日
书记员 丁亚韬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1458-1号
原告张绪宝。
原告张绪涛。
被告董文学，成年。
被告董勤国，成年。
本院在审理(2014)临兰民初字第6710号原告张绪宝、张绪涛与被告董文学、董勤国财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年11月6日作出（2014）临兰民保字第1458号民事裁定，保全了被告董文学、董勤国价值300万元的财产一宗。现因保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告董文学、董勤国价值300万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、续行查封动产的期限为2年；续行查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1308号
原告：曾剑，女，1981年9月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市红山区中科阳光太阳能有限公司，住所地赤峰市红山区火花路。
法定代表人：王朝晖，经理。
原告曾剑与被告赤峰市红山区中科阳光太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告曾剑于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾剑申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾剑撤诉。
案件受理费29元，邮寄送达费40元，合计69元（原告已预交），由原告曾剑负担。
审判员 贾连国
二〇一七年四月十八日
书记员 张海特
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7986号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：蒋思斌，该分行员工。
委托代理人：徐致远，该分行员工。
被告:张新虎,男,1966年12月29日出生，汉族,住宿迁宿城区。
被告：杨云，女，1967年10月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：叶强，男，1977年5月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吕兴凤，女，1985年4月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：叶敬德，男，1960年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张书芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被告张新虎、杨云、叶强、吕兴凤、叶敬德、张书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿迁分行的委托代理人蒋思斌到庭参加诉讼，被告张新虎、杨云、叶强、吕兴凤、叶敬德、张书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.被告张新虎、杨云偿还原告借款本金80000元、利息6996.64元，共计86996.64元（利息暂计算至2016年9月28日，自2016年9月29日起至实际完全履行之日止的利息，按照年利率17.94%计算）；2.被告叶强、吕兴凤、叶敬德、张书芳对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张新虎、杨云向原告申请贷款并与原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额80000元，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告叶强、吕兴凤、叶敬德、张书芳与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定为被告张新虎、杨云的贷款提供连带责任保证。后原告依约向被告张新虎、杨云发放贷款80000元，贷款期限为2015年8月31日至2016年8月31日。因六被告均未按约还本付息，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告张新虎、杨云、叶强、吕兴凤、叶敬德、张书芳均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉称相一致，原告与被告张新虎、杨云所签订的《小额贷款借款合同》约定：贷款利率为年利率13.8%，被告张新虎、杨云不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。因被告未按约还款，截至2016年9月28日，被告张新虎、杨云尚欠原告借款本金80000元、利息6996.64元。
以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行宿迁分行与被告张新虎、杨云签订的《小额贷款借款合同》、原告与六被告之间签订的《小额贷款联保协议书》均依法成立且合法有效，各方当事人均应遵照合同及协议履行义务。原告邮储银行宿迁分行依约履行了80000元贷款发放义务，被告张新虎、杨云未能依约偿还贷款本金及利息，被告叶强、吕兴凤、叶敬德、张书芳亦未向原告承担连带偿还责任，构成违约。原告要求被告按照合同约定还本付息符合法律规定，本院依法予以支持。被告张新虎、杨云、叶强、吕兴凤、叶敬德、张书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新虎、杨云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元、利息6996.64元，合计86996.64元（利息暂计算至2016年9月28日,自2016年9月29日起的利息以80000元为基数，按年利率17.94%计算至实际清偿之日止）；
二、被叶强、吕兴凤、叶敬德、张书芳对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张新虎、杨云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取计987元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1974元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马春晖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 可
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2751号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闽琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。
被告庄燕。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告庄燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李明炯
审判员 刘芳梅
审判员 吴菁菁
二〇一六年三月二十五日
书记员 邹俊英
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第2751号原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。法定代表人刘燕，系该公司董事长。委托代理人闽琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员。委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。被告庄燕，女，汉族，住赣州市章贡区。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告庄燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判长  李明炯审判员  刘芳梅审判员  吴菁菁二〇一六年三月二十五日书记员  邹俊英
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第2751号原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。法定代表人刘燕，系该公司董事长。委托代理人闽琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员。委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。被告胡福林，男，汉族，住赣州市章贡区。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告胡福林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判长  李明炯审判员  刘芳梅审判员  吴菁菁二〇一六年三月二十五日书记员  邹俊英
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字第2751号原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。法定代表人刘燕，系该公司董事长。委托代理人闽琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员。委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问。被告胡福林，男。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告胡福林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判长  李明炯审判员  刘芳梅审判员  吴菁菁二〇一六年三月二十五日书记员  邹俊英