山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第17号原告江海兵，男，1977年1月11日生，汉族，河北省阳原县东井集镇小石庄村人，司机，现住河北省阳原县西城镇职中路后*排*号。身份证号132526197701110012.委托代理人陈兴，男，山西乌金律师事务所律师。被告刘存田，男，1970年7月1日生，汉族，山西省大同县人，无业，现住大同县西坪镇新华里*排*号，身份证号1421321970********。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街。法定代表人吕建邦，该公司经理。委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街法律服务所法律服务工作者。原告江海兵诉被告刘存田、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘存田以及被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月14日10时30分，刘存田驾驶晋BL13**号小型轿车由西向南右转时与由西向东江海兵驾驶的冀G962**号重庆牌普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，江海兵受伤的交通事故。大同县交警队做出责任认定，被告刘存田负主要责任，原告负次要责任。被告刘存田的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投保有交强险。原告为了维护自己的合法利益，特起诉，请求判令二被告赔偿原告的各项损失共计143892.87元，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书，用于证明事故发生及原告受伤的情况；2、大同县人民医院出具的9199.67元医疗费票据和大同市第三人民医院出具的4145.29元医疗费票据及大同县人民医院和大同市第三人民医院分别出具的诊断证明、住院病历、出院证明，用于证明原告受伤情况及住院治疗情况；3、太原市道路交通事故司法鉴定中心2013年11月21日出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，用于证明原告的伤情及所花鉴定费；4、房屋租赁协议，阳原县西城镇派出所及街道办出具的居住证明，原告江海兵、妻子张爱芳以及孩子江栩、江佳鑫的常住人口登记卡，用于证明江海兵从2010年起一直在河北省阳原县西城镇居住，且原告有两个被抚养的孩子；5、刘存田驾驶的晋BL13**号机动车保险单抄件、江海兵的驾驶证、准驾证，用于证明刘存田驾驶车辆的投保情况及原告的车损情况；6、575元的交通费发票，用于证明原告因本起交通事故就医所花交通费。被告刘存田辩称，原告所说都是事实。事故发生后我给原告垫付了9199.67元医疗费，并给付原告生活费1000元，我的车投保了交强险，原告的损失应该由保险公司赔偿，我要求原告将我为其垫付的医疗费返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司辩称，对事故的发生，交警部门对交通事故的责任划分没有异议，对肇事车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期内，保险公司愿意在交强险限额内分项合理承担原告的相关损失，鉴定费、诉讼费不承担。二被告均未向本院提供任何证据。原告提供的证据经庭审举证、质证，二被告对1、2、3、5组证据无异议；被告刘存田对4、6组证据有异议，认为被告刘存田是在农村居住，交通费请法院酌情判决；被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司对4、6组证据的真实性有异议，认为租房合同不符合证据形式，且需要去核实，交通费请法院酌情判决。原告提供的1、2、3、5组证据，二被告均无异议，且证据来源合法，能够证明本案的部分事实，本院予以采信。原告提供的4、6组证据，二被告虽然均提出异议，但未能提供任何有效证据加以反驳，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2013年6月14日10时30分，刘存田驾驶晋BL13**号小型轿车由西向南右转时与由西向东江海兵驾驶的冀G962**号重庆牌普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，江海兵受伤的交通事故。事故发生后原告被送往大同县人民医院治疗，并于2013年7月5日转入大同市第三人民医院住院治疗，于2013年7月9日出院，期间花医疗费13344.96元。原告受伤后被告江海兵为原告支付医疗费9199.67元，给付原告生活费1000元。本起交通事故经大同县交警大队认定，原告江海兵负事故次要责任，被告刘存田负事故主要责任。被告刘存田驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2013年11月13日，原告委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，2013年11月21日该司法鉴定机构做出司法鉴定意见，鉴定江海兵为九级伤残，原告为此花鉴定费1500元。另查明，原告江海兵一家于2010年开始在河北省阳原县西城镇居住至今。又查明，原告江海兵有两个孩子，长女江佳鑫，2009年8月16日生，长子江栩，2000年3月21日生。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶本、准驾证、医疗费票据、诊断证明、住院病历、出院证明、常住人口登记卡、鉴定意见书、交通费票据、房屋租赁协议、街道办和派出所的居住证明、保险单抄件以及原的陈述和被告的认可予以证实，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门认定原告江海兵负事故次要责任，被告刘存田负事故主要责任，双方均无异议，本院予以确认。因刘存田驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间，故应由保险公司在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出责任限额的部分，由原告江海兵和被告刘存田按责任比例分担。原告的合理损失，本院依照相关规定和标准确认如下：1、医疗费，原告主张13344.96元，有大同县人民医院和大同市第三人民医院出具的票据予以证明，本院予以支持。2、伤残赔偿金，原告主张按河北省城镇地区标准计算，即82172元。本院认为，原告虽为农业户口，但其工作生活在城镇地区，依照最高人民法院的有关解释可比照河北省城镇地区的标准计算伤残赔偿，二被告虽提出异议，但未能提供充分有效的证据加以反驳，故对二被告就此提出的主张，本院不予采纳。本院支持原告伤残赔偿金按原告经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即20543元×20%×20年=82172元。3、精神抚慰金，原告主张10000元，本院认为比较合理，予以支持。4、误工费，原告主张157天，按山西省上一年度居民服务业标准计算，即9706元，二被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。5、护理费，原告主张25天，按山西省上一年度居民服务业标准计算，即1546元，二被告均无异议，本院予以支持。6、住院伙食补助费，原告主张25天，按每天15元计算，共375元，二被告均无异议，本院予以支持。7、营养费，原告主张25天，每天15元，计375元，二被告均无异议，本院予以支持。8、被抚养人生活费，原告主张23808.9元，本院认为，依照最高人民法院的有关解释，被抚养人生活费可比照原告和被抚养人经常居住地的城镇居民人均消费性支出计算，即江栩为【18-(2013-2000)】÷2×12531×20%=6265.5元，江佳鑫为【18-（2013-2009）】÷2×12531×20%=17543.4元，共计23808.9元，本院予以支持。9、交通费原告主张575元，本院认为比较合理，予以支持。10、鉴定费，原告主张1500元，有鉴定机构出具的票据予以证明，属原告的合理损失，本院予以支持。11、车损，原告主张490元，且保险公司定损为490元，故本院予以支持。上述费用共计143892.87元，为原告的合理损失。医疗费用赔偿限额项下的医疗费1万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司承担；伤残赔偿金限额项下的伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费，营养费、精神抚慰金、交通费等合计中的11万元，由被告保险公司承担；财产损失赔490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司承担；交强险之外的23402.87元，由被告刘存田承担70%，原告江海兵自负30%。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司共计应赔偿原告江海兵120490元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告将海兵与被告刘存田自愿达成调解协议，被告刘存田在事故发生后支付原告的10199元医疗费及生活费，原告江海兵自愿退回给被告刘存田5000元(直接从保险公司的赔偿款中扣除给刘存田)，其余部分作为刘存田对江海兵损失的赔偿，原告江海兵放弃在本案中对刘存田的诉讼请求，刘存田就本起交通事故造成的任何损失不得再向原告江海兵主张，江海兵也不得就本起交通事故中造成的任何损害再要求刘存田赔偿。因江海兵和刘存田自愿达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司承担的各项赔偿款，应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江海兵115490元，一次性支付被告刘存田5000元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由原告江海兵负担273元，被告刘存田负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担2721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  孙桂琴审 判 员  赵志远代理审判员  马晓丰二〇一四年二月八日书 记 员  李 超