江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8830号
原告：靖江市佳玥服装加工厂，组织机构代码L7341054－8，个体工商户，住所地江苏省靖江市工农路118号虹兴公寓2楼。
经营者：徐巧云，女，1982年12月13日出生，汉族，住所地江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：姜灿峰（徐巧云之夫），男，1979年11月7日出生，汉族，住同徐巧云。
委托诉讼代理人：倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
被告：康真（上海）国际贸易有限公司，统一社会信用代码9131000031054787XW，住所地上海市闵行区申富路128号18幢307室。
法定代表人：LEEKANGOH，执行董事。
委托诉讼代理人：陆振斌，德恒上海律师事务所律师。
原告靖江市佳玥服装厂与被告康真（上海）国际贸易有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者徐巧云及其委托诉讼代理人姜灿峰、倪文渊，被告委托诉讼代理人陆振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费、运费、包装费等费用共计人民币420512.68元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年起，我厂为被告加工服装，由被告提供样品、面料和部分辅料，被告收货后，我厂在30天内开出增值税发票，被告即付款。2015年我厂交货后，总计交付了被告票面金额1016057.10元的增值税发票、被告付款207311.68元；2016年我厂交货后，总计交付被告票面金额为1623502.02元的增值税发票、被告付款2096365.76元，被告拖欠我厂加工费335881.68元。另被告还结欠我厂进仓费3450元、辅料衬子款5040元、运费36300元、包装箱费15120元、缝纫线费10010元、打样板费2800元、120条裤子加工费6000元、快递费5911元，合计结欠我厂款项计420512.68元。
被告辩称，我司与原告间系口头加工合同关系，由原告为我司加工服装，对原告所述2015年、2016年的开票金额及付款金额没有异议，但所开发票中有70多万元加工费是属安徽池州市禄徽服饰有限公司（以下简称池州公司），因为这些服装是池州公司加工的，我司应池州公司要求已支付了30多万元给原告，余下的加工费335881.68元应直接支付给池州公司，我司不欠原告加工费。且根据双方间的交易习惯，开票金额中包括了全部的加工费、材料费、运费等，是打包的价格，不存在我司还欠原告其他费用，原告所述其他费用不应由我司承担。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告对原告提供的2015年应收账款明细表、2015年原告开具给被告的增值税发票、2016年应收账款明细表、2016年原告开具给被告的增值税发票的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提出2015年12月10日至2016年1月13日间原告开具的10份增值税发票，票面金额727964.47元，实际交货方为池州公司，交货时间是2015年6月30日至2016年2月初，交货凭证也在池州公司和被告处，由于当时池州公司营业执照有变化，所以由原告开具了发票，但加工费应付给池州公司，其中经池州公司同意已支付30多万元给原告，余款335881.68元应当直接支付给池州公司。对此，原告予以否认，表示由于时间较长，交货凭证有遗失，所以不能全部提供，但货物都是交由原告加工的，可能存在原告再交给池州公司加工，由池州公司帮原告直接发货到上海进仓的情况，但加工费应由原告与被告结算，后原告再与池州公司结算，由池州公司开票给原告。原告提供了2015年10月至2016年11月期间的部分收货凭条、进仓单等，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为在此期间其与池州公司及原告均有业务往来，但池州公司交货的凭证原告是无法提供的。被告提供2015年10月5日池州公司与被告签订的购货合同、明细表及相关货物进仓凭证以证明原告开具的10份增值税发票上的货物实际由池州公司加工，原告对其真实性有异议，认为与本案不具有关联性。被告申请池州公司刘锋到庭作证，其到庭陈述，最初其在上海有公司，与被告一直有合作，后来于2015年年底成立池州公司，继续与被告发生业务往来，原告也与被告发生业务往来，池州公司业务量大时交由原告加工，被告将款付给池州公司，池州公司再付给原告，没有原告委托池州公司加工的情况，2015年底由于池州公司正在注册中，所以有70多万元的发票由原告开具，但实际货物是由池州公司加工的，在2015年年底至2016年年初交的货，其中有30多万元由被告支付给了原告，被告提供的合同上的货物是池州公司加工的，就是原告开票的货物的加工费，池州公司与原告之间约定由原告开票给被告，被告付款给原告，然后原告再付给池州公司。本院认定如下：被告提供的证据，无法证明与原告开具的10份增值税发票的关联性，不能作为本案认定事实的依据，根据刘锋的证言、结合原告提供的证据，可以看出原告与池州公司间存在互相委托加工的情形，双方的习惯是谁开票谁收款，然后结算，而且从被告所述的10份增值税发票中已付30多万元给原告的情况，也不能认定其所述的10份增值税发票上的款项应直接支付给池州公司。原告提供的进仓费发票等（进仓费金额3450元）、2016年11月9日靖江市同旺服装辅料有限公司出具的5040元的无纺衬收据、运输费发票、2016年5月24日的10010元的涤线发票，被告认为与本案不具有关联性，上述证据载明的交款单位应是原告，原告也无证据证明该款应由被告支付，故对此本院不予采信；原告要求的包装箱费用、打样制板费，其未提供证据证实，被告也不认可，本院不予支持。原告提供的邮寄凭证，被告不认可，该证据也无法确认是否是邮寄120条裤子，也无法确认是否包含在已开票数额中，故对该款项本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及双方提供的证据，可以确认如下事实：
原告为被告加工服装，2015年原告总计为被告加工服装并交付被告票面金额为1016057.10元的增值税发票，被告给付了原告加工价款207311.68元；2016年原告为被告加工服装同时交付了被告票面金额为1623502.02元的增值税发票，被告给付了原告加工价款2096365.76元，到目前为止，被告结欠原告加工价款335881.68元。
本院认为，原告为被告加工服装，依法享有收回价款的权利，被告结欠原告加工价款，理应及时给付原告，其长期拖欠，显属违约，依法应当立即给付原告加工价款335881.68元并承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由，也无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康真（上海）国际贸易有限公司给付原告靖江市佳玥服装加工厂加工价款335881.68元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费7537元、财产保全申请费2770元，合计10307元，由原告负担1537元、被告负担8770元（被告负担部份，原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理7537元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 侯保荣
人民陪审员 陈红霞
二〇一七年九月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 姚 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。