嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第548号
原告：嘉兴市海燕环保材料厂。住所地：嘉兴市南湖区余新镇永明村。
法定代表人：沈国强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈欣，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：嘉兴市丹依雅纺织品有限公司。住所地：嘉兴市勤俭路**号*楼。
法定代表人：徐海林，执行董事。
被告：嘉兴日亿机械有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇新洛西路**号（嘉兴钢丝厂内）。
法定代表人：计才元，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：朱保华、俞俊义，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
原告嘉兴市海燕环保材料厂（以下简称海燕厂）诉被告嘉兴市丹依雅纺织品有限公司（以下简称丹依雅公司）、嘉兴日亿机械有限公司（以下简称日亿公司）企业借贷纠纷一案，本院于2010年11月23日受理后，因被告丹依雅公司法定代表人徐海林下落不明，依法向其公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2011年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈欣和被告日亿公司委托代理人俞俊义到庭参加诉讼。被告丹依雅公司法定代表人徐海林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海燕厂起诉称，2010年1月7日，原告与被告丹依雅公司签订借款协议一份，被告丹依雅公司向原告借款200000元，借款期限自2010年2月6日至2010年2月22日，并由被告日亿公司担保。借款到期后，两被告未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求：1、两被告归还借款本金200000元及律师费7900元；2、两被告支付期内利息（从2010年2月6日至2010年2月22日按每日万分之五）和逾期利息（2月22日后按每日千分之一计算）。
被告丹依雅公司未作答辩。
被告日亿公司答辩称：一，本案系企业借贷，违反国家金融管理的有关规定，借款协议无效，除本金返还外不应承担利息和律师费用；二，本案出借人的款项并未直接支付给被告丹依雅公司，而是支付给了被告丹依雅公司的经办人徐福庚个人，与协议中实际借款人不符，且出借的款项不是借款，而是往来款。从汇款显示系原告与徐福庚个人之间的经济往来，超出了被告日亿公司的担保范围；三，本案所涉借款协议签订于2010年1月7日，借款期限自2010年2月6日至2010年2月22日，但原告交付款项于2010年1月7日，不在担保的范围内，故被告日亿公司不应承担连带担保责任；四，原告提供的借款协议凭证中的落款时间及“本票委托书号：011112502”字样有事后添加的可能。
原告海燕厂为证明其主张，提供了以下证据：证据一，借款协议一份，系由原、被告于2010年1月7日签订。主要内容为，被告丹依雅公司因经营周转需要向原告借款人民币200000元，本票委托书号011112502；借款期限自2010年2月6日起至2010年2月22日止；借款利率为每日按本金的0.5‰，于借款到期日一并支付给原告，如遇借款逾期，利息至每月底结算一次；被告丹依雅公司必须在上述借款期内按约定向原告支付利息，如逾期支付按欠息数额每日加收3‰的罚金。
在借款期满之日前，被告丹依雅公司必须全额归还原告借款本金，如若违约，被告丹依雅公司将向原告每日支付本金3‰的罚金，并承担原告为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通差旅费、法院执行费等一切合理费用；被告日亿公司承诺如借款人未能按本协议履行时，原告有权直接向日亿公司追索，并保证收到原告索偿通知后，无条件替被担保人向原告付清全部本息，在法律上将承担被告丹依雅公司的连带责任，担保范围包括本息、违约金、逾期罚金及原告为实现债权可能涉及的律师费、诉讼费、交通差旅费、法院执行费等一切合理费用，担保期为主债权履行期满之日起的二年。被告丹依雅公司两股东徐海林和徐福庚代表公司在“借款人”处签字。用以证明被告丹依雅公司向原告借款200000元，并由被告日亿公司承担连带保证责任。对该证据，被告日亿公司质证称有异议，“本票委托书号01112502”字样不真实，系事后添加。如果出借时间为2010年1月7日，借款协议的借期应修改为2010年1月7日至2月22日，而协议第二条双方约定的借款期限为2010年2月6日至2月22日，并未作修改。
证据二，银行业务委托书一份，委托日期为2010年1月7日，编号为011112502，付款人为原告，收款人为徐福庚，本票号gh／0301008541。用以证明款项交付情况。徐福庚系被告丹依雅公司的股东和监事。对该证据，被告日亿公司质证称，对证据的真实性无异议，对其关联性有异议，借款协议上的借款人是被告丹依雅公司，但业务委托书中的收款人却是徐福庚，出借时间为2010年1月7日，不是借款协议上约定的2010年2月6日，业务委托书中信息及用途为往来款，并不是协议中约定的借款。另对其合法性也有异议，单位借款给个人不符合金融法律规定，缺乏合法性。证据三，委托代理协议书和律师费发票各一份。用以证明原告为实现本债权而支出的律师费用为7900元。对该证据，被告日亿公司质证称无异议。
证据四，证人证言一份。出庭证人高某，男，1957年10月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区红枫苑5幢506室，系原告业务员，其陈述称：“徐福庚和我系朋友，他跟我说要借点钱，借200000元，借期一个月。后来签协议时他说一个月也许还不了，可否延长一点，我就跟我老板请示，老板说延长一点可以，但延长这段时间要收点利息。2010年1月7日上午我和徐福庚在徐福庚办公室谈借款协议内容，协议是我事先带去的，一式三份。商量好后我把协议放在徐福庚那里，我去厂里开本票，下午我带着本票到徐福庚办公室，当时计才元也来了。我们签好协议后，我就把本票给了徐福庚。至于借期为什么为2010年2月6日至2010年2月22日，本来借一个月不算利息的，后来徐福庚说一个月也许还不出来，要求延长一点，老板同意延长，但延长这段时间要计算利息，所以协议中借款日期从计算利息之日起开始算”。对该证人证言，原告质证称无异议；被告日亿公司质证称对证人证言的真实性有异议，证人对徐海林有无到场未说明清楚，另证人仅是原告的一名业务员，有无权利把200000元借给他人。
被告丹依雅公司法定代表人徐海林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
被告日亿公司未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据一、证据二、四，形式合法，内容真实，相互印证，能形成完整的证据链，足以证明双方的借款关系和数额的事实，本院依法予以认定。原告提供的证据三，被告无异议，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告海燕厂与被告丹依雅公司之间的借款行为系企业间的拆借行为，违反金融法规的相关规定，属无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告丹依雅公司应归还原告的借款本金200000元。因借款合同无效，原告诉请被告丹依雅公司按协议约定支付期内利息和逾期利息及律师代理费，既无合同基础，也无法律依据，本院不予支持。本案所涉借款期限为2010年2月6日至2010年2月22日止，因到期后被告丹依雅公司未能按时归还借款，造成原告一方实际的利息损失，对此被告丹依雅公司应按合同约定承担相应的赔偿责任，利息损失按同期人民银行存款基准利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告日亿公司在明知企业间拆借的情况下，在借款协议上签字并盖章愿为保障原告的债权承担连带保证责任，具有过错，故应承担相应的民事责任。至于被告日亿公司辩称，本案所涉借款款项直接支付给了徐福庚，而非借款协议所约定的借款人丹依雅公司，款项性质为往来款，而非借款，系原告与徐福庚之间的经济往来，超出被告日亿公司的担保范围。本院认为，因徐福庚系被告丹依雅公司的股东和监事，也是本案所涉借款的实际经办人，原告将款项直接交付给徐福庚，款项性质注明为往来款，符合交易惯例，且被告日亿公司未提供相应证据证明原告与徐福庚个人之间存在经济往来，也未要求对借款协议中“本票委托书号011112502”字样和落款时间是否属事后添加进行司法鉴定，原告提供的借款协议与银行业务委托书相互对应，形成完整的证据链，足以证明原告已交付了款项，履行了本案所涉借款协议，故对被告日亿公司的辩解不予采信。至于被告日亿公司辩称协议借期为2010年2月6日至2010年2月22日，但款项实际交付日为2010年1月7日，不在被告担保范围内，被告日亿公司不应承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原告合同约定的或者法律规定的期间”的规定，原告于2010年1月7日协议签订当日交付了协议项下的借款，同时约定借期为2010年2月6日至2010年2月22日，担保期为主债权履行期满之日起二年，所以原告于2010年1月7日交付款项对被告日亿公司并无影响，仍在其担保范围内，故对被告日亿公司的辩解不予采信。被告丹依雅公司法定代表人徐海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市丹依雅纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市海燕环保材料厂借款本金200000元，并赔偿原告利息损失（以200000元为基数，从2010年2月23日起计算至本判决确定的履行之日止，按同期人民银行存款基准利率计算）；二、被告嘉兴日亿机械有限公司承担被告嘉兴市丹依雅纺织品有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一的赔偿责任；三、驳回原告嘉兴市海燕环保材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5252元，由原告负担952元，由两被告负担4300元；财产保全费720元，公告费1400元，合计2120元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判长
袁瑞江代理审判员陆熊
人民陪审员 郑水苗
二〇一一年七月一日
书 记 员 郝燕华
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。