黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第150号
原告徐孟贤。
委托代理人王君超，律师。
被告牡丹江中环环保工程有限公司。
法定代表人常诚。
被告韩立民。
被告郭玉环（被告韩立民之妻）。
原告徐孟贤与被告牡丹江中环环保工程有限公司（以下称中环公司）、韩立民、郭玉环劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年11月24日、2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐孟贤及其委托代理人王君超，被告中环公司的法定代表人常诚到庭参加诉讼。被告韩立民、郭玉环经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中环公司与被告韩立民共同开发牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村阳明工业园区节能塑钢型材生产线项目工程，并将该项目1号和2号厂房基础建设施工劳务部分发包给原告，口头约定按照每平方米28元的施工面积支付劳务费。2014年5月初，原告带领27名农民工进入工地从事施工劳务，至同年8月末完成1号厂房施工4080平方米、2号厂房施工2800平方米。原告向被告所要劳务费，各被告均以各种借口拒绝，故起诉至法院。原告诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带给付原告192460元劳务费及利息，庭审过程中，原告放弃了利息的诉讼请求；2.案件受理费由被告负担。
被告中环公司辩称：原告施工的建设工程与该公司无关，该公司没有在阳明工业园区投资任何建设项目；该公司与被告韩立民、郭玉环没有任何关系，不认识这俩人。
被告韩立民、郭玉环没有到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。
结合原告的起诉及被告中环公司的答辩意见，本院确定本案的焦点为：原告的诉讼请求能否获得法律支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、牡丹江中环环保有限公司企业基本信息一份、黑龙江阳明工业示范基地管理委员会与牡丹江中环环保有限公司签订的房屋租赁协议一份。证明被告中环公司住所地是在牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村阳明工业示范基地，即本案原告及27名农民工提供劳务的工地现场；同时证明被告中环公司与阳明工业示范基地管理委员会在2014年3月16日签订的房屋租赁协议中明确约定，阳明区管委会无偿提供给中环公司房屋使用，协议中明确载明中环公司是阳明区招商引资的企业，该份证据可以证明被告中环公司在其答辩状中所述的事实是不成立的。
被告中环公司对上述证据的形式要件没有异议，对证明内容有异议。认为上述证据并不能证明其对开发项目进行了基本建设；只要是在阳明区注册的企业，阳明区都给提供办公地点。
证据二、2015年初拍摄的照片三张，证明原告组织工人们提供建筑施工劳务工地的现场情况，工地现场的工程公告显示原告提供劳务的建设工程建设方的代表是被告中环公司的法定代表人常诚，技术负责人是王建民，工程开工时间是2014年5月2日。
被告中环公司对照片的形式要件没有异议，对证明问题有异议。照片上的名字与其无关，8000吨节能项目与该公司无关，公司没有参与这个项目。
证据三、工人工资明细表四张，证明2014年5月至8月，原告带领27名工人为被告提供劳务，原告应当支付工人工资的数额。
被告中环公司对该证据无异议。
证据四、2014年10月29日手机短信图片一份，证明原告通过手机短信的形式与被告郭玉环就支付劳务费的问题进行沟通，郭玉环表示会尽快给钱，其对中环公司的法定代表人常诚也说过了此事。
被告中环公司认为该短信的内容及相关人物均与其无关。
证据五、证人韩某某、齐某某、王某某、赵某某出庭的证人证言。
证人韩某某（被告韩立民系其子，被告郭玉环系其儿媳），男，1945年6月19日出生，汉族，农民。其证言内容为其子韩立民找到原告为其承包的工程提供劳务，原告带领的工人多达30余人。
证人齐某某（系被告韩立民及郭玉环的亲姐夫），男，1963年4月6日出生，满族，农民。其证言内容为韩立民找的原告及其他工人到韩立民承包工程的现场施工劳务。
证人王某某，男，1962年6月20日出生，汉族，农民。其证言的内容为是韩立民聘请其进入现场提供技术服务，被告中环公司是施工单位，韩立民和中环公司是不是合伙关系其不清楚。
证人赵某某，男，1961年12月14日出生，汉族，农民。其证言内容为接受原告的雇佣从事劳动，每天工资260元。
原告通过上述证人证言证明其在阳明区大甸子村工业园区组织施工，完成了两个厂房的基础建设及双方约定的结算方式。
被告中环公司对王某某的证人证言有异议，同时认为证人赵某某因与原告有利害关系，其证言不能作为证据使用；对韩某某、齐某某的证人证言不予质证。
被告中环公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：
规划设计图一份，证明原告所诉的内容与他人从事的开发建设有关，与中环公司没有关系。
原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为规划设计图没有制图的时间，具体的地点也不明确，无法确定与本案是否具有关联性。
本院认为，证人韩某某、齐某某作为被告韩立民、郭玉环的近亲属，出具了对韩立民夫妇不利的证言，其内容具有较强的真实性，本院对原告证据五证明的内容予以采信；对原告证据一及证据二，能够证明原告的施工现场，本院对该内容予以采信，对其他内容不予采信；对原告证据三，与本案无关，本院不予采信；对原告证据四，结合原告证据五，能够证明被告郭玉环对韩立民发包给原告的工程知情并参与管理，本院对原告证据四予以采信。对被告中环公司证据，本院认为与本案无关，本院不予采信。
被告韩立民、郭玉环未到庭发表质证意见，亦无证据向本院提供。
根据原告及被告中环公司的举证、质证以及本院对证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2014年5月，被告韩立民雇佣原告为其承包的牡丹江市阳明区磨刀石镇大甸子村阳明工业园区节能塑钢型材生产线项目工程1号和2号厂房基础建设从事施工劳务，约定按照每平方米28元计算劳务报酬。原告带领20余名农民工完成了1号厂房85米乘48米，即4080平方米的施工面积；完成2号厂房80米乘35米，即2800平方米的施工面积。原告完成上述6880平方米施工面积后，于2014年8月末离开施工现场。在施工过程中原告与被告韩立民再次约定以每平方米27元计算劳务报酬。被告郭玉环作为韩立民之妻参与了韩立民承包工程的管理，对韩立民拖欠原告劳务费的内容亦知情。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，劳务提供者有权要求接受劳务者按照约定给付劳务费。本案原告接受被告韩立民的雇佣为其承包的工程提供劳务，韩立民之妻郭玉环亦参与工程施工管理，故原告要求被告韩立民、郭玉环承担连带给付劳务费185760元（施工面积6880平方米每平方米27元）的诉讼请求本院予以支持。由于原告未能出示其与被告中环公司形成劳务关系的相关证据，本院对原告要求被告中环公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告韩立民、郭玉环于本判决生效后十日内给付原告徐孟贤劳务费185760元；
驳回原告徐孟贤对被告牡丹江中环环保工程有限公司的诉讼请求；
驳回原告徐孟贤其他诉讼请求。
案件受理费4153元，由被告韩立民、郭玉环负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 富 淼
代理审判员 常伟娜
人民陪审员 高广明
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 丽