北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18305号
原告：北京市南彩建筑工程公司六分公司。
法定代表人：万建东，经理。
委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿卫，男，1963年3月15日出生。
被告：北京市顺义区新大方职业学校。
法定代表人：隗公祥，总经理。
委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
原告北京市南彩建筑工程公司六分公司（以下简称“南彩建筑公司六分公司”）与被告北京市顺义区新大方职业学校（以下简称“新大方职业学校”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南彩建筑公司六分公司之委托诉讼代理人郝雪梅、王殿卫，被告新大方职业学校之委托诉讼代理人张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南彩建筑公司六分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款44万元；2.判令被告向原告支付以下违约金：2014年1月1日至2015年9月30日的违约金95700元(以30万元为基数，按照日万分之五的标准计算638天)；2014年1月1日至2015年11月20日的违约金689000元（以200万元为基数，按照日万分之五的标准计算689天）;2014年1月1日至2015年12月28日的违约金72700元（以20万元为基数，按照日万分之五的标准计算727天）；2014年1月1日至2016年8月22日的违约金14475元（以3万元为基数，按照日万分之五的标准计算965天）；2014年1月1日至2016年12月6日的违约金16065元（以3万元为基数，按照日万分之五的标准计算1071天）；2014年1月1日至2017年2月9日的违约金11360元（以2万元为基数，按照日万分之五的标准计算1136天）；2014年1月1日至2017年3月21日的违约金29400元（以5万元为基数，按照日万分之五的标准计算1176天）；2014年1月1日至2017年4月24日的违约金18150元（以3万元为基数，按照日万分之五的标准计算1210天）；2014年1月1日至2017年6月1日的违约金31200元（以5万元为基数，按照日万分之五的标准计算1248天）；2014年1月1日至付清工程款之日的违约金（以44万元为基数，按照日万分之五的标准计算）。事实和理由：2012年4月27日，北京北方新辉印刷产业基地（甲方）、山东东营瑞奇曼工贸有限责任公司（乙方A）、北京瑞奇曼仪表有限公司（乙方B）、北京市顺义区新大方职业学校（丙方）、北京市南彩建筑工程公司六分公司（丁方）签署四方协议，该协议第一条约定由丙方代替乙方B向原告给付工程款515万元。协议第二条约定支付期限“丙方于2013年6月30日之前，向丁方给付200万元，于2013年12月31日向丁方给付315万元”。协议第八条约定了“甲、乙、丙、丁各方在履行本协议过程中，负有付款责任的一方，应自违约之日起，每日按逾期支付金额万分之五的标准，向对方支付违约金”。后被告分别于2013年7月1日和2013年9月2日由其关联公司北京真理想社区服务有限公司向原告还款200万元，原告已经为被告出具200万元发票。2013年12月31日之前，被告只向原告还款200万元。之后被告于2015年9月30日收到赵小燕（被告校长彭沛福之妻)还款30万元，2015年11月20日还款200万元，2015年12月28日还款20万元，小计还款250万元。以上共计还款450万元，尚欠65万元。因年底结账，原告于2015年12月23日为被告开具了315万元工程款的发票，原告发票已出具完全，因被告尚欠65万元，被告于2015年12月28日出具欠条一份，载明:“北京市顺义区新大方职业学校欠北京市南彩建筑工程公司工程款人民币陆拾伍万元，还款期为2016年4月30日前。”经多次催要，被告分别于2016年8月22日还款3万元，2016年12月6日还款3万元，2017年2月9日还款2万元，2017年3月21日还款5万元，2017年4月24日还款3万元，2017年6月1日还款5万元，小计还款21万元，至今还欠44万元未付。经索要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。
新大方职业学校辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我方未依照合同约定的日期支付款项的理由是我方在行使顺序履行抗辩权。根据合同约定，原、被告及瑞琦曼公司存在履行的先后顺序，我方在向原告付款前，瑞琦曼公司应该向我方提交图纸，事实上瑞琦曼公司至今都没有提交相关图纸，导致我方不知道房屋的内部隐蔽工程，不知道没有安装回水装置，致使水管全部冻裂，给我方造成了一定损失。因此，我方不存在违约行为。第二，2015年12月28日，我公司向原告出具欠条一张，我方认为该欠条对付款期限作出了变更，将付款期限变更为2016年4月30日。所以，即使我公司存在违约行为，因为有了此份变更协议，协议约定的还款期限之前的违约金就没有了事实和法律依据。第三，涉案工程是原告方建造的，但从现在来看，工程存在严重的质量问题，给我方造成了巨大损失，所以我方同时是在履行建设工程合同的抗辩权和留置权，也不存在违约的情形。即使原告主张属实，其违约金数额也明显过高，我方请求法院予以酌减。综上，为了查清本案事实，我方申请追加瑞琦曼公司为本案被告。同时，申请追加大龙义盛建筑设计所有限公司为本案第三人。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月27日，北京北方新辉印刷产业基地（甲方）、山东东营瑞琦曼工贸有限责任公司（乙方A）、北京瑞琦曼仪表有限公司（乙方B）、新大方职业学校（丙方）、南彩建筑公司六分公司（丁方）共同签订《协议书》一份，约定：乙方B将其位于甲方中心路西侧土地15.14亩地块内的地上物及附属设施以1070万元的价格转让给丙方，丙方向乙方支付555万元，其余515万元代替乙方直接支付所欠丁方的工程款；丙方于协议签订后10日内向乙方B支付300万元，乙方B同时将协议所附清单中所列标的物移交丙方；丙方于2012年6月1日前向乙方B支付255万元，乙方B向丙方移交清单所列标的物的相关图纸等文件；丙方于2013年6月30日前向丁方支付200万元，于2013年12月31日向丁方支付315万元；甲、乙、丙、丁各方在履行协议过程中，负有付款责任的一方，应自违约之日起，每日按逾期支付金额万分之五的标准，向对方支付违约金；乙方未按协议约定履行有关交付义务，应自逾期之日按每日2000元的标准向丙方支付违约金。
2013年6月13日，新大方职业学校、南彩建筑公司六分公司与北京真理想社区服务有限公司签订《债务转移协议》一份，约定：新大方职业学校将其对北京真理想社区服务有限公司所享有的200万元债权转让给南彩建筑公司六分公司，用以抵偿上述《协议书》中所约定的新大方职业学校应于2013年6月30日前支付给南彩建筑公司六分公司的200万元欠款。北京真理想社区服务有限公司于2013年6月13日向南彩建筑公司六分公司给付款项200万元。后新大方职业学校又分多次陆续向南彩建筑公司六分公司支付上述《协议书》中约定的款项，其中：2015年9月30日、2015年11月20日、2015年12月28日均由新大方职业学校原法定代表人彭沛福之妻赵小燕进行支付，数额分别为30万元、200万元和20万元；2016年8月22日、2016年12月6日、2017年2月9日、2017年3月21日、2017年4月24日、2017年6月1日均有新大方职业学校进行支付，数额分别为3万元、3万元、2万元、5万元、3万元、5万元。
2015年12月28日，新大方职业学校为南彩建筑工程公司六分公司出具《欠条》一份，内容为：北京市顺义区新大方职业学校欠北京市南彩建筑工程公司六分公司工程款人民币陆拾伍万元整（650000.00），还款日期为2016年4月30日前。落款处有新大方职业学校的公章和经手人赵小燕的签名，欠条最下方有南彩建筑公司六分公司法定代表人万建东的签名。
关于上述《欠条》出具的背景，原告称当时双方为了核对账目的需要，而于2015年12月23日提前为被告出具了315万元的工程款发票，但当时被告并未向原告支付上述全部款项，尚欠65万元未付，故被告为原告出具了上述《欠条》。原告主张，先出票后付款也是正常的交易习惯，故被告应当按照原协议约定的付款期限向原告支付违约金。被告不认可原告的主张，称其当时向原告出具《欠条》的原因是双方就315万元的工程款已经结算，该《欠条》约定的还款日期是对原有欠款的付款时间的变更，故应当按照《欠条》约定的还款日期计算违约金的数额。
上述事实，有《协议书》、《债务转移协议》、《欠条》、付款凭证、发票及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，北京北方新辉印刷产业基地、山东东营瑞琦曼工贸有限责任公司、北京瑞琦曼仪表有限公司与新大方职业学校、南彩建筑公司六分公司共同签订的《协议书》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告作为缔约方之一，应当按照协议约定全面履行自己的义务，故被告应当向原告履行给付工程款的义务。按照协议约定，被告应当向原告给付工程款共计515万元。根据查明的事实，现被告已经给付原告工程款471万元，尚欠44万元未付，被告应当及时将欠付款项给付原告。故原告的第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能按照协议约定的付款时间向原告给付315万元工程款，故应当向原告承担违约责任。被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，按照协议约定，被告逾期支付应当自违约之日起按照逾期支付金额日万分之五的标准向原告支付违约金。而原告并未提供相关证据证明其因此受到的实际损失，且该违约金的计算标准明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率，现被告申请本院对其应当承担的违约金予以酌减，有事实和法律依据，本院予以准许。故本院根据被告的实际履约情况并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定其应当向原告承担的违约金数额。另，被告为原告所出具的《欠条》应当认定为双方对剩余65万元工程款的给付时间做出了变更，并不能改变被告违约的事实和违约金的计算方式，故被告的辩称意见缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区新大方职业学校给付原告北京市南彩建筑工程公司六分公司剩余工程款四十四万元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告北京市顺义区新大方职业学校给付原告北京市南彩建筑工程公司六分公司逾期给付工程款的违约金共计二十万元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告北京市顺义区新大方职业学校给付原告北京市南彩建筑工程公司六分公司未付工程款四十四万元的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自二〇一四年一月一日起计算至被告北京市顺义区新大方职业学校实际给付之日止）；
四、驳回原告北京市南彩建筑工程公司六分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百八十一元，由原告北京市南彩建筑工程公司六分公司负担四千七百八十一元（已交纳），被告北京市顺义区新大方职业学校负担四千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 凯