贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第875号
原告方在位，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。
委托代理人邹鸿（特别授权），金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告陈宏业，男，汉族，贵州省金沙县人，大学本科，教师。
委托代理人何况，金沙县城平坝法律服务所法律工作者。
原告方在位诉被告陈宏业排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，由审判员沙成万依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告方在位之特别授权代理人邹鸿、被告陈宏业及其委托代理人何况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方在位诉称：被告新建房屋想侵占原有古路，原、被告双方发生纠纷，2015年3月15日经平坝镇双兴社区人民调解委员会主持调解，并达成调解意见，被告及兄弟陈洪志、陈洪伟签字捺印认可。协议内容第一条约定“陈洪伟弟兄新建住房以原告住宅墙之间空间留足60公分为准，住房正向右面以转角处为终点，双方互不侵犯”。可被告在新建房屋第一层时留足协议内容的60公分空间，占用了古路约60公分建房，修建第二层时有意的占用了原、被告双方协议中留足60公分的距离，被告修建二楼占用了原告60公分的空间，将严重影响原告二楼的采光权。请求人民法院判决被告认真履行调解协议书内容，拆除新建房屋二楼超出协议内容的部分；本案诉讼费用由被告承担。
原告方在位为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、金沙县平坝镇双兴社区《关于双兴社区四组村民陈洪伟兄弟与其方在位弟兄宅基地界限争议纠纷的协调意见》复印件一份：拟证明被告违反了本协议的第一条内容，被告修二楼时没有留足60公分，超出部分应该拆除。
经质证，被告陈宏业对真实性无异议；
2、照片四张：拟证明被告违反协议内容，侵占了协议上约定的60公分的事实。
经质证，被告陈宏业对真实性无异议；
被告陈宏业辩称：金沙县平坝镇双兴社区人民调解委员会主持下达成的《关于双兴社区四组村民陈洪伟兄弟与其方在位弟兄宅基地界争议纠纷的协调意见》第一条之内容，是原告想占用被告土地，无理阻止被告进行修建，迫使被告在违背真实意思的情况下签订，原、被告间的这一民事行为无效，其协议内容对被告不具法律约束力。原告在修建自己房屋时，已经全部用完了自己具有使用权的土地不预留采光位置，无权要求被告为其留出采光位置。原告修建第一层时没有临被告房屋一面采光，且只有正面一个采光窗仍不影响其生产生活，要求采光的二楼简易板房有前后两个采光窗，要求采光的房屋原告用于堆放杂物，被告房屋没有对原告二楼简易板房的生产生活造成影响，原告纯属无理取闹，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求！
被告陈宏业为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、2015年3月15日平坝镇双兴社区出具的《关于双兴社区四组村民陈洪伟弟兄与其方在位弟兄宅基地界限争议纠纷的协议意见》一份：拟证明被告是在违背真实意思表示下签订的协议，也证明了协议内容中所说的狗棚的屋檐滴水影响了被告的生产生活，原告家围墙已用完自己土地。
经质证，原告对真实性无异议。
2、现场照片2张：拟证明第一张照片显示原告简易房及砖混结构房的修建情况及具体位置，原告诉称的古路实际是被告承包地的部分；第二张显示被告将承包地调换改路的情况，证明原告诉称的古路实际是被告承包地的部分。
经质证，原告无异议。
3、现场照片一张：拟证明原告门前原始道路与被告家调换出用承包地加宽的道路，同样证明了原告诉称的古路位置现在为被告承包地。
经质证，原告对证据三性均有异议。
4、照片一张：拟证明原告将属于自己使用的土地全部用完且延生墙面砌围墙，永久建筑部分未向被告一方开窗采光，原告无需向被告一方采光。
经质证，原告对证据三性均有异议。
5、照片四张：拟证明该简易房屋原告用于堆放杂物，光照多少不影响房屋，且前后均开窗采光，此房采光量比原告砖混结构永久建筑多出采光，更能说明采光充足。
经质证，原告对证据三性均有异议。
证人喻顺道证言：陈贤书（陈宏业之父）家修房子的地方以前是田和田坎，没有路。原告家在田坎上被告家在田坎下，原告家围墙下面的土地是被告家的。
经质证，原告有异议。
证人吕良元证言：原、被告家争议的那条路，以前是没有路的。
经质证，原告对真实性有异议。
证人陈贤枢证言：陈宏业家修的房子的宅基地以前是一块田。陈宏业家修的房子的后面以前是没有路的。修好房子后为方便生产才留出来的一条路。
经质证，原告无异议。
证人母先林证言：陈贤枢家以前的老房子以前是田。是责任地还是自留地不知道，他家房子是修在田里面的，是1985年修的，他家房子后面以前是没有路的。
经质证，原告对真实性有异议。
本院依职权收集的证据有：
本院依职权于2015年7月27日到现场进行了勘测，并丈量相关数据，拍摄了照片7张。
经质证，原、被告均无异议；
经过庭审质证和本院审查，对原告方在位提交的第1、2号证据，该证据具备证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定；对被告陈宏业提交的1-5号证据，该份证据具备客观性、关联性、合法性三性的特征，本院予以认定；对证人陈贤枢证言，原告无异议，本院予以确认。对证人喻顺道、吕良元、母先林、陈贤枢的证言，因与本案不具关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告方在位修建的房屋位于被告修建房屋之后，原告方在位房屋左侧临被告一方墙体及前面围墙与被告陈宏业家的土地彻底隔开，原告方在位房屋左侧临被告一方墙体及前面围墙下有被告陈宏业家修建土墙瓦房后形成的一条通道。原告方在位在其修建的临被告房屋的二楼搭建简易活动板房一间，该板房前、后及临被告一面各开一道采光窗。2015年3月，被告修建房屋，原告以被告占用其围墙下的道路与被告发生纠纷，经平坝镇双兴社区人民调解委员会主持调解，协议内容第一条约定“陈洪伟弟兄新建住房以原告住宅墙之间空间留足60公分为准，住房正向右面以转角处为终点，双方互不侵犯”。被告陈宏业在修建第一层房屋时按约定留出了约定距离，但在修建二楼时占用了原告诉称的60公分。原告认为被告二楼占用其60公分空间，影响其二楼采光权。为此，于2015年5月6日诉至本院，请求判决被告履行人民调解协议书内容，拆除新建房屋二楼超出协议内容的部分。本院审理后，经现场勘测，被告所建房屋前后均有采光窗，临原告房屋侧面要求采光的窗户，左、右距离分别为58公分、53公分。被告所建之房，并不妨碍原告二楼简易板房的通风、采光和日照，对原告的生产生活也并未造成任何妨碍。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告诉请的请求判决被告履行人民调解协议书内容，拆除新建房屋二楼超出协议内容的部分的理由是否成立。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告方在位认为被告未按金沙县平坝镇双兴社区《关于双兴社区四组村民陈洪伟兄弟与其方在位弟兄宅基地界限争议纠纷的协调意见》第一条约定，占用房后道路，侵占其60公分空间修建房屋，所建房屋二层对其房屋二楼简易板房的正常生活造成影响，其应当举证证明其主张成立。但原告方在位并没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，充分举证证明诉争通道的使用权系其所有，故即使被告所建房屋二楼从空间上部分占用了诉争60公分，并未妨碍原告简易板房的通风、采光和日照，对原告的生产生活并未造成任何妨碍。因此，原告以此认定被告陈宏业对其合法权益造成了侵害，要求判决被告认真履行调解协议书内容，拆除新建房屋二楼超出协议内容部分的理由不成立。
综上，原告的诉讼请求理由不成立，应予驳回。对被告陈宏业驳回原告诉讼请求的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方在位的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告方在位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 沙成万
二〇一五年八月三日
书记员 徐礼红