安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2725号
原告：淮南市架河电力排灌站，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇，统一社会信用代码12340406F10319778D。
法定代表人：苏传江，该站站长。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志高律师事务所律师。
被告：杨士忠，男，1955年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：谢志宝，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南市架河电力排灌站(以下简称架河电灌站)诉被告杨士忠、谢志宝供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2016年10月26日及同年10月31日公开开庭进行了审理。原告架河电灌站的委托代理人ＸＸ峰、被告杨士忠、谢志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告架河电灌站诉称：两被告共同承包了芦集镇代楼村水费，从2012年起至2015年，两被告每年都来原告处要求放水灌溉农田。原告累计为被告放水1189520立方，被告应当清结水电费，截止起诉时被告仍尚欠水电费115808元，经原告多次催要，被告拒不缴纳，故起诉要求两被告给付拖欠的水电费115808元并承担本案诉讼费。审理中，原告更正放水为889810立方，变更诉请要求两被告给付拖欠的水电费为59975元。
被告杨士忠、谢志宝在庭审中辩称：两被告不知道原告起诉的是代楼村总体水费还是两被告所承包的水费，两被告只是承包了代楼村大王队的水费。原告起诉的用水量889810立方没有依据，两被告所承包的大王队2012年至2013年的水费已结清，两被告已将水费交付了原告的工作人员。2014年的水费确实未交，2015年因水费问题，芦集镇政府和派出所召集双方算账，因两被告所承包的大王队仅100多亩地，原告算账要两被告交10000多元水费，两被告当时认为原告要的水费算多了，应当按实际丈量的地亩计算，后来也没有去实地丈量。后两被告就不承包水费了。2015年因大坝有缺口，是两被告联系的挖掘机填补缺口并支付工程费用3600元，该笔费用应由原告负责，应从两被告所欠的水费中扣除。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的事业单位证书、法定代表人身份证明、两被告的户籍证明各1份，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。经质证，两被告无异议。
2、2012年、2013年、2014年、2015年用水方量及计算方法账本7份，证明两被告与原告存在供用水合同关系及实际用水量。经质证，两被告认为账本上有部分签名不是两被告所签。
3、2012-2015年灌溉用水电费计算方法、水泵性能说明、电费发票，证明电费单价及电费计算方法。经质证，两被告不认可，认为其与村里定的是每亩每年26元。
4、安徽省人民政府办公厅文件皖政办(2002)63号，证明用水量水损的计算及水费为每立方5.6分。经质证，两被告对文件的真实性无异议，对原告按照30%的标准计算不认可。
5、证明电费和水费的缴纳情况，两被告只交了3500元。经质证，两被告对已缴纳3500元的事实无异议。
6、出庭证人黄某、冯某、秦某的证言各一份，证明双方存在供用水关系，排灌站使用的电机是155KW，水流量是5112立方。经质证，两被告认为证人黄某、冯某的证言不实，对证人秦某的证言无异议。
7、更正证据2的证据，2012年、2013年、2014年、2015年用水方量及计算方法账本8份、单独的汇总4份，证明两被告用水总额为889810立方。经质证，被告杨士忠认为其中2015记录本2第二页不是其所签名，记录本1第二页有两个杨士忠签名，水差不清不知何意，2015年开闸是被告签名，但关闸不是被告签名，故对2015年的用水量不认可，2012年记录本1不是其所签名，2013年记录本2不是其所签名，其他本人签名认可，认为其签名的记录本即包括其本人单独承包的代楼村6、7队的水费也包括与被告谢志宝共同承包的大王队的水费(南三支)。被告谢志宝认为其与被告杨士忠只共同承包了大王队的水费，记录本上并没有其签名，所签名用水都不是大王队所用。
两被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、两被告的身份证各1份，证明两被告的身份和诉讼主体资格。经质证，原告无异议。
2、合同复印件1份，证明两被告共同承包的是代楼村大王队的水费而不是原告单位的水费，两被告应与代楼村结算。经质证，原告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。
3、芦集镇代楼村出具的证明1份，证明两被告承包的2012、2013年水费已交清。经质证，原告对该证据的真实性、合法性提出异议，认为代楼村未参与，应提供缴费发票。
4、芦集镇代楼村、城北村出具的证明2份，证明两被告于2015年7月份因联系的挖掘机填补缺口并支付工程费用3600元的事实。经质证，原告对该证据的合法性及与本案的关联性均有异议，认为即使真实性存在也是因城北村排涝所致，也应由城北村承担责任。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下确认：
对原告所提交的证据1，两被告无异议，本院予以确认。证据2、7，对其中被告杨士忠不认可是其本人签名的部分，因与被告杨士忠本人的签名存在明显区别，对此，原告应进一步举证明，因原告未能提供证据予以证明，故对原告所主张的两被告用水量的事实，本院不予确认，对原告主张的两被告是实际用水人的事实，两被告无异议，本院予以确认。证据3、4、6，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据5，两被告无异议，本院予以确认。对两被告所提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，对两被告主张的其共同承包代楼村大王队的水费的事实，本院予以确认，对其所主张的其应与代楼村结算水费的事实，因与两被告所自认的向原告单位交纳水费的事实不符，本院不予确认。证据3，对两被告向被告单位交纳2012年、2013年水费的事实，原告并无异议，本院予以确认，对两被告所主张的已交清2012、2013年水费，与两被告自认的尚欠500元的水费的事实不符，本院不予确认。证据4，该证据证明水坝缺口是城北村排涝所致，故对两被告主张由原告承担责任的事实，本院不予确认。
通过原、被告的举证、质证、当庭陈述和本院的认证，查明认定以下事实：原告架河电灌站负责向芦集镇代楼村所有的水稻田放水并收取水费，2006年以来，两被告共同承包芦集镇代楼村大王队(其中被告杨士忠个人承包该地六、七队)水稻用水的管理工作并每年由两被告共同向原告架河电灌站交纳代楼村大王队、六队、七队三队的水费。原告架河电灌站与两被告未签订书面的供用水协议，双方对用水的计价方式未作书面约定，在原告的实际操作中是让两被告在原告每年提供的用水水方记录本上签名确定用水的起止时间用于计算用水量从而确定两被告应当交纳的当年水费，两被告在每年向原告交纳水费时对原告的计价方式双方一直存在争议。2012年、2013年两被告按每年2000元向原告交纳两年的水费3500元，尚欠原告该两年水费500元，对此，原告在两被告当时交纳水费时并未对两被告所交纳的水费数额提出异议，2014年两被告未向原告交纳当年的水费，2015年，双方再次因所交纳水费的计价方式产生争议，经芦集镇政府和派出所召集双方调解未果，故原告诉至本院。
本案的争议焦点：1、两被告是否应当向原告交纳水费；2、原告所主张的2012至2015年的用水量是否有事实依据；3，两被告为修复堤坝是否支出挖掘机费用3600元，该费用是否应由原告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案中，两被告虽然未与原告签订书面的供用水协议，但自2006年以来，两被告共同承包芦集镇代楼村大王队(其中被告杨士忠个人承包该村六、七队)水稻用水的管理工作并每年由两被告共同向原告架河电灌站交纳代楼村大王队、六队、七队三队水费的事实，可以证明原告与两被告存在事实上的供用水合同关系，因此，两被告应当承担每年向原告交纳水费的责任。对原告所主张的两被告2012至2015年的用水量为889810立方的事实主张，其依据是被告杨士忠在原告每年提供的用水水方记录本上签名确定用水的起止时间所计算用水量，由于被告杨士忠不认可用水水方记录本上部分签名是其本人所签，因被告杨士忠不认可的部分签名与被告杨士忠本人的签名存在明显区别，对此，原告应进一步举证明，因原告未能提供证据予以证明，故对原告所主张的两被告用水量，本院不予采信。由于双方对用水的计价方式未作书面约定，从有利于减轻农民的负担角度考虑，鉴于两被告在2012年、2013年期间按每年2000元费用向原告交纳水费的事实，本院酌定两被告在2014年和2015年应交纳水费为每年2000元，综上计算，两被告应向原告交纳水费合计为4500元。对两被告提出为修复堤坝所支出挖掘机费用，因堤坝缺口是城北村排涝所致，属另一法律关系，两被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、杨士忠、谢志宝于本判决生效后十日内支付淮南市架河电力排灌站水费4500元；
二、驳回淮南市架河电力排灌站的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由淮南市架河电力排灌站负担1258元，杨士忠、谢志宝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 日
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。