辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1209号
原告李东阳，男，1953年11月25日生。
委托代理人许贵宾，河南百泉律师事务所法律工作者。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被告张志华，男，1988年2月16日生。
委托代理人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
第三人孙继宏，又名孙纪鸿，男，1957年7月25日生。
原告李东阳为与被告张志华、第三人孙继宏代位权纠纷一案，2013年5月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告及第三人送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，并于2013年7月9日、12月31日两次公开开庭审理了本案，原告李东阳及其委托代理人葛云飞、许贵宾、被告张志华及其委托代理人陈宝刚、第三人孙继宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人系多年朋友。第三人以做生意需资金周转为由，多次向原告借款，后经2012年元月2日对部分借款汇总，第三人需向原告支付借款及利息1030000元。第三人当时为原告出具了手续，并承诺待辉县市城北商场将欠第三人的钱偿还后就马上向原告支付1030000元，后经原告了解，第三人孙继宏就其享有的辉县市城北商场的债权与被告达成了债权转让协议，约定：“追回款项后，40%归张志华所有，冲抵劳务费及各项开支；60%归债权转让人所有。”被告于2012年6月24日收到辉县市城北商场欠款1100000元，原告要求第三人履行还款义务，但第三人以无钱为由拒不支付。第三人享有被告到期债权，却放任自己的债权不及时行使，造成原告的债权无法实现。为此，诉至法院，要求被告向原告支付人民币660000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与第三人不存在债权债务关系，原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
第三人辩称，第三人欠被告二三十万，辉县市城北商场欠第三人本金一百一十多万及利息二百二十多万一直未还，第三人与被告约定，被告去要这笔账，要回后第三人先偿还欠被告的款，两人签了债权转让协议及补充协议，约定这笔帐被告要回后40%作为被告的劳务费，剩余60%归第三人，后来被告从城北商场要回来一百一十多万和一辆汽车。我借原告的款也未还。原告要求被告支付66万元的请求合理，被告应当支付。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1、第三人欠原告款的数额，被告与第三人之间是否存在债权债务关系；
2、原告是否享有代位追偿权以及其诉讼请求是否应当获得支持的问题。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一张，显示：欠到李东阳现金及利息1030000.00元壹佰零叁万元整孙继宏2012.元.2号。
原告据此以证明第三人欠其现金及利息1030000元；
2、债权转让协议书一份，显示：甲乙双方经协商一致特达成如下转让协议一、甲方在辉县市城北商场（原辉县市百货公司、辉县市百货纺织品公司）的债权，票据26张，本金1112682.2元，利息2232561.55元，转让给乙方。二、由乙方享有辉县市城北商场（原辉县市百货公司、辉县市百货纺织品公司）的债权，诉讼、调解、仲裁及其他协商均由乙方行使权利。三、转让协议达成后，甲方出面通知原债务人。四、甲乙双方的一切债权债务关系归于消灭。情况属实孙继宏甲方：孙继宏、张某某、赵某某、王某甲、王某乙、赵某甲、田某某、崔某某乙方：张志华2011年11月20日；
3、证明一份，显示：2011年11月20日张志华与孙纪鸿签订的债权转让协议，张志华实际未付款，等张志华从辉县市百货纺织公司（城北商场）追回款项后，40%归张志华所有，冲抵劳务费及各项开支。60%归债权转让人所有。甲方：孙继宏乙方：张志华情况属实孙继宏、张志华2011年12月8日。
原告据证据2、3证明被告张志华与第三人孙继宏之间存在债权债务关系。
被告质证认为，原告提供的证据1与被告无关，被告不发表质证意见。对原告提供的证据2、3，对证据本身无异议，对证明目的有异议，第三人欠被告现金，第三人将这笔债权转让给了被告，按照协议约定，被告将要回来的1120000元的60%已经给了第三人了，所以被告和第三人之间不存在债权债务关系。
第三人质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
第三人为证明其主张成立，向本院提供如下证据：张某某、赵某某、崔某某、田某某、王某甲、王某乙、赵某甲证明各一份。显示：上述证人将在辉县市城北商场享有的债权转让给了孙继宏。
第三人据此以证明其为城北商场的债权人，要回来的钱，40%归被告、60%归第三人所有。
原告质证认为，对该证据无异议。
被告质证认为，对该证据无异议。
依据庭审质证和当事人陈述，本院认为，原告提供的证据1，内容客观真实，符合证据的相关属性，且第三人对该证据无异议，故本院确认该证据为有效证据；原告提供的证据2、3，第三人无异议，被告对证据本身无异议，虽被告称已将追要回来的欠款的60%交给了第三人，其未提供证据予以证明，而其在庭审中又陈述追要回的60%的款项全部与第三人欠其现金相折抵，被告的陈述前后矛盾，故本院对被告的辩解不予采信，对原告提供的上述两证据本院作为定案依据。关于第三人提供的证据，原被告均无异议，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
第三人孙继宏曾多次从原告李东阳处借款，2012年1月2日经双方汇总，第三人仍欠原告本金及利息1030000元，第三人为原告出具了欠条一份。第三人几次向被告张志华借款，第三人下欠被告本金及利息共计500000元。第三人在辉县市城北商场享有债权，城北商场一直未予支付。2011年11月20日第三人与被告约定：第三人在辉县市城北商场的债权由被告享有，待被告追回欠款后，40%归被告所有，冲抵劳务费及各项开支，60%归第三人所有。之后被告从辉县市城北商场追回现金1120000元以及价值250000元的汽车一辆，后被告与第三人协商并达成一致意见，对于第三人欠被告的500000元从追回款项中扣除。现第三人在被告处享有债权322000元，但第三人未以诉讼或者仲裁的方式向被告主张权利。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人孙继宏下欠原告李东阳1030000
元未偿还给原告，被告张志华从辉县市城北商场追回欠款
1370000元，其中40%应按照其与第三人的约定归被告所有，剩余60%归第三人所有，后被告及第三人协商并一致同意，对第三人下欠被告的500000元从中扣除，综上，现第三人在被告处享有322000元债权（1370000元X60%-500000元）。而第三人怠于行使对被告的到期债权，侵犯了原告的合法权益，对于第三人在被告处享有的到期债权322000元原告有权行使代位权，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持；关于被告称其与第三人之间不存在债权债务关系的辩解理由，其未向法庭提供证据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告张志华于本判决生效后五日内支付原告李东阳现金三十二万二千元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由原告承担5400元，被告承担承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李新成
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵乃佳