wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13957号
原告:魏文凤，女，1963年8月15日出生，满族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人:王大川，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人:周拓夫，辽宁同格律师事务所律师。
被告:李焕顺，男，1958年1月18日出生，汉族，沈阳新立堡大队社员，住址沈阳市东陵区。
委托代理人:王妍，辽宁名望律师事务所律师。
第三人:陈建国，男，1990年12月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告魏文凤与被告李焕顺、陈建国撤销之诉纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告魏文凤及其委托代理人王大川、周拓夫，被告李焕顺及其委托代理人王妍均到庭参加诉讼。被告陈建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文凤向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人陈建国之间的房屋赠与；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1987年4月25日在沈阳市登记结婚，被告李焕顺与前妻育有一子李强，原告与被告于1989年2月20日生育了长女李丹。原告与被告结婚以来，被告对原告漠不关心，常常欺凌、殴打原告，而且被告在原告完全不知情的情况下，擅自任意处分夫妻共有的房产，对原告的合法权益造成严重侵害，具体情况如下:被告李焕顺的父亲李增禄在新立堡有房屋一处，房屋面积50平方米，被告和原告结婚后，于2004年又在该房屋旁加盖一处房屋，房屋面积36平方米。李增禄于1992年将其所有的房屋赠与给被告和原告，并将房屋产权更名至被告李焕顺名下。2006年，该房屋发生动迁。2017年2月，原告到沈阳市沈河区新宁街33-4号18栋2单元5层3号房产（简称253号房，即由上述动迁房屋回迁后所得）处准备打扫卫生，才得知该房已经被卖给了第三人陈建国。原告认为，夫妻关系存续期间所得的财产应为夫妻共同所有。被告未经原告同意擅自处分房产的行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告李焕顺辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房产属于被告婚前个人所有产权的房产，与原告无关。
第三人陈建国辩称，我们是通过中介购买的房屋，正常办理的房产证。因为开始没有入住，17年2、3月份才回来入住，就有个老太太来我家问我家什么时候买的房子，我就如实告知了，她就走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
位于沈阳市沈河区新宁街33-4号2-5-3号房屋登记为被告李焕顺单独所有。2016年8月27日，被告李焕顺与被告陈建国经中介沈阳聚鹏房产经纪有限公司签订《不动产买卖合同》，被告李焕顺将上述房产转让给被告陈建国，成交价格为532000元。2016年10月11日，被告李焕顺与陈建国在不动产登记机关签订房屋所有权转移登记申请书及《存量房买卖合同》，并标注房屋成交金额为450000元。被告陈建国交付了房款，取得了上述房屋权属登记证。
原告魏文凤与被告李焕顺系夫妻关系。原告认为本案所涉房屋为其与李焕顺的夫妻共同财产，请求撤销对上述房屋赠与。在庭审后，原告将上述请求改为撤销房屋买卖。
本院认为，虽原告主张本案所涉房屋系其与被告李焕顺共同所有，被告李焕顺无单独处分的权利，但其提供的证据不足以证明其主张。另涉诉房屋系登记在被告李焕顺个人名下，登记为其单独所有。被告陈建国签订《不动产买卖合同》时，有理由相信被告李焕顺具有合法的处分权，双方签订的合同有效，不具有可撤销的内容，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏文凤的诉讼请求。
案件受理费应收8050元，由原告魏文凤负担；实际收取案件受理费13100元，退回原告魏文凤5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨宁
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月三十日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13957号原告:魏文凤，女，1963年8月15日出生，满族，无职业，住址沈阳市东陵区。委托代理人:王大川，辽宁同格律师事务所律师。委托代理人:周拓夫，辽宁同格律师事务所律师。被告:李焕顺，男，1958年1月18日出生，汉族，沈阳新立堡大队社员，住址沈阳市东陵区。委托代理人:王妍，辽宁名望律师事务所律师。第三人:陈建国，男，1990年12月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告魏文凤与被告李焕顺、陈建国撤销之诉纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告魏文凤及其委托代理人王大川、周拓夫，被告李焕顺及其委托代理人王妍均到庭参加诉讼。被告陈建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文凤向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人陈建国之间的房屋赠与；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1987年4月25日在沈阳市登记结婚，被告李焕顺与前妻育有一子李强，原告与被告于1989年2月20日生育了长女李丹。原告与被告结婚以来，被告对原告漠不关心，常常欺凌、殴打原告，而且被告在原告完全不知情的情况下，擅自任意处分夫妻共有的房产，对原告的合法权益造成严重侵害，具体情况如下:被告李焕顺的父亲李增禄在新立堡有房屋一处，房屋面积50平方米，被告和原告结婚后，于2004年又在该房屋旁加盖一处房屋，房屋面积36平方米。李增禄于1992年将其所有的房屋赠与给被告和原告，并将房屋产权更名至被告李焕顺名下。2006年，该房屋发生动迁。2017年2月，原告到沈阳市沈河区新宁街33-4号18栋2单元5层3号房产（简称253号房，即由上述动迁房屋回迁后所得）处准备打扫卫生，才得知该房已经被卖给了第三人陈建国。原告认为，夫妻关系存续期间所得的财产应为夫妻共同所有。被告未经原告同意擅自处分房产的行为已经严重损害了原告的合法权益。被告李焕顺辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房产属于被告婚前个人所有产权的房产，与原告无关。第三人陈建国辩称，我们是通过中介购买的房屋，正常办理的房产证。因为开始没有入住，17年2、3月份才回来入住，就有个老太太来我家问我家什么时候买的房子，我就如实告知了，她就走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：位于沈阳市沈河区新宁街33-4号2-5-3号房屋登记为被告李焕顺单独所有。2016年8月27日，被告李焕顺与被告陈建国经中介沈阳聚鹏房产经纪有限公司签订《不动产买卖合同》，被告李焕顺将上述房产转让给被告陈建国，成交价格为532000元。2016年10月11日，被告李焕顺与陈建国在不动产登记机关签订房屋所有权转移登记申请书及《存量房买卖合同》，并标注房屋成交金额为450000元。被告陈建国交付了房款，取得了上述房屋权属登记证。原告魏文凤与被告李焕顺系夫妻关系。原告认为本案所涉房屋为其与李焕顺的夫妻共同财产，请求撤销对上述房屋赠与。在庭审后，原告将上述请求改为撤销房屋买卖。本院认为，虽原告主张本案所涉房屋系其与被告李焕顺共同所有，被告李焕顺无单独处分的权利，但其提供的证据不足以证明其主张。另涉诉房屋系登记在被告李焕顺个人名下，登记为其单独所有。被告陈建国签订《不动产买卖合同》时，有理由相信被告李焕顺具有合法的处分权，双方签订的合同有效，不具有可撤销的内容，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏文凤的诉讼请求。案件受理费应收8050元，由原告魏文凤负担；实际收取案件受理费13100元，退回原告魏文凤5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨宁代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十一月三十日书记员马勇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2431号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：杨洪军，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：张丽华，女，1969年5月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告杨洪军、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告杨洪军、张丽华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97984.36元，利息50221.37元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨洪军于2013年11月15日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。杨洪军、张丽华未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告杨洪军、张丽华经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告杨洪军于2013年11月15日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，杨洪军签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年11月15日。合同签订后，杨洪军领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，杨洪军未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告杨洪军签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告杨洪军应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告杨洪军与张丽华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张丽华应承担连带清偿责任。被告杨洪军、张丽华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洪军、张丽华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97984.36元；
被告杨洪军、张丽华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息50221.37元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状日期），后续利息以本金97984.36元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；
被告杨洪军、张丽华互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半收取由被告杨洪军、张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2431号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：杨洪军，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张丽华，女，1969年5月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告杨洪军、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告杨洪军、张丽华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款97984.36元，利息50221.37元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：杨洪军于2013年11月15日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。杨洪军、张丽华未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告杨洪军、张丽华经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告杨洪军于2013年11月15日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币100000元，杨洪军签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年11月15日。合同签订后，杨洪军领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，杨洪军未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告杨洪军签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告杨洪军应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告杨洪军与张丽华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告张丽华应承担连带清偿责任。被告杨洪军、张丽华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪军、张丽华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金97984.36元；被告杨洪军、张丽华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息50221.37元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状日期），后续利息以本金97984.36元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；被告杨洪军、张丽华互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取由被告杨洪军、张丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十七日书记员  刘帅瑄
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第417号
原告建德市新源塑料材料厂，住所地浙江省建德市莲花镇徐家村。
负责人王欢，厂长。
委托代理人（特别授权）吴绥平。
被告南京华企包装有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道茶岗社区。
委托代理人黄治平。
本院受理原告建德市新源塑料材料厂与被告南京华企包装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南京华企包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告建德市新源塑料材料厂未签订合同，未对管辖事项进行约定。被告南京华企包装有限公司住所地为南京市江宁区，根据法律规定，本案应由被告住所地法院即南京市江宁区人民法院管辖。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，原告认为其提供的供货单中第5条“供需双方如发生争议，协商不成，由原告方法院处理”系双方对管辖法院的约定，且其之后与被告签订的供货合同明确协商不成由起诉方法院裁决，现原告向本院提起诉讼，本院作为起诉方法院享有管辖权。本院认为，原告提供的供货单系其单方制作，未有被告签字，亦未加盖被告公章，不能作为双方对管辖法院进行了合意的依据。原告所提供的供货合同系传真件，在其未提供相应证据予以佐证的情况下，本院对该传真件的真实性无法认定。即使该供货合同传真件系真实，该合同落款时间为2013年10月23日，供货吨数为2吨，而本案买卖合同关系发生于2012年11月22日，供货吨数为3吨，且原告自认其所提供的该合同为原告与被告后来所签订，故原告所提供的该供货合同与本案不具关联，亦无法作为原、被告之间对管辖法院进行约定的依据。因本案被告住所地为南京市江宁区，且本案所涉货物系由原告委托货运公司运送至被告公司内，应认定本案合同的履行地为被告处，本院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故对本案无管辖权。综上，被告南京华企包装有限公司的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 泉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 叶晓琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第143号
申请执行人深圳市锐浩特电子有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路118号和平路宝平街世界金融中心B座1215。
法定代表人熊伟。
被执行人上海雷盾电器有限公司，住所地上海市宜山路825号8号楼3楼。
法定代表人杜华锋。
深圳市锐浩特电子有限公司诉上海雷盾电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）深中法商终字第1066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黎家维
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执331号
申请人丁某。
被执行人刘某。
申请执行人丁某于2016年4月21日向本院申请执行张家口市桥东区人民法院于2010年9月8日作出的（2010）东民初字第662号民事判决书。在执行过程中，经查找，被执行人下落不明且无身份信息，申请人亦不能提供被执行人的相关线索线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人丁某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民一初字第2591号
原告：招厚添，男，汉族，1969年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：刘文雅，广东豪盛律师事务所律师。
被告：罗伟英，男，汉族，1981年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：梁志敏，女，汉族，1982年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告招厚添诉被告罗伟英、梁志敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李军耀独任审理，于同年8月20日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序，由审判员李军耀任审判长，与人民陪审员陈凯燕、人民陪审员李文标组成合议庭，并于同年12月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告招厚添的委托代理人刘文雅、被告罗伟英到庭参加了诉讼，被告梁志敏经本庭合法传唤无故未到庭，第二次庭审原告招厚添的委托代理人刘文雅到庭参加了诉讼，被告罗伟英、梁志敏经本庭合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是多年朋友关系，两被告是夫妻关系，近两年来，两被告因生意经营资金周转困难，曾多次向原告借款合总420000元，当时两被告承诺按借款总额每月2.5%支付利息，但后来两被告均以种种借口拖延，毫无偿还借款本金和利息的诚意。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、两被告向原告清还借款本金420000元整；2、两被告向原告支付自2012年6月27日起至被告实际清偿上述借款之日止的利息，按银行贷款的四倍利率计算；3、全部诉讼费由两被告承担。
被告罗伟英辩称：被告只借了原告300000元，而且被告当时借款的人叫刘柱贵，不是本案的原告，
被告梁志敏未作答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份、两被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、协议书复印件一份，证明两被告因生意的原因曾多次
向原告借款420000元。
经质证，被告罗伟英对证据1无异议；对证据2中，被告罗伟英确认协议书上的签名是被告本人，但被告认为协议书是今年补签的，并且被告只借了300000元，被告是按六分息向原告支付利息，并不是协议书上所说的每月2.5%利息。
两被告无证据提交。
经审查原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
被告梁志敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告罗伟英对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；对证据2的真实性予以确认，并且该证据有原件予以核对，被告亦末能提供反证予以推翻，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：
被告罗伟英、梁志敏与原告于2012年3月10日签订协议书一份，确认两被告因生意所需，在几年间多次向原告借款共420000元，两被告承诺在签订协议书之日起半年内清偿借款，如到期不能清偿，被告梁志敏以其所有的位于佛山市禅城区榴苑五街三十座209房（粤房地权证佛字第××号）的房屋作抵押，如到期未能清偿借款，原告有权向法院申请将上述房产拍卖来清偿借款，由此产生的诉讼费、律师费等费用均由两被告承担。原、被告双方均在协议书中签名确认。原告与两被告还口头约定以借款总额每月2.5%计算利息。期后，两被告并未依约偿还借款，经原告追讨无果，从而引起诉讼。
经查，被告罗伟英与被告梁志敏系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。协议书由双方签名确认，并明确借款金额，约定还款期限等内容，双方成立合法有效的借贷关系。两被告在承诺的还款期限届满后仍未予偿付，应承担本案纠纷的全部责任。被告虽辩称本案所涉及借款是其向案外人刘柱贵所借，且借款金额应为300000元，但未能提供证据予以证明，被告应承担举证不能的不利法律后果。因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告之诉，合法有理，本院予以支持。
关于利息的计付。双方“每月利息按借款总额2.5%计算”的利息约定过高，现原告以银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律有关规定，本院予以支持。同时，原告主张支付自2012年6月27日起计付利息，系对其权利的自由处分，本院予以准许。故原告的利息请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告罗伟英、梁志敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招厚添偿还借款420000元及利息（自2012年6月27日起至判决确定还款之日止，以实欠金额按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告罗伟英、梁志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二Ｏ一三年二Ｏ一三年二月三日
书 记 员 梁玉桃
附件一：本案裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二当事人联系方式
原告：招厚添
通讯地址：广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲井深村大巷口街一巷27号
委托代理人：刘文雅
联系电话：1392990****。
被告：罗伟英
通讯地址：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村后街南五巷之一10号。
联系电话：1392318****。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1647号
原告：赵洪星，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省永城市新城区。。
被告：刘国林，男，1966年2月18日出生，汉族，住泊头市。。
原告赵洪星与被告刘国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于6月29日公开开庭进行了审理。原告赵洪星到庭参加了诉讼，被告刘国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪星向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付焦炭款114998元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告购买原告2车焦炭，价款为146998元，被告当时未给付货款。后来经催要被告于2014年5月17日为原告出具欠条并注明于2014年8月付清。但到期后被告只给付了32000元。2017年5月13日原告又去找被告催要货款，被告重新为原告出具欠条，但被告至今仍未给付货款。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘国林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买焦炭，至2017年5月13日共欠原告焦炭款114998元。原告为证明其主张，向本院提交被告于2017年5月13日出具的欠条一张，欠条载明：“今欠碳款114998元，大写拾壹万肆仟玖佰玖拾捌元。”
本院认为，被告刘国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信，对原告的陈述予以确认。原、被告之间买卖合同关系明确，被告欠原告114998元焦炭款事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告给付114998元焦炭款的诉讼请求本院予以支持。被告至今仍未给付货款，确给原告造成一定的损失，原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国林于判决生效后十日内给付原告赵洪星焦炭款114998元，并支付自2017年5月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一七年六月三十日
书记员 张 絮
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3315号
原告：山东中兴金属制品有限公司，住所地：山东省滕州市滨湖镇望庄。
法定代表人：朱红霞，执行董事兼总经理。
委托代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。
被告：浙江扬帆通用机械制造有限公司，住所地：舟山市定海区北蝉乡星马村（新港开发区内）。统一社会信用代码：913309007227529414。
法定代表人：张济，总经理。
被告：扬帆集团股份有限公司，住所地：舟山市普陀区沈家门鲁家峙路169号。统一社会信用代码：91330900148699196F。
法定代表人：陶忠海，董事长兼经理。
原告山东中兴金属制品有限公司与被告浙江扬帆通用机械制造有限公司（以下简称扬帆通用公司）、扬帆集团股份有限公司（以下简称扬帆集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中兴金属制品有限公司的委托代理人王洪伟到庭参加了诉讼。被告扬帆通用公司、扬帆集团均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东中兴金属制品有限公司依法向本院提起诉讼请求：1、判令被告扬帆通用公司偿还货款337240元及逾期付款损失（以337240元为基数，从2015年5月1日至判决给付之日止，按中国人民银行贷款逾期利率计算）；2、判令被告扬帆集团对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告扬帆通用公司之间长期存在业务关系，被告扬帆通用公司购买原告的钢丸等金属制品。截止至2017年3月31日被告扬帆通用公司累计拖欠原告货款337240元未支付。经原告多次催要，被告扬帆通用公司一直未支付。被告扬帆通用公司系被告扬帆集团设置的一人公司，依法应由被告扬帆集团承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告扬帆通用公司、扬帆集团未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告常年向被告扬帆通用公司供应钢丸等金属制品，由被告扬帆通用公司支付货款。至2013年6月30日经双方结算，被告扬帆通用公司尚欠原告货款48240元。后原告继续为被告扬帆通用公司供应钢丸等金属制品，双方签订了多份《工业品买卖合同》，均约定由原告送货到被告处，货到一个月内付清货款。原告向被告扬帆通用公司最后一次供货时间为2016年4月5日，货款为94500元，并于同日开具增值税专用发票。2017年4月1日，原告向被告扬帆通用公司发对账函，双方确认，被告扬帆通用公司累计欠原告货款为337240元。被告扬帆通用公司最后一次付款时间为2015年10月28日，后虽经原告多次催要，被告扬帆通用公司一直未再支付货款。原告山东中兴金属制品有限公司于2017年6月8日向本院提起诉讼，请求判令被告扬帆通用公司偿还货款337240元及逾期付款损失（以337240元为基数，从2015年5月1日至判决给付之日止，按中国人民银行贷款逾期利率计算）；依法判令被告扬帆集团对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费用由两被告承担。经查国家企业信用信息公示系统，被告扬帆通用公司系由被告扬帆集团设立的一人有限责任公司。
本院认为，原告与被告扬帆通用公司之间签订的《工业品买卖合同》，约定原告向被告扬帆通用公司供货，被告扬帆通用公司向原告支付货款，系双方的真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，本院确认原告山东中兴金属制品有限公司与被告扬帆通用公司之间的买卖合同关系合法有效。在合同履行过程中，原告履行了交付货物的义务，被告扬帆通用公司未能足额支付货款，系违约行为，理应承担清偿货款的责任。依据原、被告之间的对账函，本院认定原、被告之间的剩余货款本金为337240元。原告山东中兴金属制品有限公司要求被告扬帆通用公司偿还货款337240元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订的《工业品买卖合同》，对违约责任的约定为：按《合同法》有关条款执行，且约定结算方式为货到后一个月内付清货款。合同履行过程中，被告均未能按约定日期足额支付货款，被告扬帆通用公司持续存在逾期付款的违约责任。被告扬帆通用公司在原告2016年4月5日最后一次供货后未再支付货款，应承担支付逾期付款损失的违约责任。该故原告以被告扬帆通用公司违约为由要求被告扬帆通用公司支付逾期付款损失的计算方式为：以337240元为基数，从2016年5月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告扬帆集团作为被告扬帆通用公司的一人股东，未能到庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求被告扬帆集团对被告扬帆通用公司在本案中的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告扬帆通用公司、扬帆集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其权利的自由处分，理应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江扬帆通用机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东中兴金属制品有限公司货款337240元及逾期付款损失（以337240元为基数，从2016年5月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；
二、被告扬帆集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元、财产保全费2420元，由被告浙江扬帆通用机械制造有限公司与扬帆集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张忠诚
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 霞
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初438号
原告：彭顶祥，男，汉族，1967年12月9日生，住安徽省霍邱县。
原告：徐世云，女，汉族，1969年6月23日生，住址同上。
委托代理人：叶佳佳，系安徽中仪律师事务所律师，特别授权。
被告：袁红军，男，汉族，1963年6月6日生，住安徽省霍邱县。
被告：蒋家芳，女，汉族，1965年4月8日生，住址同上。
本院在审理原告彭顶祥、徐世云诉被告袁红军、蒋家芳侵权责任纠纷一案中，原告彭顶祥、徐世云于2016年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁红军、蒋家芳的起诉。
本院认为，原告彭顶祥、徐世云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭顶祥、徐世云撤回对被告袁红军、蒋家芳的起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告彭顶祥、徐世云负担。
审 判 员 方德昌
二〇一六年八月二十二日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2476号
上诉人（原审原告）广州环海游艇码头工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人汪磊，董事长。
委托代理人焦国杰，广东永通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇扬子钢结构有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人关艳冰，经理。
委托代理人梁平。
上诉人广州环海游艇码头工程有限公司（以下简称环海公司）因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇扬子钢结构有限公司（以下简称扬子公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、解除环海公司与扬子公司于2015年4月19日签署的《钢结构采购合同》;二、驳回环海公司的诉讼请求。一审案件受理费1061.25元，由环海公司负担。
上诉人环海公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院程序严重违法，应依法撤销原审判决，发回重审。
“不告不理”原则是我国民事诉讼的一个重要原则，在民事诉讼中实行“不告不理”原则是尊重当事人的自主处分行为的重要表现。依照“不告不理”原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。本案中，环海公司起诉的事实和理由和在原审庭审均未提出迟延工期的事由，仅仅是扬子公司在庭审答辩过程中有所提及，原审法院不顾“不告不理”基本原则，任意扩大审理范围，程序明显违法。
二、原审法院认定事实完全错误，扬子公司存在根本违约行为，导致环海公司合同目的已经无法实现，环海公司有权解除合同。
扬子公司未按照案涉《钢结构采购合同》进行加工制作，已经构成根本违约。合同第二条第一款约定，扬子公司保证为环海公司生产加工的钢结构达到设计图纸规定的尺寸、规格、原材料、技术标准等要求，并须提供给环海公司原材料质量证书、合格证以及企业的资质证书。合同第六条第二款约定，扬子公司严格按照环海公司提供的设计图纸和有关钢结构规范加工制作，提供材料质量证书及出厂合格证。根据以上约定，本案属于定作合同，作为承揽人的扬子公司应严格按照双方合同约定标准进行加工，但是在环海公司对钢结构验收过程中发现，扬子公司所完成的钢结构完全不符合图纸要求，遂拍摄照片予以保存证据。经协商整改未果后，环海公司无奈之下于2015年5月7日向扬子公司发出函件，要求终止合同并赔偿损失。2015年5月8日，扬子公司复函拒绝进行整改，导致环海公司的合同目的完全落空，故环海公司依法有权解除合同并要求扬子公司赔偿损失。
三、原审法院认为环海公司在2015年5月7日向扬子公司发出的函件中未告知扬子公司所加工的钢结构产品具体在哪些方面未达到合同约定的技术标准，在本案中仅提供照片认为孔位不对、焊接不对、尺寸不对，一方面环海公司提供的照片未能充分证明是否存在其所称的施工图纸不一致的问题，另外一方面在法院释明是否需要就实际加工的钢结构是否与图纸一致申请鉴定时，双方均明确不申请，据此驳回环海公司要求退还预付款并赔偿各项损失的诉求，完全是错误的。
1.首先，三组照片是针对扬子公司所完成的不合格钢结构中具有代表性的孔的位置不对、槽的位置不对、焊接位置等问题的一个概括，环海公司还有其他证明上述问题的照片。另外，上述照片是双方共同验收时发现质量不合格所拍摄的照片，由于存在大量质量不合格情形要求整改无果后，环海公司无奈之下才向扬子公司发出2015年5月7日的函件，该函件已经表明扬子公司制作的钢结构产品质量不合格。
2.在原审庭审过程中，法院曾征询双方是否申请鉴定的意见，但并没有向环海公司释明如未申请鉴定将承担相应的不利后果。其次，由于庭审中的三组照片、2015年5月7日环海公司所发函件、扬子公司于次日所发的复函已足以证明扬子公司存在根本违约行为，案件事实非常清楚，根本没有必要进行鉴定。原审法院以环海公司未申请鉴定为由认定由环海公司承担举证不能的后果是完全错误的。
四、原审法院刻意偏袒扬子公司，针对本案中至关重要的扬子公司于2015年5月8日所发的函件内容未予以认定，导致案件事实认定完全错误。
首先，扬子公司于2015年5月8日所发的函件是针对环海公司于2015年5月7日所发函件的复函，其次，2015年5月8日函件中扬子公司认为是按照所谓的“国家标准的负差正负1公分”进行加工，但根本就没有这样的国家标准，另外双方在明确的图纸要求，扬子公司不能随意改变图纸进行加工。这些都说明扬子公司存在根本违约行为。最后，扬子公司要求环海公司提货付款，否则要收取环海公司每天200元的仓储费，说明扬子公司拒绝整改，从而导致环海公司的合同目的完全落空。对于如此重要的扬子公司复函，原审法院在本院认为部分只字未提。
五、原审法院适用法律完全错误。
原审法院对扬子公司存在的根本违约行为视而不见，导致案件事实认定完全错误，所以其法律适用也是错误的。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，依法改判扬子公司立即退还环海公司预付款50000元并赔偿环海公司各项损失42900元，或者撤销原审判决，发回重审；2.判令扬子公司负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人扬子公司答辩称：原审判决正确，环海公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为：一、原审法院是否存在程序违法的情形；二、扬子公司是否存在环海公司所主张的加工物不符合图纸要求且拒绝整改，导致环海公司合同目的落空的根本违约行为。
关于第一个争议焦点，环海公司上诉认为原审法院对于是否存在迟延工期事实的审查违反“不告不理”的基本原则，但本案为定作合同纠纷，交付定作物的日期属于基本事实，且扬子公司在答辩意见中亦提出了其不存在逾期交货的情况，原审法院对该事实的审查属于对案涉合同有关基本事实的查明，并不存在超出当事人提出的诉讼请求范围审理本案的情形，环海公司的相应上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，环海公司上诉主张扬子公司制作的钢结构完全不符合图纸要求且拒绝整改，存在根本性违约行为。环海公司应首先举证证明扬子公司制作的钢结构确实不符合图纸要求，但环海公司在一审期间提供的三组照片并未能证明该问题。而在原审法院向环海公司释明是否需要就实际加工的钢结构是否与图纸一致申请鉴定时，环海公司明确表示不申请，环海公司在一审期间委托了律师作为诉讼代理人，因此其诉讼代理人应当清楚知道未完成举证责任将承担相应的不利后果。至于扬子公司于2015年7月8日向环海公司发出的复函，其中也并未确认环海公司所主张的问题。因此，环海公司并未能举证证明扬子公司制作的钢结构存在与图纸要求不符的问题，其据此主张扬子公司存在根本性违约行为和要求扬子公司返还预付款、赔偿损失，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2122.5元，由上诉人广州环海游艇码头工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹新娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0238民初1179号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：李祖信，男，1973年9月25日出生，重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告李祖信民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 何世宁
二〇一八年三月三十日
书记员 潘宗云
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0238民初1179号原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。法定代表人：谢时兵，该公司董事长。被告：李祖信，男，1973年9月25日出生，重庆市巫溪县。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告李祖信民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何世宁二〇一八年三月三十日书记员  潘宗云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民申33号
再审申请人(一审被告)：刘某，女，1972年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭涛，上海申蕴和律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：程某，男，1968年8月1日生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。
再审申请人刘某因与被申请人程某其他婚姻家庭纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，原审适用公告送达错误；原审认定的债务系被申请人与上海海腾地下工程有限公司(以下简称海腾公司)签订虚假买卖合同而骗取的银行贷款，系非法债务；本案标的150万元人民币在申请人前夫瞿某某账上极短时间即被转出，未用于夫妻共同生活；被申请人与申请人夫妻认识已久，应该知道申请人夫妻之间是财务独立的；故该债务不应由申请人承担连带清偿责任，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定，对原审判决依法予以再审。
程某提交意见称，原审向申请人户籍地进行了送达，被申请人向法院提供了申请人的手机号码，在无法送达的情况下，原审适用公告送达没有问题；原审认定的债务系申请人前夫瞿某某对被申请人的资金返还的债务，与银行贷款是否合法无关；瞿某某将150万打给案外人，有可能是归还夫妻共同债务或经营生意等，不能推定没有用于夫妻共同生活。原审认定事实清楚，请求驳回再审申请人的申请。
在本案再审审查过程中，申请人出示了与被申请人的手机通话录音和短信往来记录、申请人前夫瞿某某及海腾公司的银行流水账单、申请人与前夫瞿某某签订的《自愿离婚协议书》、瞿某某签字确认的欠款单据等。
本院经审查认为，原审曾向申请人户籍地及相关地址进行送达，并通过申请人手机与之联系，均送达不至，故原审适用公告送达符合法律规定。系争债务由生效裁判文书所确认，且发生在申请人刘某与其前夫瞿某某夫妻关系存续期间，现申请人提供的证据不足以证明被申请人程某与瞿某某曾明确约定系争债务系瞿某某的个人债务，亦不足以证明申请人刘某与瞿某某曾约定财产归各自所有，且被申请人程某知道该约定。故原审判决由申请人承担连带清偿责任并无不当。综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 王国林
审 判 员 顾宇静
代理审判员 陈培蓉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民申33号再审申请人(一审被告)：刘某，女，1972年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭涛，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人(一审原告)：程某，男，1968年8月1日生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人程某其他婚姻家庭纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，原审适用公告送达错误；原审认定的债务系被申请人与上海海腾地下工程有限公司(以下简称海腾公司)签订虚假买卖合同而骗取的银行贷款，系非法债务；本案标的150万元人民币在申请人前夫瞿某某账上极短时间即被转出，未用于夫妻共同生活；被申请人与申请人夫妻认识已久，应该知道申请人夫妻之间是财务独立的；故该债务不应由申请人承担连带清偿责任，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定，对原审判决依法予以再审。程某提交意见称，原审向申请人户籍地进行了送达，被申请人向法院提供了申请人的手机号码，在无法送达的情况下，原审适用公告送达没有问题；原审认定的债务系申请人前夫瞿某某对被申请人的资金返还的债务，与银行贷款是否合法无关；瞿某某将150万打给案外人，有可能是归还夫妻共同债务或经营生意等，不能推定没有用于夫妻共同生活。原审认定事实清楚，请求驳回再审申请人的申请。在本案再审审查过程中，申请人出示了与被申请人的手机通话录音和短信往来记录、申请人前夫瞿某某及海腾公司的银行流水账单、申请人与前夫瞿某某签订的《自愿离婚协议书》、瞿某某签字确认的欠款单据等。本院经审查认为，原审曾向申请人户籍地及相关地址进行送达，并通过申请人手机与之联系，均送达不至，故原审适用公告送达符合法律规定。系争债务由生效裁判文书所确认，且发生在申请人刘某与其前夫瞿某某夫妻关系存续期间，现申请人提供的证据不足以证明被申请人程某与瞿某某曾明确约定系争债务系瞿某某的个人债务，亦不足以证明申请人刘某与瞿某某曾约定财产归各自所有，且被申请人程某知道该约定。故原审判决由申请人承担连带清偿责任并无不当。综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  王国林审 判 员  顾宇静代理审判员  陈培蓉二〇一七年九月二十七日书 记 员  周 啸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1224号
原告顾占才，男，生于1965年11月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告顾占英，男，40岁左右，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。
原告顾占才诉被告顾占英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员丁翠翠适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告顾占才到庭参加了诉讼。被告顾占英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾占才诉称，原告有一辆工程翻斗车，由于经营不善，于2007年12月16日通过多人说价以5万元的价格卖给被告顾占英，被告向原告支付了3万元车款，原告将车交付给被告，被告于2007年12月16日向原告出具2万元的欠条1张，并承诺于2008年7月31日付清。欠款到期后被告向原告支付了8000元车款，下剩12000元车款未支付，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的车款12000元；2.请求依法判决被告承担上述欠款2007年12月16日至判决生效之日的违约利息5000元；3.判决由被告承担本案的诉讼费用。
原告顾占才为证明其主张，出示欠条1张，证明被告拖欠原告车款2万元的事实。其中8000元被告已经支付，下剩12000元被告没有向原告支付。
被告顾占英未向法庭提供证据及书面答辩意见。
对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告顾占才将自己的一辆工程车以5万元的价格转让给被告顾占英，被告向原告支付了3万元车款，下剩2万元车款被告于2007年12月16日向原告出具欠条1张，承诺于2008年7月31日付清，后被告向原告支付了8000元车款，下剩12000元没有支付。现原告顾占才向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告顾占英购买原告顾占才的工程车，应向原告足额支付价款，被告未向原告全面履行付款义务，构成合同违约，故对原告要求被告支付下剩12000元车款及违约利息的诉讼请求，本院予以支持。违约利息应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从2008年8月1日起算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾占英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾占才车款12000元及违约利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从2008年8月1日起算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告顾占英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 丁翠翠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 田 蓉
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页
第3页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1224号
原告欧阳涛，男，1977年5月15日出生，汉族。
被告王立泉，男，1982年7月4日出生，汉族。
原告欧阳涛与被告王立泉机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告欧阳涛于2014年3月12日向本院申请要求撤回对王立泉的起诉。
本院认为，原告欧阳涛在诉讼过程中自愿撤回被告王立泉、，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳涛撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元适用简易程序减半收取人民币175元，由原告欧阳涛负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
代理审判员 叶小波
二〇一四年三月十二日
代理书记员 吴燕桑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执859号之一
申请执行人：周翠萍，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：金先培，董事长。
申请执行人于2016年6月2日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初328号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017年10月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）本院前往现场调查，查明被执行人公司已不在运营；
（3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。
（4）本院向相关部门调查查询，被执行人名下无车辆、房产、银行账户等财产登记。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0191民初328号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执859号
申请执行人：周翠萍，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：金先培，董事长。
本院作出的（2016）皖0191民初328号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年6月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥菱电冷却设备有限公司名下银行存款人民14563.35元[其中工资9698.2元，报销款1989.5元，年休假工资2758.65元，执行费117元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年十月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执859号申请执行人：周翠萍，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥菱电冷却设备有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。法定代表人：金先培，董事长。本院作出的（2016）皖0191民初328号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年6月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥菱电冷却设备有限公司名下银行存款人民14563.35元[其中工资9698.2元，报销款1989.5元，年休假工资2758.65元，执行费117元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年十月十日书记员 王俊珂
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08429号
原告：彭伟，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何春艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
原告彭伟与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟的委托代理人江前娅、傅玲，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人罗良鹄、何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称，2011年11月1日，原告到被告处担任技术员工作至今，每月基本工资为3650元，另加计件提成。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。同时，被告经常安排原告在休息日或法定节假日加班并拒绝支付加班费。2014年8月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由通知被告解除劳动关系。原告请求判令：1、被告支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3650元。2、被告支付原告2014年1月1日至8月25日期间的计件提成工资23722元。3、被告支付原告2013年1月1日至2014年8月25日期间的休息日加班工资6684元、延长工作时间加班工资40497元。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。认可拖欠原告的基本工资3650元。关于计件工资，被告不予认可。原告没有加班，对加班工资被告亦不予认可。
经审理查明，2011年11月1日，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为3650元。被告未支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3650元。2014年8月28日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由解除与被告的劳动关系。
2014年8月27日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠的工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，并非定额发放。
又，原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，拟证明原告2014年的具体工作量。该《统计表》无被告盖章确认或相关负责人签字。被告基于上述证据无被告确认不认可其真实性。
此外，原告举示了打印的《考勤表》（无考勤卡或打卡记录），拟证明原告存在加班事实。原告陈述《考勤表》上的加班栏所显示的PJ处的数字为考勤机所导出的延时加班分钟数，但因考勤机是按照早上9时至晚上6时30分的时间作为原告的正常上班时间来核算延时加班，而原告的正常工作时间为早上9时至晚上6时（8小时工作制），故考勤机所显示的时间有误。且PJ处未显示数字亦并不代表原告没有加班。此种情况有两个原因：一是考勤机计算基数时间有误，为早上9时至下午6时30分；二是原告外出工作，没有打卡。因此原告准确的加班时间是以原告所统计并制作的《加班登记表》上的数据为准。被告不认可《考勤表》的真实性，认为原告无法证明该《考勤表》的来源是被告。且被告陈述，其并未对原告进行考勤，原告的工作时间确为早上9时至下午6时，中午12时至1时为休息时间。
以上事实，有2014年9月5日的庭审笔录、《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》、《考勤表》、《解除劳动合同通知书》、网上查询回单、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定及查明情况，被告应支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3650元。
关于计件工资的问题，因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，故，原告应就其在2014年1月1日至8月25日期间的时间段所作工作量举示证据加以证明。现原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，但该证据并无被告确认，不能证明为原告实际所做工作量。故，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至8月25日期间的计件工资的诉讼请求不予支持。
关于加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现原告举示了《考勤表》，拟证明其存在加班事实。但原告陈述的《考勤表》上显示的延时加班时间所依据的时间基数（早上9时至下午6时30分）与原告实际的正常上班时间（早上9时至下午6时）不同，即，原告计算加班时间并非以其举示的《考勤表》所显示的时间作为基础。且，原告亦未举示证据证明《考勤表》的来源是被告，而被告亦否认其存在考勤制度及原告存在加班事实。综上，本院确认原告举示的证据不能证明其存在加班事实，从而对原告关于加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭伟2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3650元。
二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 易圣丰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民催字第2号
申请人都江堰市鼎兴建辅建材经营部。
申请人都江堰市鼎兴建辅建材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码为xxx，金额为316000元整，付款人为成都岷江雪化工有限公司，收款人为四川岷江雪盐化有限公司，出票日期为2014年1月8日，付款日期为2014年7月8日的持浙商银行成都分行营业部承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人都江堰市鼎兴建辅建材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 周熙媛
审判员 李 明
二〇一四年四月十一日
书记员 牛 超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第249号
上诉人（原审原告）：朴明哲。
被上诉人（原审被告）：延边大学，住所地：延吉市公园路***号。
法定代表人：朴永浩，校长。
委托代理人：赵立杰，延边大学人事处劳资科科长。
委托代理人：徐炳煊，延边大学教师。
上诉人朴明哲因与被上诉人延边大学人事争议纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第2949号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告延边大学属于事业单位法人，原告要求被告为其办理退休手续，自身应具备相应退休条件，应属于被告单位的事业编制人员，并且到法定退休年龄。本案中，原告已到法定退休年龄，但是否属于被告单位事业编制人员应举证证明。原告主张1989年9月调入延边大学生产处工作，之后一直按照被告单位领导的工作安排工作至退休。但从原告的干部档案材料中显示，原告从原单位调入延边大学生产处国际技术信息站工作，属于被告的校办企业即延大劳动服务公司的企业编制，并非延边大学事业编制人员，且原告未能提供证据证明原、被告之间是否存在劳动合同关系，故原告要求被告为其办理退休手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朴明哲的诉讼请求。案件受理费10元，其他费用80元，共计90元，由原告朴明哲负担。
朴明哲不服原审判决，上诉称：延边大学给我出具的《国家机关、事业单位工作人员在职证明》，可以证明我是延边大学的事业编制人员，该证据应予采信。无论我是事业编制人员还是企业工人，延边大学都应给我办理退休手续。
延边大学答辩称：本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：事业单位的工作人员或企业的劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由相关行政主管部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能自行决定并办理退休手续。应认定朴明哲要求延边大学为其办理退休手续的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审受理朴明哲的起诉并做出判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第2949号民事判决；
二、驳回上诉人朴明哲的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元退还给上诉人朴明哲；一审其他费用80元，由上诉人朴明哲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 秦承兰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7219号
原告赵某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7219号原告赵某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月二十八日书 记 员  岳宏远
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1303号
申请执行人：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
法定代表人：范志军，董事长。
委托诉讼代理人：陈恩深、章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被执行人：分享传媒(上海)有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。
法定代表人：施梁。
本院在执行上海聚力传媒技术有限公司与分享传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人分享传媒(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年8月30日作出的(2016)沪0109民初10608号民事判决确定的支付服务费26,800元及逾期付款违约金，负担受理费470元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6513号
原告：黄国胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所执业律师。
被告：钟火炮，男，1964年4月29日出生，畲族，住福建省安溪县。
原告黄国胜与被告钟火炮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄国胜的诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。被告钟火炮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国胜向本院提出诉讼请求：1.判令钟火炮偿还黄国胜借款本金300000元并支付利息（自2000年6月6日起，按照年利率6%计算至实际还款之日）；2.判令钟火炮支付黄国胜公告费300元。事实和理由：钟火炮于2000年5月22日向黄国胜借款300000元并出具《借条》。黄国胜于香江花园2号楼20楼A（黄国胜所在公司注册地）向钟火炮全额交付该笔借款。钟火炮借款后却未在约定还款期限内还款。黄国胜多次催讨，钟火炮至今分文未还。
钟火炮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。钟火炮未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年5月22日，钟火炮作为借款人向黄国胜出具一份《借条》，载明：今向黄国胜借到现款300000元，限于2个星期内归还。黄国胜其于香江花园2号楼20楼A向钟火炮全额交付该笔借款。
本院认为，钟火炮经本院传票传唤，未提出答辩意见且未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩和举证的权利。钟火炮向黄国胜出具《借条》确认其向黄国胜借款300000元，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。根据《借条》约定，钟火炮应于2000年6月4日前归还黄国胜上述款项，钟火炮未举证证明还款情况，应承担举证不能的不利后果。黄国胜主张钟火炮应归还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。钟火炮未在约定期限内归还借款，构成逾期还款。黄国胜主张钟火炮应自2000年6月6日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但利息应计算至本判决确定的还款之日止。黄国胜主张钟火炮应支付其为实现债权而支出的公告费300元，然未提交相应费用支出凭证，本院不予支持。钟火炮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟火炮应于判决生效之日起十日内归还黄国胜借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%，自2000年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回黄国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9713元，由钟火炮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：
序号证据名称证据提交人有无原件备注
1身份信息原告有
2借条有
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6513号原告：黄国胜，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所执业律师。被告：钟火炮，男，1964年4月29日出生，畲族，住福建省安溪县。原告黄国胜与被告钟火炮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄国胜的诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。被告钟火炮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国胜向本院提出诉讼请求：1.判令钟火炮偿还黄国胜借款本金300000元并支付利息（自2000年6月6日起，按照年利率6%计算至实际还款之日）；2.判令钟火炮支付黄国胜公告费300元。事实和理由：钟火炮于2000年5月22日向黄国胜借款300000元并出具《借条》。黄国胜于香江花园2号楼20楼A（黄国胜所在公司注册地）向钟火炮全额交付该笔借款。钟火炮借款后却未在约定还款期限内还款。黄国胜多次催讨，钟火炮至今分文未还。钟火炮未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。钟火炮未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月22日，钟火炮作为借款人向黄国胜出具一份《借条》，载明：今向黄国胜借到现款300000元，限于2个星期内归还。黄国胜其于香江花园2号楼20楼A向钟火炮全额交付该笔借款。本院认为，钟火炮经本院传票传唤，未提出答辩意见且未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩和举证的权利。钟火炮向黄国胜出具《借条》确认其向黄国胜借款300000元，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。根据《借条》约定，钟火炮应于2000年6月4日前归还黄国胜上述款项，钟火炮未举证证明还款情况，应承担举证不能的不利后果。黄国胜主张钟火炮应归还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。钟火炮未在约定期限内归还借款，构成逾期还款。黄国胜主张钟火炮应自2000年6月6日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但利息应计算至本判决确定的还款之日止。黄国胜主张钟火炮应支付其为实现债权而支出的公告费300元，然未提交相应费用支出凭证，本院不予支持。钟火炮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、钟火炮应于判决生效之日起十日内归还黄国胜借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，按年利率6%，自2000年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回黄国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9713元，由钟火炮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘惠斌人民陪审员  林月琼人民陪审员  杨红霞二〇一七年三月十四日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附录：序号证据名称证据提交人有无原件备注1身份信息原告有2借条有
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1571号
原告：王永胜，男，汉族，1949年10月8日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区永兴路。
被告：杨延凤，女，汉族，1962年10月7日出生，延安市宝塔区人，现住址不详。
原告王永胜与被告杨延凤追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加了诉讼，被告杨延凤经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永胜向本院提出诉讼请求：１、被告杨延凤偿还原告王永胜代偿款230000元及利息91000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告是多年的熟人，2013年7月28日被告因生意资金周转向原告借款，原告当时没有钱，由原告牵线并由原告担保，马琴琴借给被告现金180000元，约定月息2分，每半年结息一次。被告分两次付了一年利息，2014年7月28日之后的利息71000元和本金180000元一直未偿还。2015年马琴琴家急需用钱，多次找被告没有结果，原告无奈只好四次给马琴琴支付本金180000元。2014年6月28日由原告担保，刘兆清借给被告50000元，约定月息2分，每半年付一次利息，借款本金50000元及利息20000元一直未付。2015年12月刘兆清买房急需用钱，多次联系被告无果，原告只好给刘兆清支付本金50000元。
被告杨延凤未到庭参加参加诉讼，亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告杨延凤公告送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告所提交证据真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月28日被告杨延凤因�意资金周转向马琴琴借款180000元，约定月息2分，半年结一次利息，由原告王永胜担保，因被告逾期还本付息，2015年原告分四次向马琴琴代偿借款本金180000元。2014年6月28日被告因生意资金周转向刘兆清借款50000元，约定月息2分，半年付一次利息，由原告担保，因被告逾期还本付息，2015年原告向刘兆清代偿借款本金50000元。上述借款，原、被告未约定保证方式。
本院认为，债务应当清偿。被告杨延凤分别与贷款人马琴琴、刘兆清签订的借款合同，以及分别与原告达成的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原告按约向贷款人马琴琴、刘兆清承担保证责任后，有权向被告追偿，被告未向原告履行清偿义务，应当向原告承担违约责任。原告主张被告支付其代偿款230000元，符合合同约定，本院予以�持。我国《担保法》第31条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因原告仅就借款本金承担了保证责任，对借款利息并未代偿，故原告诉请被告支付两笔借款本金利息91000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王永胜代偿款230000元。
二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，由被告杨延凤负担，在本判决生效后兑现案件时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 杜 瑞
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第89号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人曾巍，男，1983年7月6出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，2005年4月21日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月1日刑满释放；现因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年12月27日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2014年1月27日由湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟源市院公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人曾巍犯非法拘禁罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人曾巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年12月28日，王某某、肖某某夫妇（均已判刑）为向刘某某追讨20万元的债务。邀约肖某某（已判刑）在娄底市金谷市场将刘某某带至涟源市杨市镇后，又邀约被告人曾巍将刘某某带至涟源市火车站“今天宾馆”、斗笠山镇“山湾农庄”、槐元村等地，以限制刘某某人身自由的方式逼刘某某还债。直至2013年1月17日，肖某某、王某某才安排家属将刘某某送至涟源市斗笠山派出所。刘某某向公安机关表示谅解肖某某等人，不再追究肖某某等人的责任。
2013年12月26日，被告人曾巍在自己家中被涟源市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人曾巍在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人肖国光、肖立芬等的证言；刑事判决书、户籍证明、抓获经过等相关书证；共同作案人肖某某、王某某、肖某某的供述和辩解；被告人曾巍的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾巍非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人曾巍犯非法拘禁罪的罪名成立，对被告人曾巍应当以非法拘禁罪定罪处罚。在共同犯罪中被告人曾巍行为积极主动，系主犯，依法应当按照其所参与的非法拘禁的全部犯罪处罚。被告人曾巍是曾经因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法拘禁罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾巍能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾巍因帮他人追讨债务而限制被害人的人身自由，事后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾巍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 欣
二〇一四年四月十一日
书记员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安岳执字第827-1号
申请执行人郑立，男，汉族，居民。
被执行人湖北长科水电工程技术有限公司。。
法定代表人张正宇，总经理。
被执行人中国水电建设集团路桥工程有限公司（现更名为中电建路桥集团有限公司）。
法定代表人汤明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2013）安岳民初字第931号民事判决书，向被执行人湖北长科水电工程技术有限公司、中国水电建设集团路桥工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北长科水电工程技术有限公司给付郑立工程价款计人民币4816251.94元及其资金利息和支付迟延履行期间债务利息，并由被执行人中国水电建设集团路桥工程有限公司在欠付被执行人湖北长科水电工程技术有限公司工程价款范围内对申请执行人郑立承担责任；由被执行人中国水电建设集团路桥工程有限公司负担案件受理费45330元；由被执行人湖北长科水电工程技术有限公司、中国水电建设集团路桥工程有限公司共同承担执行费50562.52元。但被执行人湖北长科水电工程技术有限公司、中国水电建设集团路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人湖北长科水电工程技术有限公司在中国工商银行武汉长江委支行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北长科水电工程技术有限公司在中国工商银行武汉长江委支行账户存款予以冻结，直至冻足5463270.98元为止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王富国
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1347号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。
负责人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：张巨峰，该行客户部客户经理。
被告：金福家，男，汉族，住所地吉林省东辽县平岗镇。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地吉林省东辽县泉太镇六马村。
法定代表人：宋艳红，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称东辽农行）与被告金福家、东辽县双惠牧业有限公司（以下简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人顾立明、张巨峰到庭参加诉讼，被告金福家、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告金福家立即偿还贷款本金及利息507,612.50元，以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金及利息507,612.50元，以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告金福家于2016年7月7日在我行申请贷款500,000.00元，贷款到期日为2017年7月6日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，还款方式为按季结息到期还本，贷款到期后，只偿还贷款利息14,240.86元，还欠我行利息7,612.50元，经原告多次催收，二被告未履行义务。截止2017年5月25日被告金福家尚欠贷款本金500,000.00元及利息。根据《农户贷款借款合同》项下第六条违约责任之6.4（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故诉至贵院，要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告金福家未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.《农村个人生产经营贷款申请表》和《农户贷款借款合同》各一份，证明被告金福家与原告签订借款合同及担保人双惠牧业提供担保的事实。
2.借款凭证一份，证明原告2016年7月7日将贷款支付给被告金福家的事实。
3.个人贷款资金支付授权委托书一份，证明原告根据借款人金福家本人授权，将贷款500,000.00元转入担保单位双惠牧业账户。
4.借款人金福家在原告东辽农行的贷款账户信息，证明金福家尚欠原告东辽农行贷款本金500,000.00元，累计偿还利息14,240.86元，尚欠利息26,873.12元的事实。以贷款账户信息为准。
因被告金福家、被告双惠牧业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2016年7月7日，被告金福家与原告东辽农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号22020120160061288），被告金福家在原告处贷款500,000.00元，贷款用途为养鸡，由被告双惠牧业为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年7月6日。经被告金福家授权，该笔贷款资金500,000.00元于2016年7月7日转入担保人东辽县双惠牧业有限公司账户，收款账号为07511001040005159。被告金福家累计偿还利息14,240.86元。另查明，被告金福家与被告双惠牧业为合作关系，金福家系双惠牧业的养殖户，双惠牧业为其提供鸡雏、药品、饲料等，并负责回收。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未能履行偿还借款本金与利息义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告金福家、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告金福家发放了贷款500,000.00元，被告金福家应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告金福家仅偿还了14,240.86元利息，属于违约，故被告金福家应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款确定执行之日止。原告主张被告双惠牧业承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日至借款期限届满之日起二年，被告金福家借款到期日为2017年7月6日，由此双惠牧业的保证期间应至2019年7月6日，原告起诉保证人在保证期间内，故被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金福家于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金500,000.00元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司对被告金福家的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元减半收取计4440元，由被告金福家、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第104号
原告张子林，住秦皇岛市海港区。
原告孙凤，住秦皇岛市海港区。
原告张超，住秦皇岛市海港区。
上述原告共同委托代理人李斌，系河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛市文物管理局。
法定代表人李文生，局长。
委托代理人马猛，住秦皇岛市海港区。
委托代理人梁伟，系渤海明达律师事务所。
第三人秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司。
法定代表�赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨伟光，系河北宏业律师事务所律师。
原告张子林、孙凤、张超不服被告秦皇岛市文物管理局作出的开工通知，向本院提起行政诉讼。本院2013年8月27日受理后，于2013年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告张子林、孙凤及其共同委托代理人李斌，被告委托代理人马猛、梁伟，第三人委托代理人吴红梅、杨伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有合法产权的道南缸砖路81号房屋所在区域，2008年10月23日即被河北省人民政府列入第五批省级文物保护单位和保护范围。2013年5月13日，秦皇岛晚报登载该区域被国务院列入国家级文物保护单位和保护范围。2011年4月16日和5月12日深夜，在没有取得合法手续和没�通知原告及其他居民的情况下，由海港区政府指挥，先后将十几户居民的房屋强行拆除，随即在文物保护范围内建起了四层商业楼。原告及许多居民一夜之间失去了祖宅。按照《文物保护法》的相关规定，文物保护单位及保护范围内进行其他建设工程，必须迁移或者拆除省级文物保护单位的，批准前须征得国务院文物行政部门同意，但上述强拆行为没有得到同意或批准。为此，原告及十几户居民向被告举报该违法行为，但被告依据秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司的申请，于2011年9月26日作出了准予其在秦皇岛市海港区开滦路2＃地块商业街区古建修缮改造工程开工决定。在此之前，开滦路2＃地块商业街区已建起四层商业楼。被告的决定违反了《文物保护法》第21条关于“非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养”的规定，在文物已遭受破坏的情况下，仍�发违法决定，试图使违法建设行为合法化，是包庇毁坏文物的行为，属于违法行政，应予撤销。为规范文物保护行为，切实敦促文物管理机构依法行政和履行职责，维护自己及广大公众的合法权益，原告向人民法院提起行政诉讼，请求撤销秦文物字（2011）30号《关于准予秦皇岛市海港区开滦路2＃地块商业街区古建修缮改造工程开工的通知》。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被告下达的准予开工通知是针对文物建筑本体的修缮，而三原告的房屋不是文物建筑，所以，三原告与被告作出的具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张子林、孙凤、张超的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 程 克
人民陪审员 高国秋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 田晓欢
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第453号
申请执行人韩寿春，工人。
被执行人纪俊东，农民。
被执行人纪洪悦，教师。
被执行人李洪喜，教师。
被执行人路斌，教师。
本院在执行本院于2012年12月3日作出的（2012）惠民初字第940号民事判决申请执行人韩寿春与被执行人纪俊东、纪洪悦、李洪喜、路斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年4月16日达成和解协议，并已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2012年12月3日作出的（2012）惠民初字第940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11483号
原告：楼永健,男,1973年4月4日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
被告：舒美红,女,1965年7月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告楼永健为与被告舒美红民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告楼永健到庭参加了诉讼，被告舒美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼永健向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒美红归还原告借款30000元，并支付自2011年12月20日起至还款日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），总计利息从2011年12月20日到2016年11月25日，总计利息15000元，本息合计45000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告舒美红归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年10月20日,被告因经商缺少资金向原告借款30000元,并出具给原告借条一份。当时口头约定利息按月息一分计算。但被告仅支付到2011年11月20日,此后被告既未支付利息，也未归还借款本金。故原告诉至本院。
被告舒美红未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条1份，拟证明被告舒美红于2011年10月20日向原告借款30000元的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，且被告舒美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年5月14日,被告向原告出具借条一份,载明:“今向楼永健借人民币叁万元整（￥30000元）,2011年10月20号起。此据。利息付到11月20号止。具借款人：舒美红（签名）。”后被告已付款项300元，余款至今分文未归还，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，对被告于借款后支付给原告300元款项，因被告出具的借条中既未约定利息，也未约定借款期限，对该300元款项应认定为归还借款本金。故原告楼永健起诉要求被告舒美红归还借款及支付自起诉日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的诉请，符合法律规定，本院对其中的29700元借款及相应利息予以支持，其余部分本院不予支持。被告舒美红经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒美红归还给原告楼永健借款人民币29700元，并支付该款自2016年11月25日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告楼永健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，公告费400元，合计1326元，由原告负担300元，由被告负担1026元,由被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费926元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”