安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00406号
原告：长丰县丰淮新型建材有限公司。
法定代表人：黄泽安，该公司董事长。
委托代理人：梁仁娟。
委托代理人：王玉霞。
被告：陈明龙。
委托代理人：张景顺。
原告长丰县丰淮新型建材有限公司诉被告陈明龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员程红适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长丰县丰淮新型建材有限公司委托代理人王玉霞、梁仁娟、被告陈明龙及其委托代理人张景顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰县丰淮新型建材有限公司诉称：2014年12月18日长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2014）第426号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系.事实上，原告与被告之间不存在劳动关系，长丰县劳动人事争议仲裁委员会以伪造的书面材料及未在举证期内举证的证据材料作为裁决依据，明显有违事实与法律。因此，原告诉至本院，请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈明龙辩称：长丰县劳动仲裁委的仲裁裁决真实有效合法，请求法院认可裁决结果，确认原被告之间存在劳动关系。
原告长丰县丰淮新型建材有限公司针对自己的主张向本院提供了如下证据：1、陈太显、金传辉的证人证言，证明被告并非原告员工，被告仲裁时所提供的证言系伪造，原被告之间不存在劳动关系；2、工资表一份，证明被告未从原告处领取过工资，并非原告员工，原被告之间不存在劳动关系；3、陈明龙在仲裁阶段提供的陈太显证明一份，证明该证明中陈太显的签名不是陈太显本人所签署的，是虚假证明；4、陈太显证明一份，证明被告及其代理人私自拟定一份证明让陈太显签字，陈太显认为与事实不符，拒绝在证明上签字的事实。
被告陈明龙针对自己的辩解及向本院提供了如下证据：1、从长丰县安监局调取的邵国海证明一份，证明被告在宝业集团御景天成项目上班操作水泥泵管时摔伤的事实；2、入院告知书，证明被告在工地受伤后由班组金传辉将被告送到中医院治疗并作为家属在告知书上签字了，且金传辉是原告公司的员工；3、工资表一份，证明在仲裁阶段原告提供的工资表与本案提供的工资表不一样，由此证明工资表是虚假的。4、陈明龙申请法院调取的证据有：长丰县劳动人事争议仲裁委员会（2014）长劳人仲案字第426号的仲裁笔录及浙江宝业集团丰岩御景天成项目部和长丰县丰淮新型建材有限公司签订的商品混凝土买卖合同，证明陈明龙系长丰县丰淮新型建材有限公司员工，受该公司指派在浙江宝业集团丰岩御景天成项目部施工时从18楼摔下的事实。5、水湖镇信访办提供的证明一份，证明陈太显曾于2013年2月份到信访办反映丰淮公司拖欠其工资的情况，可以看出陈太显是其公司的员工。6、视听资料两份，张金顺与陈太显的通话证明陈太显承认其替丰淮公司作伪证，金传辉和陈明龙的通话证明金传辉受丰淮公司委托与陈明龙进行和解，丰淮公司承认了陈明龙是其公司员工的事实。7、证人陈某当庭出具的证言，证明陈明龙是长丰县丰淮新型建材有限公司员工。
被告陈明龙对原告长丰县丰淮新型建材有限公司所举证据发表质证意见如下：对证据1三性均有异议，陈太显不会知道仲裁委的案件案号，且原告有诱导证人的情形，金传辉本身就是单位的班组长，是单位员工，其证言不足以采信；对证据2真实性合法性均有异议，工资表上没有财务公章，也没有公司印章，且没有法定代表人的签字，且与在仲裁程序中提供的工资表完全不一致，因此我方不予认可；对证据3、4已经超过了举证期限，我方不予质证。
原告长丰县丰淮新型建材有限公司对被告陈明龙所举证据发表质证意见如下：对证据1关联性有异议，该证明只能证明被告受伤的事实，不能证明与本案原告有关联；对证据2关联性有异议，只能证明金传辉将被告送去医院，不能证明与公司有关，是金传辉的个人行为；对证据3证明目的有异议，工资表是一致的，请求法院予以核实。对证据4中仲裁笔录真实性无异议，但是证明目的有异议，根据凌跃辉的证人证言仅能证明金传辉到我司食堂来吃饭，并不能证明金传辉不是我司的员工；对买卖合同关联性有异议，与本案无关联性。对证据5真实性、关联性有异议，我公司从来没有拖欠过工资，被告与我公司无关；对证据6三性有异议，他们之间的通话随便通，与我公司无关。证据7证人陈述的事实是他们之间的个人行为，与我公司无关。
经庭审举证、质证，本院对原告长丰县丰淮新型建材有限公司所举证据认证如下：原告所举证据1、3、4因证人未出庭作证，对其证明效力本院不予认定。证据2工资表的证明目的不予认定。
本院对被告陈明龙所举证据认证如下：被告所举证据1、2、4、5、6、7相互印证，形成证据锁链，结合本院调查核实的情况，能够证明被告陈明龙务工及受伤的事实，因此，对该几组证据的证明效力本院依法予以认定。证据3证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：2013年7月27日，浙江宝业建设集团有限公司与长丰县丰淮新型建材有限公司签订混凝土买卖合同，双方约定由长丰县丰淮新型建材有限公司负责浙江宝业建设集团有限公司长丰丰岩御景天成项目中混凝土供应，长丰县丰淮新型建材有限公司负责组织人员铺设、迁移管道，保证混凝土顺利浇筑。2014年4月5日，被告陈明龙在浙江宝业建设集团丰岩御景天成项目部从事接泵管工作过程中从3号楼屋面跌至18楼受伤。陈明龙受伤后，由金传辉送至长丰县中医院治疗，金传辉为其垫付医疗费1800元。
另查明，金传辉在浙江宝业建设集团有限公司长丰丰岩御景天成项目工地开混凝土车，陈明龙跟随金传辉从事该工地混凝土输送和浇筑工作。根据原告食堂工人证实，金传辉经常在原告长丰县丰淮新型建材有限公司食堂吃饭，是原告泵站工作人员，另根据原告与浙江宝业建设集团有限公司合同约定范围，可以认定金传辉系原告长丰县丰淮新型建材有限公司员工。
本院认为，劳动关系的确立以劳动者与用人单位之间具有劳动关系或者事实劳动关系为前提。本案中，原告长丰县丰淮新型建材有限公司与浙江宝业建设集团有限公司签订合同，约定由原告负责浙江宝业建设集团有限公司长丰丰岩御景天成项目中混凝土供应，被告陈明龙在浙江宝业建设集团有限公司长丰丰岩御景天成项目从事混凝土输送接泵过程中摔伤，原告不能证明被告陈明龙的工作系接受其他用工主体派遣，原告对此应承担用工主体责任。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据予以佐证，故依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
原告长丰县丰淮新型建材有限公司与被告陈明龙存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告长丰县丰淮新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈庆权
代理审判员 程 红
人民陪审员 李 山
二〇一五年六月十九日
书 记 员 廖洋洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。