广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第1426号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华，系该行行长。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告马卫红，女，汉族，1968年9月15日出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）诉被告马卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告建行佛山分行的委托代理人范才能到庭参加了诉讼。被告马卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行佛山分行诉称：原告于2009年7月13日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为440667386-011-2009000822号，下称《借款合同》）。按《借款合同》约定：原告向被告提供贷款17万元用于买房，贷款的借款期限为180个月，从2009年7月23日起至2024年7月23日止，还款方式采用等额本息还款法，还款日为借款期限起始日（即每月23日），并由原告于每月在被告指定账户中直接扣划还款本息，如被告不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，且原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。另外，《借款合同》第二十一条约定：原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。并且《借款合同》第十三条第二款、第三十七条约定：被告以其位于佛山市顺德区均安镇永安路3号地块景翠名都一期5座1102号的房产作为上述贷款的抵押登记，担保范围包括借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用。
《借款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。自2013年4月23日起至2013年9月4日止，被告已累计拖欠5期应供款，逾期本息6268.16元。经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。由于被告未按期供款导致违约，原告为实现债权而实际支出的费用，包括诉讼费、律师费等费用，依约应由被告承担。
特诉至法院，请求判令：
一、被告立即偿还原告贷款本息140662.64元（其中本金138311.03元，利息2273.31元，罚息78.30元，利息、罚息暂计至2013年9月4日止，2013年9月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定另行计算）；
二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失11253元；
三、确认原告对被告提供用于抵押的佛山市顺德区均安镇永安路3号地块景翠名都一期5座1102号的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案庭审过程中，经询问，原告建行佛山分行明确其诉请的利息计算标准为月利率3.465‰，罚息利率计算标准为在此基础上上浮50%。
被告马卫红未作答辩。
经审理查明：本院对原告建行佛山分行起诉的借款事实予以确认。
另查明：《借款合同》约定贷款利率为在基准利率水平上下调30%，即月利率为3.465‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率依约调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。贷款利率或罚息利率依约调整时，基准利率按利率调整日当日（每年的1月1日）的基准利率确定。贷款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。《借款合同》第四十二条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。
被告马卫红以其位于佛山市顺德区均安镇均安居委会恒安路24号景翠名都一期1-7座5座1102号的房产提供担保，并于2010年7月29日办理了抵押登记。房地他项权证中载明的被担保的主债权数额为169000元，被担保的债权数额为212568元。
被告马卫红自2013年4月23日起逾期还款，截止2014年2月25日，被告马卫红共拖欠原告建行佛山分行贷款本金8716.06元、利息5153.39元、罚息402.11元；未到期本金129594.97元。
本院于2014年1月31日向被告马卫红公告送达起诉状副本。
本院认为：
一、关于本案管辖法院及所适用的准据法
被告马卫红系香港人，故本案属涉港金融借款合同纠纷，依法应比照涉外案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原告建行佛山分行住所地在佛山市禅城区，原、被告在《借款合同》明确约定由贷款人即原告佛山分行住所地法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本院作为原、被告协议选择的具有涉港民商事案件管辖权的法院，对本案依法享有管辖权。《借款合同》中并未约定适用内地法律还是香港地区法律，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第二条的规定，应当根据本案借款发生时的有关法律规定确定应当适用的法律；当时法律没有规定的，可以参照涉外民事关系法律适用法的规定确定。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条及《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条的规定，本院确定内地法律为解决本案争议的准据法。
二、关于违约责任
1、清偿全部贷款本息
原、被告双方签订《借款合同》后，双方均应依约履行。原告建行佛山分行依约向被告马卫红发放贷款后，被告马卫红未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定及《借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告建行佛山分行有权要求被告马卫红偿还逾期本息及宣布贷款立即到期，并要求被告马卫红立即偿还尚未到期的本息。由于原告建行佛山分行在起诉前未通知被告马卫红贷款提前到期，则原告建行佛山分行起诉视为通知，原告建行佛山分行的起诉状副本送达被告的时间视为贷款提前到期的通知送达之日，即被告马卫红的贷款于2014年1月31日全部提前到期，此后的利息依照《借款合同》第三十一条约定，应按罚息利率即月利率5.1975‰（贷款执行利率即月利率3.465‰的基础上上浮50%）计算。
2、关于律师费
虽然原告建行佛山分行与被告马卫红签订的《借款合同》约定了原告建行佛山分行为实现债权而产生的律师费由被告马卫红承担，但该合同并未明确约定律师费的具体数额或标准，原告建行佛山分行也未提供相关委托代理合同、银行转账支付凭据及律师费发票证明其实际支付了相关律师费用。对此，原告建行佛山分行应承担举证不能的不利后果。原告建行佛山分行诉请被告马卫红承担其律师费损失11253元缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于担保责任
《借款合同》约定被告马卫红以其所有的房产为本案讼争借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告马卫红未足额履行合同项下到期债务，原告建行佛山分行有权行使抵押权利，故本院对原告建行佛山分行主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告马卫红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金138311.03元及利息（暂计至2014年2月25日利息5153.39元、罚息402.11元，从2014年2月26日至本判决确定的还款之日止的罚息按月利率5.1975‰计算）。
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告马卫红所有的的房产在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3338元、公告费560元，合计3898元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担81元，被告马卫红负担3817元（案件受理费及公告费原告建行佛山分行已预交，被告马卫红应在偿还上述欠款时迳付原告建行佛山分行，本院不另收退）。
如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行可在判决书送达之日起十五日内，被告马卫红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈业翔