河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初416号
原告：天津市宏图伟业建筑设备租赁有限公司。住所地天津市西青区精武镇陈台子路与团泊大道交道口南100米。统一社会信用代码：91120111064015949R
法定代表人：王桂莲，该公司经理。
委托代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
委托代理人：王洪群，该公司员工。
被告：江苏省恒通市政建设有限公司。住所地宿迁市经济开发区东区阿里山路52号。统一社会信用代码：91321311731159189R
法定代表人：朱军，该公司董事长。
委托代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
被告：中国电建市政建设集团有限公司（原中国水利水电第十三工程局有限公司）。住所地华苑产业区榕苑路2号4-2101。
法定代表人：何占颂，该公司经理。
委托代理人：李斌，该公司职工。
被告：臧延利，男，汉族，1977年11月2日生，住江苏省常州市金坛区。
原告天津市宏图伟业建筑设备租赁有限公司（以下简称宏图伟业租赁公司）与被告江苏省恒通市政建设有限公司（以下简称恒通市政公司）、臧延利、中国电建市政建设集团有限公司（以下简称中电建市政公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日、2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告宏图伟业租赁公司的委托代理人王洪群和潘凤彬、被告恒通市政公司的委托代理人徐裕建、被告中电建市政公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告臧延利第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏图伟业租赁公司向本院提出诉讼请求：I、依法解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告偿付原告租赁费222225.17元；3、判令被告退还原告租赁物：钢管3410.5米、扣件13374个、碗扣4107.9米，如被告不能返还则赔偿原告损失154377.7元，并同时判令被告按合同约定价格支付原告自2017年12月1日始至实际返还租赁物（或赔偿）之日止的租赁费；4、判令被告给付原告违约金6万元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日原告和被告恒通市政公司签订建筑器材租赁合同一份，被告租用原告建筑器材，后原告依约将租赁物交付被告，被告仅支付部分租金。截止到2017年11月30日被告共计拖欠原告租赁费222225.17元未付。被告的违约行为给原告造成重大损失。故原告具状起诉，请人民法院依法支持原告诉求。
被告恒通市政公司辩称，公司没有与原告签订涉案合同，也没有向原告支付过租金，不应承担责任。
被告臧延利辩称，我是中电建市政公司外聘的生产经理，当时我在艺境名苑四期项目部，合同上的印章系在项目部所盖，该项目总包方为中电建市政公司。
被告中电建市政公司辩称，我公司与原告及其他被告没有关系，请驳回对我公司的诉求。另我公司原名称为中国水利水电第十三工程局有限公司（以下简称水电第十三工程公司），于2017年9月30日变更名称。
原告对其诉讼请求提交证据如下：1、建筑器材租赁合同一份，证明原告与被告恒通市政公司签订租赁合同，该合同加盖被告恒通公司艺境名苑四期项目部印章并由被告臧延利签字；2、发货单48张、退货单65张，证明合同履行及发、退货名称及数量；3、结算单28张（其中被告蔵延利签字13张）证明截止至2017年11月30日产生租金情况；4、银行承兑汇票复印件4张及收到上述票据的收据一张（记账联），证明收到水电第十三工程公司支付租金40万元。被告恒通市政公司的质证意见为：1、该合同上加盖的项目章不是其公司的公章，合同签字人员不是其公司员工，其公司没有实际承建涉案工程，也没有备案该项目章，该合同与其公司无关联性；2、对原告提交的的证据2和3的关联性、合法性、真实性不予认可，该部分证据记载的承租单位均为水电第十三工程公司，原告计算租金至起诉前无事实依据；3、对原告提交的的证据4无异议，该证据证明涉案工程的承包人和受益人均为水电第十三工程公司，支付租金也是该公司。被告臧延利的质证意见为：1、对合同上的签字认可，租用原告货物属实，该印章系项目部会计所盖，其系该工程总包方即水电第十三工程公司生产经理；2、对发货单及签字的租金结算单无异议，对退货单不清楚。被告中电建市政公司质证意见为：1、该合同的印章不是其公司的，被告臧延利不是其公司人员也没有劳务合同关系；2、原告提交的证据2和3没有其公司人员签字；3、承兑汇票收款人与原告名称不符，收据无公司人员签字或盖章，对该部分证据提出质疑。
被告恒通市政公司对其抗辩主张提供证据如下：1、天津市南开区人民法院民事调解书一份，证明其公司与水电第十三工程公司曾于2014年3月签订合作协议书一份，确认该合作协议书无效且并未实际履行；2、天津市津南区人民法院民事判决书一份，证明被告臧延利系水电第十三工程公司涉案工程的生产副经理。原告的质证意见为:1、对调解书的真实性无异议，该调解书中水电第十三工程公司虽认可双方签订的协议书无效且未实际履行，但同时水电第十三工程公司表示双方重新签订了劳务分包合同并履行完毕；2、对民事判决书的真实性无异议，但该判决判决书记载被告中电建市政公司认为被告臧延利系被告恒通公司项目负责人。被告中电建市政公司质证意见为：对民事调解书及民事判决书的真实性无异议，涉案工程其公司为总承包方，但公司未聘任过被告臧延利。
被告臧延利和被告中电建市政公司未提供证据。
根据各方质辩意见，对原告及被告恒通市政公司提交的证据的真实性本院予以认定。
根据各方陈述及认定的上证据本院认定事实如下:被告中电建市政公司系涉案工程的总承包方。2014年3月水电第十三工程公司与被告恒通市政公司签订《天津市金地艺境名苑四期项目建筑安装工程合作协议书》，签订该协议后水电第十三工程公司向被告恒通市政公司转款80万元，被告恒通市政公司主张该款因该协议未实际履行转给了实际施工人宋宝军但未提供证据。2014年4月1日，原告作为出租方（甲方）、被告恒通市政公司作为承租方（乙方）签订《建筑器材租赁合同》一份，该合同乙方加盖被告恒通公司艺境名苑四期项目部印章并由被告臧延利签字。该租赁合同第一条约定：架管（即钢管）每天每米0.009元、扣件每天每个0.006元、碗扣架每天每米0.018元、油拖每天每根0.018元；该合同第五条约定：本合同租赁期限以乙方实际使用租赁物的期限为准，即自乙方或其指定材料人员签署送货单之日起，至乙方将租赁物向甲方退清之日止；该合同第六条第2项约定：乙方应于每月15日前向甲方支付租金的--%，剩余租金乙方于租赁物退清之日起三个月内一次性向甲方付清；该合同第九条第2项约定：如乙方逾期向甲方支付租金，逾期超过三个月的，甲方有权解除合同，并要求乙方退还租赁物、结清租金，同时每逾期一日乙方按逾期应付租金总额的1%向甲方支付违约金。签订该租赁合同后，原告按约提供了租赁物并收到租金60万元。2016年12月8日天津市津南区人民法院作出民事判决书一份，该案第三方公司为原告并以其与被告恒通公司艺境名苑四期项目部签订的购销合同为据起诉被告恒通市政公司和被告水电第十三工程公司，该判决书认定购销合同签订于2014年初（2月22日前），被告臧延利为水电第十三工程公司艺境名苑项目部的生产副经理。2017年9月22日，天津市南开区人民法院作出民事调解书一份，该案恒通市政公司为原告、水电第十三工程公司为被告，该调解书中记载水电第十三工程公司认可协议无效且未履行，但同时表示就该协议所涉项目重新签订了《劳务分包合同》并履行完毕，恒通市政公司对《劳务分包合同》的真实性、效力及履行提出异议,表示其保留另行主张的权利。
本院认为，本案的争议焦点为涉案租赁合同承租方的确认，在签订该租赁合同时，虽然被告恒通市政公司与被告中电建市政公司（原水电第十三工程公司）签订了合作协议，但被告恒通市政公司不认可该租赁合同上的项目章以及合同签字人员，仅凭该项目章不能认定原告与被告恒通市政公司存在租赁合同关系。被告中电建市政公司认可是涉案工程的总承包方，根据被告臧延利的陈述以及天津市津南区人民法院民事判决书的确认，能够认定被告臧延利系该公司人员，其在本案所涉证据中的签字系职务行为；另被告中电建市政公司虽对原告提供的承兑汇票及收据提出质疑意见，但未提出其他主张并提供证据，应当认定是该公司向原告支付了租金。综上，能够认定涉案租赁合同的承租方为被告中电建市政公司，即原告与被告中电建市政公司存在租赁合同关系，被告中电建市政公司应按租赁合同的约定承担民事责任。被告未按租赁合同约定的期限给付租金，原告主张解除合同，本院予以支持，被告应退还未退租赁物并按合同约定给付至合同解除之日止的租金。原告提交的租赁合同、发货单、退货单及租金结算单相互印证，能够证明截止至2017年11月30日未退租赁物为：钢管3410.5米、扣件13374个、碗扣4107.9米，产生的租金为822225.17元。因合同对应支付租金的金额没有约定，本案中被告已支付了大部分租金，对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告天津市宏图伟业建筑设备租赁有限公司与被告中国电建市政建设集团有限公司之间租赁合同（原告起诉之日为合同解除之日）；
二、被告中国电建市政建设集团有限公司给付原告天津市宏图伟业建筑设备租赁有限公司租金222225.17元（截止至2017年11月30日）；
三、被告中国电建市政建设集团有限公司退还原告天津市宏图伟业建筑设备租赁有限公司未退租赁物：钢管3410.5米、扣件13374个、碗扣4107.9米，并按合同约定给付自2017年12月1日起至合同解除之日止的租金；
四、驳回原告天津市宏图伟业建筑设备租赁有限公司对被告江苏省恒通市政建设有限公司的诉讼请求。
以上二、三项限本判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费39245元，由被告中国电建市政建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，由被告中国电建市政建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一八年五月二十三日
书记员 寇鹏雪