山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第567号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人曹建，男，1975年11月14日出生，汉族。
被告王永刚。
被告田丹。
被告田炜刚。
被告齐爱玲。
被告吴清强。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（下称罗庄信用联社）与被告王永刚、田丹、田炜刚、齐爱玲、吴清强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人曹建到庭参加诉讼，被告王永刚、田丹、田炜刚、吴清强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄信用联社诉称，被告王永刚于2010年2月26日在原告处贷款190000元，于2011年2月25日到期，按月结息，由被告田炜刚、吴清强提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告田丹与被告王永刚系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告齐爱玲与被告田炜刚系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。
贷款到期后，原告与被告于2011年3月9日签订《还款协议书》，共同确认被告王永刚尚欠原告利息4258.58元及复利，由被告田炜刚继续提供连带责任保证。截至2014年2月28日欠款达7247.62元，被告王永刚未依约偿还借款本息，被告田炜刚亦未履行保证责任，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款利息7247.62元及复利（利息以4258.58元为基数，按原合同约定月利率15.26625‰计算）。
被告王永刚、田丹、田炜刚、齐爱玲、吴清强应诉后均未答辩。
经审理查明：2010年3月26日，被告王永刚向原告罗庄信用联社下属机构对河分社申请借款人民币190000元，双方签订（罗对河）农信借字（2010）第033号借款合同，该合同主要内容为：借款人王永刚，贷款人临沂市罗庄区农村信用联社对河分社；借款金额壹拾玖万元整；借款期限自2010年2月26日至2011年2月25日；借款月利率10.1775‰，按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告田炜刚、吴清强与罗庄信用联社对河分社签订保证合同，该保证合同约定：保证人田炜刚、吴清强；为确保王永刚与债权人签订个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权为人民币壹拾玖万元整；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2010年2月26日，被告田丹为原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明：本人与借款人王永刚是夫妻关系，因借款人于2010年2月26日向贵社申请办理人民币贷款壹拾玖万元，借款期限为12个月，本人作为借款人的共同还款责任人，对借款人本次申请借款无异议，自愿向贵社承诺当借款人不按合同约定偿还上述借款本息时，本人对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，并承诺在本次借款未还清前，对共有财产不予分割，否则承担一切责任；本承诺书自主合同签订之日起生效，保证期间为借款日起两年。同日，被告田炜刚、齐爱玲共同为原告出具保证人及配偶同意担保承诺书，载明：兹因借款人王永刚于2010年2月26日向贵社申请办理人民币贷款190000元，借款期限12个月，用途为贷新还旧，我自愿同意为借款人提供保证担保，履行连带偿还担保责任；本人是保证人的配偶（财产共有人），对保证人以上承诺无异议，自愿同意因此承担共同连带责任，并承诺在本次担保项下的借款本息及相关费用未还清前，共有财产不予分割，否则承担一切责任，本承诺书自主合同签订之日起生效，保证期间为二年。
上述合同签订后，原告依约向被告王永刚发放贷款190000元，被告王永刚于借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告王永刚偿还借款本金190000及部分借款利息，剩余借款利息4258.58元未能支付。2011年3月9日，原告与被告王永刚、田炜刚就未支付的借款利息4258.58元达成还款协议，协议载明：贷款人临沂市罗庄区农村信用合作联社，借款人王永刚，担保人田炜刚；至2011年3月9日借款人应向贷款人偿还全部款项共计人民币4258.58元；借款人分期偿还上述款项，具体还款计划、担保条款为自2011年4月21日至2012年12月21日前分六次分期分批偿还；复利的计算仍按原合同约定执行；担保人担保的范围包括借款人依据本协议应向贷款人偿还的全部款项、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为上列款项履行期限届满之日起二年。上述还款期限届满后，被告王永刚未按期履行还款义务，被告田炜刚亦未履行其担保义务，为此原告诉至本院，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金7247.62元及复利（以4258.58元为基数，按原合同约定月利率15.26625‰）。
另查明，原告下属的对河分社为不具有法人资格的分支机构。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄信用联社下属对河分社与被告分别签订的借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。对河分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。被告王永刚、田丹现尚有借款利息4258.58元及相应复利至今未能偿还的事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、还款协议书及庭审材料所证实，本院予以确认。
庭审中，原告未能提供充分的证据，证明借款期限届满后、在保证期限内曾向保证人被告齐爱玲、吴清强主张的事实，故被告齐爱玲、吴清强的担保责任依法应予免除，现原告要求被告齐爱玲、吴清强承担保证担保的诉求，本院不予支持。被告王永刚与被告田丹系夫妻关系，被告王永刚与原告达成的还款协议效力，作为该笔债权的共同债务人被告田丹应受该还款协议效力的约束，故原告要求被告田丹偿还该笔债务的诉求，本院予以支持。
根据中国人民银行《关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》规定，凡是逾期贷款或挤中挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利。故对于原告主张的复利诉求，本院予支持。根据《最高人民法院关于分期履行的合同中诉讼时效应如何计算问题的答复》规定，对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算。现原告要求被告王永刚、田丹支付借款利息4258.58元及复利、要求被告田炜刚承担保证责任，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告王永刚、田丹、田炜刚、齐爱玲、吴清强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和辩解的权利，依法应承担由此造成的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永刚、田丹支付原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款利息人民币4258.58元及复利（复利按中国人民银行相关规定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告田炜刚对被告王永刚、田丹的上述还款义务承担连带清偿责任；被告田炜刚承担保证责任后，有权向债务人王永刚、田丹追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告王永刚、田丹、田炜刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 魏绪斌