广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第54号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：叶标，男，汉族，1964年9月14日出生，住云浮市。
委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：张金丽，男，汉族，1971年8月7日出生，住云浮市。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：张月明，男，汉族，1971年3月8日出生，住云浮市。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：张铭辉，男，汉族，1973年8月15日出生，住云浮市。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：张姬林，男，汉族，1979年3月8日出生，住云浮市。
上述四被上诉人的共同委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托代理人：林剑飞，广东言邦律师事务所律师。
上诉人叶标因与被上诉人张金丽、张月明、张铭辉、张姬林土地租赁合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2014）云城法民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年9月21日，云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村与叶标签订一份《土地租赁合同》，合同约定：云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村将位置于云六公路边入口250米，从云城至六都方向的右侧，原土名中央塘的空地土地出租给叶标作为修理汽车、停车场、材料加工场等，租地位置位于云六公路边，现高八村黄二妹住宅基地以北，租赁范围及数量4000㎡已可使用，现在可使用共1500㎡，其中有2500㎡，待年底前填好后陆个月起计租。土地租赁期限为20年，2007年元月一日至2026年12月31日。租地价格分期调整，每满5年为一个调整周期，第一期（2007年1月1日
--
2011年12月31日），每月每平方米壹元捌角起计。签订合同之后，叶标按照合同的约定面积4000平方米交纳租金给云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村，云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村收到租金后则立下《收据》给叶标收执。签订合同时，由于租赁范围内有一条高压线电杆（从高八村黄二妹住宅往六都方向距高六村土地边界约30米处），电线离地面很低，故电线底下的395平方米的土地无法使用，未列入该合同计租金，另有475平方米土地（与高六村土地边界接壤处的水沟及至云六公路边的水沟）无法使用也未列入该合同计租。后叶标于2008年期间自行出资将高压线电杆移开并升高高压电线，又将水沟边的土地填平，从此，该电线杆下的面积为395平方米的土地和475平方米的水沟地共计870平方米的土地则可以使用，且均由叶标使用至今。期间，叶标将上述870平方米的土地部分出租给天一汽贸做停车场。
2011年7月期间，云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村对叶标承租的土名为中央塘的土地面积范围进行重新测量，得出该部分面积为4870平方米。云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村遂要求叶标缴纳多使用的870平方米土地的租金，叶标则于2012年1月1日预交了20000元给云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村。2013年10月9日，云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村出纳张志强出具一张正式的《收据》给叶标，叶标补交了中央塘多使用的870平方米土地的两年租金（2010-2011年）共37584元。
2012年3月25日，云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村将位于云六公路边右侧，原土名中央塘，现时天一汽贸（在莲花塘基边至出面积共870平方米）的土地出租给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林，并签订了一份《土地租赁合同》，约定租赁期限为14.5年，2012年7月至2026年12月31日止。前五年租金为每月每平方2.5元正。之后，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林认为叶标一直使用的870平方米土地属于其承租的土地，即要求叶标移开车辆，交回场地，否则要求叶标支付补偿款，叶标则于2012年5月7日、10日分别向张金丽、张月明、张铭辉、张姬林缴纳了补偿款800元、违约金1200元。
2012年5月15日，经过双方协商同意，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林作为甲方（出租方），叶标作为乙方（承租方）签订了一份《租赁合同》，约定：租用时间从2012年5月15日至2020年4月15日止，租金每月每平方米13元，从第四年开始在原有租金基础上每三年半递增10%，直至期满。从签订合同之日起，乙方先付押金壹万元正给甲方做合同押金。先交2012年5月15日至12月15日（7个月）的租金。下期交租金每年交一次，下期交租金原壹万元押金变租金。双方签订合同之后，叶标于当日即支付了押金10000元和7个月的租金79170元共计89170元给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林，由张金丽出具一份《收据》给叶标收执。但之后的租金叶标并没有按时支付，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林多次向叶标催促，叶标仍然未支付，拖欠了2012年12月15日至2013年12月15日的租金125720元（减去已缴纳的押金10000元），2013年12月16日至2014年4月18日止的租金为46371元（13元／平方米×870平方米÷30日×123日），共计172091元。张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标之间遂产生纠纷，经过云浮市云城区高峰街道维护稳定及社会治安综合治理委员会三次主持调解，仍然未能解决。张金丽、张月明、张铭辉、张姬林遂起诉至原审法院，要求解决。
原审法院认为：本案是土地租赁合同纠纷。综合本案，归纳本案的争议焦点为：1、张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标于2012年5月15日签订的《租赁合同》是否合法有效？2、张金丽、张月明、张铭辉、张姬林收取叶标的租金、补偿款等费用共计91170元，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林是否应当返还给叶标？3、叶标是否需要向张金丽、张月明、张铭辉、张姬林支付2012年12月15日-2014年4月18日的租金及利息？
关于以上3个争议焦点，叶标抗辩认为，该合同中承租的标的物面积为870平方米的土地来源不合法，因为该870平方米土地已在2006年9月21日由高峰高七村租赁给叶标使用，并签订了《土地租赁合同》，但高峰高七村又于2012年3月25日将该870平方米的土地出租给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林，也签订了《土地租赁合同》，所以高峰高七村与张金丽、张月明、张铭辉、张姬林之间的《土地租赁合同》无效，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标之间签订的《土地租赁合同》也是无效的，叶标无需根据合同的约定支付租金和利息给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林已经收取的租金、违约金等款项应当返还给叶标。原审法院认为，叶标于2006年9月21日与云浮市云城区高峰街高峰村民委员高七村签订的《土地租赁合同》约定了叶标承租使用的土地面积是4000平方米，并按照4000平方米的面积缴纳租金，且叶标也认可该合同承租的这4000平方米的土地不包含电线杆地下无法使用的土地395平方米以及水沟边无法使用的土地475平方米（共计870平方米）。而该870平方米土地是叶标在2008年自行出资将电线杆移开，水沟边的土地填平后才使用的，并部分出租给天一汽贸作停车场。因此，该870平方米土地的位置虽然是在叶标承租的土地范围内，但是合同明确约定叶标向云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村承租使用的是4000平方米土地，并不包含这870平方米土地，叶标在2008年后才使用了这870平方米土地，并补交了2010、2011年度的租金给云浮市云城区高峰街高峰村民委员高七村，但双方并未就这870平方米土地签订新的租赁合同。故云浮市云城区高峰街高峰村民委员高七村于2012年3月25日将这870平方米土地出租给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林的行为是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也没有损害第三人的合法权益，双方签订的《土地租赁合同》也是合法有效的，原审法院予以确认。张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与云浮市云城区高峰街高峰村民委员高七村签订《土地租赁合同》后，叶标仍然使用这870平方米的土地，而未将天一汽贸停放的车辆搬走，将场地交回张金丽、张月明、张铭辉、张姬林，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林收取了叶标缴纳的补偿款以及违约金共2000元。之后，叶标向张金丽、张月明、张铭辉、张姬林承租了上述870平方米的土地，双方于2012年5月15日签订了《租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，经审查，其内容没有违反国家法律、行政法规规定，也没有损害国家、集体和他人的合法利益，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。但叶标签订合同之后只缴纳了押金10000元和7个月租金79170元共计89170元给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林，没有按照合同约定的时间缴纳之后的租金，经过张金丽、张月明、张铭辉、张姬林多次催促，叶标至今未支付，叶标的行为已经属于违约，应当承担相应的违约责任。关于张金丽、张月明、张铭辉、张姬林请求解除与叶标之间签订的《租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同”的规定，叶标拖欠张金丽、张月明、张铭辉、张姬林的租金，经张金丽、张月明、张铭辉、张姬林多次催促，叶标仍然未支付，因此张金丽、张月明、张铭辉、张姬林该项请求合理合法，应予支持。关于张金丽、张月明、张铭辉、张姬林请求叶标支付计至2014年4月18日止的租金172091元，合理合法，应予支持，但利息损失具体计算为：从2012年12月15日至2014年4月18日止以125720元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月16日至2014年4月18日止以46371元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月19日至付清之日止以172091元为本金中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，叶标提出的抗辩意见，理据不充分，原审法院不予采纳。关于叶标反诉认为张金丽、张月明、张铭辉、张姬林采取高压手段，强迫其签订《租赁合同》，因未提供相关证据证实，也与本案查明的事实不符，因此，叶标要求确认该份《租赁合同》无效以及要求张金丽、张月明、张铭辉、张姬林返还已收取的款项共计91170元的请求，无法律依据和事实依据，不予支持，原审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：一、解除张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标于2012年5月15日签订的《租赁合同》；二、叶标于判决生效后十日内支付2012年12月15日至2014年4月18日止的租金172091元给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林；三、叶标于判决生效后十日内支付利息损失（从2012年12月15日至2014年4月18日止的利息损失以125720元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月16日至2014年4月18日止的利息以46371元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月19日至付清之日止的利息损失以172091元为本金中国人民银行同期贷款利率计算）给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林；四、驳回叶标的反诉请求。本诉案件受理费15256元，反诉受理费8038元，共计23294元，由叶标负担。
一审宣判后，上诉人叶标不服，上诉请求判令：1、撤销（2014）云城法民二初字第232号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，实体处理不当，应予撤销。一、本案争议的870平方米的出租土地，其由两部分组成。一部分是原高压线电杆下（从高八村黄二妹住宅往六都方向距高六村土地边界约30米处），面积约395平方米；一部分是与高六村土地边界接壤处的水沟及云六公路边的水沟，填平后的面积为475平方米。上述395平方米、475平方米的土地为列入上诉人叶标与高七村集体于2006年9月21日签订的《土地租赁合同》计租。该两部分的870平方米土地均在天一汽贸租赁范围内，但高七村于2012年3月25日将这两部分土地出租给被上诉人，并与四被上诉人签订《土地租赁合同》，已严重损害了叶标与天一汽贸的合法权益，一审判决认为“云浮市云城区高峰街高峰村民委员高七村于2012年3月25日将这870平方米土地出租给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林的行为是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也没有损害第三人的合法权益，双方签订的《土地租赁合同》也是合法有效的，原审法院予以确认”属明显认定事实不清。
二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，下列合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，高七村与四被上诉人于2012年3月25日签订的《土地租赁合同》严重损害了上诉人、天一汽贸的合法权益，违反了法律、行政法规的强制性规定，在叶标整体租赁的范围内中间位置抽出395平方米的土地以及在上诉人填平水沟后砌有围墙的边界位置抽出475平方米合共870平方米的土地出租给四被上诉人，其中395平方米的土地在天一汽贸租赁范围内的停车场中间，如果四被上诉人租赁该395平方米土地，则严重影响天一汽贸的经营，引起天一汽贸与叶标及叶标与高七村的合同纠纷。但一审判决却认定高七村与四被上诉人签订的《土地租赁合同》是合法有效的，显属认定事实不清。
三、一审判决机械地认定叶标与高七村约定承租使用的是4000平方米，并不包含这870平方米土地，叶标与高七村并未就这870平方米的土地签订新的租赁合同为由支持四被上诉人的请求。而对天一汽贸已租赁其中870平方米土地的合法权益、叶标租赁土地将引起的法律纠纷以及叶标在填平水沟后砌有围墙的事实不作考虑，导致本案的实体处理不当。
综上，一审判决认定事实不清、实体处理不当，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人叶标为其上诉请求在二审期间提交以下证据：1、2012年4月28日的报警回执，拟证明被上诉人以及村民到天一汽贸静坐，强迫上诉人签订承诺书以及承担天一汽贸的损失。2、2012年5月6日的报警回执，拟证明张金丽等要求上诉人支付每日损失费400元。3、2012年5月15日的报警回执，拟证明张金丽等十多人强行收取了上诉人1600元，强迫上诉人签订租赁合同以及收取上诉人89170元。
被上诉人张金丽、张月明、张铭辉、张姬林答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张金丽、张月明、张铭辉、张姬林为其答辩意见在二审期间没有提交新的证据。
原审查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人张金丽、张月明、张铭辉、张姬林向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标签订的《租赁合同》；2、叶标向张金丽、张月明、张铭辉、张姬林支付2012年12月15日至2014年4月18日止的租金共计172091元；3、叶标按中国人民银行同期贷款利率向张金丽、张月明、张铭辉、张姬林赔偿利息损失（以125720元租金为基础计至2014年4月18日止的利息损失为10358.48元，以46371元租金为基础计至2014年4月18日止的利息损失为860.68元，2014年4月18日以后的利息损失以172091元租金为基础计算至叶标支付完租金之日止）；4、本案所有诉讼费用由叶标承担。
上诉人叶标向原审法院提出反诉，请求判令：1、确认叶标与张金丽、张月明、张铭辉、张姬林于2012年5月15日签订的《租赁合同》为无效合同。2、张金丽、张月明、张铭辉、张姬林返还非法收取的补偿款、违约金、租地钱、押金共91170元给叶标。3、由张金丽、张月明、张铭辉、张姬林承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：1、张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与云浮市云城区高峰街道高七村签订的《土地租赁合同》是否合法有效；2、张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标于2012年5月15日签订的《租赁合同》是否合法有效；3、叶标是否应向张金丽、张月明、张铭辉、张姬林支付2012年12月15日至2014年4月18日的租金及利息损失；4、叶标的反诉请求是否成立。
关于张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与云浮市云城区高峰街道高七村签订的《土地租赁合同》是否合法有效的问题。叶标认为，涉案的870平方米土地已在2006年9月21日由高峰高七村租赁给叶标使用，并签订了《土地租赁合同》，但高峰高七村又于2012年3月25日将该870平方米的土地出租给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林，也签订了《土地租赁合同》，所以高峰高七村与张金丽、张月明、张铭辉、张姬林之间的《土地租赁合同》无效。叶标于2006年9月21日与云浮市云城区高峰街高峰村民委员高七村签订的《土地租赁合同》约定了叶标承租使用的土地面积是4000平方米，并按照4000平方米的面积缴纳租金，且叶标也认可该合同承租的这4000平方米的土地不包含电线杆地下无法使用的土地395平方米以及水沟边无法使用的土地475平方米（共计870平方米）。而该870平方米土地是叶标在2008年自行出资将电线杆移开，水沟边的土地填平后才使用的，并部分出租给天一汽贸作停车场。因此，该870平方米土地的位置虽然是在叶标承租的土地范围内，但是合同明确约定叶标向云浮市云城区高峰街高峰村民委员会高七村承租使用的是4000平方米土地，并不包含这870平方米土地，叶标在2008年后才使用了这870平方米土地，并补交了2010、2011年度的租金给云浮市云城区高峰街高峰村民委员高七村，但双方并未就这870平方米土地签订新的租赁合同。叶标认为涉案的870平方米土地已在2006年9月21日由高峰高七村租赁给其使用的主张，本院不予采信。叶标认为涉案土地位于其出租给案外人天一汽贸的停车场的中间，高峰高七村将涉案土地租给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林会损害天一汽贸的正常使用，损害天一汽贸及叶标的利益，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故高峰高七村与张金丽、张月明、张铭辉、张姬林之间签订的《土地租赁合同》无效。叶标认为涉案的870平方米土地位于其出租给案外人天一汽贸的停车场的中间，但叶标未能提供相关的证据予以证实，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林亦不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，叶标应当承担举证不能的责任。上诉人叶标的上述主张证据不足，本院不予采信。叶标与高峰街高峰村民委员高七村亦未就这870平方米土地签订新的租赁合同。故云浮市云城区高峰街高峰村民委员高七村于2012年3月25日将这870平方米土地出租给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林的行为是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也没有损害第三人的合法权益，双方签订的《土地租赁合同》合法有效的，本院予以确认。原审法院确认张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与云浮市云城区高峰街道高七村签订的《土地租赁合同》合法有效正确，本院予以维持。
关于张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标于2012年5月15日签订的《租赁合同》是否合法有效的问题。叶标认为其与张金丽、张月明、张铭辉、张姬林于2012年5月15日签订的《租赁合同》是张金丽、张月明、张铭辉、张姬林采取高压手段，强迫其签订《租赁合同》。虽然叶标提供了合同签订当日的报警回执，但叶标至今仍未能提供公安机关接受其报案并立案侦查的材料，即叶标未能提供足够的证据证实2012年5月15日签订的《租赁合同》是张金丽、张月明、张铭辉、张姬林胁迫其签订的，《租赁合同》并非其本人的真实意思表示。因此，叶标以此要求确认该份《租赁合同》无效，本院不予支持。原审法院确认张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标于2012年5月15日签订的《租赁合同》合法有效，本院依法予以维持。
关于叶标是否应向张金丽、张月明、张铭辉、张姬林支付2012年12月15日至2014年4月18日的租金及利息损失的问题。如前所述，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标于2012年5月15日签订的《租赁合同》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和享有权利。叶标于《租赁合同》签订后一直使用合同约定的土地并进行出租，但叶标在签订合同之后只缴纳了押金10000元和7个月租金79170元共计89170元给张金丽、张月明、张铭辉、张姬林，其后没有按照合同约定的时间缴纳之后的租金，经过张金丽、张月明、张铭辉、张姬林多次催促，叶标至今未支付。叶标拖欠了2012年12月15日至2013年12月15日的租金125720元（减去已缴纳的押金10000元），2013年12月16日至2014年4月18日止的租金为46371元（13元／平方米×870平方米÷30日×123日），共计172091元。张金丽、张月明、张铭辉、张姬林请求叶标支付自2012年12月15日至2014年4月18日止的租金172091元，合理合法，应予支持。叶标经催告一直拖欠租金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故张金丽、张月明、张铭辉、张姬林请求叶标按中国人民银行同期贷款利率向其赔偿损失的主张应予支持。但利息损失具体计算为：从2012年12月15日至2014年4月18日止以125720元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月16日至2014年4月18日止以46371元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月19日至付清之日止以172091元为本金中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同”的规定，叶标拖欠张金丽、张月明、张铭辉、张姬林的租金，经张金丽、张月明、张铭辉、张姬林多次催促，叶标仍然未支付，因此张金丽、张月明、张铭辉、张姬林请求解除与叶标之间签订的《租赁合同》合理合法，本院予以支持。原审法院判令解除张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标于2012年5月15日签订的《租赁合同》，要求叶标向张金丽、张月明、张铭辉、张姬林支付2012年12月15日至2014年4月18日止的租金172091元及利息（从2012年12月15日至2014年4月18日止的利息损失以125720元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月16日至2014年4月18日止的利息以46371元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月19日至付清之日止的利息损失以172091元为本金中国人民银行同期贷款利率计算）正确，本院予以维持。
关于叶标的反诉请求是否成立的问题。叶标反诉要求确认其与张金丽、张月明、张铭辉、张姬林签订的《租赁合同》无效以及要求张金丽、张月明、张铭辉、张姬林返还已收取的款项共计91170元。如前所述，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与叶标于2012年5月15日签订的《租赁合同》合法有效，叶标未能提供证据证实该份合同无效，对叶标要求确认该份合同无效，本院不予支持。因叶标与张金丽、张月明、张铭辉、张姬林签订的《租赁合同》合法有效，叶标在签订合同之后缴纳了押金10000元和7个月租金79170元共计89170元是其履行合同约定的行为，叶标要求张金丽、张月明、张铭辉、张姬林予以退回依法无据，本院不予支持。张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与云浮市云城区高峰街高峰村民委员高七村签订《土地租赁合同》合法有效，在张金丽、张月明、张铭辉、张姬林与云浮市云城区高峰街高峰村民委员高七村签订《土地租赁合同》后，叶标仍然使用这870平方米的土地。叶标未将天一汽贸停放的车辆搬走，将场地交回张金丽、张月明、张铭辉、张姬林，张金丽、张月明、张铭辉、张姬林因叶标占用其租赁土地的行为收取叶标缴纳的补偿款以及违约金共2000元并无不当，叶标认为该2000元是张金丽、张月明、张铭辉、张姬林胁迫其交纳的，但叶标未能提供相关的证据予以证实，本院不予采信。叶标要求张金丽、张月明、张铭辉、张姬林退回补偿款以及违约金共2000元的请求依法无据，本院予以驳回。综上，原审法院判令驳回叶标的反诉请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人叶标的上诉意见，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15256元，由上诉人叶标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 冯家玲