湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初71号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人：肖和平，该行行长。
委托诉讼代理人：朱智，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：舒小平。
被告：夏广玉。
被告：李孝文。
委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
第三人：陈祝英。
第三人：李焓丹。
委托诉讼代理人：陈祝英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称邵阳市分行）与被告舒小平、夏广玉、李孝文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，陈祝英、李焓丹共同申请作为第三人参加诉讼，本院于2015年3月25日通知陈祝英、李焓丹作为本案的第三人参加诉讼。2016年10月25日，本院作出（2015）大民初字第61号民事判决后，被告李孝文及第三人陈祝英、李焓丹均不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。该院于2016年12月23日作出（2016）湘05民终1862号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市分行的委托诉讼代理人朱智、许婷，被告舒小平、夏广玉，被告李孝文及其委托诉讼代理人宋金正，第三人陈祝英及其第三人李焓丹的委托诉讼代理人陈祝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒小平、夏广玉偿还原告本息（含罚息）合计453792.49元，（不含原告未实现债权产生的各项费用损失），上述金额计算到2014年12月21止，利息和逾期罚息顺延照计；2、判令原告对被告李孝文抵押的房产及所属国有土地使用权拍卖、变卖的价款，享有优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月12日，原告与被告舒小平签订了《个人额度借款合同》，被告舒小平的配偶夏广玉也作为共同借款人在合同上签字确认。同日，原告与被告李孝文签订了《个人额度借款抵押合同》，约定被告李孝文以其个人所有的房屋为前述《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供金额为80万元的抵押担保，并且依法办理了抵押登记手续，原告依法取得了他项权证，抵押期限为2010年11月12日至2022年11月12日。2012年4月13日，被告舒小平向原告要求支用借款80万元，用于垫付水电工程款，期限约定为3年，利率为浮动利率，即人民银行同期同档次基准利率上浮50%，还款方式约定为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月，需每月归还借款本息。2012年4月13日，被告舒小平向原告出具了《个人贷款（手工）借据》，原告也依约向被告舒小平发放了人民币80万元的贷款，并向其发出《个人信贷分期还款计划表》，告知其按照约定还款方式计算的具体还款过程。现被告舒小平并没有依约返还贷款，截至2014年12月21日，被告舒小平已拖欠应还本息未还长达343天之久，其中，尚未归还的本金金额416845.42元，拖欠利息36947.07元。虽然原告多次催收，被告舒小平仍无还款意愿。根据《个人额度借款合同》第13条第（二）款第4项的约定，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告舒小平立即全部清偿。2014年12月22日，原告工作人员按照合同约定向被告舒小平宣布全部贷款提前到期，要求被告舒小平立即清偿。根据《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》的约定，原、被告之间因上述合同产生的纠纷由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地在邵阳市大祥区。因此，现根据《民事诉讼法》第119条、第120条提起诉讼，请求人民法院依法判处，维护原告的合法权益。
被告舒小平辩称：欠款属实，我只同意归还本金，不归还利息和罚息。
被告夏广玉辩称：借钱时我们已经离婚了，当时以夫妻名义向银行贷了80万元已经结清，后来的贷款我没有签字，所以今天原告的这个诉求与我没有任何关系。
被告李孝文辩称：原告与舒小平有三份合同，我担保的是尾号8632合同，但该合同没有发生贷款，尾号9325合同是舒小平和夏广玉共同贷款80万元，在2012年4月12日已全部结清。2012年4月13日舒小平借款80万元，尾号5918合同，借据编号591801，到现在为止该合同没有看到，因此李孝文签订的担保合同不对尾号5918合同承担担保责任，要求原告提供与舒小平的这三份合同原始依据以及舒小平贷款的全部档案资料。
第三人陈祝英、李焓丹述称，1、原告没有严格审核，这笔贷款的主体错误，造成内外勾结欺骗贷款；2、李孝文担保的房产没有担保资格，担保时陈祝英已与李孝文离婚，离婚协议约定房产归李焓丹，属担保无效。同时向本院提出诉讼请求：1、依法确认中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与李孝文所签订的《个人额度借款抵押合同》无效。2、诉讼费用由本案原告与被告承担。事实与理由：第三人陈祝英与本案被告李孝文原系夫妻关系，后于2008年7月24日签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记。根据《离婚协议书》约定，双方共有的位于棕树山的别墅及全部土地的所有权归双方共同的儿子即第三人李焓丹所有。然而，本案被告李孝文在未告知第三人的情况下于2010年11月12日与邮政银行签订了一份《个人额度借款抵押合同》，直到被告李孝文收到人民法院送达的起诉状副本及开庭传票后才将这一情况告诉第三人。第三人认为，从《离婚协议书》的约定，被告李孝文属于无权处分，从共同财产的角度，被告李孝文也属于无权处分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”因此，该合同依法应该确认为无效。造成合同无效的根本原因是邮政银行在金融借款中的违规操作，被告李孝文提供了离婚证，但邮政银行却未对离婚财产的所有权是否明确进行审查，也未告知第三人。综上所述，第三人对本案有独立的请求权，人民法院依法应该对原告的独立请求合并审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的营业执照、组织机构代码证、当事人身份证、个人额度借款合同（合同编号：430501210110508632）、个人额度借款抵押合同（合同编号：430501310110371144）、房屋所有权证(编号：邵房权证字第0006****号)、国有土地使用证{编号：邵阳市国用(2002)字第S0****号}、房屋他项权证（编号：T0016***）、舒小平与夏广玉的结婚证、李孝文与陈祝英的离婚证、个人额度借款支用单（日期：2012年4月13日）、个人贷款放款单（放款日期：2012年4月13日，合同编号：430501112047805918，金额80万元）、个人贷款（手工）借据（日期：2012年4月13日，借据编号：43050111204780591801）、还款计划表、还款流水详情单、借款申请表、短信照片、（2015）双行初字第31号行政判决书、（2015）邵中行终字第247号行政判决书、抵押人谈话笔录及被告李孝文提交的舒小平与夏广玉的离婚证、个人额度借款合同补充条款、回复（日期分别为：2010年11月11日和2016年12月30日）、个人额度借款支用单（日期：2010年11月13日）、个人贷款放款单（放款日期：2010年11月13日，合同编号：430501110112019325，金额80万元）个人贷款（手工）借据（日期：2010年11月13日，借据编号：43050111011201932501）、个人贷款结清证明（合同编号：430501110112019，结清日期：2012年4月12日）及第三人陈祝英提交的李孝文与陈祝英签订的离婚协议书（签订日期：2009年4月22日），均具备证据的真实性、合法性、关联性，能够客观的证明本案的相关事实，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月3日，被告舒小平因缺少资金，向原告申请贷款，并于同日填写了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，该申请表上记载：申请种类为循环额度，金额为1000000元，期限为60个月，贷款主要用途为重新装修、购置设备，还款方式为阶段性等额本息，抵押物为个人房产（即被告李孝文的房产）。被告夏广玉作为借款人配偶在该申请表上签名，承诺与借款人共同偿还贷款。同日，原告就该抵押物的相关情况对被告李孝文作了一份谈话笔录。2010年11月12日，原告（甲方）与被告舒小平（乙方）签订了一份《个人额度借款合同》及《个人额度借款合同补充条款》，合同编号为430501210110508632，被告夏广玉作为共同借款人在该合同上签字。该合同约定：乙方向甲方申请额度借款，甲方同意提供额度借款；本合同所称借款额度（也简称“额度”），系指甲方根据乙方的信用评价及乙方提供的担保而确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额；本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币800000元；借款额度有效期间为5年，自2010年11月12日至2015年11月12日（以下简称“额度有效期间”）。额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款（后变更为前一年），借款最长期限为5年（后变更为10年），即额度借款的到期日不得超过额度到期日；本合同项下所有贷款仅限于借款人舒小平使用；甲方放款时，将所发放的贷款直接划入乙方在邮政储蓄机构开立的个人结算账户（户名：舒小平，账户：605550004200*******）；本合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款支用单、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分；甲方向乙方发放的个人贷款仅限于消费支出，乙方不得用于从事生产经营，且不得用于房地产开发项目；同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款顺序、还款方式、提前还款、担保方式、双方的主要权利和义务、违约及其处理、违约救济措施等内容进行了约定。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告李孝文（乙方、抵押人）签订了一份《个人额度借款抵押合同》，合同编号为430501310110371144。该合同约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为舒小平（本合同中简称“债务人”）与甲方签订的编号为430501210110508632的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保；乙方以如下“抵押物清单”所列之财产设定抵押：抵押物名称为个人房产，权属证书及编号为邵房权证字第0006****号，处所为双清区石桥乡良种村棕树山，抵押物面积为780.74㎡，抵押物评估价值为201.43万元；《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同；抵押人以抵押物的全部价值担保债务人于借款额度有效期间内，即2010年11月12日至2015年11月12日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币800000元的借款本金及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用；同时对抵押物存续期间、被担保的主合同的签订与变更、合同效力的独立性等内容进行了约定。同日，原告与被告李孝文一起在原邵阳市房产产权监理处（现为邵阳市不动产登记中心）办理了抵押物登记，原告取得了上述房屋的他项权证，编号为邵房他字第T0016***号。2010年11月13日，被告舒小平在个人额度借款支用单和借据上签字，该支用单借款人填写处的内容为：申请支用借款金额为800000元，借款期限为60个月，借款用途为重新装修、购置设备，归还贷款本息的方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月，放款户名为舒小平，放款和还款账户（账号）为605550004200*******；该支用单贷款银行填写处的内容为：经审核，借款人的借款额度（额度借款合同号：430501210110508632）为800000元，当前可用额度为800000元，额度有效期截止到2015年11月13日，符合借款支用条件。同意借款人申请借款800000元，期限60个月，还款方式为阶段性等额本息。实际放款日与到期日以借款借据为准；放款单上显示：借款人姓名舒小平，放款日期为2010年11月13日，到期日期为2015年11月13日，借款金额为800000元，借款利率为7.748%，入账账/卡为605550004200*******，还款方式为阶段性等额本息，合同编号及借据号分别为430501110112019325和43050111011201932501；借据上填写的借据编号为43050111011201932501，年利率为7.748%及首次还本月数为第7个月，原告向被告舒小平发放了800000元的贷款。2012年4月12日，被告舒小平将该笔贷款提前归还，随即原告向其出具了贷款结清证明，该证明内容为：尊敬的客户舒小平：您与我行签订的430501110112019号（实际应为430501110112019325号）借款合同约定的本金和利息，已于2012年4月12日结清。2012年4月13日，被告舒小平再次在个人额度借款支用单和借据上签字，该支用单借款人填写处的内容为：申请支用借款金额为800000元，借款期限为36个月，借款用途为垫付水电工程款，归还贷款本息的方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为十一个月，放款户名为舒小平，放款和还款账户（账号）为605550004200*******；该支用单贷款银行填写处的内容为：经审核，借款人的借款额度（额度借款合同号：430501210110508632）为800000元，当前可用额度为800000元，额度有效期截止到2015年4月13日，符合借款支用条件。同意借款人申请借款800000元，期限36个月，还款方式为阶段性等额本息。实际放款日与到期日以借款借据为准；放款单上显示：借款人姓名舒小平，放款日期为2012年4月13日，到期日期为2015年4月13日，借款金额为800000元，借款利率为9.975%，入账账/卡为605550004200*******，还款方式为阶段性等额本息，合同编号及借据号分别为430501112047805918和43050111204780591801；借据上填写的借据编号为43050111204780591801，年利率为9.975%及首次还本月数为第12个月，原告向被告舒小平发放了800000元的贷款。同时向其发出了《个人信贷分期还款计划表》，告知其按照约定还款方式计算出的具体还款次数与金额。但被告舒小平并未按照约定归还该笔贷款，截至2017年3月12日，被告舒小平尚欠原告借款本金416845.42元及利息（含罚息）155218.87元。原告经多次催收未果，为此成讼。
另查明，被告舒小平与被告夏广玉原系夫妻关系，双方于2008年5月14日在邵阳市大祥区民政局登记离婚。被告舒小平在办理借款手续时，向原告提交的结婚证系假证。
再查明，第三人陈祝英与被告李孝文原系夫妻关系，双方于2009年4月22日签订一份《离婚协议书》并在邵阳市双清区民政局登记离婚，该协议书约定将本案涉及的抵押房屋（产权号为邵房权证字第0006****号）及全部土地（国有土地使用权证号为邵阳市国用（2002）字第S0****号）的所有权均归第三人李焓丹所有，但没有办理房地产权的转移手续。被告李孝文在未告知第三人李焓丹、陈祝英的情况下，与原告签订了《个人额度借款抵押合同》并办理了抵押物登记。本案立案后，第三人李焓丹、陈祝英才已得知。为此，第三人李焓丹、陈祝英向本院申请参加诉讼并提出诉讼请求，要求依法确认原告与被告李孝文签订的《个人额度借款抵押合同》无效。同时，第三人陈祝英于2015年5月25日以邵阳市房产局为被告、以本案原告及被告李孝文为第三人向邵阳市双清区人民法院提起诉讼，要求撤销邵阳市房产局向本案原告颁发的邵房他字第T0016***号他项权证。邵阳市双清区人民法院于2015年11月20日作出（2015）双行初字第31号行政判决，驳回陈祝英的诉讼请求。陈祝英不服，上诉于邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）邵中行终字第247号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。对被告舒小平于2012年4月13日从原告处借款800000元的事实，被告舒小平不持异议，本院予以确认。在原告按照约定履行了贷款义务后，被告舒小平未能按照约定如期履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告舒小平归还所欠的借款本息，理由成立，本院予以支持。
结合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、本案所涉借款是否属于合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》项下发生的借款。二、被告夏广玉对本案所涉借款是否应该承担偿还责任。三、被告李孝文对本案所涉借款是否应该承担抵押担保责任。四、第三人陈祝英、李焓丹提出的诉讼请求是否能够得到支持。
本院对上述争议焦点评判如下：
一、本案所涉借款（2012年4月13日）是否属于合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》项下发生的借款。
原告与被告舒小平于2010年11月12日签订合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》后，双方之间共计发生了两笔借款业务（2010年11月13日一笔和2012年4月13日一笔）。原告认为这两笔借款均系该合同项下发生的借款，并提交了这两笔借款的《个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》予以证明。对此，被告舒小平持有异议，提出除签订了合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》外，与原告之间还签订了其他借款合同。被告李孝文亦持有异议，提出原告提交的两笔借款的《个人额度借款支用单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》中，《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》上的合同编号与《个人额度借款支用单》上的合同编号不一致，即：1、2010年11月13日的借款，《个人额度借款支用单》上的合同编号为430501210110508632，而《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》上的合同编号却是430501110112019325和43050111011201932501；2、2012年4月13日的借款，《个人额度借款支用单》上的合同编号为430501210110508632，而《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》上的合同编号却是430501112047805918和43050111204780591801。因此，可以确定：2010年11月13日的借款系合同编号为430501110112019325借款合同项下发生的借款，2012年4月13日的借款系合同编号为430501112047805918借款合同项下发生的借款，两笔借款均不是合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》项下发生的借款。在本院组织双方质证的过程中，原告解释为430501110112019325和430501112047805918这两个合同编号系电脑自动生成，原告与被告舒小平之间自始至终只签订了一份合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》，再未签订其他借款合同，两笔借款均属于合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》项下发生的借款。本院认为，银行支用单、放款单、借据上的合同编号均应完全一致和互相对应，原告的解释与客观事实不符并缺乏相应的证据予以支撑。本案所涉借款属于原告与被告舒小平之间签订的其他借款合同项下发生的借款，而并不属于合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》项下发生的借款。
二、被告夏广玉对本案所涉借款是否应该承担偿还责任。
被告舒小平与被告夏广玉在2008年5月14日已经离婚，但被告夏广玉在2010年11月3日的申请表上仍然以配偶的身份签字，且于2010年11月12日在合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》上的共同借款人处签字，可以认定被告夏广玉自愿对合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》项下发生的借款与被告舒小平共同承担偿还责任。但本案所涉借款并不属于合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》项下发生的借款，故原告要求被告夏广玉对本案所涉借款承担偿还责任的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
三、被告李孝文是否应该对本案所涉借款承担抵押担保责任。
原告与被告李孝文于2010年11月12日签订的《个人额度借款抵押合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。但该合同中明确约定被告李孝文只对原告与被告舒小平签订的编号为430501210110508632《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，如前所述，本案所涉借款并不属于合同编号为430501210110508632《个人额度借款合同》项下发生的借款。既然《个人额度借款合同》作为主合同并未实际履行，则作为从合同的《个人额度借款抵押合同》也无需履行，被告李孝文不应对本案所涉借款承担抵押担保责任。故原告要求对被告李孝文抵押的房产及所属国有土地使用权拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
四、第三人陈祝英、李焓丹在本案中提出的诉讼请求是否能够得到支持。
第三人陈祝英、李焓丹认为，被告李孝文与第三人陈祝英于2009年4月22日在邵阳市双清区民政局登记离婚时，在双方签订的《离婚协议书》中约定将本案涉及的抵押房屋及全部土地的所有权均归第三人李焓丹所有。被告李孝文在未告知第三人李焓丹、陈祝英的情况下，与原告签订了《个人额度借款抵押合同》并办理了抵押物登记，被告李孝文属于无权处分，原告未尽到审查义务。为此，第三人陈祝英、李焓丹在本案中提出诉讼请求，要求确认原告与被告李孝文所签订的《个人额度借款抵押合同》无效。本院认为，1、在签订抵押合同之前，被告李孝文提供的房屋所有权证上登记的房屋所有权人为被告李孝文一人，并无其他共有人；2、虽然被告李孝文与第三人陈祝英离婚时，将本案涉及的抵押房屋归第三人李焓丹所有，但未办理产权转移手续；3、被告李孝文向原告提供了离婚证，在原告及登记部门对其进行询问时，亦未将本案涉及的抵押房屋有关的真实情况予以告知；4、登记机关经审查后已颁发了他项权证，且该他项权证的效力已经生效的法律文书所确认。故原告与被告李孝文签订的《个人额度借款抵押合同》，合法有效。第三人陈祝英、李焓丹在本案中提出诉讼请求，要求确认原告与被告李孝文所签订的《个人额度借款抵押合同》无效，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，对各被告抗辩、第三人述称中与查明的事实相符的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告舒小平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金416845.42元，利息（含罚息）155218.87元，合计572064.29元（计算至2017年3月12日止，从2017年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息含罚息照计）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行对被告夏广玉的诉讼请求；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行对被告李孝文的诉讼请求。
三、驳回第三人李焓丹、陈祝英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8106元，财产保全费2789元，合计10895元，由被告舒小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 肖曙辉
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年八月十一日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十四条办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：
（一）主合同和抵押合同；
（二）抵押物的所有权或者使用权证书。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。