贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第01159号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：水城县双水开发区双水大道与高林路交汇处。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人付应达，男，系县联社工作人员，住水城县化乐乡猫场村老马场组。
被告李选富，男，住水城县阿戛乡。
被告杨润，男，住水城县滥坝镇四居点。
被告李升文，男，住水城县化乐乡五星村*组。
被告赵枚英，男，住水城县化乐乡五星村**组。
被告李升文、赵枚英特别授权委托代理人王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：152002201410383233。
原告县联社诉被告李选富、杨润、李升文、赵枚英借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡钢独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付应达，被告李选富、杨润，李升文、赵枚英委托代理人王岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告李选富于2010年3月12日向水城县农村信用合作联社化乐信用社借款人民币20万元，利率为5.4‰，到期日为2014年3月9日。之后办理展期，于2014年3月8日到期，展期贷款利率为6.9333‰，以李升文、杨润、赵枚英提供担保。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，被告李选富、李升文、杨润、赵枚英不依合同约定偿还贷款本息，在事实上已构成违约，被告累计未偿还贷款本金20万元及利息8418.95元（2014年3月21日至贷款还清之日的利息由原告按合同约定利率计算）。经原告多次催收，被告拒不偿还，被告应依法承担违约责任并按规定加收罚息一次性归还贷款本息。请求：1.判令被告偿还原告本金20万元及利息8418.95元（利息算至2014年3月21日），之后至贷款还清之日的利息由原告按合同约定利率计算；2.诉讼费用由被告承担。
原告县联社在举证期限内向本院提交了以下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2.李选富、李升文、杨润、赵枚英的身份证，证明四被告的身份情况；3.贷款申请，证明李选富向原告申请贷款20万元；4.证明3份，证明赵枚英、李升文、杨润的月工资收入；5.个人借款合同，证明被告李选富向原告贷款20万元；6、担保承诺书及保证合同，证明被告李升文、赵枚英、杨润为李选富的借款提供担保的事实；7.借款借据，证明原告向被告李选富发放贷款20万元；8.展期申请书及展期协议书，证明原告同意被告李选富将贷款展期还款至2014年3月8日。
被告李选富、杨润对原告县联社提交的证据均无异议。
被告李升文、赵枚英对原告县联社提交的证据质证意见为：第6份证据中保证合同的关联性有异议，因李选富办理借款延期，且原告同意延期，故该保证合同与本案无关；第8份证据中展期申请书没有异议，对展期协议书有异议，展期协议书后面上没有李升文的签名不是李升文所签，故对展期协议书的合法性有异议，由于该协议不合法，故赵枚英、李升文不承担担保责任。
被告李选富、杨润辩称，对借款及担保事实并无异议。
被告李升文、赵枚英辩称，被告李升文、赵枚英已经免除保证责任。李选富于2010年3月12日向原告借款20万元，借款期限届满至2013年3月9日，后李选富在借款期限届满后，就本笔借款申请延期，将借款展期到2014年3月8日，但在展期借款合同中，李升文并未签字担保，故李升文、赵枚英的担保超出法律保护的期限，二被告依法不承担保证责任，请求驳回原告对李升文、赵枚英的诉讼请求。
被告李选富、杨润、李升文、赵枚英在举证期限内未向本院提交证据。
双方当事人无争议的证据有：原告县联社提交的1、2、3、4、5、7组和展期申请书证据。对上述证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对双方当事人有争议的证据的分析及认定：1.原告提供的展期后的保证合同为当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效，予以认定；2.原告提供的展期协议书为债权人与债务人对履行期限作了变动，属当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效，予以认定。
通过对以上证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：2010年3月12日，被告李选富向水城县农村信用合作联社化乐信用社借款，双方为此签订了《借款合同》，该合同主要内容为：“借款为人民币20万元，借款期为2010年3月12日至2013年3月9日，月利率为5.4‰，贷款逾期的罚息月利率为8.1‰”。同日，被告李升文、杨润（甲方）书面承诺为被告李选富的借款作担保并与水城县农村信用合作联社化乐信用社（乙方）签订了《保证合同》，该合同主要内容为：“保证方式为甲方提供连带保证责任，保证范围为债权本金20万元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。甲方确认，乙方与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方保证责任不因此而减免，但以下两种情况除外：（一）延长债务履行期限；（二）增加债权本金金额。”此后，被告李选富按季度支付利息至2013年3月8日。
2013年3月8日，经被告李选富申请借款展期，赵枚英（丙方）书面承诺为被告李选富借款作担保，一同与被告李选富（甲方）、水城县农村信用合作联社化乐信用社（乙方）、被告杨润（丙方）三方签订了《借款展期协议书》，该协议主要内容为：“截止至2013年3月8日，甲方尚未清偿的本金余额为20万元，现经乙方审查，同意展期，展期金额为20万元，展期12个月，展期后，借款到期日为2014年3月8日。展期期间贷款利率为月利率6.9333‰，丙方同意为该展期后的借款提供担保。”之后，被告李选富支付了至2013年9月20日的利息。借款到期后，被告李选富至今未向原告偿还借款本金及利息（其中2013年9月21日至2014年3月21日利息为8418.95元）。
本案当事人争议的焦点是：被告赵枚英、李升文是否承担担保责任。
本院认为，被告李选富与水城县农村信用合作联社化乐信用社签订的借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告县联社已履行了发放贷款的义务，被告李选富应依约履行还本付息的义务，被告李选富未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任。被告杨润作为被告李选富的借款连带保证担保人，应对被告李选富的借款承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。被告李升文虽未对展期还款书面同意，但与原告约定保证期间为自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，按约定，被告李升文为被告李选富提供的保证期间从合同生效之日至2015年3月8日，即本案原告主张权利时，担保人李升文的担保尚在约定的担保期内。被告赵枚英为被告李选富展期还款提供担保，应承担担保责任。综上，原告县联社请求判令被告归还借款本金和本息以及按逾期还款计息的诉讼请求，符合合同的约定及法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李选富于本判决生效后七日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息8418.95元（2013年9月21日计至2014年3月21日止）；
二、被告李选富于本判决生效后七日内偿还原告水城县农村信用合作联社逾期借款利息（以本金200000元计，自2013年3月22日起按月利率8.1‰计至判决给付之日止）；
三、被告杨润、李升文、赵枚英对上述一、二项款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，因适用简易程序减半收取2214元，由被告李选富、杨润、李升文、赵枚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王锡钢
二〇一四年八月四日
书记员 张永菊