wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初379号
原告吴玉燕，女，1979年10月19日出生，汉族，住所地漳浦县绥安镇北大街东埔巷**号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所实习律师。
原告吴玉燕诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员刘建头适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴玉燕及其委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴玉燕向本院提出诉讼请求：港城房地产公司支付给吴玉燕自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金10689.2元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2013年4月8日，吴玉燕与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900333），约定吴玉燕向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢208号的“预售商品房”一套，建筑面积79.680平方米，单位为每平方米5199.70元，总价款为414312元。在合同签订之日，吴玉燕向港城房地产公司支付首付款124312元，并在2013年5月29日向银行办理按揭290000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付吴玉燕使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向吴玉燕支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知吴玉燕交房。请求支持吴玉燕的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，吴玉燕主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。吴玉燕知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而吴玉燕于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回吴玉燕的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吴玉燕提供了商品房买卖合同（2007版）、个人购房借款/担保合同、发票、收款收据，欲证明吴玉燕与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知吴玉燕交房，没有出具相关的文件，吴玉燕拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月8日，吴玉燕与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：吴玉燕购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭2幢208号商品房一套，建筑面积79.680平方米，单价为每平方米5199.7元，总价款为414312元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，吴玉燕于2013年4月8日向港城房地产公司交付首付款人民币124312元，余款290000元于2013年5月29日向银行贷款支付。港城房地产公司通知吴玉燕于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。吴玉燕与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付吴玉燕。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给吴玉燕，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以佐证，故其辩称本院不予采纳。故吴玉燕主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计10689.2元的诉讼请求有合同依据，应予认定。吴玉燕主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因吴玉燕的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，吴玉燕请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故吴玉燕的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解吴玉燕的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，吴玉燕请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回吴玉燕的诉讼请求。
案件受理费67元，减半收取33.5元由吴玉燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建头
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢荣辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3325号
原告：胡晓红，女，汉族，1977年12月13日出生，住仙居县，现住仙居县。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王明福，男，汉族，1976年11月9日出生，住浙江省临安市。
原告胡晓红诉被告王明福为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告胡晓红于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓红与被告王明福自行达成和解协议，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡晓红撤诉。
案件受理费3767元，减半收取1883.5元，由原告胡晓红负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一六年十月十一日
代书记员 吴冰倩
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初58号
原告深圳市香雅食品有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦13F东。
法定代表人张泽飞，总经理。
委托代理人吴振国，北京星权律师事务所律师。
委托代理人杨元博，北京星权律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米路北。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人姚顺雨，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人康佳琦，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
原告深圳市香雅食品有限公司（以下简称深圳香雅公司）不服被告北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药监局）作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕260145号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告深圳香雅公司诉称，2017年6月5日，被告昌平食药监局作出被诉处罚决定，认定北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司（以下简称华联超市回龙观第二分公司）销售的五谷磨房提子燕麦片（生产许可×××）标签不符合规定，且在采购相应产品时未查验食品的合格证明文件。被告认定与事实不符，原告作为涉案产品的生产者，一直谨守质量关，对于所有出厂产品的质量，包括食品标签都有相应检测，确保符合相关国家标准和企业标准，且在产品销售过程中，都会向采购者提供相应的产品合格证明文件，不存在被诉处罚决定认定的情况。被告作为行政管理机关，对涉案产品的错误认定，将对消费者造成误导，并被个别不法分子直接作为证据向原告索赔以获取暴利，更直接影响了原告与被处罚人的业务合作，给原告造成了巨大损失。综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕260145号《行政处罚决定书》。
被告昌平食药监局辩称，被告在接到举报线索后，积极核实调查，依法履行了职责，作出的行政行为程序合法，违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且不存在被撤销的法定理由。针对原告诉称由于其与华联超市回龙观第二分公司之间签订有《商品合同》，根据《商品合同》第十八条的约定，被告作出的行政处罚导致的全部经济损失，均由原告承担，故原告成为被诉处罚决定的利害关系人，被告认为不成立，理由如下：1.被诉处罚决定的当事人是华联超市回龙观第二分公司，而非原告，不是行政处罚同一主体对象。故被诉处罚决定与原告无关联性。2.原告与华联超市回龙观第二分公司签订有《商品合同》，双方分别依据《中华人民共和国合同法》规定各自履行双方约定的权利和履行双方约定的义务。故被告作出的行政处罚具体行政行为与上述《商品合同》约定的权利和义务无关联性。3.被诉处罚决定的执行者为华联超市回龙观第二分公司。原告诉称的经济损失是由于原告违反了其与华联超市回龙观第二分公司签订的《商品合同》第十八条的约定造成的，非被诉处罚决定直接造成。综上，被告认为原告成为被诉处罚决定的利害关系人不成立，不构成本案行政诉讼的适格主体，应予以驳回。
经查，2017年3月20日，被告昌平食药监局接到举报，反映华联超市回龙观同城街店销售的五谷磨房提子燕麦片标签配料表中未标明提子含量。被告对该举报立案后,依法展开调查。经调查查明，华联超市回龙观第二分公司从2017年1月6日至2017年3月22日经营标签不符合规定的五谷磨房提子燕麦片（净含量280g[28g*10]）期间，违法所得人民币1152.00元，违法经营的食品货值金额为人民币1152.00元，且该公司采购上述产品时未查验合格证明文件。被告认为华联超市回龙观第二分公司经营标签不符合规定的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第六十七条第一款第九项、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1的规定，采购上述食品时未查验食品合格证明文件的行为，违反了食品安全法第五十三条第一款的规定，被告依据食品安全法第一百二十五条第一款第二项、第一百二十六条第一款第三项的规定，对华联超市回龙观第二分公司的两项违法行为，合并处以警告、没收违法所得人民币壹仟壹佰伍拾贰元、罚款人民币叁万元整的处罚。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉处罚决定是针对华联超市回龙观第二分公司销售标签不符合规定的产品及采购产品时未查验合格证明文件的行为而作出，原告不是被诉处罚决定的相对人，而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。同时，原告关于被告对涉案产品的认定将对消费者造成误导并被不法分子利用及影响业务合作的主张，亦不属于行政法上的利害关系。综上，原告与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，其并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市香雅食品有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 李启忠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行初58号原告深圳市香雅食品有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦13F东。法定代表人张泽飞，总经理。委托代理人吴振国，北京星权律师事务所律师。委托代理人杨元博，北京星权律师事务所实习律师。被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米路北。法定代表人张爱华，局长。委托代理人姚顺雨，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人康佳琦，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。原告深圳市香雅食品有限公司（以下简称深圳香雅公司）不服被告北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药监局）作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕260145号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告深圳香雅公司诉称，2017年6月5日，被告昌平食药监局作出被诉处罚决定，认定北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司（以下简称华联超市回龙观第二分公司）销售的五谷磨房提子燕麦片（生产许可×××）标签不符合规定，且在采购相应产品时未查验食品的合格证明文件。被告认定与事实不符，原告作为涉案产品的生产者，一直谨守质量关，对于所有出厂产品的质量，包括食品标签都有相应检测，确保符合相关国家标准和企业标准，且在产品销售过程中，都会向采购者提供相应的产品合格证明文件，不存在被诉处罚决定认定的情况。被告作为行政管理机关，对涉案产品的错误认定，将对消费者造成误导，并被个别不法分子直接作为证据向原告索赔以获取暴利，更直接影响了原告与被处罚人的业务合作，给原告造成了巨大损失。综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕260145号《行政处罚决定书》。被告昌平食药监局辩称，被告在接到举报线索后，积极核实调查，依法履行了职责，作出的行政行为程序合法，违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且不存在被撤销的法定理由。针对原告诉称由于其与华联超市回龙观第二分公司之间签订有《商品合同》，根据《商品合同》第十八条的约定，被告作出的行政处罚导致的全部经济损失，均由原告承担，故原告成为被诉处罚决定的利害关系人，被告认为不成立，理由如下：1.被诉处罚决定的当事人是华联超市回龙观第二分公司，而非原告，不是行政处罚同一主体对象。故被诉处罚决定与原告无关联性。2.原告与华联超市回龙观第二分公司签订有《商品合同》，双方分别依据《中华人民共和国合同法》规定各自履行双方约定的权利和履行双方约定的义务。故被告作出的行政处罚具体行政行为与上述《商品合同》约定的权利和义务无关联性。3.被诉处罚决定的执行者为华联超市回龙观第二分公司。原告诉称的经济损失是由于原告违反了其与华联超市回龙观第二分公司签订的《商品合同》第十八条的约定造成的，非被诉处罚决定直接造成。综上，被告认为原告成为被诉处罚决定的利害关系人不成立，不构成本案行政诉讼的适格主体，应予以驳回。经查，2017年3月20日，被告昌平食药监局接到举报，反映华联超市回龙观同城街店销售的五谷磨房提子燕麦片标签配料表中未标明提子含量。被告对该举报立案后,依法展开调查。经调查查明，华联超市回龙观第二分公司从2017年1月6日至2017年3月22日经营标签不符合规定的五谷磨房提子燕麦片（净含量280g[28g*10]）期间，违法所得人民币1152.00元，违法经营的食品货值金额为人民币1152.00元，且该公司采购上述产品时未查验合格证明文件。被告认为华联超市回龙观第二分公司经营标签不符合规定的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第六十七条第一款第九项、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1的规定，采购上述食品时未查验食品合格证明文件的行为，违反了食品安全法第五十三条第一款的规定，被告依据食品安全法第一百二十五条第一款第二项、第一百二十六条第一款第三项的规定，对华联超市回龙观第二分公司的两项违法行为，合并处以警告、没收违法所得人民币壹仟壹佰伍拾贰元、罚款人民币叁万元整的处罚。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉处罚决定是针对华联超市回龙观第二分公司销售标签不符合规定的产品及采购产品时未查验合格证明文件的行为而作出，原告不是被诉处罚决定的相对人，而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。同时，原告关于被告对涉案产品的认定将对消费者造成误导并被不法分子利用及影响业务合作的主张，亦不属于行政法上的利害关系。综上，原告与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，其并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市香雅食品有限公司的起诉。原告预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  李启忠二〇一八年一月三十日书 记 员  李劲松
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保78号
申请人：张洪群，男，1971年1月2日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：张振玉，男，1973年3月20日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人张洪群于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振玉驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“捷达”牌小型轿车一辆予以扣押，当事人提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人张洪群提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张振玉驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“捷达”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇友靖
二〇一八年五月十六日
书记员 张 梦
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初80号
原告：李京，男，1987年3月28日出生，汉族。
被告：侯超宏，男，1974年9月4日出生，汉族。
被告：赵妙琴，女，1975年7月20日出生，汉族。
被告：廉博学，男，1985年6月6日出生，汉族。
原告李京诉被告侯超宏、赵妙琴、廉博学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还原告借款60000元并承担利息（自2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：被告侯超宏和被告赵妙琴系夫妻关系。2016年1月19日，被告侯超宏向我借款60000元，当时约定随要随还，被告廉博学为该借款提供担保。
被告侯超宏辩称，我向原告借60000元属实，期间已经归还了25000元，仅剩余35000元未还。因双方当时未约定利率，故未支付过利息。
被告赵妙琴辩称，侯超宏借款我并不知情，该款未用于共同生活，不属于夫妻共同债务，我不应该承担责任。
被告廉博学辩称，借条上的名字是我写的，我当时不清楚借款金额是多少，担保人三个字也不是我写的。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、2016年1月19日，被告侯超宏出具：今借到李京现金陆万元整（60000元）借款人：侯超宏、1563591****、担保人：廉博学、1801359****、2016.1.19.。
2、证人杨亚洲出庭证实：2016年1月侯超宏需要资金周转，向我借钱，我把他介绍给原告李京，当时原告借给被告60000元，利率是他们自己约定的，担保人廉博学为此提供担保。我不清楚双方之间的还款付息情况，只知道去年7月份侯超宏付了李京50**元。
被告侯超宏对以上证据均无异议，称确是自己书写的。
被告赵妙琴称不知道借款一事，也没见过该借条。
被告廉博学称当时签字时不知道借款金额，被告侯超宏告诉自己该借款利率是月息2分，自己两个月就把钱还了。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告侯超宏经证人杨亚洲介绍向原告李京借款60000元，被告廉博学为此提供担保。期间被告归还原告5000元，剩余借款至今未还。
本案在审理过程中，原告李京、被告侯超宏、廉博学均表示同意该为归还的借款金额为55000元，该借款自2016年7月16日起计算利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告侯超宏向原告李京借款，双方之间形成合法的借贷关系。双方未约定还款期限，原告有随时主张的权利。被告廉博学为该借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。该借款发生在原告李京和被告侯超宏之间，被告赵妙琴对此不知情，且该款并未用于共同生活期间，不属于夫妻共同债务，故被告赵妙琴不应承担责任。原告要求该借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告侯超宏于本判决生效之日返还原告李京550**元并支付利息（自2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至给付之日止），被告廉博学对以上还款承担连带保证责任；
二、驳回原告李京对被告赵妙琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元，由被告侯超宏、廉博学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吕文杰
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李梦娇
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执708号
被执行人：范铁龙
本院受理的范铁龙追缴违法所得纠纷一案，在执行过程中，被执行人范铁龙按申请执行人申请自动履行完毕，本院认为（2016）冀1121刑初28号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121刑初28号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初476号
原告:汪国民，住黑龙江省延寿县。
被告:刘福宝,住黑龙江省延寿县。
被告:刘建德,住黑龙江省延寿县。
被告:张书霞,户籍地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省方正县。
原告汪国民与被告刘福宝、刘建德、张书霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。在案件审理过程中，汪国民变更诉讼请求“要求被告立即给付本金10000元，利息76800元，合计176800元”为“要求被告立即给付本金30000元，利息34042元，合计64042元”。原告汪国民于2018年5月9日以与刘福宝达成和解并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪国民的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪国民撤诉。
案件受理费1401元，减半收取计700.50元，由原告汪国民负担。
审判员 陈金玲
二〇一八年五月九日
书记员 綦恩惠
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初139号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人卢树林，男，1972年6月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省孟州市。因犯容留、介绍卖淫罪于2006年11月14日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2011年10月11日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月29日被孟州市公安局取保候审，2018年3月28日经孟州市人�检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月4日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)138号起诉书指控被告人卢树林犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、马伟华出庭支持公诉，被告人卢树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人卢树林于2017年1月19日20时许酒后驾驶豫Ｈ×××××二轮摩托车，沿孟州市大定路由南向北行驶至北环路口处，被查获。经鉴定，被告人卢树林血样中酒精含量为146.69mg/100ml。被告人卢树林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关�供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人卢树林判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人卢树林对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人卢树林在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、前科刑事判决书、焦南监狱罪犯档案资料、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、发、破案经过、当事人血样（尿液）提取登记表、酒精检测委托书、鉴定意见通知书；被告人卢树林的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢树林在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人卢树林到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公�机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢树林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年四月十日
书记员 关慧娟
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3187号
原告（执行案外人）：辛函霖，女，汉族，生于2008年7月5日，住西峡县城区。
法定监护人：庞书会，女，汉族，生于1978年10月6日，住址同上。
被告（申请执行人）：全有成，男，生于1963年10月17日，汉族，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：郝豪，系西峡县方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（申请执行人）：辛学峰，男，生于1976年10月24日，汉族，住西峡县。
原告辛函霖诉被告全有成、辛学峰为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告申请撤回对第三人庞书会的起诉，本院予以照准。后依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭审理。原告法定监护人、被告全有成及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告辛学峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告所有的位于西峡县××街道××小区××西单元××楼××、房权证号为10××63商品房的执行，并解除对上述房产的查封；2.请求确认案外人庞书会与被告辛学峰签订的商品房赠与协议合法有效；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：位于西峡县××街道××小区××西单元××楼××、房权证号为10××63商品房登记所有权人为案外人庞书会和被告辛学峰二人共有。案外人庞书会与被告辛学峰于2011年5月经法院调解离婚，离婚时小孩由辛学峰抚养，未对财产进行处理。2012年12月，案外人庞书会与辛学峰协议小孩由庞书会抚养，同时约定将二人共有的房屋赠与女儿本案原告所有。之后原告与案外人庞书会在该房屋内居住生活。因被告辛学峰2009年12月在源盛公小额贷款有限公司贷款，庞书会担保，并以该房屋抵押。2017年5月，西峡县法院执行局在执行该案准备拍卖房屋时，原告才发现该房屋被被告全有成在2016年6月申请查封。原告随即向法院提出执行异议，被裁定驳回。原告认为，被告全有成债务发生在2015年，因该房屋登记信息为辛学峰和庞书会二人共有，法院执行裁定仅认定房屋登记在辛学峰名下，认定事实错误。被告辛学峰和庞书会将房产赠与原告不违反法律规定，赠与行为成立，即使抵押优先，原告对抵押余额部分仍享有所有权。被告全有成债务产生在房产赠与协议之后，被告辛学峰对该房屋已不具有所有权。故原告依法提起诉讼。
被告全有成辩称，本案被告辛学峰与全有成借贷关系成立已经人民法院判决，被告辛学峰与庞书会在离婚时对该房产没有进行处理，截止2016年被告全有成申请保全该房产时，该房产仍登记在被告辛学峰名下，原告提供无落款时间赠予协议书无法查明其真实性和发生的时间，所以该房产所有权并未发生转移，原告依据该赠予协议认为其对该房产享有排除执行的权利，证据不足，不能得到支持。
被告辛学峰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛函霖系被告辛学峰、案外人庞书会之女。被告辛学峰与案外人庞书会于2011年5月17日经本院调解离婚，约定婚生女辛函霖随被告辛学峰生活，未对夫妻共同财产及债权债务进行处理。2016年6月2日，本院在审理全有成诉辛学峰民间借贷纠纷案中，查封辛学峰位西峡县××街道××小区××西单元××楼××、房房权证号10××633房产。后在该案件执行时，原告以其在本院查封该房产前已对查封的房产享有所有权为由向本院提出执行异议。本院于2017年8月25日作出（2017）豫1323执异32号执行裁定书，驳回原告的异议申请。后原告向本院提起执行异议之诉。
在诉讼中，原告向本院提交了无落款日期、也无法确定是否系辛学峰所签的协议书一份。内容为：“协议书辛学峰与庞书慧与2011年5月由法院判决离婚，婚生女辛函霖由辛学峰监护。后经双方协商，辛学峰同意变更监护权，由女方庞书慧监护婚生女辛函霖。男方同意支付抚养费每月300元。辛学峰与庞书慧两人同意放弃房产，归女儿辛函霖所有。房产由辛学峰代管。协议人：庞书慧辛学峰。”原告称该协议系2012年冬签订，协议签订后，被告辛学峰、案外人庞书会未办理房产过户登记。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《协议书》无落款日期、也无法确定是否系被告辛学峰本人所签，协议真实性无法确定，故对原告诉请确认协议书合法有效的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；。”本院查封时房产登记在被告辛学峰名下，辛学峰为查封房产的所有权人。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”的规定，即使被告辛学峰与案外人庞书会签订的协议真实，因房产赠与本案原告未经登记，不产生不动产物权变动的效力，原告对该房产不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告停止对其所有的位西峡县××街道××小区××西单元××楼××、房房权证号10××633商品房的执行，并解除对上述房产的查封的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告辛函霖的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告辛函霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 赛 赛
人民陪审员 邢海芹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱 洁
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初3187号原告（执行案外人）：辛函霖，女，汉族，生于2008年7月5日，住西峡县城区。法定监护人：庞书会，女，汉族，生于1978年10月6日，住址同上。被告（申请执行人）：全有成，男，生于1963年10月17日，汉族，住西峡县城区。委托诉讼代理人：郝豪，系西峡县方圆法律服务所法律工作者，一般代理。被告（申请执行人）：辛学峰，男，生于1976年10月24日，汉族，住西峡县。原告辛函霖诉被告全有成、辛学峰为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告申请撤回对第三人庞书会的起诉，本院予以照准。后依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭审理。原告法定监护人、被告全有成及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告辛学峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告所有的位于西峡县××街道××小区××西单元××楼××、房权证号为10××63商品房的执行，并解除对上述房产的查封；2.请求确认案外人庞书会与被告辛学峰签订的商品房赠与协议合法有效；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：位于西峡县××街道××小区××西单元××楼××、房权证号为10××63商品房登记所有权人为案外人庞书会和被告辛学峰二人共有。案外人庞书会与被告辛学峰于2011年5月经法院调解离婚，离婚时小孩由辛学峰抚养，未对财产进行处理。2012年12月，案外人庞书会与辛学峰协议小孩由庞书会抚养，同时约定将二人共有的房屋赠与女儿本案原告所有。之后原告与案外人庞书会在该房屋内居住生活。因被告辛学峰2009年12月在源盛公小额贷款有限公司贷款，庞书会担保，并以该房屋抵押。2017年5月，西峡县法院执行局在执行该案准备拍卖房屋时，原告才发现该房屋被被告全有成在2016年6月申请查封。原告随即向法院提出执行异议，被裁定驳回。原告认为，被告全有成债务发生在2015年，因该房屋登记信息为辛学峰和庞书会二人共有，法院执行裁定仅认定房屋登记在辛学峰名下，认定事实错误。被告辛学峰和庞书会将房产赠与原告不违反法律规定，赠与行为成立，即使抵押优先，原告对抵押余额部分仍享有所有权。被告全有成债务产生在房产赠与协议之后，被告辛学峰对该房屋已不具有所有权。故原告依法提起诉讼。被告全有成辩称，本案被告辛学峰与全有成借贷关系成立已经人民法院判决，被告辛学峰与庞书会在离婚时对该房产没有进行处理，截止2016年被告全有成申请保全该房产时，该房产仍登记在被告辛学峰名下，原告提供无落款时间赠予协议书无法查明其真实性和发生的时间，所以该房产所有权并未发生转移，原告依据该赠予协议认为其对该房产享有排除执行的权利，证据不足，不能得到支持。被告辛学峰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛函霖系被告辛学峰、案外人庞书会之女。被告辛学峰与案外人庞书会于2011年5月17日经本院调解离婚，约定婚生女辛函霖随被告辛学峰生活，未对夫妻共同财产及债权债务进行处理。2016年6月2日，本院在审理全有成诉辛学峰民间借贷纠纷案中，查封辛学峰位西峡县××街道××小区××西单元××楼××、房房权证号10××633房产。后在该案件执行时，原告以其在本院查封该房产前已对查封的房产享有所有权为由向本院提出执行异议。本院于2017年8月25日作出（2017）豫1323执异32号执行裁定书，驳回原告的异议申请。后原告向本院提起执行异议之诉。在诉讼中，原告向本院提交了无落款日期、也无法确定是否系辛学峰所签的协议书一份。内容为：“协议书辛学峰与庞书慧与2011年5月由法院判决离婚，婚生女辛函霖由辛学峰监护。后经双方协商，辛学峰同意变更监护权，由女方庞书慧监护婚生女辛函霖。男方同意支付抚养费每月300元。辛学峰与庞书慧两人同意放弃房产，归女儿辛函霖所有。房产由辛学峰代管。协议人：庞书慧辛学峰。”原告称该协议系2012年冬签订，协议签订后，被告辛学峰、案外人庞书会未办理房产过户登记。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《协议书》无落款日期、也无法确定是否系被告辛学峰本人所签，协议真实性无法确定，故对原告诉请确认协议书合法有效的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；。”本院查封时房产登记在被告辛学峰名下，辛学峰为查封房产的所有权人。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”的规定，即使被告辛学峰与案外人庞书会签订的协议真实，因房产赠与本案原告未经登记，不产生不动产物权变动的效力，原告对该房产不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告停止对其所有的位西峡县××街道××小区××西单元××楼××、房房权证号10××633商品房的执行，并解除对上述房产的查封的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告辛函霖的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告辛函霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟审 判 员  赛 赛人民陪审员  邢海芹二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱 洁
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终245号
上诉人（原审原告）冒建军，男，1970年6月5日生，汉族，住如皋市。
委托代理人吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市。
法定代表人沙海军，主任。
出庭负责人张燕，副主任。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
上诉人冒建军诉如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街办）行政批准一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冒建军与高建华于1992年6月登记结婚，2004年11月经如皋市人民法院诉讼调解离婚。在离婚之时，家庭共同财产纠纷亦事先通过诉讼调解处理，在（2004）皋民一西初字第0683号民事调解书中载明，位于如皋市如城镇城东村3组三上三下楼房一幢（含厨房和猪舍等附属用房）等归冒建军、高建华之外的其他家庭成员，其他家庭成员向冒建军、高建华支付人民币11万元，高建华自愿将上述款项中的份额给冒建军。2004年11月冒建军与高建华离婚后，于12月向城东村村委会申请建造住房，城东村村委会于2005年4月4日在其申请报告上签署该户确有特殊情况，不符合新建房屋条件的意见。冒建军不服，遂于2005年4月13日向如皋市人民法院提起（2005）皋行初字第48号行政诉讼案件，要求法院撤销该意见。如皋市人民法院认为，城东村村委会未能提供证明其按照该程序签署意见的证据，故其未经法定程序即直接在住宅用地申请书上签署意见的行为程序违法，予以撤销并责令重新作出处理。上述行政判决作出后，2005年6月10日，冒建军出具申请报告称，因离婚被迫放弃与原家庭成员的原有住房，申请住房用地。城东村村委会在申请报告上批准“该人情况属实，根据判决书精神，同意冒建军建房，请有关部门选址审批”。2017年6月26日，如城街道办收悉冒建军的申请书一份，申请称离婚后一直住在高瑞安户所建房屋比邻的铁棚内，请求审核批准在如皋市××城东村范围内选定一处宅基地作为新建房屋用。2017年7月21日，如城街道办作出答复，答复称冒建军和高建华以外的原家庭成员在家庭财产分家析产之时已经给付11万元，应是冒建军将原有房屋应有份额出卖给他人，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民出卖、出租房屋后，再申请宅基地的，不予批准，冒建军已经拥有一处宅基地，后将该宅基地上所建房屋应有份额出卖，再次申请宅基地，经审核不予批准。
另，2000年4月，高瑞安户（家庭成员包括高瑞安、冒建军、高建华等7人）申请农村建房用地，审批材料上显示，高瑞安户原有宅基地面积205.2平米，应享受205.4平米，宅基地在原有基础上增加0.2平米，同意该用户在规划用地位置上扩建住房，使用宅基地205.4平米，建房类型显示为扩建。冒建军与高建华离婚后，已与他人再婚。
一审法院认为，冒建军在原高瑞安户中已经作为原家庭成员享有了宅基地使用权。在2000年的审批报告材料中，清楚的显示冒建军作为家庭成员以户为单位共同申请使用了宅基地。冒建军所述的分户前冒建军没有享有宅基地、原宅基地没有反映出冒建军的份额的观点，显然不能成立。其次，冒建军对其已经享有的宅基地上所建房屋的共有份额作出了处分。也即以其他家庭成员支付现金对价的方式，获取了相应房屋中应属冒建军和高建华所有的份额，这种家庭析产中以现金支付对价方式获取相应房屋份额的方式，无异于房屋的出卖。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准；国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（五）项亦规定，农村村民将原有住房出卖、出租或赠与他人后，再申请宅基地的，不得批准。再次，冒建军提交的申请报告乃是2005年6月10日，直至向被告如城街道办申请审核，已逾12年之久，且亦无材料证明村委会所写意见合法属实。《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意；国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第六条规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。本案中城东村村委会签署的意见，显然未见相应的集体讨论材料、未见张榜公布，其重新作出的处理意见是径行依据所谓的判决书精神，而相应的判决书乃是认为城东村村委会作出的答复违反程序性规定，而不是要求城东村村委会直接根据判决书作出同意的处理决定。最后，依照冒建军方所述，其一直居住在高建华户房屋边毗邻所建的铁棚内，依照此述其对于原来家庭户的宅基地也仍然在享有使用。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冒建军的诉讼请求。
冒建军不服提起上诉称，2000年对高瑞安户建房审批中，上诉人并没有享受宅基地使用权；上诉人离婚分户后也没有获得宅基地使用权；离婚时补偿给上诉人的11万元不能理解为出售房屋所得；一审法院认定上诉人12年期间未行使权利，且无法证明村委会意见合法系认定错误。请求二审法院撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人如城街办辩称，2000年高瑞安户建房审批表中含冒建军，上诉人原有一处宅基地，其将份额出卖后在此申请宅基地不符合法律规定。请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定了农村村民宅基地的审核批准制度。《江苏省土地管理条例》、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》、《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》细化了住宅用地审批程序，基本的程序应当是：农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，经村民代表会议或者村民大会讨论通过，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，由村报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。本案中，上诉人冒建军建如需要使用宅基地，应当向城东村提出申请，经村民代表会议或村民大会讨论通过并张榜公布后，再由村报如城街办审核后，报县（市）审批。现上诉人冒建军仅持2005年村委会所写意见即直接向被上诉人如城街办直接申请宅基地，显然与前述审批程序性要求不符，其要求被上诉人如城街办履行审批职责不具备法定条件。
综上，一审法院判决驳回上诉人冒建军的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冒建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2890号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈婉婉，女，1989年10月18日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈婉婉信用卡纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金5012.47元以及自2017年1月1日开始按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日的透支利息、违约金；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金5010.87元以及自2017年7月3日开始按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日的透支利息、违约金。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月24日，被告陈婉婉向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领贷记卡一张（卡号为41×××62），经原告批准同意发卡。被告在申领该卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；同时约定原告如对信用卡章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，公告期内被告如对章程变更有异议，可办理销户手续，公告期满，被告未办理销户手续的，视为同意章程的变更，原告并有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、滞纳金等，若进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知被告，公告期内，如被告不同意有关变更，可按规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。嗣后，中国工商银行股份有限公司在其网站上公布了落款时间为2016年9月30日的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整》的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，规定持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元或按协议约定收取，并规定该调整自2017年1月1日起执行。被告领取该卡后，陆续产生交易，迄今被告尚欠原告透支本金5010.87元以及自2017年7月3日起的透支利息及违约金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婉婉在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹信用卡透支本金5010.87元以及自2017年7月3日开始按牡丹卡领用合约约定的标准计算至实际偿付之日的透支利息、违约金。（透支利息、违约金总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈婉婉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林敏华
人民陪审员 蒋素芬
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 李安澜
黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1741号
原告孙某某，男，满族，现住黑山县黑山。
被告张某某，男，61岁，汉族，现住黑山县。
被告齐某某，女，61岁，汉族，现住黑山县。
原告孙某某诉被告张某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某、齐某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，从2009年开始，被告张某某以开发楼为由陆续向原告借款，至2015年共欠原告借款100000元。2015年2月1日被告张某某给原告出具了借据，约定利息1分。借条出具后，原告多次催要，但被告以无钱为由拒绝偿还。因二被告系夫妻关系，所以要求二被告共同偿还欠款本息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
借据一张，拟证明被告张某某向原告借款时间、金额、利息；
被告张某某、齐某某经传票传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
庭审质证时，原告提供了借据一张，因被告张某某、齐某某未到庭，也未提出反驳证据，因此本院认为原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
自2009年开始，被告张某某以开发楼为由陆续向原告借款，至2015年共欠原告借款100000元。2015年2月1日被告张某某给原告出具了借据，约定月利率为1分，未约定还款日期。借条出具后，原告多次向被告催要，但二被告一直拖欠至今。被告张某某、齐某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定偿还欠款本息。原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应按约定偿还原告借款本息。二被告系夫妻关系，被告张某某向原告借款100000元，属二被告共同生活期间夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并应按约定月利率1%给付原告利息。债务履行期限不明，原告随时可以要求被告履行义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告张某某、齐某某于本判决生效之日起三日内偿还原告孙某某借款本金人民币100000元整并给付原告孙某某自2015年2月1日始至该100000元债款本金还清之日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告张某某、齐某某承担；
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一六年九月三十日
书记员 安 安
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更175号
罪犯王瑞，男，1975年4月1日出生，汉族，高中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二0一0年十二月八日作出（2010）同刑初字第84号刑事判决，以被告人王瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。刑期自2010年1月27日起至2028年1月26日止。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一一年十二月十六日作出（2011）晋刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年12月30日被本院减刑十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王瑞在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王瑞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月、2017年5月、12月共获监狱表扬三次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分98分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑞在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞减去有期徒刑七个月二十天（减刑后应执行的刑期自2010年1月27日起至2026年8月6日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审28号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人谢海鹏，男，1984年9月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张月培，女，1981年7月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯�卫计征决南（2017）031号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定谢海鹏、张月培不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年9月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对谢海鹏、张月培作出邯山卫计征决南（2017）031号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）031号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁�如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）031号征收社会抚养费决定；
二、谢海鹏、张月培于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不�行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初109号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人赵某某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月6日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。同年4月24日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕，现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
一、2018年1月31日晚，张某从“凤凤”（另案处理）手中购买了400元冰毒，并购买了塑料水壶、打火机和锡箔纸，来到被告人赵某某家，被告人赵某某与张某一同吸食了冰毒。
二、2018年2月2日，张某又来到被告人赵某某家，把前次剩余的冰毒拿出来，和被告人赵某某一起吸食了冰毒。
三、2018年2月3日，张某又到“凤凤”处买了400元的冰毒，然后来到被告人赵某某家，和被告人赵某某一起吸食了冰毒。
四、2018年2月4日，张某来到被告人赵某某家，和被告人赵某某一起吸食了冰毒。
五、2018年2月5日，张某到“凤凤”手中购买了400元冰毒，然后来到被告人赵某某家，和被告人赵某某一起吸食了冰毒。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人张某、侯某的证言；2、抓获经过；3、现场勘验、指认笔录和照片；4、扣押决定书及扣押物品、文件清单；5、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2018]353号检验报告；6、被告人赵某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年9月15日止。）
二、依法扣押的毒品0.28克和吸毒工具麻古壶一个，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何郴敏
二〇一八年五月三日
书记员 罗 琴
书记员 卢敏兴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终15号
上诉人（原审被告）:梁亦贵，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审被告）：叶小青，女，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：陈耀瑞，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人梁亦贵、叶小青因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初8399号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、本案俩个诉人的住所地在浙江省苍南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二、原审法院认为“本案未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告陈耀瑞作为接收货币一方，其住所地即平阳县为合同履行地。”是错误的。借贷合同的借款方才是借贷合同接收货币的一方，被上诉人是支付方，只是本案债权人。因此，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人一审的诉讼请求是要求上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终15号上诉人（原审被告）:梁亦贵，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审被告）：叶小青，女，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：陈耀瑞，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人梁亦贵、叶小青因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初8399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、本案俩个诉人的住所地在浙江省苍南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二、原审法院认为“本案未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告陈耀瑞作为接收货币一方，其住所地即平阳县为合同履行地。”是错误的。借贷合同的借款方才是借贷合同接收货币的一方，被上诉人是支付方，只是本案债权人。因此，原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人一审的诉讼请求是要求上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年一月二十三日代书记员 吴洋洋
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执444号
申请执行人：陈灿灿，女，1970年12月27日生，住安徽省金寨县。
被执行人：袁文华，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张媛春，女，1997年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张浩南，男，1999年1月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张某，女，2009年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1524民初1033号民事调解书，在执行申请执行人陈灿灿与被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某民间借贷纠纷一案中，因张经山去世后导致诉讼、执行案件较多，进入执行阶段标的已达1900余万元，被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某所提交的财产混乱无法清理，通过悬赏执行没有进展，经查无其他可供执行财产。在执行中约谈大多数申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 琪
审判员 胡先武
审判员 姜 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳加宝
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执444号申请执行人：陈灿灿，女，1970年12月27日生，住安徽省金寨县。被执行人：袁文华，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张媛春，女，1997年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张浩南，男，1999年1月14日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张某，女，2009年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。本院依据已发生法律效力的（2017）皖1524民初1033号民事调解书，在执行申请执行人陈灿灿与被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某民间借贷纠纷一案中，因张经山去世后导致诉讼、执行案件较多，进入执行阶段标的已达1900余万元，被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某所提交的财产混乱无法清理，通过悬赏执行没有进展，经查无其他可供执行财产。在执行中约谈大多数申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琪审判员 胡先武审判员 姜 浩二〇一七年十二月二十五日书记员 岳加宝附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2082号
原告：张瑶，女，汉族，1998年9月6日出生，住河南省原阳县。
委托代理人：王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被告：赵贝贝，男，汉族，1988年5月18日出生，住河南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，任总经理。
委托代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告张瑶与被告赵贝贝、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称:人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人王俊伟、被告赵贝贝、被告人寿保险公司委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告张瑶医疗费、护理费等共计9944.22元；2、请求依法判令被告人寿保险公司在保险责任内承担保险责任。事实与理由：2015年12月26日19时，原告驾驶爱玛牌电动车由北向南行驶在原阳县胜利路上，被由南向北的被告赵贝贝驾驶豫Ｇ×××××比亚迪牌小轿车撞倒，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到原阳县红十字医院住院治疗10天。事故经交警队处理并作出事故责任认定，被告赵贝贝负全责。原告出院后找被告要求赔偿，被告拒绝赔偿。另查明，被告驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有交强险及第三者商业险。
被告人寿保险公司辩称，在被告车辆没有拒赔情形下，原告起诉过高，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不赔偿。
被告赵贝贝辩称，我车辆投有保险，应当由保险公司赔偿。事故发生后，我垫付医疗费2000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.车损鉴定结论车损估值890元，原告主张990元，本院不予支持；2、原告主张误工每月2500元，原告提交的证据不符合证据的形式要件且事故发生时原告年龄不足18周岁，本院不予支持；3、鉴定费人寿保险公司认为不属于其赔偿范围，庭审中未提交证据予以证明属于其免赔范围，该费用系原告实际支出，本院认定为有效证据；4、考虑原告住院就医，交通费本院酌定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2015年12月26日19时30分，被告赵贝贝驾驶豫Ｇ×××××比亚迪牌小轿车，顺新乡市原阳县胜利路由南向北行驶至新华保险门口处时，与对向行驶的原告驾驶爱玛牌电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警队处理并作出事故责任认定，被告赵贝贝负全责。原告受伤后被送到原阳县红十字医院住院治疗10天，花费医疗费6035.77元。原告的车辆，经原被告协商选定鉴定机构，原阳县人民法院委托，河南国信司法鉴定中心于2016年12月6日作出新国信司鉴中心【2016】车评鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定结论为：该车估损捌佰玖拾圆整（￥890元），原告支付鉴定费1000元。
经审理查明，被告赵贝贝驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和第三者责任商业险且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告赵贝贝垫付医疗费2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足者或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，被告赵贝贝与原告张瑶驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队处理，认定被告赵贝贝负事故全部责任。因被告赵贝贝驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保有第三者责任强制保险、商业三者险且不计免赔，故，原告的损失应当先由人寿保险公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险范围的由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告张瑶的损失为：1、医疗费6035.77元；2、住院伙食补助费150元（按照15元/天×10天计算）；3、护理费845.59元（30864元/年÷365天×10天计算），原告主张835.12元，超出的部分，本院不予支持；4、车损890元；5、车辆鉴定费1000元；6、交通费100元，原告的损失共计9010.89元；被告人寿保险公司在第三者责任险医疗费限额内赔偿原告张瑶医疗费、伙食补助费共计6185.77元；在伤残限额内赔偿原告张瑶护理费、交通费、误工费等共计935.12元；在财产损失范围内赔偿原告张瑶车损890元；在商业三者险范围内赔偿原告张瑶鉴定费1000元。事故发生后，被告赵贝贝垫付医疗费2000元，故被告人寿保险公司赔偿原告损失时应扣除该垫付费用，即赔偿原告各项经济损失共计7010.89元。被告赵贝贝对于垫付的医疗费2000元，可向人寿保险公司追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告张瑶医疗费、护理费等各项经济损失7010.89元；
二、驳回原告张瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 悦
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00531号
原告：李延山，男，1949年6月13日出生，汉族，住新宾满族自治县。
委托代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：孙忠玉，男，1963年3月15日出生，汉族，住新宾满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，公司总经理。
委托代理人：刘凤华，公司法律顾问。
原告李延山诉被告孙忠玉、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延山及其委托代理人宋威、被告孙忠玉、人保公司委托代理人刘凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李延山诉称，2014年12月30日17时55分，孙忠玉驾驶辽D798**号轿车，由西向东行驶至新宾满族自治县旺清门敬老院前公路处时因会车与我相撞，造成我受伤。本次事故孙忠玉承担全部责任。现要求孙忠玉赔偿我住院及门诊费32，749.28元、复印费13.00元、护理费6，736.80元、伙食补助费2，100.00元、二次手术费7，000.00元、误工费21，000.00元。人保公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告孙忠玉辩称，李延山所述经过属实，我为李延山垫付医药费4，000.00元，李延山的二次手术费用应该待其实际发生才能赔付，其他我与人保公司的意见一致。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。但李延山住院期间有挂床20天，应扣除挂床期间的伙食补助费、护理费、误工费及600.00元护床费；用药方面，其中治疗糖尿病443.70元，无关联性用药515.20元（头孢他美脂分散片）；关于误工费部分，李延山需提供营业执照、机构代码证、完税证明、工资收入台账及工资表，而李延山只提供了于洪涛经营小农具修理部的营业执照，不能证明其误工损失，我公司不予赔偿；二次手术费没有实际发生，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年12月30日17时55分，孙忠玉驾驶辽D798**号轿车由西向东行驶至新宾满族自治县旺清门敬老院前公路处时，因会车与行人李延山相撞，造成李延山受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，孙忠玉对此次事故承担全部责任，李延山无责任。孙忠玉驾驶的辽D798**号轿车在人保公司投保了交强险和保险限额为30万元的第三者商业责任险（不计免赔），事故发生时两份保险均在保险期限内。
李延山受伤后被送至新宾满族自治县人民医院进行救治，经诊断为左尺骨骨折，住院70天，于2015年3月10日好转出院。住院期间护理级别为二级护理，支出住院医疗费32，623.28元，门诊医疗费126.00元，其中有4，000.00元由孙忠玉垫付。李延山病志及药费清单记载2015年3月3日之后无用药或检查等有关诊疗记录。庭审过程中，李延山放弃对复印费13.00元的请求权。李延山现年66周岁，并享有社会保险待遇。
本院所确认的上述事实，有李延山提供的道路交通事故认定书、门诊及住院病志、药费清单、门诊费收据、住院费收据等，有人保公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等，这些证明材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案首先应由人保公司在交强险赔偿限额内赔偿李延山经济损失，超过交强险赔偿限额的部分由人保公司在第三者商业责任险限额范围内承担相应的赔付责任。关于李延山主张二次手术费用一节，因其并未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行解决。李延山于2015年3月3日后无诊疗记录，故其后挂床产生的费用本院不予支持。关于李延山误工费一节，因其未能提供充分证据证明实际减少的收入，故本院不予支持。关于李延山放弃13.00元复印费一节，因系其对权利的放弃，本院予以尊重。关于人保公司辩解李延山治疗糖尿病及无关联用药不予赔付一节，因该些药品适用于李延山手术引起的相关症状，属于合理用药，故本院对此辩解不予支持。综上，李延山因此次交通事故的人身损害合理经济损失为40，828.64元，其中1.医疗费32，749.28元（住院医疗费32，623.28元、门诊医疗费126.00元）；2.住院伙食补助费1，920.00元（每天30.00元，扣除挂床6天，实际住院64天）；3.护理费6，159.36元，二级护理64天，每天96.24元（2015年度辽宁省居民服务和其他服务业日平均工资）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
原告李延山的合理经济损失为40，828.64元（其中医疗费32，749.28元、住院伙食补助费1，920.00元、护理费6，159.36元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李延山医疗费10，000.00元（项下包括医疗费、住院伙食补助费），赔偿伤残补助费用6，159.36元（护理费），交强险共计赔偿16，159.36元；
原告李延山超出交强险赔偿范围的经济损失24，669.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者商业责任保险限额内承担相应的赔付责任；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在本判决第二项确定的赔偿金额内给付原告李延山12，159.36元，给付被告孙忠玉4，000.00元。
上述给付款项在本判决生效后十日内履行。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，015.00元（原告李延山已预交），减半收取508.00元，由被告孙忠玉负担，此款随上述款项的给付期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 吕 锦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马银铃
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初1941号
原告：王兴发，男，汉族，1990年8月18日出生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告：魏昭阳，汉族，1985年2月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。
原告王兴发与被告魏昭阳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王兴发的委托诉讼代理人黄语秋，被告魏昭阳的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44191.00元，并从2017年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至付清时止。案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因装修需要，在原告处订购铝合金门窗。原告于2017年11月将上述订购的铝合金门窗交付并安装完毕。被告于2017年12月25日向原告出具欠金额为44191.00元的欠条，约定在2017年12月30日前付清货款。但被告未按约定履行付款义务。
被告魏昭阳辩称：被告不是本案的适格诉讼主体。郑雨系江津区尚居-
家装饰设计工作室的经营者，原告与郑雨之间是否存在承揽关系�被告并不知晓，被告只是郑雨雇请的工人。云岭翠湖小区和桃都小区避暑房的装修是由郑雨的江津区尚居-
家装饰设计工作室承接，承接后安排黄川云作为装修现场负责人，被告是按照黄川云的指示安排向原告出具的欠条。原告对前述装修房所需制作安装的铝合金门窗是和黄川云联系的。请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告与原告达成口头协议，原告为被告制作铝合金门窗，并安装于云岭翠湖小区的19栋143室、20栋211室、22栋244室、23栋211室、23栋224室、23栋312室和桃都小区乾龙楼2单元5-2房。经结算，被告于2017年12月25日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王兴发玻璃货款肆万肆仟壹佰玖壹圆整。欠款人：魏昭阳2017年12月25日。本次欠款在2017年12月30日前付清，付清后以微信转账回单冲销此欠条”。�后，被告未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的清单、欠条，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，原告已按被告的要求完成了铝合金门窗的制作安装工作，并交付了工作成果，双方已形成了事实上的承揽合同关系。原、被告结算后，被告未按欠条约定的时间履行付款义务，应承担民事责任。原告请求被告支付货款44191.00元，并从2017年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息，本院予以支持。被告辩称其向原告出具欠条，是受黄云川指示安排所为，但未能举示证据予以证明，因此，原告的辩驳理由本院不予采信。
为了保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告魏昭阳在判决生效后五日内，支付�告王兴发货款44191.00元；
二、被告魏昭阳在判决生效后五日内，支付原告王兴发资金占用利息。即从2017年12月31日起，以44191.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.00元（已减半），由被告魏昭阳负担。此款原告已交，经原告同意，由被告魏昭阳随本案义务标的款一并支付给原告王兴发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏 雪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初285号
原告：位安富，男，1986年9月8日出生，汉族，住商河县。
被告：魏安祥，男，1963年3月27日出生，汉族，住商河县。
被告：魏志文，男，1984年2月3日出生，汉族，住商河县。
原告位安富与被告魏安祥、魏志文劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告位安富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告位安富负担。
审判员 张吉强
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 刚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终2269号
上诉人（原审原告）：赣州市天诚典当有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道26号。
法定代表人：谢贤芳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：游裕禄，男，1972年4月4日生，汉族，住赣州市赣县。
被上诉人（原审被告）：肖悦，女，1985年7月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道6号水韵花都22楼。
法定代表人：黄卫华，该公司董事长。
上诉人赣州市天诚典当有限公司因与被上诉人游裕禄、肖悦、赣州市国瑞泰担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案受理了本案。赣州市章贡区人民法院于2018年3月5日向上诉人赣州市天诚典当有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到该通知后七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。但上诉人赣州市天诚典当有限公司未在通知书指定的期间内依法向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赣州市天诚典当有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年五月十四日
代理书记员 胡 君
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终472号
上诉人（原审原告）：陈红兵，男，1966年6月18日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：杨辉，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘科深，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨荣锋，男，1970年6月27日生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：曾淑兰，女，1971年5月4日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：杨侃，女，1993年9月6日生，汉族，住瑞金市，系被上诉人曾淑兰之女，特别授权代理。
上诉人陈红兵因与被上诉人杨荣锋、曾淑兰排除妨害纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，陈红兵向一审法院起诉请求：1、判令杨荣锋、曾淑兰立即停止对陈红兵依据执行裁定以物抵债取得的坐落于瑞金市XX镇XX市场内X层砖混结构商住房中的X楼商铺（含与店面相连的休息间一间）的侵占，以排除妨碍、停止侵权；2、判令杨荣锋、曾淑兰立即将上述店房（含与店面相连的休息间一间）清空，腾退，并将店面交付给陈红兵使用等。陈红兵已于2016年6月1日将一楼商铺的临街部分出租给他人。但是，一审判决未查明面积46.81平方米的一楼商铺是否完全包括陈红兵所称的休息间一间（曾淑兰称之为厨房），对陈红兵要求停止对休息间的侵权以及腾退（空）休息间的诉讼请求也未作出判决。对于一审未判决的诉讼请求，双方当事人二审期间无法达成调解协议。一审判决认定事实不清，对陈红兵的部分诉讼请求未作判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销瑞金市人民法院（2016）赣0781民初692号民事判决；
二、本案发回瑞金市人民法院重审。
上诉人陈红兵预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
审 判 员 彭 莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钟 琳
代理书记员 姚冰霞
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初363号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××2431，汉族，初中文化，住茂名市茂南区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月13日被刑事拘留，2015年7月20日被取保候审。本院于2016年9月23日对其取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］324号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年6月30日23时许，被告人陈某醉酒驾驶粤K×××××号牌二轮摩托车行驶至茂名市茂南区迎宾二路98号大院，碰撞到门岗栏杆。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为84mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2016年6月30日23时许，被告人陈某醉酒驾驶粤K×××××号牌二轮摩托车行驶至茂名市茂南区迎宾二路98号大院，碰撞到门岗栏杆。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为84mg/lOOml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过、破案经过，被告人身份证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书，违法犯罪记录查询登记表，取保候审材料，被告人的供述和辩解等证据在案证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当在拘役并处罚金的幅度内处罚。被告人陈某能当庭认罪，主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及归案后的认罪态度，对被告人陈某适用缓刑不至危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈铭
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初363号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××2431，汉族，初中文化，住茂名市茂南区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月13日被刑事拘留，2015年7月20日被取保候审。本院于2016年9月23日对其取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2016年6月30日23时许，被告人陈某醉酒驾驶粤K×××××号牌二轮摩托车行驶至茂名市茂南区迎宾二路98号大院，碰撞到门岗栏杆。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为84mg／lOOml。
公诉机关认为，被告人陈某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2016年6月30日23时许，被告人陈某醉酒驾驶粤K×××××号牌二轮摩托车行驶至茂名市茂南区迎宾二路98号大院，碰撞到门岗栏杆。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为84mg／lOOml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过、破案经过，被告人身份证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书，违法犯罪记录查询登记表，取保候审材料，被告人的供述和辩解等证据在案证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当在拘役并处罚金的幅度内处罚。被告人陈某能当庭认罪，主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及归案后的认罪态度，对被告人陈某适用缓刑不至危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈铭
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初309号
原告：何某，女，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区,现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人杨立元、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前互不了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，没有共同语言。被告对家庭极不负责。2014年年底原、被告分居生活。2016年5月，被告曾向法院起诉与原告离婚，法院判决不准离婚。后夫妻关系没有丝毫改善，被告离家出走一直分居生活，且被告将婚后购置的汽车私自卖掉。夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。
杨某辩称，不同意离婚。感情不和是因为二人相识之前原告就有不良行为。双方于××××年认识，到登记结婚之所以用了两年时间，是因为原告出轨，给被告道歉，被告才原谅了原告。婚后感情还可以。分居时间是从2015年5月28日开始。2017年11月3日被告回家后，发现原告仍有出轨行为。2018年1月原告在外租房居住。因共同生活欠被告的姐姐20000元债务。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（均系再婚）。再婚后无子女。2016年5月6日，被告曾向本院提起诉讼，要求与原告离婚，本院于2016年6月10日作出（2016）冀0609民初997号民事判决，不准予双方离婚。后夫妻关系未得到改善，现仍分居生活。
对于双方有争议的事实，认定如下：被告主张原告出轨，原告不认可，被告证据不足，本院不予认定。被告主张的债务，原告否认，被告未举证证明，本院不予认定。
本案在审理过程中，经调解，双方不能达成协议。
本院认为，原、被告在结婚登记前即存在矛盾，婚后未建立真正的夫妻感情，因感情不和较长时间分居，被告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，现仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，依法应准予离婚。被告主张的债务，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告何某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一八年三月十
法官助理吴凡
书记员潘晓丽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1271号
上诉人（原审原告）：武陵区卫门口幼儿园，住所地湖南省常德市武陵区建设路***号。
负责人蒯秀，该幼儿园园长。
被上诉人(原审被告)：丁玉贵，居民。
委托诉讼代理人：陈银葆，常德市新星法律服务所法律工作者。
上诉人武陵区卫门口幼儿园（以下简称卫门口幼儿园）因与被上诉人丁玉贵劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卫门口幼儿园的负责人蒯秀、被上诉人丁玉贵及其委托诉讼代理人陈银葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫门口幼儿园上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回丁玉贵要求卫门口幼儿园支付经济补偿的请求。事实和理由：一审判决错误认定案件事实。卫门口幼儿园安排丁玉贵到厨房工作以后，对厨房工作不满意，不尽心尽责。丁玉贵受到批评后，与厨房管理人员发生了争吵甚至发生肢体冲突，并突然离职，在2015年8月10日单方面解除劳动关系。卫门口幼儿园认为丁玉贵有明显过错，恶意解除劳动关系，不应得到劳动补偿。
丁玉贵辩称，一、卫门口幼儿园歪曲事实，编造理由，但掩盖不了事实真相，且又举不出不给予丁玉贵经济补偿的证据。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，卫门口幼儿园要求撤销一审判决没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
卫门口幼儿园向一审法院起诉请求：判决卫门口幼儿园依法不向丁玉贵支付经济补偿，并驳回丁玉贵的仲裁请求。
一审法院认定事实：丁玉贵于2009年9月入职卫门口幼儿园，担任生活老师一职。2013年8月，丁玉贵被调至卫门口幼儿园的厨房工作，月工资为1900元。2015年8月10日，丁玉贵向卫门口幼儿园送达《关于解除劳动关系的通知》，以卫门口幼儿园未为其提供劳动保护、购买社会保险为由，单方解除劳动关系。
一审法院认为，从本案庭审调查以及向卫门口幼儿园、丁玉贵发问的情况来看，卫门口幼儿园未依法给丁玉贵缴纳社会保险，故丁玉贵以此为由单方解除与卫门口幼儿园的劳动合同关系应依法享有经济补偿，其金额为11400元（1900元×6）。卫门口幼儿园要求不给予丁玉贵经济补偿的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：武陵区卫门口幼儿园于本判决生效之日起十日内向丁玉贵支付经济补偿11400元。案件受理费10元减半收取5元，由武陵区卫门口幼儿园负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁玉贵在卫门口幼儿园工作期间，卫门口幼儿园没有为丁玉贵缴纳养老、失业、工伤、医疗等社会保险费用，丁玉贵据此解除了双方之间的劳动关系有法律依据，卫门口幼儿园认为丁玉贵恶意解除劳动关系的主张不能成立。丁玉贵从2009年9月起到卫门口幼儿园工作，卫门口幼儿园在仲裁及一审中均未对丁玉贵的工作时间提出异议，故卫门口幼儿园在二审中认为丁玉贵在该幼儿园的工作时间只有两年的主张不能成立。卫门口幼儿园提交的教职工证明、回复及通知等证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予采信。丁玉贵提交的2份询问笔录能够证明双方纠纷发生的起因等情况，对其相应的证明效力本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为卫门口幼儿园是否应向丁玉贵支付经济补偿11400元。根据查明的案件事实，丁玉贵在卫门口幼儿园工作期间，卫门口幼儿园没有为丁玉贵缴纳养老、失业、工伤等社会保险费用，丁玉贵遂以书面形式通知卫门口幼儿园解除双方之间的劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”和第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，卫门口幼儿园应当向丁玉贵支付经济补偿。原审判决根据丁玉贵在卫门口幼儿园工作时间和相应的工资标准，确定卫门口幼儿园应向丁玉贵支付解除劳动合同经济补偿11400元符合法律规定，数额并无不当，本院予以确认。卫门口幼儿园认为丁玉贵恶意解除劳动关系，不应得到劳动补偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，卫门口幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武陵区卫门口幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年十月十七日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0703执19号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行。
被执行人:孟祥龙，男，1988年6月25日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行与被执行人孟祥龙银行卡纠纷一案中，本案在执行过程中，双方达成和解协议，自2018年4月始每月被执行人孟祥龙给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行欠款500.00元，给付至12.791.96元止，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市南岔区支行亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王德军
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：刘竹阳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初328号
原告：闵振新，男，1952年10月19日出生，汉族。
被告：佟知一，男，1973年11月16日出生，汉族。
原告闵振新为与被告佟知一劳务合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告闵振新，被告佟知一到庭参加了诉讼，,本案现已审理终结。
原告闵振新诉称：被告是一家铸造厂的私营业主，原告在被告处打工，打工期间，被告经常拖欠工资，直到2015年11月原告离开时，被告共拖欠原告工资款13000.00元，为此被告给原告出具《欠条》一份，约定在2015年12月15日前将工资款结清。但此后被告仅支付了原告1000.00元，剩余的12000.00元工资款迟迟未予支付。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请法院在查明事实后，依法裁判。请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工资款12000.00元，诉讼费由被告承担。
被告佟知一辩称：欠款承认。我是欠他2万元多，我已经陆续还了一些，现在没有能力还。
本院经审理查明，原告闵振新与被告佟知一系劳务合同关系，原告闵振新为被告佟知一提供劳务。2015年11月11日，被告佟知一为原告闵振新出具欠条一张，写明拖欠原告闵振新工资款13000.00元，在2015年12月15日前付清。后被告佟知一给付1000.00元，余款至今未付。
本院所确认的上述事实有原告闵振新提供的欠条一份及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告闵振新与被告佟知一依法构成劳务合同关系，本院予以确认，双方均应按照劳务合同履行各自的义务。现被告佟知一未给付工资款，系违约行为，应依法承担违约责任，给付原告闵振新工资款12000.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告佟知一给付原告闵振新工资12000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费100.00元，由被告佟知一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年四月一日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9051号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：闫尤贵，男，65岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告闫尤贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊