山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初359号
原告：林清海，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：曹守理，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：范宝才，男，1985年5月21日出生，汉族，居民，住费县。
被告：吕宝顺，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住费县。
被告：费县久通运输有限公司。
住所地：费县上冶镇兴国庄村。
法定代表人：张永峰，经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：刘兵，经理。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
委托诉讼代理人：沈庆如，该公司员工。
原告林清海与被告范宝才、吕宝顺、费县久通运输有限公司（以下简称运输公司）、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告范宝才、吕宝顺、保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计12万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日18时10分许，在汶泗公路费县薛庄镇黄埠西村路段，被告范宝才驾驶被告运输公司的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××大型汽车，与原告驾驶的无牌摩托车相撞，致原告林清海受伤，车辆部分受损。原告受伤后，被送往费县人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告范宝才负事故同等责任。另涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，含不计免赔。原告为维护合法权益诉至法院。
被告范宝才辩称，我是涉案车辆驾驶员，事故发生属实，对责任认定无异议，同意赔偿原告的合理合法的损失。
被告吕宝顺辩称，我是涉案车辆的实际车主，事故发生属实，对责任认定无异议，同意赔偿原告的合理合法的损失。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险（主挂车分别是100万元），并不计免赔。我司在审查无免拒赔情形后结合原告提供的证据材料，就原告主张获得合理合法的损失给予赔偿，超出交强险的部分，涉及商业险赔偿范畴的我司按照事故责任比例承担50%的份额。鉴定费、复印费、邮寄费、评估费等程序性费用不予承担。
被告运输公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故责任认定书；证据二、司法鉴定意见书，证明原告误工期为360天、护理期为60天、营养期为240天、后续治疗费用为20000元；证据三、鉴定费票据；证据四、医疗费票据；证据五、住院病历、用药明细、诊断证明；证据六、邮寄费、复印费、交通费票据；证据七、施救费票据；证据八、评估报告及评估费票据；证据九、务工单位营业执照、收入证明、工资表，证明原告的护理人员务工单位、收入及工资扣发情况。原告并提交了损失明细：医疗费77326.56元、鉴定费1200元、护理费9227.2元（4613.6元/月×60天）、误工费23151.6元（360天×64.31元）、住院伙食补助费960元（32天×30元）、营养费7200元（240天×30元）、后续治疗费20000元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失1640元、评估费300元、拖车费施救费200元，合计146705.36元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：对证据二司法鉴定意见书有异议，三期评定过高，后续治疗费未实际产生；证据四医疗费票据真实性有异议，应扣除相应的非医保用药；证据九护理人的务工证明等，我司认为未提供银行流水、纳税证明以及该证据未能证明因护理而实际减少的收入情况，应按相应的户口性质予以确认。其他证据无异议。对损失明细：护理费、误工费、营养费过高；精神抚慰金不予认可；鉴定费、评估费、停车费不予承担。被告范宝才、吕宝顺：同保险公司质证意见。
被告吕宝顺向本院提交了挂车保险单一份。
经庭审质证，原告和保险公司均无异议。
被告范宝才、运输公司、保险公司未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。
二、原告驾驶的摩托车实际车主系原告本人，被告无异议。被告范宝才驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车实际车主是被告吕宝顺，该车登记挂靠在被告运输公司名下，原告及其余被告均无异议，该车在被告保险公司投保了交强险、主车商业三者险100万元、挂车商业三者险100万元，含不计免赔。
三、原告主张的损失：1、医疗费77326.56元，被告认为应扣除非医保用药，本院认为被告的质证意见于法无据，不应予以采信。原告主张的医疗费均有医疗费票据等证据予以证实，故本院予以认定。2、护理费9227.2元（4613.6元/月×60天），被告有异议，本院认为原告主张按4613.6元/月计算护理费，但原告未提交充分证据证实，故不予认定，护理人为农村居民，应按农村居民标准计算；关于护理期，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、诊断证明、鉴定结论等，原告主张的护理期60天，本院予以认定。原告的护理费应为3858.6元。3、误工费23151.6元（360天×64.31元），被告对误工期有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、诊断证明、鉴定意见书等，认定为340天，原告的误工费应为21865.4元。4、住院伙食补助费960元（32天×30元），本院认为原告实际住院32天，该主张符合法律规定，应予认定。5、营养费7200元（240天×30元），被告认为过高，本院认为原告伤情虽未构成伤残，但多处骨折，结合原告伤情、治疗情况、鉴定意见书等，认定营养期为90天，营养费为2700元。6、后续治疗费20000元，被告有异议，本院认为现未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。7、精神抚慰金5000元，被告有异议，本院认为原告伤情未构成伤残，故不予支持。8、交通费500元，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，予以认定。9、车辆损失费1640元，被告对车损评估报告无异议，故本院予以认定。10、鉴定费1200元、评估费300元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，应予认定。11、拖车费施救费200元，被告有异议，本院认为原告未提交票据予以证实，故不予认定。综上，原告的损失应为：医疗费77326.56元、护理费3858.6元、误工费21865.4元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、交通费500元、车辆损失1640元、鉴定费1200元、评估费300元，合计110350.56元。
本院认为，被告范宝才驾驶机动车与原告驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，原告、被告范宝才负事故的同等责任，原告与被告均无异议，本院应予认定。
被告范宝才驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，并不计免赔。故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，再在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。对于保险外的损失，因被告范宝才负事故同等责任，被告吕宝顺作为涉案车辆的实际车主，应承担50%的赔偿责任；被告运输公司作为涉案车辆的挂靠单位，应负连带赔偿责任；被告范宝才作为涉案车辆的驾驶员，辩称同意赔偿原告的合理合法的损失，本院认为不违反法律规定，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告林清海损失：医疗费10000元、护理费3858.6元、误工费21865.4元、交通费500元、车辆损失1640元，合计37864元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告林清海损失：剩余医疗费67326.56元、住院伙食补助费960元、营养费2700元，合计70986.56元的50%即35493.28元。
三、被告吕宝顺赔偿原告林清海损失：鉴定费1200元、评估费300元，合计1500元的50%即750元。被告范宝才、费县久通运输有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告林清海的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告林清海负担513元，被告吕宝顺负担837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 张立民