wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执45号
申请执行人：林成军，男，1964年12月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市青山区。
被执行人：湖北家好月园置业有限公司，住所地湖北省孝昌县时代佳园1号楼。
法定代表人：胡志海。
被执行人：胡志海，男，1952年11月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，住所地湖北省荆门市东宝区。
本院在执行林成军与湖北家好月园置业有限公司、胡志海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖北家好月园置业有限公司、胡志海应当履行本院（2017）鄂0107民初298号民事调解书确定的下列义务：1、向林成军返还借款本金1,000,000元并支付截至2017年1月12日的利息340,000元；2、向林成军支付2017年2月至借款还清期间的利息（以1,000,000元为基数，按月利率2%计算）；3、承担案件受理费8,430元、保全费5,000元、执行费15,934元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的一般债务利息为224,666.67元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北家好月园置业有限公司、胡志海的银行存款人民币1,594,030.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执45号申请执行人：林成军，男，1964年12月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市青山区。被执行人：湖北家好月园置业有限公司，住所地湖北省孝昌县时代佳园1号楼。法定代表人：胡志海。被执行人：胡志海，男，1952年11月23日出生，汉族，湖北省荆门市人，住所地湖北省荆门市东宝区。本院在执行林成军与湖北家好月园置业有限公司、胡志海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖北家好月园置业有限公司、胡志海应当履行本院（2017）鄂0107民初298号民事调解书确定的下列义务：1、向林成军返还借款本金1,000,000元并支付截至2017年1月12日的利息340,000元；2、向林成军支付2017年2月至借款还清期间的利息（以1,000,000元为基数，按月利率2%计算）；3、承担案件受理费8,430元、保全费5,000元、执行费15,934元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的一般债务利息为224,666.67元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北家好月园置业有限公司、胡志海的银行存款人民币1,594,030.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月四日书记员  廖福海
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1529号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱法鹏，男，1988年9月20日出生于浙江省台州市，汉族，户籍地浙江省台州市天台县，暂住地上海市奉贤区。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年11月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年2月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法拘禁罪，于2011年11月被判处拘役六个月；因吸毒行为，先后于2015年1月被上海市公安局奉贤分局行政拘留五日，后转社区戒毒三年；2015年2月、8月被上海市公安局奉贤分局分别行政拘留十五日、十日，后转社区戒毒三年；2015年11月被上海市公安局奉贤分局行政拘留十二日，后转强制隔离戒毒二年；再因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现已释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人朱法鹏犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年七月十二日作出（2016）沪0120刑初1109号刑事判决，对被告人朱法鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人朱法鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人朱法鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人朱法鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱法鹏撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3985号
原告:宁波广惠建筑设备租赁有限公司,住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道后海塘平海路北侧1188号，统一社会信用代码91330211583973786X。
法定代表人：金素芬，总经理。
委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告:舟山市定海区华弘建筑设备租赁站,住所地浙江省舟山市定海区白泉镇东湖洋畈，统一社会信用代码92330902MA28K94664。
经营者：陈雨冬，男，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波广惠建筑设备租赁有限公司与被告舟山市定海区华弘建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
原告宁波广惠建筑设备租赁有限公司诉称，被告因经营需要于2014年5月10日与原告订立《租赁合同》一份，原告将钢管306442.3米租赁给被告。合同成立后原告如约将钢管交付给被告，截止2017年3月14日，被告确认欠原告钢管租赁费，并承诺履行期限，后被告未予履行。为维护合法权益，原告诉至法院，依法判令1、被告返还钢管306442.3米，钢管架子191只；2、被告支付租赁费745496.96元，并自2017年3月14日始至判决生效之日止按月息1分计付利息。
被告舟山市定海区华弘建筑设备租赁站未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在《租赁合同》中对争议的解决约定由出租方所在地即原告所在地人民法院管辖。故本案应由宁波市镇海区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市镇海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 王贤伦
人民陪审员 林意红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 乐 瀚
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初166号
原告：赵雷，男，1981年12月3日生，回族，住所地睢县。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告：郭华，男，1979年10月4日生，汉族，住所地睢县。
被告：祖丽平，女，1980年12月28日生，汉族，住所地郑州市郑东新区。
被告：河南信尚商贸有限公司，住所地郑州市二七区升龙国际中心E区23幢15层1504号。
法定代表人：祖丽平，�行董事兼总经理。
原告赵雷为与被告郭华、祖丽平、河南信尚商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告赵雷及其委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼，被告郭华、祖丽平、河南信尚商贸有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵雷向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告合同款1200000元。事实及理由：原告和被告郭华于2016年4月2日签订项目合作协议书，约定双方共同出资合作供货郑州市地铁二号线线管桥架及配件项目，被告郭华以其妻子祖丽平为法定代表人的河南信尚商贸有限公司的账户作为工程款接收账户。工程结束后，被告郭华及其妻子祖丽平在工程款已打入被告河南信尚商贸有限公司账户的情况下拒不清算，给付原告应得款项，后在原告多次催促下，被告郭华于2017年12月2日与原告决算，并出具合作项目账款清单。二被告的行为已违反了双方的合作约定，请求判决支持原告的诉求。
被告郭华、祖丽平、河南信尚商贸有限公司未答辩。
原告赵雷围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、2016年4月2日原告与被告郭华签订的项目合作协议书一份，被告郭华出具的收条一份。证明原告与被告郭华签订了合作协议并履行了自己的出资义务；2、通话录音光盘及通话录音整理记录4张，原告与被告郭华清算单一份。证明双方协议所约定的工程已经结束，工程款已全部付清至被告公司账户，下欠原告款项120万元未支付；3、被告河南信尚商贸有限公司企业信息查询。证明被告公司基本信息，被告祖丽平、郭华夫妇担任公司董事及监事职务，款项由二被告实际掌握。经本院审查，原告提交的上述证据形式合法，内容�实，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院依据上述有效证据并结合原告陈述，对本案事实确认如下：原告和被告郭华于2016年4月2日签订项目合作协议书，约定双方共同出资合作供货郑州市地铁二号线线管桥架及配件项目，总投资1000000元，原告和被告郭华各出资500000元，双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担。企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方60%、乙方40%的比例分配。被告郭华于当天给原告出具了收条，内容为“今收到郑州地铁二号线供货合作款伍拾万元整”。2017年12月2日，原告与被告郭华签订合伙合作项目账款清单，内容为“合作项目:中国通号与广东一通郑州南四环至郑州××城郊铁路〈钢管采购及相关服务〉，签约日期2015年12月16日，签约地点：�海由广东一通科技销售经理李湘斌签字，合同实际执行人是郭华、赵雷合伙出资，郭华为广东一通科技河南代理信尚商贸有限公司经理，郭华、赵雷每人出资伍拾万元为本金完成该合同。合同共计供货叁佰零贰万，已全部分批供货完成，截止2017年12月2日，全部合同款项叁佰零贰万元未分账。以上合同款结算均打入河南信尚商贸有限公司对公账户，按照郭华、赵雷合伙合同约定，合同款项应归属郭华壹佰捌拾贰万元，归属赵雷一百贰拾万元，（归属郭华60%、赵雷40%）。两人个人任何债务均与本次合作供货项目无关”。另查明，河南信尚商贸有限公司于2014年10月11日成立，法定代表人为祖丽平，监事为郭华。
本院认为：个人合伙的依法认定，是指两个以上的公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共享盈利，共担风险并对合伙债务承担无限连带责任的营利性组织。本案中原告赵雷与被告郭华签订了合伙合作协议书并分别出资500000元，供货郑州地铁二号线的线管桥架及配件项目，双方在协议中约定了固定资产及盈余分配比例，双方之间为合伙关系。根据原告提供的电话通话内容及原告和被告郭华共同签名的合伙合作项目账款清单，能够证明原告与被告郭华合作供货项目已全部供货完成，供货款3020000元，双方在该账款结算清单上同意按双方合同约定的合同款项1820000元归属被告郭华，合同款1200000元归属原告赵雷，现合同款3020000元已全部打入被告郭华妻子祖丽平任法定代表人的河南信尚商贸有限公司账户，故被告郭华应按其与原告赵雷的约定将合同款1200000元支付给原告赵雷。因原告与被告郭华的合伙合作关系发生在被告郭华与被告祖丽平夫妻关系存续期间，且合同款打入了被告祖丽平任公司法�代表人、被告郭华任公司监事的河南信尚商贸有限公司账户，被告祖丽平应与被告郭华承担共同支付原告赵雷合同款1200000元的责任。原告主张的被告河南信尚商贸有限公司应与被告郭华、祖丽平连带给付原告合同款1200000元，因被告河南信尚商贸有限公司并未以公司名义参与原告与被告郭华之间的合伙合作项目，故对原告要求被告河南信尚商贸有限公司承担支付合同款1200000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条、第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭华、祖丽平于本判决生效之日起10内给付原告赵雷合同款1200000元；
二、驳回原告赵雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告郭华、祖丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初166号原告：赵雷，男，1981年12月3日生，回族，住所地睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：郭华，男，1979年10月4日生，汉族，住所地睢县。被告：祖丽平，女，1980年12月28日生，汉族，住所地郑州市郑东新区。被告：河南信尚商贸有限公司，住所地郑州市二七区升龙国际中心E区23幢15层1504号。法定代表人：祖丽平，�行董事兼总经理。原告赵雷为与被告郭华、祖丽平、河南信尚商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告赵雷及其委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼，被告郭华、祖丽平、河南信尚商贸有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵雷向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告合同款1200000元。事实及理由：原告和被告郭华于2016年4月2日签订项目合作协议书，约定双方共同出资合作供货郑州市地铁二号线线管桥架及配件项目，被告郭华以其妻子祖丽平为法定代表人的河南信尚商贸有限公司的账户作为工程款接收账户。工程结束后，被告郭华及其妻子祖丽平在工程款已打入被告河南信尚商贸有限公司账户的情况下拒不清算，给付原告应得款项，后在原告多次催促下，被告郭华于2017年12月2日与原告决算，并出具合作项目账款清单。二被告的行为已违反了双方的合作约定，请求判决支持原告的诉求。被告郭华、祖丽平、河南信尚商贸有限公司未答辩。原告赵雷围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、2016年4月2日原告与被告郭华签订的项目合作协议书一份，被告郭华出具的收条一份。证明原告与被告郭华签订了合作协议并履行了自己的出资义务；2、通话录音光盘及通话录音整理记录4张，原告与被告郭华清算单一份。证明双方协议所约定的工程已经结束，工程款已全部付清至被告公司账户，下欠原告款项120万元未支付；3、被告河南信尚商贸有限公司企业信息查询。证明被告公司基本信息，被告祖丽平、郭华夫妇担任公司董事及监事职务，款项由二被告实际掌握。经本院审查，原告提交的上述证据形式合法，内容�实，与本案案件事实有关联，本院予以采信。本院依据上述有效证据并结合原告陈述，对本案事实确认如下：原告和被告郭华于2016年4月2日签订项目合作协议书，约定双方共同出资合作供货郑州市地铁二号线线管桥架及配件项目，总投资1000000元，原告和被告郭华各出资500000元，双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担。企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方60%、乙方40%的比例分配。被告郭华于当天给原告出具了收条，内容为“今收到郑州地铁二号线供货合作款伍拾万元整”。2017年12月2日，原告与被告郭华签订合伙合作项目账款清单，内容为“合作项目:中国通号与广东一通郑州南四环至郑州××城郊铁路〈钢管采购及相关服务〉，签约日期2015年12月16日，签约地点：�海由广东一通科技销售经理李湘斌签字，合同实际执行人是郭华、赵雷合伙出资，郭华为广东一通科技河南代理信尚商贸有限公司经理，郭华、赵雷每人出资伍拾万元为本金完成该合同。合同共计供货叁佰零贰万，已全部分批供货完成，截止2017年12月2日，全部合同款项叁佰零贰万元未分账。以上合同款结算均打入河南信尚商贸有限公司对公账户，按照郭华、赵雷合伙合同约定，合同款项应归属郭华壹佰捌拾贰万元，归属赵雷一百贰拾万元，（归属郭华60%、赵雷40%）。两人个人任何债务均与本次合作供货项目无关”。另查明，河南信尚商贸有限公司于2014年10月11日成立，法定代表人为祖丽平，监事为郭华。本院认为：个人合伙的依法认定，是指两个以上的公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共享盈利，共担风险并对合伙债务承担无限连带责任的营利性组织。本案中原告赵雷与被告郭华签订了合伙合作协议书并分别出资500000元，供货郑州地铁二号线的线管桥架及配件项目，双方在协议中约定了固定资产及盈余分配比例，双方之间为合伙关系。根据原告提供的电话通话内容及原告和被告郭华共同签名的合伙合作项目账款清单，能够证明原告与被告郭华合作供货项目已全部供货完成，供货款3020000元，双方在该账款结算清单上同意按双方合同约定的合同款项1820000元归属被告郭华，合同款1200000元归属原告赵雷，现合同款3020000元已全部打入被告郭华妻子祖丽平任法定代表人的河南信尚商贸有限公司账户，故被告郭华应按其与原告赵雷的约定将合同款1200000元支付给原告赵雷。因原告与被告郭华的合伙合作关系发生在被告郭华与被告祖丽平夫妻关系存续期间，且合同款打入了被告祖丽平任公司法�代表人、被告郭华任公司监事的河南信尚商贸有限公司账户，被告祖丽平应与被告郭华承担共同支付原告赵雷合同款1200000元的责任。原告主张的被告河南信尚商贸有限公司应与被告郭华、祖丽平连带给付原告合同款1200000元，因被告河南信尚商贸有限公司并未以公司名义参与原告与被告郭华之间的合伙合作项目，故对原告要求被告河南信尚商贸有限公司承担支付合同款1200000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭华、祖丽平于本判决生效之日起10内给付原告赵雷合同款1200000元；二、驳回原告赵雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告郭华、祖丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一八年三月二十三日书记员  刘 杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初393号
原告逯少山，男，1990年7月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告白彦兵，男，1984年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告台前县永明电力安装有限公司，住台前县孙口镇变电站院内，统一社会信用代码91410927783401643Q。
法定代表人刘力，该公司总经理。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告国网河南省电力公司台前县供电公司，住河南省台前县集聚区电商产业园，统一社会信用代码：91410927MA40UTDN87。
负责人马进仓，该公司总经理。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
原告逯少山诉被告白彦兵、台前县永明电力安装工程有限公司（以下简称永明公司）、国网河南省电力公司台前县供电公司（以下简称供电公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高彦超，被告白彦兵，永明公司、供电公司共同委托代理人郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月，原告逯少山受被告白彦兵雇佣从事电力安装工作。后经双方结算，被告应支付原告工资款9000元并出具欠条，经原告多次催要未能支付。经查，该电力项目系被告白彦兵个人从被告永明公司分包所得，项目甲方为被告供电公司，而被告永明公司、供电公司系违法分包工程，将工程分包给不具备施工资质的个人，应承担连带责任，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告白彦兵支付工资款9000元，并由永明公司与供电公司承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告白彦兵辩称，原告所述属实，但其并未向原告支付工资款的原因是被告永明公司和供电公司并未向其结清工程款。
被告永明公司辩称，永明公司仅雇佣白彦兵从事电力安装工作，并未雇佣原告，并且要求白彦兵个人完成安装工作，不允许雇佣其他人；永明公司并未在工地上见到过原告；永明公司与白彦兵之间的工程款已结清，且已向白彦兵支付完毕；永明公司认为原告和白彦兵相互串通，恶意诉讼，目的是让永明公司承担连带责任的方式不法获得永明公司的财产，原告诉状所述事实不存在，请求依法驳回原告对永明公司的诉讼请求。
被告供电公司辩称，供电公司不是白彦兵从事电力安装项目的雇主，涉案项目与供电公司无关。请求依法驳回原告对供电公司的起诉。
经审理查明，2016年10月份，永明公司将台前侯庙镇电力安装项目分包于被告白彦兵，分包内容包括：电杆基础、立杆、拉线等。白彦兵接到工程后雇佣原告等实施该工程，2017年4月份完成施工。2017年7月5日，结算后，白彦兵向原告出具欠条，内容为“本人白彦兵欠逯少山台前永明公司侯庙镇工资款玖仟元整”。经过原告多次催要，被告白彦兵未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告要求被告白彦兵支付下欠劳务费9000元，有白彦兵出具的欠条为证，且白彦兵予以认可，原告该诉请应当予以支持。参照《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。故被告永明公司应对本案债务负连带清偿责任。根据庭审中原、被告提供的相关证据，不能证明供电公司为涉案电力安装项目建设方，故原告要求被告供电公司承担工资支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告白彦兵支付原告工资款9000元，于判决生效后十日内履行完毕；被告台前县永明电力安装有限公司对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告对被告国网河南省电力公司台前县供电公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告白彦兵、台前县永明电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张 静
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行初20号
原告尹玉民，男，汉族，1958年4月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。住所地:衡水市育才南大街***号。
法定代表人杨慧，市长。
原告尹玉民诉被告衡水市人民政府复议行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
衡水斯凯澜进出口有限公司不服衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]11001716号工伤认定决定，向被告衡水市人民政府申请行政复议，原告尹玉民以第三人的身份参加了行政复议。被告衡水市人民政府作出衡政复决字[2016]4号行政复议决定，维持了衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]11001716号工伤认定决定。原告尹玉民不服被告衡水市人民政府作出的衡政复决字[2016]4号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，被告衡水市人民政府作出复议决定维持了原行政行为，其与作出原行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。原告应将作出原行政行为的行政机关和本案被告作为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地的基层法院提起行政诉讼。原告尹玉民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹玉民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年五月二十六日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行初20号原告尹玉民，男，汉族，1958年4月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郝亮，河北志安邦律师事务所律师。被告衡水市人民政府。住所地:衡水市育才南大街***号。法定代表人杨慧，市长。原告尹玉民诉被告衡水市人民政府复议行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。衡水斯凯澜进出口有限公司不服衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]11001716号工伤认定决定，向被告衡水市人民政府申请行政复议，原告尹玉民以第三人的身份参加了行政复议。被告衡水市人民政府作出衡政复决字[2016]4号行政复议决定，维持了衡水市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]11001716号工伤认定决定。原告尹玉民不服被告衡水市人民政府作出的衡政复决字[2016]4号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，被告衡水市人民政府作出复议决定维持了原行政行为，其与作出原行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。原告应将作出原行政行为的行政机关和本案被告作为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地的基层法院提起行政诉讼。原告尹玉民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告尹玉民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年五月二十六日书记员  张凤莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17202号
原告：朱旭勤，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金丹俊、朱军，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：朱履民，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚小妹，女，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱旭勤诉被告朱履民、龚小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日对本案进行了公开开庭审理，原告朱旭勤的委托诉讼代理人金丹俊到庭参加了诉讼，被告朱履民、龚小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱旭勤起诉称，请求判令被告朱履民、龚小妹归还原告借款本金人民币16万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告朱履民、龚小妹未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年9月18日，被告朱履民向原告借款10万元并出具借条。2016年10月6日，被告朱履民又向原告借款10万元并出具借条。此后，被告归还了4万元，余款16万元至今未还。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书一份、借条二份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告朱履民应及时归还原告借款，现原告要求被告朱履民支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日的利息，本院认为符合法律规定，应予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告朱履民、龚小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法�缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱履民、龚小妹于本判决生效后十五日内归还原告朱旭勤借款人民币16万元并支付利息（自2017年10月13日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告朱履民、龚小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年二月一日
书 记 员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17202号原告：朱旭勤，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金丹俊、朱军，浙江纵伸律师事务所律师。被告：朱履民，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：龚小妹，女，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱旭勤诉被告朱履民、龚小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日对本案进行了公开开庭审理，原告朱旭勤的委托诉讼代理人金丹俊到庭参加了诉讼，被告朱履民、龚小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱旭勤起诉称，请求判令被告朱履民、龚小妹归还原告借款本金人民币16万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。被告朱履民、龚小妹未作答辩，也未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年9月18日，被告朱履民向原告借款10万元并出具借条。2016年10月6日，被告朱履民又向原告借款10万元并出具借条。此后，被告归还了4万元，余款16万元至今未还。以上事实，有原告提供的结婚登记申请书一份、借条二份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告朱履民应及时归还原告借款，现原告要求被告朱履民支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日的利息，本院认为符合法律规定，应予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告朱履民、龚小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法�缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱履民、龚小妹于本判决生效后十五日内归还原告朱旭勤借款人民币16万元并支付利息（自2017年10月13日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告朱履民、龚小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼小康人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一八年二月一日书 记 员  丁建建
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执7201号
被拘留人:朱军公民身份号码:×××0016
本院在执行江永军与蒋祖君、朱军（2016）浙1081执7201号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月九日
()
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6425号之一
申请执行人：林明卡，男，1946年1月26日出生汉族，住临海市东塍镇岭头村1-87号。
申请执行人：泮美女，女，1948年6月5日出生汉族，住临海市东塍镇岭头村1-87号。
被执行人：虞祥峰，男，1976年4月14日出生汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇下水西村7组41号。
被执行人：陈飞，女，1982年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区柳隘居委会柳隘。
本院在执行申请执行人林明卡、泮美女与被执行人虞祥峰、陈飞劳务合同纠纷一案中，查明被执行人虞祥峰、陈飞应支付申请执行人林明卡、泮美女执行款10313元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月五日
代书记员 傅海根
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1786号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托诉讼代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告李忠山，男，50岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告李忠山供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月三日
书记员 周 蕊
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执738号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：郑飞鸿，男，1994年7月10日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郑飞鸿借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初502号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人郑飞鸿有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 易凤雅
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初129号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，系本案被害人。
诉讼代理人李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告人王某乙，2017年1月11日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人王某甲于2017年4月17日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某乙赔偿其经济损失30万元。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员杨功义、冯润森出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人兼附带民事诉讼代理人丁伟波、附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人李英亮到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院向潍坊市中级人民法院申请延长审限三个月，昌邑市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一次，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日15时许，在昌邑市饮马镇山阳村石英粉厂门口西侧，被告人王某乙及王某丁与王某丙（另案处理）、王某甲因行车让路问题发生矛盾，被告人王某乙将王某甲摔倒在地，致王某甲右髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某甲之损伤构成轻伤二级。
公诉机关为证实其指控成立，提供了书证办案说明、人口信息等，证人鲍某、于某甲等人的证言，被害人王某甲的陈述，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某乙的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某乙故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某乙及其辩护人对上述事实、罪名均无异议辩护人提出被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人系初犯，愿意赔偿被害人损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年8月7日15时许，在昌邑市饮马镇山阳村石英粉厂门口西侧，被告人王某乙及王某丁与王某丙（另案处理）、王某甲因行车让路问题发生矛盾，被告人王某乙将王某甲摔倒在地，致王某甲右髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某甲之损伤构成轻伤二级。为维护原告人的合法权益，提起诉讼，请求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿损失30万元。
被告人王某乙同意依法赔偿。
经审理查明，2016年8月7日15时许，在昌邑市饮马镇山阳村石英粉厂门口西侧，被告人王某乙及王某丁与王某丙（另案处理）、王某甲因行车让路问题发生矛盾，被告人王某乙将王某甲摔倒在地，致王某甲右髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某甲之损伤构成轻伤二级。
2017年1月16日，被告人王某乙到饮马派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某乙及其辩护人均无异议，且有书证户籍证明、办案说明、立案决定书等，证人于某甲、鲍某、于某乙、王某丙、王某丁等人的证言，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某甲的陈述，被告人王某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人伤后先至昌邑市人民医院就诊，花费门诊费306.88元，后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，花费门诊费67.90元、医疗费60611.51元。2016年10月花费DR费150元。治疗终结后，附带民事诉讼原告人在潍坊某某鉴定所进行伤残鉴定，花费拍片费125元、鉴定费2240元。经鉴定原告人伤残程度相当于职工工伤九级伤残、伤后误工休息时间180日、伤后1人护理90日、营养费赔偿期限30-60日，请人民法院予以确定具体数额；后续治疗费12000-15000元，亦可按实际发生费用计算，二次手术正常住院时间为15天左右。附带民事诉讼原告人的损失还有住院伙食补助费480元、营养费1800元。
附带民事诉讼原告人还主张伤残赔偿金136048元、误工费3400元×（6+0.5）=22100元、护理费3000×3=9000元、二次手术费15000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。
另查明，被告人家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币140000元。
上述事实有住院病历、住院费单据、门诊单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定书、工资表、误工证明、赔偿申请书及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某乙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人经公安机关电话传唤，后主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，其家属亦愿意多赔偿被害人的相应损失，且本案系偶发事件引起，被告人又系在校学生，判处缓刑不致危害社会，故依法予以从轻处罚并判处缓刑。被告人的行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的误工费，因其陈述自己在山阳村经营石英粉厂，又提供了某某家具商店的工资表及误工证明，上述证据相互矛盾；其主张的护理费，其妻子在某某家具商店工作，但提供的某某家具商店的工资表及误工证明，相互矛盾，又均未向法庭提供劳动合同等有效证据，不能确认附带民事诉讼原告人夫妻在某某家具商店工作，故上述两项损失按其实际居住地即山阳村居民标准计算，误工费为11575.80元、护理费为5787.90元；交通费酌定800元。其主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于直接经济损失，不在刑事附带民事赔偿范围，故本院不予支持。其主张的二次手术费及二次手术的相关费用，因该存在不确定性，可在实际发生后，另行主张。综上附带民事诉讼原告人的损失共计人民币83944.99元。被告人王某乙的家属自愿多赔偿被害人的相应损失，不违背法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失人民币140000元（已缴纳至本院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 王雪森
人民陪审员 马显会
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0786刑初129号公诉机关昌邑市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲，系本案被害人。诉讼代理人李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告人王某乙，2017年1月11日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。辩护人兼附带民事诉讼代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人王某甲于2017年4月17日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某乙赔偿其经济损失30万元。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员杨功义、冯润森出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人兼附带民事诉讼代理人丁伟波、附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人李英亮到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院向潍坊市中级人民法院申请延长审限三个月，昌邑市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一次，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月7日15时许，在昌邑市饮马镇山阳村石英粉厂门口西侧，被告人王某乙及王某丁与王某丙（另案处理）、王某甲因行车让路问题发生矛盾，被告人王某乙将王某甲摔倒在地，致王某甲右髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某甲之损伤构成轻伤二级。公诉机关为证实其指控成立，提供了书证办案说明、人口信息等，证人鲍某、于某甲等人的证言，被害人王某甲的陈述，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某乙的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某乙故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某乙及其辩护人对上述事实、罪名均无异议辩护人提出被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人系初犯，愿意赔偿被害人损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。附带民事诉讼原告人诉称，2016年8月7日15时许，在昌邑市饮马镇山阳村石英粉厂门口西侧，被告人王某乙及王某丁与王某丙（另案处理）、王某甲因行车让路问题发生矛盾，被告人王某乙将王某甲摔倒在地，致王某甲右髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某甲之损伤构成轻伤二级。为维护原告人的合法权益，提起诉讼，请求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿损失30万元。被告人王某乙同意依法赔偿。经审理查明，2016年8月7日15时许，在昌邑市饮马镇山阳村石英粉厂门口西侧，被告人王某乙及王某丁与王某丙（另案处理）、王某甲因行车让路问题发生矛盾，被告人王某乙将王某甲摔倒在地，致王某甲右髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，王某甲之损伤构成轻伤二级。2017年1月16日，被告人王某乙到饮马派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人王某乙及其辩护人均无异议，且有书证户籍证明、办案说明、立案决定书等，证人于某甲、鲍某、于某乙、王某丙、王某丁等人的证言，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某甲的陈述，被告人王某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人伤后先至昌邑市人民医院就诊，花费门诊费306.88元，后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，花费门诊费67.90元、医疗费60611.51元。2016年10月花费DR费150元。治疗终结后，附带民事诉讼原告人在潍坊某某鉴定所进行伤残鉴定，花费拍片费125元、鉴定费2240元。经鉴定原告人伤残程度相当于职工工伤九级伤残、伤后误工休息时间180日、伤后1人护理90日、营养费赔偿期限30-60日，请人民法院予以确定具体数额；后续治疗费12000-15000元，亦可按实际发生费用计算，二次手术正常住院时间为15天左右。附带民事诉讼原告人的损失还有住院伙食补助费480元、营养费1800元。附带民事诉讼原告人还主张伤残赔偿金136048元、误工费3400元×（6+0.5）=22100元、护理费3000×3=9000元、二次手术费15000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。另查明，被告人家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币140000元。上述事实有住院病历、住院费单据、门诊单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定书、工资表、误工证明、赔偿申请书及当事人陈述等在案为证，足以认定。本院认为，被告人王某乙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人经公安机关电话传唤，后主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，其家属亦愿意多赔偿被害人的相应损失，且本案系偶发事件引起，被告人又系在校学生，判处缓刑不致危害社会，故依法予以从轻处罚并判处缓刑。被告人的行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的误工费，因其陈述自己在山阳村经营石英粉厂，又提供了某某家具商店的工资表及误工证明，上述证据相互矛盾；其主张的护理费，其妻子在某某家具商店工作，但提供的某某家具商店的工资表及误工证明，相互矛盾，又均未向法庭提供劳动合同等有效证据，不能确认附带民事诉讼原告人夫妻在某某家具商店工作，故上述两项损失按其实际居住地即山阳村居民标准计算，误工费为11575.80元、护理费为5787.90元；交通费酌定800元。其主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于直接经济损失，不在刑事附带民事赔偿范围，故本院不予支持。其主张的二次手术费及二次手术的相关费用，因该存在不确定性，可在实际发生后，另行主张。综上附带民事诉讼原告人的损失共计人民币83944.99元。被告人王某乙的家属自愿多赔偿被害人的相应损失，不违背法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失人民币140000元（已缴纳至本院）。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙宪聚人民陪审员  王雪森人民陪审员  马显会二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宋巧云
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5221号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住泗阳县众兴镇淮海中路2号。
法定代表人：石电波,机构代码：913213238397768404
被执行人:安礼军,男,1970年5月16日出生,47岁,汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人:史万秋,男,1988年2月23日出生,29岁,汉族，住泗阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人安礼军、史万秋信用卡纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2497号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行向本院申请执行。本院于2017年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人安礼军、史万秋的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2497号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张超然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34216号
原告朱玉妹，女，1960年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨春云(系原告朱玉妹女婿)，住上海市浦东新区。被告周卫标，男，1971年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告魏文彬，男，1957年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱玉妹与被告周卫标身体权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，于2016年6月13日依法追加魏文彬为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱玉妹及其委托代理人杨春云、被告周卫标及魏文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉妹诉称，2015年9月1日上午11时许，被告周卫标与魏文彬在本区周浦镇建设路振兴路附近，因购买西瓜而发生纠纷，两人在推搡过程中被告周卫标将碰巧路过的原告撞倒，导致原告受伤，经公安机关调解无效，故原告要求两被告赔偿误工费人民币7,000元、护理费1,440元、营养费1,200元、医药费646.40元、交通费500元。被告周卫标辩称，2015年9月1日上午11时许，其看到被告魏文彬在出售西瓜，故上前拿了一个西瓜准备购买，后因故未购买而将西瓜放回车上，但未放妥而掉地上至西瓜碎掉，被告魏文彬要求其赔偿100元，其未答应并报警，为此两被告发生争执，被告魏文彬推搡其，其在退让过程中撞到原告，原告倒地受伤，后民警到场处理纠纷，其后陪原告至医院治疗并支付了约200余元医疗费，因其被被告魏文彬推搡后碰到原告，其无过错，故不同意原告的诉求。被告魏文彬辩称，2015年9月1日上午11时许，被告周卫标到其摆设的西瓜摊购买西瓜，被告周卫标认为西瓜价格过高故未购买，并将西瓜放回其车上，因未放稳而导致西瓜掉地上而摔坏，故其要求被告周卫标赔偿，为此双方发生争执，在争执过程中两被告发生推搡，原告正好走过而被被告周卫标碰倒，后经民警调解其当场赔偿了100元给原告，其认为纠纷已得到解决，故不同意原告的诉求。经审理查明，2015年9月1日上午11时许，被告周卫标至被告魏文彬摆设在本区周浦镇建设路振兴路附近的西瓜摊购买西瓜，因双方对西瓜的价格未谈成，被告周卫标未购买西瓜，并将西瓜放回被告魏文彬的货车上，但因未放稳而掉至地上摔坏，为此两被告发生争执并相互推搡，被告周卫标在退让过程中撞到正路过的原告，致使原告倒地受伤。经民警调解，被告魏文彬在周东派出所当场支付给原告100元，后原告由被告周卫标送至医院治疗，被告周卫标支付了部分医疗费(因发票遗失具体金额不明)，后因双方对赔偿问题意见不一，故原告诉来本院要求判如所请。又查明，根据原告的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告因故受伤致左桡骨小头骨折，左膝软组织损伤，伤后可予以休息60天，营养30天，护理36天。以上事实，由原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局浦东分局周东派出所制作的询问原、被告的笔录、上海市公安局浦东分局验伤通知书、原告的病史记录及医疗费发票、王顺和瓦屑店工资发放记录(2015年度)，以及原、被告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。两被告因购买西瓜而发生矛盾，在两被告相互推搡中被告周卫标撞伤原告，故造成纠纷的责任均在两被告，原告无任何过错，故对于原告因此产生的合理损失，由两被告承担全部赔偿责任。由于两被告间无共同侵权的意思联络，也未实施共同侵权的行为，故不应承担连带责任。综合事故发生的原因及两被告各自的过错程度，本院确定被告周卫标、魏文彬各承担50%的赔偿责任。原告的合理经济损失为：1、医疗费，根据原告提供的病史记载及医疗费发票，确认原告合理的医疗费为727.90元(原告在计算时有误，予以更正)；2、误工费，原告主张按照每月3,500元的收入标准计算2个月，共计7,000元，但并未提供相关足够的证据加以证明，本院酌情按照上年度上海市餐饮业(其他单位)职工平均工资标准(35,081元/年)，按照鉴定结论确定的休息期，确认原告误工费5,846元；3、营养费，本院根据鉴定结论结合原告伤情确定900元(30元/天×30天)；5、护理费，原告要求按照40元每天的标准计算36天主张1,440元，并无不当，本院予以确认；4、交通费，原告主张500元，本院认为原告就诊确需一定的交通费用，根据原告的就诊情况，本院酌情确认原告交通费300元；5、鉴定费1,000元，上述合计损失10,213.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告周卫标于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉妹经济损失5,106.95元；二、被告魏文彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉妹经济损失5,106.95元，扣除被告魏文彬已支付的100元，被告魏文彬尚应支付5,006.95元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元(原告朱玉妹已预交)，减半收取计124元，由原告朱玉妹负担68元，由被告周卫标、魏文彬各负担28元，被告周卫标、魏文彬应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一六年七月二十五日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁�县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5245号
原告：任俊龙，男，1978年7月27日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宁凯强，男，1985年2月13�出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告任俊龙与被告宁凯强承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊龙委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼。被告宁凯强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告任俊龙向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还原告建筑大棚工程款210000元。事实和理由：2016年8月份，原告在××县，由原告包工包料施工，原告施工的部分工程完工后，经过结算被告拖欠原告工程款265000元，由被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告支付了55000元，余款至今未给付。
被告宁凯强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月份，原告在××县，由原告包工包料进行施工，原告施工完毕后，被告共拖欠原告工程款265000元，由被告为原告出具欠据一枚，此后被告支付了55000元，余款至今未给付。
本院认为，由原告为被告承建大棚，在原告完成工作后，被告向原告出具欠据，原、被告双方已经形成了承揽合同关系，被告在原告完成工作后，应该按约定及时给付原告尾欠施工费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁凯强于本判决生效后立即给付原告任俊龙建设大棚工程款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费2225元，邮寄费44元，合计2269元，由被告宁凯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一七年九月十四日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁�县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5245号原告：任俊龙，男，1978年7月27日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁凯强，男，1985年2月13�出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告任俊龙与被告宁凯强承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊龙委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼。被告宁凯强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告任俊龙向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还原告建筑大棚工程款210000元。事实和理由：2016年8月份，原告在××县，由原告包工包料施工，原告施工的部分工程完工后，经过结算被告拖欠原告工程款265000元，由被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告支付了55000元，余款至今未给付。被告宁凯强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月份，原告在××县，由原告包工包料进行施工，原告施工完毕后，被告共拖欠原告工程款265000元，由被告为原告出具欠据一枚，此后被告支付了55000元，余款至今未给付。本院认为，由原告为被告承建大棚，在原告完成工作后，被告向原告出具欠据，原、被告双方已经形成了承揽合同关系，被告在原告完成工作后，应该按约定及时给付原告尾欠施工费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宁凯强于本判决生效后立即给付原告任俊龙建设大棚工程款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费2225元，邮寄费44元，合计2269元，由被告宁凯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二○一七年九月十四日书记员于晓泽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执686号
申请执行人：莫华兵，男，1969年1月29日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：苏恒，男，1972年8月2日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行申请执行人莫华兵与被执行人苏恒财产损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初319号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终204号
上诉人（原审被告）：青岛武晓物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市兰州东路553号。
法定代表人：赵守学。
被上诉人（原审原告）：南京鲁和商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号2幢1001室。
法定代表人：牛家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
上诉人青岛武晓物流有限公司（以下简称武晓物流公司）因与被上诉人南京鲁和商贸有限公司（以下简称鲁和商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初10792号民事裁定，向本院提起上诉。
武晓物流公司上诉称，1.原审认定事实和适用法律错误。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定:“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十三的规定确定管辖”。在本案合同中的争议解决方式约定“若协商不成,由原告方人民法院依法解决”。因合同签订时无法确定双方谁为原告方，依据民事诉讼法第23条、34条规定的协议管辖必须做出确定、单一的选择，因此，协议不明或协议选择了两个以上法院管辖的，协议无效。本案的管辖约定就属于约定不明确，故应属无效。2.南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至青岛市胶州市人民法院审理。本案系买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定，本案鲁和商贸公司采取送货上门的交货方式，因此，合同履行地应××青岛市胶州市。另，武晓物流公司经营场所也位于青岛市，因此，在约定管辖无效的情况下，南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至青岛市胶州市人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案鲁和商贸公司与武晓物流公司签订《买卖合同》解决合同纠纷的方式约定，协商解决，若协商不成，由原告方人民法院依法解决。该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因本案原告鲁和商贸公司住所地在一审法院辖区，因此，一审法院作为协议选择的法院对本案有管辖权。综上，武晓物流公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年三月十六日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终204号上诉人（原审被告）：青岛武晓物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市兰州东路553号。法定代表人：赵守学。被上诉人（原审原告）：南京鲁和商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号2幢1001室。法定代表人：牛家军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。上诉人青岛武晓物流有限公司（以下简称武晓物流公司）因与被上诉人南京鲁和商贸有限公司（以下简称鲁和商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初10792号民事裁定，向本院提起上诉。武晓物流公司上诉称，1.原审认定事实和适用法律错误。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条规定:“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十三的规定确定管辖”。在本案合同中的争议解决方式约定“若协商不成,由原告方人民法院依法解决”。因合同签订时无法确定双方谁为原告方，依据民事诉讼法第23条、34条规定的协议管辖必须做出确定、单一的选择，因此，协议不明或协议选择了两个以上法院管辖的，协议无效。本案的管辖约定就属于约定不明确，故应属无效。2.南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至青岛市胶州市人民法院审理。本案系买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定，本案鲁和商贸公司采取送货上门的交货方式，因此，合同履行地应××青岛市胶州市。另，武晓物流公司经营场所也位于青岛市，因此，在约定管辖无效的情况下，南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至青岛市胶州市人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市胶州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案鲁和商贸公司与武晓物流公司签订《买卖合同》解决合同纠纷的方式约定，协商解决，若协商不成，由原告方人民法院依法解决。该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因本案原告鲁和商贸公司住所地在一审法院辖区，因此，一审法院作为协议选择的法院对本案有管辖权。综上，武晓物流公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年三月十六日书记员 王明珠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1788号
原告：山东省轻工集体企业联社，住所地济南市。
法定代表人：邱青森，主任。
委托代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。
被告：山东省旅游产品总公司，住所地济南市。
法定代表人：杨仁莹，总经理。
原告山东省轻工集体企业联社与被告山东省旅游产品总公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省轻工集体企业联社法定代表人邱青森的委托诉讼代理人刘智阁，被告山东省旅游产品总公司法定代表人杨仁莹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告山东省轻工集体企业联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告垫付款项495768.62元；2、判令被告支付截至2018年2月6日的利息21169.58元（以原告向被告支付款项金额为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；自2018年2月7日起至被告向原告支付全部款项之日止，以495768.62元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息；3、案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年9月6日至2006年6月1日期间，因被告资金紧张，原告替被告代付职工社会保险、经济补偿金、救济金等费用，共计人民币520019.8元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，按先息后本的原则偿还。2009年1月23日，被告偿还83000元，（全部用于偿付利息），2010年2月21日被告偿还39000元（全部用于偿付利息），2011的年1月25日被告偿还8万元（其中55748.82元用于偿付利息，24251.18元用于偿付本金），截至2018年2月6日，被告尚欠原告相关代垫款项人民币495768.62元、利息211694.58元（详见计算明细表）。原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告山东省旅游产品总公司辩称，被告于1980年在山东省工商局注册成立，与山东省美术总公司合署办公，由于合署办公期间为山东省工艺美术总公司承担巨额贷款担保责任，省工艺美术总公司于1996年破产时，受担保责任的影响，被告连续接到追诉债权的诉讼，无法解脱担保责任和偿还债务，致使企业无力经营，处于停业状态。2003年10月23日被吊销企业法人营业执照。2002年，停业后的企业仍有职工26名（其中离休干部一名、转业军人一名）。为妥善安置职工，经职工讨论、主管部门同意，对职工进行分流、解除劳动关系。由于长期未按时足额缴纳职工社会保险金、并拖欠职工工资。为解决职工生活困难、补缴拖欠的职工保险和补发拖欠的职工工资，在清理公司现有资产的基础上，原告作为主管部门在资金上给予被告支持和帮助，先后为被告公司职工补发拖欠工资、补缴养老保险金，并为职工及时办理了医疗保险。解除劳动合同的职工，按实际工龄计算补偿金，给予合理的补偿。原告给予被告垫付的职工工资、养老保险金、解除劳动合同补偿金等支出共计520019.8元，当时确认以后待被告公司有资金时，可以按银行贷款利率计算利息，按照先息后本的原则偿付代垫的款项，后被告偿付利息177748.82元，本金24251.18元。被告经核对此款项，并于2016年5月30日出具确认书予以确认，对于欠款，承诺待有偿付能力时偿还。
本院经审理认定事实如下：2005年9月6日至2006年6月1日期间，因被告资金紧张，原告替被告代付职工社会保险、经济补偿金、救济金等费用，共计520019.8元，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，按先息后本的原则偿还。被告于2009年1月23日支付利息83000元，于2010年2月21日支付利息39000元，于2011的年1月25日偿还本金24251.18元并支付利息55748.82元。2016年5月30日，被告向原告出具确认书一份，确认其公司截止2011年2月，已支付利息177748.82元，本金24251.18元，尚欠本金495768.62元。被告承诺待有偿付能力时保证偿还上述借款，拖欠期间仍按银行贷款利率计息。原、被告均认可截至2018年2月6日，被告欠付利息211694.58元。
本院认为，原告山东省轻工集体企业联社为被告山东省旅游产品总公司垫付职工社会保险、经济补偿金、救济金等费用后，被告山东省旅游产品总公司向原告山东省轻工集体企业联社偿付了部分本金及利息，能够认定原、被告之间存在合法的借贷关系。现原、被告双方对被告欠付的款项及利息确认一致，原告山东省轻工集体企业联社要求被告山东省旅游产品总公司偿还借款本金495768.62元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东省旅游产品总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省轻工集体企业联社借款495768.62元。
二、被告山东省旅游产品总公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东省轻工集体企业联社截止至2018年2月6日的利息211694.58元，并支付自2018年2月7日起至实际给付之日止，以495768.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539010870元，减半收取76955435元，财产保全费4520元，由被告山东省旅游产品总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张译文
二〇一八年四月三日
书记员 徐小然
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2870号
原告：王长英，女，1968年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：王德华，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：蒋先会，女，1968年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王长英诉被告王德华、蒋先会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王长英及其委托诉讼代理人曹文仲到庭参加诉讼。被告王德华、蒋先会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长英向本院提出诉讼请求：判令被告王德华、蒋先会偿还借款30万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：2013年4月5日，被告王德华、蒋先会找原告王长英借款30万元，原告因当时钱不够，就以自己西欧花园的房子贷款20万元及自己的10万元借给二被告。2015年3月2日二被告又重新更换了借条。2017年3月过后原告找二被告索要借款，二被告找各种理由推诿至今。
被告王德华、蒋先会未作答辩。
原告王长英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王德华、蒋先�未向本院提交证据。本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告王德华向其出具的借条1张和银行转账交易明细，结合原告的陈述，可以认定具有真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告王长英的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告蒋先会系原告王长英之夫妹，被告王德华与被告蒋先会系夫妻。2013年4月3日，被告王德华向原告王长英借款30万元，原告王长英通过银行账户向被告王德华转账支付了借款30万元。在原告王长英的催收中，被告王德华于2015年3月2日向原告王长英出具借条一张。后原告向被告王德华、蒋先会催收借款无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告王长英提供被告王德华于2015年3月2日出具的借条作为债权凭证，以及原告通过银行账户向被告王德华转账支付借款30万元的银行交易明细等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告与被告王德华双方存在借贷法律关系。被告王德华向原告借款后，应当按照约定向原告返还借款，其未按照约定履行自己的义务，就应当承担继续返还借款及支付逾期利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王德华在向原告出具的借条中，没有约定还款期间，其逾期还款可以从原告起诉�日起算，即2017年7月26日起算。同时，被告王德华与原告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据该规定，原告可以主张由被告王德华自2017年7月26日起按照年利率6%支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王德华、蒋先会并未举示相关证据证明本案讼争被告王德华借款系被告王德华的个人债务，故原告关于讼争被告王德华借款应当按夫妻共同债务处理的主张符合法律规定，应予采信。故被告蒋先会依法应对被告王德华的该债务承担共同偿还责任。被告王德华、�先会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王德华、蒋先会在本判决发生法律效力后5日内返还原告王长英借款30万元及利息（利息从2017年7月26日起按照年利率6%计算至还清借款时止）。
如果被告王德华、蒋先会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王德华、蒋先会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2980号
原告：张琳，女，1976年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告张琳与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告张琳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琳的撤诉申请，系�使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许张琳撤诉。
案件受理费减半收取583元,由张琳负担。
（本页无正文）
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十二日
书记员 徐政楠
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初136号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人丁春梅，女，1976年2月12日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，无业，住扬州市广陵区。被告人丁春梅曾因盗窃，于2002年8月20日被扬州市公安局广陵分局治安警告；曾因犯盗窃罪，于2004年11月16日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2006年12月29日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，经再审，于2012年6月28日由扬州市江都区人民法院作出判决，撤销�判决，以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；再因犯盗窃罪，于2012年8月7日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪所判有期徒刑三年，罚金人民币四千元并罚，执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年6月14日被扬州市江都区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月22日刑满释放。被告人丁春梅因涉嫌盗窃罪，于2017年8月27日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年8月30日被该局取保候审，同日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审，2017年9月11日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人丁春梅犯盗窃罪，于2017年9月5日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，被告人丁春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日14时40分许，被告人丁春梅在扬州市维扬路宝带新村胡氏龙虾店一楼配菜间内，乘隙窃得被害人高某拎包内人民币2900元。
案发后，赃款已追回并发还被害人；被告人丁春梅如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丁春梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁春梅在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人高某的陈述、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、出所登记表、发破案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁春梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁春梅被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人丁春梅归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后赃款被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁春梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人丁春梅从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月6日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一七年九月十一日
书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7341号
原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。
负责人：龙明，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：刘昕，支行客户经理。
被告：安志军。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告安志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼，被告安志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付贷款本金1487567.67元，给付利息2.10元。本息共计1487569.77元。（截止2017年7月20日）以后的利息给付，利息执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。直至贷款实际偿还完为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告安志军在原告处贷款2000000元，授信期限为三年，合同有效期为三年，执行利率年息8.0475%，现已逾期多日，故诉至法院。
被告安志军未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日被告在原告处贷款2000000元，约定利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，一年期内利率不变，一年期后随中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率变动而变动上浮50%，授信期为三年。被告已按约定偿还前两期的贷款本息，2016年3月8日重新发放了第三期贷款，到期日为2017年3月6日，月利率为8.04750%，逾期月利率为12.07125%，截止2017年7月20日，被告尾欠原告贷款本金1487567.67元，利息2.10元及2017年7月20日之后的利息未给付。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行在举证期限内向法庭递交十一份证据：证据1、借款人夫妻身份证复印件一份；证据2、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份（出示原件）；证据3、农户贷款金融借款合同复印件一份（共6页，出示原件）；证据4、金穗惠农卡复印件一份；证据5、房地产抵押承诺书复印件（出示原件）；证据6、房地产抵押清单复印件（出示原件）；证据7、房地产抵押合同复印件（出示原件）；证据8、抵押房产、土地证复印件各一份；证据9、抵押房产土地他项权证复印件；证据10、借款业务凭证复印件；证据11、贷款账户基本信息打印件，以上十一份证据共同证明被告安志军在原告处贷款的事实及尾欠贷款本金及利息的事实。
被告安志军未向法庭递交证据。
本院经审查认为，原告递交的十一份证据，来源合法，能够证明被告安志军在原告处贷款2000000元，尚欠贷款本金及利息的事实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安志军在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行处贷款2000000元，有贷款合同予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告安志军应依法履行偿还义务。原告要求被告安志军偿还贷款本金1487567.67元、利息2.10元及按月利率12.07125%支付2017年7月20日之后的利息的诉讼请求，符合原、被告之间关于利息的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告安志军未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安志军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款本金人民币1487567.67元、利息2.1元，本息合计1487569.77元；
二、被告安志军于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行以未偿还的借款本金为基数自2017年7月20日至债务实际清偿日止，按年利率12.07125%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18188元，由被告安志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段凤杰
人民陪审员 李兴华
人民陪审员 杜晓军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 包万宝
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1494号
申请执行人：黄某,女性,2004年8月20日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468508，统一社会信用代码：粤农集字第060555011005号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款32135.24元转退予申请执行人。本案尚余668611.26元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 杨洁莹
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3108号
上诉人（原审原告）：张红霞。
委托代理人：贾士福，安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司，地址河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦。
负责人：武丽英，总经理。
委托代理人：郭雪飞，中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司工作人员。
委托代理人：向军，河北若石律师事务所律师。
上诉人张红霞因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司（以下简称中国人寿廊坊分公司）之间保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初945号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张红霞上诉请求：撤销原审判决，改判中国人寿廊坊分公司向张红霞支付养老赔偿金、并继续履行合同义务。一、二审诉讼费由中国人寿廊坊分公司承担。事实与理由：张红霞投入的险种，考虑的是自己将来的养老问题及经济效益的问题，中国人寿廊坊分公司方面承认自己存在过错，一审判决也确实认定了中国人寿廊坊分公司存在过错，但具体如何解决，如何保护张红霞的权益却没有做出解释。
中国人寿廊坊分公司辩称，对第一项诉讼请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张红霞在没有提交相关证据证明其主张的情况下应当承担不利后果，一审判决结果正确，请求依法维持。第二项请求是张红霞在二审阶段提出的独立诉讼请求，中国人寿廊坊分公司不同意就该请求与本案一并审理。
张红霞向一审法院起诉请求：要求中国人寿廊坊分公司归还张红霞保险本金10000.00元，并承担至归还之日止所约定的利息。
一审法院认定事实：张红霞原系中国人寿廊坊分公司业务人员。在此期间，中国人寿廊坊分公司为业务人员投保国寿永泰团体年金保险（分红型），中国人寿廊坊分公司为张红霞办理一份，业务人员也可自愿办理此保险，张红霞当时为自己办有一份。后因张红霞离职，中国人寿廊坊分公司即将其为张红霞所办理的此保险进行退保。在操作这项工作中出现失误，不但把中国人寿廊坊分公司为张红霞所办理的保险作退保，把张红霞自己所办理的保险也做了退保处理。并把中国人寿廊坊分公司所办理保险与张红霞个人所办理保险退保的款项一并（分数次）转到张红霞账户上，计为15820.06元。上述事实有：双方当事人的陈述、张红霞与中国人寿廊坊分公司2005年10月24日所签《保险合同》、张红霞保费发票、中国人寿廊坊分公司《批单》两份、《团体年金类保险退保给付清单》四份可证。
原审法院认为，合同应当履行。本案张红霞与中国人寿廊坊分公司之间建立保险合同关系，张红霞在中国人寿廊坊分公司投保国寿永泰团体年金保险（分红型）一份，双方应该依照合同履行。因张红霞离职，中国人寿廊坊分公司将其为张红霞所投保国寿永泰团体年金保险作退保处理，因操作出现失误将张红霞自己所投保也一并作了退保，过错在中国人寿廊坊分公司。现中国人寿廊坊分公司表示可对张红霞予以赔偿或为其续上此保险。但张红霞明确表示不同意。张红霞承认其收到中国人寿廊坊分公司所转账的款项（15820.06元），称系其应得的养老金和佣金，但不能提供证据证明，况养老金和佣金如有纠纷，应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告张红霞的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张红霞负担。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，因张红霞离职，中国人寿廊坊分公司在将其为张红霞所投保国寿永泰团体年金保险作退保处理时，因操作出现失误将张红霞自己所投保也一并作了退保，中国人寿廊坊分公司承认其过错并表示可对张红霞予以赔偿或为其续上此保险，但张红霞明确表示不同意。因中国人寿廊坊分公司已经将张红霞交纳的保险金退还，故张红霞要求退还保险金本金10000万元没有事实依据。二审中张红霞并未提交新的证据证明其主张，故二审法院对于张红霞要求支付养老赔偿金的上诉请求不予支持。张红霞在二审中要求中国人寿廊坊分公司继续履行合同，系二审中新增加的独立诉讼请求，根据民事诉讼法司法解释的规定，对于当事人二审中增加的独立诉讼请求，人民法院可以进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。因张红霞二审期间不同意进行调解，故其就新增加的独立诉讼请求可以另行起诉，二审中不进行审理。
综上，张红霞的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年九月十二日
书记员 韦 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4234、4235号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14047号案原告、14475号案被告】：刘发扬。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14047号案被告、14475号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14047号案被告、14475号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人刘发扬、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14047、14475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认刘发扬与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给刘发扬；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给刘发扬;四、驳回刘发扬、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人刘发扬的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘发扬、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人刘发扬负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异37号
案外人：成都市温江区长兴运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区迎晖路**号。
法定代表人：程伟，董事长。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人成都市温江区长兴运业有限责任公司（以下简称长兴公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人长兴公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。
申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。
本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对案外人及成都富临长运集团有限公司三运司在内的两家温江当地企业次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。
另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。
本院认为，案外人长兴公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人长兴公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人成都市温江区长兴运业有限责任公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5976号
原告：张群。
被告：谢军波。
被告：铁权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
原告张群与被告谢军波、被告铁权、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群、被告谢军波、被告铁权、被告人保财险西安分公司之委托诉讼代理人何俊盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其误工费12525元，由被告人保财险西安分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告谢军波承担；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月26日19时许，被告谢军波驾驶陕ZZZZ**牌号车辆沿西四府村村道由西向东行驶，因操作不当将原告撞伤，并造成原告驾驶的陕XXXX**牌号车辆受损。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字〔2018〕第20111号道路交通事故认定书认定，被告谢军波负事故主要责任，原告无责任。事故发生后，被告谢军波将原告送往西安市红会医院治疗，诊断为：1.左髋损伤；2.左股骨颈骨折。医嘱嘱咐在家休养2周，原告休养期间，由其妻子护理。陕ZZZZ**牌号车辆的所有人系被告铁权。后，原告就误工费、护理费事宜与被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告谢军波对原告所述事故发生过程及责任认定无异议，认可事故发生时系其驾驶的陕ZZZZ**牌号车辆，该车辆的所有人系被告铁权，其系被告铁权的雇佣司机，事故发生在其履行职务过程中。该车辆在被告人保财险西安分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，且有不计免赔险，同意由被告人保财险西安支公司赔付。
被告铁权对原告所述事故发生过程及责任认定无异议，认可被告谢军波系其雇佣的司机，事故发生在履行职务过程中，对原告的诉讼请求无异议。
被告人保财险西安分公司对原告所述事故事实及责任认定无异议，认可被告谢军波驾驶的陕ZZZZ**牌号机动车在他公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿法院认定的原告的合理损失。诉讼费，他公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月26日19时许，被告谢军波驾驶陕ZZZZ**牌号机动车沿西四府村村道由西向东行驶至事故地点时，由于操作不当将行人即原告碰撞，并将原告停放在路边的陕XXXX**牌号车辆碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长简认字〔2018〕第20111号道路交通事故认定书认定，被告谢军波负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，被告谢军波将原告送往西安市红会医院就诊，诊断为：1.左髋损伤；2.左股骨颈骨折？医嘱为：1.支具固定；2.药物治疗；3.2周后复查；4.若有不适，及时复诊。此次治疗产生医疗费，被告谢军波均已支付。现原告诉至本院，主张其受伤之日起90天的误工费计12525元，并提交交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、雇主郝建平的书面证言，证明其系出租车司机，事故发生后三个月未驾驶陕XXXX**牌号出租车。被告谢军波、铁权均认可原告在受伤前系出租车司机。另，陕ZZZZ**牌号机动车的车辆所有人为被告铁权，被告谢军波系被告铁权的雇佣司机，事故发生于被告谢军波履行职务过程中，该机动车在被告人保财险西安分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，且有不计免赔险。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、西安市红会医院急诊病历、诊断证明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。个人之形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告谢军波驾驶被告铁权所有的陕ZZZZ**牌号机动车与原告发生碰撞，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告谢军负事故全部责任，原告无责任。被告谢军波系被告铁权的雇佣司机，事故发生在履行职务过程中，故被告谢军波应承担责任由其雇主即被告铁权承担。陕ZZZZ**牌号机动车在被告人保财险西安分公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），故对原告的误工费损失由被告人保财险西安分公司在交强险死亡伤残限额内先行赔付，不足部分由被告人保财险西安分公司在商业三者险限额（1000000元）内承担赔付责任，仍不足的部分，由被告铁权承担赔偿责任。本案中，原告主张90天的误工费12525元，但未能提交收入证明及纳税证明等证据，本院参考原告的伤情及出租车司机的职业，认定原告主张的误工期限90天尚属合理，酌定每天110元，计9900元。上述误工费9900元，由被告人保财险西安分公司在交强险死亡伤残限额内承担。因原告的上述损失未超出保险限额，故被告铁权不再承担赔偿责任。
综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔付原告张群误工费9900元；
二、驳回原告张群的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，原告已经预交，本院减半收取计56.5元，由原告负担11.5元，由被告铁权负担45元，于本判决生效后二十日内直接给付原告，余款56.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月十五日
书记员 沈 倩