杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00701号
原告：杭州逸美电器有限公司。
法定代表人：宋莉萍。
委托代理人：陈浙东。
被告：江亮。
原告杭州逸美电器有限公司（以下简称逸美公司）为与被告江亮财产损害赔偿纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告逸美公司的委托代理人陈浙东到庭参加诉讼。被告江亮经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸美公司诉称：被告江亮于2013年1月担任原告总经理，2013年9月从公司自动辞职。原告逸美公司作为海尔家电经销商，属于工程机销售的，按海尔公司工程机销售流程操作，享受工程机价格。双方在签订的《海尔白家电项目验收奖励协议》中约定，重庆日日顺家电销售有限公司杭州分公司对原告属于工程销售的，每笔销售在直扣的基础上保留工程项目返利；兑现条件是海尔销售公司验收达标率在90%以上；如不属于工程的，不但没有奖励，还要承担违约金。由于被告江亮存在故意或重大过失的行为，给原告造成巨大经济损失。具体事实如下：1、2013年4月，被告江亮代表原告与淳安云峰机电有限公司（下简称“云峰机电”）签订《工程合同》一份，云峰机电向原告购买海尔牌空调挂机190套，单价1920元／套，总金额364800元。该价格为工程销售价格，实际成本价2609.1元／套，总金额495729元，损失130929元。由于该批货物并非用在工程上，无法通过厂家公司的验收，原告还因此被罚款（违约金）11016元，同时被暂停合作。2、2013年4月，被告江亮代表原告与浙江建工集团有限责任公司（注：经查工商登记，该公司实际登记名称为浙江省建工集团有限责任公司）签订《工业品买卖合同》，约定浙江建工集团有限公司向原告购买海尔空调485台，单价2000元／台，总金额为970000元。该笔业务在内部审批时，明确为工程机价格。同时，江亮承诺系工程价格，同时不参与任何利益，否则承担全部责任。该批货物实际发货330台，单价2000元／台，由于该批货物并未实际用于工程，最终无法通过验收，实际成本价为2338.12元／台，损失111578.75元。原告认为，被告江亮作为原告公司高级管理人员，因故意或重大过失给原告造成253523.77元的重大损失，因此原告还被暂停与海尔地区代理销售商的合作，给原告的正常经营造成了很大的影响。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿损失253523.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告逸美公司向本院提供以下证据：
1.承诺书、名片各1份，欲证明江亮曾系原告公司总经理的事实及相应的岗位职责承诺。
2.《工程合同》、客户要货申请表、销售出库单（审批）、出库单（收货）、罚款回执、提供应税劳务清单及增值税发票、工程项目验收奖励协议各1份，欲证明因江亮的行为，导致原告损失141945元的事实。
3.《工业品买卖合同》及浙江省建工集团有限责任公司工商登记、申请报告、承诺书（承诺属工程机销售）、客户要货申请表、出库单（审批）、出库单（收货）、增值税发票各1份，欲证明因江亮的行为，导致原告损失111578.75元的事实。
4.询问笔录1份，欲证明江亮明知空调购买方并非用于工程的情况下，虚构不存在的单位，签订虚假合同，以工程价的价格出售空调，导致原告遭受损失的事实。
被告江亮未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告江亮未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：证据1系原件，客观真实、合法，本院对其证据效力予以确认；证据2系原件，对其真实性本院予以确认，但从销售出库单上看，逸美公司销售给淳安云峰机电有限公司的190套海尔空调的时间是2013年4月15日，而海尔公司的处罚通报上看，海尔公司是针对2013年5月1日至10月31日期间的项目存在虚假而对逸美公司作出的罚款，故该组证据不能证明海尔公司对逸美公司罚款11016元是因2013年4月份的销售项目存在虚假引起；另外，原告提供2013年6月21日与2013年7月31日两张增值税发票欲证明其销售给淳安云峰机电有限公司的海尔空调的实际成本价，而证据3中原告还提供了一张2013年3月31日的增值税发票，同一型号的空调不同时间进价成本是不同的，且原告作为一家电器销售公司，其掌握的增值税发票应不止提供给本院的三张，其销售给淳安云峰机电有限公司的190套空调对应的增值税发票是哪一张，原告无直接证据予以证明，故证据2中的两份增值税发票不能直接证明销售给淳安云峰机电有限公司的空调成本价。综上，原告提供的证据2不能达到原告的证明目的。证据3系原件，本院对其真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的，理由同证据2。证据4真实性予以确认，但该证据系被询问人叶黎兴个人陈述，原告也称公安机关目前尚无结论，故对其证明目的本院不予确认。
根据原、被告所提供的有效证据及陈述，本院认定的事实如下：
2013年3月，江亮在逸美公司担任总经理职务，全面负责逸美公司的经营管理工作。2013年9月，江亮与逸美公司解除劳动合同关系。2013年4月15日，淳安云峰机电有限公司向逸美公司购买海尔空调KFR-35GW／03GFC12套机（白色）190套，双方还签订了《工程合同》，约定了空调单价1920元，总价为364800元等内容，相应的《客户要货申请表》上备注了所购买的空调系“工程机”，业务经办人毛志华，总经理处江亮亲笔签名。《销售出库单》上加盖了逸美公司发货专用章，逸美公司于2013年4月15日将190套空调交付给淳安云峰机电有限公司。
逸美公司（出卖人）与浙江建工集团有限责任公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定浙江建工集团有限责任公司向逸美公司购买485台海尔空调，规格型号：35GM／03GFC12（白色），单价2000元。2013年4月15日至2013年5月3日，逸美公司向浙江建工集团有限责任公司分六次销售了330台海尔空调KFR-35GW／03GFC12套机（白色）（惠民），六份《客户申请表》上均备注空调系“工程机”，六份《销售出库单》均加盖了逸美公司发货专用章，收货人均为叶黎兴。后经原告查实，浙江建工集团有限责任公司主体不存在，在工商局注册登记的公司名称为浙江省建工集团有限责任公司。
逸美公司系重庆新日日顺家电销售有限公司杭州分公司的经销商，逸美公司于2013年3月31日进货案涉型号为海尔空调KFR-35GW／03GFC12套机（白色）的税前单价为1998.3910857元，于2013年6月21日、2013年7月31日进货同一型号的海尔空调的税前单价为2230元。此外，逸美公司与重庆新日日顺家电销售有限公司杭州分公司于2013年6月7日签订《海尔白电工程项目验收奖励协议》，约定双方在之前签署的《海尔产品年度经销总合同》基础上达成该协议，作为对工程销售合同执行中的补充，该协议的开始日期为2013年6月5日，协议项目名称是：云峰机电有限公司。该协议对此协议项目的后返政策、奖励兑现条件、兑现方法、注意事项、虚假工程的定义及虚假工程相关违约责任等进行了约定。2014年1月14日，重庆海尔家电销售有限公司杭州分公司向逸美公司出具《关于杭州空调虚假工程的处罚通报》，海尔杭州中心称对虚假工程必须严惩并追回公司损失，通报在2013年5月1日至10月31日期间仍有以下项目系统内判定虚假：客户名称杭州凌太空调销售有限公司，项目名称云峰机电有限公司，产品组（CA）家用空调，工程单号12303XGC201306000012，损失金额11016元等。海尔杭州中心还称对参与假工程操作的，第一次被查处属实，对经销商全国通报，按照差价《690中国区供价-
工程批准价》提货数量的缴纳工程项目违约金，并放弃该笔工程项目所有商业奖励，并承担所涉及损失，责任客户在规定期限向海尔支付违约金，否则海尔有权从经销商的货款或返利中扣除，并取消该经销商操作本产品工程的权利。逸美公司出具《回执》给690中国区杭州中心，称已收到杭州中心虚假项目明细及需追损金额11016元，并同意从逸美公司的返利中扣除工程追损金额。后逸美公司向警方报警，举报江亮明知空调购买方并非用于工程的情况下，虚构不存在的单位，签订虚假合同，以工程价的价格出售空调以获取不正当利益，警方经调查后对江亮无定罪结论。现逸美公司向本院提起本案之诉，要求江亮赔偿因其故意或重大过失给逸美公司造成的损失。
本院认为：江亮作为逸美公司的总经理在履行职务过程中销售海尔空调，其中所销售的部分空调是按海尔公司工程机销售流程操作，购买方享受了工程机价格，后海尔公司在验收过程中查实逸美公司已销售的部分享受工程机价格的空调并不属于工程项目，为此逸美公司不能获利海尔公司的奖励，还要承担违约金。逸美公司以侵权行为起诉江亮赔偿公司的利益损失。但本案中，首先，逸美公司认可以普通价格销售空调或以工程机价格销售空调均在江亮履行职责范围内，确实属于工程项目的，江亮有权按工程机价格销售空调。即使江亮在履行职责过程中按工程价格销售出去的空调后被查实并非用于工程项目，但逸美公司未提供充足证据证明江亮在销售工程机空调时明知购买方所购买的空调不是用于工程项目，即逸美公司并不能证明江亮具有侵权的主观故意。其次，逸美公司主张公司于2013年4月15日销售给淳安云峰机电有限公司的190套空调系虚假工程，为此公司遭受到海尔公司的处罚。但从海尔公司给逸美公司的《关于杭州空调虚假工程的处罚通报》看，海尔公司明确是在2013年5月1日至10月31日期间的虚假项目；从2013年6月7日逸美公司与重庆新日日顺家电销售有限公司杭州分公司签订的《海尔白电工程项目验收奖励协议》看，该协议约定的项目名称为云峰机电有限公司。上述两份证据的时间均可推定逸美公司因虚假项目被处罚并非因4月份的销售引起，4月份之后逸美公司与云峰机电有限公司仍有经济往来。故逸美公司主张因江亮的行为导致其在2013年4月15日销售给淳安云峰机电有限公司的190套空调中遭受损失，无事实依据；再次，逸美公司进货后要求供货商开具的增值税专用发票应不止本案作为证据提供的三份，仅从该三份发票看，日期不同同一型号空调的成本价也不同，逸美公司主张其于2013年4月15日销售给淳安云峰机电有限公司的空调所对应的发票是两张，日期为2013年6月21日和2013年7月31日；其于2013年4月15日至2013年5月3日期间销售给浙江建工集团有限责任公司的空调所对应的发票日期为2013年3月31日，可见逸美公司提交的证据存在瑕疵，其据该发票所计算出的损失事实依据不足。综上，对逸美公司要求江亮赔偿损失253523.77的诉讼请求，本院不予支持。被告江亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州逸美电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5103元（原告已预交），由原告杭州逸美电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5103元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 石 敏
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 施伯华
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈腾超