wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初660号
原告：徐华新，男，1967年8月8日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：徐发根，男，1964年10月20日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告徐华新（以下简称原告）与被告徐发根（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华新到庭参加诉讼，被告徐发根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付所欠工资款2550元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为包工头，原告在被告承接的工程处做木工，被告共计拖欠原告工资款2550元，经原告多次催讨，被告至今未还，原告特诉至法院。
被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告徐发根2016年9月5日出具欠条一份，以证实被告尚欠原告工资款2550元未支付。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为该证据符合证据的形式要件，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告2015年开始为被告徐发根承接的房屋建筑工程做工，截止2016年9月5日被告徐发根尚欠原告2550元工资未支付，被告出具欠条一份给原告。出具欠条后，被告徐发根未支付分文，经多次催讨未果，原告特诉至法院。
本院认为：被告徐发根欠原告徐华新工资款2550元，有被告徐发根出具的欠条为凭，数额具体，原、被告之间的债权债务关系明确。造成本纠纷的原因是被告未及时支付所欠原告工资款，被告应负全部清偿之责，对原告徐华新要求被告徐发根支付所欠工资款2550元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐发根于本判决生效之日起3日内付清所欠原告徐华新的工资款2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，合计250元，由被告徐发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 甘万清
审判员 孙 瑜
审判员 胡亚群
二〇一七年七月十七日
书记员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非执字第00004-2号
申请执行人黄冈市黄州区人口和计划生育局。
被执行人胡俊。
被执行人黄美连。系胡俊之妻。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区人口和计划生育局与被执行人胡俊、黄美连征收社会扶养费一案，（2013）鄂黄州行非审字第00234号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人胡俊、黄美连长期下落不明，被执行人胡俊、黄美连无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄州行非审字第00234号行政裁定书的本次执�程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一四年四月二十九日
书记员 龙腾飞
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初221号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人胡坚，男，1985年12月2日出生，汉族，本科文化，苏州龙湖基业房地产有限公司员工，住苏州市相城区。被告人胡坚因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月18日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人胡坚犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人胡坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月17日14时许，被告人胡坚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区上高路由南向北行驶至036灯杆路段时，从右侧超越前方车辆驶入非机动车道后，追尾撞击在非机动车道由南向北行驶的被害人邓某1驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，致被害人邓某1与后座乘员邓某2受伤、二车受损，后被害人邓某1因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而经抢救无效死亡。被告人胡坚负事故的全部责任。
被告人胡坚已赔偿被害人近亲属，并取得被害人近亲属谅解。
被告人胡坚主动投案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡坚在审理过程中无异议，并由证人邓某2、施某、高某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场照片，司法鉴定意见书,法医学尸表检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，赔偿协议书，收条及谅解书，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡坚违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡坚主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人胡坚主动赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人胡坚的悔罪认罪态度，可对被告人胡坚宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年五月九日
书记员 朱晓芳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30174号
原告王光耀。
委托代理人吴振义，山东嘉阳律师事务所律师。
被告平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，副行长。
委托代理人任旭。
被告利群集团城阳购物广场有限公司。
法定代表人丁琳，董事长。
委托代理人相婷婷。
委托代理人栾伟伟。
本院受理原告王光耀诉被告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）、被告利群集团城阳购物广场有限公司（以下简称利群城阳购物广场）信用卡纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王光耀的委托代理人吴振义、被告平安银行青岛分行的委托代理人任旭、被告利群城阳购物广场的委托代理人相婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光耀诉称，原告持有被告平安银行青岛分行的信用卡被逄炯炜盗窃后，罪犯破解密码并模仿原告签字在被告利群城阳购物广场处购物消费，被告利群城阳购物广场存在审查不严，原告知悉后报案并告知被告。现在罪犯已经被判入狱，被告依然向原告主张因此犯罪产生的损失。请求法院判令：1.被告平安银行股份有限公司青岛分行、被告利群集团城阳购物广场有限公司承担原告名下信用卡6225××9274项下被逄炯炜盗刷的本金及产生的利息损失共计人民币68016.04元；2.取消原告名下不良信用；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告平安银行青岛分行辩称：1.原告对个人信用及信用卡信息保管不当，存在严重过错；2.就逄炯炜冒用行为导致的债务，刑事判决确认原告为被害人，依据债权债务关系，原告应当向侵害人逄炯炜主张债权；3.被告平安银行青岛分行已按照信用卡领用合约履行相应的义务，不存在过错。
被告利群城阳购物广场辩称，利群城阳购物广场对信用卡消费尽到了合理的审查义务，对原告的损失不承担责任。
经审理查明：
一、2011年3月21日，原告王光耀向深圳发展银行申请深圳发展银行信用卡，并在《深发展信用卡申请表》中声明其完全知悉并保证遵守随申请表附上的《深圳发展银行信用卡领用合约》。《深圳发展银行信用卡领用合约》第七条规定，信用卡只限乙方（原告王光耀）本人使用，乙方因出租、转借信用卡及其账户，或违反本合约视为违约，由此产生的一切后果均由乙方负责，乙方应承担因此而给甲方（深圳发展银行）或第三方带来的损失。后深圳发展银行向原告王光耀核发信用卡。
二、2011年11月23日，原告王光耀名下的涉案信用卡在利群集团城阳购物广场有限公司消费人民币46600元。
三、2012年深圳发展银行股份有限公司与平安银行股份有限公司合并为平安银行股份有限公司。
四、2013年9月24日，山东省青岛市市南区人民法院2013南刑初字第232号刑事判决书查明以下事实：被告人逄炯炜于2007年12月至2011年12月间，以帮忙销卡、升级信用卡等理由，骗取王光耀等人的信用卡，在未经授权的情况下，使用上述信用卡消费、取现，至案发时累计透支82万余元。
上述事实，有原告王光耀提供的刑事判决书、被告平安银行青岛分行提供的深发展信用卡申请表、深圳发展银行信用卡领用合约、刑事判决书、欠款明细及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审质证、审核，可以采信。
本院对其他证据的审核认定情况：
原告王光耀提交警民联系函一份、2012年10月份信用卡对账单一份，本院认为，该两份证据与本案认定的事实没有直接关系，且均为复印件，本院对以上两份证据不予认定。
本院认为，本案的焦点问题在于被告平安银行青岛分行和被告利群城阳购物广场是否应对涉案信用卡项下案外人逄炯炜盗刷的本金及利息承担责任。原告王光耀与被告平安银行青岛分行签订的《深圳发展银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。《深圳发展银行信用卡领用合约》第七条规定，信用卡只限乙方（原告王光耀）本人使用，乙方因出租、转借信用卡及其账户，或违反本合约视为违约，由此产生的一切后果均由乙方负责，乙方应承担因此而给甲方（深圳发展银行）或第三方带来的损失。山东省青岛市市南区人民法院2013南刑初字第232号刑事判决书中确认：案外人逄炯炜以帮忙销卡、升级信用卡等理由，骗取王光耀等人的信用卡，在未经授权的情况下，使用信用卡消费、取现。原告王光耀将信用卡交付他人，违反了《深圳发展银行信用卡领用合约》中信用卡只限本人使用的规定，由此产生的后果应由原告王光耀本人负责。原告王光耀要求被告平安银行青岛分行和被告利群城阳购物广场承担原告名下信用卡项下被逄炯炜盗刷的本金及产生的利息损失共计人民币68016.04元并取消原告王光耀名下的不良信用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王光耀的诉讼请求。
案件受理费人民币1500元，由原告王光耀自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 姜 正 华
人民陪审员 王 玉 芝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王涛存在
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1251号
原告：郑某1，男，1971年11月26日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：郑某2，女，1973年11月12日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告郑某1诉被告郑某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员辜国雄、吴奕校组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑某1到庭参加了诉讼，被告郑某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年年初经人介绍认识谈婚，后同居生活，××××年××月××日生育儿�郑某3，××××年××月××日生育女儿郑某4，××××年××月××日生育儿子郑某5，××××年××月××日在潮安区沙溪镇人民政府补办登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，仓促结婚，婚后原、被告无法建立起真正的夫妻感情，夫妻经常发生吵架，前几年双方发生矛盾后，被告独自离家至今。现夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚；各人经手的债权债务由各自享有和承担，各人衣物归各自所有。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告的主体资格。
2、户口本1份，证明原、被告主体资格及婚生子女的情况。
3、结婚证1份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1990年年�经亲戚介绍认识谈婚，1991年年初以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子郑某3，××××年××月××日生育女儿郑某4，××××年××月××日生育儿子郑某5，××××年××月××日双方到潮安区沙溪镇人民政府补办登记结婚。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。原告认为双方性格不合，仓促结婚，夫妻发生矛盾后，被告离家不顾家庭孩子，现夫妻感情确已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱谈婚并自愿结婚，已生育二子一女且均已成年，双方之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原�的离婚请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告郑某1与被告郑某2离婚。
二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 黄 曦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2994号
上诉人（原审被告）广州市开源房地产代理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人何泉文，总经理。
委托代理人郑新艳，广东南日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏玉贤，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）王文立，住广东省广州市海珠区。
两被上诉人的共同委托代理人曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
原审被告郭霞，住广东省雷州市。
委托代理人余昌涛，广东道正律师事务所律师。
上诉人广州市开源房地产代理有限公司（以下简称开源公司）因与被上诉人苏玉贤、王文立、原审被告郭霞居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、开源公司应于判决发生法律效力之日起十日内向苏玉贤、王文立退回中介服务费42000元；二、开源公司应以上列第一项判决中介服务费为本金从2014年6月13日起至上列第一项判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予苏玉贤、王文立，本项随上列第一项判决清；三、驳回苏玉贤、王文立的其他诉讼请求。适用简易程序结案，案件受理费减半收取425元由开源公司负担。
上诉人开源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年7月17日，开源公司作为居间人与苏玉贤、王文立（卖方）、郭霞（买方）签订《房地产买卖合同》。在合同履行过程中，苏玉贤、王文立与郭霞于2011年9月10日解除了《房地产买卖合同》。2011年7月17日，苏玉贤、王文立向开源公司支付了中介服务费42000元，自支付该笔费用后至一审立案前，苏玉贤、王文立从未向开源公司要求退还中介费。一审判决认为《房地产买卖合同》是混合合同，包含买卖合同和居间合同，两者主体及标的不同，是相互独立的两个不同的合同关系，开源公司对此表示认可，也认为涉讼合同包含了苏玉贤、王文立与郭霞之间的买卖合同及开源公司与苏玉贤、王文立之间的居间合同、开源公司与郭霞之间的居间合同，两份居间合同互相独立，主体、权利义务不同。郭霞与开源公司的居间合同纠纷于2011年12月22日诉至法院，权利主张并未超过诉讼时效，法院对此出具的（2013）佛南法民三重字第3号生效判决合法有效。一审判决认为郭霞与开源公司居间合同纠纷一案生效前开源公司与苏玉贤、王文立的居间关系处于不稳定状态，上述案件生效之日才为苏玉贤、王文立知道或应当知道权利受到侵害之日，此认定错误将两份居间合同混为一体，属于对法律关系的错误认识。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。苏玉贤、王文立在2011年9月10日《房地产买卖合同》解除之时，就已经明确知道售房目的不能达到、且有中介费损失，此时已属于“知道或者应当知道权利被侵害”，再结合《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，苏玉贤、王文立在一审立案前从未向开源公司主张解除居间合同、退还中介费，其权利在一审起诉之时已经超过诉讼时效。每个人的权利都是法律赋予的，苏玉贤、王文立的权利是否被侵害、其知道或者应当知道权利被侵害之日的确定都由法律规定，而非当事人对法律知识的认知，苏玉贤、王文立的诉讼是否超过时效应由其行为结合相关法律来判定，而非根据郭霞与开源公司之间的居间合同纠纷判决来确定。两份居间合同相互独立，不能混同，且一个居间合同纠纷不可能成为另一个居间合同纠纷的前置、必经程序，故一审判决以（2013）佛南法民三重字第3号判决的生效时间作为苏玉贤、王文立的诉讼时效起算日是错误的，是对法律的曲解。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回苏玉贤、王文立的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由苏玉贤、王文立承担
被上诉人苏玉贤、王文立答辩称：本案是因为开源公司明知郭霞没有购房资格进行误导造成交易失败所致，任何人不能因为其过错行为获得利益，苏玉贤、王文立因开源公司过错行为而受到损失，苏玉贤、王文立要求开源公司退还中介费用合理合法，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，开源公司的行为违反了诚实信用原则，开源公司导致郭霞与苏玉贤、王文立的损失。
二审期间，上诉人开源公司、被上诉人苏玉贤、王文立、原审被告郭霞均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是苏玉贤、王文立要求开源公司退还中介服务费是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。虽然苏玉贤、王文立与郭霞于2011年9月10日解除了双方之间的买卖合同关系，但买卖双方尚未与开源公司清算居间合同，因此，不能以上述买卖合同解除时间作为居间合同解除时间。买方郭霞与开源公司之间的居间合同纠纷经过诉讼，法院于2013年10月9日作出（2013）佛中法立民终字第706号民事裁定，认定开源公司未按期预交上诉费，裁定按开源公司自动撤回上诉处理，（2013）佛南法民三重字第3号民事判决自裁定书送达之日起发生法律效力。（2013）佛南法民三重字第3号民事判决涉及开源公司在居间过程中有无存在过错及应否收取中介服务费等问题的认定，此认定直接影响苏玉贤、王文立是否有权主张开源公司退还中介服务费，故该案生效之日才为苏玉贤、王文立明确知道或应当知道其权利受到侵害之日。苏玉贤、王文立提起本案诉讼之日距离该案生效时间并未超过两年诉讼时效，故开源公司上诉主张苏玉贤、王文立要求退还中介服务费已经超过诉讼时效不能成立，本院不予支持。
综上，开源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人广州市开源房地产代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 车 驰
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01409号
原告陈鹏。
被告王彬。
本院在审理原告陈鹏诉被告王彬民间借贷纠纷一案中，原告陈鹏于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告陈鹏负担，免予交纳。
审判员 吴宇
二〇一四年四月十六日
书记员 周鹏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初882号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告华莎莎。
原告夏靖与被告华莎莎民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02613号
原告杨某某。
被告郭某某。
被告李某某。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭某某的银行存款账户予以财产保全，并提供其所有的府州巷家属房一套作担保。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭某某在中国工商银行府谷支行存款账户。
查封杨某某所有的府州巷家属房一套。
查封房屋的期限三年，冻结存款账户的期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁裕雄
二〇一五年十月八日
书记员 杜娜娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初512号
原告：陈宽评，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（六）。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：林淑花，女，1971年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈宽评与被告林淑花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈宽评委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼，林淑花经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款数额：60000元。
二、借款期限：未约定。
三、是否约定利息：未约定。
四、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。
五、是否发生于夫妻关系存续期间：林淑花与黄伟于1998年3月38日登记结婚，至今仍系夫妻关系，债务发生于2013年1月7日，系两人夫妻关系存续期间内。
陈宽评主张其已于2013年起诉借款人黄伟，本院已作出（2013）集民初字第2953号民事判决书，判决黄伟应偿还陈宽评借款本金60000元，且该判决书已生效。前述借款发生于林淑花与黄伟的婚姻关系存续期间内，故起诉要求林淑花林淑花对（2013）集民初字第2953号民事判决项下的60000元承担共同还款责任。
本院认为，本案借款发生于林淑花与黄伟夫妻关系存续期间，林淑花未能提供证据证明其与黄伟对夫妻财产进行了明确约定且陈宽评知晓该约定，亦未能证明陈宽评与黄伟明确约定该笔债务为个人债务，本案借款应按林淑花与黄伟的夫妻共同债务处理，林淑花应负共同还款责任。
六、陈宽评的诉讼请求：1、林淑花偿还陈宽评借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费全部由林淑花承担。陈宽评当庭变更第1项诉讼请求为：林淑花对（2013）集民初字第2953号民事判决项下的60000元承担共同还款责任。
以上事项有陈宽评提供的《借条》、结婚登记信息、民事判决书、生效证明、常住人口基本信息表以及庭审笔录予以佐证。
综上所述，林淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林淑花应对（2013）集民初字第2953号民事判决书确定的债务与黄伟承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由林淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初512号原告：陈宽评，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（六）。委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：林淑花，女，1971年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈宽评与被告林淑花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈宽评委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼，林淑花经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款数额：60000元。二、借款期限：未约定。三、是否约定利息：未约定。四、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。五、是否发生于夫妻关系存续期间：林淑花与黄伟于1998年3月38日登记结婚，至今仍系夫妻关系，债务发生于2013年1月7日，系两人夫妻关系存续期间内。陈宽评主张其已于2013年起诉借款人黄伟，本院已作出（2013）集民初字第2953号民事判决书，判决黄伟应偿还陈宽评借款本金60000元，且该判决书已生效。前述借款发生于林淑花与黄伟的婚姻关系存续期间内，故起诉要求林淑花林淑花对（2013）集民初字第2953号民事判决项下的60000元承担共同还款责任。本院认为，本案借款发生于林淑花与黄伟夫妻关系存续期间，林淑花未能提供证据证明其与黄伟对夫妻财产进行了明确约定且陈宽评知晓该约定，亦未能证明陈宽评与黄伟明确约定该笔债务为个人债务，本案借款应按林淑花与黄伟的夫妻共同债务处理，林淑花应负共同还款责任。六、陈宽评的诉讼请求：1、林淑花偿还陈宽评借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费全部由林淑花承担。陈宽评当庭变更第1项诉讼请求为：林淑花对（2013）集民初字第2953号民事判决项下的60000元承担共同还款责任。以上事项有陈宽评提供的《借条》、结婚登记信息、民事判决书、生效证明、常住人口基本信息表以及庭审笔录予以佐证。综上所述，林淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林淑花应对（2013）集民初字第2953号民事判决书确定的债务与黄伟承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由林淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  梁毅挺二〇一七年四月二十一日书记员  陈威鹏附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第572号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人郭××，无职业。2014年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年12月12日被本院取保候审。
辩护人庞小华，山东思昂律师事务所律师。
辩护人郭东善，山东思昂律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人郭××犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于2015年11月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人郭××及其辩护人郭东善到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年11月2日晚，被告人郭××酒后驾驶鲁N×××××号小型轿车，在津沧高速公路下行43.9公里处，撞前方车某某驾驶的鲁R×××××号重型仓栅式货车，致其车上乘车人门某当场死亡及郭××、苏某某、张某某受伤。经公安机关认定，郭××负事故的主要责任。经检验，郭××血液中酒精含量为119.74mg／100ml。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验报告书、医院诊断证明书、血液酒精含量检验、常住人口基本信息表、情况说明、赔偿调解书、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人郭××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人郭××承认指控事实及罪名。其辩护人认为，1、郭××具有自首情节；2、郭××已对被害人亲属进行赔偿并得到谅解。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月2日19时30分许，被告人郭××酒后驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿津沧高速公路由北向南行至下行43.9公里处时，与前方车长青驾驶的鲁R×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致其车上乘车人门悦因颅脑损伤当场死亡，其本人及乘车人苏××、张××受伤。车长青打电话报警后民警到现场处理，郭××等人被送医院救治。经公安机关认定，郭××负事故的主要责任。经取血检验，郭××血液中酒精含量为119.74mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，案发后，郭××一次性赔偿门悦亲属41万元并得到谅解。
上述事实，有被害人张××、苏××陈述，证人车长青、万××证言，被告人郭××供述及案件来源、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故痕迹鉴定书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验报告书、医院诊断证明书、血液酒精含量检验、常住人口基本信息表、情况说明、赔偿调解书、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人郭××违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，未保证安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于郭××在案发后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，结合其赔偿被害人方经济损失，已获得谅解的情节，可对其依法从轻处罚。郭××辩护人关于其属于自首的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予以采纳；关于其赔偿被害人亲属损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年一月四日
书 记 员 劳朋波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2862号
原告：李某，男，汉族，1987年09月30日生，住茂名市茂南区。
被告：林某，女，汉族，1986年3月29日生，住茂名市茂南区。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判长 杨美安
二〇一六年十一月十七日
书记员 王敏智
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执857号
申请执行人福州三友和建筑工程机械有限公司，住所地闽侯县。
被执行人王学标，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。
申请执行人福州三友和建筑工程机械有限公司与被执行人王学标买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）侯民初字228号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市及闽侯县房产管理部门、福州市及闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年5月30日将被执行人纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执857号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第103号
原告李红兵。
被告朱元姣。
被告临湘市鸿鹤驾驶员培训学校，住所地湖南省临湘市长安街道办事处五里村谭家组。
法定代表人李明雷。
被告李什勤。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市金鄂路中国农业发展银行。
本院在审理原告李红兵、朱元姣与被告李什勤、临湘市鸿鹤驾驶员培训学校、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红兵、朱元姣于2015年9月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李红兵、朱元姣申请撤诉，是对其权利的处分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红兵、朱元姣撤回起诉。
本案案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告李红兵、朱元姣负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 易 姝
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民四终字第162号
上诉人（原审被告）：乳山金长城置业有限公司（破产重整）。住所地：乳山市胜利街东首。
诉讼代表人：韩强，乳山金长城置业有限公司管理人负责人。
委托代理人：于杰，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左悦彤。
委托代理人：隋洪军，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
原审被告：乳山光谷新力房地产有限公司（破产重整）。住所地：乳山市银滩旅游度假区。
诉讼代表人：王传生，乳山光谷新力房地产有限公司管理人负责人。
委托代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人乳山金长城置业有限公司（以下简称“金长城公司”）因民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳城民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2014）乳城民初字第48号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 薛淑娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初82号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人朱顺喜，男，1966年2月3日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，无业，户籍所在地上海市长宁区。曾因犯盗窃罪，于1991年2月、1994年7月、2002年11月、2004年10月、2006年7月、2011年6月被分别判处有期徒刑两年、四年、一年、一年六个月、一年两个月、一年两个月；曾因犯盗窃罪，于2014年8月、2015年9月22被分别判处有期徒刑八个月、一年。2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年12月16日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人朱顺喜犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人朱顺喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人朱顺喜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值3435元。朱顺喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人朱顺喜对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2016年11月27日15时许，被告人朱顺喜在合肥市庐阳区淮河路步行街“风云再起”电玩城内，趁被害人樊某玩游戏时不备，将其放在上衣右侧口袋的一部金色VIVO牌XP5型手机（内存128G，价值人民币2671元）盗走。
2、2016年12月5日12时许，被告人朱顺喜在合肥市瑶海区交通饭店对面“独一份”牛肉砂锅店内，趁被害人王某不备，将其放在桌子上的一部白色华为牌ALE-
UL00型手机（价值人民币764元）盗走，逃离现场。
当日16时许，朱顺喜在合肥市庐阳区步行街“百盛”商场门口被巡逻民警抓获，其盗窃所得的白色华为手机被当场查获，案发后已由公安机关发还被害人王某。
上述事实，被告人朱顺喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人樊某、王某的报案材料及陈述笔录、监控录像光盘一张、现场指认笔录及赃物照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、被告人朱顺喜前科证明材料、刑满释放证明、合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、归案经过、户籍证明等证据与被告人朱顺喜的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人朱顺喜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，价值3435元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱顺喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；其因盗窃犯罪，多次受过刑事处罚，可酌情从严惩处，被告人朱顺喜庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱顺喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年9月4日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人朱顺喜退赔被害人樊娜经济损失人民币2671元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年三月三日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初82号之一
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人朱顺喜，男，1966年2月3日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，无业，户籍所在地上海市长宁区。曾因犯盗窃罪，于1991年2月、1994年7月、2002年11月、2004年10月、2006年7月、2011年6月被分别判处有期徒刑两年、四年、一年、一年六个月、一年两个月、一年两个月；曾因犯盗窃罪，于2014年8月、2015年9月22被分别判处有期徒刑八个月、一年。2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年12月16日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人朱顺喜犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人朱顺喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人朱顺喜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值3435元。朱顺喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人朱顺喜对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2016年11月27日15时许，被告人朱顺喜在合肥市庐阳区淮河路步行街“风云再起”电玩城内，趁被害人樊某玩游戏时不备，将其放在上衣右侧口袋的一部金色VIVO牌XP5型手机（内存128G，价值人民币2671元）盗走。
2、2016年12月5日12时许，被告人朱顺喜在合肥市瑶海区交通饭店对面“独一份”牛肉砂锅店内，趁被害人王某不备，将其放在桌子上的一部白色华为牌ALE-
UL00型手机（价值人民币764元）盗走，逃离现场。
当日16时许，朱顺喜在合肥市庐阳区步行街“百盛”商场门口被巡逻民警抓获，其盗窃所得的白色华为手机被当场查获，案发后已由公安机关发还被害人王某。
上述事实，被告人朱顺喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人樊某、王某的报案材料及陈述笔录、监控录像光盘一张、现场指认笔录及赃物照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、被告人朱顺喜前科证明材料、刑满释放证明、合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、归案经过、户籍证明等证据与被告人朱顺喜的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人朱顺喜以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，价值3435元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱顺喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；其因盗窃犯罪，多次受过刑事处罚，可酌情从严惩处，被告人朱顺喜庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱顺喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年9月4日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人朱顺喜退赔被害人樊娜经济损失人民币2671元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年三月三日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2161号
申请执行人：魏佳云，男，1954年12月15日出生，住新沂市。
被执行人：孟坤，男，1987年4月21日出生，住新沂市。
被执行人：邵娜，女，1987年1月20日出生，住新沂市。
申请执行人魏佳云与被执行人孟坤、邵娜民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初8230号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏佳云于2017年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孟坤、邵娜给付案款46000元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。
3.本院依法通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆、房产登记信息，无车辆，房产登记信息。
4.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往查找被执行人下落及财产状况，除一处农村住房外无其他可供执行财产，二被执行人外出无下落。
6.上述执行情况信息，本院于2017年10月18日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无法执结。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈效成
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00067号
上诉人（原审被告）李宝平，男，汉族，生于1973年6月26日，个体工商户，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈天广，男，生于1982年2月1日，汉族，个体工商户，住河南省息县临河乡。
委托代理人梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。
上诉人李宝平为与被上诉人陈天广买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈天广在陕西省西安市灞桥区从事个体工商业，经营鞋材销售。从2012年3月起被告李宝平从原告处购买原材料从事皮鞋加工，截止同年5月被告共欠原告货款3959元。后原告多次要求被告支付所欠货款，均未果，遂诉至法院，请判如所求。
原审法院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。本案原、被告双方之间的买卖合同关系成立，被告在收取原告的供货后，应按约定给付货款。被告辩称原告所提交票据上“李宝平”的签名并非自己所写，却未提供任何证据证明自己主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告否认原告提交证据上的签名系其本人所写，本院已向其明释进行司法鉴定的途径、方法，然其并未申请司法鉴定，故原告的部分有效证据应予采信，被告的辩解缺乏证据支持，其辩解理由本院不予采信。原告所提交的票号为“0004691”票据书写痕迹明显存在差异，且金额大小写、分项合计均不一致，添加痕迹无被告背书确认，原告亦未对此作出合理解释，故对该证据本院不予采信；原告提交的“0009403”票据因其内容与原告方“被告结清货款后即拿走本子”的当庭陈述相一致，该票据也记载了这一事实，不应作为原告主张欠款的凭证。被告虽提及本院不具有本案的管辖权，因其户籍地在本院司法辖区内，又无其他证据证明经常居住地就在陕西眉县，依据法律规定，合同纠纷由合同履行地法院或被告住所地法院管辖，本院行使管辖权符合法律规定；且被告在答辩期限内并未提出管辖权异议，故本院对其管辖权的异议不予审理。为了保障公民的合法权益，维护稳定的社会经济秩序。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：由被告李宝平于本判决生效后十日内支付原告陈天广货款3959元。如被告李宝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元减半收取33.5元，由被告李宝平负担。
上诉人李宝平不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人陈天广仅向原审法院提交了14张单据，对所提交单据的真实性、关联性、合法性无任何证据佐证，14张单据不能完全反映“欠款”事实，对此明显有瑕疵的单一证据不能草率认定。被上诉人陈天广应该就买卖活动过程举证，特别对是否上诉人签名的真实性被上诉人未举证，被上诉人陈天广没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，故请求二审法院判决撤销原判，驳回被上诉人陈天广的诉讼请求。
被上诉人陈天广辩称，其提交的证据体现形式应为收货单，证明合同成立。有产品的名称、规格、数量的记载，可以证明系发货单，是买卖合同关系的体现，该证据能够证实其诉讼请求，原审判决上诉人李宝平承担本案责任，适用法律正确。上诉人李宝平的上诉请求，缺乏依据，不能成立，应予以驳回。
二审审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈天广提交的“西安市腾达鞋材供货票据”上注明有产品的规格品名、单价、数量、金额，该供货票据收货人处有上诉人李宝平的签名，故通过该供货票据能够认定上诉人李宝平与被上诉人陈天广之间的买卖合同关系。上诉人李宝平如认为签名不是其本人所签，其应在原审申请对该签名进行笔迹鉴定，因其原审放弃对该签名进行笔迹鉴定，原审法院判决其承担不申请对该签名的笔迹鉴定的不利法律后果，适用法律正确。该供货票据上有欠款数额，故原审判决上诉人李宝平向被上诉人陈天广支付3959元，事实清楚。上诉人李宝平的上诉请求，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人李宝平承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一四年六月十七日
书记员 王乖明
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1615号
原告马胜泉，男，1944年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人马兴富，男，1978年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告徐树芹，女，1970年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨传德，男，1970年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人徐树芹，女，1970年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告中华人民财产保险股份有限公司沂水支公司
住址：沂水县城鑫华路东段
法定代表人刘亚林，该公司经理
委托代理人景洋洋、李见贵，特别代理，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告马胜泉诉被告徐树芹、杨传德中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马胜泉及委托代理人马兴富，被告徐树芹、被告杨传德委托代理人徐树芹、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人景洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜泉诉称，2014年12月4日，被告徐树芹驾驶鲁Q819**小型汽车沿沂水县梅崖路由北向南行驶至沂水县高庄镇王家庄子村十字路口路段时，与我驾驶的鲁QX89**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗20天的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，我与被告徐树芹负事故同等责任。肇事车辆鲁Q819**小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险和商业险。该事故给我造成的损失有：医疗费29996.5元；鉴定费1000元、护理费9000元、伙食补助费600元、交通费400元、营养费2700元、二次手术费8000元，共计51696.5元。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿我以上损失，并承担诉讼费。
被告徐树芹辩称，发生事故属实，我是驾驶员，原告入院治疗期间我垫付了12000元的医疗费。
被告杨传德辩称，我是登记车主，我与徐树芹是夫妻关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，车辆鲁Q819**在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间内，在法庭核实被告徐树芹有无合法驾驶资格，驾驶车辆按规定审验合格，无酒后驾驶等保险合同约定的不予赔偿的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合法损失，但不承担程序性费用。对原告提供的证据，证据二病例中载明原告具有高血压病史，请法庭给予我公司一定的审查期限，是否提出药检。对证据三门诊收费票据无相应的门诊病历相佐证，无法证实该花费与该案事故的关联性；原告的工资超过个税征税起征点，应当提供完税证明；对证据四司法鉴定意见书请法庭给予时间我公司审查是否提出重新鉴定；对证据五工资表应该加盖财务公章及法定代表人的签字，还应当提供劳动合同，证实护理人员与该公司建立了劳动关系。
经审理查明，2014年12月4日11时45分许，被告徐树芹驾驶鲁Q819**小型汽车沿沂水县梅崖路由北向南行驶至沂水县高庄镇王家庄子村十字路口路段时，与原告马胜泉驾驶的鲁QX89**号二轮摩托车相撞，造成原告马胜泉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2014年12月4日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告马胜泉与被告徐树芹承担事故同等责任。
事故发生后，原告马胜泉于2014年12月4日在沂水县人民医院住院治疗，共住院治疗20日，花费医疗费29796.5元。
2014年12月4日，原告马胜泉在沂水县高庄镇中心卫生院花费医疗费200元，该收费票据虽未载明具体收费项目，亦无用药明细和门诊病历予以佐证，但费用发生时间与事故时间吻合，且为事故发生地卫生院门诊收费，故本院予以认定。
故，本院确定原告马胜泉医疗费花费共计29996.5元。
2015年5月14日，原告马胜泉经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，但护理期限为90日、营养期为90日，二次手术取出内固定钢板费用为8000元。本次鉴定费用花费1000元。
原告马胜泉提交护理人员马兴富（原告之子）身份证明、劳动合同、工资明细表、工资停发证明，要求9000元误工费，但原告所提交劳动合同并未经劳动部门备案。马兴富户籍地址为沂水县高庄镇天桥村，但其自2013年1月起在沂水县沂城街道南庄社区居住至今，有沂水县沂城街道南庄社区居民委员会居住证明予以证明。结合其务工情况，护理人员马兴富护理费标准以每天77.44元为宜，护理期限为90日，故护理费应确定为6969.6元。
对于原告马胜泉营养费，因原告年满71周岁，且经鉴定营养期为90日，故，营养费应确定为2700元（90天×30元）。
对原告马胜泉其他经济损失，本院确定为伙食补助费600元（30元×20天）、交通费200元。以上原告马胜泉损失合计49466.1元。
另查明，在原告马胜泉住院期间，被告徐树芹垫付医疗费12000元。
还查明，被告徐树芹所驾驶的涉案车辆鲁Q819**小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险及商业险，商业险理赔方式为不计免赔。
认定上述事实的证据有临沂市公安局交通警察支队沂水大队交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证明、劳动合同、工资表、工资停发证明及原、被告双方的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案对于原告马胜泉经济损失49466.1元，应先由中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险范围内予以赔付。不足部分，承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司按照50%比例赔付原告马胜泉。本案涉案车辆虽为被告杨传德所有，但无证据证明被告杨传德存在应承担赔偿责任的违法行为，故本案被告杨传德不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马胜泉经济损失17169.6元（包括医疗费10000元、护理费6969.6元、交通费200元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在商业三者险保险合同赔付限额内赔偿原告马胜泉经济损失15648.25元【（49466.1元–17169.6元-1000元）×50%】，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告徐树芹赔偿原告马胜泉经济损失500元（1000元×50%），扣除被告徐树芹垫付医疗费12000元，原告马胜泉还应返还被告徐树芹11500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、被告杨传德不承担赔偿责任。
五、驳回原告马胜泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，被告徐树芹负担601元，原告马胜泉负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 孙钦杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 江 媛
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2232号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托诉讼代理人：张玉军，公司职员
被告：周某，住沧县。
被告：周某，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告周某、周某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏贺欣
二〇一七年九月二十一日
书记员 金子琪
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1168号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，总经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：伍柱青，女，1977年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告黄建国、伍柱青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告于2017年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘姝
二〇一七年五月二十四日
书记员 王丹
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1113号
原告：董某。
委托代理人：刘持玲，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：许某。
委托代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告董某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭顺利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘持玲，被告许某及其委托代理人张敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告原系夫妻关系，原、被告在婚姻关系存续期间，被告以经济困难资金紧张为由，让原告从中国太平洋保险股份有限公司贷款人民币100000.00元，期限为2014年2月26日至2014年8月25日止。贷款到期后，原、被告无能力偿还，原告只好每月还息。2015年6月15日，原、被告通过法院调解离婚，但对该贷款双方没有处理。现原告对该借款已全部付清，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告承担原告的借款本金50000.00元；判令被告承担借款利息5975.00元。
原告董某提供以下证据：1、（2015）博民初字第259号民事调解书一份；2、中国太平洋人寿保险股份有限公司出具的保险合同贷款批单一份；3、中国太平洋人寿保险股份有限公司出具的保险合同续贷批单五份；4、中国太平洋人寿保险股份有限公司出具的保险合同还款批单一份；5、山东省农村信用社电子回单两份；6、被告许某厂房实景照片五张；7、董道荣、丁华山分别出具的证明书各一份。
被告许某答辩称，一、原告诉称“原、被告婚姻关系存续期间，被告以经济困难资金紧张为由，让原告从中国太平洋保险股份有限公司（太保公司）贷款100000.00元”与本案事实不符。被告早在与原告缔结婚姻关系之前，就将自有的厂房对外出租，有稳定的收入来源，生活稳定。从没有出现原告所谓的经济紧张的状况。更没有要求原告为被告贷款的事实存在。原告贷款所使用的保险合同是原告个人作为投保人、被保险人办理的，投保的收益属于原告，对于原告所投保的保险公司、保险种类、投保时间、投保金额、投保份数等信息均系由原告自己办理，被告均不知情，所以，被告在不知道原告在哪个保险公司投保、投保种类、投保金额的情况下，而要求原告用保险合同进行贷款明显有违常理，故原告诉称“原、被告婚姻关系存续期间，被告以经济困难资金紧张为由，让原告从中国太平洋保险股份有限公司（太保公司）贷款100000.00元”是错误的。二、原告对太保公司所负债务100000.00元是基于原告个人向太保公司贷款行为产生的，作为债务人的原告与作为债权人的太保公司之间形成的债权债务关系，不是被告与原告共同协商一致后共同向太保公司贷款的，这一点作为债权人的太保公司是明知的。该债务依据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告与太保公司在保险合同贷款续贷文件上明确记载，故原告所诉债务100000.00元应属于原告个人债务，应当由原告个人承担。
被告许某提供以下证据：1、博山区山头街道土门头社区居民委员会出具的证明材料一份；2、董道勤于2014年7月22日出具的证明一份；3、孙即云、徐世旺共同出具的证明复印件一份。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2015年6月15日经本院调解离婚，双方均系再婚。原告于2014年2月26日通过保单贷款的方式，向中国太平洋人寿保险股份有限公司贷款100000.00元，贷款后款项一直由原告持有。原告主张该笔贷款系被告要求其办理，并按照原告的要求，将贷款款项用于支付被告建设厂房的支出及工人的工资；被告主张对原告贷款一事不知晓。另查明，原、被告离婚时，并未对上述贷款事项予以处理。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应由作为配偶一方的债务人举证证明其所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活；如举证证明不能，配偶另一方不承担债务偿还份额。本案中，原告主张贷款系被告要求其申请办理，但对该主张被告未能提供证据予以证明，对原告主张双方存在贷款合意的事实，本院不予确认。原告另主张贷款的用途为支付被告建设厂房的支出及工人的工资，并提供电子回单和证明书予以证明。对于原告提供的电子回单，显示原告通过银行转账的方式，于2014年2月28日向张兴福以及于2014年4月22日向匡双转账共计35707.00元，原告主张上述转账系支付被告购买的机械和材料款。结合庭审查明情况，原告对张兴福、匡双从事的职业以及其主张购买机械、材料的具体内容均不知晓，电子回单亦无法显示转账的用途，而被告当庭否认购买过机械、材料以及主张不认识张兴福、匡双，在张兴福、匡双未能接受质证以及转账行为目的不能查清情况下，对原告提供的电子回单欲证明的事实，本院不予采信。对于原告提供的证明书，其只能显示董道荣和丁华山曾在被告家中干活并领取现金工资，但无法证明董道荣和丁华山干活所用款项及领取的工资系由原告所贷款项支付。再结合庭审查明情况，被告主张建设用款和工人工资系由其出租其他房屋的收益支付，而原告对被告出租房屋的事实亦予以认可，综合判断，对原告提供的证明书欲证明的事实，本院不予采信。
综上所述，在原告不能提供证据证明原、被告对贷款存在合意以及贷款用于夫妻共同生活情况下，原告所主张的贷款不能认定为夫妻债务，被告对该贷款不承担偿还责任。故对原告以夫妻债务为由，向被告主张追偿贷款本息共计55975.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费600.00元，诉讼保全费580.00元，均由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年六月二十日
书记员 李 君
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1641号
申请执行人湖南金山推工程机械有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井镇住宅16号栋。
法定代表人姚文广，总经理。
被执行人朱志雄。
被执行人李初辉。
被执行人朱都国。
湖南金山推工程机械有限公司与朱志雄、李初辉、朱都国买卖合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年1月4日依法向被执行人朱志雄、李初辉、朱国都发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、由被执行人朱志雄支付给申请执行人湖南金山推工程机械有限公司欠款共计81227元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人李初辉、朱国都对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费1319.5元、执行费1118元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱志雄、李初辉、朱国都的银行存款88000元；或扣留、提取被执行人朱志雄、李初辉、朱国都的应得收入88000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年三月二十五日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1641号
申请执行人湖南金山推工程机械有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井镇住宅16号栋。
法定代表人姚文广，总经理。
被执行人朱志雄。
被执行人李初辉。
被执行人朱都国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第02807号民事判决书，于2015年1月4日依法向被执行人朱志雄、李初辉、朱国都发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、由被执行人朱志雄支付给申请执行人湖南金山推工程机械有限公司欠款共计81227元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人李初辉、朱国都对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费1319.5元、执行费1118元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱志雄、李初辉、朱国都的银行存款88000元；或扣留、提取被执行人朱志雄、李初辉、朱国都的应得收入88000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年三月二十五日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第1641号申请执行人湖南金山推工程机械有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井镇住宅**栋。法定代表人姚文广，总经理。被执行人朱志雄，男，1964年1月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人李初辉，女，1964年4月2日出生，汉族，住址同上。被执行人朱都国，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第02807号民事判决书，于2015年1月4日依法向被执行人朱志雄、李初辉、朱国都发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、由被执行人朱志雄支付给申请执行人湖南金山推工程机械有限公司欠款共计81227元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人李初辉、朱国都对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费1319.5元、执行费1118元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱志雄、李初辉、朱国都的银行存款88000元；或扣留、提取被执行人朱志雄、李初辉、朱国都的应得收入88000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一五年三月二十五日书记员  韩军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5261号
原告：李列，男，1970年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：高万彬，男，1972年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐中端，男，1970年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李连德，男，1969年12月15日生，住重庆市永川区。
原告李列与被告高万彬、李连德、唐中端民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李列的委托诉讼代理人刘银勇，被告李连德、唐中端到庭参加诉讼。被告高万彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李列向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年3月24日，被告高万彬向原告李列借款100000元，口头约定月利率3%，并向原告出具借条1张，被告李连德作为该借款的担保人。同日，原告提供其妻梁小玲的银行转账94000元给被告唐中端，并以现金方式给付被告高万彬6000元。该借款经原告多次催收，被告至今未向原告归还。
被告高万彬未作答辩。
被告李连德辩称，原告诉称的借款属实，其是该借款的介绍人不是担保人，借条上的字确实是其签的，钱打入唐中端的卡上是因为唐中端与高万彬合伙做生意需要资金周转，因借条中未约定利息，故该借款不应当支付利息。
被告唐中端辩称，原告诉称的借款属实，其是该借款的介绍人。因为被告高万彬没带卡，其带了卡，故高万彬让原告将钱转入其银行账户中，再由其转交给高万彬。借款时借款双方曾说3个月归还，并未提及利息。
经审理查明，2014年3月24日，被告高万彬通过李连德、唐中端的介绍向原告李列借款100000元，并向原告出具借条1张，载明“今借到李列现金100000元整”，被告李连德在借条中担保人处签字。同日，原告让其妻梁小玲通过手机银行分两次将94000元转账给被告唐中端，原告另以现金方式给付被告高万彬6000元。
庭审中，被告李连德称其于2015年7月向原告归还了30000元本金；被告李连德、唐中端均称被告高万彬按照月利率3%向原告归还了10个月的利息；原告认可被告李连德向其归还了30000元，但认为该款项是用于归还10个月的利息而不是本金，并称被告高万彬未向其归还过借款。
上述事实，有当事人陈述及人民币借条、对账单、结婚证等证据在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的借条证明了原告与被告高万彬之间形成合法的借贷关系，被告高万彬作为债务人理应向原告归还借款，现被告高万彬未还清借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告高万彬偿还100000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，虽然双方在借条中并未约定，但被告李连德、唐中端均称被告高万彬按照月利率3%向原告归还了10个月的利息，原告也称收到被告李连德的30000元是10个月的利息，可以认定在借款时借款双方口头约定了利息，利率为月利率3%，故本院对于原告要求被告高万彬以100000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月1日起计算至付清之日止支付利息的诉讼请求予以支持；关于被告李连德、唐中端均称被告高万彬按照月利率3%向原告归还了10个月的利息的意见，被告可在取得相关证据后在归还借款时予以品迭。被告李连德作为借款的连带责任保证人，理应对该借款承担保证责任，因借款时未约定还款时间，故原告的起诉在保证期间内，本院对于原告要求被告李连德对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告唐中端承担责任的诉讼请求，因唐中端不是借条中的借款人和担保人，原告也未举示其他证据证明唐中端应当承担本案责任，故�院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告高万彬于本判决生效后3日内归还原告李列借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月1日起计算至付清之日止）；
二、由被告李连德对上述第一项载明的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告李列的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由被告高万彬、李连德负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 龙定美
人民陪审员 李智琼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 杨
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00095号
申请执行人千阳县农村信用合作联社
住所地千阳县城西大街9号
法定代表人燕东林，该社理事长。
委托代理人时宏林，水沟信用社信贷员。
被执行人王志强，男，汉族，农民。
被执行人王红兵，男，汉族，农民。
被执行人王银田，男，汉族，农民。
千阳县人民法院于2012年10月17日作出（2012）千民初字第00250号民事判决书已发生法律效力。权利人千阳县农村信用合作联社要求被执行人王志强、王红兵、王银田清偿判决书判定的借款本金100000元及2011年9月21日至2012年7月10日期间的借款利息9238.20元，负担案件受理费1245元、并承担2012年7月11日起至借款还清之日的利息。申请执行人于2013年3月15日申请强制执行，本院于2013年3月19日立案执行，同年3月20日向被执行人送达了执行通知书，令其履行义务。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人王志强、王红兵、王银田的财产状况。被执行人王志强、王红兵、王银田无存款，家中无其它可供执行财产。被执行人王志强外出打工两年多，一直不在家中，其下落及打工地址不详，后经多次寻找将被执行人王志强找到并执行案款2000元后，其再无能力清偿案款；被执行人王红兵在外打工，家中经济困难，无能力清偿担保债务；被执行人王银田经多次执行无果，本院依法划拨了其在水沟信用社的存款3700元，目前无能力清偿担保债务。另查明被执行人王志强、王红兵、王银田无商品房和车辆登记信息。本院将调查情况告知申请人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）千民初字第00250号民事判决书确定的执行义务（除收取5700元）剩余案件款的本次执行程序。
案件执行费1540元，由被执行人王志强、王红兵、王银田负担。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年九月十日
书记员 张 伟
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第926号
申请执行人王捷慧。
被执行人刘书珍。
王捷慧与刘书珍抚养纠纷一案。本院认为，本案被执行人刘书珍目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00207号
上诉人（原审原告、反诉被告）栗道平，女，汉族，1971年6月1日出生。
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市出租汽车总公司。住所地西安市经济技术开发区明光路。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
委托代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市长缨东路105号。
负责人闫喜龙，该公司经理。
委托代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
上诉人栗道平因与被上诉人西安市出租汽车总公司（以下简称出租车总公司）、西安市出租汽车总公司第一公司（以下简称出租车一公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栗道平及其委托代理人辛平、被上诉人出租车总公司、出租车一公司共同委托代理人叶子丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月19日，栗道平与西安市出租汽车公司第一分公司签订《车辆承包合同》一份，约定：西安市出租汽车公司第一分公司将车牌号为陕AT15**号出租车承包给栗道平，承包期限自2010年4月15日至2014年5月14日止，基本承包金93850元整，月承包金3000元。西安市出租汽车总公司第一公司拥有承包车辆、营运手续（包括机动车登记证书等）和出租车经营权证的所有权，栗道平在合同期内享有承包车辆的使用权。经营承包期满，双方结清各项手续后，甲方退还经营保证金，车辆残值归乙方即栗道平。2010年6月28日，西安市出租汽车公司第一分公司变更企业名称为西安市出租汽车总公司第一公司。
原审法院认为，本案当事人签订的《车辆承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。该合同均明确约定出租车一公司拥有承包车辆、营运手续、出租车经营权证的所有权等，而栗道平在承包期内享有承包车辆的使用权及获取经营收益权，栗道平与出租车一公司签订合同时对此是明知的，另讼争车辆购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等均登记在出租车一公司名下，现栗道平要求确认出租车财产权、经营权归其所有，并判令出租车一公司将出租车的全部登记手续转至栗道平名下的诉讼请求，既与合同约定相悖，且缺乏事实及法律依据，依法不予支持。对栗道平要求确认其与出租车一公司签订的《车辆承包合同》无效，双方成立管理服务关系的诉讼请求，我国合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。结合本案，栗道平认为该合同以合法形式掩盖非法目的故应无效，根据栗道平提供的相关证据，出租车一公司将其拥有经营许可权的出租车发包给栗道平经营并收取发包收益，并无规避法律的事实。故栗道平该项诉讼请求亦缺乏依据，依法不予支持。对于出租车一公司反诉要求栗道平返还陕AT15**号出租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器等手续之反诉请求，按照合同约定，合同履行期限届满，栗道平应将车辆相关设施设备以及车辆营运手续返还，并按照约定结清各项手续后车辆残值归栗道平，现承包合同已到期，出租车一公司要求栗道平返还车辆相关设施设备以及车辆营运手续，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告栗道平的诉讼请求。二、原告栗道平于本判决生效之日起十日内向被告西安市出租汽车总公司第一公司返还陕AT15**号出租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器并协助被告西安市出租汽车总公司第一公司办理陕AT15**号出租汽车的车辆变更使用性质手续。案件受理费250元、反诉费100元，由原告栗道平承担。
宣判后，栗道平不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对案件定性错误。本案诉争的标的系出租车的所有权及经营权的确认，并非在承包经营合同履行过程中所产生的纠纷，一审法院确定的案由欠妥，应予纠正。二、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人利用其优势地位，在栗道平先行缴纳了相关费用后，逼迫栗道平签订了《车辆承包合同》，双方签订合同时的地位不平等，合同内容也未经双方充分协商，并非栗道平真实意思表示。原审法院仅以诉争车辆购置发票、机动车登记证、行驶证、经营权许可证等登记在被上诉人名下就认定诉争车辆的所有权和经营权归被上诉人，明显缺乏事实和法律依据。三、原审法院适用法律错误。本案涉诉车辆系栗道平实际出资购买，在运营过程中，车辆更新费用也均由栗道平承担，依此客观事实签订的车辆承包合同与法律规定不符，因此，栗道平与被上诉人之间存在形成法定的承包关系的基础，但从双方之间实际履行的权利义务成立的是管理服务关系，《车辆承包合同》是以合法形式掩盖了被上诉人侵占栗道平财产所有权和经营权的非法目的的无效合同。请求撤销一审判决，改判支持栗道平一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人出租车总公司、出租车一公司共同答辩称，原审法院对案由定性无误，对事实认定正确。承包合同是双方真实意思表示，合同的约定是本案审理的依据，按照合同约定，承包合同到期后，上诉人应当返还出租车的经营手续和牌照。政府出具的相关登记证书也足以说明出租车一公司是该车辆当然的所有权人。出租车一公司要求返还出租车相关牌照等营运手续，依据来自合同约定，原审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方对2010年4月19日栗道平与出租车一公司签订《车辆承包合同》的事实均认可属实，故该《车辆承包合同》意思表示真实，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。该《车辆承包合同》对栗道平作为车辆承包人及承包形式、承包期限、承包指标等进行了约定，故本案应为合同纠纷案件。双方《车辆承包合同》约定：承包期限自2010年4月15日至2014年5月14日。根据双方合同约定，栗道平在合同期内依据《车辆承包合同》享有出租汽车承包经营资格，并基于经营资格对该车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS和LCD显示器等营运手续及营运设施进行占有及使用。现该《车辆承包合同》履行期限届满，合同双方未达成新的协议。故合同期限终止后，栗道平不再享有继续承包经营的权利，原审法院判决栗道平依据双方约定对上述设备、证照返还正确。上诉人栗道平称其合法拥有涉诉车辆的所有权与经营权，但未能提供证据证明其主张成立。综上，栗道平的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审审理程序合法，判决并无不当，对原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元（栗道平预交），由上诉人栗道平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 陈 敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 端
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执246号
申请执行人颜洪亮，个体司机。
被执行人武汉宝捷物流有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人杜敬东。
关于颜洪亮与武汉宝捷物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）鄂0107民初142号民事判决书已经发生法律效力。权利人颜洪亮于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉宝捷物流有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人颜洪亮支付运费75，537.55元；2、向申请执行人颜洪亮支付利息2300.54元（以75，537.55元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年4月22日止）；3、向申请执行人颜洪亮支付迟延履行期间的债务利息，从2016年4月23日起计算到执行完毕之日止；4、负担案件受理费907元及财产保全费820元；5、承担执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2016年5月6日止，被执行人武汉宝捷物流有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为185.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉宝捷物流有限公司的银行存款79，800.16元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年五月六日
书记员 苏 珉
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第26号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人崔某甲，男，汉族，1987年2月10日出生。2006年12月1日被平凉市崆峒区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；以盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑四年，罚金6000元；2009年10月18日刑满释放。2015年2月9日因涉嫌妨害公务罪被逮捕。现羁押于崇信县看守所。
被告人崔某乙（系被告人崔某甲之父），男，汉族，1965年5月16日出生。2015年1月22日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2015年3月4日被取保候审。2015年6月10日被我院重新取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑诉字（2015）18号起诉书指控被告人崔某甲、崔某乙犯妨害公务罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人崔某甲、崔某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日19时许，崇信县黄寨乡甘庄村甘庄社的被告人崔某乙酒后在其家中滋事，殴打家人、毁损家中物品，期间致使自己头部磕伤、右手手指划破。崔某乙的儿子崔某丙遂电话向崇信县公安局110报警。接报警后，崇信县公安局黄寨派出所民警关某某与赵某驾驶警车处警。关某某与赵某着警服来到崔某丙家中，遭到崔某乙的辱骂，崔某乙还将自己划伤的手举在赵某面前，赵某让崔某乙将手拿开，崔某乙即朝赵某嘴部打了一拳，赵某后退拿出警棍予以警戒，崔某乙仍上前在赵某胸部打了一拳，并与其儿子被告人崔某甲等人将赵某手中的警棍夺走。关某某见状便拉着赵某来到门外。被告人崔某乙、崔某甲等人跟了出来，崔某乙在赵某的背部打了一拳，赵某转身间，崔某甲一脚踢在赵某的腹部，赵某倒地后崔某甲骑在赵某的身上，与崔某乙一同用拳头在赵某的头、面部击打，致赵某受伤。关某某上前制止，被告人崔某甲叫嚣道：“打的就是警察”，后崔某甲被他人拉开。关某某搀扶起赵某离开时，崔某甲威胁赵某：“我知道你妻子在甘庄小学，小心我收拾你们俩”。当晚，崇信县公安局民警到崔某乙家中对崔某甲进行口头传唤，崔某甲拒不接受传唤，对崔某甲进行强制传唤时，崔某甲拒不上警车，并遭到崔某乙等人的辱骂和阻挠。后鉴于崔某乙头部有伤，先让崔某甲陪同崔某乙去医院治疗。第二天崔某甲借机外逃，直至2015年2月9日在平凉被抓获归案。
经崇信县人民医院住院诊断，赵某为右眼钝挫伤，右眼睑皮下出血，右眼睑表皮擦伤。后经崇信县公安司法鉴定中心鉴定，赵某外伤致右眼睑皮下出血并形成1.5×0.2cm的瘢痕，右眼钝挫伤影响视力，其损伤程度均构成轻微伤。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔某甲、崔某乙的行为构成妨害公务罪，提请依法判处；二被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚，故建议对二被告人在六个月以上二年以下有期徒刑之间量刑。
被告人崔某甲辩称他没有在赵某的腹部踢一脚，也没有骂“打的就是警察”这句话。
被告人崔某乙辩称，因为赵某打他，其子崔某甲才打的赵某。赵某往大门外走的时候，他打了赵某一拳，出大门后再没有打赵某。
经审理查明，2015年1月21日19时许，被告人崔某乙酒后在家中滋事，殴打妻子及儿子崔某丙，并毁损家中财物，期间致伤了自己头部、右手手指。崇信县公安局黄寨派出所民警关某某与赵某在接到崔某丙的报警后，身着警服驾驶警车来到黄寨乡甘庄村甘庄社崔某乙家中，向崔某丙询问相关情况。崔某乙见状，认为民警干涉了家务，随即辱骂关某某与赵某，并在赵某嘴部打了一拳，赵某拿出警棍予以警戒时，崔某乙又在其胸部打了一拳，并与被告人崔某甲等人将警棍夺走。关某某见状便拉着赵某来到大门外，崔某甲、崔某乙等人亦跟着来到大门外。崔某乙在赵某的背部打了一拳，赵某转身间，崔某甲一脚踢在赵某腹部，致赵某倒地。崔某甲骑在赵某身上，在赵某眼部打了一拳，将赵某眼镜打掉，崔某乙上前同崔某甲一起在赵某头部用拳头击打。关某某上前制止，崔某甲叫嚣道：“打的就是警察”，后崔某甲、崔某乙被他人拉开。关某某搀扶起赵某离开时，崔某甲威胁赵某：“我知道你妻子在甘庄小学，小心我收拾你们俩”。
赵某的伤经崇信县人民医院诊断为右眼钝挫伤，右眼睑皮下出血，右眼睑表皮擦伤。经鉴定，赵某外伤致右眼睑皮下出血并形成1.5×0.2cm的瘢痕，右眼钝挫伤影响视力，其损伤程度均构成轻微伤。
另查明，被告人崔某甲、崔某乙赔偿赵某医疗费、眼镜费、交通费、生活费共计2953元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.崇信县公安局110接警单、案件来源、受案登记表，证明2015年1月21日，崇信县黄寨派出所民警关某某、文职人员赵某在出警时遭到崔某甲、崔某乙的殴打，并致伤赵某的事实；
2.抓捕经过，证明被告人崔某甲、崔某乙被抓捕归案的事实；
3.户籍证明、情况说明，证明被告人崔某甲、崔某乙、被害人赵某的基本情况及二被告人为父子关系；
4.甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑事判决书（2006）崆刑初字第161号刑事判决书、NO0275617罚没款收据、释放证明书（存根），证明2006年12月1日崔某甲被平凉市崆峒区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；以盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金6000元；2009年10月18日被刑满释放；
5.关某某的人民警察证、干部调动工作介绍信、崇信县公安局证明，证明关某某、赵某分别为崇信县黄寨乡派出所民警、文职人员（事业编制）；
6.现场勘验检查记录及照片，证明案发现场位于崇信县黄寨乡甘庄村甘庄社崔某乙家及现场情况；
7.情况说明，证明民警在案发现场未找到赵某使用的警用甩棍及其眼镜；
8.崇信县人民医院住院病案，证明赵某的伤被诊断为右眼钝挫伤、眼睑皮下出血及表皮擦伤；
9.崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（伤）字（2015）006号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明赵某损伤程度经鉴定为轻微伤；
10.领条，证明被告人赔偿赵某各项经济损失2953元；
11.证人崔某丙、张某某、黄某某、崔某丁、崔某戊、关某某、温某某、薛某某的证言，证明案发经过；
12.被害人赵某的陈述，证明其与关某某处警经过；
13.被告人崔某甲、崔某乙的供述及辩解，证明案发经过。
以上证据，经庭审质证，控辩双方无异议，可作为认定本案事实的证据予以确认。
被告人崔某甲、崔某乙提出的辩解意见，因无相关证据证实，不能成立。
本院认为，被告人崔某甲、崔某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。二被告人在犯罪过程中，互相配合，共同实施暴力行为，系共同犯罪。被告人崔某甲有前科，酌定从重处罚。被告人赔偿了赵某各项经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年2月8日止。）
被告人崔某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘小罗
代理审判员 李 刚
人民陪审员 岳 雷
二〇一五年八月四日
书 记 员 薛文奎
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第26号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人章某甲，喊名“细元哩”，农民。2014年12月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被安徽省马鞍山市公安局雨山分局抓获，同日被羁押于马鞍山市看守所。2014年12月10由崇仁县公安局执行刑事拘留。2014年12月18日崇仁县人民检察院不批准逮捕。2014年12月19日崇仁县公安局决定取保候审。2015年4月9日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人章某甲犯故意毁坏财物罪一案，江西省崇仁县人民检察院于2015年4月9日以崇检公诉刑诉（2015）29号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员吴忠明出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2013年2月份，崇仁县孙坊镇清水村委会章氏村民与河上镇雷坊村委会朱氏村民因青山亭路口修建牌楼影响出谱，产生矛盾。2月13日17时许，双方各有数十位村民携带木棍、铁棍等器械于青山亭牌楼附近发生大规模械斗。被告人章某甲赶到时，械斗双方经孙坊派出所民警等劝阻，已逐渐离去。朱某亦准备驾驶赣F×××××“广本飞度”汽车离开，章某甲见状，伙同四、五名章姓村民持棍殴打朱某头、腰部，且将车掀翻在地。经鉴定，被损汽车价值人民币10180元；朱某损伤程度为轻微伤。
据以指控的证据有：被害人朱某的陈述，证人章某乙的证言，归案情况说明、请求书、谅解书、户籍证明等书证，辨认笔录，伤情鉴定结论，价格鉴定结论，刑事摄影照片以及被告人章某甲的供述等。
公诉机关认为，被告人章某甲故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。同时，被告人章某甲系共同犯罪。提请法院依法惩处。
被告人章某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年2月份，崇仁县孙坊镇清水村委会章氏村民与河上镇雷坊村委会朱氏村民因青山亭路口修建牌楼影响出谱，产生矛盾。2013年2月13日17时许，双方各有数十位村民携带木棍、铁棍等器械于青山亭牌楼附近发生大规模械斗。被告人章某甲赶到时，械斗双方经孙坊派出所民警等劝阻，已逐渐离去。河上镇雷坊村委会朱氏村民朱某亦准备驾驶赣F×××××“广本飞度”汽车离开。被告人章某甲见状，伙同四、五名章姓村民将朱某拦住，且被告人章某甲气势汹汹说道：“打就是”，接着，伙同四、五名章姓村民持棍殴打朱某头、腰部，且将赣F×××××“广本飞度”汽车打砸并掀翻在地。
经价格鉴定，被损汽车价值人民币10180元；经法医鉴定被害人朱某损伤程度为轻微伤。
另查明，2013年5月8日，孙坊镇清水村章氏谱局与河上镇雷坊村朱氏谱局自行达成协议，打坏朱某的小车一辆所需修理费由双方谱局各承担一半。2014年12月18日，被害人朱某出具谅解书，对章姓村民予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人朱某的陈述证实：2013年2月13日，孙坊青山亭姓章的和姓朱的人打完架后，他坐在车里准备发动车子走人，就见四、五个章姓村民围过来，其中一个穿红白绿相间衣服的络腮胡须的壮年男子（章某甲）气势汹汹走在最前面。突然，他车子前面挡风玻璃被棍子打了一下，顿时，他眼前就模糊了，他打开车门想逃走，络腮胡须男子很凶，并说：“打就是”，接着他被这四五个人用棍子打伤头部、腰部，这几个人还将他车子掀翻在路边。
2、证人章某乙的证言证实：2013年2月13日17时许，朱姓村民被打跑了以后，章某甲因头部受伤出血，章某甲捂着头看见路边停着一辆白色“本田飞度”小车，就上前把车子里的人拉出来就打，章某甲拿棍子砸车玻璃，章某甲等人还将车子掀翻了。
3、辨认笔录证实：经朱某辨认，出现在斗殴当天17：49：54秒的视频右边第6个位置，身穿红白绿相间的运动衣、络腮胡须的壮年男子就是第一个用钢管砸烂“广本飞度”小车的人，且在朱某下车后，对朱某进行了殴打。经章高林、刘忠平分别辨认，那个穿红白绿相间的运动衣、络腮胡须的壮年男子是章某甲。
4、刑事摄影照片证实：案发时，朱某的赣F×××××“广本飞度”汽车被砸烂，且被掀翻在地上，四轮朝天。
5、涉案财物价格鉴定结论书、汽车损失价格鉴定清单证实：2013年2月25日，经崇仁县价格认证中心估价鉴定，该车玻璃及车身损坏，损坏价值人民币10180元。
6、崇仁县公安司法鉴定中心关于朱某损伤程度的说明证实：朱某头皮挫裂伤，损伤程度为轻微伤。
7、关于要求对参与械斗肇事人员从宽处理的请求证实：2013年6月1日，聚众斗殴双方所在乡镇、村委会、村民代表、受伤方代表共同要求对参与械斗及肇事人员从宽处理。
8、谅解书证实：朱某小车被砸坏后，经双方谱局协商，已获赔偿人民币12000元。朱某对章某甲予以谅解。
9、归案情况说明、到案经过证实：2014年12月5日，章某甲被安徽省马鞍山市公安局雨山分局抓获，同日被羁押于马鞍山市看守所。2014年12月10由崇仁县公安局执行刑事拘留。
10、常住人口信息证实：章某甲出生于1968年5月21日，案发时已成年。
11、被告人章某甲供述：2013年2月13日，章姓村民与朱姓村民发生打架的时候，他没有参与，等他赶到现场时，朱姓村民已经被打散了。但他被一块石头砸伤了头部，他看见“朱毛哩”（朱某）准备开车走人，就伙同四、五名章姓村民殴打“朱毛哩”，还和这几个章姓村民一起将车掀翻在地，他并用脚在车子上踢踩了两脚。
上述证据，均经庭审举证、质证、认证，查证属实，且能相互印证，对上述证据及所证明的事实本院予以确认。
本院认为，被告人章某甲无视国家法律，伙同他人，故意毁坏他人财物，价值人民币10180元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人章某甲被动归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人章某甲具有坦白情节，系初犯，取得谅解，对被告人章某甲判处缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响。本院认为对被告人章某甲依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄颖群
审 判 员 陈水华
人民陪审员 康湘明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴秋馨
河北省崇礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第26号
公诉机关崇礼县人民检察院。
被告人王某某，2014年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇礼县公安局依法取保候审。
崇礼县人民检察院以崇礼县院公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。崇礼县人民检察院指派检察员郝晓敏、王磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇礼县人民检察院指控：2014年10月14日18时许，被告人王某某醉酒后驾驶冀GJ38**号江南微型轿车，在张沽线崇礼县白旗乡南山窑村路段，与相对方向车辆会车时发生交通事故，造成王某某和乘车人侯某受伤，双方车辆相关部位损坏。
为证实以上事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年10月14日18时许，被告人王某某驾驶冀GJ38**号江南微型轿车，在张沽线崇礼县白旗乡南山窑村路段，与相对方向车辆会车时发生交通事故，造成王某某和乘车人侯某受伤，双方车辆相关部位损坏。同日19时30分许，崇礼县公安交通警察大队民警在崇礼县人民医院依法提取了被告人王某某的血液。同月17日，张家口市法医鉴定中心对王某某的血液酒精含量进行检测。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为314.75mg／100ml。
上述事实有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以认定：1、被告人王某某的供述；2、被害人侯某的陈述；3、证人田某某、薛某某的证言；4、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；5、驾驶人信息查询结果单；6、呼气式酒精含量检测单、（2014）第1726号技术检测报告；7、崇公交认字（2014）第B0063号道路交通事故认定书；8、道路交通事故影像资料；9、公安交通管理行政强制措施凭证及送达回执；10、被告人王某某的户籍证明。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车与其它车辆发生交通事故，造成被害人侯某受伤，事故车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽佳
代理审判员 裴治阳
人民陪审员 高玉祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张力鹃
法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。