wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初986号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市路桥区嘉润副食品超市，经营地址浙江省台州市路桥区横街镇影院路（菜场对面）。
经营者：李超，男，1980年10月13日出生，住浙江省温岭市。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告台州市路桥区嘉润副食品超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王迎腾
·2·
·1·
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初184号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人龚福全，男，1974年2月23日出生，身份证号码:××，汉族，小学文化，户籍所在地四川省。因涉嫌危险驾驶，2018年1月12日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年3月20日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人龚福全犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人龚福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月28日21时37分许，被告人龚福全醉酒后驾驶一辆车牌号为川CS××6的小型轿车，行至成都市郫都区红光镇河滨街路段时被民警挡获。经鉴定，被告人龚福全血液中乙醇浓度为133.1mg/100ml。
2018年1月12日，被告人龚福全接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局和平街派出所接受调查。
公诉机关认为，被告人龚福全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚福全尚未被采取强制措施，经电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人龚福全判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人龚福全在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人龚福全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚福全案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚福全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年四月八日
书记员 杨洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初1379号
原告：黄晓莉，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。法定代表人：高小龙。
案由追索劳动报酬纠纷
诉讼请求判令被告支付原告工资11158元并承担本案诉讼费用。
本院于2018年4月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓莉工资11158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1292号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码914406055921391957。
法定代表人:陈雄飞。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易伟杰，男，汉族，1984年12月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿恒熙公司）为与被上诉人易伟杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月27日，易伟杰、华鸿恒熙公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿恒熙公司将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑4座B号房屋出售给易伟杰；成交价4144632元；华鸿恒熙公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付易伟杰使用；华鸿恒熙公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付易伟杰使用，逾期超过30日后，易伟杰要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿恒熙公司按日向易伟杰支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿恒熙公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由易伟杰自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
易伟杰已支付全部购房款。
2016年7月11日，荟珑湾花苑4座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，华鸿恒熙公司向易伟杰发出收楼通知，该邮件于同年7月18日投递成功。
佛山市南海区国土城建和水务局发出《佛山市南海区国土城建和水务局关于名雅花园第三届业主委员会信访问题的答复》（南建信[2016]0210号），载明荟珑湾住宅小区项目地块在公开出让时确实没有公共道路与之直接衔接，要通过与周边土地权属人协商解决，出让有关交易文件中均明确设置了由中标单位自行解决项目出入口问题的条件。名雅花园新业委会成立后，向华鸿恒熙公司发出《关于荟珑湾不得使用名雅花园小区配套资源的知会函》，拒绝荟珑湾施工车辆和预购房业主等使用名雅花园小区道路进入荟珑湾。
易伟杰于2016年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华鸿恒熙公司以购房总价为本金从2015年7月31日起至2016年8月25日止按日万分之三计付违约金予易伟杰；2.华鸿恒熙公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：易伟杰、华鸿恒熙公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿恒熙公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，易伟杰主张华鸿恒熙公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿恒熙公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗易伟杰，华鸿恒熙公司辩解缺乏理据，法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿恒熙公司请求予以调整的主张法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿恒熙公司收楼通知于2016年7月18日送达易伟杰，华鸿恒熙公司已履行房屋交付义务，华鸿恒熙公司应以已付房价款4144632元为本金从2015年8月1日起至2016年7月18日止按日万分之三计付逾期交楼违约金438916.53元予易伟杰（4144632元×0.0003×353天）。通行道路属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，易伟杰以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求华鸿恒熙公司支付逾期交楼违约金的意见，法院不予采纳，对易伟杰的违约金请求超出法院核定部分不予支持。易伟杰如认为通行道路确导致其不能正常使用房屋并造成实际损失的，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、华鸿恒熙公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金438916.53元予易伟杰；二、驳回易伟杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4286.91元，由易伟杰负担345.04元，由华鸿恒熙公司负担3941.87元。
上诉人华鸿恒熙公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、延期交付案涉房产是案外人的行为所致，并非华鸿恒熙公司的原因所致。二、华鸿恒熙公司一直积极配合易伟杰通过各种方式补偿其损失。三、原审判决的违约金已超过华鸿恒熙公司所可承担的范围。
上诉人华鸿恒熙公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人易伟杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。华鸿恒熙公司未能如期交楼的原因是案涉房屋一直未能办理竣工验收备案手续，且华鸿恒熙公司上诉称已通过各种方式补偿易伟杰的损失亦并非事实。
被上诉人易伟杰在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：易伟杰、华鸿恒熙公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《商品房买卖合同》的约定，华鸿恒熙公司应在2015年7月31日前，将竣工验收合格并办理竣工验收备案手续的商品房交付易伟杰使用，逾期交房超过30日，易伟杰要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华鸿恒熙公司按日向易伟杰支付已交付房价款万分之三的违约金。本案中，案涉房屋于2016年7月11日方办理竣工验收备案手续，华鸿恒熙公司于2016年7月15日向易伟杰发出收楼通知，该通知于2016年7月18日投递成功，故华鸿恒熙公司的行为已构成逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。原审法院据此判决华鸿恒熙公司按照合同约定向易伟杰支付逾期交房违约金438916.53元（4144632元×0.0003×353天）并无不当，本院予以维持。华鸿恒熙公司上诉主张延期交付案涉房产是案外人的行为所致，其不应承担违约责任。因其该主张于法无据，故本院不予支持。华鸿恒熙公司还上诉称其一直积极配合李海辉通过各种方式补偿其损失，但对此未提交证据予以证明，其该主张亦属理据不足，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。华鸿恒熙公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8573.82元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李嘉敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初337号
原告：仲小龙，男，1985年1月14日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1986年12月10日出生，住新沂市。
被告：徐新秀，女，1988年9月17日出生，住新沂市。
原告仲小龙与被告李伟、徐新秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告仲小龙及其委托诉讼代理人陈艳萍到庭参加诉讼；被告李伟、徐新秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令李伟、徐新秀立即偿还仲小龙借款本金20000元及利息（自2017年11月15日至2017年12月15日，按月利率2%计算，利息为400元；以后利息按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费由李伟、徐新秀承担。事实和理由：李伟与徐新秀系夫妻关系。2017年11月12日，李伟、徐新秀因家庭经营种植葡萄需要向仲小龙借款20000元，由李伟出具借据，约定2017年11月14日还款。双方债权债务关系明确，李伟、徐新秀亦有一定的偿还能力，其拒不履行还款义务的行为已侵害仲小龙的合法权益，故仲小龙依法提起诉讼，请依法判决。
李伟、徐新秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：仲小龙提交的借据载明：“今借到现金贰万整（￥20000）62×××78徐东亚借款人李伟2017.11.12-还款日期2017.11.14日。”2017年11月12日，仲小龙通过手机银行向账号62×××78内汇款20000元。
另查明，李伟与徐新秀于2009年3月6日在新沂市民政局婚姻登记处办理结婚登记。仲小龙在庭审中陈述，其与李伟、徐新秀系同学关系，涉案款项系李伟出面所借，借贷双方未就涉案借款约定利息，借款出借后，借款人未予偿还。
另查明，2017年11月12日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款年利率为4.35%。
以上事实，有仲小龙提交的借据、账户交易明细，本院依仲小龙申请在新沂市民政局调取的李伟与徐新秀的婚姻登记信息及其当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，仲小龙与李伟之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。该笔借款到期后，李伟未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任。因李伟未按照约定的期限返还借款，应支付逾期利息，仲小龙主张的逾期利息计算标准超出法律规定，应按照年利率6%计算。
关于涉案债务是否系李伟与徐新秀夫妻共同债务的问题。李伟与徐新秀虽系夫妻关系，且债务发生于双方夫妻关系存续期间，但债权人未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该款不应认定为夫妻共同债务，徐新秀不应对涉案款项承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李伟于本判决生效后十日内偿还仲小龙借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年12月15日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回仲小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由仲小龙负担5元，由李伟负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一八年三月六日
书记员 高 兴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2420号
原告：惠州市龙泰兴实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水万顺三路14号。
法定代表人：郑木银。
委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：王菊，女。
原告惠州市龙泰兴实业发展有限公司诉被告王菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，因原告自收到本院缴费通知之次日起七日内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案原告惠州市龙泰兴实业发展有限公司提起的诉讼按撤诉处理。
审判员 李杏连
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟玉禹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2942号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人曹金妹，厦门都市景象物业管理有限公司员工。
被告林高慧，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告林高慧物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年五月五日
书记员 曾念颖（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初751号
原告：天津市天工伟业数控机床有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟工业区昌达道5号。
法定代表人：李爱成，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
被告：谢飞伟，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告天津市天工伟业数控机床有限公司与被告谢飞伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市天工伟业数控机床有限公司的委托诉讼代理人韩丽苹到庭参加诉讼。被告谢飞伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市天工伟业数控机床有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款45,000元；2．被告按月2%支付利息41,850元；3．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付逾期利息。事实和理由：被告在原告处订购机床，后原告依约将货物送达被告，但被告未依约付款。2017年3月16日，原被告签订机床款对账单，确定被告尚欠原告45,000元。依据2012年原被告签订的购销合同及2012年6月29日签订的补充协议，被告应于货到后一年半内付清货款，但被告至今未付清。根据约定，被告逾期付款应按每日千分之五进行赔偿，现原告主张被告按人民银行同期贷款基准利率上浮30%，支付自2014年3月1日至2018年1月18日的逾期付款利息。望判如所请。
谢飞伟未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的《天津市天工伟业数控机床购销合同》和《雕铣机购销合同补充协议》，可以证实原被告构成买卖合同关系，《送货单》、《安装、调试、培训验收交接单》及《机床款对账单》，均有被告签字确认，可以证实原告依约交付货物及被告尚欠款项的事实，对于上述证据本院予以确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月29日，被告与原告签订《天津市天工伟业数控机床购销合同》，该合同主要条款约定：甲方天津市天工伟业数控机床有限公司，乙方谢飞伟；乙方向甲方订购TG6500新型电脑雕铣机一台，设备总价135,000元；乙方订金到位后30天发货；合同经双方签字（盖章）生效后，乙方首付款陆万元整，发货前乙方一次性付款柒万伍仟元整方可发货；在乙方依照约定交付货款的前提下，整机质保期为货到之日起一年；设备运抵乙方指定场所后，甲方即派技术人员至乙方进行设备的安装、调试，乙方在一周内进行验收，无书面异议视为合格；如乙方不按时付款，甲方有权终止技术支持，由此造成的损失由乙方自行负责，按5‰/天赔偿；余款付清前机床所有权归甲方所有。后原被告签订《雕铣机购销合同补充协议》，约定：乙方在2012年6月27日签订TG6500新型雕铣机一台，机床总价135,000元整，因乙方是甲方的老客户，长期为甲方作产品宣传，故甲方给乙方优惠20,000元整，优惠后乙方机床总价为115,000元整；乙方首付机床款60,000元整方可发货，货到后一年内乙方付款40,000元整，余款15,000元整，货到后一年半内付清；机床保修期为一年半。
2012年8月30日，被告在《安装、调试、培训验收交接单》上签字。2017年3月16日，被告在《机床款对账单》上签字，该对账单记载：截止到2017年3月10日，已付金额70,000元，尚欠金额45,000元。
本院认为，本案争议焦点为原被告是否构成买卖合同关系及尚欠款项的数额。原告提供的《天津市天工伟业数控机床购销合同》和《雕铣机购销合同补充协议》，可以证实原被告构成买卖合同关系。《送货单》、《安装、调试、培训验收交接单》及《机床款对账单》，均有被告签字确认，可以证实原告依约交付货物及被告尚欠款项的事实。被告在收到传票及应诉材料后未到庭应诉，亦未提供付清尚欠款项的相关证据，且其系在质量异议期届满后在对账单上签字确认，未提出异议，故本院认定被告尚欠款项数额为45,000元。被告作为买受人，应履行支付货款的义务。原被告约定货到一年半内将全款付清，其现仍未按时付清，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定逾期付款按5‰/天计算，现原告自愿予以调整，主张自2014年3月1日至2018年1月18日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢飞伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津市天工伟业数控机床有限公司支付货款45,000元；
二、被告谢飞伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津市天工伟业数控机床有限公司支付自2014年3月1日至2018年1月18日的逾期付款利息，以45,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由谢飞伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3821号
原告：浙江江山建信村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91330881579307457J），住所地：江山市虎山街道城南虎山一街56号。
法定代表人：李瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王巧佳，女，该公司工作人员。
被告：江山市美霖车业有限公司（统一社会信用代码：913308810513211463），住所地：江山市上余镇上余村上徐埂2-1号。
法定代表人：周枫，该公司执行董事。
被告：周枫。
被告：危娟。
被告：叶吉林。
被告：童群英。
被告：周新华。
被告：周健。
被告：毛超菊。
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司（以下简称江山建信银行）与被告江山市美霖车业有限公司（以下简称美霖公司）、周枫、危娟、叶吉林、童群英、周新华、周健、毛超菊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告美霖公司归还原告借款本金80万元及利息（利息包括罚息，从2016年4月21日起至还清之日止按贷款合同约定据实计算）；2、被告周健、毛超菊以其所有的位于江山市区虎山路122幢508室房屋在最高额582800元范围内对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、被告周枫、危娟、叶吉林、童群英、周新华、周健、毛超菊对上述第一项款项承担连带保证责任；4、由八被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月23日，原告作为贷款人（乙方）、被告美霖公司作为借款人（甲方），双方签订了一份人民币流动资金贷款合同，约定：甲方向乙方借款80万元；借款期限为11个月，即从2015年12月23日起至2016年11月23日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应当在结息日向乙方支付到期利息；甲方违反本合同任一约定的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。同日，原告作为债权人（乙方），被告周枫、危娟、叶吉林、童群英、周新华、周健、毛超菊作为保证人（甲方），各方签订了一份自然人保证合同，约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保等，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免等。同时，原告作为抵押权人（乙方），被告周健、毛超菊作为抵押人（甲方），各方签订了一份最高额抵押合同，约定两被告以其所有的坐落于江山市区虎山路122幢508室房产为被告美霖公司在2015年12月23日至2020年12月23日期间主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为582800元。合同签订后，双方就上述房产办理了抵押登记手续(土地使用权同时抵押)。2015年12月23日，原告依约支付被告美霖公司借款80万元并出具了一份借款借据，载明年利率为8.2650%。借款后，被告方仅支付原告至2016年4月20日止的利息，另于2016年5月21日支付利息158.35元，其余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市美霖车业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司借款本金80万元及利息（利息包括罚息，从2016年4月21日起至还清之日止按贷款合同约定据实计算）；
二、被告周健、毛超菊以其所有的位于江山市区虎山路122幢508室房屋在最高额582800元范围内对上述第一项款项承担抵押担保责任；
三、被告周枫、危娟、叶吉林、童群英、周新华、周健、毛超菊对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12016元，减半收取6008元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡 晴
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2318号
申请执行人俞兴华。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人俞兴华与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执804号
申请人赵秀玲，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区鹤伴二路南侧。
法定代表人郭汀峰，该公司经理。
申请执行人赵秀玲与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人赵秀玲办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24号楼1单元1-2301号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十八日
书记员 马重阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终688号
上诉人（原审原告）：曲春虎，男，1958年12月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾秀芳，女，1957年9月19日出生，蒙古族，现住张家口市桥西区，系曲春虎妻子。
被上诉人（原审被告）：孙智勤，男，1962年6月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：邢建萍，女，1960年5月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：田贵金，张家口市长青法律服务所法律工作者。
上诉人曲春虎因与被上诉人孙智勤、邢建萍不当得利纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲春虎及其委托诉讼代理人姚建明、艾秀芳、被上诉人孙智勤、邢建萍及其委托诉讼代理人田贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲春虎上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。本案一审、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定案件基本事实不清，采信证据错误。上诉人提供的全部证据是一个完整的证据链条，原审法院孤立地审查证据，所作认定当然错误。庭审中，上诉人当庭提交的证据有：1、上诉人向被上诉人孙智勤打款凭证三张，日期和金额分别为2008年12月16日6万元，2008年12月19日8万元，2008年12月22日4万元，并且打款凭证背面注有“汇入孙智勤账户，大境门入股”字样。2、录音光盘一份。3、证人曲某的证言一份。4、被上诉人归还上诉人投资本金18万元的交通银行交易清单一份。其中，特别强调：在证据2录音光盘中，被上诉人完整的陈述出双方之间投资入股、拆迁补偿、利润分配、归还本金、抵偿债务的情况，属于法律规定中的自认，对于该证据，依法应当作为定案的依据。同时，被上诉人当庭自认：“原告确实向我汇过18万元，该笔款项我已向其归还”（见判决书第3页）。同时，证据1、3、4，证明了被上诉人已经按照每股40万元的收益给付其他投资者，却只给付上诉人投入资金18万元的事实。被上诉人抗辩：上诉人是在弟弟曲春庆名下入股的，该投资属于上诉人弟弟曲春庆的入股，因此，上诉人的弟弟与被上诉人有投资关系，而上诉人没有；所以，投资收益属于上诉人的弟弟曲春庆，上诉人与其弟弟有借贷关系；现在，即使上诉人的弟弟去逝了，这投资收益也应属于其继承人而不属于上诉人。按照这个逻辑，该笔资金在返还本金时即便上诉人弟弟已经去世，也应当还给其继承人妻子，而不是上诉人，但是，证据1、4及其自认的事实却轻而易举地推翻了被上诉人的抗辩。然而，原审法院却忽视证据，“自认”规则，仅凭主观臆断错误判决。在被上诉人已经“自认”的前提下，还主观地认定“无法证实18万元系张家口市桥西区花巷子22号房屋的投资款”；在被上诉人认可录音来源于其本人的前提下，还主观认定“无法证明录音的真伪及完整性”，进而忽视录音内容，作出错误的认定。二、原审法院适用法律严重错误。1、关于自认规则。原审法院在审理本案时，错误适用法律规定，违背“自认”规则，仅凭主观臆断裁判，导致所作判决错误。2、关于举证责任。本案中，上诉人列举多项证据，形成了完整的证据链，从不同层面证明了其投资入股及获得收益的事实，在证据面前，被上诉人仅有口头的反驳意见，却自始至终未能提供任何证据证明其主张。依据上述法律规定，被上诉人反驳对方的诉讼请求无任何证据支持，应当承担举证不能的法律后果。
孙智勤、邢建萍辩称，一审判决正确，应维持原判。
曲春虎向一审法院起诉请求：1、二被告共同返还不当得利1125000元及其所产生的孳息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告曲春虎分别于2008年12月16日、2008年12月19日、2008年12月22日通过中国工商银行崇礼县支行向被告孙智勤账户汇款60000元、80000元，40000元，合计180000元，汇款凭证背面“大境门入股”系原告自行书写。2017年8月23日被告孙智勤通过交通银行张家口西苑路支行向原告汇款180000元。原告诉称与被告孙智勤就张家口市桥西区花巷子22号房屋存在口头合作投资协议，被告孙智勤不予认可，该房屋已拆迁，补偿款受益人为孙智勤。另查明，被告孙智勤与邢建萍系夫妻关系。
一审法院认为，原告当庭所提供的证据无法充分证实与被告孙智勤就张家口市桥西区花巷子22号房屋之间存在合伙投资关系，其提供的录音资料无法与其他证据相印证，本院不予采信。综上，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曲春虎的诉讼请求。案件受理费7462元（减半收取），由原告曲春虎自行负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中曲春虎主张孙智勤、邢建萍应返还其出资18万元的入股分红，但曲春虎仅提供了向孙智勤账户汇款18万元的事实，曲春虎并未提供其与孙智勤购房入股的收条，而孙智勤提供了为曲春庆出具的收到19.2万元购房款的收条，该收条证明曲春庆才是与孙智勤真实的入股人。曲春虎在庭审中提供了其与孙智勤谈话的录音资料，欲证明其与孙智勤存在入股关系，但该录音资料中孙智勤并未承认其与曲春虎存在入股关系，只承认与曲春庆存在入股关系。另外，孙智勤为每位购房入股人写了购房款收条，曲春虎不能提供孙智勤的购房款收条，说明曲春虎不是孙智勤的购房入股人。故，对曲春虎的上诉请求不予支持。
综上所述，曲春虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14924元，由曲春虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1501号
原告：邵帅，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人:刘祥明,江苏省新沂市。
被告：马恒泽，男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事物所律师。
原告邵帅与被告马恒泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告邵帅于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵帅自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵帅撤诉。
案件受理费2582元，由邵帅负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 许潇文
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保58号
解除保全申请人：李国军，男，1975年3月20日生，汉族。住所地：江西省吉安市。
被申请人：鄢美香，女，1931年3月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2018年2月13日作出的（2018）赣0981财保56号民事裁定书，裁定扣押事故车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车赣Ｄ×××××重型普通半挂车（保全金额20万元）。李国军于2018年2月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，现解除保全申请人已缴纳20万元保证金作为保全担保，其提出书面申请解除保全符合相关法律规定。依照“最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对事故车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车赣Ｄ×××××重型普通半挂车（保全金额20万元）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂晓红
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭 昕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14709号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告汤祚动，男，1976年10月4日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汤祚动信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,152.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,152.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督149号
申请人：吴玉君，女，1973年1月22日出生，汉族。
被申请人：绵竹和润玻纤有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇高兴村。
法定代表人：李代奇，总经理。
申请人吴玉君于2016年7月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处务工，被申请人于2016年7月15日向申请人出具工资欠条一张，载明：被申请人欠付申请人2016年6月的工资共计2230元。现履行期限届满，被申请人仍未支付，故申请人向本院提出支付令申请。要求被申请人绵竹和润玻纤有限公司给付申请人吴玉君工资2230元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹和润玻纤有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴玉君工资2230元。
申请费50元，由被申请人绵竹和润玻纤有限公司负担。
被申请人绵竹和润玻纤有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 江永强
二〇一六年八月二日
书 记 员 雷 刚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1186号
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社，住所地滑县老庙乡老庙村。
负责人刘素海。职务主任。
委托代理人王红林，男，1968年9月1日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告袁黄营，男，1953年4月15日生，汉族，住滑县。
被告王会玲，女，1971年8月1日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社(以下简称老庙信用社)与被告袁黄营、王会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告老庙信用社的委托代理人王红林到庭参加了诉讼，被告袁黄营、王会玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老庙信用社诉称：2016年5月6日，被告袁黄营从原告老庙信用社借款人民币20000元，由被告王会玲作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告袁黄营立即偿还借款人民币20000元本金及利息，被告王会玲承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告袁黄营、王会玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年5月6日，原告老庙信用社与被告袁黄营签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限为2016年5月6日至2017年5月6日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老庙信用社与被告王会玲签订《保证合同》，约定被告王会玲为被告袁黄营的上述20000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老庙信用社向被告袁黄营发放借款人民币20000元，借款后被告偿还了原告老庙信用社2017年2月24日之前的利息3337.5元及之后的利息172.44元，借款到期后，被告袁黄营下欠借款本金人民币20000元及相应利息至今未还，被告王会玲亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告老庙信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老庙信用社与被告袁黄营签订的《个人借款合同》、与被告王会玲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年5月6日，原告老庙信用社向被告袁黄营发放借款人民币20000元后，借款本金及相应利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告袁黄营偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老庙信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王会玲依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告袁黄营追偿。被告袁黄营、王会玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁黄营于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老庙信用社借款人民币20000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，扣除已经偿还的172.44元）；
二、被告王会玲对被告袁黄营上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王会玲承担保证责任后，有权向被告袁黄营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告袁黄营、王会玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年二月二十八日
书记员 付曼曼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19331号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市�陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈娅，女，1983年10月4日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈娅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈娅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111033.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111033.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终681号
上诉人（原审原告）：高风春，男，1967年12月19日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘秀斌，男，1969年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：黄军（刘秀斌亲属），男，1956年1月23日出生，汉族，住河北省张北县。
原审原告：高凤琴，女，1966年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
上诉人高风春因与被上诉人刘秀斌、原审原告高风琴返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高风春的委托诉讼代理人张建忠、被上诉人刘秀斌及其委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高风春上诉请求：依法撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初670号民事判决，并依法判决。事实和理由：本案争议房屋座落于张家口市崇礼区大院内。土改时政府作了安排，1966年文革后本案争议房屋归所在地生产队所有，并一直由生产队公用（现张家口市崇礼区西湾子镇东村村民委员会）。后上诉人父母亲经申请宅基地，由村委会安排在本案争议房屋居住。1987年5月20日，我县在对农村宅基地清理过程中将该宅基地也登记在了上诉人父亲高富名下（使用土地面积折合0.013亩，证号010380）,1989年7月22日经上诉人父亲高富申请崇礼县房屋确权办于1989年8月4日给上诉人父亲颁发了房屋所有权证（崇字第0440号），上诉人父亲高富即取得了本案争议房屋所有权和宅基地使用权。上诉人与被上诉人系亲属关系，2008年上诉人父母因病先后去世后，2009年被上诉人母亲借料理上诉人母亲后事之机，居住本案争议房屋拒不腾出，后经调解，上诉人与被上诉人于2009年3月31日双方签订了一份协议书，协议书约定本案争议房屋所有权归上诉人所有，被上诉人母亲只有居住权。2016年5月，被上诉人母亲去世后，加之我县申办冬奥成功，被上诉人便出尔反尔，欲将本案争议房屋占为己有。无奈上诉人与被上诉人返还原物纠纷一案诉至原审人民法院，原审人民法院经审理后作出(2017)冀0733民初79号民事判决。被上诉人不服原审判决提出上诉，张家口市中级人民法院经审理后作出(2017)冀07民终1135号民事裁定书，裁定本案发回重审。原审法院经审理后又作出(2017)冀0733民初670号民事判决，判决认为“原告现有的证据不能充分证明其主张，因证据不足，依据不予支持。被告的答辩意见及现有的证据不能证明其抗辩理由，依据不予采信”，模棱两可地驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，1987年5月20日，我县在对农村宅基地清理过程中将该宅基地也登记在了上诉人父亲高富名下（使用土地面积折合0.O13亩，证号010380）,1989年7月22日经上诉人父亲高富申请崇礼县房屋确权办于1989年8月4日给上诉人父亲颁发了房屋所有权证(崇字第0440号)，上诉人父亲高富即取得了本案争议房屋所有权和宅基地使用权。被告所举2009年3月2日由崇礼县国土资源局颁发的冀集用（2009）字第901012号集体土地使用证，土地使用者刘振英与本案无任何关联性，故原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果显属不当。上诉人不服原审法院的上述判决，现提出上诉，请求二审人民法院依法查明事实，作出正确判断和公正判决。
刘秀斌答辩称，我方认可一审判决。
高风春、高凤琴向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还给原告登记在原告父亲高富名下的1.5间窑洞一处；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提供的1989年8月4日由崇礼县城镇房屋确权办证办公室颁发的崇字第0440号所有权人高富、房屋座落崇礼县西湾子镇东大街38号，间数1.5，建筑面积55.8m，房屋所有权证一本。1989年12月23日由崇礼县城镇确权办公出具的高富办理房屋所有权证的收费票据一张及1987年5月20日崇礼县土地局“崇礼县农村宅基地清理登记表”一份；2、被告提供的2009年3月2日由崇礼县国土资源局颁发的崇集用（2009）字第901012号集体土地使用权证，土地使用者刘振英、土地所有，用途住宅、使用面积48m折0.01亩一本及崇礼县城乡居民建房审批表一份。原、被告因土地的所有权归属问题而发生争执，应当由行政机关确认，原告现有的证据不能充分证明其主张，因证据不足，依法不予支持。被告的答辩意见及现有的证据不能证明其抗辩理由，依法不予采信。
一审法院认为，物权确认纠纷是就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。依据相关法律规定，对于土地的所有权归属问题有争议时，应当由行政机关确认。对原告高风春、高凤琴的诉求主张，依法不予支持。判决：驳回原告高风春、高凤琴的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高富和刘振英的宅基地登记范围不重叠。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，所有权人为高富的崇字第0440号房屋所有权证及相关材料记载该房屋间数为1.5，房屋四面墙界为：东至刘振德、南至路、西至郝有明、北至山；土地使用者为刘振英的崇集用（2009）字第901012号集体土地使用证记载该用地四至为：东至刘振德、南至走路、西至郝有明、北至荒坡。而现有证据不能否定以上两个权利证书，虽然张家口市崇礼区国土资源局处理意见为高富和刘振英的宅基地登记范围不重叠，但现有证据并不足以证明刘秀斌侵害了高风春的合法物权，对于高风春的上诉主张，本院难以支持。
综上所述，高风春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高风春负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 张 巍
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3251号
原告：李冬华，女，1967年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，
被告：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族，住松阳县，
被告：徐菊英，女，1985年5月2日出生，汉族，住松阳县，
原告李冬华与被告潘永信、徐菊英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘永信、徐菊英归还借款350000元及利息（利息从2015年12月8日起按月利率15‰计算至还清之日止）；二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘永信、徐菊英系夫妻关系。被告潘永信曾向案外人丁木兰借款。案外人丁木兰曾向原告李冬华借款并于2013年12月8日向原告李冬华出具250000元的借条一份。2015年12月8日，经案外人丁木兰与原告李冬华、被告潘永信协商，丁木兰将拖欠原告李冬华的上述债务转移给被告潘永信承担，并由被告潘永信出具给原告李冬华借条一份，借条约定：“今向李冬华借款人民币叁拾伍万元，按月率壹分伍厘计算，借款时间定于2016年8月底归还”。借款到期后，被告潘永信未依约还款。故原告诉至本院。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永信、徐菊英于本判决生效之日起十日内归还原告李冬华借款350000元并支付利息（利息从2015年12月8日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告潘永信、徐菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3251号原告：李冬华，女，1967年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，被告：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族，住松阳县，被告：徐菊英，女，1985年5月2日出生，汉族，住松阳县，原告李冬华与被告潘永信、徐菊英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘永信、徐菊英归还借款350000元及利息（利息从2015年12月8日起按月利率15‰计算至还清之日止）；二、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告潘永信、徐菊英系夫妻关系。被告潘永信曾向案外人丁木兰借款。案外人丁木兰曾向原告李冬华借款并于2013年12月8日向原告李冬华出具250000元的借条一份。2015年12月8日，经案外人丁木兰与原告李冬华、被告潘永信协商，丁木兰将拖欠原告李冬华的上述债务转移给被告潘永信承担，并由被告潘永信出具给原告李冬华借条一份，借条约定：“今向李冬华借款人民币叁拾伍万元，按月率壹分伍厘计算，借款时间定于2016年8月底归还”。借款到期后，被告潘永信未依约还款。故原告诉至本院。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘永信、徐菊英于本判决生效之日起十日内归还原告李冬华借款350000元并支付利息（利息从2015年12月8日起按月利率15‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告潘永信、徐菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一七年十二月二十五日代书记员 刘奕灵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4499号
原告：姚俊虎，男。
被告：全国强，男。
原告姚俊虎与被告全国强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案。原告姚俊虎于2017年10月10日以双方已达成协议并妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚俊虎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚俊虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚俊虎承
担。
审判员 王晋明
二〇一七年十月十日
书记员 李 超
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1517号
原告：许某某，男，1955年10月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
原告许某某与被告李某某、被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人彭涛、被告李某某及其委托诉讼代理人许庆丰、被告太平财产保险有限公司委托诉讼代理人胥丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，撤回护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求，愿意另行起诉；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日15时30分许，李振驾驶李某某所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶至淮阳曹河乡胡庄路口路段左转弯时，与原告驾驶的无号牌机动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经淮阳县公安局交警大队事故认定，李振负事故主要责任。原告受伤住院，花费巨额医疗费用。为维护合法权益，原告依法起诉。
被告李某某辩称，本次交通事故是原告撞到了被告车上，主要责任在原告，交警大队认定李振承担主要责任是错误的。肇事车辆在太平财产保险有限公司购买有交强险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。李某某已垫付医疗费6000元，应抵付其应承担的赔偿费用。
被告太平财产保险有限公司辩称，愿意在保险限额内承担医疗赔偿责任，诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：1.2018年2月9日15时30分许，李某某的亲戚李振驾驶李某某所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶至淮阳曹河乡胡庄路口路段左转弯时，与原告驾驶的无号牌机动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经淮阳公安交通警察大队淮公交认字[2018]第0220号道路交通事故认定书认定，李振负事故主要责任。责任书送达后，李振及李某某未在法定期限内提起复核申请；2.事故发生后，许某某于当日在淮阳县人民医院住院治疗，截止2018年4月3日，共住院53天，花去医疗费22536.89元，外购器具花去3500元，共计26036.89元；3.事故发生后，被告李某某垫付医疗费3000元；4.豫Ｐ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司河南分公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。
对于当事人各方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于被告李某某有异议的道路交通事故认定书，本院经组织质证，认定如下：被告李某某既未提供充分证据推翻李振撞到原告的事实，又未在规定期限内提出复核申请，故对被告李某某的质证意见本院不予采信。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。原告许某某与被告李某某的亲戚李振发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队认定李振负事故主要责任，原、被告双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告许某某自愿撤回护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的诉讼请求，愿意另行起诉符合法律规定，本院予以准许。原告许某某花费医疗费26036.89元，由于豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司河南分公司购买有交强险，且事故发生在保险期间，被告太平财产保险有限公司河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余16036.89元由被告李某某按照70%的比例承担11225.82元，扣除其垫付的3000元，还应赔偿8225.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司赔偿原告许某某医疗费10000元；
二、被告李某某赔偿原告许某某医疗费8225.82元；
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告许某某负担375元，被告李某某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 卢金启
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初515号
原告：白全锋，男，1964年7月14日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：白全鹏，男，1962年3月20日出生，甘肃省环县人。
被告：周荣科，男，1956年9月14日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告白全锋与被告周荣科土地租赁合同纠纷一案中，原告白全锋于2018年4月17日向本院提出申请，称私下协商处理，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白全锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白全锋负担。
审判员 杨 奎
二〇一八年四月十七日
书记员 徐瑞成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张永胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张永胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,914.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币295,914.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4601号
上诉人（原审原告）：重庆鹏博投资有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号7-5，组织机构代码69391571-2。
法定代表人：郑世飞，董事长。
委托代理人：代翼繁，男，1983年2月9日出生，汉族，重庆鹏博投资有限公司员工，住。
被上诉人（原审被告）：林勇，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区，
上诉人重庆鹏博投资有限公司（以下简称鹏博公司）与被上诉人林勇劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年4月25日作出（2016）渝北法民初字第3464号民事判决。鹏博公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长并主审，与代理审判员朱华惠、代理审判员张薇组成合议庭，并于2016年7月7日进行了询问，上诉人鹏博公司的委托代理人代翼繁，被上诉人林勇参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：林勇原系鹏博公司员工，是鹏博公司的工程师。双方在劳动关系存续期间签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2016年1月1日止。劳动合同到期前，双方就续签劳动合同未能达成一致意见。2015年12月29日，鹏博公司以双方劳动合同期限届满为由向林勇发出《解除（终止）劳动合同通知书》，林勇于2015年12月31日签收该通知书。《解除（终止）劳动合同通知书》载明鹏博公司应支付林勇解除劳动合同经济补偿费用12000元，同时该通知书第三条第2项约定，林勇需办理工作交接手续，完成本职工作交接任务：（1）竣工图纸、隐蔽资料签字工作；（2）未完经济签证，现场收方确认工作；（3）配合公司安检、质监、综合验收等政府验收工作；（4）移交所有经手的供货商资质文件、样册、材料设备检测报告。
2015年12月31日，鹏博公司与林勇办理了工作交接手续，并填写了《离职交接清单》，该清单中鹏博公司工作人员载明：“涉及本工程项目，该员工任职范围内的资料完善手续，待竣工完成后交接完毕”。
一审庭审中，鹏博公司陈述“威灵顿酒店”工程项目目前林勇还没有配合完成综合验收和竣工资料签字工作，该工作具有不可替代性，故鹏博公司不应支付经济补偿金；林勇认为该工程项目在鹏博公司与林勇终止合同时并未竣工验收，在离职时无法完成交接，鹏博公司也是清楚的，且该工作并不是非要林勇完成不可，故不应作为支付经济补偿金的前提条件。
因鹏博公司未支付双方约定的经济补偿金，林勇向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决鹏博公司应当支付林勇经济补偿金12000元，鹏博公司不服该仲裁裁决，故起诉至一审法院。
鹏博公司一审诉称：2011年9月15日，林勇入职鹏博公司，任暖通工程师。2015年12月双方协商对上班时间进行调整未果后，2015年12月29日，鹏博公司以双方合同期限届满终止劳动合同为由，向林勇送达《解除（终止）劳动合同通知书》，并约定林勇完成工作交接任务后，鹏博公司将支付林勇经济补偿金，林勇签字确认。但林勇并未完成工作交接任务，作为公司的专业对口工程师，负责鹏博公司多项专项工作，公司的各项工程在竣工验收时必须要专业对口工程师现场代表签字确认后才予认可，而林勇却拒绝履行上述义务。林勇申请仲裁，要求鹏博公司支付经济补偿金12000元，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决鹏博公司支付林勇经济补偿金12000元。鹏博公司不服该仲裁裁决，故提起诉讼，请求判决鹏博公司不向林勇支付经济补偿金12000元。
林勇一审辩称：离职时已完成了工作交接，鹏博公司应当按照《解除（终止）劳动合同通知书》的约定支付林勇经济补偿金12000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定，用人单位依照本法规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。本案鹏博公司在给林勇出具的《解除（终止）劳动合同通知书》中明确载明了鹏博公司应当支付林勇经济补偿12000元，且双方已办理了离职交接手续，鹏博公司应当支付林勇经济补偿12000元。鹏博公司陈述《解除（终止）劳动合同通知书》和《离职交接清单》均载明了林勇需配合原未完成工作内容的后续验收，且现在尚有工程项目林勇未配合完成工程验收，本院认为，林勇在离职时已完成工作交接手续，鹏博公司要求林勇就当时未完工程进行后续验收不能作为支付经济补偿金的前提条件，且双方已不存在劳动关系，林勇也不具备继续从事原未完成工作的客观条件，故鹏博公司拒绝支付的理由不能成立，鹏博公司应当支付林勇经济补偿12000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第二款的规定，判决如下：原告重庆鹏博投资有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付被告林勇终止劳动合同的经济补偿12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆鹏博投资有限责任公司负担。
鹏博公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判鹏博公司无需支付林勇经济补偿金12000元；2、判令林勇承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。双方《解除（终止）劳动合同通知书》已明确约定了具体的工作交接任务，林勇在知晓工作交接任务的情况下，自愿签字同意并领取认可，林勇是有义务完成双方约定的工作交接任务，但2016年1月1日至今，林勇并未按约定完成工作交接任务，且一审庭审时鹏博公司也再次明确了林勇仍未完成的两项任务（即综合验收和竣工资料签字工作），由于林勇未完成双方约定事宜，导致了鹏博公司未支付经济补偿金，鹏博公司提交的证据已充分证明，一审法院判决写道“林勇已完成了工作交接手续”明显与事实不符，判决不能令人信服。综上，请求依法改判，支持鹏博公司的全部诉求。
被上诉人林勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，鹏博公司与林勇均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，鹏博公司与林勇对于经济补偿金的数额即12000元并无争议，本案的争议焦点是经济补偿金的支付条件是否成就。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位依照本法规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办理交接时支付。而本案中《离职交接清单》足以证明双方已办理了离职交接手续，符合鹏博公司支付林勇12000元经济补偿金的法定条件。虽然鹏博公司在《离职交接清单》以及《解除（终止）劳动合同通知书》中附加双方劳动合同终止后林勇还需配合原未完成工作内容的后续验收工作，并以此作为支付其经济补偿的条件，但是本院认为，一方面，附加条件并非双方协商一致的结果，林勇的签字也并未表示同意而仅表示收到通知，故其不能对林勇产生约束力；另一方面，客观上劳动合同终止后双方已不具备劳动关系的从属性，林勇也不具备继续从事原未完成工作的客观条件，该附加条件与法律规定相违背，不能作为鹏博公司拒付经济补偿金的合法理由。
综上，本案经济补偿金的支付条件成就，鹏博公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆鹏博投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 左 琴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7742号
原告：丁杰，男，1987年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1991年10月26日出生，汉族，住四川省珙县。
原告丁杰与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁杰的委托诉讼代理人陆莎莎两次到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传呼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杰向本院提出诉讼请求：要求被告陈勇偿还原告借款本金50000元，并支付自2015年7月25�起至执行完毕之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告陈勇偿还借款本金35000元，并支付自2014年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年4月25日，被告因投资需要向原告借款，双方签订借款合同一份，载明：原告借给被告50000元，借期一年，月利率2%，利息按月付清。借款到期后，被告仅支付了15000元的本金及5100元利息。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
被告陈勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告丁杰作为贷款方乙方，被告陈勇作为借款方甲方，签订借款合同一份，载明乙方贷给甲方50000元，于2014年4月25日前交付甲方；贷款利息为月利率2%，利息按月付清；借款期限自合同签订日起一年。借款合同同时约定了违约责任。原告已将50000�款项交付给被告，并自认已归还借款本金15000元、利息5100元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
上述事实有原告提供的借款合同、分户明细对账单、微信聊天记录、录音光盘及书面整理资料等证据及原告的庭审陈述等证实。
本院认为，原、被告在电话录音中提到，本案借款系被告与案外人辜华林共同所用，但借款合同中载明的借款人系被告陈勇，原告亦认为借款人系本案被告。故本案借款款项由谁所用，并不影响原、被告之间借款合同的效力。综上，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方对借款已约定还款期限，被告应按约返还借款，现经原告催讨，被告未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁杰借款本金35000元，并支付该款自2014年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已减半），由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一六年十�二十六日
代书记员 赵丽佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保67号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富名下价值12843985.35元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富名下价值12843985.35元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡正喜
二〇一八年五月十六日
书记员 岳佩柔
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初74号
原告：车建。
原告：郭三珍。
原告：车雨熹。
法定代理人：车建（车雨熹之父）。
上列原告委托代理人：潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：犍为县社会保险事业管理局，住所地：四川省犍为县玉津镇，统一社会信用代码：125110230085788781。
法定代表人：邓明东，该局局长。
委托代理人：赖君，该局工作人员。
第三人：四川川南减震器集团有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街149号。
法定代表人：陈仁华，该公司董事长。
委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
原告车建、郭三珍、车雨熹（简称三原告）不服被告犍为县社会保险事业管理局（简称犍为社保局）社会保障行政给付一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告犍为社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川川南减震器集团有限公司（简称川南减震器公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告车建及三原告的委托代理人潘复文，被告犍为社保局的负责人吴强副局长及其委托代理人赖君，第三人川南减震器公司的委托代理人纪尚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月23日，被告就三原告申请的工伤保险待遇作出编号：003《工伤待遇处理意见书》（简称《工伤待遇处理意见书》），以潘孝珍系交通事故死亡的工伤为由，根据《工伤保险条例》第三十九条、川人社函（2014）1215号文件以及川府发（2003）42号文件第十条规定，补差核定三原告的工伤保险待遇：1.一次性工亡补助金89260元；2.供养亲属抚恤金从2016年1月起每月在车雨熹、郭三珍的待遇中分别逐月扣减直到36054元、7110元扣完为止。扣完后符合领取条件的按月将待遇发放到个人账户中。
三原告诉称：2015年12月7日，原告车建之妻、郭三珍之女、车雨熹之母潘孝珍驾驶摩托车从清溪镇往玉津镇方向到第三人单位上班途中发生交通事故死亡。后经乐山市人力资源和社会保障局认定，潘孝珍受到的伤害为工伤。三原告向被告申请工伤保险待遇后，被告作出《工伤待遇处理意见书》。三原告认为，被告作出的《工伤待遇处理意见书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误。为此起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《工伤待遇处理意见书》；2.责令被告重新核定三原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告负担。
被告犍为社保局辩称：2013年2月至2015年12月，第三人为潘孝珍参加了工伤保险。2016年1月22日，潘孝珍因交通事故死亡后被认定为工伤。保险公司因其交通事故死亡，赔偿三原告死亡赔偿金487620元、丧葬费22848元、抚养费36054元（车雨熹）、7110元（郭三珍）。被告依据川人社函（2014）1215号文件以及川府发（2003）42号文件第十条规定，核定潘孝珍工亡的一次性工亡补助金为576880元，扣除第三人支付的487620元，补差89260元；丧葬费20590.5元，第三方已经支付22848元，高于工伤保险，故不再支付该项。故，被告作出的《工伤待遇处理意见书》适用政策依据准确，处理及时适当。三原告的要求双重赔偿的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人川南减震器公司述称：三原告未要求第三人承担责任，所故第三人不应当承担责任；原告的诉讼请求应该得到支持。
经审理查明：潘孝珍系车建之妻、郭三珍之女、车雨熹之母。2015年12月7日，潘孝珍因交通事故死亡。2016年1月22日，乐山市人力资源和社会保障局认定，潘孝珍的死亡系工伤。同日，三原告与交通事故另一方当事人钟守麒达成赔偿协议，由钟守麒一次性赔偿三原告损失583632元（含死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等）。同年2月24日，原告向被告就潘孝珍的工亡申请工伤保险待遇。同年3月23日，被告作出并向三原告送达《工伤待遇处理意见书》。
另查明：1.第三人在2013年2月至2015年12月期间为潘孝珍参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费；2.被告系社会保险经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的《工伤申报收件单》《道路交通事故认定书》《认定工伤决定书》《请求核准因工死亡待遇报告》《道路交通事故赔偿协议书》《居民死亡医学证明（推断）书》、三原告与潘孝珍的身份关系证明以及当事人庭审陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，工伤职工或者工亡职工家属享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案潘孝珍的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，三原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，本案中，潘孝珍因交通事故的第三人原因造成其工亡，虽三原告已获得了民事赔偿，但根据上述司法解释的规定，三原告同样应当享受工伤保险待遇（第三人已经支付的医疗费用除外）。
对于被告提出根据川人社函（2014）1215号文件和川府发（2003）42号文件第十条的规定，本案三原告应当适用“补差”享受工伤保险待遇问题，本院认为，该两份文件与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释，依法核定三原告的工伤保险待遇，不应适用“补差”规定。故对被告的该主张不予支持。
综上事实和理由，被告作出的《工伤待遇处理意见书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。三原告请求责令被告重新核定工伤保险待遇的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告犍为县社会保险事业管理局对原告车建、郭三珍、车雨熹作出的编号：003《工伤待遇处理意见书》；
二、责令被告犍为县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内依法重新核定原告车建、郭三珍、车雨熹的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告犍为县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王诗晴
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执638号
陈开富、毛先金
本院执行的陈开富申请毛先金建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年三月五日
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初86号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人任晓忠，男，1968年11月22日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，务工，住所地重庆市长寿区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被莆田市荔城区人民法院判处拘役二个月，于2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）75号起诉书指控被告人任晓忠犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员刘庭武、梁珺姗出庭支持公诉，被告人任晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年12月25日晚19时许，被告人任晓忠酒后无证驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的普通二轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇惠上村往荔城区黄石镇德信小区方向行驶，途经黄石镇重兴南街时被莆田市公安局荔城分局民警查获。经鉴定，被告人任晓忠血样中乙醇浓度为215.51mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任晓忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人任晓忠在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2017]毒鉴字第825号《血液中乙醇含量检验报告书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，户口证明，前科说明，刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，被告人任晓忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任晓忠违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人任晓忠犯危险驾驶罪成立。被告人任晓忠无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法予以从重处罚。被告人任晓忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人任晓忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期四日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙金凤
二〇一八年二月九日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第508号
上诉人（原审被告）曾宏明，男，1976年4月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）陈协奎，男，1949年8月27日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）雷国友，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人曾宏明因追索劳动报酬一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曾宏明、被上诉人雷国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人曾宏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费270元，由上诉人曾宏明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 邱世财
二〇一四年五月六日
书记员 黄莹莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初957号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：王洪波，现住吉林省榆树市。
被告：方中辉，1974年12月1日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王洪波、方中辉借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初957号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。地址：吉林省榆树市向阳路273号。法定代表人：石俊有，该行行长。诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。被告：王洪波，现住吉林省榆树市。被告：方中辉，1974年12月1日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王洪波、方中辉借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。审 判 员  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一八年六月八日书 记 员  王 翠
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0637刑初29号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人刘泽，男，1992年09月27日出生于河北省博野县，汉族，小学文化，农民，现住博野县。2018年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被博野县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人刘泽犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘泽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日晚，被害人吴某1与被告人刘泽在博野县喜临门灶台鱼饭店吃饭时因喝酒发生争执，被告人刘泽用酒瓶将被害人吴某1头部砸伤。经博野司法医学鉴定中心鉴定，吴某1的伤情为轻伤二级。案发后，被害人吴某1与被告人刘泽就民事部分已调解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有博野县公安局城东派出所现场勘验笔录、现场照片、被害人吴某1的陈述、证人陈某、吴某2等的证言、博野司法医学鉴定中心司法鉴定意见书和博野县公安局城东派出所的情况说明、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽因琐事与被害人吴某1发生争执后，故意伤害被害人吴某1身体健康，且被害人吴某1属轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人刘泽主动到案，并能够如实供述自己所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人吴某1经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李明华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3086号
原告：唐山市丰润区天成建筑器材销售处，住所地：唐山市丰润区新杨庄村北。
经营者：李澄，居民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：薛东，农民。
被告：李宏超，1988年11月25日，农民。
原告唐山市丰润区天成建筑器材销售处诉称，2012年9月17日原告与被告薛东签订《租赁合同》由原告向唐山国义办公楼工程提供脚手架等建筑器材。合同约定租赁费的租金价格，租赁费给付期限和违约责任。原告按合同约定履行供货义务。提货单由被告李宏超签字确认。自2012年9月17日至2013年1月份，共产生租赁费104733.78元。二被告在使用租赁物期间损坏租赁物致使租赁物报废无法使用，丢失部分租赁物，按合同约定应予赔偿。二被告未按照合同的约定期限给付租赁费，应承担违约责任，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令二被告给付租赁费104733.78元、租赁物损坏修理费2339元、报废赔偿费3475.90元、丢失赔偿费18819.82元、运费450元、违约金40000元，合计169818.51元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰润区天成建筑器材销售处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁彬
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初292号
原告：栾某某。
委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
主要负责人：张沄辰，该公司经理。
原告栾某某与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾某某负担。
审判员 何金峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 岩
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第413号
原告：张晏伟，男，1978年10月13日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县，
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远市宏利投资有限公司，住所地：清远市平安二街海逸华庭海怡居地下层车库18-19号。
法定代表人：冯建科。
委托代理人：李秀娴，系该公司职员。
原告张晏伟诉被告清远市宏利投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晏伟的委托代理人曾凡、雷冰竹到庭参加诉讼，被告清远市宏利投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2014年4月入职被告销售部工作。被告自2014年4月份开始拖欠原告工资至2015年3月。后原、被告双方就工资纠纷达成了协议并签订了《协议书》，确定被告支付工资款36000元及赔偿金7200元合计43200元给原告。清城区劳动人事争议仲裁委员会以原被告双方利益明确，不存在争议为由作出了不予受理的决定。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资36000元、赔偿金7200元，合计43200元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料、工商公示信息、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格。3、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告在诉讼时效内向法院提出诉请，且原被告纠纷不属于仲裁事项。4、协议书，拟证明被告应支付工资款36000元和赔偿金7200元给原告。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，原告张晏伟于2014年4月入职被告清远市宏利投资有限公司处担任保安工作。原、被告双方因劳动报酬的支付问题发生纠纷，双方于2015年4月2日签订《协议书》，主要内容为：乙方（原告）于2014年4月进入甲方（被告）公司担任保安工作至今，因甲方经营状况不佳，从2014年4月至今未支付过劳动报酬给乙方。现双方确认乙方从2014年4月至2015年3月间，共12个月，每月工资为3000元，共36000元，甲方至今未支付。甲方承诺当甲方财产解封后支付乙方工资款36000元及赔偿金7200元，合计43200元。乙方承诺放弃要求甲方支付劳动法规定的经济补偿金、工资赔偿金等其他要求，且双方同意解除事实劳动关系。《协议书》上有原告签字、被告加盖公章及法定代表人冯建科签字。被告在签订《协议书》后无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2015年5月20日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月22日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字[2015]422号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的《协议书》复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《协议书》上有被告加盖公章及法定代表人冯建科签字，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，原、被告双方自愿就解除或者终止劳动合同等事实协商解决，并就支付工资报酬、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议合法有效。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《协议书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告清远市宏利投资有限公司应向原告张晏伟清偿所欠2014年4月至2015年3月的工资36000元及赔偿金7200元，合共43200元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市宏利投资有限公司应于判决生效之日起三日内支付2014年4月至2015年3月的工资36000元及赔偿金7200元，合共43200元给原告张晏伟。
本案受理费10元，由被告清远市宏利投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 李海丹
人民陪审员 张法均
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8416号
原告:李玉连,女,汉族,1973年12月13日出生,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告:刘明,男,汉族,1976年10月27日出生，住淮安市清江浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照市莒县支公司,住所地山东省日照市莒县青年北路西侧。
负责人张涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告李玉连诉被告刘明、中国平安财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉连的委托诉讼代理人张欧、王明通，被告刘明、平安保险公司委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉连向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1931.72元、住院伙食补助费5400元、营养费1800元、护理费6000元、鉴定费935元、交通费1200元、电动车修理费610元、衣物损失500元、误工费16524元，合计34903.72元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日8时5分许，刘明驾驶车牌为苏Ｈ×××××号小型轿车沿本市延安东路由东向西行驶至东风路交叉路口右转弯时，未避让该路北侧非机动车道由东向西我驾驶的电动自行车，致我摔倒受伤，并造成我的自行车和衣物受损。我受伤后，被送至淮安市第四人民医院住院治疗，现已出院。公安交警部门认定，刘明负事故全部责任，我没有责任。刘明所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院。
平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。苏Ｈ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司要求免赔10%医疗保险外用药。李玉连的前期医疗费我公司已赔付。李玉连住院时间太长，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
刘明辩称，对事故事实和责任认定无异议。我是苏Ｈ×××××号小型轿车所有权人，平安保险公司陈述保险情况属实，不同意承担医疗保险外用药，不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人举行了证据交换和质证。根据原、被告诉辩称和答辩意见，对原、被告述称的事故事实、保险情况予以确认。根据当事人提供的证据认定事实如下：
李玉连于2016年11月29日至淮安市第四人民医院住院治疗。出院记录记载：右髌骨半脱位，右膝关节半月板损伤，于2017年3月15日出院。出院记录还记载：入院后完善相关检查，右髌骨予以手法复查，予以消肿止痛及对症治疗，早期一个半月予以右膝关节制动，避免损伤加重，一个半月后开始右膝关节功能锻炼，红外线理疗促进康复。住院医疗费已处理，现李玉连就门诊费1931.72元及其它费用诉至本院。
平安保险公司认为李玉连住院时间过长，申请对其住院时间的合理申请鉴定。李玉连的伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，李玉连受伤住院时间符合本次交通事故所致损伤需要，是合理的。李玉连住院时间给予误工；护理时间60日为宜，营养期限60日为宜。李玉连支付鉴定其误工、护理、营养鉴定的费用为935元。
由于平安保险公司未提供证据证明李玉连住院时间属于不合理，故本院对上述鉴定意见予以确认。
对李玉连主张的费用确认如下：
1、住院伙食补助费。李玉连住院107日，其主张50元/日，本院结合其情况酌定40元/日，费用为4280元。
2、营养费。李玉连主张1800元，时间60日，标准30元/日，符合相关规定，故本院予以确认。
3、护理费。李玉连主张6000元，时间60日，标准为100元/日，本院结合其情况，酌定90元/日，时间予以确认。费用为5400元。
4、误工费。李玉连主张16524元，时间108日，标准为153元/日，被告不予认可，由于李玉连未提供工资单，劳动合同，社保证明，故本院结合李玉连有劳动能力，且系城镇居民，故本院酌情按照江苏省2017年城镇居民人均可支配收入确定。费用为43622÷365×107＝12787.8元。
5、电动车修理费。李玉连主张610元，其中刘明支付400元，李玉连提供修理清单及发票，本院对上述费用予以确认。
6、衣物损失。李玉连主张500元，结合事故认定书及原、被告陈述，本院酌定200元。
本院认为，原、被告双方对公安交警部门做出刘明负事故全部责任、李玉连无责任，均无异议，故本院予以采信。结合刘明驾驶的系机动车，李玉连驾驶的非机动车，故刘明应赔偿李玉连的各项损失。又由于刘明驾驶的车辆在平安保险公司了投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，故应首先由平安保险公司在交强险或者商业三者险赔偿，不足部分由刘明赔偿。
关于平安保险公司要求扣减10%医疗保险外用药的费用，由于未提供证据，故本院不予支持。
经审理确认，李玉连在本案中可以支持的费用为：医疗费1931.72元、住院伙食补助费4280元、营养费1800元、护理费5400元、误工费12787.8元、电动车修理费610元（李玉连支付210元，刘明支付400元）、衣物损失200元，合计27009.52元，该费用由平安保险公司支付。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内支付原告李玉连各项损失26609.52元，同时支付刘明400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费673元，鉴定费935元，合计1608元，由刘明负担804元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许曙芹
人民陪审员 胡笑斯
人民陪审员 郑 腾
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 袁 铨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8356号
原告：周仲鸣，男，1981年7月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：许斌，男，1970年7月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：王贞妙，男，1967年7月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告周仲鸣与被告许斌、王贞妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。因被告许斌、王贞妙下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周仲鸣到庭参加诉讼，被告许斌、王贞妙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周仲鸣向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款30000元，并支付自2017年6月16日起至实际还款日止按月利2%计算的利息。
被告许斌、王贞妙未作答辩。
本院查明的事实如下：2017年6月16日，被告许斌向原告出具借条一张，载明：今借到周仲鸣30000元整。被告王贞妙作为担保人在借条上签字并写明：如借款人许斌无法偿还借款，借款由担保人王贞妙偿还。同日，原告向被告许斌的账户转账30000元。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告许斌提供借款后，被告许斌应及时归还。因借条中未约定利息，原告仅有权要求被告许斌支付自起诉日起按年利6%计算的逾期利息。根据借条中“如借款人许斌无法偿还借款，借款由担保人王贞妙偿还”的表述，被告王贞妙对上述借款承担的系一般保证责任，即在对被告许斌的财产依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告王贞妙承担保证责任。被告王贞妙承担保证责任后，有权向被告许斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许斌归还原告周仲鸣借款30000元，并支付自2017年7月18日起至实际归还日止按年利6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王贞妙对上述债务承担一般保证责任，被告王贞妙承担保证责任后，可向被告许斌追偿；
三、驳回原告周仲鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费283元，由被告许斌、王贞妙负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 李蓓军
人民陪审员 张新春
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11665号
原告：陈作董，男，1940年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。
被告：吴福眉，女，1945年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院于2017年9月1日立案受理了原告陈作董诉被告吴福眉民间借贷纠纷一案。
因原告陈作董经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加开庭审理，故按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈作董的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈作董负担。
（此页无正文）
审判员 杨要武
二Ｏ一七年十�月二十三无
书记员 ＸＸ炜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初498号
原告：李某甲，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，旬邑县某某镇某某村村民，住该村。
被告：李某乙，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，旬邑县某某镇某某村村民，住该村。
原告李某甲与被告李某乙保管合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李某甲于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许李某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某甲承担。
审判员 李小勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李珂玮
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1774号
申请人哈斯鲁，公民身份证号码×××，男，1976年3月13日出生，蒙古族，个体。
被执行人乌都巴拉，公民身份证号码×××，女，1974年3月16日出生，蒙古族，职工。
申请人哈斯鲁申请执行巴雅尔图、乌都巴拉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1488号民事调解书已经发生法律效力，申请人哈斯鲁于2016年11月17日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人乌都巴拉生活费分期还款债务。申请人书面申请本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1488号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十五日
书记员 双 胡 尔