江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第0004号
原告杨现清，农民。
原告陈雪丽，农民。
二原告共同委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告赵红刚，农民。
被告暨法定代理人赵家银，1979年9月6日生，农民。
被告暨法定代理人李彩影，农民。
被告梁文卓，农民。
被告暨法定代理人梁义，1977年5月1日生，农民。
以上二被告共同委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告张澳，农民。
被告暨法定代理人张礼华，农民。
被告暨法定代理人梁梅沙，农民。
被告滕陈陈，农民。
被告暨法定代理人滕光，农民。
被告暨法定代理人鲍金侠，农民。
被告王申奥，农民。
被告暨法定代理人王青峰，1973年6月4日生，农民。
被告暨法定代理人付莉，农民。
被告滕井松，农民。
被告黄坤波，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告杨现清、陈雪丽诉被告赵红刚、赵家银、李彩影、梁文卓、梁义、张澳、张礼华、梁梅沙、滕陈陈、滕光、鲍金侠、王申奥、王青峰、付莉、滕井松、黄坤波人格权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨现清、陈雪丽及共同委托代理人皇甫莉莉，被告梁文卓、梁义及共同委托代理人王建秋，被告黄坤波及其委托代理人刘信永和被告李彩影、张澳、张礼华、滕陈陈、鲍金侠、王申奥、付莉、滕井松、到庭参加诉讼。被告赵家银、梁梅沙、滕光、王青峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨现清、陈雪丽诉称：2015年6月7日早上，原告之子杨畅被邀约到丰县梁寨镇与同学过生日，于当天中午与被告赵红刚、梁文卓、张澳、滕陈陈、王申奥在丰县梁寨镇梁寨宾馆院内被告黄坤波经营的波仔饭店吃午饭，被告黄坤波出售啤酒供六人饮用，酒后六人到被告滕井松经营管理的鱼塘洗澡，致杨畅溺水死亡。该事故给原告造成极大的伤害，各被告无一人到原告家表示慰问。被告赵红刚、梁文卓、张澳、滕陈陈、王申奥对杨畅的死亡具有不可推卸的责任，其监护人作为共同被告应承担相应的赔偿责任。被告滕井松作为鱼塘的经营者没有尽到安全管理义务，对事故的发生具有一定的过错。被告黄坤波违反未成年人保护法的相关规定将酒出售给未成年人，存在过错。原告的损失为：死亡赔偿金299160元，丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金30000元，共计358152.5元。现请求法院判决被告按照损失70％的比例赔偿原告259706.75元。
被告李彩影辩称：被告不赔偿，赵红刚没喊杨畅，也不认识杨畅。
被告梁义、梁文卓辩称：杨畅的溺水死亡，其危险来源有三个因素，一是饭店管理人允许未成年人饮酒，降低了自我保护能力以及理智判断能力，从而使其处于危险状态，饭店有过错；二是坑塘管理人在管理上有疏忽，没有明显的警示标志，没有设置安全防范措施，聘用了一个七十多岁的老人看管鱼塘，其看管人在审理中证实自己在劝阻无效的情况下，并没有采取其他补救措施，看管人自行离去，放任了危险结果的发生，管理人有过错；三是杨畅作为限制民事行为能力人，对危险有一定认识，其在饮酒的情况下仍下河游泳，自身有过错，原告作为杨畅的监护人没有尽到监护责任，也有过错。对该事故的发生，梁文卓感到很痛心，但梁文卓的行为与杨畅的溺水死亡没有法律上的因果关系，梁文卓不应当承担赔偿责任。
被告张礼华、张澳辩称：被告张澳没有责任，喝酒和洗澡都是被邀请的，杨畅死亡与被告没有关系，不同意赔偿。
被告鲍金侠、滕陈陈辩称：被告对杨畅进行了救助并报警，不承担赔偿责任。
被告付莉、王申奥辩称：王申奥没有提议洗澡，也没有去洗澡，洗澡时，王申奥不在场，事发后，王申奥及时报警。被告不承担赔偿责任。
滕井松辩称：坑塘是被告承包村委会的，有警示标志和专人看管，并且看管人对游泳的学生进行了阻止，被告不应当承担赔偿责任。
被告黄坤波辩称：根据未成年人保护法，被告在其饭店张贴了未成年人不准饮酒的提示文字，杨畅的死亡和饮酒没有任何关联性，原告要求被告赔偿没有法律依据，请求驳回对被告的起诉。
被告赵家银、梁梅沙、滕光、王青峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：杨畅生前与被告赵红刚、梁文卓、张澳、滕陈陈、王申奥系同学关系。2015年6月7日，以上六人在丰县梁寨镇梁寨街状元宾馆内波仔饭店聚餐饮酒，当时六人均喝了啤酒，共喝了二十四瓶，啤酒由饭店供应。酒后，六人相约到梁寨镇南集东边池塘洗澡，半小时后发现杨畅溺水，在寻找无果的情况下，王申奥打电话报警。洗澡时，被告王申奥骑车遛弯，不在现场。经过丰县梁寨镇派出所公安干警和丰县消防官兵两个多小时的打捞，杨畅被救上岸时已经死亡。
另查明：丰县梁寨镇波仔饭店的老板为被告黄坤波。事故鱼塘为丰县梁寨镇前夹子村委会集体所有，承包人为滕井松。在杨畅和被告（同学）洗澡时，鱼塘看管人滕义亮对各被告进行阻止无效的情况下自行离开。鱼塘设置警示标志不明显，没有安全防护措施。事故后，被告滕井松重新设置了警示标志。
又查明：原告杨现清、陈雪丽及杨畅均系农村居民。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的诊断书、火化证明、常住人口登记卡，本院调取的（2015）丰华民初字第0508号案件的庭审笔录、公安机关拍摄的现场照片及本院对事故鱼塘的勘验照片证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、原告要求各被告赔偿损失有无事实及法律依据；二、若应赔偿，各被告应如何承担赔偿责任；三、原告的损失应如何确定。
本院认为：一、原告要求各被告赔偿损失有无事实及法律依据。各被告是否存在过错，是各被告是否承担赔偿责任的前提基础。杨畅与同学赵红刚、梁文卓、张澳、滕陈陈、王申奥共同饮酒后，又相约去鱼塘洗澡，在鱼塘洗澡、游泳本来就具有危险性，酒后洗澡更增加了危险发生的可能性，相互间更具有提醒、救助的安全注意附随义务。本院认为，杨畅的死亡，赵红刚、梁文卓、张澳、滕陈陈、王申奥有过错，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。以上被告的监护人应共同承担赔偿责任。《中华人民共和国未成年人保护法》第三十七条第一款：“禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。”波仔饭店人员在向六名学生售酒时并没有对六名学生的身份及年龄进行核实。被告黄坤波在庭审时辩称，被告在明显位置张贴未成年人不能饮酒的图片，已经尽到了相应的提示义务，不应当承担赔偿责任。原告及赵红刚、梁文卓、张澳、滕陈陈、王申奥对黄坤波提供的证据不予认可，同时质证认为，即使张贴提示标志，也有过错。根据以上法律规定和查明的事实，本院认为，法律规定禁止向未成年出售烟酒是对未成年人的特殊保护，是在法律上作出的禁止性规范，只要有出售的行为，就认定存在过错。波仔饭店违反了法律规定向未成年人售酒，应当承担相应的法律责任。喝酒后洗澡，由于酒精会麻痹中枢神经、刺激人的大脑，严重者将出现幻觉、失控等，使人的反应能力、控制能力变差，使溺水死亡的危险性进一步增加。黄坤波也没有提供证明杨畅喝酒和其溺水死亡无因果关系的证据，应当认定黄坤波有过错，其应当承担赔偿责任。被告滕井松对杨畅的溺水死亡有过错，应当承担赔偿责任。理由如下：首先，鱼塘使用人和看管人的安全防范意识不强。在杨畅和被告（同学）洗澡时，鱼塘的看管人滕义亮在劝阻无效的情况下，并没有进一步采取措施阻止杨畅等人洗澡，而是自行离开，采取放之任之的态度。其次，警示标志不明显，没有设置安全防护设施。事发鱼塘周围有很多鱼塘，且离马路很近，滕井松作为鱼塘的使用人、管理人对鱼塘具有的潜在危险性应负有注意义务，有义务对鱼塘进行安全管理，防止对鱼塘周围的人和物造成伤害。综上，本院认为，被告滕井松对所使用的鱼塘的潜在危险性没有尽到善良管理义务，放任了危险结果的发生，在主观上存在过失，杨畅的死亡与之有因果关系，应当认定滕井松存在过错，其应当承担与之过错相应的赔偿责任。二、各被告应如何承担赔偿责任。赵红刚、梁文卓、张澳、滕陈陈、王申奥对杨畅没有尽到合理的提醒、救助的安全附随义务，每人承担4％的赔偿责任；被告黄坤波违反未成年人保护法的规定，向未成年人售酒，使杨畅在饮酒后溺水死亡，存在过错，酌定其承担4％的赔偿责任；被告滕井松对其使用、经营的鱼塘没有尽到善良管理义务，对杨畅的溺水死亡有过错，酌定承担6％的赔偿责任。杨畅作为一名初中三年级的学生，熟悉自己的身体状况，对自身从事的行为是否具有危险性有一定的认知能力，其溺水死亡，自身有过错，原告疏于对杨畅的教育管理，没有尽到监护责任，应自行承担70％的责任。三、原告的损失应如何确定。原告因杨畅溺水死亡所遭受的损失：1、死亡赔偿金299160元（14958元×20）；2、丧葬费28992.5元，原告要求数额不超过上一年度职工六个月的平均工资，本院予以支持；3、关于精神损害抚慰金，原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元，本院予以支持。以上损失共计358152.5元。被告赵红刚、梁文卓、张澳、滕陈陈、王申奥、黄坤波各赔偿原告14326元，被告滕井松赔偿原告21489元。被告赵家银、梁梅沙、滕光、王青峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红刚、赵家银、李彩影于本判决生效后十日内赔偿原告杨现清、陈雪丽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金14326元。
二、被告梁文卓、梁义于本判决生效后十日内赔偿原告杨现清、陈雪丽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金14326元。
三、被告张澳、张礼华、梁梅沙于本判决生效后十日内赔偿原告杨现清、陈雪丽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金14326元。
四、被告滕陈陈、滕光、鲍金侠于本判决生效后十日内赔偿原告杨现清、陈雪丽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金14326元。
五、被告王申奥、王青峰、付莉于本判决生效后十日内赔偿原告杨现清、陈雪丽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金14326元。
六、被告黄坤波于本判决生效后十日内赔偿原告杨现清、陈雪丽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金14326元。
七、被告滕井松于本判决生效后十日内赔偿原告杨现清、陈雪丽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金21489元。
八、驳回原告杨现清、陈雪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（已减半收取，原告已预交），由原告杨现清、陈雪丽负担620元，被告赵红刚、赵家银、李彩影负担30元，被告梁文卓、梁义负担30元，被告张澳、张礼华、梁梅沙负担30元，被告滕陈陈、滕光、鲍金侠负担30元，被告王申奥、王青峰、付莉负担30元，被告黄坤波负担30元，被告滕井松负担50元（各被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 李梦梅