焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第17号
原告焦作市商业银行股份有限公司。住所地：焦作市解放区迎宾路*号*幢1。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人姬丽丽、杜增辉（实习），河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市共双赢商贸有限公司。住所地：焦作市山阳区山阳路钢材市场东区**号楼上*号。
法定代表人冯庆源，经理。
被告焦作市陆陆陆商贸有限公司。住所地：焦作市山阳区山阳路钢材市场**号。
法定代表人崔俊祥，经理。
委托代理人王保成，该公司员工。
被告冯庆源，女，1972年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告董小灵，女，1965年出生，汉族，住河南省武陟县。
被告张红星，男，1966年出生，汉族，住址同上。
原告焦作市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告焦作市共双赢商贸有限公司（以下简称双赢公司）、焦作市陆陆陆商贸有限公司（以下简称陆陆公司）、冯庆源、董小灵、张红星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人姬丽丽、杜增辉、被告陆陆公司的委托代理人王保成、被告张红星到庭参加诉讼，被告双赢公司、冯庆源、董小灵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称，2013年10月14日，原告与被告双赢公司签订2013年商银借字第101＊＊＊＊号流动资金借款合同。合同约定被告双赢公司在原告处借款200万元，用于购钢板，借款期限为2013年10月14日至2014年10月13日，月利率为10‰。逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利率，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告陆陆公司签订2013年商银保字第101＊＊＊＊号保证合同，被告冯庆源、董小灵、张红星提供自然人保证证明，为借款合同提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告双赢公司，但被告双赢公司不守合同信用，合同约定的“2014年4月10日还款20万元、2014年7月10日还款40万元、2014年10月13日还款140万元”以及全部利息均没有按约履行。经原告多次催要，被告双赢公司陆续归还本金2.493326万元，剩余本金197.506674万元未还。被告陆陆公司、冯庆源、董小灵、张红星也未承担连带清偿责任。以上为本案事实，有借据、借款合同等为证证明。原告为此起诉，请求依法判令：1、被告双赢公司立即支付借款本金1975066.74元；2、被告双赢公司支付2014年7月21日起至生效法律文书确认的履行之日止的利息、复利、罚息（截止2014年11月20日欠息为6718.79元）；3、被告双赢公司承担本案的诉讼费用；4、被告陆陆公司、冯庆源、董小灵、张红星对1、2、3项诉求承担连带清偿责任。
被告陆陆公司、张红星辩称，1、原告起诉贷款事实存在，该笔贷款实际是2012年10月贷的，后来陆续还款，共偿还本息40多万元，我们有相应的还款手续，剩下的款又重新办理的借贷手续，原告主张的还了24933.26元，指的是重新办理的借贷手续。
被告双赢公司、冯庆源、董小灵未提交答辩意见。
原告商业银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照、组织结构代码证、金融许可证的复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告双赢公司、陆陆公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告冯庆源、董小灵、张红星身份证复印件各一份，证明各被告的诉讼主体资格及身份情况；3、2013年商银借字第101＊＊＊＊号流动资金借款合同、焦作市商业银行借款借据复印件各一份，证明被告双赢公司向原告借款的事实，根据合同约定，借款人应承担合同约定的还本付息的义务及违约责任；4、活期账户明细查询单一份，证明原告已按约定将借款本金发放到借款人账户；5、自然人保证书复印件各两份，证明依据保证条款被告冯庆源、董小灵、张红星应对借款人所欠本息承担连带保证责任；6、2013年商银保字第101＊＊＊＊号保证合同复印件一份，证明依据保证合同的约定，被告陆陆公司应对借款人所欠本息承担连带保证责任。
被告陆陆公司对原告提供的证据质证后，发表意见如下：对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2，其中对证明我公司的主体证据予以认可，对其他被告的主体资格不发表意见；对原告提供的证据3的真实性无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议；对原告提供的5的真实性无异议，对其他保证人的签名不发表意见；对原告提供的证据6，我公司在担保合同上加盖的公章无异议，但上面法定代表人崔俊祥的签名不是其本人签名，要求对“崔俊祥”字迹进行司法鉴定。
被告张红星对原告提供的证据质证后，发表意见如下：同陆陆公司的质证意见。
被告陆陆公司、张红星未提交证据。被告双赢公司、冯庆源、董小灵未到庭参与质证，亦未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告商业银行提交的证据1-6，被告陆陆公司、张红星对其真实性无异议，原告提供的证据6，被告陆陆公司对公章真实性予以认可，仅对法定代表人签名不认可，不符合司法鉴定申请条件。被告双赢公司、冯庆源、董小灵未出庭发表质证意见，视为放弃对证据进行质证的权利，经审查，原告提交的证据能够印证原告向被告支付借款以及担保合同约定的内容，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年10月14日，原告与被告双赢公司签订2013年商银借字第101＊＊＊＊号流动资金借款合同。合同约定被告向原告向借款人民币2000000元，用于购钢板。合同约定借款期限为2013年10月14日至2014年10月13日；约定的借款利率计算方式为固定利率，月利率10‰，在合同有效期内利率不变。上述利息自提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期按原借款利率基础上加收50%计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按照还款计划分期偿还，即2014年4月10日计划还款20万元、2014年7月10日还款40万元、2014年10月13日还款140万元。同日，原告作为债权人与被告陆陆公司作为保证人签订了2013年商银保字第101＊＊＊＊号保证合同，与被告冯庆源、董小灵、张红星签订自然人保证书，约定被告陆陆公司、冯庆源、董小灵、张红星为该笔借款提供连带责任保证，保证范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间均为主合同确定的债务履行期间届满之次日起两年。合同签订后，原告于2013年10月14日如约向被告双赢公司发放了贷款本金，但合同到期后，被告双赢公司未按照合同约定履行还款义务，仅将借款利息归还到了2014年7月20日，并从2014年7月30日起陆续归还了借款本金24933.26元，其中2014年7月30日归还本金781.86元、2014年8月29日归还本金20000元、2014年8月31日归还本金2151.4元、2014年10月29日归还本金2000元，剩余借款本金1975066.74万元及2014年7月21日起的利息未归还。被告陆陆公司、冯庆源、董小灵、张红星也未承担连带清偿责任。原告商业银行于2015年1月15日诉至本院。
本院认为，原被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告双赢公司发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告双赢公司即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本金及利息的行为属于违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告归还剩余借款本金及利息的诉讼请求，依法应当予以支持。原告起诉主张的罚息利率计算方式，双方合同当中有明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但关于利息和罚息的起算时间，应按照双方当事人约定的还款计划，从2014年4月10日起以应还借款为基数进行分段计算：即其中2014年7月30日前的利息应以200万元为基数按双方约定计收，2014年7月31日起至2014年10月13日止的利息应扣除被告陆续归还的本金24933.26元后按双方约定计收；2014年4月11日起至2014年7月10日的罚息应以20万元为基数按双方约定计收；2014年7月11日起至2014年7月30日的罚息应以60万元为基数进行计收；2014年7月31日起至2014年10月13日止的罚息应扣除被告陆续归还的本金24933.26元后按双方约定计收。现原告主张自2014年7月21日起算利息和罚息，其对逾期罚息的放弃部分，不违反法律规定，本院予以支持，但其主张超过双方约定的罚息计收方式部分，本院不予支持。原告起诉主张的复利，因复利是将利息转为本金继续计收利息，俗称“利滚利”，因该行为违反我国《合同法》的基本原则，本院不予以支持。我国《合同法》规定的违约金是赔偿性而非惩罚性的。逾期罚息作为对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，实质上已经具有赔偿和惩罚性质，如果在罚息之外另行计收复利，实际上是给予出借人双倍损失补偿，给予借款人双倍之惩罚，这不但违反我国《合同法》的规定，对借款人也不公平。另外，最高人民法院在1996年《关于长城万事达信用卡透支利息不应再计算复利的批复》中也提到类似的规定，即，“信用卡透支利率的规定已经含有惩罚性质，信用卡透支不应再计算复利”。本案中，借款人没有如期归还本金及利息，应按双方合同约定支付罚息，该罚息已经具有对出借人损失的赔偿性质，现原告提出被告应在罚息之外，另行支付复利，其主张违反《合同法》基本原则，且没有相关的法律依据，对此本院不予支持。被告陆陆公司、冯庆源、董小灵、张红星为被告双赢公司的借款提供了连带保证，在被告双赢公司未按约定履行还款义务的情况下，担保人即负有代为履行还款的义务，原告起诉要求担保人承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市共双赢商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市商业银行股份有限公司归还借款本金1975066.74元及利息和罚息（利息的计算方式为：以1975066.74元为基数，自2014年7月21日起至2014年10月13日止按月利率10‰计算；罚息的计算方式为：自2014年7月21至2014年10月13日止，以600000元为基数，在双方约定的借款利率月利率10‰的基础上加收50%计算；自2014年10月14日起至本判决确定履行义务之日止，以1975066.74元为基数，在双方约定的借款利率月利率10‰的基础上加收50%计算）；
二、被告焦作市陆陆陆商贸有限公司、冯庆源、董小灵、张红星对本判决第一项确定的履行义务负连带清偿责任；
三、驳回原告焦作市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费23138元，由被告焦作市共双赢商贸有限公司、焦作市陆陆陆商贸有限公司、冯庆源、董小灵、张红星承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 王 进
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 玲