辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第01488号
上诉人（原审原告）：毛春凤，无职业。
上诉人（原审原告）：盖群，无职业。
二上诉人之�同委托代理人：刘丹，辽宁朋达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁宝城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场B3区2号2单元1层1号（越）。
法定代表人：宋国栋，该公司总经理。
委托代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审原告毛春凤、盖群与原审被告辽宁宝城房地产开发有限公司（以下简称宝城公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年10月11日作出（2014）沙民初字第1516号民事判决，毛春凤、盖群不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人毛春凤、盖群的共同委托代理人刘丹、被上诉人宝城公司的委托代理人陈茹馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛春凤、盖群一审诉称：二原告与被告于2009年4月25日签订了《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的大连市沙河口区星河路65A号1-13-14号房屋，建筑面积为43.71平方米，房屋总价为456，972元。二原告于2011年9月底接收了房屋。但接收后就发现房屋存在壁纸受潮脱落、墙壁长毛等问题。2012年2月二原告进行报修，但至今未得到妥善维修。在近期的使用中，二原告发现热水供水温度不足，出现忽冷忽热的情况，经二原告多方了解，发现被告对案涉房屋的热水管道进行了改动，此改动是被告在房屋出租期间擅自入户所为，二原告对此并不知情。被告对热水管改造没有按照原始设计图纸进行，原始设计中楼盘热水系统采用薄壁不锈钢热水管地面下铺设，而被告的维修废弃了原有的不锈钢管热水系统，而全部采用PPR管从吊顶入户，并从墙壁开槽安装。二原告了解到，被告对热水管换管是�为案涉房屋在建设过程中被告没有按照国家的规定对薄壁不锈钢管进行防腐包封，房屋壁纸受潮脱落、墙壁长毛等都与漏水有关，此问题属于重大施工缺陷，是工程质量问题。大连市房屋建筑质量监督站要求被告对整个楼盘进行整改，被告才予以维修，但是被告并未将维修原因及方案如实告知二原告。房屋质量问题导致房屋既不好租也不好卖，给二原告造成了经济损失。2012年春节期间，由于水管漏水导致电线短路，造成浴霸爆裂，给承租人面部划伤，二原告为其支付医疗费、误工费共计3.7万元。而从热水管材质上说，薄壁不锈钢饮用水管与PPR管相比具有不可替代的优势，因被告的原因造成的工程质量问题理应由被告按照原始设计重新施工，被告擅自改变原始设计是违约行为，故二原告请求判令：1、被告赔偿因房屋漏水无法出租的损失11.2万元；2、被告对案涉房屋�热水管按照规划设计（不锈钢管材）进行修复。
被告宝城公司一审辩称：热水管铺设方案、材质等设计不需要经过规划主管部门的审批和备案，对此二原告要求按照规划设计图纸修复，不符合客观事实，客观上也无法实际操作。被告作为房地产开发单位对房屋出现的质量问题承担质保责任是法定义务，被告具有设计的变更权，被告执行有资质的设计部门出具的设计变更方案也是被告承担质保责任的一种方式。被告对热水管进行改造的行为是完全符合法律规定及合同约定的。并且案涉房屋的热水管改造行为发生在二原告接收房屋之后，是二原告认可的行为，如果二原告不同意，被告根本不可能进入到二原告的房屋内进行施工，二原告已经获得了被告支付的相关补偿。二原告提出的诉讼请求违反了诚实信用原则，故被告不同意二原告的诉讼请求。
一审法院审理查明�2009年4月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买大连市沙河口区星河路65A号1-13-14号房屋，房屋面积为43.71平方米，房屋总价款为456，972元。合同第十三条约定出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下列第2种方式处理，即90日内达到标准，超出90日，出卖人赔偿装饰、设备差价等约定。合同对房屋精装修交房标准约定：热水系统：提供24小时生活热水（市政检修期除外）。
2011年9月10日，二原告接收了案涉房屋。二原告于2012年3月至2013年3月将涉案房屋出租给案外人王岩使用。
2012年4月20日，中国建筑东北设计研究院向被告下达了设计修改（补充）通知单，要求对沿海国际中心公寓户内热水管道改造，改造方案载明“原有沿墙壁及地面敷设的不锈钢管道废弃不用，在入户前管材改为PPR热水管，进户后沿在吊顶内敷设，至卫生间和厨房用水点。”
2012年8月20日，案外人王岩与被告签订了两份《协议书》，载明“鉴于1.X年X月X日甲乙双方签订了《商品房买卖合同》及有关文件，乙方购买了甲方开发的“沿海国际中心”X号楼X单元，由于房屋较多，后附明细。2.甲方已将房屋交付乙方，乙方已实际收房。现因房屋质量，甲方需承担保修的维修责任，并愿意对因此给乙方造成的损失予以赔偿。甲乙经友好协商，就该房屋的质保维修及损失赔偿等有关事宜达成以下协议：一、对房屋至本协议签署日止所出现的下述质量问题，乙方同意甲方或甲方指定单位承担质保的维修责任。二、本协议生效后，甲方应尽快安排并开展维修工作。三、对于房屋所出现的质量问题，给乙方造成的实际损失，甲方应予以�偿。甲方与本协议生效后一次性赔付甲方。乙方确认该赔偿金额包括但不限于附件所示乙方的实际财产损失、误工费用、酒店住宿费、逾期利益损失及精神抚慰金等，除本协议约定外，乙方不再就房屋质量问题向甲方提出任何主张或异议。七、甲乙双方确认本协议为双方就该房屋质量、质保维修及赔偿等有关问题所达成的唯一协议，此协议取代之前，双方就该问题所有口头或书面的协议及承诺。八、本协议经甲方盖章、乙方签字之日起生效。协议结尾有被告盖章，王岩的签字。同时，王岩为被告出具了《收条》，收取了热水补偿款48，000元（24户）。
2012年9月10日至14日期间，被告按照上述设计修改通知单及热水管道改造方案对包括案涉房屋在内的整个楼宇的热水管道进行了改造。
一审法院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告向二原告交付了案涉房屋，在二原告的实际使用过程中，因房屋热水管道存在实用性上的缺陷，一定程度上影响了二原告的正常生活。被告发现上述问题后，案涉楼盘的设计单位中国建筑东北设计研究院向被告下发了《设计修改（补充）通知单》，并提供了整改方案，被告依据该方案及时进行了整改。虽然二原告陈述其对维修事项不知晓，也没有授权案外人王岩处理维修事宜，但热水管道的整改发生在案涉房屋交付之后，并且部分维修工作需要在案涉房屋内进行，如果没有二原告的同意，被告没有条件进入二原告的房屋内进行施工。被告的热水管道更换、整改行为弥补了原设计方案的不足，避免了因原设计缺陷可能给二原告造成的更大损失的发生，并且被告已经支付了相应的维修补偿金，被告对案�房屋热水管更换、整改行为并无不当。
关于二原告要求被告按照原规划设计（不锈钢材质管材）修复热水管道的诉请，一审法院认为，热水管的设计施工并非双方的合同约定内容，双方在合同中约定被告向二原告提供24小时生活热水，被告提供24小时生活热水即已履行合同义务。至于被告在施工中选择何种管材以及管材的使用是否符合建筑规范，则属于建筑设计、管理、监督等相关职能部门审查的范围。故二原告要求被告用不锈钢管材对案涉房屋热水管进行修复，没有事实及法律依据，不予支持。
关于二原告要求被告赔偿经济损失11.2万元的诉请，一审法院认为，二原告并未提供证据证明案涉房屋发生不能出租的事实，也未能提供证据证明不能出租系属被告原因所致，二原告未能证明房屋租金损失的实际发生。庭审中，本院指定二原告在规定期限内对热水管漏水导致财产及承租人相关损失申请鉴定，但二原告未按规定的期限提出申请，故对二原告的该节诉请，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告毛春凤、盖群的诉讼请求。案件受理费2540元（二原告已预交），由二原告负担。
毛春凤、盖群上诉的理由及请求是：1、宝城公司于2011年9月11日取得竣工验收备案，但2012年4月20日原设计单位出具《设计（修改）补充通知》，要求对案涉公寓户内热水管道改造。说明宝城公司弃用原有薄壁不锈钢热水管道，而采用廉价的PPR管重新开凿铺装，证实交付的房屋热水管道存在实用性及质量问题。宝城公司交付的房屋不符合合同约定以及工程竣工验收备案文件规定，存在违约行为；2、毛春凤、�群从未授权宝城公司对其所有的房屋进行热水管的更换施工，亦从未接受宝城公司的相关赔偿。3、案涉房屋热水管道的原设计方案没有问题，实际上是因为原设计的薄壁不锈钢管管道暗敷时没有采取防腐措施，属于施工质量问题。一审法院将《设计修改（补充）通知》认定为弥补原热水管道设计方案是错误的。设计单位无权对毛春凤、盖群的私有财产进行整改，至于整改还是恢复，应由毛春凤、盖群与宝城公司协商。
宝城公司二审答辩认为：不同意毛春凤、盖群的上诉请求。案涉热水管整改是因为案涉房屋热水管施工存在质量缺陷，宝城公司依法承担质保责任形成的。质改方案是经有资质的设计院出具的设计整改通知，并在质量监督站的监督下完成的，整改行为符合法律规定。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明：毛春凤、盖群与宝城公�签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2010年9月30日前，将取得项目《竣工验收备案》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
2011年9月23日，大连市建设工程质量监督站出具了案涉小区的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，沿海国际中心1#至6#及地下室（星海国际展览中心配套设施A区）工程竣工验收备案文件已收讫。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《竣工验收备案表》及当事人的陈述笔录在卷为凭，业经双方质证及本院审查，可以采信。
本院认为，毛春凤、盖群与宝城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定案涉商品房买卖合同合法有效正确，双方均应按照合同约定履行各自的义务。综合双方诉辩主张，本案的焦点问题为：一、宝城公司是否应按照�规划设计标准对热水管道进行修复；二、毛春凤、盖群主张的11.2万元经济损失是否应予赔偿。
关于宝城公司是否应按照原规划设计标准对热水管道进行修复，本院认为，根据双方合同约定，宝城公司应将取得项目《竣工验收备案》并符合合同约定的商品房交付买受人使用。对于热水系统，合同约定，提供24小时生活热水（市政检修期除外）。合同中对于热水管道的规划设计标准、使用的材质并无明确约定。毛春凤、盖群虽主张宝城公司在楼盘销售的宣传时承诺热水管道使用不锈钢管材，但在本院指定的期限内并未提供相关的证据予以证实，应承担举证不利的后果。宝城公司在取得项目《竣工验收备案》后将案涉房屋交付给毛春凤、盖群，符合合同约定的交付标准，毛春凤、盖群主张按原规划设计标准对热水管道进行修复，并无合同依据。宝城公司在房屋交付后、小区业主陆续反映热水管道存在质量问题的情况下，委托原设计单位出具改造方案，并按照改造方案的要求用PPR热水管取代原设计施工的不锈钢管，积极履行了维修义务，避免了损失的进一步扩大。毛春凤、盖群主张对设计方案的变更应征得其同意，否则宝城公司无权对其私有财产进行变更。对于铺设在案涉房屋之内的热水管道，如果未得到毛春凤、盖群的同意，也没有条件进入案涉房屋施工，毛春凤、盖群在热水管道更换后，再行主张设计方案的变更未经得其同意，有违诚信原则，本院不予支持。毛春凤、盖群主张按原有规划设计进行修复的另一理由是PPR热水管不适宜用于热水管道施工，然其也认可并无禁止将PPR热水管用于热水管道的相关规定，该项主张，缺乏相关依据，本院不予支持。故宝城公司并无义务按照原规划设计标准对热水管道进行修复。
关于毛春�、盖群主张的经济损失是否应予赔偿，本院认为，毛春凤、盖群主张的损失包括两部分，一部分为人身伤害损失，一部分为财产及租金损失。对于人身伤害损失，其提供的证据显示，发生损害的地点为星海大观1315室，并非案涉房屋，故与本案无关；关于财产及租金损失，毛春凤、盖群提供的证据不足以证明损失的发生系宝城公司的行为所致以及损失的具体数额，且在一审法院释明后并未在指定的期限内申请对损失的数额进行鉴定，故毛春凤、盖群关于经济损失的主张，缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，毛春凤、盖群的上诉理由无充分事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元（上诉人预交），由上诉人毛春凤、盖群负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘丽媛
代理审判员 陈 伟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 亮