wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初847号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：刘爱国，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：刘爱民，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告刘爱国、刘爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘爱国、刘爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘爱国偿还借款本金200000元及利息74312.5元，被告刘爱民承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月13日原告与被告刘爱国、刘爱民分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告刘爱国从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为200000元，用于借新还旧，贷款利率为10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，合同于2015年10月12日到期。原告已按合同约定支付了借款，被告刘爱国未按约定期限还款，被告刘爱民也未承担连带清偿责任。截至到2016年6月7日借款人刘爱国尚欠贷款本金200000元、利息74312.5元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘爱国、刘爱民在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据：
《借款合同》一份。主要内容为：借款人（甲方）刘爱国，贷款人（乙方）大田庄信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币200000元；第二条借款用途，借新还旧；第三条借款期限，本合同借款期限为二年，即从2013年10月13日至2015年10月12日；第四条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率，该笔借款利率10.25‰，在借款期限内，该利率保持不变……（二）罚息利率，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上调50%。第七条借款的担保，该笔借款采取保证的担保方式……第十二条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：刘爱国（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约日期：2013年10月13日。
《保证合同》一份。主要内容为：债务人刘爱国，保证人（甲方）刘爱民，债权人（乙方）大田庄信用社，为确保刘爱国与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证方式，甲方在本合同项下提供的是连带责任保证；第二条保证范围，债权本金200000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第四条合同效力的独立性，本合同的效力独立于主合同，主合同无效而不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任；第五条主合同的变更，甲方确认，乙方与债务人协商变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方保证责任不因此而减免；……第十一条合同争议解决方式，本合同发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：刘爱民（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，签约日期：2013年10月13日。
《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：日期2013年10月13日，编号：020046789，借款人刘爱国，贷款帐号42×××00，借款人账号：62×××49，借款利率（月利率）10.25‰，借款日期2013年10月13日至2015年10月12日，借款金额200000元整，借款方签字：刘爱国（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
经本院审理认定事实如下：2013年10月13日原告与被告刘爱国、刘爱民分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告刘爱国从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为200000元，用于借新还旧，贷款利率为10.25‰，合同于2015年10月12日到期，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。原告已按合同约定支付了借款，被告刘爱国未按约定期限还款，被告刘爱民也未承担连带清偿责任。截至到2016年6月7日被告刘爱国尚欠贷款本金200000元、利息74312.5元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人刘爱国、保证人刘爱民分别签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告刘爱国未按期还款、被告刘爱民未承担连带清偿责任的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告联社要求被告刘爱国偿还借款本金及利息、被告刘爱民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告刘爱民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告刘爱国负担，被告刘爱民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一七年四月二十日
代书记员 李绍辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1902号
原告耿耀祖。
委托代理人江楠、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告耿耀祖诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局开封站全民企业合同制职工，于2010年4月达到法定退休时间。1998年4月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为850元，退休后仅按570元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提�解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告自1998年4月起至2010年4月期间应得工资收入40600元，并加付25%的赔偿费用10150元（共计50750元）；3、依法判令被告赔偿原告自1999年1月起至2010年4月期间的社会保险费损失22950元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因�。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告耿耀祖的起诉。
案件受理费10元，退回原告耿耀祖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第145号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月13日被滦县公安局刑事拘留，同年4月23日被滦县公安局决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2015年1月29日05时05分许，被告人曹某驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶至滦县汽车二场驾校路口西侧处，与行人魏某乙相撞，造成车辆受损、魏某乙当场死亡的交通事故，曹某驾车驶离现场。曹某承担此事故的全部责任。
河北省滦县人民检察院认为：被告人曹某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
经审理查明，2015年1月29日05时05分许，被告人曹某驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶至滦县汽车二场驾校路口西侧处，与行人魏某乙相撞，造成车辆受损、魏某乙当场死亡的交通事故，曹某驾车驶离现场。曹某承担此事故的全部责任，被告人曹某于2015年1月29日15时许到滦县公安局投案自首。
另查明，被告人曹某与被害人魏某乙的家属就民事赔偿已经达成协议，由被告人曹某赔偿被害人魏某乙家属因死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金等人民币共计200000元（其中包括被告人给付被害人家属丧葬费人民币20000元整）并已实际履行，被害人家属对被告人曹某行为予以谅解，请求法院对被告人曹某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有证人王某、魏某甲、汪某证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，驾驶证、驾驶人信息、机动车信息，法医学尸体检验鉴定书，痕迹检验鉴定书，唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书，交通肇事逃逸案DNA检验提取检材说明，滦县公安局交通警察大队到案经过，调解协议书、谅解书、收条，在逃人员信息表，返还物品凭证，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法的规定，交通肇事致一人死亡，肇事后驾车驶离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。滦县人民检察院指控被告人曹某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；对被害人家属经济损失予以赔偿，取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宫 静
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1338号
原告：李淼，男，2010年10月23日出生，汉族，学生，现住长岭县。2207222010231637.
法定代理人李云亮，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，现住址同上。220722198901291639.
共同委托代理人姜凤芹，女，1964年12月20日出生，汉族，农民，现住址同上。222323196412205725.
被告：张欣欣，女，1992年9月19日出生，汉族，农民，现住双辽市。220722199201191628.
原告李淼与被告张欣欣抚养费纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李淼及法定代理人李云亮的共同委托代理人姜凤芹到庭参加了诉讼、被告张欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李淼向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告抚养费每年5000元。事实和理由：2013年6月26日原告的父亲李云亮与母亲张欣欣在长岭县民政局协议离婚，婚生子李淼现年7岁（2010年10月23日出生），由原告抚养。因原告现在上学的费用及各种生活费用的需要，原告的父亲无能力承担，故诉至法院判令被告每年支付原告抚养费5000元。
张欣欣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日原告的父亲李云亮与母亲张欣欣在长岭县民政局协议离婚，婚后生育一男孩李淼（2010年10月23日出生），现由原告抚养。
本院认为，因婚生子李淼现在原告处生活，被告张欣欣作为其母亲应付支付相应抚育费，结合本地生活水平及原、被告双方的经济状况，酌情确定被告每月支付300元抚养费为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告张欣欣自2016年11月1日起每月支付婚生子李淼（2010年10月23日出生）抚育费300元至婚生子满18周岁止。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 孙亚洲
陪审员 陆 成
陪审员 张 仁
二〇一六年十一月九日
书记员 周宏宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内04民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯东东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯国富。
原审被告：侯国春。
原审被告：侯国起。
原审被告：王学。
再审申请人侯东东因与被申请人侯国富、原审被告侯国春、侯国起、王学不当得利纠纷一案，不服本院于2014年6月30日作出的（2014）赤民一终字第651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯东东申请再审称：一、二审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。被申请人没有证据证明从事劳动45天的证据。根据谁主张、谁举证的原则，被申请人应承担举证不能的法律后果。原审判决认定再审申请人支付给被申请人4300元，无证据支持，是错误。因为在一审诉状中，被申请人自认已给付劳动报酬7430元。但一审不顾双方当事人陈述已给付7430元这一事实。却凭空杜撰出只给付4300元的所谓“事实”这明显有意偏袒被申请人。原审认定五人是共同承揽人，原审对于这一法律关系的认定无证据支持。原审认定被申请人每个工563.4元无证据支持。综上，一、二审判决所认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。故依法申请再审，请求对此案进行再审。
本院认为：本案中，侯国富与侯东东、侯国春、侯国起、王学之间系共同承搅关系，在共同劳动中应同工同酬。根据工资表及记工单记载的内容，侯国富应得劳动报酬24405.03元，扣除伙食费等最终侯国富应得劳动报酬20240.03元的事实清楚。从现有的证据链条看，侯东东已给付侯国富劳动报酬4300元，尚有15940.03元的劳动报酬未予给付。故原审判令侯东东返还侯国富劳动报酬15940.03元并无不当。侯东东所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，侯东东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，侯东东的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回侯东东的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年二月二十九日
书记员 白永慧
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1204号
原告石玉冰，女，1969年5月31日出生，汉族，山西省太原市人。
委托代理人栗建丰、郭恒志，山西华真律师事务所律师。
被告张磊，男，1983年10月11日出生，汉族，泽州县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财险晋城公司），住所地晋城市。
代表人梁仲国，该公司总经理。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告石玉冰诉被告张磊、太平洋财险晋城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日与原告王学诉被告张磊、太平洋财险晋城公司机动车交通事故责任纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告石玉冰及其委托代理人栗建丰、郭恒志，被告张磊、太平洋财险晋城公司的委托代理人陈静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石玉冰诉称，2014年1月21日，原告乘坐本单位司机驾驶的晋AQ76**帕萨特轿车行驶至泽州县大阳镇刘家庄附近路段时与被告张磊驾驶的晋EY69**夏利轿车相撞，造成原告受伤。经泽州县公安局交通警察大队认定，被告张磊承担事故全部责任。事故发生后，原告先后在晋煤集团总医院、山西医科大学第二医院治疗。要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等共计29903.3元，被告保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张磊予以赔偿。
被告张磊辩称，赔偿数额太高，承担不起。
被告太平洋财险晋城公司辩称，同意在交强险限额内进行赔偿，诉讼费不予承担。
原告石玉冰针对其主张，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明2014年1月21日10时20分许，张磊驾驶的晋EY69**夏利小型轿车行至泽州县大阳镇刘家庄村口路段时（陈大路），与ＸＸ波驾驶的京N9M3**号马自达小型轿车相撞，后又与王作成驾驶的晋AQ76**号帕萨特小型轿车相撞，造成张磊，王学、石玉冰（该二人系帕萨特小型轿车乘坐人）当场受伤，及三车不同程度受损的交通事故。当事人张磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，承担事故的全部责任，当事人ＸＸ波、王作成无责任。
2、机动车行驶证、登记证书，证明晋AQ76**号帕萨特小型轿车2006年2月20日注册登记，车辆所有人是山西金融租赁有限公司。
3、交强险保险单，证明晋EY69**夏利小型轿车在被告太平洋财险晋城公司投有机动车交通事故责任强制险，且在保险期内。
4、常住人口登记卡，证明石玉冰基本情况。
5、诊断建议书、诊疗手册、医疗费、鉴定费单据，证明石玉冰受伤后就诊情况及所花费用。
6、山西金诚司法鉴定中心鉴定书，证明山西金诚司法鉴定中心于2014年12月22日对原告石玉冰进行了鉴定，鉴定意见为：石玉冰因道路交通事故致右尺桡骨远端骨折，目前该损伤遗留的后遗症尚不构成伤残等级；护理期拟为40日，误工期拟为90日，营养期拟为40日。
7、误工证明，证明石玉冰因交通事故造成2014年1月22日至8月31日期间无法上班，2013年度其本人月工资10670元。
经质证，被告对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5、7有异议，称医疗费用过高，误工证明应提供六个月工资表和银行流水及纳税证明。本院认为，诊断建议书、诊疗手册、鉴定费单据和部分医疗费单据是客观真实的，应予采信，对不合法的医疗费单据不予采信。原告受伤后虽有误工，但在单位领取了全额工资，并未因交通事故减少了此项损失、故对此异议予以支持。综上，本院除对证据7及5中的不合法的医疗费单据不予采信外，对其余证据均予采信。
被告张磊及太平洋财险晋城公司未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月21日10时20分许，被告张磊驾驶借来的晋EY69**夏利小型轿车行至泽州县大阳镇刘家庄村口路段时（陈大路），与ＸＸ波驾驶的京N9M3**号马自达小型轿车相撞，后又与王作成驾驶的晋AQ76**号帕萨特小型轿车相撞，造成张磊，王学、石玉冰（该二人系王作成驾驶的晋AQ76**号帕萨特小型轿车乘坐人）当场受伤，及三车不同程度受损的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，被告张磊承担事故的全部责任，ＸＸ波、王作成无责任。原告受伤后，先后在晋煤集团总医院、山西医科大学第二医院治疗。本案在审理期间，原告石玉冰向本院申请伤残等级及护理期、营养期、误工期鉴定，本院经晋城市中级人民法院司法技术鉴定中心委托山西金诚司法鉴定中心进行鉴定，山西金诚司法鉴定中心于2014年12月22日对原告石玉冰进行了鉴定，鉴定意见为：石玉冰因道路交通事故致右尺桡骨远端骨折，目前该损伤遗留的后遗症尚不构成伤残等级；护理期拟为40日，误工期拟为90日，营养期拟为40日。
另查明，晋EY69**夏利小型轿车在被告太平洋财险晋城公司投有机动车交通事故责任强制险，且在保险期内。
本院认为，泽州县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定合法，被告张磊应承担事故的赔偿责任。原告石玉冰因本次交通事故所受的损失包括：1、医疗费凭据5842.9元；2、护理费根据山西金诚司法鉴定中心鉴定的护理期（40天），参照2014年山西省居民服务业在岗职工平均工资（30467元／年）计算为3338.85元；3、营养费根据山西金诚司法鉴定中心鉴定的营养期（40天），每天30元计算为1200元；4、鉴定费凭据2200元。以上原告石玉冰的医疗费总计为7042.9元（包含医疗费5842.9元，营养费1200元），其他损失费5538.85元。因被告张磊驾驶的晋EY69**夏利小型轿车在被告太平洋财险晋城公司投有机动车交通事故责任强制险，故应由被告太平洋财险晋城公司在交强险限额范围内先予赔偿。王学与石玉冰系同一交通事故中发生的损害后果，其二人因伤所受的医疗费损失（王学17990.27元、石玉冰7042.9元）已超过了交强险赔偿限额，故其二人的医疗费损失应先由承保交强险的太平洋财险晋城公司在责任限额10000元内按比例赔偿（王学为7186.57元、石玉冰为2813.43元），剩余部分（王学16342.55元、石玉冰9768.32元）由被告张磊承担赔偿责任。原告所请求的误工费、交通费、精神损失费，因未向本院提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告石玉冰损失2813.43元，被告张磊赔偿原告石玉冰损失9768.32元（于本判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告石玉冰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔海荣
人民陪审员 郭元萍
人民陪审员 冯建义
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘锐锐
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1204号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人纪何东。
委托代理人谢锡文。
被告王某。
被告高某。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告王某、高某追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈萌萌
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执333号之二
申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司，住所地三门县海游街道湫水大道1号。
法定代表人：杨锐。
被执行人：浙江省三门县恒久橡塑有限公司，住所地三门县珠岙镇珠坎路1号。
法定代表人：叶继平。
被执行人：叶继平，男，1958年2月14日出生，住浙江省三门县。
被执行人：周秀芹，女，1962年6月2日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司与被执行人浙江省三门县恒久橡塑有限公司、叶继平、周秀芹追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2313号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2017年02月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产或申报不实，本院于2017年4月20日依法将被执行人浙江省三门县恒久橡塑有限公司、叶继平、周秀芹纳入失信被执行人名单;2017年04月12日本院依职权调查了被执行人浙江省三门县恒久橡塑有限公司、叶继平、周秀芹的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人叶继平在银行有存款，于2017年6月30日划拨3101.52元，房产和车辆无登记信息，发现被执行人叶继平在工商有登记，我院于2017年7月18日冻结该股权，该股权系普通企业股权，处置属无益处置；我院于2017年04月17日对被执行人采取网上布控决定；于2017年7月日做申请人执行回告笔录；目前未发现其他有可供执行的财产，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请人也未向法院提供其他可供执行的财产状况。上述事实，有被执行人银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1022执333号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月十日
代书记员 何才刚
三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执333号申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司，住所地三门县海游街道湫水大道1号。法定代表人：杨锐。被执行人：浙江省三门县恒久橡塑有限公司，住所地三门县珠岙镇珠坎路1号。法定代表人：叶继平。被执行人：叶继平，男，1958年2月14日出生，住浙江省三门县。被执行人：周秀芹，女，1962年6月2日出生，住浙江省三门县。本院在执行申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司与被执行人浙江省三门县恒久橡塑有限公司、叶继平、周秀芹（2017）浙1022执333号追偿权纠纷一案中，向叶继平发出执行通知书，责令叶继平自收到通知书之后5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人叶继平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人叶继平存款3101.52元。本裁定立即执行。审 判 员 蒋明湄二〇一七年六月二十九日代书记员 章晓东
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1884号
原告曾少华，男，1955年6月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾少贤，男，1960年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
以上二原告共同委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。
被告赖诗堤，男，1965年4月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖秀菊，女，1966年1月1日出生，汉族，德化县人，住址同上。
原告曾少华、曾少贤与被告赖诗堤、赖秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员颜鸣宙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾少华、曾少贤的共同委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告赖诗堤、赖秀菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少华、曾少贤诉称，2013年10月16日被告赖诗堤因经商需要资金，向原告借款人民币80000元，被告赖秀菊与赖诗堤系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，现要求被告赖诗堤、赖秀菊共同偿还借款人民币80000元及自借款日起至还款日止按2%计算的利息；并由被告赖诗堤、赖秀菊承担律师代理费用2500元及本案的诉讼费用。
被告赖诗堤未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告赖秀菊未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年10月16日，被告赖诗堤出具载明“赖诗堤（又名陈诗堤）向曾少华、曾少贤借款人民币捌万元（80000元）整。每月偿还借款本金5000元及按月利率2%计算的利息，限于每月30日前支付当月应付本金伍千元及约定利率的利息。如未按月支付，出借人有权立即起诉偿还尚欠本息，并应承担案件受理费、律师代理费。借款提供闽土个字（2002）第334号福建省建设用地许可证所建的房屋作为担保，出借人有权以该房产拍卖偿还。此据。借款人：赖诗堤”等内容的借条给原告收执。嗣后，被告赖诗堤未能按上述约定每月偿还借款本息，为此，两原告诉至本院。另查明，被告赖秀菊与被告赖诗堤于1990年5月10日办理结婚登记手续。两原告因提起本案诉讼而支付的律师代理费用2500元。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条、律师费用发票原件、结婚申请书复印件相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告赖诗堤向原告曾少华、曾少贤借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告赖诗堤向两原告借款80000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告赖诗堤应当偿还。两原告要求被告支付律师代理费用2500元和自借款日（2013年10月16日）起至还款日止按月利率2%计算借款利息的请求，符合法律规定，可予支持。两原告主张上述借款系被告赖秀菊与被告赖诗堤夫妻共同债务，对此被告赖诗堤、赖秀菊均未提供相关证据证实系被告赖诗堤的个人债务，故对该笔借款应当按被告赖秀菊与赖诗堤在夫妻关系存续期间共同债务处理，故两被告应当共同偿还。被告赖诗堤、赖秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖诗堤、赖秀菊应在本判决生效后十五日内偿还原告曾少华、曾少贤借款人民币80000元及利息（自2013年10月16日起至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
二、被告赖诗堤、赖秀菊应于本判决生效后十五日内支付给原告曾少华、曾少贤聘请律师服务费用人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年九月四日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1884号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告张立军，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告张立军金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张立军的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告张立军的起诉。
案件受理费200.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1884号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社
代表人杨凤君，该信用社负责人
被告张立军，男，1976年11月1日生，汉族，农民。住德惠市同太乡马家村10社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告张立军金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张立军的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告张立军的起诉。
案件受理费200.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二０一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00006号
起诉人：重庆渝鸿船务有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2580六单元4-1号。组织机构代码：74533353-9。
法定代表人：李大春，该公司总经理。
起诉人重庆渝鸿船务有限公司以与周世泉存在劳动合同纠纷为由，于2015年3月5日向云阳县劳动仲裁委员会申请仲裁，重庆渝鸿船务有限公司因不服仲裁裁决特向本院起诉，请求：1、判令重庆渝鸿船务有限公司无需向周世泉支付未订立书面劳动合同二倍工资差额38076元；2、判令重庆渝鸿船务有限公司无需向周世泉支付解除劳动关系的经济补偿金5700元；3、判令周世泉承担案件全部诉讼费用。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条规定，海事法院只受理船员劳务合同纠纷案件，船员劳动合同纠纷案件并不在海事法院受案范围之列。根据重庆渝鸿船务有限公司的诉讼请求及相关证据，周世泉在重庆渝鸿船务有限公司工作期间，双方签订了劳动合同，重庆渝鸿船务有限公司为周世泉缴纳了社会保险，故双方的纠纷属于一般劳动争议案件，不属船员劳务合同纠纷案件，应按《中华人民共和国劳动法》和其他相关法律法规处理，重庆渝鸿船务有限公司的起诉不属于海事法院受案范围，本院对该案没有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人重庆渝鸿船务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 孔令刚
二〇一五年三月三十日
书记员 孙代君
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01448号
潘敏（又名潘旻）：
你与陈玮玮为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）颍民一初字第03006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈玮玮于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03006号民事判决书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人谢其伟支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用1283元。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年十一月九日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01448号
秦岭、高红梅：
你与陈玮玮为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）颍民一初字第03006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈玮玮于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03006号民事判决书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人谢其伟支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用2388元。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年十一月九日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：445****
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）一中民四终字第839号
上诉人（原审被告）陈根。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵廷山，农民。
上诉人陈根因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈根的委托代理人赵晓芸、被上诉人赵廷山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年4月18日，被告陈根与案外人张伟订立房屋租赁合同，出租方为张伟，承租方为陈根，约定陈根租赁张伟建盖的坐落于天津市立新园林场院内厂房，租赁期限为5年，即自2011年4月18日至2016年4月18日止，每年租金318528元。租金每半年支付一次，租金交纳的时间为每年4月18日和10月18日。承租方拖欠租金达一个月出租方有权终止本合同。合同签订后，被告租赁该房屋。2011年6月16日原告赵廷山与张伟签订房屋买卖合同，双方约定张伟将天津市立新园林场院内其所建的房屋及房屋占用范围内的土地使用权转让给原告，包括厂房、库房、办公楼、门脸楼房、门卫房及配套场地等，房屋转让价格为355万元整，同时约定张伟已经出租陈根的厂房，自2011年10月18日后该厂房租金归赵廷山所有，由张伟负责将租赁合同的出租方改为赵廷山。2011年7月16日原、被告签订补充协议，原告为出租方，被告为承租方。双方约定将2011年4月18日签订的房屋租赁合同中原有的出租方张伟改为原告，其他条款不变，双方继续按该合同约定的权利、义务履行。被告继续租赁该厂房，向原告支付租金。2011年7月17日原告收取被告电费押金35000元。被告在租赁期间在该厂房院内加盖了483平方米房屋，原、被告于2011年7月17日又签订房屋租赁协议，约定院内所建483平方米的房屋，被告每年向原告交纳租金2万元，租赁期限为5年，自2011年4月18日至2016年4月18日，合同期满后院内所建房屋不得拆除。被告每年应向原告累计交纳租金为338528元。因被告未给付2014年4月18日至10月18日期间的租金，原告向原审法院呈诉，要求被告支付租金并清空厂房。诉讼期间，被告通过银行转账将169264元转入原告个人账户，并主张此款系支付原告2014年4月18日至10月18日期间的租金。原告承认收到此款，表示此款系被告未经原告同意私自转入，提出不再让被告继续租赁房屋并要求被告清空厂房的主张。同时表示如被告清空厂房，同意被告可将租赁厂房院内加盖的483平方米房屋拆除。经查，原告出租的房屋未取得建设工程规划许可证等相关手续。
原审法院认为，原告出租给被告的房屋，未取得建设工程规划许可证等合法手续，原、被告签订的《房屋租赁合同》因违反了法律法规的强制性规定，故应认定为无效合同。被告在承租前未对该房屋的性质尽合理审查义务，对合同无效存在过错，亦应承担相应的责任。因此被告应将诉争的房屋返还原告。同时原告将收取的电费押金35000元返还被告；因2014年4月18日之前被告已实际使用该房屋多年，故应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费，该期间原告已收取的房屋使用费不再返还被告；2014年4月18日之后至被告实际清空厂房之前，被告继续使用该房屋，应向原告支付使用费。该使用费应根据被告实际使用的天数，参照双方合同约定的租金标准来确定，即338528元除以365天乘以被告实际使用的天数；对于2014年6月15日被告通过银行转账向原告转入的169264元，该款原告应予返还；对于被告在租赁厂房院内加盖的483平方米房屋，经调解双方未能对该房屋处置达成一致意见，原告表示如被告清空厂房，同意被告拆除该房屋，因此被告所加盖的483平方米房屋被告可以拆除。
原审法院判决：一、被告陈根于本判决生效后两个月内将租赁原告的房屋腾空，并返还原告；二、被告陈根应支付自2014年4月18日始至清空房屋之日止的占用使用费（338528元除以365天乘以被告该期间使用的天数），此款被告陈根于清空厂房即日给付原告赵廷山；三、原告赵廷山于本判决生效后两个月内返还被告陈根169264元；四、原告赵廷山于本判决生效后两个月内返还被告陈根电费押金35000元；五、被告陈根于判决生效后两个月内可以将租赁厂房院内加盖的483平方米建筑拆除。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费274元，由原告赵廷山、被告陈根各负担137元。
判决后上诉人陈根不服，向本院提出上诉，认为双方当事人签订的租赁合同有效，上诉人无过错，请求撤销原审判决，改判令双方继续履行原租赁合同，或者驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人赵廷山同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。据此规定，本案涉诉租赁合同无效。无效合同应当按照双向返还原则处理，原审人民法院对双方当事人之间合同纠纷的分析及处理意见是正确的。上诉人上诉主张合同有效，但未能提供相应证据证实该合同标的物具备建设工程规划许可证等相关手续，本院对上诉人主张不予认定。双方当事人就不具备相应手续的房屋建立租赁关系，致合同无效，双方均有过错。原审判决参照合同约定的租金标准判令上诉人支付房屋占有使用费，适用法律正确。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人陈根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1197号
本院在执行杨明发与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第52号
申请执行人松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号。
法定代表人尹德亚，局长。
委托代理人祁霁，松原市房屋征收经办中心征收管理科科长。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被执行人王淑兰，女，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
委托代理人孙婷婷，女，汉族，学生，现住松原市宁江区。
委托代理人王淑文，女，汉族，退休工人，现住前郭县。
申请执行人松原市住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王淑兰房屋拆迁行政裁决一案，申请执行人松原市住房和城乡建设局申请强制执行松住建拆裁字（2014）年第035号房屋拆迁纠纷行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
松原市恒达房地产开发有限公司因实施棚户区改造工程需要拆迁被执行人王淑兰座落在松原市宁江区江南沿江街的房屋及附属物，双方因补偿安置等事宜未能达成协议。经松原市恒达房地产开发有限公司申请，申请执行人松原市住房和城乡建设局于2014年4月15日作出松住建拆裁字（2014）年第035号房屋拆迁纠纷行政裁决书。被执行人王淑兰在法定期限内对该裁决书既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自动履行该裁决书所确定的义务。现该裁决书已经发生法律效力，申请人执行人松原市住房和城乡建设局根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局作出的松住建拆裁字（2014）年第035号房屋拆迁纠纷行政裁决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内松原市恒达房地产开发有限公司和王淑兰既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该裁决书已经发生法律效力，被执行人王淑兰依法应当履行该裁决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字（2014）第035号房屋拆迁纠纷行政裁决，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 徐淑范
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 袁晶霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 念
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2099号
罪犯黄李杰，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区大化县人民法院2013年10月30日作出（2013）大刑初字第71号刑事判决，以被告人黄李杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月27日起至2015年12月26日），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年12月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年3月起至2015年4月止共获奖励分54.7黄李杰予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄李杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯黄李杰减去有期徒刑四个月二十日罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初175号
原告：南京圣诺热管有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区丁家桥30号，统一社会信用代码：91320100762147586Q。
法定代表人：郭宏新，该公司董事长。
被告：山东耀华鲁信节能投资有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区双泉路31号。
法定代表人：牛玉斌。
原告南京圣诺热管有限公司与被告山东耀华鲁信节能投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤回对被告山东耀华鲁信节能投资有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南京圣诺热管有限公司撤回对被告山东耀华鲁信节能投资有限公司的起诉。
本案案件受理费35696元，减半收取17848元，由原告南京圣诺热管有限公司负担。
审判员 孙燕
二〇一六年三月十四日
书记员 尚洁
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00369号
原告：程春�，女，汉族，1978年8月21日出生。住安徽省阜南县。
被告：马新，男，汉族，1967年7月24日出生，住安徽省阜南县。
原告程春梅与被告马新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程春梅到庭参加了诉讼，被告马新经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程春梅诉称：2014年9月16日，被告马新向原告借款40000元，并出具借条一张。后该借款经原告多次催要，被告仍未偿还，为此具状来院。请求依法判令：被告偿还原告借款人民币40000元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格；
证据二：被告出具的借条一份。证明：被告借款的事实；
被告马新未答辩，也未�本院提供任何证据。
经审理查明：被告马新因办厂急需资金周转，于2014年9月16日向原告程春梅借款40000元，并出具借条一份，后该款经原告多次催要未果，以致成诉。
本院认为：被告马新借原告款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新于本判决书生效之日起三日内偿还原告借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马新负担400元，本院减收400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一五年四月一日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民一初字第00369号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2219号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨灿煌，男，白族，1969年10月23日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告杨灿煌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告杨灿煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2017年1月11日，所欠信用卡本金267515.54元，利息94049.78元，滞纳金29203.71元，共计欠款390769.03元。并支付从2017年1月12日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，被告杨灿煌向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2011年11月4日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，证明该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，证明该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明一份，证明被告所欠金额；六、交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况。七、律所出具的发票一份，证明原告为追回欠款，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了本案律师服务费1300元（发票金额为42900元，共33件案件，每件律师服务费为1300元）。被告未到庭发表质证意见。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，被告签署了申请表，向原告申请办理信用卡。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为46×××80的信用卡。双方对使用信用卡的利息、滞纳金和费用进行了约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中于2013年4月13日首次逾期还款。截止2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金267515.54元、利息94049.78元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告主张截止2017年1月11日被告尚欠借款本金267515.54元、利息94049.78元，有欠款证明为凭，本院予以支持。同时，被告应按照约定利率继续支付自2017年1月12日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对2016年12月31日止的滞纳金予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于原告为实现债权支出的律师费，该项费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，且因被告的违约行为而引起，故本院对该项费用予以支持。对于原告主张被告支付从2017年1月12日至实际还清贷款之日的其它费用，因庭审中原告明确没有产生该笔费用，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨灿煌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2017年1月11日的借款本金267515.54元、利息94049.78元以及截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2017年1月12日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、被告杨灿煌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，由被告杨灿煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 杰
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初194号
原告林宾，男，1968年10月13日出生，汉族，住海南省临高县。
被告广西防城港市泰盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区拥军路79号。
法定代表人方斌。
原告林宾与被告广西防城港市泰盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，原告于2016年6月12日以其已与被告达成和解且和解协议已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林宾撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宾撤回起诉。
本案案件受理费减半计收5元，由原告林宾负担。
⺀
umll2g0ng0hua6wbky
案件唯一码
|
审 判 员 王 媛
二〇一六年六月十二日
法官助理 张孝光
书 记 员 苏圣希
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼72民初194号	原告林宾，男，1968年10月13日出生，汉族，住海南省临高县。	被告广西防城港市泰盛船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区拥军路79号。	法定代表人方斌。	原告林宾与被告广西防城港市泰盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，原告于2016年6月12日以其已与被告达成和解且和解协议已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为，原告林宾撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告林宾撤回起诉。	本案案件受理费减半计收5元，由原告林宾负担。																											⺀													umll2g0ng0hua6wbky													案件唯一码																							审 判 员 王 媛													二〇一六年六月十二日													法官助理 张孝光													书 记 员 苏圣希																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条……	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第688号
罪犯朱怀亮，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年，系累犯。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年5月7日以（（2010）大刑初字第61号刑事附带民事判决书，认定被告人朱怀亮犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，刑期自二〇〇九年一月六日起至二〇二三年七月五日止。宣判后，于2010年7月21日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月25日对其减刑一年，刑期自二〇〇九年一月六日起至二〇二二年七月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱怀亮减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年12月至2009年1月期间，被告伙同他人在北京大兴区、丰台区盗窃作案三起，涉案金额为人民币449159元。
罪犯朱怀亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱怀亮自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱怀亮减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年一月六日起至二〇二一年七月五日止。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0701民初580号
原告：姚新利，女,1961年3月3日出生。
委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。
被告：阿不都为利，男，1974年1月1日出生。
被告：牧振朵，男，1968年5月24日出生。
原告姚新利与被告阿不都为利、牧振朵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新利及其委托诉讼代理人黄强、被告牧振朵到庭参加诉讼，被告阿不都为利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿不都为利偿还原告借款50000元，支付利息17000元（50000元×2%×17个月），被告牧振朵承担连带责任；2、本案的诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告阿不都为利向原告借款50000元并出具借条，约定2015年2月2日还款，被告牧振朵签字担保。但时至今日，被告并未偿还该借款。经原告多次催要无果，故诉至法院。
阿不都为利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
牧振朵辩称，牧振朵没有借原告的钱，是阿不都为利借的，应该由阿不都为利偿还，牧振朵不应该承担连带责任。案件受理费和邮寄费也应该由阿不都为利承担，牧振朵不承担。
原告提交的借条、邮寄送达费票据可以证明借款事实和原告因诉讼产生的损失的事实，本院予以确认。根据原告姚新利、被告牧振朵的当庭陈述以及本院庭审中查明的证据，认定以下事实：
1、2015年1月21日，被告阿不都为利向原告借款50000元，并出具借条，借款期限自2015年1月21日至2015年2月2日，被告牧振朵签字担保。
2、借款时原告收取被告阿不都为利借款利息2500元。
3、原告为本次诉讼支付邮寄送达费221元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阿不都为利向原告姚新利借款，并出具借条约定了具体借款金额、还款期限等。该借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告主张由被告阿不都为利偿还借款，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告在借条中注明利息已付，且在庭审中，原告自认其向被告阿不都为利提供借款时收取了被告2500元借款利息，该自认系原告的私权处分不违反法律规定，故应认定被告阿不都为利实际向原告借款金额为47500元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”。本案中，原、被告虽在借条中注明了利息已付，原告亦自认收取被告2500元的借款利息，因借款人阿不都为利未出庭，并不能确定具体借款利率，故应认定原被告对利息约定不明确，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告阿不都为利逾期未返还借款，已构成违约，故原告主张被告承担逾期还款利息损失，可按资金占用期间利息计算，具体计算方式为：本金47500元×17个月（自2015年2月2日至2016年7月1日）×6%（年利率）÷12个月=4037.5元，本院予以支持，对于原告主张的利息超出部分，本院不予支持。原告主张因诉讼产生的邮寄送达费221元由被告承担，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告牧振朵在借条中签字担保，且对保证方式没有明确约定，故应认定被告牧振朵承担的是连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责�保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因原告与被告牧振朵并未约定保证期间，且在主债务履行期届满之日起六个月内，原告并未提供向被告牧振朵主张连带保证责任的相关证据，且庭审中，被告牧振朵明确表示不承担保证责任，被告牧振朵的保证责任免除。故原告主张由被告牧振朵承担连带担保责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿不都为利于本判决生效之日起十日内，向原告姚新利返还借款本金47500元、支付资金占用期间利息4037.5元、赔偿经济损失邮寄送达费221元，以上合计51758.5元；
二、驳回原告姚新利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元(已减半收取)，由原告姚新利负担170元，被告阿不都为利负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法�。
代理审判员 郑汉颉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 文 丽
1
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11657号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告袁丁，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁丁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁丁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,582.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,582.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第258号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码信息性-0。
代表人：严杰锋，主任。
被告：冯树恒，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：蔡国萍，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：冯悦恒，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：莫进英，女，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告冯树恒、蔡国萍、冯悦恒、莫进英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费596.89元，由原告德庆县农村合作联社悦城信用社负担。
审判员 陈金标
二〇一五年九月二日
书记员 李伙坤
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执237号
申请执行人刘隆泉，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被执行人刘金灶，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈三巧，女，1981年8月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人刘隆泉与被执行人刘金灶、陈三巧民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）漳民初字第460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人刘金灶、陈三巧列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人刘金灶、陈三巧在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，均未发现二被执行人有可供执行的财产。2016年9月1日，本院向申请人发出查证结果通知书，通知申请人在接到通知书之日起十五日内向本院提供被执行人的财产线索。申请人未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）漳民初字第460号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0780号
上诉人（原审原告）宋笑天，男。
被上诉人（原审被告）旗锋国际货运（上海）有限公司天津分公司
代表人卢洋，总经理。
委托代理人张妍，该分公司财务主管。
委托代理人何丽梅，该分公司操作部经理。
上诉人宋笑天因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2014年5月9日受理，2014年9月18日作出的（2014）西民二初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人宋笑天，被上诉人旗锋国际货运（上海）有限公司天津分公司的委托代理人张妍、何丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年12月3日入职被告处，岗位为海运操作。双方签订劳动合同，合同期限为2012年12月1日至2014年1月31日，合同到期后劳动关系终止。工作时间为周一至周五9：00至12：00、13：00至17：30。工资构成为基本工资1500元＋岗位津贴2200元＋午餐补贴300元。原告对被告处的《员工手册》进行了签收。《员工手册》第四部分薪酬制度规定：“每年度末，公司将根据该年度经营达标情况，决定是否发放年终奖以及年终奖金金额。如果公司决定发放年终奖，公司将根据员工的实际工作表现发放奖金。凡工作未满一年的公司正式员工，不享有年终奖金，但由总公司总经理酌情决定的除外。”《员工手册》第七部分考勤制度规定：“员工应自觉提高工作效率，在国家法定节假日确需加班，应按照公司规定的加班申请流程执行。员工自动延长工作时间不视为加班。”2014年3月18日，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告年终奖4000元、2012年12月3日至2014年1月31日延时加班费5000元。仲裁委裁决不予支持原告的请求事项。现原告因不服仲裁结果，起诉来院，诉如所请。经询，被告表示2013年年终奖除两位新晋员工及原告未予发放外，其他职工均已发放，每人的奖金数额不统一，基本相当于一个月的工资。
原告宋笑天请求判令：1、被告支付原告2013年年终奖4000元；2、被告支付原告在职期间2012年12月3日至2014年1月31日的延时加班费6000元；3、案件受理费由被告负担。
被告旗锋国际货运（上海）有限公司天津分公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为劳动者、被告作为用人单位应依约依法履行各自的义务。年终奖励是企业根据自身当年的经济效益给付自己企业员工的一种奖励方式。被告在《员工手册》中明确列明了年终奖的发放制度，成为劳动者在正常提供劳动的情况下可以期待的利益。而且，经过核实，被告处的员工除不满足发放条件的新晋员工外，只有原告一人未领取到。而被告未举证证明原告存在不符合享受年终奖待遇的情形，应承担举证不能的法律后果。原告主张的数额，符合年终奖发放的惯例及被告实际发放年终奖的情况，故被告应向原告支付2013年年终奖4000元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供充分的证据证明其加班的事实，应承担举证不能的法律后果。而且，双方均认可被告处规定了加班的审批手续。被告的加班审批手续不违反国家的法律规定，原告作为员工应遵守执行。因此，原告关于加班费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告旗锋国际货运（上海）有限公司天津分公司于判决生效之日起10日内，支付原告宋笑天2013年年终奖4000元；二、驳回原告宋笑天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宋笑天、被告旗锋国际货运（上海）有限公司天津分公司各负担5元。
上诉人宋笑天不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人在职期间2012年12月3日至2014年1月31日的延时加班费6000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人存在延时加班事实，请求二审予以改判。
被上诉人旗锋国际货运（上海）有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人于2012年12月3日入职被上诉人处，岗位为海运操作。双方签订劳动合同，合同期限为2012年12月1日至2014年1月31日，合同到期后劳动关系终止。关于上诉人主张支付在职期间2012年12月3日至2014年1月31日的延时加班费6000元问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中上诉人不能提供充分的证据证明其加班的事实，而且，双方均认可被上诉人处规定了加班的审批手续，上诉人不能提交其加班经过审批手续，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋笑天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执852号
阜阳市百富安香料有限公司：
你（单位）与范谨瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04074号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十六日
经办人：吕治富书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执852号
张勇：
你（单位）与范谨瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04074号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十六日
经办人：吕治富书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执706-2号
申请人：胡从祥，男，汉族，1981年10月21日生，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被执行人：曹正刚，男，1984年5月19日生，汉族，住安徽省明光市凝和苑1栋2单元402室（户籍地安徽省明光市。
本院作出（2017）皖1182民初620号民事判决书已已发生法律效力，但被执行人曹正刚未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对曹正刚的中国银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔琪琪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1514号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，地址：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
被告：朱立龙，男，汉族，1988年3月6日出生，衡水市景县。
被告：胡素敏，女，汉族，1990年10月27日出生，住衡水市景县。
被告：朱文成，男，汉族，1954年8月2日出生，住衡水市景县。
被告：王卫卫，男，汉族，1986年8月2日出生，住衡水市景县。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告朱立龙、胡素敏、朱文成、王卫卫追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱立龙、胡素敏、朱文成、王卫卫名下的银行存款9万元，并以诉讼财产保险作为担保。
本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告朱立龙、胡素敏、朱文成、王卫卫名下的银行存款9万元，冻结期限为一年。
保全时间从采取保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
保全费920元由原告负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏红卫
审判员 陈 玮
审判员 周彦宗
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾 珊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第686号
上诉人（原审原告）：吴某甲。
被上诉人（原审被告）：蒋某甲。
法定代理人：蒋某丙。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）甬奉莼民一初字第124号民事判决，于2013年7月25日向本院提起上诉。本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子，取名吴某乙，目前在吴某甲处生活。婚初双方感情尚可，后因生活琐事夫妻之间争吵逐渐增多，致夫妻关系出现矛盾。2012年9月15日，吴某甲与蒋某甲及亲属因生活琐事发生纠纷，夫妻关系趋于恶化，之后双方分居至今。2012年12月3日，蒋某甲向原审法院起诉要求与吴某甲离婚，2012年12月27日原审法院判决驳回蒋某甲之离婚诉请，之后双方仍未能和好。原审法院另查明：蒋某甲系残疾等级为四级的智力残疾人，有一定的生活自理能力，但劳动能力相对较弱；目前在吴某甲住处的属蒋某甲婚前嫁妆的财产主要有：镴寿字台一副、镴香炉一只、镴饭盂两只、镴茶盘一只、棉被三床、十字绣一幅。
吴某甲于2013年6月17日，以夫妻感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼，请�判令：1.准予双方离婚；2.婚生子吴某乙由吴某甲抚养，蒋某甲每月支付抚养费1000元；3.夫妻共同债务10000元的一半5000元由蒋某甲承担；4.依法分割夫妻共同财产；5.蒋某甲赔偿吴某甲精神损害抚慰金10000元。
蒋某甲在原审中辩称：夫妻感情确已破裂，同意双方离婚。因蒋某甲是智力残疾人，对婚生子由吴某甲抚养没有意见，但蒋某甲无力支付抚养费。没有夫妻共同财产要求分割，对吴某甲主张的夫妻共同债务不认可，吴某甲称遭蒋某甲方殴打不事实，蒋某甲也无须向吴某甲支付精神损害抚慰金。目前尚在吴某甲处的婚前嫁妆包括镴器、棉被等要求返还。
原审法院审理认为：本案双方未能正确处理夫妻及家庭关系，是致使夫妻感情恶化的主要原因。蒋某甲向原审法院起诉离婚被驳回诉讼请求后，双方仍未能珍惜感情、重归于好，一直处于分居状态。现吴某甲向原审�院起诉离婚，经调解无效，应认定夫妻感情确已破裂。故对吴某甲要求与蒋某甲离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子吴某乙，宜由吴某甲抚养为妥，考虑到蒋某甲存在智力残疾劳动能力相对较弱的实际情况，抚养费支付酌情确定为每年3000元。对在吴某甲处的属蒋某甲所有的嫁妆，应返还给蒋某甲所有。吴某甲关于要求分割夫妻共同财产、由蒋某甲承担一半的夫妻共同债务以及给予精神损害抚慰金的主张，因无充分证据，故难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准许吴某甲与蒋某甲离婚；二、婚生子吴某乙由吴某甲负责抚养，蒋某甲于本判决生效之日起十五日内支付2013年的抚养费1500元，并自2014年起至吴某乙十八周岁止于每年8月20日前支付抚养费3000元；三、吴某甲返还蒋某甲下列财产：镴寿字台一副、镴香炉一只、镴饭盂两只、镴茶盘一只、棉被三床、十字绣一幅。财产交付限于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由吴某甲负担。
宣判后，吴某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审确定的抚养费数额过低，不足以维持孩子成长需要，要求蒋某甲每月负担抚养费500元。二、有夫妻共同债务10000元，蒋某甲应负担其中的一半，原审未予认定不当。三、蒋某甲纠集一些亲戚朋友将吴某甲打伤，应赔偿吴某甲精神损害抚慰金10000元。四、双方已结婚共同生活，故嫁妆应属夫妻共同财产一部分，原审判决吴某甲返还嫁妆缺乏依据。为此，请求二审依法改判。
蒋某甲辩称：蒋某甲智力残疾四级，没有能力抚养孩子。双方婚后吃、住在蒋某甲娘家，吴某甲每月有3000元收入，根本不需要向他人借款。吴某甲要求赔偿精神损害抚慰金�诉请缺乏事实根据，请求驳回吴某甲的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。对于吴某甲提出的原审确定的抚养费数额过低、要求适当增加的上诉请求，本院经审查认为，抚养费数额的确定应根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力以及当地实际生活水平来确定。本案中，原审确定的抚养费金额确实不高，但考虑到蒋某甲智力残疾四级，劳动能力相对较弱，收入较低，吴某甲亦认可蒋某甲月收入为1500元，除此以外没有其他收入，故原审结合蒋某甲自身特殊情况确定的孩子抚养费数额并无不当。对于吴某甲提出的有夫妻共同债务10000元要求蒋某甲共同负担的上诉请求，本院经审查认为，吴某甲的该项�请除了一份借条外并无其他证据予以佐证，蒋某甲对此不予认可，而且吴某甲借款之时家庭又无大笔开支，故就现有证据不足以证明该笔债务的存在，而且即使该笔债务确实存在，亦因涉及到案外第三人利益，不属本案处理范围，吴某甲可另行通过其他途径予以解决。吴某甲主张蒋某甲纠集一些亲戚朋友将其打伤，要求蒋某甲赔偿精神损害抚慰金，并向原审法院提供其病历卡、CT报告予以证明，对此，本院经审查认为，吴某甲在原审庭审时认可蒋某甲并未打其，故其以蒋某甲对其实施家庭暴力为由要求蒋某甲承担赔偿责任缺乏依据。即使吴某甲的伤情确实是蒋某甲的亲戚朋友实施的，吴某甲也应向蒋某甲的亲戚朋友主张权利，而不是要求蒋某甲承担赔偿责任。吴某甲虽认为蒋某甲的亲戚朋友是受蒋某甲教唆而打其的，但其对此未提供任何证据予以证明，故本院不予�信。对于吴某甲主张的蒋某甲的嫁妆属夫妻共同财产的上诉请求，本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，结婚以前男女双方各自的财产在婚后仍属于个人财产，不作为共同财产处理，故吴某甲主张的因双方已结婚共同生活，故嫁妆应属夫妻共同财产一部分的诉请，与相关法律规定不符，本院不予支持。综上，吴某甲的上诉请求均缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 刘振宇
二�一三年十月十七日
代书记员 贺佳薇
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅兴法行初字第28号
原告：罗某雄，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告：李某珍，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：罗某雄，系原告李某珍的儿子。
被告：兴宁市宁新街道办事处，所在地址：兴宁市。
法定代表人：邓某民，系该办事处主任。
委托代理人：刘某财、黄某。
委托代理人：黄某。
原告罗某雄、李某珍诉被告兴宁市宁新街道办事处履行法定职责一案，于2015年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告罗某雄、原告李某珍的委托代理人罗某雄、被告兴宁市宁新街道办事处的法定代表人的委托代理人刘某财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某雄、李某珍诉称：原告的土地和房屋被政府征收后，被告应划拨189.11平方米倒供地给原告方。该倒供地所在位置位于兴宁市宁新街道办事处文峰一路东边门塘背后。但从兴宁市国土资源局于2014年6月16日颁发国有土地使用证来看，原告的倒供地面积只有50.02㎡，比原已确定的面积少139.09平方米。为此，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、被告履行补足位于兴宁市宁新街道办事处文峰一路东边门塘背后的征地拆迁倒供地139.09平方米给原告并上报国土局的义务。2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：根据中华人民共和国《土地管理办法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，可见县级以上地方人民政府才有权组织实施土地和房屋的征收，根据《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》的相关规定，作为征收实施单位没有安排留用地的权利。在本案中，被告兴宁市宁新街道办事处只是征收实施单位不是征收单位，可见两原告把征收实施单位兴宁市宁新街道办事处作为本案被告主张诉请，宁新街道办在本案中不是适格的被告。庭审中，法庭已明确告知原告罗某雄变更被告，但原告予以拒绝。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项关于“有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的”的规定，裁定如下：
驳回原告罗某雄、李某珍的起诉。
本案受理费50元由原告罗某雄、李某珍预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 何 裕
人民陪审员 高建新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩 玲
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第19号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张某某（又名张某某），男，1991年5月23日出生。因犯盗窃罪于2008年8月13日被龙安区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年2月28日被浚县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月16日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）374号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年10月16日下午2时许，被告人张某某翻墙跳入被害人蔡某某家中，用粪钩撬开蔡某某家北屋东侧屋门上的锁，在屋里未偷到东西，后又用粪钩撬开北屋西侧屋门上的锁时，被蔡某某发现，被告人张某某在逃跑过程中被抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言及被告人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月16日起至2013年3月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张吉政
二〇一三年一月九日
书记员 吴文广
2
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执247号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人:黄承利，理事长。
委托诉讼代理人:王新江，该社工作人员。
被执行人:秦世光。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人秦世光借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1918号民事判决：一、被告秦世光于判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；二、被告秦世光于判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息7380元；2016年3月20日至履行完毕时止的利息按月息10.25‰的标准给付时另行计算。案件受理费781元及公告费600元，由被告秦世光负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月四日
书记员 陈玉福
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执271号
申请执行人许明会。
被执行人张碧霞。
被执行人黄兆进。
被执行人谢增统。
被执行人陈雪蕾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00680号民事判决书，于2016年01月15日立案执行申请执行人许明会与被执行人张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾民间借贷纠纷一案。本院于2016年01月19日向被执行人张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款2300000元及利息；二、负担本案诉讼费29984元，执行费25400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾外出去向不明。本院依法查询了被执行人张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾的财产情况，发现被执行人在相关银行无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇振兴大厦1503室登记在被执行人谢增统、陈雪蕾名下，本院依法予以查封、拍卖，或拍卖款140万元，支付中信银行股份有限公司温州苍南支行优先受偿权893358.5元，支付另案申请执行人许明援垫付评估费5900元，预留被执行人谢增统、陈雪蕾安置房60000元，支付被执行人应缴税费42000元，扣除相关案件诉讼费187839.5元及执行费210902元；发现坐落于苍南县灵溪镇学士路31号房产登记在被执行人张碧霞、黄兆进名下，本院依法予以查封、拍卖，获拍卖款117万元，参与分配获执行款73197元；发现坐落于广东省中山市沙溪镇奕豪家园10幢801室房产登记在被执行人张碧霞名下，本院依法予以查封，现正在评估之中；发现坐落于苍南县灵溪镇建兴西路210号房产登记在被执行人张碧霞、黄兆进名下，本院依法予以查封，案外人娄建平提起案外人异议之诉，短时间内难于变现；发现车牌号为浙C×××××迷你牌汽车登记在被执行人陈雪蕾名下，本院依法予以查封、拍卖，正在处置中。此外，申请执行人，未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第474-1号、（2015）温苍执民字第1123-3号、（2016）浙0327执275号执行裁定书、2015温苍执民字第1124号分配方案公告、领款凭证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张碧霞、黄兆进、谢增统、陈雪蕾有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执271号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年七月十四日
代书 记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执271号
申请执行人许明会
被执行人张碧霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00680号，依法向被执行人张碧霞发出执行通知书，责令被执行人张碧霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张碧霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张碧霞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币2300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴新新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12214号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区（南）佳源打印部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街794号。
负责人：王良录，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区（南）佳源打印部服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告银川市城市管理局于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓桐
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第254号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人马ＸＸ，男，1976年6月20日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月10日被浚县公安局取保候审，2015年7月10日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。2015年11月10日经浚县人民法院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人马ＸＸ犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月17日、2015年12月5日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人马ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年6月8日20时许，被告人马ＸＸ酒后驾驶车牌号为豫FLY7**五菱牌面包车沿浚县黄河路自北向南行驶至老善堂路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，马ＸＸ的血液中乙醇含量为189.6mg／100ml。
马ＸＸ揭发他人犯罪行为，查证属实。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人马ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人马ＸＸ免予刑事处罚。
庭审中，被告人马ＸＸ对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年6月8日20时许，被告人马ＸＸ酒后驾驶车牌号为豫FLY7**五菱牌面包车沿浚县黄河路自北向南行驶至与老善堂路交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，马ＸＸ的血液中乙醇含量为189.6mg／100ml。
案发后，被告人马ＸＸ揭发他人犯罪的行为，已经查证属实。
上述事实被告人马ＸＸ在庭审时供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告单等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，另被告人马ＸＸ揭发他人犯罪的事实，有接处警登记表、立案登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马ＸＸ违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人马ＸＸ的指控成立，本院予以支持。
被告人马ＸＸ揭发他人犯罪行为，已经查证属实，其行为已构成立功，对其可从轻处罚。
被告人马ＸＸ的行为虽构成危险驾驶罪，但考虑其主观恶性较小，且情节轻微，可对其免予刑事处罚。
综合被告人的犯罪性质、情节及归案后的认罪态度，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马ＸＸ犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 慧
审判员 高建明
审判员 苗俊玲
二〇一五年十二月八日
书记员 张 阳
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第432号
原告杨章奎，男，1953年9月29日生，汉族，农民，住赫章县城关镇南门村。
被告赫章县兴旺矿业有限公司，组织机构代码79526063-0，住所地：赫章县兴发乡营盘村。
法定代表人程富友
委托代理人杨学勇（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
原告杨章奎诉被告赫章县兴旺矿业有限公司（以下简称兴旺公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨章奎，被告兴旺公司委托代理人杨学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨章奎诉称：原告于2012年10月与文凯萍达成口头协议，由原告给文凯萍提供煤。其中2012年55.68吨，2013年50.86吨。文凯萍已给付原告货款31000元，还欠原告17594元未给付。诉来法院，请求判令被告归还原告货款17594元。
被告辩称：被告与原告没有买卖合同关系，被告没有欠原告的货款，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨章奎为支持自己的主张向本院提交以下证据：
一号证据：过磅单三份、用以证明原告运输煤碳给文凯萍的事实。
被告质证意见：对过磅单的真实性无法判断，过磅单上没有被告公司法定代表人的签字和被告公司单位印章，故不应由被告承担该货款。
被告为支持自己的辩解向本院提供以下证据：
一号证据：厂房租赁合同及丁志激身份证复印件各一份，用以证明被告于2012年7月1日起将厂房租给丁志激及被告没有实际生产经营的事实。
二号证据：兴旺公司纳税信息表一份，用以证明被告于2013年至2014年5月没有实际的生产经营。
原告杨章奎质证意见：对一号证据有异议，过磅单上有被告的公司名称，所以，被告就该承担欠原告货款的责任。对于二号证据，原告认为被告没有生产经营不是事实，因为被告公司的炉子一直是燃着的。
本院对双方提交的证据进行审查。原告提交的一号证据，过磅单上注明过磅人是“丁”，庭审中原告亦称，出具该过磅单的人是丁志激和文凯萍，且该过磅单上面没有被告公司的印章和法定代表人的签字，故原告提供的一号证据与本案争议不具关联性。被告提供的一号证据厂房租赁合同与二号证据赫章县地方税务局三分局出具的兴旺公司纳税信息表相互印证，本院予以采信。
经审理查明：被告兴旺公司位于赫章县兴发乡营盘村。2012年7月1日起被告将该公司所有厂房租给丁志激，租赁期为两年。2013年至2014年6月30日止，兴旺公司在税务机关的纳税申报均为零申报。
另查明：原告杨章奎持有2012年10月24日过磅单一份，过磅员为文凯萍，2012年10月29日过磅单一份，过磅员为丁志激，2013年6月11日过磅单一份过磅员为丁志激。磅单函头均有“兴旺矿业有限公司”字样，磅单上并没有兴旺公司印章、法定代表人及公司员工的签名。
本院认为：本案争议的焦点系原被告双方是否存在事实上的买卖合同关系。原告称过磅单上有被告“兴旺矿业有限公司”字样且被告厂房炉子一直处于工作状态，故要求被告承担责任。经查，首先，原告诉称与原告达成口头买卖煤炭协议的为文凯萍，出具过磅单的是文凯萍与丁志激。其次，原告提供的过磅单上并没有被告单位的印章、法定代表人及工作人员的签名。因此，原告提供的证据不能证明原、被告双方间存在买卖合同关系，原告要求被告偿还货款于法无据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨章奎的诉讼请求。
案件受理费410.00元，由原告杨章奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 朱明俊
审判员 管 琪
审判员 赵文广
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈珍伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第343-2号
原告青州市泰星建安有限公司。住所地青州市海岱中路****号。
法定代表人郝孟大，经理。
被告山东泰丰城建发展集团有限公司。住所地青州市西环路****号。
法定代表人孙明胜，董事长。
本院于2014年4月16日作出（2014）青法民初字第343-1号财产保全的裁定，冻结了被告山东泰丰城建发展集团有限公司名下的银行存款65万。现本案已调解审理终结，原告自愿申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告山东泰丰城建发展集团有限公司银行存款65万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 高 青
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第114号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2014）奉刑初字第114号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1588号起诉书指控被告人罗某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察夏某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月，被告人罗某在经营上海某家具有限公司期间，为了牟取非法利益，以支付开票费的方式，让他人为某公司虚开青岛某贸易有限责任公司增值税专用发票4份，价税合计人民币467600元，其中税款人民币67941.88元。上述发票已通过认证但未申报抵扣。
2013年5月8日，被告人罗某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案关系人刘某的供述，证人罗某某、周某某的证言，公安机关制作并出具的《关于组织开展“5.31”系列虚开增值税专用发票案进行协查取证的通知》、案发经过，增值税专用发票，上海市奉贤区国家税务局出具的证明，企业法人营业执照，税务登记证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某为牟取非法利益，违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有自首情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，保障国家对增值税专用发票的监督管理制度，维护国家正常的税收秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚某人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚某于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人罗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年一月九日
书记员 徐 珍
审判员 万剑峰
二〇一四年一月十四日
书记员 徐 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。