广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第602号
原告（被告）何翠香，女，汉族，住四川省梓潼县，公民身份号码×××3866。
委托代理人伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。
委托代理人陈俊宇。
被告（原告）佛山市快乐一厨餐饮有限公司，住所广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大厦首层53、54、62、63号铺，营业执照注册号440602000276988。
法定代表人张洪。
委托代理人李志坚，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡东县城关镇嘉兴，系公司员工。
委托代理人黄月弯，女，壮族，××年××月××日出生，住广西田东县，系公司员工。
被告张洪，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告洪妮，女，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码×××302X。
被告张洪、洪妮共同委托代理人李镇，广东东达昊律师事务所律师。
被告张洪、洪妮共同委托代理人陈书盈。
何翠香与佛山市快乐一厨餐饮有限公司（以下简称快乐一厨公司）、张洪、洪妮经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告何翠香及其委托代理人伦嘉泳、陈俊宇，被告快乐一厨公司委托代理人李志坚、黄月弯，被告张洪、洪妮共同委托代理人李镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、何翠香以快乐一厨公司及佛山市禅城区快乐一厨餐厅（以下简称快乐一厨餐厅）为被申请人申请仲裁，请求：1、快乐一厨餐厅支付2007年10月17日至2012年9月7日的经济补偿15000元；2、快乐一厨公司支付2012年9月8日至2015年8月8日的经济补偿9000元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）第1177号仲裁裁决书，裁决：1、快乐一厨公司支付何翠香2013年8月25日至2015年8月7日解除劳动关系的经济补偿4893.5元；2、驳回何翠香的其他仲裁请求。
3、何翠香的诉讼请求：1、请求撤销何翠香与快乐一厨餐厅于2013年8月24日签订的《劳动合同解除协议书》；、2、请求快乐一厨公司、张洪、洪妮连带支付何翠香自2007年10月17日至2015年8月8日的经济补偿23254元。
快乐一厨公司的诉讼请求：判令快乐一厨公司无需支付何翠香2013年8月25日至2015年8月7日解除劳动关系的经济补偿4893.5元；2、本案诉讼费用全部由何翠香承担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1、何翠香提交如下证据：1、何翠香身份证复印件、快乐一厨公司企业机读档案登记资料、快乐一厨餐厅企业机读档案登记资料；2、佛禅劳人仲案非终字（2015）第1177号仲裁裁决书及送达回证；3、变更劳动合同协议书、劳动合同解除协议书；4、广东省劳动合同（2013年8月25日）；5、牡丹灵通卡账户历史明细清单；6、村委会出具的证明；7、社保参保缴费证明。
快乐一厨公司对证据1中何翠香身份证复印件无异议，对快乐一厨餐厅的无法确认，对快乐一厨公司的无异议；对证据2、7无异议；对证据3无法确认，认为与其无关；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无法确认，与公司提交的证据有出入，应以公司的为准；对证据6，认为没有证据效力，无法确认村委会的章的真实性，根据2011年国家贫困的标准，何翠香及其丈夫、儿子的月收入都超过了该标准，不存在贫困的事实。
张洪、洪妮对证据1中何翠香的身份证复印件无异议，对真实性无异议，对证明内容，快乐一厨餐厅与快乐一厨公司是两个不同的主体，且在快乐一厨公司成立的时候，快乐一厨餐厅尚存续几个月后才注销，双方之间不存在延续的关系；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，恰好证实了何翠香在与快乐一厨餐厅在2013年8月24日解除劳动关系时双方已就劳动关系的解除办理了相关的手续及劳资结算，不存在相关的劳资纠纷，何翠香要求张洪、洪妮连带支付经济补偿没有事实法律依据；对证据4真实性无法确认；对证据5、7对真实性无异议，与张洪、洪妮无关；对证据6真实性无法确认，证明内容也没有证实何翠香是文盲，也没有相关的事实证明，何翠香的丈夫、儿子都曾经在快乐一厨餐厅工作，每个人每个月都有数千块钱的收入，根本不属于经济特别困难的情况，因此对真实性、合法性、关联性不予确认。
2、快乐一厨公司提交如下证据：1、佛禅劳人仲案非终字（2015）第1177号仲裁裁决书及送达回证；2、何翠香的广东省劳动合同；3、员工劳动合同／用工协议签收表；4、报警回执；5、员工签名的两份书面证明（2张）；6、中国工商银行电子银行回单（2014年8月至2015年8月）；7、光盘；8、汤少波身份证复印件及其中国工商银行电子银行回单、汤克兵身份证复印件及其中国工商银行电子银行回单（6张）；9、证人陈某、洪某、夏某的证言。
何翠香对证据1、2、3均无异议；对证据4，认为不能证明本案的事实，陈东辉与本案无关，同时也没有证明公司的反映的事实，不予确认；对证据5的主体有异议，对证明人的身份不清楚，且与快乐一厨公司存在利害关系；对证据6的真实性无异议，只是证明了何翠香工资的其中一部分，其他奖金福利待遇并没有计算进去；对证据7，厨师长说何翠香的工作有问题之后，何翠香跟他商量，他就说让何翠香走，8月6日何翠香有正常上班，8月7日开始就不让其上班了，之后何翠香都有要求去上班，但公司不让其上班，并称就算上班也没有工资；对证据8真实性无异议，但与本案无关；对证据9，三位证人都某甲是听说或者不清楚何翠香为何离职，且三位证人与厨师长不在同一个小范围工作，厨师长平时跟他管理的下属说过什么做过什么证人都某乙，所以对证人证言存在异议，对第一个证人，其没有亲眼亲耳看到或听到公司有无劝何翠香回去上班，对于8月7日至8月11日期间有无影响公司就餐环境，证人回答前后矛盾，何翠香提问时证人明确回答没有看到，对于快乐一厨公司的提问是回答有看到，所以证人证言不可信，对于另外两位证人，也没有看到何翠香回公司有吵闹，所以公司认为何翠香严重违规，是没有依据的。
张洪、洪妮对快乐一厨公司提交的证据均无异议。
3、张洪、洪妮共同提交如下证据：1、张洪、洪妮身份证复印件；2、劳动合同解除协议书、员工劳动合同／用工协议签收表；3、变更劳动合同协议书。
何翠香对证据1无异议；对证据2中的劳动合同解除协议书，质证意见与何翠香提交该证据的证明内容一致，对签收表的真实性无异议；对证据3真实性无异议，但与本案无关。
快乐一厨公司对张洪、洪妮提交的证据无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于快乐一厨公司是否需支付何翠香解除劳动关系的经济补偿的问题。何翠香主张是快乐一厨公司在2015年8月7日将其解雇，要求对方支付经济补偿；快乐一厨公司称是何翠香与厨师长发生争执，2015年8月7日开始拒绝上班，且2015年8月6日下午至8月11日期间均到公司吵闹滋事，期间公司一直劝其上班，其超过三天无故缺勤，根据双方签订的劳动合同，视为何翠香单方解除劳动关系，快乐一厨公司无需支付经济补偿，为此提供员工证言、光盘录像、报警回执予以证明。本院认为，何翠香对其主张的公司将其解雇的事实未能举证证明，故本院不予采信。对快乐一厨公司主张的，员工的书面证言因证人是公司员工，与公司存在利害关系，且证人没出庭接受质询，故本院不予采信；对出庭作证的三位证人的证言，其中陈某称是从公司的会议得知公司有劝何翠香回来上班的，另两人对何翠香没上班的原因表示不清楚，故三位证人的证言未能证明快乐一厨公司要证明的内容；光盘录像及报警回执仅能证明期间何翠香没有上班及何翠香去快乐一厨门店的门口及就餐区抗议的事实，未能反映何翠香此举的原因，更未能证实何翠香没有上班究竟是自己拒绝上班还是公司已将其解雇的事实。综上，快乐一厨公司的举证未能证明其主张的何翠香旷工离职的事实。因何翠香及快乐一厨公司均未能举证证明何翠香的离职原因，故可视为是用人单位即快乐一厨公司提出、双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，快乐一厨公司应当支付何翠香解除劳动关系的经济补偿。
2、关于何翠香在快乐一厨餐厅的工作年限计算经济补偿时是否应当计入，张洪、洪妮是否需连带承担支付经济补偿的责任的问题。何翠香主张其于2007年入职快乐一厨餐厅，负责凉菜工作，一直到2013年8月24日快乐一厨餐厅让其签下劳动合同解除协议书，之后其仍在原地点、原岗位工作，只是用人单位变更为快乐一厨公司，其主张其不识字，餐厅说不签就不可以上班，签下劳动合同解除协议书非其本意，请求撤销该协议书，要求计算经济补偿时应把在快乐一厨餐厅的工作年限一并计入。经审理查明，快乐一厨餐厅为普通合伙企业，合伙人为张洪、洪妮，该餐厅已于2013年11月8日注销，2013年8月24日前何翠香在该餐厅的东方店工作。张洪、洪妮辩称何翠香的入职时间应是2008年1月1日，双方签订的劳动合同解除协议书合法有效，何翠香请求撤销该协议书已超过行使撤销权的时效，根据该协议书，双方已无劳资纠纷，张洪、洪妮无需承担支付经济补偿的责任。本院认为，何翠香未能举证证明其不清楚其于2013年8月24日与快乐一厨餐厅签下的劳动合同解除协议书的内容表达的意思，故其作为完全民事行为能力人，其签下协议应视为是对其上内容的认可并需承担由此产生的法律后果，现其请求撤销，应当举证证明存在合同可撤销的事由，但其未能证明签下该协议书时存在受欺诈、胁迫或重大误解等合同可撤销的情形，故其请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据该协议书，双方已确认签订后双方不再存在任何劳资纠纷，故何翠香要求快乐一厨公司及张洪、洪妮支付其在快乐一厨餐厅工作期间的经济补偿缺乏依据，本院不予支持。
3、何翠香主张其工资除了每月通过银行收取外，还有现金收取的福利津贴等，但未能举证，本院不予采信。结合快乐一厨公司提交的何翠香2014年8月至2015年7月的电子银行回单及何翠香的社会保险参保缴费证明，本院确认何翠香离职前十二个月的平均工资应当为2822.51元［（2431元＋2413元＋2431元＋2431元＋2431元＋2410元＋2597元＋2610元＋2725元＋2725元＋2785元＋2721元＋248.96元／月×5个月＋270.48元／月×6个月＋274.43元）÷12个月］。何翠香于2013年8月25日入职快乐一厨公司，工作至2015年8月7日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，本院确认快乐一厨公司应当支付何翠香解除劳动关系的经济补偿5645.02元（2822.51元／月×2个月）。何翠香请求超出部分，本院不予支持。快乐一厨公司请求无需支付，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
1、被告（原告）佛山市快乐一厨餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）何翠香解除劳动关系的经济补偿5645.02元；
2、驳回原告（被告）何翠香的其他诉讼请求；
3、驳回被告（原告）佛山市快乐一厨餐饮有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈秀玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 茵