成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第333号
原告邓华，男，汉族，住四川省资阳市乐至县，。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告成都蓉悦商用置业有限公司（以下简称蓉悦置业公司），住所地：成都市成华区。
法定代表人朱文环，蓉悦置业公司总经理。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师（一般授权）。
原告邓华与被告蓉悦置业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告邓华及其委托代理人潘伟，被告蓉悦置业公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告邓华诉称,2013年6月18日，原告经工友ＸＸ（先期到被告工地做工）介绍到被告位于成都东面“凯德广场”工地安装灯具；6月22日下午15时许，原告与工友们在安装灯具的过程中，因用于支撑操作人员的“脚手架”倒塌而致使站在“脚手架”上进行操作的原告等人身体被摔伤；其后，原告等被摔伤人员被就近接送至四川省人民医院（东区）住院治疗（医疗费已全额由被告支付）；原告所受伤情经鉴定为伤残10级；原告多次与被告就民事赔偿问题协商无果，故无奈而提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿：住院伙食补助费1550元、护理费11850元、营养费1550元、交通费1000元、误工费90000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金54541.80元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费15000元共计182091.80元。
原告举出了如下证据：
1、成华区安监局对被告单位物业部主任蔡某某的《询问笔录》（2013年7月3日）；
2、原告要求确认劳动关系的成华法院（2014）1753号《庭审笔录》（2014年6月6日）；
3、《四川省急救中心出诊记录》（2013年6月22日下午）；
4、原告在四川省人民医院（东区）的《出院病情证明书》（住院31天，加强营养，医嘱建议全休90天）；
5、原告伤残等级、后续治疗费的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据（2014年11月14日，10级，后续治理费15000元，鉴定费1600元）；
6、原告暂住成都市的《房屋出租协议》（2008年1月1日—2015年4月1日）。
被告蓉悦置业公司辩称，被告并没有雇佣原告，原告所提供的劳务接受对象系被告施工工程的承包人（成都创奇装饰工程有限公司）而非被告，因此原告的民事赔偿问题与被告无关，但不要求追加其为本案当事人；原告的工友（ＸＸ）在原告受伤的过程中存在重大过失，应当承担责任，被告要求追加其为本案当事人；原告主张的费用过高，请求法庭依法予以核实。
被告举出了如下证据：
1、原告与另一受伤人员联合出具的《收条》（2013年7月23日，63000元）；
2、到庭证人蔡志强的法庭证言；
3、被告与案外人（成都创奇装饰工程有限公司）签订的《小型装饰装修工程施工合同》（2013年8月5日）；
4、被告向上述案外人支付工程款项的《银行出账单》（含该案外人收到款项的《银行进账单》，2013年9月2日出账2013年9月29日进账）；
5、上述案外人案外人出具的《情况说明》（2014年6月9日）。
经审理查明，2013年6月18日，原告邓华经工友ＸＸ（已于6月15日先到“凯德广场”工地）介绍到被告蓉悦置业公司位于成都东面“凯德广场”工地安装灯具；6月22日下午15时许，原告站在“脚手架”上与其他工友在安装房屋灯具的过程中，由于“脚手架”倒塌而致使身体被摔伤。另查明，（1）事故发生后，原告在四川省人民医院（东区）住院治疗31天，所发生的医疗费到底由谁支付，具体情况不详，但原告在本案未主张；（2）医嘱建议“加强营养”，出院后卧床休息90天；（3）原告所受伤情、后续治疗费经鉴定为伤残10级、15000元，两项鉴定发生鉴定费1600元；（4）本案在审理过程中，被告要求追加原告的工友ＸＸ当事人，法庭未予准许；（5）被告明确表示不追加灯具安装工程承包人为本案当事人；（6）此次事故导致原告及另一工友冉启军受伤[本院（2014）334号案]，原告与冉启军已共同收到费用63000元（但具体各自多少不清楚）；（7）原告系外地农村来蓉务工人员，有被抚养人1人（女儿，邓榆薪，6岁）；（8）2013年8月5日，被告与案外人（成都创奇装饰工程有限公司）签订《小型装饰装修工程施工合同》；（9）2013年9月2日，被告向该案外人支付“工程款”8万元。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：成华区安监局对被告单位物业部主任蔡某某的《询问笔录》；原告要求确认劳动关系的成华法院（2014）1753号《庭审笔录》；《四川省急救中心出诊记录》；原告在四川省人民医院（东区）的《出院病情证明书》；原告伤残等级、后续治疗费的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据。被告与案外人签订的《小型装饰装修工程施工合同》；被告向案外人支付工程款的《银行出账单》和《银行进账单》。
本院认为，（一）关于本案的基本事实问题，结合成华区安监局对被告单位物业部主任蔡某某的《询问笔录》和《四川省急救中心出诊记录》以及原告在四川省人民医院（东区）的《出院病情证明书》等证据，法庭能够认定原告邓华在被告蓉悦置业公司受伤的事实。（二）关于本案责任主体的问题，一方面虽然被告抗辩原告所提供的劳务接受对象系工程的承包人（成都创奇装饰工程有限公司），但又坚持不追加该承包人为本案当事人；另一方面，被告与该承包人系2013年8月5日签订的《小型装饰装修工程施工合同》，而事故发生在2013年6月22日，因此法庭不能依职权追加；基于前述情况的分析，法庭确定本案的责任主体系被告。（三）关于被告要求追加原告工友的问题，由于原告与其工友均受雇于被告，因此追加原告工友的主张于法无据。（四）关于原告的责任问题，原告作为成年人，在从事雇佣活动中具有必要的安全注意、防护义务，而疏于注意、防护，应当承担一定责任，以减轻被告的责任。（五）关于原告与冉启军共同收到费用的扣减问题，由于原告与冉启军所共同收到的费用63000元，具体到各自多少并不清楚，为了方便计算，因此一并在本案扣减。（六）关于本案有关费用的问题，（1）住院伙食补助费1550元（50元/天×31天），被告无异议，法庭予以确认；（2）护理费酌情确定为3720元（120元/天×31天）；（3）营养费酌情确定为930元（30元/天×31天）；（4）交通费酌情确定为500元；（5）误工费酌情确定为16360元【35289元/年÷12月/年÷21.75天/月×（31天+90天）】；（6）鉴定费1600元已实际发生，法庭予以确认；（7）残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为44736元（22368元/年×20年×10%）54541.80元；（8）精神损害赔偿金酌情确定为3000元；（9）后续治疗费15000元已有鉴定结论，法庭予以确认；（10）被扶养人生活费计算为3676.20元（6127元/年×12年×10%÷2）。以上费用共计91072.20元。
综上所述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、一百三十一条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告成都蓉悦商用置业有限公司于本判决生效之日起5日内，向原告邓华支付上述费用其中的80%即72857.75元（91072.20元×80%）；扣除63000元后，实际支付9857.75元。
案件受理费705元，由被告成都蓉悦商用置业有限公司承担；该费用已由原告垫付，被告成都蓉悦商用置业有限公司在履行上述义务时一并支付给原告邓华。
（如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一五年七月十五日
书记员 杨长林