重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝05刑终115号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷某，无业。因本案于2015年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因本案于2015年5月18日投案，同月22日被取保候审。2015年12月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
上诉人（原审被告人）江某，无业。因本案于2015年5月18日投案，同月22日被取保候审。
辩护人刘登伦、叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。
原审被告人邵某，无业。因本案于2015年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人冷某、邵某、张某、江某犯非法拘禁罪一案，2015年12月22日作出（2015）中区法刑初字第01600号刑事判决。原审被告人冷某、张某、江某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员常娟出庭履行职务，上诉人冷某、张某、江某及辩护人杨挺、刘登伦、叶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人冷某以向被害人谭某索要债务为由先后邀约被告人邵某某、张某，张某再纠集江某，四人于2015年4月13日7时许一同寻找蹲守谭某。同日11时许，冷某、邵某、张某、江某在重庆市渝中区石油路金银湾180号治安亭附近找到谭某，四人强行将谭某挟持至冷某的轿车上。期间冷某、张某等人对谭某拳打脚踢。冷某等四人驾车将谭某押至重庆市渝北区洛碛镇一宾馆内，言语威胁逼迫谭某写下13万元的欠条。后冷某邀约吴某某看管谭某，并与邵某、张某、江某驾车将谭某带至渝北区龙溪镇接上吴某某，于当晚21时许到达重庆市九龙坡区石桥铺附近。冷某、邵某另行驾车带着谭某前往银行取出现金1万元交给冷某。当晚22时许，张某、江某离开。吴某某按照冷某的安排另行纠集两名男子到场看管谭某，冷某、邵某、吴某某及另二名男子驾车将谭某押至九龙坡一酒店入住，其间逼迫谭某写下6万元的欠条及冷某参与合作投资60万元的虚假协议等材料。同月14日下午，冷某又邀约罗某到场看管谭某，吴某某及另二名男子离开。尔后，冷某、邵某、罗某等人驾车将谭某带至四川巴中入住一酒店，邵某于当晚23时许离开。同月15日早上，冷某、罗某等人驾车将谭某带至云南省昆明市官渡区一酒店入住。后冷某等人带上述虚假投资合作协议找业主鸿宇集团负责人马某结帐未果。直至同月18日15时许，罗某在谭某告知其被冷某非法拘禁经过的情况后，出具保证书保证谭某于同月22日前还款3万元，冷某才释放谭某。谭某在非法拘禁期间，被冷某逼迫支付食宿费、看守费等费用数千元。2015年5月18日，冷某、邵某被捉获归案；张某、江某接公安人员电话通知后主动到公安机关投案。冷某、邵某、张某、江某归案后均如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，有到案经过、辨认笔录、工程合作协议、借条、内部承诺、病历材料、住宿证明、银行卡交易明细、储蓄对账单、担保书、情况说明，证人罗某、汪某、马某、刘某、牟某、杨某的证言，被害人谭某的陈述及被告人冷某、邵某、张某、江某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人冷某、邵某、张某、江某采取拘禁手段非法剥夺他人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。冷某、张某在犯罪过程中殴打被害人，予以从重处罚。冷某、邵某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。张某、江某有自首情节，予以从轻处罚。冷某在犯罪中起主要作用，系主犯；邵某、张某、江某起次要和辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第二十六条、第二十七条、第四十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人冷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人邵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人江某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
上诉人冷某及其辩护人提出没有殴打被害人，且一审认定非法拘禁的时间较长证据不足，致一审量刑过重。其辩护人还提出被害人欠债不还，有重大过错，且本案也未造成大的社会危害后果，建议二审从轻判处。
上诉人张某提出参与非法拘禁时间短，且有自首和从犯情节，请求二审改判缓刑。
上诉人江某及其辩护人提出有自首情节，应从轻处罚。其辩护人还提出江某无殴打行为，且在犯罪过程中先行离开，系犯罪中止，且系从犯，建议对其改判缓刑。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江某的行为不符合犯罪中止的法律规定。鉴于二审期间江某对被害人作出经济赔偿，取得被害人的谅解，建议本院依法对其作出公正判决。
经二审审理查明，重庆市渝中区人民法院在判决书中列举的认定本案事实的相关证据已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人冷某、张某在二审审理中未提供新的证据。
另查明，在本院审理期间，上诉人江某自愿给予被害人谭某经济补偿3500元，并取得谭某谅解的事实有收据、谅解书等证据予以证实。
本院认为，上诉人冷某、张某、江某与原审被告人邵某采取拘禁手段非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。张某、江某在案发后投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。冷某、邵某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。在非法拘禁过程中，冷某、张某有殴打被害人的行为，应予从重处罚。在共同犯罪中，冷某为首邀约并起主导作用，系主犯；张某、江某与邵某起次要和辅助作用，系从犯，应从轻处罚。冷某及其辩护人提出没有殴打被害人的意见，经查，冷某对被害人实施殴打的事实有被害人谭某的陈述及冷某、张某、江某、邵某的供述等证据予以证实，足以认定。故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。冷某及其辩护人提出一审认定非法拘禁时间较长证据不足的意见，经查，被害人谭某于2015年4月13日11时许被冷某等人控制，限制其人身自由，直至同月18日下午脱离冷某等人控制的事实，有住宿证明、银行卡交易明细、储蓄对账单、担保书、辨认笔录，证人罗某、汪某、马某、刘某、牟某、杨某的证言，被害人谭某的陈述及冷某、张某、江某、邵某的供述等证据予以证实，足以认定，故该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。冷某的辩护人提出被害人欠债不还有重大过错，以及本案未造成危害后果的意见，审理认为，人身自由是公民的基本人身权利，任何人均不得非法限制或剥夺他人的人身自由，任何债务纠纷应通过合法途径予以解决，而不能通过非法限制或剥夺他人人身自由的方式解决，故该辩护意见不能成立，不予采纳。张某提出参与非法拘禁的时间短，有自首和从犯情节的意见与查明的事实相符，但张某邀约了江某参与犯罪，且有对被害人实施殴打、威胁等行为，不宜对其判处缓刑，故对张某要求改判缓刑的意见不予采纳。江某及其辩护人提出有自首和从犯情节、没有殴打行为的意见与查明的事实相符，予以采纳。江某的辩护人提出江某先行离开的行为属犯罪中止的意见，审理认为，江某参与着手实施非法拘禁并已既遂，不存在犯罪中止，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原判综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及各被告人的认罪态度作出的处罚适当，故冷某及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。鉴于江某犯罪情节较轻，且在二审期间自愿给予被害人谭某3500元经济补偿，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，可对其宣告缓刑。故江某及其辩护人要求改判缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝中区人民法院（2015）中区刑初字第01600号刑事判决的第一项即“被告人冷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月”、第二项即“被告人邵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月”、第三项即“被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月”和第四项的定罪部分即“被告人江某犯非法拘禁罪”。
二、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区刑初字第01600号刑事判决第四项的量刑部分即“被告人江某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月”。
三、上诉人江某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 鹤