北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第877号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杜×（绰号“驴子”），男，25岁（1990年2月12日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月11日被羁押，同年4月17日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
辩护人李银杰，北京京平律师事务所律师。
被告人张×1（绰号“老五”），男，25岁（1990年5月22日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月11日被羁押，同年4月17日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
辩护人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人杜x、张x1犯诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员胡英杰出庭支持公诉，被告人杜x及辩护人李银杰，被告人张x1及辩护人耿丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2015年3月间，被告人杜x伙同被告人张x1冒充招工人员，在北京市xx区xx桥地铁站附近，以入职需要先缴纳伙食费及饭卡押金为名，骗取被害人焦x、韩x
、郑x等8人共计人民币6100元。2015年3月11日，被告人杜x、张x1被公安机关抓获归案。
公诉机关就上述指控向本院提供了被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录、物证、书证等证据。并认为被告人杜×、张×1骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杜×、张×1对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名和事实不持异议。被告人杜x辩护人的主要辩护意见为：被告人杜x系初犯、偶犯，认罪、悔罪，愿意赔偿被害人损失，请求法庭对其从轻处罚。被告人张x1辩护人的主要辩护意见为：被告人张×1没有直接在网络上发布虚假信息，作用相当于从犯，愿意赔偿被害人损失，归案后及开庭时认罪、悔罪，请求法庭对其判处有期徒刑6至8个月。
经审理查明，2015年3月间，被告人杜x伙同被告人张x1冒充招工人员，在北京市xx区xx桥地铁站附近，由被告人杜x通过手机与被害人取得联系，后二被告人驾车至约定地点，以入职需要先缴纳伙食费及饭卡押金为名，骗取被害人焦x人民币900元，张x2、尚x、余x人民币各800元，陈x、颜x、韩x、郑x人民币各700元，共计人民币6100元。2015年3月11日，被告人杜×、张×1被公安机关抓获归案，当场在被告人杜x随身携带的物品中扣押人民币100元、白色诺基亚手机1部、白色苹果牌手机1部；在被告人张x1随身携带的物品及驾驶的车内扣押人民币700元、假牌照2块、试用期劳务合同书9份、员工食堂用餐卡17张、黑色诺基亚手机2部等物。二被告人到案后如实供述诈骗的主要犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人杜×、张×1家属已代二被告人交纳退赔款共计人民币6100元，现扣押。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人焦x的陈述及辨认笔录证明：我在网上看到一条招聘信息，便与对方联系，对方自称王经理的人让我直接到北京xx桥地铁站，我于2015年3月4日下午到达与对方联系，对方两名男子开了一辆白色现代三厢车接我，我上了车，对方给我一份试用合同，让我签字，并让我交600元饭费及办卡的工本费300元，我共给坐副驾驶男子900元，对方给我一张饭卡。后来无法联系对方了。
另证实，经焦×辨认，被告人杜×就是坐在汽车副驾驶骗他的男子；被告人张×1就是驾驶汽车的司机。
2.被害人尚x的陈述及辨认笔录证明：我在网上看到一条招聘信息，便与对方联系，对方自称高经理的人让我带行李和600元伙食费到北京就可以。我跟张x2和余x说了，他们也打电话咨询，并说和我一起到北京面试找工作。2015年3月9日11时许，我们到北京与对方联系，对方两名男子开了一辆白色现代车接我们，我们上了车，副驾驶男子自称李助理，到了旁边一个工地，司机和李助理下了车，有一个自称姓陈的男子上车说是公司高管，跟我说了几句就走了。这时李助理坐回副驾驶，司机位置上来一个自称叫陈x负责财务的男子，这两个人给我们三个人每人一张600元面值的饭卡，和陈x签订了合同，让我们每个人交给陈x600元饭费，饭卡押金200元，我们三个人一共给陈x2400元。后来无法联系对方了。
另证实，经尚×辨认，被告人杜×就是与其签合同、收钱自称叫陈x的男子；被告人张×1就是骗其的那名司机。
3.被害人张x2、余x的陈述与上述被害人尚x的陈述相符。
另证实，经张×2辨认，被告人杜x就是驾驶汽车骗他的男子。经余x辨认，被告人杜x就是与其签合同、收钱自称叫陈x的男子；被告人张x1就是开车的那名司机。
4.被害人陈x的陈述及辨认笔录证明：我在网上看到一条招聘信息，就与对方联系，对方让我到北京xx桥地铁站。2015年3月9日15时许，我和朋友颜x到了北京xx桥地铁站，与对方联系，对方两名男子开了一辆黑色三菱轿车接我们，我们上了车，车开到了旁边一个工地，坐在副驾驶的男子下了车，一个男子从工地门口过来上车坐在副驾驶，告诉我们工地领导在开会，拿出两份合同让我们签字。坐副驾驶的男子让我们每人交600元饭费及饭卡工本费100元，我们一共给他1400元。后来无法联系对方了。
另证实，经陈×辨认，被告人杜×就是坐在副驾驶收其700元的男子。
5.被害人颜x的陈述与上述被害人陈x的陈述相符。
另证实，经颜×辨认，被告人杜×就是与其签订合同并收其700元的男子；被告人张×1就是当时开车的男子。
6.被害人韩x的陈述及辨认笔录证明：我在濮阳家中上网看到一条招聘信息，就与对方联系，对方说招聘司机，要交饭卡押金100元、饭费600元。2015年3月10日，我按照对方要求到了北京xx地铁站，对方两名男子开了一辆白色现代轿车接我，车开到了旁边一个工地，坐在副驾驶的男子说他叫张x，张x和我签了一份合同，我把700元给他，他把钱放在车前面的手扣里，后来联系不上对方了。
另证实，经韩×辨认，被告人杜×就是坐在汽车副驾驶的男子；被告人张×1就是驾驶汽车的司机。
7.被害人郑×的陈述及辨认笔录证明：我在家中上网看到一条招聘信息，就与对方联系，对方说要交生活费600元。2015年3月11日，我按照对方要求到了北京xx桥地铁站，对方两名男子开了一辆白色现代轿车接我，车开到了旁边一个工地，另外一名男子来送合同，我和坐在副驾驶的男子签了合同，我把600元生活费和100元餐卡押金给了他，我收到的饭卡编号为001916，留了一份合同。后我再打电话是民警接的，让我来报案。
另证实，经郑×辨认，被告人杜×就是坐在汽车副驾驶骗他的男子；被告人张×1就是驾驶汽车的司机。
8.被害人郑x提供的劳务合同书、饭卡复印件、被害人张×2提供的饭卡复印件及驾车男子照片证明：诈骗所用合同书、饭卡及驾车男子的情况，其中郑x饭卡编号为xxx、张x2饭卡编号为xxx。
9.机动车行驶证证明：涉案白色现代轿车所有人为被告人张x1，车牌号为xxx。
10.扣押物品清单及照片证明：2015年3月11日，北京市公安局经济技术开发区分局扣押被告人杜x持有的人民币100元、白色诺基亚手机1部、白色苹果牌手机1部；扣押被告人张x1持有的人民币700元、假牌照2块、试用期劳务合同书9份、员工食堂用餐卡17张、黑色诺基亚手机2部、白色现代轿车1辆的情况。
11.到案经过证明：2015年3月11日，被告人杜x、张x1被公安机关抓获。
12.户籍材料证明：被告人杜x、张x1的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜×、张×1以非法占有为目的，结伙以虚构的网络招工为名，骗取多人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杜x、张x1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜x、张x1到案后如实供述其主要犯罪事实，且其家属已代其交纳退赔款，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人杜×的辩护人关于被告人杜×系初犯、偶犯，认罪、悔罪，愿意赔偿被害人损失，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人张×1的辩护人辩称张x1系从犯的意见，根据本案确认的证据，足以证实被告人张x1与被告人杜x共谋实施诈骗行为，且在共同犯罪中积极参与，相互配合，属分工不同，不属于从犯的地位，故相关意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人杜x、张x1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人杜×犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。罚金已缴纳。）
三、在案扣押人民币六千一百元，分别发还被害人焦×人民币九百元，张×2、尚x、余x人民币各八百元，陈x、颜x、韩x、郑x人民币各七百元。扣押作案工具：白色诺基亚手机一部、白色苹果牌手机一部、假牌照二块、员工食堂用餐卡十七张、试用期劳务合同书九份，依法没收；扣押被告人杜x人民币一百元，发还被告人杜x；扣押被告人张x1人民币七百元、黑色诺基亚手机二部、白色现代轿车一辆，发还被告人张x1；扣押在公安机关其他物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张鑫磊
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 蕊