wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执885号
申请执行人：鲍志明，男，1974年2月8日出生，住宁波市江北区。
被执行人：周军江，男，1976年10月30日出生，住宁波市江北区。
被执行人：周小江，男，1981年9月26日出生，住宁波市江北区。
申请执行人鲍志明与被执行人周军江、周小江买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初921号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年05月23日立案执行，执行标的为172570元，并于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人周军江名下位于宁波市江北区庄桥街道九ＸＸ新村3幢106室的房地产已被本院查封，因案外人对该房地产的查封提出异议，故该房地产的所有权不明确以致于暂不宜处置。
对于本案172570元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人周小江列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执885号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年三月十四日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执885号
申请执行人鲍志明
被执行人周小江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00921号，依法向被执行人周小江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周小江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小江（证件号码：）在宁波农业银行的62×××70的存款人民币172570.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执885号
申请执行人鲍志明
被执行人周军江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00921号，依法向被执行人周军江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周军江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周军江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周军江（证件号码：）在宁波建设银行的15×××72的存款人民币172570.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执885号申请执行人：鲍志明，男，1974年2月8日出生，住宁波市江北区。被执行人：周军江，男，1976年10月30日出生，住宁波市江北区。被执行人：周小江，男，1981年9月26日出生，住宁波市江北区。申请执行人鲍志明与被执行人周军江、周小江买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初921号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年05月23日立案执行，执行标的为172570元，并于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人周军江名下位于宁波市江北区庄桥街道九ＸＸ新村3幢106室的房地产已被本院查封，因案外人对该房地产的查封提出异议，故该房地产的所有权不明确以致于暂不宜处置。对于本案172570元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人周小江列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执885号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年三月十四日代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执885号申请执行人：鲍志明，男，1974年2月8日出生，住宁波市江北区。被执行人：周军江，男，1976年10月30日出生，住宁波市江北区。被执行人：周小江，男，1981年9月26日出生，住宁波市江北区。申请执行人鲍志明与被执行人周军江、周小江买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初921号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年05月23日立案执行，执行标的为172570元，并于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，二被执行人名下均无财产可供执行。对于本案172570元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人周小江列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执885号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年三月十六日代书记员 徐晨芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00241号
原告：浙江拓峰科技有限公司。住所地：杭州市西湖区皇姑山路5-1号。
法定代表人：徐赤，该公司董事长。
委托代理人：王晓琳，系该公司职工。
被告：浙江德安科技股份有限公司。住所地：宁波市大榭榭西工业区8-6-2地块。
法定代表人：俞建德。
本院在审理原告浙江拓峰科技有限公司与被告浙江德安科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江拓峰科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈建根
二〇一六年一月十九日
代书记员 张哲盈
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第29号
申请执行人黄宗智，男，1973年8月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡华伟，男，1973年8月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄宗智与被执行人蔡华伟借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵民初字第3960号民事调解，于2013年12月25日向被执行人蔡华伟发出执行通知，责令被执行人蔡华伟立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3960号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月十七日
书记员 戴晓丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00573号
原告：肖来宝，男，汉族。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：柳扣军，男，汉族。
被告：花稳兰，女，汉族。
原告肖来宝与被告柳扣军、花稳兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年4月12日，被告因经营需要向原告借款10万元，被告柳扣军为借款人、花稳兰为担保人，借条约定借款期限为一年，利息为月利率1%，逾期不还按本金日5‰承担违约金。借款到期后，被告仅结算了部分利息，本金未还。请求判令两被告返还借款10万元，支付利息（自2014年4月12日至法院判决的履行期限内实际给付之日，按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算），承担本案诉讼费。
两被告未答辩，亦未举证。
原告就其诉请向本院提交以下证据：1、借条、银行转账凭证原件各一份，证明两被告向原告借款的事实。2、申请法院调取的两被告结婚、离婚信息，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
通过原告陈述及举证，本院确认如下事实：两被告于1997年12月22日登记结婚，2014年8月18日登记离婚，在其夫妻关系存续期间，被告柳扣军于2012年4月12日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期一年，从2012年4月12日至2013年4月11日，月利率1%，到期还本付息，逾期不还按应还款额支付每日5‰的违约金等，被告花稳兰在借条担保人栏签字。同日，原告以银行转账方式将借款交付给被告柳扣军。借款期限内被告柳扣军均按约支付利息。借款到期后，被告柳扣军要求延期还款至2014年6月。后被告柳扣军支付原告利息至2014年4月11日，本金及其余利息未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告柳扣军之间的借款合同合法有效，被告柳扣军未按诚信原则履行还款义务系违约行为，被告柳扣军应承担继续还款的责任。被告柳扣军以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告花稳兰夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告柳扣军的个人债务，亦无证据证明被告柳扣军、花稳兰对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，何况花稳兰还在借条担保人栏签字，因此，本案所涉债务应按被告柳扣军和被告花稳兰的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原、被告所约定的利息及违约金合计超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，原告要求两被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳扣军、花稳兰于本判决生效后十日内返还返还原告肖来宝借款10万元并支付逾期利息（自2014年4月12日至本院判决确定的履行期限内实际给付之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费1350元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20110104005****）。
代理审判员 孙剑
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李渊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00573号
原告：肖来宝。
委托代理人：肖月琴。
被告：柳扣军。
被告：花稳兰。
原告肖来宝与被告柳扣军、花稳兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理，依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年4月12日，被告因经营需要向原告借款10万元，被告柳扣军为借款人、花稳兰为担保人，借条约定借款期限为一年，利息为月利率1%，逾期不还按本金日5‰承担违约金。借款到期后，被告仅结算了部分利息，本金未还。请求判令两被告返还借款10万元，支付利息（自2014年4月12日至法院判决的履行期限内实际给付之日，按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算），承担本案诉讼费。
两被告未答辩，亦未举证。
原告就其诉请向本院提交以下证据：1、借条、银行转账凭证原件各一份，证明两被告向原告借款的事实。2、申请法院调取的两被告结婚、离婚信息，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
通过原告陈述及举证，本院确认如下事实：两被告于1997年12月22日登记结婚，2014年8月18日登记离婚，在其夫妻关系存续期间，被告柳扣军于2012年4月12日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期一年，从2012年4月12日至2013年4月11日，月利率1%，到期还本付息，逾期不还按应还款额支付每日5‰的违约金等，被告花稳兰在借条担保人栏签字。同日，原告以银行转账方式将借款交付给被告柳扣军。借款期限内被告柳扣军均按约支付利息。借款到期后，被告柳扣军要求延期还款至2014年6月。后被告柳扣军支付原告利息至2014年4月11日，本金及其余利息未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告柳扣军之间的借款合同合法有效，被告柳扣军未按诚信原则履行还款义务系违约行为，被告柳扣军应承担继续还款的责任。被告柳扣军以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告花稳兰夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告柳扣军的个人债务，亦无证据证明被告柳扣军、花稳兰对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，何况花稳兰还在借条担保人栏签字，因此，本案所涉债务应按被告柳扣军和被告花稳兰的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原、被告所约定的利息及违约金合计超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，原告要求两被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳扣军、花稳兰于本判决生效后十日内返还返还原告肖来宝借款10万元并支付逾期利息（自2014年4月12日至本院判决确定的履行期限内实际给付之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费1350元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙剑
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李渊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1135号
原告刘高祥，男，1974年10月23日出生，汉族。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告李雄阳（曾用名李多），男，1982年8月14日出生，汉族。
被告陶芳艳，女，1984年7月16日出生，汉族。
原告刘高祥与被告李雄阳、陶芳艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月6日作出（2015）邵东民初字第1135-1号民事裁定：对李雄阳、陶芳艳名下的坐落在邵东县宋家塘办事处宋家塘村4组的房产（产权面积2752.09㎡）以及坐落在邵东县城上瑞高速公路引线以北的房产（产权面积105.26㎡）予以查封。本院依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘高祥及其委托代理人刘海成到庭参加了诉讼，被告李雄阳、陶芳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高祥诉称，被告李雄阳、陶芳艳系夫妻关系。原告与两被告有多年的皮革生意往来，2014年4月27日，被告李雄阳、陶芳艳向原告出具欠条共欠原告货款159万元，至今为止，被告已偿还原告货款69万元，尚欠原告货款90万元。原告多次向被告催讨，被告拒不归还，特诉请法院判令由被告李雄阳、陶芳艳立即支付原告货款90万元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告刘高祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍证明，用以证明被告李雄阳、陶芳艳的诉讼主体资格；
3、欠条一张，用以证明被告李雄阳、陶芳艳尚欠原告货款90万元的事实。
被告李雄阳、陶芳艳未予答辩。
被告李雄阳、陶芳艳未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据予以反驳。针对原告提供的证据材料，本院审查认为，原告提交的3份证据材料均系书证原件或经与原件核对无异的复印件，该3份证据形式、来源合法，证据内容真实，证据与本案事实具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实；
被告李雄阳曾用名李多，与被告陶芳艳系夫妻关系。原告刘高祥与两被告有多年的皮革生意往来，截止2014年4月27日，两被告签字确认共欠原告货款159万元。此后，两被告于2014年6月7日支付原告货款10万元，被告李多分别于2014年7月30日支付原告货款11万元，2014年9月19日支付原告货款10万元，2014年10月29日支付原告货款4万元，2015年1月3日支付原告货款24万元，2015年2月15日支付原告货款10万元，两被告至今尚欠原告货款90万元。余款经原告催讨未果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘高祥向被告李雄阳、陶芳艳提供了货物，两被告签字确认了所欠原告货款，双方口头订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合同依法成立并生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求两被告立即支付所欠货款90万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李雄阳、陶芳艳于本判决生效后10日内向原告刘高祥支付货款90万元。
本案受理费12800元，财产保全申请费5000元，由被告李雄阳、陶芳艳承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00720号
原告贺进祥，男，1954年3月23日出生，汉族，小学文化。
被告赵世云，男，1955年8月28日出生，汉族，文盲。
本院在审理原告贺进祥与被告赵世云房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺进祥于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺进祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺进祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺进祥承担。
审判员 张勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨慧
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00720号
原告贺进祥，男，1954年3月23日出生，汉族，小学文化，延川县大禹街道办事处人。
被告赵世云，男，1955年8月28日出生，汉族，文盲，延川县大禹街道办事处人。
本院在审理原告贺进祥与被告赵世云房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺进祥于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺进祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺进祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺进祥承担。
审判员 张勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨慧
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审165号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719。
法定代表人邢志行，局长。
被执行人丽水市昌盛水泥制品厂。住所地丽水市莲都区大港头镇石侯村高速公路弃渣场。
负责人：杨华清。
丽水市国土资源局于2015年9月25日作出丽土资执罚决字[2015]1030号行政处罚决定书，认定被执行人丽水市昌盛水泥制品厂未经依法批准，于2013年5月开始，在莲都区大港头镇石侯村（土名：对门圩）占用石侯村集体土地堆放砂石料，总占地面积21875.37㎡，其中采矿用地19762.27㎡，基本农田2113.10㎡。经核对莲都区大港头镇土地利用总体规划，当事人占用采矿用地，符合土地利用总体规划；当事人占用基本农田，违反了土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款，已构成非法占用土地和破坏、损毁耕地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1、责令退还非法占用的19762.27㎡采矿用地，限在收到行政处罚书之日起三个月内履行；2、责令改正，恢复被非法占用的2113.10㎡基本农田原种植条件，限在收到行政处罚决定书之日起三个月内履行；3、对非法占用采矿用地19762.27㎡的，处以15.00元/㎡的罚款，计罚人民币296434.05元；对非法占用基本农田2113.10㎡的，处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，计罚款人民币181726.60元。以上合计罚款人民币478160.65元。丽水市国土资源局于2015年9月25日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议、行政诉讼，又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2015]1030号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对丽土资执罚决字[2015]1030号行政处罚决定书第一项、第二项申请，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；
二、对丽土资执罚决字[2015]1030号行政处罚决定书第三项申请，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周山丹
审 判 员 雷文兵
审 判 员 叶晓秋
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张 琳
?PAGE?
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1102行审165号申请执行人丽水市国土资源局。住所地丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719。法定代表人邢志行，局长。被执行人丽水市昌盛水泥制品厂。住所地丽水市莲都区大港头镇石侯村高速公路弃渣场。负责人：杨华清。丽水市国土资源局于2015年9月25日作出丽土资执罚决字[2015]1030号行政处罚决定书，认定被执行人丽水市昌盛水泥制品厂未经依法批准，于2013年5月开始，在莲都区大港头镇石侯村（土名：对门圩）占用石侯村集体土地堆放砂石料，总占地面积21875.37㎡，其中采矿用地19762.27㎡，基本农田2113.10㎡。经核对莲都区大港头镇土地利用总体规划，当事人占用采矿用地，符合土地利用总体规划；当事人占用基本农田，违反了土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款，已构成非法占用土地和破坏、损毁耕地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1、责令退还非法占用的19762.27㎡采矿用地，限在收到行政处罚书之日起三个月内履行；2、责令改正，恢复被非法占用的2113.10㎡基本农田原种植条件，限在收到行政处罚决定书之日起三个月内履行；3、对非法占用采矿用地19762.27㎡的，处以15.00元/㎡的罚款，计罚人民币296434.05元；对非法占用基本农田2113.10㎡的，处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，计罚款人民币181726.60元。以上合计罚款人民币478160.65元。丽水市国土资源局于2015年9月25日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议、行政诉讼，又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2015]1030号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对丽土资执罚决字[2015]1030号行政处罚决定书第一项、第二项申请，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施；二、对丽土资执罚决字[2015]1030号行政处罚决定书第三项申请，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周山丹审 判 员 雷文兵审 判 员 叶晓秋二〇一七年九月二十二日代书记员 张 琳????-1-?
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字第45号
申请执行人即墨市卫生局，住所地即墨市新兴路78号。
法定代表人牛兆利，局长。
被执行人董安柏。
本院在执行申请执行人即墨市卫生局与被执行人董安柏行政非诉执行一案中，因被执行人已庭外履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）即行审字第12号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 修仕滨
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1061号
申请执行人王佩君，女，1962年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人秦颂扬，男，1987年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人蒋明康，男，1950年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人秦康予，女，1952年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人蒋振扬，男，1977年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第91号王佩君、秦颂扬申请执行蒋明康、秦康予、蒋振扬排除妨害纠纷一案中，申请执行人王佩君、秦颂扬要求被执行人蒋明康、秦康予、蒋振扬迁出上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋、支付案件受理费40元。本院依法向被执行人送达传票、执行通知书，限期履行义务，被执行人拒不来院。也未按法院张贴的公告履行迁出义务。为此，本院依法将居住在系争房屋内的被执行人蒋振扬采取司法拘留15天的措施。其余被执行人居住在无锡，拒不来院配合执行，目前强制条件并不成熟，现已告知申请人情况，申请人对此无异议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第91号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1293号
罪犯何慧，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年4月18日作出（2012）昆刑二初字第0227号刑事判决，以被告人何慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年11月3日起至2019年11月2日止。于2012年6月19日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯何慧自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年7月、2014年2月二次获监狱表扬。确有悔改表现。建议对罪犯何慧予以减刑。但罪犯何慧系累犯，具有江苏省高级人民法院苏高法审委（2009）13号文件第16条第一款规定的情形，应当降低减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何慧确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何慧服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。但其系累犯，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何慧减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09769号
原告：孟帅，男，汉族。
委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告孟帅诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟帅的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟帅诉称，2014年8月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区11幢804室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2014年8月30日，原告孟帅与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322440号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭11幢8层804室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告孟帅于2014年8月30日向被告交付预收购房款290000元，剩余房款已办理皖北公积金；该购房合同已于2014年9月5日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告孟帅的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告孟帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09769号原告：孟帅，男，汉族。委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告孟帅诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟帅的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟帅诉称，2014年8月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区11幢804室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2014年8月30日，原告孟帅与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322440号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭11幢8层804室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告孟帅于2014年8月30日向被告交付预收购房款290000元，剩余房款已办理皖北公积金；该购房合同已于2014年9月5日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告孟帅的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告孟帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保294号
申请人杜松全，现住长春市宽城区。
被申请人高伟波，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人杜松全诉被申请人高伟波合同纠纷一案中，申请人于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高伟波名下银行存款60,000.00元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高伟波名下银行存款60,000.00元或查封其等值财产；
二、依法查封申请人杜松全用以担保的其本人名下的坐落于宽城区一匡街康泰乐园小区E-3栋房屋[房权证：长房权字第30600441**号、丘（地）号：6—20/72—11409、建筑面积：96.88平方米]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行人 刘国
二〇一六年八月八日
书记员 岳威
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3149号
申请执行人洪彩华，女，1970年11月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人林再生，男，1977年6月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人洪彩华与被执行人林再生民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第2085号民事判决书所确认的被执行人林再生应偿还申请人洪彩华借款本金人民币170000元及利息。执行中，暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人洪彩华明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月十日
书记员 林美娥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第231号
原告：徐惠国。
被告：楼小力。
被告：赵国燕。
被告：陈华珍。
委托代理人：陈企松。
原告徐惠国为与被告楼小力、赵国燕、陈华珍民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐惠国，被告陈华珍及其的委托代理人陈企松到庭参加诉讼；被告楼小力、赵国燕经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告徐惠国的申请，对被告楼小力、赵国燕、陈华珍所有的价值人民币20万元范围内的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告徐惠国起诉称：2011年3月21日，被告赵国燕因经营需要，向原告徐惠国借款人民币9万元，约定按月利息2340元计息。后被告归还了本金4万元，尚欠本金5万元，按月利息1300元计息。2010年10月4日，被告楼小力、赵国燕因经营需要，向原告借款人民币15万元，约定借期两年，按月利息3900元计息。被告陈华珍自愿为该两笔借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告仅支付了至2014年12月份的利息，本金及剩余利息至今未付。现原告起诉要求：一、被告赵国燕、楼小力归还原告借款本金计人民币20万元，利息20800元（算至2015年4月份）、违约金2829元，及依约支付至款付清日止的利息。审理中，原告徐惠国申请撤回对2011年3月21日出借的9万元借款的诉请，诉讼请求变更为：一、被告楼小力、赵国燕归还原告借款本金15万元，支付该款自2014年12月4日起至款付清日止按月利息3900元计算的利息，并按借条约定支付违约金；二、被告陈华珍对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈华珍答辩称：1、被告担保是事实的，但对担保条款被告并不理解；2、本案借款已过保证期间，被告不再承担保证责任。
被告楼小力、赵国燕未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐惠国对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款条一份，拟证明被告楼小力、赵国燕向原告借款人民币15万元，被告陈华珍为该笔借款提供连带保证的事实。经质证，被告陈华珍无异议，但认为担保已过保证期限；被告楼小力、赵国燕未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且被告陈华珍对该证据的真实性亦无异议，故本院确认为有效证据。
经审理查明：
2010年10月4日，被告赵国燕、楼小力因经营需要向原告徐惠国借款人民币15万元，约定借期为两年，月利息为3900元每月，逾期不还则应加付按日利率3‰给付违约金。被告陈华珍对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自2010年10月4日起至2014年12月底。借款出借至今，被告仅支付至2014年12月3日止的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告徐惠国与被告楼小力、赵国燕、陈华珍之间的保证借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告赵国燕、楼小力向原告借款人民币15万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。因被告陈华珍系连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告陈华珍的保证期间应至2014年12月31日止，而本案原告系于2015年4月27日向本院起诉，其主张已超过保证期间，故被告陈华珍免除保证责任。原告诉请要求按3900元计算月利息并依约支付违约金的诉请，因已超过法律保护幅度，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告楼小力、赵国燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼小力、赵国燕应归还原告徐惠国借款本金计人民币150000元，并支付该款自2014年12月4日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐惠国其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4654元，财产保全费670元，合计5324元，由原告徐惠国负担1331元，被告楼小力、赵国燕负担3993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4654元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 迪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7347号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，行长。
委托代理人顾犇。
委托代理人ＸＸ坤。
被告王新华，男，汉族，1964年4月2日出生，住浙江省温州市。
被告王冬梅，女，汉族，1967年12月6日出生，住浙江省温州市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海市分行）与被告王新华、王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告建行上海市分行的委托代理人顾犇到庭参加了诉讼，被告王新华、王冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行上海市分行诉称，2011年2月21日，建行上海市分行与被告王新华签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告王新华向原告借款人民币479万元，期限为23年。还款方式为等额本息还款法。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮20%；同时约定：被告王新华以所购的上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋抵押给原告，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权和抵押权发生的费用等担保。被告王冬梅作为被告王新华的配偶，在合同共有人处签字，在婚姻关系的存续期间内，对被告王新华的债务承担共同还款责任。
2011年3月24日，原告发放了贷款。被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王新华归还借款本金4，286，347.52元，支付计算至2015年11月9日的利息126，966.97元、逾期利息3，977.16元，并支付以本息4，413，314.49元为基数，按约定的罚息利率计算的自2015年11月10日起到实际清偿日的逾期利息；2、被告王冬梅承担共同还款责任。
建行上海市分行提供了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、通知、转账还贷委托协议、上海市房地产登记证明及房屋权籍信息单、个人贷款支付凭证、结清试算、结婚证复印件、个人贷款对账单、身份证及户口簿复印件，以证明其诉称主张。
被告王新华、王冬梅未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告王新华、王冬梅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与王新华签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了放款义务，现王新华未按约还本付息已属违约，原告有权提前收回贷款本金，并要求其支付拖欠利息以及逾期利息。合同签订时，被告王冬梅与王新华系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新华、王冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币4，286，347.52元；
二、被告王新华、王冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海市分行支付截止至2015年11月9日止的利息人民币126，966.97元，逾期利息人民币3，977.16元，并以本息人民币4，413，314.49元为基数，按合同约定的执行利率上浮50％支付自2015年11月10日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41，791元、财产保全费人民币5，000元、公告费人民币560元，由被告王新华、王冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3452号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托诉讼代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：姚芳，女，1972年11月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告姚芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即拆除自行封闭的杭州市上城区新绿园公寓4幢1单元301室房屋北阳台的铝合金玻璃窗；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告绿城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人方大明，被告姚芳的委托诉讼代理人郑胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年9月12日，案外人杭州钱新绿城房地产开发有限公司（甲方）与原告浙江绿城物业管理有限公司（乙方）签订新绿园公寓前期物业服务合同一份，约定了甲方选聘乙方为杭州市新绿园公寓提供前期物业管理服务事宜；乙方可采取规劝、向有关行政主管部门报告等必要措施，制止业主、物业使用人违反业主临时公约和物业管理区域内物业管理规章制度的行为等事项。2010年上半年，被告姚芳成为杭州市上城区新绿园公寓4幢1单元301室房屋的业主。2015年中旬，《新绿园公寓管理规约》经业主大会表决通过并生效，该管理规约第十五条规定，业主、非业主使用人在物业使用中禁止封闭阳台。2015年11月16日，原告工作人员在巡查过程中发现被告对其房屋的北阳台采取了安装铝合金玻璃窗的封闭措施。原告遂向被告发函，要求被告限期拆除、恢复原貌。因被告未予配合，故原告诉至本院，要求依法解决。
在诉讼过程中，原、被告对原告系新绿园公寓前期及至今的物业服务企业的事实陈述一致。
本院认为，案外人杭州钱新绿城房地产开发有限公司与原告浙江绿城物业管理有限公司签订新绿园公寓前期物业服务合同，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依据该前期物业服务合同为被告所在小区提供物业管理服务，并实际提供服务至今，且得到该小区业主委员会的认可，系本案的适格主体。
业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，经业主大会通过并生效的《新绿园公寓管理规约》明确规定，业主、非业主使用人在物业使用中禁止封闭阳台。该规定对全体业主具有约束力。被告虽对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但其建筑物区分专有权的行使，应受到基于保护小区业主共同利益的自治规则的制约。被告擅自封闭新绿园公寓4幢1单元301室房屋北阳台，违反了《新绿园公寓管理规约》的规定，故原告要求被告将北阳台恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其封闭阳台系为防风、防雨、防蚊虫及安全需要，且并未损害建筑物外观，但不足以成为其擅自封闭阳台的正当理由，故本院不予采信。被告对管理规约的效力提出异议，但未提交相应证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告姚芳于在本判决生效之日起十日内拆除自行封闭的位于杭州市上城区新绿园公寓4幢1单元301室房屋北阳台的铝合金玻璃窗。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1586号
原告：付本明，男，1971年10月29日出生，汉族，住江苏省东海县，
委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：临沂联发送变电工程有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与大阳路交汇处西200米。
法定代表人：董彦飞，董事长。
本院在审理原告付本明诉被告临沂联发送变电工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付本明撤回起诉。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告付本明负担。
审判员 李国强
二〇一八年一月三十日
书记员 张美莲
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1971号
原告：陈金浩，男，2005年6月16日出生，汉族。
法定代理人：蒋林（系原告陈金浩之母），女，1976年8月25日出生。
原告：陈兴兰，女，1967年10月18日出生。
原告：王惠彬，男，1965年2月4日出生。
原告：陈玉芳，女，1975年7月8日出生。
原告：乔林发，男，1971年5月18日出生。
原告：黄思奇，男，1997年6月10日出生。
原告：姬红鹤，女，1987年6月24日出生，汉族。
原告：王天建，男，1981年10月20日出生，汉族。
原告：李蓉，女，1974年2月5日出生，汉族。
原告：陈士俊，男，1972年6月28日出生，汉族。
原告：罗君，女，1970年4月28日出生，汉族。
原告：刘小东，男，1970年11月15日出生，汉族。
原告：倪鑫萍，女，2007年10月4日出生，汉族。
法定代理人：高世莲（系倪鑫萍之母），女，1971年10月23日出生。
原告：唐仕琼，女，1967年11月29日出生，汉族。
原告：刘登华，男，1966年11月4日出生，汉族。
原告：田文军，男，1990年4月19日出生，汉族。
原告：谢娇娇，女，1993年5月9日出生，汉族。
原告：吴东，男，1987年9月16日出生，汉族。
原告：吴华，女，1976年6月28日出生，汉族。
原告：向汝春，女，1969年4月17日出生，汉族。
原告：叶小华，女，1970年1月13日出生，汉族。
原告：向吉秋，男，1970年7月5日出生，汉族。
原告：张秀东，男，1965年2月19日出生，汉族。
原告：唐丽蓉，女，1962年12月22日出生，汉族。
原告：陈士敏，女，1968年12月25日出生，汉族。
原告：成迎春，男，1981年3月21日出生，汉族。
原告：罗春梅，女，1986年2月6日出生，汉族。
原告：范鹏，女，1976年1月14日出生，汉族。
原告：陈琳，男，1973年12月5日出生，汉族。
原告：李媛，女，1985年4月30日出生，汉族。
原告：刘万思，男，1979年9月15日出生，汉族。
原告：刘晓林，女，1970年12月20日出生，汉族。
原告：何征东，男，1970年12月12日出生，汉族。
原告：何佳芮，女，1996年3月10日出生，汉族。
原告：吕兰，女，1975年4月25日出生，汉族。
原告：李铁岗，男，1973年4月26日出生，汉族。
原告：邓辉，女，1974年3月1日出生，汉族。
原告：谢贤佩，女，1954年12月10日出生，汉族。
原告：林鼎顺，男，1952年11月13日出生，汉族。
原告：尹华松，男，1947年11月21日出生，汉族。
原告：代明甫，男，1972年7月20日出生，汉族。
原告：王姝，女，1972年11月18日出生，汉族。
原告：刘贵金，男，1950年5月2日出生，汉族。
原告：廖桂珍，女，1952年12月24日出生，汉族。
原告：肖昌华，男，1955年12月3日出生，汉族。
原告：段贤英，女，1954年6月25日出生，汉族。
原告：邹鸿雁，女，1979年8月7日出生，汉族。
原告：戴丕艺，男，1979年2月10日出生，汉族。
原告：付祥勇，男，1964年3月23日出生，汉族。
原告：张辉艳，女，1965年10月26日出生，汉族。
原告：ＸＸ，男，1971年6月11日出生，汉族。
原告：张蓉，女，1975年5月2日出生，汉族。
原告：肖红，女，1966年11月14日出生，汉族。
原告：禹逢林，男，1969年8月2日出生，汉族。
原告：禹逢琴，女，1972年1月11日出生，汉族。
原告：刘显超，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司。
法定代表人：龙素英，执行董事。
本院在审理上述原告与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金浩、陈兴兰、王惠彬、陈玉芳、乔林发、黄思奇、姬红鹤、王天建、李蓉、陈士俊、罗君、刘小东、倪鑫萍、唐仕琼、刘登华、田文军、谢娇娇、吴东、吴华、向汝春、叶小华、向吉秋、张秀东、唐丽蓉、陈士敏、成迎春、罗春梅、范鹏、陈琳、李媛、刘万思、刘晓林、何征东、何佳芮、吕兰、李铁岗、邓辉、谢贤佩、林鼎顺、尹华松、代明甫、王姝、刘贵金、廖桂珍、肖昌华、段贤英、邹鸿雁、戴丕艺、付祥勇、张辉艳、ＸＸ、张蓉、肖红、禹逢林、禹逢琴、李显超撤回起诉。
案件受理费0元。
审判员 曾方蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8999号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑洪军。
委托诉讼代理人：衣池山，莱西市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘先恒。
上诉人郑洪军因与被上诉人刘先恒土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑洪军上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3558号民事判决，判令被上诉人返还上诉人已支付的2017年度（2017年4月3日至2018年4月2日）的租金3500元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人给付租金后，被上诉人两次起诉上诉人要求解除租赁合同。在此情况下，上诉人根本就未使用该土地，租赁土地处于闲置状态。因此2017年4月3日至2018年4月2日的租金3500元应作为不当得利予以返还。
被上诉人刘先恒辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
刘先恒向一审法院起诉请求：1、解除原被告于2011年4月3日签订的《土地租赁合同》；2、被告返还承包地，并清除承包地上的所有杂物，使承包地恢复原状；3、被告给付租赁地内的小屋、梧桐树赔偿价款合计6500元整。
郑洪军向一审法院反诉请求：1、解除双方的土地租赁合同；2、原告赔偿被告经济损失30120元。
一审法院认定事实：原被告于2011年4月3日签订土地租赁合同，出租人刘先恒（甲方）、承租人郑洪军（乙方），合同主要内容：“甲方将约三亩口粮地出租给乙方使用，使用时间二十年，年租金三仟元整，始年乙方补偿甲方土地上损失贰仟元整，此后乙方必须在每年的签字之日前交清下一年的租赁费三千元整，方可继续使用。租赁期间，国家给予的土地补偿归甲方所有，地上补偿归乙方所有。”
合同签订后，被告先将土地用作煤场，后期用于经营物流，未用于农业生产。2013年双方发生纠纷，刘先恒提起诉讼，后于6月14日达成协议，约定：双方继续履行该合同；郑洪军付清2012年4月3日至2014年4月3日的租金共6000元；“自2014年4月3日起，被告按每亩每年1200元给付原告土地租赁费（土地租赁费随村委出租土地价格涨跌），租赁地南至梧桐树，梧桐树归原告所有，租赁地内的小屋由被告承租，年租赁费100元”。上述协议达成后，被告继续承租土地。2017年双方又产生纠纷，原告又提起诉讼。现在租赁土地处于闲置状态。
另查明，原告用以出租的口粮地实际面积为2.78亩。被告于2016年4月4日向原告支付租金3500元，于2017年3月16日向原告支付了2017年4月3日至2018年4月2日的租金3500元。
一审法院认为，原被告通过签订土地租赁合同，将耕地变更为煤场、物流场地，改变了土地用途，没有做到依法保护和合理利用土地，该租赁合同无效。对合同的无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。
2011年签订的租赁合同中约定“始年被告补偿原告土地上损失贰仟元整”，对补偿的对象没有明确，而根据双方2013年6月14日达成的协议可以确定，梧桐树和租赁地内的小屋在2013年仍然存在且归原告所有，可见2011年所称的“土地上损失”不包括梧桐树和小屋。被告辩称梧桐树和小屋的补偿已在双方签订合同时约定的2000元内，无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿树木及小屋损失，提供了4张拍摄于2006年的照片，该组证据仅能证明小屋和梧桐树当时的状况，不足以证明原告的损失为6500元。综合考虑本案案情——1、被告已支付的“租金”与其实际返还土地前应支付的占有使用费之间的差额，2、原告方对其损失程度的证明能力、诉讼成本，原审法院认为，上述第1项差额可冲抵原告的损失，无需向被告返还，对其要求被告另行赔偿小屋、梧桐树损失6500元的诉讼请求，不予支持。
关于被告的反诉，原审法院认为，双方签订的土地租赁合同无效，被告因擅自改变土地用途而产生的平整费、砌墙费用等损失，应自行承担。对其要求原告赔偿上述损失30120元的反诉请求，不予支持。综上，原审据此判决：一、原告刘先恒与被告郑洪军于2011年4月3日签订的土地租赁合同无效；二、被告郑洪军于判决生效之日起十日内向原告刘先恒返还承租的土地；三、驳回原告刘先恒的其他诉讼请求；四、驳回被告郑洪军的反诉请求。案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元；反诉费277元，由被告负担。
经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为，原审法院的“本院认为”部分“综合考虑本案案情——1、被告已支付的“租金”与其实际返还土地前应支付的占有使用费之间的差额，2、原告方对其损失程度的证明能力、诉讼成本，本院认为，上述第1项差额可冲抵原告的损失，无需向被告返还，对其要求被告另行赔偿小屋、梧桐树损失6500元的诉讼请求，不予支持”，该分析已将上诉人3500元租金与被上诉人的损失进行了折抵。因此上诉人要求退还3500元租金的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑洪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年十月二十六日
书记员 侯小凡
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01178号
原告李某某，男，1989年9月26日出生，农民，汉族，住所大荔县韦林镇.
委托代理人王有全，大荔县韦林法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1990年3月19日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王有全到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月12日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。由于婚前了解欠缺，没有建立起夫妻感情。结婚时，被告带其与前夫所生男孩与原告一起生活，因该男孩有病夭折，导致被告心情不好，不愿意与原告交往和生活。2013年4月5日被告不辞而别，至今下落不明，期间原、被告没有联系。原告多次去被告娘家寻找并问及被告情况，被告家人也不知被告去向。原告认为原、被告已无法继续生活，关系名存实亡，原告曾在2014年11月3日起诉至法院要求与被告离婚，因证据不足撤回起诉。现原告再次起诉，要求与被告解除婚姻关系；被告退还原告彩礼款68000元。
被告王某某缺席未辩。
原告为支持其主张，提供下列证据佐证：
一原告的身份证，欲证明原告是本案适格的主体；
二结婚证，欲证明原被告的婚姻关系；
三大荔县人民法院（2014）大民初字第02119号民事裁定书一份，欲证明原被告感情破裂的事实；
四证人证言3份，证明原告婚前给付被告彩礼68000元。
本院认证情况：原告提供的1.2.3号证据，均系相关机关依职权出具，本院予以认定；4号证据相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年3月12日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚初关系尚可。结婚时，被告带其与前夫所生男孩与原告一起生活。因该男孩有病死亡，导致被告不愿意与原告交往和生活。2013年4月5日被告不辞而别，至今下落不明。原告虽多次去被告娘家寻找并问及被告情况，均不知被告去向。2014年11月3日原告起诉至法院要求与被告离婚，因证据不足撤回起诉。原告认为原被告已无法继续生活，关系名存实亡，故原告再次诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系；被告退还原告彩礼款68000元。
另查明，原告婚前通过媒人给付被告彩礼68000元，两个布、十斤棉花。被告的陪嫁物有格力柜式空调一匹、被子六床。
再查明，因被告王某某下落不明，本院于2015年6月30日发出公告传唤被告到庭应诉，在法定期限内被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告婚前了解欠缺，感情基础较差，婚后亦未能加强感情的培养，被告不愿意与原告生活，离家出走至今已达两年之久，期间不与原告联系，下落不明。依照相关法律规定，应该视为原、被告之间感情彻底破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。关于彩礼问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，被告应予返还上述彩礼。但考虑到原、被告共同生活一段时间，期间颇有花费，且部分财物属于赠与，针对以上情形，故被告应酌情返还原告给付的彩礼，结合本案事实，被告退还45000元为宜。被告的陪嫁物，依法属于被告的个人财产，应归被告所有。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一准予原告李某某与被告王某某离婚；
二被告王某某返还原告李某某彩礼款45000元；
三被告王某某的个人财产格力柜式空调一匹、被子六床归被告所有。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 王麦社
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3168号
原告：谢小爱，女。
委托代理人：林彩萍，系陕西长华律师事务所律师。
被告：张娟丽，女。
被告：樊云善，男。
本院在审理原告谢小爱与被告张娟丽、樊云善民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小爱撤回起诉。
本案受理费6078元，予以退回。
审判员 王方
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨雅
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01537号
原告：鞍山市盈超物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丁月丽，经理。
委托代理人：王丹，公司行政部部长。
被告：柳桐，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告柳桐物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市盈超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告鞍山市盈超物业管理有限公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 关程程
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第513号
原告王某，农民。
被告秦某，农民。
原告王某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告秦某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。双方婚前互不了解，婚后常为琐事发生争执，甚至打架，于2014年8月分居。2014年9月，我向巨鹿县人民法院提起离婚诉讼，2014年10月15日以（2014）巨民一初字第711号民事判决驳回了我的离婚请求，但双方未能和好。请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产两块十字绣、一台空调柜机归我所有。
被告秦某未答辩。
经审理查明，经人介绍原、被告于2013年农历10月份认识并订婚，××××年××月××日领取结婚证书，双方均系再婚，婚后无子女。2014年8月12日原、被告分居后，原告即提起离婚诉讼，2014年10月15日巨鹿县人民法院作出（2014）巨民一初字第711号民事判决，缺席判决驳回原告离婚请求。但双方未能和好，原告遂再诉至本院。
原告其余诉请，证据不足，不能认定。
本院认为，原、被告均系再婚，本应珍惜这次婚姻，但在经历短暂的共同生活后即分居生活，并提起离婚诉讼，表明夫妻关系因矛盾纠纷未能得到妥善处置而产生了较大裂痕。在本院驳回原告离婚请求后，原告再次提起离婚诉讼，即表达了原告的强烈离婚意愿，也表明了双方的矛盾纠纷未能得到缓解。而双方的两次离婚诉讼，被告均无正当理由未到庭，表明其主观上已无共同生活的愿望。鉴于双方主观上均无共同生活的意愿，客观上自2014年8月以后也确不再共同生活，不再履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某和被告秦某离婚；
二、驳回原告王丽娟其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一五年七月十六日
书记员 王 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2491号
李楠：
原告李楠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第0048号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2491号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第734号
原告陈绍平。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告张德兵。
被告李秀清。（二被告系夫妻关系）
原告陈绍平诉被告张德兵、李秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员毛刚适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告张德兵因为开办砖厂发工资需要资金周转，向原告借款5万元，同时向原告书立了书面借据。事后，原告多次催收，但催收无果，请求判令：一、被告张德兵、李秀清偿还原告借款50，000元；二、案件受理费由被告承担。
被告张德兵、李秀清未作答辩。
经审理查明，被告张德兵因资金周转困难，于2014年1月27日向原告陈绍平借款50，000元，并书立借条一张，借条载明：“借：收据收到陈绍平现金伍万元整（50000.00），此据，收款.张德兵，2014年元月27号”。经原告多次催收，二被告至今未偿还该借款。
认定上述事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条以及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张德兵在原告陈绍平处借款50，000元，并书立了借条，原告陈绍平与被告张德兵之间的借贷关系成立，本院予以认定。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。被告张德兵未按照约定偿还借款，应当承担相应的民事责任，原告主张被告张德兵偿还借款，本院予以支持。该笔借款发生在被告张德兵、李秀清婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德兵、李秀清在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告陈绍平借款50，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张德兵、李秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 侯丹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第734号
原告陈绍平。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告张德兵。
被告李秀清。
原告陈绍平诉被告张德兵、李秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员毛刚适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告张德兵因为开办砖厂发工资需要资金周转，向原告借款5万元，同时向原告书立了书面借据。事后，原告多次催收，但催收无果，请求判令：一、被告张德兵、李秀清偿还原告借款50，000元；二、案件受理费由被告承担。
被告张德兵、李秀清未作答辩。
经审理查明，被告张德兵因资金周转困难，于2014年1月27日向原告陈绍平借款50，000元，并书立借条一张，借条载明：“借：收据收到陈绍平现金伍万元整（50000.00），此据，收款.张德兵，2014年元月27号”。经原告多次催收，二被告至今未偿还该借款。
认定上述事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条以及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张德兵在原告陈绍平处借款50，000元，并书立了借条，原告陈绍平与被告张德兵之间的借贷关系成立，本院予以认定。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。被告张德兵未按照约定偿还借款，应当承担相应的民事责任，原告主张被告张德兵偿还借款，本院予以支持。该笔借款发生在被告张德兵、李秀清婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德兵、李秀清在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告陈绍平借款50，000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张德兵、李秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 侯丹
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第0012号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人沈伟杰，男，1979年6月10日出生于江苏省海门市，汉族，初中一年级文化，职工。1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二百元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二百元；2004年因嫖娼被海门市公安局拘留三日，并处罚款人民币五千元；2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元，2010年5月27日刑满释放。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年10月29日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人沈伟杰犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉出庭支持公诉，被告人沈伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年5月至9月间，被告人沈伟杰多次至本市三星镇德胜幼儿园大门附近，盗窃停放在该处电动车内的现金、手机等财物，共计价值人民币2170元。分述如下：
1、2013年5月某日上午，被告人沈伟杰至本市三星镇德胜幼儿园大门北侧，窃得黄某放在电动车座垫下钱包内现金人民币600元。
2、2013年6月某日上午，被告人沈伟杰至本市三星镇德胜幼儿园大门北侧，窃得姜某放在电动车座垫下钱包内现金人民币520元。
3、2013年9月22日上午，被告人沈伟杰至本市三星镇德胜幼儿园大门北侧，窃得李某放在电动车后备箱钱包内现金人民币300元。
4、2013年9月23日上午，被告人沈伟杰至本市三星镇德胜幼儿园大门西南小区门卫室旁，窃得王某电动车内黑色拎包1只，内有人民币750元、OPPO手机1部、幼儿园学生接送卡等物。
案发后，被告人沈伟杰退出了全部赃款、赃物折价款，已分别发还与各被害人，并取得了被害人王某的谅解。
另经审理查明，被告人沈伟杰归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的主要犯罪事实。
上述事实，被告人沈伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某、姜某等人的陈述；被告人沈伟杰辨认作案现场、弃包地点的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的扣押决定书、扣押、发还清单；海门市公安局搜查证、搜查笔录、提取笔录；海门市公安局德胜派出所提供的常住人口信息、本院刑事判决书、刑满释放证明书、协议书、谅解书等书证；海门市公安局德胜派出所出具的关于本案发破案经过及被告人沈伟杰抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人沈伟杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沈伟杰在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈伟杰归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的主要犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚；其积极退赃并取得了被害人谅解，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十六日起至二○一四年三月二十五日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第0012号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人沈伟杰。1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二百元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二百元；2004年因嫖娼被海门市公安局拘留三日，并处罚款人民币五千元；2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元，2010年5月27日刑满释放。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年10月29日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人沈伟杰犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉出庭支持公诉，被告人沈伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年5月至9月间，被告人沈伟杰多次至本市三星镇德胜幼儿园大门附近，盗窃停放在该处电动车内的现金、手机等财物，共计价值人民币2170元。分述如下：
1、2013年5月某日上午，被告人沈伟杰至本市三星镇德胜幼儿园大门北侧，窃得黄某放在电动车座垫下钱包内现金人民币600元。
2、2013年6月某日上午，被告人沈伟杰至本市三星镇德胜幼儿园大门北侧，窃得姜某放在电动车座垫下钱包内现金人民币520元。
3、2013年9月22日上午，被告人沈伟杰至本市三星镇德胜幼儿园大门北侧，窃得李某放在电动车后备箱钱包内现金人民币300元。
4、2013年9月23日上午，被告人沈伟杰至本市三星镇德胜幼儿园大门西南小区门卫室旁，窃得王某电动车内黑色拎包1只，内有人民币750元、OPPO手机1部、幼儿园学生接送卡等物。
案发后，被告人沈伟杰退出了全部赃款、赃物折价款，已分别发还与各被害人，并取得了被害人王某的谅解。
另经审理查明，被告人沈伟杰归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的主要犯罪事实。
上述事实，被告人沈伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某、姜某等人的陈述；被告人沈伟杰辨认作案现场、弃包地点的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的扣押决定书、扣押、发还清单；海门市公安局搜查证、搜查笔录、提取笔录；海门市公安局德胜派出所提供的常住人口信息、本院刑事判决书、刑满释放证明书、协议书、谅解书等书证；海门市公安局德胜派出所出具的关于本案发破案经过及被告人沈伟杰抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人沈伟杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沈伟杰在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈伟杰归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的主要犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚；其积极退赃并取得了被害人谅解，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十六日起至二○一四年三月二十五日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第26号
原告四川宇承建筑工程有限公司，住所地：青神县青城镇双槐树街6号。
法定代表人魏一平，该公司经理。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
被告黄明理，男。
委托代理人黄光林，仁寿禄加法律服务所法律工作者。
委托代理人詹代成，仁寿禄加法律服务所法律工作者。
原告四川宇承建筑工程有限公司与被告黄明理确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员曹素琴适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序审理。原告四川宇承建筑工程有限公司的委托代理人何云、被告黄明理及其委托代理人黄光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宇承建筑工程有限公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，青神县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足，请求法院判决撤销该仲裁裁决书，并确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告黄明理辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告四川宇承建筑工程有限公司承建“美好家园”建设工程后，2012年8月起，被告黄明理即在“美好家园”工地从事抹灰工作，双方约定以20元／㎡结算报酬，未签书面合同。同年11月18日，被告黄明理在工作中摔伤右手。根据被告黄明理的申请，青神县劳动争议仲裁委员会于2013年11月11日作出青劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书，裁决黄明理与四川宇承建筑工程有限公司自2012年8月20日起存在劳动关系。四川宇承建筑工程有限公司对该裁决不服，遂起诉来院。
另查明：四川宇承建筑工程有限公司于2012年2月，在阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司购买了青神“美好家园”工地建筑工程团体意外伤害保险，且阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司有黄明理的受伤报案记录。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，“美好家园”施工承包协议书，青劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书，调查笔录等证据可证。
本院认为：原告四川宇承建筑工程有限公司承建“美好家园”建设工程的事实清楚，本院确认。被告黄明理在“美好家园”工地从事抹灰工作，双方约定以20元／㎡结算报酬，且四川宇承建筑工程有限公司在阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司购买了青神“美好家园”工地建筑工程团体意外伤害保险，并有黄明理的受伤报案记录，故原、被告虽未签订书面合同，但应视为口头约定了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故原、被告之间存在劳动关系。被告黄明理在“美好家园”工地工作，与原告存在事实劳动关系，有证人证言予以进一步证明，故青神县劳动争议仲裁委员会青劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书，认定事实清楚，原告的诉称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告四川宇承建筑工程有限公司的诉讼请求；确认原告四川宇承建筑工程有限公司与被告黄明理之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告四川宇承建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川眉山市中级人民法院。
审判长 曹素琴
审判员 高利斌
审判员 周树怀
二〇一四年六月十三日
书记员 豆 霞
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00184号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人杨某峰，男，1977年生，汉族，初中文化，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事于2015年4月18日被项城市公安局刑事拘留，2015年5月1日被逮捕，2015年6月13日被项城市公安局取保候审。2015年8月11日被项城市人民检察院取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人杨某峰犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人杨某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日20时40分，被告人杨某峰驾驶豫PC号大型客车沿S238省道由西向东行驶至郑郭镇广场路口时，撞住由北向南横过道路的牛某良，致使牛某良经抢救无效死亡。杨某峰负此事故的主要责任。案发后杨某峰和被害方家属达成和解。
上述事实，被告人杨某峰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、证明、接处警登记表、情况说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、诊断证明书、道路交通事故责任认定书、交通肇事调解书、刑事案件和解协议书、谅解书、收条、民事判决书；证人马某、牛某平、王某、左某芝、牛某威、牛甲平、牛乙平证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某峰当庭认罪，积极赔偿损失，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年十月十四日
代书记员 李亚南
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第382号
原告卢国生，男，1952年6月21日出生，汉族，住和平县。
被告陈红居，男，1982年10月9日出生，住和平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢国生向本院申请撤回起诉，是其自愿处分诉权的行为，没有违反法律规定，应当予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢国生撤回起诉。
案件受理费人民币1420元，因原告撤诉减半收取710元由原告负担。
审判员 王春青
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄圣锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第321号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：杨某某。
被告：戴某某。
被告：潘某某。
原告临海市××信用合作联社与被告戴某某、潘某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月6日受理后，依法由
助理审判员 金珊珊独任审判，于2012年3月5日公开开庭进行审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨某某到庭参加诉讼，
被告戴某某、潘某某经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告诉称：2010年9月6日，被告戴某某以做生意需要为
由向临海市××信用合作联社沿江信用社借款8万元，借款期
限为2010年9月6日至2011年9月5日，借款月利率为8.7‰，还
款方式为按季结息，到期还本。如不按期归还贷款本金，从逾
期之日起按约定利率加收30%计收罚息。借款均由被告潘某某
提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年
，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款
人实现债权的费用。借款到期后，被告戴某某未及时归借款本息，被告潘某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被
告戴某某偿还原告借款本金8万元及利息（利息算至2012年2月
3日计8444.80元，从2012年2月4日起的利息按中国人民银行有
关规定算至履行完毕）；二、被告潘某某对借款本息负连带保
证责任。
被告戴某某未答辩。
被告潘某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告戴某某应在2011年9月5日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告潘某某作为连带责任保证人，在
被告戴某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违
约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾
期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戴某某于判决生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金8万元，同时支付利息和逾期利息（
利息和逾期利息计算至2012年2月3日计8444.80元；2012年2月
4日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算
至判决确定的履行之日）。
二、被告潘某某对上述债务承担连带偿还责任；被告潘
某某承担保证责任后，有权向被告戴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，减半收取1005.50元，由被告戴某某
负担，被告潘某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2011元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员金珊珊
二〇一二年三月五日
代书记员卢蔚蔚
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4802号
原告：刘斌，男，1960年11月26日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：胥元波、孙栋。
被告：陆爱波，男，1978年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陆素娥，女，1971年1月6日生，汉族，住连云港市开发区。
被告：张连兄，男，1966年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。
原告刘斌与被告陆爱波、陆素娥、张连兄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。因原告提供的被告地址无法直接送达，经本院催缴后，原告未能缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘斌撤诉处理。
代理审判员 王千
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 秦扬
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第695号
原告刘志厚，男，汉族，1974年8月22出生，暂住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告李长伦，男，汉族，1972年7月11日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告刘志厚诉被告李长伦劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志厚到庭参加诉讼，被告李长伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘志厚诉称，2014年3月，我在若羌县瓦石峡镇戈壁滩为被告李长伦承包的居民工程干活，被告承诺工资为260元／天，干了19天半，被告李长伦让我去了奎屯，并给我支付了1000元，扣除干活期间被告给的一条烟50元，被告尚欠我工资3920元未付，故诉至法院，请求依法判令被告支付我劳务费3920元。
被告李长伦未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告刘志厚在被告李长伦承建的位于若羌县若羌县瓦石峡镇戈壁滩的一所民房干活，工程未完工时，被告李长伦安排原告刘志厚去其奎屯的工地干活，并在原告刘志厚出发去奎屯前向其支付了劳务费1000元。至今，被告李长伦既未与原告刘志厚结算，又未向原告刘志厚出具欠条。
以上事实由武纪民的证人证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘志厚为被告李长伦提供劳务，被告李长伦理应支付劳务费，但原告刘志厚未与被告李长伦结算，原告刘志厚的证人武纪民的证言仅能证实刘志厚为被告李长伦提供劳务的事实，不能证实被告李长伦尚欠原告刘志厚劳务费3920元未付的事实，故对原告刘志厚请求判令被告李长伦支付劳务费3920元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志厚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘志厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 奕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第1705号
原告黑龙江省龙江县济沁河乡北济村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县济沁河乡北济村。
法定代表人刘广义，该村民委员会主任。
被告高启兰，女，1943年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
原告黑龙江省龙江县济沁河乡北济村村民委员会（以下简称北济村委会）诉被告高启兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北济村委会诉称：1998年至今，被告高启兰一直承包耕种北济村委会外包机动地旱田3.8亩。原告于2014年3月7日召开村民代表大会。经村民代表大会会议决定，向拖欠外包地承包费的村民征收2014年土地承包费。相关村民在2014年3月12日至2014年3月14日交纳，按每亩130元计算；在2014年3月15日交纳，按每亩150元计算；如未在上述时间交纳，村委会起诉至法院时将按每亩200元来计算承包费。后原告多次找到被告索要此承包费，被告均未能给付。为使村集体经济不受损失，故原告诉讼来院，要求被告给付拖欠的2014年土地承包费760元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
北济村村民代表大会的会议记录一份，证明原告收取土地承包费是由北济村村民代表大会讨论通过的，是经过北济村村民代表大会授权的，如相关村民未按照大会决议如期交纳2014年土地承包费，村委会起诉至法院时将按照每亩200元来计算。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审查核实，对以上证据认定如下：对原告提供证据予以确认。此证据系北济村村民代表大会做出的决议，收缴承包费的决定是北济村村民集体的共同意志，是合法有效的。并且被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，因此本院依法对此证据予以确认。
经审理查明：被告系龙江县济沁河乡北济村村民。1998年至今，被告一直承包耕种北济村委会外包机动地旱田3.8亩，该土地是被告早年开荒所得，系北济村全体村民集体所有，由原告统一按照机动地管理。原告于2014年3月7日召开村民代表大会，经村民代表大会会议讨论决定向村民征收2014年的土地承包费每亩150元。相关村民在2014年3月12日至2014年3月14日交纳，按每亩130元计算；在2014年3月15日交纳，按每亩150元计算；如未在上述时间交纳，原告起诉至法院时将按每亩200元来计算。各承包户均在原告规定的时间内交纳了土地承包费，只有被告等6户村民未按规定交纳此款。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告系龙江县济沁河乡北济村村民。被告耕种原告的外包机动地，理应向原告交纳土地承包费。被告至今未交纳2014年的土地承包费，其做法是错误的。原告为维护村集体利益诉讼至本院，要求被告给付拖欠土地承包费的主张应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高启兰于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省龙江县济沁河乡北济村村民委员会2014年土地承包费760元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宁 卓
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7313号
原告:连云港市明珠房地产开发有限公司,住所地本市海州区海连中路122号。
法定代表人：尚开军，董事长。
委托诉讼代理人：刘作辉，公司员工。
委托诉讼代理人：尹波，江苏永信律师事务所律师。
被告:胡静,女,1973年11月18日出生,汉族，住本市海州区。
本院在审理原告连云港市明珠房地产开发有限公司与被告胡静房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月21日向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港市明珠房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1677元，减半收取838元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 王月英
二〇一七年十月二十一日
书记员 周春艳