wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第664号
原告杨国民，男，1962年2月7日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告李少奇，男，1994年9月17日生。
委托代理人郭保江、孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告李奇龙，男，1970年5月6日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人李雅霞，职务：经理。
委托代理人宋友俊，系该公司员工。
原告杨国民诉被告李少奇、李奇龙、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国民委托代理人董宏志，被告李奇龙委托代理人李秀章、被告李少奇委托代理人郭保江、孟帅，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人宋友俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国民诉称，2015年5月16日，在省道307线滑县桑村乡陈大召村路口处，李少奇驾驶豫G×××××号小型普通客车沿省道307线自东向西行驶，与自西向东向公路左侧拐弯、行至公路左侧杨国民驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车毁人伤的交通事故。请求被告赔偿医疗费等各项费用257337元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告李少奇辩称，原告损失应由保险公司在交强险限额内赔偿；因答辩人受雇于李奇龙，事故是在受李奇龙指派，为李奇龙跑业务时发生的，原告其他损失应由雇主李奇龙承担，原告各项请求过高，原告住院期间，已垫付医疗费8000元。
被告李奇龙辩称，李奇龙不是车主，李少奇也不是为答辩人办事，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意对原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿，原告诉请过高，不合理部分不应当支持。公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明2015年5月16日7时50分许，在省道307线滑县桑村乡陈大召村路口处，李少奇驾驶豫G×××××号小型普通客车沿省道307线自东向西行驶，与自西向东向公路左侧拐弯、行至公路左侧由杨国民驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨国民受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，李少奇负此次事故的主要责任，杨国民负事故的次要责任。原告杨国民受伤后当天在滑县正骨医院住院治疗。出院诊断为1、头皮下血肿，2、双侧肋骨多发骨折伴血气胸，3、双侧胸腔积液，4、左胫腓骨粉碎性骨折，5、脑挫裂伤，6、颅脑出血。至2015年5月24日转入新乡医学院第一附属医院住院，2015年6月6日出院后再次转入滑县正骨医院，至2015年7月9日出院，原告三次住院共54天，支付医疗费90537.56元；原告住院期间，被告李少奇垫付医疗费5773元，被告李少奇述称垫付费用8000元，原告对此不予认可，被告李少奇未提供证据；原告提交的滑县正骨医院证明显示，原告住院期间，需要陪护二人；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对杨国民的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2015年12月25日出具的鉴定意见为：杨国民左下肢评为九级伤残，胸部损伤评为十级伤残；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为180日，其误工期限拟定为300日。其二次手术费用（取内固定物费用）约需人民币6000元，原告支付鉴定费4076.50元（含检查费）。
另查明，豫G×××××号小型普通客车的登记车主是被告李奇龙，事发当天，被告李少奇开该车载其女朋友及女友父、××，至事发地点发生事故。原告杨国民及被告李少奇主张事发当时李少奇是为被告李奇龙发传单、跑业务，被告李奇龙对此不予认可，原告杨国民及被告李少奇未提交充分证据；豫G×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生在保险期；原告提交的户口本显示：原告杨国民系非农业家庭户，杨国民之父杨玉印，住滑县桑村乡陈大召村，身份证号码：××，其共有四个子女：长子杨国民，次子杨国世，长女杨国露，次女杨国英；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、陪护证明，保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、户口本、被告提交的医疗费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交警大队认定，李少奇负此次事故的主要责任，杨国民负事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告因事故造成的损失，被告驾驶车辆在天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由被告李少奇按照事故责任比例承担70%，原告杨国民、被告李少奇主张李奇龙承担赔偿责任，证据不足，该请求本院不予支持；原告住院期间，被告李少奇垫付的费用，应折抵赔偿款。
原告杨国民的合理损失有：医疗费90537.56元，后续治疗费6000元，误工费37634.56元（38804元／年÷365天×354天），护理费15445.08元［（28472元／年÷365天×54天×2人）﹢（28472元／年÷365天×180×50%）］，住院伙食补助费1620元（30元／天×54天），营养费1080元（20元／天×54天），残疾赔偿金104134.10元（24391.45元／年×20年×21%）﹢（6438.12元／年×5年×21%÷4人），精神抚慰金12000元，鉴定费4076.50元，原告交通费本院酌定为1000元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨国民医疗费10000元，误工费37634.56元，护理费15445.08元，残疾赔偿金43920.36元，精神抚慰金12000元，交通费1000元共计120000元；
二、被告李少奇于本判决书生效后十日内赔偿原告杨国民医疗费80537.56元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1620元，营养费1080元，残疾赔偿金60213.74元，鉴定费4076.50元共计153527.80元的70%即107469.46元，扣除已垫付5773元，实际应再支付原告杨国民101696.46元；
三、驳回原告杨国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，原告杨国民负担660元，被告李少奇负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 毕孝峰
审判员 辛国喜
二〇一六年三月五日
书记员 赵 华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第664号
原告杨国民，男，1962年2月7日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告李少奇，男，1994年9月17日生。
委托代理人郭保江、孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告李奇龙，男，1970年5月6日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人李雅霞，职务：经理。
委托代理人宋友俊，系该公司员工。
原告杨国民诉被告李少奇、李奇龙、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国民委托代理人董宏志，被告李奇龙委托代理人李秀章、被告李少奇委托代理人郭保江、孟帅，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人宋友俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国民诉称，2015年5月16日，在省道307线滑县××村乡陈大召村路口处，李少奇驾驶豫G×××××号小型普通客车沿省道307线自东向西行驶，与自西向东向公路左侧拐弯、行至公路左侧杨国民驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车毁人伤的交通事故。请求被告赔偿医疗费等各项费用257337元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告李少奇辩称，原告损失应由保险公司在交强险限额内赔偿；因答辩人受雇于李奇龙，事故是在受李奇龙指派，为李奇龙跑业务时发生的，原告其他损失应由雇主李奇龙承担，原告各项请求过高，原告住院期间，已垫付医疗费8000元。
被告李奇龙辩称，李奇龙不是车主，李少奇也不是为答辩人办事，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意对原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿，原告诉请过高，不合理部分不应当支持。公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明2015年5月16日7时50分许，在省道307线滑县××村乡陈大召村路口处，李少奇驾驶豫G×××××号小型普通客车沿省道307线自东向西行驶，与自西向东向公路左侧拐弯、行至公路左侧由杨国民驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨国民受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，李少奇负此次事故的主要责任，杨国民负事故的次要责任。原告杨国民受伤后当天在滑县正骨医院住院治疗。出院诊断为1、头皮下血肿，2、双侧肋骨多发骨折伴血气胸，3、双侧胸腔积液，4、左胫腓骨粉碎性骨折，5、脑挫裂伤，6、颅脑出血。至2015年5月24日转入新乡医学院第一附属医院住院，2015年6月6日出院后再次转入滑县正骨医院，至2015年7月9日出院，原告三次住院共54天，支付医疗费90537.56元；原告住院期间，被告李少奇垫付医疗费5773元，被告李少奇述称垫付费用8000元，原告对此不予认可，被告李少奇未提供证据；原告提交的滑县正骨医院证明显示，原告住院期间，需要陪护二人；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对杨国民的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2015年12月25日出具的鉴定意见为：杨国民左下肢评为九级伤残，胸部损伤评为十级伤残；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为180日，其误工期限拟定为300日。其二次手术费用（取内固定物费用）约需人民币6000元，原告支付鉴定费4076.50元（含检查费）。
另查明，豫G×××××号小型普通客车的登记车主是被告李奇龙，事发当天，被告李少奇开该车载其女朋友及女友父、××，至事发地点发生事故。原告杨国民及被告李少奇主张事发当时李少奇是为被告李奇龙发传单、跑业务，被告李奇龙对此不予认可，原告杨国民及被告李少奇未提交充分证据；豫G×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生在保险期；原告提交的户口本显示：原告杨国民系非农业家庭户，杨国民之父杨玉印，住滑县××村乡陈大召村，身份证号码：××，其共有四个子女：长子杨国民，次子杨国世，长女杨国露，次女杨国英；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，城镇居民人均消费性支出15726.12元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、陪护证明，保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、户口本、被告提交的医疗费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交警大队认定，李少奇负此次事故的主要责任，杨国民负事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；原告因事故造成的损失，被告驾驶车辆在天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由被告李少奇按照事故责任比例承担70%，原告杨国民、被告李少奇主张李奇龙承担赔偿责任，证据不足，该请求本院不予支持；原告住院期间，被告李少奇垫付的费用，应折抵赔偿款。
原告杨国民的合理损失有：医疗费90537.56元，后续治疗费6000元，误工费37634.56元（38804元/年÷365天×354天），护理费15445.08元[（28472元/年÷365天×54天×2人）﹢（28472元/年÷365天×180×50%）]，住院伙食补助费1620元（30元／天×54天），营养费1080元（20元／天×54天），残疾赔偿金104134.10元（24391.45元/年×20年×21%）﹢（6438.12元/年×5年×21%÷4人），精神抚慰金12000元，鉴定费4076.50元，原告交通费本院酌定为1000元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨国民医疗费10000元，误工费37634.56元，护理费15445.08元，残疾赔偿金43920.36元，精神抚慰金12000元，交通费1000元共计120000元；
二、被告李少奇于本判决书生效后十日内赔偿原告杨国民医疗费80537.56元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1620元，营养费1080元，残疾赔偿金60213.74元，鉴定费4076.50元共计153527.80元的70%即107469.46元，扣除已垫付5773元，实际应再支付原告杨国民101696.46元；
三、驳回原告杨国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，原告杨国民负担660元，被告李少奇负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 毕孝峰
审判员 辛国喜
二〇一六年三月五日
书记员 赵 华
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审105号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘敏杰，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人汉寿县久鑫水泥制品有限公司，住所地汉寿县。
法定代表人李维,该公司经理。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第251号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：责令汉寿县久鑫水泥制品有限公司退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：2014年4月，汉寿县久鑫水泥制品有限公司未经依法审批，在株木山街道邹家坪村动工修建水泥涵管厂。经现场勘测，涵管厂已建成动板房一栋，行吊一座，其余地方为堆场，总用地面积1711平方米。经审查，该地系株木山街道邹家坪村集体所有，地类为旱土，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，汉寿县久鑫水泥制品有限公司构成非法占用土地。2016年7月29日，汉寿县国土资源局向汉寿县久鑫水泥制品有限公司送达了汉国土资罚字[2016]第251号国土资源违法案件行政处罚决定书。汉寿县久鑫水泥制品有限公司在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，仅履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定第二项内容。2017年3月17日，汉寿县国土资源局向汉寿县久鑫水泥制品有限公司送达了《催告通知书》，汉寿县久鑫水泥制品有限公司在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条,《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片4张、测绘图2张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
汉寿县久鑫水泥制品有限公司对汉寿县国土资源局行政处罚决定书认定的事实及证据均无异议。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第251号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。汉寿县久鑫水泥制品有限公司至今未履行国土行政处罚决定第一项内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：责令汉寿县久鑫水泥制品有限公司退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状,并由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 席风云
人民陪审员 肖英钧
二〇一七年八月二十日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审105号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为特别授权代理。委托代理人刘敏杰，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人汉寿县久鑫水泥制品有限公司，住所地汉寿县。法定代表人李维,该公司经理。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第251号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：责令汉寿县久鑫水泥制品有限公司退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由：2014年4月，汉寿县久鑫水泥制品有限公司未经依法审批，在株木山街道邹家坪村动工修建水泥涵管厂。经现场勘测，涵管厂已建成动板房一栋，行吊一座，其余地方为堆场，总用地面积1711平方米。经审查，该地系株木山街道邹家坪村集体所有，地类为旱土，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，汉寿县久鑫水泥制品有限公司构成非法占用土地。2016年7月29日，汉寿县国土资源局向汉寿县久鑫水泥制品有限公司送达了汉国土资罚字[2016]第251号国土资源违法案件行政处罚决定书。汉寿县久鑫水泥制品有限公司在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，仅履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定第二项内容。2017年3月17日，汉寿县国土资源局向汉寿县久鑫水泥制品有限公司送达了《催告通知书》，汉寿县久鑫水泥制品有限公司在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条,《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片4张、测绘图2张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。汉寿县久鑫水泥制品有限公司对汉寿县国土资源局行政处罚决定书认定的事实及证据均无异议。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第251号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。汉寿县久鑫水泥制品有限公司至今未履行国土行政处罚决定第一项内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：责令汉寿县久鑫水泥制品有限公司退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状,并由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高志宏人民陪审员  席风云人民陪审员  肖英钧二〇一七年八月二十日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1602号
原告郑法彬。
委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
被告上海松东百味佳餐饮经营管理有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢960室。
法定代表人郝建权，负责人。
被告郝建权。
原告郑法彬诉被告上海松东百味佳餐饮经营管理有限公司（以下简称“百味佳公司”）、郝建权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2013年12月13日、2014年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿琼君两次均到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑法彬诉称：2012年4月，原告与被告百味佳公司签订《餐厅经营权内部承包合同书》，约定百味佳公司将其位于松江区某楼（以下简称“房屋”）的潮州砂锅粥承包给原告经营，合同另约定承包期限、承包金额。合同签订后，原告实际经营不到2个月，房屋房东通知原告，因被告百味佳公司与其租赁关系到期，百味佳公司无权继续使用该房屋，故要求原告退出房屋。2012年7月1日，原告与两被告协商一致，签订《解除合同协议书》一份，约定解除上述《餐厅经营权内部承包合同书》，被告百味佳公司承诺2012年8月1日前返还原告保证金及租金人民币147，500元，逾期返还则按银行同期贷款利率4倍计算利息，被告郝建权作为担保人签字确认。到期后，两被告并未履行付款义务。2013年1月15日，被告郝建权出具说明，承诺于2013年5月31日前付清款项，但至今仍未归还。嗣后，被告郝建权再次出具承诺书，同意对上述债务承担共同付款责任。故原告起诉，请求判令：1、两被告归还原告保证金及租金147，500元；2、两被告支付原告逾期付款利息（以147，500元为基数，自2012年8月2日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、两被告偿付原告律师费8，000元。
被告上海松东百味佳餐饮经营管理有限公司、郝建权未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，原告郑法彬与被告百味佳公司签订《餐厅经营权内部承包合同书》，约定百味佳公司将位于上海市松江区某楼的潮州砂锅粥承包给原告，承包期限为2012年5月1日至2016年4月17日，另约定承包金额、付款方式等。次日，原告郑法彬以现金方式交付被告百味佳公司2012年5月1日至2012年11月1日的房租费255，000元以及保证金45，000元。
2012年7月1日，原告郑法彬与被告百味佳公司、郝建权签订《解除合同协议书》，约定解除原告郑法彬与被告百味佳公司所订立的《餐厅经营权内部承包合同书》，百味佳公司于2012年8月1日前返还郑法彬保证金20，000元以及2012年8月1日至同年10月31日房租127，500元，并承诺若逾期返还，百味佳公司按中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿郑法彬利息损失；双方如有争议，可向上海市松江区人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费及律师费由败诉方承担；郝建权自愿为百味佳公司上述付款义务承担连带清偿责任。
2013年1月15日，郝建权出具说明一份，确认其欠付郑法彬及案外人邱旭照承包费退款147，500元，承诺在2013年5月31日前归还。同年6月17日，邱旭照出具声明及通知，同意本案所涉债权中自己的份额转让给郑法彬，由郑法彬向百味佳公司及郝建权主张，并将声明及通知通过邮政快递寄送给百味佳公司及郝建权。同日，郑法彬与上海市志君律师事务所签订聘请律师合同，委托该律师事务所处理本案一审事宜，律师代理费为8，000元，上述费用已由该律师事务所开具相应税务发票。2014年3月18日，郝建权出具承诺书一份，表示因百味佳公司欠付郑法彬承包费147，500元，其为百味佳公司法定代表人，愿意就百味佳公司上述债务承担共同责任。
以上事实，由原告郑法彬提供的内部承包合同书、收据、解除合同协议书、说明、声明、通知、快递单、聘请律师合同、发票、承诺书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告郑法彬与被告百味佳公司、郝建权所签订的《解除合同协议书》系各方真实意思表示，原告郑法彬与被告百味佳公司签订的《餐厅经营权内部承包合同书》已经双方协商一致解除，百味佳公司应按照《解除合同协议书》履行返还款项义务，逾期还款，应按其承诺自逾期之日起偿付郑法彬逾期还款利息损失，并承担相应的律师费。郝建权承诺对百味佳公司上述债务承担共同付款义务，该行为为其自愿加入债务，于法不悖，故对原告郑法彬要求百味佳公司及郝建权共同归还承包费147，500元，并支付自2012年8月2日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息以及律师费，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海松东百味佳餐饮经营管理有限公司、郝建权于本判决生效之日起十日内归还原告郑法彬承包费147，500元；
二、被告上海松东百味佳餐饮经营管理有限公司、郝建权于本判决生效之日起十日内归还原告郑法彬逾期还款利息损失（以147，500元为基数，自2012年8月2日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告上海松东百味佳餐饮经营管理有限公司、郝建权于本判决生效之日起十日内偿付原告郑法彬律师费8，000元。
如果负有履行义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，410元，公告费820元，合计诉讼费4，230元，由被告上海松东百味佳餐饮经营管理有限公司、郝建权负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3037号
原告刘丽婷，女，1991年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇风雅园三区17号楼1单元204室。
被告北京超越先锋健身有限公司，住所地北京市昌平区回龙观A08商业楼三层9-20轴。
法定代表人武月红。
本院在原告刘丽婷与被告北京超越先锋健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本院定于2016年5月20日上午九时公开开庭审理本案，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告刘丽婷负担（已交纳）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李峥艳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初502号
原告：钟才禄，男，1972年11月29日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告：李冬伦，女，1970年11月8日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告钟才禄与被告李冬伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟才禄到庭参加诉讼，被告李冬伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟才禄向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款人民币70000元，利息16800元（2015年7月1日至2016年6月30日，按月利率2％计算），总计86800元。事实和理由：原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为已严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。
被告未向本院提交书面答辩状，也未提供任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告钟才禄与被告李冬伦系朋友关系。2015年1月23日，被告向原告借款人民币70000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年1月23日起至2015年2月22日止。双方于当日签订一份借款合同，合同中约定：“借款期限为30天，自本合同签订之日起到2015年2月22日止；借款期限内的年利率为银行同期贷款利率的四倍（借款人按期归还本合同约定的借款本金时，不计算利息。到期未归还本金的按本条约定的利率计算利息，自出借之日起至本金还清之日止）；借款人违约及其违约责任：1.如果借款人到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收百分之一每日的违约金，逾期超过十日的，视为借款人彻底违约，出借人可以解除本借款合同，要求借款人支付合同总借款金额20％的违约金，并承担主借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼、差旅、律师等相关费用）……”。借款发生后，被告于2016年4月30日向原告偿还借款本金10000元。
本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款人民币70000元，并约定了借款期限，有借条为证。借款到期后，被告向原告偿还了部分借款本金10000元，还剩60000元本金未清偿。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持，原告应向被告偿还借款本金60000元。原、被告之间在借款合同上既约定了逾期利率同时约定了违约金，现原告要求被告按月利率2％计算自2015年7月1日至2016年6月30日的逾期利息未超出法律规定，本院予以准许。
综上所述，原、被告之间的借贷法律关系合法。被告李冬伦应向原告钟才禄偿还借款本金60000元，利息14400元（2015年7月1日至2016年6月30日，按月利率2％计算），两项合计74400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告李冬伦向原告钟才禄偿还借款本金60000元，利息14400，两项合计74400元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取即985元，由被告李冬伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒋桂兰
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 卢 韵
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字853-3号
申请执行人昌邑市长江纺织器材有限公司，住所地：山东省昌邑市。
法定代表人于述平，董事长。
被执行人中棉集团（青岛）棉花有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人石金凯，总经理。
申请执行人昌邑市长江纺织器材有限公司于2012年8月3日向本院申请执行被执行人中棉集团（青岛）棉花有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1609042元，执行费18490元。
本案在执行过程中，于2012年8月15日向被执行人中棉集团（青岛）棉花有限公司送达了执行通知书、传票。2012年8月27日扣划被执行人中棉集团（青岛）棉花有限公司银行存款1756500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2011）崂民二商初字第340号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年八月二十七日
书记员 孙开福
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第333-1号
申请执行人黎桂盛，男，汉族，户籍地址广西容县。
申请执行人黎文杰，男，汉族，户籍地址广西容县。
申请执行人黎继武，男，汉族，户籍地址广西容县。
申请执行人王儒，男，汉族，户籍地址安徽省阜南县。
申请执行人孙桂荣，女，汉族，户籍地址安徽省阜南县。
被执行人谢太平，男，汉族，户籍地址湖南省沅江市。
被执行人中国再生资源开发有限公司，住所地，组织机构代码×××193。
法定代表人管爱国。
被执行人中国再生资源开发有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码×××511。
负责人王慧。
申请执行人黎桂盛、黎文杰、黎继武、王儒、孙桂荣与被执行人谢太平、中国再生资源开发有限公司、中国再生资源开发有限公司深圳分公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢太平、中国再生资源开发有限公司深圳分公司、中国再生资源开发有限公司的银行存款（以人民币1121656.4元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一五年二月三日
书记员 罗雨薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第333-1号
申请执行人黎文杰、黎桂盛、黎继武、王儒、孙桂荣。
被执行人谢太平、中国再生资源开发有限公司深圳分公司、中国再生资源开发有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谢太平、中国再生资源开发有限公司深圳分公司、中国再生资源开发有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月十四日
书记员 杨南
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初143号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市花苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
被告：天津市人人乐有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场、天津市人人乐有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月25日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高清燕自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高清燕自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第355号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄全宝，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人黄振土，广西甲天下律师事务所律师。
辩护人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人黄全宝犯非法持有毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人黄全宝及其辩护人黄振土、何炼日到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2013年5月7日19时许，被告人黄全宝携带毒品搭乘出租车到柳州市柳南区磨滩路渡口村村口附近路段时被公安人员查获，公安人员当场从其携带的一个黑色纸袋内搜出净重2011克的两包毒品“K粉”并扣押。经鉴定，以上缴获的毒品“K粉”中检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人黄全宝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案经过、证人刘立友的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书，以及被告人黄全宝的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄全宝持有毒品氯胺酮2011克，持有毒品数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄全宝犯非法持有毒品罪成立。被告人黄全宝归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄全宝是初犯、归案后能如实供述、毒品尚未流入社会建议从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，但辩护人认为存在“犯意引诱”，对被告人应从轻处罚的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄全宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2022年11月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖晶莹
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年九月四日
书 记 员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00207号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，重庆市丰都县人。1986年11月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，1990年1月29日刑满释放。2001年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案，2015年6月8日被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人魏某某涉嫌犯强奸罪一案，于2015年9月30日作出（2015）丰法刑初字第00264号刑事判决。原审被告人魏某某不服该判决，依法提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月8日7时许，被告人魏某某到丰都县名山街道被害人孙某某家中，趁其丈夫不在家之机，采取摸其胸部、亲吻等方式强行与其发生性关系。期间，因被害人孙某某反抗，被告人魏某某将其右脸部致伤，后因孙某某呼救、有人前来等原因致魏某某强奸被害人孙某某未能得逞。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的被害人孙某某的陈述，证人许某某等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人魏某某的供述与辩解，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人魏某某违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。魏某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。魏某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，及被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，认定被告人魏某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
上诉人魏某某的上诉理由是：1.公安机关的办案人员曾对其实施刑讯逼供；2.他主动停止与被害人发生性关系，属犯罪中止，不是未遂。请二审法院查实后依法改判。
重庆市检察院第三分院检察员出庭认为，原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，请二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某某违背妇女意志，采取暴力、胁迫的手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。魏某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。魏某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。魏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。
关于上诉人魏某某提出的公安机关的办案人员曾对其实施刑讯逼供的上诉理由。经查，入所健康检查表、视听资料、办案机关出具的情况说明均证实未对魏某某实施刑讯逼供，办案人员的侦查行为符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人魏某某提出的其犯罪行为属强奸中止而非未遂的上诉理由。经查，魏某某已经着手强奸被害人，因被害人强烈反抗、有人即将来到现场的情况下而停止强奸行为，属意志以外的原因而未得逞，是强奸未遂。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 胡志刚
代理审判员 张胜仙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘芳洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初918号
原告：邹翔，男，1987年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晨曦，重庆长隆律师事务所实习律师。
被告：沙坪坝区利丰电子厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂角树村石朝门社，统一社会信用代码500106600463001。
负责人：钟光辉，职务不详。
被告：李海瑛，女，住重庆市渝中区。
本院在审理原告邹翔与被告沙坪坝区利丰电子厂、李海瑛侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告邹翔在接到受理案件通知书后明确向本院表示不会缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告邹翔撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 蒲 爽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱 波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1790号
罪犯白海平，化名白涛，男，1977年10月10日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地陕西省延安市甘泉县劳山乡老山居委会。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2013年12月2日以（2013）神刑初字第00614号刑事判决，以被告人白海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期执行自2013年6月23日起至2017年6月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月8日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯白海平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白海平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白海平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白海平准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17441号
原告吴淑棠，男，1978年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海大显设计装饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴少为。
本院在审理原告吴淑棠与被告上海大显设计装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴淑棠撤回起诉。
本案受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由原告负担。
审判员 张莹
二〇一六年七月二十五日
书记员 汉静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初358号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人王步光，男，1962年6月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年10月11日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审，2016年10月26日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年12月7日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人王步光犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人王步光到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年9月23日20时04分许，被告人王步光酒后驾驶湘M527**号二轮摩托车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路自西向东行驶至春晓路与萌渚路交叉的红绿灯路口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，民警用呼气式酒精测试仪对被告人王步光进行了检测，结果为酒精含量145毫克/100毫升。民警遂将被告人王步光带至ＸＸ瑶族自治县人民医院提取血样，经永州大正司法鉴定所出具的乙醇检验报告单证实，被告人王步光体内血液中乙醇含量为175.33毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王步光在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、被告人的呼气检测照片和结果，被告人的血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息，证人肖某某的证言，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人王步光的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王步光醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人王步光请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人王步光在庭审过程中认罪态度较好，且没有发生交通事故，犯罪情节较轻，本院可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王步光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 员 冯美芬
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第156号
申请执行人：徐定刚
被执行人：刘博、赵冬玉、赵悦强、张玉玲
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第156号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初321号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人周某，男，1968年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县；曾因犯盗窃罪，于2011年12月6日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2015年12月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年9月29日被执行逮捕；现羁押于茶陵县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]328号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪,于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员熊佐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年8月20日11时许，被告人周某窜至株洲市芦淞区火车站对面金轮市场麦当劳餐厅二楼，趁被害人张某熟睡之机，扒窃其一台金立E3手机，后销赃得款120元。2016年9月22日被告人周某因形迹可疑被民警抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值830元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料、被害人张某的陈述、被告人周某的供述和辩解、对案笔录和指认现场照片、价格认定结论书、抓获经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物损失未挽回，可作为量刑情节予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 齐玲俐
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第05661号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被执行人陈建坛，男，1980年9月17日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行诉被告陈建坛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）东民（商）初字第02418号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币360875.3元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈建坛名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人陈建坛纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第05661号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 崔 霖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民再29号
抗诉机关：江苏省淮安市人民检察院。
申诉人（一审原告）：高红兰,女,汉族1967年2月3日生，住洪泽县。
被申诉人（一审被告）：史进龙,男,汉族,1983年1月11日生，住洪泽县。
被申诉人（一审被告）：顾保滨,男,汉族,1972年12月5日出生，住洪泽县。
被申诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市发展大道64号。
被申诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路118号。
申诉人高红兰因与被申诉人史进龙、顾保滨、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1246号民事判决，向江苏省淮安市人民检察院申诉。江苏省淮安市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以淮检民（行）监[2016]32080000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2016）苏08民监11号民事裁定，决定提审本案。
本院再审过程中，申请人高红兰以已经与被申诉人达成协议为由，向本院提出撤回申诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审判长 姜 国
审判员 孙 彤
审判员 周 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 石梦越
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03181号
申请执行人郭克民。
被执行人刘银。
被执行人吕俊驰。
郭克民与吕俊驰、刘银民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第00147号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人郭克民向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢魏民初字第00147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第3197号
原告米仁香。
被告成都市金牛区希莉网居网吧，住所地：成都市金牛区。
投资人徐宗云。
被告徐宗云。
上列被告委托代理人罗浩，四川遂州律师事务所律师。
原告米仁香与被告成都市金牛区希莉网居网吧、被告徐宗云合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭进行了审理，原告米仁香，被告徐宗云以及被告成都市金牛区希莉网居网吧、被告徐宗云的委托代理人罗浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杨富红系夫妻，2011年11月10日夫妻双方在徐宗云、伍兰君的见证下就夫妻间的个人财产及共同债务偿还作出书面确认。2011年9月，原告、杨富红、徐宗云、杨光裕、张怀、徐宗贵、杜武朝共同投资135万元以徐宗云个名义创办了成都市金牛区希莉网居网吧，其中原告夫妻与徐宗云各出资13.5万元，占网吧总投资的20%股份，原告个人投资6.75万元，原告投资后，其他投资人每月均已收益分红，被告拒绝支付原告投资收益，违背了诚实信用原则，现依法起诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告2011年11月至今的投资收益2.12万元；2、本案诉讼费用由被告承担
二被告辩称，徐宗云与他人共同出资经营成都市金牛区希莉网居网吧，后原告的丈夫杨富红出资在徐宗云手中购买了成都市金牛区希莉网居网吧10%的股份（但系暗股，网吧股东也没有杨富红的名字，可靠在徐宗云名下获得一定收益）。杨富红的股份已于2012年4月转让给他人。原告夫妻在投资网吧时因资金不足，由徐宗云垫资3.5万元,已由徐宗云将其投资期间2011年11月至2012年2月底所有收益扣除徐宗云垫资款31500元，不足的由杨富红补清了，2012年3月份的收益由杨富红领清，杨富红还向徐宗云出具了收条。综上所述，原告夫妻已将其出资转让给他人，其投资收益已全部收取，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，成都市金牛区希莉网居网吧设立于2009年5月27日，投资人为徐宗云。庭审中，原告、被告徐宗云、证人杨富红（与原告系夫妻关系，二被告申请其作为证人出庭作证）均认可：成都市金牛区希莉网居网吧系徐宗云、杨光裕、张怀、徐宗贵、杜武朝投资135万元设立，登记于徐宗云的名下，2010年5月，杨富红投资13.5万元在徐宗云名下即二被告所称暗股(以徐宗云名义在成都市金牛区希莉网居网吧的投资23.5万元,占20%，其中13.5万元为杨富红的投资,占10%)。2011年11月10日，原告与其丈夫杨富红签订了《夫妻财产说明及处置协议》，在该《夫妻财产说明及处置协议》中夫妻双方约定在希莉网居网吧的股份各1/2。
诉讼中，本案认为原告主张的合伙协议纠纷不能成立，并依法向原告进行了释明，原告仍坚持按合伙协议纠纷主张其权利，不同意变更案由及相应的诉讼请求。
以上事实有身份证明、个人独资企业营业执照、证明、《夫妻财产说明及处置协议》、证人证言等证据，以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，成都市金牛区希莉网居网吧系依法登记设立的个人独资企业，徐宗云为登记的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业仅仅只有一个自然人投资，原告的主张显然与个人独资企业设立的法定要件不符；其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，诉讼中原被告双方并未向本院提交任何书面合伙协议，因此从原被告双方提交的证据来看原投资人之间是否构成合伙关系不能确认，即使原投资人之间存在一定的合伙关系，但原告所提交的证据亦不能证明原合伙人一致同意杨富红为新合伙人，更不能证明原告当然为合伙人。综上所述，原告与被告不符合合伙的形式要件与实质要件，在本院依法向原告释明后，原告仍坚持按合伙纠纷主张权利，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告米仁香的诉讼请求。
案件受理费330元由原告米仁香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何奇卿
代理审判员 黄 曦
人民陪审员 姜绍刚
二〇一二年八月三十日
书 记 员 李 聪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第3197号
原告米仁香。
被告成都市金牛区希莉网居网吧，住所地：成都市金牛区。
投资人徐宗云。
被告徐宗云。
上列被告委托代理人罗浩，四川遂州律师事务所律师。
原告米仁香与被告成都市金牛区希莉网居网吧、被告徐宗云合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭进行了审理，原告米仁香，被告徐宗云以及被告成都市金牛区希莉网居网吧、被告徐宗云的委托代理人罗浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杨富红系夫妻，2011年11月10日夫妻双方在徐宗云、伍兰君的见证下就夫妻间的个人财产及共同债务偿还作出书面确认。2011年9月，原告、杨富红、徐宗云、杨光裕、张怀、徐宗贵、杜武朝共同投资135万元以徐宗云个名义创办了成都市金牛区希莉网居网吧，其中原告夫妻与徐宗云各出资13.5万元，占网吧总投资的20%股份，原告个人投资6.75万元，原告投资后，其他投资人每月均已收益分红，被告拒绝支付原告投资收益，违背了诚实信用原则，现依法起诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告2011年11月至今的投资收益2.12万元；2、本案诉讼费用由被告承担
二被告辩称，徐宗云与他人共同出资经营成都市金牛区希莉网居网吧，后原告的丈夫杨富红出资在徐宗云手中购买了成都市金牛区希莉网居网吧10%的股份（但系暗股，网吧股东也没有杨富红的名字，可靠在徐宗云名下获得一定收益）。杨富红的股份已于2012年4月转让给他人。原告夫妻在投资网吧时因资金不足，由徐宗云垫资3.5万元，已由徐宗云将其投资期间2011年11月至2012年2月底所有收益扣除徐宗云垫资款31500元，不足的由杨富红补清了，2012年3月份的收益由杨富红领清，杨富红还向徐宗云出具了收条。综上所述，原告夫妻已将其出资转让给他人，其投资收益已全部收取，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，成都市金牛区希莉网居网吧设立于2009年5月27日，投资人为徐宗云。庭审中，原告、被告徐宗云、证人杨富红（与原告系夫妻关系，二被告申请其作为证人出庭作证）均认可：成都市金牛区希莉网居网吧系徐宗云、杨光裕、张怀、徐宗贵、杜武朝投资135万元设立，登记于徐宗云的名下，2010年5月，杨富红投资13.5万元在徐宗云名下即二被告所称暗股（以徐宗云名义在成都市金牛区希莉网居网吧的投资23.5万元，占20%，其中13.5万元为杨富红的投资，占10%）。2011年11月10日，原告与其丈夫杨富红签订了《夫妻财产说明及处置协议》，在该《夫妻财产说明及处置协议》中夫妻双方约定在希莉网居网吧的股份各1／2。
诉讼中，本案认为原告主张的合伙协议纠纷不能成立，并依法向原告进行了释明，原告仍坚持按合伙协议纠纷主张其权利，不同意变更案由及相应的诉讼请求。
以上事实有身份证明、个人独资企业营业执照、证明、《夫妻财产说明及处置协议》、证人证言等证据，以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，成都市金牛区希莉网居网吧系依法登记设立的个人独资企业，徐宗云为登记的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业仅仅只有一个自然人投资，原告的主张显然与个人独资企业设立的法定要件不符；其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，诉讼中原被告双方并未向本院提交任何书面合伙协议，因此从原被告双方提交的证据来看原投资人之间是否构成合伙关系不能确认，即使原投资人之间存在一定的合伙关系，但原告所提交的证据亦不能证明原合伙人一致同意杨富红为新合伙人，更不能证明原告当然为合伙人。综上所述，原告与被告不符合合伙的形式要件与实质要件，在本院依法向原告释明后，原告仍坚持按合伙纠纷主张权利，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告米仁香的诉讼请求。
案件受理费330元由原告米仁香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何奇卿
代理审判员 黄 曦
人民陪审员 姜绍刚
二〇一二年八月三十日
书 记 员 李 聪
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中立民特字第19号
申请人田琳艳，女，土家族，1970年1月4日出生。
被申请人张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口)。
法定代表人张晓，该公司董事长。
申请人田琳艳因与被申请人张家界信富物业服务有限公司商铺租赁合同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会作出的张仲裁字[2012]第26号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人田琳艳申请称：1、张家界仲裁委员会没有按照法律程序采取缺席裁决的方式，剥夺了申请人的抗辨权，违反了法律规定；2、被申请人没有按承诺打造十字街商圈，导致商铺经营惨淡，月月亏损，被申请人有很大的过错。请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人田琳艳长期拖欠被申请人张家界信富物业服务有限公司租金，公司在多次催交未果后，双方发生纠纷，张家界信富物业服务有限公司就此纠纷向张家界仲裁委员会申请仲裁。在无法通知田琳艳本人的情况下，张家界仲裁委员会通过邮寄和在《人民法院报》公告送达等方式向申请人田琳艳送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁员选(指)定书以�开庭方式和时间等仲裁法律文书，符合《仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。综上，申请人田琳艳申请提出仲裁程序违反法律规定的理由不成立，本院不予支持。申请人田琳艳申请认为其没有交清房租是因为被申请人自身的过错即没有按承诺打造十字街商圈造成的，没有提交相关证据证实，且属另一法律关系，其理由亦不成立，本院不予支持。故，申请人田琳艳请求撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2012]第26号仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人田琳艳撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由田琳艳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王大庆
代理审判员 向 源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 龚姣英
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1139号
申请执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市广场街14号
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人姚海霖，该行职工。
委托代理人姚海霖，该行职工。
被执行人卫明乾，男，汉族。
被执行人陈锦平，男，汉族。
被执行人黄仕林，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请卫明乾等借款合同纠纷一案中，责令被执行人卫明乾等归还借款1991.52元给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费270元、负担执行费50元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2357号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 何春为
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2410号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人谭建威，男，1987年9月2日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人谭建威诈骗罪财产刑执行一案，本院于2016年09月28日立案执行。本案执行标的为罚金30000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人谭建威纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十五日
书 记 员 薛 来 竞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1517号
罪犯金学华，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年9月21日作出（2007）东法刑初字第4165号刑�判决，以被告人金学华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯金学华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年3月20日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年11月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯金学华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯金学华获得嘉奖19次；2014年1月获得投稿记功；2014年3月获得表扬；2014年9月�得表扬；2015年5月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金学华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金学华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执759号
申请执行人泰宁县人民法院。
被执行人丁晓辉，男，1989年5月25日出生，住泰宁县。
被执行人丁满金，男，1987年10月23日出生，住泰宁县。
本院依据泰宁县人民法院已生效的（2016）闽0429民初574号民事判决书，移送执行被执行人丁晓辉、丁满金拒不交纳诉讼费用一案，移送标的为995元，经查询被执行人丁晓辉、丁满金无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤美健
审判员 李代全
审判员 吴凤香
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖水梅
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宋体新宋体仿宋楷体盐城市亭湖区人民法院
裁判文书拟稿纸江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第0036号
原告孙万青，男。
委托代理人迟先荣、杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告吴江，男。
委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
原告孙万青与被告吴江买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙万青及其委托代理人迟先荣、杨锁平，被告吴江的委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万青诉称：原告与被告之间存在业务合作关系，2014年1月，经双方结算，被告吴江立具欠原告煤炭款134000元整。经原告催要，被告未予偿还。现诉请法院判决：被告吴江立即偿还原告货款134000元，并承担从起诉之日至实际还款之日的银行同期贷款利息。
被告吴江辩称：欠款事实无异议，但目前资金困难，无力一次性还款，同意分期偿还。
经审理查明：原告孙万青与被告吴江之间存在买卖合同关系，由孙万青卖给吴江煤炭。2014年1月，吴江向孙万青出具了一份欠条，内容为“欠到孙万青人民币壹拾叁万肆仟元整（134000）。”后原告催偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：（一）原、被告的买卖合同关系合法有效。原告履行了供货义务，享有货款的求偿权。被告在收货后理应按双方结算的价款支付货款，其在向原告出具欠条后，经原告催要未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款134000元的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告向原告出具欠条未约定付款期限及逾期付款违约责任。现原告主张从起诉之日起至被告实际履行付款之日按银行同类贷款利率计算的利息，符合上述合同法的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴江应于本判决生效之日起十日内给付原告孙万青货款134000元，并支付逾期付款利息（利息计付期间及标准：自2014年2月11日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1490元，由被告吴江负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 汪 洋
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐千喻
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全同履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执148号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
代表人李相林，该行行长�
被执行人宋炳昌，男，1964年11月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人郭艳英，女，1969年7月24日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人宋咸英，男，1963年11月10日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人程玉英，女，1966年6月22日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人宋彦法，男，1953年5月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人宋瑞芳，女，1953年11月6日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人宋炳昌、郭艳英、宋咸英、�玉英、宋彦法、宋瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）鲁0704民初1926号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付欠款本金286800.00元及利息，负担案件受理费2825.00元，案件执行费6440.00元。本院于2018年1月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。于2018年1月24日在网络查控系统查询银行存款信息和车辆登记信息，2018年1月26日查询房产登记信息，均无登记信息，至今尚欠申请执行人本金286800.00元及利息，负担案件受理费2825.00元，案件执行费6440.00元。现申请执行人无法提供被执�人有可供执行的财产，经申请执行人申请，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1926号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 范其新
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 超
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终599号
上诉人（原审被告）：珠海双喜电器股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省珠海市。
法定代表人：姜天恩。
被上诉人（原审原告）：SEB简化股份有限公司（SEBS.A.S）。住所地：法兰西共和国
法定代表人：克雷瓦希尔·菲力浦·亨利·莱昂（CREVOISIERPhilippeHenriLéon），该公司主席。
委托诉讼代理人：张妙园，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
上诉人珠海双喜电器股份有限公司（以下简称双喜公司）因与被上诉人SEB简化股份有限公司（以下简称SEB公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
SEB公司向原审法院起诉称：其取得名称为“电压力锅”、专利号为ＺＬ20113017××××.9的外观设计专利权，该专利迄今有效。2017年4月，在广州举办的第121届中国进出口商品交易会期间，SEB公司发现双喜公司在展位展示一款电压力锅产品。经对比，双喜公司的电压力锅产品的外观设计与SEB公司涉案外观设计专利近似，落入涉案专利权保护范围，构成侵权。SEB公司对双喜公司的侵权行为进行公证保全，并向广交会投诉接待站进行投诉。该接待站经审查，认定双喜公司的产品侵犯SEB公司的外观设计专利权，根据相关规定对双喜公司的侵权行为进行了查处，责令侵权产品下架。诉请判令双喜公司立即停止实施侵害SEB公司涉案外观设计专利权的行为包括制造、许诺销售被控侵权产品等，并赔偿SEB公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支等。
原审法院受理本案后，双喜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为广州市非双方当事人的住所地，本案应适用最密切联系原则，以被告住所地作为诉讼管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及第二十九条的规定，本案应由珠海市中级人民法院管辖。
原审法院认为，本案属于专利侵权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。被告住所地位于广东省，根据上述规定，原审法院依法对本案享有管辖权。双喜公司对本案管辖权提出的异议没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回双喜公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由双喜公司负担。
双喜公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送珠海市中级人民法院审理。主要事实和理由：首先，本案SEB公司为外籍法人，属于涉外案件，为更好地查明事实，应当适用最密切联系原则。经查，SEB公司在中国没有经营场所和住所地，因此，应当以本案唯一被告双喜公司的住所地作为本案的管辖地。其次，本案中所提到的广交会仅是商品展示平台，并非侵权主体，也不是本案当事人，不应以广交会所在地确定法院管辖。
SEB公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审民事案件。本案双喜公司的住所地在广东省，属于原审法院跨行政区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，上述规定施行后，珠海市中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案没有管辖权，故双喜公司上诉请求将本案移送珠海市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回双喜公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。双喜公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1490号
原告王占军，男，1953年8月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人刘志文，杞县148法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告王军伟，男，1973年10月16日生，汉族，住杞县。
委托代理人张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住杞县，系王军伟亲属。代理权限为特别授权。
原告王占军诉被告王军伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占军及其代理人刘志文、被告王军伟及其代理人张培民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间因鉴定扣除审限。
原告王占军诉称，2016年2月18日早上，原告的邻居王明生找到原告说被告的复合板厂因人手不够需要人干活，让原告随其去厂里干活。原告与王明生到板厂后，被告的妻子安排原告与王明生吊带钢，到上午10点的时候，因钢带倒地砸住原告的左脚和王明生的右脚。随后原告被本村的夏文明开车送到了杞县人民医院治疗，因伤情严重，随即转往开封市第二中医院治疗。经诊断为左足第2、3、4、5趾骨开放性骨折。原告住院共花医疗费2万多元，被告支付了18000元医疗费后就不管不问，原告多次找被告协商未果，因延误治疗导致原告左足第二、三、四趾骨截指。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费21473.76元、误工费16600元、护理费4800元、营养费2400元、住院伙食补助费4800元、交通费1000元、伤残赔偿金65118元、鉴定费700元、精神抚慰金20000元，共计136891.76元，扣除被告已垫付的18000元，再赔付118891.76元。
被告王军伟辩称，原告系未经被告允许由王明生私自带进厂工作的，原、被告双方不存在雇佣关系，原告已超过了法定工作年龄，且在明知自己上肢不能正常劳动的情况下违规操作，原告应承担全部责任。事发后被告已从道义出发为原告垫付医疗费18000元，原告所主张的住院伙食补助费应按照每天30元计算，营养费应按每天10元计算，交通费应按照票据计算，精神抚慰金应按5000元计算为宜。
本院经审理查明，原、被告系同村邻居，原告左上肢有残疾。2016年2月18日，被告的复合板厂因人手不够就让经常在该厂干活的王明生叫上其他人去厂里干活，日工资120元，王明生就问原告愿不愿意去厂里干活，原告同意后就和王明生一起去被告的厂里干活。原告到厂后受被告爱人安排为同村村民王某送了两趟彩钢料，上午10时许，原告与王明生与另一名师傅一起往操作台上吊彩钢卷（约重1000多斤），因彩钢卷倒地砸住原告的左脚和王明生的右脚。原告受伤后被送到开封市第二中医院治疗，经诊断为左足第2、3、4、5趾开放性骨折。至2016年4月6日出院，原告共住院48天，花医疗费21473.76元，被告为原告垫付费用18000元。原告的伤情于2016年8月2日经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。后双方就赔偿问题协商未果。
2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。原告的各项损失为:医疗费21473.76元（票据一张）、误工费4935.9元（10853元／年÷365天×166天）、护理费1427.2元（10853元／年÷365天×48天）、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）、营养费480元（10元／天×48天）、伤残赔偿金58606.2元（10853元/年×18年×30%）、鉴定费600元。
上述事实有当事人陈述、证人王某证言、原告诊断证明、病历、费用清单、出院证、医疗票据、金杞司鉴所（2016）临鉴字第95号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告为被告提供劳务，被告支付其相应的报酬，双方形成劳务关系，原告在提供劳务期间发生事故遭受伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。被告辩称原告系私自进厂劳动，双方不存在雇佣关系，因原告已在被告爱人指示下为同村村民王某送了复合板料，且吊彩钢卷也是与厂里其他人员一起操作的，故原、被告双方已经形成了事实上的劳务关系，本院对被告的辩解不予采信。原告请求的各项损失的合理部分，本院予以支持，其请求的超过法律规定的部分，本院不予支持。原告在劳务过程中未尽到充分的注意义务，对此次事故的发生存在一定的过错，因此应适当减轻被告的赔偿责任，被告对原告的损失以赔偿80%为宜。该事故给原告的精神上造成了较大的伤害，这种伤害给原告方带来的痛苦，被告应当在物质上给予一定的补偿，结合本案实际情况和当地生活水平，原告请求的精神抚慰金本院酌定为10000元。原告请求的鉴定费700元，其中100元没有正规发票，本院支持600元。原告请求的交通费用1000元，没有票据支持，综合案情本院酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王军伟于判决书生效后十日内赔偿原告王占军医疗费医疗费21473.76元、误工费4935.9元、护理费1427.2元、住院伙食补助费1440元、营养费480元、伤残赔偿金58606.2元、鉴定费600元、交通费500元，共计89463.06元的80%为71570.4元，加上精神抚慰金10000元，共计81570.4元，扣除被告已垫付的18000元，再赔付63570.4元。
二、驳回原告王占军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，原告王占军负担1246元，被告王军伟负担1432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
审 判 员 卢志华
二〇一六年十一月八日
代书记员 程 建
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执605号
申请执行人：张智玲，女，汉族，1986年3月3日生，住河南省杞县，
被执行人：杨昌启，男，汉族，1965年8月11日生，住安徽省灵璧县，
本院在执行申请执行人张智玲与被执行人杨昌启买卖合同纠纷一案中，被执行人杨昌启已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初135号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初135号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王春雨
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第160号
原告余群，驾驶员。
被告中基日造重工有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇舟山经济开发区新港园区新港大道87号。
法定代表人陈宏达，董事长。
原告余群诉被告中基日造重工有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员贺金戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余群到庭参加诉讼，被告中基日造重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，原、被告签订了《租车合同》。合同约定，由原告提供车辆接送被告中基日造重工有限公司的员工上下班，期间自2014年9月5日起至2015年9月4日止；费用为每往返一次450元，结算方式为月清；如一方违约应赔偿另一方20000元。原告按合同约定履行了车辆接送义务，但被告自2014年10月起就未按约定支付费用。2015年3月，经双方核对，确认被告共拖欠原告租车费54900元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付租车费54900元，并支付违约金20000元。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
一、租车合同原件一份，以证明原、被告之间的车辆租赁关系以及各自的权利、义务。
二、机动车行驶证复印件一份，以证明原告提供接送的车辆情况。
三、发票复印件六张，以证明被告拖欠租车费用54900元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，且能相互印证，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁关系依法成立，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供车辆接送服务的义务，被告作为承租人应按约支付价款。现被告未按约支付租车费用，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的租车费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中基日造重工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告余群支付租车费54900元，并支付违约金20000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元，减半收取586.50元，由被告中基日造重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 贺金戈
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陶姿颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4179号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：李翔
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告李翔经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李翔向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月19日的信用卡欠款本金50376.15元、分期手续费2161.02元、滞纳金438.6元、违约金1542.5元，共计人民币54518.27元，2017年4月19日之后的利息以50376.15元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李翔承担。事实和理由：李翔在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx638462的信用卡。李翔开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月19日，已累计欠款本息共计54518.27元。该款应予偿还。
李翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李翔向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明李翔持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明李翔所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。李翔对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
李翔向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx638462的信用卡。李翔在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李翔在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李翔于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李翔持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，李翔及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。李翔办理了圆梦金业务分期36期，每期分期费率为0.75%。如李翔超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向李翔进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向李翔发放信用卡后，李翔使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月19日，李翔累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金50376.15元、分期手续费2161.02元、滞纳金438.6元、违约金1542.5元（其中2016年9月的滞纳金为65.16元，2016年10月的滞纳金为67.02元，2016年11月的滞纳金为139.67元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据李翔的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。李翔持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李翔拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月19日，李翔已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金50376.15元、分期手续费2161.02元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求李翔偿还欠款本金50376.15元、分期手续费2161.02元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求李翔支付截至2017年4月19日的滞纳金438.6元以及违约金1542.5元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在李翔连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向李翔进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了李翔的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就李翔连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。李翔连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的65.16元，2016年10月的67.02元，2016年11月的139.67元，合计271.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李翔于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx638462的信用卡透支款本金50376.15元；
二、李翔于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx638462的信用卡滞纳金271.85元；
三、李翔于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx638462的信用卡分期手续费2161.02元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元、公告费560元，共计1723元，由李翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19319号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈玉娟，女，汉族，1966年4月1日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈玉娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈玉娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年6月24日，陈玉娟向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。陈玉娟从其信用卡账户中透支，截至2017年3月21日陈玉娟拖欠透支本息共计57702.28元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈玉娟立即偿还招行信用卡中心截止2017年3月21日的透支本金50153.27元、利息1520.12元、分期手续费1012.5元、违约金5016.39元；并支付自2017年3月22日起至欠款付清时止，以透支本金50153.27元为基数，按日利率万分之五计收的利息；并按最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金。2、本案诉讼费用由陈玉娟承担。
被告陈玉娟未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，陈玉娟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向陈玉娟发放了信用卡。陈玉娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年3月21日，陈玉娟欠招行信用卡中心透支本金50153.27元、利息1520.12元、分期手续费1012.5元、违约金5016.39元（自2017年1月1日起至2017年3月21日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、分期业务约定条款等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈玉娟与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈玉娟发放了信用卡，陈玉娟使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。陈玉娟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈玉娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告陈玉娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉娟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月21日的透支本金50153.27元、利息1520.12元、分期手续费1012.5元；并支付自2017年3月22日起至欠款付清时止，以透支本金50153.27元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费621元，由被告陈玉娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执226号
申请执行人谭家仁，男，1971年9月29日出生，壮族，住马山县，
被执行人江锋，男，1978年11月12日出生，汉族，住马山县，
申请执行人谭家仁与被执行人江锋合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）桂0124民初237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭家仁于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人江锋行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人江锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭家仁在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江锋的财产线索，申请执行人谭家仁可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初237号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年八月二十四日
书记员 林枝新