wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1804号
原告：广州雷利诺车业有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南路太石工业区路段81号1号厂房。
法定代表人：赵晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。
被告：常德市鼎城区十美堂镇人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区十美堂镇墟场。
法定代表人：罗军初，该镇镇长。
委托诉讼代理人：丁科，男，1977年1月31日出生，汉族，该镇政府干部，住湖南省常德市鼎城区武陵镇阳明路147号。
被告：常德市乡村旅游协会，住所地湖南省常德市沅安路武陵阁一楼。
法定代表人：胡加强，该协会负责人。
原告广州雷利诺车业有限公司（以下简称雷利诺公司）与被告常德市鼎城区十美堂镇人民政府（以下简称十美堂镇政府）、常德市乡村旅游协会（以下简称旅游协会）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷利诺公司的委托诉讼代理人张建忠，被告十美堂镇政府的委托诉讼代理人丁科，被告旅游协会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷利诺公司向本院提出诉讼请求：要求两被告立即返还原告的八台车辆并承担车辆回程运费5000元。事实和理由：原告与两被告于2015年2月6日签订了《项目合作合同书》，后原告按照合同约定将8台名为GMDL8的三排座老爷车运抵常德市鼎城区十美堂镇，两被告作为收货单位在《送货接收单》中签名并加盖公章。被告接受该批车辆后，至今未向原告支付相应的车款576000元，亦未返还车辆，故此原告诉至法院。
被告十美堂镇政府辩称,雷利诺公司的诉讼请求与十美堂镇政府无关。十美堂镇政府在合作期间没有实际占有和支配车辆，营运期间也无任何收益；三方合作旅游协会是牵头单位，雷利诺公司提供车辆，十美堂镇政府提供场地，十美堂镇政府没有义务将观光车返还原告。
被告旅游协会辩称：1、该协会依照约定条款执行了项目调研试点合作期间的相关责任和义务；2、试点期间，三方合作指标没有完成，试点期间原告没有委派专业技术人员指导十美堂镇政府使用经营，更没有记录专业参数报备，实际效果极不理想；3、2015年7月左右，征得时任党委胡书记和政府钱镇长同意，由该协会委托协会项目合作人员石小林代表本协会调用7台电动车进行市场推广和销售，对此原告知情。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2015年1月，被告旅游协会为积极推进常德市乡村旅游行业标准化，决定聘请被告十美堂镇政府镇长钱小龙、原告雷利诺公司董事长赵小龙、案外人常德环大湘西生态旅游项目开发有限公司董事长杨杰、案外人常德市旅游会展服务中心主任助理曾小峰、案外人常德市职工活动服务中心执行主任石小林联合组建协会行业标准调研小组。2015年2月6日，经原、被告三方协商签订了《项目合作合同书》，旅游协会为甲方，十美堂镇政府为乙方，雷利诺公司为丙方。合同约定：“甲方负责选择合适的单位和企业组建调研小组。经多方审核和上报常德市旅游局备案，拟选择乙方为示范性试验点和选择丙方为乡村旅游小交通工具实验商；2015年3月15日，丙方将环保观光车移交乙方团队管理试营运，负担试营运期间的所有经费和营运责任，一期试点时限为2015年3月15日至2015年5月15日。一期试点期满，三方合作按指标基本完成时，甲方承诺在常德市全域范围内推介乙方和丙方品牌，并落实丙方代理商推介人选，确保乙方和丙方利益；并担保丙方第一批车辆购置资金全额回笼。如未能按指标完成或出现意外安全事故，除按上述约定各负其责外，甲方须组织三方协商善后，终止合作协议，解散常德市乡村旅游区间小交通调研小组，丙方撤离乙方试点范围承担设备损耗，乙方负担丙方产品撤离协调和承担丙方回程运费”。2015年3月12日，原告将8台GMD**三排座老爷车（黑、白各四台）运抵常德市鼎城区十美堂镇，并交付给被告十美堂镇政府，被告十美堂镇政府及被告旅游协会在《送货接收单》中签名并加盖印章，并在备注栏注明“以上货款未付。”2015年3月15日至2015年5月15日，一期试点期内，被告旅游协会将上述8台老爷车用于十美堂镇组织的油菜花节，并与另外两种交通工具（巴士和船）一并向游客出售套票，收取受益。试点期满后，被告十美堂镇政府开过两次会，会议没有做出同意购买原告的老爷车的决定，故被告十美堂镇政府联系被告旅游协会将车拖走。2015年9月3日，被告旅游协会授权案外人石小林前往被告十美堂镇政府，将原告放置于被告十美堂镇政府处的八台老爷车拖走七台，并留下一台老爷车用于宣传老爷车，继续寻找原告广州雷利诺公司老爷车的代理商。两被告至今未向原告支付相应的车款，亦未返还车辆。
另查明，原告雷利诺公司向本院提起诉讼要求两被告支付购车货款，本院于2016年8月25日立案受理，经审理后认为原告与两被告之间不构成车辆买卖合同关系，对被告旅游协会应承担的责任原告应另行主张权利，遂于2016年11月26日判决驳回原告雷利诺公司的全部诉讼请求。
本院认为，本案属返还原物纠纷。本案的争议焦点在于两被告是否应当向原告返还车辆并承担相应回程运费。
根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告三方合作期限届满后，各方就案涉车辆未能形成买卖合同关系，案涉车辆依然属于原告所有，原告有权依法取回。被告旅游协会占有原告车辆拒不归还，侵害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任，故原告要求被告旅游协会返还车辆符合法律规定，本院予以支持。被告十美堂镇政府在合作期满后未实际控制占有案涉车辆，故不应当承担返还责任。另外，关于回程运费问题，因原告与两被告签订的《项目合作合同书》对该部分费用的承担有明确约定，故本案所涉回程运费应当由被告十美堂镇政府承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市乡村旅游协会于本判决生效之日起30日内返还原告广州雷利诺车业有限公司8台GMD**三排座老爷车；
二、常德市鼎城区十美堂镇人民政府于本判决生效之日起7日内支付原告回程运费5000元。
案件受理费9610元，减半收取为4805元，由被告常德市乡村旅游协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李 昌
二〇一八年一月十五日
书记员 刘欣玲
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1804号
原告：阳某某。
被告：常德市正湘棉业有限公司，住址常德市西洞庭管理区祝丰镇天福路19号。
法定代表人：王正湘，该公司总经理。
被告：彭某某。
原告阳某某与被告常德市正湘棉业有限公司、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19立案。原告阳某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳某某撤回起诉处理。
审 判 员 朱小山
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 曹文佳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申�缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执1385号
申请人执行人徐州一佳顺达物流有限公司，住所地徐州淮海食品城盛裕1区F-15。
法定代表人张维，该公司总经理。
被执行人邳州令泰银杏贸易有限公司，住所地邳州市邹庄区工业园。
法定代表人孟祥西，该公司董事长。
被执行人孟祥西，男，1959年1月8日生，汉族，居民，住邳州市邹庄。
关于申请执行人徐州一佳顺达物流有限公司诉被执行人邳州令泰银杏贸易有限公司、孟祥西公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0382民初8850号民事调解书。该调解书中载明：一、被告邳州市令泰银杏贸易有限公司、孟祥西欠原告徐州一佳顺达物流有限公司运费8万元，于2018年2月15日前一次性付清，逾期不履行，原告可申请执行，并可要求被告支付违约金3000元；在未履行之前，原告有权依法继续冻结被告账户，直至款项付清（如需提取被保全卡中的资金履行还款义务，需要原告配合时，原告应予以协助）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方当事人无其他纠纷。案件受理费收取1033元，由被告邳州市令泰银杏贸易有限公司、孟祥西负担。
2018年3月8日，申请执行人徐州一佳顺达物流有限公司以被执行人邳州令泰银杏贸易有限公司、孟祥西未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邳州令泰银杏贸易有限公司、孟祥西银行存款85000元及迟延履行期间利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一八年三月八日
书记员 张恒川
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第565号
原告李保山，男，1966年4月28日生，汉族。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
被告陈松峰，男，1971年8月17日生，汉族。
第三人陈改凤，女，1957年9月24日生，汉族。
委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
原告李保山与被告陈松峰、第三人陈改凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保山及其委托代理人丁霖、第三人陈改凤及其委托代理人张家绪到庭参加诉讼，被告陈松峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李保山诉称，2012年4月16日，原告通过被告向被告的姐姐第三人借款150000元，由被告作为担保人，2012年6月16日，原告交付被告150000元，用于归还向第三人的借款，被告保证将此款转交其姐姐第三人陈改凤。2013年3月，第三人以原告借款未还为由向上街区人民法院起诉，由于李保山未收到任何法律手续而缺席，上街区人民法院于2013年5月15日作出（2013）上民初字第290号民事判决书，判决李保山偿还陈改凤借款150000元。在判决执行时，李保山才得知陈松峰未将借款交付其姐姐陈改凤。为查清本案事实，维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判令：1、被告陈松峰退还原告150000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈松峰未答辩。
第三人陈改凤陈述称，原告与第三人之间的借贷关系已经经过上街区人民法院（2013）上民初字第290号民事判决书予以确认，原告应偿还第三人借款15万元，至于本案原被告之间不当得利返还纠纷与第三人无关。
经审理查明，郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第290号民事判决书载明：“……经审理查明，2012年4月16日，被告李保山以承包建筑工程施工急需资金向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：‘今借陈改凤现金壹拾伍万元正（150000元），房产抵押用期3个月’，同时将其郑州市房权证上街区字第0476**号房产证一本交付给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。上述事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李保山向原告陈改凤借款150000元，有被告李保山向原告出具借条为凭，故原告诉请本院予以支持。……判决如下：一、被告李保山应于本判决生效后十日内偿还原告陈改凤借款本金150000元。二、原告其他诉请不予支持。……”。现该判决已生效。
庭审中，李保山提交的显示“收到人陈松峰”字样的收到条一份，载明：“今收到李宝山还陈改凤房产抵押壹拾伍万元整（￥150000），（由担保人陈松峰收到转交陈改凤）.”；李保山称“李宝山”系其曾用名，其于2012年6月16日在其位于上街区理想名家5A03号家中向陈松峰交付现金150000元，让陈松峰代其转交陈改凤，陈松峰向李保山出具了上述收到条，收到条内容全系陈松峰书写。庭审中陈改凤称其与陈松峰系姐弟关系，自2012年5月16日后与陈松峰失去联系，陈松峰未向其转交上述150000元借款。庭审中李保山与陈改凤均确认除本案所涉150000元借款外，双方无其它经济往来。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依本院（2013）上民初字第290号民事判决书载明的内容，应当确认原告李保山欠第三人陈改凤借款150000元未付。依原告李保山提交的显示“收到人陈松峰”字样的收到条载明之内容，应当确认原告李保山曾委托被告陈松峰向第三人陈改凤转交150000元用于偿还上述借款，而被告陈松峰在取得上述转交的150000元后未向第三人陈改凤转交亦未交还原告李保山，造成原告李保山就上述债务未能适格清结。综上，被告陈松峰应向原告李保山返还150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松峰于本判决生效之日起十日内向原告李保山退还150000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告陈松峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 时 磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第1219-8号
申请执行人毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人吕玉亮，男，1974年5月7日生，汉族，住中牟县。
被执行人朱俊龙，男，1987年5月24日生，汉族，住中牟县郑。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年10月12日作出的（2012）牟民初字第2203号民事判决书，于2013年2月27日向被执行人吕玉亮、朱俊龙发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款本金200000元及利息，并承担案件受理费4300元，保全费420元，交纳执行费2970.80元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕玉亮的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年九月二十六日
书记员 周 欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10582号
原告北京京江盛轻型建材有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村委会北300米。
法定代表人王长江，经理。
被告胡志江，男，1963年3月9日出生。
原告北京京江盛轻型建材有限公司（以下简称：京江盛公司）与被告胡志江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员解春燕、人民陪审员秦东爱组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京江盛公司的法定代表人王长江到庭参加诉讼，被告胡志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告京江盛公司诉称：2012年7月9日，被告胡志江与罗银舟因北京日盛达五公司孝感华茂林劳务公司（东坝驹子房）工程项目现场施工需要，以270元、280元、320元三种不同的单价向原告京江盛公司购买了不同型号的聚苯板，货款总价为82348.4元整。原告京江盛公司送货后，被告胡志江与罗银舟以资金周转困难为由拒不支付货款。经原告京江盛公司多次电话催要，被告胡志江至今未还。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款82348.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告京江盛公司向本院提交以下证据予以证明：1、入库单；2、欠据；3、公告费票据。
被告胡志江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告胡志江未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告京江盛公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告京江盛公司与被告胡志江达成口头协议，原告京江盛公司给被告胡志江供应聚苯板，并送到指定地点朝阳区东坝小区，由被告胡志江公司的员工罗银舟签字接收，但被告胡志江未支付任何货款，原告京江盛公司多次催要，被告胡志江向原告京江盛公司出具一张对账单后，被告胡志江至今未偿还欠款。
上述事实有原告京江盛公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告胡志江经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告京江盛公司出具的入库单和欠据证明原、被告双方成立事实上买卖关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当切实履行。原告京江盛公司按照约定供应货物，被告胡志江理应按约定向原告京江盛公司支付货款，因此，本院对于原告京江盛公司要求被告胡志江支付货款人民币82348.4元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡志江于本判决生效之日起十日内向原告北京京江盛轻型建材有限公司支付货款八万二千三百四十八元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十八元，公告费三百九十元由被告胡志江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 秦东爱
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈宇彤
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初294号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人滕某某，男，1967年6月13日出生，汉族，高中文化，农民，住招远市。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］267号起诉书，指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉。被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2017年6月27日12时49分，被告人滕某某酒后驾驶鲁FH5x**号轿车从“绿源花卉”出门后欲回丽湖小区家中，发现巡逻民警后向后倒车，被执勤民警当场查获。经提取血液检测，被告人滕某某血液中检出乙醇成分，浓度为162mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，公诉机关向法庭提交了招远市公安局受案登记表、户籍信息、前科查询、到案情况说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、招远市公安局交通警察大队证明材料、招远市人民政府温泉街道办事处证明材料、涉嫌酒后（醉酒）驾车驾驶人血样提取登记表，现场照片，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书，招远市公安局执法记录仪光盘及被告人滕某某在侦查机关的供述等证据予以证实。
公诉机关认为被告人滕某某的行为构成危险驾驶罪。建议在法定刑范围内对被告人进行处罚。
被告人滕某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。
本院认为，被告人滕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郝 通
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3002号
罪犯廖海思，曾用名廖某，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年3月20日作出（2013）武刑初字第341号刑事判决，以被告人廖海思犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人廖海思不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）南市少刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月12日起至2016年11月11日止。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第839号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖海思在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖海思提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖海思能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2015年12月获奖励分43.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖海思在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖海思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖海思减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2116号
罪犯焦茂树，男，1956年7月28日生，汉族，四川省成都人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市高新区人民法院于2009年9月18日作出（2009）高新刑初字第232号判决，以被告人焦茂树犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民2万元（已缴纳200元，无困难证明），刑期至2012年12月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯焦茂树在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯焦茂树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯焦茂树减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一二年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6191号
原告：张士忠，男，1951年9月24日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。
被告：郑羡溪，男，1977年08月13日出生，汉族，住所地：江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告张士忠诉被告郑羡溪买卖合同纠纷一案中，因原告张士忠未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告张士忠自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1843号
罪犯王珍欢，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2010年11月29日作出（2010）旅刑初字第194号刑事附带民事判决，以罪犯王珍欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第983号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期至2015年2月23日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王珍欢减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
湖南省新化县人民法院
民事�决书
（2016）湘1322民初2706号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。系特别授权。
委托代理人刘梅，该行法律事务部职工。
被告康友清。
被告王细娥。
原告新化农商银行与被告康友清、王细娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐万华、刘梅到庭参加诉讼，被告康友清、王细娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告康友清、王细娥偿还借款本金29000元，利息及逾期利息8512元，本息合计37512元，利息及逾期利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告康友清、王细娥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告康友清、王细娥系夫妻。2013年4月15日，被告康友清以建房为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社借款40000元，约定借款期限36个月，月利率10.25‰。借款后被告分批偿还借款本金共计11000元，支付利息至2014年4月12日。余欠借款本金29000元。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年8月18日，被告共拖欠原告借款本金29000元，利息8512元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康友清以建房为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷�依法受法律保护，被告康友清未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告康友清、王细娥系夫妻，被告康友清所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告康友清、王细娥偿还借款本金29000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告康友清、王细娥支付利息的请求本院亦予以支持。被告康友清、王细娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康友清、王细娥在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，支付从2014年4月13日至2016年8月18日的利息8512元，此后的利息按约定月利率10.25‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，由被告康友清、王细娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利�履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1039号
上诉人（原审被告）：东莞市云洲电子科技有限公司。
法定代表人：刘楚华，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市沅洞电子设备有限公司。
法定代表人：欧学峰，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第135-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在涉案合同中第20条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果协商不能解决，任何一方应向卖方所在地人民法院提出诉讼。本案卖方为被上诉人（原审原告）深圳市沅洞电子设备有限公司，该公司登记注册地址为深圳市宝安区西乡街道，属于原审法院辖区。双方的协议管辖合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张庆臣
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执830号
刘福宝，男。
甘南县旺亿达粮食购销有限公司。
法定代表人：张永成。
刘福宝申请甘南县旺亿达粮食购销有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘福宝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高文龙
二〇一六年九月二十日
书记员 毛艳琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执830号
刘福宝，男，
甘南县旺亿达粮食购销有限公司，
法定代表人：张永成
刘福宝申请甘南县旺亿达粮食购销有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘福宝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高文龙
二〇一六年九月二十日
书记员 毛艳琦
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00004号
原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司，住所地：利川市忠路镇兴隆村。
法定代表人黎莺，该公司总经理。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人力资源和社会保障局，住所地：利川市公园路13号。
法定代表人汤明田，该局局长。
委托代理人刘艳明。特别授权代理。
委托代理人刘国宪。特别授权代理。
第三人张仕珍。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司诉被告利川市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张仕珍与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司的委托代理人张浩、被告利川市人力资源和社会保障局的代理人刘艳明、刘国宪、第三人张仕珍及其委托代理人李方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月22日作出利人社工认（2013）66号工伤认定决定，认定2006年3月至2012年8月期间，张仕珍在原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司从事井下采煤工作（2010年张仕珍在家修私房）。因长期与煤粉尘接触，导致经常咳嗽、咳痰，患下了职业病，经恩施州疾病预防控制中心检查诊断为煤工尘肺贰期。2013年7月29日，张仕珍提交了工伤认定申请，被告经审查认为，张仕珍受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四款之规定，遂作出前述工伤认定决定，属于应当认定的工伤情形，予以认定为工伤。
原告诉称，被告作出的利人社工认（2013）66号工伤认定决定中认定张仕珍受到的意外伤害为工伤的事实错误。因为张仕珍在本市境内几个煤矿流动作业，没有证据证明其患职业病煤工尘肺是在本单位从事井下采煤期间所致。为此，请求撤销该工伤认定决定。
被告辩称，我局作出的利人社工认（2013）66号工伤认定决定，程序和实体符合《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的规定，事实清楚、证据充分、于法有据，为此，请求维持该工伤认定决定。
第三人述称，请求维持利人社工认（2013）66号工伤认定决定。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请表复印件，证明被告受理工伤认定程序合法。
2、张仕珍居民身份证复印件，证明张仕珍身份的真实性和合法性。
3、工伤认定申请受理通知书复印件；
4、举证通知书及回执复印件；
证据3、4证明工伤认定程序合法。
5、职业病诊断证明书复印件，证明张仕珍患职业病客观事实存在。
6、企业信息复印件，证明用工主体合法性。
7、张仕珍授权委托书复印件，证明张仕珍与李方敏的委托关系属实。
8、井口检身记录11份复印件；
9、吴胜琼的证明复印件；
10、胡忠益的证明复印件；
11、张成相的证明复印件；
12、利川市忠路镇兴隆村民委员会证明复印件；
13、利川市汪营镇石门坎村民委员会证明复印件2份。
14、胡忠益的调查笔录复印件；
15、吴胜琼的调查笔录复印件；
证据8--15证明张仕珍与本案原告的事实劳动关系及劳动期间与煤粉尘接触的事实。
16、送达回证复印件，证明工伤认定程序合法。
被告同时提交了作出具体行政行为适用的法律法规依据：
1、《工伤保险条例》第五条、第十四条（四）项、第十六至二十条。
2、《湖北省工伤保险实施办法》第十三至十八条。
3、《工伤认定办法》第四至十一条、第十七至十九条、第二十二条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、16无异议。对证据5有异议，认为未收到该份诊断证明书，因此申请鉴定的权利应保留。对证据8的真实性提出异议，认为不能达到被告的证明目的。对证据9、10、11的真实性提出异议，认为无法证实第三人就是在原告单位工作。对证据12、13的真实性提出异议，认为村委会是不可能知道一个村民的详细经历的。对证据14、15的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
第三人对被告提交的证据和法律法规依据均无异议。
原告在法定的举证期限内未提交证据。
第三人在法定的举证期限内未提交证据。
本院根据被告、原告、第三人的举证、质证，综合认证如下：
被告提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2006年3月至2012年8月期间，第三人张仕珍除2010年在家修建房屋外，长期在原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司从事井下采煤和杂工工作，因长期与煤粉尘接触，导致经常咳嗽、咳痰，患下了职业病，经恩施州疾病预防控制中心检查诊断为煤工尘肺贰期。2013年7月29日，张仕珍向被告提交了工伤认定申请，被告经审查认为，张仕珍受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四款之规定，遂于2013年9月22日作出利人社工认（2013）66号工伤认定决定，认为属于应当认定为工伤的情形，决定予以认定为工伤。原告不服该决定，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。
本院认为：被告利川市人力资源和社会保障局依法具有对申请人提出的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职权。本案中，被告认定第三人张仕珍在原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司从事井下采煤工作，因长期与煤粉尘接触，患下了职业病煤工尘肺贰期。张仕珍受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四款规定的情形，决定认定为工伤的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。原告认为张仕珍在本市境内几个煤矿流动作业，其职业病不一定是在原告处从事井下采煤所致，因未提交证据予以佐证，故其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告利川市人力资源和社会保障局于2013年9月22日作出的利人社工认（2013）66号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应于提交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚志全
审 判 员 张文齐
人民陪审员 吴长庆
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 炀
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3662号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘宁宁，男，1987年5月19日出生，汉族。
本院于2014年12月31日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘宁宁信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）莒执字第2180号
申请执行人王京萤于2014年11月25日向本院申请恢复执行徐克金道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为：27930.86元，负担案件受理费600元，邮寄费25元，执行费518元。
本院在执行过程中，本院于2012年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于2012年11月28日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人于2010年10月11日已支取9000元，被执行人尚欠标的款18930.86元。被执行人徐克金于2011年交付4300元、2012年交付2000元、2013年交付13773.86元，本院于2011年向申请执行人交付执行款4300元、2012年交付1000元、2013年交付3425.66元、2014年交付10830.2元。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关�律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本案执行的王京萤与徐克金道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55256号
原告：孙晶，女，1984年4月1日出生。
委托代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：大连高尔基路朗域医疗美容门诊部，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路182号。
投资人：胡劲松，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，辽宁鸿品律师事务所律师。
原告孙晶（以下简称原告）与被告大连高尔基路朗域医疗美容门诊部（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾星慧，被告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在全国公开发行的报纸及其网站www.langyuzx.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；2.赔偿经济损失50000元、精神损害抚慰金10000元、合理办案费用3000元。事实和理由：我系中国知名女演员。自2005年进入演艺圈以来，我出演了《球爱俏佳人》、《不谈爱情》、《梦里花落知多少》、《旗袍》、《张大千》、《云袖》、《道德底线》、《女人无悔》、《最熟悉的陌生人》、《救人一命》等影视作品。2007年1月27日参加在中央二台播出的2006CCTV中国年度汽车评选颁奖晚会。一直以来，我都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。但我发现被告在其宣传网站www.langyuzx.com中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站中名为“BEYONG冷光牙齿美白技术”的文章中擅自使用了我的照片作为文章配图。上述行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也极易使浏览者认为我也曾出现过类似情况，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。经查，被告已将侵权照片删除。现为维护合法权益，我提起本案诉讼。
被告辩称：我方是区属门诊部，影响程度没有达到全国范围，故对于原告所主张的赔礼道歉的方式不予认可。我方没有对原告造成精神损害，且其主张的经济损失过高，故不同意赔偿精神损害抚慰金及经济损失。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系个人独资企业，经营范围包括医疗美容科、美容咨询等。
2015年11月9日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第90211号《公证书》，显示：1.在2015年10月31日登陆网址为www.langyuzx.com的网站（以下简称涉诉网站），其中名为“BEYOND冷光牙齿美白技术”的文章中，使用了一张女性照片作为配图（以下简称涉诉照片）；2.该网站首页上方显示的名称为“朗域整形”，页面中设有抗衰老中心、美胸中心、美丽化整形中心、微整形中心、生活美容中心、毛发移植中心、整形真人实例等板块，网页尾部留有“0411-83788899”的热线电话以及“大连市西岗区高尔基路182号”的地址；3.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询域名为langyuzx.com的网站，显示其主办单位为被告，网站首页网址为www.langyuzx.com。
庭审中，原告提交：1.百度图片搜索网页打印件，证明己方对涉诉照片享有肖像权；2.《品牌形象代言合同》，证明原告肖像的商业价值；3.（2016）京0105民初××号民事判决书，证明原告的艺名为孙晶晶，两者系同一人。被告认可上述证据的真实性，但认为原告并非知名演员，商业价值不高。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。从涉诉网站页面设置、文章标题、内容等可以看出，涉诉网站及文章系对被告及其相关诊疗项目的宣传和推广，具有营利目的，现被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过原告同意，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾接受过相关美容或整形治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告肖像势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用肖像情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费用，原告未能就公证费等提供实际支出的证据，故其此项请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告大连高尔基路朗域医疗美容门诊部于本判决生效之日起七日内，在网址为www.langyuzx.com的网站首页中登载致歉声明，向原告孙晶赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告大连高尔基路朗域医疗美容门诊部负担。
二、被告大连高尔基路朗域医疗美容门诊部于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙晶经济损失10000元。
三、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告孙晶负担65元（已交纳），由被告大连高尔基路朗域医疗美容门诊部负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初260号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人史某，女，1982年8月14日出生于河北省隆尧县，汉族，高中文化，邢台广海商贸公司会计，现住邢台市桥西区。2017年2月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年8月14日9时许，被告人史某在邢台市燕云台小区9号楼2单元2302室圣和烟酒财务室内，因工作琐事与李某1发生争执，史某从办公桌上拿起盛有热水的水壶砸向李某1，致使李某1被壶中开水烫伤。经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤二级。案发后，史某已赔偿李某1损失并取得谅解。被告人史某于2015年9月15日向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、王某、张某1证言、被害人李某1陈述、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、法医损伤检验鉴定意见书、辨认笔录、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某因琐事与人争执，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人史某在犯罪事实虽被发觉，但尚未采取强制措施时，主动向公安机关投案，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定是自首，予以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人，并取得了对方谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、再犯危险性及其居住地司法局所作社会调查评估意见，对被告人宣告缓刑不致对其所居住社区有重大不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王灿钊
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00802号
原告刘娇。
被告张良伍。
被告李进进。
原告刘娇诉被告张良伍、李进进民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娇，被告李进进到庭参加了诉讼，被告张良伍本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娇诉称，被告张良伍于2014年元月2日以其急需资金周转为由，向原告借款2万元，借款期限为两个月，月息8分，由被告李进进担保。借款到期后，被告避而不见，导致原告无法实现债权，故请求人民法院依法判令被告张良伍偿还借款2万元及利息；被告李进进承担担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李进进辩称，被告张良伍借款是事实，在本案诉讼后其通过电话联系被告张良伍，并将诉讼状、开庭传票等法律文书用手机彩信发送给被告张良伍，要求尽快还款，但回复是不用理会。综上，借款人是被告张良伍，被告李进进只是介绍人，其中并未牟利，故不应承担担保责任。
被告张良伍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张良伍因小工程需要资金周转，于2014年元月2日向原告借款2万元，借款期限为两个月，许诺愿按月息80‰支付利息，由被告李进进提供担保。借款一月后，被告张良伍通过被告李进进向原告刘娇支付利息1600元，余款至今未还。原告刘娇在索要无果的情况下，诉讼来院，请求人民法院依法判令被告张良伍偿还借款2万元及利息；被告李进进承担担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张良伍以其需资金周转为由，向原告刘娇借款2万元，约定期限两个月，由被告李进进提供担保，并分别在借据上签字认可，被告李进进在庭审中对借款事实不予否认，故本院对原、被告借款数额及期限予以确认。本案中，被告张良伍口头许诺愿按月息80‰支付利息，在借款一月后并已实际支付利息1600元，故说明原、被告间的借款有利息约定，但其标准明显高于同期人民银行贷款基准利率（年利率6.1%，即月利率5.083‰）的四倍，违背了法律强制性规定，故高出部分依法不予保护。被告张良伍在借款一月后实际支付利息1600元，超出法律对民间借贷利息强制性规定范围外，多支付的部分利息应冲抵借款本金，即自2014年2月2日后，原、被告间的借款本金冲抵后应为（20000-（1600-5.083‰×4×20000）】18870（四舍五入）。被告李进进作为担保人在借条上签名，即形成了一种保证合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为有效。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。依据原告刘娇的诉请及上述法律规定，被告李进进在被告张良伍不能偿还借款义务时才承担还款责任，故被告李进进应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良伍应偿还原告刘娇借款18870元及利息（利息自2014年2月2日起按中国人民银行颁布的同期、同类贷款利率标准的四倍（包含利率本数）计算至清偿完毕时止）。
二、在对被告张良伍的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李进进对借款18870元及利息承担保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，减半收取150元由被告张良伍负担。原告刘娇已预交300元，在本案执行中予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世华
二〇一四年七月四日
书记员 吴志华
附页：附法律条文
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条【被告不到庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第326号
罪犯ＸＸ，男，1978年9月18日出生，汉族，大学文化，现在吴忠监狱四监区服刑。
被北京市海淀区人民法院于2011年10月26日作出（2011）海刑初字第2363号刑事判处书，认定罪犯ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（刑期自2010年12月21日至2014年12月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守《服刑人员行为规范》及各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，认真学习操作技能，遵守操作规程，按时完成生产任务。由于表现突出，2013年四季度获表扬奖励一次，现累计得减刑分79.9分。本院审理期间，罪犯ＸＸ缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯ＸＸ在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2010年12月21日起至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩 继
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5693号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司。住所地：桐乡市崇福镇花园北路197、199号。统一社会信用代码：913304835972321963。
法定代表人：陈东初。
委托诉讼代理人：朱夷平、朱宇彬（实习），浙江诚献律师事务所律师。
被告：浙江鹏利经贸有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路132号1幢1层东侧。统一社会信用代码：913304835957737228。
法定代表人：濮达生。
被告：桐乡市众宏工贸有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道经济开发区光明路1号（桐乡市天龙红木家具厂内）。统一社会信用代码：913304837933929633。
法定代表人：吕小伟。
被告：浙江钧泰科技有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期工业区A-02地块9幢标准厂房122室。统一社会信用代码：91330400691257971H。
法定代表人：吕忠惠。
本院受理的原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告浙江鹏利经贸有限公司、桐乡市众宏工贸有限公司、浙江钧泰科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告自接到本院诉讼费交纳通知书后逾期不预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘国琴
二〇一七年七月十四日
书记员 罗 双
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3439号
原告魏元巍，男，1984年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人刘元斌、王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
被告相子华，男，1978年8月15日出生，汉族，住兰陵县。
本院在审理原告魏元巍与被告相子华种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告魏元巍撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何国防
人民陪审员 范松江
人民陪审员 陈作鉴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘洪斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第325号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3220元，合计3320元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4347号
原告马天永，男，1982年5月16日出生，汉族，静海县人，城镇居民，住天津市静海县。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告任老响，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址河北省保定市。
负责人武运宝，公司总经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
原告马天永诉被告任老响、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天永及委托代理人冯玉光、被告任老响，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日7时许，原告驾驶津KVB8**号小型轿车沿新城四号路由西向东行驶至静海县子牙新城四号路与浙江道交口，与沿浙江道由南向北被告任老响驾驶的冀FUF1**号小型货车相撞，致双方车损，原告马天永及其乘车人李真、董庆刚、董云博、被告任老响及其乘车人廖金菊受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，原告马天永负事故的主要责任，被告任老响负事故的次要责任，李真、董庆刚、廖金菊、董云博无事故责任。被告任老响驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险，为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、车损15200元。
2、施救费1100元。
3、存车费342元。
4、评估费750元。
以上损失，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告任老响承担。案件受理费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、处理通知书。
2、事故车辆交强险和商业险保单复印件、车辆信息查询单、被告任老响驾驶人信息查询单。
3、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失鉴定结论书。
4、施救费、存车费、评估费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。请法院依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任。原告的诉讼请求金额过高，其合理损失应当根据具体证据及法律规定予以确定。原告车损数额过高，另外，施救费、存车费、评估费均不属于保险赔偿范围。
被告任老响辩称，我驾驶的事故车辆登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年4月29日7时许，原告驾驶其所有的津KVB8**号小型轿车沿新城四号路由西向东行驶至静海县子牙新城四号路与浙江道交口，与沿浙江道由南向北被告任老响驾驶的冀FUF1**号小型货车相撞，致双方车损，原告马天永及其乘车人李真、董庆刚、董云博、被告任老响及其乘车人廖金菊受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，原告马天永负事故的主要责任，被告任老响负事故的次要责任，李真、董庆刚、廖金菊、董云博无事故责任。
另查，被告任老响驾驶事故车辆其自己为所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险。
事故造成原告损失为：车损15200元，施救费1100元，存车费342元，评估费750元。
本院认为，公民财产受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。本次事故被告任老响负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险，因此，对原告财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告任老响按事故责任对原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告马天永财产损失2000元。
二、交强险以外损失15392元，由被告任老响赔偿原告马天永30%，计4617.60元。
以上给付事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告任老响承担25元，原告马天永承担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宫会新
二〇一四年九月三十日
书记员 赵晓晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州一初字第01343号
原告：韩海燕，女，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：王怀东，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二原告共同委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：周亮，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：秦莉梅，女，1981年2月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩海燕、王怀东诉被告周亮、秦莉梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩海燕、王怀东的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩海燕、王怀东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周彪
二〇一四年五月二十六日
书记员 江兰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，职务：行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：王金章，男。
被告：许桂琴，女。
被告：周佩成，男。
被告：赵玉凤，女。
被告：樊万军，男。
被告：石长清，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行）诉被告王金章、许桂琴、周佩成、赵玉凤、樊万军、石长清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员白洪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人陈政辉和被告周佩成、赵玉凤、樊万军、王金章、许桂琴到庭参加了诉讼，被告石长清经本院合法传唤，无当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年7月28日，原告与被告王金章签订了《小额联保借款合同》，与六名被告同时签订联保协议。合同约定原告借给被告人民币29000元，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、保证人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年4月28日至今逾期未还，因被告违约故诉至法院，请求被告王金章偿还借款本金29000元及利息、罚息，被告周佩成、赵玉凤、樊万军、石长清、许桂琴承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告周佩成、赵玉凤、樊万军、王金章、许桂琴辩称：原告所述属实，暂时无能力偿还。
被告石长清未答辩。
经审理查明：王金章与许桂琴系夫妻关系、周佩成与赵玉凤系夫妻关系、樊万军与石长清系夫妻关系。2012年7月28日原告作为甲方与周佩成、赵玉凤、樊万军、石长清、王金章、许桂琴3户作为乙方签订合同编号210682212071894527《小额贷款联保协议书》，协议书约定：乙方成员3人自愿成立联保小组。推选王金章为联保小组牵头人。被告樊万军、周佩成为联保小组成员。从2012年7月28日起至2014年7月28日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币29000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币87000元发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对三被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。根据本协议发放的每笔借款保证期限从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用等。原告与被告周佩成、赵玉凤、樊万军、石长清、王金章、许桂琴在协议书上签字并按印。
合同签订同日，被告王金章、许桂琴因买卖煤需资金与原告签订了合同编号210682112079011558《小额联保借款合同》，合同第二条约定：贷款的金额人民币29000元，贷款期限12个月（从2012年7月起至2013年7月止），利息为年利率15.3%，用途买卖煤。合同第七条还款方式：采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十四条违约责任中约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等条款。被告王金章、许桂琴在合同书上签字。原告于2012年7月28日向被告王金章发放了29000元贷款，王金章同时出具29000元借据一张。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告之间签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议及合同合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告提供了贷款，并打入被告王金章的个人账户。被告王金章取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告王金章作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告周佩成、樊万军均为债务人王金章贷款的连带责任保证人，且三被告配偶即被告赵玉凤、许桂琴、石长清均同意其丈夫作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，又因该笔借款在妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，被告有义务对此笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告石长清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金章、许桂琴于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金29000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2012年7月28日起至判决确定的给付之日止，按照编号210682112079011558的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准计息）；
二、被告周佩成、赵玉凤、樊万军、石长清对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告王金章、许桂琴追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一四年五月二十日
书记员 许玉红
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第18号
原告张景连，男，1964年1月3日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人刘大伟，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，驻蓬莱市南关路188号。
法定代表人杨乐，任总经理。
委托代理人罗世灿，山东同杰律师事务所律师。
原告张景连与被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景连及委托代理人刘大伟，被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司委托代理人罗世灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，劳动仲裁机关既然依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，裁定被告应在十五日内为原告办理档案及社会保险关系转移，证明从约定解除劳动关系到裁决前这一段期间被告未为原告办理档案关系的转移手续，就应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条和《中华人民共和国实施〈社会保险法〉若干规定》第十九条规定，承担导致劳动者迟延找不到工作，无法再就业以及导致无法享受社会保险待遇，包括迟延领取失业金的经济损失的赔偿责任，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告应按尚欠的经济赔偿金7156.80元的二倍，加付赔偿金7156元，故裁决书认为原告主张赔偿金无法律依据，并予以驳回实属适用法律错误。请求依法判令：1、被告十五日内为原告办理档案及社会保险关系转移手续；2、判令被告承担因未转移造成原告无法再就业，无法享受社保待遇包括失业金的经济损失；3、被告应加付赔偿金7156元；4、诉讼费用由被告负担。开庭审理时，原告称其第二项诉讼请求中经济损失包括失业金36000元，如果法院判令被告承担了第一项诉请的义务，失业金就不再要被告承担，第二项诉讼请求中的经济损失还包括因被告没有办理档案转移和保险手续的转移，造成原告在2012年、2013年两年时间没有享受到慢性病报销药费7000元，放弃第三项诉讼请求。
被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：一、因被告单位变更，造成档案丢失，无法办理转移手续。二、原告所请求的失业金以及慢性病报销，属于政府机构发放的待遇，且数额不确定，被告对此不应承担赔偿责任；同时原、被告已经在2012年8月31日解除劳动合同，被告向原告签发了解除劳动合同证明书，解除后双方不存在劳动关系，被告没有义务继续为原告缴纳养老保险，未缴纳保险造成的损失的责任不应有被告承担。
经审理查明，2013年1月5日，原、被告在蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，双方就解除劳动合同关系，经济补偿金及工资支付问题达成一致意见。被告为原告出具了解除劳动合同证明书，双方劳动关系于2012年8月31日解除，出具时期为2013年1月5日。
原告再次向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被告为原告转移档案、经济补偿、赔偿等，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会做出蓬劳人仲案字（2013）第572号裁决书，裁决：一、被申请人在十五日内为申请人办理档案及社会保险关系转移。二、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服裁决，诉至法院。
庭审中原告主张因被告未办理档案转移，造成原告慢性病药费未能报销，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国实施〈社会保险法〉若干规定》第十九条的规定，被告应承担赔偿责任。被告对此不予认可。
庭审中被告明确；原告档案现尚未找到，正在抓紧查找，有关手续可以补办；已为原告办理了社会保险减员手续。
上述事实，有仲裁调解书、仲裁裁决书，解除劳动合同证明书，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告在蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会协议解除劳动关系之后，被告为原告出具了解除劳动合同证明书，还应当办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《人力资源和社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十九条“用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任。”以上规定是针对用人单位未出具解除劳动合同证明书的法律责任。原告因被告未转移档案手续而要求其承担未报销药费损失赔偿责任，但原告并未就两者之间的关联性提供依据，原告关于赔偿方面的请求亦无相关法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司在本判决生效后十五日内为原告张景连办理档案及社会保险关系转移。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3270号
原告：魏新生，农民。
被告：石志佳，农民。
被告：姚晓成，农民。
被告：滦南海源货物运输有限公司，住所地：滦南县。
被告：王浩，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，经理。
本院在审理原告魏新生与被告石志佳、姚晓成、滦南海源货物运输有限公司、王浩、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏新生于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏新生自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏新生撤回起诉。
案件受理费1860元，由原告魏新生负担。
审判员 李春侠
二〇一五年十二月十二日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3270号
原告：魏新生，男，1972年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：石志佳，男，1980年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：姚晓成，男，1981年9月生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：滦南海源货物运输有限公司，住所地：滦南县。
被告：王浩，男，1970年3月生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，经理。
本院在审理原告魏新生与被告石志佳、姚晓成、滦南海源货物运输有限公司、王浩、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏新生于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏新生自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏新生撤回起诉。
案件受理费1860元，由原告魏新生负担。
审判员 李春侠
二〇一五年十二月十二日
书记员 於垚旭
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02450号
原告梁连锁，男，1968年10月24日出生，汉族，务农，住址河北省藁城市张家庄镇蔡家岗村，132325196810244413。
被告刘进财，男，1960年8月1日出生，汉族，务农，
住址河北省藁城市增村镇大慈邑村，公民身份号码：132325196008015218。
被告祁志远。
本院在审理原告梁连锁诉被告刘进财、祁志远租赁合同纠纷一案中，原告梁连锁于2014年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁连锁撤回起诉。
本案诉讼费896元，由原告梁连锁负担。
审判员 马占力
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蒋连兵
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3197号
申请执行人：张俊成，男。
被执行人：肖传刚，男。
被执行人：盘锦市城建建筑有限责任公司。
法定代表人：赵建忠，系该公司经理。
申请执行人张俊成与被执行人肖传刚，盘锦市城建建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，盘山县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）盘县民二初字第00196号民事判决书，已发生法律效力。权利人张俊于2015年6月15日向盘山县人民法院申请执行，2015年6月15日盘山县人民法院委托本院执行，本院于2015年6月19日主要执行。执行标的额：租赁款50000元及利息、案件受理费1350元、执行费665元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人肖传刚，盘锦市城建建筑有限责任公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宁德燕
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴共民初字第2342号
原告姚某甲，女，生于1980年2月，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人王全，四川戎星律师事务所律师。
被告戴某甲，男，生于1972年6月，汉族，四川省泸县人，住四川省兴文县。
原告姚某甲与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚某甲及其委托代理人王全，被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月在兴文县五星镇（原五星乡）人民政府登记结婚，后生育二子戴某乙、戴某丙。由于被告脾气暴躁，经常辱骂殴打原告，导致夫妻感情破裂，且已无和好的可能。现起诉来院，请依法判决准许离婚。
被告辩称，不同意离婚。要求原告把共同修建的房子卖了把钱拿给被告，并拿24.2万元给被告，两个小孩随被告生活，才同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院认为，原告提供的上述证据具有客观性和真实性，本院予以采信。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识恋爱，并同居生活，2005年10月生育长子戴某乙，于2006年1月在兴文县原五星乡人民政府办理结婚登记手续，2010年7月5日生育次子戴某丙。原、被告在2015年农历5月因家庭琐事发生吵闹分居生活至今。现原告诉讼来院，请求判决原、被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告经人介绍认识后依法取得婚姻登记，具备合法婚姻关系。原、被告已共同生活十余年，且生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事发生吵闹，对夫妻感情造成了一定的影响，但夫妻感情尚未破裂，今后，只要双方加强联系沟通，相互尊重，互谅互让，共同维护夫妻情感，夫妻关系仍可以得到改善。原告的离婚诉求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告姚某甲与被告戴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告姚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 祝 强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长和商初字第11号
原告朱某某。
被告裴某某。
原告朱某某诉被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月28日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2011
年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，
被告裴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2010年10月3日、10
月15日分两次共向原告借款人民币230000元，并由被告出具借
条二份。但此后原告多次催讨借款无果，故诉请判令：1、被
告立即归还借款230000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条二份，证明
被告共向原告借款230000元的事实。上述证据经本院审查后认
为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的
陈述，本院查明本案事实如下：2010年10月3日、10月15日，
被告以资金周转需要为由分二次共向原告借款人民币230000元
。但此后被告一直未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成
讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告在原告向其催讨借款后怠于履行还款义务，已构
成违约，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告裴某某归还原告朱某某借款人民币230000元，限于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6420元，减半收取3210元，财产保全费1
670元，合计4880元，由被告裴某某承担，于本判决生效之日
起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判长 阳锦翔
二〇一一年一月二十一日
书记员 钱 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06932号
原告：马某某，女，汉族，1986年8月24日出生。
被告：高某，男，汉族，1983年12月22日出生。
本院在审理原告马某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈婷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘欢
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第297号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年1月17日出生，汉族，住包头市昆都仑区。因本案于2014年6月3日被拘留，于同年6月12日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨峻岩、范倩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年5月21日8时36分许，被告人王某某驾驶“北京现代”牌小型轿车，沿新光西路由东向西行驶到与林荫路交叉口东200米处，与由北向南横过马路的被害人高某某发生碰撞，至被害人高某某受伤，经送医院抢救无效于当日13时50分许死亡，经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告人王某某负该起事故的全部责任。
公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人供述，公诉机关据此认为被告人王某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依法提起公诉。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年5月21日8时36分许，被告人王某某驾驶“北京现代”牌小型轿车，沿本市昆都仑区新光西路由东向西行驶到与林荫路交叉口东200米处，与由北向南横过马路的被害人高某某发生碰撞，至被害人高某某受伤，经送医院抢救无效于当日13时50分许死亡。经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告人王某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人王某某与被害人高某某（出生于1936年9月16日）的亲属于2014年6月10日达成协议，赔偿被害人亲属260000元.
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1号证据，道路交通事故案件登记表证实了案发时间、地点、经过；
2号证据，道路交通事故认定书证实了交通事故的责任情况；
3号证据，户籍信息证实了被告人的自然情况；
4号证据，尸体检验报告，证实被害人死亡原因；
5号证据，赔偿协议书、谅解书、收条证实案发后被告人王某某已赔偿被害人家属并获得谅解；
6号证据，被告人供述证实交通肇事的经过，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某驾驶机动车，在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某某犯罪后，认罪态度较好，能主动赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 王小钢
人民陪审员 李占元
二〇一四年八月一日
书 记 员 马 杰
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第815号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人蓝某，男，1979年5月21日出生于福建省龙岩市上杭县，汉族，中专文化，无业，住福建省龙岩市上杭县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月13日被刑事拘留，2014年5月27日被取保候审，2016年6月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人蓝某犯诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。2014年10月23日，因被告人蓝某脱逃，本案中止审理，2016年10月26日恢复审理。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年2月25日中午，被告人蓝某为筹集赌资，在福清市某牛排西餐厅，以信用卡需还款为由，以“兰某、身份证号码××，妻子陈某”等虚假的身份信息向同事即被害人林某借款人民币10000元，并承诺次日归还。2014年2月27日，被告人蓝某从某牛排西餐厅辞职逃回龙岩老家。2014年5月13日，被告人蓝某在福清市玉屏街道湖滨霞7号楼608室被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人蓝某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，金额达人民币10000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议是对被告人蓝某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。
被告人蓝某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年2月25日中午，被告人蓝某为筹集赌资，在明知没有能力偿还的情况下，在福清市某牛排西餐厅，以信用卡需还款为由向其同事即被害人林某借款人民币10000元，并承诺次日归还。被害人林某信以为真，将人民币10000元借给被告人蓝某并要求其写借条。被告人蓝某收到人民币10000元后从中取出人民币400元当场给林某买烟，并以“兰某、身份证号码××，妻子陈某”等虚假的身份信息写了一张借条给林某。当晚，被告人蓝某将骗来的9600元人民币用于赌博输光。2014年2月27日，被告人蓝某于从某牛排西餐厅辞职逃回龙岩老家。
2014年5月13日，被告人蓝某在福清市玉屏街道湖滨霞7号楼608室被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
2014年5月16日，被告人蓝某家属代其退还被害人林某人民币9600元，并取得被害人林某的谅解。
上述事实，被告人蓝某在庭审中亦无异议，并有被害人林某的陈述；按受证据材料清单、借条、谅解书、收条；户籍证明，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币10000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某到案后如实供述自己的罪行，且已退出赃款，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，拟判决如下：
被告人蓝某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蓝某的刑期自2016年6月24日起至2017年2月8日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何剑峰
人民陪审员 俞兆熙
人民陪审员 王海玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑 榕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24121号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人刘道凤，上海众华律�事务所律师。
被告王莺歌，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告王莺歌电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2015年11月16日以与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2793号
原告：李定波，男，1990年10月14日出生，汉族。
委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：董雷峰，男，1974年7月7日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
住所地：濮阳市中原路***号。
委托代理人：刘瑞平，公司员工。
原告李定波诉被告董雷峰、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险濮阳市中心支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李定波委托代理人王胜男、被告董雷峰、被告人寿财产保险濮阳市中心支公司的委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李定波诉称：2014年8月20日16时5分许，李定波驾驶摩托三轮车沿工业路非机动车道由南向北至家雄灯饰有限公司西门路口处，与向东右转至非机动车道的被告董雷峰驾驶的豫J037**号小型轿车左后侧相撞，造成两车不同程度损坏，李定波受伤的交通事故。2014年9月3日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告董雷峰负本次事故的次要责任，李定波负本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往濮阳县人民医院治疗。经诊断：1、额顶部颅骨骨折伴头皮血肿，2、左顶部硬膜外血肿等。事故发生后，给原告造成极大痛苦和经济损失，为维护其合法权益，诉到法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、抚养费等共计112328.08元，由被告承担诉讼费。
被告董雷峰称：事故发生的时间、地点属实，对事故责任认定书无异议，我在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险，应先由交强险赔付。事故发生后，被告垫付医疗费3000元，垫付款由保险公司扣除后直接返还给我。
被告人寿财产保险濮阳市中心支公司辩称：我公司在交强险各分项限额内赔付原告合理合法的损失，超出交强险部分我公司不承担，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年8月20日16时5分许，李定波驾驶摩托三轮车沿工业路非机动车道由南向北至家雄灯饰有限公司西门路口处，与向东右转至非机动车道的被告董雷峰驾驶的豫J037**号小型轿车左后侧相撞，造成两车不同程度损坏，李定波受伤的交通事故。2014年9月3日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告董雷峰负本次事故的次要责任，李定波负本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往濮阳县人民医院治疗。经诊断：1、额顶部颅骨骨折伴头皮血肿，2、左顶部硬膜外血肿等。住院治疗58天，花去医疗费28291.3元。事故发生后，被告董雷峰为原告李定波垫付3000元，原告予以认可。2015年6月5日开封汴京法医精神病（2015）精鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为李定波目前患有脑外伤所致人格改变，符合IX级精神伤残，支付鉴定费及检查费2606元，支付交通费525元。被告董雷峰驾驶豫J037**号小型轿车在人寿财产保险濮阳市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。李定波共生育2个子女，之子李守猛生于2011年10月21日，之女李辰露生于2014年5月13号。
本院认为：被告董雷峰与原告发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告董雷峰作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险濮阳市中心支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告诉求医药费28291.30元，有医院正式票据，本院予以确认。原告误工费28392.33元过高，算止鉴定前一天误工天数为288天，按农林牧渔行业计算，计款20043.22元（25402元／年÷365×288天=20043.22元）。原告诉求护理费4524.31元（28472元／年÷365×58天=4524.31元），本院予以认定。原告诉求住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）本院予以认定.原告诉求营养费1160元过高，本院认定为580元。原告诉求的交通费1105元（58天×10元＋525元=1105元），本院予以认定。原告诉求伤残赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20%×20=37664.4），本院予以认定，原告诉求被抚养人生活费19958.17元［（6438.12元／年×20%×17年÷2人=10944.80元）＋（6438.12元／年×20%×14年÷2人=9013.37元）］，本院予以认定。原告诉求鉴定费及检查费2606元，本院予以认定。原告诉求精神抚慰金10000元过高，本院认定为3000元。以上共计119512.4元，由人寿财产保险濮阳市中心支公司在交强险限额内承担98898.1元（10000元＋20043.22元＋4521.31元＋1105元＋37664.4元＋19958.17元＋3000元＋2606元）。由被告董雷峰承担医疗费等6183.39元［（18291.30元＋1740元＋580元）×0.3=6183.39元］，扣除被告董雷峰的垫付款3000元即3183.39元.案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李定波医疗费等各项损失共计98898.1元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告董雷峰赔偿原告李定波医疗费等各项损失共计3183.39元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2547元，被告董雷峰负担2000元，由原告承担547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高剑龙
陪审员 ： 王 珂
陪审员 ： 李 博
二〇一五年九月九日
书记员 ：于超锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初字第8672号
原告重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。
法定代表人姜宁，董事长。
委托代理人黄文艺（特别授权），男，1971年9月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告胡子扬，男，1951年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人胡玲（特别授权），女，1980年10月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘倩琛（特别授权），男，1978年11月15日出生，住重庆市江北区。
原告重庆小康物业有限责任公司（以下简称“小康物业公司”）诉被告胡子扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告小康物业公司的委托代理人黄文艺、被告胡子扬委托代理人胡玲、刘倩琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小康物业公司诉称，原告系盘龙花园小区的物业服务企业，被告系该小区业主。从2015年7月起，被告一直未按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业服务费等费用。截止2017年3月31日，被告共欠缴物业服务费932.61元、水电公摊费168元、电梯费606.90元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的上述费用及违约金（违约金以所欠物业服务费为基数，自欠费之日起，按照日千分之三计算至物业服务费付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告胡子扬辩称：“被告是涉案房屋的业主，欠费期间和金额无异议。房屋状况无异议。违约金不认可。欠费的理由：小区道路不安全，没有路灯，无警示标志，无车辆限速标志，我曾在小区被汽车挂到，我家人多次向原告反映，但一直未解决。原告将小区空地划为车位对外出租，停满了车。另外，小区的公共区域收费没有进行公示，多次向物管员反映，一直没有答复我们。因为管理不善，存在安全隐患。后门从来不开门，导致我们出入小区不方便。原告的服务不到位，楼道和小区公路上堆满了垃圾。原告如将上述问题解决了，我就愿意缴纳物管费。”
经本院审理查明：原告小康物业公司系具有一级资质的物业服务公司。2011年8月，原告小康物业公司（乙方）与建设方重庆康居物业发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，该合同就甲方选聘乙方对重庆市南岸区弹子石盘龙大道盘龙花园小区实施前期物业服务的相关内容进行约定，其中约定物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.88元/月/平方米收取；电梯费按物业管理方案中每栋每个户型的标准收取，从2楼起，每增加一层楼每户收费增加0.1元，依次递增；水电公摊费据实向业主分摊收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的25日前履行交纳义务；合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费、水电等费的，应按所欠金额的5‰，自欠费之日起按日计算向乙方支付违约金等内容。合同签订后向物价部门进行了备案。2016年2月19日，南岸区鸡冠石镇石门社区居委会出具《证明》，证实小康物业公司自2011年至今，一直为盘龙山18号盘龙花园二期提供物业服务管理。
被告胡子扬系盘龙花园（二期）业主，该房屋建筑面积55.51平方米。被告从2015年7月1日起开始未缴纳物业服务费、电梯费和水电公摊费，截止2017年3月31日，被告共计差欠原告21个月的物业服务费932.61元（55.51平方米×21个月×0.80元/平方米）、水电公摊费168元（8元/月×21个月）、电梯费606.90元（28.90元/月×21个月），合计1707.51元。经原告催收未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》、交房通知单、缴费收据、缴费通知单、证明等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：2011年8月原告与重庆康居物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述《前期物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力。同时，被告在接房时与原告签订的《物业服务协议》亦对《前期物业服务合同》中关于物业服务费、电梯费、水电公摊费的收费标准等进行了确认，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约为被告提供了物业服务，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费、电梯费，故原告要求被告缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费等费用，被告行为已构成违约，但原告请求按日千分之三的标准计算，该标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告胡子扬于本判决生效之日起十日内向原告重庆小康物业有限责任公司支付其拖欠的从2015年7月至2017年3月期间的物业服务费932.61元、水电公摊费168元、电梯费606.90元，合计1707.51元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以当月拖欠物业服务费为基数，自拖欠物业服务费之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆小康物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元减半收取25元，由被告胡子扬负担。（此款原告重庆小康物业有限责任公司已交纳，被告胡子扬支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃峰
二〇一七年七月十二日
书记员 刘春