广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第491号
原告深圳市普天凌云电子有限公司。
法定代表人梁梅喜，董事长。
委托代理人冯进，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告吴庆，男，汉族。
委托代理人刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
被告罗勇，男，汉族。
被告盖波涛，男，汉族。
委托代理人罗晓光，广东金美律师事务所律师。
被告彭炜，女，汉族。
上列原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯进、被告吴庆委托代理人刘承忠、被告盖波涛委托代理人罗晓光到庭参加诉讼。被告罗勇、彭炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与深圳市龙某通讯设备有限公司（以下简称龙某公司）合同纠纷一案，（2006）深福法民二初字第2916号民事判决书业已生效。龙某公司未自动履行判决书确定的义务，原告向福田法院执行局申请强制执行，在执行过程中执行局查明：“未发现被执行人有可供执行的财产线索…”并认定：“…没有可供执行财产”作出（2012）深福法执字第4418号《执行裁定书》终结了该执行程序。在执行过程中，原告以上列四被告为被申请人向法院提出申请，请求追加四人为被执行人。贵院经听证查明：深圳市龙某通讯设备有限公司已被吊销营业执照，但未注销。并以“该公司尚未注销，其法人主体资格尚存…”为由驳回了追加四被告为被执行人的请求，并制发了（2012）深福法民二执加字第27号民事裁定书。原告认为：龙某公司的营业执照已于2008年被有关部门吊销，该公司在法定期限内未进行清算。对于龙某公司所欠原告的债务，经法院强制执行也未发现被执行人财产和财产线索，判决书所判决应偿还本金及利息，则无法偿还原告，导致原告的债权无法实现，作为有限责任公司的股东，四被告有义务对不能正常营业进而停业的公司进行清算，由于其未履行该义务，从而导致公司的财产流失、灭失，即在本案中无法清偿原告的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题规定（二）第十八条的规定及相关法律，上述被告应对公司的债务承担赔偿责任。请求法院判令：1、四被告对龙某公司所欠原告债务承担赔偿责任，即货款140万元，利息和延期履行利息469006元（暂计至2012年9月30日止），案件受理费17388元，共计1886394元；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告吴庆辩称，1、原告依据公司法司法解释二第十八条追究股东责任，应当属于追究股东侵害债权人债权的侵权责任，按照上述条款及侵权理论，侵权行为应有四个要素：违法行为、损害事实、因果关系、主观过错。具体到十八条应当满足三个要件：第一，清算义务人有违反法律规定，怠于或不适当履行清算义务的行为。第二，清算义务人的行为造成了公司财产或债权人、股东利益的直接损失。第三，清算义务怠于或不适当履行清算义务的行为与公司财产或债权人、股东利益的损失之间具有法律上的因果关系。2、被告吴庆2006年因犯走私罪，被江苏常州市海关缉私分局逮捕，被扣押账本及查封没收公司财产。公司是贸易公司，财产没收后已无任何资产了。2012年被告才假释恢复自由，因被告在服刑中、账册又被扣押，主观上，被告无法组织清算，不属于“股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算”，被告公司的账册、重要文件现在仍然没有灭失，只是在海关处要不回来，不符合上述的第一个要件。2006年因公司财产被没收，被告入狱，公司才被迫结业，当时公司就没有资产了，并不存在“未在法定期限内成立清算组，导致公司财产贬值、流失、毁损、或灭失”，即使当时立即清算，也无财产可供执行，所以没有因为不清算导致债权人损失，不符合上述的第二要件。2006年公司被没收财产后被迫结业，原告即使当时申请执行也没有财产可分配，因此，原告执行不到财产与被告未清算之间没有因果关系，且原告也没有举证证明公司当时有财产，是由于被告不清算导致财产灭失，故本案不符合上述的第三个要件。3、原告举证不足，只证明了执行不到财产，如果只要证明执行不到财产又未清算就判决股东承担责任，无疑严重违反股东承担有限责任这一现代公司法的基本法则，相当股东承担了无限责任。类似于本案的未清算公司非常多，一旦法院作出股东承担责任的判决，其意义影响深远，社会反响十分强烈。
被告盖波涛辩称，1、同意被告吴庆的意见。2、从市场监督局公开的信息来看，被告盖波涛仅是公司占有5%的小股东，且没有作为管理层参与到公司的管理，相对来讲，其信息获得的资源较少。本案中原告所依据的民事诉讼的判决书，当初被告盖波涛根本不知道有该诉讼，也不知道后来经过了执行阶段等一系列的法律程序。被告吴庆的代理人介绍吴庆在2006年所发生的情况，更能反映被告盖波涛作为小股东是无法联系大股东及公司的主要管理人员来获取这些信息，以及做出相应的处理，其作为股东在公司建立之初已经足额认缴出资，且没有在公司的分红中获得任何收益，公司发生的变化其无法实际控制，也不应就此承担责任，甚至扩大责任；3、本案中原告追究有限责任公司股东的清偿责任应该适用的是过错责任原则，其应举证证明公司的股东有哪些过错导致公司的财产、账目以及其他证据损失、灭失或者被故意藏匿、转移，而导致原告作为债权人的利益受到损害，但原告没有这方面的详细证明，其主张只是凭空的想象和臆断，无法获得有力的支持，原告所主张的由公司股东承担对其债权的赔偿责任是没有事实及法律依据的，请求法庭予以驳回。
经审理查明，原告诉称的对龙某公司债权情况，以及龙某公司已被吊销营业执照的情况，有（2006）深福法民二初字第2916号民事判决书、（2012）深福法执字第4418号执行裁定书、（2012）深福法民二执加字第27号民事裁定书予以证明，本院予以采信。
另查明，各被告系龙某公司的股东。被告吴庆曾因犯走私普通货物罪于2006年5月21日起被刑事羁押，2012年被假释。由常州海关缉私分局出具的扣押物品、文件清单显示曾扣押现金日记账、银行存款日记账等文件。庭后，被告吴庆向本院确认上述账本已被其妻子领回保存。
以上事实有原、被告提交的证据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告所主张的是公司股东怠于履行清算义务，而应向公司债权人所承担的责任，本案应为股东损害公司债权人利益纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。该条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。依照上述规定，原告需证明公司已经清算事由、清算义务人未在法定期限内进行清算；若适用第一款原告还应证明，公司在发生清算事由时有净资产，发生清算事由之后，公司财产发生贬损；若适用第二款原告还应证明公司已经无法清算。
从原告的请求来看，原告要求各被告对原告的债权全额承担赔偿责任，该请求并没有限定在股东因怠于履行清算义务而导致的公司财产损失的范围内，故原告诉请的实质是要求被告承担连带责任。从本案查明的事实来看，龙某公司的账册尚存，从现有的证据无法判定龙某公司无法清算，因此原告要求被告承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告可以通过申请法院对龙某公司进行强制清算或者破产清算，来确定该公司是否可以进行清算。另，若原告认为其诉讼请求是依据上述司法解释第十八条第一款提出的，因原告未提交证据证明龙某公司在发生清算事由时还有净资产，其诉讼请求亦无法得到支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市普天凌云电子有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费21778元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹婉（代）