浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3193号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室、401室。
负责人：蔡延龄，总经理。
委托诉讼代理人：徐怀君，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：楼翠英，女，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险金华公司）与被上诉人楼翠英财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险金华公司上诉请求：1、请求二审法院撤销义乌市人民法院（2017）浙0782民初5825号民事判决书，并依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人楼翠英承担。事实与理由：一、被上诉人未提供修理费发票，一审法院仅凭评估报告判决上诉人承担赔付责任，缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法判令被上诉人提供浙Ｇ×××××车辆的修理费发票。被上诉人应提供医疗费发票，一审法院在其未提供医疗费发票的情况下，判决上诉人承担赔付责任，缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法判令被上诉人提供医疗费发票原件。二、原审法院对于商业险部分的计算错误。一审法院判决上诉人承担商业第三者责任险1325元于法无据。被上诉人负事故同等责任，被上诉人商业险赔付比例不应超过50%，即使按50%赔付，商业第三者责任限额内赔付的金额应为662.5元，请求二审法院依法改判。标的车辆的车损评估金额为17000元，应按事故责任在商业车辆损失责任限额内判决上诉人承担赔付责任。综上，请求依法判决上诉人在交强险无责赔付限额内赔付被上诉人损失。
楼翠英答辩称，一审时其提供的评估报告以及医院费用清单与医疗费发票的打印件足以证明其车损情况以及总共花费的医疗费情况，其中医疗费总共花费了4万多元。其起诉的总共也就是11000多元的医疗费，该笔费用应全额由上诉人承担。车损17000元也有评估报告可以证实，法院应当予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法予以维持。
楼翠英向一审法院起诉请求：1、被告太平洋财险金华公司在保险范围内支付原告医药费用11325元，护理费620元。2、被告在保险范围内支付原告车损17000元，鉴定费800元。以上共计费用29745元。
一审法院认定事实：原告系浙Ｇ×××××号小型轿车的所有人，其为该车在被告处投保交强险及商业险，商业险包含车辆损失险（保险金额346770元）、第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔，保险期限为2015年10月29日13时至2016年10月29日止。2016年10月6日10时30分许，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在义乌市××州××大道往××方向××与××大道的行人无名氏发生碰撞，造成车损及行人无名氏受伤的交通事故。义乌市公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定原告、行人无名氏承担事故同等责任。事故发生后，原告委托义乌市价格事务所对浙Ｇ×××××号小型轿车在本案事故中的损失进行评估鉴定，义乌市价格事务所于2016年11月30日出具鉴定结论书一份，鉴定结论为浙Ｇ×××××号小型轿车因本案造成的车辆损失为17000元。原告为此支付评估费700元。事故发生后，行人无名氏在义乌市复元医院进行治疗，共花费门诊医疗费1325元、住院医疗费45957.94元（含伙食费1655元、护理费5944.5元）。原告支付给行人无名氏门诊医疗费1325元、住院医疗费10000元，共计11325元。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承保有事故车辆浙Ｇ×××××号小型轿车商业车辆损失险及不计免赔险，车辆在保险期间车辆发生了意外事故，被告应在机动车损失险责任限额内对车辆损失承担赔偿责任，向原告赔付车辆损失17000元。原告支付的评估费700元，系其举证支出，应由原告自行承担。原告支付给行人无名氏的医疗费11325元，首先由作为浙Ｇ×××××号小型轿车交强险承保公司的被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，向原告支付赔偿款10000元。交警部门认定原告、行人无名氏承担事故同等责任，该院予以确认并据此确定原告承担行人无名氏交强险范围外的损失的60%。原告支付给行人无名氏的超出交强险部分的医疗费1325元，在原告作为侵权人的赔偿责任范围之内。被告作为浙Ｇ×××××号小型轿车商业三者险的承保公司，应在商业三者险范围内对原告支付给行人无名氏的超出交强险部分的医疗费1325元承担赔偿责任，向原告进行赔付。原告的护理费诉请，依据不足，不予支持。综上，原告楼翠英的合理诉请，予以支持。被告太平洋财险金华公司的合理抗辩，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告太平洋财险金华公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告楼翠英医疗费10000元。二、被告太平洋财险金华公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告楼翠英医疗费1325元。三、被告太平洋财险金华公司于本判决生效后十日内在商业车辆损失险责任限额内赔偿原告楼翠英车辆损失17000元。四、驳回原告楼翠英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（已减半），由原告楼翠英负担18元，由被告太平洋财险金华公司负担254元。
本院二审期间，上诉人太平洋财险金华公司与被上诉人楼翠英均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院认定的涉案车辆损失及楼翠英支付的医疗费是否有相应依据问题。对于事故造成的车辆损失，楼翠英已委托义乌市价格事务所对浙Ｇ×××××号小型轿车在本案事故中的损失进行了评估鉴定，义乌市价格事务所的鉴定结论为浙Ｇ×××××号小型轿车因本案事故造成的车辆损失为17000元。对于其支付的医疗费，楼翠英已提供住院预交款收据等证据，证实事故发生后，行人无名氏在义乌市复元医院治疗，共花费门诊医疗费1325元、住院医疗费45957.94元，楼翠英支付给行人无名氏门诊医疗费1325元、住院医疗费10000元。综上，一审法院认定楼翠英的车辆损失及其支付的医疗费有相应依据。太平洋财险金华公司认为一审法院认定损失缺乏事实依据的主张不能成立，本院不予支持。
关于一审法院认定的事故责任比例及判决由上诉人承担的赔偿数额是否合法问题。因涉案事故经交警部门认定楼翠英、行人无名氏承担事故同等责任，故一审法院依法确定楼翠英承担行人无名氏交强险范围外的损失的60%并无不当。行人无名氏已花费的医疗费为4.7万余元，而楼翠英现向保险人主张的医疗费仅为11325元，楼翠英支付给无名氏的1万元医疗费应由保险人在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费1325元，在楼翠英的赔偿责任范围之内。上诉人作为商业三者险的承保公司，应在商业三者险范围内对该1325元医疗费承担赔偿责任。涉案的车辆损失额亦在上诉人承保的商业车辆损失险责任限额内，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失17000元并无不当。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月九日
代书记员 胡晔婷