福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第27号
上诉人（原审原告）邓苏明，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。
法定代表人郑兴邦，局长。
委托代理人曾锋、林灏，福建瑞佑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）福建省福鼎市公证处，住所地福建省福鼎市古城南路***号福祥大厦*楼。
法定代表人卓新文，主任。
委托代理人李剑峰，福建民哲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）庄长校，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审第三人）谢甫，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被上诉人（原审第三人）陈熙，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。
上诉人邓苏明因诉被上诉人福鼎市国土资源局（以下简称福鼎市国土局）房屋抵押行政登记一案，不服福鼎市人民法院（2012）鼎行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因涉及行政机关职权变更，二审期间本院依法变更被上诉人福鼎市住房和城乡建设局（以下简称福鼎市住建局）为被上诉人福鼎市国土局。因本案审理需以被上诉人庄长校涉嫌诈骗罪一案裁判为依据，本院于2015年9月7日作出行政裁定中止诉讼，后由于该刑事案件已审理终结，本院遂恢复本案的审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告福鼎市住建局于2011年5月5日批准抵押人邓苏明（委托代理人庄长校）与抵押权人陈熙、谢甫的房地产现房抵押登记申请，抵押房屋坐落于福鼎市××××号，产权人邓苏明，身份证号码：，房屋所有权证号：091693，土地使用权证号：2009-0860。抵押价值[评估]201.1万元，主债务金额100万。同日，被告填发了鼎房他证2011字第××号《房屋他项权证》，第三人陈熙、谢甫为抵押权人。福鼎市江滨北路××号房屋系原告邓苏明个人所有不动产，该不动产证照分别为：鼎房权证ＴＳ字第××号房屋所有权证、鼎国用（2009）第0860号国有土地使用权证。第三人庄长校系原告邓苏明姐夫，借住在江滨北路××号。原告邓苏明外出务工期间，庄长校拿走了原告存放在该房中的鼎房权证ＴＳ字第××号房屋所有权证、鼎国用（2009）第0860号国有土地使用权证；后庄长校伪造了上述房屋所有权证、国有土地使用权证，并将二伪造证照放回原处。庄长校以将原告头像替换为自己的、其余原告身份信息内容不变的方式，伪造了原告的身份证；并以将自己头像替换为他人的、其余本人身份信息内容不变的方式，伪造了本人的身份证。之后，庄长校冒充原告邓苏明、由他人冒充庄长校，利用伪造身份证于2011年5月5日向福鼎市公证处办理了（2011）闽鼎证字第795号委托《公证书》。该委托《公证书》载明：“兹证明邓苏明（男，一九八九年三月二十五日出生，身份证号码：）于二0一一年五月四日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印。落款：中华人民共和国福建省福鼎市公证处、公证人周某、二0一一年五月三日”；委托书内容为“委托人邓苏明，男，一九八九年三月二十五日出生，身份证号码：。受托人：庄长校，男，一九八二年九月二十一日出生，身份证号码：。我是坐落在福鼎市××××号房地产[房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（2009）第0860号]的所有权人。我现同意将上述房地产提供给庄长校作为其向金融部门或个人借款的抵押担保。我因事务繁忙，现委托庄长校为我的代理人，代为办理如下事项：一、办理上述房地产的评估、抵押登记等一切事宜；二、代为与金融部门或个人签订抵押借款合同及签署相关文件；三、办理具有强制执行效力的抵押借款合同公证。受托人在办理上述委托事项过程中所实施的民事法律行为及签署的一切文件，我均予以承认。委托期限：自即日起至上述委托事项办理完毕时止”。当日，庄长校与陈熙、谢甫等人在被告福鼎市住建××职能部门福鼎市房地产管理所大厅签订了房地产抵押借款合同，约定：陈熙、谢甫分别借给庄长校人民币65万元、35万元。随即双方提交了以下材料向被告福鼎市住建××职能部门福鼎市房地产管理所申请办理了房屋抵押登记：1、福鼎市公证处（2011）闽鼎证字第795号《公证书》，确认由原告邓苏明出具的《委托书》的真实性；2、邓苏明、庄长校、陈熙、谢甫身份证复印件及婚育证明材料；3、ＴＳ字第××号《房屋所有权证》；4、鼎国用（2009）第0860号《国有土地使用证》；5、《房地产价格评估报告书》；6、《房地产抵押借款合同》；被告福鼎市住建局职能部门××经向庄长校制作了一份《福鼎市房屋登记询问笔录》，对上述材料进行审查，认为符合房屋抵押登记的申请条件，予以办理了抵押登记。
原审法院认为，人民法院在行政诉讼中虽然要对房屋登记行为的事实、法律依据、程序等方面进行全面审查，但其对登记行为的审查实际上是复审，不是代替行政机关作出正确的行为。人民法院对被诉登记行为合法性是否予以肯定的依据，一是登记机构的审核达到了审慎合理的程度；二是现有证据可以支持登记结果。本案行政争议涉及第三人庄长校与第三人陈熙、谢甫间借款抵押基础民事法律关系，对该民事案件本院已经因涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关处理，福鼎市公安局立案后至今尚未侦结。由于合同等原因行为的效力与物权行为相对独立，故本案对该行政争议的原因行为即借款抵押基础民事法律关系的效力问题等在刑事案件未作出司法处理结论前，不宜作出认定；人民法院审理行政案件，是对被诉具体行政行为的合法性进行审查的，法院可根据查明事实对登记行为依法作出行政判决。本案被告作为辖区内的房产管理部门，具有依法办理房屋抵押登记的法定职权。被告依据《房屋登记办法》第四十三条的规定，对申请人所提交的所有权人为邓苏明的房屋所有权证、国有土地使用证和房地产抵押借款合同以及经过公证的邓苏明的授权委托书等登记必要材料进行了审查，并按照内部审批流程的程序审核，作出了被诉的房屋抵押登记行为并发放了房屋他项权证。根据《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”可见，房屋登记机关在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查。公证书是国家证明权效力的法定公书，具有相应的证明效力。本案中邓苏明的公民身份号码与公证书中载明的出生年份及《公证书》中邓苏明签名与房屋原转让登记档案中留存的邓苏明本人真实签名虽然存在差异，但被告作为房屋登记机关不具有识别身份证及签名笔迹或指模真假的能力，其基于对公证这一国家证明权的信任，应视为其尽到了审慎审查责任。综上，本案被诉房屋抵押登记行为符合有关法律法规规定，依法应驳回原告的诉讼请求。但本案驳回诉讼请求只是基于现有证据对被诉房屋登记行为的合法性的肯定，并不产生不可变更力，即不排除将来有新的证据可以推翻这一结果，原告有权根据前述刑事案件司法处理结果和行政争议原因行为即借款抵押基础民事法律关系的效力认定情况，依照《中华人民共和国物权法》第十九条申请更正登记或者依法提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决：驳回原告邓苏明的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
原审原告邓苏明不服一审行政判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：庄长校伪造了上诉人的身份证和上诉人的房屋所有权证、国有土地使用权证，办理了不真实的公证委托书，福鼎市住建局对委托办理抵押登记的材料未进行基本的形式审查，便作出抵押登记行为，缺乏事实依据，请求法院依法判决撤销被诉的抵押登记行为。
被上诉人福鼎市国土局辩称，1、涉诉房屋抵押登记行为证据充分，适用法律正确。2、上诉人邓苏明以庄长校提供虚假材料等为由主张撤销本案涉诉房屋抵押登记缺乏法律依据，且不符合行政诉讼的要求。
被上诉人福鼎市公证处、庄长校、谢甫、陈熙未作书面答辩。
各方当事人向一审法院所提供的证据，已经一审举证、质证，并随案移送本院，对一审认定事实各方无异议，本院予以确认。二审期间，本院依法调取了柘荣县人民法院(2016)闽0926刑初8号《刑事判决书》（以下简称《刑事判决书》）及生效证明，该证据经各方当事人质证，可作为本案证据。本院另查明以下事实：
庄长校因伪造其内弟邓苏明的居民身份证在福鼎市公证处骗取了委托公证书，后私自将邓苏明坐落于福鼎市江滨北路××号的榴房抵押给陈熙和谢甫涉嫌诈骗，柘荣县人民法院于2016年8月23日作出《刑事判决书》认定庄长校因犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，责令被告人庄长校退赔被害人陈熙、谢甫人民币921950元。
中共福鼎市委机构编制委员会于2015年6月12日作出《关于设立福鼎市不动产登记中心的通知》设立福鼎市不动产登记中心，为福鼎市国土局的下属单位，其主要职责包括土地、房屋抵押登记等。
本案各方当事人争议的焦点问题是：福鼎市住建局作出的被诉抵押登记行为是否合法？
本院认为，根据《房屋登记办法》第十七条、第二十条、第四十三条的规定，申请房屋抵押登记应当提供提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。且要求申请人应当提交与记载主体一致、申请登记的内容与有关材料证明的事实一致等符合法定形式的申请材料。本案中，庄长校因伪造邓苏明的居民身份证在福鼎市公证处骗取了委托公证书，后私自将邓苏明坐落于福鼎市江滨北路××号房屋进行抵押登记犯诈骗罪的事实，已经人民法院刑事判决确认。由于庄长校的伪造材料骗取抵押登记，导致抵押登记行为错误。因此，该抵押登记行为依法应予撤销。
综上，福鼎市住建局作出的抵押登记行为错误，依法应予撤销。上诉人上诉理由有理，予以支持。被上诉人福鼎市国土局答辩意见，缺乏依据，不予支持。一审法院判决驳回原告的诉讼请求错误，应予以撤销。上诉人提起诉讼时还主张返还相关权属证书，由于福鼎市住建局作出的抵押登记行为错误，且福鼎市住建局在办理抵押登记时收回了原告的鼎房权证ＴＳ字第××号房屋所有权证和鼎国用（2009）第0860号国有土地使用权证，故应由继受其权利的福鼎市国土局返还上诉人上述权属证书。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2012）鼎行初字第1号行政判决。
二、撤销鼎房他证2011字第××号《房屋他项权证》；
三、被上诉人福鼎市国土资源局于本案判决生效之日起十日内将鼎房权证ＴＳ字第××号《房屋所有权证》和鼎国用（2009）第0860号《国有土地使用权证》返还给上诉人邓苏明。
二审案件受理费50元，由被上诉人福鼎市国土资源局负担。一审案件受理费，比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 黄冰凌
审判员 赖昌铅
审判员 杨礼崧
二〇一七年四月十二日
书记员 余海燕
附：相关法条
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
……
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
……
《房屋登记办法》
第十七条申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。
申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。
第二十条登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：
（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；
（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；
（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；
（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；
（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。
登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。
第四十三条申请抵押权登记，应当提交下列文件：
（一）登记申请书；
（二）申请人的身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）抵押合同；
（五）主债权合同；
六）其他必要材料。