广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第198号
原告：周宇航，男，汉族，住址：江西省樟树市。
委托代理人：涂雄翔，广东法村律师事务所律师。
被告：廖文奇，男，汉族，住址：湖南省醴陵市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、判令被告一在粤b312el号车投保的交强险赔偿限额范围内向原告支付医疗费10000元，支付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费等费用共计110000元，两项合计共120000元。2、判令被告一在粤b312el号车投保的商业第三者责任险30万元赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费以及其它各项赔偿费用总计96623.42元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、被答辩人发生事故时刚满16周岁，属农村户籍，根据劳动法律，其不可能符合“在城镇居住一年以上且有固定收入”两项条件，因此残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2、出院医嘱中，医疗单位只建议休息三个月；出院小结记载其出院情况为：精神状况尚好，右大腿无明显疼痛，无头晕头痛等不适；因此被答辩人出院时已治疗终结，应即时评残。被答辩人不属于持续误工的情形，误工期只应按住院时间＋三个月计算。误工费标准：其未提交可信的收入证明，根据其年龄及工作经验，建议按照惠州市2012年最低工资计算误工费。3、医院未出具“加强营养”的医嘱，营养费主张没有事实依据，请驳回。4、护理人员交通费、住宿费没有依据，被答辩人也未提交相关的票据，请驳回。5、精神抚慰金主张过高，宜5000元左右酌情。6、后续治疗费过高。广东西湖临床司法鉴定所采用的是粤鉴协指（2012）2号《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》——肢体长骨钢板固定取出0.8-1.0万元的上限1万元，而该上限适用的应该是广州、深圳地区，在惠州这样的一般地区，建议法院酌情按8000元计算后续治疗费。7、本案为侵权之诉，答辩人不是侵权人，不赔偿包括鉴定费在内的诉讼费用。
被告廖文奇辩称：1、事故属实；2、我方承担全部责任也无意见；3、对于原告请求费用我同意保险公司的答辩意见；4、我方已垫付了部分医疗住院费、门诊费；5、周宇航事故时的酒精检测费、停车费、拖车费也是我付的；6、我方已经购买了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年2月20日00时05分许，被告廖文奇驾驶粤b312el小型轿车途经惠阳区淡水大华三路康泰花园门前时与原告周宇航驾驶的粤ln1233普通二轮摩托车发生碰撞，造成周宇航受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2013年5月23日出院，共住院92日。医院出具疾病证明书，其治疗意见为全休三个月、患者住院期间留陪人（2.20-3.17）两名，此后由一人护理等。原告因此事故所产生的医疗费共计56346.78元，其中原告支付24000元，被告廖文奇垫付32346.78元。2013年3月5日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为第c0097号《道路交通事故认定书》，认定廖文奇负此事故全部责任，周宇航不负此事故责任。2014年5月15日，广东西湖司法鉴定所受原告委托对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周宇航的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人周宇航右股骨干骨折内固定术后，构成十级伤残。3、被鉴定人周宇航后续医疗费用评估为10000元人民币。另被告廖文奇支付其与原告酒精测试费各450元、拖车费250元及车辆检测费400元。原告为其鉴定支付鉴定费2300元。本案经本院调解未果。
另查明，被告廖文奇是粤b312el小型轿车的登记车主，其为该车在被告保险公司处投保限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险和30万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。
又查明，原告系农业家庭户口。其于2011年10月至2012年3月在惠州市某电子有限公司工作，2012年4月起至事故发生时在惠城区某店工作。
再查明，从2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为第c0097号《道路交通事故认定书》，认定廖文奇负此事故全部责任，周宇航不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此，被告廖文奇应对因此次事故所产生的赔偿款项承担100%的赔偿责任。由于涉案车辆粤b312el小型轿车在被告保险公司投保交强险和30万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
原告自2011年10月至2012年3月在惠州市某电子有限公司工作，并居住在该公司宿舍；2012年4月起至事故发生时在惠城区某店工作，有劳动合同、居住证明等予以证实。原告参加工作时虽未满16周岁，但其在城镇工作生活一年以上属实，故被告保险公司提出不能按城镇标准计算原告残疾赔偿金，本院不予支持；原告诉请按城镇标准计算其相关经济损失，本院应予支持。原告诉请的误工费，本院根据其住院期间与医嘱全休三个月计算为182天；参照起我市从2013年7月1日在岗职工月平均工资为3459元，计算原告误工费3459元／月÷30天×182天=20985元；原告诉请的住宿费、营养费，未提交证据证实，本院不予支持。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证质证情况，对原告经济损失核定为141858.42元（详见附表）。被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额12万元内赔偿原告113258.42元，不足部分28600元（141858.42元-113258.42元），由被告廖文奇承担。对于被告廖文奇承担的28600元由被告保险公司在商业第三者责任险30万元（不计免赔）限额内先行赔付给原告。被告廖文奇为原告垫付的医疗费等费用，因原告的诉讼请求中未包含被告廖文奇所垫付的费用，本院不予审理，被告廖文奇可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内赔偿113258.42元给原告周宇航；被告廖文奇赔偿原告周宇航28600元。对被告廖文奇应承担的赔偿款28600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险30万元（不计免赔）限额内先行赔付给原告周宇航；
上述赔偿款在本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告周宇航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4549元减半收取为2274.5元，由原告周宇航负担686元、被告廖文奇负担1588.5元（原告周宇航已预交案件受理费4549元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一四年七月三十日
书记员 肖志扬
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
24000元
医疗费用赔偿限额
10000元
14000元
2、后续医疗费
10000元
无
10000元
3、营养费
无
无
无
4、住院伙食补助费
4600元【92天×50元／天】
无
4600元
5、整容费
无
无
无
6、残疾赔偿金
60453.42元（30226.71元／年×20年×10%（一个十级伤残）】
死亡伤残赔偿限额
60453.42元
无
7、死亡赔偿金
无
无
无
8、残疾辅助器具费
无
无
无
9、被抚养人生活费
无
无
无
10、丧葬费
无
无
无
11、交通费
2000元
2000元
无
12、住宿费
无
无
无
13、护理费
9520元【27天×80元／天×2人＋（92-27）天×80元／天×1人】
9520元
无
14、误工费
20985元（3459元／月×182天÷30天】
20985元
无
15、康复费
无
无
无
16精神损害抚慰金
8000元
8000元
无
17、鉴定费
2300元
2300元
无
18、财产损失
无
财产损失赔偿限额
无
无
19、营运车辆停运损失
无
无
无
合计
141858.42元
113258.42元
28600元