wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法执字第415-1号
申请执行人台山市地王广场商业管理有限公司。
法定代表人：白荣强。
被执行人台山市奥斯卡酒店有限公司。
法定代表人：陈积棒。
申请执行人台山市地王广场商业管理有限公司与被执行人台山市奥斯卡酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）江台法民一初字第393号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人台山市奥斯卡酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付商铺租金、物业管理费、水费335986元及仓库租金2000给申请执行人台山市地王广场商业管理有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，并向被执行人台山市奥斯卡酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月10日前履行（2012）江台法民一初字第393号民事判决书所确定的义务。但被执行人台�市奥斯卡酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人台山市奥斯卡酒店有限公司有财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人台山市奥斯卡酒店有限公司目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）江台法执字第415号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十一月二日
书记员 李建权
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初503号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月16日经张家港市公安局决定被取保候审，2016年4月16日经张家港市人民检察院决定被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年1月28日晚，被告人郑某醉酒后驾驶苏F×××××轿车，沿张家港市金港镇中港南路由北向南行驶至中圩路路口北侧100米路段并临时停靠在路边后，被鲍某驾驶的苏E×××××轿车撞击，后因鲍某报警而被查获。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇浓度为183mg／100ml。
被告人郑某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某、蔡某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人郑某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年五月十六日
书记员 马婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22981号
原告金玉玲，女。
委托代理人张红晓，河南振山律师事务所律师。
被告黄娟，女。
原告金玉玲诉被告黄娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，故其自愿撤诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金玉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹 凯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10344号
原告北京京西万隆经贸有限责任公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号217室。
注册号：110108001721011。
法定代表人毕宝林，总经理。
委托代理人魏新平，北京市恒烁律师事务所律师。
委托代理人徐×，男，该公司员工。
被告北京龙潮园大连海鲜农家菜馆，住所地北京市海淀区吴家场1—5餐厅。
注册号：110108003173646。
法定代表人王晔，经理。
委托代理人李×，男，该公司厨师。
原告北京京西万隆经贸有限责任公司（以下简称京西公司）与被告北京龙潮园大连海鲜农家菜馆（以下简称龙潮园菜馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京西公司之委托代理人魏新平、徐×到庭参加诉讼。被告龙潮园菜馆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
京西公司诉称，我公司与被告于2014年3月15日至2014年9月14日建立房屋租赁合同关系，被告承租我公司位于海淀区万丰路15-19号的房屋，房屋面积为360.5平方米，我公司收取了此期间的房屋租金157522元，双方未签订书面的房屋租赁合同。2014年9月14日双方的房屋租赁合同关系届满，但被告拒绝交还房屋。故诉至法院，要求：1、被告立即将位于海淀区万丰路15-19号的房屋腾退交还给我公司；2、被告向我公司支付自2014年9月15日至实际腾退之日止的房屋占有使用费（标准为每日每平米2.8元，共306.5平米）；3、被告向我公司支付电费12253元、水费2940元、卫生费600元，共计146989元；4、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年3月5日，京西公司（甲方）与刘×（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将拥有产权的座落于北京市海淀区万丰路15-19号的商业门面房（以下简称诉争房屋）租赁给乙方，房屋建筑面积为306.5平方米；租赁期限自2013年3月15日至2013年9月14日止；租金为门面房租金每平方米每日为2.8元，租金为156622元。租赁期限届满后，双方未再续签合同。合同签订后，诉争房屋由龙潮园菜馆经营使用至今。2014年3月，龙潮园菜馆向京西公司交纳2014年3月15日至2014年9月14日的租金157522元，之后未再继续交纳。2014年8月、9月，京西公司向龙潮园菜馆发出通知，要求其腾退诉争房屋。审理中，京西公司表示其与龙潮园菜馆未签订过书面的房屋租赁合同，其亦不清楚刘×与龙潮园菜馆的关系，但自租期开始，诉争房屋即由龙潮园菜馆使用并交纳相关费用。
另查，2014年7月24日，龙潮园菜馆向京西公司交纳2014年7月的水电费及卫生费23830元。2014年8月28日，龙潮园菜馆向京西公司交纳2014年8月的水电费及卫生费27701元。审理中，京西公司表示其于2014年9月18日对龙潮园菜馆采取了停水停电措施，现其要求龙潮园菜馆给付其2014年9月18日前实际发生的水电费及卫生费。据此，京西公司提交商业房水电费明细表以及其交纳2014年9月全部商业房的水电费发票。
再查，2015年1月15日，北京市京西实业公司出具证明，内容为：“我公司是北京市海淀区万丰路11、13、15、17号商业用房的产权单位，该房屋是由北京市京西万隆经贸有限责任公司于2000年出资承建，房屋面积约为5475平方米。房屋建成后，我公司即将该商业用房的物业管理权交给北京市京西万隆经贸有限责任公司行使，由北京市京西万隆经贸有限责任公司以自己的名义对外进行招租经营管理。”被告龙潮园菜馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、证明、房屋租赁合同、发票、通知、情况说明、水电费明细表、收据、用电客户电费交费通知单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。龙潮园菜馆经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。京西公司与刘×签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。租赁期限届满后，刘×及诉争房屋实际使用人龙潮园菜馆均未与京西公司续签合同，相应租金亦交纳至2014年9月14日，故龙潮园菜馆应在租赁期间届满后将诉争房屋返还京西公司。现京西公司要求龙潮园菜馆腾退诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龙潮园菜馆已经按照约定标准向京西公司交纳租金至2014年9月14日，龙潮园菜馆作为诉争房屋的实际使用人，应继续向京西公司交纳占有使用诉争房屋期间的房屋使用费及水电费、卫生费。京西公司要求龙潮园菜馆给付2014年9月15日至实际腾退房屋之日止的上述相关费用，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、北京龙潮园大连海鲜农家菜馆于本判决生效后十日内将位于北京市海淀区万丰路十五—十九号全部房屋腾退交还北京京西万隆经贸有限责任公司；
二、北京龙潮园大连海鲜农家菜馆于本判决生效后十日内以上述房屋建筑面积三百零六点五平方米，每日每平方米二元八角的标准给付北京京西万隆经贸有限责任公司自二О一四年九月十五日至实际腾退上述房屋之日止的房屋使用费；
三、北京龙潮园大连海鲜农家菜馆于本判决生效后十日内给付北京京西万隆经贸有限责任公司电费一万二千二百五十三元、水费二千九百四十元、卫生费六百元，以上共计一万五千七百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十元（原告已预交一千六百二十元），由北京龙潮园大连海鲜农家菜馆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 石亚华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 常 远
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2677号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所地：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人：张君亮。
委托代理人张义，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
委托代理人李晓林，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
被告曾维强，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告曾维强物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义东方物业管理有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29200号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，经理。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
第三人：新疆天然房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号，统一社会信用代码91650100556453339L。
法定代表人：蓝宁，经理。
第三人：新疆保利天然投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号，统一社会信用代码650106030000298。
法定代表人：池城，经理。
第三人：新疆保利房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号管委会大楼，统一社会信用代码91650100673417556K。
法定代表人：孙竹芹，经理。
第三人：新疆天信港房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2610号，统一社会信用代码91650100057700331L。
法定代表人：李伟，经理。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司、第三人新疆天然房地产开发有限公司、新疆保利天然投资有限公司、新疆保利房地产开发有限公司、新疆天信港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告徐强于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张丽新
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第402号
原告支某某，女，1989年5月1日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告廉某某，男，1985年7月24日出生，汉族，住河北省涞水县。
本院受理原告支某某诉被告廉某某离婚纠纷一案后，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廉某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告支某某撤回对廉某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷立娜
二〇一五年三月十七日
书记员 刘家华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执577号
申请执行人：郭家园，男，1985年10月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：西塞山区鑫利源砂石土经营部，住所地黄石市西塞山区道仕袱村。
本院依据已经发生法律效力的[2017]鄂02**民初892号民事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区鑫利源砂石土经营部在金融机构的存款107334.50元[运费90830.50元、保证金5000元、判决利息7666元（以95830.50元为本金按人民银行同期贷款利率从2017年5月15日起计算至2017年9月15日止）、诉讼费2350元、执行费1488元]或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月十五日
书 记 员 苏海黄
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1623-1号
申请执行人厦门市集美区腾昌远脚手架租赁经营部，住所地厦门市集美区侨英街道东安前占33号，组织机构代码L3767173-3。
被执行人厦门市首建建设工程有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼301室F-1单元，组织机构代码59498021-X。
法定代表人陈泽良，总经理。
申请执行人厦门市集美区腾昌远脚手架租赁经营部与被执行人厦门市首建建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，现被执行人已经履行完毕，申请人向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门市首建建设工程有限公司名下财产的查封、扣押措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 俞 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3152号
原告深圳市深华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼，组织机构代码19226094-9。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
委托代理人潘守安。
被告徐菊芳。
原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业公司）与被告徐菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员柴敏娟适用简易程序分于2014年10月29日、2014年11月12日公开开庭进行审理，原告深华物业公司委托代理人龚兆龙、潘守安（参加第一次庭审）、被告徐菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深华物业公司诉称：原告为被告所在的昆山市华尔兹花苑小区提供物业管理服务，被告为该小区的业主，原告与该小区业主委员会签订了《昆山市物业管理委托合同》。原告已履行了小区物业管理费，但被告一直拖欠2009年1月1日至2013年9月30日期间的物业费，具体为爱华路5号X层、建筑面积222.6平方米、1元每月平方米、欠费金额12688.2元，欠费时间2009年1月1日至2013年9月30日。爱华路5号一、三层，建筑面积297.4元，1月每月平方米，欠费时间2009年1月1日至2010年12月31日，欠费金额7137.6元，总计19825.8元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2009年1月1日至2013年9月30日期间的物业费19825.8元及滞纳金2095元，共计21920.8元；2、被告承担诉讼费。
被告徐菊芳辩称：三楼不存在欠费，被告与第三方签订的房屋租赁合同，物业费向第三方收取，现租期已满，原告未向承租方收取，是原告的失职；对X层应当按空置房计算物业费；原告多收取的电费与线损应予以退还；消防通道被堵，造成被告损失，原告应承担责任。
经审理查明：被告于2007年4月5日向华尔兹花苑开发商昆山凯联置业发展有限公司购买了昆山市开发区爱华路5号商业服务房（房屋产权证号：30××44号），建筑面积为688.4平方米。
原告与昆山凯联置业发展有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》1份，约定自2009年1月1日至2010年12月31日由原告为华尔兹花苑提供前期物业管理服务，物业管理费的收费标准为商业用房1元每月每平方米，住宅、写字楼1.2元每月每平方米。
2011年原告未与昆山市华尔兹花苑签订《昆山市物业管理委托合同》，但实际履行了物业管理的义务。
2012年2月21日，原告与昆山市华尔兹花苑业主委员会签订《昆山市物业管理委托合同》，约定自2012年1月1日至2012年12月31日由原告为华尔兹花苑提供物业管理服务，物业管理费的收费标准为商业用房1元每月每平方米，住宅、写字楼1.2元每月平方米。
2013年1月1日，原告与昆山市华尔兹花苑业主委员会签订《昆山市物业管理委托合同》，约定自2013年1月1日至2013年9月27日由原告为华尔兹花苑提供物业管理服务，物业管理费的收费标准为商业用房1元每月每平方米，住宅、写字楼1.2元每月每平方米。以上合同均未对滞纳金进行约定。
因被告未交纳2009年1月1日至2013年9月30日的物业管理费用19825.8元，故引发本次纠纷。具体为爱华路5号X层、建筑面积222.6平方米、1元每月平方米、欠费金额12688.2元，欠费时间2009年1月1日至2013年9月30日。爱华路5号一、三层，建筑面积297.4元，1月每月平方米，欠费时间2009年1月1日至2010年12月31日，欠费金额7137.6元，总计19825.8元。
上述事实有物业管理委托合同、物业管理资质证书、购房合同、产权登记信息、及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业管理委托合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告对包括被告购买的房屋在内的华尔兹花苑提供物业管理服务，被告应支付物业管理费。2011年虽未签订物业管理委托合同，但原告实际进行了物业服务，被告也应当缴纳物业管理费。被告所有的位于昆山市开发区爱华路5号房屋物业管理费的计算应为：爱华路5号X层，建筑面积222.6平方米，自2009年1月1日起至2013年9月30日止，时间为57个月，该期间的物业管理费为：57个月×1元／月／平方米×222.6平方米=12688.2元；爱华路5号一、三层，建筑面积297.4平方米，自2009年1月1日至2010年12月31日，时间为24个月，该期间的物业管理费为：24个月×1元／月／平方米×297.4平方米=7137.6元；关于滞纳金，原告主张按照每天千分之三计算，但是根据原告提供的合同，未对该项进行约定，故本院不予支持。被告提出爱华路5号三层的物业费用应由承租方交纳，但被告作为业主应承担连带交纳责任。关于被告要求原告返还多收取的电费与损耗问题及消防通道被堵，造成其经济损失的问题，被告可另行主张；关于被告要求按照空置房标准收取物业的辩称，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐菊芳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业管理有限公司物业管理费19825.8元。
二、驳回原告深圳市深华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告徐菊芳负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告徐菊芳在本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
代理审判员 柴敏娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7617号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区东大桥路。
委托代理人张天伦，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告孙大伟，男，1963年9月11日出生，住大连市沙河口区。
原告孙敏诉被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告孙大伟经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙大伟于2014年12月16日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款101128.91元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4792.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年12月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款101128.91元支付于被告帐户，被告根据《借款协议》约定已还款13期，已还款51604.47元，但自2016年2月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告孙大伟偿还原告借款本金49524.52元及自2016年2月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告孙大伟经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月16日，原告孙敏与被告孙大伟签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币101128.91元，采取等额本息的还款方式，每月还款4792.67元，分24个月还清，还款期限自2015年1月15日至2016年12月15日，还款日为每月15日，原告给被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算方式是：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费等均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费18366.06元、审核费1556.45元及服务费11206.41元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款事项提醒函》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。2014年12月18日，原告扣除咨询费、审核费、服务费和第一期还款后，向被告指定的账号汇款人民币70000元.被告偿还按期偿还13期本息后再未还款，还款本金共计51604.47元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、收款收据、付款凭证、还款及欠款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告孙大伟向原告孙敏借款人民币101128.91元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现还款期限已过，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款十三期，还款本金计51604.47元，故原告要求被告给付借款本金人民币49524.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；还款日为每月15日，被告最后一笔还款时间是2016年1月15日，故原告主张自2016年2月15日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙大伟经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大伟偿还原告孙敏借款本金人民币49524.44元；
二、被告偿还原告自2016年2月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的本金49524.44元的利息；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1640元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一八年二月二日
书 记 员 于颖超
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00993号
罪犯邹俊峰。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年12月19日，连云港市中级人民法院作出（2013）连知刑初字第0004号刑事判决，认定邹俊峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月3日至2016年4月2日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第197号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯邹俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯邹俊峰在服刑期间的悔�表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯邹俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邹俊峰的刑期减去三个月（减刑后的刑期至2016年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保113号
申请人：甘文清，男。
委托代理人：王一凌、吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：郑亮，男。
申请人甘文清于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑亮位于武汉市江汉区新华下路小区的不动产予以查封，保全标的350000元。申请人甘文清提供其位于武汉市江汉区姑嫂树路9号新华家园二区的不动产为上述诉前财产保全申请予以担保。
本院经审查认为，申请人甘文清的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对郑亮位于武汉市江汉区新华下路小区的不动产予以查封，查封期限为三年。
二、对甘文清位于武汉市江汉区姑嫂树路9号新华家园二区的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2270元，由甘文清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年五月十六日
书记员 易 惠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第706号
原告刘万才，男，回族，1977年9月8日出生。
被告马忠仁，男，回族，1958年4月7日出生。
原告刘万才与被告马忠仁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万才诉称，2012年4月，被告承包青铜峡市大坝镇立新转盘路的商业营业房改造工程。经人介绍，被告将其中的支撑模板工程分包给原告，双方签订了《工程分项承包协议书》。协议签订后，原告按约施工。同年6月30日，工程竣工且验收合格。经双方结算，被告尚欠原告工程款19000元。2013年1月27日，被告给原告出具欠条一张；同年12月，被告给付原告工程款6000元。下欠工程款13000元，经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工程款13000元并承担利息858元（年息3.3%×2年）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘万才为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1、青铜峡市大坝镇立新转盘路商业营业房改建工程《分项工程承包协议书》一份（原件），证明原告从被告处分包支撑模板工程，并按约定竣工的事实；
2、欠条一张（原件），证明经双方结算，被告欠原告支撑模板工程费19000元的事实及原告后来又给付6000元，现欠工程款13000元的事实。
被告马忠仁未到庭，未答辩，未质证。
经审查，原告刘万才提供的证据具有合法性，证明内容客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月1日，原、被告签订工程分项承包协议书，约定将被告承包的青铜峡市大坝镇立新转盘路商业营业房改造工程中的支模板工程分包给原告。协议签订后，原告依约组织工人施工。工程竣工后经双方进行结算，被告欠原告工程款19000元。2013年1月27日，被告给原告出具“今欠到刘万才支模板工费壹万玖千元”的欠条一张。经原告催要，被告于2013年12月份向原告给付工程款6000元，下欠13000元至今未付。
本院认为，原、被告间已形成建设工程分包合同关系，被告向原告出具的欠条真实、有效，双方债权、债务关系明确，被告应当及时支付原告工程款。对原告诉请被告给付工程款13000元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张工程款利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律为题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠仁于本判决生效之日起一个月内给付原告刘万才工程款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告马忠仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马丽娟
二〇一五年四月二十四日
书记员 樊夏羽
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日：
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院办理执行立案手续。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第835号
原告古浪县农村信用合作联社
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人胡天菊，古浪县农村信用合作联社古丰信用社主任。
被告沈某某，女，生于1970年5月13日，汉族，农民。
被告古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称“金桥担保公司”）
法定代表人王英东，该公司总经理。
委托代理人周天文，该公司职工。
原告古浪县农村信用合作联社与被告沈某某、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社委托代理人胡天菊、被告古浪县金桥担保有限责任公司委托代理人周天文到庭参加诉讼，被告沈某某经本院在《人民法院报》公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，到期后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈某某于2012年7月25日以养殖为由，向我社借款2万元，约定2014年7月24日到期，年利率9.15%。由金桥担保公司提供担保，现尚欠本金2万元，截止2015年3月31日，欠利息1830元，经我社信贷人员催收，至今未偿还。要求被告沈某某偿还本金2万元及利息，息随本清，被告金桥担保公司承担连带清偿责任。
被告金桥担保公司辩称：原告所述属实，被告沈某某于2012年7月25日向原告借款2万元，由我公司提供担保。借款被被告沈某某使用，应由被告沈某某承担偿还责任。
原告向法庭提供的证据是借款合同、担保书、借据各一份，证明被告沈某某向原告借款和被告金桥担保公司担保的事实。
被告金桥担保公司对上述证据无异议。
本院认为上述证据形式合法、内容真实，认定具有证明力。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年7月25日，被告沈某某以养殖为由，向原告古浪县农村信用合作联社借款2万元，约定2014年7月24日到期，年利率9.15%，由古浪县金桥担保有限责任公司提供保证担保，未约定保证方式，保证期限为两年。借款到期后被告未偿还，截止2015年3月31日，欠本金2万元，利息1830元，经原告派员催收，拖欠至今。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社与被告沈某某订立的借款合同形式合法，内容不违反法律规定，为有效合同。被告沈某某未按期还款，属违约行为，原告要求被告沈某某偿还借款本息的请求，于法有据，应予支持。被告金桥担保公司对该笔贷款提供了保证担保，合同对保证方式没有约定，应按连带责任保证方式承担保证责任，保证的范围包括全部本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈某某于本判决书生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款本金2万元，利息1830元（利息算至2015年3月31日），息随本清，被告古浪县金桥担保有限责任公司在全部借款本息范围内承担连带清偿责任。
案件受理费346元，由被告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 关建平
审 判 员 孟继尧
人民陪审员 吕兴慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟安龙
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第835号
原告阴某某，男，住古交市。
被告山西华润煤业有限公司台城煤矿，住所地古交市镇城底镇台盘村。
代表人吴保森，男，矿长。
被告山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。法定代表人刘纯贵，董事长。
被告大同煤矿集团有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺。
法定代表人张有喜，董事长。
本院受理原告阴某某与被告山西华润煤业有限公司台城煤矿、被告山西华润煤业有限公司、被告大同煤矿集团有限责任公司合同纠纷一案，被告山西华润煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移交至太原市小店区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告山西华润煤业有限公司台城煤矿的住所地为古交市镇城底镇台盘村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，本院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山西华润煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王建国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡慧卿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第122号
原告：余姚市振兴投资咨询有限公司。住所地：余姚市城区江南新城东区**幢-1。
法定代表人：陈荣桥，该公司总经理。
委托代理人：沈杰，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：童伟栋，浙江舜联律师事务所律师。
被告：朱元富，系余姚市可嘉塑料模具厂代表人。
被告：朱利萍，职业不明。
被告：余姚市可嘉塑料模具厂。住所地：余姚市梨洲街道新墅村里岙***号。
代表人：朱元富，该厂厂长。
原告余姚市振兴投资咨询有限公司与被告朱元富、被告朱利萍、被告余姚市可嘉塑料模具厂民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。后因调解未果，本院立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年9月15日再次公开开庭进行了审理。原告余姚市振兴投资咨询有限公司的委托代理人沈杰、童伟栋到庭参加诉讼；被告朱元富、被告朱利萍、被告余姚市可嘉塑料模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市振兴投资咨询有限公司起诉称：2014年7月25日，原、被告签订了《保证借款合同》1份，约定：由被告朱元富、被告朱利萍向原告借款150000元，借款期限为5天，借款利率为月利率4.5%，被告余姚市可嘉塑料模具厂提供连带责任保证。借款到期后，被告归还了50000元，其余借款至今未还，保证人也未履行保证责任，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告朱元富、被告朱利萍立即归还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2014年7月30日起至判决确定的履行日止的逾期利息；二、被告朱元富、被告朱利萍赔偿原告支出的律师代理费6000元；三、被告余姚市可嘉塑料模具厂对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。案在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了保证借款合同1份。
被告朱元富、被告朱利萍、被告余姚市可嘉塑料模具厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱元富、被告朱利萍、被告余姚市可嘉塑料模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故原告认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告理应按约履行合同义务。借款本金应当归还，原告主张按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，并未超过双方约定的利率，本院予以支持。原告主张被告余姚市可嘉塑料模具厂承担连带清偿责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告朱元富、被告朱利萍、被告余姚市可嘉塑料模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱元富、被告朱利萍归还原告余姚市振兴投资咨询有限公司借款100000元，并支付从2014年7月30日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市可嘉塑料模具厂对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱元富、被告朱利萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2540元，由被告朱元富、被告朱利萍、被告余姚市可嘉塑料模具厂共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王 冲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商诉保字第0005号
申请人上海卡丹狄诺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区保屯路221号227室。
委托代理人丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
被申请人正泰隆投资发展（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1288号。
申请人上海卡丹狄诺服饰有限公司于2014年1月13日因企业借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人正泰隆投资发展（昆山）有限公司所有的位于昆山市玉山镇XXX路北侧的97075.8平方米土地使用权（昆国用2011第12XXX8号）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人正泰隆投资发展（昆山）有限公司所有的位于昆山市玉山镇XXX北侧的97075.8平方米土地使用权（昆国用2011第12XXX8号）（查封期限自2014年1月13日至2014年3月12日），查封期间，可以使用、不得转让、变卖、抵押或变更所有权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年一月十三日
书记员 陆益成
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3024号
原告吕小康。
委托代理人吕计坤，系原告吕小康之妻。
原告陈振珠。
原告吕进军。
被告刘杰。
原告吕小康、陈振珠、吕进军诉被告刘杰为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈振珠、吕进军及原告吕小康的委托代理人吕计坤到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小康、陈振珠、吕进军诉称，三原告于2011年10月17日，受被告刘杰雇用在被告指定的仁和嘉园小区25号楼从事外墙保温工程，工程完工后被告仅支付部分工资，剩余17000元工资经多次讨要，被告推拖不还，故起诉法院要求被告偿还剩余工资及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘杰未到庭参加诉讼，亦未提交文字答辩。
经审理查明，2011年10月17日，三原告受被告刘杰雇用，在安国市仁和小区从事外墙保温工程，双方未签订劳动合同，当时口头言明工资干完一栏一清算，但至工程停工后，被告刘杰一直未清算。2012年12月2日经三原告和被告刘杰结算工资，双方达成一致意见，被告共再给付三原告工资30000元，并由被告刘杰打下欠据一份。后经三原告讨要，被告刘杰于2012年春节时给付三原告3000元。后于2013年3月1日被告刘杰重新给三原告书写欠据一份，但原欠据被告刘杰未收回。后又经三原告多次讨要，2013年农历12月16日被告刘杰又给付三原告工资10000元，剩余工资17000元至今未付。
以上事实有刘杰书写的欠据二张、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。三原告为被告刘杰从事外墙保温工作，依法应享有劳动报酬。三原告和被告刘杰虽未订立书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，被告刘杰拖欠三原告工资事实清楚，证据确实充分，三原告要求被告刘杰支付工资的主张合理合法，本院予以支持。因三原告所提供欠据并未明确约定逾期利息，故对三原告要求被告刘杰给付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告刘杰给付原告吕小康、陈振珠、吕进军工资款17000元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告吕小康、陈振珠、吕进军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑亚敏
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3024号
原告吕小康。
委托代理人吕计坤，系原告吕小康之妻。
原告陈振珠。
原告吕进军。
被告刘杰。
原告吕小康、陈振珠、吕进军诉被告刘杰为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈振珠、吕进军及原告吕小康的委托代理人吕计坤到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小康、陈振珠、吕进军诉称，三原告于2011年10月17日，受被告刘杰雇用在被告指定的仁和嘉园小区25号楼从事外墙保温工程，工程完工后被告仅支付部分工资，剩余17000元工资经多次讨要，被告推拖不还，故起诉法院要求被告偿还剩余工资及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘杰未到庭参加诉讼，亦未提交文字答辩。
经审理查明，2011年10月17日，三原告受被告刘杰雇用，在安国市仁和小区从事外墙保温工程，双方未签订劳动合同，当时口头言明工资干完一栏一清算，但至工程停工后，被告刘杰一直未清算。2012年12月2日经三原告和被告刘杰结算工资，双方达成一致意见，被告共再给付三原告工资30000元，并由被告刘杰打下欠据一份。后经三原告讨要，被告刘杰于2012年春节时给付三原告3000元。后于2013年3月1日被告刘杰重新给三原告书写欠据一份，但原欠据被告刘杰未收回。后又经三原告多次讨要，2013年农历12月16日被告刘杰又给付三原告工资10000元，剩余工资17000元至今未付。
以上事实有刘杰书写的欠据二张、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。三原告为被告刘杰从事外墙保温工作，依法应享有劳动报酬。三原告和被告刘杰虽未订立书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，被告刘杰拖欠三原告工资事实清楚，证据确实充分，三原告要求被告刘杰支付工资的主张合理合法，本院予以支持。因三原告所提供欠据并未明确约定逾期利息，故对三原告要求被告刘杰给付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告刘杰给付原告吕小康、陈振珠、吕进军工资款17000元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告吕小康、陈振珠、吕进军其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑亚敏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3024号
原告庞卫平，男，1973年10月10日出生，汉族。
被告刘峰只，男，1978年7月25日出生，汉族。
被告王爱平，女，1979年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告庞卫平诉被告刘峰只、王爱平民间借贷纠纷一案中，因原告庞卫平提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞卫平撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告庞卫平负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卫法广
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0089号
原告许先冲。
被告朱建中。
本院在审理原告许先冲与被告朱建中民间借贷纠纷一案中，定于2014年1月26日上午9：15分在本院第五法庭开庭，但原告许先冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由许先冲预交），由许先冲负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 钱 沁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初300号
原告：刘春霞，女，汉族，1970年4月2日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团职工。
原告刘春霞与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春霞及委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春霞诉称:刘春霞于2014年12月3日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与刘春霞签订劳动合同，也未办理相应社会保险，刘春霞多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除刘春霞与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向刘春霞支付未签订劳动合同的双倍工资18546元；3、判令吉林大学向刘春霞支付解除劳动合同补偿金3091元。
吉林大学辩称：1、同意与刘春霞解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:刘春霞自2014年12月3日至2016年12月25日止一直在吉林大学食堂工作。在刘春霞为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给刘春霞办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月30日，刘春霞向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给刘春霞。另查明，刘春霞2016年3月至2017年1月的工资总计18546元；2016年12月25日离职前12个月的平均工资为1545.5元。
本院认为：刘春霞与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于刘春霞要求法院依法确认刘春霞与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与刘春霞解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自刘春霞2016年12月25日离职时解除劳动关系。2.关于刘春霞要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资18546元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月30日刘春霞申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与刘春霞签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年3月至2017年1月期间刘春霞关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。刘春霞的该项诉请本院依法予以保护。因�春霞提供银行对账单中2016年8月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为18546元。故本院对刘春霞主张的未签订劳动合同双倍工资18546元予以支持。3.关于刘春霞要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金3091元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为刘春霞缴纳社会保险费用，刘春霞要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。刘春霞诉讼主张其自2014年12月3日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对刘春霞工作时间予以认可，本院对刘春霞主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支�刘春霞经济补偿金的工作年限为2年，刘春霞2016年12月25日离职前12个月的平均工资为1545.5元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护刘春霞经济补偿金1545.5元×2个月=3091元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告刘春霞与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘春霞支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资18546元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘春霞支付经济补偿金3091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 符少波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 笑
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字2878号
原告左某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告某某支公司。
负责人潘伟，系公司总经理。
委托代理人杜红，该公司员工。
被告王某某。
原告左某某与被告某某支公司（以下简称某某宿迁公司）、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告左某某及委托代理人陈华，被告某某宿迁公司委托代理人杜红、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：2015年3月26日19时40分左右，被告王某某驾驶苏N×××�×三轮汽车由西向东行驶至S414省道8KM+600KM处时与同方向由西向东行人左某某、蔡某某发生碰撞，致左某某、蔡某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，王某某承担本起事故的全部责任，左某某，蔡某某均无责任。被告王某某驾驶苏N×××××三轮汽车已在被告某某宿迁公司处投保了交强险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就原告人身损害赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失合计为189831.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某宿迁公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告王某某在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在相应的赔偿责任范围内进行赔偿。保险公司已经垫付了10000元。原告主张的赔偿数额过高，请求法庭予以相应核减。诉讼费用我公司不负担。
被告王某某辩称：我已经赔付原告47369.20元，我实在没有能力再赔偿原告了。
经审理查明：2015年3月26日19时40分左右，被告王某某驾驶苏N×××××三轮汽车由西向东行驶至S414省道8KM+600KM处时与同方向由西向东行人原告左某某、蔡某某发生碰撞，致左某某、蔡某某受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告王某某承担本起事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。被告王某某驾驶苏N×××××三轮汽车在被告某某宿迁公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告某某宿迁公司已支付10000元，被告王某某已支付37369.2元，原告本人支付10000元。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法评定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对其伤情作出司法鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致左侧第5-11肋骨骨折（计7根肋骨骨折），属10级伤残。从受伤之日起计算，其误工期限为150日，护理期和营养期限各为60日。
审理中，该事故另一受害人蔡某某声明保险公司交强险优先用于赔付原告左某某。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费原告主张58553.7元；住院伙食补助费468元（18元/天×26天）；营养费600元（10元/天×60天）；护理费3600元（60元/天×60天）；残疾赔偿金，原告常年在城镇打工，主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准予以计算，即74346元（37173元/年×20年×10%）；误工费，由于原告已于2015年3月1日与诺丽达游艇有限公司终止劳动关系，故原告要求按其原工资收入计算，本院不予支持。鉴于原告常年在城镇打工的事实，本院酌情按城镇居民人均收入予以计算。即15276元（37173元/365天×150天）；精神抚慰金，本院酌情认定5000元；交通费，本院酌定400元；鉴定费2375元。原告上述损失合计160618.7元。肇事车辆在被告某某宿迁公司投保了交强险。保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定在交强险责任限额承担原告的损失，不足部分按双方过错予以赔偿。被告某某宿迁公司在交强险医疗费限额内赔付10000元（已支付），在伤残赔偿金限额内赔付原告100997元（含精神抚慰金）。不足部分，由于被告王某某负本起事故的全部责任，故应由被告王某某赔偿原告49621.7元，扣除已赔付37369.2元，尚需赔偿原告12252.5元。据此�依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告某某支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告100997元，被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告12252.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4096元，减半收取2048元，由原告负担298元，由被告王某某负担1750元（此款原告已垫付，由被告王某某履行上述赔偿义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4096元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字2878号
原告左某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告某公司。
负责人潘某。
委托代理人杜红，该公司员工。
被告王某。
原告左某与被告某公司（以下简称某公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告左某及委托代理人陈华，被告某公司委托代理人杜红、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：2015年3月26日19时40分左右，被告王某驾驶苏N三轮汽车由西向东行驶至S414省道8KM+600KM处时与同方向由西向东行人左某、蔡中琼发生碰撞，致左某、蔡中琼受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，王某承担本起事故的全部责任，左某，蔡中琼均无责任。被告王某驾驶苏N三轮汽车已在被告某公司处投保了交强险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就原告人身损害赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失合计为189831.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告王某在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在相应的赔偿责任范围内进行赔偿。保险公司已经垫付了10000元。原告主张的赔偿数额过高，请求法庭予以相应核减。诉讼费用我公司不负担。
被告王某辩称：我已经赔付原告47369.20元，我实在没有能力再赔偿原告了。
经审理查明：2015年3月26日19时40分左右，被告王某驾驶苏N三轮汽车由西向东行驶至S414省道8KM+600KM处时与同方向由西向东行人原告左某、蔡中琼发生碰撞，致左某、蔡中琼受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告王某承担本起事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。被告王某驾驶苏N三轮汽车在被告某公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告某公司已支付10000元，被告王某已支付37369.2元，原告本人支付10000元。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法评定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对其伤情作出司法鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致左侧第5-11肋骨骨折（计7根肋骨骨折），属10级伤残。从受伤之日起计算，其误工期限为150日，护理期和营养期限各为60日。
审理中，该事故另一受害人蔡中琼声明保险公司交强险优先用于赔付原告左某。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费原告主张58553.7元；住院伙食补助费468元（18元/天26天）；营养费600元（10元/天60天）；护理费3600元（60元/天60天）；残疾赔偿金，原告常年在城镇打工，主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准予以计算，即74346元（37173元/年20年10%）；误工费，由于原告已于2015年3月1日与诺丽达游艇有限公司终止劳动关系，故原告要求按其原工资收入计算，本院不予支持。鉴于原告常年在城镇打工的事实，本院酌情按城镇居民人均收入予以计算。即15276元（37173元/365天150天）；精神抚慰金，本院酌情认定5000元；交通费，本院酌定400元；鉴定费2375元。原告上述损失合计160618.7元。肇事车辆在被告某公司投保了交强险。保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定在交强险责任限额承担原告的损失，不足部分按双方过错予以赔偿。被告某公司在交强险医疗费限额内赔付10000元（已支付），在伤残赔偿金限额内赔付原告100997元（含精神抚慰金）。不足部分，由于被告王某负本起事故的全部责任，故应由被告王某赔偿原告49621.7元，扣除已赔付37369.2元，尚需赔偿原告12252.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告100997元，被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告12252.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4096元，减半收取2048元，由原告负担298元，由被告王某负担1750元（此款原告已垫付，由被告王某履行上述赔偿义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4096元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1157）。
审判员 王文清
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨璐璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周昆燕，女，1978年02月13日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周昆燕信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,188.89元。原告诉称,被告周昆燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,188.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17020号
原告河南黄埔建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区丰产路21号1号楼60号。
法定代表人王诤，总经理。
委托代理人和瑞娟，河南博颂律师事务所律师。
被告李月，女，汉族，1971年1月26日出生，住郑州市中原区。
被告朱金峰，男，汉族1971年1月23日出生，住郑州市中原区。
原告河南黄埔建筑安装有限公司（以下简称原告）诉被告李月、朱金峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和瑞娟到庭参加诉讼，被告李月、朱金峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月30日，经双方结算，被告因经营需要陆续向原告借款总计198万元，被告李月遂为原告出具借条一份，并承诺于2016年11月15日前还清该笔借款，借款期限届满后经原告多次催要，被告至今分文未还。另，二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款198万元及自2016年11月16日起至实际给付之日止的利息（按月息2%支付），利息暂计算六个月2.4万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、2016年9月30日被告李月书写的借条原件一份；2、原告的中国银行转账回单原件三份。证明原告借钱给被告，而被告至今未还款的事实。
第二组证据：补发婚姻登记证审查处理表原件一份。证明被告李月与朱金峰系夫妻关系，借款系在二被告婚姻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还。
二被告未到庭答辩，亦未对原告的证据发表质证意见。
经审理查明：原告河南黄埔建筑安装有限公司分别于2013年10月31日，2014年1月25日，2014年1月28日向被告李月转账人民币30万元、50万元、20万元，共计转账100万元。2016年9月30日，经原告黄埔建筑公司与被告李月结算，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借河南黄埔建筑安装有限公司壹佰玖拾捌万元整（198000.00）。此款保证2016年11月15日之前还清借款人:李月2016年9月30日。”借款期限届满后经原告多次催要，被告李月一直未归还。另查明被告李月与被告朱金峰系夫妻关系。双方引起纠纷，酿成诉讼。
本院认为：被告李月、朱金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告李月向原告借款100万元，双方之间形成民间借贷法律关系。债务应当清偿。原告称经过其与被告双方结算，被告李月将借款本金100万元加上未支付的利息共计198万元，并重新出具了借条。依据原告分三次向被告给付的本金共计100万元，按月息2%计算，截至2016年9月30日的本息之和应为165.8万元。但该重新出具的借条表明的利息为98万元，已经超过年利息24%，超出的部分不予支持。本案的借款虽发生在被告李月、朱金峰夫妻关系存续期间，但因该借款是以李月个人名义、超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告请求被告朱金峰共同偿还该债务，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李月于本判决生效后十日内偿还原告河南黄埔建筑安装有限公司本金165.8万元及利息（利息按年息6%，从2016年11月16日起计算至全部清偿之日止）；
三、驳回原告河南黄埔建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22832元，由原告河南黄埔建筑安装有限公司负担3942元，被告李月负担18890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一八年二月七日
书 记 员 卢圣鹤
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00647号
申请执行人：符国强。
被执行人：洛阳市天骄置业有限公司。
符国强与洛阳市天骄置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年8月19日作出的015）西民二初字第93号已经发生法律效力。由于被执行人洛阳市天骄置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符国强于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人1000000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洛阳市天骄置业有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人洛阳市天骄置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人符国强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洛阳市天骄置业有限公司新的财产线索，申请执行人符国强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓锋
执行员 庞士芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨付林
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第598号
原告张锐，女，汉族，1972年11月15日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张锐，男，回族，1976年9月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区。
原告张锐与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张锐到庭参加诉讼，被告张锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐诉称，2013年4月28日，被告张锐以承包工程为由向我借款1万元，约定还款期限为2013年5月15日，并出具借条一张。后被告对借款推脱未还。我请求依法判决被告偿还借款1万元；诉讼费由被告承担。
原告张锐为证实自己的主张，向法庭提交了借条原件一张，证实被告张锐向原告张锐借款1万元的事实。
被告张锐未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与原告的当庭陈述能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月28日，被告张锐向原告张锐借款1万元，约定还款期限为2013年5月15日，并出具借条一张。后被告对借款推脱未还。
本院认为，原告张锐主张被告张锐向其借款1万元未还的事实有原告提供的被告出具的借条予以证实，应予认定。被告张锐应当按照约定的期限及时偿还借款，拖欠不还，应当承担继续偿还的民事责任。被告张锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锐欠原告张锐借款1万元，于本判决生效后二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 周兆华
人民陪审员 于全忠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘雨龙
附适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第598号
原告葛素勤，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，住永城市。
被告仇效先，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住永城市。
原告葛素勤诉被告仇效先餐饮服务合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书，向被告仇效先送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书。依法组成合议庭，于2014年5月26日在本院蒋口法庭公开开庭进行了审理。原告葛素勤到庭参加诉讼，被告仇效先经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛素勤诉称，2011年以来，被告在原告开的饭店内就餐，共欠餐费2954元，有被告亲笔书写的欠条为证，原告多次催要，被告一直不愿偿还。要求被告偿还2954元餐费。
被告仇效先未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、被告仇效先亲笔书写的欠条原件一张，证明被告仇效先分别于2011年3月19日和2013年3月26日欠原告餐费2058元和896元；2、申请证人邢红梅（系被告之妻）出庭作证，证明被告仇效先欠原告葛素勤餐费2954元，原告曾数次找被告要求给付。
被告仇效先未向本院提交证据。
对原告提交的证据，证1中有被告仇效先的亲笔签名，证2中证人邢红梅系被告仇效先之妻，其证言真实可信，且两份证据相互印证，可以证明被告仇效先欠原告葛素勤餐费2954元的事实，本院均予以确认。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年3月19日被告仇效先在原告葛素勤所开饭店内就餐，欠餐费2058元；2013年3月26日被告仇效先再次在原告葛素勤所开饭店内就餐，欠餐费896元。
本院认为，被告仇效先在原告葛素勤的饭店就餐，下欠原告餐费2954元，事实清楚，被告负有给付原告餐费的义务，原告诉求被告给付其餐费2954元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告仇效先于本判决生效后十日内给付原告葛素勤餐费2954元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仇效先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙 更
审 判 员 张 磊
人民陪审员 任晓丽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 峰
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第598号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告章春花，男，1984年3月15日出生，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告章春花电信服务合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 颜革征
二〇一四年一月二十日
书记员 曾伟东
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第694号
原告高某。
委托代理人赵海涛，河北美东律师事务所律师。
被告柴某。
原告高某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人赵海涛、被告柴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，高某与柴某于××××年××月××日在新乐市民政局登记结婚，无子女。因相识时间短，婚前对男方没有充分了解，被告同其家人婚后经常打骂原告，不仅致原告多次受伤住院治疗，而且因被告其家人打骂导致原告流产，于2014年6月23日在石家庄市第二医院做手术。为维持家庭原告一忍再忍。2015年3月7日，被告伙同其妹妹柴丹又一次暴力殴打原告，致使原告的胳膊、脸部等严重受伤，并砸坏原告婚前购置的缅甸玉手镯一副，原告报警，伤情及其手镯损害有新乐市中医院诊断证明、派出所受案回执为证。自结婚以来，家庭生活支出费用全部靠原告支付，被告既不承担家庭责任，也不尽丈夫义务，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。
以上事实足以说明原、被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起新的感情，且没有和好的可能，夫妻关系名存实亡。因此，诉请法院依法判决原、被告离婚，被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。
被告柴某辩称，一、被告坚决不同意离婚。原告所述离婚原因与事实不符，原告与被告婚前有着深厚的感情基础，两人系经媒人介绍认识，认识两年多，双方彼此了解，才领取结婚证的。婚后被告一心一意给原告过日子，辛苦的四处打工挣钱，被告及家人一直把原告当做一家人看待，2015年正月原告莫名其妙的收拾个人衣物离开被告家，被告认为原告系一时赌气的冲动行为，被告及父母均十分珍惜这这段婚姻。被告倾其所有甚至四处借钱支付原告7万元身价款，买了“三金”价值5000多元，结婚当天又支付6000多元喜钱，被告并不富裕，但毫无怨言的支付以上款项，足以说明对原告的肯定，对这段婚姻的信任。最后，即使原告婚前隐瞒了相关身体状况的情况，婚前也未做婚检，婚后怀孕后被告才得知原告患有××，甚至影响到生育，但是被告借债两万多元给其看病，没有丝毫的怨言，以上被告所作所为，足以说明原、被告婚姻未到婚姻破裂的程度。二、原告确实流产一次，但是流产原因系其自身原因导致的，原告患有××（有医院住院病历可以证实），怀孕后胎儿在子宫内不能正常发育，并导致流产，但是原告住院及其出院后被告及家人都给予了其无微不至的照顾，所以原告诉状所称打骂导致流产绝对不是事实。被告对原告从没有发生过打骂之事，更谈不上原告所说的感情破裂。
综上被告恳请法庭多作调解和好工作，或依法判决不准离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后无子女，原告的户口在原告处。原告称：“由于双方缺乏了解，婚后感情不好，2014年6月23日因被告家人打骂原告，致使原告流产，2015年3月7日被告及其妹妹又打骂原告，原告又一次受到伤害，以上有医院证明及派出所立案回执为证，也说明原被告之间已经不存在感情”。被告质证称：“原被告婚前了解认识有两年的时间，婚后夫妻感情很好。原告流产是因为其本身患有××，影响生育，有医院住院病历为证。2015年3月7日那天被告在外打工，原告没有通知被告家人便回家收拾物品，被告妹妹发现问其原因，当时原告语言带有侮辱性，被告妹妹好言相劝，原告不听，对其妹妹动手，被告妹妹没有对其打骂”。原告提供了石家庄市第二医院住院病历复印件、新乐市承安派出所受案回执，被告亦提供了与原告提交一致的该住院病例，其中该住院病例首页出院诊断处载明：“主要诊断：右卵巢畸胎瘤；其他诊断：子宫肌瘤、宫腔残留、清宫术后、子宫内膜炎、宫颈炎、高甘油三酯血症”，被告对该病例无异议，认为流产系原告身体原因所致；原告未提供被告及其家人致使其流产的证据。关于派出所受案回执载明主要内容：高某：你于2015年3月7日报称的柴丹殴打他人一案我单位已受理（受案文号为：新公（承）受案字（2015）0245号、接警编号为J1301844600002015030010、案件编号为：A1301844600002015030010）。你可通过来电或登录互联网“燕赵警民通”门户网站“阳光警务执法办案查询系统”查询案件进展情况。被告质证后对该受案回执无异议，但称被告没有打骂原告，原告亦未提供被告对其打骂的证据。
以上事实有原被告提供的石家庄市第二医院住院病历、新乐市承安派出所受案回执及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原、被告登记结婚后，应互谅互让、和谐生活，珍惜夫妻之间的感情，共同创建美好生活。日常生活中，只要原、被告加强思想沟通，正确处理家庭矛盾，双方和好有望。关于原告所述被告及其家人打骂自己造成流产，被告否认，虽然原告提供了住院病例及派出所受案回执，但并不能证明原告的主张。因此，原、被告双方尚未达到法律规定夫妻感情确已破裂的程度，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告柴某离婚。
案件受理费200元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17191号
原告李绍芹，女，1953年8月7日出生。
原告范秀丽，女，1979年10月21日出生。
二原告共同委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被告范守刚，男，1969年8月7日出生。
委托代理人张小兰（被告之妻），1971年10月24日出生。
原告李绍芹、范秀丽与被告范守刚共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍芹、范秀丽及其共同委托代理人薛鹏，被告范守刚及其委托代理人张小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍芹、范秀丽共同诉称：二原告系母女关系。原告李绍芹与范守刚系继母子关系。2011年，二原告曾提起诉讼确定房屋所有权。贵院作出（2011）通民初字第08073号民事判决书，判决：坐落于北京市通州区张家湾镇样田村xxx号院内北房六间、东厢房三间、西边棚子三间归李绍芹、范秀丽、范守刚共同所有。该判决已生效。现双方对于房产分割方案无法达成一致意见，故二原告诉至法院，要求判令位于通州区张家湾镇样田村xxx号院内北房东数一至四间、东厢房南数第一、二间、西边棚子南数第一、二间归原告李绍芹所有；北房东数第五间、东厢房南数第三间中0.5间、西边棚子南数第三间中的0.5间归原告范秀丽所有；北房东数第六间、东厢房南数第三间中的0.5间、西边棚子南数第三间中的0.5间归被告范守刚所有。
被告范守刚辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，涉案房屋已经村委会分过了，将房屋一分为二，东边是原告的，西边是我的，法院可以去村里调查。
经审理查明，范希海与郝德琴原系夫妻关系，二人生育一子范守刚。1973年12月27日，郝德琴死亡销户。同年，范希海出资在现北京市通州区张家湾镇样田村xxx号院内建北房五间。1978年，范希海与李绍芹登记结婚，婚后生育一女范秀丽。1993年，原通县土地管理局核发集体土地建设用地使用证，样田村xxx号院落土地使用人登记为范希海。1997年10月28日，范希海申请在xxx号院内原址翻建北房7间，后范希海实际出资翻建北房6间。1998年，范希海又出资在该院落内新建东厢房及西边棚子各3间。2007年5月29日，范希海去世。范希海父母均早已去世。
2011年4月，李绍芹、范秀丽以所有权确认纠纷向本院提起诉讼，要求确认坐落于北京市通州区张家湾镇样田村xxx号院内北房6间、东厢房3间、西边棚子3间归李绍芹、范秀丽、范守刚共同所有，并分割其中的6间房屋及1间棚子归李绍芹所有，范秀丽、范守刚各拥有1.5间房屋及1间棚子。经审理，本院于2011年7月22日作出（2011）通民初字第08073号民事判决书，判决坐落于北京市通州区张家湾镇样田村xxx号院内北房6间、东厢房3间、西边棚子3间归李绍芹、范秀丽、范守刚共同所有。
另查，2013年7月，范守刚将北京市通州区张家湾镇样田村xxx号院内西边3间棚子拆除，并翻建了西厢房4间，翻建后的西厢房4间及北房西数3间由范守刚实际居住使用。
上述事实，有（2011）通民初字第08073号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。诉争房屋已经法院生效判决确认为李绍芹、范秀丽共同所有。考虑到诉争房屋范希海在其与李绍芹婚姻关系存续期间内出资建造，应属范希海与李绍芹的夫妻共同财产。范希海现已去世，其在诉争房屋内享有的财产份额应作为范希海的遗产由其继承人依法分割。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。结合本案诉争房屋的实际情况，本院酌情先将诉争房屋中的北房东数第一、二、三间及东厢房三间分出为李绍芹所有，其余部分应作为范希海的遗产由继承人李绍芹、范秀丽、范守刚平均分割。但诉争房屋中的西边棚子三间已被范守刚自行拆除并重新翻建了房屋，该部分房屋已经灭失，故对于李绍芹、范秀丽要求分割该西边棚子三间的请求，本院不予支持。关于剩余北房三间，本院结合房屋的使用情况确定由李绍芹继承北房东数第四间，由范秀丽继承北房东数第五间，由范守刚继承北房东数第六间。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第十条、第十三条第一款、第二十六之规定，判决如下：
一、坐落于北京市通州区张家湾镇样田村xxx号院内北房东数第一、二、三、四间及东厢房三间归原告李绍芹所有，北房东数第五间归原告范秀丽所有，北房东数第六间归被告范守刚所有；
二、驳回原告李绍芹、范秀丽的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由原告李绍芹、范秀丽负担九百元（已交纳），由被告范守刚负担四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00035-1号
申请人重庆广康运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里渝南大道21号。
法定代表人朱洛平，总经理。
被申请人严天银，男，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市秀山县。
申请人重庆广康运输有限公司因被申请人严天银拒不履行还款义务，于2014年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严天银存款7万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BQ08**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严天银存款7万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆广康运输有限公司所有的为本案担保的渝BQ08**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年一月二日
书记员 朱磊
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第634号
申请人王荣亮，男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省驻马店。
被执行人驻马店正大有限公司。住所地：驻马店市练江中段。
法定代表人李毛，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）管民初字第1745号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人驻马店正大有限公司存款人民币14.6646万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一五年八月十四日
书记员 高 巍
-1-
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1848号
原告：武守友，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：闫国勇，干部，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：滦平县火斗山乡人民政府，住所地滦平县火斗山乡火斗山村。
法定代表人王宇职务乡长
本院在审理原告武守友与被告闫国勇、滦平县火斗山乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案中，原告武守友于2013年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告闫国勇、滦平县火斗山乡人民政府的起诉。
本院认为，原告武守友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告武守友撤回起诉。
本案受理费205.00元，由原告武守友负担。
审 判 长 郑艳彬
代理审判员 王书润
代理审判员 付相如
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈大为
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1848号
原告：武守友。
被告：闫国勇。
被告：滦平县火斗山乡人民政府。
本院在审理原告武守友与被告闫国勇、滦平县火斗山乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案中，原告武守友于2013年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告闫国勇、滦平县火斗山乡人民政府的起诉。
本院认为，原告武守友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告武守友撤回起诉。
本案受理费205.00元，由原告武守友负担。
审 判 长 郑艳彬
代理审判员 王书润
代理审判员 付相如
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈大为
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第188号
申请执行人：孙崇祥，淄博市博山区居民。
执行人 ：沈德树，淄博市周村区居民。
被执行人：王学英，淄博市周村区居民。
本院（2015）周商初字第229号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙崇祥于2015年3月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，查明被执行人沈德树、王学英现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长高俊功
执行员孟健
执行员孙伟
二〇一五年十一月十二日
书记员宁学
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第138号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李某，男。2014年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被隆回县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某因吸毒成瘾，产生了以贩养吸的想法。2014年3月9日至10日，李某二次贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某某，得毒资人民币400元。具体事实如下：
1、2014年3月9日晚，李某在隆回县桃洪镇梨子园学校附近贩卖重约0.5克毒品海洛因给陈某某，得毒资人民币200元。
2、2014年3月10日19时许，李某在隆回县桃洪镇梨子园学校附近贩卖重约0.5克毒品海洛因给陈某某，得毒资人民币200元。
2014年3月10日20时许，李某被隆回县公安局民警抓获，民警从李某身上搜缴了2.74克毒品疑似物。经理化检验鉴定，从李某身上搜缴的2.74克白色粉末毒品疑似物中检出双乙酰基吗啡（海洛因）。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言；鉴定意见；提取笔录、称量笔录；受案登记表、抓获经过、扣押物品、文件清单、扣押物品照片、称量照片、使用手机照片、毒资照片、缴款书、尿液检测记录、通话详单及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某为获取非法利益贩卖毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某以贩养吸，侦查机关从其身上搜缴的2.74克毒品应当认定为贩卖毒品的数量，但考虑李某吸食毒品的情节，酌情可从轻处罚。被告人李某认罪态度好，酌情可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某在六个月以上二年以下判处有期徒刑的意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币（该款限本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨桥（曾用名杨阿桥），男，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月27日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年7月10日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人黄龙星，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，干部。系被告人杨桥之亲属。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人杨桥犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人杨桥及其辩护人黄龙星到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年6月26日早，杨桥驾驶一辆三轮车由本县蛇场乡同连村往蛇场乡方向行驶，行驶至蛇场乡往岩茶乡公路5公里加200米路段时，被告人杨桥驾驶三轮车驶出路面外翻下山崖，造成车上人员罗某某、杨某某、杨某甲三人受伤经抢救无效死亡，刘某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己六人受伤。经认定，被告人杨桥负主要责任。案发后，被告人杨桥赔偿给死者家属和被害人共77600元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人杨桥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨桥对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人杨桥的辩护人黄龙星提出的辩护意见是，被告人杨桥案发后积极抢救伤员，并在现场等候，是自首；被告人能当庭认罪，有明显的悔罪表现；积极赔偿被告人的部分经济损失并取得谅解；被告人主观恶性不大，应当对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月26日早上，王某某驾驶号码为桂A162**的三轮货运摩托车由隆林各族自治县蛇场乡同连村沿X807线（蛇场乡至岩茶乡公路）往蛇场乡方向行驶，行至新立道班路段时搭载被告人杨桥等11人，并换由未领取驾驶证的被告人杨桥驾驶三轮车，由王某某坐在三轮车后座，其余人坐在三轮车的后厢内，当行驶至蛇场乡往岩茶乡公路5公里加200米路段时（蛇场乡平阳寨路段），被告人杨桥驾驶三轮车驶出路面外翻下山崖，造成车上人员罗某某、杨某某、杨某甲三人受伤经抢救无效死亡，造成刘某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己六人受伤。经交警部门认定，被告人杨桥负此次事故的主要责任，王某某负次要责任。案发后，被告人杨桥和王某某赔偿死者家属和伤者经济损失共计人民币80684元，并取得被害人及家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、疾病证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、抢救过程、情况汇报、协议书、收据、谅解书；证人王某某、杨某庚、杨某辛、罗某某、杨某壬的证言；被害人刘某某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己的陈述；被告人杨桥的供述；法医学尸体检验意见书及尸检照片、乙醇定性定量检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桥违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成三人死亡、六人受伤的交通事故，并负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨桥的犯罪事实及罪名成立。被告人杨桥能归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人案发后积极对被害人进行施救，可以酌情从轻处罚。被告人杨桥家属代为赔偿被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨桥的辩护人王永杰提出对被告人是自首的辩护意见，经查，被告人杨桥在事故发生后保护现场，对被告人积极施救，可以从轻处罚，但其未向公安机关报告有关事故，不符合自首的条件，不能认定为自首，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人交通肇事造成三人死亡、六人受伤，属于交通肇事具有其他特别恶劣情节，应当处三年以上七年以下有期徒刑，故辩护人提出使用缓刑的辩护意见，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。其余意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴佩瑛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 汪 舟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1865号
原告：储艳红，女，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇钾长石开发产业园。
法定代表人：李炜，该公司执行董事兼总经理。
原告储艳红与被告安徽华岳矿物材料有限公司（以下简称华岳矿物公司）劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告储艳红的委托诉讼代理人金岳峰到庭参加诉讼。被告华岳矿物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储艳红向本院提出诉讼请求：1.确认原被告自2012年3月至2017年5月双方之间存在劳动关系；2.准许自2017年6月1日起解除双方的劳动关系；3.被告立即向原告支付拖欠的工资5269元（2015年至2017年1月底）；4.被告支付原告2017年2月至5月非原告原因停产期间生活费3220元；5.被告立即向原告支付解除劳动合同经济补偿金6325元（1150元×5.5个月）；6.被告为原告补缴自2013年6月至2017年5月底基本养老、失业保险费用，并补办自2012年3月至2017年5月间的基本医疗保险登记并补缴该项社会保险费用；7.被告立即支付未签订劳动合同双倍工资12650元（1150元×11）。事实和理由：原告于2012年3月16日进入被告处工作，与被告签订了劳动合同，期限至2015年3月15日。合同到期后，原告仍在被告处工作至今，但双方再未签订劳动合同。被告自2015年5月后至今未发放原告工资和生活费，连原告的社会保险都未办理。被告的上述行为严重违反了劳动法的相关规定，原告为此多次到县人社局劳动监察大队投诉未果后，向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委以岳劳人仲不字（2017）第002号通知书，决定不予受理。现原告依法提起诉讼，望支持上述各项请求。
本院经审查认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。本案中，储艳红在华岳矿物公司工作多年，双方劳动关系清楚，华岳矿物公司依法应当为储艳红办理社会保险关系并缴纳相关社会保险费。
就储艳红主张的补缴欠缴的基本养老、失业保险费用问题。因用人单位已经为劳动者办理了基本养老、失业保险关系，争点在于补交应缴相应的社会保险费用，这是社会保险经办机构的征收职责，不宜作为劳动争议案件受理，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。据此，对于储艳红提出华岳矿物公司为其补交基本养老、失业保险费用的请求，依法应予驳回起诉。双方的其他劳动争议，本院另行裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回储艳红请求安徽华岳矿物材料有限公司为其补缴自2013年6月至2017年5月的基本养老、失业保险费用的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴建业
二〇一七年九月八日
书记员 储梦林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……