浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6788号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：董帮寿，男，1966年1月21日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
被告：沈扬标，男，1975年11月9日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告沈扬标、董帮寿小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈城、被告沈扬标的委托诉讼代理人刘文其、被告董帮寿的委托代理人李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈扬标立即归还原告借款本金100万元，支付利息自2015年8月21日起至借款实际付清之日止按月利率1.74%计算的利息（暂算至2016年7月25日的利息为人民币196620元），并赔偿律师代理费51800元；2.判令被告董帮寿对被告沈扬标的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月10日，被告沈扬标因资金周转需要向原告借款人民币100万元，并与原告签订一份《保证借款合同》，该合同约定：1.被告沈扬标向原告借款人民币100万元；2.借款期限为2015年3月10日起至2016年3月5日止；3.借款月利率为1.74%；4.还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金，利随本清；5.保证方式为连带责任保证；6.保证期限为借款期限届满之日起二年；7.保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，包括诉讼费、律师费。同日，被告董帮寿在该合同保证人一栏签字，自愿对被告沈扬标的上述债务承担连带保证责任。合同生效后，原告于2015年3月10日依约向被告沈扬标发放了贷款人民币100万元。然而，沈扬标在借款之后，并未按时支付利息，借款期限届满之后也未归还本金。截止2016年7月25日，被告沈扬标已欠原告借款本金100万元，利息196620元，本息合计1196620元。经原告催讨，被告沈扬标未予归还，董帮寿也未承担连带保证责任。另，原告为实现该笔债权支付了律师代理费51800元。
被告沈扬标辩称，其并非真实的借款人，只是在借款合同上签了字而已，借款是给董帮寿使用；用来接收贷款的银行卡交给了董帮寿，密码也告诉了董帮寿；在收到法院传票之后，经沈扬标查询，账户收到的贷款几分钟之后就转回到了原告账户，因此借款已经清偿，债务已经消灭；沈扬标听说曾有他人为帮其支付过借款的利息，但并不知道具体是谁支付。
被告董帮寿辩称，其作为保证人签字是事实；沈扬标的银行卡并未交由其保管，也未替沈扬标还过利息，对借款汇入账户以及汇回原告账户的情况并不清楚，也未经手办理过；如果本案主债务已经消灭，其保证责任也应当消灭。
经审理，本院认定事实如下：
双方无争议的事实
2015年3月10日，被告沈扬标与原告签订一份《保证借款合同》，该合同约定：1.被告沈扬标向原告借款人民币100万元；2.借款期限为2015年3月10日起至2016年3月5日止；3.借款月利率为1.74%；4.还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金，利随本清；5.保证方式为连带责任保证；6.保证期限为借款期限届满之日起二年；7.保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，包括诉讼费、律师费。同日，被告董帮寿在该合同保证人一栏签字。合同生效后，原告于2015年3月10日向被告沈扬标账户汇入100万元。
本院另查明：案外人冯超于2014年12月30日向原告借款350万元，借款到期日为2015年6月10日，此款由董帮寿提供保证担保，截止2015年3月10日，该笔借款本息共计3647000元需偿还；沈扬标于2014年11月14日向原告借款100万元，借款到期日为2015年5月10日，此款由董帮寿提供保证担保，截止2015年3月10日，该笔借款本息共计1048980元需偿还。
2015年3月10日，由沈扬标在POS机上进行刷卡操作，在12时11分将尾号为404275的中国农业银行账户（账号）中的1000026元转账到原告账户，在12时13分将该账户中的100026元转账到原告账户；又由冯超在POS机上进行刷卡操作，在14时55分将沈扬标于同日从原告处贷得的100万元款项（即本案讼争款项）转账到原告账户，在15时02分将陈梁华于同日从原告处贷得的300万元（合同号为玉苏泊尔贷保借字第2015030002号）款项中的2595980元转账到原告账户。原告收到上述款项后，未再要求冯超归还2014年12月30日所借350万元的借款本息，也未再要求沈扬标偿还2014年11月14日所借100万元借款的本息。
原告为实现本案债权支付了律师代理费51800元。
（二）双方有争议的事实
1.被告沈扬标是否是本案的借款人？
被告沈扬标辩称其仅是在借款合同上签了字，款项是由董帮寿使用。本院认为这是沈扬标与他人之间的关系，款项实际归谁使用也属于沈扬标借得款项之后进行的处分，并不能否定其作为借款人的身份。
2.本案借款是否已经清偿？
原告已依约交付款项，被告对此无异议，而本案借款汇入被告沈扬标账户后随即又转入原告账户也是客观事实，问题在于转入原告账户的100万元是否是归还本案讼争借款。本院认为，原告并不能直接从沈扬标账户中划付款项，沈扬标陈述其将银行卡和密码交给了他人管理，这应当视为其对他人的授权，是其处分所借款项的一种具体方式，也符合其所陈述的为他人资金需要而向原告借款的目的，沈扬标以此目的而借款，显然不可能在借款后随即归还；且根据本案《保证借款合同》第十三条关于违约责任的约定，借款人提前归还贷款须经贷款人同意，被告沈扬标在借款当日即通过POS机刷卡的形式转账100万元至原告账户，不符合合同约定的借款期限，也不符合通常意义上理解的借款习惯；再者，原告作为小额贷款公司，通常是在收回借款本息后发放《还款凭证》以消灭债权债务关系，但被告沈扬标并未取得此《还款凭证》，这也不符合归还借款，清偿债务的特征。故沈扬标账户收到款项之后又向原告汇款的行为，相对于偿还本案借款的可能性而言，其出于其它需要而对所借款项进行使用的可能性更大。对此原告主张的是沈扬标存入原告账户的100万元是用于偿还沈杨标此前的另一笔借款及案外人冯超的一笔借款，原告已举证证明两笔借款的存在，且两笔借款已结清，而原告所举证的四笔款项金额相加与该两笔借款所欠本息金额基本一致，仅超出了52元，这与四笔还款中有两笔POS机刷卡系中国农业银行借记卡跨行操作故各须26元手续费的事实相符，依据民事诉讼证据的优势原则，本院认为该陈述相对于被告当日借款当日还款的陈述有更充分的证据予以证明，本院予以采信。根据上述分析，本院认定被告沈扬标于2015年3月10日由董帮寿提供连带责任保证担保向原告借款100万元，此款用于偿还其在2014年11月14日由董帮寿提供连带责任保证担保向原告所借的100万元本金及计算至2015年3月10日止的利息,以及冯超于2014年12月30日由董帮寿提供连带责任保证担保向原告所借的350万元借款的本息，而被告在2015年3月10日所借100万元的本息并未偿还。
上述事实由原告向本院提供的原、被告身份证明各一份，玉苏贷（2015）保借字第050010号保证借款合同、借款借据、国内支付业务付款回单、还本付息清单、律师费发票各一份，玉苏贷（2014）保借字第050137号、050116号、030002号保证借款合同及相应的国内支付业务回单各一份，玉苏贷（2014）保借字第050116号借款借据一份，原告公司2015年3月10日第65号、66号、67号记账凭证、玉苏贷（2014）保借字第050137号还款凭证各一份，尾号为259065并签有“冯超”字样的中国银行借记卡刷卡客户存根1份，尾号为034132并签有“冯超”字样的中国银行借记卡刷卡客户存根1份，尾号为404275并签有“沈扬标”字样的中国农业银行借记卡刷卡客户存根2份，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立，原告已依约交付款项。借款到期后，被告沈扬标未按约还款，显属违约，其除应还本付息，还应承担违约责任，包括偿付原告为此而支付的律师代理费。被告董帮寿在借款合同上以保证人身份签字，按合同约定，保证方式为连带责任保证，其应对被告沈扬标上述付款义务承担连带清偿责任；董帮寿承担保证责任后，有权向被告沈扬标追偿。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告沈扬标于本判决生效之日起十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（自2015年8月21日起按月利率1.74%计算至本判决履行完毕之日止），并偿付原告为本案诉讼支付的律师代理费51800元。
二、被告董帮寿对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告沈扬标追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16036元（原告已预交），由被告沈扬标、董帮寿共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 周钦斌
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 胡梦婷