wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2203号
上诉人（原审被告）深圳市伟德泰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区10号I栋厂房三楼A。
法定代表人陈石元。
被上诉人（原审原告）深圳市聚丰源电子有限公司，住所地深圳市福田区深南路车公庙工业区203栋6层西607。
法定代表人付元华，总经理。
上诉人深圳市伟德泰科技有限公司因与被上诉人深圳市聚丰源电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4266号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市伟德泰科技有限公司位于深圳市龙岗区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人深圳市伟德泰科技有限公司的上述主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏楚娟（兼）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初493号
原告：徐金夫。
原告：费秋华。
两原告委托代理人：李剑，上海市华诚律师事务所律师。
被告：嘉善长三角电子商务总部管理有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路***号综合楼综合孵化楼***室。
法定代表人：王勤燕，执行董事。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
第三人：王勤燕，女，汉族，1985年12月27日出生，公民身份号码：3304211985********，住浙江省嘉善县惠民街道横泾桥弄吕桥**号。
第三人：上海云溪投资咨询有限公司。住所地：上海市宝山区新二路***弄***号****室。
法定代表人：王勤燕，执行董事。
原告徐金夫、费秋华与被告嘉善长三角电子商务总部管理有限公司及第三人王勤燕、上海云溪投资咨询有限公司公司解散纠纷一案，本案于2016年2月4日受理后依法由审判员鲁军独任审理。
本案定于2016年3月17日9时00分开庭审理，原告徐金夫、费秋华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐金夫、费秋华负担。
审判员 鲁军
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第453号
上诉人（原审被告）：翁申华。
上诉人（原审被告）：陈绿琴。
上列两上诉人共同委托代理人：魏炳海。
被上诉人（原审原告）：乐清市精饰电镀厂。
法定代表人：唐秀强。
委托代理人：黄晓歌。
上诉人翁申华、陈绿琴因承揽合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳民商初字第260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年7月23日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、潘海津参加评议的合议庭，经审查合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：翁申华与陈绿琴系夫妻关系。2004年2月26日，翁申华个人独资成立乐清市巨德机械电器配件厂（以下简称巨德配件厂）。2008年5月至7月，巨德配件厂欠乐清市精饰电镀厂（以下简称电镀厂）电镀加工款41016.71元，电镀厂出具的加工结算单上有“唐祖芳”签名确认，以及有“唐祖芳”作为保管员出具的巨德配件厂入库凭单交电镀厂收执。另查明，2008年2月25日，巨德配件厂因迁出被工商部门注销。
电镀厂于2009年3月17日向原审法院提起诉讼称：2008年5月至7月间，翁申华经营的个人独资企业巨德配件厂有多批电器配件委托电镀厂电镀加工，结欠电镀厂加工费42610.71元。后经电镀厂多次催讨，翁申华均以各种理由拖延不付。现翁申华经营的巨德配件厂因故已注销，应由翁申华负责偿还加工款，且翁申华与陈绿琴系夫妻关系。为此，请求判令翁申华、陈绿琴偿付电镀厂电镀加工款42610.71元及损失赔偿金（从起诉之日按每日万分之二点五计算至实际履行之日止）。翁申华、陈绿琴一审期间辩称：他们没有委托电镀厂电镀加工，不存在委托加工合同关系。
原审法院审理认为：电镀厂与巨德配件厂因加工形成债权债务关系依法成立。有保管员“唐祖芳”出具的巨德配件厂入库凭单以及其签名确认的加工结算单计加工款41016.71元。另，电镀厂提供的2008年5月7日“翁培蕾”签名的加工结算单（计1594元），翁申华对此予以否认，因电镀厂未能提供相关的入库凭单予以佐证，且无证据证明“翁培蕾”与巨德配件厂存在职务上的关系，故不予认定，该份加工结算单予以剔除。关于翁申华、陈绿琴认为入库凭单不是他们方出具以及“唐祖芳”不是其员工的辩解，缺乏事实与依据，不予采信。因巨德配件厂已被注销，翁申华作为巨德配件厂个人独资企业的投资人，其个人财产对企业债务承担无限责任，故翁申华应偿付电镀厂加工款41016.71元。翁申华、陈绿琴系夫妻关系，他们又不能举证证明此笔欠款系翁申华的个人债务，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，由翁申华、陈绿琴共同偿还。现电镀厂诉求翁申华、陈绿琴偿付加工款，有事实与法律依据，予以支持。双方未约定还款期限，电镀厂可以催告翁申华、陈绿琴在合理的期限内还款。翁申华、陈绿琴仍未还款，构成违约，应承担相应的损失赔偿金。故，电镀厂要求翁申华、陈绿琴从起诉之日起支付损失赔偿金的诉请，予以支持。但，应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，原审法院根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、翁申华、陈绿琴于本判决生效之日起15日内偿付电镀厂加工费41016.71元以及损失赔偿金（按中国人民银行同期贷款基准利率从2009年3月17日起计算至判决确定的履行之日）。二、驳回电镀厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计435元，由电镀厂负担35元，翁申华、陈绿琴负担400元。
上诉人翁申华、陈绿琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决以“唐祖芳”出具的入库凭单及其签名的加工结算单认定上诉人曾经营的个人独资企业巨德配件厂与被上诉人之间存在承揽关系并尚欠加工款41016.71元，属于认定事实错误。关于巨德配件厂与被上诉人之间是否存在承揽合同关系及是否尚欠加工款41016.71元的举证责任在被上诉人。上诉人提供的证据不能证明上述事实的存在。被上诉人就此提供的证据仅为22份加工结算单，而该22份加工结算单是由被上诉人单方出具，并没有巨德配件厂的负责人翁申华签字也没有单位盖章，只有唐祖芳的签名。被上诉人在举证期限届满后又提供了20份入库凭单，但该证据亦只有唐祖芳的签名。事实上，巨德配件厂根本不使用入库单。二、一审法院在无法确定唐祖芳身份信息的情况下就确定其为巨德配件厂的员工，并确认有该签名的加工结算单和入库凭单的证明力是错误的。三、一审法院直接采信被上诉人已过举证期限提交的证据材料（20份入库单），并不再给予上诉人提交反驳证据的机会，属于程序违法。四、一审法院直接确认被上诉人的主体资格，剥夺了上诉人质证的权利，属于程序违法。在一审庭审中，上诉人提出被上诉人的营业执照是复印件，且年检已过期。直到一审法院作出判决，一审法院也没有将被上诉人的营业执照原件交被上诉人质证。原审法院判决书中被上诉人的名称与被上诉人提交的民事诉状上的名称不一致。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人电镀厂辩称：一、上诉人提出入库凭单和加工结算单没有翁申华的签字和巨得配件厂的盖章，认为双方不存在加工承揽合同关系的主张不能成立。我方提供的入库单上印有巨德配件厂名称。上诉人辩称巨德配件厂从来不使用入库单是不符合常理的。唐祖芳是巨德配件厂的仓库保管员。入库单没有翁申华的签字和盖章，是因为翁申华经常出差，公章也是由翁申华保管的。二、至于被上诉人的诉讼资格问题，被上诉人一审期间已经向原审法院提交了营业执照复印件，一审法院并不存在程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：电镀厂提供的个人独资企业营业执照显示该企业已经于2009年4月30日经乐清市工商局年审，原审法院对电镀厂的诉讼主体资格予以确认并不存在程序错误。上诉人翁申华、陈绿琴就此提出的上诉理由不能成立。电镀厂在一审庭审期间提交的20份入库凭单系补强证明原先提交的22份加工结算单的真实性，该20份入库凭单属于补强证据，原审法院没有以超过举证为由而不予审理是正确的，上诉人翁申华、陈绿琴二审举证期限内也没有就该20份入库凭单进一步提供反驳证据，上诉人就此提出原审法院违反法定程序的上诉理由亦不能成立。上诉人翁申华、陈绿琴虽然否定在加工结算单及入库凭单上签字的唐祖芳为其工作人员，但被上诉人电镀厂提供的入库凭单的抬头印制有巨德配件厂的字样，同时上诉人翁申华、陈绿琴又拒绝向法院提交有关巨德配件厂的仓库帐册及仓库出、入库原始凭证，原审法院在此基础上采信被上诉人电镀厂提供的加工结算单及入库凭单，认定被上诉人电镀厂与巨德配件厂之间存在加工承揽关系并基本支持被上诉人电镀厂的诉讼请求并无不当。上诉人翁申华、陈绿琴提出被上诉人电镀厂与巨德配件厂之间不存在加工承揽关系、唐祖芳不系其仓库保管员的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费870元，由上诉人翁申华、陈绿琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 潘海津
审 判 员 王 俊
二〇〇九年八月十一日
代书记员 吕月仙
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执55号
申请执行人赵书田，男，汉族，住北京市延庆区。
被执行人北京高瑞达科技发展有限公司,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区,统一社会信用代码:×××。
法定代表人张新彦，总经理。
申请执行人赵书田与被执行人北京高瑞达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初7124号民事调解书，确定北京高瑞达科技发展有限公司于二〇一六年十二月三十一日前偿还赵书田材料款六万七千二百四十元；如北京高瑞达科技发展有限公司未按调解书约定的时间履行给付金钱义务，北京高瑞达科技发展有限公司按照年利率百分之三的标准向赵书田支付上述款项自二○一五年十二月二十八日起至实际偿还之日止的利息；案件受理费七百四十一元，由北京高瑞达科技发展有限公司负担，于二〇一六年十二月三十一日前直接给付赵书田。因被执行人北京高瑞达科技发展有限公司未履行调解书确定的法律义务，赵书田向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人北京高瑞达科技发展有限公司送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京高瑞达科技发展有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。
3.本院将被执行人北京高瑞达科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人北京高瑞达科技发展有限公司暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初7124号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾志华
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第228号
原告仲伟明，农民。
被告高吉祥，农民。
委托代理人于学强，莱西恒和法律服务所法律工作者。
原告仲伟明与被告高吉祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仲伟明、被告高吉祥及其委托代理人于学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟明诉称，2014年11月18日11时许，原、被告因琐事在莱西市姜山镇诵家庄村西北发生争执，过程中，被告用胳膊将原告撞倒，并殴打原告，致原告受伤，住院治疗。请求依法判令：被告赔偿原告医疗费2214.8元、护理费351元、误工费351元、住院伙食补助费60元、交通费500元，共计3476.8元；诉讼费用由被告承担。
被告高吉祥庭审中提交答辩状辩称，2014年11月18日11时许，被答辩人与答辩人因几年前积怨发生言语争执，但双方并未有身体接触，被答辩人自己故意倒地，答辩人报警，故被答辩人的一切损失与答辩人无关，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
证据1、莱西市夏格庄中心卫生院门诊收费发票1张；莱西市姜山中心卫生院门诊病历、住院病案、门诊收费发票2张、住院收费发票1张、费用明细，证实原告因伤在莱西市姜山中心卫生院住院治疗及花费情况。
被告高吉祥质证称，对收费发票无异议；费用明细不是原件；对病案、病历不认可，病历记载的原告是挫伤，没载明具体伤情，不能证明与本案有关。
本院认为，门诊收费发票中的复印费，不属于法律规定赔偿项目，本院不予认定。该组其他证据均由医院出具并加盖公章，真实有效，能够证实原告因该次纠纷受伤的事实及因伤治疗的情况，对该组证据本院予以认可。对被告的质证意见本院不予采信。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、照片四张，证实原、被告争吵的原因是原告将草堆放在被告的房后。
被告高吉祥质证称，有异议，草是堆放在我家门口，不是被告家房后。
本院认为，该组照片拍摄于现场，被告虽对草的位置有异议，但对双方因此事发生争执的的事实无异议，对该组照片本院予以认定。
庭审中，本院出示了庭前调取的关于原、被告身体权纠纷的公安卷宗，并组织双方当事人对原、被告的笔录及治安调解协议书进行了质证。
原告仲伟明质证称，对自己的笔录无异议，对被告的笔录有异议，我没有撞被告。对调解书无异议。
被告高吉祥质证称，无异议。
本院对该卷宗审查后可以查明以下事实，原、被告因草垛的位置问题发生争执，过程中，被告用肩膀将原告撞倒致原告受伤，经莱西市公安局李权庄派出所调解未果。
通过对上述证据的认定，本院经审理查明，原、被告系邻居。2014年11月18日11时许，原、被告因原告垛草的位置问题发生争执，过程中，被告用肩膀将原告撞倒致原告受伤。后由莱西市夏格庄中心卫生院所有的120急救车送至莱西市姜山中心卫生院治疗，花费救护车费等143元。原告之伤经诊断为：脑外伤反应、软组织挫伤。原告在莱西市姜山中心卫生院住院治疗3天，花费医疗费2065.3元。原告住院期间由其对象曲悦花护理，职业为农民。
2014年11月22日，该纠纷经莱西市公安局李权庄派出所调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的莱西市夏格庄中心卫生院门诊收费发票1份、莱西市姜山中心卫生院门诊病历、住院病案、门诊收费发票1张、住院收费发票、费用明细，被告提交的照片4张，本院调取的莱西市公安局李权庄派出所公安卷宗1宗、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯，否则应承担相应的法律责任。原、被告因琐事发生争执，过程中，被告用肩膀将原告撞倒致其受伤，结合该纠纷的起因、结果等因素，本院认为，被告高吉祥对该次纠纷应承担全部责任，原告仲伟明无责任，对原告的损失，被告应予以全部赔偿。原告及护理人员曲悦花为农民，其请求误工费、护理费117元／天，缺乏法律依据，本院不予支持，本院认为以116.95元为宜。原告未提交车票等相关证据，故对其要求被告赔偿交通费的请求，本院不予支持。
原告的损失为：医疗费2065.3元、救护车费及出诊费143元、护理费350.85元（116.95元／天×3天）、误工费350.85元（116.95元／天×3天）、住院伙食补助费60元（20元／天×3天），共计2970元，被告应予以全部赔偿。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高吉祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告仲伟明经济损失人民币2970元。
二、驳回原告仲伟明对被告高吉祥的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费60元，合计110元，由被告高吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜立超
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第228号
原告姚某，又名闫某，男，汉族，生于1986年10月20日。
被告聂某，女，汉族，生于1986年8月14日。
原告姚某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告姚某、被告聂某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年我与被告相识，2009年9月10日按风俗举行婚礼，2011年12月26日在西和县汉源镇政府补办了结婚登记手续。2011年4月生女孩取名闫某，婚后我们夫妻感情较好，2012年因我的过错使我们的夫妻感情出现裂痕，在这两年多的时间里，我和被告基本上没有说过话，虽然在一个房子里但晚上分住在两个卧室，一直过着分居的生活。在这段时间里我也曾努力想恢复我们的夫妻感情，给孩子一个完整的家庭，但事实我已彻底失望我只能选择离婚，孩子由我抚养，我一定会保证被告和孩子经常见面。
原告提交法庭的证据有：
（一）申请补办结婚登记声明书一份、结婚登记审查处理表。用于证明原、被告婚姻属办理了结婚登记手续的合法婚姻。
被告辩称：原告陈述我们相识、按习俗结婚并办理结婚登记手续及生育孩子的情况都是事实。但原告提出我们夫妻感情破裂不是事实。我与原告是同学在上陇南师专和天水师院期间就有共同语言和共同爱好，婚后感情很好，相互鼓励、共同进步、在各自的事业上都取得锻炼和发展。然而，原告与别的女人保持不正当的男女关系，让我长期忍受令人难以想象的痛苦和侮辱。为了女儿我主动找原告人谈心，原告也认识自己的错误，承认了对我的不忠实，并下定决心改正，也因此我原谅了被告的错误。我认为双方婚前基础牢固婚后感情和睦，两人感情还没完全破裂还有和好的可能。因此，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2002年认识，2009年9月10日按风俗结婚后在西和县汉源镇政府补办了结婚登记手续。2011年4月生女孩闫某，2012年因原告的过错导致夫妻关系不和。被告找原告谈心，动之以情、晓之以理。在这种情况下原告也认识到自己的错误并保证不再做出对不起被告的事情，保证以后好好过日子。
原告提交法庭的证据（一）因被告未提出异议，来源合法，客观真实，当庭予以采信。
本院认为，原、被告婚姻属合法婚姻。该婚姻持续时间较长，具有一定的感情基础，且生有孩子，依法应予保护。只要双方互谅互让、加强沟通、改进不足、洁身自好，就有望和好生活，夫妻感情情并未破裂。原告请求离婚的主张，不符合法定离婚要件，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告姚某与被告聂某离婚。
案件受理费100元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 ：李元合
审 判 员 ： 崔 垚
人民陪审员 ：孙友儿
二〇一五年六月十日
书 记 员 ：冉红霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第228号原告:港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。被告：新余市福安汽车销售有限公司，住所地：江西省新余市劳动北路42号。法定代表人：黄桂勇，该公司总经理。被告：黄桂勇，男，1984年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院受理的原告港联融资租赁有限公司诉被告新余市福安汽车销售有限公司、黄桂勇租赁合同纠纷一案，经审查，虽然双方当事人在《车辆融资租赁合同》中约定租赁合同签订地点为“南昌市西湖区”，但是，本案的原告住所地在河北省临西县，被告的住所地在新余市渝水区，而合同履行地又是江西省新余市，约定的合同签订地与双方的争议没有实际联系，该约定应属无效，依法该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。审判员  傅少华二〇一五年四月二十二日书记员  曹理力
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第379号
上诉人（原审自诉人）天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇大芦庄村。
代表人曾××，天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会主任。
诉讼代理人姜××，天津世杰律师事务所律师。
原审被告人王一×。
原审被告人王二×。
天津市津南区人民法院对原审自诉人天津市津南区北闸口镇大芦庄村村民委员会（以下简称大芦庄村委会）诉原审被告人王一×、王二×犯职务侵占罪一案，于二○一五年七月十一日作出（2015）南刑自字第1号刑事裁定。自诉人大芦庄村委会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为，因上诉人不能提供证据证实银行借款已经被王一×、王二×非法占有，故上诉人的指控缺乏罪证。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人大芦庄村委会的起诉，不予受理，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 唐彬皓
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2778号
原告：孙敬。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告孙敬与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，共计135元，由原告孙敬负担。
审 判 员 王合义
二〇一五年十月十五日
代理书记员 闫晓霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第942号
罪犯孔令金。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年1月6日以（2012）临兰刑初字第1213号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孔令金有悔改表现为由，于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔令金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯孔令金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令金准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2012年8月15日起至2015年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第942号
罪犯宋启富，男，1958年9月11日出生，汉族，陕西省镇安县结子乡典史村人，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2010年11月11日作出（2010）泽刑初字第163号刑事判决，认定被告人宋启富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2010年2月23日起至2021年2月22日止。被告人宋启富不服，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）晋市法刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯宋启富在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名装卸工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年2月至2015年3月间获监狱记功一次，表扬六次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2万元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋启富减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年2月23日执行至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初400号
原告宋睿江，男，1978年1月1日生，回族，农民，住玉溪市峨山彝族自治县。
被告马关富，男，1987年10月1日生，回族，农民，住贵州省威宁县。
本院在审理原告宋睿江与被告马关富买卖合同纠纷一案中，原告宋睿江于2017年4月10日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告宋睿江在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告宋睿江对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋睿江撤回对被告马关富的起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告宋睿江负担。
审判员 刘焕玲
二〇一七年四月十日
书记员 蔡林成
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00517号
申请执行人任玉美，女。
申请执行人褚运锋，男。
被执行人张小标，男。
本院在执行申请执行人任玉美、褚运锋与被执行人张小标机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张小标无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为226558元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十一月三日
书记员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00517号
申请执行人任玉美，女。
申请执行人褚运锋，男。
被执行人张小标，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00176号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人张小标发出执行案件通知书，责令被执行人张小标三日内赔偿申请执行人任玉美、褚某人民币226558元，并负担案件受理费4698元、执行费3373元，但被执行人张小标至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张小标在金融机构的存款234629元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈 振
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初427号
原告：杨凌某某运输有限公司。
统一社会信用代码：916104036641300000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：伊某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任某某，该公司法务。
被告：袁某某，男，汉族，住扶风县某某镇。
原告杨凌某某运输有限公司与被告袁某某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 张艳萍
二〇一七年四月十日
书记员 耿 逢
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第665号
原告李伟，男，汉族，1961年8月11日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
本院在审理原告李伟与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伟于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。
审判员 单文广
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1991号
原告王某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告陈某，女，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇。
委托代理人袁某，贵州黔北律师事务所律师。
被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。
负责人袁某。
被告习水县利民房地产开发有限公司。
法定代表人张某，该公司经理。
原告王某、陈某诉被告习水县利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部（以下简称绿洲豪园项目部）定金合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，于2015年8月24日依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、陈某的委托代理人袁某，被告绿洲豪园项目部的负责人袁某到庭参加诉讼，被告利民公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月12日，原告与被告绿洲豪园项目部签订《绿洲豪园住房定购协议》约定：原告购买被告绿洲豪园二号楼六层户型五建筑面积117.28平方米，户型四建筑面积81.05平方米的住房二套，被告绿洲豪园在30个月内向原告交房，协议签订后原告无息借给被告20万元作为定购该两套房屋的定金。协议签订后，原告于2012年5月31日向被告支付20万元。后被告以资金不足为由，要求原告增加支付5万元定金，原告又于2013年3月29日向被告支付定金5万元。但被告开发的绿洲豪园二号楼至今未开工修建，导致原告合同目的不能实现。为此，请求判决被告双倍返还购房款定金30万元，购房款10万元，并支付资金占用损失78200.00元。
被告绿洲豪园项目部辩称：原告在诉状上所陈述的是事实，但我项目部只承担双倍返还原告购房款定金30万元和购房款10万元的责任，其主张的资金占用损失无相关法律依据，因原告的损失已经通过双倍返还定金得到补偿。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1、原告与被告绿洲豪园项目部于2010年12月12日签订的《绿洲豪园住房定购协议》，证明原被告双方签订购房协议约定，原告定购被告开发的绿洲豪园二号楼六楼两套住房，双方约定了交房时间、定金交付方式、房屋单价以及违约责任等。
2、收条两张，证明原告按照合同约定支付定金25违约给被告的事实。
经庭审举证，被告绿洲豪园项目部对原告提供的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为：对原告所举证据的真实性双方当事人均无异议，证据来源合法、客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：习水县利民房地产开发有限公司依法取得习水县城府西路蔬菜公司至新华桥休闲城过道片区商住楼的开发后，于2010年7月成立习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部对该片区进行开发建设，袁某作为该项目的负责人。2011年2月28日，利民公司授权袁某以公司名义负责项目的拆迁、按照、补偿、开发建设、房屋销售等工作。
2010年12月12日，二原告与被告绿洲豪园项目部签订《绿洲豪园住房定购协议》约定：原告定购被告开发的绿洲豪园二号楼六楼户型五建筑面积117.28平方米，户型四建筑面积81.05平方米二套住房。协议签订之日原告借给被告20万元作为定购该两套住房的定金，原告定购的两套住房单价按开盘价下浮二个百分点结算。被告在2011年7月1日起30个月内交付房屋给原告，双方还约定了违约金的支付等条款。合同签订后，原告于2012年5月31日支付给被告绿洲豪园项目部购房款定金20万元，2013年2月25日又支付给被告绿洲豪园项目部购房款5万元。因双方讼争房屋至今还未动工修建，为此，原告诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的《绿洲豪园住房定购协议》约定：原告向被告交纳定金20万元，双方初步确定了住房的大致位置、单价、面积等，对将来签订《商品房出售合同》达成合意，对《绿洲豪园住房定购协议》的签订及其内容双方均无异议。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。双方应当按照合同诚实履行合同义务，但原告按照合同约定支付被告购房款定金和相应的购房款后，被告不能按照合同约定交付房屋给原告，其行为构成违约。原告诉请解除双方签订的合同和双倍返还购房款30万元和购房款10万元，被告绿洲豪园项目部无异议。原告的该两项诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金占用损失，因被告已经承担了双倍返还定金的违约责任，原告的损失已经得到补偿，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
在本案中，因习水县利民房地产开发有限公司“绿洲豪园”项目部属于被告利民公司临时设立的管理服务机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，该合同约定的权利义务应当由利民公司承受，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款第（四）项、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告习水县利民房地产开发有限公司在本判决生效后10日内双倍返还原告王某、陈某购房定金300000.00元和购房款100000.00元，共计400000.00元。
二、驳回原告王某、陈某的其余诉讼请求
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236.00元，由被告习水县利民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陆达
二〇一五年八月二十五日
书记员 王奇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1991号
原告袁某某，男，汉族，生于1981年12月12日。
被告杨某某，女，汉族，生于1984年10月25日。
本院在审理原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告袁某某以与被告达成协议为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤诉。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告袁某某负担。
审 判 长 罗中文
代理审判员 杨 顺
人民陪审员 罗天明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 向江波
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审286号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县丰旺针织印花厂，住所地浙江省象山县丹东街道桥头林村。
法定代表人余彩芬。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土资行罚【2004】第96号行政处罚决定书。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2004年2月23日作出象土资行罚【2004】第96号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县丰旺针织印花厂于2002年8月至2003年3月期间，未经依法批准，擅自在象山县丹东街道桥头林村的集体土地上动工建造厂房，占用土地面积6366平方米，建筑占地面积2512.60平方米，建筑面积2512.60平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还非法占用6366平方米的集体土地；2.没收非法占用土地上的全部建筑物，并处罚款12300元。申请执行人象山县国土资源局于2004年2月23日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款12300元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及没收建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2004年2月23日作出的象土资行罚【2004】第96号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹东街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月十一日
代书记员 楼赛赛
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00086号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：董旺旺。
被申请执行人：董茹。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人董旺旺、董茹在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县计划生育委员会泗征决字（2014）第07107号社会抚养费征收决定为由，于2014年8月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2014）第07107号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决字（2014）第07107号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年八月四日
书记员 张 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1086号
原告张勤，女，1951年9月23日生，汉族，唐山市供销社退休干部。
被告史林清，男，1955年6月2日生，汉族。
被告史慧斌，男，1981年9月4日生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告张勤诉被告史林清、史慧斌、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勤、被告史慧斌、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告史林清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤诉称，2011年10月3日晚7点左右，原告在煤医道市场买东西后推着自行车从东向西靠右边行走，这时被告史林清驾驶车辆牌号冀B×××××奇瑞牌轿车从东向西开车，从原告后面用汽车的右前轮轧住原告右脚，将原告连自行车一起撞倒在地上，当时原告听到被告及时报警并讲撞了一个老太太，随后被告又知道其车辆冀B×××××所投保的唐山市平安保险公司。这时被告史林清给我留下他的手机号码，姓名及车辆牌号的相关信息后让我先去医院看病，如有问题在24小时之内和他联系，他在这里保护现场，等待接警的事故处人员前来照相。后来在交警二大队事故处得知被告让原告去医院做检查使原告离开事故现场后，被告并没有按其所承诺的去做，他没有等到事故处的民警前来照相取证，而是在处理此交通事故的民警到达现场之前，就将肇事车辆驶离现场，并没有主动保护事故现场，致使事故处相关人员到达后，找不到报警的被告和车辆，而原告由于相信了被告的承诺也离开了现场去医院做检查，从而事故处相关人员无法从现场得到正确，真实，准确的信息，并妨碍、影响了此起交通事故顺利的解决。事故发生后，交警二大队事故处依照交通事故处理惯例，在伤者住院治疗期间先行治疗，待痊愈后再共同协商解决由此产生的各项费用并出具双方共同签字的交通事故责任认定书。由二大队事故处张爱警官约我和被告共同来到其办公室并向双方告知，当时我看到被告在张爱警官的办公室内承认此次交通事故肇事的事实，并在其后又和我的孩子共同来到平安保险公司找到其负责此车辆的保险员于刚同志协商此事，保险公司于刚同志也表态，在原告愈后带着医院的诊断证明和交警事故处的责任认定书即可赔付的承诺后，就安心养病治疗。经过住院检查治疗，我于2011年10月20日出院。这时我再次来到交警二大队事故处张爱警官的办公室与被告史林清协商解决由此交通事故而产生的各项费用时，被告史林清以不接听电话的方式拒绝到事故处张爱警官的办公室解决此事。在此期间交警二大队事故处张爱警官、平安保险公司业务员于刚同志和我都前后多次用手机，座机不同的方式给被告史林清打电话，要求前来解决此事，但被告史林清一直推脱，后来干脆就不接听电话了，致使这起普通的交通事故至今无法解决。请求法院判决被告史林清按照交警二大队事故处中记录的事实和责任赔偿条例，由史林清和其车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司共同承担赔偿原告张勤在这起交通事故中所产生的各项费用16268.37元，并承担诉讼费用。
被告史慧斌口头辩称，当时我是碰了原告，车有感觉，原告告诉我说是碾压了她的右脚，但是我不承认，如果说车头碰到她有可能，车周围没有擦碰的痕迹，下车我报警了，也报了保险，然后我先让伤者扶起来看脚有没有事，试着走一下，原告说特别忙，赶着作事，原告跟我要了100元说是看病，我就给了她100元钱，原告就走了，没有等交警，没有等保险公司，而且我看原告推着车能走，我认为这事就已经解决了，就给122打了撤销电话，且备了案。保险公司出了现场，但来时原告已经不在现场了。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，依据交强险条例和交强险保险条款、商业险保险条款的规定，原告主张损害赔偿应当提供事故认定书，证实事故发生经过及责任划分比例，以及后续治疗与本次事故的因果关系，否则在上述证明不全的情况下要求我公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求人民法院应依法予以驳回。
经审理查明，2011年10月3日，被告史慧斌驾驶冀B×××××号车在煤医道市场内由东向西行驶时，与推着自行车由东向西行走的原告张勤相撞，造成张勤受伤的交通事故。2011年12月25日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出告知，因车方不提供驾驶人员及车辆相关信息，加之没有交通事故现场，无法确定交通事故的事实及当事方的责任。原告伤后被送到唐山市第二医院门诊治疗并于第三日开始住院治疗，诊断为右股骨颈骨折（头下型）、右髋臼后缘骨折，2011年10月20日出院，实际住院15天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费8526.37元、误工费2616元（21221元／年÷365天×45天）、护理费1454元（35369元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天），上述损失合计12896.37元，其中包括被告史慧斌先期垫付的100元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告史林清，被告史慧斌系史林清之子，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、交警部门出具的告知、122接处警单、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的告知及122接处警单可以证实此次交通事故的客观存在。庭审中原告撤销对被告史林清的诉讼请求，追加史慧斌为本案的被告，本院予以认可。被告史慧斌承认事故发生的事实，只是对原告治疗的伤情提出异议，应承担此次事故的全部责任。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分由被告史慧斌承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告张勤各项损失合计12896.37元；
二、被告史慧斌先期垫付的100元，由原告张勤返还给被告史慧斌；
上述赔偿款及返还款，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，邮寄费50元，合计350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一二年四月十九日
书 记 员 马 婧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5480号
原告：张某，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：黄继先，男，1949年5月8日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为一般代理。
被告：陈某，男，1960年8月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2016年11月3日立案受理了原告张淑娟与被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员凡雪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄继先到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2009年生育一男孩，出生后3天死亡。从那以后，被告就不给原告钱花，经常生气打架，被告有时还动手打原告，双方无法共同生活，致使感情破裂。2014年8月22日原告从被告家离开回到贾庄子村原告儿子处居住，至今未归。2016年1月5日原告起诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告于当年3月1日撤诉，原告想给被告一个改正错误的机会，但被告始终没有悔改之意，故原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答辩。
庭审中原告张某主张：原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，应准许双方离婚；双方没有共同财产、无夫妻共同债权、债务。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、遵化市民政局结婚登记审查处理表、遵化市民政局申请结婚登记声明书各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二，遵化市人民法院（2016）冀0281民初44号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚，原告曾经给过被告一次机会。
本院于2016年11月23日对被告陈某制作的的问话笔录，陈某在问话笔录中称：被告不同意与原告离婚。原告诉称被告打她不属实，被告没有打原告，相反是原告家人打了被告及被告的姐姐。原告的儿子在贾庄子村盖房时，被告是个小包工头，没少出钱出力。与原告共同生活期间，将施工队工人的工资花了，拖欠工人工资几万元。给原告儿子建房用的石头、砖钱就是用工人工资付的。原、被告没有夫妻共同财产、也没有夫妻共同债权。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后于2009年生育一男孩，男孩出生3天死亡，后原、被告双方未生育其他子女。2016年1月5日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后来原告撤回起诉。2014年8月22日，原告与被告分开居住至今。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系的基础，原、被告在婚后因性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后又未进行有效沟通，且原告自2014年8月22日起与被告分居生活至今，原、被告双方互不履行夫妻义务两年有余，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某主张夫妻共同债务几万元，原告予以否认，被告又未向本院提供证据予以证实，故对被告抗辩主张本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担50元，被告陈某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一六年十二月五日
书记员 王 洋
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灵商初字第249号
原告王建忠，男，1978年10月24日出生，汉族，山西省孝义市居民，现住孝义市公安局小区。
委托代理人郭俊，男，1970年5月28日出生，汉族，汾西矿业集团工人，现住汾西矿西矿务局2号楼2门4户。
被告赵国兰，女，1977年5月20日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，现住灵石县农林苑小区*单元***室。
被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司。
法定代表人李汉忠，总经理。
委托代理人何耀忠，男，1971年4月2日出生，汉族，系黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司副经理。
原告王建忠诉被告赵国兰、黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托代理人郭俊、被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司的委托代理人何耀忠到庭参加了诉讼，被告赵国兰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告赵国兰以被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司名义与灵石银源兴庆煤业有限公司签订《掘进队承包合同》，合同约定：被告赵国兰承包灵石银源兴庆煤业有限公司顺槽工作掘进工程。2012年6月18日，被告赵国兰与原告签订《合作协议》，将该工程转包给原告，并收取原告押金300000元，后双方协商解除合作关系，被告赵国兰承诺返还原告押金，但经原告多次催要，被告未能返还，现原告诉至本院，请求二被告返还押金300000元。
被告赵国兰在法定期限内未提交书面答辩状。
被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司辩称，我公司未与灵石银源兴庆煤业有限公司发生合同关系，合同上虽有何耀忠签字，但因我公司未缴纳押金，双方未履行合同，被告赵国兰私刻我公司公章与灵石银源兴庆煤业有限公司发生合同关系，并与原告发生承包关系，与我公司无关，请求驳回原告请求。
经审理查明，2012年6月4日，被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司副经理何耀忠与灵石银源兴庆煤业有限公司签订《掘进队承包合同》，合同由何耀忠签字，但未加盖公司公章，后因故未能履行该合同。被告赵国兰持该合同以被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司名义与灵石银源兴庆煤业有限公司发生合同关系，并私刻一黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司公章，在何耀忠签字的《掘进队承包合同》上加盖此私刻公章，与灵石银源兴庆煤业有限公司履行合同。2012年6月18日，被告赵国兰经中间人介绍，与原告签订《合作协议》，将该工程转包给原告，并收取原告押金300000元，协议从6月26日开始履行，至7月17日，因被告赵国兰单方提出变更承包单价且与原告无法达成共识停工，双方协商解除合作关系，2012年7月20日，被告赵国兰为原告出具《证明》一份，承诺返还原告押金300000元，但经原告多次催要，被告未能返还，现原告诉至本院，请求二被告连带偿还押金300000元，此为本案事实。
本案诉讼过程中，原告于2012年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告到期债权，本院于2012年10月29日作出（2012）灵商初字第249号民事裁定书，依法冻结了被告赵国兰、被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司在灵石银源兴庆煤业有限公司处到期债权99689.9元。
上述事实有原告提供的《掘进队承包合同》、《合作协议》、《证明》、收据、本院（2012）灵商初字第249号民事裁定书以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告赵国兰与原告王建忠签订的《合作协议》，因二人均不具备承揽工程的主体资格，且为工程转包，违反法律强制性规定，为无效协议。根据我国合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故原告请求被告赵国兰返还押金300000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司与灵石银源兴庆煤业有限公司之间的《掘进队承包合同》，因被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司盖章为伪造行为，故合同无效，原告与被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司并无合同关系，亦未有业务往来，原告请求其承担返还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵国兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，承担不能举证的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告赵国兰于本判决生效后十日内偿还原告王建忠300000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告赵国兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 张 华
代理审判员 李军军
二〇一二年十月二十日
书 记 员 乔 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4424号
原告：李风明，男，汉族，1952年12月3日生，农民，现住前郭县白依拉嘎乡新艾里村康家窝堡屯。
委托代理人李文双，男，1986年5月6日生，汉族，农民，现住前郭县白依拉嘎乡康家窝堡屯。
被告：崔晓利，男，1976年10月5日生，汉族，农民，现住前郭县白依拉嘎乡康家窝堡屯。
委托代理人崔智，男，1948年8月21日生，汉族，现住前郭县白依拉嘎乡康家窝堡屯。
被告：孙广明，男，1970年6月6日生，汉族，现住前郭县白依拉嘎乡康家窝堡屯。
委托代理人徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：孙宇，男，汉族，农民，现住前郭县白依拉嘎乡康家窝堡屯。
原告李风明诉被告崔晓利、孙广明、孙宇相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李风明及其委托代理人李文双，被告崔晓利及其委托代理人崔智，被告孙广明及其委托代理人徐德全到庭参加了诉讼，被告孙宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
李风明诉称：李风明与崔晓利、孙广明系邻居关系，三家公用一条通道，李风明住在最里边。自2007年7月——2011年9月间，崔晓利、孙广明在三家共用的唯一通道上强行建房，国土局下达停建通知没能阻止。2011年末，崔晓利、孙广明未经我同意也没有任何审批手续的情况下又在剩余通道上建起了水泥墙，把通道一分为二并安上大铁门上了锁，把我唯一出去的路堵死，致我的车和人无法出行，严重影响了我的生产生活。为维护我的合法权益，经村委会、乡政府多次调解未果，故诉至法院，要求排除障碍，拆除崔晓利、孙广明的大门及门口堆放的砖头和柴火垛，并赔偿经济损失和精神损失1万元。
崔晓利辩称：李风明的诉讼请求与事实不符，要求经济赔偿和精神赔偿亦不认可。
孙广明辩称：李风明的告诉属于重复告诉，乡政府已经有行政决定，村委会也证明李风明门前有水泥路，不影响李风明的出行，不存在障碍问题，应不予受理，综上应驳回李风明的起诉或诉讼请求。
孙宇未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：孙广明在公共通道上建房，影响了崔晓利和李风明的通行，后崔晓利把自己家房东的猪圈、厕所和院墙拆除，将原来的东门改成了北门，孙广明也借着崔晓利的大门垛在自家一侧也上了大门，并上了锁。至李风明的进出道路被全部堵死，影响了李风明的出行。前郭县国土资源局已经作出土地违法案件行政处罚决定书——前国土资罚字第（2007）第33号，要求拆除违建建筑，被告孙广明未执行，前郭县国土资源局申请前郭县法院强制执行，现（07）法行政字第100号案件正在执行中，李风明于2011年向本院起诉，要求孙广明、崔晓利排除障碍，方便通行。本院于2011年12月2日作出（2011）前民初字第3442号民事判决，判决如下：被告崔晓利应在判决生效后拆除非法建筑恢复原始村路，给予李风明通行便利。崔晓利不服上述判决，上诉于吉林省松原市中级人民法院，吉林省松原市中级人民法院认为，原判决程序违法，因崔晓利和孙广明二家在公共通道上修建院套，安置大门，造成了李风明家无法在该处通行事实存在，但孙广明和崔晓利的侵权行为已经前郭县国土资源局和乡政府作出了处理，且前郭县国土资源局的具体行政行为在法院非诉行政执行程序中，本案纠纷应通过有关机关依法行使行政权和司法执行权解决，不应由法院立案审理。松原市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）松民终字第320号民事裁定书。裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2011）前民初字第3442号民事判决。二、发回前郭县人民法院重审。李风明于2012年5月31日向本院提出撤诉申请，本院于2012年5月31日作出（2012）前民重字第44号民事裁定书，裁定准许李风明撤回起诉。
本院认为，本案为相邻通行纠纷，因崔晓利和孙广明二家在公共通道上修建院套，安置大门，造成了李风明家无法在该处通行事实存在。孙广明和崔晓利的侵权行为已经前郭县国土资源局和前郭县白依拉嘎乡人民政府做出处理。且前郭县国土资源局的具体行政行为已在前郭县人民法院申请执行中。本案纠纷已经前郭县国土资源局进行了处理，不应再由法院立案审理，故应驳回李风明的起诉；李风明要求赔偿经济损失和精神损失1万元，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告李风明的起诉。
案件受理费50元，有本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 静
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初617号
原告安阳市市政工程处。住所地，安阳市殷都区铁西路**号。
法定代表人李庆书，主任。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所实习律师。
被告安阳市殷都区大福隆食品厂。住所地，安阳市殷都区铁西路中段。
经营者吴兰，女，1985年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安阳市殷都区。
原告安阳市市政工程处（以下简称市政工程处）与被告安阳市殷都区大福隆食品厂（以下简称大福隆食品厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告市政工程处委托代理人李军雷、李帅，被告大福隆食品厂经营者吴兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告市政工程处诉称，2013年4月16日，原被告双方签订房屋租赁合同，原告将其工程处临街门面房3间和后排房屋2间租赁给被告使用，租赁期限为半年，自2013年4月1日至2013年9月30日，租金每月2323元，按季度收费，被告须在每季度前7日内交清下季度房租。合同到期后，双方继续履行至今。至2016年3月31日，被告共拖欠原告房屋租金30531元，请求判令解除原被告之间的房屋租赁合同，被告向原告交付房屋；被告向原告支付上述租金30231元，并按照合同约定标准继续计算至实际交房之日；本案诉讼费由被告承担。
被告大福隆食品厂辩称，我方不同意解除租赁合同，2013年原被告所签订的租赁合同于2013年9月30日到期，到期后未再续签合同，但实际上一直在租赁，并交纳租赁费，至2015年最后一个季度即10月到12月未交租金，到2016年3月31日共计欠原告租金1万元，我给原告出具了1万元的欠条（其中2015年租金3031元，2016年租金6969元）；后来我方去被告处交房租，原告让等等再说。
经审理查明，2013年4月16日，原被告签订一份房屋租赁合同，原告将其单位临街门面房3间（44.16㎡）和后排房屋2间（51.87㎡）租赁给被告使用，租赁期限半年，自2013年4月1日至2013年9月30日，租金按季度收费，临街门面房35元/㎡，后排房屋15元/㎡，合计2323元/月；被告须在每季度前7日内交清下季度房租。
另查明，上述租赁合同到期后，原被告未再续签租赁合同，被告一直继续租赁上述房屋。被告共向原告支付2014年至2016年3月的租金32490元，尚欠租金30231元。
以上事实有原告提供的租赁合同、记账单5份，及原被告当庭陈述所证实，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告对双方签订租赁合同，由被告从2013年4月1日至2013年9月30日租赁原告的位于工程处的临街门面房3间和后排房屋2间房屋及2013年9月30日至今原被告未签订租赁合同，被告实际租赁原告上述房屋的事实无异议，本院予以确认。由于2013年9月30日租赁合同期满后被告未与原告签订书面租赁合同而继续使用，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但从2013年9月30日以后双方之间租赁合同的期限为不定期，原告可随时解除与被告的租赁合同。原告于2016年4月5日向本院提起本案诉讼，被告于2016年4月7日收到起诉状，可视为原告已给予被告合理的时间，因此原被告的租赁合同应予以解除，被告应向原告交付上述租赁房屋。关于租赁费的数额，原告提供其记账单，主张被告欠付2014年至2016年3月31日的租金共计30231元，被告辩称2014年不欠租金、2015年欠租金3031元、2016年欠租金6969元，对此，被告未提供证据，本院对其辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告安阳市市政工程处与被告安阳市殷都区大福隆食品厂的房屋租赁合同；
二、被告安阳市殷都区大福隆食品厂于本判决书生效后十日内将其租赁原告安阳市市政工程处的临街门面房3间和后排房屋2间交付原告安阳市市政工程处；
三、被告安阳市殷都区大福隆食品厂于本判决书生效后十日内向原告安阳市市政工程处支付2014年至2016年3月31日的房屋租金30231元，2016年3月31日至被告实际交房之日止的租金按照原被告双方合同约定的每月2323元支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告安阳市殷都区大福隆食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 申丰旗
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第367-3号
申请人尹剑红，女，1974年11月29日出生，汉族。
被执行人曹仲秋，男，1963年8月3日出生，汉族。
被执行人曹仲秋，男，1966年2月14日出生，汉族。系被执行人曹仲秋之妻。
被执行人曹华龙，男，1988年11月5日出生，汉族。系二被执行人之子。
本院在湖南省衡东县人民法院（2012）东民二初字第174号民事调解书的执行过程中，经查明，2012年12月26日本院依据（2012）东民二初字第174-1号民事裁定书查封了被执行人曹仲秋所有的座落于衡东县吴集镇吴集村二组房产证号为东房权证字第××号房屋以及辆车牌号码为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××的小型汽车【原执行财产保全的案号为（2013）东法保执字第26号】。2014年1月10日，在本院的主持下，经双方当事人同意，对车牌号为粤A×××××的海马小轿车以高于评估价2000元，即以13000元的价格变卖给第三人刘志伟，并于当日交易完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对【原执行财产保全的案号为（2013）东法保执字第26号】曹仲秋所有的车牌号为粤XXX**海马小轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 黎 玲
执行员 罗 诚
二〇一四年一月十五日
书记员 蒋 倩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第305号
原告朱志梅，住沈阳市皇姑区。
被告胡庆宝，住同原告。
本院在审理原告朱志梅诉被告胡庆宝离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱志梅撤诉，减半收取案件受理费522元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年三月三日
书 记 员 王洁琦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第162号
原告翟永涛。
委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告王志阳。
被告唐培贞。
被告中国平安保险财产股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告翟永涛与被告王志阳、唐培贞、中国平安保险财产股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，被告王志阳驾驶鲁V×××××号小轿车沿高二路由南向北行驶至樱前街路口时，遇原告驾驶鲁G×××××号小型轿车沿高二路由北向南行驶至此左转弯时，两车相撞，发生交通事故，致两车受损，被告王志阳驾驶的鲁V×××××号小轿车车主系被告唐培贞，该车在被告平安保险潍坊公司投保了交强险和第三者责任险。经潍坊高新区交警大队认定，被告王志阳负事故全部责任，原告不负事故责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失39400元、施救费900元、营运损失22064元及评估费3676元。
被告王志阳辩称，事故发生属实，被告王志阳驾驶车辆是受被告唐培贞邀请为唐培贞帮忙办事，应由被告唐培贞承担赔偿责任。
被告唐培贞辩称，车辆发生交通事故属实，车辆属唐培贞所有，事故发生时，被告王志阳驾驶车辆是受唐培贞要求为唐培贞办事，应由唐培贞承担事故责任，车辆在被告平安保险潍坊公司投保了交强险和第三者责任险，应由平安保险潍坊公司承担赔偿责任。
被告平安保险潍坊公司辩称，发生交通事故及投保情况属实。原告的车辆损失评估系原告单方委托，评估价格过高，要求重新鉴定。停运近两个月时间过长，停运损失过高，不予认可；根据商业险保险合同第五条第三款的约定，停运损失不属于保险赔偿的范围。
经审理查明，2014年2月16日，被告王志阳驾驶鲁V×××××号小轿车沿高二路由南向北行驶至樱前街路口时，遇原告驾驶鲁G×××××号小型轿车沿高二路由北向南行驶至此左转弯时，两车相撞，发生交通事故，致两车受损，车上人员受伤，该事故经潍坊高新区交警大队认定，被告王志阳负事故全部责任，原告不负事故责任。被告王志阳驾驶的鲁V×××××号小轿车车主系被告唐培贞，该车在被告平安保险潍坊公司投保了交强险和第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，三者责任险赔偿限额200000元，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告支付了事故施救费900元，经评估，原告的车损为39596元，支付评估费2676元，车辆维修实际花费39400元（其中包括工时费为1253元）；原告驾驶鲁G×××××号小型轿车系出租车，事故造成车辆停运，经原告委托，潍坊衡德价格评估有限公司出具评估结论，自2014年2月16日至2014年4月13日修复，共停运56天，每天运营损失为394元，56天计损失22064元，支付评估费1000元。各被告对原告的车辆损失及停运损失均提出异议，认为车辆损失过高，维修时间过长。
另查，自2014年2月16日发生事故至2014年2月26日，原告车辆停放在交警队指定的停车场，自2月26日开始修车，4月13日修理完结。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定结论书、维修明细、修车发票、保险单等证据及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告王志阳发生交通事故属实，双方当事人均予以认可。
关于原告主张的损失，1、车辆维修费39400元，车损评估费2676元，施救费900元，营运损失评估费1000元，原告提供了充分的证据证明系原告实际花费，本院予以认定。2、关于原告主张的车辆营运损失，事故发生后，原告按照交警部门的指定将车辆停放在停车场等待事故处理，此间造成停运损失，被告应当按照事故责任承担赔偿责任。对于原告主张的修车期间的营运损失，被告亦应当予以赔偿，但修车时间47天过长，应当适当予以调整，考虑到维修工时费仅为1253元，本院确定维修时间15天为宜，加上停车场停车10天，共计25天，营运损失为25天＊394元=9580元。
以上原告损失共计53556元。
因被告王志阳驾驶的鲁V×××××号小轿车在被告平安保险潍坊公司投保了交强险和第三者责任险，被告平安保险潍坊公司应当在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，余37400元及施救费900元，车损评估费2676元，计40976元，应由平安保险潍坊公司在第三者责任险限额200000元内予以赔偿。营运损失9580元及评估费1000元，计10580元，不属于保险赔偿范围，应由被告王志阳赔偿，被告唐培贞作为受益人，应当对被告王志阳的上述债务承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告翟永涛车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失及施救费、评估费计40976元，共计42976元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王志阳赔偿原告营运损失9580元及评估费1000元，计款10580元，于本判决生效之日起十日内付清，被告唐培贞对被告王志阳的上述责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，财产保全费420元，由被告王志阳、唐培贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 武法焕
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 王素杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第162号
原告孙某甲，男，1964年1月4日出生，汉族，住唐山市。
原告委托代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
被告孙某乙，男，1950年10月1日出生，汉族，住唐山市。
被告孙某丙，男，1952年10月20日出生，汉族，住唐山市。
被告孙某丁，男，1956年1月13日出生，汉族，住唐山市。
被告孙某戊，男，1960年7月8日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人平茜，女，1962年8月5日出生，系孙某戊的妻子。
四被告委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丁、孙某丙、孙某戊继承纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人陈玉哲，被告孙某乙、孙某丁、孙某丙、及其委托代理人周瑞华，被告孙某戊的委托代理人平茜、周瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告系同胞兄弟，四被告均已结婚另有所居。1988年原告经父母同意出资购买了位于开平区开平镇四街16排21号房产一套，1999年原、被告的母亲米秀芝病故后，原告与父亲孙昆共同生活，2004年5月2日，四被告认可原告购买该住房并拥有产权，并签字予以证实。2009年6月23日，父亲为防因房产发生争议，立《遗嘱》认可归原告所有，现原、被告因涉案房产的登记发生争议，故原告诉至法院，要求依法确认2009年6月23日孙昆所立遗嘱有效，确认坐落在唐山市开平区开平镇四街小区16排21号房产归原告所有。
被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊辩称，原告所述的《遗嘱》内容与事实相悖，《遗嘱》应认定为无效。原告向法庭提交的《协议》与本案无关，四被告不认可房产是由原告购买。根据《物权法》的规定，房产归属应以登记为准，涉案房产登记的产权人为米秀芝，属于原、被告的父母共有财产，原、被告的父母未留下遗嘱，因此应由原、被告依法继承。
原告孙某甲为证明主张成立向本院提交如下证据：
1、《遗嘱》1份，证明涉案房产由原告购买，产权归原告所有，孙昆生前遗嘱的内容能够充分体现购房人和所有权人为孙某甲。
2、原、被告签订的《协议》1份，证明2004年5月2日，原、被告已经对原告购买房屋的事实，以及房屋产权的归属做出了约定，确认房屋归原告所有。
3、坐落在唐山市开平区开平镇四街16排21号房屋《产权证》、《土地证》复印件各1份，证明房产情况。
4、原告当庭提交的《情况说明》1份，证明在房屋拆迁时原告主张该房屋归原告所有。
5、证人王某甲、雷某、张某甲当庭《证言》各1份，王某乙的书面《证言》1份，证明孙昆所立《遗嘱》真实有效。
被告孙某乙、孙某丁、孙某丙、孙某戊为证明主张成立向本院提交如下证据：
1、唐山市开平区富成老年公寓、唐山市开平区高新技术产业园区福瑞祥公寓、唐山市开平区高新技术产业园区协和老年公寓、唐山市开平区颐坤园老年公寓分别出具的《证明》4份，证明孙昆自2005年开始至其临终前一直在老年公寓居住。
2、证人张某乙《证言》1份，证明1988年米素芝向证人借款3000元用于购买本案涉案房产，孙昆生前在养老院居住时神志不清。
经当庭质证，被告对原告提交的证据3无异议，对其他证据均有异议，原告对被告提交的证据均有异议。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性有异议，认为本案涉案房产是原、被告的父母购买的，遗嘱并未对房产的归属做出处分，2009年立遗嘱时孙昆神志不清，非其真实意思表示，该遗嘱属于无效遗嘱，不能实现原告的证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4不同意质证；认为证人证言不真实。原告认为被告提交的证据1缺少单位负责人签字，该证据与本案无关联性；认为证人系原告前妻的母亲，其证言带有感情色彩，证言的真实性原告不予认可。经本院核查，原告提交的证据1与证据3进行综合认证，证据3证实了本案涉案房产的房屋产权及土地使用权均登记在米秀芝名下，米秀芝与孙昆在婚姻关系存续期间取得该房产，孙昆所立遗嘱虽然提到原告出资购买房产，但原告未向法庭提交其出资购买的证据，遗嘱内容不能单独证明原告出资购房的事实，且遗嘱未说明孙昆的遗产如何处理，故原告提交的证据1与证据3不能实现原告的证明目的，本院不予认定；原告提交的证据2未能证实四被告认可原告购买房屋的事实，且该证据的记载时间在继承发生之前，在案件审理中四被告均表示要求依法继承遗产，故不能实现原告的证明目的，本院不予认定；证人王某甲、雷某、张某甲、王某乙虽然均证实了证据1的真实性，但证据1仅表明孙昆证明了原告对本案涉案房产的出资情况，证据1不属于法律范畴上的遗嘱，故四位证人的证言不予认定。四被告提交的证据1系由单位组织出具的证明材料，在证据形式上缺少单位负责人签字，但原告承认孙昆生前在养老院居住的事实，故对该证据予以认定；证人张某乙所述的1988年米素芝向证人借款3000元用于购买本案涉案房产，以及被继承人生前在养老院居住时神志不清，无其他证据佐证，不能单独证明本案的待证事实，不予认定。
经审理查明，被继承人孙昆、米秀芝系夫妻关系，二人共育有五个儿子，长子孙某乙、次子孙某丙、三子孙某丁、四子孙某戊、五子孙某甲。1988年，米秀芝、孙昆使用米素芝的工龄通过购买方式取得了唐山市开平区开平镇四街小区16排21号房产的所有权。1999年1月7日，米秀芝死亡，生前未留遗嘱。2004年5月2日，四被告签属《协议》一份，四被告约定在孙昆死后本案涉案房产归孙某甲所有。协议签订前原、被告口头协商，孙昆随原告生活，由原告照顾孙昆的生活起居，孙昆百年后房产归原告所有。但自2005年6月至2010年5月期间，孙昆并未与原告共同生活而是分别在唐山高新技术产业园区协和老年公寓、唐山市开平区颐坤园老年公寓、唐山高新技术产业园区福瑞祥公寓、唐山市开平区富成老年公寓居住生活，孙昆自行支付了在老年公寓的费用。2007年5月31日，本案涉案房产的《土地使用权》证办理完毕。2009年6月23日，孙昆立《遗嘱》一份，该遗嘱记载，1988年经孙昆、米秀芝同意，原告出钱购买了本案涉案房产，2007年取得土地证。原告购买后，为了取得房补，房主仍然登记为米秀芝，未进行变更登记。孙昆、米秀芝一直同原告居住，为防止房产之争，特立遗嘱。在场见证人有雷某、王某乙、张某甲、王某甲，该份《遗嘱》由王某甲代书，孙昆本人签字。2013年因开平区开平镇四街拆迁，该房产列入拆迁范围，原、被告因房产分割发生争议诉至本院，原告要求确认孙昆所立《遗嘱》合法有效，确认本案涉案房产归原告所有。
本院认为，孙昆生前所立《遗嘱》仅是证明了原告是否在购买房产时出资，该《遗嘱》未体现法律意义上的立遗嘱人对自己生前财产所做处分的意思表示，不产生法律意义上遗嘱的订立目的。本案涉案房产的所有权人登记为米秀芝，因此不论原告是否在购房时有出资行为，均不能确认其取得本案涉案房产的所有权。四被告所签署的《协议》内容属于四被告做出了有条件的放弃继承遗产的意思表示，但所附条件未成就，故不产生放弃继承遗产的法律效果。故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。为维护继承人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费1190元，由孙某甲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘珊珊
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第162号
原告刘翠丽，女，汉族，1987年生。
被告程艳宾，男，汉族，1980年生。
原告刘翠丽为与被告程艳宾离婚纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘翠丽、被告程艳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠丽诉称：刘翠丽与程艳宾经朋友介绍认识，于2009年5月份举行婚礼。由于婚前未充分了解，感情基础不好，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，又经常打�话威胁原告和原告的朋友。原告曾起诉，开封县法院判决不准离婚，但被告仍不改正。原告于2013年2月份搬离被告家，开始分居。分居期间，被告还对原告威胁和伤害。双方夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，特起诉要求离婚。
被告程艳宾辩称：原告起诉离婚，被告同意离婚，但原告和被告的共同财产房子一套应共同分割。
经审理查明：原告刘翠丽和被告程艳宾于2005年相识，2011年2月21日登记结婚。2013年2月份双方发生矛盾，原告刘翠丽搬离程艳宾住处，二人分居。2013年原告刘翠丽向开封县法院起诉离婚，开封县法院于2013年6月25日判决驳回刘翠丽诉讼请求。判决后原、被告仍未和好，分居至今。
本院认为：刘翠丽起诉离婚，被告同意离婚，对原告刘翠丽要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告程艳宾辩称在四季阳光小区12栋4楼二单元东户的房子系夫妻共同财�，并要求分割该房产，原告刘翠丽对此不予认可，程艳宾未提供证据予以证明此房产属于夫妻共同财产，对被告程艳宾的此辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘翠丽和程艳宾的婚姻关系自本判决生效之日起解除。
案件受理费300元，由原告刘翠丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一四年五月七日
书记员 朱登修
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第162号
原告滕蛟龙。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵辉，河南路达律师事务所实习律师。
被告河南力达混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人宋志超。
本院在审理原告滕蛟龙诉被告河南力达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王红燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第162号
原告滕蛟龙，男，1987年2月19日出生，汉族。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人赵辉，河南路达律师事务所实习律师。
被告河南力达混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第十五大街南段。
法定代表人宋志超。
本院在审理原告滕蛟龙诉被告河南力达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王红燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1407号
原告：张学明，男，1975年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：高琨，男，1974年12月24日生，汉族，中国民生银行吉林分行营业部职员，住吉林市昌邑区。
被告：王丹，女，1976年2月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告张学明诉被告高琨、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明的委托代理人王东、被告高琨、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学明诉称：原告通过银行转帐方式于2015年5月14日借给被告高琨现金人民币170万元，双方约定2015年5月29日之前还清，但被告高琨仅按月息6万元的标准，还了三个月的利息后不再偿还本息。现原告诉至人民法院，请求判令被告高琨偿还本金170万元，判令高琨按年息30%付原告借款利息，自2015年5月14日起，至判决生效之日止，自2015年5月14日起至2016年5月14日止，暂计人民币51万元。因高琨借款时与王丹系夫妻关系，故请求判令王丹与高琨承担连带给付责任。请求判令：一、被告高琨偿还原告借款本金人民币170万元整；二、被告高琨按年息30%给付原告借款利息，自2015年5月14日起至判决生效之日止，自2015年5月14日起，至2016年5月14日止暂计人民币51万；三、判令王丹与高琨承担连带责任；四、由二被告承担本案诉讼费用。
被告高琨辩称：借款金额170万元属实，我累计偿还被告19万元。对原告主张的利息有异议，当时借款期限较短，利息是口头约定的。此笔借款王丹并不知情，是我个人使用，我自己承担此笔债务。
被告王丹辩称：高琨向原告张学明借款一事我不清楚。
经审理查明，2015年5月14日，被告高琨出具借据一张，写明“高琨向张学明借款1,700,000元，于2015年5月29日还款。”同日，张学明向高琨账户打款1,700,000元。被告高琨分别于2015年5月15日和6月10日向原告张学明交付现金30,000元，共计60,000元。2015年6月17日至8月19日，被告高琨通过吴曾建账户向原告张学明转款140,000元。
另查明，被告高琨王丹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：借据，中国建设银行存款账户信息及明细，中国建设银行银行卡客户交易查询。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告高琨出具的借据可以证明原被告之间存在借贷关系，原告出具的银行转账记录证明原告已经履行交付借款的义务，被告应当按照约定及时足额偿还借款本金。故原告主张被告高琨偿还借款本金1,700,000元，本院予以支持；关于被告高琨抗辩其偿还原告200,000元是借款本金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2015年5月15日被告高琨向原告交付30,000元，虽然双方在借据中未明确约定借款期间的利息，但双方都承认该30,000元系借款期间的利息，故可以认定原被告借款期间的利息为30,000元。原被告约定还款时间为2015年5月29日，借款期限届满后，被告陆续向原告张学明支付170,000元，该笔款项不足以清偿全部债务，应当优先抵充借款产生的逾期利息，故被告高琨的抗辩不能成立；关于原告主张被告应当支付逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案原被告借款期间实际履行的利息为30,000元,应视为双方对于利息的约定，原告按照双方约定的利息主张逾期违约金，超过年利率36%，应当按照年利率24%予以支持，计算时间从2015年5月30日至2016年5月14日，被告高琨应向原告支付389,000元，被告高琨在借款期限届满后已经支付利息170,000元,故被告高琨还应支付利息219,000元；关于被告王丹的责任承担，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王丹主张对于被告高琨的借贷不知情，但被告高琨借贷发生在夫妻关系存续期间，且王丹并未提供证据证明该笔债务为被告高琨的个人债务，故被告王丹应当与被告高琨共同承担夫妻债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高琨、被告王丹共同给付原告张学明借款本金1,700,000元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告高琨、被告王丹共同给付上述第一项借款的利息219,000元（从2015年5月30日至2016年5月14日），于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告高琨、被告王丹共同给付上述第一项借款1,700,000元的利息，从2016年5月15日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回原告张学明的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,240元，保全费5000元，被告高琨、王丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初1407号原告：张学明，男，1975年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：王东，吉林鑫美律师事务所律师。被告：高琨，男，1974年12月24日生，汉族，中国民生银行吉林分行营业部职员，住吉林市昌邑区。被告：王丹，女，1976年2月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告张学明诉被告高琨、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明的委托代理人王东、被告高琨、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学明诉称：原告通过银行转帐方式于2015年5月14日借给被告高琨现金人民币170万元，双方约定2015年5月29日之前还清，但被告高琨仅按月息6万元的标准，还了三个月的利息后不再偿还本息。现原告诉至人民法院，请求判令被告高琨偿还本金170万元，判令高琨按年息30%付原告借款利息，自2015年5月14日起，至判决生效之日止，自2015年5月14日起至2016年5月14日止，暂计人民币51万元。因高琨借款时与王丹系夫妻关系，故请求判令王丹与高琨承担连带给付责任。请求判令：一、被告高琨偿还原告借款本金人民币170万元整；二、被告高琨按年息30%给付原告借款利息，自2015年5月14日起至判决生效之日止，自2015年5月14日起，至2016年5月14日止暂计人民币51万；三、判令王丹与高琨承担连带责任；四、由二被告承担本案诉讼费用。被告高琨辩称：借款金额170万元属实，我累计偿还被告19万元。对原告主张的利息有异议，当时借款期限较短，利息是口头约定的。此笔借款王丹并不知情，是我个人使用，我自己承担此笔债务。被告王丹辩称：高琨向原告张学明借款一事我不清楚。经审理查明，2015年5月14日，被告高琨出具借据一张，写明“高琨向张学明借款1,700,000元，于2015年5月29日还款。”同日，张学明向高琨账户打款1,700,000元。被告高琨分别于2015年5月15日和6月10日向原告张学明交付现金30,000元，共计60,000元。2015年6月17日至8月19日，被告高琨通过吴曾建账户向原告张学明转款140,000元。另查明，被告高琨王丹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。认定上述事实的证据有：借据，中国建设银行存款账户信息及明细，中国建设银行银行卡客户交易查询。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告高琨出具的借据可以证明原被告之间存在借贷关系，原告出具的银行转账记录证明原告已经履行交付借款的义务，被告应当按照约定及时足额偿还借款本金。故原告主张被告高琨偿还借款本金1,700,000元，本院予以支持；关于被告高琨抗辩其偿还原告200,000元是借款本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2015年5月15日被告高琨向原告交付30,000元，虽然双方在借据中未明确约定借款期间的利息，但双方都承认该30,000元系借款期间的利息，故可以认定原被告借款期间的利息为30,000元。原被告约定还款时间为2015年5月29日，借款期限届满后，被告陆续向原告张学明支付170,000元，该笔款项不足以清偿全部债务，应当优先抵充借款产生的逾期利息，故被告高琨的抗辩不能成立；关于原告主张被告应当支付逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案原被告借款期间实际履行的利息为30,000元,应视为双方对于利息的约定，原告按照双方约定的利息主张逾期违约金，超过年利率36%，应当按照年利率24%予以支持，计算时间从2015年5月30日至2016年5月14日，被告高琨应向原告支付389,000元，被告高琨在借款期限届满后已经支付利息170,000元,故被告高琨还应支付利息219,000元；关于被告王丹的责任承担，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王丹主张对于被告高琨的借贷不知情，但被告高琨借贷发生在夫妻关系存续期间，且王丹并未提供证据证明该笔债务为被告高琨的个人债务，故被告王丹应当与被告高琨共同承担夫妻债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高琨、被告王丹共同给付原告张学明借款本金1,700,000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告高琨、被告王丹共同给付上述第一项借款的利息219,000元（从2015年5月30日至2016年5月14日），于本判决生效之日起十日内给付；三、被告高琨、被告王丹共同给付上述第一项借款1,700,000元的利息，从2016年5月15日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回原告张学明的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,240元，保全费5000元，被告高琨、王丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 陈 鹤二〇一六年八月十五日书 记 员 齐永鹤
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初157号
原告：福州维航金属制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路869号金山工业集中区福湾片标准厂房25号楼4层406。
法定代表人：何小超，总经理。
委托诉讼代理人：薛小妹、刘学铨，福建东岸律师事务所专职律师。
被告：福建昌明建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇窗夏村。
法定代表人：陈少明，董事长。
原告福州维航金属制品有限公司与被告福建昌明建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告福州维航金属制品有限公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州维航金属制品有限公司撤回对被告福建昌明建材有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州维航金属制品有限公司撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由福州维航金属制品有限公司负担。
审判员 刘长其
二〇一八年三月十四日
书记员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1117号
原告：韦生勇，农民。
被告：韦国四，农民。
被告：关胜明，农民。
被告：董延发，农民。
原告韦生勇与被告韦国四、关胜明、董延发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依�由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告韦生勇、被告关胜明到庭参加了诉讼，被告韦国四、董延发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告韦生勇诉称，2010年农历十月初三，原告韦生勇在为三被告合伙的铁矿安装爆破装置时，发生爆炸事故，导致原告左手被炸伤，后住院治疗，住院期间的医疗费等各项开支均由三被告支付。就伤残赔偿款等善后处理问题，经中间人协商，三被告同意一次性给付原告赔偿款200000元，并于2013年5月8日为原告处出具欠条一份，承诺年底给清。后经原告多次催要，被告韦国四于2014年10月底给付5万元，余款15万元至今未付，故诉至本院，要求三被告连带给付原告赔偿款15万元。
被告关胜明辩称，对原告韦生勇陈述的事实无异议，欠条也是三被告为原告出具的。�是这个选厂是三被告合伙经营的，被告韦国四和被告董延发各占40%股份，被告关胜明占20%，且三被告在私下曾经商量把厂子的一些设备卖了偿还原告，如果这个方案行不通被告关胜明同意按照入股比例给付原告赔偿款。
被告韦国四、董延发既未提交答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年10月3日（农历），原告韦生勇在为三被告合伙经营的铁矿安装爆破装置时，发生爆炸事故，致原告左手受伤，原告住院期间支出的费用已由三被告全部负担。2013年5月8日原、被告就后续赔偿事宜进行协商，三被告同意一次性给付原告赔偿款人民币200000元，并为原告处出具欠条一份，同时承诺当年底付清。经催要，被告韦国四于2014年10月底给付原告5万元，余款15万元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告韦生勇在为被告韦国四、关胜明、董延发提供劳务期间致伤，三被告同意对原告予以赔偿，并达成和解，该赔偿协议并不违反法律规定，予以采信。三被告应当按照该赔偿协议对原告予以赔偿，不得无故拖延。被告关胜明称其以被告韦国四、董延发系合伙关系应按照各自股份比例承担赔偿责任，未向本院提供相关证据予以证实，其抗辨理不足，不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦国四、关胜明、董延发于判决生效十日内给付原告韦生勇伤残赔偿款150000元。三被告互负连�责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1650元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙树新
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1347号
原告：王国创，男，1956年10月7日出生，汉族，住贵州省织金县，
被告：张青培，男，1966年6月9日出生，汉族，住贵州省织金县，
原告王国创与被告张青培承揽合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案，原告王国创于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国创撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国创负担。
审判员 徐立涛
二〇一八年四月十七日
书记员 赵淑媛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5997号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告李学文，男，1978年6月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告杨培方，女，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告李学文、杨培方追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟 文 君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 佘余熠熠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第661号
原告：王某甲，女，1972年3月29日出生，汉族，无职业。
被告：王某乙，男，1970年8月11日出生，汉族，无职业。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；女儿随被告生活，原告无力支付抚养费；分割夫妻共有房屋，坐落于沈阳市沈河区×××街×号×室房屋归原告所有，坐落于沈阳市沈河区×××街×巷×号×室房屋归被告所有。
被告王某乙未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于1994年11月23日登记结婚。于1997年12月13日生育一子王某某。婚后双方因生活琐事时有矛盾，后因被告身体多病，双方至今分居两年多，原告在2013年7月3日、2014年5月13日曾两次向本院提起离婚诉讼，均被驳回离婚请求，但至今双方未能和好。现原告再次起诉请求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、身份证、户口簿、社区证明、房屋所有权证等证据已经当事人出示，经本院审查予以确认，在卷为凭。
本院认为，民事诉讼被告享有出庭参加诉讼权利和义务，被告王某乙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原、被告婚后因感情不和已经分居两年多，经本院两次驳回原告离婚请求后，双方至今未能和好，足证其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。考虑其女儿还有半年时间即年满十八周岁，其随哪一方生活应由其女儿自行决定，因被告未出庭，对子女抚养费及财产纠纷不予裁决，双方有纠纷可依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲、被告王某乙各负担75元（原告王某甲预交3，000元，本院退返原告王某甲2，850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一五年六月十一日
书记员 张雅兵
本判决适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1179号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杜安平，男，汉族，1970年7月22日出生，曾因犯盗窃罪，于2008年1月被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2008年3月15日刑满释放。现因吸毒，于2017年8月26日被武汉市公安局洪山区分局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人吴忠秋，男，汉族，1968年10月6日出生，曾因犯盗窃罪，于1988年被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑五年。因犯敲诈勒索罪，于1996年被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2002年8月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2009年6月5日刑满释放。现因吸毒，于2017年8月26日被武汉市公安局洪山区分局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1140号起诉书指控被告人杜安平、吴忠秋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月22日2时许，被告人杜安平、吴忠秋在武汉市洪山区和平街港东名居小区二期3栋2单元门楼道内，盗得被害人左某的“绿源”牌TDR1007Z型电动自行车1辆，后销赃。经鉴定，上述电动车价值人民币1200元。公诉机关认为被告人杜安平、吴忠秋具有前科、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人杜安平、吴忠秋拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人杜安平、吴忠秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜安平、吴忠秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜安平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月2日起至2018年2月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴忠秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月2日起至2018年2月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、公安机关扣押的尖嘴钳、T型改锁改锥等犯罪工具，由其依法予以没收。责令被告人杜安平、吴忠秋退赔被害人左某人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 肖玉华
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 龚永博
书 记 员 党浩凯
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执仲字第00089号
申请执行人李金龙。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司，住所地户县沣京路16号华威大厦。
法定代表人罗小超，该公司董事长。
申请执行人李金龙与被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2011）郑仲裁字第477号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李金龙向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的交付房屋及支付违约金等。
执行中经本院依法审查，于2012年5月15日作出（2012）西执裁字第71号执行裁定书，裁定郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字第477号裁决书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2012）西执仲字第00089号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 尚卫民
代理审判员 李 森
代理审判员 宋 原
二〇一二年五月十六日
书 记 员 李 鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04918-1号
原告南京深发科技实业有限公司，住所地南京顶山都市产业园03幢203室。
法定代表人芦圣梅，该公司总经理。
委托代理人曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
被告西安中顺电力仪表有限公司，住所地西安市莲湖区建新村189号。
法定代表人孙小宁，该公司总经理。
被告王洁，女，1984年4月8日出生，汉族。
本院受理的原告南京深发科技实业有限公司诉被告西安中顺电力仪表有限公司、王洁买卖合同纠纷一案，被告西安中顺电力仪表有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为被告西安中顺电力仪表有限公司主要办事机构位于西安市未央区北二环西段28号，并提供照片及西安市未央区未央宫街道办事处出具的证明，认为该案不应由本院审理，请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《中华人民共和国民法通则》第三十九条：“法人以它的主要办事机构所在地为住所”之规定，现被告西安中顺电力仪表有限公司主要办事机构所在地位于西安市未央区北二环西段28号，不属本院辖区，且被告王洁经常居住地亦不属本院辖区，故本院对该案不具有管辖权，被告西安中顺电力仪表有限公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告西安中顺电力仪表有限公司对本院管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王弘
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张晨