中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3168号
上诉人（原审被告）上海市血液中心，住所地上海市。
法定代表人朱永明，主任。
委托代理人王海、孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）JIANGWeiHuaJulie（姜玮华），女，1969年12月17日出生，法国国籍，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海新瑞医疗有限公司，住所地上海市。
法定代表人SWEEYONGPENG，总经理。
委托代理人黄惠民，上海君康律师事务所律师。
上诉人上海市血液中心、JIANGWeihuaJulie（姜玮华）因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第7332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海市血液中心（以下简称血液中心）的委托代理人孙再冉、JIANGWeiHuaJulie（姜玮华）、被上诉人上海新瑞医疗有限公司（以下简称新瑞医疗公司）的委托代理人黄惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年间，姜玮华曾因怀孕在新瑞医疗公司接受孕产医疗服务，期间因原告出血，新瑞医疗公司对姜玮华进行输血治疗并切除子宫，输血所用血品由血液中心提供。新瑞医疗公司于2007年3月26日出具的姜玮华验血报告显示姜玮华乙肝表面抗原为阴性。2009年1月5日，姜玮华在复旦大学附属华山医院国际医疗中心接受身体检查，该医疗中心于次日出具的检查报告显示姜玮华HBsAb（乙型肝炎表面抗体）、HBeAb（乙型肝炎e抗体）及HBcAb（乙型肝炎核心抗体）均为阳性。此外，姜玮华于2012年8月16日在新瑞医疗公司就诊，诊断为：（B超）卵巢囊肿。后姜玮华又于2013年6月14日在美华妇儿服务就诊，诊断为：超声诊断考虑：双侧输卵管积液可能。
原审法院另查明，2009年4月13日，姜玮华与新瑞医疗公司签订和解协议，协议部分内容为：“4.1甲方（新瑞医疗公司）同意针对乙方（姜玮华）的主张一次性向乙方支付总计叁拾伍万元人民币和解金。4.2乙方认可并同意，乙方及其家庭成员、继承人、代表和代理人不会在任何情况下，就任何与乙方在上海自甲方处获得的医疗服务而产生的或者相关的行为、义务、开支、费用、损害、损失、索赔、责任、要求和任何性质的财务开支，包括那些以任何形式与乙方在上海自甲方处获得的任何形式医疗服务相关事项中的责任，向甲方、甲方的管理人员、董事、代理、雇员或者代表或任何甲方的母公司、子公司、分支机构、关联方、继承者、受让人和代理人提起、主张或者进行任何诉讼或申诉或进行任何权利或支付的主张）”。2009年4月27日，姜玮华向原上海市卢湾区人民法院提起诉讼，2009年5月5日，姜玮华以双方在案外达成和解协议为由，向法院提出撤诉并经法院准许。2013年12月，姜玮华诉至原审法院，请求判令新瑞医疗公司、血液中心赔偿交通费人民币（以下币种均同）41，729元、住宿费32，235元、美国医院化验费24，216元、美国代孕中介费99，161元、上海其他医院诊疗费5，537元、误工费15万元、精神损失费5万元。
原审审理中，新瑞医疗公司、血液中心均表示姜玮华肝功能指数异常具体指标是乙肝抗体阳性，获得来源包括免疫接种、病毒接触（输血、打针）、体液传播及本身即乙肝患者。
原审审理中，姜玮华表示2009年1月6日的验血报告已经显示乙肝抗体为阳性，该报告系姜玮华亲自去医院取得，但由于当时精神状态不好，在接受心理辅导，故本人和家属都未看报告。
原审法院经审理后认为，本案争议的焦点：1、姜玮华的肝功能指数异常（乙肝抗体阳性）是否系输血引起以及新瑞医疗公司、血液中心是否需进行赔偿？2、新瑞医疗公司是否存在误诊以及是否对姜玮华造成损害？首先，就姜玮华肝功能指数异常的原因，新瑞医疗公司、血液中心均确认病毒接触（输血、打针）是可能的获得途径之一，而姜玮华于2007年在新瑞医疗公司接受过输血治疗，故不排除姜玮华因此次输血导致肝功能指数异常的可能性。因新瑞医疗公司的用血系血液中心提供，而血液中心未能提供其血制品的来源证据，故推定姜玮华肝功能指数异常是因其于2007年在新瑞医疗公司接受输血治疗造成。2009年4月13日，姜玮华与新瑞医疗公司就姜玮华于2007年在新瑞医疗公司孕产医疗服务期间发生的医疗行为达成了和解协议，双方约定新瑞医疗公司一次性给付姜玮华赔偿款35万元，姜玮华不得再就此事提出任何形式的权利主张。姜玮华在庭审中称该和解协议并不包括输血赔偿问题，但根据其提供的2009年1月6日华山医院验血报告看，该报告中明确显示乙肝抗体已为阳性，姜玮华在签署和解协议之前，应当已经知晓手术中的输血存在问题，因此从目前证据来看，和解协议中的赔偿数额应当包括输血造成的损害，现姜玮华要求新瑞医疗公司、血液中心就输血造成其损害进行赔偿，难以支持。其次，对于新瑞医疗公司诊断姜玮华为卵巢囊肿是否存在误诊这一焦点，姜玮华提供了新瑞医疗公司的诊断报告和其他国内外的医疗机构的诊断报告，几份诊断报告存在时间上的跨度，无法得出以其他医疗机构的诊断报告来证明新瑞医疗公司的诊断报告存在误诊。退一步讲，即使存在误诊，该误诊也不存在任何损害后果，姜玮华称该误诊导致其生殖医疗推迟这一事实，并非侵权责任法所称的损害后果，故姜玮华以新瑞医疗公司误诊要求赔偿，亦不予支持。原审法院据此作出判决：驳回姜玮华的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人姜玮华、血液中心均不服，向本院提起上诉。上诉人姜玮华向本院提起上诉称：2009年1月，上诉人在华山医院检查出乙肝抗体阳性，但上诉人当时并不知晓，而是直接把报告发给了新瑞医疗公司，新瑞医疗公司作为专业的医疗机构应当能够判断上诉人当时的状态是否能够接受代孕生殖。而新瑞医疗公司对上诉人隐瞒了抗体异常的情况，反而安排上诉人到印度进行代孕生殖，经上诉人询问才知道印度代孕是非法的。之后，上诉人只能自己到美国寻找合适的医疗机构，但却被告知乙肝指数异常不适合做代孕。新瑞医疗公司明知上诉人肝功能抗体异常不适合作代孕，仍然安排上诉人去新加坡、印度等地非法机构进行治疗，造成上诉人时间和身体上的损失，随着上诉人的年龄增大，目前也失去再做代孕的可能。故新瑞医疗公司应当对上诉人的相应损失承担赔偿责任。而上诉人的乙肝指数异常是因为血液中心提供的血液有问题造成，故血液中心也应当承担赔偿责任。综上，要求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
上诉人血液中心上诉称：姜玮华在半年前进行了血液检测，不能说明姜玮华输血前是否有乙肝病毒感染，而新瑞医疗公司在输血前未给姜玮华作检测违反了有关规定，因此无法认定其在输血前是否有乙肝病毒感染，也不能确认姜玮华是否因输血感染乙肝病毒。血液中心的血液提供对象为上海瑞金医院卢湾分院，而不是新瑞医疗公司，故血液中心并无义务提供供血者身份情况。综上，要求本院撤销原审判决，改判认定姜玮华肝功能指数异常与输血无关。
被上诉人新瑞医疗公司答辩称：姜玮华与新瑞医疗公司曾经就医疗损害签订过和解协议，协议中已经明确双方没有其他争议。同时姜玮华原审中并没有诉请要求赔偿两年的代孕过程对其造成的损害。故要求本院驳回姜玮华的上诉请求。关于血液中心的上诉请求，因原审过程中，法院一再要求血液中心提供血源信息，而血液中心拒不提供，因此原审法院认定姜玮华肝功能指数异常与输血有关并无不当，故要求本院驳回血液中心的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，姜玮华以医疗纠纷为由提起诉讼，应当首先就医疗损害后果、加害行为承担举证责任。本案中姜玮华就新瑞医疗公司2007年的医疗行为于2009年4月提出过诉讼，后来双方对此达成和解协议，并一致确认双方再无其他纠纷。本案所涉输血行为发生在2007年新瑞医疗公司为姜玮华提供的医疗服务期间，原审法院认为和解协议已经包括了输血造成的损害后果并无不当，本院予以确认。姜玮华上诉主张新瑞医疗公司对其隐瞒抗体异常情况，并错误安排其到印度作代孕，造成其时间和身体上的损害，并丧失了再次代孕的机会。对此，本院认为姜玮华从事的代孕事宜并非我国法律所允许的合法行为，其主张受到的相关损失，也并非新瑞医疗公司的医疗行为所引起，故姜玮华以医疗损害为由要求新瑞医疗公司进行赔偿并无法律上的依据，本院难以支持。关于血液中心的上诉请求，因原审过程中，血液中心未能按照法院要求提供血液来源等证明血液品质的证据，应当承担相应举证妨害的法律后果，原审法院根据输血前后姜玮华的血检报告推定姜玮华肝功能指数异常系由输血引起并无明显不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人姜玮华、血液中心的上诉请求均缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，648.50元，由上诉人上海市血液中心负担人民币2，824.25元、由上诉人JIANGWeiHuaJulie（姜玮华）负担人民币2，824.25元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年二月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……