wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2027号
上诉人（原审原告）：刘丽梅，女，汉族，1971年2月21日出生，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳四海货运有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：越宝芹，该公司经理。
委托代诉讼理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。
上诉人刘丽梅因与被上诉人沈阳四海货运有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丽梅及其委托诉讼代理人吴天文、被上诉人沈阳四海货运有限公司的委托诉讼代理人刘世冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽梅上诉请求：撤销一审判决，改判徐亮与沈阳四海货运有限公司自2008年3月至2014年9月22日存在劳动关系。事实与理由：徐亮工作时驾驶的辽A251**号车辆的所有人是被上诉人，工作地点是被上诉人设定的接货地点并挂有被上诉人的牌子，徐亮穿戴被上诉人给发放的工作服，赵文伟是被上诉人在沈阳该处接货地点的负责人，徐亮接受赵文伟的工作管理。
沈阳四海货运有限公司辩称，同意一审判决。
刘丽梅向一审法院起诉请求：要求确认自2008年3月至2014年9月22日徐亮与沈阳四海货运有限公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘丽梅自述其配偶徐亮于2008年3月到沈阳四海货运有限公司工作，系货车司机。同时又称，徐亮的直接领导是该公司在丁香湖物流园经营场所的负责人赵文伟，徐亮的工资由赵文伟发放。2014年9月21日徐亮发生交通事故，经抢救无效，于2014年9月22日死亡。肇事司机逃逸，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定逃逸的驾驶人负事故全部责任，徐亮无责任。徐亮发生交通事故死亡后的善后工作是赵文伟协助刘丽梅进行处理的。
另查明，徐亮生前所驾驶辽A251**车辆登记的所有权人为沈阳四海货运有限公司。赵文伟提供了该车辆的挂靠协议，证明其与沈阳四海货运有限公司是挂靠关系，其本人并非是该公司的员工。刘丽梅以要求确认徐亮与沈阳四海货运有限公司存在劳动关系为由，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未予受理。刘丽梅不服，提起诉讼。
一审法院认为，刘丽梅提供的证据只能证明徐亮曾驾驶辽A251**车辆，其受雇于赵文伟，但对于赵文伟是否为沈阳四海货运有限公司的工作人员，并无证据加以证明，沈阳四海货运有限公司对此也予以否认。另，赵文伟作为本案证人，出庭接受了双方当事人及法院的询问，赵文伟明确表示辽A251**车辆虽登记在沈阳四海货运有限公司名下，但实际所有人是其本人，车辆是挂靠在该公司进行货运经营，其本人并不是该公司职工，而徐亮是他雇佣的司机，由其安排徐亮的工作并发放工资。根据现有证据及双方当事人、证人的陈述，刘丽梅提出的徐亮与沈阳四海货运有限公司存在劳动关系的主张，证据不足，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘丽梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘丽梅承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求确认徐亮与沈阳四海货运有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。沈阳四海货运有限公司提供的其与赵文伟签订的《车辆挂靠协议》及收取赵文伟管理费的收据，能够证明沈阳四海货运有限公司与赵文伟之间为车辆挂靠关系，徐亮生前所驾驶车辆的所有权人为赵文伟。上诉人自述徐亮工作的地点为赵文伟负责经营，徐亮的日常工作由赵文伟安排管理，并且由赵文伟支付工资。综合本案现有证据及查明的事实，并不能证明赵文伟与沈阳四海货运有限公司之间存在劳动关系，亦不能证明赵文伟所经营的业务系沈阳四海货运有限公司的业务组成部分。因上诉人提供的证据不足以证明徐亮与沈阳四海货运有限公司之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的，应当认定劳动关系成立的条件。故上诉人提出的该项诉讼请求，证据不足，本院无法支持。
综上，刘丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘丽梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年四月十四日
书记员 席红跃
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5468号
原告：柯尊北，男，1977年12月28日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
被告：郭润术，男，1965年6月27日出生，身份号码×××。
原告柯尊北与被告郭润术承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊北及其委托诉讼代理人张乃军到庭参加了诉讼，被告郭润术经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯尊北向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付彩钢房材料款10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月5日与被告口头协商，原告为被告盖彩钢房，合同履行地为北京市大兴区瀛海镇怡乐村，房屋面积为1550平米，每平米为130元，总工程款是20万元整，被告说是做工程的当时手头没有那么多钱，当时双方说好工程完工之前被告给付原告10万元。剩余10万元在彩钢房做好之后，被告给原告打了一张欠条，双方约定2016年11月30日之前还清余款。但是在约定还款期限到期之后，被告以各种理由拒绝还款。
被告郭润术经本院公告送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告柯尊北提交2016年9月9日欠条及郭润术身份证照片打印件拟证明债务事实以及郭润术的身份信息，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯尊北为郭润术加盖彩钢房，同时提供盖房所需材料。郭润术于2016年9月9日出具欠条一张，载明：“本人郭润术因做彩钢房欠柯尊北彩钢房材料款10万元整，此款至2016年11月30日前付清。”郭润术在该欠条中备注自己的身份证号码以及户籍地址，并附本人身份证原件由柯尊北拍照留存。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭润术经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，依据柯尊北提交的证据及当庭陈述，能够证明柯尊北与郭润术之间的承揽合同关系存在，本院予以确认。柯尊北为郭润术加盖彩钢房并提供盖房建材，双方于2016年9月9日结算，郭润术以欠条形式对欠付金额予以确认并承诺给付期限，现给付期限届满，郭润术仍未能履行欠款给付义务，柯尊北据此要求郭润术给付欠款10万元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭润术给付原告柯尊北彩钢房材料款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郭润术未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，均由被告郭润术负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王思思
代理审判员 刘蓉蓉
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐 帅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2845号
原告周志中，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告蓟县邦均镇东中南道村民委员会。
法定代表人刘远，村主任。
原告周志中与被告蓟县邦均镇东中南道村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志中，被告法定代表人刘远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民。1997年原告购置变压器1台自用。被告在村集体土地上（瓦岔庄村南200米处）原有变压器1台，因无人看管于2003年左右丢失。2011年村民刘玉宽租用被告该块土地种植树苗，为用电与原告协商使用原告的变压器，原告同意并与被告协商后，将原告所有的变压器安装到该块土地使用，同时架设电杆两根。2013年因国家修建京秦高速征用该土地，给付变压器补偿款66000元，给付电杆补偿款3600元，两项合计69600元。上述款项于2014年由被告领取后未给付原告。原告索要未果，无奈具状起诉，请求判令被告返还原告不当得利款69600元；判令诉讼费用由被告负担。
被告蓟县邦均镇东中南道村民委员会承认原告周志中提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告蓟县邦均镇东中南道村民委员会于本判决生效后五日内返还原告周志中补偿款69600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（已减半），由被告蓟县邦均镇东中南道村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一六年四月七日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05财保6号
提请人中国广州仲裁委员会。
申请人黄志强，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人周智文、李颖，广东凯行律师事务所律师。
担保人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、四层及兴祥大厦附属宿舍一层及二层一部分。统一社会信用代码9135050085610312XA。
代表人张晓辉，该公司经理。
被申请人杨华阳，男，1964年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被申请人庄乃宽，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人奔达纺织有限公司，住所地香港九龙观塘骏业街62号京贸21楼A室。
法定代表人杨华阳，该公司董事长。
被申请人福建奔达花式纱线科技有限公司，住所地福建省永春县工业园区榜德工业区。组织机构代码55755432-6。
法定代表人杨华阳，该公司董事长。
被申请人奔达金银丝线(中国)有限公司，住所地福建省永春县工业园区榜德工业区。组织机构代码55755436-9。
法定代表人杨华阳，该公司董事长。
提请人中国广州仲裁委员会受理仲裁申请人黄志强与被申请人杨华阳、庄乃宽、奔达纺织有限公司、福建奔达花式纱线科技有限公司、奔达金银丝线(中国)有限公司民间借贷合同纠纷一案，根据申请人黄志强请求仲裁程序中的财产保全申请,于2016年6月6日提请本院冻结、查封、扣押被申请人杨华阳、庄乃宽、奔达纺织有限公司、福建奔达花式纱线科技有限公司、奔达金银丝线(中国)有限公司名下的财产，价值以人民币1850万元为限，申请人黄志强就该财产保全申请向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司为其担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的连带赔偿责任。
经审查，本院认为，中国广州仲裁委员会在受理当事人黄志强的财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人黄志强的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人黄志强的财产保全申请；
二、冻结、查封、扣押被申请人杨华阳、庄乃宽、奔达纺织有限公司、福建奔达花式纱线科技有限公司、奔达金银丝线(中国)有限公司价值人民币1850万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10230号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：ＸＸ东，职务：总经理。
委托代理人：万明阳，男。
被告：周玉梅，女。
本院受理的原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告周玉梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2016年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司承担。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晶晶
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1117号
原告：马某某（又名马某某），男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
委托代理人：冯某某，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系原告马某某之妻。
被告：杨某某，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告马某某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 王新星
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董 璠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2254号
原告：徐江平。
被告：余建喜。
被告：余三荣。
被告：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地武汉市汉阳区汤山村。
法定代表人：余建喜，系该公司总经理。
被告：武汉胜发世纪皮具有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡汤山村山南特1号。
法定代表人：余建喜，系该公司总经理。
本院在审理原告徐江平与被告余建喜、余三荣、武汉市胜发皮具贸易公司、武汉胜发世纪皮具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐江平于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告余建喜、余三荣、武汉市胜发皮具贸易公司、武汉胜发世纪皮具有限公司价值400，000元的财产。担保人罗琳以其所有的位于武汉市江岸区香港路145号科技综合楼13栋13层9号房屋提供担保。
本院认为，原告徐江平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告余建喜、余三荣、武汉市胜发皮具贸易公司、武汉胜发世纪皮具有限公司价值400，000元的财产；
二、查封担保人罗琳所有的位于武汉市江岸区香港路145号科技综合楼13栋13层9号房屋（面积93.28平方米）的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙诚
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第969号
原告张用林，男，1968年6月2日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇，个体。
被告黄明强，男，1958年11月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇。
本院于2015年5月20日立案受理原告张用林与被告黄明强排除妨碍纠纷一案。本案在诉讼过程中，原告张用林以与被告黄明强在庭外达成和解协议为由，于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告以与被告在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张用林撤回对被告黄明强的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张用林承担。
审判员 安 康
二〇一五年七月九日
书记员 李达宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第1381号
原告袁凤与被告王延兵恢复原状纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费160元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一四年八月十二日
书记员 李川川
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈宗金，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地福建泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宗金信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,803.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈宗金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,803.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈宗金，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地福建泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宗金信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,803.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈宗金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,803.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1391号
罪犯王凤玲，曾用名王伊玲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2011年8月8日作出了（2011）襄刑初字第127号刑事判决，以被告人王凤玲犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。本院2013年6月30日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王凤玲减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，积极投入改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，劳动改造中，踏实认真，吃苦耐劳，在楼道值班岗位较好完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王凤玲的刑期从2011年6月3日起至2022年12月2日止。该犯自2013年6月减刑后，于2013年9月30日、12月2日共获监狱表扬二次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年2月28日获监狱表扬二次；2014年7月31日获监狱嘉奖一次；2014年9月30日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月15日获监狱表扬一次、嘉奖二次；2015年4月2日被评为2014年度省级改造积极分子，4月15日折合记功一次。
本院认为：罪犯王凤玲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤玲准予减刑一年。刑期自2011年6月3日起至2021年12月2日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初34号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年3月16日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被牙克石市公安局取保候审，于2016年1月25日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶、被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年5月2日20时40分许，被告人杨某某无证、酒后驾驶无号牌宗申ZS125-55二轮摩托车，在库都尔镇中央街由西向东行驶至千资色内衣服饰店前，将前方同向行走的被害人刘某某刮撞倒，造成刘某某、杨某某受伤，车辆局部损坏的交通事故。经鉴定，杨某某血液乙醇含量为259.75mg／100ml。经牙克石市公安局交巡大队认定，杨某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，被告人户籍信息，被告人归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，摩托车信息及查询机动车、驾驶人说明，刘某某诊断书、检查报告书及声明，杨某某诊断书、检查报告书，杨某某家庭情况，交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，被害人刘某某的陈述，证人焦某甲、焦某乙的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 丽 炜
二〇一六年二月三日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2586号
原告：南昌坤兴新型墙体建材有限公司，住所地进贤县经济开发区。
组织机构代码：772374336。
法定代表人：吴坤，该公司总经理。
委托代理人：龚剑，该公司副总经理。
被告：付德和，男，1960年6月5日生，汉族，住进贤县。
被告：刘晓斌，男，1965年2月26日生，汉族，住进贤县。
原告南昌坤兴新型墙体建材有限公司（以下简称坤兴公司）与被告付德和、刘晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘晓斌到庭参加诉讼，被告付德和经传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告坤兴公司向本院提出的诉讼请求：1.责令被告支付货款23040元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月7日起按被告要求先后共四次送建筑材料加气块至被告进贤县中山大道中山颐园项目工地，共计货款23040元,被告承诺2015年8月主建筑完工后即支付该货款，但一直未兑现。2016年1月25日被告答应转账，并让原告办理了收款手续，但被告迟迟未付，后经原告多次催收，被告均为支付货款，故原告诉至法院。
被告付德和未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，口头辩称其系福林公司（全称为江西省进贤县福林实业有限公司，下同）职工，该笔货物为代理福林公司购买。
被告刘晓斌辩称，被告付德和与我都是福林公司的临时职工，我们有工资表为证。原告起诉我们偿还货款，是没有事实依据的，原告没有提供真实的合同，我们在收据上签字，只能代表货到了公司，不能代表其它的事情，这笔货款应该由福林公司承担。在拿这笔货之前，福林公司已经和原告多次发生过业务关系，付德和是代表福林公司去和原告做生意的。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的部分，本院记录在卷，予以认定。本院对当事人有异议的部分认定如下：对原告所提交证据，根据证据内容及原、被告的陈述，对福林公司委托被告付德和、刘晓斌在坤兴公司出购买加气块，尚欠货款23040元的事实予以认定；对原告所提交证据1，该组证据有福林公司加盖公章，确能证明付德和、刘晓斌均系福林公司员工的事实；对被告所提交证据2，结合被告刘晓斌的陈述，可以反映福林公司前期也曾委托其它员工在坤兴公司购买货物，但与本案无关联性。
根据原、被告的陈述及所提交的证据，本案的事实作如下认定：被告付德和、刘晓斌系福林公司职工。2015年6月7日至2015年6月13日，被告付德和、刘晓斌受福林公司委托在原告坤兴公司处四次购买蒸压加气块，付德和、刘晓斌均未向坤兴公司出示福林公司的委托手续。双方买卖合同为口头约定，由原告坤兴公司送货至中山颐园工地。2016年1月25日经双方结算，尚欠货款23040元未付清。
中山颐园系福林公司开发的项目，福林公司因项目建设，前期也曾委托员工在坤兴公司处购买加气块，但福林公司的代理人也未向坤兴公司出示过委托手续，也未表明其以公司名义购买加气块。
本院认为，本案中发生的买卖行为及存在货款23040元未给付的事实双方均无异议，本院也予以认定。本案争议焦点为被告的主体是否适格？即被告代理福林公司与原告坤兴公司发生买卖关系的委托行为对坤兴公司是否有效？本院认为，代理人在代理权限内，应以被代理人的名义实施民事法律行为。具体本案中，被告付德和、刘晓斌虽作为福林公司职工，且为福林公司此次买卖关系的代理人，但其二人在与坤兴公司发生买卖关系中均未出示福林公司的授权委托书，且其二人也无法举证证明该代理行为是以被代理人福林公司名义实施的，故被告付德和、刘晓斌的代理行为不能对抗第三方坤兴公司，其二人的代理行为对第三方坤兴公司无效，故本案主体适格，被告付德和、刘晓斌应承担返还货款之义务。被告付德和、刘晓斌履行返还货款义务后，享有向福林公司进行追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付德和、刘晓斌应在本判决生效之日起3日内给付原告坤兴公司货款23040元。
案件受理费376元减半收取188元，由被告付德和、刘晓斌负担。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍履行迟延期间内的逾期利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院，逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 ：朱文刚
二〇一七年三月八日
书记员 ：王凤斌
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第410号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告何西祥。
被告张淑风。
被告张宪全。
被告张宪彬。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告何西祥、张淑风、张宪全、张宪彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经原告农行东平支行财产保全申请并提供担保，本院裁定冻结了被告张淑风、张宪全及张宪彬各自的在银行储蓄存款余额分别为1.8万元、5万元及3.08万元。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告何西祥、张淑风、张宪全、张宪彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告何西祥、张淑风于2011年1月20日在原告处申请办理联保、自助可循环农户小额贷款5万元，借款期3年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。被告张宪全、张宪彬为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息3562.4元（利息暂算至2015年8月16日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告何西祥、张淑风、张宪全、张宪彬未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告何西祥、张宪全、张宪彬向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。同日，被告何西祥向原告提交农户小额贷款业务申请表，被告张淑风作为家庭财产共有人签字同意，并承诺以家庭共有财产与借款人共同承担债务。2011年2月5日被告何西祥作为借款人、被告张宪全、张宪彬为担保人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2011年2月5日起至2014年2月4日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告何西祥在借款合同上签了名，被告张宪全、张宪彬在担保人栏后签名。合同签订后，原告于2011年2月23日依约向被告何西祥在原告处开立的银行账户打入借款本金5万元。2012年2月22日到期。截止2015年8月16日，拖欠借款本金5万元、利息3562.4元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、申请表、欠息证明、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告何西祥偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告张淑风签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，张淑风作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告张宪全、张宪彬对本案所涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任。承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何西祥、张淑风于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及利息3562.4元（利息暂算至2015年8月16日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）。
二、被告张宪全、张宪彬对以上借款及其利息在最高限额内承担连带保证责任。
四、被告张宪全、张宪彬承担保证责任后有权向被告何西祥、张淑风追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，申请保全费900元，共计1469元。由被告何西祥、张淑风、张宪全、张宪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐玉静
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第410号
原告东宁银通融资担保有限公司，住所地东宁县，组织机构代码：79504499-7。
法定代表人金慧荣，女，该公司经理。
委托代理人刘于榕，男，1991年1月2日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告郭辉，女，1981年9月20日出生，汉族，住所地东宁县。
被告黑龙江省富鹏木业有限公司，住所地东宁县，组织机构代码：66021616-5。
法定代表人黄瑞美，男，该公司执行董事。
委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告黄瑞富，男，1966年1月1日出生，汉族，住所地绥芬河市。
委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
本院受理的原告东宁银通融资担保有限公司诉被告郭辉、黑龙江省富鹏木业有限公司、黄瑞富追偿权纠纷一案，因原告东宁银通融资担保有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王明星
审 判 员 李 欣
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 静
黑龙江省东宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第410号原告东宁银通融资担保有限公司，住所地东宁县，组织机构代码：79504499-7。法定代表人金慧荣，女，该公司经理。委托代理人刘于榕，男，1991年1月2日出生，汉族，住所地东宁县。委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被告郭辉，女，1981年9月20日出生，汉族，住所地东宁县。被告黑龙江省富鹏木业有限公司，住所地东宁县，组织机构代码：66021616-5。法定代表人黄瑞美，男，该公司执行董事。委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。被告黄瑞富，男，1966年1月1日出生，汉族，住所地绥芬河市。委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。本院受理的原告东宁银通融资担保有限公司诉被告郭辉、黑龙江省富鹏木业有限公司、黄瑞富追偿权纠纷一案，因原告东宁银通融资担保有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  王明星审 判 员  李 欣人民陪审员  黄艳翥二〇一六年四月六日书 记 员  张 静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2686号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王高攀，男，1985年11月19日生，汉族。
被告张晓锋，男，1979年4月30日生，汉族。
被告张青玉，男，1965年3月17日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王高攀、张晓锋、张青玉金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵晨博
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01414号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告蒋爱平，女，1955年1月16日出生。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告蒋爱平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常喜娟到庭参加了诉讼，被告蒋爱平经依法公告送达起诉状副本、开庭传票等未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京八达岭信达资产管理中心诉称，我单位系被告居住的312室的供暖单位，我单位每年按规定的时间、标准和方式为被告提供供暖服务，但被告无正当理由不向我单位交纳2010年至2011年、2011年至2012年、2012年至2013年三个供暖年度的供暖费，虽经多次催要，被告至今仍拒不给付。被告上述房屋建筑面积为106.46平方米，每平方米供暖费单价为19元，被告应交纳供暖费为6068.1元。为维护我单位的合法权益，根据法律规定起诉，请求法院判令被告给付上述供暖费。
被告蒋爱平未答辩。
经审理查明，被告蒋爱平是312室业主。其房屋建筑面积为106.46平方米。原告供暖所系该小区的供暖服务单位。被告接受了原告提供的供暖服务，但未交纳2010年至2011年、2011年至2012年、2012年至2013年三个供暖年度的供暖费6068.1元。现原告诉至本院，要求被告给付上述供暖费。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭应诉。
上述事实，有本院司法专递回执、查询单和原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告是312室业主，原告在2010年至2011年、2011年至2012年、2012年至2013年为其提供供暖服务，双方形成了事实上的供热服务合同关系。原告履行了供暖服务的义务，被告未交纳上述三个供暖年度的供暖费6068.1元，原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告蒋爱平给付原告北京八达岭信达资产管理中心二○一○年至二○一一年、二○一一年至二○一二年、二○一二年至二○一三年三个供暖年度的供暖费六千零六十八元一角，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告蒋爱平负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 姜亦芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐 洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第42号
上诉人（原审被告）：赵宝瑞，（未到庭）。
委托代理人：王桂芝，天津市武清区河西务镇羊坊村五区四排7号。
被上诉人（原审原告）：廊坊市城郊农村信用合作联社。
法定代表人：孙都喜，理事长。
委托代理人：客志国，该社法律顾问。
原审被告：廊坊市天鲛商贸有限公司。
法定代表人：张俊荣，总经理。
原审被告：廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：申晓蓓，总经理（未到庭）。
原审被告：张俊荣，（未到庭）。
上诉人赵宝瑞因与被上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社（以下简称廊坊信用联社），原审被告廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司、原审被告廊坊市天鲛商贸有限公司、原审被告张俊荣借款合同纠纷一案，不服广阳区人民法院作出的（2014）广民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月26日，廊坊信用联社银河南路信用社与廊坊市天鲛商贸有限公司签订了企业借款合同，约定廊坊信用联社银河南路信用社向廊坊市天鲛商贸有限公司提供借款14000000元，借款期限为2013年6月26日至2014年6月25日，借款利率为月息8.45‰廊坊市天鲛商贸有限公司未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息率即贷款利率上浮30%支付利息。如廊坊市天鲛商贸有限公司未偿还借款，廊坊信用联社支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由廊坊市天鲛商贸有限公司承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。廊坊市天鲛商贸有限公司的法定代表人张俊荣及其配偶赵宝瑞出具了单位借款法定代表人家庭财产共有人同意借款保证书，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。同日，廊坊信用联社银河南路信用社与廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司订立了保证合同，约定廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司为廊坊市天鲛商贸有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及廊坊市天鲛商贸有限公司应支付的其他款项。合同签订后，廊坊信用联社银河南路信用社于当日向廊坊市天鲛商贸有限公司支付了借款14000000元。借款到期后廊坊市天鲛商贸有限公司未能偿还，至2014年10月13日，共计拖欠借款本金14000000元、利息1957852.88元，原告支付了律师代理费296500元。
原审法院认为，廊坊信用联社银河南路信用社与廊坊市天鲛商贸有限公司订立的企业借款合同、廊坊信用联社银河南路信用社与廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司订立的保证合同及张俊荣和赵宝瑞出具的单位借款法定代表人家庭财产共有人同意借款保证书是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。廊坊市天鲛商贸有限公司应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。廊坊信用联社要求被告廊坊市天鲛商贸有限公司偿还借款本金14000000元、支付截止到2014年10月13日的利息1957852.88元、承担律师代理费296500元，要求廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司、张俊荣、赵宝瑞承担连带还款责任，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决：被告廊坊市天鲛商贸有限公司、廊坊市中意达中小企业信用担保有限公司、张俊荣、赵宝瑞于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款14000000元、支付利息1957852.88元（计算至2014年10月13日）、承担律师代理费296500元，以上共计16254352.88元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理105800元，减半收取52900由被告负担。
赵宝瑞不服原审判决向本院提起上诉称，要求廊坊信用联社明确截止到2014年10月13日要求赵宝瑞支付的利息1957852.88元元的计算方式，利息是是否加收罚息，是否计收复利，如果计收复利，复利如何计算。
廊坊信用联社答辩称，一、廊坊信用联社作为国家法定金融机构所主张的利息存在事实依据和合同依据、法律依据。关于赵宝瑞所提及的利息计算方法以及计算依据在一审中已经做过相关调查，一审法院判决认定的事实符合本案客观实际。二、赵宝瑞提起上诉意在拖延履行时间，逃避银行债务，请求二审法院查明事实，尽快做出维持一审判决的相应判决。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中当事人所签订的借款合同所约定的利息及罚息均未超出中国人民银行所规定的同类同期贷款利率及罚息的范围，故原审法院支持廊坊信用联社的诉讼请求并无不当。廊坊信用联社所提供的利息计算表明确了利息及罚息的计算依据及计算方法，柴冰虽提出异议，但并未举证证明廊坊信用联社对利息及罚息的计算方法及计算依据有何不当，故对其上诉主张本院不予采信。
综上，赵宝瑞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22420元，由上诉人赵宝瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年四月一日
书记员 于学娇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1882号
原告：付志凤，女，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：四川颐康实业有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘帆，男，汉族。
委托诉讼代理人：王小东，男，汉族。
原告付志凤与被告四川颐康实业有限公司（以下简称四川颐康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年8月31日再次公开公开开庭进行了审理。原告付志凤及其特别授权委托诉讼代理人任立玺、被告颐康公司的委托代理人佘帆（第一次庭审）、委托诉讼代理人王小东（第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付志凤向本院提出诉讼请求：1、被告四川颐康公司偿还原告借款50000元及利息，利息从2013年11月5日起至本金付清之日止，按照月息2%计付，被告向原告支付违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告向原告借款5万元，并向原告出借了出资款收妥凭据及保函。同时，以颐康元美食连锁经营合伙名义与原告签订了合同。合同签订后，被告未按约定履行义务。
被告四川颐康公司辩称，被告对双方之间存在民间借贷关系、借款本金、违约金没有异议。被告已经按照合同约定将2015年2月前的利息支付完毕，并于2015年3月、4月各支付500元利息，每月欠利息415元未付。双方利率约定过高，约定的月息为1.3%，请求调整为月息1%。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月5日，原告付志凤（丙方、有限合伙人）与被告四川颐康公司（乙方、普通合伙人）、案外人北京颐康元创新食品连锁有限责任公司（甲方、普通合伙人）签订《“颐康元”美食连锁经营合伙协议》，约定合伙企业名称为北京颐康元餐饮管理连锁中心有限合伙企业，合伙期限为2年，自2013年11月5日起至2015年11月4日止，原告的出资金额为50000元；合伙终止后，在首先满足丙方出资款返还的前提下，甲乙两方合伙人按各自出资方式的出资仍为各自所有，届时予以返还；丙方为有限合伙人，只对合伙企业出资，不参与合伙经营，只参与合伙盈余分配，由甲方于乙方出资的次月起，按月向丙方以出资额的月1.4%标准分配利润；除去丙方每月已分配的固定利润外，对剩余的未分配利润或亏损和经营所形成的债权债务，由甲方和乙方按出资比例享有和承担，丙方既不再享有也不承担；甲方未按本协议第六条第1款履行义务，则向丙方支付应付款项10%的违约金。同日，北京颐康元创新食品连锁有限责任公司向原告出具《出资款收妥凭据》，载明收到原告以转账方式支付的出资款50000元。借款后，被告未按约定向原告偿本付息。
本院认为，原告与被告签订的《“颐康元”美食连锁经营合伙协议》，明确约定了原告不参与经营，不承担风险，仅享有固定比例的收益，实为民间借贷，该协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告未按约定偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为：1、利率标准是多少；2、被告是否向原告支付利息，未付利息应当从何时起算。关于第1个争议焦点，原告主张按照月利率2%计付利息，但未提供证据予以证明，本院认为，利息应当按照双方约定的月利率1.4%计付。关于第2个争议焦点，被告主张其支付了部分利息，应当由被告对自己的主张承担举证责任，被告未提供证据证明已付利息的金额及已支付至何时，应当承担举证不能的法律后果，本院认为，被告应当从借款之日起计付向原告支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告四川颐康实业有限公司于本判决生效后十日内向原告付志凤偿还借款本金50000元及利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2013年11月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月息1.4%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川颐康实业有限公司于本判决生效后十日内向原告付志凤支付违约金5000元；
三、驳回原告付志凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1250元，由被告四川颐康实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执545-1号
申请执行人：邯郸市瑞祥物资经销有限公司，住所地河北省邯郸市开发区诚信路8号一、二楼。
法定代表人：王海明，该公司总经理。
被执行人：邢台市政建集团股份有限公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。
申请执行人邯郸市瑞祥物资经销有限公司与被执行人邢台市政建集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人邢台市政建集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1560号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭洪波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年九月四日
书记员 廖 燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1644号
申请执行人：诸城市润华建筑工程有限公司。
法定代表人：陈夕华，该公司董事长。
被执行人：山东杨春商贸集团有限公司。
法定代表人：王潍政，该公司董事长。
申请执行人诸城市润华建筑工程有限公司与被执行人山东杨春商贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初3175号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人银行存款1240000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年五月三十一日
执行员 陈金友
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初723号
原告：孙海彬。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被告：张磊。
被告：田玉亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
主要负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
本院在审理原告孙海彬诉被告张磊、田玉亮、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海彬自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海彬撤诉。
本案受理费2541元，减半收取1271元，由原告孙海彬负担。
审判员 张 莹
二〇一六年十一月四日
书记员 于松凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00788号
原告：叶某，女，1973年6月18日出生，汉族，初中文化，下岗职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蒋某，男，1969年1月14日出生，汉族，高中文化，安下岗职工，住址同原告。
本院在审理原告叶某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告叶某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告蒋某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年九月十九日
书记员 王 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3240号
原告湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司。
负责人姚泽梅。
委托诉讼代理人方鋆，湖北景盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘竹峥，湖北景盛律师事务所律师。
被告湖北格茵环保木业有限公司。
法定代表人张旭东。
原告湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司（以下简称永泰塑胶公司武汉分公司）诉被告湖北格茵环保木业有限公司（以下简称格茵木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告永泰塑胶公司武汉分公司的委托诉讼代理人方鋆、刘竹峥到庭参加诉讼，被告格茵木业公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰塑胶公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款257，383.3元及清偿完毕之日止的逾期付款违约金（以欠款为本金，按中国人民银行同类贷款利率的1.5倍，自2015年9月1日起算，暂计至2016年8月12日的逾期付款违约金为16，329.89元）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理中，原告将逾期付款违约金的起算时间和利率变更为自2016年1月1日和中国人民银行同类贷款利率。事实和理由：原、被告分别于2011年6月1日、2013年6月1日、2015年4月1日签订三份产品购销合同，约定原告按被告要求提供货物，被告应在收到货物后一定期限内向原告支付货款，合同关系存续期间，原告向被告长期供货，被告一直未能结清全部货款，2015年7月7日，被告代表人刘梅英向原告出具承诺书，承诺被告将于2015年7月底起每月支付50，000元现金或银行承兑汇票，2015年底结清。被告自2015年7月28日最后一次支付部分货款后，至2016年8月12日止，仍拖欠原告货款257，383.3元，被告的行为已构成违约。
被告格茵木业公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告永泰塑胶公司武汉分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告提交的产品购销合同、湖北增值税专用发票、结算确认函、承诺书、银行承兑汇票予以确认并在卷佐证。
本院查明主要事实如下：
2011年6月1日，原告永泰塑胶公司武汉分公司（供方）与被告格茵木业公司（需方）在武汉市东西湖区签订产品购销合同，约定被告向原告购买塑料着色剂等产品，货运到黄石，供方支付运费，需方收到供方货物60天内，以现金或支票方式支付货款，如需方未按约定支付货款，则供方有权停止供货或解除本合同。合同期限为两年，自2011年6月1日至2013年5月31日。产生争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。合同还约定了其他事项。双方在合同上加盖了各自公章。
2013年6月1日，原、被告双方以前述合同为范本，续签了合同，约定了合同期限为三年，自2013年6月1日至2016年5月31日。双方在合同上加盖各自的合同专用章。
2015年4月1日，双方再次以前述合同为范本，提前续签了2015年4月1日至2018年3月31日的合同。双方在合同上加盖了各自的合同专用章。
在三份合同履行期内，原告依约向被告供应了货物并开具了相应的增值税发票，货物价值总计1，293，193.6元。
2014年4月17日，双方进行了对账，对账函显示据原告统计，截止2014年3月31日，被告尚欠原告货款325，846.3元。被告在该函上加盖财务专用章予以确认。
2015年4月1日，双方进行了对账，对账函显示据原告统计，截止2015年3月31日，被告尚欠原告货款307，383.3元。被告在该函上加盖财务专用章予以确认。
2015年7月7日，被告格茵木业公司股东刘梅英向原告永泰塑胶公司武汉分公司出具承诺书：“我司欠贵司货款于2015年7月底起每月支付伍万元现金或承兑汇票，2015年底结清。湖北格茵环保木业有限公司刘梅英”。
2016年7月28日，被告格茵木业公司向原告支付金额为50，000元的承兑汇票一张。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。原告永泰塑胶公司武汉分公司向被告格茵木业公司交付货物后，有依约收取货款的权利。双方于2015年4月1日的对账显示被告差欠原告货款307，383.3元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告对其依约支付货款负有举证责任，但在本案中，被告格茵木业公司在收到本院送达的原告的诉状和证据后并未到庭应诉，亦未对原告主张的事实予以反驳，故本院对原告主张的被告在2015年4月1日对账后仅付50，000元，尚欠原告货款257，383.3元的事实予以采信。关于所欠货款履行期限是否届满的问题。本院认为，刘梅英虽然仅是被告股东，但其在承诺书上注明是代表公司出具承诺；在承诺后的付款金额和时间看，也与刘梅英出具的承诺内容相吻合，可视为公司的认可，故刘梅英出具的承诺书的效力及于被告。承诺结清货款的时间为2015年底，现已超过承诺的结清时间，故被告应立即向原告支付所欠的货款257，383.3元并承担逾期付款的违约金。原告主张的以257，383.3元为本金，按中国人民银行同类贷款利率，自2016年1月1日起算至付清之日止的计算方式于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告湖北格茵环保木业有限公司于本判决书生效后十日内向原告湖北永泰塑胶有限公司武汉分公司支付货款257，383.3元及逾期付款的违约金（以257，383.3元为本金，按中国人民银行同类贷款利率，自2016年1月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，703元（已减半收取），保全费1，902元，均由被告湖北格茵环保木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，406元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一六年十一月十日
书记员 谢 然
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审858号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人冯源锦，男，汉族，公民身份号码×××6630，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄卫娟，曾用名黄玉环，女，汉族，公民身份号码×××6621，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0208021号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的150000元。本院于同月28日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：150000元（大写）：壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月31日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月25日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0208021号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴悦媚
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第359号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孔某某，男，1984年11月12日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2014年7月17日被太康县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，2014年10月16日被太康县人民检察院决定取保候审。2014年11月3日被太康县人民法院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年6月18日7时许，被告人孔某某与王某某在太康县王集乡李占荣村西园源奶牛养殖场内因琐事发生口角，引起厮打，在打架过程中，被告人孔某某将王某某打伤，经鉴定王某某伤情为轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解。据此认定被告人孔某某犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人孔某某对公诉机关的指控无异议，表示打人不对，非常后悔，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月18日7时许，被告人孔某某与王某某在太康县王集乡李占荣村西园源奶牛养殖场内因琐事发生厮打，在打架过程中，被告人孔某某将王某某打伤，经鉴定王某某伤情为轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解协议，由被告人赔偿王某某医疗费等经济损失60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有被告人孔某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人张某某、李某某、朱某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收据等证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪、悔罪态度较好，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘军然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第11号
本院在执行梁思宁申请执行秦可芬、陈昌亮、陈丽萍关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将秦可芬（女），陈昌亮（男），陈丽萍（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
、
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第52号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：朱玉香，女，1976年10月29日出生。
被告：李焕强，男，1963年7月28日出生。
被告：李政强，男，1975年9月8日出生。
被告：李炳强，男，1968年1月27日出生。
被告：李新宜，男，1962年4月2日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告朱玉香、李焕强、李政强、李炳强、李新宜、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱玉香于2012年4月9日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.6475%，并提供李焕强、李政强、李炳强、李新宜、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金28371.2元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，请求法院依法判令被告朱玉香立即偿还欠原告的借款本金28371.2元及利息1654.91元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令被告李焕强、李政强、李炳强、李新宜、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告朱玉香的债务承担连带保证责任；并判令七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告朱玉香、李焕强、李政强、李炳强、李新宜、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告朱玉香于2012年4月9日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.6475%，并提供李焕强、李政强、李炳强、李新宜、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金28371.2元。经原告多次追收，被告拖欠借款本息至今而引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件、保证合同及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告朱玉香签订的借款合同，是双方真实意思表示，系合法成立的有效合同。原告依约履行了借款义务，而被告在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告应承担偿还借款本金人民币28371.2及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告李焕强、李政强、李炳强、李新宜、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为借款的连带责任保证人，应对该主债务人债务承担连带责任。被告朱玉香、李焕强、李政强、李炳强、李新宜、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉香应在本判决生效后七日内偿还欠原告的借款本金人民币28371.2元及利息和相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、被告朱玉香、李焕强、李政强、李炳强、李新宜、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告朱玉香的债务承担连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元，由被告朱玉香、李焕强、李政强、李炳强、李新宜、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黎 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3582号
原告天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉安里24-2-401。
法定代表人李宝禄，总经理。
委托代理人杨国胜，天津华众物业管理有限公司职员。
被告孙洁。
原告天津华众物业管理有限公司（以下简称华众物业公司）与被告孙洁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国胜、被告孙洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华众物业公司诉请：1、被告支付2012年7月5日至2014年7月4日物业管理服务费1939元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告孙洁系天津市滨海新区塘沽福慧花园X-X-
X号房屋（建筑面积：129.30平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津市滨海新区塘沽福慧花园住宅小区业主会与原告签订《天津市福慧花园物业劳务服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港二号路福慧花园小区进行物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2012年7月5日至2014年7月4日未交纳物业服务费用。故原告于2015年5月7日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费1939元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、天津市福慧花园物业劳务服务合同等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津市滨海新区塘沽福慧花园住宅小区业主会签订的《天津市福慧花园物业劳务服务合同》合法有效，故该物业合同对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供维护员巡视记录表、保洁检查登记表、业主报修记录、客服接待记录表等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。原告主张自2012年7月5日至2014年7月4日的物业管理服务费为1939元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为1861.92元。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙洁于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2012年7月5日至2014年7月4日止的物业服务费1861.92元的60%，即1117.15元。
二、驳回原告天津华众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告孙洁负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁 悦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第03302号
原告：于某某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳某某轮胎有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
本院在审理原告于某某诉被告沈阳某某轮胎有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于某某负担。
审 判 长 潘 昱
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 计 成
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1123号
原告郑某，无业。
被告张某，无业。
本院在审理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案件受理费100元，由原告郑某负担。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘红莲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04204号
原告王景才，男，1981年9月2日出生。
委托代理人吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被告赵章启，男，1972年10月5日出生。
被告马连民，男，1968年11月4日出生。
委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
原告王景才与被告赵章启、马连民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景才之委托代理人吴建华、被告赵章启、被告马连民之委托代理人孙芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景才诉称，我是农民工。2011年5月开始，我跟着赵章启在马连民的建房工地打工，马连民建的是家用住宅三层小楼，位置在北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村。我在2011年打工7个月，2012年又打工2个月。被告应给我劳务费21658元。但被告仅给了我部分劳务费，尚欠18658元。现起诉要求被告立即给我劳务费18658元并承担本案诉讼费用。
被告赵章启辩称，我和马连民约定我负责纯劳务。原告的劳务费是马连民给我，我再发放给原告。我和原告约定的是大工每天130元、小工每天110元。我认可原告说的用工时间。
被告马连民辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为不是我雇佣的原告。我方与赵章启有工程承包协议，约定由赵章启承包工程的人工部分。原告等人是赵章启雇佣，工资和考勤也是赵章启负责。
经审理查明，2011年9月14日，马连民（甲方）与赵章启（乙方）签订工程承包协议书一份。该协议书第一条约定：工程地点为怀柔区琉璃庙镇老公营村。第二条工程名称为马连民家用住宅三层楼。第三条建筑面积为正负零以上676.8平米。第五条承包范围为约定人工部分。第六条承包方式为包清工。第八条工程承包价格为实际建筑面积每平米500元。
庭审中，赵章启称上述工程其于2011年5月即组织刘现书、王印哲、王文善、王印青、王景才等人开始施工、上述工程承包协议书为补签。赵章启还陈述称其与马连民曾口头约定，由赵章启承包马连民经营的北京鑫淼润泽消防器材有限公司的墙、路面等工程的人工部分，承包总价为149000余元。后赵章启组织上述工人入场施工。上述人员由赵章启制定工资标准，并指派江喜银在施工现场负责记录考勤并发放工资等。
2012年5月，赵建军（马连民之妻、发包方）与赵章启（承包方）签订“关于赵章启施工队的结算协议”一份。该协议第一项约定老公营住宅楼所有无争议部分的人工费为397990元、鑫淼润泽公司院内所有工程人工费为149315元、合计547305元。第二项争议项目包括：老公营门厅、挑檐、改门口、土方、大门、场地清理，该部分人工费由双方协商确定。第三项未完部分：包括：工厂：穿线2000元、地砖3800元、刮白2352元。老公营：排水1000元、穿线4000元、地砖14620元、吊顶7000元、刮白8773元，合计43545元。第四项规定实际完成工程量人工费为503160元、已付383600元、尚欠119560元。发包方于本协议签字之日起给付工人工资50000元，剩余部分于工程竣工验收合格后一次性给付。第六项约定，承包方在领取上述人工费50000元后，应妥善解决拖欠民工工资问题。保证民工不向发包方讨要工资。如果违约，承包方向发包方支付违约金1000元。2012年5月19日，马连民支付施工费50000元用于发放施工人员工资，赵章启在支款人处签字。同日，赵章启在内容为“今借施工费叁仟元整，计3000元”的借条上签字。后赵章启又分三次领到马连民方给付的施工费12000元。
庭审中，赵章启和马连民均称双方对上述工程中的部分项目尚存在争议，尚未对工程进行结算和验收。
庭审中，王景才提交工资表一份。该表有“老公营”字样，记载2011年5月-11月，王景才出勤天数合计131.6天、出勤日工资130元、工资总额为17108元、实发工资2000元、下欠工资15108元。2012年3月份至4月份，王景才出勤天数合计35天、出勤日工资130元、工资总金额4550元、实发工资1000元、下欠金额3550元。庭审中，赵章启对该工资表记载的出勤天数及工资金额认可，但抗辩称马连民尚拖欠其部分工程款，故对上述劳务费，应由马连民支付。
上述事实，有当事人当庭陈述、工程承包协议书、结算协议、工资表、考勤簿等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。赵章启与马连民签订的工程承包协议书及口头承包协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反强行法律规定，应合法有效。据此，应认定马连民与赵章启之间就上述工程的人工部分形成承包关系。赵章启在承包上述工程后，组织刘现书、王印哲、王文善、王印青、王景才等人入场施工、上述人员的工资标准由赵章启制定、并由赵章启指派的人员负责上述人员的考勤管理，故应当认定王景才等人与赵章启之间构成雇佣关系。王景才等人付出劳务，作为雇主的赵章启应给付其相应劳务费。王景才提交的工资表系赵章启方制作、王景才签字确认，赵章启对此认可。据此，本院对王景才主张拖欠的劳务费18658元，予以确认。庭审中，赵章启称马连民尚拖欠其部分工程款，故应由马连民直接给付工人劳务费，但根据本院查明的事实，马连民已给付赵章启的工程款达四十余万元，给付金额已远远超出原告方主张的劳务费，且马连民与赵章启就本案所涉工程尚有部分项目存在争议，双方亦未进行工程结算和验收，故二人因承包产生的工程款纠纷，不宜在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵章启于本判决生效之日起十日内给付原告王景才劳务费一万八千六百五十八元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由被告赵章启负担（于本判决生效后十日交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 小 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 耿华书记员刘圣杰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初554号
原告：钟昭碧,男,1964年7月2日出生,汉族,个体工商户,住寻乌县。
被告：张丽珊，女，1968年10月9日出生，个体工商户，住寻乌县。
原告张昭碧与被告张丽珊追偿权纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟昭碧到庭参加诉讼，被告张丽珊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昭碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还原告担保的为其清偿陈洪平的借款50000元及其2分的月息（从借款之日计算至还清借款时止）,共计53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告因经营钢材缺资金向陈洪平借款50000元，并由原告为该借款担保。借款时，约定该借款几个月还清，并按月利率20‰支付利息。借款后，因被告未按约定返还借款，且债权人陈洪平多次要求，原告履行担保责任，向债权人陈洪平返还了50000元及其利息。此后，被告也未向原告偿还原告帮其返还的借款本息。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告张丽珊未作答辩。
原告钟昭碧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽珊未到庭质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告张丽珊于2014年7月3日向陈洪平借款50000元，并由原告钟昭碧担保，该事实有原告提交的借条予以证明，且被告张丽珊也未提出异议，本院对张丽珊借款50000元由钟昭碧担保的事实予以认定；2、原告提交的陈洪平出具收款证明虽然是复印件，但原告亦向本院提交了借款的借条，能与收款证明复印件中“伍万元的借条已发还给钟昭碧”这一内容相互印证，被告张丽珊也未对原告钟昭碧向陈洪平返还本案借款50000元提出异议，本院对原告履行担保责任向债权人返还50000元的事实予以认定。
以上事实有原告提交的借条、收款证明复印件、原告的陈述等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。本案中，被告张丽珊向出借人陈洪平借款50000元，事实清楚、合法有效，被告张丽珊须向陈洪平履行返还借款的义务。原告钟昭碧，作为张丽珊借款的保证人，在张丽珊未返还借款时，向出借人陈洪平承担归还借款的保证责任，偿还本案借款50000元，事实清楚、证据充实，被告张丽珊须向原告钟昭碧返还50000元。因本案借款的借条中未载明借款需支付利息，且无其他证据佐证借款需支付利息，本案的借款为无息借款。同时，原告提交的收款证明内容中，出借人陈洪平虽写明“钟昭碧于2016年4月5日向我归还了伍万元的借款并支付了2分利息”，但并未写明利息金额，不符合日常收款出具收条的习惯，原告亦未能对所支付利息的具体数额作具体陈述，也无其他证据佐证原告除返还了50000元本金外，另支付了利息，本案借款不存在给付利息的事实。原告主张返还利息的请求，无事实依据。
综上所述，原告钟昭碧主张要求被告张丽珊返还借款本息共计53000元的诉讼请求，本院只对有事实和法律依据的50000元部分，予以支持。被告张丽珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽珊自本判决生效之日起十日内向原告钟昭碧清偿人民币计50000元；
二、驳回原告钟昭碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1125元，由被告张丽珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 熊婷芳
人民陪审员 刘永丰
二〇一七年三月二日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初554号原告：钟昭碧,男,1964年7月2日出生,汉族,个体工商户,住寻乌县。被告：张丽珊，女，1968年10月9日出生，个体工商户，住寻乌县。原告张昭碧与被告张丽珊追偿权纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟昭碧到庭参加诉讼，被告张丽珊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟昭碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还原告担保的为其清偿陈洪平的借款50000元及其2分的月息（从借款之日计算至还清借款时止）,共计53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告因经营钢材缺资金向陈洪平借款50000元，并由原告为该借款担保。借款时，约定该借款几个月还清，并按月利率20‰支付利息。借款后，因被告未按约定返还借款，且债权人陈洪平多次要求，原告履行担保责任，向债权人陈洪平返还了50000元及其利息。此后，被告也未向原告偿还原告帮其返还的借款本息。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告张丽珊未作答辩。原告钟昭碧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽珊未到庭质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告张丽珊于2014年7月3日向陈洪平借款50000元，并由原告钟昭碧担保，该事实有原告提交的借条予以证明，且被告张丽珊也未提出异议，本院对张丽珊借款50000元由钟昭碧担保的事实予以认定；2、原告提交的陈洪平出具收款证明虽然是复印件，但原告亦向本院提交了借款的借条，能与收款证明复印件中“伍万元的借条已发还给钟昭碧”这一内容相互印证，被告张丽珊也未对原告钟昭碧向陈洪平返还本案借款50000元提出异议，本院对原告履行担保责任向债权人返还50000元的事实予以认定。以上事实有原告提交的借条、收款证明复印件、原告的陈述等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。本案中，被告张丽珊向出借人陈洪平借款50000元，事实清楚、合法有效，被告张丽珊须向陈洪平履行返还借款的义务。原告钟昭碧，作为张丽珊借款的保证人，在张丽珊未返还借款时，向出借人陈洪平承担归还借款的保证责任，偿还本案借款50000元，事实清楚、证据充实，被告张丽珊须向原告钟昭碧返还50000元。因本案借款的借条中未载明借款需支付利息，且无其他证据佐证借款需支付利息，本案的借款为无息借款。同时，原告提交的收款证明内容中，出借人陈洪平虽写明“钟昭碧于2016年4月5日向我归还了伍万元的借款并支付了2分利息”，但并未写明利息金额，不符合日常收款出具收条的习惯，原告亦未能对所支付利息的具体数额作具体陈述，也无其他证据佐证原告除返还了50000元本金外，另支付了利息，本案借款不存在给付利息的事实。原告主张返还利息的请求，无事实依据。综上所述，原告钟昭碧主张要求被告张丽珊返还借款本息共计53000元的诉讼请求，本院只对有事实和法律依据的50000元部分，予以支持。被告张丽珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽珊自本判决生效之日起十日内向原告钟昭碧清偿人民币计50000元；二、驳回原告钟昭碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1125元，由被告张丽珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗瑞飘代理审判员  熊婷芳人民陪审员  刘永丰二〇一七年三月二日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第521号
罪犯严贵，男，1976年8月10日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年10月19日作出（2011）聊东刑初字第215号刑事判决，以被告人严贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年12月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）13号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严贵减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审79号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人孟琳子，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人张易，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村。
法定代表人高正强，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规划国土委员会）于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人规划国土委员会于2017年6月14日向被执行人北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会（以下简称河防口村委会）作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》内容为，2016年5月，被执行人河防口村委会未经批准，在本村东台子建设砖混结构房屋1排并硬化地面，项目总占地面积3267.94平方米（合计4.9亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，地类为果园；查《2006-2020年怀柔区土地利用总体规划图》，规划用途为风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2017年6月14日，申请执行人规划国土委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人河防口村委会作出京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：河防口村委会责令退还河防口村集体土地3267.94平方米、拆除非法占用3267.94平方米集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。
被执行人河防口村委会收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月18日，经申请执行人规划国土委员会进行催告后，被执行人河防口村委会仍未履行该决定书中所确定的义务，故申请执行人规划国土委员会于2017年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》处罚主文中所涉拆除非法占用3267.94平方米集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。
经审查，本院认为，申请执行人规划国土委员会于2017年6月14日向被执行人河防口村委会作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》处罚主文均表述有误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月十四日向被执行人北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 王淑玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审79号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人孟琳子，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人张易，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村。法定代表人高正强，主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规划国土委员会）于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人规划国土委员会于2017年6月14日向被执行人北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会（以下简称河防口村委会）作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》内容为，2016年5月，被执行人河防口村委会未经批准，在本村东台子建设砖混结构房屋1排并硬化地面，项目总占地面积3267.94平方米（合计4.9亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，地类为果园；查《2006-2020年怀柔区土地利用总体规划图》，规划用途为风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2017年6月14日，申请执行人规划国土委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人河防口村委会作出京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：河防口村委会责令退还河防口村集体土地3267.94平方米、拆除非法占用3267.94平方米集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。被执行人河防口村委会收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月18日，经申请执行人规划国土委员会进行催告后，被执行人河防口村委会仍未履行该决定书中所确定的义务，故申请执行人规划国土委员会于2017年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》处罚主文中所涉拆除非法占用3267.94平方米集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。经审查，本院认为，申请执行人规划国土委员会于2017年6月14日向被执行人河防口村委会作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》处罚主文均表述有误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年六月十四日向被执行人北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第086号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  董爱军审 判 员  李 雨人民陪审员  王淑玲二〇一七年十月三十日书 记 员  赵 旭
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第342-1号
原告：莱芜市荣华耐火材料有限公司。
法定代表人：吕荣军，该公司董事长。
被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地：福建省福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，该公司董事长。
本院受理原告莱芜市荣华耐火材料有限公司诉被告福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建鑫海冶金有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地在福建省长乐市，原、被告之间存在加工承揽合同，加工行为地应为合同履行地，且被告住所地也为合同实际履行地，钢城法院对本案无管辖权，本案应有福建省长乐市人民法院管辖。
经审查，本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告提交的原、被告签定的《1#高炉内表面湿法喷涂施工协议》中，原、被告双方对合同履行地、诉讼管辖地均未作约定。本案争议的标的为给付货币，根据上述法律规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，原告向本院即原告住所地法院起诉符合上述法律规定，本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告福建鑫海冶金有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告福建鑫海冶金有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王兆栋
二０一五年十二月七日
书记员 尚新秀
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1363号
原告王康凯，男，汉族，初中文化，农民。
被告张建文，男，汉族，初中文化，农民。
被告同彩艳，女，汉族，初中文化，农民。系被告张建文之妻。
委托代理人张建文（第一被告），男，汉族，初中文化，农民。
被告党奇，男，汉族，中专文化，农民。
原告王康凯诉被告张建文、同彩艳、党奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员王增祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康凯,被告张建文、党奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康凯诉称:被告张建文、同彩艳系夫妻关系。2015年5月20日，被告张建文以其经营资金周转为由，向我借款150000元，口头约定月利率5%，被告夫妻二人共同向我出具了借据，并由被告党奇书面担保。后因被告张建文、同彩艳一直未偿还借款本息，经过多次催要未果。现提起诉讼，要求被告张建文、同彩艳共同偿还借款本息，被告党奇承担连带清偿责任。
被告张建文、同彩艳对原告主张的借款及担保的事实没有异议，但认为借款未口头约定支付利息，并认为其已向原告偿还了现金9000元，应当从借款本金中予以扣除。另外认为其现无力偿还借款，要求延期履行。
被告党奇亦对原告主张的借款及担保的事实没有异议，且认为当时未口头约定支付利息,其仅对借款本金数额承担保证责任，故对原告主张的利息不承担保证责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的是否口头约定支付利息及被告张建文、同彩艳是否已偿还现金9000元问题，本院查明，原告对其主张的借款时口头约定按月利率5%支付利息未提供证据；被告张建文、同彩艳对其主张的已偿还现金9000元亦未提供相关证据。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张建文、同彩艳之间民间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，二被告经原告催告后，在合理期限内未偿还借款，理应承担返还借款的民事责任。被告党奇自愿对该借款书面提供担保，保证合同成立，因在保证合同中对保证责任约定不明，应当以连带责任保证确定其应当承担的保证责任。原告对其主张的借款时口头约定按月利率5%支付利息未提供证据，本院依法不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款的规定，双方当事人作为自然人，对该笔借款利息约定不明,依法应视为不支付利息。被告张建文、同彩艳对其主张的已偿还现金9000元，原告不予认可，其亦未在举证期限内及法庭辩论终结前提供其他有效证据，本院依法亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张建文、同彩艳在本判决书生效后15日内共同偿还原告王康凯借款150000元；
二、被告党奇承担连带保证责任；
三、驳回原告张建文要求被告张建文、同彩艳支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张建文、同彩艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王增祥
二〇一六年十月十日
书记员 赵杰冲
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第238号
申请执行人黄××，女，1932年5月3日出生，汉族，无文化，农民。
被执行人王××，男，1952年7月7日出生，汉族，农民。
本院在执行原告黄××与被告王××赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2013年4月20日作出的（2013）北民初字第5号民事判决书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，申请执行人黄××自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳学
二〇一五年二月二十六日
书记员 栾桂平
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初726号
原告：李某，女，1967年1月25日生，满族，无业，住黑山县某某镇。
被告：陈某，女，50岁，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某的撤诉。
案件受理费125元，由原告负担。
代理审判员 卓慧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨轩
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第793号
原告毛某某，女，汉族，生于1988年8月6日。
被告张某某，男，汉族，生于1985年10月18日。
本院于2014年10月29日受理了原告毛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。经查，被告张某某外出，下落不明，原告毛某某也不能提供被告准确送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛某某的起诉。
案件受理费100元，由原告毛某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 崔喜海
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈雅琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00040号
原告：沈某某，女，1976年6月23日生，汉族。
被告：刘某某，男，1973年8月18日生，汉族。
原告沈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
沈某某诉称：双方于1994年相识，1995年11月登记结婚，1996年9月15日生育一女取名刘某甲。婚后刘某某经常在外不回家，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情日益疏远。2012年3月自己曾起诉离婚，后被判决不准离婚。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
沈某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份、常住人口登记卡三份，证明沈某某、刘某某及婚生女的身份事项；2、结婚证二份，证明沈某某、刘某某系夫妻关系；3、（2012）雨民一初字第355号民事判决书复印件一份，证明2012年沈某某曾起诉要求离婚。
刘某某未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：因沈某某递交的证据，与本案具有关联性，且刘某某放弃抗辩权，故予以认定。
经庭审举证、认证及当事人的陈述，本院现确认如下事实：沈某某、刘某某于1995年11月登记结婚，1996年9月15日生育一女，取名刘某甲。婚后双方因琐事时有争吵。2012年沈某某曾诉至法院要求离婚，后被法院判决不准离婚。现沈某某再次诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻间应互敬互爱、相互信任。本案中沈某某、刘某某婚后因琐事产生矛盾，在2012年法院判决不准离婚后夫妻关系并未缓和，足见夫妻感情已完全破裂，故对沈宏方要求离婚的诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予沈某某与刘某某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一四年一月十四日
书记员 聂霄凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。