wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第290号
原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉桥湖南路625号，组织机构代码66154159-2。
法定代表人张定坚，董事长。
委托代理人万红军，系该公司员工。
被告于通书，男，1964年9月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司（以下简称旭日公司）诉被告于通书物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托代理人万红军到庭参加诉讼，被告于通书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭日公司诉称：原告于2008年3月1日进入珠海市斗门xx镇xx路xx号xx小区进行管理。被告于2012年5月至2014年12月期间拖欠物业管理费14811.7元。被告的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益。故原告诉至法院要求：被告支付2012年5月至2014年12月期间拖欠的物业服务费9417.6元、公摊电费457.6元，合计9875.2元，被告支付拖欠物业服务费的滞纳金4936.5元，本案受理费由被告承担。
原告旭日公司对其诉称提供如下证据：
1、xx前期物业服务合同，拟证明原告对xx小区物业管理合法；
2、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告合同关系成立并约定了相应条款；
3、欠费明细，拟证明被告欠费的时间、金额及滞纳金的计算；
4、房地产权登记表，拟证明涉案房屋的权属和面积；
5、物业服务企业资质证书，拟证明原告具有为涉案小区提供物业服务的资质。
被告于通书缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据3是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述。
经审理查明：2008年1月1日，原告与珠海市斗门文华房产开发有限公司签订《旭日华庭前期物业服务合同》，约定由原告对位于珠海市××区xx镇xx路xx号的xx小区提供物业服务，服务期限从2008年3月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。原告系三级物业服务企业，具有物业管理资质。
2010年1月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购房屋位于珠海市××区xx栋xx单元xx房提供物业服务，房产建筑面积为245.25平方米；原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告交纳费用的时间为每月五日之前交纳当月费用；物业费计费标准为按住宅建筑面积一层普通每月每平方米0.6元，一层带私家花园每月每平方米1.2元，二层每月每平方米0.8元，三层及以上每月每平方米1.2元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。该协议签订后，被告按每月每平方米1.2元的标准向原告缴纳物业服务费至2012年4月。
另查明，位于珠海市××区××镇××单元××房的权属人为被告，建筑面积245.25平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照该协议的约定行使权利、履行义务。根据原告提供的欠缴费用清单，被告拖欠物业服务费的期间是从2012年5月至2014年12月，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2012年5月至2014年12月被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为9417.6元（245.25平方米×1.2元/平方米/月×32个月）。
关于违约金的问题。《前期物业管理服务协议》第四条第一款明确约定了物业服务费的支付时间是每月五日前交纳当月费用。《前期物业管理服务协议》第十条第四款明确约定了逾期交纳物业服务费的违约金为从逾期之日起按每天千分之一计算。上述约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的违约金。原告要求被告支付2012年5月至2014年12月的违约金有法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的为准。根据约定，被告欠缴的物业服务费的违约金为4661.7元〔245.25平方米×1.2元/平方米/月×1‰×（33×16）×30天〕，原告主张超过本院核算部分不予支持。
原告对其主张的公摊电费，没有提供证据予以证明，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于通书于本判决生效之日起七日内向原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司支付物业服务费9417.6元；
二、被告于通书于本判决生效之日起七日内向原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金4661.7元；
三、驳回原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司负担8元，被告于通书负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第七条第（五）项
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523执1537号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县艾米亚整体家居门市部，住所地茌平县。
负责人毛永辉，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0738号行政处罚决定一案，本院（2016）鲁1523行审114号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，执行标的240元。
在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款240元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第0738号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1523执1537号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人茌平县艾米亚整体家居门市部，住所地茌平县。负责人毛永辉，男，汉族。申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0738号行政处罚决定一案，本院（2016）鲁1523行审114号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，执行标的240元。在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款240元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第0738号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 慈明清审 判 员 杨 静代审判员 刘 勇二〇一六年九月二十一日书 记 员 张 倩
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终486号
上诉人（原审原告）：孙平付，男，1956年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：孙平安，男，1949年2月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏伟业安装集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区邗城大道建工大厦六楼。
法定代表人：汤希安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
孙平付与江苏伟业安装集团有限公司（以下简称伟业公司）劳动争议纠纷一案，孙平付因不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第5049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙平付上诉请求二审法院：1、撤销（2015）扬邗民初字第5049号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提交的证明可以证明上诉人和被上诉人劳动关系并未终止，该证明系被上诉人通过财务严格程序加盖的并非原审证人吴某所述系其私自加盖，直到2015年9月21日，上诉人办理退休手续时才发现其已被终止劳动关系了，原审法院事实认定错误；2、仲裁时效应当从2015年9月计算，上诉人于2015年11月18日向扬州市邗江区劳动人事仲裁委员会提起仲裁并未超过一年的仲裁时效。
伟业公司答辩认为：一、上诉人在一审提供的2015年3月20日的证明系吴某基于同情私自加盖，证据来源不合法。二、孙平付早已经收到除名决定并已知晓，其在2015年10月份以后才提起仲裁已经超过了仲裁时效，其在一审中上诉人提供的情况说明以及申请报告可知孙平付本人曾经以看病为由在2013年5月13日到被上诉人处寻求救济，当时其自身所写的申请报告中也明确载明其早在1996年就离开了公司，被公司除名，自其离开以后被上诉人人从未给上诉人发过工资和保险，上诉人也从未向被上诉人主张过工资权利。故请求法院依法判决，驳回上诉人的上诉，维持原判。
孙平付向一审法院提出诉讼请求：撤销被告作出的邗安（96）第104号除名决定。
原审法院查明：关于被告收到原告除名决定通知的时间，原告在诉状中陈述2014年4月原告请求被告报销医疗费时，被告告知原告已被公司除名。一审庭审中原告在法庭调查和法庭辩论阶段两次陈述被告在2014年4月将除名决定交给原告，上述陈述属于原告的自认，原审予以采信。关于原告提供的2000年10月25日证明，该证据与原告申请仲裁是否超过时效无关，原审不予采信。关于原告提供的2015年3月20日证明，结合原告提供的1999年2月6日扬州日报（系被告催缴原单位职工在公司工作期间个人应承担的保险费用的声明，下附名单中包括本案原告）、邗安（96）字第104号除名决定文件（上述两份证据原告庭审时称被告于2014年4月交给原告），被告提供的2013年5月13日申请报告（原告在该申请报告中称其于1996年离开单位，因患病且未参加保险，请公司领导给予贰万元帮助）、情况说明（主要内容为，孙平付于1996年9月被公司除名，现孙平付以公司生病老职工名义要求公司予以照顾，自己办理社会保险，公司考虑到该员的实际情况，将予以一次性照顾贰万元整，今后孙平付的生老病死与公司无关），以及证人吴某的证言，可以认定上述证明系被告为原告开具的集体户口证明，并不能证明双方仍存在合法有效的劳动关系，也不能证明本案仲裁时效存在中断、中止的情形，故原审对该证据不予采信。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在庭审时陈述，除名决定是2014年4月原告找被告报销医疗费时被告直接交付给原告的，也就是说，原告至迟于2014年4月已经收到了被告解除劳动合同的书面通知，即此时原告已明确知道其权利受到了侵害，而原告在2015年11月18日才申请仲裁，明显超过了一年的仲裁时效。原告亦未提供证据证明本案存在仲裁时效中断需要重新计算或仲裁时效中止的情形，故被告关于时效的抗辩有事实和法律依据，原审予以采信。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，原审不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：驳回原告孙平付的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙平付负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效？如果没有超过，是否具有事实和法律依据？
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人在一审庭审时陈述，除名决定是2014年4月上诉人找被上诉人报销医疗费时被上诉人直接交付给上诉人的，也即上诉人至迟于2014年4月已经收到了被上诉人解除劳动合同的书面通知，即此时上诉人已明确知道其权利受到了侵害，而上诉人在2015年11月18日才申请仲裁，明显超过了一年的仲裁时效。上诉人亦未提供证据证明本案存在仲裁时效中断需要重新计算或仲裁时效中止的情形，故被上诉人关于时效的抗辩有事实和法律依据，原审予以采信并无不当，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，孙平付的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙平付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年四月十日
书 记 员 强 俊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢57号
吴金熊：
申请执行人吴金熊与被执行人沈国明民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00028号法律文书已发生法律效力，申请执行人吴金熊向本院申请强制执行，本院于2018年02月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈国明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢57号案件执行完毕。
二〇一八年二月六日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3204号
原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市中山二路4号。
负责人：梁海林，行长。
委托诉讼代理人：李兆籍，该行职员。
被告：黎虎，男，1979年3月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：曾加，广西知君律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）�被告黎虎信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行右江支行委托诉讼代理人李兆籍，被告黎虎委托诉讼代理人曾加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黎虎偿还所欠原告信用卡透支本金139283.65元，支付利息53389.02元，逾期还款违约金8621.05元，支付已过期分期利息9980.22元，已过期分期手续费3120元，已过期分期还款违约金1524.39元，合计金额215918.33元（利息暂计至2017年10月9日），另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎虎在原告银行办理一张信用卡，其信用卡号为46×××64，被告以该信用卡透支消费，截止2017年10月9日止信用卡已透支本金139283.65元，并产生利息53389.02元，逾期还款违约金8621.05元，已过期分期利息9980.22元，已过期分期手续费3120元，已过期分期还款违约金1524.39元，合计215918.33元。原告多次向被告追偿，被告均推诿，没有按期偿还透支款、利息及其他费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。
被告黎虎辩称，1、被告在申请办理信用卡时原告没有尽到告知义务，对于其中的重要提示，例如计结息规则、年费、滞纳金、超限费收取方式等，没有履行全面告知义务，导致被告没有经验，在没有完全了解的情况下，办理了信用卡；2、根据行政法理论，滞纳金是指行政强制中执行处罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能适用于双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能适用于平等民事关系中，它涉及的双方主体在法律�位上是不平等的，是一种管理与被管理的关系，而原告与被告是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系，原告收取滞纳金的行为不符合法理；3、原告起诉要求的利息、逾期还款违约金、已过期分期利息、已过期分期手续费、已过期分期还款违约金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为，《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利”，该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释，应该予以引用、适用；4、被告与原告是平等民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定，且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中原告的损失仅仅是本金和利息，使原告在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额，被告认为应该按照实际发生的透支本金139283.65元并按同期贷款利率计算被告应付的金额。
经过庭审质证，对双方没有异议的证据和事实，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交分行账户详细信息、专项分期账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证实被告信用卡相关信息以及原告在办理信用卡及分期业务时已经向被告履行告知的义务。被告对原告提交的账户详细信息、专项分期账户详细信息有异议，认为这并未得到被告的签字确认，对贷记卡申请表、分期业务申请表有异议，申请表里并没有约定逾期还款违约金、支付过期分期利息、已过期分期手续费用、已过期分期还款利息等内容。本院认为，原告提交的分行�户详细信息、专项分期账户详细信息系原告银行作为账户管理人提交的证据，该证据真实，本院予以认定；原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，上有申请人被告的签字，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意并遵守章程和领用合约的规定，可以证实原告在为被告办理信用卡时履行了告知义务，对原告的证据，本院予以认定。
经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，当事人依法订立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。原、被告存在合法的信用卡合同关系，原告依照合同约定向原告提供贷记卡并允许被告在约定的�度内使用资金系完成出借行为，被告应按照合同约定偿还借款及利息，并支付相应费用，被告未还款，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、违约金于法有据，本院予以支持。被告称原告未履行告知义务，且重复计息，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的当事人，在申请表上签字即表示对于相关章程及合约的理解和遵守，视为其愿意承担因违反章程及约定所导致的相应违约责任，被告的辩解没有证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黎虎在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行截止2017年10月9日止信用卡透支本金139283.65元，利息53389.02元，逾期还款违约金8621.05�，已过期分期利息9980.22元，已过期分期手续费3120元，已过期分期还款违约金1524.39元，合计金额215918.33元；自2017年10月10日起至判决确定的履行之日止的利息等其他费用按照合同约定的计算方法计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告黎虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并�上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一七年十二月七日
书记员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3204号原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市中山二路4号。负责人：梁海林，行长。委托诉讼代理人：李兆籍，该行职员。被告：黎虎，男，1979年3月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：曾加，广西知君律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）�被告黎虎信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行右江支行委托诉讼代理人李兆籍，被告黎虎委托诉讼代理人曾加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黎虎偿还所欠原告信用卡透支本金139283.65元，支付利息53389.02元，逾期还款违约金8621.05元，支付已过期分期利息9980.22元，已过期分期手续费3120元，已过期分期还款违约金1524.39元，合计金额215918.33元（利息暂计至2017年10月9日），另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎虎在原告银行办理一张信用卡，其信用卡号为46×××64，被告以该信用卡透支消费，截止2017年10月9日止信用卡已透支本金139283.65元，并产生利息53389.02元，逾期还款违约金8621.05元，已过期分期利息9980.22元，已过期分期手续费3120元，已过期分期还款违约金1524.39元，合计215918.33元。原告多次向被告追偿，被告均推诿，没有按期偿还透支款、利息及其他费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。被告黎虎辩称，1、被告在申请办理信用卡时原告没有尽到告知义务，对于其中的重要提示，例如计结息规则、年费、滞纳金、超限费收取方式等，没有履行全面告知义务，导致被告没有经验，在没有完全了解的情况下，办理了信用卡；2、根据行政法理论，滞纳金是指行政强制中执行处罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能适用于双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能适用于平等民事关系中，它涉及的双方主体在法律�位上是不平等的，是一种管理与被管理的关系，而原告与被告是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系，原告收取滞纳金的行为不符合法理；3、原告起诉要求的利息、逾期还款违约金、已过期分期利息、已过期分期手续费、已过期分期还款违约金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为，《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利”，该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释，应该予以引用、适用；4、被告与原告是平等民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定，且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中原告的损失仅仅是本金和利息，使原告在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额，被告认为应该按照实际发生的透支本金139283.65元并按同期贷款利率计算被告应付的金额。经过庭审质证，对双方没有异议的证据和事实，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交分行账户详细信息、专项分期账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，证实被告信用卡相关信息以及原告在办理信用卡及分期业务时已经向被告履行告知的义务。被告对原告提交的账户详细信息、专项分期账户详细信息有异议，认为这并未得到被告的签字确认，对贷记卡申请表、分期业务申请表有异议，申请表里并没有约定逾期还款违约金、支付过期分期利息、已过期分期手续费用、已过期分期还款利息等内容。本院认为，原告提交的分行�户详细信息、专项分期账户详细信息系原告银行作为账户管理人提交的证据，该证据真实，本院予以认定；原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，上有申请人被告的签字，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意并遵守章程和领用合约的规定，可以证实原告在为被告办理信用卡时履行了告知义务，对原告的证据，本院予以认定。经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，当事人依法订立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。原、被告存在合法的信用卡合同关系，原告依照合同约定向原告提供贷记卡并允许被告在约定的�度内使用资金系完成出借行为，被告应按照合同约定偿还借款及利息，并支付相应费用，被告未还款，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、违约金于法有据，本院予以支持。被告称原告未履行告知义务，且重复计息，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的当事人，在申请表上签字即表示对于相关章程及合约的理解和遵守，视为其愿意承担因违反章程及约定所导致的相应违约责任，被告的辩解没有证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黎虎在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行截止2017年10月9日止信用卡透支本金139283.65元，利息53389.02元，逾期还款违约金8621.05�，已过期分期利息9980.22元，已过期分期手续费3120元，已过期分期还款违约金1524.39元，合计金额215918.33元；自2017年10月10日起至判决确定的履行之日止的利息等其他费用按照合同约定的计算方法计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告黎虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并�上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马海鹰二〇一七年十二月七日书记员  林 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终249号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦懿，男，1987年4月20出生广西壮族自治区柳州市，布依族，专科毕业，无固定职业，户籍所在地柳州市柳南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月12日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市、强制隔离戒毒二年，同年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人韦懿犯非法持有毒品罪一案，于2018年2月5日作出（2018）桂0103刑初114号刑事判决，原审被告人韦懿不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月12日9时许，何某（另案处理）、黄某（另案处理）把被告人韦懿要求关庆（另案处理）代购而来的一包“冰毒”送到韦懿所居住的南宁市青秀区香格里拉二期C座1303号房间的电脑桌上。何某、黄某、彭某（另案处理）一起在韦懿处聊天并在房间内吸食“冰毒”，随后四人被民警抓获。民警当场在韦懿的房间查获毒品“冰毒”可疑物8袋。
另查明，公安机关从被告人韦懿处查获的8袋毒品“冰毒”可疑物中，编号为1号的白色粉末状毒品可疑物净重为53克，经抽样鉴定，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮；编号为2号的白色粉末状毒品可疑物净重为2.03克，经抽样鉴定，检出氯胺酮；编号为3号的白色粉末状毒品可疑物净重为4.19克，经抽样鉴定，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮；编号为4号的白色粉末状毒品可疑物净重为7.48克，经抽样鉴定，检出氯胺酮；编号为5号的白色粉末状毒品可疑物净重为28.6克，经抽样鉴定，检出氯胺酮；编号为6号的白色晶体状毒品可疑物净重为26.95克，经抽样鉴定，检出甲基苯丙胺；编号为7号的白色晶体状毒品可疑物净重为5.44克，经抽样鉴定，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮;编号为8号的白色晶体状毒品可疑物净重为107.06克，经抽样鉴定，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒书、证人黄某、彭某、何某证言、被告人韦懿供述和辩解、理化检验报告、搜查笔录、取样笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人韦懿非法持有毒品氯胺酮38.11克、甲基苯丙胺26.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人韦懿归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在案证据反映有特情介入，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦懿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮38.11克、甲基苯丙胺26.95克，依法予以没收。
韦懿上诉称：本案是特情人员何某、黄某在关庆不在场的情况下携带毒品至上诉人房间内共同吸食，并且在其离开房间外出四小时期间，何某、黄某等人在其房间内所作所为其不知情，存在特情人员乘其不在而蓄意将毒品放置在其房间内，栽赃嫁祸给其的可能性，本案存在特情引诱。一审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实，客观真实地反映了本案的事实。在本院二审期间，上诉人韦懿未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。
本院认为，被告人韦懿非法持有毒品氯胺酮38.11克、甲基苯丙胺26.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人韦懿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对上诉人韦懿提出“本案存在特情引诱及特情人员栽赃嫁祸，一审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，根据证人何某、黄某、彭某的证言及上诉人韦懿的供述、情况说明、搜查笔录、扣押清单等证据证实，本案系韦懿主动委托室友关元购买毒品，关庆又打电话联系何某购买毒品，并由韦懿打款给关庆，关庆支付毒资购买毒品，并由何某将委托购买的毒品送至韦懿房间，韦懿在收到毒品后与何某等人一起吸食毒品，可见本案购买毒品是其主动意愿，不存在犯意引诱；并且关庆、何某并非公安机关的特情人员，特情人员黄某仅系得到他人购买毒品的线索后,采取特情贴靠方式帮助公安机关侦破本案，本案查获的毒品均经韦懿指认并确认，侦查程序合法，并无不当。一审判决已充分考虑韦懿认罪态度好等量刑情节，在法定刑幅度内对其进行从轻处罚，该量刑并无过重之处。故韦懿提出的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一八年五月三日
书记员 黄 笛
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初232号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人顾某某，男。因涉嫌盗窃罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万某某、杨某某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：1、2017年4月20日，被告人顾某某行至定海区昌国路x号百姓足浴店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得杨某1停放的价值人民币995元的红黑色好驹牌电动自行车1辆及车内价值人民币108元的利群（软长嘴）香烟3包、价值人民币75元的真龙（起源）香烟3包及暴龙眼镜1副（价格评估不予受理）。
2、同月22日，被告人顾某某行至定海区北门芝林大药房门口，采用上述方式窃得蔡某停放的价值人民币735元的红黑色绿驹牌电动自行车1辆、内含余额482.49元的凯红消费卡1张及人民币600余元。
3、同月23日，被告人顾某某行至定海区路牌对面，采用上述方式窃得被害人方某停放的价值人民币730元的紫色雅马哈电动自行车1辆。
案发后，部分赃物被追回，且被告人顾某某已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、蔡某、方某陈述、提取笔录、扣押、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、监控视频、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人顾某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一七年七月十一日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21724号
原告：上海云洁餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：高某某。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海吉翔投资管理有限公司、。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：傅某某。
委托诉讼代理人：施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
原告上海云洁餐饮娱乐有限公司诉被告上海吉翔投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海云洁餐饮娱乐有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需另案起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海云洁餐饮娱乐有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海云洁餐饮娱乐有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申52号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。
再审申请人张争因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张争申请再审称，其分别申请要求公开三项内容,浦东规土局仅提供一份房屋土地权属调查报告书，未针对三项申请分别答复,也未在答复中说明系针对三项申请的答复；浦东规土局在另案中认为房屋土地权属调查报告书不是其公开，而在本案中向其公开，浦东规土局的答复适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法立案再审。
本院认为，浦东规土局具有受理和处理向该局提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。张争向浦东规土局提出政府信息公开申请，要求获取三项政府信息。被申请人经审查认为申请公开的信息属于政府信息公开范围，遂作出本案被诉答复，且向张争提供了其申请获取的信息，并无不当。张争的知情权已获保障，其认为浦东规土局向其公开系适用法律错误，缺乏依据。张争申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张争的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年四月十六日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申52号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。再审申请人张争因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张争申请再审称，其分别申请要求公开三项内容,浦东规土局仅提供一份房屋土地权属调查报告书，未针对三项申请分别答复,也未在答复中说明系针对三项申请的答复；浦东规土局在另案中认为房屋土地权属调查报告书不是其公开，而在本案中向其公开，浦东规土局的答复适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法立案再审。本院认为，浦东规土局具有受理和处理向该局提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。张争向浦东规土局提出政府信息公开申请，要求获取三项政府信息。被申请人经审查认为申请公开的信息属于政府信息公开范围，遂作出本案被诉答复，且向张争提供了其申请获取的信息，并无不当。张争的知情权已获保障，其认为浦东规土局向其公开系适用法律错误，缺乏依据。张争申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张争的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年四月十六日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1653号
原告邢成材，男，1965年3月1日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇郊联盟村.
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告闫杰，女，1963年4月4日生，汉族，个体，现住扶余市三井子镇东镇花园小区*号楼.
被告王忠贵，男，1958年12月21日生，汉族，现住扶余市三井子镇东镇花园小区*号楼.
二被告委托代理人杨东鹏，男，1989年8月7日生，汉族，无业，现住吉林省公主岭市岭南街.
原告邢成材诉被告闫杰、王忠贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢成材及其委托代理人孙景华、二被告的委托代理人杨东鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢成材诉称：二被告系夫妻，2016年6月15日二被告在原告处借款人民币100万元，出借据一枚，约定月利1.5分，口头约定使用期一年，到期后经原告多次找到被告要求给付借款及利息未果。原告为证实其主张向法庭提交借据。
被告闫杰、王忠贵辩称，借款事实存在，同意还钱及利息，暂时没有能力一次性偿还。
经审理查明，2016年6月15日二被告在原告处借款人民币100万元，出借据一枚，约定月利1.5分，口头约定使用期一年，此款经原告多次索要未果。上述事实有原告向法庭提交证据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告之间借款关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告闫杰、王忠贵于本判决生效后3日内给付原告邢成材借款本金1000000元，并自2016年6月15日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，合计人民币11900元，由被告闫杰、王忠贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 王佳男
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初107号
原告：高某某
原告：曹某某
委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者，为上述二名原告代理诉讼。
被告：高某某，男，1967年3月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：高某某，女，1969年3月4日出生，汉族，人，住本村。
被告：高某某，男，1974年11月14日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告高某某、曹某某与被告高某某、高某某、高某某赡养费纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某、曹某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某、曹某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某、曹某某负担。
审判员 吴金超
二〇一八年一月十九日
书记员 胡 晨
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初351号
原告：何某某，男，1963年10月15日出生，汉族，住平阴县孝直镇孝直村
委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告：刘某某，男，40岁，汉族，住平阴县孝直镇孝直村。
原告何某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告何某某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何某某负担。
审判员 朱 斌
二〇一八年三月五日
书记员 张卡利
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执异字第33号
案外人郝喜峰，农民。
申请执行人张习君，农民。
被执行人山东新恒源贸易发展有限公司（以下简称新恒源公司）。
法定代表人孙明忠，经理。
被执行人山东海源路桥有限公司（以下简称海源路桥公司）。
法定代表人李广耀，经理。
本院在执行申请执行人张习君与被执行人新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案中，案外人郝�峰于2015年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郝喜峰称，2011年8月5日，案外人与新恒源公司签订《商品房合同》一份，约定案外人购买新恒源公司开发并出售的楼房一套，即位于梁山县人民北路“泊岸景园”小区7号楼2单元501号房产一套及7号楼2单元9号车库一间，双方约定合同总价款为459170元，并约定了其他相关权利义务。案外人于签订合同当日支付了首付款139170元购房款。后得知法院查封了该楼房，案外人认为，案外人已经善意取得涉案房产，根据相关法律规定，法院不得查封已属于案外人的财产，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收�三份，证明涉案房屋归案外人所有。
本院查明，张习君申请执行新恒源公司、海源路桥公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日作出（2015）梁执字第1430号执行裁定书，查封被执行人新恒源公司位于泊岸景园的7号楼2单元501号房产一套及7号楼2单元9号车库一间。
另查明，案外人于2011年8月5日与新恒源公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买新恒源公司开发的泊岸景园小区7号楼2单元501号房产及7号楼2单元9号车库一间，房屋总价款为459170元。案外人于签订合同当日交付首付款139170元，占约定总价款的30.3%。
本院认为，虽然买受人在法院查封前与开发商签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住，但已支付的价款未超过合同约定总价款的50%。案外人提出的异议理由不足以排除执行。因此，其关于解除对涉案房产查封的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人郝喜峰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 咏 梅
审判员 刘 海 啸
审判员 �宿艳丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 阳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2297号
原告：昌黎县农村信用合作联社。住所地：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。社会统一信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人肖建明，该联社职工。
被告：杨力权，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨力权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人肖建明、被告杨力权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年12月13日原、被告签订借款合同，约定被告杨力权向原告借款2万元，用于大棚，2014年12月12日到期，利率执行月息8.500000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年2月29日，被告杨力权尚欠原告借款本金2万元、利息5836.67元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，要求依法判令被告杨力权偿还原告借款本金2万元，利息5836.67元（2013年12月13日至2016年2月29日）及至本金清偿之日止的利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨力权在法定期限内未向本院提交答辩。在庭审中辩称，钱我也没看见，诉讼不是肖建明写的，我也不知道是谁写的就起诉我，贷款我也没看见，李冬贵也承认我没有贷过款，他也没有给我钱，当时贷款时李冬贵说让我签字什么事找不上我。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
一、农户借款申请书一份。内容为，借款人名称杨力权，……申请借款金额贰万元整，借款用途大棚，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日止，还款资金来源收入款，还款方式到期归还利随本清，计划还款日期及金额2014年12月12日20000元，……借款人杨力权（签字按手印），2013年12月13日。
二、借款借据一份。内容为，借款人杨力权，贷款账号42×××15，借款人存款账号62×××37，科目代号1246，借款合同流水号42522013746530，借款利率（月利率）8.500000‰，期限短期，借款日期为2013年12月13日，到期日期2014年12月12日，借款金额（大写）贰万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式小额信用，用途农林业流资，借款合同编号昌黎联社农信借字2013第42522013746530号，借款人杨力权（签字按手印），贷款单位昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章（签章），信贷员王会利，2013年12月13日。
三、借款合同一份。内容为，农信借字昌靖第42522013746530号，贷款人靖安信用社，借款人杨力权，……第一条，贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、贷款种类短期借款；2、借款用大棚；3、借款金额（大写）贰万元整；4、借款期限自2013年12月13日起至2014年12月12日止；5、贷款利率8.5‰；6、还款方式按期归还利随本清。……第五条，违约责任1、借款人违约（1）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行15.3%利率；……借款人（签字）杨力权，贷款人（公章）昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，陈振东印章，经办人王会利，签约时间2013年12月13日，签约地点靖安信用社。
四、借款人杨力权身份证复印件一份（杨力权签字）。
五、复式记账凭证一份。内容为，交易网点42521秦市昌黎县靖安社，交易日期20131213，序号0036，流水号102036991。贷款账号42×××15，借款人存款账号62×××37，借方发生额20000元，贷方发生额20000元。杨力权签字。
原告提交的上述证据经被告质证认为，我都是在白纸上签的字，当时没有字，是后打上去的，是李冬贵告诉我在哪写的我就在哪写的，并说什么事也没有，跟我没关系。
原告提交的上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且均有被告杨力权签字，本院予以采纳。
经审理查明，2013年12月13日原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨力权签订了借款合同，约定被告杨力权向原告借款2万元，用于大棚，利率执行月息8.5‰，到期日为2014年12月12日，合同签订后，原告履行了借款义务，被告未按合同约定期限偿还借款本金和利息。截止到2016年2月29日，被告张连和尚欠原告借款本金2万元，利息5836.67元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨力权签订的借款合同双方意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告杨力权未履行还款义务的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，本院对原告主张要求被告张连和偿还借款本息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨力权于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告杨力权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年九月十二日
代理书记员 王运环
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审31号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人李其福，男，1969年8月9日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人李其福所作出的红土资执罚[2017]506号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，李其福未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇梅潮村二组的土地建房屋，该宗土地占地面积692平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人李其福作出红土资执罚[2017]506号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李其福退还非法占用的土地；2、限被执行人李其福15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]506号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]506号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]506号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人李其福未经批准,擅自占用红安县城关镇梅潮村二组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]506号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]506号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执23号
荆学云：
申请执行人荆学云与被执行人宁波昊天轴承有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人荆学云向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波昊天轴承有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执23号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特11号
申请人：宁波兴银印�有限公司（统一社会信用代码为913302126620764505），住宁波市鄞州区下应街道河东村。
法定代表人：黄银耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明耀，该公司员工。
申请人：宁波市海曙丰茂服装厂（统一社会信用代码为91330203778217489K），住宁波市海曙区高桥镇联升村。
投资人:陈美香。
委托诉讼代理人：朱益涛，系该厂总经理。
本院于2018年1月4日受理了申请人宁波兴银印务有限公司与申请人宁波市海曙丰茂服装厂关于确认（2018）浙0212引调60号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓丹审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波兴银印务有限公司与申请人宁波市海曙丰茂服装厂因买卖合同纠纷，于2018年1月4日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波市海曙丰茂服装厂支付申请人宁波兴银印务有限公司货款50753.94元，该款由申请人宁波市海曙丰茂服装厂于2018年1月4日支付货款10000元，2018年1月15日前支付10000元，2018年2月10日前支付10000元，余款20753.94元于2018年4月30日前履行完毕。若申请人宁波市海曙丰茂服装厂有任何一期未按约足额履行，则未到期款项视为到期，且需另付违约金10000元，申请人宁波兴银印务有限公司有权就上述款项一并申请法院强制执行。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调60号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年一月四日
代书记员 金燕雯
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1971号
原告：孟某，男，1974年9月11日生，汉族，住鲁山县。
被告：袁某，男，1983年8月27日生，汉族，住鲁山县。
原告孟某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（月息按2%自2015年5月31日起至借款本金偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年被告需用钱向原告借款100000元，约定月息2分，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借孟某现金壹拾万元整（100000.00）月息贰分借款人：袁某身份证号：2015年5月31日”。原告多次向被告索要借款无果，原告诉至法院。
被告袁某未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年5月31日，被告袁某因做生意需要向原告孟某借款现金100000元，被告袁某向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借孟某现金壹拾万元整（100000.00）月息贰分。借款人：袁某（签名按指印）身份证号：2015年5月31日”。原告多次向被告催要借款无果，引起诉讼。
本院认为，被告袁某向原告孟某借款现金100000元，有被告袁某向原告孟某出具的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定向原告孟某清偿借款，故原告请求被告袁某清偿借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告给原告出具的借条上载明月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”根据上述法律规定，被告向原告借款时约定月息2分未超过年利率24%，故原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告孟某清偿借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月31日起至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曾艳阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 周伟伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22348号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙卫林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙卫林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,692.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,789.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙卫林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,482.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22348号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙卫林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙卫林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,692.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,789.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙卫林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,482.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保50号
申请人：陈井江，男，1966年6月8日生，汉族，住辉南县。
被申请人：尹立国，男，1981年3月15日生，汉族住辉南县。
被申请人：尹宝玉，男，1952年11月16日生，汉族，住辉南县。
申请人陈井江于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人尹立国、尹宝玉名下的位于辉南县石道河镇大场园村湾沟屯的住宅予以查封或提存人民币15000.00元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人陈井江的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人尹立国、尹宝玉名下的位于辉南县石道河镇大场园村湾沟屯的住宅或提存人民币15000.00元。查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前7日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵庆博
二〇一八年六月四日
书记员 曹树琛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6687号
原告：楼金雅，女，1948年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周哲炯，浙江计然律师事务所律师。
被告：叶剑松，男，1979年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
原告楼金雅与被告叶剑松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序。被告叶剑松于2017年8月30日向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月4日裁定驳回原告的管辖权异议。被告不服裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2017年10月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告楼金雅及其委托诉讼代理人周哲炯、被告叶剑松的委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼金雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款300000元，并支付该款自2015年7月31日起至还清日止按月利率30‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告因经营需要向原告借款人民币300000元，未约定利息和还款日期。被告除了在2015年10月9日向原告支付利息9000元外，其余本息至今未付。
被告叶剑松答辩称：对借款30万元无异议，但双方从未约定利息，被告支付9000元是归还原告的本金。
原告向本院提供了借条一份、浙江农村商业银行汇款回执一份、短信聊天记录四页作为证据。被告质证认为：对借条和汇款回执无异议。但短信聊天记录不能证明是原、被告之间的聊天记录。退一步，即使该短信是原、被告之间的聊天记录，记录也没有显示利息按月利率3%计算，利息仍然是约定不明。本院认证认为：短信中显示的手机号码与被告提供的联系号码一致，应系原、被告的聊天内容，故对该份证据的真实性本院予以认定。但该手机短信的发送年度无法显示，同时短信也未明确利息的计算方式，故不能达到原告主张的证明目的。对借条和汇款回执经本院审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2015年7月31日，被告叶剑松向原告楼金雅借款300000元，并出具借条一份，但未约定利息和还款日期。楼金雅于当日通过银行汇款300000元至被告账户。2015年10月9日，被告叶剑松向原告楼金雅返还9000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。虽然借条未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为已履行催讨义务，被告应当及时向原告返还借款并支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应向原告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因双方未约定借期内利息，故被告向原告返还9000元的行为，应当视为归还本金。综上，被告至今尚需归还原告借款本金291000元及支付该款自2017年8月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、叶剑松返还楼金雅借款291000元，并支付该款自2017年8月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回楼金雅其余部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告楼金雅承担1000元，被告叶剑松承担1900元（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 颖
二〇一八年一月三日
书记员 孟学燕
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1081行初14号
原告赵志雄，男，1969年2月3日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人袁在东，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告石首市公安局,住所地石首市建宁大道588号。
法定代表人唐剑华，系该局局长。
原告赵志雄诉被告石首市公安局公安信息管理一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵志雄于2018年4月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵志雄撤回起诉。
案件受理费二十五元由赵志雄承担。
审判长 周 宏
审判员 王爱民
审判员 邹雨芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘玉龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14967号
原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。
法宝代表人：陈胡明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:柯梦，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：闫金金，女，1988年8月29日出生汉族，住河南省民权县。
被告：徐友，男，1987年12月20日出生汉族，住山东省泗水县。
原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司（以下简称新东家公司）与被告闫金金、徐友追偿权纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，请求判令：1.被告闫金金返还原告垫付款本金7565元和资金占用费（以7565元为基数，自2017年10月9日起按日利率1‰计算至实际清偿之日），支付违约金23616元、催讨费4000元、律师费4000元；2.被告徐友对第1项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告闫金金返还原告垫付款本金14626.79元和资金占用费（以14626.79元为基数，自2017年12月8日起按日利率1‰计算至实际清偿之日），支付催讨费4000元、律师费4000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2016年11月12日，被告闫金金向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农业银行）透支借款118080元，用于购买汽车，原告为闫金金提供连带责任保证。同日，原告与被告闫金金签订《汽车按揭服务合同》，约定闫金金违约导致原告上门催讨、诉讼的，闫金金支付催讨费4000元、律师费4000元，闫金金按日利率1‰支付原告垫款利息。同日，原告与被告徐友签订《反担保合同》，为闫金金在《汽车按揭服务合同》的债务提供连带责任保证。后因闫金金未按时归还农业银行贷款，原告于2017年10月9日代偿7565元、2017年12月7日代偿7061.79元给农业银行，并前往被告闫金金的通讯地址催讨一次。原告为本案诉讼，需向浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所支付律师费4000元。
以上事实，由原告提供的《担保借款合同》、个人业务凭证、《汽车按揭服务合同》、《反担保合同》、工作联系函、付款回单、《委托代理合同》、付款凭证、律师费发票、追偿通知书、快递单、照片及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告作为担保人，代被告闫金金向银行代偿14626.79元的事实清楚，原告代偿后，有权向债务人闫金金追偿，并要求闫金金承担利息损失，但原告主张的利息高于按年利率24%计算的利息，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费符合约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张催讨费4000元，但其提供的证据仅证明进行过一次上门催，本院酌情确定催讨费为500元。被告徐友系反担保人，应对被告闫金金的上述债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫金金返还原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款14626.79元，并以未还代偿款为基数，按年利率24%支付自2017年12月8日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告闫金金支付原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司律师费4000元、催讨费500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告徐友对上述第一、二项判决被告闫金金的应付款项承担连带责任；
三、驳回原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费366元，由原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司负担88元，被告闫金金、徐友负担278元；公告费480元，由被告闫金金、徐友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 超 明
人民陪审员 ??应丽春
人民陪审员 ??徐丽君
二〇一八年四月二十日
????代书记员蒋盛吉
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14967号原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为913302045915777673）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。法宝代表人：陈胡明，该公司执行董事。委托诉讼代理人:柯梦，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：闫金金，女，1988年8月29日出生汉族，住河南省民权县。被告：徐友，男，1987年12月20日出生汉族，住山东省泗水县。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司（以下简称新东家公司）与被告闫金金、徐友追偿权纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，请求判令：1.被告闫金金返还原告垫付款本金7565元和资金占用费（以7565元为基数，自2017年10月9日起按日利率1‰计算至实际清偿之日），支付违约金23616元、催讨费4000元、律师费4000元；2.被告徐友对第1项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告闫金金返还原告垫付款本金14626.79元和资金占用费（以14626.79元为基数，自2017年12月8日起按日利率1‰计算至实际清偿之日），支付催讨费4000元、律师费4000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年11月12日，被告闫金金向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农业银行）透支借款118080元，用于购买汽车，原告为闫金金提供连带责任保证。同日，原告与被告闫金金签订《汽车按揭服务合同》，约定闫金金违约导致原告上门催讨、诉讼的，闫金金支付催讨费4000元、律师费4000元，闫金金按日利率1‰支付原告垫款利息。同日，原告与被告徐友签订《反担保合同》，为闫金金在《汽车按揭服务合同》的债务提供连带责任保证。后因闫金金未按时归还农业银行贷款，原告于2017年10月9日代偿7565元、2017年12月7日代偿7061.79元给农业银行，并前往被告闫金金的通讯地址催讨一次。原告为本案诉讼，需向浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所支付律师费4000元。以上事实，由原告提供的《担保借款合同》、个人业务凭证、《汽车按揭服务合同》、《反担保合同》、工作联系函、付款回单、《委托代理合同》、付款凭证、律师费发票、追偿通知书、快递单、照片及当事人陈述予以证明。本院认为：原告作为担保人，代被告闫金金向银行代偿14626.79元的事实清楚，原告代偿后，有权向债务人闫金金追偿，并要求闫金金承担利息损失，但原告主张的利息高于按年利率24%计算的利息，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费符合约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张催讨费4000元，但其提供的证据仅证明进行过一次上门催，本院酌情确定催讨费为500元。被告徐友系反担保人，应对被告闫金金的上述债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫金金返还原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款14626.79元，并以未还代偿款为基数，按年利率24%支付自2017年12月8日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告闫金金支付原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司律师费4000元、催讨费500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告徐友对上述第一、二项判决被告闫金金的应付款项承担连带责任；三、驳回原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费366元，由原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司负担88元，被告闫金金、徐友负担278元；公告费480元，由被告闫金金、徐友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈 超 明人民陪审员 ??应丽春人民陪审员 ??徐丽君二〇一八年四月二十日????代书记员蒋盛吉?????4?
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1235号
申请人邓晓松，男，1982年12月13日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。
被执行人孙冰，女，1998年1月20日出生，汉族，哈尔滨市人，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人邓晓松与被执行人孙冰民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为525元。经查询被执行人孙冰无银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息。经与申请人邓晓松谈话已告知其财产查询情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年三月一日
书记员 杨 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执保49号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区。
法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，系系该社清资中心负责人，现�哈尔滨市呼兰区。
被申请人赵志军，男，1965年8月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111财保21号民事裁定书，受理了哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请保全赵志军财产保全一案。我院现已冻结了被申请人赵志军在哈尔滨农商行股份有限公司先锋支行帐户存款25,000.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）黑0111财保21号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王嘉庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 高晓明
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1154号
申请执行人：朱丽思，住延寿县延寿镇。
被执行人：张贺，住延寿县延寿镇。
本院执行的朱丽思依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初2541号民事调解书申请执行张贺借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款116000元，及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1310元及申请执行费。
本案在执行过程�，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年五月九日
书记员 陈 昊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终378号
上诉人（原审被告）:安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地在安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号。
法定代表人：丁济师，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王翌龙，男，1989年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：栾云根，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冰珂，江苏诺法律师事务所实习律师。
原审被告：郭金道，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：丁劲松，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：上海新海西资产管理有限公司，住所地在上海市虹口区汶水东路29号榕辉大厦6层。
法定代表人：郭金道，该公司总经理。
上诉人安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人王翌龙、原审被告郭金道、丁劲松、上海新海西资产管理有限公司（以下简称新海西公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初324号民事裁定，向本院提出上诉。
金鼎公司上诉称，金鼎公司住所地在安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号，属芜湖市经济技术开发区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《补充协议》约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议（《贸易融资合同》及编号为：借字（2017）第0212号《借款合同》等相关协议），四方应友好协商解决，如协商不成，任意一方应向南京市浦口区人民法院提起诉讼。合同载明签署地点：南京市浦口区。该约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。因此，一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，金鼎公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十七日
书记员 王明珠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何宏曦，男，1967年1月11日出生，满族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。
法定代表人：顾春河，总经理。
再审申请人何宏曦因与被申请人北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正中方物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何宏曦申请再审称,一审判决严重违反法律程序，剥夺公民的合法诉权。原审判决只根据正中方物业公司单方提供的证据，即确定物业费的追讨时效有效，申请人认为证据明显不足。本案起诉状和原审判决要求申请人支付2001年-2016年共计15年的物业服务费，但是申请人有证据证明正中方物业公司已经放弃了有关物业费的追缴。涉案小区长期卫生生活状况极差、污水横流。申请人于2004年开始早已不在涉案小区居住，没有享受正中方物业公司提供的物业服务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销二审判决。
本院审查查明，何宏曦向本院提交如下材料作为新证据：1.光盘一张；2.照片7张（没有日期、没有拍摄地点）；3.证人证言两份（何菁、杨宝君证人证言，何菁是申请人之女，杨宝君是申请人之妻），证明家内失窃之事。4.协议书一份（二审已经提交），证明申请人与被申请人就2001年物业费的问题已经达成协议，免交一个月的物业费。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，正中方物业公司提交了有何宏曦签字的《物业管理协议书》，何宏曦虽否认签字的真实性，但其并未提交相反证据，亦不申请对于签字的真实性进行鉴定，因此，应依法推定该协议系何宏曦本人签字，该协议合法有效，其应当承担该份协议项下的法律责任。且何宏曦与房屋的所有权人系夫妻和父女的关系，虽然何宏曦主张其并未实际居住和使用涉案房屋，未接受物业服务，且与妻子早已分居，但其并未提交充分证据证明其主张成立。何宏曦并未提交充分证据证明正中方物业公司存在不履行或不完全履行物业服务合同约定的法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务。正中方物业公司提交了催缴物业费通知和温馨提示等证据证明其一直积极向业主主张物业费用，且物业合同处于持续的履行状态，故正中方物业公司并未明显怠于主张权利，未超过诉讼时效。综上，一、二审判决并无不当，何宏曦向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。何宏曦的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何宏曦的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何宏曦，男，1967年1月11日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。法定代表人：顾春河，总经理。再审申请人何宏曦因与被申请人北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正中方物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何宏曦申请再审称,一审判决严重违反法律程序，剥夺公民的合法诉权。原审判决只根据正中方物业公司单方提供的证据，即确定物业费的追讨时效有效，申请人认为证据明显不足。本案起诉状和原审判决要求申请人支付2001年-2016年共计15年的物业服务费，但是申请人有证据证明正中方物业公司已经放弃了有关物业费的追缴。涉案小区长期卫生生活状况极差、污水横流。申请人于2004年开始早已不在涉案小区居住，没有享受正中方物业公司提供的物业服务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销二审判决。本院审查查明，何宏曦向本院提交如下材料作为新证据：1.光盘一张；2.照片7张（没有日期、没有拍摄地点）；3.证人证言两份（何菁、杨宝君证人证言，何菁是申请人之女，杨宝君是申请人之妻），证明家内失窃之事。4.协议书一份（二审已经提交），证明申请人与被申请人就2001年物业费的问题已经达成协议，免交一个月的物业费。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，正中方物业公司提交了有何宏曦签字的《物业管理协议书》，何宏曦虽否认签字的真实性，但其并未提交相反证据，亦不申请对于签字的真实性进行鉴定，因此，应依法推定该协议系何宏曦本人签字，该协议合法有效，其应当承担该份协议项下的法律责任。且何宏曦与房屋的所有权人系夫妻和父女的关系，虽然何宏曦主张其并未实际居住和使用涉案房屋，未接受物业服务，且与妻子早已分居，但其并未提交充分证据证明其主张成立。何宏曦并未提交充分证据证明正中方物业公司存在不履行或不完全履行物业服务合同约定的法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务。正中方物业公司提交了催缴物业费通知和温馨提示等证据证明其一直积极向业主主张物业费用，且物业合同处于持续的履行状态，故正中方物业公司并未明显怠于主张权利，未超过诉讼时效。综上，一、二审判决并无不当，何宏曦向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。何宏曦的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何宏曦的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月二十九日书记员  李雪娇
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初119号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人肖克元，男，1969年11月30日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，原福建省富毅金属制品有限公司锅炉工，户籍地湖南省澧县，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年2月8日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]37号起诉书指控被告人肖克元犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人肖克元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月间，福建省富毅金属制品有限公司锅炉工袁某1（另案处理）因公司裁员蒙生窃取公司铜板的念头，遂找被告人肖克元共谋此事。2017年4月6日，袁某1与被告人肖克元借公司临时安排二人到炼钢车间将机修工拆卸下来的铜板运往仓库之机，秘密将其中的11块铜板运往厂区废铁料车间内藏匿随后转移至厂区一涵洞。当晚，袁某1伙同他人将上述11块铜板从涵洞搬运至停靠在厂区外路边的鄂Ｃ×××××号长安牌面包车上，运至湾坞镇小学对面的废品回收站，以11000余元的价格销赃给林某2，被告人肖克元从中分得1900元。经福安市质量计量检测所检测，被盗铜板净重308.15公斤；经福安市价格认证中心认定，被盗铜板价值11093元。
2017年4月9日，福安市公安局民警在福建省富毅金属制品有限公司抓获被告人肖克元，并查扣赃款1900元；另自林某2处查扣被盗铜板11块。被告人肖克元在取保候审期间脱逃后，于2018年2月1日，在郑州火车站被火车站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人肖克元在开庭审理过程中并无异议，并有证人林某1、袁某1、皮某、林某2、林某3、孙某1、林某4、卓某、李某、柯某的证言，福安市公安局出具的提取笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明及违法、犯罪信息查询，郑州铁路公安处郑州站派出所出具的《归案情况说明》、羁押证明，福建省富毅金属制品有限公司出具的岗位证明、门卫管理制度、《关于肖克元、袁某1盗窃事件情况说明》，福安市质量计量检测所检测报告及福安市价格认证中心出具的《关于被盗废红铜价格认定结论书》，现场勘验检查笔录、现场检查笔录、现场照片及示意图，被告人肖克元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖克元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖克元归案后如实供述自己盗窃的罪行，具有坦白情节，且退出赃款，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人肖克元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年6月28日止，罚金应予本判决生效之日起十日内付清）。
二、扣押在案的11块铜板，返还福建省富毅金属制品有限公司。
三、被告人肖克元退出的赃款1900元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 欧阳丽丽
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0981刑初119号公诉机关福安市人民检察院。被告人肖克元，男，1969年11月30日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，原福建省富毅金属制品有限公司锅炉工，户籍地湖南省澧县，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年2月8日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]37号起诉书指控被告人肖克元犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人肖克元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月间，福建省富毅金属制品有限公司锅炉工袁某1（另案处理）因公司裁员蒙生窃取公司铜板的念头，遂找被告人肖克元共谋此事。2017年4月6日，袁某1与被告人肖克元借公司临时安排二人到炼钢车间将机修工拆卸下来的铜板运往仓库之机，秘密将其中的11块铜板运往厂区废铁料车间内藏匿随后转移至厂区一涵洞。当晚，袁某1伙同他人将上述11块铜板从涵洞搬运至停靠在厂区外路边的鄂Ｃ×××××号长安牌面包车上，运至湾坞镇小学对面的废品回收站，以11000余元的价格销赃给林某2，被告人肖克元从中分得1900元。经福安市质量计量检测所检测，被盗铜板净重308.15公斤；经福安市价格认证中心认定，被盗铜板价值11093元。2017年4月9日，福安市公安局民警在福建省富毅金属制品有限公司抓获被告人肖克元，并查扣赃款1900元；另自林某2处查扣被盗铜板11块。被告人肖克元在取保候审期间脱逃后，于2018年2月1日，在郑州火车站被火车站派出所民警抓获归案。上述事实，被告人肖克元在开庭审理过程中并无异议，并有证人林某1、袁某1、皮某、林某2、林某3、孙某1、林某4、卓某、李某、柯某的证言，福安市公安局出具的提取笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明及违法、犯罪信息查询，郑州铁路公安处郑州站派出所出具的《归案情况说明》、羁押证明，福建省富毅金属制品有限公司出具的岗位证明、门卫管理制度、《关于肖克元、袁某1盗窃事件情况说明》，福安市质量计量检测所检测报告及福安市价格认证中心出具的《关于被盗废红铜价格认定结论书》，现场勘验检查笔录、现场检查笔录、现场照片及示意图，被告人肖克元的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖克元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖克元归案后如实供述自己盗窃的罪行，具有坦白情节，且退出赃款，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人肖克元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年6月28日止，罚金应予本判决生效之日起十日内付清）。二、扣押在案的11块铜板，返还福建省富毅金属制品有限公司。三、被告人肖克元退出的赃款1900元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李  艳二〇一八年三月二十三日书记员 欧阳丽丽附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执345号
申请执行人孟宪珍，女，1953年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人张兴安，男，1966年8月10日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行孟宪珍申请执行张兴安物权保护纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2906号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执345号申请执行人孟宪珍，女，1953年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人张兴安，男，1966年8月10日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行孟宪珍申请执行张兴安物权保护纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2906号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇一七年十二月十三日书记员  孙 挺
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初234号
原告陈某甲
被告刘某某
原告陈某甲与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2011年8月9日，原、被告经景泰县人民法院调解离婚时，协议婚生儿子陈先锐由原告携带抚养，婚生女儿陈某乙由被告携带抚养。但离婚后大约两三个月时间，原告探望女儿时，女儿陈某乙经常不能按时吃饭，要求原告将其带回。原告遂将女儿带回抚养至今。期间，被告长期在外打工，很少过问孩子的生活。现在女儿正在上初中一年级，由于被告长期在外，女儿随其生活，明显不利于健康成长和学习。故请求判令女儿由原告携带抚养。
原告为证实其主张，提供了（2011）景民一初字第146号民事调解书1份，并由证人陈XX出庭作证。以证明原、被告离婚，陈XX协议由被告抚养但实际由原告抚养，以及陈XX同意由原告抚养的事实。
被告刘某某未出庭应诉亦未提交答辩意见。
鉴于被告刘某某未到庭应诉，本院对原告的陈某乙及提供的证据进行了核对审查。经审查，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认其主张的事实基本属实。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。原、被告离婚时，虽然婚生女儿陈某乙协议由被告抚养，但离婚后不久，陈某乙即由原告带回抚养至今。现陈先静尚处上学期间，而被告长期在外打工生活，不能完全尽到抚养监护义务。跟随原告生活，会处于一个相对稳定的环境，客观上也会得到一个较好的成长、学习的氛围。原告变更女儿抚养权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达并传唤，无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告婚生女儿陈某乙由原来的被告刘某某抚养变更为由原告陈某甲抚养。
本案案件受理费100元、公告费700元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 韦性明
代理审判员 孙得军
人民陪审员 张成轩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王世坤