江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00085号
上诉人（原审被告）黄永安。
上诉人（原审被告）郁正凡。
两上诉人委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏江中集团有限公司，住所地江苏如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵，该公司董事长。
委托代理人周勇、徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
上诉人黄永安、郁正凡因与被上诉人江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月25日，江中公司的徐州分公司与黄永安、郁正凡签订《工程项目内部承包责任协议书》一份，主要约定泗阳名流新天地一期二标段项目部责任人为黄永安、郁正凡，该工程合同价款为10975800元。合同第四条第2项约定项目部实行独立核算，自负盈亏；项目责任人自我承担工程施工过程风险、招标文件和合同约定的风险内容；第4项约定项目部上缴公司综合管理费以工程造价为基数，按合同约定的质量标准收费率为3.0%等内容。2011年6月25日，黄永安、郁正凡以欠款人身份在欠条上签名，该欠条载明：今欠江苏江中集团有限公司徐州分公司泗阳名流新天地项目人工费、管理费、材料费等共计柒拾柒万叁仟陆佰壹元（773661.00元）。以上欠款还款时间定为2011年9月30日之前、2011年10月30日之前分别各还百分之五十，若以上欠款未按还款计划时间归还，本欠款将按同期银行贷款利率的四倍计算予以归还。如今后发生与该项目相关的费用、债务及经济纠纷，一切后果由本欠款人承担，同时也按过期不还的方法予以支付。
原审法院认为，1、关于案涉欠条的证据效力问题。黄永安、郁正凡称系在江中公司威胁下在欠条上签名。根据证人证言及黄永安、郁正凡的庭审陈述，双方虽因涉案工程产生纠纷，并报警处理，但黄永安、郁正凡系在公安部门出警到场之后在欠条上签名。事后，直至江中公司向法院提起诉讼，黄永安、郁正凡未申请撤销案涉欠条或申请确认无效，故黄永安、郁正凡主张涉案欠条不具有证据效力，法院不予支持。2、欠条中载明的所谓管理费问题。庭审中，江中公司明确欠条中所载明的管理费为313661元，系根据双方签订的协议第四条第4项的约定计算而来。根据双方签订的《工程项目内部承包责任协议》，黄永安、郁正凡以江中公司项目责任人的身份实际承建案涉工程，且约定由黄永安、郁正凡自负盈亏，江中公司收取所谓综合管理费，黄永安、郁正凡并非江中公司的员工，故该协议名为内部承包协议，实为挂靠协议。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中双方签订的《工程项目内部承包责任协议》应属无效协议。因非法转包工程、违法分包工程及挂靠他人名义实施工程的行为均系法律法规所禁止，江中公司以案涉协议约定向黄永安、郁正凡收取所谓管理费是法律所禁止的行为，江中公司主张的管理费313661元，系非法利益，即便黄永安、郁正凡签名的欠条载明该费用，也不能改变该费用违法性质，故江中公司主张所谓管理费，法院不予支持。江中公司主张的垫付的人工工资270000元和垫付的材料费190000元，欠条中已载明，黄永安、郁正凡也未能提供相应反驳证据，法院予以支持。江中公司主张黄永安、郁正凡支付自2011年10月31日起至给付之日止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息，不违反法律规定，且欠条中亦有相关逾期利息约定，法院予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、郁正凡、黄永安于判决生效之日起三十日内给付江中公司欠款460000元，并支付自2011年10月31日起至给付之日止的按中国人民银行同期档贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回江中公司其他诉讼请求。案件受理费11526元，由江中公司负担4610元，郁正凡、黄永安负担6916元。
宣判后，上诉人黄永安、郁正凡不服一审判决，向本院提起上诉称，江中公司所提供的欠条不具有证明力，不能完整反映双方是否已经全面对账的事实。江中公司已经提起过同样的诉讼，因自知理亏而撤诉，其撤诉证实欠条不具有证明效力。上诉人拟就内部承包合同提起对账并给付剩余工程款的诉讼。请求二审法院撤销原审判决第一项，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人江中公司答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，如皋市人民法院（2011）皋民初字第0693号民事判决书认定，江中公司拖欠如皋市季顺建筑设备租赁站租金185129.5元，十字扣件9032只。
二审中，黄永安、郁正凡陈述其曾经接到江中公司电话到如皋市城建开发公司结账，江中公司陈述事前与黄永安、郁正凡联系到如皋结账。
本院认为，本案二审的争议焦点为案涉欠条的证明效力应如何认定。本案中，黄永安、郁正凡与江中公司徐州分公司于2007年5月25日签订《工程项目内部承包责任协议书》，约定黄永安、郁正凡为泗阳名流新天地一期二标段项目部责任人，项目部实行独立核算，自负盈亏；项目责任人自我承担工程施工风险、招标文件和合同约定的风险内容，江中公司从中收取综合管理费。根据该协议书的约定，案涉工程的人工费、材料费应由黄永安、郁正凡自行负担。黄永安、郁正凡于2011年6月25日向江中公司出具欠条载明：“今欠江苏江中集团有限公司徐州分公司泗阳名流新天地项目人工费、管理费、材料费等共计柒拾柒万叁仟陆佰壹（773661.00元）。以上欠款还款时间定为2011年9月30日之前、2011年10月30日之前分别各还百分之五十，若以上欠款未按还款计划时间归还，本欠款将按同期银行贷款利率的四倍计算予以归还。”因双方所签订的名为内部承包实为挂靠的协议属于无效协议，故原审判决已经将其中的管理费部分予以剔除。对于人工费和材料费，黄永安、郁正凡虽主张双方未进行结账，但却未能提供证据推翻欠条所载明的内容，结合《工程项目内部承包责任协议书》的约定内容、如皋市人民法院（2011）皋民初字第0693号民事判决书、庭审陈述及证人证言，江中公司所举证据已经达到高度盖然性的标准，可以认定江中公司为黄永安、郁正凡所承接工程支付了相应的人工费和材料费。黄永安、郁正凡事前接到江中公司电话，约定2011年6月25日前往如皋结账，事后未向公安机关报警主张欠条形成存在欺诈、胁迫情形，亦未曾申请撤销案涉欠条或申请确认无效，因黄永安、郁正凡是在公安部门出警到场后出具欠条，结合江中公司在与如皋市季顺建筑设备租赁站租赁合同纠纷中垫付租金的情形，本院对案涉欠条的效力予以确认。若黄永安、郁正凡认为欠条所载明的人工费、材料费之外，另有承包合同所涉其他工程款项未予结算，可另案主张。
综上，黄永安、郁正凡的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6916元，由上诉人黄永安、郁正凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李新珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定