wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第580号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人段耀申，男，1957年10月29日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告段耀申借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人段耀申县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告段耀申在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款13073.74元存款账号为：×××。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第580号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人段耀申，男，1957年10月29日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告段耀申借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告段耀申农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告段耀申在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800280667
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三�三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第580号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人段耀申，男，1957年10月29日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告段耀申借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告人段耀申县农村信用合作联社新阳社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告段耀申在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800280667
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初433号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄进峰，男，汉族，1950年3月11日出生，因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年2月21日因患有严重疾病被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人黄进峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄进峰于2016年2月20日10时许，在本市汉阳区顿甲一巷14号其住处附近，以人民币200元的价格将塑料袋装的白色晶体状物2包卖给袁某，后被公安民警当场抓获。现场查获上述毒资和毒品。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，净重2.31克。公诉机关认为被告人黄进峰具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑。
被告人黄进峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄进峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人黄进峰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初433号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，××被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄某于2016年2月20日10时许，在本市汉阳区顿甲一巷XX号其住处附近，以人民币200元的价格将塑料袋装的白色晶体状物2包卖给袁某，后被公安民警当场抓获。现场查获上述毒资和毒品。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，净重2.31克。公诉机关认为被告人黄某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡珍珠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第32号
原告：余娥，女，汉族。
被告：赵华，男，汉族。
原告余娥与被告赵华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员王建国独任审判，于同年2月3日公开开庭进行审理。原告余娥、被告赵华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原、被告签订了一份《装修合同》，双方约定，原告为被告装修房屋，装修价款为44000元。该工程于2014年5月20日完工。在施工中，被告已付装修款20000元，尚欠24000元。后经原告多次索要，被告以原告损坏其地板砖一块为由拒绝支付。现请求依法判令被告：支付装修款24000元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求被告支付装修款19000元。
被告辩称：被�欠原告装修款24000元属实，但原告在施工中，在被告房屋地板砖上钉了一个钉子，被告要求原告更换地砖，但至今未更换，因此被告不予支付原告剩余装修费。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提交以下证据：
装修合同一份，证明：2014年3月20日原、被告签订了一份《装修合同》，约定由原告给被告装修房屋，价款为44000元。被告已支付装修款20000元，尚欠24000元。
被告质证认为：对该证据真实性无异议。
本院认证认为：对该证据真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
被告就其辩解，向法庭提供以下证据：
收款收据两份，证明：被告已支付装修款20000元。
原告质证认为：无异议。
本院认证认为：对该证据三性，本院予以确认。
根据以上举证、质证、认证以及原、被�的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年3月20日原、被告签订了一份《装修房屋合同》，双方约定：原告为被告装修房屋，装修价款为44000元。2014年5月20日该装修工程完工后，原告要求被告验收时，被告发现其房屋阳台的地板砖上有个眼，被告要求原告更换。原告认可在施工中，其工人在被告的地板砖上用钉子钉了一个眼，并同意更换，但因多次查找无同型号和颜色的地砖，故无法更换。在庭审中，原告认可由于自己的失误损坏了被告的地砖一块，并同意给其赔偿5000元，故将原诉讼请求24000元变更为19000元，但被告不同意赔偿。
本院认为：原、被告签订的《房屋装修合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，该合同具有法律约束力。原告按约已完成了装修装饰的义务，而被告未按约履行支付原告工程款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。在施工中，原告损坏了被告的地板砖一块，其行为存在过错，应当承担损害赔偿责任。但由于无同型号和颜色的地板砖，原告无法更换，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第第二款关于“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，原告自愿从其工程款中扣减5000元以赔偿被告地板砖的请求，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告主张被告应支付其工程款19000元于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告不更换地板砖就不支付剩余工程款的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵华于本判决生效之日支付原告余娥装修款19000元。
本案受理费400元，减半收取200元，邮寄送达费50元，合计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年三月十六日
书记员 陶新芳
附注：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第7号
原告叶绍明，男，1976年9月29日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人陈传炳、赖柱君，广东淼鑫律师事务所律师。
被告梁伟航，男，1964年7月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告余玉华，女，1971年2月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈传炳到庭参加诉讼，两被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院对两被告实施了财产保全，查封了被告的以下财产：（1）梁伟航所有的位于佛山市三水区芦苞镇蔡边村委会乌石岗村“和尚岗”的国有土地使用权[国有土地使用权证号：20054100058号，地号：4000091]；（2）梁伟航、余玉华共有的位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城商住小区嘉康阁101住房及1056号单车房[证号：粤房地证字第2075549号、0279916号]；（3）梁伟航、余玉华共有的位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城愉禾居复式101住房（证号：3723876号、0870429号）及余玉华所有的愉禾居汽车库011号、012号（证号：0200007911、0200008031）。
原告诉称：2012年，被告梁伟航分两次确认向原告借款265.5万元，但没有按照承诺的日期归还相关的本息。两被告是夫妻关系，故请求法院判令：1、两被告支付借款265.5万元及至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（暂计至起诉日止为96858元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告梁伟航身份证复印件、婚姻登记记录证明各1份。证明原、被告诉讼主体资格；两被告是夫妻关系。
2、借款合同、收据各1份，转账凭证2份。证明被告梁伟航向原告借款150万元。
3、欠据2份。证明被告于2012年确认的本息情况。
两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述三组证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：2010年1月19日，原告与被告梁伟航签订借款合同一份，约定由原告向梁伟航提供借款150万元，借款期限为同年1月25日到同年2月24日。双方没有约定借款期间的利息计算标准，但约定如梁伟航逾期还款，则按日千分之七十向原告计付罚息并额外支付借款本金20%的违约金。同年1月25日、1月27日，原告分两次先后向原告指定的收款人“蔡洲辉”的银行帐户汇款60万元、79.5万元。同年1月27日，梁伟航向原告出具收据，确认收到上述汇款，并确认收到原告提供的现金10.5万元。
2012年1月20日，梁伟航出具欠据确认欠原告借款本息合计244.5万元。2012年3月30日，梁伟航出具欠据确认欠原告借款本息合计21.5万元。
另查明，两被告为夫妻关系。
本院认为：被告梁伟航欠原告借款本金150万元，事实清楚，证据充分，梁伟航应当向原告偿还该款项。双方没有约定借款期间的利息计算标准，视为借款期间不需要支付利息。对于起诉日前的逾期还款的违约金问题，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，梁伟航所应支付的违约金约为101.7万元。该数额与原告所主张数额虽有差距，但梁伟航已经出具相关的欠据进行确认，且未两被告均无抗辩，本院予以全额支持。对于起诉日后的违约金，原告主张的标准没有违反法律规定，本院亦予以支持。两被告是夫妻关系，应当对本案本息承担共同清偿责任。两被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶绍明偿还至起诉日止的借款本金、利息合计265.5万元。
二、被告梁伟航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶绍明支付自起诉日次日起至偿还全部本息日止、以150万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告余玉华对上述第一、第二判项所确定的债务共同承担清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费28814.86元，财产保全费5000元，合共33814.86元（原告已预交19407.43），由两被告承担。对于原告已预交部分，被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。对于未交纳的14407.43元，两被告应于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 李勤兴
二〇一三年二月××日
书 记 员 尹 素
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第7号
原告杜坚辉，住佛山市南海区。
委托代理人申艳，广东淼鑫律师事务所律师。
被告吕锦华，住广东省龙门县。
被告吕铭全，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人申艳到庭参加诉讼，两被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日，原告向被告吕锦华出借3万元，约定吕锦华应于2013年6月30日前归还借款，借款期间的利息为同期银行贷款利率的4倍。逾期不归还的，按上述标准的双倍计算违约赔偿，同时被告吕铭全对该债务承担连带清偿责任。现吕锦华逾期拒不还款，故请求法院判令：1、两被告支付借款本金3万元及利息5880元，合计35880元；2、两被告连带赔偿原告逾期未还款的违约金（按银行同期借款利率的8倍从2012年7月1日起计至实际清偿日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条、现金收据各1份。证明被告吕锦华向原告借款30000元，承诺于2012年6月30日归还，借款利息按银行利率四倍计算，被告吕铭全对借款承担连带保证责任。
两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述两组证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：2011年10月3日，被告吕锦华向原告出具借条一份，确认收到原告借款3万元，并承诺于2012年6月30日全部归还。双方约定借款期间利息按银行同期借款利率4倍计算，逾期还款按银行同期借款利率8倍计算违约赔偿。双方还约定担保人对借款本息承担连带担保责任。同日，被告吕铭全作为担保人在该借条上签字。同日，被告吕锦华向原告出具收条一份，再次确认收到原告提供的现金3万元。
本院认为：被告吕锦华欠原告借款本金3万元，事实清楚，证据充分，现原告主张被告吕锦华清偿借款本金，本院予以支持。双方约定了借款期间的利息计算标准没有违反法律规定，本院亦予以支持。对于逾期还款的违约责任计算方式，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原告主张的按同期银行贷款利率8倍计算的利息，远超出该意见第六条的规定，且原告没有具体的证据证实原告因为被告逾期还款而遭受损失的程度，故本院对原告主张的违约赔偿标准不予全额支持，而确定按双方约定的借款期间的利息标准进行计算。被告吕铭全作为担保人在借条上签名，可视为承诺承担连带担保责任，应对吕锦华所欠原告的本息全额承担连带清偿责任。两被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告吕锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜坚辉偿还借款本金3万元并支付自2011年10月4日起至实际清偿所有本息日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告吕铭全对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜坚辉的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费348.5元（原告已预交），由两被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一三年二月二十七日
书记员 尹 素
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行审字第99号
申请执行人：邱县国土资源局。
法定代表人：郭永成。
委托代理人：袁振刚。
被执行人：张元德。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年11月25日作出的邱国土罚字（2014）213号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张元德在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条，第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县国土资源局申请强制执行其于2014年11月25日作出的邱国土罚字（2014）213号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费500元，由被执行人张元德承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭佳兵
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0493号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人安某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。被告人安某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日晚上，被告人安某安排他人，采取用机动车拉土的方式，将徐济高速公路安庄收费站西南侧用于高速公路绿化的土方290余立方米盗走。经鉴定，被盗土方价值人民币2300余元。
被告人安某于2014年8月18日主动到公安机关投案，并如实供述了其全部犯罪事实。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、司某等人的证言，丰县价格认证中心关于对被盗土方的价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场照片及被告人安某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人安某具有投案自首情节，且已将赃款退还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人安某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年十一月六日
书记员 秦 坤
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执511号
移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。
被执行人王占文，男，1968年4月出生，汉族。
关于被执行人王占文因诈骗罪一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法向证券、银行、房产、车辆、工商等财产管理部门查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，故依法依职权终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执511号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人王占文，男，1968年4月出生，汉族。关于被执行人王占文因诈骗罪一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法向证券、银行、房产、车辆、工商等财产管理部门查询被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，故依法依职权终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  梁洪庆审判员  李智勇二〇一七年六月二十九日书记员  李向军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第995号
原告：湖州湖商典当有限责任公司。
法定代表人：毛似慧。
委托代理人：沈炳松。
被告：陈佳威。
本院于2015年8月31日依法受理原告湖州湖商典当有限责任公司与被告陈佳威典当纠纷一案。在本案审理过程中，原告湖州湖商典当有限责任公司于2015年9月10日向本院提出撤回对被告陈佳威的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州湖商典当有限责任公司撤回对被告陈佳威的起诉。
本案受理费1113元，减半收取557元，由原告湖州湖商典当有限责任公司负担。
（此页无内容）
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐伟伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1909号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘晓彤，住广东省增城市。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘晓彤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为52×××90。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年2月8日，欠款金额已达164536.57元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金149870.98元及利息、滞纳金（截至2015年2月8日的利息为8436.19元、滞纳金为6229.40元，从2015年2月9日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的欠款金额及事实理由均没有异议。
经审理查明：2010年5月27日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；银行保留决定并更改还款顺序的权利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年2月8日，共发生透支164536.57元（其中本金149870.98元、利息8436.19元、滞纳金6229.40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付透支利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓彤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金149870.98元及利息、滞纳金（截至2015年2月8日的利息为8436.19元、滞纳金为6229.40元，自2015年2月9日起的利息及滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3591元，由被告刘晓彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周家谊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18957号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告:尹贤贵,男,汉族,1965年11月11日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告尹贤贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告尹贤贵的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 李丹琪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02563号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人刘建国，该公司职员。
被执行人蔡建华。
被执行人严振泉。
关于江苏南通农村商业银行股份有限公司与蔡建华、严振泉金融借款合同一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）通潮商初字第00141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为207938.1元（未含执行费3019元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，查封蔡建华＋的车辆，申请人暂不要求处分，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮商初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邢家华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4735号
原告：祝少华，男，1963年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张芹，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉腾飞轻工电器有限责任公司，住所地武汉市江岸区操场街二村159号。
法定代表人：杨武林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王一凌，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭，湖北忠三律师事务所律师。
原告祝少华诉被告武汉腾飞轻工电器有限责任公司（以下简称腾飞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝少华及其委托诉讼代理人杨振方、被告腾飞公司的委托诉讼代理人王一凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝少华向本院提出诉讼请求：1、腾飞公司立即为祝少华恢复档案；2、腾飞公司立即为祝少华办理社会保险；3、诉讼费用由腾飞公司承担。事实和理由：祝少华原为武汉市缝纫机总厂职工，后该厂变更为武汉轻工电器厂，之后又变更为腾飞公司。因祝少华被判处有期徒刑，武汉市缝纫机总厂于1983年对祝少华作出开除厂籍的处分。1989年12月，祝少华被武汉市中级人民法院改判无罪，此后回单位工作。祝少华即将退休，因腾飞公司将祝少华档案丢失，致使无法办理相关手续，使本来应该享受的待遇无法享受。祝少华主张权利未超过时效。现祝少华不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼。
被告腾飞公司辩称，祝少华的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。腾飞公司经调取公司档案，未发现祝少华的人事信息，无法证实祝少华之前系腾飞公司的职工，祝少华无权向腾飞公司主张权利，请求驳回祝少华的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：武汉轻工电器厂系由武缝摆梭厂变更而来，2002年1月，武汉轻工电器厂经改制变更为腾飞公司。
祝少华原系武缝摆梭厂职工。1983年9月28日，武汉缝纫机总厂向武缝摆梭厂作出《关于开除祝少华厂籍的批复》，主要写明：鉴于祝少华在社会上参加流氓斗殴，已触犯刑律，于今年9月被市人民法院判处有期徒刑一年，经研究同意你厂意见，开除祝少华厂籍。1989年12月，经湖北省武汉市中级人民法院判决，祝少华被宣告无罪。
2017年5月4日，祝少华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决腾飞公司：1、恢复档案；2、确认劳动关系，办理社会保险。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月作出不予受理通知书。
本院认为，武汉缝纫机总厂曾向武缝摆梭厂作出《关于开除祝少华厂籍的批复》，故祝少华原系武缝摆梭厂职工。现腾飞公司明确表示经调取公司档案，未发现祝少华的人事信息，故祝少华主张由腾飞公司恢复档案的诉讼请求已无法履行，故对祝少华主张的此项诉讼请求，本院不予支持。祝少华要求腾飞公司为其办理社会保险，因此项诉讼请求不属人民法院受案范围，其应向相关职能部门申请解决。
综上所述，对祝少华提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝少华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一七年七月五日
书记员 曹洲敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初109号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司。
法定代表人：邹立芝，董事长。
委托诉讼代理人：冯庆磊，该公司员工。
被告：侯翠英。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司诉被告侯翠英车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯庆磊到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的汽车租赁合同并返还车辆。2、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4440元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年1月6日拖欠的租金为31080元，滞纳金为1554元，上述款项合计32634元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告车牌号为鲁B×××××的车辆一台，租期为2015年8月6日至2018年8月6日，租金为4440元/月。合同签订后，原告向被告交付了租赁车辆，但被告自2016年6月6日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。计算至2017年1月6日，被告拖欠原告的租金金额为31080元（租金4440元/月，欠租7月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方责任条款》之约定，滞纳金为1554元（31080×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告侯翠英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其主张，提供了《汽车租赁合同》一份、附件一《甲乙双方相关责任条款》一份、附件二《车辆交接清单》一份、被告身份证复印件和驾驶证复印件各一份。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证抗辩，本院经审查认为以上证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司与被告侯翠英签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告自原告处租赁车牌号为鲁B×××××的东风悦达起亚K4轿车一辆，租赁期限自2015年8月6日至2018年8月6日，租赁费4440元/月；被告采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前被告须支付给原告该周期租赁费。租赁合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：承租方未经出租方书面许可，存在连续拖欠应付款超过48小时等违约行为，原告有权随时单方解除合同，并收回租赁车辆，已收取的押金等全部款项不予退还；承租方在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。
上述合同签订后，原告于2015年8月6日向被告交付了鲁B×××××车辆，被告在车辆交接清单上签名确认。
原告当庭陈述，在原告起诉之前被告仅支付租赁费44400元，并缴纳保证金30000元，被告自2016年6月起开始拖欠租赁费，在原告起诉之后至开庭之日被告又陆续向原告支付租赁费共计15480元，即被告共计向原告支付租赁费的数额为59880元。
本院认为：原告提交的租赁合同能够证明原被告之间存在汽车租赁合同关系，该合同关系依法成立，且合法有效，合同双方均应按约履行各自义务。被告已在车辆交接清单上签名确认其收到原告交付的车辆，被告即应按合同约定支付车辆租赁费。原告主张被告自2016年6月份起开始拖欠租赁费，被告未抗辩，也未提交其交纳车辆租赁费的相关证据，因此原告要求被告支付自2016年6月7日之后拖欠的租赁费，本院应予支持。被告欠付租赁费，已构成违约。根据租赁合同约定，被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并收回租赁车辆，因此，原告主张解除与被告签订的汽车租赁合同的条件已经成就，原告要求解除与被告签订的汽车租赁合同并要求被告返还租赁车辆，本院应予支持。因原告已诉求解除合同、返还车辆，故原告主张的车辆租赁费应当自被告欠付租赁费之日计算至本案判决生效之日，被告已交纳的车辆租赁保证金30000元应折抵所欠租赁费。原告要求被告继续支付租赁费至实际返还车辆之日的主张，本院不予支持。对判决生效后至租赁车辆实际返还之日的损失，原告可根据被告实际使用车辆的情况另行主张。
自被告提车之日2015年8月6日至本案开庭之日2018年3月7日，共计31个月，按照每月4440元计算，租金共计为137640元。扣除被告已支付的租赁费59880元，被告尚欠租金77760元。因原告认可被告已交纳保证金30000元，现原告主张解除合同、返还车辆，故该保证金应从被告拖欠的租金77760元中扣减，即截至开庭之日，被告应支付原告租金为47760元。自2018年3月7日至本判决生效之日止的租金，按照合同约定的4440元/月另行计算。原告主张被告拖欠车辆租赁费的滞纳金1554元，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并应依法承担对其不利的法律后果。原告主张超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司与被告侯翠英于2015年8月6日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告侯翠英于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司车牌号为鲁B×××××的车辆；
三、被告侯翠英于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司所拖欠的车辆租赁费（截至2018年3月7日的租赁费为47760元，自2018年3月7日起至本判决生效之日止的租赁费按4440元/月另行计算）及滞纳金1554元；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元,由被告侯翠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一八年三月二十日
书记员 徐艳飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01698号
上诉人（原审被告）连云港中鸿置地有限公司，住所地连云港市海州开发区新建路1号。
法定代表人张敏兰，该公司总经理。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李超伟。
上诉人连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）因与被上诉人李超伟商品房买卖合同纠纷一案，不服海州区人民法院（2014）海民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理，上诉人中鸿公司委托代理人高海洋、被上诉人李超伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月6日，李超伟购买中鸿公司座落于本市海州区新建路南、经一路东，福港东方塞纳第4幢1单元1-301室住宅，并签订商品房买卖合同，约定：“该商品房总金额为772515元；2011年9月6日前，首期付款463515元，余款309000元通过办理按揭方式支付，现房交付时如遇房屋价格上涨，双方仍按本合同原定的单价结算，出卖人不追加房屋单价。”合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经单位工程质量分期验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人违反合同约定方面原因引起的延期交付；3、因政府行为及市政配套设施的建设引起的延误。”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。李超伟按约支付了购房款共计772515元。
2014年2月26日，中鸿公司向李超伟发出收房通知，要求李超伟于2014年2月28日办理收房手续。2014年4月3日，双方交房完毕。在验房表中载有“本人与开发公司已无纠纷，认可交房条件”内容。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收房通知、验房表及李超伟、中鸿公司的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，李超伟与中鸿公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。李超伟按合同约定向中鸿公司交纳了购房款，履行了合同义务，中鸿公司应依约按期交房，其逾期交房，应按双方合同约定承担违约责任，因其逾期交房已30日以上，故应按已付房款的日万分之三点一计算违约金为72802元（从2013年5月1日至2014年2月28日共计304天，每日按已付总房款772515元的万分之3.1计算），李超伟主张72570元不违反法律规定，原审法院予以支持。中鸿公司辩称交房时双方认可已无纠纷，但该内容系就房屋质量验收方面无争议，不能证明与本案的关联性，对中鸿公司的此观点，原审法院不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中鸿公司于判决生效之日起十日内给付李超伟逾期交房违约金72570元；案件受理费1614元，由中鸿公司负担。
上诉人中鸿公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决与事实存在不符之处，主要为：双方在本案发生前已经约定无纠纷的内容，一审法院否定双方当事人意思自治的观点不妥，不予采信不当。本案被上诉人也存在违约不当的行为，一审法院没有认定，有失公平。请求撤销原判，公正裁决。
被上诉人李超伟答辩称，无纠纷是指房屋质量验收方面无争议，与本案无关。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。按照中鸿公司与李超伟双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，中鸿公司应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付李超伟。经查，李超伟在一审起诉称，中鸿公司于2014年2月28日书面通知李超伟交房，直至2014年4月3日双方履行房屋交接手续。中鸿公司对上述交房事实亦认可，且未能提供2014年2月28日之前通知李超伟办理交接房屋的证据，故其应当承担2013年5月1日至2014年2月28日期间的合同违约责任。
关于上诉人中鸿公司上诉提出验房表中载明的“本人于开发公司已无纠纷，认可交房条件”的内容表明在交房时双方认可已无纠纷的理由，因被上诉人李超伟认为该“无纠纷”系对房屋质量验收方面无争议，且与李超伟签订的验房表的主体是物业公司而非上诉人中鸿公司，而验房表的用途主要为房屋质量验收之用，故一审法院对上诉人中鸿公司的该主张不予支持并无不妥。
关于上诉人中鸿公司提出的“一审法院未对被上诉人违约情况进行认定，有失公平”的上诉理由，经查，如中鸿公司确有充分证据证明李超伟亦有违约行为，可就该事实另行主张，在本案中不予处理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1614元（上诉人连云港中鸿置地有限公司已预交），由上诉人连云港中鸿置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 陈其庆
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民再初字第1号
原审原告：龚某，女，汉族，雅安市雨城区人，生于1984年1月22日，住雅安市名山区。
原审被告：李某，男，汉族，雅安市雨城区人，生于1984年10月9日，住雅安市雨城区。
原审原告龚某与原审被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）雨城民初字第722号民事调解书，已发生法律效力。调解书生效后，本院在审理其他案件时发现，调解书第三条协议中房屋的处置涉及第三人利益，经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月2日作出（2015）雨城民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告龚某与原审被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龚某原审诉称，原、被告草率同居并结婚，没有感情基础，夫妻感情破裂，请求依法解除与被告的婚姻关系，并解决婚生子抚养及分割共同财产。
原审案件受理后，经本院委托雅安市雨城区联合人民调解委员会调解，双方达成协议，共同来院请求对协议予以确认。本院对双方当事人达成的如下协议予以确认：一、原告龚某与被告李某离婚；二、婚生子李某某随原告龚某生活，被告李某自2014年3月起每月30日前支付李某某抚养费1000元至李某某18周岁止（抚养费由李某每月打入龚某中国农业银行卡内，账号：6228484100996062513）；三、以李某名义按揭贷款购买的坐落于雅安市雨城区沙湾路333号附13号5栋3单元6层9号（房产证号：雅房权证字第00953**号）房屋一套，原、被告赠予婚生子李某某所有，该赠予行为不得撤消；该套房屋尚欠的银行按揭余款由李某负责清偿；在按揭贷款归还完并且李某某年满十八周岁后，由原、被告协助将该房屋过户于李某某名下。原、被告离婚后该房屋由原告居住和使用；四、李某为李某某在泰康人寿投保的五年期保险，由李某续保到期，该份保险合同由龚某保管，该合同相关利益归李某某享有；李某不得退保，否则，龚某有权向李某主张该权利；五、案件受理费减半收取计775元，由原告龚某负担。
本案再审过程中，原审原告龚某诉称，虽房屋是婚前被告所买，但婚后与被告一起支付过按揭款，因离婚后李某不按时支付按揭款，现自愿将房款一次性付清后，要求将房屋过户至原告名下，待婚生子李某某年满十八周岁后，由其将该房屋过户于李某某名下，该房屋过户前由其居住和使用。原审被告李某辩称，房屋是婚前以其名义按揭的，其父母给付的首付款及房屋装修款，现该房尚欠的银行按揭余款由其自行负责清偿，在按揭贷款归还完并且李某某年满十八周岁后，由其将该房屋过户于李某某名下，该房屋过户前由其居住和使用。
再审查明，2010年10月19日李某以按揭方式向中国银行股份有限公司雅安分公司（以下简称：雅安分行）贷款30万元购买了一套房屋，贷款期限30年，并以该房设立抵押。2011年5月10日龚某与李某登记结婚，2012年5月16日生育一子名李某某。2014年2月20日龚某与李某达成离婚协议，其中有将上述按揭房赠予婚生子李某某所有及该套房屋尚欠的银行按揭余款由李某负责清偿等内容。2015年1月22日，因李某未按约定履行归还银行按揭贷款义务，雅安分行为此提起诉讼，要求李某全额返还贷款及利息，并要求对该房屋享有优先受偿权。本院受理此案后，审理中发现原案调解协议中对已设立抵押的房屋作出的处置损害了雅安分行的权利，故本院裁定再审原案。再审期间，经本院主持调解双方就房屋处置未达成一致意见。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人房屋公积金贷款合同》及双方当事人陈述等证据证明。
本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，李某以其名义向雅安分行按揭贷款购买住房一套，并以该房设立抵押，但在抵押期间，龚某与李某离婚时协议将该房屋赠予婚生子李某某所有的行为未经雅安分行同意，故该协议违反了法律法规的强制性规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）雨城民初字第722号民事调解书第三项，即：以李某名义按揭贷款购买的坐落于雅安市雨城区沙湾路333号附13号5栋3单元6层9号（房产证号：雅房权证字第00953**号）房屋一套，原被告赠予婚生子李某某所有，该赠予行为不得撤消；该套房屋尚欠的银行按揭余款由李某负责清偿；在按揭贷款归还完并且李某某年满十八周岁后，由原、被告协助将该房屋过户于李某某名下。原、被告离婚后该房屋由原告居住和使用；
二、维持本院（2014）雨城民初字第722号民事调解书第一、二、四、五项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 周亚欧
审 判 员 李 娜
人民陪审员 谢康宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 丽
河北省曲周县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）曲刑初字第25号
公诉机关曲周县人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，系本案被害人。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告人秦某某，2012年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被曲秦某某周县公安局刑事拘留，同年1月19日转逮捕。现押曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检刑诉字（2012）第19号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2012年4月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某与被告人秦某某自愿达成赔偿协议后向本院申请撤回附带民事诉讼起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人侯某在诉讼期间，申请撤回对被告人秦某某的附带民事起诉，系对本人权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条的规定，裁定如下：
准许附事民事诉讼原告人侯某撤诉。
审判长 袁章印
审判员 赵清霞
审判员 苑长军
二〇一二年六月十四日
书记员 张腾蛟
河北省曲周县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）曲刑初字第25号
公诉机关曲周县人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，系本案被害人。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告人秦某，2012年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被曲秦某周县公安局刑事拘留，同年1月19日转逮捕。现押曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检刑诉字（2012）第19号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2012年4月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某与被告人秦某自愿达成赔偿协议后向本院申请撤回附带民事诉讼起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人侯某在诉讼期间，申请撤回对被告人秦某的附带民事起诉，系对本人权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条的规定，裁定如下：
准许附事民事诉讼原告人侯某撤诉。
审判长 袁章印
审判员 赵清霞
审判员 苑长军
二〇一二年六月十四日
书记员 张腾蛟
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）曲刑初字第25号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人秦某甲，2011年10月21日17时30分许，被告人秦某甲开面包车至曲周县城新东环路与人民路交叉口南2００米处，将骑电动车从县城回家的侯某某迫至路西沟内，并对侯某某进行殴打，造成侯某某腰部受伤，经邯郸物证鉴定中心鉴定侯某某损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、陈某某、张某某等人证言，被害人侯某某陈述，公安机关现场勘查笔录及邯郸物证鉴定中心损伤鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲因婚姻纠纷产生愤恨而故意殴打他人，且致成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被害人诉讼代理人关于被告人秦某甲的行为构成抢劫罪的意见，经庭审查证，被告人秦某甲因婚姻纠纷殴打妻子侯某某致成轻伤的，其行为属家庭矛盾激化而引发的伤害案件，不符合抢劫罪的构成要件，故对该意见，本院不予采纳。鉴于被告人秦某甲到案后如实供述自己罪行。诉讼中已赔偿被害人的经济损失，取得谅解。且该案系因婚姻家庭矛盾激化所引发，被告人又系初犯，本院依法对其从轻处罚。检察机关建议对被告人在三年以下有期徒刑，拘役或者管制的量刑幅度内依法判处的意见，本院予以采纳。综上，本院为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某甲乙，判处拘役五个半月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月6日起至2012年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 袁章印
审判员 赵清霞
审判员 苑长军
二〇一二年六月十四日
书记员 张腾蛟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2522号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林元生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林元生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林元生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，461.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，461.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第473号
申请执行人江崇林，男，1969年7月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李令钦，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市信洋工程设备经销有限公司，住所地宁安市。
法定代表人李令钦，经理。
本院（2014）宁刑初字第33号刑事判决书、（2014）宁西商初字第178号、167号、187号、180号、166号、182号、185号、175号、169号、183号、174号、179号、170号、177号、184号、190号、172号、186号、173号、189号、188号、176号、181号、171号、168号民事调解书、（2014）宁商初字第64号民事调解书、（2015）宁商初字第154号民事调解书均已经发生法律效力，确定被告人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司给付原告550.613万元，案件受理费25064.75元由李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司负担。逾期李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。权利人孙慎学等25人于2015年2月4日向本院申请执行，于子峰于2015年4月22日向本院申请执行，江崇林于2015年4月28日本院申请执行，本院依法受理该28起执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司送达执行通知书，限期履行给付义务，逾期被执行人未履行。本院依法对被执行人所有的位于宁安市海浪镇安青村原小学校（含小学校院内的房屋及所有附属设施）。依法进行了评估。申请执行人孙慎学等25人不同意对评估的财产进行拍卖。另查明被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁刑初字第33号刑事判决书、（2014）宁西商初字第178号、167号、187号、180号、166号、182号、185号、175号、169号、183号、174号、179号、170号、177号、184号、190号、172号、186号、173号、189号、188号、176号、181号、171号、168号民事调解书、（2014）宁商初字第64号民事调解书、（2015）宁商初字第154号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人李令钦、宁安市信洋工程设备经销有限公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史冬冬
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第813号
原告袁建年，男，民勤县人。
委托代理人唐金年，男，民勤县人。代理权限为特别代理。
被告狄玉花，女，民勤县人。
被告侍明德，男，民勤县人。
二被告委托代理人姬林花，女，民勤县人。代理权限为特别代理。
原告袁建年与被告狄玉花、侍明德排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员孙辉担任审判长与代理审判员杨在乐、人民陪审员刘发青组成合议庭适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告袁建年及其委托代理人唐金年、被告狄玉花、侍明德及二被告委托代理人姬林花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2003年，西渠镇外西村一社按照深井入股人口划分耕地，原告取得了“西深井十类地”2.07亩的承包经营权，一直种植至今。2015年5月3日，原告在该地块进行地膜覆盖时，二被告开始进行阻挠。2015年5月8日下午5时许，原告再次来到该地铺膜，二被告前来将原告铺设的5垄地膜全部撕毁。现起诉要求二被告停止对原告耕种土地的妨害行为，赔偿该地块当年收益损失7500元，赔偿原告精神损失费2000元并承担诉讼费。
二被告辩称，原告所称“西深井十类地”2.07亩土地，早在1998年时就属于二被告种植，后来我社将该土地进行大稳定、小调整，调整给被告种植，导致二被告种植土地面积逐年减小，二被告多次找乡政府、村委会进行纠正，但均无结果，所以二被告就在该土地上进行种植。原告要求排除妨碍的耕地不拥有经营使用权，二被告从未实施过妨碍原告的行为，原告主张的损失费4560元及精神损失2000元的说词纯属谎言，与事实严重不符请求驳回原告诉讼请求。
原告方为支持其主张提供证据为：
1、2015年5月23日，民勤县西渠镇外西村一社、民勤县西渠镇外西村委会、民勤县西渠镇人民政府出具的证明1份，证明原告自2003年至今一直种植“西深井十类地”2.07亩土地，原告对该土地享有土地承包经营权的事实。
2、2015年5月16日，民勤县农村经营管理站出具的《关于西渠镇外西村一社部分农户侵占土地纠纷的处理意见》1份，证明原告对“西深井十类地”2.07亩土地享有土地承包经营权的事实。
3、2015年5月28日，西渠镇外西村委会、民勤县西渠镇人民政府出具的证明1份，证明二被告抢占、抢种原告“西深井十类地”2.07亩土地的事实。
4、全长15分25秒影像资料1份，证明2015年5月8日，二被告撕毁原告“西深井十类地”2.07亩土地5垄地膜的事实。
5、证人袁春年证言1份，证明2015年5月3日，二被告干扰原告在“西深井十类地”上种植的事实。
二被告未向法庭提供证据。
二被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性均有异议。本院认为，对原告提供的证据1、2、3，作为基层人民政府出具的证明文书和政府部门的处理意见，可以与证据4、5相印证，证明本案的案件事实，以上证据均内容真实、来源合法，本院予以采信。
基于上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认事实如下：
原告与二被告均系民勤县西渠镇外西村一社社员，二被告系夫妻关系。2003年，西渠镇外西村一社按照深井入股人口划分耕地，原告取得了“西深井十类地”2.07亩土地（东至水渠，西至汪菊梅地，南至袁春年地、北至王永军地）的承包经营权并耕种至今。2015年原告在该土地生产种植过程中，二被告多次与原告抢种。2015年5月8日，在原告于该地块铺膜时，二被告将原告铺设的5垄地膜全部撕毁。后该纠纷经村、社及西渠镇人民政府调解未果，民勤县农村经营管理站于2015年5月16日出具的《关于西渠镇外西村一社部分农户侵占土地纠纷的处理意见》1份。现起诉要求二被告停止对原告耕种土地的妨害行为，赔偿该地块当年收益损失7500元，赔偿原告精神损失费2000元并承担诉讼费。
本院认为，公民的合法物权受法律保护。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定性。任何组织和个人侵害承包人的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告自2003年取得“西深井十类地”2.07亩土地（东至水渠，西至汪菊梅地，南至袁春年地、北至王永军地）的承包经营权并耕种至今，已经形成长期稳定的土地承包关系，二被告以种植面积逐年缩小为由，对原告土地进行抢占、抢种，撕毁地膜的行为已经侵害了原告土地承包经营权，原告有权依法请求排除妨害。对于原告要求二被告赔偿该地块当年收益损失7500元的请求，因其未提供充分证据证明该损失的实际数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告该项请求不予支持。原告要求二被告赔偿精神损失费2000元的诉讼请求因于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条一款、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告狄玉花、侍明德立即对原告袁建年在民勤县西渠镇外西村一社“西深井十类地”2.07亩土地（东至水渠，西至汪菊梅地，南至袁春年地、北至王永军地）停止侵害，并排除妨碍；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 杨在乐
人民陪审员 刘发青
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张建祥
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第813号
原告屈某某，男，1965年8月21日生，汉族。
委托代理人郭卫青，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告屈某某与被告袁某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屈某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一五年三月二十六日
书记员 庞全国
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第148号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府干部。
被申请人陈其伦，男，1973年2月13日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人冯全艳，女，1975年6月15日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月29日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年1月24日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（41）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年6月16日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字119（2014）第（41）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月十八日
书记员 戴 勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16221号
原告：张恒双，男，1974年12月5日生，汉族，住江阴市。
被告：张海鸣，男，1982年8月16日生，汉族，住江阴市。
被告：许荣，男，1986年9月21日生，汉族，住江阴市。
原告张恒双与被告张海鸣、被告许荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张恒双到庭参加诉讼，被告张海鸣及被告许荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恒双向本院提出诉讼请求，判令被告张海鸣归还借款1.2万元，被告许荣承担连带清偿责任，审理中，张恒双变更诉讼请求，请求判令张海鸣归还借款4000元，被告许荣承担连带清偿责任，承担本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，张海鸣经许荣介绍向张恒双借款，张恒双给付张海鸣1.2万元，张海鸣出具借条，借条载明因生意需要向张恒双借款1.2万元，许荣在该借条上作为担保人签了名。张海鸣出具了收条，收条载明收到张恒双现金1.2万元。事后张海鸣归还6000元，许荣于2017年1月18日代张海鸣归还2000元，尚欠4000元一直拖欠不付。请求法院判如所请。
被告张海鸣及被告许荣均未答辩。
原告张恒双围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，并出示了2017年1月18日的收款依据。被告张海鸣、被告许荣既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对张恒双主张的事实提出抗辩，经审查，本院认定张恒双提供的证据来源合法，具有客观性，可以证明张恒双主张的事实。本院认定原告张恒双所主张的事实成立。
本院认为，原告张恒双与被告张海鸣之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于张海鸣借得款后未能及时归还借款所致，张海鸣应当承担归还责任。被告许荣为张海鸣借款提供担保，未明确保证方式，应依法承担连带责任。原告张恒双的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张恒双借款4000元。
二、被告许荣对上述被告张海鸣的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海鸣、被告许荣负担，此款张恒双已预交，张海鸣、许荣应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付张恒双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执160号
申请执行人：喻成录，男，1963年4月2日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺煤矿（东段）有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人：谭成中，总经理。
喻成录申请执行古蔺煤矿（东段）有限公司劳动纠纷一案，喻成录依据古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月15日作出的古劳人仲案字（2016）第189号仲裁裁决书，于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人喻成录因不服本裁决，已向本院提起诉讼，经本院主持达成调解协议并已向本院申请执行，故古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人喻成录的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年四月十七日
书记员 王 宇
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第555号
原告王永红，男，1973年10月25日出生，汉族，住河北省献县乐寿镇物资局小区*排*号。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
被告李世敏（李晶），
被告闫凤利（闫五生）。
原告王永红诉被告李世敏（李晶）、闫凤利（闫五生）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王永红之委托代理人陈秀铎到庭参加了诉讼，被告李世敏（李晶）、闫凤利（闫五生）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红诉称，2008年被告买原告木材，截止到2008年7月15日，被告欠原告木材款30000元。2012年5月1日偿还了5000元，尚欠25000元。经原告多次催要未果，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还货款25000元并互负连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供了2008年7月15日欠条一张，拟证明二被告欠货款25000元事实。
被告闫凤利（闫五生）、李世敏（李晶）未提供答辩状。
经审理查明，被告李世敏（李晶）、闫凤利（闫五生）经营木材生意，期间，购买原告王永红木材，至2008年7月15日，欠原告货款30000元。后于2012年5月1日偿还了5000元，下剩25000元一直未向原告支付。
本院认为，原告王永红主张的事实有被告欠条证实，故本院应予认定，其诉讼请求依法应予支持。二被告不履行清偿债务之义务，违反了我国民法的相关规定，有悖于诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故应承担民事责任，清偿原告货款，并应互负连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李世敏（李晶）、闫凤利（闫五生）于判决生效后十日内，给付原告王永红货款25000元，并互负连带责任。
案件受理费425元、财产保全费270元，共计695元由被告李世敏（李晶）、闫凤利（闫五生）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 哲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00730号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告王小东，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告王小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人韩平到庭参加诉讼，被告王小东经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年5月29日14时10分许，被告王小东驾驶鄂28215**号拖拉机，沿桂东大道由垫江县南阳转盘往黄沙转盘方向行驶，当车行驶至垫江县桂东大道电力新村路段100米处往右侧变更车道时与高文碧驾驶的电动自行车发生碰撞，致高文碧受伤，两车受损的交通事故。该事故经垫江县交巡警大队认定王小东承担事故全部责任。事故发生后，垫江县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关法律规定，向重庆市西南医院垫付高文碧抢救费用共计34749元。此后经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还垫付的抢救费用34749元；2、诉讼费由被告承担。
被告王小东未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月29日14时10分许，被告王小东驾驶鄂28215**号拖拉机，沿桂东大道由垫江县南阳转盘往黄沙转盘方向行驶，当车行驶至垫江县桂东大道电力新村路段100米处往右侧变更车道时与高文碧驾驶的电动自行车发生碰撞，致高文碧受伤，两车受损的交通事故。该事故经垫江县交巡警大队认定王小东承担事故全部责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定以及重庆市西南医院的申请，于2014年11月18日向重庆市西南医院垫付高文碧抢救费用共计34749元。此后原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，被告王小东违反交通法规，应承担本次事故的全部责任。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及重庆市西南医院的申请对高文碧的抢救费进行垫付，被告王小东作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付高文碧的抢救费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王小东于本判决生效后5日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费34749元。
如被告王小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取334.50元，由被告王小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一五年三月二日
书记员 刘红君
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00819号
原告石志英。
原告贾若飞。
上列二原告委托代理人贾占安。
原告佳品霞。
原告贾灵芝。
原告贾晓玲。
委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘增利，石家庄市新华联邦法律服务所。
被告贾平安。
第三人石家庄市鹿泉区山尹村乡东郭庄村村民委员。
法定代表人贾文学，系村民委员会主任。
委托代理人崔建林，系村支部书记。
原告石志英、贾若飞、佳品霞、贾灵芝、贾晓玲与被告贾平安为土地补偿款纠纷一案，本院在二0一四年四月二十五日作出(2014)鹿民一初字第00696号民事判决，原告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2014)石民一终字第01061号民事裁定书将该案发还重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人、被告及第三人法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石志英等五人诉称，被告贾平安与原告佳品霞、贾灵芝、贾晓玲系兄�关系，又系原告石志英的夫兄、贾若飞的伯伯。1983年土地承包时，佳品霞、贾灵芝、贾晓玲均在东郭庄村取得了土地经营权，原告石志英与被告弟弟贾占安（未分配土地）婚后也将户口迁入东郭庄村，次年生育原告贾若飞，二人也补发了承包土地。因被告为家中长子，故土地均登记于其名下。佳品霞、贾灵芝、贾晓玲虽均出嫁，但在东郭庄村的土地经营权始终未发生变化。2013年因建设需要，占用了原告的土地，补偿款共计153468元，连同被告应得的补偿款14万左右，均由被告支取。故请求法院依法判令被告支付五原告土地补偿款153468元，并支付该款的利息损失。
被告贾平安辩称，五原告所诉的土地均在我1993年的农村集体耕地承包合同中，并且五原告的户口均已迁出东郭庄村，其已不再享有东郭庄村的土地承包经营权。另外，自1993年签订承包合同至今，已超过20年的最长诉讼时效，故请求法院依法驳回原告请求。
经审理查明，一、被告贾平安与原告佳品霞、贾灵芝、贾晓玲及原告石志英之夫、原告贾若飞之父贾占安系同胞兄弟姐妹关系。1983年土地承包时，原告佳品霞、贾灵芝、贾晓玲及被告贾平安均为东郭庄村村民，均分配了土地。1984年原告佳品霞嫁至鹿泉市上庄镇台头村，其户口于当年迁至该村。1989年贾晓玲嫁至鹿泉市山尹村镇山尹村，其户口于1991年迁至该村。1992年贾灵芝嫁至鹿泉市山尹村镇西郭庄村，其户口于1993年迁至该村。二、原告石志英与被告贾平安胞弟贾占安婚后，于1986年生育原告贾若飞，二人户口原在东郭庄村，现石志英、贾若飞户口均在保定市新市区。三、1993年9月20日被告贾平安与东郭庄村委会签订了农村集体耕地承包合同书，该合同载明被告共计承包土地12.75亩。2013年因建设需要，占用了被告贾平安承包的三块土地，贾平安领取补偿款26万元。原告方对该证据的真实性无异议，但认为，该合同所载明的亩数中，应实际含有原告的土地，原告应得补偿款。鹿泉区农村土地承包经营确权登记公示确权表载明:承包方名称为贾平安，石家庄市实际包含人数11人，姓名为贾平安、陈芬、崔占良、贾风娇、贾风彦、贾鹏飞、佳品霞、贾若飞、石志英、贾灵芝、贾晓玲。
上述事实有原被告当庭陈述、1993年9月20日鹿泉市农村集体耕地承包合同书、原告方相关户籍登记簿及相关户籍迁移证明等证据予以证实。
本院认为，一、具有本集体经济组织成员资格不仅是享有土地承包经营权的前提，也是分享土地补偿费等经济利益的基础。只要具有本集体经济组织�员资格，都应平等的享有承包经营权。出嫁女、入赘男只要在新居住地生产、生活，可以视为取得新居住地的集体经济组织成员资格，也就成为新家庭承包土地的共同权利人。本案中，三原告佳品霞、贾晓玲、贾灵芝分别于1984年、1989年、1992年出嫁，并在新居住地生产生活，且户籍也均迁至新居住地，石志英及贾若飞的户籍均已迁入保定市新市区，均已为非农业户口，村委会应收回迁出村民的土地。但村委会并未调整，从鹿泉区农村土地承包经营公示确权表载明内容来看，村委会并未收回诉争土地，也认可原告享有承包权，因此，被告贾平安领取的土地补偿款，原告享有份额。陈芬现已过世，其份额的补偿款由子女贾平安、贾占安、佳品霞、贾灵芝、贾晓霞享有。被告持有的农村集体耕地承包合同书，原、被告对其真实性无异议，虽承包方载明为贾平安，但并不�表本案诉争土地系贾平安一人享有承包权，从鹿泉区农村土地承包经营确权登记公示确权表载明内容可以证实。庭审中，被告承认三块地领取补偿款26万元，本院予以确认，因此原告方应得137090.91元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告贾平安于本判决生效后十日内给付原告石志英、贾若飞、佳品霞、贾灵芝、贾晓玲土地补偿款137090.91元。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3369元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵辰红
审 判 员 李 霞
代审判员 王会勇
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 珊
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终213号
上诉人（原审原告）徐淑廷，男，汉族，1956年4月15日出生，住址河北省三河市。
被上诉人（原审被告）河北省三河市公安局。
法定代表人刘力军，任局长。
上诉人徐淑廷起诉三河市公安局行政不作为一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐淑廷上诉称，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，一审法院认为错误、程序违法、适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，上诉人徐淑廷称，××”手术后输液，两腿发青、浮肿、僵硬，大夫告诉家人说发现了血栓。上诉人怀疑有人害儿子所致，便拨打了被上诉人电话报有刑事案件，被上诉人到上诉人家中后，上诉人和他们只谈了几句案情，他们便开车走了。当天下午，上诉人又连续拨打两次110电话，报有刑事案件，称有人在儿子的药液里投毒。被上诉人过了7、8分钟回拨上诉人电话，称药里有毒必须有医院的证明，并让上诉人不要再拨打110电话。上诉人认为警察有责任保护上诉人的人身安全，警察此行为，属于行政不作为，应确认违法。上诉人的此诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 倪芳华
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第122号
原告罗礼雄，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告永定县长丰机械制造厂，住所地永定县。
法定代表人卢永光，厂长。
原告罗礼雄与被告永定县长丰机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告罗礼雄到庭参加诉讼，被告永定县长丰机械制造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗礼雄诉称，2014年7月28日，原告罗礼雄与被告永定县长丰机械制造厂签订销售协议，被告永定县长丰机械制造厂的产品在云南、贵州市场促销，协议销售金额为440000.00元，协议明确销售时间为2014年7月28日-2015年2月28日止，原告于2014年9月份之前按照协议先行付给被告275000.00元，但被告永定县长丰机械制造厂在9月份因拖欠工人工资等问题造成与工人纠纷，致使原告在发出部分金额货物后无法继续从被告工厂发货，至今仍欠原告38051.70元（附：原告与被告双方于2014年11月30日共同对账确认的对账函，对账函明确被告欠原告38051.70元），其行为损害了原告的合法权益。请求依法判令：解除促销协议，被告立即偿还原告欠款人民币38051.70元。
被告永定县长丰机械制造厂未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法庭提供销售协议、对账调节表各1份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告长丰机械制造厂仍欠原告38051.70元的事实。
被告永定县长丰机械制造厂未向法庭提交证据。
原告罗礼雄提交的证据能够证明本案的事实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2014年7月28日，原告罗礼雄与被告永定县长丰机械制造厂协议，在云南、贵州市场促销被告永定县长丰机械制造厂的产品，协议销售金额为440000.00元，协议销售时间为2014年7月28日起至2015年2月28日止。2014年9月，原告按照协议先行付给被告275000.00元，但被告永定县长丰机械制造厂未按协议全部发货，2014年11月30日，原、被告共同对账，确认被告永定县长丰机械制造厂欠原告货款38051.70元。
本院认为，被告永定县长丰机械制造厂结欠原告罗礼雄货款，有被告出具的《永定县长丰机械制造厂与罗礼雄往来对账调节表（2014年11月30日）》为据，事实清楚，证据充分，被告未按协议发货，已构成违约，原告的诉讼请求，应予支持。被告永定县长丰机械制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告罗礼雄与被告永定县长丰机械制造厂于2014年7月28日签订的促销协议；
二、被告永定县长丰机械制造厂应在本判决生效后十日内返还原告罗礼雄货款38051.7元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费751元，减半收取375.5元，由被告永定县长丰机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李良武
二〇一五年二月二日
书记员 黄文兴
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第122号
原告高X，男，汉族，1961年生，永和县坡头乡人，现住本村。
委托代理人穆X，男，律师。
被告李X，男，汉族，1962年生，永和县芝河镇人，现住本村。
被告柳X，男，汉族，永和县芝河镇人，现住城内纸箱厂附近。
原告高X诉被告李X、柳X保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆X，被告李X到庭参加诉讼。被告柳X经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高X诉称，郭X向我借款20000元，由两被告担保。借款到期后，郭X未还款。两被告也未履行担保义务，现诉至法院要求两被告连带偿还原告20000元及利息。
被告李X辩称，实际借款人为郭X，但是我不认识。到期后，我向柳X催还借款，但柳X未还。借款时未说明担保方式。
被告柳X未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状及其它证据。
经审理查明，2012年10月19日，郭X向原告高X借款20000元，约定月利息600元，期限6个月，由被告李X、柳X担保。原、被告双方未约定保证类型。担保人李X、柳X向原告出具了借条，郭X未出具借条。到期后，借款人郭X未履行还款义务，李X、柳X未履行担保义务。庭审中，原告提供了借条1张，借条内容为：今借到高X人民币贰万元整，利每月陆百元，保人李X、柳X，2012年9月初5。用于证明借款及担保事实。经质证，被告李X无异议。被告李X未提供证据。
以上事实，由委托代理人及被告陈述、借条等所证实。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原告仅已保证人为被告起诉，未起诉主债务人，因此本案案由应为保证合同纠纷。本案原告委托代理人陈述、被告李X陈述与原告提供的借条可证实郭X向原告借款20000元、月利息600元及被告李X、柳X为该笔借款担保的事实。现原告诉至法院要求两被告偿还本金及利息，因借贷双方未约定担保方式，本案担保应为连带责任保证，故被告李X、柳X应对该笔债务的偿还承担连带责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。关于双方约定的月利息为600元，因约定已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告柳X经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应作出缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李X、柳X于本判决生效后十日内偿还原告高X借款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利息从2012年10月20日起计算至本判决确定的履行期间。
二、驳回原告高X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李X、柳X各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 黄忠益
代理审判员 吴建忠
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯燕萍
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第122号
原告黄某某，云南省永胜县人，住永胜县。
被告贺某某，云南省永胜县人，住永胜县。
原告黄某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2011年在丽江打工时认识后同居，原、被告均是离婚后又在一起的，同居期间被告怀孕，2013年5月7日生育女儿贺某甲，2013年6月25日补办结婚登记手续。婚后，原、被告一起在丽江打工，平时原告承包小工程，但被告不准原告找女工人干活，生活中被告对原告的父母和家庭不管不问，原、被告也时有发生吵闹，被告甚至对原告进行殴打。2013年12月8日，双方因琐事发生打闹，原告家人到三川派出所进行报案处理。2014年3月10日，原、被告开始分居，期间原告去看一下孩子，被告却不准原告看望。原、被告曾到三川镇人民政府协议离婚，因被告要原告赔偿20万青春损失费而协议未果，夫妻婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女贺某甲由被告抚养，原告承担抚养费；3、无夫妻共同财产，无共同债权债务。
被告贺某某辩称：1、原告所说的结婚登记、生育婚生女的时间是对的；2、原告所说的被告不顾家、不喊原告的父母不是事实，原告的家庭条件十分困难，所以被告才不到原告家居住，从怀孕到生孩子原告也没有照顾过被告。原告提出离婚，被告不同意离婚；3、无夫妻共同财产和共同债权，但有共同债务，生孩子时向被告父亲贺某乙借了5000.00元，该笔款项是打在黄某甲的卡上的，向杨某某借了200.00元用于购买小孩用品，被告做流产作手术时向被告母亲杨某甲借了3000.00元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告户口证明、婚生女户口证明原件各一份，欲证明原、被告及婚生女的身份情况。
第二组证据：永胜县三川镇人民政府出具《结婚证》原件一本，欲证明原、被告系合法婚姻关系。
经质证，被告贺某某对上述证据无异议，本院予以认定。
被告贺某某向本院提交以下证据：丽江市妇幼保健站妇科出院证原件、住院医疗收费收据原件、住院患者出院结算清单原件各一份，欲证明：被告曾做人流手术，向被告母亲杨某甲借款3000.00元。
经质证，原告对该证据有异议，认为不能证明被告向杨翠某甲借款的事实。
对于被告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，但不能证明被告与杨某甲之间存在借贷关系，故本院不予认定。
综合原告陈述及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：原、被告于2013年6月25日登记结婚，双方均系再婚。2013年5月7日生育女儿贺某甲。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，并要求判决婚生女贺某甲鑫由被告抚养，原告承担相应抚养义务。
本院认为：原、被告均系再婚，且双方共同生育有女儿，婚后虽为家庭琐事产生矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。对于双方重新组建的家庭，原、被告本应加倍珍惜，但双方不能正确处理好家庭问题，以致彼此时常发生矛盾。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，同时从有利于婚生女健康成长的角度考虑，对原告的离婚请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告贺某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某某负担。
双方均服判的,本判决即发生法律效力。如不服本判决,
可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 代慧和
二〇一五年二月四日
书记员 杨晓薇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第122号
原告曹留晨，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
被告闫西连，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人刘爱云，女，1962年出生，汉族，农民，河南省永城市人。
原告曹留晨因与被告闫西连房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员程亚光独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告曹留晨之委托代理人练柱才、被告闫西连之委托代理人赵立和刘爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹留晨诉称，2009年12月，被告闫西连将位于永城市民生花苑房屋二套指标中的一套转让给原告，双方协商后，原告于2009年12月16日将30000元定金交给永城市城关镇人民政府。2009年12月18日，原告曹留晨（称作乙方）与被告闫西连（称作甲方）签订协议约定：乙方给甲方13000元作为补偿，房屋所有权属乙方，房产证暂用甲方名字办理，五年后甲方应协助乙方将房产证过户。2010年6月22日，原告又交了下余房款75749元。五年到期后，原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告拒不配合，为此，请求依法判决确认原告曹留晨与被告闫西连签订的买卖协议合法有效，并由被告闫西连协助办理房屋过户手续。
被告闫西连辩称，一是本案原被告双方买卖的是房屋指标，而指标本身没有任何财产价值，发生纠纷应由发放指标的机关处理，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回原告的起诉；二是原被告买卖的房屋指标指向的房屋是被告全家四口人的，其他人并未授权被告可以转让房屋指标，且原被告的买卖行为违反相关法律规定属无效行为；三是原被告买卖协议中的指标指向的房屋属于国家的福利性兼补偿性分房，产权并不完全属于指标持有人，被告无权转让该房产，政策也不允许转让，原被告之间的房屋买卖也属于无效行为。为此，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、2009年12月18日，甲方闫西连与乙方曹留晨签订的协议书一份，证明原被告签订协议约定：被告将位于永城市民生花苑的房屋一套指标卖与乙方，乙方给甲方13000元作为补偿，房屋所有权属乙方，房产证暂用甲方的名义办理，五年后甲方协助乙方将房产证过户，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违法法律强制性规定，该协议合法有效；2、永城市城关镇人民政府出具的收据二份，证明该房屋款项由原告交纳105749元。
被告向本院提交相关证据材料有：2010年7月1日，搬迁安置领导小组关于“民生花苑”城关镇搬迁安置方案一份，证明原被告买卖房屋指标所指向的房屋属政府安置房，房屋属于福利性质的，如被安置的居民不需要，政府应收回，被安置人不具有此房屋的所有产权，也不允许买卖。
庭审中，被告对原告提交的证据真实性均无异议，认为证据1协议书系无效协议，原被告买卖的是房屋指标，房屋指标是一种权利凭证，因买卖权利凭证发生的纠纷，不属于法院受案范围，其次，买卖的房屋指标是被告家四口人应该分配的，被告一人无权代表其他三人代为买卖，再者，该待分配的房屋属于福利分房且房屋尚未建成，按照《房地产管理法》的规定属于禁止买卖的房屋。认为证2应视为原告代闫西连及其家人垫付的费用，双方之间构成债权债务关系。
庭审中，原告对被告提交的证据提出异议，认为被告所提交的所谓安置方案无制订方案单位，无法证明为该房所制定，该房系原告出资购买，并无福利性质，非经济适用房，应为无效证据，不能作为该案的定案依据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。被告提交的证据材料不能作为认定合同无效的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年12月，被告闫西连将位于永城市民生花苑房屋二套指标中的一套转让给原告，双方协商后，原告于2009年12月16日将30000元定金交给永城市城关镇人民政府。2009年12月18日，原告曹留晨（称作乙方）与被告闫西连（称作甲方）签订协议书约定：甲方自愿为乙方提供四个人的户口供乙方购买民生花苑房屋，乙方给甲方13000元作为补偿，房屋所有权属乙方，房产证暂时用甲方名字办理，五年后甲方应协助乙方将房产证过户。2010年6月22日，原告将下余购房款75749元交清。五年到期后，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告不予配合，双方为此发生纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告闫西连自愿为原告曹留晨提供四个人的户口供原告曹留晨购买民生花苑房屋，将享有购买安置房的权利让与原告曹留晨，并获得了13000元的对价，被告闫西连为此与原告曹留晨签订了协议书，且协议签订后，原告向有关部门支付了购房款，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告闫西连辩称理由均不能成立，本院不予采信。一是《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，原告与被告签订协议转让的房屋指标指向的房屋具有财产内容，故本案属于人民法院的受案范围；二是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的行政法规为依据，不得以地方法规、行政规章为依据”，本案协议订立主体均系完全民事行为能力人，内容祥实，形式合法，不违反法律和行政法规的禁止性规定；三是从“民生花苑”城关镇搬迁安置方案内容看，该方案分配原则明确显示是以原登记底册的单元户为基础，按照人口结构状况进行分配。被告全家四口人实际户主为闫西连，且结合永城市城关镇人民政府和永城市西城区民生社区综合管理服务中心出具的收据看，亦系原告以被告名义交款，原告基于对被告身份的信任，有理由相信该权利转让系被告户真实意思表示，在原告已足额缴纳涉案房源房款后，被告以同户其他成员不知情为由抗辩，有违诚实信用原则。故原告曹留晨要求判决确认原、被告于2009年12月18日签订的房屋购买权转让协议有效，并由被告协助办理房屋过户手续，证据充分，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告曹留晨与被告闫西连于2009年12月18日签订的协议有效，并由被告闫西连于本判决生效后10日内协助原告曹留晨办理房屋过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹留晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一五年二月六日
书记员 周海涛
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第122号
原告黄某某，云南省永胜县人，住永胜县。
被告贺某某，云南省永胜县人，住永胜县。
原告黄某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2011年在丽江打工时认识后同居，原、被告均是离婚后又在一起的，同居期间被告怀孕，2013年5月7日生育女儿贺某甲，2013年6月25日补办结婚登记手续。婚后，原、被告一起在丽江打工，平时原告承包小工程，但被告不准原告找女工人干活，生活中被告对原告的父母和家庭不管不问，原、被告也时有发生吵闹，被告甚至对原告进行殴打。2013年12月8日，双方因琐事发生打闹，原告家人到三川派出所进行报案处理。2014年3月10日，原、被告开始分居，期间原告去看一下孩子，被告却不准原告看望。原、被告曾到三川镇人民政府协议离婚，因被告要原告赔偿20万青春损失费而协议未果，夫妻婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女贺某甲由被告抚养，原告承担抚养费；3、无夫妻共同财产，无共同债权债务。
被告贺某某辩称：1、原告所说的结婚登记、生育婚生女的时间是对的；2、原告所说的被告不顾家、不喊原告的父母不是事实，原告的家庭条件十分困难，所以被告才不到原告家居住，从怀孕到生孩子原告也没有照顾过被告。原告提出离婚，被告不同意离婚；3、无夫妻共同财产和共同债权，但有共同债务，生孩子时向被告父亲贺某乙借了5000.00元，该笔款项是打在黄某甲的卡上的，向杨某某借了200.00元用于购买小孩用品，被告做流产作手术时向被告母亲杨某甲借了3000.00元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告户口证明、婚生女户口证明原件各一份，欲证明原、被告及婚生女的身份情况。
第二组证据：永胜县三川镇人民政府出具《结婚证》原件一本，欲证明原、被告系合法婚姻关系。
经质证，被告贺某某对上述证据无异议，本院予以认定。
被告贺某某向本院提交以下证据：丽江市妇幼保健站妇科出院证原件、住院医疗收费收据原件、住院患者出院结算清单原件各一份，欲证明：被告曾做人流手术，向被告母亲杨某甲借款3000.00元。
经质证，原告对该证据有异议，认为不能证明被告向杨翠某甲借款的事实。
对于被告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，但不能证明被告与杨某甲之间存在借贷关系，故本院不予认定。
综合原告陈述及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：原、被告于2013年6月25日登记结婚，双方均系再婚。2013年5月7日生育女儿贺某甲。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，并要求判决婚生女贺某甲鑫由被告抚养，原告承担相应抚养义务。
本院认为：原、被告均系再婚，且双方共同生育有女儿，婚后虽为家庭琐事产生矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。对于双方重新组建的家庭，原、被告本应加倍珍惜，但双方不能正确处理好家庭问题，以致彼此时常发生矛盾。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，则双方有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，同时从有利于婚生女健康成长的角度考虑，对原告的离婚请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告贺某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某某负担。
双方均服判的，本判决即发生法律效力。如不服本判决，
可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 代慧和
二〇一五年二月四日
书记员 杨晓薇
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第122号
原告永丰县农村信用合作联社
法定代表人黄云根，该联社理事长
委托代理人黄磊，联社职员，特别授权
被告张小华，男
本院在审理原告永丰县农村信用合作联社与被告张小华金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县农村信用合作联社于2015年1月14日以被告张小华还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永丰县农村信用合作联社负担。
审判员 于清山
二〇一五年一月十四日
书记员 刘淑兰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更102号
罪犯王鹏，曾用名何小彬，男，1992年2月29日出生于甘肃省漳县，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年1月2日作出了（2014）克刑初字第2号刑事判决，以被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金50000元，退赔赃款193920元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王鹏在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年10月、2015年4月、2015年8月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鹏在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定之日起至2018年6月13日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 冰