天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3994号
原告:耿国华，男，1958年7月27日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。
被告:天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。
负责人：刘开枫，该村主任。
委托诉讼代理人：王传军，该村委会委员。
原告耿国华与被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿国华及其委托代理人刘闯与被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会的委托代理人王传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国华提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告2015年8月19日作出的《关于收回杨家××村以外村民部分宅基地的决定》上签字的行为无效并予以撤销；2.判令被告返还原告所交112.8万元购买188平方米宅基地面积款；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于1995年购买了被告村南：坑、北：周建华、西：董会福、东：道，四至处坑洼地一块，垫平后建房十二间计宅基地面积443.7平方米，并由青光镇政府建管站于1995年7月28日发放建房用地使用证。原告于1998年购买了被告村南：坑、北：董长春、西：肖国友、东：大桶厂四至处坑洼地一块，垫平后建房八间计宅基地面积413.315平方米，并由青光镇政府建管站于1998年12月24日发放建房用地使用证。2010年被告进行城中村改造拆迁，原告积极响应区、镇政府和村委会号召于2010年10月10日与被告签订了拆迁序号为0002和0003的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定0002号还迁面积443.7平方米，给予1：1定向还迁安置，二居室单元85平方米一套，100平方米一套，三居室单元130平方米两套，合计445平方米。0003号还迁面积413.31平方米，给予1：1定向还迁安置一居室单元58平方米一套，二居室单元100平方米一套，90平方米一套，75平方米一套，合计413平方米。以上协议订立后原告即时搬出被拆迁房屋，并享受了该协议约定的奖励等安置政策规定。2015年8月拆迁安置房建成后要按拆迁序号选房时，被告突然作出《关于收回杨家××村以外村民部分宅基地的决定》，该决定说原告于2010年之前在杨家××村居住，不属于本村村民。本次拆迁不符合相关政策，按比例收回188平方米面积，由被告重新进行安置分配等，被告方表示若不想由其收回188平方米面积，可按每平米6000元的价格由原告买回，当时原告怕先失去提前选好楼层位置的机会，被迫向被告交付了112.8万元买回了188平方米的宅基地进行了选房。综上，原告认为被告之行为违反了法律规定，侵害了原告的利益，故诉至法院。
被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会辩称，原告不是本村村民，不应享受本村待遇，被告作出的决定程序合法，故不同于原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月10日，原告与被告签订了拆迁序号为0002、0003的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》各一份，其中拆迁序号为0002的协议载明了“被拆迁房屋座落在北辰区××村工农路，产别私产，房屋有效证件《北辰（郊）区居民、社员建房用地使用证》。建筑类型砖混平房，建筑面积293.44平方米，正载宅基地面积443.7平方米。被告按照所确认的原告应还迁面积443.7平方米，给予1：1定向还迁安置，定向还迁安置房座落在杨家××村还××安置区内。原告拟选择定向还迁安置房房型与面积，按拟选还迁安置房就建筑面积与应还迁面积最接近的原则，二居室单元85平方米一套，100平方米一套，三居室单元130平方米两套，上述合计445平方米等内容。”拆迁序号为0003的拆迁协议载明了“被拆迁房屋座落在北辰区××村炮房里，产别私产，房屋有效证件《北辰（郊）区居民、社员建房用地使用证》。建筑类型砖混平房，建筑面积183.79平方米，正载宅基地面积413.31平方米。被告按照所确认的原告应还迁面积413.31平方米，给予1：1定向还迁安置，定向还迁安置房座落在杨家××村还××安置区内。原告拟选择定向还迁安置房房型与面积，按拟选还迁安置房就建筑面积与应还迁面积最接近的原则，一居室单元58平方米一套，二居室单元100平方米一套，90平方米两套，75平方米一套，上述合计413平方米等内容。”签订上述合同当日，原告已将被拆迁房屋腾空完毕，并由被告为其出具了拆迁序号为0002、0003的《拆迁证明》各一份。
2015年8月8日，天津市北辰区杨家嘴村民代表进行村民代表会议，会议决议第三条“讨论通过关于非本村村民使用杨家嘴宅基地问题，村民代表一致认为按四六分成，村占四成，非本村村民占六成，属于我村村民的宅基地，收回部分归村民所有，属于村委会的宅基地，收回部分归村委会重新安置分配”。同年8月10日，天津市北辰区杨家嘴村民代表进行党员会议，会议记录中显示“关于非本村村民使用杨家嘴宅基地和占用炮房里的问题：党员们一致决定按四六分成，村内占四成，非本村村民占六成。属于我村村民的宅基地，收回部分归村民所有，属于我村村委会的宅基地，收回部分，由村委会重新进行安置分配”。
2015年8月19日，被告为原告出具了《关于收回杨家嘴以外村民部分宅基地的决定》，内容为“耿国华于2010年之前，在杨家嘴居住，不属于杨家嘴本村村民，使用宅基地858平方米。本次拆迁安置不符合宅基地还房的相关政策，因此，经我村村民代表、党员代表提议，经我村两委班子共同研究决定，按比例收回其所使用部分宅基地面积188平方米。收回部分面积由村委会重新进行安置分配。在重新安置分配的过程中耿国华必须配合我村村委会办理过户及与之相关的一切手续。另有手书收回部分以现金方式退回按每平方米6000元计算1128000元等字样。”该决定有原告签字确认及加盖被告公章。2015年10月28日，原告交付给被告“收回使用杨家嘴宅基地（部分）面积折价款”1128000元。被告亦为原告出具了收款收据。现原告已选房完毕，并办理了其中七套房屋的入住。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张在《关于收回杨家嘴以外村民部分宅基地的决定》上签字确认的行为是否有效，若无效是否应予撤销。
原告耿国华与被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会订立的两份《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，根据《中华人民共和国土地管理法》的第八条第二款的规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。原告非天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民，故原、被告双方签订之协议应属无效。2015年8月19日，双方就《关于收回杨家嘴以外村民部分宅基地的决定》以盖章及签字的形式予以确认，此后，被告收到了原告交付其的宅基地面积折价款1128000元，原告亦选房完毕，并已经办理了七套房屋入住手续，且审理中原告未向本院提交证据证明签订前述决定时的行为系存在重大误解或者显失公平之情形，故本院对于原告提出的诉讼请求，难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告耿国华的诉讼请求。
案件受理费14952元，由原告耿国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。