江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第115号
原告陈春英，职员。
委托代理人刘敏征，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被告曹菊连，无业。
委托代理人刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。
原告陈春英诉被告曹菊连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈春英及委托代理人刘敏征，被告曹菊连及委托代理人刘栩雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春英诉称，邓小明（因交通事故死亡）与被告曹菊连系夫妻关系。邓小明生前系建筑承包商，因需要资金周转向原告借款，从2013年11月21日至2014年9月1日，原告陆续通过银行汇款50万元到邓小明账户，其收款后，分别向原告出具了借条及借款合同，并约定了借款期限，利息按年利率20%计算。至邓小明死亡，没有归还分文本息。现向法院起诉，要求被告偿还借款50万元及利息10万元（按年利率20%计算至2015年3月19日止一年的利息，以后的利息算至归还之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告曹菊连辩称，原告的起诉与客观事实不相符，原告不能证明所提供的借款是用于被告的家庭，不能证明是被告共同债务，虽然邓小明承包了工程，但工程里面投入的资金不大，邓小明向原告的借款没有用于家庭开支，也没有用于工程承包。转账凭证与借条不相符，借款50万元，实际上已经归还了30万元，不同意归还借款60万元。
原告为其诉称提供了下列证据：证人陈某甲证言，证人与原告是姐妹关系，证明邓小明向原告借款，原告向其借款，并委托证人通过招商银行网上汇款23万元到邓小明建设银行的账户，转账时间为：2014年3月19日转13万元；2014年9月1日10万元。约定利息按年利率20%计算。
证人陈某乙证言，我在邮政银行有一笔贷款，大概是在2014年10月24日到期，我要办理先还借款后续贷手续，我妹妹陈春英打了30万元给我，具体什么账号不清楚，是以转账的形式打给我的，这笔钱用于归还贷款，2014年10月30日我重新办理贷款手续，银行把这30万元放给我，我没有直接把钱还给我妹妹，而是按照她的要求从银行往邓小明的账户上打了30万元。我与邓小明不认识，只知道他借了我两个妹妹的钱，但具体金额不清楚。
书面证据：1、2013年11月21日邓小明与陈春英签订的《借款合同》以及邓小明向陈春英出具20万元借据和江西省农村信用社20万元回单，证明邓小明向原告借款20万元，是原告通过银行汇款20万元到邓小明的账户上。
2、2014年3月19日邓小明与陈春英签订的《借款合同》以及邓小明向陈春英出具20万元借据和江西省农村信用社户名陈春英的账号转账7万元，招商银行户名陈某甲分别转账3万元、5万元、5万元至邓小明账户。
3、2014年9月1日邓小明与陈春英签订的《借款合同》及邓小明向陈春英出具10万元的借据和招商银行户名陈某甲分别转账5万元、5万元至邓小明的账户。
4、2014年10月14日中国农业银行原告丈夫王洪才还款30万元业务凭证和2014年10月20日陈春英的哥哥陈某乙的账号通过网点柜面转入邓小明账户，证明2014年10月14日从邓小明的账户上打了30万元给王洪才，10月20日又通过原告的哥哥返还了30万元给邓小明。
5、陈春英身份证复印件，证明原告有诉讼主体资格。
6、曹菊连常住人口查询单、邓小明身份证复印件、邓小明居民死亡医学证明书、《赔偿协议书》复印件，证明曹菊连有诉讼主体资格，且邓小明死亡并且得到了赔偿。
原告补充证据：1、中国农业银行股份有限公司安福县支行最高额担保个人借款合同及银行卡合并明细清单，证明原告丈夫贷款30万元，2014年10月14日已还贷30万元。
2、个人贷款资金支付授权委托书、农业银行卡合并明细清单、银行卡业务回单，证明银行卡持卡人为陈某乙，原告丈夫续贷，农业银行根据其个人贷款资金支付授权委托书于2014年10月15日转入陈某乙账户30万元。
3、邮政储蓄绿卡通交易明细，证明邮政储蓄卡持卡人为陈某乙，2014年10月20日陈某乙从该卡转账30万元到邓小明账户，与原告开庭时提供的证据4相吻合。
对原告提供的证据，被告质证如下：1、两位证人与原告是兄妹关系，对证人证言真实性、客观性、公正性请法庭予以考虑。
2、证人陈某乙证言明显的存在矛盾，之前原告本人陈述的时候说邓小明为什么还30万元，是说原告的老公王洪才有一笔30万元到期了，陈某乙说的是他有一笔贷款到期，要求原告借他30万元，这明显说法不一致，请法庭予以考虑。我方的证人可以证实邓小明与陈春英超出了一般朋友关系，存在邓小明还款后没有拿回借条，也存在所写借条与实际借款不相符的情况。
3、书面证据1、2邓小明签名没有异议，但是不能证明款项是用于借款合同中所说的工程，楼盘本身也不属于邓小明。证据3对借款合同的质证意见与前面一致，对借据中邓小明的签名有异议，该借据的签名与借款合同和证据1、2借据的签名都不一致。证据4我们是2014年10月14日还款30万元，对2014年10月20日原告哥哥汇款30万元到邓小明账户的银行汇款单真实性有异议，没有加盖银行公章，关联性也有异议，即使陈某乙汇了30万元给邓小明，也不能证明是还款，不能排除陈某乙与邓小明还有其他业务关系。证据5、6均没有意见。
对原告补充证据，被告质证如下：对补充证据的真实性无异议，但对关联性有异议，由于邓小明已死，2014年10月20日陈某乙汇给邓小明的30万元用途只有原告单方面的陈述，不能说明该款是受原告委托提供给被告的借款，不能排除陈某乙与邓小明之间有其他业务关系。
对原告陈春英提交的证据，本院认证如下：被告提出证人与原告是兄妹关系，但对借款事实并没有异议，只是主张证据3邓小明借据上的签名与证据1、2上签名不一致，借款没有用于邓小明承包的工程中，并已归还30万元；对证据4原告哥哥汇款30万元到邓小明账户的银行汇款单真实性有异议，没有加盖银行公章，原告哥哥随即到银行加盖银行公章，当庭出示后，被告没有异议，对其他证据没有异议。对原告补充证据，被告对其真实性没有异议，只是认为陈某乙汇给邓小明的30万元用途只有原告单方面的陈述，不能说明该款是受原告委托提供给被告的借款，不能排除陈某乙与邓小明之间有其他业务关系。两证人证言结合原告提供的书面证据均能证明相关事实，且均与本案相关联，故本院对上述证据予以采纳。
被告为其辩称提供了下列证据：证人彭某证言，证明其与邓小明系朋友关系，并一起做工程，认识陈春英有5、6年时间，陈春英与邓小明是朋友关系，我们与陈春英一起到北京等地旅游。但不知道邓小明向原告借款的事。
书面证据：1、结算业务申请书、手续收费凭证复印件各一份，证明2014年10月14日邓小明转账给王洪才（原告的丈夫）归还了借款30万元。2、原告与邓小明的通话及信息。3、彭某等人出具的情况说明。证据2-3均证明原告与邓小明是多年的情人关系，存在邓小明借款归还后可能没有收回借条，以及所写借条与实际借款不相符的情况。
对被告提供的证据，原告质证如下：证人证言应该是客观的，正是因为邓小明与陈春英是朋友关系，所以陈春英才借钱给邓小明。被告歪曲证人的证词，被告要拿出证据来证明。书面证据1没有异议，通过我方举证的证据可以证明这份证据已经通过陈某乙的账户上返还了30万元给邓小明，这30万元不能在我们的诉讼标的里面扣除。证据2与本案没有关联性，恰恰可以证明陈春英与邓小明的关系要好，所以陈春英才会借钱给邓小明。证据3与本案没有关联性，从证人向法庭作证的时候，证人只是说邓小明与陈春英是朋友关系，提供的情况说明上的话语完全有诋毁原告的意思，与本案的债权、债务没有任何关系。
对被告曹菊连提交的证据，本院认证如下：对被告证人证言及证据1，原告没有异议，本院予以采纳。对证据2、3原告认为与本案没有关联性，但可以证明原告与邓小明是朋友关系，才会产生债权、债务关系。被告证据2、3与本案的处理没有关联性，本院不予采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告曹菊连与邓小明于1986年4月登记结婚。邓小明（2015年3月27日因车祸死亡）生前从事建筑工程开发需要资金周转，提出向原告借款，具体情况为：2013年11月21日，原告通过安福农村合作银行转账20万元到邓小明账户，邓小明向原告出具了借条及借款合同，约定借款期限为一年（自2013年11月21日至2014年11月20日）。2014年3月19日，原告通过安福农村合作银行转账7万元，通过其姐姐陈某甲转账13万元共计20万元到邓小明账户，邓小明向原告出具了借条及借款合同，约定借款期限为一年（自2014年3月19日至2015年3月18日）。2014年9月1日，原告通过其姐姐陈某甲转账10万元到邓小明账户，邓小明向原告出具了借条及借款合同，约定借款期限为一年（自2014年9月1日至2015年8月30日）。以上借款共计50万元，约定借款利息均为年息20%，并以邓小明承建的新余纺织厂的“御天城”等楼盘、门面抵押担保，但没有办理抵押登记。2014年10月14日，邓小明通过新余农商银行仙女湖支行汇款30万元到原告丈夫王洪才账户。该款王洪才用于归还自己在安福农业银行到期贷款，后办理了续贷手续，王洪才出具了个人贷款资金支付授权委托书，根据《最高额个人担保借款合同》的约定，向银行申请发放贷款，并不可撤销地委托银行将贷款资金30万元发放到原告哥哥陈某乙的账号，银行在同年10月15日将30万元打入陈某乙账号。同年10月20日，原告哥哥陈某乙通过邮政银行安福县宝城路支行转账30万元到邓小明账户。2015年3月17日，邓小明发生交通事故，在安福县中医院死亡。现原告向法院起诉，要求被告曹菊连返还借款50万元并支付利息，承担本案诉讼费用。2013年11月，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率为年6.00%。
本院认为，被告丈夫邓小明生前向原告借款用于生意上的周转，原告通过银行先后将50万元汇入邓小明账户，邓小明收款后分别向原告出具借条及借款合同，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，三笔借款均发生在邓小明与曹菊连婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，因邓小明意外死亡，故该三笔借款应由曹菊连返还。双方约定的利率不违反法律规定，曹菊连还应按约定支付借款利息，现原告仅要求从最后一笔借款之日支付利息，系其自愿处分自己的权利，予以准许；邓小明借款后，邓小明或曹菊连未按约定返还借款，应支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，原告可请求按借期内利率计算逾期利息。被告辩解邓小明借款没有用于家庭和工程，但未提供相关证据，本院不予采纳。被告辩解已归还30万元，存在没有收回借条的可能，经查，邓小明汇款30万元至原告丈夫王洪才账户后，王洪才用于归还银行借款，并重新向银行借款30万元，重新所借款由银行发放给原告哥哥陈某乙，陈某乙收到款项后又将该30万元转账至邓小明账户，且原告仍持有邓小明出具总数额为50万元的借条，可以认定邓小明汇给王洪才的30万元不是用于返还原告借款，对被告该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曹菊连在本判决生效后十日内返还原告陈春英借款人民币500000元并支付利息100000元（利息已算至2015年3月19日，以后的利息按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3570元，共计13370元，由被告曹菊连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
人民陪审员 王新文
人民陪审员 郭冬才
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。