wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0703民初2138号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为特別授权代理。
委托诉讼代理人：郑焯健,系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石某，系该公司董事长。
被告：石某,男,汉族，
被告：刘某，女，汉族，
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资租赁公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石某、刘某融资租赁合同纠纷一案，因被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司提出管辖权异议,湖南省津市市人民法院审查后裁定移送本院审理。本院立案受理后由审判员何才平适用简易程序进行了审理。
原告中联融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司于2013年10月16日签订的CNTJ-
RZ/QZ2013GZ000001410号《融资租赁合同》及其附件；2、判令被告向原告支付截止2016年9月1日己到期未还租金660699.51元，未到期租金320853.63元，违约金96000元及设备留购款6000元，合计1083553.14元；3、确认型号为TC6013A-6中联牌标准节120节所有权归原告（在被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司未支付完原告全部应付款之前）；4、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用；5、判令被告石某、刘某对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。
本案审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司签订的CNTJ-
RZ/QZ2013GZ00001410号《融资租赁合同》及其附件合法有效,原、被告继续按合同约定履行;
二、确认型号为TC6013A-6中联牌标准节120节所有权归原告，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向原告支付完上述合同项下的租金及其他应付款项之前，无权处分上述租赁设备；如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司向原告支付完上述合同项下的租金及其他应付款项之后所有权归被告，被告有权处分上述租赁设备；
三、被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司截止2017年8月15日欠原告己到期未还租金、未到期租金981553.14元及设备留购款1200元。以上欠款被告于2019年3月20日前付款982753.14元，结清此合同；
四、本案的诉讼费用(具体数额以法院确认为准)由被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司承担，被告于2017年12月20日前将上述诉讼费用支付给原告;
五、在被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司履行完上述第三、第四条的付款义务后，原告同意免除被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司应付的违约金96000元，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司应承担结清上述合同产生的三期逾期利息（具体数额以原告财务数据为准）；
六、如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司未能按照第三条、第四条之约定付款，则视为被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司主动解除CNTJ-
RZ/QZ2013GZ00001410号《融资租赁合同》及其附件，且原告不予免除违约金，被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司仍应向原告支付违约金96000元；
七、如被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司在本协议签订后未能按《租赁支付表》的约定按时、足额支付到期租金、或出现《融资租赁合同》所约定的其他严重违约行为，原告有权解除CNTJ-
RZ/QZ2013GZ00001410号《融资租赁合同》及其附件，申请法院强制执行收回租赁设备及被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司所欠的已到期、未到期的租金、罚息、违约金和其他应付款项；
八、被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司与原告共同确认上述合同项下的租赁物件无产品质量争议；
九、被告石某、刘某对原告与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司达成的本和解协议完全知悉并认同，被告石某，刘某同意对CNTJ-
RZ/QZ2013GZ00001410号《融资租赁合同》及本和解协议的履行提供连带保证责任担保。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费13628元，减半收取6814元，由被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石某、刘某负担。
本调解协议经各方当事人在和解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何才平
二〇一七年十月十八日
书记员 刘阳阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初242号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人郭占标，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区秋实璟峯汇小区**号楼*单元***室。2007年8月23日因盗窃被天津市公安局南开分局行政拘留十五日；2008年4月29日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年3月28日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年6月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人郭占标犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年4月30日21时20分许，在本市赛罕区展西路裕玲川菜馆内，被告人郭占标盗窃被害人王小娅人民币950元。后被告人在中银城市广场一楼电梯间内被抓获。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭占标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭占标对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2017年4月30日21时20分许，在呼和浩特市××区裕玲川菜馆内，被告人郭占标盗窃被害人王小娅人民币950元。后被告人在中银城市广场一楼电梯间内被抓获。
另查明，2014年3月28日，被告人郭占标因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役五个月。
上述事实有下列证据证实：现场照片、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、公安机关协查函、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人郭占标均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人郭占标曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计现金人民币950元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭占标多次因盗窃被处罚，屡教不改，主观恶性较大，酌情可以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭占标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩玉东
二〇一七年八月十八日
书记员 孙继薇
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第179号
罪犯魏超，曾用名李超，男，1983年12月13日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯魏超因犯抢劫罪，2004年7月12日被益中县人民法院判处有期徒刑四年，2007年9月9日刑满释放。2009年11月27日，因犯故意伤害罪被资中县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月19日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，经四川省资中县人民法院于2011年11月30日以（2010）资中刑初字第257号刑事判决书判处有期徒刑三年八个月。2012年1月9日，四川省内江市中级人民法院以（2012）内刑终字第16号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月28日起至2014年10月27日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯魏超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯魏超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏超在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏超减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2014年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民立确字第5号
申请人李某某，女，汉族，1970年10月13日生，甘肃省岷县人，住岷县。
申请人张某某，男，汉族，1979年7月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院于2015年1月30日受理了申请人李某某、张某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、张某某同居关系析产纠纷一案，于2015年12月4日经岷县清水乡人民调解委员会主持调解，申请人达成了如下协议：
一、李某某返还6000元彩礼给张某某，三轮车、25斤黄芪籽和1000元作为张某某的工价。
二、张某某和李某某相互不能干涉生产生活，否则后果自负。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 曹致明
二〇一五年一月三十日
书记员 刘振芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13672号
原告：高雅娟，女，1983年9月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号58号楼底层。
法定代表人：黄静鸿。
原告高雅娟与被告厦门鑫前锋体育用品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。原告高雅娟于2016年10月26日向本院申请撤回对被告厦门鑫前锋体育用品有限公司的起诉。
本院认为，原告高雅娟向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高雅娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雅娟负担。
审判员 李 莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初705号
原告：谭萍清，女，1952年8月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师，一般代理。
被告：彭忠喜，男，1964年8月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：孟宁波，湖南省蓝山县法律援助中心律师，一般代理。
被告：成章英，男，1964年3月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告谭萍清与被告彭忠喜、成章英合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告谭萍清于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭萍清向本院申请撤诉，系其自身对民事权利的处分，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭萍清撤诉。
案件受理费3435元，减半收取计1717元，由原告谭萍清负担。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 陈临山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第317号
罪犯詹勇，男，1978年6月12日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2012年3月29日作出（2012）大刑初字第33号刑事判决，以被告人詹勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人未上诉。刑期自2011年7月13日起至2022年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯詹勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。检察机关认为罪犯詹勇所犯罪行严重，且未履行罚金刑，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯詹勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，且未履行罚金刑义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检查建议等证据证实。
本院认为，罪犯詹勇在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯詹勇所犯罪行严重，且未履行罚金刑为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年六月四日
书记员 邓莉丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7939号
原告：徐杨欢，男，1980年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵军，男，1985年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱丽，女，1987年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐杨欢为与被告赵军、朱丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告赵军、朱丽立即归还原告徐杨欢借款本金8000元，并支付从2017年6月10日起至实际付清之日止按月利2%计算的利息（暂算至2017年8月10日利息为320元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵军与被告朱丽系夫妻，于2011年7月7日登记结婚。2017年6月10日，被告赵军向原告徐杨欢借款8000元，被告赵军出具借条，约定月利息为2%，未约定还款期限。此后至今，被告赵军、朱丽未归还借款，也未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军、朱丽于本判决生效后十日内共同返还原告徐杨欢借款本金8000元，并支付该借款自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告徐杨欢已预交），由被告赵军、朱丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月十七日
代书记员 戴 泽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1792号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏。
被告：张金荣，女，汉族，1964年10月24日出生，住所地河北省石家庄市正定县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告张金荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金51929.73元，零售利息1868.96元，分期手续费5023.93元，违约金6519.85元，合计65342.47元。（截止2017年12月13日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××19的信用卡，并于2014年10月9日开户。被告开卡使用后，逾期现象严重，截止到2017年12月13日，已经发生信用卡欠款本金51929.73元，零售利息1868.96元，分期手续费5023.93元，违约金6519.85元，合计65342.47元。经原告多次催要无果。
本院经审查认为，被告张金荣从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告张金荣之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 闫学梅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2614号
起诉人韩某。
本院收到起诉人韩某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇柳林马�村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉�项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人韩某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申110号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航天地激光科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼1层。
法定代表人：汪泳，总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴阳，男，1988年11月25日出生，住北京市海淀区。
再审申请人中航天地激光科技有限公司（以下简称中航科技公司）因与被申请人张兴阳劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017)京01民终3604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中航科技公司申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决我方承担经济补偿金属于事实认定不清，适用法律错误。我方与北京航空航天大学（以下简称“北航”）签订有《技术服务合同》。根据该合同，北航委托我方对北航材料学院激光实验室科研生产现场（以下简称“北航实验室”）进行专项技术服务，北航向我方支付技术服务报酬。张兴阳为我方派驻北航实验室的员工，张兴阳的工资来源于北航向我方支付的技术服务报酬，由于北航实验室未及时支付而导致张兴阳的工资延期发放，并非无故拖欠张兴阳的工资。我方决定采取延期支付、分批发放工资的临时措施，由公司副总经理兼北航实验室生产部长的张述泉向张兴阳作出了说明和解释。我方已经履行了说明告知的义务。张兴阳以我方拖欠工资为由在2016年3月21日书面提出解除劳动关系，并于次日将解除劳动合同通知书快递到公司后继续在北航实验室工作，并未离开，由此可见张兴阳对延期发放工资的措施是知情的，其辞职的本意也不是拖欠工资。仲裁及一审法院认定张兴阳在与我方解除劳动关系后仍在北航实验室工作，工作地点并未变化，我方拖欠张兴阳工资的情形不足以达到迫使张兴阳提出解除劳动合同的程度是完全正确的。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，中航科技公司与张兴阳签订的劳动合同约定，甲方（中航科技公司）次月20日前以货币形式支付乙方（张兴阳）工资。中航科技公司于2016年3月22日向张兴阳支付2016年1月份工资，拖欠超过30日，且该公司未提交证据证明对延期支付工资曾向张兴阳说明情况并经与工会或者职工代表协商一致。二审法院认为中航科技公司存在未及时足额支付张兴阳劳动报酬的情形，认定事实并无不当。张兴阳以此为由解除与中航科技公司的劳动合同，中航科技公司应当依法向其支付相应的经济补偿。中航科技公司申请再审的理由不能成立。综上，中航科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中航天地激光科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 常雨竹
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民二初字第00019号
原告富春刚，男，1966年6月19日生，满族，农民。
委托代理人富雪飞（系原告哥哥），下岗工人。
被告路福，男，1955年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人张欣（系被告姑姑），退休干部。
原告富春刚诉被告路福农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月1日我和宝来村签订活立木转让合同一份。合同约定泽仁屯东山活立木一片转让给我，面积21亩，我交700.00元转让金。四至东至宝来屯耕地，西至沟，南至泽仁屯耕地，北至沟，转让期30年，2029年到期。当时承包时是荒山，承包后前些年我栽了树，但有的都死了。2013年春我栽了3000多棵樟子松。栽后5月份被告给全部拔掉，今年春被告给开荒种玉米了，共种8亩多。这8亩多地在我承包的荒山四至范围内。现要求被告将今年种的玉米砍掉，恢复原状，这块地归我所有。在这块地上给我栽3000棵樟子松。赔偿我2013年春栽树损失。由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告刚才说的这块地是我的。1983年，我在原告买树的东边，挨着拉地车道的西边开荒种玉米了。这块荒地是泽仁屯的，当时我种了5-6亩，一直种到2008年。2009年、2010年、2011年这三年没种地。2012年我在这块地上栽4000多棵松树。2013年春又补栽了一些，同年6月份上山看树时都让原告给拔了。2014年我又在这块地上种玉米5-6亩。这块地归我所有，不同意把玉米砍掉。
经审理查明，1999年6月1日，原告富春刚和西丰县平岗镇宝来村民委员会签订一份活立木有偿转让合同。合同约定，宝来村委会将其所有的座落于宝来村泽仁屯东山黑松活立木一片转让给原告，面积21亩，转让金额700.00元；转让时间自1999年6月1日起至2029年6月1日止；四至为东至耕地，西至沟，南至耕地，北至耕地。同时约定，宝来村转让原告的林地，若有林间空地3亩以上的，原告完成造林面积。2014年春被告路福在原告与宝来村签订的活立木转让合同约定的四至范围内种植了玉米。在本案2014年7月29日第一次开庭审理休庭后，审判人员同原、被告于当日到实地进行勘查，其结果为：在宝来村泽仁屯去往泽仁屯东山有一条南北走向的小道，小道东侧为宝来屯耕地（即合同中约定的东至耕地），在原告受让的活林木林地南侧为泽仁屯付春发承包地（即合同中约定的南至耕地），在东山的山顶南坡为一片黑松（即合同中约定的北至耕地的南侧），西侧为一条南北走向的壕沟（即合同中约定的北至沟）。2014年春，被告所种玉米坐落在东山南坡一片黑松的南面、付春发承包地的北面、去往泽仁屯东山小道的西面、在壕沟的东侧共计种玉米163垄。在付春发承包地的北侧，163垄玉米的南侧中间尚有25垄荒地未种植植物和栽植树木。
本院所确认的上述事实，有活立木转让合同，宝来村委会证明、土地台账、郑殿付证言、现场勘查图和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告富春刚和西丰县平岗镇宝来村民委员会于1999年6月1日签订活立木转让合同后，原告即取得了对这片活立木（即黑松）和荒山的经营管理权。被告路福在原告与宝来村委会所签合同约定的四至范围内开荒种地的行为已侵犯了原告的经营管理权。被告理应将侵占原告的这块荒地退还给原告。但原告要求将被告2014年春所种玉米砍掉，恢复原状的诉讼请求，因考虑被告在2014年春季已投入种子、化肥和人工，现距今年秋收还有一个月左右的时间，如将玉米砍掉将会造成不必要的损失，且植树造林季节性很强，仅限于春秋两季。故可判决被告今年所种163垄玉米秋收时由被告收获并归其所有，但被告侵占原告的林地，应当赔偿原告经济损失，考虑被告所占地块是山坡地，又逢今年旱情严重，可参照当地农村承包土地的价格和所占地块的等级、亩数等实际情况，酌情由被告赔偿原告占地损失。自2014年秋收后被告立即将侵占原告的这块地返还给原告，由原告按合同约定经营和管理至合同期满。对原告要求由被告栽3000棵樟子松和赔偿2013年春栽树损失的请求，因其没有提供任何证据予以证明而无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、2014年春被告路福在原告与宝来村签订的活立木转让合同约定的四至范围内所种玉米（163垄）秋后由被告收获并归其所有；并于同年秋把玉米收获后立即将侵占原告的地块返还给原告，由原告按与宝来村签订合同时的约定经营管理至2029年6月1日；
二、被告自本判决生效后10日内给付原告占地损失1，000.00元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1，000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 李 岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙 敏
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督197号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：陈建纯，女，1958年3月7日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县中路铺镇枧桥村。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2012年9月27日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款26000元整，期限12个月，借款月利率为9.0‰，逾期利率为12.60‰（在原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人并向申请人出具了借款借据。上述借�到期后，被申请人未向申请人偿还借款本息，该借款经申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、个人贷款合同、催收通知书。要求被申请人陈建纯给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金26000元及支付贷款利息（含逾期罚息）15890.16元（计算至2017年7月26日止，此后以26000元为本金，从2017年7月27日按月利率12.60‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈建纯应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款26000元及支付贷款利息（含逾期罚息）15890.16元（计算至2017年7月26日止，此后以26000元为本金，从2017年7月27日按月利率12.60‰计算至清偿之日止）。
申请费282元，由被申请人陈建纯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 宋丹丹
二〇一七年八月三十日
代理书记员 张渝婕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院�理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第194号
原告：衢州市房地产管理处。
法定代表人：郑明宏。
委托代理人：戴剑波。
委托代理人：汪霞。
被告：衢州市柯城区府山街道办事处。
法定代表人：舒素标。
委托代理人：朱温州。
委托代理人：杜尚立。
被告：胡志仙。
委托代理人：徐耀山。
原告衢州市房地产管理处（以下简称市房管处）与被告衢州
市柯城区府山街道办事处（以下简称府山街道办）、胡志仙房屋
租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成
合议庭进行审理，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告市
房管处的委托代理人戴剑波、汪霞，被告府山街道办的委托代理
人朱温州、杜尚立，被告胡志仙及委托代理人徐耀山到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告市房管处起诉称：坐落在柯城区北门街28号（原85号）
的312.26平方米房屋属原告所有，2011年10月12日出租给府山街
道北门社区居委会使用，根据合同第九条约定，承租方“私自将
承租房屋改变用途或转租、联营、转让、转借、私自交换和变相
买卖房屋使用权，均属违约行为，甲方有权解除本合同，收回房屋使用权。”原告发现，被告府山街道办与被告胡志仙签订了《
房屋租赁合同》，将原告的上述房屋进行租赁使用，侵害了原告
的房屋使用权，故原告诉至本院，要求确认两被告2012年9月10日
签订的《房屋租赁合同》无效，被告胡志仙应立即退出其占用的
柯城区北门街28号共计建筑面积312.26平方米的房屋。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证书1本，证明本案诉争的房屋归原告所有。
2、房屋临时租赁合同2份，证明原告将柯城区北门街28号（
原85号）312.26平方米租赁给府山街道北门社区居民委员会，合
同约定北门社区居民委员会不得私自改变出租房屋用途，不得转
借、转租的事实。
3、房屋租赁合同1份，证明被告府山街道办私自将本案诉争
的房屋出租给被告胡志仙的事实。
被告府山街道办答辩称：被告是在未告知原告的情况下，将
从原告处承租的房子转租给胡志仙。
被告胡志仙答辩称：被告租赁的房屋是通过公开拍租的方式
转租而来的，被告在整个过程中并无过错，是善意的第三方；根
据合同相对性，原告与府山街道办之间所签订的房屋租赁合同的
效力是无法约束被告胡志仙；原告起诉有误，原告应先诉解除之
诉，再由被告作为第三人参加诉讼；综上，请求法院驳回原告的
全部诉讼请求。
被告府山街道办、胡志仙未提供证据。
原告提供的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
被告府山街道办对原告的证据1、2、3均无异议，被告胡志仙
对原告的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2的两份合同与本案没有关联性，承租人是北门社区居委会，与本案第一被告
系不同主体，证据3中第一被告是租赁合同的相对方，第一被告将
该租赁合同交给原告，原告与第一被告存在恶意串通的情况。本
院认为，原告的证据能证明被告府山街道办未经原告同意将其承
租的房产进行转租的事实，故原告的证据内容真实、来源合法、
与本案有关联性，应予确认。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认
如下事实：
衢州市柯城区北门街28号（原85号）中的369.07㎡房屋属原
告所有。2011年10月12日，原告与衢州市柯城区府山街道北门社
区居民委员会签订《房屋临时租赁合同》两份，约定原告将北门
街85号房产（建筑面积312.26㎡）出租给府山街道北门社区居委
会使用，约定该合同为不定期租赁合同，自2011年11月10日开始
计算租金，如因统一拍租，该合同即行终止，承租人应无条件腾
空退还所租房产，合同第九条约定：“承租人如私自将承租房屋
改变用途或转租、联营、转让、转借、私自交换和变相买卖房屋
使用权，均属违约行为，甲方有权解除本合同，收回房屋使用权
。”，合同还就租金支付时间、违约责任等进行了约定。2012年9
月10日，被告胡志仙与被告府山街道办签订《房屋租赁合同》一
份，约定被告府山街道办将衢州市柯城区北门街28号房产出租给
被告胡志仙，租赁期限自2012年11月10日至2017年11月10日，合
同还就房租、违约责任等作了具体约定。原告认为原告与被告府
山街道办签订的《房屋临时租赁合同》约定房产不得转租，现被
告府山街道办擅自将所租房产转租给被告胡志仙，故原告诉至本
院，诉请如前。本院认为，本案争议焦点主要在于：一、两被告签订的房屋
租赁合同的效力问题；二、原告要求被告胡志仙腾退房产是否有
事实及法律依据。对第一个焦点，原告认为原告与北门社区居委
会签订的房屋临时租赁合同约定不得将房产进行转租，被告现将
诉争房产予以转租应认定无效；被告胡志仙认为，其从第一被告
处承租房产时对房产产区属原告的事实并不清楚，其系通过招投
标承租，属善意第三方，原告与第一被告签订的租赁合同并不能
约束胡志仙，根据法律规定原告仅能行使合同解除权。本院认为
所有权权能包括占有、使用、收益、处分权，承租人未经出租人
同意签订转租合同，将房屋交付次承租人使用，实际上行使了承
租房屋的处分权，必然损害所有权的权益，不利于对租赁物的保
护，按照无权处分原则，应认定未经出租人同意的转租合同无效
。本案中，两被告签订的房屋中，包含了原告及被告府山街道办
的房产，被告擅自将原告的房产进行转租，故两被告房屋租赁合
同中涉及原告房产部分的合同无效。对第二个焦点，被告胡志仙
认为，原告应先诉解除原告与第一被告签订的租赁合同，再要求
被告腾退。本院认为，两被告签订的房屋租赁合同涉及原告房产
部分的合同无效，被告现占有原告的房产系侵权行为，原告作为
诉争房产的所有权人有权要求被告腾退，故本院对原告的诉讼请
求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五
条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应
用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城区府山街道办事处与被告胡志仙于2012
年9月10日签订的房屋租赁合同中涉及原告衢州市房地产管理处房
产部分的合同无效。二、被告胡志仙于本判决生效之日起五日内腾空衢州市柯城
区北门街28号（原85号）属原告衢州市房地产管理处的房产。
本案受理费1456元，由被告衢州市柯城区府山街道办事处负
担728元，由被告胡志仙负担728元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 祝志琴
审 判 员 余建华
人民陪审员 胡志远
二〇一三年八月九日
书 记 员 郑 重
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1433号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告赵爱军。
被告李红俊。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告赵爱军、李红俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告赵爱军、李红俊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告赵爱军于2011年10月18日同我行签订《借款合同》，合同约定借款本金400，000.00元，借款期限至2012年8月5日，贷款种类为抵押担保贷款，贷款用途为购配件，利率为月息9.18‰，逾期利率为13.77‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告赵爱军偿还本金400，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告赵爱军、李红俊承担抵押担保责任。
被告赵爱军、李红俊在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告赵爱军于2011年10月18日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定贷款期限自2011年10月18日起至2012年8月5日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年10月18日贷款给被告赵爱军本金400，000.00元，利率为月息9.18‰，逾期利率为月息13.77‰，被告赵爱军、李红俊用坐落在东丰镇北街46东字第054348号、054349号、051780号、051781号共有房屋抵押为其担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告赵爱军偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告赵爱军、李红俊承担抵押担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《借款合同》、《抵押合同》各一份，证明被告赵爱军借款、赵爱军、李红俊抵押担保的事实；房屋产权证、土地权证及他项权利证一组，证明被告赵爱军、李红俊用房屋抵押担保的事实。
本院认为，被告赵爱军在2011年10月18日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》和《抵押合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告赵爱军在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金400，000.00元人民币的事实清楚。被告赵爱军未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告赵爱军、李红俊用房屋抵押对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告赵爱军给付欠款本金及利息并请求被告赵爱军、李红俊对其贷款抵押担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵爱军于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币400，000.00元并给付利息（利息从2011年10月18日起到2012年8月5日按照月利率9.18‰计算；从2012年8月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率13.77‰计算）。被告李红俊在抵押财产范围内承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 卜 宁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1433号
原告潘某某，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，女，1987年4月25日出生，汉族，农民，住东明县。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人王忠秋、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与被告王某某于2014年农历3月9日订婚，花去彩礼60000元，被告返还30000元。同年8月4日登记结婚，未过门共同生活。原、被告因脾气、性格差别较大，无法一起生活。为此，我们协议到民政局离婚，因彩礼返还问题未达成一致性意见，未能办理。故具状起诉要求：1、离婚；2、判令被告返还彩礼30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我们认识一两年了，在今年年初我们确立恋爱关系，期间关系和睦，登记结婚后，我们更是相互恩爱，经常互送礼品，我们在商量着举办婚礼时，我在手机上发现了原告的不雅照片，为此我们闹了矛盾，但我们的感情没有破裂，我可以谅解，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，双方认识已两年余，2014年年初确立恋爱关系，被告王某某收受原告潘某某彩礼60000元，被告王某某在原告潘某某做生意时已经给付原告潘某某30000元。2014年8月4日双方在东明县民政局登记结婚。双方登记结婚后，经常往来，关系密切，但尚未举行婚礼。近日，被告王某某发现原告潘某某的一张不雅照片，双方发生矛盾。原告潘某某在婚前借被告王某某30000元现金，现未能偿还，原告潘某某表示离婚后予以偿还。庭审时，原告潘某某当庭表示放弃彩礼返还的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系自由恋爱，认识时间较长，能够正常交往，应认定双方具有较好的婚姻基础。婚后生活中，双方因一张照片发生矛盾也得到了被告王某某的谅解。原告据此起诉与被告离婚，其行为较为草率。本院希望双方在今后的生活中相互沟通，相互关爱，彼此宽容理解，正确处理夫妻双方之间的关系，生活定能和睦幸福。原告所诉夫妻双方感情确已破裂，但未能举出足够的证据予以佐证，故其请求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告潘某某和被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一四年十二月十二日
书记员 邢志立
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1433号
原告高某甲，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人许义东，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，住该所。
被告西某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告高某甲与被告西某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员徐小璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人许义东、被告西某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告2001年经人介绍相识，同年12月29日登记结婚，婚后生育一女高某乙。双方因婚前了解不够，婚后经常争吵，现已分居，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女高某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告西某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告高某甲与被告西某某2001年5月经人介绍相识，同年12月29日登记结婚，2002年7月15日生育一女高某乙。原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，未提供证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件1份、户口本复印件1份在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前相互了解，建立了一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事争吵，不足以导致夫妻感情破裂。原、被告珍惜彼此之间的夫妻感情，在今后的生活中多沟通、多交流，相互包容、相互谅解，仍有和好的可能。原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告西某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 徐小璇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1433号
原告：吴某。
被告：蒋某。
本院在审理原告吴某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告系重度精神残疾人，原、被告双方婚前未经充分了解，草率结婚。婚后未生育子女，无共同财产亦无共同债权债务。原告被残疾人联合会评为二级精神残疾，已经完全丧失行为能力。双方婚后经常打架，无法共同生活，自2011年开始分居，至今已超两年，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2013年12月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月4日裁定按撤诉处理。现原、被告双方感情已破裂。请求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原告持有东阳市残疾人联合会于2014年3月20日填发的残疾人证，认定吴某为精神残疾人，残疾等级为贰级。原告现是否属限制民事行为能力人或无民事行为能力人，应先通过特别程序诉讼予以认定。如原告现属限制民事行为能力人或无民事行为能力人，则应先按法定程序为其指定法定代理人。故本案不符合法定程序和条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 蔡海萍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1433号原告王晓东。被告崔岗。被告王义红。被告林贵军。原告王晓东与被告崔岗、王义红、林贵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告崔岗到庭参加了诉讼，被告王义红、林贵军经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月19日，被告崔岗向原告借款50000元，约定从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍承担利息，被告王义红、林贵军为担保人。此款后经原告催要，三被告至今未给付。现请求判令三被告连带偿还原告借款50000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍承担利息。被告崔岗辩称，借款属实，但暂无偿还能力。被告王义红、林贵军未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年12月19日，被告崔岗向原告借款50000元，约定从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍承担利息，被告王义红、林贵军为担保人。此款后经原告催要，三被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借款合同书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原告王晓东与被告崔岗之间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告崔岗应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告王义红、林贵军作为担保人应当承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔岗于本判决发生法律效力后10日内给付原告王晓东借款人民币50000元，并自2012年12月19日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍承担利息；二、被告王义红、林贵军对上款承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告承担。此款原告已预交，三被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 刘 丹代理审判员 徐 飞人民陪审员 吴丽颖二〇一四年五月十三日书 记 员 王沁宜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初1169号申请人：邓强，男，1983年7月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被申请人：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：文延发，该公司经理。邓强与彭水县琳海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭水县琳海房地产开发有限公司在重庆农村商业银行账号为440301012001000****的银行存款和查封被申请人彭水县琳海房地产开发有限公司所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县房屋。申请人以大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续�全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。审判员  蔡知禄二〇一七年四月十日书记员  徐立霖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第843号
原告:宜春市林泰汽车运输服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春汽车服务广场1栋，组织机构代码：68094963-0。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
委托代理人：衷洪声，江西江西交通法律事务所法律工作者，全权代理。
被告：彭孟，男，1987年11月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
被告：彭增飞，男，1987年2月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
原告宜春市林泰汽车运输服务有限公司（以下简称原告）为与被告彭孟（以下简称被告1）、彭增飞（以下简称被告2）分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告宜春市林泰汽车运输服务有限公司的委托代理人衷洪声到庭参加诉讼，被告彭孟、彭增飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，二被告采用分期付款方式在原告处购买了陕汽牌自卸车一辆，上户车牌号为赣Ｃ×××××。车价为335000元，当时支付了首付款15000元，欠购车款320000元，因此，原告保留了该车辆的所有权。二被告在购车时书面承诺：每月还购车款20000元，并按月供款支付1.2%的月息，如每月28号之前未付的月供款则按2分计算月息，到2015年11月28日全部还请。如逾期未付的款项按3分的月息计付利息，另外每天愿交1%的滞纳金。如逾期两个月未还购车借贷的款项，本人自愿将该车辆交给原告或由原告扣留。二被告于2014年10月20日付了2014年5月30日起至2014年10月29日的利息24000元；于2014年12月12日还了购车款本金1034元，还了2014年10月30日起至2014年12月30日的利息9600元；后车辆又变卖价款153000元，还欠购车款本金165696元（320000元-1304元-153000元），以及该本金款从2014年12月31日起至现在的利息。故请求法院依法判决：二被告归还借款本金165696元及从2015年1月1日起按月息2分计算至付清之日止的利息；并承担本案诉讼费。
被告1、2未答辩，也未参加一审庭审。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
（一）、购销合同、欠条、承诺书，拟证明：两被告是分期付款买原告的车，当时欠款320000元，后来在2014年12月12日还了本金1304元。
（二）、两份收据，拟证明：两被告已经付了自2014年5月28日起至2014年12月底共七个月的利息，其中在2014年10月29日付24000元，在2014年12月12日付了2014年10月30日至2014年12月31日的利息，之后的利息本金均未还。
（三）、袁州区物价局对赣Ｃ×××××号车的评估确定价格为153000元，拟证明：这车目前价值为153000元。
（四）、汽车买卖协议，拟证明：原告把两被告买的车按两被告承诺授权同意原告变卖，并按物价局的评估价值153000元出售给了聂绿军，因此从2015年１0月14日开始两被告还欠原告购车款本金165696元。
被告1、2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
二被告未向法庭提供证据。
本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据（一）至（四），经本院审查，符合证据的形式要件，具有证据效力，本院对上述证据均予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年5月28日，二被告采用分期付款方式在原告处购买了陕汽牌自卸车一辆，车牌号为赣Ｃ×××××。原、被告签订了汽车购销合同，合同约定车价为335000元，二被告支付了首付款15000元，欠购车款320000元。因此二被告出具了借条、承诺书各一份，约定两被告借原告借款320000元，分18个月付清，每月28号前未付月供按月息2分计息，并承诺：每月还购车款20000元，并按月供款支付1.2%的月息，如每月28号之前未付的月供款则按2分计算月息，到2015年11月28日全部还请；如逾期未付的款项按3分的月息计付利息，另外每天愿交1%的滞纳金；如逾期两个月未还购车借贷的款项，本人自愿将该车辆交给原告或由原告扣留。二被告于2014年10月20日付了2014年5月30日起至2014年10月29日的利息24000元；于2014年12月12日还了借款本金1034元及2014年10月30日起至2014年12月30日的利息9600元。2015年元月份，该车发生交通事故，被交警施救拖回原告公司修理，但二被告对修理及付款事宜不做处理。原告便将该车辆进行评估变卖，得款153000元抵偿购车款，因此，二被告尚欠原告借款本金165696元（320000元-1304元-153000元）。后原告多次催讨两被告还款，未果。故诉至本院。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告彭孟、彭增飞向原告宜春市林泰汽车运输服务有限公司借款购买原告的汽车，并出具借条，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求两被告偿还借款的诉请予以支持。因原、被告双方对借款有约定利息，两被告应按约定偿付原告利息，约定月利息2分未超过法律规定的范围，本院对原告诉请两被告偿付利息的诉请亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭孟、彭增飞在本判决生效后10日内偿还原告宜春市林泰汽车运输服务有限公司借款本金165696元人民币，并自2015年1月1日起按月息2分计算利息，至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3040元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第843号
原告:宜春市林泰汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
委托代理人：衷洪声，江西江西交通法律事务所法律工作者，全权代理。
被告：彭孟，男。
被告：彭增飞，男。
原告宜春市林泰汽车运输服务有限公司（以下简称原告）为与被告彭孟（以下简称被告1）、彭增飞（以下简称被告2）分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告宜春市林泰汽车运输服务有限公司的委托代理人衷洪声到庭参加诉讼，被告彭孟、彭增飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，二被告采用分期付款方式在原告处购买了陕汽牌自卸车一辆，上户车牌号为赣CL95**。车价为335000元，当时支付了首付款15000元，欠购车款320000元，因此，原告保留了该车辆的所有权。二被告在购车时书面承诺：每月还购车款20000元，并按月供款支付1.2%的月息，如每月28号之前未付的月供款则按2分计算月息，到2015年11月28日全部还请。如逾期未付的款项按3分的月息计付利息，另外每天愿交1%的滞纳金。如逾期两个月未还购车借贷的款项，本人自愿将该车辆交给原告或由原告扣留。二被告于2014年10月20日付了2014年5月30日起至2014年10月29日的利息24000元；于2014年12月12日还了购车款本金1034元，还了2014年10月30日起至2014年12月30日的利息9600元；后车辆又变卖价款153000元，还欠购车款本金165696元（320000元-1304元-153000元），以及该本金款从2014年12月31日起至现在的利息。故请求法院依法判决：二被告归还借款本金165696元及从2015年1月1日起按月息2分计算至付清之日止的利息；并承担本案诉讼费。
被告1、2未答辩，也未参加一审庭审。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
（一）、购销合同、欠条、承诺书，拟证明：两被告是分期付款买原告的车，当时欠款320000元，后来在2014年12月12日还了本金1304元。
（二）、两份收据，拟证明：两被告已经付了自2014年5月28日起至2014年12月底共七个月的利息，其中在2014年10月29日付24000元，在2014年12月12日付了2014年10月30日至2014年12月31日的利息，之后的利息本金均未还。
（三）、袁州区物价局对赣CL95**号车的评估确定价格为153000元，拟证明：这车目前价值为153000元。
（四）、汽车买卖协议，拟证明：原告把两被告买的车按两被告承诺授权同意原告变卖，并按物价局的评估价值153000元出售给了聂绿军，因此从2015年１0月14日开始两被告还欠原告购车款本金165696元。
被告1、2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
二被告未向法庭提供证据。
本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据（一）至（四），经本院审查，符合证据的形式要件，具有证据效力，本院对上述证据均予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年5月28日，二被告采用分期付款方式在原告处购买了陕汽牌自卸车一辆，车牌号为赣CL95**。原、被告签订了汽车购销合同，合同约定车价为335000元，二被告支付了首付款15000元，欠购车款320000元。因此二被告出具了借条、承诺书各一份，约定两被告借原告借款320000元，分18个月付清，每月28号前未付月供按月息2分计息，并承诺：每月还购车款20000元，并按月供款支付1.2%的月息，如每月28号之前未付的月供款则按2分计算月息，到2015年11月28日全部还请；如逾期未付的款项按3分的月息计付利息，另外每天愿交1%的滞纳金；如逾期两个月未还购车借贷的款项，本人自愿将该车辆交给原告或由原告扣留。二被告于2014年10月20日付了2014年5月30日起至2014年10月29日的利息24000元；于2014年12月12日还了借款本金1034元及2014年10月30日起至2014年12月30日的利息9600元。2015年元月份，该车发生交通事故，被交警施救拖回原告公司修理，但二被告对修理及付款事宜不做处理。原告便将该车辆进行评估变卖，得款153000元抵偿购车款，因此，二被告尚欠原告借款本金165696元（320000元-1304元-153000元）。后原告多次催讨两被告还款，未果。故诉至本院。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告彭孟、彭增飞向原告宜春市林泰汽车运输服务有限公司借款购买原告的汽车，并出具借条，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求两被告偿还借款的诉请予以支持。因原、被告双方对借款有约定利息，两被告应按约定偿付原告利息，约定月利息2分未超过法律规定的范围，本院对原告诉请两被告偿付利息的诉请亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭孟、彭增飞在本判决生效后10日内偿还原告宜春市林泰汽车运输服务有限公司借款本金165696元人民币，并自2015年1月1日起按月息2分计算利息，至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3040元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓永民
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1479号
申请执行人王建光
被执行人廖洪燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯调确字第00167号，依法向被执行人廖洪燕发出执行通知书，责令被执行人廖洪燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖洪燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖洪燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月三十日
书记员 杨阿龙
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第857号
申请执行人：李林，女，1971年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川乐山泰发物业有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
申请执行人李林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4250号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川乐山泰发物业有限公司应支付申请执行人办证税费2932元、维修基金费1825元、代办手续费100元，承担案件受理费100元、公告费600元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权600元。同时，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川乐山泰发物业有限公司名下的三间商业用房外，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产线索。因上述三间商业用房已设定抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4250号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈梁烨
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00296号
原告焦作市颖青汽车运输有限公司。
组织机构代码56372772-1。
法定代表人魏四清，总经理。
住所地武陟县三条龙（豪德龙停车场）。
委托代理人马琳多，系该公司员工。
被告范鹏飞，男，1982年9月26日出生，汉族，住。
本院在审理原告焦作市颖青汽车运输有限公司与被告范鹏飞融资租赁合同纠纷一案中，原告焦作市颖青汽车运输有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市颖青汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市颖青汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告焦作市颖青汽车运输有限公司承担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 焦丹丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初423号
原告：上海建领城达律师事务所，住所地上海市长宁区。
负责人：周吉高，主任。
委托诉讼代理人：顾国伟，上海建领城达律师事务所律师。
被告：上海巨人友缘生物科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：费拥军，负责人。
委托诉讼代理人：陈昶昊，男。
原告上海建领城达律师事务所与被告上海巨人友缘生物科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告上海建领城达律师事务所于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海建领城达律师事务所撤诉。
案件受理费3,869元，减半收取1,934.50元，由原告上海建领城达律师事务所负担(已付)。
审判员 顾恺超
二〇一八年四月八日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保33号
申请人:安徽万通塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇开发区，统一社会信用代码91340881772838823L（2-2）。
法定代表人：张礼斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡中玉，安徽省桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被申请人：琚秀，男，1967年11月22日出生，汉族，无固定职业，住所地安徽省桐城市，
申请人安徽万通塑业有限公司与被申请人琚秀民间借贷纠纷一案，申请人安徽万通塑业有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人琚秀的银行存款1337405元或等值财产予以查封、扣押，并已提供财产担保。
经本院审查认为，申请人安徽�通塑业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人琚秀名下的银行存款1337405元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽万通塑业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年二月六日
书记员 黄 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终738号
上诉人（原审被告）：沈阳恒宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区文贸路*号。
法定代表人：郭采懿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国纯，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王岩，女，汉族，1955年9月16日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军（系王岩妹妹），住辽宁省沈阳市沈河区。
上诉人沈阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人王岩合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2008年2月2日恒宇公司与王岩签订《协议书》，约定恒宇公司以恒宇中德国际花园项目一期尚未售出房源折价抵偿其尚欠王岩的借款利息和违约金7419万元。本院（2013）民一终字第82号民事判决认定，王岩取得的本金及回报包括恒宇公司用案涉项目尚未销售的房屋折抵尚欠王岩的本息合计7419万元。王岩已经实际取得本金及回报共计1.5亿元，并据此判决王岩向恒宇公司返还超出借款本金及法律所保护的借款利息以上部分的款项。王岩提起本案诉讼，主张用于抵债的其已经出售给案外人并已进行销售备案的102套房屋中，被恒宇公司擅自出售了11套，剩余87套房屋的购房人已解除房屋买卖合同，因而王岩起诉请求恒宇公司按照协议约定将抵债房屋交付给王岩并将房屋权属过户登记到王岩名下、赔偿王岩相关损失等。因此，本案与本院（2013）民一终字第82号案件的诉讼标的及诉讼请求均不相同，王岩在本案中提出的诉讼请求也并未否定上述案件的裁判结果，恒宇公司主张本案构成重复诉讼，没有法律依据。但是，双方在本案中对抵债房屋范围存在争议。恒宇公司主张，原审判决过户给王岩的87套房屋中有13套房屋均早在2008年2月2日双方签订协议之前已经出售给案外人；判决认定用于抵债的37套违建房中有10套也已于2008年2月2日之前出售给案外人。上述在2008年2月2日前出售给案外人的房屋均不属于协议约定的抵债房屋。恒宇公司二审提供的辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00321号及第00323号民事判决（以下简称辽宁高院00321号及00323号判决）查明，案外人郝某、王某分别于2006年11月及2007年6月与恒宇公司签订了商品房买卖合同，购买案涉中德国际花园21号13栋4门及23-1号5栋2-6-2号房屋，并向恒宇公司支付了定金及部分购房款。后因沈阳东强房产管理有限公司（以下简称东强公司）接手案涉项目的后续建设及管理工作，郝某及王某向东强公司支付了剩余全部房款，并由东强公司出具了商品房准住通知。沈阳市大东区人民政府向抚顺市中级人民法院出具的《大东区人民政府关于解除中德国际花园9套已履行入住手续房屋查封的函》证明郝某、王某购买的涉案房屋已经办理入住手续。辽宁高院00321号及00323号判决根据查明的上述事实，认定郝某及王某对于中德国际花园21号13栋4门及23-1号5栋2-6-2号房屋享有足以排除强制执行的权利，而本案原审法院判决恒宇公司过户给王岩的87套房屋中包含有上述两处房产。恒宇公司对其主张已经出售给案外人的违建房，提供了相关商品房买卖合同及收款收据作为依据。同时证人尹某、李某二审期间出庭作证，证明其分别于2007年购买了中德国际花园21-4号8栋5-6-1及21-4号8栋4-6-1号房屋，恒宇公司也提供了辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00322号及（2015）辽民一终字第398号民事判决，证明证人尹某、李某出庭陈述的事实已经该生效民事判决认定并判决尹某、李某对所购房屋享有足以排除强制执行的权利。据此，原审对双方当事人约定的用于抵债的未售房屋范围，以及判决恒宇公司将权属过户给王岩的争议房屋是否涉及案外人的民事权益的事实未查清。现有证据可以证明原审判决恒宇公司将权属过户给王岩的部分房屋涉及案外人的民事权益，原审遗漏了应当参加诉讼的当事人。
综上，原判决认定基本事实不清，且遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条、第三百三十五的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第00016号民事判决；
二、本案发回辽宁省高级人民法院重审。
上诉人沈阳恒宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费567,486元予以退回。
审 判 长 董 华
审 判 员 张志弘
审 判 员 李明义
二〇一七年三月三日
法官助理 苗 佳
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终738号上诉人（原审被告）：沈阳恒宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区文贸路*号。法定代表人：郭采懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国纯，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王岩，女，汉族，1955年9月16日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王伟，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军（系王岩妹妹），住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人沈阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人王岩合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2008年2月2日恒宇公司与王岩签订《协议书》，约定恒宇公司以恒宇中德国际花园项目一期尚未售出房源折价抵偿其尚欠王岩的借款利息和违约金7419万元。本院（2013）民一终字第82号民事判决认定，王岩取得的本金及回报包括恒宇公司用案涉项目尚未销售的房屋折抵尚欠王岩的本息合计7419万元。王岩已经实际取得本金及回报共计1.5亿元，并据此判决王岩向恒宇公司返还超出借款本金及法律所保护的借款利息以上部分的款项。王岩提起本案诉讼，主张用于抵债的其已经出售给案外人并已进行销售备案的102套房屋中，被恒宇公司擅自出售了11套，剩余87套房屋的购房人已解除房屋买卖合同，因而王岩起诉请求恒宇公司按照协议约定将抵债房屋交付给王岩并将房屋权属过户登记到王岩名下、赔偿王岩相关损失等。因此，本案与本院（2013）民一终字第82号案件的诉讼标的及诉讼请求均不相同，王岩在本案中提出的诉讼请求也并未否定上述案件的裁判结果，恒宇公司主张本案构成重复诉讼，没有法律依据。但是，双方在本案中对抵债房屋范围存在争议。恒宇公司主张，原审判决过户给王岩的87套房屋中有13套房屋均早在2008年2月2日双方签订协议之前已经出售给案外人；判决认定用于抵债的37套违建房中有10套也已于2008年2月2日之前出售给案外人。上述在2008年2月2日前出售给案外人的房屋均不属于协议约定的抵债房屋。恒宇公司二审提供的辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00321号及第00323号民事判决（以下简称辽宁高院00321号及00323号判决）查明，案外人郝某、王某分别于2006年11月及2007年6月与恒宇公司签订了商品房买卖合同，购买案涉中德国际花园21号13栋4门及23-1号5栋2-6-2号房屋，并向恒宇公司支付了定金及部分购房款。后因沈阳东强房产管理有限公司（以下简称东强公司）接手案涉项目的后续建设及管理工作，郝某及王某向东强公司支付了剩余全部房款，并由东强公司出具了商品房准住通知。沈阳市大东区人民政府向抚顺市中级人民法院出具的《大东区人民政府关于解除中德国际花园9套已履行入住手续房屋查封的函》证明郝某、王某购买的涉案房屋已经办理入住手续。辽宁高院00321号及00323号判决根据查明的上述事实，认定郝某及王某对于中德国际花园21号13栋4门及23-1号5栋2-6-2号房屋享有足以排除强制执行的权利，而本案原审法院判决恒宇公司过户给王岩的87套房屋中包含有上述两处房产。恒宇公司对其主张已经出售给案外人的违建房，提供了相关商品房买卖合同及收款收据作为依据。同时证人尹某、李某二审期间出庭作证，证明其分别于2007年购买了中德国际花园21-4号8栋5-6-1及21-4号8栋4-6-1号房屋，恒宇公司也提供了辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00322号及（2015）辽民一终字第398号民事判决，证明证人尹某、李某出庭陈述的事实已经该生效民事判决认定并判决尹某、李某对所购房屋享有足以排除强制执行的权利。据此，原审对双方当事人约定的用于抵债的未售房屋范围，以及判决恒宇公司将权属过户给王岩的争议房屋是否涉及案外人的民事权益的事实未查清。现有证据可以证明原审判决恒宇公司将权属过户给王岩的部分房屋涉及案外人的民事权益，原审遗漏了应当参加诉讼的当事人。综上，原判决认定基本事实不清，且遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条、第三百三十五的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第00016号民事判决；二、本案发回辽宁省高级人民法院重审。上诉人沈阳恒宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费567,486元予以退回。审 判 长  董 华审 判 员  张志弘审 判 员  李明义二〇一七年三月三日法官助理  苗 佳书 记 员  黄婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1663号
原告冯某1（又名冯涛），男，1953年10月4日出生，汉族，河南省商丘市虞城县人，住虞城县。
委托代理人王奎道，河南向东律师事务所律师。
委托代理人李光辉，河南向东律师事务所实习律师。
被告冯某2，男，1989年6月2日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，住睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人杨淼，河南华豫律师事务所实习律师。
被告冯某3，男，1982年8月4日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，住睢阳区。
第三人冯某4，男，1939年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
第三人王某，女，1939年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系第三人冯某4之妻。
原告冯某1诉被告冯某2、冯某3，第三人冯某4、王某继承纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李安生
二〇一六年四月十一日
书记员 常东亮
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第538号
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省平塘县平舟镇新市路。
法定代表人刘某某，系原告董事长。
委托代理人颜甲，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司牙舟支行行长。
被告方某某，男，1972年10月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县牙舟镇，农民。
被告杨某，女，1990年1月09日生，汉族，云南省罗平县人，住平塘县牙舟镇，农民。
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农村商业银行）与被告方某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告平塘农村商业银行的委托代理人颜甲到庭参加了诉讼，被告方某某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，被告以建房为由向原告申请借款50000元，定于2015年2月6日到期归还，截止到2015年2月6日，被告尚欠本金50000元、利息10759.44元未还，目前借款已逾期，经原告催收，被告未履行按时还本结息的义务。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及至2015年2月6日的利息共计60759.44元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告庭审中增加诉讼请求：要求被告偿还相应利息计算至被告还清借款之日止。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告机构代码、营业执照复印件各1份2页，用以证明原告的身份情况；
2、原告法定代表人身份证明书、法人证明及法人代表授权委托书各1份1页，用以证明原告法定代表人的身份情况及授权委托情况；
3、被告方某某的身份证复印件、户口本复印件1份3页，证明二被告的身份情况；
4、被告借款申请复印件1份1页，用以证明二被告于2012年2月4日向原告申请借款的事实。
5、贵州省农村信用社借款借据复印件1份1页，拟证明被告方某某以及其妻子杨某于2012年2月7日向原告借款人民币50000元，借款种类为中期，借款用途为建房，借款利率为8‰，还款时间为2015年2月6日，还款方式为一次归还；
6、农户小额信用贷款最高额循环借款合同1份1页，拟证明二被告向原告借款50000元的事实。
被告方某某、杨某在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据材料。
本院向被告方某某、杨某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本等，被告方某某、杨某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
对于原告的提供的证据1、2、3、4、5、6来源真实、合法、和本案有关联性，本院予以认可，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院确认以下事实：
2012年2月4日，被告方某某以建房为由，向原告申请借款人民币5万元。2012年2月7日，被告方某某、杨某与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告随即向二被告发放了50000元的贷款，并向被告出具了借款借据1份，该借据注明该借款的借款利率为8‰，还款方式为一次归还，到期日为2015年2月6日。由于被告未按照合同约定按时归还借款及相应利息，经原告催收未果，故诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有原告的陈述及提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、个人借款借据、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点是二被告是否应当依据原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据偿还原告的借款及相应利息？
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷，原、被告之间所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规的禁止性规定，故该份合同合法成立并发生法律效力。原告依据双方签订的合同向被告发放借款50000元，被告收款后，应当履行归还本息的义务，而被告按约定在2015年2月6日偿还原告的本金和利息。故被告依法应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律的规定，本院予以支持。本案是二被告不履行合同约定的义务而引起的诉讼，诉讼费应当由二被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方某某、杨某在本判决生效之日起十日内支付借款人民币五万元（￥50000元）及其利息（按双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定利率计算至还清借款之日止）给原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司。本案案件受理费人民币1319元，减半收取659.5元，由被告方某某、杨某承担。法律文书生效后，义务方当事人不履行法律文书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利方当事人在二年内有权申请强制执行。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周朝洪
二〇一五年七月二十四日
书记员 文 平
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第538号
民+事+判+决+书
原告尹某某，女，1949年11月3日生，汉族，牡丹江市退休职工，住哈尔滨市平房区。
被告高某甲，男，1942年5月3日生，汉族，东北轻合金有限责任公司一零八车间退休职工，住哈尔滨市平房区。
原告尹某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王立立独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：尹某某与高某甲于2009年9月9日登记结婚，婚后无子女。高某甲婚前隐瞒子女情况，婚后双方经常吵架，但并无大矛盾；因高某甲长子高某乙对尹某某谩骂殴打，故尹某某与高某甲于2011年分居至今，夫妻感情已经破裂。现诉请与高某甲离婚。
被告高某甲辩称：不同意离婚，虽然分居，但系因为尹某某需要接送其外孙女，双方并无矛盾；夫妻有相互扶养的义务，高某甲现在身患股骨头坏死、腰间盘突出等多种疾病，尹某某是因为高某甲患病才要求离婚的，在这种情况下不同意离婚。
原告尹某某为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
结婚证（复印件，与原件核对无异）。意在证明：尹某某与高某甲于2009年9月9日登记结婚，双方系夫妻关系。
经庭审质证，高某甲对尹某某举示的结婚证无异议。本院予以采信。
被告高某甲为证明其抗辩主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、门诊医疗手册、MRI检查报告单（复印件，与原件核对无异）。意在证明：我有病，夫妻有扶养义务，不应在我患病时离婚。
经庭审质证，尹某某对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，认为高某甲患病是在双方分居之后。
证据二、书面《证明》。意在证明：高某甲与尹某某感情尚好，不应离婚。
经庭审质证，尹某某对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，认为尹某某去高某甲处不能证明双方感情好，是因为要协商房子的事。
经审理查明+：2009年2、3月份，通过电台征婚，尹某某与高某甲相识，双方于2009年9月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后因双方婚前子女问题发生矛盾经常吵架。现尹某某以高某甲之子殴打尹某某致使双方分居、夫妻感情破裂为由，诉请与高某甲离婚；高某甲以其患病，夫妻应尽扶养义务且双方并无矛盾为由，不同意离婚。
本院认为：尹某某与高某甲系老年人再婚，婚前因认真考虑、谨慎再婚，婚后在生活上应互相照顾，互相依靠，遇到矛盾应加强沟通，妥善解决，不应轻易离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定：“夫妻有互相扶养的义务。……”尹某某以夫妻感情已经破裂为由诉请与高某甲离婚，但未举示因感情不和分居的证据予以证实，且高某甲现身患多种疾病，尹某某作为妻子有扶助照顾的义务，故尹某某离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立立
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 萌
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第538号
原告徐某某，女，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告霍某甲，男，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年8月21日原、被告在未深入了解的情况下登记结婚。婚后二人性格脾气不合，经常生气吵架，一吵架被告就打原告。2010年农历11月11日，生女儿霍某乙，女儿出生后一直由原告照顾。原告本以为孩子的出生能够使原被告的关系好转，可是被告却变本加厉，不仅不管孩子，还经常对原告实施家庭暴力。2013年2月26日，被告用板凳打原告头部，致使原告头痛健忘。2013年农历3月25日晚，被告嫌原告烙的煎饼不好就打骂原告并把原告撵回娘家。原、被告从此分居至今。因双方实在无法共同生活下去，2014年8月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后，原被告双方一直分居，互不履行夫妻权利义务。2011年农历2月，原被告共同建造北屋3间（价值7万元）。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，再次向法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女儿霍某乙由原告抚养，被告承担抚育费；分割夫妻共同财产北屋3间（价值7万元）；被告承担本案诉讼费。
被告霍某甲辩称，原告徐某某请求判决离婚的理由不足，一是婚前感情基础好，二人历经两年多的恋爱，在充分了解的情况下依法登记，自愿结婚。二是婚后共同生活五年之久，关系融洽，家庭和睦，并生有女孩霍某乙。长期的共同生活，凝结了深厚的夫妻感情。三是原告没有证据证明双方感情破裂，其主张没有证据支持。假设判决离婚，女孩应随被告生活，自原告与被告分居，抛弃女孩不管至今，女孩一直随被告生活。在被告对女孩的长期关照中，女孩已适应了与被告共同生活的环境。依据最高人民法院相关司法解释，不应再改变女孩生活环境，应判决随被告生活，原告承担抚养费。原告与被告没有共同财产，没有建北屋三间，被告家现有房屋都是被告父母投资建造。如果原告要分房，应向被告父母主张，看被告父母答不答应。诉讼费的承担按法律规定不应列入诉讼请求。综上，原告四项诉讼请求均不能成立，请人民法院依法判决逐一驳回。
经审理查明，原告徐某某与被告霍某甲于2009年8月21日登记结婚。婚后于2010年农历11月11日生育一女孩霍某乙，现随被告霍某甲生活。原告于2014年8月13日向本院提起离婚诉讼，经本院公开审理，于2014年10月16日作出（2014）平民初字第754号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。之后，其二人仍互不履行夫妻义务，继续分居至今。
以上事实有结婚证、身份证、短信记录、（2014）平民初字第754号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告虽然结婚时间较长，并生育了一个女儿，但两人在共同生活中，不注意感情的培养，尤其是在本院判决驳回了原告徐某某的离婚诉讼请求后，其二人仍互不履行夫妻义务，继续分居至今，应视为夫妻感情确已破裂，故原告再次请求离婚，本院应予支持。关于离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的实际条件，以及孩子现随被告一起生活的客观情况，婚生女孩霍某乙今后随被告霍某甲一起生活为宜，原告应承担相应的抚育费。关于抚育费数额，参照原、被告的收入状况和当地的实际生活水平等因素，本院酌定为每月210元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告霍某甲离婚。
二、婚生女孩霍某乙随被告霍某甲一起生活，原告徐某某每月负担霍某乙抚育费210元。2015年的抚育费1470元，于本判决生效之日起15日内给付；自2016年1月1日起，原告应当于当年1月10日前给付女儿霍某乙当年的抚育费2520元，直至霍某乙年满十八周岁止。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一五年六月一日
书记员 史玉冰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第538号
原告：刘某某，女，汉族，1983年1月20日生，住山东省平原县。
委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，1983年1月18日生，住山东省平原县。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员胡涛林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人陈芝永，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2013年10月16日登记结婚，婚后因我与被告性格不同，经常因家庭琐事吵架，没有共同语言，无法建立起真正的夫妻感情。请求人民法院依法解除我们的婚姻关系。
被告刘某甲辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘秀芬与被告刘某甲于2013年10月16日登记结婚，现原告以原、被告婚后经常为琐事吵架，双方性格不和，无共同语言导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据。
以上本院查明的事实，有平原县民政局出具的结婚证、原被告当庭陈述等证据予以证实并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。生活中虽有吵闹，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原告未能提供充分有效的证据证实夫妻二人感情确已破裂。原、被告应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，加深理解与关怀，原、被告应和好为宜。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一五年七月三日
书记员 王 冰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第538号
原告宋某，居民。
委托代理人陈小明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告彭某，居民。
原告宋某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，3个月后因性格不合分手，2013年5月，经朋友再次撮合，考虑双方年龄已偏大，双方复合。于××××年××月××日登记结婚，同年5月17日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩，取名宋某甲，现随原告生活，原、被告的婚姻主要是建立在年龄偏大的传统婚姻观念基础上组合的，婚后被告的家庭观念非常淡薄，对家庭生活极不负责任，特别是原告生下女孩后，被告对原告母女生活不顾，仅从道义上隔几天看视一下女儿就走了。原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告辩称：被告于2012年3月经人介绍认识原告，于××××年××月××日登记结婚，2014年5月17日举行婚礼，××××年××月××日生下一女孩，女方以生第二胎为由，坚持跟女方姓，原告生完小孩，在被告父母家坐月期间，白天由被告父母照顾一切，前15天一日主餐都是送到床上进餐的，大人和小孩衣服都是由被告母亲洗的，被告父亲负责买菜、搞卫生，由于被告在农村上班工作繁忙，白天没有太多时间陪老婆以及帮助带孩子，所以没有太多时间陪伴，对此，被告非常抱歉，也希望原告能理解和支持被告的工作。原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月17日举行婚礼，××××年××月××日生育共同之女宋某甲。婚后前段夫妻感情尚可，自从原告生育小孩后，因被告在农村工作，照顾小孩的时间较少，原告认为被告对家庭没有责任心，对原告不关心，双方因此产生矛盾，原告于2015年4月3日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，已生育一女儿，已经建立了较好的夫妻感情和家庭关系，婚后前段夫妻感情尚可，后段时间因被告在农村工作，共同生活时间较少，夫妻由此产生矛盾，导致夫妻感情淡薄，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告珍惜夫妻情分，互相沟通理解，互帮互助，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告彭某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 园
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第538号
原告：刘某某，女，汉族，1983年1月20日生，住山东省平原县。
委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，1983年1月18日生，住山东省平原县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告名下存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
将被告刘某甲名下银行存款2万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年六月八日
书记员 王 冰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第538号原告许某某，男，1964年5月19日出生，汉族，住山东省平阴县委托代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。被告李某甲，男，1979年1月2日出生，汉族，住平阴县被告李某乙，男，1960年3月22日出生，汉族，住平阴县原告许某某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许某某诉称，被告李某甲、李某乙系父子关系，阴历2013年3月1日（即阳历2013年4月10日），两被告因急于归还他人借款向原告许某某借款55000元，并与当日书写借条一份，约定还款日期1个月。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告李某甲、李某乙立即偿还原告许某某借款55000元及利息，并承担本案诉讼费。被告李某甲、李某乙未提交答辩。经审理本院认定，阴历2013年3月1日（即阳历2013年4月10日），被告李某甲、李某乙因急需用钱向原告许某某借款55000元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，10天以内还款20000元，剩余款项月底结清，借条未约定借款利息。该借款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某甲、李某乙向原告许某某借款55000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告许某某主张被告李某甲、李某乙归还借款55000元，并主张自逾期之日（即2013年5月10日）起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某甲、李某乙于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款55000元及利息（利息以本金55000元为基数，自2013年5月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。如被告李某甲、李某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告李某甲、李某乙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  杨洪刚审判员  付言波审判员  赵 香二〇一五年六月九日书记员  姜春燕
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第538号原告罗某某。被告胡某某。本院受理原告罗某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2015年2月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告胡某某的起诉。本院认为，撤诉申请是原告的真实意思表示，是对其诉权的适当处分，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗某某承担。审判员  谭昆贤二〇一五年二月四日书记员  冯少华
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行受终字第13号
上诉人（原审起诉人）：柏玉兰。
上诉人柏玉兰不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行受初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审裁定认定事实错误，上诉人所指控的具体行政行为直接侵犯其本人的合法权益，符合提起行政诉讼的起诉条件。上诉人请求撤销原审裁定，由温州市中级人民法院直接受理或裁定平阳县人民法院受理本案。
经审查，本院认为，平阳县人力资源保障局作出的平人社函（2014）46号《关于柏玉兰补缴职工基本养老保险费的复函》，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年十二月四日
书记员 万祥敏
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2103号
原告：三明乐万家物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇建山路93号，统一社会信用代码：91350425058406388U。
法定代表人：涂建裕，董事长。
委托诉讼代理人：张燕萍，福建协胜律师事务所律师。
被告：吴玉春，女，1975年3月4日出生。
原告三明乐万家物业管理有限公司与被告吴玉春物业服务合同纠纷�案，本院于2016年8月23日立案。原告三明乐万家物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明乐万家物业管理有限公司以与对方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明乐万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明乐万家物业管理有限公司负担。
审判员 林华杉
二〇一六年九月六日
书记员 方章椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0425民初1931号
原告：焦安军，男，汉族，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李闯，宁夏张岳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：彭阳县众泰劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县王洼镇北洼村。
法定代表人：符正勇，任总经理。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，汉族，被告职工，住宁夏回族自治区固原市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张阿丽，女，汉族，被告职工，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被告：彭阳县医疗保险事务管理中心，住所地宁夏回族自治区固原市彭阳县城西门。
法定代表人：徐梅，任主任。
第三人：固原市医疗保险事务管理中心，住所地宁夏回族自治区固原市。
法定代表人：胡有忠，任主任。
原告焦安军与被告彭阳县众泰劳务派遣有限公司、彭阳县医疗保险事务管理中心、第三人固原市医疗保险事务管理中心工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
本案在审理过程中，原告焦安军以需对彭阳县医疗保险事务管理中心另行提起行政诉讼为由，向本院提出中止审理申请。
本院经审查认为，原告焦安军另行提起对彭阳县医疗保险事务管理中心的行政诉讼，该案的审理结果与本案具有利害关系，故本案的审理需以行政案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曹海波
人民陪审员 何克发
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈蓓苑
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初93号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人齐某某，男，汉族，1965年8月3日出生于黑龙江省宾县，高中文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年1月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年3月16日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人齐某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日立案，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年8月5日，被告人齐某某因搞工程缺少资金，利用伪造的自家房屋所有权证作抵押，并由国家公职人员高文有、陶冶、赵某某作为担保人，在黄某某处借款人民币15万元，该款到期后因工程拨款不及时没有偿还黄某某借款，案发后，其家属偿还黄某某借款本息合计人民币29万元，并取得被害人谅解。经侦查，被告人齐某某于2017年1月27日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人齐某某的行为已构成伪造国家机关证件罪，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑。
被告人齐某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年8月5日，被告人齐某某因搞工程缺少资金，伪造自家房屋所有权证作抵押，并由国家公职人员高文有、陶冶、赵某某作为担保人，在黄某某处借款人民币15万元，该款到期后因工程拨款不及时没有偿还黄某某借款，案发后，其家属偿还黄某某借款本息合计人民币29万元，并取得被害人谅解。经侦查，被告人齐某某于2017年1月27日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：黄某某报案案发及被告人齐某某被抓获情况。
2、刑事技术鉴定书：送检的中华人民共和国房屋所有权证上“宾县房产住宅局宾西房管所”印文与样本印文不是同一印章所盖印。
3、房屋所有权证：伪造的宾房权证宾西字第20122279/79307号房屋所有权证。
4、借款协议、房屋买卖契约书：齐某某用伪造房屋所有权证作抵押在黄某某处借款15万元。
5、谅解书：齐某某偿还黄某某借款本息29万元，黄某某对齐某某表示谅解。
6、证人黄某某证言:齐某某使用假房照作抵押向其骗取借款人民币15万元。
7、证人张某某证言：2014年8月份齐某某用伪造的房照作抵押在黄某某处借款15万元。
8、证人赵某某证言：2014年8月份，齐某某用房照作抵押在黄某某处借款15万元。
9、被告人齐某某供述：供认其因搞工程缺少资金，于2014年8月份伪造自家房屋的房屋所有权证作抵押在黄某某处借款15万元。
本院认为，被告人齐某某伪造自有房屋的房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人齐某某无前科劣迹，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月6日止，已扣除先行羁押的1个月零17天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 董 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2000号
原告许某某，女，1971年8月6日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，1972年2月15日出生。
原告许某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人刘海锋到庭参加了诉讼，被告白某某经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年春季原、被告经人介绍相识，1995年11月1日在新郑市辛店镇民政所办理结婚登记手续，1997年6月23日生育一子，取名叫白某甲（曾用名白某甲）。原、被告婚后互相沟通少，性格不合，常因家务琐事生气，导致原、被告无法继续生活下去。原告诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，案件诉讼费由被告承担。
被告白某某没有到庭，亦未提供相关证据，但在调解时辩称其不同意和原告离婚。
经审理查明，1994年春季原、被告经人介绍相识，1995年11月1日在新郑市辛店镇民政所办理结婚登记手续，1997年6月23日生育一子，取名叫白某甲（曾用名白某甲）。原告以婚后互相沟通少，性格不合，常因家务琐事生气，导致原、被告无法继续生活下去为由诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，案件诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供结婚登记申请书复印件一份及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，且生育一子，虽然双方在婚后共同生活期间因家务琐事生气，但并未造成夫妻感情彻底破裂，只要双方能够在以后的共同生活中做到互相尊重，互相理解，互相包容，互相沟通，共同珍惜已建立起来的家庭，双方还是能够幸福、美满地生活下去的。另因原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故应不准双方离婚为宜。被告白某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃了其应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一四年七月四日
书记员 鲁 莎
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执963号
申请执行人郭成良，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：唐三元，该公司执行董事兼总经理。
郭成良与攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院2017年7月28日作出的（2017）川0403民初1195号民事判决书已发生法律效力。权利人郭成良于2017年9月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人郭成良向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403执963号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨弦
审判员 陈亮
审判员 宗倩
二〇一七年十一月三日
书记员 李杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请。