wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临民初字第1584号 原告胡平，男，1970年11月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 被告罗华，男，1974年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市公安局金巢分局民警，住抚州市临川区。 原告胡平诉被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员马良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加诉讼，被告罗华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡平诉称，我与罗华系朋友关系，因罗华资金周转困难，向我借款30万元，后罗华陆续还款，到2015年元月1日尚欠我借款165867元，罗华于当日出具一张金额为165867元的借条给我，并在借条上注明以前借条全部作废，以此借条为准。同时在借条上承诺在2015年元月4日前将借款归还，但时至今日，经我多次催讨，罗华仍没有归还借款。故我诉至法院，要求判令罗华偿还借款165867元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。 被告罗华未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告罗华因资金周转困难，在2014年4、5月份左右经原告胡平介绍向原告的朋友借款30万元，到当年7、8月，被告应还款，但被告无钱归还，原告又叫了另一个朋友借钱给被告让其归还了30万元。之后，被告陆续还款近14万元给原告的朋友，后因原告的朋友做生意需钱周转，原告替被告将借款还清。2015年元月1日，被告向原告出具一张金额为165867元的借条，并在借条上注明以前借条全部作废，以此借条为准。同时在借条上承诺在2015年元月4日前将借款归还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未归还借款。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款165867元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。 以上事实有原、被告身份证、借条等材料及当事人的陈述且经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗华向原告胡平借款，并出具注明还款日期的借条给原告，其应按照约定的期限返还借款，逾期归还应承担违约责任和支付逾期利息。对原告胡平的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗华应在本判决书生效之日起十日内返还原告胡平借款165867元及逾期还款利息（从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费人民币3617元，减半收取1808.5元，财产保全费1420元，合计金额3228.5元，由被告罗华全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  马良 二〇一五年七月十七日 书记员  朱艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3691号
原告：褚凤香。
被告：张金星。
被告：诸城市外贸有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告褚凤香与被告张金星、诸城市外贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告褚凤香于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚凤香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚凤香负担。
审判员 李银刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2099号
原告赵崎峰，男，汉族，1992年8月12日出生。
被告王如意，男，汉族，1990年12月10日出生。
被告燕飞，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告赵崎峰与被告王如意、燕飞、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵崎峰、被告保险公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼、被告王如意、燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵崎峰诉称，2014年11月19日，被告王如意驾车与其驾驶的豫Q873**号车在雪松路发生碰撞，致原告车辆损坏，经交警部门认定王如意负事故全部责任，现要求依法判令被告赔偿原告车损费11133元、拖车费400元、定损费556元、误工费2000元、交通费200元，共计14289元。
被告保险公司辩称，1、原告应提供驾驶证、行车证、保险单有效证件，在没有免责的情况下，合理赔偿。2、原告诉求应有充足证据支持。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告王如意未到庭应诉亦未答辩。
被告燕飞未到庭但书面辩称，其作为王如意雇主，愿意赔偿2000至3000元。
经审理查明，2015年4月13日10时，被告王如意驾驶豫DY77**轿车沿雪松路地下道由西向东行驶至雪松路地下道口不按规定超车时与赵崎峰驾驶的豫Q873**号轿车、高立峰驾驶豫QN33**号轿车发生碰撞，致三车不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门王如意认定负事故全部责任，事故发生后赵崎峰支出施救费400元，后赵崎峰委托驻马店市三和汽车评估鉴定所对其车损进行评定，该所出具三和（2015）估鉴字第0113号评估报告书，认定赵崎峰驾驶的豫Q873**号轿车实体损失11133元。赵崎峰支出评估费556元。
王如意驾驶豫DY77**轿车登记车主为燕飞，王如意跟随燕飞打工，在被告保险公司投保交强险一份（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元）。事故发生在保险期内。
赵崎峰驾驶的豫Q873**号轿车，登记车主为王俊芳，王俊芳同意由赵崎峰主张权利并领取赔偿款。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告燕飞雇员王如意在此事故中负事故的全部责任，因王如意不到庭行使诉讼权利，燕飞虽认可王如意为其打工，但对王如意开车肇事时是否为职务行为未举证说明，故王如意、燕飞故应对原告因交通事故遭受的损失承担连带赔偿责任，被告保险公司作为交强险保险人应依法在赔偿限额内赔偿原告的财产损失。原告请求的车损的请求符合法律规定，应予支持，至于原告车损，根据原告提供的评估报告原告车损为11133元，被告保险公司依据相关规定在交强险财产损失限额内直接向原告支付赔偿款2000元，原告下余车辆损失9133元，施救费400元、评估费556元，共计10089元，由王如意、燕飞连带赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵崎峰各项损失共计2000元。
二、限被告王如意于判决生效后十日内赔偿原告赵崎峰各项损失共计10089元，被告燕飞承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告王如意、燕飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一五年六月十六日
书记员 王诗雨
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00148号
申请人胡成。
申请人胡艳。
申请人胡亚。
申请人李梅。
申请人因继承纠纷，于2014年3月14日经（咸安区向阳湖镇人民调解委员会）主持调解，达成了如下协议：
一、胡仕华、詹美珍生前在咸安区向阳湖镇铁铺村七组的一栋三层楼房屋（房产证号：咸宁市房权证咸安第********号；土地使用权证号：咸安国用（2013）第3394号；土地使用面积139.38平方米；房屋建筑面积437.85平方米）由次子胡亚及其妻李梅继承所有。
二、该房屋以后所办证件过户等费用全部由胡亚、李梅共同承担。
三、该协议签订后，胡成、胡艳二人放弃继承该房屋，该房屋归胡亚、李梅共有。以后，胡成、胡艳再无权干涉该房屋的处置，也不得反悔。
四、本协议自当事人全部签字后生效。
本院于2013年4月25日受理了申请人胡成、胡艳、胡亚、李梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈钢审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 许云
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1868号
原告张春生，男，1956年2月1日出生，汉族。
被告李更新，男，1967年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告张春生与被告李更新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告李更新价值105000元的财产。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告李更新价值105000元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伦祥
二〇一四年十二月二十四日
书记员 苏永丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1868号
原告刘建法，个体。
被告韩玉兴。
本院在审理原告刘建法诉被告韩玉兴买卖合同纠纷一案中，原告刘建法于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建法的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建法撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建法承担。
审判员 刘静宇
二〇一四年八月十五日
书记员 王永霞
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第185号
申请执行人汤军彬。
被执行人李根土。
本院在执行（2014）丽云商初字第155号申请人汤军彬与被申请人李根土民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的10000元，未执行到位标的10000元。现查明被执行人李根土暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2014）丽云商初字第155号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 叶 敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4149号
原告：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司，住所地：靖边县统万路中行巷。
法定代表人：王治发，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张启腾，系公司职工。
被告：高如举，男，汉族，1979年5月6日出生，住靖边县张家畔镇。
被告：雷占斌，男，汉族，1977年10月6日出生，住靖边县张家畔镇阳光家园小区。
被告：杨宇融，女，汉族，1989年9月18日出生，住靖边县张家畔镇。
被告：邓海军，男，汉族，1976年3月8日出生，住靖边县大路沟乡。
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被告高如举、雷占斌、杨宇融、邓海军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予靖边县鼎信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费33920元，免予收取。
（此页无正文）
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺炳瑞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执660号
申请执行人崔长青，男，1968年3月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区东风新区。
被执行人丛海军，男，1973年8月6日出生，汉族，住大庆市。
原告崔长青诉被告丛海军间租赁合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行崔长青于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人丛海军无财产可供执行，现申请执行人崔长青亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 佳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第203号
申请执行人朱明侠。
被执行人汪允革。
被执行人闫修平。
被执行人李艳明。
本院在执行朱明侠与汪允革、闫修平、李艳明民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十四日
书记员 王 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第427号
原告：黄义辉。
被告：周勇。
原告黄义辉诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。书记员王权力担任法庭记录。原告黄义辉到庭参加了诉讼。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日和2014年12月3日，被告周勇以做生意缺乏资金为由，分别向原告借款6000元、7000元，共计13000元。上述两笔借款分别约定于2013年12月1日和2015年1月3日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张向法庭提供的证据有：
借条1张（原件），证明被告周勇于2013年8月2日向原告借款6000元。
借条1张（原件），证明被告周勇于2014年12月3日向原告借款7000元，
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄义辉与被告周勇系朋友。2013年8月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款6000元，约定于2013年12月1日还清。2014年12月3日，被告又以相同的理由向原告借款7000元，约定于2015年1月3日前还清。上述两笔借款，被告均立写借条交原告收执。借款到期后，原告多次向被告催还未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黄义辉主张被告周勇向其借款13000元，并提供借条予以证实，被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告周勇至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款13000元，理据充分，本庭予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周勇偿还原告黄义辉借款13000元。
案件受理费1563元，减半收取782元（原告已预交），由被告周勇负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王权力
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华民初字第00027号
原告曾某甲，1968年10月27日出。
委托代理人朱正权，江苏仁勤律师事务所律师。
被告曾某乙。
委托代理人范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告曾某丙。
委托代理人曾某1(系曾某丙的妹妹),女,1971年6月22日生，居民身份证号码3202221971********，户籍无锡市崇安区广益新村**号***室，现住无锡市滨湖区太湖街道瑞星家园***号***室。
被告曾某丁。
被告曾某1。
原告曾某甲与被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1房屋继承、析产纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人朱正权，被告曾某乙及其委托代理人范午，被告曾某丙的委托代理人即被告曾某1，被告曾某丁到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人朱正权，被告曾某乙及其委托代理人范午，被告曾某丙，被告曾某1到庭参加诉讼。被告曾某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：坐落于无锡市滨湖区华庄街道双茂社区黄巷上15号的房屋，是被继承人曾XX、朱某夫妇的遗产。被继承人共生育5个子女，即长子曾某2（已去世，妻子龙某于1994年离异后转嫁他人，所生女儿曾某乙为转继承人）、长女曾某丙、次女曾某丁、幼子曾某甲、幼女曾某1。因被继承人生前未立下遗嘱，也无影响法定继承的情况。故其请求法院判令：坐落在无锡市滨湖区华庄街道双茂社区黄巷上15号的房屋，由其与曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1各继承五分之一。
被告曾某乙辩称：该房屋是其爷爷曾XX留给父亲曾某2的，现父亲已经过世，故该房屋应归其一人所有。
被告曾某丙、曾某1辩称：该房屋是父母的遗产，其也有份，应各得五分之一。
被告曾某丁辩称：按乡下风俗，父母的房屋应归儿子，其三姐妹不应参加分割；按法律规定，如其有份，则其应得份额应归其所有。
经审理查明：坐落于无锡市滨湖区华庄街道双茂社区黄巷上15号的房屋（以下简称争议房屋），共二间二层楼房，1995年8月15日登记的产权证号为锡房权字第××号，登记的产权人为曾XX，建筑面积203.4平方米。曾XX与朱和风夫妇共生育二子三女，即长子曾某2、长女曾某丙、次女曾某丁、幼子曾某甲、幼女曾某1。曾XX于2009年3月5日死亡，朱某于2008年8月6日死亡，曾XX、朱某的父母先其两人死亡。曾XX、朱某死亡时均未留下遗嘱。龙某与曾某2于××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿曾某乙（又名曾叶），1996年1月曾某2向锡山市人民法院起诉，要求与龙某离婚。1996年3月25日该院以（1996）锡降民初字第8号民事判决书判决准予离婚。2012年12月5日，曾某2死亡，未留下遗嘱。之后，因争议房屋面临拆迁，双方在继承份额上存在分歧。为此，曾某甲遂诉来本院，要求理涉。
上述事实，有曾某甲举证的争议房屋房产证、派出所证明、民事判决书及双方当事人陈述等在卷证实。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，曾某乙主张争议房屋是其爷爷曾XX留给其父亲曾某2的，应归其一人所有，但其未提供相应的证据，故本院对此不予支持。争议房屋登记的产权人为曾XX，其产权应为曾XX与其妻朱某共有，曾XX、朱某死亡时未留下遗嘱，故该争议房屋应为其遗产，应由其继承人按照法定继承程序进行继承。继承人应为曾XX、朱某的5个子女，即曾某2、曾某丙、曾某丁、曾某甲、曾某1。因曾某2晚于曾XX、朱某去世，故其应得份额由其法定继承人曾某乙继承。因此，曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1应各得争议房屋的五分之一。因该房屋面临拆迁，如进行归并，将对一方的权利造成严重的不利，故应以共有为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于无锡市滨湖区华庄街道双茂社区黄巷上15号的房屋（产权证号为锡房权字第××号，建筑面积为203.4平方米），由曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1共同所有，且各占五分之一。
案件受理费7400元，由曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1各负担1480元（该款已由曾某甲垫付，由曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1在判决生效后5日内直接支付给曾某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨华民初字第00027号原告曾某甲，1968年10月27日出。委托代理人朱正权，江苏仁勤律师事务所律师。被告曾某乙。委托代理人范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告曾某丙。委托代理人曾某1(系曾某丙的妹妹),女,1971年6月22日生，居民身份证号码3202221971********，户籍无锡市崇安区广益新村**号***室，现住无锡市滨湖区太湖街道瑞星家园***号***室。被告曾某丁。被告曾某1。原告曾某甲与被告曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1房屋继承、析产纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员钱晓平独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人朱正权，被告曾某乙及其委托代理人范午，被告曾某丙的委托代理人即被告曾某1，被告曾某丁到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人朱正权，被告曾某乙及其委托代理人范午，被告曾某丙，被告曾某1到庭参加诉讼。被告曾某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某甲诉称：坐落于无锡市滨湖区华庄街道双茂社区黄巷上15号的房屋，是被继承人曾XX、朱某夫妇的遗产。被继承人共生育5个子女，即长子曾某2（已去世，妻子龙某于1994年离异后转嫁他人，所生女儿曾某乙为转继承人）、长女曾某丙、次女曾某丁、幼子曾某甲、幼女曾某1。因被继承人生前未立下遗嘱，也无影响法定继承的情况。故其请求法院判令：坐落在无锡市滨湖区华庄街道双茂社区黄巷上15号的房屋，由其与曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1各继承五分之一。被告曾某乙辩称：该房屋是其爷爷曾XX留给父亲曾某2的，现父亲已经过世，故该房屋应归其一人所有。被告曾某丙、曾某1辩称：该房屋是父母的遗产，其也有份，应各得五分之一。被告曾某丁辩称：按乡下风俗，父母的房屋应归儿子，其三姐妹不应参加分割；按法律规定，如其有份，则其应得份额应归其所有。经审理查明：坐落于无锡市滨湖区华庄街道双茂社区黄巷上15号的房屋（以下简称争议房屋），共二间二层楼房，1995年8月15日登记的产权证号为锡房权字第××号，登记的产权人为曾XX，建筑面积203.4平方米。曾XX与朱和风夫妇共生育二子三女，即长子曾某2、长女曾某丙、次女曾某丁、幼子曾某甲、幼女曾某1。曾XX于2009年3月5日死亡，朱某于2008年8月6日死亡，曾XX、朱某的父母先其两人死亡。曾XX、朱某死亡时均未留下遗嘱。龙某与曾某2于××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿曾某乙（又名曾叶），1996年1月曾某2向锡山市人民法院起诉，要求与龙某离婚。1996年3月25日该院以（1996）锡降民初字第8号民事判决书判决准予离婚。2012年12月5日，曾某2死亡，未留下遗嘱。之后，因争议房屋面临拆迁，双方在继承份额上存在分歧。为此，曾某甲遂诉来本院，要求理涉。上述事实，有曾某甲举证的争议房屋房产证、派出所证明、民事判决书及双方当事人陈述等在卷证实。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，曾某乙主张争议房屋是其爷爷曾XX留给其父亲曾某2的，应归其一人所有，但其未提供相应的证据，故本院对此不予支持。争议房屋登记的产权人为曾XX，其产权应为曾XX与其妻朱某共有，曾XX、朱某死亡时未留下遗嘱，故该争议房屋应为其遗产，应由其继承人按照法定继承程序进行继承。继承人应为曾XX、朱某的5个子女，即曾某2、曾某丙、曾某丁、曾某甲、曾某1。因曾某2晚于曾XX、朱某去世，故其应得份额由其法定继承人曾某乙继承。因此，曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1应各得争议房屋的五分之一。因该房屋面临拆迁，如进行归并，将对一方的权利造成严重的不利，故应以共有为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于无锡市滨湖区华庄街道双茂社区黄巷上15号的房屋（产权证号为锡房权字第××号，建筑面积为203.4平方米），由曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1共同所有，且各占五分之一。案件受理费7400元，由曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1各负担1480元（该款已由曾某甲垫付，由曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某1在判决生效后5日内直接支付给曾某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平代理审判员  彭云翔人民陪审员  汤龙寿二〇一五年五月十一日书 记 员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2098号
原告马洪双，男，1970年11月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告马洪双与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告马洪双的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪双诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年4月15日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.972亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.972亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告马洪双与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年4月15日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字3275号
原告：河南冠之杰汽车贸易有限公司，住所地河南省许昌市北环路高桥营罗庄村四组。
法定代表人：赵遂灿，任经理。
委托诉讼代理人：高培振，河南恪法律师事务所律师。
被告：段国建，男，1966年5月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：柴遂锋，女，1969年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州九州汽车运输有限公司，住所地河南省新密市嵩山大道东段。
法定代表人：屈彦彬，该公司执行董事。
原告河南冠之杰汽车贸易有限公司（以下简称冠之杰公司）诉被告段国建、被告柴遂锋、被告郑州九州汽车运输有限公司（以下简称郑州九州公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告冠之杰公司的委托诉讼代理人高培振到庭参加诉讼。被告段国建、被告柴遂锋、被告郑州九州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冠之杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段国建、柴遂锋支付原告垫付租金295424元、违约金18824元，共计314248元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年7月18日，段国建和德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）签订了《融资租赁合同》，德银公司按照段国建的要求从冠之杰公司购买陕汽货车一辆，并将车辆交给段国建承租营运，由冠之杰公司提供担保，将车辆挂靠在郑州九州公司名下。后冠之杰公司与段国建、郑州九州公司签订《协议书》，由郑州九州公司作为反担保人向冠之杰公司提供保证。另因柴遂锋和段国建系夫妻关系，而该租金属于夫妻共同债务，应由柴遂锋、段国建共同支付。因段国建未按约定缴纳租金，冠之杰公司履行了保证责任，向德银公司支付了全部租金，并依法向被告进行追偿。请求法院判如所请。
段国建、柴遂锋、郑州九州公司均未作答辩。
经本院审理查明：2015年4月24日，段国建与德银公司签订《融资租赁合同》[德银（2014）回租字第03397号]，由德银公司按照段国建的要求购置陕汽重型货车一辆，并交付段国建进行营运，租赁物购置价格为475000元，首期付款起租租金71250元，融资金额为403750元，后续租金分24期，每期租金为18464元。合同对承租人的违约责任作出约定，承租人在发生根本违约时，出租人可解除合同并要求承租人支付合同融资金额10%的违约金。冠之杰公司在该合同中《推荐承诺函》的“承诺方”处加盖公章，为段国建履行合同提供担保，承诺“在推荐客户支付租金发生逾期的情况下，在收到贵公司出具的《履行担保义务通知函》后1个工作日内按照《履行担保义务通知函》记载的应付租金、逾期利息及其他应付款项的金额代该客户支付相应款项”。
《融资租赁合同》签订当日，冠之杰公司作为甲方、段国建作为乙方（承租人）、郑州九州公司作为丙方（挂靠单位），三方以《融资租赁合同》[德银（2014）回租字第03397号]为主合同签订协议书一份，约定当乙方未按时支付租赁费致使甲方承担保证责任的，按下列条款执行“1.甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部租赁费、滞纳金（注：按全部租赁费5‰/天计算）、利息（注德银同期贷款利率计算）。2.乙方应向甲方承担违约金，违约金计算方法为：全部租赁费的10%……”，并由丙方对乙方上述条款义务承担全额连带保证责任。
上述协议签订后，德银公司于2014年8月25日购置陕汽牵引车及低平板半挂货车，将车辆挂靠在郑州九州公司并交付给段国建进行营运，车牌号为豫Ａ×××××、豫AT5**挂。段国建在取得承租车辆后仅支付8期租金，后于2015年4月起未再按照合同约定支付租金。冠之杰公司按照《融资租赁合同》的约定于2016年5月5日向德银公司支付16期车辆租金295424元、违约金18824元，共计314248元。
另查，段国建与柴遂锋于1989年5月16日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，有《融资租赁合同》、《车辆所有权确认协议》、《协议书》、结婚证、机动车销售发票、行车证、书面证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，德银公司购置陕汽重型牵引车及挂车后出租给段国建进行营运，段国建按照合同约定每月支付租金，双方形成融资租赁合同关系。冠之杰公司在上述融资租赁合同中为段国建提供担保，系段国建的保证人。后因段国建未能支付租金，构成根本违约，应依据合同约定支付给德银公司剩余租金295424元及并按融资金额10%支付违约金计40375元。因冠之杰公司为段国建提供保证，并已按照德银公司的要求支付了全部租金295424元及违约金18824元，且履行保证责任不超出承租人的合同义务，故冠之杰公司在履行保证责任后有权向债权人进行追偿，要求段国建支付租金295424元、违约金18824元的诉讼请求，本院予以支持。段国建承租车辆进行营运系从事家庭经营活动，因此所负的债务属夫妻共同债务，冠之杰公司主张柴遂锋与段国建共同支付租金租金295424元、违约金18824元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告段国建、被告柴遂锋共同支付原告河南冠之杰汽车贸易有限公司垫付租金295424元、违约金18824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6014元，由段国建、柴遂锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 韩颖斐
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保472号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石祥书，男，1998年1月20日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆英林，女，1997年6月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石祥书、陆英林征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石祥书、陆英林的银行存�30488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石祥书、陆英林的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保472号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石祥书，男，1998年1月20日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆英林，女，1997年6月10日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石祥书、陆英林征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石祥书、陆英林的银行存�30488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石祥书、陆英林的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十六日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10931-1号
原告重庆北新物资回收有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人兴支路150号1-5-2号，组织机构代码73981653-4。
法定代表人黄凤会，职务总经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆东胜机械有限公司，住所地本区含谷镇建新村1社。
法定代表人文锦胜。
本院在审理原告重庆北新物资回收有限公司诉被告重庆东胜机械有限公司票据合同纠纷一案中，由于被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序进行审理。2015年8月23日，本院依法向原告送达了《补交诉讼费通知书》，但原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一�九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费262.5元，由原告重庆北新物资回收有限公司负担。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第10931-1号原告重庆北新物资回收有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人兴支路150号1-5-2号，组织机构代码73981653-4。法定代表人黄凤会，职务总经理。委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告重庆东胜机械有限公司，住所地本区含谷镇建新村1社。法定代表人文锦胜。本院在审理原告重庆北新物资回收有限公司诉被告重庆东胜机械有限公司票据合同纠纷一案中，由于被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序进行审理。2015年8月23日，本院依法向原告送达了《补交诉讼费通知书》，但原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一�九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费262.5元，由原告重庆北新物资回收有限公司负担。审 判 长  李霄敏人民陪审员  张 群人民陪审员  罗 梅二〇一五年九月七日书 记 员  赵 渝
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2518-1号
申请执行人孙建荣。
被执行人杨长青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3915号民事调解书，责令被执行人杨长青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨长青至今未履行。经查明，被执行人杨长青现有坐落于鄂尔多斯市乌审旗鸿沁街南青达路西会所车库h-2号车库一套（房权证号：47××53）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所住宅一套（房权证号：13××73）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-6号车库一套（房权证号：13××03）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-5号车库一套（房权证号：13××06）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-4号车库一套（房权证号：13××05）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-7号车库一套（房权证号：13××04）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-2号车库一套（房权证号：13××08）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-3号车库一套（房权证号：13××07）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-1号车库一套（房权证号：13××09）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰家园住宅小区3#-13号商业门店一套（房权证号：13××09）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰家园住宅小区3#-12号商业门店一套（房权证号：13××06）；鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰家园住宅小区2#-10号商业门店一套（房权证号：13××92）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨长青现有坐落于鄂尔多斯市乌审旗鸿沁街南青达路西会所车库h-2号车库一套（房权证号：47××53）予以查封；
二、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所住宅一套（房权证号：13××73）予以查封；
三、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-6号车库一套（房权证号：13××03）予以查封；
四、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-5号车库一套（房权证号：13××06）予以查封；
五、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-4号车库一套（房权证号：13××05）予以查封；
六、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-7号车库一套（房权证号：13××04）予以查封；
七、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-2号车库一套（房权证号：13××08）予以查封；
八、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-3号车库一套（房权证号：13××07）予以查封；
九、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰会所车库h-1号车库一套（房权证号：13××09）予以查封；
十、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰家园住宅小区3#-13号商业门店一套（房权证号：13××09）予以查封；
十一、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰家园住宅小区3#-12号商业门店一套（房权证号：13××06）予以查封；
十二、对被执行人杨长青鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区鸿沁街南青达路西汇丰家园住宅小区2#-10号商业门店一套（房权证号：13××92）予以查封。
十三、查封期限三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖 扬
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1347号
上诉人（一审起诉人）：十堰大洋酒店，住所地：湖北省十堰市天津路**号。
主要负责人：甘冬梅，该酒店总经理。
上诉人十堰大洋酒店因合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
十堰大洋酒店上诉请求：1.依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2016）鄂0302民初2548号民事裁定；2.依法裁定由湖北省十堰市茅箭区人民法院立案受理本案。其事实和理由：上诉人从事餐饮服务，与快钱支付清算信息有限公司、北京一九付支付科技有限公司、邯郸市商沅电子科技开发有限公司之间形成关于POS机使用及服务协议方面的约定。消费者使用邯郸市商沅电子科技开发有限公司提供的POS机刷卡消费后，快钱支付清算信息有限公司、北京一九付支付科技有限公司未按照约定支付餐饮费。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，上诉人作为合同中接受货币的一方，在上诉人所在地法院起诉符合法律规定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为合同纠纷，十堰大洋酒店在起诉时称未签定书面合同即未约定管辖或履行地，按上述法律、司法解释的规定，十堰大洋酒店作为合同纠纷中接受货币的一方，其所在地为合同履行地，十堰大洋酒店向其住所地的十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律规定的受案条件。十堰大洋酒店上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2548号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 桂刚毅
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同
时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2736号
申请执行人：余小军,男，1966年12月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：章伟明,男，1989年6月29日出生，汉族，住淳安县。
余小军与章伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）浙0127民初2941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余小军于2017年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人章伟明去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余小军案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余小军如发现被执行人章伟明有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十六日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2736号
被拘留人:章伟明,公民身份号码:×××4219
本院在执行余小军与章伟明（2017）浙0127执2736号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章伟明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十二日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2736号之一
本院在执行余小军与章伟明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人章伟明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将章伟明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月三日
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执664-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司。
负责人纪XX，系该行行长。
委托代理人成XX，男。
被执行人贺XX，男。
被执行人榆林市XX公司。
法定代表人闫XX，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人贺XX、榆林市XX公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年1月15日作出的（2015）榆阳公证执字第449号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。本院于2016年6月8日作出的（2016）陕0822执664-1号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人榆林市XX公司名下的丰田牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人榆林市XX公司名下的丰田牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）予以扣押。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十日
书 记 员 李天水
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00318号
上诉人（原审被告）金湖通联置业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县新建东路28号-1。
法定代表人周伟荣。
被上诉人（原审原告）苏州融创科技担保投资有限公司，住所地苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心1座B区2层。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
原审被告苏州通联物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇机场路东新梗村。
法定代表人周伟荣。
原审被告苏州市三枫物流有限公司，住所地苏州市城北公路168号。
法定代表人何睿。
原审被告周伟荣。
原审被告韩爱梅。
原审被告周静。
上诉人金湖通联置业有限公司（以下简称金湖通联公司）因与被上诉人苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称苏州融创公司）、原审被告苏州通联物流有限公司（以下简称苏州通联公司）、苏州市三枫物流有限公司（以下简称苏州三枫公司）、周伟荣、韩爱梅、周静担保追偿权纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金湖通联公司上诉称：根据民诉法规定，对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的注册地址是淮安市金湖县新建东路28号-1，办公地址也在金湖县，因此上诉人的住所地在金湖县，本案应由金湖县人民法院管辖。请求二审法院撤销苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00047号民事裁定，将本案移送至金湖县人民法院审理。
原审法院经审查查明：苏州融创公司为苏州通联公司向招商银行股份有限公司小企业信贷中心苏州分中心的最高额不超过200万元的融资提供连带责任保证担保。双方2013年4月27日签订《委托担保合同》一份，双方确认合同签订地在苏州工业园区。合同第8条“纠纷解决”约定：“本合同引起的纠纷可由双方协商解决；协商不成的应通过下述第三种方式解决纠纷。……（三）依法向本协议签订地人民法院提起起诉”。同日，苏州融创公司（合同乙方）与包括金湖通联公司在内的反担保保证人又签订《最高额反担保保证合同》一份某与银行的某与银行的保证合同以及苏州融创公司与苏州通某该合同第十一条“争议的解决”约定：“……协商不成，双方均可向乙方住所地具有相应级别管辖权的人民法院提起诉讼”。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉委托担保合同约定由合同签订地法院管辖，苏州融创公司与金湖通联公司等签订的反担保合同约定由苏州融创公司的住所地法院管辖，上述约定均系当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应为合法有效。上述合同中约定的合同签订地、苏州融创公司住所地均位于苏州工业园区，属苏州工业园区人民法院辖区，故苏州工业园区人民法院作为双方当事人协议选择管辖的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年九月二十二日
书记员 钱洁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00238号
原告：滁州蓝天特种玻璃有限公司。
法定代表人：孙俊玉，该公司总经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：上海宾城企业发展有限公司。
法定代表人：聂正海，该公司总经理。
被告：余进，女，1979年12月25日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告滁州蓝天特种玻璃有限公司与被告上海宾城企业发展有限公司、余进承揽合同纠纷一案中，原告滁州蓝天特种玻璃有限公司于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告上海宾城企业发展有限公司、余进在银行账户内存款500000元，并已提供担保。
本院认为，原告滁州蓝天特种玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告被告上海宾城企业发展有限公司、余进在银行账户内存款500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 吴晓娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第270号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员亢蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人王某某系工友关系，租住在沈阳市于洪区杨士乡甘官小区2号楼131室。2013年2月23日1时许，在沈阳市于洪区杨士乡甘官村甘官小区2号楼1-3-1室，被告人刘某某因平日与被害人王某某产生矛盾，趁被害人王某某睡觉之机，用锤子和菜刀将被害人王某某头部打伤。经鉴定，王某某颅骨凹陷性骨折损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人张某的证言；指认现场笔录、现场照片；辨认笔录；提取记录；扣押清单；作案工具照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2016年10月22日止。）
二、扣押作案工具锤子一个、菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 震
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张翠萍
3
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14158号
原告：杭州诚依物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。
法定代表人：赵维萍，总经理。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：朱时华，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省商城县，系杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居1幢1单元102室业主。
原告杭州依诚物业管理有限公司（以下简称依诚物业公司）诉被告朱时华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告依诚物业公司的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告朱时华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告系原告所管理的黄鹤山居1幢1单元102室的业主，原告系黄鹤山居前期物业管理公司。原告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2014年1月1日至2014年12月31日，被告共拖欠物业费1077元，经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。诉讼请求：1、被告立即支付原告物业费1077元（2014年1月1日至2014年12月31日），利息损失暂计77元（以所拖欠的物业费为本金，按年利率4.35%计算，自2015年9月10日暂计至2017年5月2日，共600天，此后利息按上述标准另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、前期物业服务协议1份，用于证明原告为被告提供物业服务的事实。
2、房产信息查询记录、黄鹤山居业主办理入住手续确认表、业主入住登记表各1份，用于证明被告系案涉房屋所有权人，且已入住的事实。
3、律师函1份、EMS面单1份、照片光盘1份，证明原告多次向被告催缴物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。另查明，2016年12月27日，杭州中联物业管理有限公司企业名称变更为杭州依诚物业管理有限公司。
本院认为，依诚物业公司（原杭州中联物业管理有限公司）与被告朱时华签订的前期物业管理服务协议合法有效，依诚物业公司应当依照合同约定全面履行物业服务义务，被告作为小区业主，应按合同约定支付物业费，现被告未支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告依诚物业公司要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱时华应支付原告杭州依诚物业管理有限公司物业服务费1077元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱时华应支付原告杭州依诚物业管理有限公司利息损失77元（暂计算至2017年5月2日，此后利息以所拖欠的物业费为本金，按年利率4.35%另计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱时华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二○一七年十月二十五无
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14158号原告：杭州诚依物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。法定代表人：赵维萍，总经理。委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：朱时华，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省商城县，系杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居1幢1单元102室业主。原告杭州依诚物业管理有限公司（以下简称依诚物业公司）诉被告朱时华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员范国育独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告依诚物业公司的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告朱时华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉称：被告系原告所管理的黄鹤山居1幢1单元102室的业主，原告系黄鹤山居前期物业管理公司。原告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2014年1月1日至2014年12月31日，被告共拖欠物业费1077元，经原告多次催讨，被告一直拒绝缴纳。诉讼请求：1、被告立即支付原告物业费1077元（2014年1月1日至2014年12月31日），利息损失暂计77元（以所拖欠的物业费为本金，按年利率4.35%计算，自2015年9月10日暂计至2017年5月2日，共600天，此后利息按上述标准另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1、前期物业服务协议1份，用于证明原告为被告提供物业服务的事实。2、房产信息查询记录、黄鹤山居业主办理入住手续确认表、业主入住登记表各1份，用于证明被告系案涉房屋所有权人，且已入住的事实。3、律师函1份、EMS面单1份、照片光盘1份，证明原告多次向被告催缴物业费的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。另查明，2016年12月27日，杭州中联物业管理有限公司企业名称变更为杭州依诚物业管理有限公司。本院认为，依诚物业公司（原杭州中联物业管理有限公司）与被告朱时华签订的前期物业管理服务协议合法有效，依诚物业公司应当依照合同约定全面履行物业服务义务，被告作为小区业主，应按合同约定支付物业费，现被告未支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告依诚物业公司要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱时华应支付原告杭州依诚物业管理有限公司物业服务费1077元，于本判决生效后十日内付清。二、被告朱时华应支付原告杭州依诚物业管理有限公司利息损失77元（暂计算至2017年5月2日，此后利息以所拖欠的物业费为本金，按年利率4.35%另计）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱时华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范国育二○一七年十月二十五无书记员  赵萍萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第268号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年7月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日被抓获，同年8月13日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民法院批准逮捕，于2014年8月27日由岳阳县公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）266号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某怀疑李某良与其妻子发生了不正当关系，多次打电话给李某良，要求李某良当面道歉并予以赔偿，李某良认为被告人李某某无中生有，未予理睬。2014年2月12日上午，被告人李某某手持斧头等工具来到李某良家中闹事，李某良因担心发生意外而躲进自家二楼卧室。被告人李某某见李某良有意躲避，便手持斧头打砸了李某良家中一楼的卷闸门，并通过李某良嫂子邹某某家进入到李某良家中，对其家中一楼厨房、厕所、卧室的窗户及玻璃、家神榜玻璃灯进行了打砸，并将停放在一楼的摩托车掀翻在地。随后，被告人李某某又手持斧头来到李某良家二楼，对二楼的防盗门进行了打砸。经岳阳市物价局价格认证中心鉴定，李某良家中一、二楼被被告人李某某打砸损毁的物品共计价值人民币4703元。
本案在审理过程中，被告人李某某与被害人李某良就民事赔偿部分达成和解，并支付赔偿款人民币4700元，取得了被害人谅解。
认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述，被害人李某良的陈述，证人肖某某、邹某某、朱某某、邹某德、李某联、胥某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，物证照片，鉴定意见及收条等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某任意打砸毁损他人财物，价值人民币4703元，情节严重，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2014年8月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 邹岳芳
人民陪审员 续留良
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第268号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人文德明，农民。2004年6月因盗窃被劳动教养一年，2005年6月因盗窃被劳动教养一年，2006年9月因盗窃被劳动教养二年，2008年11月因盗窃被劳动教养二年，2010年7月因盗窃被劳动教养二年，2012年2月因盗窃被劳动教养二年，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，2014年3月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）240号起诉书指控被告人文德明犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人文德明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人文德明于2014年3月13日上午7时30分许，窜至长沙市岳麓区中南大学新校区对面的小吃街，趁被害人谢丽敏买早餐不注意之机，扒窃得其外衣口袋内价值人民币1070元诺基亚720型手机1台（手机套内有现金人民币70元）。得手后，被告人文德明在逃离现场时被群众抓获。案发后，追回被盗现金人民币70元及诺基亚720型手机1台均已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人文德明判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人文德明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗现金人民币70元及诺基亚720型手机1台，书证：被害人谢丽敏的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的传唤经过、登记证据、发还清单、被告人文德明的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳刑初字第468号刑事判决书、证人丁贞祥、谢继高的证言、被害人谢丽敏的陈述、被告人文德明的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）59号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人文德明的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人文德明以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文德明犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人文德明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人文德明有多次劳教劣迹。被告人文德明被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人文德明认罪态度好，赃款赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文德明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月13日起至2015年3月12日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年六月十一日
书记员 徐娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3714号
原告山东省惠民县华利绳网制品厂，住所地山东省滨州市惠民县。
负责人崔振利。
委托代理人刘琴，湖南湘行律师事务所律师。
委托代理人郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。
被告湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人黄勇。
被告王振春，男，1959年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告山东省惠民县华利绳网制品厂（以下简称华利绳网厂）诉被告湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）、王振春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告华利绳网厂的委托代理人郭凡，被告王振春到庭参加诉讼。被告达沃森公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告华利绳网厂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款28480元；2.两被告支付逾期付款违约金8544元；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月17日，被告为建设需要与原告签订了《销售合同书》，约定原告作为材料供应商，向被告承建的骑龙大街二期El标项目提供密目式安全防护网（规格型号：1.8m*5.8），双方约定密目式安全防护网单价为21元／张，数量以实际送货数量为准，付款方式为外架拆除后一次性付清尾款。违约责任的承担方式为：如需方没有按照合同约定支付货款。供方可按照需方合同所欠货款的30%承担违约金，合同签订后，原告按照双方约定以及被告需求，如实向被告发送了货物，并交付被告验收使用，由被告王振春收货后按照送货的数量及单价在送货单据上签字确认。2015年11月27日经原被告双方代表核对，原告自2013年6月28日至2014年10月24目期间向被告承建的骑龙大街El项目部发送安全网、安全平网、防护网合计金额63480元，已付款35000元，尚欠款28480元。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告达沃森公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：湖南猎鹰建筑工程有限公司成立于1996年1月25日，其于2015年2月4日变更名称为湖南达沃森建筑有限公司。达沃森公司承建了骑龙大街相关项目工程。2013年7月17日，达沃森公司骑龙大街E1区项目部与原告华利绳网厂签订《销售合同书》，约定上述项目部购买华利绳网厂密目式安全防护网，单价21元，于拆除外架后一次性付清货款，如未按合同约定支付货款，可按合同所欠货款的30％承担违约金。需方处加盖“湖南猎鹰建筑工程有限公司骑龙大街建设工程E1区项目部”印章，并由被告王振春签名。合同签订后，华利绳网厂依约向项目工地供货，但项目部未依约足额付款。2015年11月27日，项目财务人员邓蕾经对账后出具确认单，写明未付金额为28480元。之后，被告未再支付货款，原告华利绳网厂遂诉至本院。
本院认为：被告达沃森公司骑龙大街E1区项目部与原告华利绳网厂签订《销售合同书》，需方处加盖了“湖南猎鹰建筑工程有限公司骑龙大街建设工程E1区项目部”印章，项目部的行为应视为达沃森公司的行为。达沃森公司、华利绳网厂均受该合同约束，应履行各自的合同义务。现华利绳网厂依约向达沃森公司提供了防护网，但达沃森公司未依约足额支付货款，其应承担相应民事责任。原告诉请其支付未付的货款28480元及违约金8544元，于法有据，本院予以支持，被告王振春系代表达沃森公司在合同中签名，并非合同相对方，无须对外直接承担支付责任。故原告诉请王振春承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
（2017）被告湖南达沃森建筑有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东省惠民县华利绳网制品厂货款28480元；
（2017）被告湖南达沃森建筑有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东省惠民县华利绳网制品厂违约金8544元；
二、驳回原告山东省惠民县华利绳网制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告湖南达沃森建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年七月五日
书记员 刘杰炜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00280-2号
申请执行人：芜湖郎桥再生资源有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：周毓德，总经理。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被执行人：芜湖山河汽车零部件有限公司，住芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：冯苏芬，职务总经理。
保证人：芜湖模具城有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：冯永峰，职务总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2013）弋执字第00280-1号执行裁定书，责令保证人芜湖模具城有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但保证人芜湖模具城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明保证人芜湖模具城有限公司在市中级人民法院有土地厂房拍卖、变卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留保证人芜湖模具城有限公司土地厂房拍卖、变卖款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅玉兰
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一四年二月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第283号
罪犯时韦，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年8月29日作出（2012）东刑初字第294号刑事判决，以被告人时韦犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月20日至2014年4月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月10日表扬奖励一次，2013年12月10日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯时韦准予减刑，其刑期变更为自2012年4月20日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第4416号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住址：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑。
委托代理人：王洋。
被告：张新华。
本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告张新华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳三达物业管理有限公司于2013年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一三年十一月二十日
书记员 王任凭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终字第1044号
上诉人（原审原告）赵帮，男，1970年1月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）被告张建营，男，1967年1月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）被告赵文召，男，1975年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王万松，叶县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵帮与被上诉人张建营、赵文召合伙协议诉纠纷一案。原审原告赵帮的诉讼请求判决为：张建营、赵文召2012年9月16日签订的《终止合同协议》无效。叶县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）叶民初字第1483号民事裁定。宣判后，赵帮不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年3月8日将本案移送本院，本院依法组成合议庭于2016年3月29日审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月6日，叶县马庄回族乡张庄村第三组与该组村民张建营签定承包合同一份，甲方张庄村第三村民组，乙方张建营，合同主要内容载明：叶县马庄回族乡张庄村第三组将该组东地吃土坑，东临东环路，北至村规范大道，西至坑的中间位置，大约3.9亩承包给张建营，承包期限30年，自2009年8月6日起至2039年8月5日止；3、每年承包费为300元；4、乙方每5年向甲方缴纳承包款1500元。合同签订后，张庄村第三组代表人张献有等人在合同上签上姓名。合同履行期间，被告张建营于2012年9月16日与张庄村三组组长赵文召签订了终止合同协议，甲方：叶县马庄乡张庄村三组，乙方张建营，合同主要内容：1、2009年8月6日签订的坑塘租赁合同于协议生效之日起终止作废；2、乙方投资垫坑的费用，甲方补偿乙方18000元。后原告2014年8月3日得知终止合同协议，由此发生纠纷，原告具文起诉。
原审法院认为，2009年8月6日的承包合同是张庄村第三村民组与被告张建营所签，原告并不是合同的主体，张庄村第三村民组组长赵文召和张建营于2012年9月16日签定终止合同与原告赵帮没有任何法律关系，为此，原告请求被告2012年9月16日签订的《终止合同协议》无效的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵帮的起诉。案件受理费100元，由原告赵帮负担。
上诉人赵帮上诉称：一审判决认定事实错误。赵帮出具的《承包合同》在一审时张建营、赵文召均无异议。虽然该合同第一页的乙方未显示赵帮的签名，只有张建营的签名，但原因是当时打字时一时疏忽，少打了赵帮的名字。但在第二页落款乙方签字处，签名人为赵帮、张建营。为此，该合同的乙方（承包方）不是张建营一个人，而是赵帮和张建营二人，二人应为合伙关系。一审认定赵帮不是《承包合同》的主体，显然错误，请求二审撤销原裁定。
被上诉人张建营辩称：《承包合同》是张建营和组里签订的，与赵帮无关，请求二审依法维持。
被上诉人赵文召辩称：张建营在承包组里的坑地时，因没有支付承包款，经双方协商终止了《承包合同》。现在坑地已承包给别人，请求二审维持原裁定。
本院认为，2009年8月6日马庄乡张庄村第三村民组针对本案所涉及坑塘所签订的《承包合同》，在落款处乙方签字处写有均有张建营的签名和也有赵帮的签名，有赵帮出具的合同原件为凭，且张建营与赵帮共同出资的1500元承包款已交马庄乡张庄村第三村民组，有原组长张献有予以证明。故应认定为张建明、赵帮二人共同与叶县马庄乡张庄村第三村民组签订了该《承包合同》。为此原审裁定以赵帮不是该《承包合同》的主体为由，驳回起诉不当。上诉人赵帮的上诉理由成立，本院应予支持。依照《民诉法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2015）初字第1483号民事裁定；
二、指令叶县人民法院对本案进行审理。
审判长 王瑞英
审判员 谢小丽
审判员 万军涛
二〇一六年三月三十日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终字第1044号
上诉人（原审原告）赵帮，男。
被上诉人（原审被告）张建营，男。
被上诉人（原审被告）赵文召，男。
委托代理人王万松，叶县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵帮与被上诉人张建营、赵文召合伙协议诉纠纷一案。原审原告赵帮的诉讼请求判决为：张建营、赵文召2012年9月16日签订的《终止合同协议》无效。叶县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）叶民初字第1483号民事裁定。宣判后，赵帮不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年3月8日将本案移送本院，本院依法组成合议庭于2016年3月29日审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月6日，叶县马庄回族乡张庄村第三组与该组村民张建营签定承包合同一份，甲方张庄村第三村民组，乙方张建营，合同主要内容载明：叶县马庄回族乡张庄村第三组将该组东地吃土坑，东临东环路，北至村规范大道，西至坑的中间位置，大约3.9亩承包给张建营，承包期限30年，自2009年8月6日起至2039年8月5日止；3、每年承包费为300元；4、乙方每5年向甲方缴纳承包款1500元。合同签订后，张庄村第三组代表人张献有等人在合同上签上姓名。合同履行期间，被告张建营于2012年9月16日与张庄村三组组长赵文召签订了终止合同协议，甲方：叶县马庄乡张庄村三组，乙方张建营，合同主要内容：1、2009年8月6日签订的坑塘租赁合同于协议生效之日起终止作废；2、乙方投资垫坑的费用，甲方补偿乙方18000元。后原告2014年8月3日得知终止合同协议，由此发生纠纷，原告具文起诉。
原审法院认为，2009年8月6日的承包合同是张庄村第三村民组与被告张建营所签，原告并不是合同的主体，张庄村第三村民组组长赵文召和张建营于2012年9月16日签定终止合同与原告赵帮没有任何法律关系，为此，原告请求被告2012年9月16日签订的《终止合同协议》无效的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵帮的起诉。案件受理费100元，由原告赵帮负担。
上诉人赵帮上诉称：一审判决认定事实错误。赵帮出具的《承包合同》在一审时张建营、赵文召均无异议。虽然该合同第一页的乙方未显示赵帮的签名，只有张建营的签名，但原因是当时打字时一时疏忽，少打了赵帮的名字。但在第二页落款乙方签字处，签名人为赵帮、张建营。为此，该合同的乙方（承包方）不是张建营一个人，而是赵帮和张建营二人，二人应为合伙关系。一审认定赵帮不是《承包合同》的主体，显然错误，请求二审撤销原裁定。
被上诉人张建营辩称：《承包合同》是张建营和组里签订的，与赵帮无关，请求二审依法维持。
被上诉人赵文召辩称：张建营在承包组里的坑地时，因没有支付承包款，经双方协商终止了《承包合同》。现在坑地已承包给别人，请求二审维持原裁定。
本院认为，2009年8月6日马庄乡张庄村第三村民组针对本案所涉及坑塘所签订的《承包合同》，在落款处乙方签字处写有均有张建营的签名和也有赵帮的签名，有赵帮出具的合同原件为凭，且张建营与赵帮共同出资的1500元承包款已交马庄乡张庄村第三村民组，有原组长张献有予以证明。故应认定为张建明、赵帮二人共同与叶县马庄乡张庄村第三村民组签订了该《承包合同》。为此原审裁定以赵帮不是该《承包合同》的主体为由，驳回起诉不当。上诉人赵帮的上诉理由成立，本院应予支持。依照《民诉法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2015）初字第1483号民事裁定；
二、指令叶县人民法院对本案进行审理。
审判长 王瑞英
审判员 谢小丽
审判员 万军涛
二〇一六年三月三十日
书记员 马闪闪
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区。
负责人方宁。
申请执行人委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。
被执行人陈玉剑，男,羌族，住四川省北川羌族自治县。
被执行人陈炳义，男,汉族,住四川省北川羌族自治县。
被执行人李家春，女,汉族,住四川省北川羌族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与陈玉剑、陈炳义、李家春公证债权文书一案。中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与陈玉剑于2008年7月23日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向被执行人安萍放借款人民币380000.00元，借款期限从2008年7月24日至2028年7月23日止，被执行人将其所位于成都市青羊区的房屋（合同备案号X）为上述贷款提供抵押担保，被执行人陈炳义、李家春对上述债务承担连带保证责任。以上合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2008）川国公证字第43935号公证书。合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行按期如数向被执行人发放了借款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市国力公证处依据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的申请于2017年4月5日出具了（2017）川国公证执字第545号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
一、被执行人陈玉剑、陈炳义、李家春向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款本金人民币269287.74元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人陈玉剑、陈炳义、李家春的银行存款；扣留、提取被执行人陈玉剑、陈炳义、李家春应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈玉剑、陈炳义、李家春应当履行义务部分的财产。额度为人民币273226.74元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00297号
申请执行人：刘顺建，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李传山，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘尚坤，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01755号民事判决，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于自公告送达之日起三日内向申请人刘顺建履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李传山的银行存款2850元及刘尚坤的银行存款51254元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
二〇一五年四月二十九日
书记员 周广成
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01335号
原告曹仁友，男，1952年6月26日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司
法定代表人周俊刚
重庆夔门电力设备安装有限公司
法定代表人寿涛
本院在审理原告曹仁友与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告曹仁友于2015年5月13日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告曹仁友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹仁友的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹仁友撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹仁友负担。
审判员 蒋 涛
二〇一五年五月十三日
书记员 宋金穗
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初720号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某2，男，1979年5月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告雷某，女，1979年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某3，男，1960年6月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王某4，男，1974年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1978年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某5，男，1957年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某6，男，1957年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告王某2、雷某、王某3、王某4、王某5、王某6、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某2、雷某、王某3、王某4、王某5、王某6、杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、雷某支付借款本金97660.17元，给付截止2016年10月18日的利息9016.45元并继续按照合同约定利率支付2016年10月19日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王某2、雷某于2014年2月22日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2014年2月22日至2015年2月20日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告王某2、雷某未按约定偿还借款本金及利息，被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6亦未履行连带还款责任。
王某2、雷某、王某3、王某4、王某5、王某6、杨某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告王某2、雷某向原告借款100000元，并约定了借款期限及利率，被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告王某2、雷某于2014年2月22日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2014年2月22日至2015年2月20日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向被告王某2、雷某发放贷款100000元。该笔借款截止2016年10月18日，被告王某2、雷某尚欠原告借款本金97660.17元，利息为9016.45元。
本院认为，被告王某2、雷某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王某2、雷某应向原告履行偿还本息的义务。被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王某2、雷某偿还截止2016年10月18日借款本息106676.62元，并按合同约定的利率给付自2016年10月19日至借款本息还清之日止的利息及由被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2、雷某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金97660.17元，给付截止2016年10月18日的利息9016.45元，本息合计106676.62元；并按合同约定利率继续支付自2016年10月19日起至借款本息还清时止的利息；
二、被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，公告费400元，由被告王某2、雷某、王某3、王某4、王某5、王某6、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一七年六月二十八日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初720号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年5月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告雷某，女，1979年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某3，男，1960年6月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王某4，男，1974年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨某，男，1978年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某5，男，1957年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某6，男，1957年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告王某2、雷某、王某3、王某4、王某5、王某6、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某2、雷某、王某3、王某4、王某5、王某6、杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、雷某支付借款本金97660.17元，给付截止2016年10月18日的利息9016.45元并继续按照合同约定利率支付2016年10月19日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王某2、雷某于2014年2月22日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2014年2月22日至2015年2月20日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告王某2、雷某未按约定偿还借款本金及利息，被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6亦未履行连带还款责任。王某2、雷某、王某3、王某4、王某5、王某6、杨某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告王某2、雷某向原告借款100000元，并约定了借款期限及利率，被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王某2、雷某于2014年2月22日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2014年2月22日至2015年2月20日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向被告王某2、雷某发放贷款100000元。该笔借款截止2016年10月18日，被告王某2、雷某尚欠原告借款本金97660.17元，利息为9016.45元。本院认为，被告王某2、雷某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王某2、雷某应向原告履行偿还本息的义务。被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王某2、雷某偿还截止2016年10月18日借款本息106676.62元，并按合同约定的利率给付自2016年10月19日至借款本息还清之日止的利息及由被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、雷某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金97660.17元，给付截止2016年10月18日的利息9016.45元，本息合计106676.62元；并按合同约定利率继续支付自2016年10月19日起至借款本息还清时止的利息；二、被告王某3、王某4、杨某、王某5、王某6对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，公告费400元，由被告王某2、雷某、王某3、王某4、王某5、王某6、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一七年六月二十八日书记员宋春祎
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4059号
原告：温州建设集团有限公司,住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号。
法定代表人：赵林峰，该公司总经理。
被告：刘东彪，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，现住浙江省温州市。
被告：赵新兰，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，现住浙江省温州市。
原告温州建设集团有限公司与被告刘东彪、赵新兰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告温州建设集团有限公司诉称，温州市腾辉机械有限公司（以下简称腾辉公司）于2008年1月11日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资本50万元，股东为二被告，法定代表人为刘东彪。2016年10月27日，温州市瓯海区人民法院依据原告的申请裁定受理腾辉公司破产清算一案。2016年12月6日瓯海区法院裁定确认原告对腾辉公司享有债权255680.91元，债权性质为普通债权。瓯海区法院于2016年11月1日在《温州都市报》《浙江法制报》上刊登公告，通知二被告自公告发出之日起15日内向管理人移交公司财产、印章、账簿、文书等资料，但二被告至今未移交上述资料。2016年12月6日管理人申请称没有财务账册资料及财产可供接管，腾辉公司无财产可供分配，并清偿破产费用，请求终结破产清算程序。同日瓯海区法院作出（2016）浙0304破9号之一民事裁定书，宣告腾辉公司破产，并终结破产程序。二被告为腾辉公司股东，经瓯海法院依法通知，仍怠于履行清偿义务，导致腾辉公司主要账册、财产、重要文件等灭失，无法进行清算，依法应对腾辉公司所负债务承担连带清偿责任。
被告刘东彪、赵新兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘东彪、赵新兰已在浙江省温州市鸥海居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告刘东彪、赵新兰住所地浙江省温州市鸥海区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘东彪、赵新兰系安徽省颍上县人，于2015年8月起至今一直居住在浙江省温州市瓯海区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下:
被告刘东彪、赵新兰对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 宏
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。