连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01894号
原告袁春梅。
被告杨国雄。
委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
原告袁春梅诉被告杨国雄扶养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告袁春梅、被告杨国雄及其委托代理人蔡发芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春梅诉称，原、被告是2006年经人介绍相恋，2008年又同居生活在一起，磨合五年，于2012年8月3日领证结婚。2013年2月底，原告突发××急转南京救治，双下肢动脉栓塞，准备手术前，又查出心脏瓣膜病，需置换两个瓣膜，修复一个，费用约15万元。原告无钱交费，无奈出院回家。被告逼原告离婚无果，便抛家弃妻，对原告不闻不问。现请求人民法院依法判令被告履行夫妻扶养义务，承担原告生活、护理、看病等各种费用合计70940.78元。
被告杨国雄辩称，1、原告是退休工人，有住房、工资、医保、子女，并不符合需要被告抚养的条件，如原告真的需要帮助，也首先由其儿子尽义务，而不是被告，另外，原告不是××病人，不需要护理；2、目前，被告居无定所，生活困难，结合实际情况，原、被告系再婚不到一年就分居，无共同子女，各自都有工资、医保，虽双方为法律上的夫妻，事实上感情已破裂，已无夫妻情意，现被告患有××，无家可归，仅靠工资维持生计（租房、治病、日常开销），原告的基础生活条件均优于被告，其儿子工资很高，被告无力也无需支付原告扶养费；
经审理查明，原、被告双方于2012年8月3日登记结婚，双方均系再婚。2013年3月，经南京大学医学院附属南京市鼓楼医院（以下简称南京鼓楼医院）诊断，袁春梅患有双下肢动脉缺血、心脏瓣膜病、陈旧性脑梗塞。原告袁春梅于2013年3月1日至3月7日在南京鼓楼医院住院治疗，出院医嘱记载：1、建议手术治疗；2、出院带药。后南京鼓楼医院向袁春梅开具病人入院通知单，上面记载预缴费用为150000元，预约住院时间为2013年12月15日左右。后因原告袁春梅无力支付该费用，未能入住该院进行治疗。2013年年底，原告袁春梅就抚养费问题，向原连云港市新浦区人民法院提起诉讼，要求被告履行夫妻扶养义务，支付生活费、心脏及双下肢手术治疗费、护理费等合计150000元，后袁春梅增加诉讼请求，要求杨国雄支付2013年7月至12月期间生活费18000元、陪护费6000元，并要求杨国雄用夫妻共同财产偿还袁春梅借刘立荣的10000元借款。2014年4月28日，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新民初字第5189号民事判决，判决如下：一、被告杨国雄于本判决生效后十日内给付原告袁春梅2013年7月至12月期间扶养费12000元；二、驳回原告袁春梅的其他诉讼请求。后原、被告双方均未上诉，该判决已生效。
另查明，原、被告与前配偶均育有子女且各自的子女均已成家立业。原、被告自2013年7月起分居生活，各自的收入由各自使用，双方均享有城镇职工医疗保险。2014年9月25日，镇海社区居民委员会出具一份证明，该证明载明：袁春梅的退休金为每月1722.28元。2015年1月20日，连云港师范高等专科学校出具一份说明，该说明载明：该校职工杨国雄2014年每月收入为6100元左右。原告袁春梅在本市海州区拥有建筑面积为109.45平方米住房1套，被告杨国雄与杨同林、杨国伟共同在上海市杨浦区拥有建筑面积为53.17平方米住房1套。被告杨国雄在婚姻存续期间，经医院诊断患有抑郁症、全身多发脂肪瘤、前列腺增生等××。原、被告在结婚前曾签订过再婚协议，对婚前、婚后财产的处理以及其他问题作出约定。
再查明，2014年9月，经原告袁春梅申请诉前保全，本院对被告杨国雄在连云港市住房公积金管理中心的住房公积金（账号为00×××10）余额13万元整予以冻结，原告为此支付保全费1170元。诉讼中，原告袁春梅要求被告履行夫妻扶养义务，支付以下费用：1、2014年1月至2014年12月的每月生活开支3000元，合计36000元；2、2013年7月至2014年12月的每月陪护费1000元，合计18000元；3、借刘丽荣的用于生活和看病的11100元；4、医疗费5840.78元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的出院记录、遗嘱、病人入院通知单、医疗费票据、病例、房产证、证明，被告提供的婚姻登记证明、产权登记信息证明、病例、诊断证明、医疗费票据，本院调取的（2013）新民初字第5189号民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法受法律保护。夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告袁春梅有固定的工资收入，其收入能维持基本生活，但因其患病确需治疗，导致生活开支的增加。原告袁春梅在个人收入无法维持正常生活时，有权利要求被告支付扶养费。原告袁春梅诉请的生活费、陪护费、医疗费性质上均属于其经济上的支出和扶养费范畴，其要求被告杨国雄支付上述费用实质上系要求被告对其进行经济上的扶助。考虑被告杨国雄收入虽比袁春梅高，但其在本市无固定住所，且健康状况××，本院结合原、被告双方的收入状况和实际情况，酌情确定被告杨国雄支付原告袁春梅2014年1月至12月期间的扶养费为24000元。对于原告袁春梅要求被告杨国雄给付2013年7月至12月期间的陪护费6000元的诉讼请求，因原告在（2013）新民初字第5189号案件中已经就该费用进行了主张，且法院已作出判决，故本院对该诉讼请求不予处理。原告袁春梅还要求被告杨国雄给付原告借刘立荣的11100元借款，但该主张与本案的扶养费纠纷不是同一法律关系，债权人可另案诉讼主张权利，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国雄于本判决生效后十日内给付原告袁春梅2014年1月至12月期间的扶养费24000元。
二、驳回原告袁春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（原告已获准缓交）和保全费1170（原告已预交），合计2740元，由原告承担2080元，被告承担660元。原告承担部分扣除其已预交的1170元，余款910元于被告给付上述款项后十日内交至本院，被告承担的660元，于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94）预交上诉案件受理费1570元。
审 判 长 时恒雨
代理审判员 杨 路
人民陪审员 李素云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 傅 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。