台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1041号
原告：台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司。住所地：台州市黄岩区经济开发区北城西工业园区纬六路。
法定代表人：柴建平，该公司董事长。
委托代理人：蔡永兵，该公司员工。
委托代理人：朱建政，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈欢明。
被告：浙江东源建设有限公司。住所地：临海市市场中心路*号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司为与被告陈欢明、浙江东源建设有限公司（以下简称东源公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建政，被告的委托代理人黄正伟、葛嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司起诉称：2014年9月15日，原告与被告陈欢明、东源公司签订了《先张法预应力混凝土管桩供货合同》1份，约定：被告陈欢明因建设台州广播电视大学桩基工程的需要向原告购买预应力混凝土管桩，型号为PC-
AB-400的管桩单价为85元／米，运费20元／米；型号为PC-
AB-500的管桩单价为110元／米，运费25元／米；桩的总数量按实际用量调整，单价按合同单价执行；合同签订后开始供桩，供桩到10000米结算1次，一星期内付足已供管桩总价款的80%，以此类推，供桩结束一星期内付足已供管桩总价款的80%，余款在供桩结束日起6个月内一次性付清；被告陈欢明按合同约定保证付款，如任何一期逾期付款的按合同欠款金额每天支付2%的违约金；被告陈欢明指定现场签收经办人为吴永清；供货时间从2014年9月26日起至2014年11月16日止等内容。东源公司作为担保方在合同中加盖了公章。2014年9月25日至2014年11月28日间，原告按约交付给被告陈欢明PC-
AB-500型号的管桩共计42328米（已扣除补桩的150米），价款为5714280元。被告陈欢明共支付给原告价款5409000元，尚欠原告价款305280元。2014年11月29日，原告与被告陈欢明、东源公司签订了《先张法预应力混凝土管桩供货补充合同》1份，约定：原告停止供桩，停止供桩后被告陈欢明按原主合同付款条件执行付款。东源公司作为担保方在补充合同中加盖了公章。请求判令被告陈欢明支付价款305280元，并支付自2015年5月29日起至款清之日止按日万分之五计算的违约金；东源公司负连带责任。
被告陈欢明、东源公司均答辩称：对金额无异议。因原告交付的部分管桩不符合质量要求，原、被告在2014年11月29日签订了补充合同，解除了原合同并对余款进行了确认。但对后续过程中所产生的损失，原告一直不予承认，被告方才没有支付余款。原、被告之间互有拖欠，并有法院生效的文书所确定，要求予以抵销，并且原告主张违约金的理由也不能成立。原告方一直没有开具发票给被告，这也是合同附随的义务。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中宣读并出示了以下证据：
①原告的营业执照、组织机构代码证复印件，被告陈欢明的身份证复印件，东源公司的企业情况各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②《先张法预应力混凝土管桩供货合同》、《先张法预应力混凝土管桩供货补充合同》、管桩销售结算单、月份销售回款流水账各1份，管桩用量确认表2份，拟证明原、被告之间存在买卖关系，被告方欠原告价款305280元，以及原、被告之间的合同终止履行的事实。
两被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①无异议。对证据②中的《先张法预应力混凝土管桩供货合同》、《先张法预应力混凝土管桩供货补充合同》、管桩用量确认表、月份销售回款流水账的真实性无异议，但原告主张的违约金没有理由，因为双方互有拖欠，且原告拖欠被告方的债务早于本案的债务；对于管桩销售结算单有异议，没有被告方的签字。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：两被告对证据①
无异议，该证据具有证明力，本院予以确认。两被告对证据②中的《先张法预应力混凝土管桩供货合同》、《先张法预应力混凝土管桩供货补充合同》、管桩用量确认表、月份销售回款流水账的真实性无异议，且该证据能够证明被告陈欢明由东源公司担保向原告购买预应力混凝土管桩，原告按约交付给被告陈欢明管桩共计42328米，价款为5714280元，被告陈欢明共支付给原告价款5409000元，尚欠原告价款305280元以及原、被告双方约定原告停止供桩的事实。对于证据②中的管桩销售结算单，系由原告单方出具，且两被告提出异议，该证据不具有证明力，本院不予确认。
两被告为支持其抗辩，在庭审中宣读并出示了以下证据：（2016）浙1003民初115号民事起诉状和民事调解书各1份，拟证明原告在2014年1月27日就应支付给被告方款项，原告现在主张违约金没有依据的事实。
原告对两被告出示的证据，提出如下质证意见：对民事起诉状不清楚；对民事调解书的真实性无异议，但对关联性有异议，这是另外的案件，与本案无关。
本院对两被告出示的证据，经审核后认为：两被告出示的证据系（2016）浙1003民初115号案件的民事起诉状和民事调解书，且该案件双方已经达成了调解协议，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告双方签订的《先张法预应力混凝土管桩供货合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告交付给被告陈欢明管桩，已经履行了义务。被告陈欢明收到管桩后，尚欠原告价款305280元的事实清楚。按照供货合同中的约定，供桩结束一星期内付足已供管桩总价款的80%，余款在供桩结束日起6个月内一次性付清；而本案供桩结束的时间是在2014年11月28日，被告陈欢明按约应在2015年5月28日前支付给原告全部价款，故原告要求被告陈欢明从2015年5月29日起按日万分之五支付违约金的理由成立，本院予以支持。东源公司作为本案合同的担保方，应对被告陈欢明未支付的价款及违约金承担连带责任。两被告提出原告主张违约金的理由不能成立的抗辩，与本案的事实不符，本院不予采信。两被告提出（2016）浙1003民初115号民事调解书中原告应支付的欠款，与本案的价款相互抵销的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。按照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，原告向被告陈欢明收取价款，原告应当开具税务发票给被告陈欢明。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈欢明在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司价款305280元，并支付给原告违约金（违约金从2015年5月29日起至判决履行完毕之日止按日万分之五计算）；被告浙江东源建设有限公司负连带责任。
二、原告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司在被告陈欢明支付价款的同时应按规定（即按主管税务机关对其核定的税收征收率及应税项目）的税率开具给被告陈欢明金额305280元的税务发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497元，减半收取3248.50元，由被告陈欢明、浙江东源建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6497元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年四月十二日
代书记员 杨丹丹