北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13142号
原告:梁玉华，女，1937年12月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告：王凤生，男，1961年8月4日出生。
原告：赵淑娟，女，1966年11月5日出生，北京市丰台区。
委托代理人:宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告兼王某的法定代理人:闫瑞琴，女，1965年1月3日出生，无业，住北京市丰台区。
被告：王某，女，2001年7月10日出生，北京市丰台区大成中学学生。
原告梁玉华、赵淑娟、王凤生与被告闫瑞琴、王某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤生、赵淑娟及三原告委托代理人宋东京与被告兼王某的法定代理人闫瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玉华、赵淑娟、王凤生向本院提出如下诉讼请求:1.确认梁玉华、赵淑娟、王凤生与闫瑞琴、王某于2017年1月8日签订的《协议书》有效;2.诉讼费由二被告承担。事实与理由:梁玉华与王某2系夫妻关系，生有子女三人，即长女王某3、长子王凤生、次子王某4。王凤生与赵淑娟系夫妻关系，王某4与闫瑞琴系夫妻关系，王某系王某4与闫瑞琴之女。1983年3月29日，梁玉华与王某2经批示取得位于北京市丰台区洪泰庄X号院宅基地，并在此院建北房3间。1990年3月，王某2去世。后王凤生在此院建西房2间和东棚子1间；2006年3月，王凤生将西房2间和东棚子1间拆除，翻建为东房2间、西房2间、南房4间。2015年10月王某4去世。2016年12月16日，洪泰庄X号院被拆迁，分得拆迁安置补偿款532万元。2017年1月8日，三原告与二被告在榆树庄村人民调解委员会的主持下，签订了《协议书》，约定：各方的回迁房购房款均从拆迁总补偿款中支付，梁玉华再给付王某20万元，剩余款项归梁玉华所有。并已实际给付完毕。但此后，闫瑞琴却以协议不公平为由，无理取闹，要求梁玉华再给付她30万元。赵淑娟、王凤生对协议书没有意见。三原告认为：原被告签订的协议系各方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系合法有效的合同，各方均应认真遵照执行，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告闫瑞琴、王某辩称:梁玉华、赵淑娟、王凤生所述人物关系属实。我不同意按照协议书执行，要求再给我们35万元（包括本案诉讼费）。理由如下：1.建东房时，我家出资5000元给工人买烟和食物，我们对房屋有贡献；2.签订协议时，我身体不好，脑子不好使，昏昏沉沉的；3.我在签订协议书之前没有见到拆迁协议，不知道拆迁一共分得多少钱，王凤生不让我看协议，存在欺诈；4.按照协议书的约定，我们仅分得一套100平方米的楼房和20万元，不公平。现在楼房还没有回迁，认可梁玉华给了王某20万元。综上，不同意三原告的诉讼请求。
本院经审查认定如下事实:梁玉华与王某5（别名王某2）系夫妻关系，生有子女三人，即长女王某3、长子王凤生、次子王某4。王凤生与赵淑娟系夫妻关系，王某4与闫瑞琴系夫妻关系，王某系王某4与闫瑞琴之女。1983年3月29日，梁玉华与王某5经批示取得位于北京市丰台区洪太庄X号院宅基地使用权，并在此院建北房3间。王某5于1990年3月20日因死亡被注销户籍。后王凤生于2006年3月新建南房4间、门道1间、东房2间、西房2间。2015年10月17日，王某4去世。2016年12月22日，梁玉华（乙方）与北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、北京榆树庄园房地产开发有限公司（均为甲方）签订《榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议》，约定：乙方腾退位于北京市丰台区花乡洪太庄X号宅基地，被安置人口为梁玉华、王凤生、赵淑娟、朱某、王某6、闫瑞琴、王某，乙方应得腾退补偿款5324994.6元，付甲方安置房建设款192.5万元，乙方实得腾退补偿款3399994.6元，其中被腾退房屋重置成新价及设备、装修、附属物补偿款190930元、宅基地使用权区位补偿款140万元，人均宅基地面积不足50平方米补差款105万元、各项补助和奖励费2684064.6元。2017年1月8日，三原告与二被告签订《协议书》，约定：丰台区洪泰庄X号院拆迁被安置人口7人，现经协商，各方就30号院住房安置及拆迁补偿款分配事宜达成协议如下：1.丰台区洪泰庄X号院选择回迁房安置；2.上述7名被安置人口的购房款全部从本户拆迁补偿款中支付。待产权证办理时，产权归梁玉华、王凤生一家、闫瑞琴一家按各自享有的购房指标面积归各自所有，本协议签订后因购房产生的后续费用由房产实际所有人自行支付；3.梁玉华自协议签订起7日内给付王某拆迁款20万元，丰台区洪泰庄X号院其余腾退补偿款全部归梁玉华所有；4.本协议签订后，各方就丰台区洪泰庄X号院的住房安置及拆迁补偿款分配再无任何争议。协议签订后，梁玉华向王某转账20万元。余款由梁玉华领取。
经本院与朱某、王某6谈话，二人表示：朱某系赵淑娟之子，朱某与王某6系夫妻关系，2017年1月8日三原告与二被告签订《协议书》时，未征求二人意见，二人对该协议书表示认可，同意按照协议书分配拆迁利益。
原告出示2017年5月8日王某3签字的《确认书》一份，载明：现我王某3自愿认可梁玉华、王凤生、赵淑娟、闫瑞琴、王某于2017年1月8日在榆树庄人民调解委员会主持下签订的拆迁安置补偿款分配协议，且已收到梁玉华给付的20万元。经本院与王某3谈话，其表示：我是王某5与梁玉华之女。洪泰庄X号院拆迁后，梁玉华给了我20万元，其余我什么都不知道。我不知道梁玉华、王凤生、赵淑娟与闫瑞琴、王某于2017年1月8日签订协议书的事，我有继承权，不同意按照《协议书》处理拆迁利益。确认书是我签字的，但仅用于证明我收到了20万元。
双方均认可：现未就回迁房屋签订安置房认购协议。
本院认为:无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。有下列情形之一的，合同无效：①一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；②恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；③以合法形式掩盖非法目的；④损害社会公共利益；⑤违反法律、行政法规的强制性规定。
位于北京市丰台区花乡榆树庄村洪泰庄X号院宅基地上房屋中，属于王某5的部分为遗产，梁玉华、王某3、王凤生、王某4作为其第一顺序继承人，有权继承；王某4后于王某5死亡，其应得继承的份额应由梁玉华、闫瑞琴、王某继承。朱某、王某6系该院落被安置人口，该二人对拆迁利益中属于他们的部分享有权利，三原告与二被告签订的《协议书》经该二人追认后，对其发生法律效力。王某3作为王某5的第一顺序继承人，对拆迁利益中属于王某5遗产的部分，享有权利，三原告与二被告签订的《协议书》没有王某3签字，王某3在法庭亦明确表示对该《协议书》不予追认，故本院认定该协议书存在瑕疵。依据《榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议》可知，洪太庄X号院被拆迁被安置人口应得腾退补偿款5324994.6元，扣除付甲方安置房建设款192.5万元后，实得腾退补偿款3399994.6元，其中被腾退房屋重置成新价及设备、装修、附属物补偿款190930元、宅基地使用权区位补偿款140万元，人均宅基地面积不足50平方米补差款105万元、各项补助和奖励费2684064.6元，现双方均认可未就回迁房屋签订安置房认购协议，对回迁房屋的面积、购房款金额、补助款情况均未提供证据，本院无法计算二被告应得的拆迁补偿补助款数额和应支付的回迁房房款金额，从而无法计算该协议书分配的拆迁补偿补助款数额是否存在显失公平的情形，原告现在起诉要求确认合同效力，本院无法明确意见。故对三原告要求确认协议书有效的诉讼请求，本院暂不予支持。待拆迁及回迁情况明确后，双方可以就合同效力再行主张。鉴于现状，不宜按照合同总金额收取诉讼费用，故本院对诉讼费进行酌减。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十四条的规定，判决如下:
驳回原告梁玉华、赵淑娟、王凤生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁玉华、赵淑娟、王凤生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一七年八月三日
书记员 张博悦