wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第1057号
申请执行人：刘满辉，住广东省增城市。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被执行人：徐伟清，住广州市花都区。
刘满辉与徐伟清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第1340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐伟清应向申请执行人刘满辉清偿借款490000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第1057号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 戚 琪
执行员 王大亮
执行员 金园园
二〇一四年三月十七日
书记员 刘华杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第71号
申请执行人康金莲，女，1965年9月30日出生，蒙古族。无职业，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
被执行人哈达，男，1964年6月9日出生，蒙古族，工人，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
本院在执行申请执行人康金莲申请执行被执行人吴哈达离婚纠纷一案中，被执行人吴哈达至2015年1月22日总计给付2000元，剩余债务无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第243号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕海君
审判员 白满达
审判员 宝 魁
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王光耀
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6869号
申请执行人徐庆丰
被执行人王国平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦商初字第00924号，依法向被执行人王国平发出执行通知书，责令被执行人王国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币23150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾向峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第216号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告艾地琴。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告艾地琴金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第695号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：孙宝财，经理。
委托代理人：马小钧，该公司法律顾问。
被告：赵鸿伟，男，1965年5月14日出生，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告赵鸿伟物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市利民物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 张长伟
二〇一四年九月三十日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第695号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司。
法定代表人：孙宝财，经理。
委托代理人：马小钧，该公司法律顾问。
被告：赵鸿伟，男，51岁。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告赵鸿伟物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市利民物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 张长伟
二〇一四年九月三十日
书记员 陆 旸
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第219号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2014年1月3日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月31日晚，被告人杨某甲饮酒后无证驾驶浙F×××××普通二轮摩托车（超速）沿嘉兴市城东路由西向东行驶至202省道匝道口时，与道路绿化隔离带发生碰撞，造成其本人及其后座乘员夏某乙受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人杨某甲血液中的乙醇含量为1.30mg／ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人杨某甲负事故全部责任，被害人夏某乙承担自身头部损害的次要责任。
还查明：案发后，被告人杨某甲已赔偿被害人夏某乙人民币22000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的提取血样登记表、诊断证明、测速仪违法记录、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、谅解书等书证，证人罗某、杨某乙、夏某甲、李某等证言，被害人夏某乙陈述，司法鉴定意见书、道路交通事故技术鉴定报告、检验报告，现场勘查材料及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲无证、超速，且造成事故负全部责任，应从重处罚。被告人杨某甲能自愿认罪、赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（罚金限在判决生效后三天内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年四月十五日
书记员 高媛媛
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第917号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，49岁，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日22时许，被告人吴某甲无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车（后载吴某乙），途经惠安县东岭镇镇区的百美路驶入位于百美路边的惠安县公安局东岭派出所停车场时，被公安民警当场查获。经对吴某甲抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为196.77mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某乙、陈某某、刘某某、吴某丙的证言，辨认笔录，提取笔录，指认车辆照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，受案登记表，被告人吴某甲的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某甲无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号机动车辆上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年1月4日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初986号
原告：某某股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：汤某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎某某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：贺某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告某某股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人汤某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.贺某某立即向某某银行长沙分行偿还截至2016年8月18日的信用卡透支本金174778.64元、利息14749.91元、滞纳金8814.6元、手续费964.04元，合计199307.19元（之后的利息、滞纳金按客户协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.贺某某承担本案诉讼费。事实和理由：贺某某在某某银行长沙分行办理了一张卡号为****的广发信用卡。贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年8月18日，累计拖欠信用卡欠款本息共计199307.19元。某某银行长沙分行多次催收，贺某某仍不归还，故提起诉讼。
贺某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据，贺某某对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：贺某某向某某银行长沙分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：贺某某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如贺某某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如贺某某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如贺某某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低不低于20元；如贺某某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；如贺某某未按期还款，银行可将贺某某分期还款业务中的全部未偿债务视为到期并要求其一次性清偿。
某某银行长沙分行向贺某某发放信用卡后，贺某某使用该卡进行了透支消费。然贺某某使用信用卡后未及时偿还透支款，截至2016年8月18日，累计拖欠某某银行长沙分行透支款本金174778.64元、利息14749.91元、滞纳金8814.6元、手续费964.04元，合计199307.19元。其中，连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年5月的844.25元，2016年6月的1724.15元，2016年7月的2643.65元，合计5212.05元。
本院认为，某某银行长沙分行根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年8月18日，贺某某已拖欠某某银行长沙分行透支款本金174778.64元、利息14749.91元、手续费964.04元，该款应予以偿还。因此，某某银行长沙分行要求贺某某偿还截至2016年8月18日的欠款本金174778.64元、利息14749.91元、手续费964.04元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙分行要求贺某某支付截至2016年8月18日的滞纳金8814.6元并按《客户协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行长沙分行应当在贺某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺某某进行追索。而某某银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了贺某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺某某连续拖欠的前三期滞纳金5212.05元支持某某银行长沙分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、贺某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年8月18日拖欠的本金174778.64元；
二、贺某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行支付卡号为****的信用卡拖欠的利息14749.91元（利息暂计至2016年8月18日，之后的利息以欠款本金174778.64元为基数，按《客户协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、贺某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行支付卡号为****的信用卡拖欠的滞纳金5212.05元；
四、贺某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司长沙分行支付卡号为****的信用卡拖欠的手续费964.04元；
五、驳回某某股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，由贺某某负担4209元,某某股份有限公司长沙分行负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 露
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00037号<\\\/div>
原告何某，农民。<\\\/div>
委托代理人（一般代理）杨秀梅，湖北勇鑫律师事务所律师。<\\\/div>
被告熊某甲，农民。<\\\/div>
原告何某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张久福适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告何某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子熊某乙。婚后，被告对原告缺乏信任，夫妻之间无法沟通，特别是双方产生矛盾时，被告居然迁怒到小孩身上，不让小孩上学。婚姻存续期间共同债务6.5万元。现夫妻感情已彻底破�，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩熊某乙随原告生活，被告支付抚养费；3、共同债务共同承担。<\\\/div>
被告熊某甲辩称，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，夫妻间出现矛盾亦正常，可以沟通解决，不同意离婚。<\\\/div>
经审理查明，原、被告自2006年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子熊某乙。原、被告婚后感情尚可，后因原告将小孩熊某乙的户籍迁至恩施市三岔乡阳天坪村阳天坪组，没有征得被告的同意，导致夫妻发生矛盾。原告遂诉至本院，请求法院判令前述请求。<\\\/div>
审理中，本院组织原、被告调解，因双方各持己见，致调解未成。<\\\/div>
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，共同生活多年且育有一子，证明双方是有一定的感情基础。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但不能据此�定双方感情已彻底破裂；此外，原告亦未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，因而原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
不准予原告何某与被告熊某甲离婚。<\\\/div>
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告何某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
代理审判员 张�福
二〇一五年三月二日
书 记 员 张传 文”
”湖北省恩施市人民法院民事判决书（2015）鄂恩施民初字第00037号原告何某，农民。委托代理人（一般代理）杨秀梅，湖北勇鑫律师事务所律师。被告熊某甲，农民。原告何某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张久福适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子熊某乙。婚后，被告对原告缺乏信任，夫妻之间无法沟通，特别是双方产生矛盾时，被告居然迁怒到小孩身上，不让小孩上学。婚姻存续期间共同债务6.5万元。现夫妻感情已彻底破�，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩熊某乙随原告生活，被告支付抚养费；3、共同债务共同承担。被告熊某甲辩称，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，夫妻间出现矛盾亦正常，可以沟通解决，不同意离婚。经审理查明，原、被告自2006年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子熊某乙。原、被告婚后感情尚可，后因原告将小孩熊某乙的户籍迁至恩施市三岔乡阳天坪村阳天坪组，没有征得被告的同意，导致夫妻发生矛盾。原告遂诉至本院，请求法院判令前述请求。审理中，本院组织原、被告调解，因双方各持己见，致调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，共同生活多年且育有一子，证明双方是有一定的感情基础。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但不能据此�定双方感情已彻底破裂；此外，原告亦未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，因而原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告何某与被告熊某甲离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张�福二〇一五年三月二日书 记 员 张传 文”
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提144号
申请执行人：秦景宇。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2443号执行案件，申请执行人秦景宇与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2443号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4837号
原告：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
委托代理人：许建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市城北泰丰蔬菜种植场，住所地：诸暨市暨阳街道力凯路*号。
经营者：蔡巨森。
被告：浙江鑫鼎盛实业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道力凯路1号。
法定代表人：蔡琦。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场、浙江鑫鼎盛实业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年11月9日诉讼来院并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法裁定查封被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场、浙江鑫鼎盛实业有限公司所有的价值人民币305万元的财产，并由审判员陆启杰适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司的委托代理人许建到庭参加诉讼。被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场、浙江鑫鼎盛实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司起诉称：
2014年11月18日，诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场、浙江鑫鼎盛实业有限公司签订最高额抵押借款合同一份，约定被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场自2014年11月18日至2015年11月18日期间可向原告贷款，最高贷款限额为500万元，由被告浙江鑫鼎盛实业有限公司提供的坐落于店口镇三江口村的土地（土地证号：诸暨国用2014第907014**号；他项权证号：诸暨他项2014第4-679号）作抵押，并办理了抵押登记。2014年11月19日，被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场向原告借款250万元，约定借款期限2014年11月19日至2015年5月20日，借款月利率18.5‰。原告依约交付借款，被告却未能按合同约定履行还本付息的义务。现起诉要求：1、被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场归还借款本金250万元，并支付自2014年11月19日起至付清日至按月利率18.5‰计算的利息；2、被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场支付律师代理费1万元；3、原告有权就被告浙江鑫鼎盛实业有限公司提供的坐落于店口镇三江口村的土地（土地证号：诸暨国用2014第907014**号；他项权证号：诸暨他项2014第4-679号）经依法变价所得在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。
被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场、浙江鑫鼎盛实业有限公司未提交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司向本院提供如下证据材料（以下均系复印件，已提供原件核对），并经庭审质证如下：
证据材料1：最高额抵押借款合同一份、土地使用权证一份，以证明2014年11月18日，原、被告签订最高额抵押借款合同一份，约定被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场自2014年11月18日至2015年11月18日期间向原告申请最高额为500万元的贷款，由被告浙江鑫鼎盛实业有限公司提供抵押担保的事实；
证据材料2：借款借据一份、转账凭证一份，以证明2014年11月19日被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场向原告借款250万元，约定借款期限2014年11月19日到2015年5月20日，借款月利率是18.5‰，原告依约交付贷款250万元的事实；
证据材料3：委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为实现本案债权支付律师代理费用1万元的事实。
证据材料4：送达地址确认书一份，以证明被告对诉讼文书送达地址进行确认的事实。
上述证据材料经质证，被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场、浙江鑫鼎盛实业有限公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料进行抗辩和质证的权利。经本院审查认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场、浙江鑫鼎盛实业有限公司签订的最高额抵押借款合同，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场尚欠原告借款人民币250万元及相应利息，由原告提供的证据和陈述所证实，事实清楚、证据充分，其理应承担还本付息的民事责任。被告浙江鑫鼎盛实业有限公司以其所有的土地为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。原告对该抵押物，经法定程序处置后的所得价款在约定的最高贷款限额500万元及利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。原告要求被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场支付律师代理费1万元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场、浙江鑫鼎盛实业有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场应归还原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司借款本金250万元，并支付自2014年11月19日起至借款还清日止按月利率18.5‰计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场支付原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司律师代理费1万元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、如被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场不能按约履行上述第一、二项款项，则原告有权就被告浙江鑫鼎盛实业有限公司提供的坐落于诸暨市店口镇三江口村的土地（土地证呈：诸暨国用2014第90701494号；他项权证号：诸暨他项2014第4-679号）经法定程序处置后的所得价款在最高贷款限额500万元及利息、实现债权费用的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31160元，财产保全费5000元，合计人民币36160元，由被告诸暨市城北泰丰蔬菜种植场、浙江鑫鼎盛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 骆 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2261号
原告：常自典。
委托代理人：张丽萍，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：摆应存。
原告常自典与被告摆应存民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告常自典的委托代理人张丽萍，被告摆应存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款240000元，2、被告支付借款利息14500元，3、诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，承诺数日后偿还，并出具借条。2014年12月26日，被告仍以资金周转为由向原告借款40000元，由被告出具借条一张。2015年5月12日，被告又以资金周转为由向原告借款60000元，并约定还款期限出具借条。2016年2月3日，被告最后一次向原告借款80000元，并出具借条。以上借款双方口头约定月息2%。基于朋友关系，原告向被告提供了借款。后被告未按约定还款，原告多次向被告索款，被告均未还款。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告摆应存辩称：我和原告不是朋友关系，借款时我也没有做生意。2014年2至3月我因赌博向原告借款50000元。2014年8月20日，原告胁迫我出具了60000元的借条。之后的借条都是原告按照月息10%计算的利息，胁迫我按借条出具。我在上班，害怕影响不好，就没有报警。原告每次都是在车上胁迫我打的借条，所以没有证人证明胁迫。我第一笔借款未偿还，原告怎么可能多次给我借款。原告所述借款是赌资和赌资的利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月20日，被告摆应存向原告常自典出具借条一张，借条内容：“今借到常自典现金60000元”。2014年12月26日，被告向原告出具借条一张，借条内容：“今借常自典现金40000元”。2015年5月12日，被告向原告出具借条一张，借条内容：“今借到常自典现金60000元，用于生意周转，2015年6月1日还清”。2016年2月3日，被告向原告出具借条一张，借条内容：“今借常自典现金80000元，用于生意周转”。后被告未向原告还款。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告分四次向原告共计借款240000元，债务应当清偿，原告要求被告返还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具借条时，双方未明确约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方仅于2015年5月12日借款60000元的借条上约定了还款期限，被告未按约定的期限还款，原告可要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付逾期利息损失。其余的借条未约定还款期限及借款利息，不应支持利息损失，故本院确认被告应向原告支付借款60000元自2015年6月2日至2016年6月2日的逾期利息3600元（60000元×年利率6%×1年）。被告辩称四笔借款系赌资及其后产生的高额利息，但是其未提供证据证实其抗辩意见，且被告是具有完全民事行为能力且有一定社会经验的成年人，其应当预见出具借条的法律后果，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采信。被告辩称因原告胁迫而出具借条，但是其未提供证据证实其出具借条时存在胁迫的情形，故对被告的此项抗辩意见，本院亦不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告摆应存向原告常自典返还借款240000元；
二、被告摆应存向原告常自典支付逾期利息3600元（60000元×年利率6%×1年）。
以上，被告应向原告给付款项合计243600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117.50元，由原告承担219.18元，被告承担4898.32元。邮寄送达费60元，由被告承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 刘 喜 照
二〇一六年九月十六日
书 记 员 古丽加克热木
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1198号
原告张希明，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人申国库，男，农民。
委托代理人张希国，男，农民。
被告张镇芳，男，1973年1月26日出生，汉族，个体户。
原告张希明诉被告张镇芳土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人申国库、张希国到庭参加诉讼，被告张镇芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张希明诉称：2011年农历5月17日，被告张镇芳与原告签订《土地租种合同书》，原告将11.55亩（7亩＋4.55亩）土地租给被告使用，租期从2011年农历5月17日至2014年农历5月17日止，租金为每年每亩1，500元，租金每年分三次付清。在租赁的第一年，被告只按每亩1，000元支付了前两次的租金，2012年5月份，被告表示不再继续承包，对租期内第一年欠交的第三次租金每亩500元，被告表示每亩按300元支付，原告对此予以认可。之后被告一直未支付剩余的租赁费，故诉至法院，要求被告给付拖欠原告的土地承包费3，465元；诉讼费用由被告承担。
被告张镇芳在本院对其制作的送达笔录中口头辩称：原被告间签订的土地承包合同真实，被告所欠原告的承包费也属实。因部分村民闹事才未能支付。
原告就其主张的事实提供如下证据：
一、原、被告双方签订的两份《土地租种合同书》，2012年农历5月17日两份合同书的第一条内容为“甲方自愿将本户位于村南的土地11.55（7亩＋4.55亩）亩，租给乙方使用”，第二条内容为“租用期为三年，自农历2011年5月17日至2014年5月17日止……”，第三条内容为“租用费为每年每亩1，500元，考虑到双方的风险及种植的实际客观环境等情况，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。……。”第四条内容为“甲方有义务提供种植区的电、水、路等基本设施，保证灌溉、运输方便，乙方期满后保证原样不变，北黄城全体干部为具体实施的执行与监督人员……。”第六条内容为：“种植区要求成方连片，不得有坑、壕、树木、大棚等附属物，乙方首次种植前，甲方应全部去除。”合同的落款处为“甲方：出租人张希明，乙方：租用人张振芳，农历2011年5月17日”。两份合同均为复印件。
二、冠县某某乡某某村村委会副主任郭某某代表该村村委会出庭作证的证人证言以及原、被告之间承包土地亩数、领取承包费的清单一份，证人证实2011年农历5月份张镇芳联系村委会承包土地，后来签订合同时原格式合同发生短缺，张镇芳就拿来原来的合同书复印后继续使用，出租的土地以实际租种的亩数、时间为准。被告与该村村民之间的土地承包合同事实上在2012年4月份就终止了。
经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告也予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年农历5月份，被告张镇芳与冠县某某乡某某村村委会联系，表明要租赁该村的成方连片的大面积耕地，用于种植胡萝卜等农作物，并提供其签字捺印的格式合同，委托村委会代为和村民签订。原告张希明于2011年农历5月17日签订两份《土地租种合同书》，约定由被告张镇芳租种原告张希明的块耕地共计11.55亩（7亩＋4.55亩），租用费为每亩每年1，500元，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。合同签订后，村委会与被告张镇芳对租种土地进行了实际丈量，与合同书约定土地亩数一致。被告自合同签订日在上述租赁土地上种植了蔬菜，并依据合同委托村委会对11.55亩耕地向原告支付了第一年度前两次即自2011年农历5月份始八个月的租赁费。
原、被告签订的两份合同，均系被告2011年5月份提供的原格式合同的复印件。被告于合同签订日开始实际租种。
2012年4月份前后，被告将该块租赁地整理完毕尚未种植农作物时，便向该村村干部声明不再租赁上述耕地，原告便在该租赁地上种植了农作物。被告再未按合同约定支付承包费。被告后来找到某某村村委会协商合同解除前尚未支付的租金问题，被告表示愿意每亩按300元支付尚未支付的承包费，原告对此也表示认可。被告之后一直未能履行，原告诉至本院，要求被告按每亩300元支付拖欠的租赁费3，465元（11.55亩×300元）。
经本院调查，《土地租种合同书》中的租用人“张振芳”的户籍登记姓名为张镇芳，且冠县某某乡某某村村民郭玉山等十余人作为原告向本院起诉被告张振（镇）芳拖欠土地承包费纠纷案时，被告张镇芳到庭应诉，其认可合同书中的“张振芳”为其本人，本院于2013年9月份作出判决，且该判决已发生法律效力。
本院认为：原告和被告之间签订有两份《土地租种合同书》，两份合同虽为原格式合同的复印件，但原、被告之间均予以认可且已实际履行，说明该合同是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制规定，两份合同均合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。2012年4月前后，被告声明不再租赁该耕地后，原告便在该租赁地上种植了农作物，应视为原、被告已经协议解除了土地租种合同。被告与原告之间达成的“尚未支付的承包费按每亩300元支付”应视为原、被告之间就合同解除前尚未支付的承包费明确了新的权利与义务，且该承包费标准明显低于原来合同约定的标准，故原告要求被告按每亩300元支付拖欠土地承包费3，465元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告张镇芳于判决书生效后三日内向原告张希明支付土地承包费3，465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和宪德
人民陪审员 陈英华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卢 涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3391号
申请执行人冯召五，居民。
被执行人郁全州，居民。
申请执行人冯召五与被执行人郁全州民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月9日作出（2016）苏0382民初598号民事判决书：郁全州于判决发生法律效力之日起十日内向冯召五支付借款本金2万元及相应的利息（自2011年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付的1万元）；案件受理费300元，由郁全州负担。
本院在执行过程中，查询被执行人银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3391号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 哲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第212号
原告吴某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 郑友能
二〇一五年七月七日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第212号
原告：王丽荣，女，1972年9月5日生，汉族，无职业，住所地靖宇县。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：王世连，男，1954年9月18日，汉族，无职业，住所地靖宇县。
委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。
原告王丽荣与被告王世连同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，原告于2015年6月8日以证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是同居关系析产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王丽荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年六月八日
书 记 员 薛煜薪
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民保字第5号
申请人：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
被申请人：楼可晓。
被申请人：楼建华。
申请人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被申请人楼可晓、楼建华申请诉前财产保全于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人楼可晓所有的坐落在三门县海游镇上洋路（产权证号为：09330211-501号）房屋一套及被申请人楼建华所有的坐落在三门县海游镇墙里路246号601室（产权证号为：2013039**）房屋一套。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人楼可晓所有的坐落在三门县海游镇上洋路（产权证号为：09330211-501号）房屋一套及被申请人楼建华所有的坐落在三门县海游镇墙里路246号601室（产权证号为：2013039**）房屋一套。在查封期间，该两处房屋指定由被申请人楼可晓、楼建华保管，但不得出卖、转让、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑福梅
二〇一四年五月十五日
代书记员 郑舒静
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台三民保字第5号申请人：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。负责人：张兴。被申请人：楼可晓。被申请人：楼建华。申请人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被申请人楼可晓、楼建华申请诉前财产保全于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人楼可晓所有的坐落在三门县海游镇上洋路（产权证号为：09330211-501号）房屋一套及被申请人楼建华所有的坐落在三门县海游镇墙里路246号601室（产权证号为：2013039**）房屋一套。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人楼可晓所有的坐落在三门县海游镇上洋路（产权证号为：09330211-501号）房屋一套及被申请人楼建华所有的坐落在三门县海游镇墙里路246号601室（产权证号为：2013039**）房屋一套。在查封期间，该两处房屋指定由被申请人楼可晓、楼建华保管，但不得出卖、转让、抵押、毁损等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑福梅二〇一四年五月十五日代书记员 郑舒静浙江省三门县人民法院民事裁定书（2014）台三民保字第5号申请人：三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地：三门县亭旁镇宁和路**号。负责人：张兴，系主任。被申请人：楼可晓。被申请人：楼建华。申请人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被申请人楼可晓、楼建华申请诉前财产保全于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人楼可晓所有的坐落在三门县海游镇上洋路（产权证号为：09330211-501号）房屋一套及被申请人楼建华所有的坐落在三门县海游镇墙里路246号601室（产权证号为：2013039**）房屋一套。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人楼可晓所有的坐落在三门县海游镇上洋路（产权证号为：09330211-501号）房屋一套及被申请人楼建华所有的坐落在三门县海游镇墙里路246号601室（产权证号为：2013039**）房屋一套。在查封期间，该两处房屋指定由被申请人楼可晓、楼建华保管，但不得出卖、转让、抵押、毁损等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员郑福梅二O一四年五月十五日代书记员郑舒静浙江省三门县人民法院协助执行通知书台三民保字第5号三门县房管处：关于申请人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被申请人楼可晓、楼建华申请诉前财产保全一案，我院作出的（2014）台三民保字第5号民事裁定书，已经发生法律效力。因该裁定查封被申请人楼可晓所有的坐落在三门县海游镇上洋路（产权证号为：09330211-501号）房屋一套及被申请人楼建华所有的坐落在三门县海游镇墙里路246号601室（产权证号为：2013039**）房屋一套其产权在贵处登记。为了防止被申请人楼可晓、楼建华在查封期间出售或转让该房屋逃避履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请贵处协助执行以下事项：停止对被申请人楼可晓所有的坐落在三门县海游镇上洋路（产权证号为：09330211-501号）房屋一套及被申请人楼建华所有的坐落在三门县海游镇墙里路246号601室（产权证号为：2013039**）房屋一套办理房屋产权证照转移手续。附：民事裁定书壹份查封期限：2014年5月日至2016年5月日。联系电话：0576-8336****。二O一四年五月十五日浙江省三门县人民法院协助执行通知书（2014）台三民保字第5号三门县国土资源局：关于申请人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被申请人楼可晓、楼建华申请诉前财产保全一案，我院作出的（2014）台三民保字第5号民事裁定书，已经发生法律效力。因该裁定查封被申请人楼可晓所有的坐落在三门县海游镇上洋路（产权证号为：09330211-501号）房屋一套及被申请人楼建华所有的坐落在三门县海游镇墙里路246号601室（产权证号为：2013039**）房屋一套土地使用权证在贵局登记。为了防止被申请人楼可晓、楼建华在查封期间出售或转让该房屋逃避履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请贵局协助执行以下事项：对被申请人楼可晓所有的坐落在三门县海游镇上洋路（产权证号为：09330211-501号）房屋一套及被申请人楼建华所有的坐落在三门县海游镇墙里路246号601室（产权证号为：2013039**）房屋一套，该房屋尚未办理土地使用权证，若被申请人楼可晓本人向贵局申请办理土地使用权证，请依法定程序办理，其他人作为申请人向贵局申请办理土地使用证，请不予办理。附：民事裁定书壹份查封期限：2014年5月日至2016年5月日。联系电话：0576-8336****。二O一四年五月十四日
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00128号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）沈福利，男，1963年7月7日出生，满族，农民，住义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈福林，男，1948年1月21日出生，汉族，农民，住义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱素兰，女，1950年1月10日出生，满族，农民，住义县。
二被申请人委托代理人沈伟，女，1979年2月9日出生，满族，农民，住义县。
原审被告孟繁顺，男，1978年10月4日出生，满族，农民，住义县。
申请再审人沈福利因与被申请人沈福林、朱素兰、原审被告孟繁顺土地承包经营权纠纷一案，不服本院2015年7月2日作出（2015）锦民终字第00272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人沈福利申请再审称，申请再审人的再审符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。申请再审人有发现新的证据，原一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。具体理由如下：一、发现新的证据-
村委会土地台账一本。记录1982年各家分得土地明细，其中石国福、石国臣、石喜廷、沈福林、石国祥均有位于梨场子的土地。二、原一、二审认定事实错误：1、位于梨场子的土地总共不到1亩地，而被申请人沈福林只有0.278亩，石国祥怎么可能用自己一亩地去换被申请人沈福林的0.228亩地。实际情况是被申请人沈福林夫妻所陈述的交换的三块分别由石国福、石国臣、石国宝在经营，是被申请人沈福林夫妻与上述三人进行交换的。2、原一、二审认定石国福和石国祥在梨场子没有地属事实认定错误。3、沈福林夫妻不能在1982年就未卜先知石国祥在1985年盖房的位置和面积，从而将房屋所占的位置剔除只交换房屋周围的土地。4、沈福林夫妻不能未卜先知自己家1983年将建房在争议土地旁边，从而在1982年时与石国祥交换土地。5、本案诉争土地中“石国祥房后至石德宝地”的一块土地，是1983年冬石国祥与石泽民进行的土地对换，才从石泽民名下对换过来的，有《兑换果树地文书》为证。6、本案诉争土地四至范围其中认定“东侧15米至道”，而实际上东至道只有9米长。三、一、二审法院适用法律错误。1、一审法院适用证据规则错误，仅凭被上诉人提供的证人证言和土地台账就认定二被上诉人与石国祥之间存在土地交换协议，明显违反证据规则。2、申请人为善意第三人，申请人在受让孟繁顺转包的土地承包经营权时无需查看村中的土地台账，只要孟繁顺有流转协议并实际经营，申请人就可以受让该土地，申请人沈福利完全符合善意第三人的条件，诉争土地的经营权人应为沈福利。3、判决中的诉争土地的一部分涉及到案外人石德库的土地经营权，法院应该依职权追石德库为被告。4、本案明显已经过了最高诉讼时效，理应驳回。综上所述，请求法院撤销一、二审判决或依法改判。
被申请人沈福林、朱素兰答辩称，一、1982年村委会分地时，是按土地的产价分的，而不是按土地面积分的，石国祥在梨场子几乎就是没有地，有地也只有约17斤产价。村委会的台账只有一个，本案多次开庭，申请再审人一直认可沈福林的台账是当时分地的台账，不存在所谓的新证据。二、沈福林与石国祥换地，双方是按产价换的，是沈福林用自己在梨场子152斤产价和石国祥在老房西128斤产价换的，并不是按亩数换的。申请再审人计算的沈福林在梨场子只有0.278亩土地，没有任何依据。三、沈福林和石国祥换地有当时的村领导阚益民证实，同时有其他相关证据佐证，而沈福林的梨场子地只换给了石国祥，没有和其他人交换。沈福林换给石国臣和石国宝的地均不是梨场子地，二人的证人证言可以证实。四、石国福盖房子除了自己的地外，还从石国祥换了地才盖的房子，对此石国福本人曾向法庭出证证实他和石国祥换地盖房子的事实。五、沈福林与石国祥换地时，能够耕种的地就是现在两家房后的地，石国祥盖房子的地是烂石岗，根本不能种，所以石国祥在那块地盖房子时，沈福林也同意，而现在沈福林要求返还的地是房场占地以外的地，并不包括房场占地。换地后石国祥是否盖房子，与现在沈福林要求返还的土地没有任何影响。六、本案诉争的土地与石德库没有任何关系。自然流水任何人无权阻止，石德库西墙往西的流水，石国祥不能干涉，所以双方无需签订《串换土地契约书》，现沈福林要回土地，也不可能阻止石德库西墙往西的自然流水。七、本案中石国祥与沈福林换地，有证据证实沈福利在购买房屋时，沈福利明知其购买的土地存在争议，仍然和孟繁顺签订买卖合同，沈福利不是善意第三人。综上，请求依法驳回申请再审人的再审申请。
原审被告孟繁顺未提出书面答辩意见。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。关于申请再审人提出有新证据且原审认定事实错误，沈福林夫妻与石国祥之间不存在互换土地的问题。经查，申请再审人主张土地台帐上记载石国福和石国祥在梨场子均有土地，现被申请人亦认可石国福和石国祥在梨场子均有土地，但是石国福占用了沈福林在梨场子的土地这一事实属实，且申请再审人亦予以认可。原审结合石国祥的弟弟石国福实际占用沈福林梨场子土地的事实及石国福询问笔录等证据，认定石国福占用沈福林梨场子土地系石国祥与沈福林互换土地后由石国祥换给其弟石国福。故原审认定沈福林与石国祥曾互换承包地块属实并无不当。关于申请再审人提出本案诉争土地中“石国祥房后至石德宝地”的地块原不属于石国祥，是石国祥在1983年与石泽民互换得来的问题。因申请再审人无充分证据予以证明，对于申请再审人该项申诉请求不予支持。关于申请再审人提出原审适用法律错误，申请再审人对诉争土地承包经营权构成善意取得的问题。根据《农村土地承包法》第39条规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。土地承包经营权通过转包、租赁等形式流转的，土地承包经营权并未发生移转。故申请再审人不能善意取得土地承包经营权。对于申请再审人的该项申诉请求不予支持。综上，申请再审人沈福利申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈福利的再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 王群星
代理审判员 张 悦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 任 欢
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初235号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人靳子国，男，1964年9月23日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住西峡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被西峡县公安局刑事拘留，同月25日被西峡县公安局取保候审。
辩护人张有成，西峡县法律援助中心律师。
辩护人吕长斌，河南南都律师事务所律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人靳子国犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，同时被害人辛某成向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张让江担任审判长，与审判员王建涛、李琳依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人辛某成及辩护人张有成、吕长斌均到庭参加了诉讼。民事部分已调解结案，刑事部分现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年6月24日上午10时许，被告人靳子国与辛某成在西峡县城区电厂路太阳能市场院内因琐事发生口角，引起厮打，造成辛某成口唇、右耳部受伤。经鉴定：辛某成的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人周某的证言，被害人辛某成的陈述，被告人靳子国的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图及照片，户籍证明、报案证明、到案证明等证据。据此认为，被告人靳子国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人靳子国犯罪后，主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人靳子国对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人张有成及吕长斌的辩护意见：1、本案的发生是由被害人先打了被告人而引起，被害人有明显过错，可减轻对被告人的处罚；2、被告人犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首。依法可以对其从轻或减轻处罚；3、与被害人达成赔偿谅解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，在量刑上应从轻考虑。
经审理查明，2016年6月24日上午10时许，被告人靳子国开车到西峡县城区电厂路太阳能市场院内遇到骑摩托车的被害人辛某成，二人因行车发生口角，后辛某成扇了靳子国一记耳光，继而二人相互厮打，辛某成将靳子国打倒在地后，骑在靳子国身上，用拳头朝其脸上打，之后被围观群众拉开。被告人靳子国起身后，一拳打在被害人辛某成右上唇面部，致辛某成右上唇破裂。经西峡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：辛某成口唇部损伤程度属轻伤二级。
2016年7月18日，被告人靳子国主动到西峡县公安局城关派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持下，被告人靳子国与被害人辛某成达成民事赔偿协议，赔偿被害人人民币35000元，被害人辛某成对被告人靳子国表示谅解。
上述事实，被告人靳子国在开庭审理中亦无异议，且有证人周某等人的证言，被害人辛某成的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图及照片，调解笔录及收款收据，户籍证明、报案证明、到案证明等证据。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人靳子国与他人发生冲突后，故意致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人靳子国犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。依法可以对其从轻或减轻处罚；本案的发生是因被害人先动手打被告人而引起，被害人具有明显过错，应当减轻被告人的刑事责任；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可作为从轻的量刑情节考虑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人靳子国犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张让江
审判员 王建涛
审判员 李 琳
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨维力
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7643号
原告：王某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取计385元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一七年九月七日
书记员 刘荟淼
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第16号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人聂X东，男，XX年X月X日出生，汉族，初中文化，住X。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月7日被五指山市公安局刑事拘留，同年1月14日被五指山市公安局取保候审，同年1月19日被五指山市人民检察院取保候审，同年2月13日被本院取保候审。
辩护人黎良柏，海南瑞来律师事务所律师。
五指山市人民检察院以五检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人聂X东犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派代理检察员王书能出庭支持公诉，被告人聂X东及其辩护人黎良柏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月4日9时许，被告人聂X东驾驶5路公交车与被害人崔X柱驾驶1路公交车在五指山市三月三大道林苑宾馆前的公交站因停车挤占而发生纠纷，聂X东就从车上拿了一根铁棍将1路公交车驾驶座旁的车窗玻璃打破，崔X柱也拿了一根铁棍下车与其对峙，被旁人劝开。但二人又因言语冲突发生厮打，聂X东在朝崔X柱胸部踢了一脚后，又挥拳击打崔X柱的眼部，然后抱着崔X柱的身体将其摔倒在地，造成崔X柱腰椎压缩性骨折。经鉴定，崔X柱的损伤为轻伤一级。
公诉机关认定上述事实的证据有：报案书、常住人口登记表、关于犯罪嫌疑人聂X东的到案情况说明、首次病程记录等；证人仇X江、常X民、林X的证言；被害人崔X柱的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录；被告人聂X东的供述和辩解。
公诉机关据此认为，被告人聂X东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，提请法院依法判处。
被告人聂X东对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人黎良柏的辩护意见：1、本案事出有因，被害人具有一定过错。2、被告人聂X东虽没有投案自首，但在公安机关传唤后就到案了，到案后如实供述罪行，具有良好的悔罪态度。3、被告人聂X东积极赔偿被害人经济损失。建议适用缓刑。
经审理查明：2015年1月4日9时许，被告人聂X东驾驶5路公交车在五指山市三月三大道林苑宾馆前的公交站停车上客，被害人崔X柱驾驶的1路公交车随后也到达该车站并停在1路公交车前面，挡住了聂X东车辆的去路。在该车站检查车辆的公交公司工作人员仇X江、常X民、林X上前对崔X柱进行劝阻无效后，聂X东就从车上拿了一根铁棍将1路公交车驾驶座旁的车窗玻璃打破，崔X柱也拿了一根铁棍下车与其对峙，后被劝开。但二人又因言语冲突发生厮打，聂X东在朝崔X柱胸部踢了一脚后，又挥拳击打崔X柱的眼部，然后抱着崔X柱的身体将其摔倒在地，造成崔X柱腰椎压缩性骨折。经鉴定，崔X柱的损伤为轻伤一级。经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，聂X东赔偿崔X柱经济损失人民币50000元，崔X柱对聂X东的行为表示谅解。
上述事实，被告人聂X东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书、常住人口登记表、关于犯罪嫌疑人聂X东的到案情况说明、首次病程记录、调解协议；证人仇X江、常X民、林X的证言；被害人崔X柱的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录；被告人聂X东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人聂X东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。被告人聂X东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院主持调解下与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，且被害人崔X柱对事件的发生具有一定的过错，酌情对被告人聂X东从轻处罚，对辩护人的辩护意见本院予以采信。聂X东故意伤害他人身体要害部位，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂X东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
审 判 长 胡进冲
代理审判员 符旭辉
人民陪审员 王政惠
二〇一五年四月二十八日
法官 助理 刘 超
书 记 员 杨酉花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共4页
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第16号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人吕某甲，男，汉族，1975年6月20日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被五常市公安局刑事拘留，2014年11月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院审查后于12月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人吕某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
2014年9月份的一天中午，被告人吕某甲在五常市丰源塑业有限责任公司被害人臧某某办公室内，趁无人之机，从办公桌的抽屉里的单肩包中盗走1200元；2014年10月25日11时许，吕某甲再次在被害人臧某某办公室内，从办公桌的抽屉里的单肩包中盗走7200元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人吕某甲的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人吕某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
1、被告人吕某甲原是五常市丰源塑业有限责任公司的厨师。2014年9月份的一天中午，吕某甲去五常市丰源塑业有限责任公司董事长被害人臧某某办公室告知臧去食堂就餐，趁办公室无人之机，从办公桌的抽屉里的单肩包中盗走1200元，被其生活中花掉；
2、2014年10月25日11时许，被告人吕某甲再次到五常市丰源塑业有限责任公司董事长被害人臧某某办公室内，从办公桌的抽屉里的单肩包中盗走7200元。26日臧某某看了监控录像后怀疑是吕某甲盗窃的，当日将吕找到办公室询问，吕承认了盗窃事实。
综上，被告人吕某甲共盗窃2起，盗窃共计8400元。案发后，吕某甲将赃款全部返还被害人臧某某并取得谅解。2014年10月26日，被告人吕某甲被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人吕某甲的供述；
2、被害人臧某某的陈述；
3、证人孙某某、吕某乙的证言；
4、书证案件来源、到案经过、谅解书等；
5、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人吕某甲无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。但考虑吕某甲案发后主动坦白并主动返还赃款，得到被害人谅解，认罪悔罪，平素无劣迹，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年1月25日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一五年一月八日
书记员 崔宏霞
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第16号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人张＊＊，女，1983年9月15日生，汉族，小学文化，无业。2014年7月27日因涉嫌贩卖毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，同年9月2日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
被告人林＊＊，男，1956年4月24日生，汉族，高中文化，个体户。2014年7月27日因涉嫌贩卖毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，同年9月2日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张＊＊、林＊＊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗＊＊、助理检察员刘＊＊出庭支持公诉，被告人张＊＊、林＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人张＊＊明知是毒品而予以销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人林＊＊以牟利为目的，为他人代购用于吸食的毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人张＊＊、林＊＊对公诉机关起诉书中指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月26日上午9时许，吸毒人员刘＊＊（特勤）电话联系被告人林＊＊让来迎宾旅馆，后刘＊＊、吕＊＊乘坐被告人林＊＊的出租车来到五寨县城北外环，在车上被告人林＊＊通过电话联系得知被告人张＊＊处有毒品，于是三人一起返回迎宾旅馆12号房间刘＊＊让被告人林＊＊以每克1000元的价格去买5克毒品，并答应给被告人林＊＊每克100元的好处费。被告人林＊＊驾车来到五寨县新村28米路东被告人张＊＊的家中以5000元的价格赊购5克土制海洛因，返回五寨县迎宾旅馆12号房间等待交易时被五寨县公安民警当场抓获，并从被告人林＊＊的上衣口袋中查获交易毒品土制海洛因一小塑料纸包。后从被告人张＊＊家中查获毒品土制海洛因一小塑料纸包。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：从被告人林＊＊上衣口袋查获毒品一小塑料包，净重4.837克；从被告人张＊＊家中查获毒品一小塑料包，净重0.783克，均检出海洛因成分。
认定上述事实的主要证据有：1、二被告人的供述；2、证人证言；3、相关物证、书证；4、鉴定意见；5、搜查笔录；6、二被告人的常住人口基本信息等。
以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张＊＊明知是毒品而予以出售；被告人林＊＊以牟利为目的，为他人代购用于吸食的毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林＊＊在毒品交易时，未将毒品交付给买受人即被抓获，属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。在贩卖毒品中存在特勤数量引诱，可酌情从轻处罚。案发后，被告人张＊＊、林＊＊认罪态度好，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月27日起至2016年10月26日止）
二、被告人林＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月27日起至2015年8月26日止）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 贺文俊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐亚峰
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第16号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人闻xx。
五大连池市人民检察院以五检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人闻xx犯挪用公款罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人闻xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1992年7月起，被告人闻xx担任x市人民政府x处出纳员，负责单位财务支出、低保户住房保障款的发放等业务。2011年12月20日，闻xx和单位会计蒋文生在财政核算大厅开出2张低保户住房补贴款现金支票（共计437.58万元）。为了发放方便经单位领导同意，在市建行将该款全部存在了会计蒋文生名下的活期存折上，由闻xx保管存折。2011年12月31日，闻xx在该行办理业务时，大堂经理王x因单位存储任务的原因，向其推荐了购买理财产品。闻xx擅自用存折内的低保户住房保障款人民币90万元购买了“乾元—日日鑫高资产组合型人民币理财产品”，2012年1月4日赎回，获得利息人民币248.55元。闻xx于2014年11月27日到五大连池市人民检察院投案。公诉机关认为被告人闻xx的行为构成挪用公款罪，提请本院依法惩处，并向本院提供了相应的证据。
被告人闻xx对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1992年7月起，被告人闻xx担任五大连池市人民政府房产管理处出纳员，负责单位财务支出、低保户住房保障款的发放等业务。2011年12月20日，闻xx和单位会计蒋文生在财政核算大厅开出2张低保户住房补贴款现金支票（共计437.58万元）。为了发放方便经单位领导同意，在建设银行五大连池市支行将该款全部存在了会计蒋xx名下的活期存折上，由闻xx保管存折。2011年12月31日，闻xx在该行办理业务时，大堂经理王x因单位存储任务的原因，向其推荐了购买理财产品。闻xx擅自用存折内的低保户住房保障款人民币90万元购买了“乾元—日日鑫高资产组合型人民币理财产品”，2012年1月4日赎回，获得利息人民币248.55元。
被告人闻xx于2014年11月27日到五大连池市人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证组织机构代码证证实五大连池市房产管理处为事业单位法人；户籍证明证实被告人闻xx达到完全刑事责任年龄；x市x处证明证实，1992年至今，闻xx为x市x处出纳员；破案经过证实2014年11月27日，被告人闻xx到五大连池市人民检察院投案；个人活期一本通账户明细证实2011年12月31日被告人闻xx用存在中国建设银行股份有限公司五大连池市支行蒋xx账户内的存款购买理财产品的时间、金额等情况；五大连池市机关事业单位会计核算中心资金请款单、关于申请2011年廉租住房租赁住房补贴发放资金的请示证实，2011年12月15日五大连池市住房保障办公室向市政府请示廉租住房租赁补贴资金437.58万元，12月20日住房保障办公室向机关事业单位会计核算中心申请住房补贴人民币437.58万元；中国建设银行存款凭条证实2011年12月20日蒋文生存入人民币437.58万元；五大连池市房产管理处记账凭证证实2011年12月20日五大连池市房产管理处住房保障办公室收到拨付的437.58万元住房补贴款；中国建设银行证券业务回单、中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书证实，2011年12月31日蒋文生账户申购金额为90万元的乾元
--
日日鑫高资产组合产品型人民币理财产品。2、证人赵x峰的证言证实，在给低保户发放住房补贴时，为了方便发放和其商量，存在了个人名下的存折里有400多万，存折由闻xx保管，不知道她用该款购买理财产品了，存款的利息都用于单位支出了；证人王x的证言证实，2011年12月31日闻xx来银行办业务时，为减少账户内存款的数额，王x向闻xx推荐购买理财产品，闻xx就用蒋xx账户内的90万元购买理财产品。3、被告人的供述证实其在担任x市x处出纳员期间，将其保管的财政发给低保户住房补贴款90余万元，擅自挪用用于购买理财产品，到期后本金予以返还的事实。其中，利息用于单位日常支出。
本院认为，被告人闻xx作为国家工作人员，挪用公款进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人闻xx犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海军
代理审判员 邹 微
人民陪审员 周文华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 于 萍
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第16号
公诉机关伊春市五营区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1982年6月21日出生于伊春市五营区，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日因被五营公安分局取保候审；2015年11月2日由本院取保候审。
伊春市五营区人民检察院以被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院指派代理检察员王剑威出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年6月24日21时许，被告人张某某酒后到五营区翠北�场赵某某家中，因言语不和与被害人邓某某发生肢体冲突，被他人拉开后，张某某负气回家中取来菜刀，来到赵某某家门前，将邓某某头部砍伤后逃离现场，经伊春市司法医学法医鉴定：邓某某头皮外伤，左额部外伤，颅骨骨折，硬膜外血肿，均属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人展某某、李某某、张某某、赵某某、王某的证言；被害人邓某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；伊春市公安局司法医学鉴定所鉴定书；五营公安分局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人张某某能够主动到公安机关投案，在审理中，当庭认罪，具有法定从轻处罚情节。被告人在其亲属的帮助下，能够赔偿被害人的经济损失，取得�害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年12月21日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 樊庆华
人民陪审员 曹 华
人民陪审员 李德鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄晓伟
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第16号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人辛某某，男，1980年6月8日出生，汉族，内蒙古五原县人，初中文化，无业，住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。因本案于2014年11月5日被五原县公安局监视居住，2015年4月9日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人辛某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人辛某某从他人手中以1600元的价格购买毒品海洛因1克，分装成小包，供自己吸食和向他人出售。2014年11月2日，被告人辛某某以每包100元的价格卖给吸毒人员高某某1小包，重0.02克。次日，被告人辛某某同高某某在辛某某家中吸食毒品时，被公安机关当场抓获，并从其身上查获疑似毒品海洛因1小包，经巴彦淖尔市公安局司法鉴定中心检验、称重，检出海洛因成分，重0.02克。
上述事实，被告人辛某某在庭审中亦无异议，且有书证立案决定书，抓获经过说明，扣押物品清单，现场检测报告书，称重说明，公安局说明材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，指认笔录及照片，户籍证明，证人高某某证言，被告人供述，巴彦淖尔市公安局司法鉴定中心理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某贩卖毒品海洛因的行为构成贩卖毒品罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立。被告人辛某某在归案后认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据被告人辛某某的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜文隆
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨馥榕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何树明。
再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人何树明劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回何树明的起诉。
再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。
归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？
关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，何树明虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，何树明虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与何树明正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认何树明与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。
关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。
2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，何树明等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，何树明等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因何树明等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对何树明以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。
3、何树明在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，何树明仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。
4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。
关于争议焦点三，何树明诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。
综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37299号
原告刘颖，女，1980年11月22日出生。
委托代理人代国华，北京市理瀚律师事务所律师。
被告中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1515。
法定代表人张连舜，总裁。
委托代理人韩佩佩，女，1988年6月19日出生。
委托代理人焦洋，女，1977年5月13日出生。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
原告刘颖与被告中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）、绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。刘颖之委托代理人代国华，四达公司之委托代理人韩佩佩、焦洋，绫致公司之委托代理人刘静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘颖诉称：我入职绫致公司工作10年余，任职北京区区域经理职务。我与四达公司签订劳动合同，派遣至绫致公司工作。依据派遣协议，我的社会保险缴纳及个税的扣缴均由绫致公司负责。但在我入职后，绫致公司一直未按法律规定的标准为我缴纳社会保险及个税。2014年5月16日，我与绫致公司达成补偿协议，由绫致公司补偿我180万元，该款项包含所有法定补偿及赔偿，并约定绫致公司于2014年7月31日将款项汇至我个人账户。依据相关法律规定，我与绫致公司之间签署协议均属自愿，没有违反法律、行政法规之强制性规定，应是合法有效的。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我自2004年2月22日至2014年8月31日期间与绫致公司存在劳动关系；2、绫致公司给付我法定补偿及赔偿金180万元。
四达公司辩称：我公司与刘颖于2012年9月至2014年8月存在劳动关系，此前与其不存在劳动关系。我公司对刘颖提交的协议书内容并不知情，且我公司并非签订协议的主体，该协议书的补偿金额过高，不符合常理，显失公平。如刘颖请求确认与绫致公司存在劳动关系，则我公司在本案中并非当事人，属于主体不适格。
绫致公司辩称：我公司对所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部印章，不具有对外效力。该协议是在刘颖在职期间签署的，明显不符合常理，补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，刘颖不应获得补偿。
经审理查明：刘颖于2004年2月入职绫致公司。绫致公司主张2008年1月1日刘颖与领天英才（北京）企业管理顾问有限公司（以下简称领天公司）建立劳动关系，被派遣至绫致公司工作，刘颖主张其于2008年10月与领天公司建立劳动关系。至2012年9月1日，改由四达公司派遣刘颖至绫致公司北京分公司工作。四达公司与刘颖订立了期限为2012年9月1日至2014年8月31日的劳动合同。2014年8月刘颖离职。领天公司为刘颖缴纳了2008年10月至2012年8月期间的养老保险，四达公司为刘颖缴纳了2012年9月至2014年7月期间的社会保险。
刘颖提交了显示签订时间为2014年5月16日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为刘颖，协议内容为：经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方180万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，在职及离职后与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再提出未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年7月31日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。刘颖称绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括刘颖在内的二百余名已离职及个别在职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平。
2015年，刘颖持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2015年7月6日，仲裁委裁决驳回刘颖的仲裁请求。刘颖不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、北京市社会保险参保人员缴费信息、协议及仲裁委京朝劳人仲字（2015）第06207号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：绫致公司认可2004年2月22日至2007年12月31日期间与刘颖存在劳动关系，本院对此事实不持异议。2008年1月1日至2009年8月期间刘颖劳动关系建立的事实因涉及到案外人领天公司，本案难以认定，刘颖可另案主张，故本院在本案中对此部分不予处理。刘颖认可2012年9月1日至2014年8月31日期间其与四达公司之间签订有劳动合同，绫致公司为劳务派遣的用工单位，故刘颖要求确认上述期间与绫致公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
刘颖认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与员工签订补偿协议的权限。刘颖在职期间，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，刘颖要求绫致公司支付180万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
一、确认原告刘颖与被告绫致时装（天津）有限公司于二○○四年二月二十二日至二○○七年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年九月十六日
书记员 吴亚丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1643号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一四年七月八日
书记员 梁 坤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3136号
原告：徐某，女。
被告：崔某，男。
原告徐某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋时晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年11月开始同居生活。2014年3月13日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事常发生争吵，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告崔某未答辩。
经审理查明：原告徐某与被告崔某于2013年6月经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式同居生活，2014年3月13日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。原告于2014年3月回娘门居住，双方分居生活。原告于2014年8月6日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷证实，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告徐某与被告崔某婚前认识时间较长，婚姻基础较好，双方已登记结婚、共同生活，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能性。原告主张被告在婚后对其打骂，未提供证据证实，本院不予认定。夫妻应互敬互谅、和睦相处。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一四年九月二十二日
书记员 钱 霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01711号
罪犯徐信会，男，1971年10月19日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年11月4日，安康铁路运输法院作出（2010）安铁刑初字第30号刑事判决，认定罪犯徐信会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯徐信会确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯徐信会确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐信会的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月10日至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王创，男，1987年4月25日出生，汉族，住所地咸阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王创信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,651.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王创系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,651.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王创，男，1987年4月25日出生，汉族，住所地咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王创信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,651.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王创系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,651.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1103号
本院在执行庞亮申请执行广西大生科技有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人广西大生科技有限公司未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西大生科技有限公司（组织机构代码：05104192-9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月一日
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审581号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济开发区分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区天河街道新河村村民委员会，住所地温州市龙湾区天河镇新河村，组织机构代码73379436-2。
法定代表人李启华。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资罚[2007]530号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区天河街道新河村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2007年6月22日作出的温土资罚[2007]530号行政处罚决定，并于2007年7月9日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区天河街道新河村村民委员会将非法占用的6055.27平方米土地退还给新河村集体经济组织，没收非法占用的6055.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款181600元。2017年5月17日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还和罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行温州市国土资源局于2007年6月22日作出的温土资罚[2007]530号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区天河街道新河村村民委员会将非法占用的6055.27平方米土地退还给新河村集体经济组织，没收非法占用的6055.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
二、准予强制执行温土资罚[2007]530号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区天河街道新河村村民委员会缴纳罚款181600元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李渝枋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保144号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第752号
上诉人（原审被告）马中华，男，汉族，1977年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）张利凤，女，汉族，1970年5月5日出生。
委托代理人蔡贻弘，男，汉族，1968年6月16日出生。
上诉人马中华因与被上诉人张利凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马中华、被上诉人张利凤的委托代理人蔡贻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月23日，原告张利凤诉至郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告赔偿原告修车费1103元、评估费55元、交通费200元、误工费600元、拖车费260元、保管费40元，共计2258元，诉讼费由被告马中华承担。
原审法院经审理查明：1、2013年8月5日，案外人马闯驾驶原告所有的豫AP95**东风日产骐达车，在东里路与人民路交叉口东口等红绿灯时，被告马中华所骑电动车右侧将原告机动车的前保险杠撞掉。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书认定，被告马中华负事故的全部责任，马闯无责任。2、事故发生后，郑州市价格事务所有限公司对豫AP95**号车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行价格评估，并于2013年8月7日作出郑价事车评（2013）40835号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车估损总值为1103元。3、原告向被告追索赔偿款未果，遂以讼称事由向法院提起诉讼。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告马中华驾驶电动车与马闯驾驶原告张利凤所有的豫AP95**号车发生交通事故，造成原告车辆受损，该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书认定，被告马中华负事故的全部责任，马闯无责任。被告马中华应当对原告因本次事故造成的损失予以赔偿。关于原告要求的车辆损失修理费1103元，有评估结论为证，予以支持。关于原告要求的车辆评估费55元、拖车费260元、保管费40元，证据充分，亦予以支持。原告主张的交通费赔偿标准过高，且未提供有效证据加以证明，酌定为50元。对于原告要求被告赔偿误工费600元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马中华于本判决生效后十日内赔偿原告张利凤车辆损失修理费1103元、评估费55元、拖车费260元、交通费50元、保管费40元，共计1508元。二、驳回原告张利凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马中华负担。
宣判后，被告马中华不服，向本院提起上诉称，被上诉人主张的车辆损失不应得到支持，被上诉人至一审法院审判结束前，其并未对车辆的前保险杠进行修理，其车辆前保险杠可以通过修理来恢复原状，而没有必要进行更换。故其经评估得出的车辆修理费及评估费55元不应得到支持。一审法院认定的拖车费260元，是被上诉人增加的不合理的费用，被上诉人没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。综上，请求二审法院改判上诉人对车辆进行修理，恢复原状，拖车费由被上诉人自己承担。
被上诉人张利凤答辩称，保险杠没法修理，只能进行更换，鉴定机构的鉴定正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，郑州市价格事务所有限公司对豫AP95**号车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行价格评估，并作出郑价事车评（2013）40835号道路交通事故车物损失价格评估结论书。郑州市价格事务所有限公司及鉴定人具有价格评估资质，其作出的评估结论应予采纳，故原审法院依据评估结论认定车辆损失1103元合法有据。评估费55元、拖车费260元也是被上诉人因本次事故发生的损失，故原审法院判令上诉人赔偿并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王梦娇