wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1694号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人忻×，男，1987年1月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被羁押，当日被刑事拘留，4月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人忻×犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人忻×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人忻×于2014年4月1日5时许，在本区朝外瑞石网吧二层，趁被害人余×（男，21岁）睡着之机，将其放在桌子上的苹果牌（iphone4s、32G）移动电话1部（价值人民币2700元）窃走。后被告人忻×被查获归案。赃物已被收缴并发还被害人。
经审理查明：公诉机关指控被告人忻×的作案事实清楚，现被告人忻×交纳人民币1000元在案。
上述事实，被告人忻×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余×的陈述，证人徐×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，发还清单及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人忻×采用秘密窃取的手段盗窃公民财产，且盗窃物品数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人忻×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人忻×归案后如实供述自己的作案事实，当庭自愿认罪，有悔罪表示，且所窃物品已被起获发还被害人，故对其所犯盗窃罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人忻×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人忻×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人忻×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈丽萍
二〇一四年六月三日
书记员 栾 荟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00043号
罪犯段坤，男，1988年1月18日出生于陕西省礼泉县，汉族，中专文化程度，现在马栏监狱服刑。
礼泉县人民法院于2013年6月4日作出（2013）礼刑初字第00043号刑事判决，以被告人段坤犯交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2015年6月27日止）。判决生效后，2013年11月4日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯段坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极6个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极6个。上述事实，有《服刑人员奖惩审批表》、《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯考核成绩汇总表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯段坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段坤减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期执行至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 樊志强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2550号之一
申请执行人：林显辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：陈宏，男，1982年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
�院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7861号申请执行人林显辉与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务3000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。经查，查无被执行人名下房产、车辆、股权登记信息，且查无被执行人可供执行的银行存款。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月八日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2550号
申请执行人：林显辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：陈宏，男，1982年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第7861号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宏所有的银行存款人民币3100元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱敏瑜
二〇一七年五月九日
书记员 林 鹏
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1662号
申请人周某甲，男，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。
被申请人王某某，女，汉族，农民，住尚志市。
第三人周某乙，男，汉族，农民，住尚志市。
申请人周某甲与被申请人王某某、第三人周某乙确认婚姻无效纠纷一案，申请人周某甲2016年5月27日向本院提起诉讼。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，申请人周某甲及委托代理人刘世俊、被申请人王某某、第三人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人周某甲诉称：申请人于1995年1月6日与案外人赵春杰依法登记结婚（结婚证编号为尚民婚字第0084号），并一直生活至今。申请人周某甲与第三人周某乙系亲兄弟，今年申请人的弟弟周某乙告诉申请人，周某乙1998年12月16日因未达法定婚龄，结婚登记时冒用申请人的另一个重户口（身份证号码×××，现已经被注销）与被申请人王某某登记结婚（结婚证当中的登记照片男方是第三人人周某乙，女方是被申请人王某某），并一直共同生活至今，期间生育一子周朦（身份证号码×××）、一女周香如（身份证号×××），现在申请人实际上有两个婚姻关系同时存在。为此，诉至法院，要求依法宣告申请人与被申请人王某某的婚姻无效，案件受理费用被申请人负担。
被申请人王某某辩称：同意申请人的诉讼请求，结婚登记确实登记错了。
第三人周某乙辩称：同意申请人的诉讼请求，因结婚时年龄不够，使用申请人周某甲的户口和被申请人王某某登记结婚，结婚证上的名字是周某甲，身份信息是周某甲，用的照片是周某乙本人，实际第三人与王某某才是夫妻，共同生活至今，并生有一儿一女。
在本院开庭审理过程中，各方当事人为证明其主张的事实成立，向法庭举示了证据并进行了质证。
周某甲举示证据如下：
证据一、申请人居民身份证、户口复印件一份。拟证明申请人的身份事项。
证据二、结婚证复印件一份。拟证明周某甲与赵某某于1995年1月6日登记结婚。
证据三、被申请人王某某持有的结婚证复印件一份。拟证明因周某乙年龄不够，冒用周某甲身份与王某某于1998年12月16日登记结婚，申请人周某甲现有两个婚姻关系。
证据四、丰县公安局顺河派出所出具的户籍信息证明一份。拟证明申请人是重户口，其原有的公民身份号码×××己被注销。
王某某及周某乙对上述证据质证均无异议。
王某某举示证据如下：
被申请人的身份证和户口复印件一份。拟证明被申请人的身份信息。
周某甲和周某乙质证无异议。
周某乙举示证据如下：
第三人的身份证和户口复印件一份。拟证明第三人及其子女的身份信息。
周某甲和王某某质证无异议。
本院确认：申请人、被申请人、第三人提供的证据内容真实，来源和形式合法，且与本案案件事实具有关联性，本院依法确认证据效力。
本院经审理查明:申请人周某甲具有双重户口，在江苏省登记公民身份号码为×××（现已被注销），在黑龙江省登记公民身份号码为×××，其与第三人周某乙系亲兄弟。1995年1月6日，周某甲使用公民身份号码为×××的身份信息与赵某某在尚志市登记结婚，结婚证号为尚民婚字第0084号，并一直生活至今；1998年12月16日，第三人周某乙以周某甲公民身份号码为×××的身份信息与被申请人王某某在江苏省丰县顺河乡登记结婚，结婚证号为291号；办理结婚登记过程中，周某乙使用了周某甲的名字及身份信息，提供登记相片为周某乙本人。第三人周某乙冒用周某甲身份信息与王某某结婚后，一直共同生活至今，期间生育一子周某丙（身份证号码×××）、一女周某丁（身份证号×××）。现申请人周某甲以公民身份号码为×××与赵某某存在婚姻关系，以公民身份号码为×××与王某某存在婚姻关系。
本院认为，第三人周某乙因结婚年龄不够，冒用其哥哥周某甲身份信息，在1998年12月16日与被申请人王某某登记结婚，导致申请人周某甲现存两个婚姻关系，严重违反了我国的婚姻制度，申请人与第三人之间婚姻关系构成重婚，当属无效婚姻，应予解除，申请人的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）项之规定，判决如下：
宣告申请人周某甲与被申请人王某某的婚姻无效。
案件受理100元，由被申请人王某某负担。
此判决为终审判决。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 杨
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审30号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人崔志芳，男，1978年10月24日生，汉族，群众，小学文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月12日作出的平国土资罚字（2015）第3026号行政处罚决定。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文部分描述内容不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第3026号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 玉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3642号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：魏良辉，男，1987年3月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林玉宝，女，1987年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人魏良辉、林玉宝行政非诉执行一案的过程中，因被执行人魏良辉、林玉宝自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3642号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑凤梅
PAGE
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3642号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，任该局局长。被执行人：魏良辉，男，1987年3月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：林玉宝，女，1987年8月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人魏良辉、林玉宝行政非诉执行一案的过程中，因被执行人魏良辉、林玉宝自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3642号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖良清审 判 员  陈进水代理审判员  李森强二〇一七年九月八日书 记 员  郑凤梅
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第119号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人陈银良。
申请执行人永嘉县国土资源局于2013年10月11日向本院申请强制执行永土资罚（2013）37号行政决定确定的被执行人陈银良履行拆除非法占用土地上新建的房屋一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年4月18日作出永土资罚（2013）37号行政处罚决定，并于2013年5月13日送达被执行人，要求被执行人陈银良：一、将非法占用面积为53.2平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2013年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年4月18日作出的永土资罚（2013）37号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除非法占用土地上新建的房屋（占地面积为53.2平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5859号
原告：邓孝会，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区牟坪镇
被告：黄清才，男，汉族，住四川省宜市翠屏区金坪镇。
原告邓孝会诉被告黄清才离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓孝会，被告黄清才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓考会诉称，原、被告于2011年自由恋爱相识，2012年2月16日办理结婚登记（再婚），婚后未生育子女。因双方婚后性格不和，长期吵架，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，请求人民法院判决依法解除原、被告婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄清才辩称，不同意离婚，夫妻感情尚可。
经审理查明，原告邓孝会与被告黄清才于2011年8月左右在江苏经人介绍认识后恋爱，同年12月初同居，2012年2月16日办理结婚登记，婚后未生育子女。后夫妻双方因感情不合于2015年农历正月分居至今。现原告邓孝会认为夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实有原、被告的身份证复印件，结婚证和当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告邓孝会与被告黄清才系自由恋爱结婚，有婚姻感情基础，现在虽因感情不和分居，但只要双方互谅互让仍然有和好的可能。且原告邓孝会提供的证据不足以为证实其与被告黄清才的夫妻感情确已破裂，因此原告邓孝会诉请离婚证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告邓孝会与被告黄清才离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告邓孝会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年十月三十日
书记员 黄兴萍
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4677号
原告：昆山市全顺铝材锻造有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌环湖村北片。
法定代表人：姚泉明，总经理。
委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：苏州华亚智能科技股份有限公司,住所地苏州相城经济开发区漕湖产业园春兴路58号。
法定代表人：王彩男。
原告昆山市全顺铝材锻造有限公司诉被告苏州华亚智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。原告昆山市全顺铝材锻造有限公司于2017�9月18日向本院申请撤回对被告苏州华亚智能科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告昆山市全顺铝材锻造有限公司自愿申请撤回对被告苏州华亚智能科技股份有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山市全顺铝材锻造有限公司撤回对被告苏州华亚智能科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1314元，由原告昆山市全顺铝材锻造有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一七年九月十八日
书记员 庄婷婷
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0086号
申请执行人刘正山，居民。
被执行人王凤珍，居民。
被执行人秦卫民，居民。
申请执行人刘正山与被执行人王凤珍、秦卫民民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）都龙民初字第0192号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王凤珍归还申请执行人刘正山借款30000元，并支付自2011年8月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕。被执行人秦卫民对被告王凤珍的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费550元及执行费358.25元，由被执行人王凤珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都龙民初字第0192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 留
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢58号
申请执行人：马于松。
被执行人：连飞朋。
本院在执行申请执行人马于松与被执行人连飞朋买卖合同纠纷一案中，申请执行人马于松于2017年4月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢58号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭艳芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第544号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人某某某·买买提，男，1987年6月21日出生于新疆维吾尔自治区昭苏县，维吾尔族，文盲，无业。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第449号起诉书指控被告人某某某·买买提犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人某某某·买买提，翻译人员哈丽旦木·玛那甫拜到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年1月8日15时许，被告人某某某·买买提在兰州市城关区火车站东路，趁刘某某不备之机，盗得被害人刘某某上衣右侧口袋内红米牌HM1SC型手机一部，实物价值539元。破案后，追回被盗手机一部，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人某某某·买买提的行为已构成盗窃罪。且如实供述自己的罪行，可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
对此指控，被告人某某某·买买提无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人某某某·买买提于2015年1月8日15时许，在兰州市城关区火车站东路，趁行人刘某某不备之机，盗得刘某某上衣右侧口袋内红米牌HM1SC型手机一部，实物价值人民币539元。破案后，追回被盗手机一部，已发还刘某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物、指认现场照片，现场指认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，被害人刘某某的陈述，被告人某某某·买买提的供述，归案情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人某某某·买买提无视国法，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某某某·买买提盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人某某某·买买提如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人某某某·买买提犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年四月十五日
书记员 宁 宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第106-1号
上诉人陈某甲、刘某、陈某乙等人虚开增值税专用发票一案，本院于2015年11月25日作出（2015）玉中刑二终字第106号刑事判决书。现发现其中有错误字句：特此补充裁定如下：
原判决书第23页第4行至第6行，即（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2018年5月4日止。所并处的罚金已缴纳。）
现更正为（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所并处的罚金已缴纳。）
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 粟春雄
代理审判员 黄 河
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马思宇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1123号
罪犯刘彦龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）承市刑初字第52号刑事判决，认定被告人刘彦龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月16日以（2010）冀刑一终字第237号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2013年3月15日以（2013）冀刑执字第261号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年7月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次、单项记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘彦龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘彦龙的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马立红
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督87号
申请人：王贵，男，1963年2月2日生，汉族，现住乾安县乾安镇宾字村。
被申请人：邱士忠，男，1979年6月25日生，汉族，现住乾安县女字村。
申请人于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年6月2日在我处借款3225元，还款日期为2016年6月10日，被申请人为我出具“借据”1枚，约定月利率为2分。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币3225元并自2016年6月10日始至给付之日止按月利率2%计算支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邱士忠应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人“借款”人民币3225元并自2016年6月10日始至给付之日止按月利率2%计算给付利息。
申请费15元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月六日
书记员 肖立民
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第147号
申请执行人乐某，女，1986年12月15日出生，汉族，乐安县，农民，住崇仁县。
申请执行人黄某1，男，2008年9月27日出生，汉族，崇仁县人，学生，住址同上。
申请执行人黄某2，女，2007年9月28日出生，汉族，崇仁县人，学生，住址同上。
被执行人周某，女，1965年10月8日出生，汉族，崇仁县人，学生，住址同上。
被执行人黄某3，男，1963年8月9日出生，汉族，崇仁县人，农民，住址同上。
本院执行的乐某、黄某1、黄某2与周某、黄某3继承纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的432512.75元，未执标的432512.75元�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结对（2013）崇民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年二月二十一日
书记员 官 尹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1620号
原告抚宁县城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇西街（102国路北）。
经营者纪学永，个体户。
被告康向辉，农民。
本院在审理原告抚宁县城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站诉被告康向辉租赁纠纷一案中，原告抚宁县城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站撤回对被告康向辉的起诉。
案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由原告抚宁县城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站负担。
审判员 杨迎辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06604号
本院于2016年5月6日对原告钟金鹏诉被告阚许建劳务合同纠纷一案作出的（2015）瑶民一初字第06604号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中（2016）皖0102民初6604号，现应更正为“（2015）瑶民一初字第06604号”。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 俞小丹
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑忠钗。
再审申请人高贵因与被申请人郑忠钗承揽合同纠纷一案，不服民勤县法院于2014年6月12日作出的（2013）民民初字第215号民事判决及本院于2014年11月11日作出的（2014）武中民终字第442号民事判决，于2015年5月6日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高贵申请再审称：一．被申请人在合同履行过程中故意违背合同约定，给申请人刻意制造履行合同的困难，隐瞒日开采量，强行向申请人出售在工地的彩钢板房，已经构成绝对违约，申请人不存在任何违约行为和违约事实，申请人主张的违约金应当得到法院支持。二、申请人租用挖掘机所给付70000元费用和支付人员工资10000元是客观存在，应当按照实际损失进行赔偿。一审判决只认定了申请人一个人的工资，但实际情况是申请人承接被申请人的工程属于矿山开采，需要大量的人员从事该工作，只靠申请人一人是无法独立来完成该工作，在本案起诉时，申请人是按照工程开采量大小和合同约定的人员工资主张了10000元，完全符合本工程的客观实际情况，一审判决只支持申请人一人的人工工资显然与客观事实不符。申请人与刘元纪签订的挖掘机租赁协议表明，承租费用是按照月为计算时间段，不管申请人开采几天，都得按照一月70000元的标准给付租赁费用，但是一审判决却依据被申请人所说的开采时间13天为挖机租赁费的计算时间段显然违背公平原则，使得申请人的实际损失无法得以支持。
被申请人郑忠钗未进行答辩。
本院认为：对再审申请人提出的被申请人的行为在合同履行过程中已经构成绝对违约，申请人不存在任何违约行为和违约事实，申请人主张的违约金应当得到法院支持的再审理由。根据一、二审查明的事实，双方当事人在合同履行时均有一定的违约情形，但均不是双方合同约定的违约情形，在原审时双方均同意解除合同，故一、二审对申请人主张的违约金未予支持并无不当。对再审申请人提出的其租用挖掘机所给付70000元费用和支付人员工资10000元是客观存在，应当按照实际损失进行赔偿的再审理由。申请人虽主张组织人员在施工工地施工及处理其他事务一月时间，但未举证证明该事实的成立，原审判决按被申请人自认的13天确定并无不当。申请人为履行合同所进行的投入，属申请人的损失，应由被申请人予以赔偿，现申请人按其与案外人签订的挖掘机租赁协议约定主张施工设备租赁费损失，但未能举证证明实际支付挖掘机租赁费用的数额，且在工程停工以后，再审申请人应及时采取措施防止损失的扩大，无权就扩大的损失要求被申请人赔偿，原审判决按实际施工天数计算施工设备租赁费并无不当。申请人虽主张组织4人在施工工地施工及处理其他事务，但未举证证明该事实的成立，原判支持被申请人按约支付申请人一人的工资并无不当。故再审申请人的再审请求及事由依法不能成立。
综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高贵的再审申请。
审 判 长 ：任富强
审 判 员 ：罗立斌
代理审判员 ：王天雄
二〇一五年八月五日
书 记 员 ：刘妤婕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3765号
原告：某某电气股份有限公司。
住所：襄阳市樊城区。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。特别授权代理。
被告：洛阳市某某水泥有限公司。
住所：洛阳市伊川县。
法定代表人：李某某。
原告某某电气股份有限公司（以下简称某某电气公司）与被告洛阳市某某水泥有限公司（以下简称洛阳某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某电气公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告洛阳某某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款145700元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失11601.34元（暂时计算至2016年8月8日，请求至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日和2014年3月11日，原告和被告签订两份《买卖合同》，价款为417000元。原告按照合同约定履行应尽义务，但被告仅仅支付271300元，尚欠货款145700元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告洛阳某某公司未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，某某电气公司作为卖方、洛阳某某公司作为买方签订一份编号为1200563的《工业品买卖合同》。合同约定洛阳某某公司向某某电气公司购买价款为37000元、型号为WP5-1000GZ的静止式进相器一台。合同第六条付款方式：本合同标的货款预付30%，提货60%，余10%的货款作为质保金一年内付清。第八条违约责任：1、本协议生效后，一方不履行或未完全履行其在本协议项下的义务，给另一方造成损失的，应就该等损失承担赔偿责任。2、买方逾期支付货款的，每逾期一天，买方应向卖方支付货款的逾期赔偿金。第十二条合同争议的解决方式第2项本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向原告方所在地人民法院起诉。同日，双方签订一份《WP5静止式进相器技术协议》。
2013年11月6日，某某电气公司按照合同约定向洛阳某某公司供应设备。2013年11月11日，某某电气公司安排工作人员到洛阳某某公司对设备进行调试，次日调试完毕。洛阳某某公司验收合格后，在产品售后服务报告上盖章确认。2013年10月21日，洛阳某某公司按照合同约定向某某电气公司预付合同额的30%即11100元，于2013年11月4日支付提货时60%合同额即22200元，剩余10%的合同额即3700元的质保金一直未予支付。
2014年3月11日，某某电气公司作为卖方、洛阳某某公司作为买方又签订一份编号为1200571的《工业品买卖合同》。合同约定洛阳某某公司向某某电气公司购买低压开关柜17台、低压母线桥5.5米，总价款为：叁拾捌万元整（380000元）。第六条付款方式：本合同标的货款预付10%，提货时付50%，调试合格后壹周内再支付30%，余10%货款作为质保金一年内付清。第八条违约责任和第十二条合同争议的解决方式与编号为1200563的《工业品买卖合同》约定条款相同。同日，双方签订了《电气设备技术协议》。某某电气公司分别于2014年5月29日、6月7日、6月20日向洛阳某某公司供应合同所约定的设备。2014年7月3日，某某电气公司安排工作人员到洛阳某某公司对设备进行调试，7月9日调试完毕。洛阳某某公司验收合格后，在产品售后服务报告单上签字盖章。因设备出现故障，某某电气公司于2014年8月22日安排工作人员对之前已经调试完毕的两台设备进行维修，于8月25日检验维修完成。设备保修期限顺延至2014年8月25日。
2014年3月13日，洛阳某某公司按照合同约定预付某某电气公司合同标的额10%即38000元。2014年5月22日，洛阳某某公司背书两份金额为100000元的银行承兑汇票给原告作为货款。剩余调试货款104000元及质保金38000元，共计142000元，一直未支付。两份合同洛阳某某公司一共欠某某电气货款145700元未支付，某某电气公司多次索要无果，诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的两份《工业品买卖合同》有双方当事人签章，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了供货、安装、调试义务，被告也应按照合同约定履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款共计145700元一直未支付，应当予以支付。被告未按照合同约定按期结清调试后的货款和质保金，构成违约。合同约定被告逾期支付货款应当支付逾期赔偿金。但未约定逾期赔偿金的计算方式，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。编号为1200563的合同，原告在2013年11月12日调试完毕，按照合同约定，质保金应当在调试完成一年内付清，质保金3700元支付时间应为2014年11月12日。编号为1200571的合同，原告在2014年8月25日调试完毕，合同约定调试合格后壹周内再支付30%，余10%货款作为质保金一年内付清。被告应在2014年9月1日支付调试后的货款104000元，应在2015年8月25日支付质保金38000元。故原告要求被告支付以3700元为基数，自2014年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以104000元为基数，自2014年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以38000元为基数，自2015年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经公告送达，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市某某水泥有限公司支付原告某某电气股份有限公司货款145700元；
二、被告洛阳市某某水泥有限公司支付原告某某电气股份有限公司利息（以3700元为基数，自2014年11月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以104000元为基数，自2014年9月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以38000元为基数，自2015年8月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，公告费560元，共计4006元，由被告洛阳市某某水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 梁 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨慧洁
广东省广州市番禺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗番法行初字第165号
原告广州市番禺区石壁街屏山一村民委员会。
负责人郭建湛。
原告广州市番禺区石壁街屏山一村股份合作经济社。
负责人郭建湛。
两原告的委托代理人宋炫光，广东南粤律师事务所律师。
两原告的委托代理人覃飞鹏，广东南粤律师事务所律师。
被告广州市番禺区人民政府石壁街道办事处。
法定代表人吴惠垣。
委托代理人高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人曾志辉，广东鹏瑞律师事务所律师。
第三人郭宝成，男，1973年12月19日出生，汉族。
第三人吴梅芬，女，1977年3月4日出生，汉族。
第三人郭敏婷，女，2001年5月28日出生，汉族。
第三人郭敏意，女，2001年5月28日出生，汉族。
第三人郭敏婷、郭敏意的法定代理人郭宝成、吴梅芬，系郭敏婷、郭敏意的父母，基本情况同上。
四第三人的共同委托代理人张明双，广东敏锐律师事务律师。
四第三人的共同委托代理人何嘉欣，广东敏锐律师事务所工作人员。
原告广州市番禺区石壁街屏山一村民委员会、广州市番禺区石壁街屏山一村股份合作经济社诉被告广州市番禺区人民政府石壁街道办事处、第三人郭宝成、吴梅芬、郭敏婷、郭敏意股权和村民福利待遇分配一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市番禺区石壁街屏山一村民委员会、广州市番禺区石壁街屏山一村股份合作经济社自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州市番禺区石壁街屏山一村民委员会、广州市番禺区石壁街屏山一村股份合作经济社自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区石壁街屏山一村民委员会、广州市番禺区石壁街屏山一村股份合作经济社撤回起诉。
受理费25元，由原告广州市番禺区石壁街屏山一村民委员会、广州市番禺区石壁街屏山一村股份合作经济社负担。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 何玉玲
人民陪审员 黄苑仪
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 邓颖珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2844号
罪犯陆宗忠，男，1986年2月19日生，汉族，贵州省麻江县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2005年2月5日，该犯因犯盗窃罪被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2006年1月12日，因犯抢劫罪被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑五年，并撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑六年。2006年12月6日因犯故意伤害罪被麻江县人民法院判决免予刑事处罚。2010年2月6日刑满释放。2011年4月19日，贵州省麻江县人民法院作出（2011）麻刑初字第16号刑事判决，认定陆宗忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金3000元（已履行），所缴获毒资2100元予以没收，上交国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月12日起至2015年6月11日止）。
2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆宗忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2011年12月至2012年10月被评为改造积极分子，2012年11月至2014年4月被评为综合记功，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆宗忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆宗忠减刑七个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆宗忠减去有期徒刑五个月（刑期至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第656号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，女，1971年10月16日出生。因涉嫌故意伤害，于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年9月3日11时许，被告人刘×在北京市大兴区×镇×村，因收玉米问题与被害人隋×发生争执后互殴，被告人刘×将被害人隋×打倒后致被害人隋×右股骨粗隆间骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人刘×于案发当日被传唤到案。
另查明，关于被害人隋×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成调解协议，由被告人刘×一次性赔偿被害人隋×经济损失人民币55000元，并已实际履行。被害人隋×对被告人刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、民事赔偿协议书、到案经过与被告人刘×的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引发矛盾，被告人刘×当庭表示认罪，对其酌予从轻处罚。被告人刘×与被害人达成和解并赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋爱芹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1058号
申请执行人:薛凤，女，1985年12月4日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:宋秀兰，女，住吉林省桦甸市。
申请执行人薛凤与被执行人宋秀兰民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1189号民事判决：一、被告宋秀兰于本判决生效之日立即给付原告薛凤借款22192.00元，案件受理费355元，由被告宋秀兰负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月一日
书记员 陈玉福
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更36号
罪犯邵灯河，男，1973年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）饶中刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人邵灯河犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邵灯河不�判决，提出上诉。本院于2011年6月9日作出（2011）赣刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年9月26日作出（2013）赣监刑执字第336号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省景德镇监狱于2015年11月9日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵灯河在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬17次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯邵灯河的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯邵灯河在服刑期间确有�改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯邵灯河的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三三年二月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 烜
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执复字第14号
申请复议人（原被执行人）蔡广生，男.
委托代理人张全林，男.
申请执行人温群曾，女.
申请复议人蔡广生不服湖滨区人民法院（2015）湖执字第245—1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖滨区人民法院查明，温群曾与蔡广生侵权纠纷一案，该院（2009）湖民一初字第264号民事判决已经发生法律效力，因蔡广生未履行生效法律文书确定的义务，温群曾于2010年7月30日向该院申请强制执行，在执行过程中蔡广生仍未履行判决书确定的义务，即腾出位于三门峡市湖滨区经一路北段10号院29号的房屋。2011年7月27日该院在争执的房屋处张贴广告，责令蔡广生在2011年7月30日前将位于三门峡市湖滨区经一路北段10号院29号的房屋腾出，逾期强制执行，但蔡广生未履行，2013年4月17日该院再次在争执的房屋处张贴广告，责令蔡广生在2013年5月5日前将位于三门峡市湖滨区经一路北段10号院29号的房屋腾出，逾期将予以强制执行，但蔡广生仍未履行。2015年5月29日该院强制将位于三门峡市湖滨区经一路北段10号院29号的房屋腾出，交付申请执行人温群曾，并将房屋中的物品存放他处，告知蔡广生领取。并作出（2010）湖执字第245号执行裁定书，裁定温群曾申请执行蔡广生侵权纠纷一案执行终结。该裁定书送达蔡广生后，蔡广生提出异议，要求撤销终结执行裁定，执行回转。
湖滨区人民法院认为，该院（2009）湖民一初字第264号民事判决书判决限蔡广生于判决生效之日起30日内腾出位于三门峡市湖滨区经一路北段10号院29号的房屋，蔡广生未予履行，该院强制将该房屋腾出，交付申请执行人温群曾，并将房屋中的物品存放他处，告知蔡广生领走。该院的执行行为符合法律规定，并无不当。蔡广生主张已经履行了生效法律文书确定的内容与事实不符。故蔡广生提出的异议理由不能成立，不予支持。2015年6月16日湖滨区人民法院作出（2015）湖执字第245—1号执行裁定，裁定驳回蔡广生的执行异议。
蔡广生的复议理由：一、湖滨区人民法院（2009）湖民一初字第264号民事判决书判决确定的义务本人已经履行；二、湖滨区人民法院将生效判决确定的位于三门峡市湖滨区经一路北段10号院29号的30平方米外的房屋执行错误。
本院查明，三门峡市湖滨区经一路北段10号院29号内原有砖结构瓦房两间（面积30平方米），现该院内有临时搭建的建筑物一间，现仍由蔡广生临时居住。本案其他事实与湖滨区人民法院查明的事实一致。
本院认为：蔡广生拒不履行生效法律文书确定的义务腾出房屋，湖滨区人民法院强制执行，将该院内的房屋交付申请执行人温群曾并无不当。蔡广生复议称已履行生效判决确定的义务与事实不符；湖滨区人民法院（2009）湖民一初字第264号民事判决书确定的内容为：限蔡广生于判决发生法律效力之日起30日内腾出位于三门峡市湖滨区经一路北段10号院29号的房屋。并非蔡广生所称应予腾出的只是该院内面积30平方米的瓦房两间，且对该院内临时搭建的建筑物，蔡广生不能提供证据证明其拥有合法所有权和使用权，复议称湖滨区人民法院将生效判决确定范围之外的房屋执行，理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回蔡广生的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宏战
审判员 安春才
审判员 习泽强
二〇一五年七月十四日
书记员 杨志青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1592号
申请执行人：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市建设东路178号。
负责人：冯军，支行行长。
被执行人：贺州市雄威石材贸易有限公司。住所地：贺州市八达西路临街商铺北5号。
法定代表人：沈卷编。
被执行人：广西广泰融资性担保有限公司。住所地：贺州市迎宾大道与桂悟二级公路交汇处。
法定代表人：谢明放。
被执行人：柳州市得远物资贸易有限责任公司。住所地：柳州市河西路1号8号办公楼1-13号。
法定代表人：廖富泰。
被执行人：柳州市炜力科贸有限公司。住所地：柳州市河西路1号（中铁物流园）8号楼-14号。
法定代表人：钟文龙。
被执行人：柳州市俊重汽车板簧厂。住所地：柳州市柳琶路273号。
法定代表人：张华。
被执行人：沈会道，男，1991年5月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：沈祖游，男，1962年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：谢明放，男，1965年4月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人桂林银行股份有限公司贺州支行与被执行人广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司、广西广泰融资性担保有限公司、柳州市得远物资贸易有限责任公司、柳州市炜力科贸有限公司、柳州市俊重汽车板簧厂、沈会道、沈祖游、谢明放借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民二初字第896号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第896号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢照钢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特4号
申请人：镇ＸＸ炜电子科技有限公司，住所地镇江市京口区新民洲青春路399号。
法定代表人:李振海，该公司经理。
委托代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。
申请人：镇江弘耀通讯技术有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇西斛村唐岗村117号。
法定代表人：杨涛，该公司董事长。
本院于2017年5月16日立案受理申请人镇ＸＸ炜电子科技有限公司与镇江弘耀通讯技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年5月16日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方镇江弘耀通讯技术有限公司于2017年5月25日前给付甲方镇ＸＸ炜电子科技有限公司货款20000元；
二、如乙方镇江弘耀通讯技术有限公司不按时给付，甲方镇ＸＸ炜电子科技有限公司有权按照21878.88元标的申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人申请人镇ＸＸ炜电子科技有限公司与镇江弘耀通讯技术有限公司于2017年5月16日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年五月十六日
书记员 卜 琳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2841号
申请执行人黄元福。
被执行人成都路宝边坡防护工程有限公司。
法定代表人赵季明。
黄元福与成都路宝边坡防护工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00195号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为7842.78及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00195号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第193号
上诉人（原审被告）张保平，男，1960年8月4日生，汉族，农民，住白城市洮北区
委托代理人徐雁，女，汉族，1971年出生，住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）卢伟，男，1974年2月11日生，汉族，农民，住白城市洮北区
委托代理人杨杰，女，汉族，1974年出生，农民，住址同上，卢伟之妻。
上诉人张保平因与被上诉人卢伟农业承包合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年，原、被告签订了土地承包合同，原告将26.5亩土地承包给被告，承包期13年，承包地的保底价每亩不少于陆佰元。如有超出陆佰元的价格，随双塔村稻田地最高价走。双方对2013年的土地承包费没有争议。2013年11月18日，被告向原告交纳了2014至2016年的土地承包款，在原告方出具的收条上写明“在这三年间，如双塔村稻田地有超出每亩陆百（佰）元的价格，张保平（被告）按土地面积给予补偿”。现原告哥哥张保安证明，“旱田改水田的，由土地所有人投资的，2014年水田每亩900元，2015年水田每亩1000元。但是卢伟（原告）和张保平（被告）的合同中，旱田改水田是由张保平投资的”。
原审认为，原、被告于2013年签订了土地承包合同，该合同已实际履行，现双方对该合同均无异议，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方当事人在合同中明确约定“如有超出陆佰元的价格，随双塔村稻田地最高价走”。且在原告方收取被告的土地承包费时，双方再次对承包费的价格作出了约定，故被告应按照约定全面履行义务。法庭对张保安的调查笔录中，张保安证实“旱田改水田的，由土地所有人投资的，2014年水田每亩900元，2015年水田每亩1000元。但是卢伟（原告）和张保平（被告）的合同中，旱田改水田是由张保平投资的”。但原、被告在签订合同及收取承包费时，两次对承包费价格的约定均未附加任何条件，故被告应按照“2014年每亩900.00元、2015年每亩1000.00元”补交承包费。双方在合同中约定的土地面积为26.5亩，被告应补交2014年的承包费为7，950.00元（26.5亩×（900.00元／亩－300.00元／亩））、2015年的承包费为10，600.00元（26.5亩×（1，000.00元／亩－300.00元／亩））。庭审中被告虽称双塔村水田承包费2014年每亩500.00元、2015年每亩600.00元，但未提交相关证据，故不予采信。
原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告2014年的承包费7，950.00元、2015年的承包费10，600.00元，以上合计18，550.00元。案件受理费264.00元由被告承担。
宣判后，张保平不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人2013年签订的土地承包协议是约定了“补差”这一事实，但还约定“当将旱田改为水田时，如果上诉人投资改造，该差额不补”。而上诉人为了该土地改造已经投入6万余元，故不应补差，应撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人卢伟答辩称，协议有补差的约定，但没有约定旱田改水田上诉人就不补差。原审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人是否按约定“补差”，如果“补差”如何补。
双方当事人在二审均未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的土地承包合同载明“承包地的保底价每亩不少于陆佰元，如果有超出的，随双塔村稻田地最高价走”。收款人署名杨杰（卢伟之妻）的“收条”同样载明，“2014-2016年三年间，如双塔村稻田地有超出每亩陆佰元的价格，张保平按土地面积给予补偿”，上述两份证据均无上诉人所称“当将旱田改为水田时，如果上诉人投资改造，该差额不补”字样的内容。关于补差数额问题，原审法院对张保平之兄张保安做了调查笔录并在原审庭审进行了质证（原审正卷卷宗第13页），双方当事人质证结果均无异议，原审予以采信有事实根据，张保安证实，2014年水田每亩900元、2015年水田每亩1000元。张保平在2013年已经按照每亩600元给付了2014、2015、2016年度承包费，故被上诉人主张的2014、2015年度承包费补差分别为7，950.00元（26.5亩×（900.00元／亩－600.00元／亩））、2015年的承包费为10，600.00元（26.5亩×（1，000.00元／亩－600.00元／亩））有事实根据，应予支持。原审根据上述证据计算出的最后“补差”数额正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264.00元由上诉人张保平负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年九月二十四日
书记员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第193号
上诉人（原审被告）张保平，男，1960年8月4日生，汉族，农民，住白城市洮北区
委托代理人徐雁，女，汉族，1971年出生，住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）卢伟，男，1974年2月11日生，汉族，农民，住白城市洮北区
委托代理人杨杰，女，汉族，1974年出生，农民，住址同上，卢伟之妻。
上诉人张保平因与被上诉人卢伟农业承包合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年，原、被告签订了土地承包合同，原告将26.5亩土地承包给被告，承包期13年，承包地的保底价每亩不少于陆佰元。如有超出陆佰元的价格，随双塔村稻田地最高价走。双方对2013年的土地承包费没有争议。2013年11月18日，被告向原告交纳了2014至2016年的土地承包款，在原告方出具的收条上写明“在这三年间，如双塔村稻田地有超出每亩陆百（佰）元的价格，张保平（被告）按土地面积给予补偿”。现原告哥哥张保安证明，“旱田改水田的，由土地所有人投资的，2014年水田每亩900元，2015年水田每亩1000元。但是卢伟（原告）和张保平（被告）的合同中，旱田改水田是由张保平投资的”。
原审认为，原、被告于2013年签订了土地承包合同，该合同已实际履行，现双方对该合同均无异议，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方当事人在合同中明确约定“如有超出陆佰元的价格，随双塔村稻田地最高价走”。且在原告方收取被告的土地承包费时，双方再次对承包费的价格作出了约定，故被告应按照约定全面履行义务。法庭对张保安的调查笔录中，张保安证实“旱田改水田的，由土地所有人投资的，2014年水田每亩900元，2015年水田每亩1000元。但是卢伟（原告）和张保平（被告）的合同中，旱田改水田是由张保平投资的”。但原、被告在签订合同及收取承包费时，两次对承包费价格的约定均未附加任何条件，故被告应按照“2014年每亩900.00元、2015年每亩1000.00元”补交承包费。双方在合同中约定的土地面积为26.5亩，被告应补交2014年的承包费为7，950.00元〔26.5亩×（900.00元／亩－300.00元／亩）〕、2015年的承包费为10，600.00元〔26.5亩×（1，000.00元／亩－300.00元／亩）〕。庭审中被告虽称双塔村水田承包费2014年每亩500.00元、2015年每亩600.00元，但未提交相关证据，故不予采信。
原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告2014年的承包费7，950.00元、2015年的承包费10，600.00元，以上合计18，550.00元。案件受理费264.00元由被告承担。
宣判后，张保平不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人2013年签订的土地承包协议是约定了“补差”这一事实，但还约定“当将旱田改为水田时，如果上诉人投资改造，该差额不补”。而上诉人为了该土地改造已经投入6万余元，故不应补差，应撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人卢伟答辩称，协议有补差的约定，但没有约定旱田改水田上诉人就不补差。原审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人是否按约定“补差”，如果“补差”如何补。
双方当事人在二审均未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的土地承包合同载明“承包地的保底价每亩不少于陆佰元，如果有超出的，随双塔村稻田地最高价走”。收款人署名杨杰（卢伟之妻）的“收条”同样载明，“2014-2016年三年间，如双塔村稻田地有超出每亩陆佰元的价格，张保平按土地面积给予补偿”，上述两份证据均无上诉人所称“当将旱田改为水田时，如果上诉人投资改造，该差额不补”字样的内容。关于补差数额问题，原审法院对张保平之兄张保安做了调查笔录并在原审庭审进行了质证（原审正卷卷宗第13页），双方当事人质证结果均无异议，原审予以采信有事实根据，张保安证实，2014年水田每亩900元、2015年水田每亩1000元。张保平在2013年已经按照每亩600元给付了2014、2015、2016年度承包费，故被上诉人主张的2014、2015年度承包费补差分别为7，950.00元〔26.5亩×（900.00元／亩－600.00元／亩）〕、2015年的承包费为10，600.00元〔26.5亩×（1，000.00元／亩－600.00元／亩）〕有事实根据，应予支持。原审根据上述证据计算出的最后“补差”数额正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264.00元由上诉人张保平负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年九月二十四日
书记员 和达明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1017号
原告李国辉，男，1971年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告王斌，男，1981年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市中宁县。
被告宁夏第五建筑公司第二分公司，住所地宁夏银川市西夏区新丰巷。
负责人王建忠，该分公司经理。
委托代理人高翔，男，宁夏第五建筑公司第二分公司职工，住宁夏吴忠市利通区南寺巷食品厂家属楼3301号（特别授权）。
本院在审理原告李国辉与被告王斌、宁夏第五建筑公司第二分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李国辉以证据不足为由，自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告李国辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国辉撤回起诉。
案件受理费4569元，减半收取2284.5元，由原告李国辉负担。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 李 民
人民陪审员 阮英琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯玉娇
第2页共2页
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第853号
上诉人（原审原告）兰州炭洞沟矿业有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人马振华，该矿矿长。
委托代理人李明，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人马成林，兰州炭洞沟矿业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）曹某，男，生于1977年6月4日，回族，住青海省民和县。
被上诉人（原审被告）李某，男，生于1966年5月4日，汉族，甘肃省永登县通远乡牌楼村人。
上诉人兰州炭洞沟矿业有限公司与被上诉人曹某、李某劳动争议纠纷一案，不服兰州市红古区（2015）红民一初字第237号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中，发现被告曹某、李某住址不详，原告又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：
驳回原告兰州炭洞沟矿业有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告兰州炭洞沟矿业有限公司。
宣判后，原告兰州炭洞沟矿业有限公司不服，提出上诉称：原审法院在没有穷尽《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式和手段的情况下，以上诉人不能提供被上诉人的住址和联系方式为由驳回起诉错误，请求二审撤销原裁定，依法审理并支持其上诉请求。
本院认为，上诉人兰州炭洞沟矿业有限公司提供的被上诉人曹某、李某地址及曹某父亲住址、电话等信息，能明确区分出被上诉人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条第一款之规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，故兰州炭洞沟矿业有限公司提起的诉讼符合法律规定的起诉条件。一审法院应对此案依法进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市红古区（2015）红民一初字第237号民事裁定；
二、指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王海燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 党 容
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01482号
原告赵伟刚，男，1980年12月5日出生。
委托代理人刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京腾龙金润商贸有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路南口1号。
法定代表人潘文瑞。
原告赵伟刚与被告北京腾龙金润商贸有限公司（以下简称腾龙金润公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵伟刚的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告腾龙金润公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟刚诉称：2013年10月1日，我与腾龙金润公司签订《摊位联营合同》，第一条约定该公司向我提供位于北京市通州区永顺镇邓家窑村五里桥甲一号楼第二层Bx号席位，席位面积35.5平方米。我作为经营地板使用。合同签订后，我依约履行合同义务，于2013年10月24日交纳押金3563元和6个月租金21378元。后我对承租摊位进行装修及样品门展示，支付样品地板费用6399.21元、招牌制作费4800元及装修费用34985元。我承租后，要求腾龙金润公司提供办理个体营业执照所需的市场营业执照和市场租赁营业证明等资料，而对方至今未能提供上述材料。故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《摊位联营合同》；2、被告腾龙金润公司返还我租金21378元、押金3563元；3、被告腾龙金润公司赔偿我样品地板费用6399.21元、招牌制作费4800元及装修费用34985元；4、本案诉讼费用由被告腾龙金润公司负担。
被告腾龙金润公司未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告腾龙金润公司与案外人北京盛恒通达投资管理有限公司（以下简称盛恒通达公司）签订《租赁合同》，约定盛恒通达公司将北京市朝阳北路五里桥东里1号院内1号楼约16400平方米出租给腾龙金润公司使用，租赁期限自2013年5月1日至2022年9月30日。2013年10月1日，原告赵伟刚（乙方）与腾龙金润公司（甲方）签订《摊位联营合同》，约定甲方向乙方提供位于上述楼房内第二层Bx号席位经营地板，席位面积35.5平方米，联营期限自2013年10月1日至2014年12月1日，其中2014年2月18日至2014年4月18日免费使用，租金为每6个月21378元。合同签订后，赵伟刚交纳6个月租金21378元、押金3563元。后赵伟刚对承租摊位进行装修及样品门展示，花费样品地板费用6399.21元、招牌制作费4800元及装修费用34985元。赵伟刚称摊位所在楼房未取得相应行政管理部门审批，系违章建筑，腾龙金润公司作为转租方无法依约提供办理营业证照所需材料，导致至今无法经营。
本院于2015年3月21日依法向腾龙金润公司公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满腾龙金润公司无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有《租赁合同》、《摊位联营合同》、收据、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告腾龙金润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，原被告签订的《摊位联营合同》系双方真实的意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应属合法有效。合同签订后，腾龙金润公司未为赵伟刚提供办理营业证照所需材料，导致合同无法履行，现赵伟刚要求解除该《摊位联营合同》，并要求腾龙金润公司退还押金、租金、赔偿样品地板费用、招牌制作费及装修损失，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵伟刚与被告北京腾龙金润商贸有限公司签订的《摊位联营合同》；
二、被告北京腾龙金润商贸有限公司退还原告赵伟刚租金人民币二万一千三百七十八元、押金人民币三千五百六十三元，合计人民币二万四千九百四十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京腾龙金润商贸有限公司赔偿原告赵伟刚样品地板费用人民币六千三百九十九元二角一分、招牌制作费人民币四千八百元、装修费用人民币三万四千九百八十五元，合计人民币四万六千一百八十四元二角一分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京腾龙金润商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千五百七十八元，由被告北京腾龙金润商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽丽
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 王国生
二〇一五年七月十四日
书 记 员 聂培培
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00036号
上诉人（原审被告）：山东华泰钢结构工程有限公司。
法定代表人：侯庆波，总经理。
被上诉人（原审原告）：周传兵，男，1973年2月20日出生，汉族，现住安徽省滁州市定远县。
原审被告：侯庆军，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东省临沂市山区。
上诉人山东华泰钢结构工程有限公司与被上诉人周传兵、原审被告侯庆军建设工程合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东华泰钢结构工程有限公司上诉称：上诉人住所地在山东省临沂市高新技术产业开发区双月湖路西段南侧，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院将案件移送山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。
本院经审理认为：被上诉人起诉时，提供了其与侯庆军签订的《定远县工业园区香料厂厂房办公楼的涂料工程施工协议》，该工程的建设单位是安徽省锦戎香料有限公司，施工单位为：山东华泰钢结构工程有限公司。工程地点在定远县工业园区。周传兵承建的是该工程的外墙和内墙的乳胶漆工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同的履行地在安徽省定远县。故安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。上诉人理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 杜春雷
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年一月六日
书 记 员 俞 琳
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审108号
申请执行人：海宁市卫生和计划生育局。住所地：海宁市行政中心*号楼*楼。
法定代表人：陈培玉，该局局长。
被执行人：陈淇淇，男，1994年6月27日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：孙覃萍，女，1996年6月18日出生，汉族，住海宁市。
2015年7月2日，申请执行人海宁市卫生和计划生育局作出人口计生征字（2015）第001号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈淇淇、孙覃萍在不符合法定生育条件的情况下（系未满法定婚龄生育），于2014年9月27日在余杭区第一人民医院生育一个孩子的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，故根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及第二款之规定，决定对陈淇淇按照2013年海宁市农村居民人均纯收入21359元的1.5倍及个人年实际收入高出人均纯收入部分18868元的1倍征收社会抚养费；根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对孙覃萍按照2013年海宁市农村居民人均纯收入21359元的1.5倍征收社会抚养费，二人合计征收社会抚养费82944元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年1月8日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人陈淇淇、孙覃萍征收社会抚养费82944元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的人口计生征字（2015）第001号征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人陈淇淇、孙覃萍未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2015年7月2日作出的人口计生征字（2015）第001号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0481行审108号申请执行人：海宁市卫生和计划生育局。住所地：海宁市行政中心*号楼*楼。法定代表人：陈培玉，该局局长。被执行人：陈淇淇，男，1994年6月27日出生，汉族，住海宁市。被执行人：孙覃萍，女，1996年6月18日出生，汉族，住海宁市。2015年7月2日，申请执行人海宁市卫生和计划生育局作出人口计生征字（2015）第001号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈淇淇、孙覃萍在不符合法定生育条件的情况下（系未满法定婚龄生育），于2014年9月27日在余杭区第一人民医院生育一个孩子的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，故根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及第二款之规定，决定对陈淇淇按照2013年海宁市农村居民人均纯收入21359元的1.5倍及个人年实际收入高出人均纯收入部分18868元的1倍征收社会抚养费；根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对孙覃萍按照2013年海宁市农村居民人均纯收入21359元的1.5倍征收社会抚养费，二人合计征收社会抚养费82944元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年1月8日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人陈淇淇、孙覃萍征收社会抚养费82944元。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的人口计生征字（2015）第001号征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人陈淇淇、孙覃萍未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2015年7月2日作出的人口计生征字（2015）第001号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  章 懿代理审判员  徐晓良人民陪审员  黄建新二〇一六年三月二十二日书 记 员  居晓洁·??2?··??1?·
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44749号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张宏伟。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张宏伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年1月17日至2016年3月31日的物业费1696元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积88.87平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年1月17日至2016年3月31日未缴纳物业费。
另查明，丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭等。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业费酌情予以减免，减免比例为15%，原告诉请的物业费数额不超过依照合同计算的数额，本院在此基础上予以扣减，同时原告应当按照合同的约定依法履行义务，及时解决物业服务中存在的问题。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年1月17日至2016年3月31日期间的物业费1441.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44749号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告张宏伟。原告天津君谊物业发展有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张宏伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年1月17日至2016年3月31日的物业费1696元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积88.87平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年1月17日至2016年3月31日未缴纳物业费。另查明，丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭等。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业费酌情予以减免，减免比例为15%，原告诉请的物业费数额不超过依照合同计算的数额，本院在此基础上予以扣减，同时原告应当按照合同的约定依法履行义务，及时解决物业服务中存在的问题。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年1月17日至2016年3月31日期间的物业费1441.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年五月二十七日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1324刑初51号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人白某某，男，1937年5月26日出生于辽宁省凌源市，蒙古族，无文化，农民，户籍地为辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市四合当镇五家子村。因犯强奸罪1994年被凌源市人民法院判处有期徒刑九年，2005年因犯盗窃罪被喀左县人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月6日因犯盗窃罪被凌源市人民法院判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪2014年10月30日被喀左县人民法院判处有期徒刑二年五个月，因犯盗窃罪于2017年10月26日被凌源市人民法院判处有期徒刑九个月，因本案，于2017年3月23日被喀左县公安局刑事拘留，同日被喀左县公安局取保候审，于2017年9月13日再次被喀左县公安局刑事拘留，同日被喀左县公安局取保候审，2018年3月9日被喀左县公安局刑事拘留。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员董守权出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日3时许，被告人白某某在喀左县大城子街道滨河北路华鑫小区2号楼5单元楼下，将被害人王某某的一台大阳牌两轮电动车盗走。经喀左县价格认定局鉴定，被盗大阳牌电动车价值人民币1200元。
2017年9月12日10时许，被告人白某某在喀左县大城子街道县医院门诊楼东侧，将被害人张某某一台黑色新大洲本田两轮弯梁摩托车盗走，喀左县价格认定局以该车购买时间、规格型号等不明确，无法调查标的物认定基准日市场价格为由对价格认定不予受理。
案发后，公安机关已将在被告人白某某处的被盗的电动车和摩托车各一台予以扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、王某某的陈述；证人刘某的证言;喀左县公安局案件来源、抓捕经过、被盗车辆照片及现场照片；喀左县价格认定局出具的被盗物品估价鉴定书、不予受理通知书；喀左县公安局扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、搜查笔录；光盘一张；刑事判决书、户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的盗窃他人财物价值人民币1200元且此前因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某某在犯盗窃罪判决宣告后，还遗漏本案犯罪事实，应予以数罪并罚。
在量刑环节，被告人白某某有具有自愿认罪、如实供述，案发时年满七十五周岁的从轻处罚情节，对其予以酌情从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人白某某应在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条之一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与凌源市市人民法院（2017）辽1382刑初223号刑事判决书被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月26日起至2018年11月22日止，罚金在判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩晓光
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 薇
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执923号
申请执行人：冯艳红，女，汉族，乾安县人，1970年5月10日出生，现住：乾安县城东街3委。
被执行人：许东明，男，汉族，乾安县人，1972年4月24日出生，现住：乾安县采油厂油田医院。
本院在执行申请执行人冯艳红与被执行人许东明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙德重
二〇一六年十月二十日
书记员 王兰贺
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第12号
原告黄某某，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人何远才，四川经义律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告黄某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告在开庭前以被告目前有悔改之意为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告黄某某负担。
代理审判员 何小梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘晓凤
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第286号
原告刘某某，女。
被告田某某，男。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2012年2月9日办理了婚姻登记，并育有一个小孩。由于婚前两人缺乏了解，性格不合，经常发生争吵。现原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判令准许原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费和本案涉诉费用。
被告田某某未予答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告田某某于2011年经人介绍相识，2012年2月9日，原、被告在湘阴县民政局办理了婚姻登记。2012年9月17日生育一女孩，取名田某甲。原告称，婚前因缺乏了解，性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，并于农历2015年正月初二开始分居。现原告刘某某认为与被告的夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼。以上事实，有原告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后育有一个小孩，有一定的感情基础。虽因家庭琐事有过争吵，产生了矛盾，但没有根本的利害冲突，并且分居时间不长，夫妻感情尚未破裂，只要双方相互体谅，加强沟通，夫妻关系是完全能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告田某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一五年五月六日
书记员 胡美娜
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2849号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何洪波，系四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行行长。
�告：叶辉。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告叶辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙莉适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人何洪波到庭参加了诉讼，被告叶辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告叶辉于2010年1月3日在营山农商银行（原营山农村信用合作联社）骆市支行贷款20000元，于2012年1月2日到期应还款，经催收被告未还款，特请求判令被告偿还我行借款本金20000元及资金利息并承担本案诉讼费。
被告叶辉未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根�采信的证据，本院确认以下事实：
被告叶辉于2010年1月3日在原告单位申请借款20000元，借款用途为生意，借款期限至2012年1月2日，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告叶辉于2010年1月3日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款20000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告�辉应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告叶辉返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告叶辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计20000元及资金利息（利息从2010年1月3日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告叶辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01532号
原告湖北三江航天机电设备有限责任公司。住所地：湖北省孝感市航天大道*号。
法定代表人朱加云，该公司董事长。
委托代理人高泽川，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出并参与和解、调解，代签收法律文书。
委托代理人张华，该公司员工。
被告湖北神鹭饲料有限公司。住所地：湖北省浠水县散花镇散花工业园。
法定代表人杨昌岳，该公司董事长。
原告湖北三江航天机电设备有限责任公司（以下简称三江机电公司）诉被告湖北神鹭饲料有限公司（以下简称神鹭饲料公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员董洪胜担任审判长，人民陪审员将晨、姚汉波参加评议的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告三江机电公司的委托代理人高泽川到庭参加了诉讼，被告神鹭饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年7月6日，经原告三江机电公司的财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂孝南民初字第01532-1号民事裁定书，对被告神鹭饲料公司的三宗使用权土地［土地号分别为：浠水国用（2014）第140179号、第140180号、第140214号；土地面积分别为：5448.5平方米、9942.3平方米、33687.4平方米］予以了查封。本案现已审理终结。
原告三江机电公司诉称，2012年11月12日，原、被告签订了一份《配合饲料生产线成套项目加工承揽合同》。合同总造价为8150000元，在该合同履行中，原、被告又签订了六份补充协议，增加了合同造价289400元，该承揽项目造价共计为8439400元。同时合同约定，若被告逾期支付价款则按每天0.2％支付违约金，合同签订后，原告按照合同的约定全面履行了合同义务，完成了该承揽项目的建造，并于2014年5月26日通过验收，原告亦将该饲料生产线已交付给被告使用，后被告分14次支付原告合同价款共计6120000元，仍下欠2319400元未支付，后经原告多次催要未果，故原告诉诸法院，请求依法判令1、被告立即支付原告欠款2319400元。2、支付违约金2638990元。3、由被告负担本案诉讼费用。
原告三江机电公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《配合饲料生产线成套项目加工承揽合同》、《配合饲料生产线成套项目补充协议》共七份，证明原、被告的承揽合同关系及合同约定的双方权利义务情况。
证据二：申请验收报告、工程验收交接书各一份，证明原告已履行完合同义务，其已将该承揽标的物交付给被告使用的事实。
证据三：财务对账单、还款协议各一份，证明被告尚欠原告欠款2319400元的事实。
证据四：违约金计算表，证明按合同约定被告应支付其违约金2638990元的事实。
被告神鹭饲料公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状及证据，应视其放弃相应的诉讼权利。
经庭审质证，本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一、二、三、具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
对原告提交的证据四，因原、被告达成了还款协议，被告应从该协议还款期限逾期后分阶段按0.2％承担违约金，故本院对该证据部分予以采信。
经审理查明，2012年11月12日，原、被告签订了一份《配合饲料生产线成套项目加工承揽合同》。合同约定，被告将其主车间成套饲料加工设备采购、制造与安装、调试（见工艺流程和设备清单）发包给原告承建；开工日期（原、被告共定），安装调试时间为110天；项目承揽总价款为8150000元，最终总价款以最后决算为准（其中蛋鸡饲料线总价款约为1690000元，鱼料线在总价款约为6460000元）；付款时间及额度：1、本合同签字后，被告于2012年11月20日前预付原告项目款总额的10％，即815000元。2、被告现场满足安装条件，并以书面形式通知原告安装人员进入施工现场，在通知七天内，被告再支付项目款总额的30％，即2445000元.原告收到该款项后开始进行现场安装，原告开具项目总价款40％的发票给被告。3、原告进场施工满40天（以原、被告的代表共同签字确认开工日期开始计算），被告再支付原告项目款30％，即2445000元。4、工程所有主机设备安装完毕并交付被告使用一周内，被告再支付原告项目款25％，即2037500，原告提供设备技术资料及项目总价款35％的发票给被告，且将项目成套设备的产权转移给被告。5、余款5％，即407500元作为保修金（保修期为一年，从验收交付之日起计算），保修期满后三日内被告一次性付清；违约责任：被告应按合同约定的付款进度及时向原告支付工程进度款，逾期在一周以内的，则工期按实际天数顺延，如被告逾期一周仍未支付进度款，原告可以停工，因此而给被告造成的损失由被告承担，被告还需每天向原告按逾期工程进度款0.2％支付违约金等其他事宜均作了详细的约定，合同签订后，原告在该合同履行中，原、被告又分别签订了六份补充协议，增加了合同价款289400元，该承揽项目价款共计为8439400元。后原告按合同的约定全面履行了其义务，完成了该承揽项目的建造，并于2014年5月26日通过被告验收，原告亦将该饲料生产线交付给被告使用。双方在履行合同中，被告分14次支付原告合同价款6120000元，仍尚欠2319400元未支付。2015年3月25日，被告向原告出具了一份还款协议，承诺分别于2015年4月还款319400元、2015年5月还款500000元、2015年7月还款1500000元。欠款逾期后，经原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《配合饲料生产线成套项目加工承揽合同》和《配合饲料生产线成套项目补充协议》，具备书面形式，且意思表示真实，不违反法律、社会公共利益和他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告依约履行了其全部义务并已交付被告使用，但被告只依约履行其部分义务，即被告支付了原告部分工程款，对其仍下欠原告工程款理应继续支付，并承担相应的民事法律责任，故对原告诉请被告立即支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请被告承担其违约金2638990元，因原、被告已达成了还款协议，被告应从该协议还款期限逾期后分阶段按0.2％承担违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北神鹭饲料有限公司于本判决生效后五日内支付原告湖北三江航天机电设备有限责任公司工程款2319400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46300元，财产保全费5000元，合计51300元，由被告湖北神鹭饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费51300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 将晨、
人民陪审员 姚汉波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 向斌斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14344号
上诉人（原审被告）：苏永成，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：郭红闯，男，1972年12月19日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
上诉人苏永成因与被上诉人郭红闯房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1650号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人苏永成未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下�
本案按上诉人苏永成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周小雪