淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00425号
原告金迎海。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告钱希勇。
委托代理人刘怀俊。
第三人杨劲松。
原告金迎海与被告钱希勇、第三人杨劲松保证合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金迎海及其委托代理人周礼忠、被告钱希勇委托代理人刘怀俊到庭参加诉讼，第三人杨劲松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迎海诉称：2011年10月13日原告的。但据杨劲松陈述，杨劲松共偿还过9万元本金，现只欠原告11万元。原告要求被告承担保证责任已过，原告借款10万元给第三人杨劲松，该款由被告钱希勇担保。2011年12月20日，原告又借给第三人杨劲松10万元，由被告钱希勇担保。上述两笔借款均由第三人杨劲松出具借条、被告钱希勇担保。2015年1月15日，被告钱希勇偿还原告5万元，2015年2月17日，被告偿还2万元，尚欠13万元未清偿。现诉至法院，请求判令被告钱希勇偿还13万元及利息，利息自2015年4月14日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止。
被告钱希勇辩称：被告钱希勇曾为杨劲松向原告借款20万元提供担保是事实。原告主张的已偿还7万元，是由杨劲松将款项通过钱希勇偿还给法定保证期限，被告钱希勇不应承担保证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨劲松未作答辩。
经审理查明：2011年10月13日，第三人杨劲松向原告金迎海借款10万元，并出具借条一张，载明“借到金迎海现金壹拾万元整（￥100000.00）”，被告钱希勇在借条的担保人处签名。2011年12月20日，第三人杨劲松又向原告金迎海借款10万元，并书写借条一张，载明“借到金迎海人民币壹拾万元整（￥100000.00）”，被告钱希勇在该借条上签字“同意担保钱希勇12月20日”。庭审中原告金迎海陈述，第二笔借款后的三个月左右时间开始向杨劲松要钱，但杨劲松每次都说等工程款下来就还钱，没说等多长时间。2015年1月15日，被告钱希勇向原告金迎海还款5万元，并在2011年12月20日的借条上注明“2015年元月15日付现金伍万元整（帮杨劲松垫付钱希勇）”。2015年2月17日，钱希勇向原告金迎海还款2万元。庭审中被告钱希勇表示上述两笔还款均由第三人杨劲松支出，通过被告钱希勇向原告偿还。对于被告钱希勇主张的第三人杨劲松已偿还了9万元借款，被告钱希勇未提供证据。
2015年4月14日，原告金迎海向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，要求被告钱希勇承担保证责任，后因需要追加当事人为由于2015年9月18日撤诉。同年9月28日，原告提起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、原告提交的借条等证据在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人杨劲松向原告金迎海借款，由被告钱希勇担保，原、被告之间形成保证合同关系，在借款人未偿还借款时，原告金迎海有权要求保证人承担保证责任。被告钱希勇主张第三人杨劲松已偿还原告9万元借款，但未提供证据对此予以证明，故对被告的该项主张，本院不予采纳。被告钱希勇作为担保人在借条上签字，对保证方式未进行约定，故被告钱希勇应对本案所涉债务应承担连带保证责任。根据法律规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因借条中未明确约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案中，原告金迎海可随时要求借款人杨劲松还款，并在索款六个月内要求被告钱希勇承担保证责任。对于被告钱希勇辩称，原告于2012年2、3月份即要求债务人还款，故原告向被告钱希勇主张承担保证责任已超过保证期限，本院认为，根据原告自述其每次向杨劲松主张还款时，杨劲松说等工程款下来就还款，未明确具体日期。另，从2015年1月15日和2015年2月17日被告钱希勇还款的行为，可以得知原告金迎海一直在主张债权，庭审中被告钱希勇表示上述两笔还款均由第三人杨劲松支出，由此表明，至2015年2月17日止，原告金迎海一直在向第三人杨劲松催要借款，并给予借款人杨劲松一定的宽限期。原告金迎海于2015年4月14日曾提起诉讼要求被告钱希勇承担保证责任，因此原告金迎海向被告钱希勇主张保证责任时，并未超过六个月的保证期间。根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告金迎海在保证期间内向被告钱希勇主张保证责任，适用诉讼时效两年的相关规定。因原告金迎海于2015年4月14日向被告钱希勇提起诉讼，诉讼时效中断，故原告金迎海提起本案诉讼时，亦未超过诉讼时效。故对于被告钱希勇主张超过保证期间的意见，本院不予支持。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告要求被告支付13万元本金及利息（自2015年4月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱希勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金迎海13万元及利息（以13万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年4月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告钱希勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张树清
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。