wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初5976号原告：张群。被告：谢军波。被告：铁权。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告张群与被告谢军波、被告铁权、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群、被告谢军波、被告铁权、被告人保财险西安分公司之委托诉讼代理人何俊盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其误工费12525元，由被告人保财险西安分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告谢军波承担；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月26日19时许，被告谢军波驾驶陕ZZZZ**牌号车辆沿西四府村村道由西向东行驶，因操作不当将原告撞伤，并造成原告驾驶的陕XXXX**牌号车辆受损。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字〔2018〕第20111号道路交通事故认定书认定，被告谢军波负事故主要责任，原告无责任。事故发生后，被告谢军波将原告送往西安市红会医院治疗，诊断为：1.左髋损伤；2.左股骨颈骨折。医嘱嘱咐在家休养2周，原告休养期间，由其妻子护理。陕ZZZZ**牌号车辆的所有人系被告铁权。后，原告就误工费、护理费事宜与被告多次协商未果，遂诉至法院。被告谢军波对原告所述事故发生过程及责任认定无异议，认可事故发生时系其驾驶的陕ZZZZ**牌号车辆，该车辆的所有人系被告铁权，其系被告铁权的雇佣司机，事故发生在其履行职务过程中。该车辆在被告人保财险西安分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，且有不计免赔险，同意由被告人保财险西安支公司赔付。被告铁权对原告所述事故发生过程及责任认定无异议，认可被告谢军波系其雇佣的司机，事故发生在履行职务过程中，对原告的诉讼请求无异议。被告人保财险西安分公司对原告所述事故事实及责任认定无异议，认可被告谢军波驾驶的陕ZZZZ**牌号机动车在他公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿法院认定的原告的合理损失。诉讼费，他公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日19时许，被告谢军波驾驶陕ZZZZ**牌号机动车沿西四府村村道由西向东行驶至事故地点时，由于操作不当将行人即原告碰撞，并将原告停放在路边的陕XXXX**牌号车辆碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长简认字〔2018〕第20111号道路交通事故认定书认定，被告谢军波负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，被告谢军波将原告送往西安市红会医院就诊，诊断为：1.左髋损伤；2.左股骨颈骨折？医嘱为：1.支具固定；2.药物治疗；3.2周后复查；4.若有不适，及时复诊。此次治疗产生医疗费，被告谢军波均已支付。现原告诉至本院，主张其受伤之日起90天的误工费计12525元，并提交交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、雇主郝建平的书面证言，证明其系出租车司机，事故发生后三个月未驾驶陕XXXX**牌号出租车。被告谢军波、铁权均认可原告在受伤前系出租车司机。另，陕ZZZZ**牌号机动车的车辆所有人为被告铁权，被告谢军波系被告铁权的雇佣司机，事故发生于被告谢军波履行职务过程中，该机动车在被告人保财险西安分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，且有不计免赔险。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、西安市红会医院急诊病历、诊断证明等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。个人之形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告谢军波驾驶被告铁权所有的陕ZZZZ**牌号机动车与原告发生碰撞，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告谢军负事故全部责任，原告无责任。被告谢军波系被告铁权的雇佣司机，事故发生在履行职务过程中，故被告谢军波应承担责任由其雇主即被告铁权承担。陕ZZZZ**牌号机动车在被告人保财险西安分公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），故对原告的误工费损失由被告人保财险西安分公司在交强险死亡伤残限额内先行赔付，不足部分由被告人保财险西安分公司在商业三者险限额（1000000元）内承担赔付责任，仍不足的部分，由被告铁权承担赔偿责任。本案中，原告主张90天的误工费12525元，但未能提交收入证明及纳税证明等证据，本院参考原告的伤情及出租车司机的职业，认定原告主张的误工期限90天尚属合理，酌定每天110元，计9900元。上述误工费9900元，由被告人保财险西安分公司在交强险死亡伤残限额内承担。因原告的上述损失未超出保险限额，故被告铁权不再承担赔偿责任。综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔付原告张群误工费9900元；二、驳回原告张群的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，原告已经预交，本院减半收取计56.5元，由原告负担11.5元，由被告铁权负担45元，于本判决生效后二十日内直接给付原告，余款56.5元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年六月十五日书记员  沈 倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3851号
原告：杜秉孝，男，1960年7月15日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被告：李志冬，男，1991年11月8日出生，汉族，职工，住大武口区。
原告杜秉孝与被告李志冬返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告杜秉孝、被告李志冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜秉孝向本院提出诉讼请求：1.判决被告李志冬向原告杜秉孝返还宁BP**号现代牌机动车；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，为解决原告杜秉孝的儿子杜起星与被告李志冬争执造成被告伤害的赔偿事宜，原告将自己所有的宁BP**号现代牌机动车质押给被告。2017年7月27日，石嘴山市大武口区人民法院作出该伤害案的刑事附带民事判决书，判决案外人路国清、杜起星赔偿李志冬各项经济损失共计51180.39元（减去杜起星已经赔偿的40000元，剩余11180.39元），对李志冬要求杜秉孝承担赔偿责任的诉讼请求未予支持。2017年10月11日，石嘴山市中级人民法院作出维持原判的二审裁定。为此，原告要求被告返还质押的车辆，被告予以拒绝。原告认为，被告对原告享有的机动车质权，因上述生效法律文书判决书原告不承担赔偿责任而丧失，被告已经无权占有原告的机动车。为此，原告诉至法院。
李志冬辩称，不认可原告的诉讼请求，原告将杜起星、路国清赔偿被告的11180.39元给被告，被告就将车给原告。当时原告答应给80000元作为赔偿，我才给原告儿子杜起星写了谅解书，当时只给了40000元，还差40000元没有给，就把车质押给我了。现在40000元我也不要了，原告把判决书中的赔偿款11180.39元给我，我就把车给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月24日，因原告杜秉孝儿子杜起星将被告李志冬殴打致伤相关赔偿事宜，原告向被告出具了《车辆质押证明》。原、被告协商一致，因杜起星将李志冬身体造成伤害赔偿给李志冬80000元，给被告现金40000元，剩余40000元原告用宁BP**号现代牌机动车质押，原告还清该40000元后，可将车辆取回。为此，被告向杜起星出具了谅解书。因杜起星基本能如实供述整个案件事实，赔偿李志冬经济损失40000元并取得其谅解，本院于2017年7月27日本院作出（2017）宁0202刑初71号刑事附带民事判决书，对杜起星从轻处罚，并判决杜起星等人赔偿李志冬各项经济损失共计51180.39元（减去杜起星已赔偿40000元，剩余11180.39元）。2017年10月11日，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02刑终77号刑事附带民事裁定书，维持本院作出的（2017）宁0202刑初71号刑事附带民事判决书。
另查明，杜起星等人至今未赔偿李志冬上述11180.39元。李志冬在上述刑事附带民事案件中要求杜秉孝承担民事赔偿责任的诉讼请求被法院依法驳回。杜秉孝认为，其对李志冬不承担民事赔偿责任已被生效法律文书确认，故李志冬应将涉案的车辆返还给杜秉孝，故诉至法院。
上述事实的认定有原告杜秉孝、被告李志冬的陈述及相关法律文书在卷佐证。
本院认为，本案中，虽然生效法律文书确认杜秉孝对其子杜起星给李志冬造成的人身损害不承担民事赔偿责任，但是杜秉孝向李志冬出具《车辆质押证明》表明杜秉孝自愿以涉案车辆为杜起星对李志冬剩余40000元赔偿款（系杜秉孝与李志冬自行约定的数额）提供质押担保。现生效法律文书确认杜起星等人向李志冬赔偿11180.39元，该赔偿款未超出杜秉孝对杜起星担保的债务范围即40000元，在杜起星等人未向李志冬支付11180.39元赔偿款的前提下，李志冬有权不将质押担保物即涉案车辆返还给杜秉孝，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜秉孝的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜秉孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一七年十二月五日
书记员高乐
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3851号原告：杜秉孝，男，1960年7月15日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被告：李志冬，男，1991年11月8日出生，汉族，职工，住大武口区。原告杜秉孝与被告李志冬返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告杜秉孝、被告李志冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜秉孝向本院提出诉讼请求：1.判决被告李志冬向原告杜秉孝返还宁BP**号现代牌机动车；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，为解决原告杜秉孝的儿子杜起星与被告李志冬争执造成被告伤害的赔偿事宜，原告将自己所有的宁BP**号现代牌机动车质押给被告。2017年7月27日，石嘴山市大武口区人民法院作出该伤害案的刑事附带民事判决书，判决案外人路国清、杜起星赔偿李志冬各项经济损失共计51180.39元（减去杜起星已经赔偿的40000元，剩余11180.39元），对李志冬要求杜秉孝承担赔偿责任的诉讼请求未予支持。2017年10月11日，石嘴山市中级人民法院作出维持原判的二审裁定。为此，原告要求被告返还质押的车辆，被告予以拒绝。原告认为，被告对原告享有的机动车质权，因上述生效法律文书判决书原告不承担赔偿责任而丧失，被告已经无权占有原告的机动车。为此，原告诉至法院。李志冬辩称，不认可原告的诉讼请求，原告将杜起星、路国清赔偿被告的11180.39元给被告，被告就将车给原告。当时原告答应给80000元作为赔偿，我才给原告儿子杜起星写了谅解书，当时只给了40000元，还差40000元没有给，就把车质押给我了。现在40000元我也不要了，原告把判决书中的赔偿款11180.39元给我，我就把车给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，因原告杜秉孝儿子杜起星将被告李志冬殴打致伤相关赔偿事宜，原告向被告出具了《车辆质押证明》。原、被告协商一致，因杜起星将李志冬身体造成伤害赔偿给李志冬80000元，给被告现金40000元，剩余40000元原告用宁BP**号现代牌机动车质押，原告还清该40000元后，可将车辆取回。为此，被告向杜起星出具了谅解书。因杜起星基本能如实供述整个案件事实，赔偿李志冬经济损失40000元并取得其谅解，本院于2017年7月27日本院作出（2017）宁0202刑初71号刑事附带民事判决书，对杜起星从轻处罚，并判决杜起星等人赔偿李志冬各项经济损失共计51180.39元（减去杜起星已赔偿40000元，剩余11180.39元）。2017年10月11日，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02刑终77号刑事附带民事裁定书，维持本院作出的（2017）宁0202刑初71号刑事附带民事判决书。另查明，杜起星等人至今未赔偿李志冬上述11180.39元。李志冬在上述刑事附带民事案件中要求杜秉孝承担民事赔偿责任的诉讼请求被法院依法驳回。杜秉孝认为，其对李志冬不承担民事赔偿责任已被生效法律文书确认，故李志冬应将涉案的车辆返还给杜秉孝，故诉至法院。上述事实的认定有原告杜秉孝、被告李志冬的陈述及相关法律文书在卷佐证。本院认为，本案中，虽然生效法律文书确认杜秉孝对其子杜起星给李志冬造成的人身损害不承担民事赔偿责任，但是杜秉孝向李志冬出具《车辆质押证明》表明杜秉孝自愿以涉案车辆为杜起星对李志冬剩余40000元赔偿款（系杜秉孝与李志冬自行约定的数额）提供质押担保。现生效法律文书确认杜起星等人向李志冬赔偿11180.39元，该赔偿款未超出杜秉孝对杜起星担保的债务范围即40000元，在杜起星等人未向李志冬支付11180.39元赔偿款的前提下，李志冬有权不将质押担保物即涉案车辆返还给杜秉孝，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜秉孝的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杜秉孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一七年十二月五日书记员高乐附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3252号
原告：高爱玉，女，1960年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：钱礼强，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。
被告：陈小姑，女，1967年7月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。
原告高爱玉诉被告钱礼强、陈小姑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行审理，原告高爱玉及其委托代理人孔海鹰到庭参加诉讼。被告钱礼强、陈小姑经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告钱礼强相识并曾在业务上有往来。2016年4月14日被告钱礼强雇佣人员李户生在被告钱礼强承包的电力安装工程施工时受伤住院治疗急需支付医疗费，被告钱礼强自2016年4月14日至2016年5月18日陆续向原告借款。被告钱礼强承诺于2016年年底还款，但至今未履行还款义务。两被告系夫妻关系，依法应承担连带偿还义务。现请求判令：两被告归还原告借款本金145000元。原告在庭审中变更诉讼请求为：两被告归还原告借款本金130000元。
被告钱礼强、陈小姑未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2016年4月16日，钱礼强向高爱玉出具《借条》一份，载明：“今借到高爱玉人民币20000元”。
2016年4月16日，钱礼强向高爱玉出具《借条》一份，载明：“今借到高爱玉人民币10000元”。
2016年4月18日，钱礼强向高爱玉出具《借条》一份，载明：“今借到高爱玉人民币10000元”。
2016年4月19日，钱礼强向高爱玉出具《借条》一份，载明：“借到高爱玉人民币30000元（系包括前期14日、15日没打条补条），支付李户生看病”。
2016年4月27日，钱礼强向高爱玉出具《借条》一份，载明：“今借到高爱玉人民币10000元”。
2016年5月4日，钱礼强向高爱玉出具《借条》一份，载明：“因本人家庭经济困难，向高爱玉借款20000元”。
2016年5月6日，钱礼强向高爱玉出具《借条》一份，载明：“今借到高爱玉人民币10000元，因家庭困难”。
2016年5月11日，钱礼强向高爱玉出具《借条》一份，载明：“今借到高爱玉人民币10000元，家庭困难”。
2016年5月18日，钱礼强向高爱玉出具《借条》一份，载明：“借到高爱玉人民币10000元，家庭困难，给李户生看病”。
以上事实有经庭审质证原告提交的身份证复印件，两被告户籍证明，《借条》九份及原告陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告钱礼强之间的债权债务关系，有被告钱礼强向原告出具的借条为证。被告钱礼强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议。双方虽未约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告钱礼强相应还款准备时间，应认定该借款业已届期，故对原告要求被告钱礼强归还借款本金130000元的诉求，应予支持。原告未提供证据证明被告钱礼强向其借款时与被告陈小姑处于婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。即便被告钱礼强在借款时与被告陈小姑处于夫妻关系存续期间，但被告钱礼强以其个人名义在短短一个月时间内向原告借款130000元，明显超出家庭日常生活所需的范畴，原告在庭审中亦称被告钱礼强所借款项均用于救治李户生，该债务不属于被告钱礼强以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；原告亦未提供证据证明该笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陈小姑承担还款责任的诉求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱礼强于本判决生效后十日内归还原告高爱玉借款本金130000元；
二、驳回原告高爱玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费560元，合计3460元（原告已预交），由被告钱礼强承担（其在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 余 红 华
人民陪审员 陈 立 梅
二〇一八年二月九日
法官 助理 兼书记员张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1044号
原告：宋学芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住安吉县。
原告：王义武，男，1970年2月20日出生。汉族，住安吉县。
两原告委托诉讼代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
被告：孙三多，男，1972年4月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1516号。
负责人：胡波。
委托代理人：卢少艳，浙江（六和）律师事务所律师。
委托代理人：沈仪宾，浙江（六和）律师事务所律师。
原告宋学芳、王义武诉被告孙三多、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告孙三多赔偿原告宋学芳、王义武因本次交通事故造成的损失共计1029322元（后变更为1110802元）；2.被告阳光保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告王义武及两原告委托代理人孙实青，被告孙三多、阳光保险公司负责人胡波的委托代理人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年10月15日，被告孙三多驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车，与驾驶电瓶车王某及乘客陶善兵发生碰撞，造成王某经抢救无效死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告孙三多负事故全部责任。
三、受害人概况：王某，男，2001年1月18日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。
四、丧葬费：28192.5元：两被告质证认为过高；本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故对原告主张予以认定。
五、亲属办理丧事的交通费和误工费：原告主张7390元；两被告质证过高；本院结合本案实际，酌定原告亲属办理丧事的交通费和误工费为4000元。
六、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，两被告阳光保险公司质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。
七、死亡赔偿金，原告主张1025220元，为此提供死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、交通事故死者家庭情况登记表、安吉实验初中教育集团学生基本信息及安吉县教育中心学校证明各一份，证明死者王某因交通事故死亡，其生前自小学二年级始，分别在安吉县就读的事实，应按城镇居民标准赔偿；两被告质证未对证据真实性提出异议，但认为王某系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民收入标准赔偿；本院认为，从原告举证看，受害者王某自小学二年级始，一直生活学习在县城，其死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿，故本院对原告主张予以认定。
八、被告阳光保险公司主张交强险应预留另一伤者陶善兵份额，经了解，陶善兵伤情较轻，其医疗费用被告孙三多已支付，故交强险优先赔偿本案，并无不当。
九、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险105万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告孙三多因交通事故致王某死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，故被告阳光保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险在死亡赔偿限额内先赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元。原告的其余损失，应由根据被告孙三多在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告孙三多在交通事故中承担全部责任，确定被告孙三多承担全部的民事赔偿责任，即被告孙三多应赔偿原告方997412.5元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为105万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告阳光保险公司对被告孙三多上述已经确定应当承担的997412.5元赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告宋学芳、王义武因交通事故造成的各项损失1107421.5元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳斥原告宋学芳、王义武本案其他诉讼请求。
案件受理费2977元（已减半），由原告宋学芳、王义武负担9元，被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担2968元，于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一八年三月十五日
书记员 魏 玮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3383号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦效军。
委托代理人丛龙波。
被告刘树文。
被告付永江。
被告王青玉。
被告李树平。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘树文、付永江、王青玉、李树平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丛龙波到庭参加诉讼，被告刘树文、付永江、王青玉、李树平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称，被告刘树文于2013年7月3日在我社借款200，000元，被告付永江、王青玉、李树平为其担保。此款于2015年6月29日到期。现本金尚欠200，000元，经原告多次催收，被告仍不予偿还。请求判令被告刘树文偿还贷款本金200，000元及相应利息；被告付永江、王青玉、李树平负连带偿还责任。
被告刘树文、付永江、王青玉、李树平未答辩。
经审理查明，2013年7月3日，原告与被告刘树文及案外人即共同借款人李淑华签订《借款合同》一份，被告刘树文及共同借款人李淑华在原告处借款200,000元，借款期限自2013年7月3日起至2015年6月29日止，借款年利率为10.8%，借款用途为落债；2013年7月3日，原告与被告付永江、王青玉、李树平签订《保证合同》一份，被告付永江、王青玉、李树平为被告刘树文借款提供连带保证担保；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之后两年。该合同还约定了双方其他权利与义务。上述合同签订后，原告如约发放给被告刘树文及共同借款人李淑华借款200,000元。2013年9月25日被告支付利息5039元。现被告尚欠原告借款本金200,000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、本院的调查笔录在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘树文签订的《借款合同》及与被告付永江、王青玉、李树平签订的《保证合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告刘树文，被告刘树文应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告刘树文承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告付永江、王青玉、李树平作为连带保证人，应当对偿还该借款及利息承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树文于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金200,000元并给付该借款的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息5039元）。
二、被告付永江、王青玉、李树平对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 岩
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执75号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，男，该局局长。
被执行人邓联飞，男，1988年10月15日出生，汉族。
被执行人冯春兰，女，1988年3月17日出生，汉族。
申请执行人武冈市人口和计划生育局与被执行人邓联飞、冯春兰行政处罚决定一案，武冈市人口和计划生育局作出的武计生征字[2011]208041号征收社会抚养费决定书于2018年3月23日通过强制执行方式执结。
执 行 员 李永华
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 彭 向
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1829号
申请执行人：张秀光，男，汉族，生于1978年1月2日，住江苏省昆山市。
被执行人：张一凡，女，汉族，生于1968年12月14日，住邓州市。
被执行人：王鑫，男，汉族，生于1967年9月19日，住邓州市。
关于张秀光申请执行张一凡为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人张秀光撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1829号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 何平
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1829号申请执行人：张秀光，男，汉族，生于1978年1月2日，住江苏省昆山市。被执行人：张一凡，女，汉族，生于1968年12月14日，住邓州市。被执行人：王鑫，男，汉族，生于1967年9月19日，住邓州市。关于张秀光申请执行张一凡为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人张秀光撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年十一月十四日书记员  何平
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初1531号
原告：包小柱，男，1980年7月27日出生，蒙古族，通辽市人，个体户。
身份证号：×××
被告：英雄，男，37岁，蒙古族，人，农民。
原告包小柱与被告英雄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年四月十六日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包小柱到庭参加诉讼，被告英雄经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包小柱诉称，原告系个体工商户，被告英雄于2016年4月1日从原告处赊购葵花种子，合计欠款为12000.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2016年11月1日前一次性还清欠款。到了约定的还款日期后，经原告一再催要，被告无正当理由拒绝偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付欠款本金12000.00元，并从2016年11月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告英雄未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年4月1日，被告英雄从原告处赊购葵花种子合计欠款人民币12000.00元。被告英雄为原告出具一枚金额为12000.00元的欠据，约定2016年11月1前还款，如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款本息。
本院认为，被告英雄在原告包小柱处赊购葵花种子合计欠款人民币12000.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，并约定了逾期利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告包小柱要求被告英雄给付欠款本金12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠据上约定如超期给付，每天支付欠款金额5%的滞纳金，该约定超出了我国法律规定的给付利息的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英雄在本判决发生法律效力后十日内偿还原告包小柱债务款本金人民币12000.00元，并从2016年11月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取由被告英雄负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年五月十一日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初1531号原告：包小柱，男，1980年7月27日出生，蒙古族，通辽市人，个体户。身份证号：×××被告：英雄，男，37岁，蒙古族，人，农民。原告包小柱与被告英雄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年四月十六日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包小柱到庭参加诉讼，被告英雄经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包小柱诉称，原告系个体工商户，被告英雄于2016年4月1日从原告处赊购葵花种子，合计欠款为12000.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2016年11月1日前一次性还清欠款。到了约定的还款日期后，经原告一再催要，被告无正当理由拒绝偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付欠款本金12000.00元，并从2016年11月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告英雄未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2016年4月1日，被告英雄从原告处赊购葵花种子合计欠款人民币12000.00元。被告英雄为原告出具一枚金额为12000.00元的欠据，约定2016年11月1前还款，如超期给付每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款本息。本院认为，被告英雄在原告包小柱处赊购葵花种子合计欠款人民币12000.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，并约定了逾期利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告包小柱要求被告英雄给付欠款本金12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠据上约定如超期给付，每天支付欠款金额5%的滞纳金，该约定超出了我国法律规定的给付利息的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告英雄在本判决发生法律效力后十日内偿还原告包小柱债务款本金人民币12000.00元，并从2016年11月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元减半收取由被告英雄负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一八年五月十一日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1026号
原告李永成，男，汉族，住白山市江源区。
被告王连武，男，汉族，住白山市江源区。
委托代理人白羽，男，汉族，住白山市江源区。
原告李永成诉被告王连武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永成、被告王连武及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，借款人王连友因做生意向原告借款人民币13万元，由被告王连武担保；现借款人王连友下落不明；被告王连武于2015年1月给付原告4000元，2015年7月给付原告6000元，2015年11月给付原告5万元，尚欠原告7万元；原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款人民币7万元，诉讼费由被告王连武承担。
被告王连武辩称：1、被告为债务人担保已经超过担保时效，不再承担担保责任，依据法律规定，应驳回原告的诉求；2、原告所述被告于2015年1月给付4000元，7月给付6000元、11月给付50000元，实际是这期间原告及原告的母亲找过被告，述说家庭生活困难，老人身体不好，向被告借款并承诺待债务人王连友还款后，再还给被告人，因此该案所提到的给付60000元实际是被告借给原告的，与债务担保是风马牛不相及的，不能将两件事混为一谈。
经审理查明：2015年4月12日，借款人王连友向原告李永成出具借条一张，借条载明：“借条甲方李永成乙方王连友今乙方因煤炭生意资金短缺，向甲方借款人民币拾叁万元整130000.00为期一年12个月到2015年4月12日为止，乙方将所借款项归还甲方借款人王连友身份证220602196309130334担保人王连武2014年4月12日。
另查明，被告王连武在2015年春节前先后给付原告李永成4000元，2015年7月给付原告李永成6000元，2015年11月3日给付原告李永成5万元。
本院认为，借款人王连友与原告李永成之间成立民间借贷的民事法律关系，被告王连武为该借款提供担保，且未约定担保方式，应视为承担连带担保责任。被告称借款实际为9万元但未提交证据，原告称借款为13万元并提供借条佐证，同时根据原被告认可的事实，该借款为现金给付，故对该借款数额为13万元的事实，本院予以认可。被告王连武主张其给付原告李永成的6万元系李永成向其的借款而不是其履行担保义务，但没有提供证据证明，对被告王连武的该项主张，本院不予认可。因原被告及借款人为约定担保期限，故该担保期限为自2015年4月13日至2015年10月12日。根据庭审中原被告陈述的事实，原告李永成一直在主张其权利，被告王连武在担保期间内向原告李永成给付钱款后，保证债务诉讼时效开始计算，原告李永成在保证债务诉讼时效内起诉被告王连武，要求被告王连武履行对剩余借款7万元的连带还款责任，本院予以支持。被告王连武在履行保证债务后享有向借款人王连友追偿的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“…债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告王连武于本判决生效之日起五日内给付原告李永成借款人民币7万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王连武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 陈春瑞
二〇一五年十二月八日
书记员 廉志敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1259号
原告:胡江平，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陶思卉，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：朱志良，男，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡江平与被告朱志良民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金283700元，支付利息233363.5元，并从2018年3月1日起至款还清日止按每月4255.5元支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告在广东省台山市经销饲料，被告在广东省台山市养虾。2013年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款283700元，在台山市法律服务所见证下，出具借款协议书一份，约定利息按月利率1.5%计算，利息每月30日前支付，未约定还款日期。经原告催讨，被告支付了利息9200元。截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金283700元，利息233363.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱志良于本判决生效之日起即归还原告胡江平借款本金283700元，利息233363.5元，并从2018年3月1日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8971元，减半收取4485.5元，由被告朱志良负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年三月二十八日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1259号原告:胡江平，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：陶思卉，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。被告：朱志良，男，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告胡江平与被告朱志良民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金283700元，支付利息233363.5元，并从2018年3月1日起至款还清日止按每月4255.5元支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告在广东省台山市经销饲料，被告在广东省台山市养虾。2013年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款283700元，在台山市法律服务所见证下，出具借款协议书一份，约定利息按月利率1.5%计算，利息每月30日前支付，未约定还款日期。经原告催讨，被告支付了利息9200元。截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金283700元，利息233363.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱志良于本判决生效之日起即归还原告胡江平借款本金283700元，利息233363.5元，并从2018年3月1日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8971元，减半收取4485.5元，由被告朱志良负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王文忠二〇一八年三月二十八日法官助理 章媛丽代书记员 姚 潇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04358号
原告孙秀荣，女，1968年2月11日出生。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被告王欢，男，1982年5月5日出生，现下落不明。
第三人陈越（又名陈月），男，1986年9月15日出生。
本院在审理原告孙秀荣与被告王欢、第三人陈越所有权确认纠纷一案中，原告孙秀荣于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀荣提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秀荣撤回起诉。
案件受理费及公告费二百九十五元，由原告孙秀荣负担（已交纳）。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 王胜友
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 齐 蕊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1218号
原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行。住所地隆林各族自治县新州镇兴隆街**号。
法定代表人：许毅，该行行长。
委托代理人：罗秀云，女，1966年12月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行个人金融部客户经理，住广西隆林各族自治县。
被告：黄云娟，女�1978年12月29日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告黄云娟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行以被告黄云娟已还清款项为由申请撤回起诉，理由正当，是对其诉权的有权处分，该处分未损害国家、集体或者他人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有�公司隆林各族自治县支行负担。
审判员 吴月忠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 文 晴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18461号
原告：上海异思展览展示有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高洪丽，总经理。
委托诉讼代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被告：广州影咖信息技术有限公司，住所地广州市。
法定代表人：曾敏。
原告上海异思展览展示有限公司与被告广州影咖信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告上海异思展览展示有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海异思展览展示有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年六月五日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6867号
原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司。住所地：天津滨海高新区滨海科技园日新道***号*号楼****室。
法定代表人：芦洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。
被告：虞奇峰，男，1980年9月10日出生汉族，住浙江省象山县。
原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告虞奇峰不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司以原、被告协商解决为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1291元，减半收取645.5元，由原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年九月十一日
代书 记员 俞 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执850号
申请人武汉市XXXXXX有限责任公司
被执行人杨XX
本院在执行申请执行人姚X与被执行人刘XX机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘XX未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘XX的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月三日
书记员 许鹏飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97712号
原告：周丕海，男，汉族，1970年生，住址山东省青岛市。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬。
原告周丕海与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。审理中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。
审判员 冯祥
二〇一八年二月二日
书记员 陈瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初827号
原告陈银香，女，1980年1月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈剑伟，男，1972年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈银香诉被告陈剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银香到庭参加诉讼，被告陈剑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈银香诉称，2014年1月28日，被告陈剑伟因做生意周转需要，向原告借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），原告以现金交付给被告，由被告陈剑伟出具一张借条给原告收执，后经原告多次向被告催讨未果。请求判令被告陈剑伟偿还原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑伟未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告陈剑伟因需用资金，向原告陈银香借款22000元，借贷双方未约定借款期限及借款利率，并于借款同日出具一张借款数额为30000元的借条交由原告陈银香收执。事后，被告陈剑伟偿还了原告两次各2500元，合计5000元的借款，余款17000元被告陈剑伟未能偿还。
上述事实，有原告陈银香在庭审中的陈述及其提供的被告陈剑伟出具的借条一张等证据予以佐证。被告陈剑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈银香与被告陈剑伟之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈剑伟负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告陈银香可随时催告被告陈剑伟在合理期限内偿还，被告陈剑伟经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告陈银香请求判令被告陈剑伟偿还借款30000元，因实际借款为22000元，且被告陈剑伟已经归还借款5000元，该部分应予扣除，余款17000元有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈剑伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑伟应于本判决生效后十日内偿还原告陈银香借款17000元。
二、驳回原告陈银香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由原告陈银香负担162.50元，被告陈剑伟负担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初162号
原告：朱耐烦，女，1959年9月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：武振和，男，1952年9月18日出生，汉族，住沁阳市。
原告朱耐烦与被告武振和为健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耐烦及其委托诉讼代理人吕军、被告武振和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耐烦向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告各项损失：医疗费3224.67元、误工费533元、护理费533元、住院伙食补助费350元、营养费210元、交通费300元，共计5190.67元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日18许，原告在邻居家看牌，与被告发生口角，原告离开牌场后，下午17时，被告带其儿子、儿媳闯入原告家中，不分青红皂白，被告将原告毒打一顿，原告晕倒在地。苏醒后，急拨打110，因被告在村里横行霸道，没人出来作证，导致公安局无法对其进行处罚。原告受伤后在沁阳市中医院治疗，住院7天，花医疗费3224.67元。被告分文未付，无奈，原告诉至贵院，要求被告立即赔偿原告各项损失共计5190.67元，以便维护原告合法权益。
被告武振和辩称，1.我在麻将场所没与她发生口角（有证人证明）。2.我没带儿子、儿媳闯入她家不分青红皂白对其进行毒打（有证人证明）。3.我和爱平（原告挑唆我骂人家的那个当事人）去找她证明是在19点左右，而不是17点，再有我和她是在她家门口大街而不是在她家，证人爱平在她面前她还不承认，开始大骂，并且拿砖头砸我，随之我儿子、儿媳闻讯赶来，我儿子拦住她，儿媳把我拉回家，她自己躺在大街上，口中不停大骂，拨打了110，还给她丈夫、女儿、女婿打了电话。4.原告丈夫带女儿、女婿一行三人闯入我家中（时间在20点左右），对我进行拳打脚踢，口中还不停大骂，将我脸部打伤，请问法官，原告三人属不属夜闯民宅，需负法律责任（派出所有笔录）。5.原告说我在村里横行霸道，我要求法官，让原告给我拿出证据，如原告拿不出证据，我要求法官让原告给我恢复名誉。6.原告起诉书中提出的各项要求和费用我不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据3.原告受伤后的住院病历以及住院证。证明原告的住院经过及被告的行为造成原告伤害的程度。证据4.原告的医疗费单据，证明原告在住院期间所有的花费的实际数额。证据5.沁阳市中医院出院证，证明原告住院的实际天数。证据6.照片三张，证明被告的行为将原告打伤在地的具体情况。证据7.证人证言，证明当时被告与原告发生纠纷后所看到的事实，说明原告的伤与被告的违法行为存在直接因果关系。对证据3被告不认可，我没有打原告，病历上的伤也不是我造成的。对证据4被告不认可，我没有打原告，不承担医疗费等一切费用。对证据5被告不发表意见。对证据6被告认为与自己无关。对证据7被告认为证人证言不真实，证人和原告是亲戚关系，在派出所处理的时候证人为什么不出庭作证。我和我的儿子、儿媳没有打原告，而是原告自己躺在大街上企图敲诈我。当时我也受伤，原告丈夫、女儿、女婿到我家把我打伤，派出所有我的笔录和受伤的照片。综合原告的证据、被告的质辩意见，原、被告双方在争执过程中发生撕拽，原告遭受伤害并住院治疗。故本院对原告的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年6月13日下午，原告因看牌与被告发生口角，双方发生撕拽，后原告倒地受伤。原告受伤后被送往沁阳市××东院住院治疗7天，经诊断为：1.脑震荡；2.头面部软组织损伤；3.胸部闭合性损伤；4.腹部闭合性损伤；5.腰4椎体滑脱；6.腰部软组织损伤。出院医嘱为：1.注意休息；2.院外对症治疗；3.不适随诊。原告住院治疗共计花费3224.67元。2017年9月8日沁阳市公安局作出沁公（王召）不罚决字〔2017〕10014号不予行政处罚决定书，载明“现查明2017年6月18时许，沁阳市王召乡南龙盘村的朱耐烦因琐事和本村的武振和发生撕拽。朱耐烦指控武振和对其殴打，武振和不承认对朱耐烦进行殴打，经调查不能证实武振和对朱耐烦实施殴打行为。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，现决定不予行政处罚。”后原告不服沁阳市公安局不予行政处罚决定，于2018年1月2日向我院提起诉讼。另查明，原、被告均系农业户口。河南省2016年农村居民人均纯收入为11696.74元，居民服务业平均工资为33857元。此为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告因琐事发生口角，在争执过程中双方发生撕拽，导致原告倒地受伤住院治疗，虽然沁阳市公安局对被告作出不予行政处罚的决定，但不排除原被告双方的撕拽行为导致原告倒地受伤的因果关系存在，故被告应对原告遭受的伤害承担适当的赔偿责任。考虑到原、被告双方发生撕拽的原因及双方的过错程度，原告所受伤害也不能完全排除自身的原因，故本院认定原告应承担70%的责任，被告应承担30%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告的各项损失为：1.医疗费3224.67元；2.住院伙食补助费350元（50元×7天=350元）；3.营养费70元（10元×7天=70元）；4.护理费为224.32元（河南省2016年农村居民人均纯收入为11696.74元÷365天×7天=224.32元）；5.误工费224.32元（河南省2016年农村居民人均纯收入为11696.74元÷365天×7天=224.32元）；6.交通费70元（本院酌定）；以上合计4163.31元。被告对原告的损失承担30%的赔偿责任即1249元。对于原告要求的超出部分，本院不予支持。对于被告辩称的其对原告的伤害不承担赔偿责任，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告武振和应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱耐烦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计1249元。
二、驳回原告朱耐烦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告朱耐烦负担18元，被告武振和负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 任东芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘禹杞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69552号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王树生，男，1966年05月22日出生，职业不详，住吉林省长春市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王树生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58317元、利息7649.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金58317元、利息7649.6元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人�致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通�拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于�违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千三百一十七元、利息七千六百四十九元六角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王树生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4428号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：马春雷，男，1984年3月14日出生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告马春雷物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0223执恢30号
申请执行人：李生财,男性,1993年11月6日出生,住互助县，粮农。
被执行人：李陆恒,男性,1992年7月14日出生,住互助县，粮农。
本院在执行申请执行人李生财与被执行人李陆恒、中国人民财产保险股份有限公司互助支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人现自愿申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）青0223执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永伟
审判员 张晓东
审判员 花生盛
二〇一八年五月十四日
书记员 马 倩
广东省恩平市人民法院
终 结 本 次 执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执429号
申请执行人陈国樑，男。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。
法定代表人梁艺华。
本院在执行申请执行人陈国樑与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字（2015）655号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月三日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
终 结 本 次 执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执429号
申请执行人陈国樑，男。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。
法定代表人梁艺华。
本院在执行申请执行人陈国樑与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字〔2015〕655号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索,本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月三日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院终 结 本 次 执 行 裁 定 书（2016）粤0785执429号申请执行人陈国樑，男。被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。法定代表人梁艺华。本院在执行申请执行人陈国樑与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字〔2015〕655号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索,本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执429号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年九月三日书记员  杨林涛
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1349号
原告：李爱梅，女，汉族，1966年5月4日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真法律事务所律师。
被告：田瑞龙（曾用名：田进），男，汉族，1979年1月6日出生，住菏泽市定陶区。
被告:高艳红，女，汉族，1976年12月5日出生，住菏泽市定陶区。
原告李爱梅诉被告田瑞龙、高艳红民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人秦亚东及被告高艳丽到庭参加诉讼，被告田瑞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，被告以做生意及买地和买门市为由向原告借现金，约定借款月息为2分，经原告催要在被告结清利息和偿还部分欠款后，于2017年1月19日向原告出具欠条。后经原告多次催要被告未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息。
高艳红辩称，被告不欠李爱梅钱，一直都是欠李爱菊（一直喊她大姨）的钱，借款的时候也是李爱菊和她女儿给被告打的款。
田瑞龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年至2013年期间，被告田瑞龙、高艳红以做生意为由多次向原告借款，被告田瑞龙、高艳红偿还原告部分借款。2017年1月19日，经原、被告结算，二被告共欠原告30万元。二被告为原告出具借条，借条载明：“借条，今借到李爱梅现金叁拾万元整（300000），高艳红（签名并按手印）、田瑞龙（签名并按手印）,2017.1.19。”
本院认为，原告李爱梅持被告田瑞龙、高艳红出具的借条向被告主张权利，要求二被告偿还借款30万元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于利息，因原告提交的借据上没有约定利息，被告又否认口头约定了利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可自原告起诉之日，按年利率6%给付利息。被告田瑞龙、高艳红出具的借条明确载明借李爱梅现金30万元，足以证明原被告借贷法律关系的存在，原告具有合法的诉讼主体资格，故被告高艳红辩称没有向原告李爱梅借款的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田瑞龙、高艳丽共同偿还原告李爱梅借款本金30万元及利息（按年利率6%，自2017年4月20日起计算至本判决指定的给付之日）。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，财产保全费2120元，由被告田瑞龙、高艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵含含
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8807号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行
委托诉讼代理人：张伟，
被告：邓庆浩，
被告：高蕾，。
被告：邓新健，
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被告邓庆浩、被告高蕾、被告邓新健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行的委托诉讼代理人张伟、被告邓庆浩到庭参加诉讼，被告高蕾、被告邓新健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓庆浩、高蕾立即偿还贷款本金20000元及利息（截止到2017年9月6日共计本息40033.53元）；2.判令二被告偿还自2017年9月7日至贷款还清之日的利息；3.判令被告邓新健对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年11月21日，被告邓庆浩向平度市农村信用合作联社张舍信用社（现改名为青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行）申请贷款2万元，签订“平度张舍社个借字2010年第0046号”《个人借款合同》，由被告邓新健承担连带担保责任，并签订（平度张舍社）高保字（2010）年第0046号《最高额保证合同》。款项已发放，贷款于2013年11月20日到期，现被告结欠贷款本金20000元及利息20033.53元（利息计算至2017年9月6日）。虽经原告多次索要，但均遭到被告拒绝。为保护原告的合法权益免受损害，特诉至法院，请求判如所请。
被告邓庆浩辩称，钱确实打在了我的账户上，但是存折是邓新健拿着的，钱不是我用的，是由被告邓新健用了，我不同意还钱。
被告高蕾、被告邓新健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行提交的借款借据一份，证明青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行于2012年11月21日向邓庆浩发放贷款20000元，2013年11月20日到期，月利率为8.75‰。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓庆浩与高蕾系夫妻关系，邓庆浩于2010年11月26日与青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行签署编号为（平度张舍社）个借字（2010）年第0046号《个人借款合同》一份。约定借款期限为2010年11月26日至2013年11月20日，借款金额为20000元，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款期限内，以20000元为限随借随还，循环使用，贷款人在上述借款期限内向借款人提供借款，借款金额以20000元为限，单笔借款到期期限不超过2013年11月20日。邓新健为该笔借款承担连带责任保证，并于2010年11月26日与青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行签署编号为（平度张舍社）高保字（2010）年第0046号《最高额保证合同》一份。
上述事实，有借款借据复印件、编号为（平度张舍社）个借字（2010）年第0046号《个人借款合同》复印件、编号为（平度张舍社）高保字（2010）年第0046号《最高额保证合同》复印件、结婚证复印件、户口本复印件以及庭审笔录予以证实。
本院认为，邓庆浩与青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行签署的编号为（平度张舍社）个借字（2010）年第0046号《个人借款合同》合法有效，受法律保护。邓庆浩应当按照合同约定的期限、利息偿还本息。邓庆浩辩称借款是邓新健用的，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。邓新健应当承担连带保证责任并可在承担保证责任后向邓庆浩追偿。高蕾与邓庆浩系夫妻关系，高蕾应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告高蕾、被告邓新健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓庆浩、高蕾支付给青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款本金20000元及利息20033.53元（利息按双方合同约定的利率计算至2017年9月6日），于判决生效后十日内付清；
二、被告邓庆浩、高蕾支付给青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款利息（以20000元为基数，自2017年9月7日起至本判决规定给付之日止，按月利率13.125‰计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告邓新健对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向邓庆浩、高蕾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取400.5元，由邓庆浩、高蕾负担，因原告已预交，限被告将其所应负担的案件受理费400.5元于本判决生效后十日内直接付给原告。邓新健承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 滕永双
二〇一七年十二月十八日
书记员 强晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8807号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行委托诉讼代理人：张伟，被告：邓庆浩，被告：高蕾，。被告：邓新健，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被告邓庆浩、被告高蕾、被告邓新健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行的委托诉讼代理人张伟、被告邓庆浩到庭参加诉讼，被告高蕾、被告邓新健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓庆浩、高蕾立即偿还贷款本金20000元及利息（截止到2017年9月6日共计本息40033.53元）；2.判令二被告偿还自2017年9月7日至贷款还清之日的利息；3.判令被告邓新健对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年11月21日，被告邓庆浩向平度市农村信用合作联社张舍信用社（现改名为青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行）申请贷款2万元，签订“平度张舍社个借字2010年第0046号”《个人借款合同》，由被告邓新健承担连带担保责任，并签订（平度张舍社）高保字（2010）年第0046号《最高额保证合同》。款项已发放，贷款于2013年11月20日到期，现被告结欠贷款本金20000元及利息20033.53元（利息计算至2017年9月6日）。虽经原告多次索要，但均遭到被告拒绝。为保护原告的合法权益免受损害，特诉至法院，请求判如所请。被告邓庆浩辩称，钱确实打在了我的账户上，但是存折是邓新健拿着的，钱不是我用的，是由被告邓新健用了，我不同意还钱。被告高蕾、被告邓新健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行提交的借款借据一份，证明青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行于2012年11月21日向邓庆浩发放贷款20000元，2013年11月20日到期，月利率为8.75‰。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓庆浩与高蕾系夫妻关系，邓庆浩于2010年11月26日与青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行签署编号为（平度张舍社）个借字（2010）年第0046号《个人借款合同》一份。约定借款期限为2010年11月26日至2013年11月20日，借款金额为20000元，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款期限内，以20000元为限随借随还，循环使用，贷款人在上述借款期限内向借款人提供借款，借款金额以20000元为限，单笔借款到期期限不超过2013年11月20日。邓新健为该笔借款承担连带责任保证，并于2010年11月26日与青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行签署编号为（平度张舍社）高保字（2010）年第0046号《最高额保证合同》一份。上述事实，有借款借据复印件、编号为（平度张舍社）个借字（2010）年第0046号《个人借款合同》复印件、编号为（平度张舍社）高保字（2010）年第0046号《最高额保证合同》复印件、结婚证复印件、户口本复印件以及庭审笔录予以证实。本院认为，邓庆浩与青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行签署的编号为（平度张舍社）个借字（2010）年第0046号《个人借款合同》合法有效，受法律保护。邓庆浩应当按照合同约定的期限、利息偿还本息。邓庆浩辩称借款是邓新健用的，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。邓新健应当承担连带保证责任并可在承担保证责任后向邓庆浩追偿。高蕾与邓庆浩系夫妻关系，高蕾应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告高蕾、被告邓新健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓庆浩、高蕾支付给青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款本金20000元及利息20033.53元（利息按双方合同约定的利率计算至2017年9月6日），于判决生效后十日内付清；二、被告邓庆浩、高蕾支付给青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行借款利息（以20000元为基数，自2017年9月7日起至本判决规定给付之日止，按月利率13.125‰计算），于判决生效后十日内付清；三、被告邓新健对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向邓庆浩、高蕾追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取400.5元，由邓庆浩、高蕾负担，因原告已预交，限被告将其所应负担的案件受理费400.5元于本判决生效后十日内直接付给原告。邓新健承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕永双二〇一七年十二月十八日书记员  强晶晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12253号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长。
委托诉讼代理人：严军令、张大阳，浙江国翔律师事务所律师。
被告：周为民，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡爱新，女，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告周为民、胡爱新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金200万元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年8月16日为35653.99元、49588.8元，以后利息、罚息按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）、支付律师费54990元；2、原告对二被告所有的抵押房产享有优先受偿权;3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月13日，原、被告签订了个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同各1份，约定被告周为民可在3年期限、200万元额度内向原告贷款、以二被告所有的位于东阳市白云街道环城北路201号的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号，土地证号：东阳市国用（2007）第1-2621号）在最高本金余额46275**元范围内的债权提供抵押担保并于当日办理了房产抵押登记，登记债权数额为4627500元；同日，被告胡爱新向原告出具共同还款承诺书1份，承诺对上述个人循环贷款额度协议及执行该协议所签订的借款合同所形成的全部债务承担共同还款责任。2015年5月13日，原被告签订个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据各1份，约定被告周为民向原告借款200万元、借款期限1年、年利率7.14%、逾期还款加收贷款利率50%的罚息，当日原告按约发放了贷款。嗣后，二被告未依约还本付息,截止2016年8月16日，共欠借款本金200万元、利息35653.99元、罚息49588.8元，原告为实现本案债权支出律师代理费54990元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周为民、胡爱新于本判决生效后10日内共同归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款本金200万元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年8月16日为35653.99元、49588.8元，以后利息、罚息按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告周为民、胡爱新于本判决生效后10日内共同支付原告中国银行股份有限公司东阳支行律师代理费54990元；
三、原告中国银行股份有限公司东阳支行就本判决第一、二项的债权对被告周为民、胡爱新所有的位于东阳市白云街道环城北路201号的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号，土地证号：东阳市国用（2007）第1-26**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11961元（已减半收取），由被告周为民、胡爱新共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十月十七日
书记员 王诗雅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初6297号
原告连云港安晶物业服务有限公司诉被告刘长河、韦滕霞物业服务合同纠纷一案，申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，现裁定如下：
准许原告连云港安晶物业服务有限公司对被告刘长河、韦滕霞撤诉。
审判员 龚淑芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 周玲微
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰花仙子魔芋制品有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区西城路142号。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊本生，男，1980年1月3日出生，汉族，现住湖北省十堰经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘建凯，湖北荟才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫建军，男，1976年10月18日出生，汉族，现住湖北省十堰经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖正斌，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉军，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东风（十堰）汽车油缸有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区白浪东路48号。
法定代表人：陈耀东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗奎，男，该公司员工。
再审申请人十堰花仙子魔芋制品有限公司（以下简称花仙子公司）因与被申请人熊本生、莫建军、廖正斌、刘玉军、东风（十堰）汽车油缸有限公司（以下简称东汽油缸公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
花仙子公司申请再审称，（一）原判决认定花仙子公司将货物交付刘玉军后，对刘玉军存货场所消防设施配置等缺乏必要的重视，花仙子公司自身亦有过错。上述认定属认定事实错误，且缺乏证据证明，应予纠正。（二）原判决依据火灾事故认定书确认的损失金额为265000元，认定廖正斌承担30%责任即79500元，熊本生、莫建军共同承担20%责任即53000元，刘玉军承担10%责任即26500元，东汽油缸公司承担10%责任即26500元，属适用法律错误。原判决导致没有过错的花仙子公司承担的责任远大于侵权人所负责任，实属处理不公，应予纠正。（三）本案应适用《中华人民共和国安全生产法》，因本案火灾发生在生产过程中且造成财物受损，各侵权方应承担连带责任，而非按份责任。（四）原判决遗漏花仙子公司诉请的财产损失鉴定费及财产损失期间的利息。（五）一、二审判决花仙子公司承担案件受理费没有法律依据，而且二审漏判廖正斌应承担的案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
熊本生提交意见称，（一）原判决对花仙子公司与刘玉军之间的法律关系和事实认定正确。（二）花仙子公司主张的财产损失鉴定费及财产损失期间的利息都不应当予以支持。请求支持花仙子公司的再审请求，依法改判。
刘玉军提交意见称，（一）其与花仙子公司签订运输合同所运之货物均为零单，必须要进行整车配载才能长途运输。（二）其业务范围专为十堰至福建的长途运输，与花仙子公司合作长达三年之久，花仙子公司亦知晓每次货物配载和运输情况，此为其与花仙子公司的交易惯例，一直以来花仙子公司未提出异议。（三）花仙子公司既然知晓合作方式、运营情况，那么关于存放货物库房的安全隐患，花仙子公司也应知情，故花仙子公司对本案事故发生存在过错。（四）原判决遗漏花仙子公司诉请的财产损失鉴定费及财产损失期间的利息。请求维持原判决。
东汽油缸公司提交意见称，（一）其与莫建军签订租赁合同时约定不能转租，因莫建军违约转租故莫建军应承担全部责任，而花仙子公司未对货物存放进行监督，也存在过错。（二）其已经尽到监督之职，不应当对本次事故承担责任，花仙子公司要求侵权方承担连带责任不合理。请求维持原判决。
本院经审查认为，首先，关于花仙子公司对本案的财产损害发生应否承担责任问题。本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在再审审查阶段，刘玉军向本院提交了其与花仙子公司在本案火灾发生之前签订的多份货物运输合同及送货单，合同签订时间与约定最晚送达时间均间隔数日，且货物发送目的地基本一致即福建省；而花仙子公司亦认可其与刘玉军已合作一段时间。本院认为，在火灾发生前花仙子公司与刘玉军基于持续的合作关系已形成了较为固定的合作模式和交易惯例，花仙子公司作为长期从事商事活动的市场主体，应当知晓刘玉军收到花仙子公司托运的货物之后会先存放在库房，但花仙子公司在长期的交易往来中均未对此提出异议，亦未对刘玉军存放其货物场所进行审查，原判决据此认定花仙子公司存在一定过错，应承担相应的责任并无不当。因此，花仙子公司的此项再审事由不成立。
其次，关于责任承担比例的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案各方当事人并无共同侵权的故意，花仙子公司主张侵权方应承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于造成花仙子公司财产损害的原因是多方面的，原判决逐一分析了廖正斌、熊本生、莫建军、刘玉军、东汽油缸公司对本案财产损害发生存在的过错，本院不再赘述。原判决依据公安消防部门作出的十开公消火认字[2013]第0002号火灾事故认定书对火灾事故原因及损失的认定，综合考虑各方当事人的行为对本案财产损害发生所起的作用以及其过错的严重程度来确定当事人的责任并无不当。因此，花仙子公司的此项再审事由不成立，本院不予支持。
最后，关于是否遗漏诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”本院认为，遗漏诉讼请求属严重违反法定程序的情形。花仙子公司上诉时并未提出一审存在遗漏诉讼请求的程序性问题，仅就一审判决的认定事实和适用法律等实体性问题提出上诉，现其申请再审主张一审判决遗漏诉讼请求，本院依法不予审查。至于案件受理费的承担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，故本院依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回十堰花仙子魔芋制品有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋国剑
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰花仙子魔芋制品有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区西城路142号。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊本生，男，1980年1月3日出生，汉族，现住湖北省十堰经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘建凯，湖北荟才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫建军，男，1976年10月18日出生，汉族，现住湖北省十堰经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖正斌，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉军，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东风（十堰）汽车油缸有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区白浪东路48号。法定代表人：陈耀东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗奎，男，该公司员工。再审申请人十堰花仙子魔芋制品有限公司（以下简称花仙子公司）因与被申请人熊本生、莫建军、廖正斌、刘玉军、东风（十堰）汽车油缸有限公司（以下简称东汽油缸公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花仙子公司申请再审称，（一）原判决认定花仙子公司将货物交付刘玉军后，对刘玉军存货场所消防设施配置等缺乏必要的重视，花仙子公司自身亦有过错。上述认定属认定事实错误，且缺乏证据证明，应予纠正。（二）原判决依据火灾事故认定书确认的损失金额为265000元，认定廖正斌承担30%责任即79500元，熊本生、莫建军共同承担20%责任即53000元，刘玉军承担10%责任即26500元，东汽油缸公司承担10%责任即26500元，属适用法律错误。原判决导致没有过错的花仙子公司承担的责任远大于侵权人所负责任，实属处理不公，应予纠正。（三）本案应适用《中华人民共和国安全生产法》，因本案火灾发生在生产过程中且造成财物受损，各侵权方应承担连带责任，而非按份责任。（四）原判决遗漏花仙子公司诉请的财产损失鉴定费及财产损失期间的利息。（五）一、二审判决花仙子公司承担案件受理费没有法律依据，而且二审漏判廖正斌应承担的案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。熊本生提交意见称，（一）原判决对花仙子公司与刘玉军之间的法律关系和事实认定正确。（二）花仙子公司主张的财产损失鉴定费及财产损失期间的利息都不应当予以支持。请求支持花仙子公司的再审请求，依法改判。刘玉军提交意见称，（一）其与花仙子公司签订运输合同所运之货物均为零单，必须要进行整车配载才能长途运输。（二）其业务范围专为十堰至福建的长途运输，与花仙子公司合作长达三年之久，花仙子公司亦知晓每次货物配载和运输情况，此为其与花仙子公司的交易惯例，一直以来花仙子公司未提出异议。（三）花仙子公司既然知晓合作方式、运营情况，那么关于存放货物库房的安全隐患，花仙子公司也应知情，故花仙子公司对本案事故发生存在过错。（四）原判决遗漏花仙子公司诉请的财产损失鉴定费及财产损失期间的利息。请求维持原判决。东汽油缸公司提交意见称，（一）其与莫建军签订租赁合同时约定不能转租，因莫建军违约转租故莫建军应承担全部责任，而花仙子公司未对货物存放进行监督，也存在过错。（二）其已经尽到监督之职，不应当对本次事故承担责任，花仙子公司要求侵权方承担连带责任不合理。请求维持原判决。本院经审查认为，首先，关于花仙子公司对本案的财产损害发生应否承担责任问题。本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在再审审查阶段，刘玉军向本院提交了其与花仙子公司在本案火灾发生之前签订的多份货物运输合同及送货单，合同签订时间与约定最晚送达时间均间隔数日，且货物发送目的地基本一致即福建省；而花仙子公司亦认可其与刘玉军已合作一段时间。本院认为，在火灾发生前花仙子公司与刘玉军基于持续的合作关系已形成了较为固定的合作模式和交易惯例，花仙子公司作为长期从事商事活动的市场主体，应当知晓刘玉军收到花仙子公司托运的货物之后会先存放在库房，但花仙子公司在长期的交易往来中均未对此提出异议，亦未对刘玉军存放其货物场所进行审查，原判决据此认定花仙子公司存在一定过错，应承担相应的责任并无不当。因此，花仙子公司的此项再审事由不成立。其次，关于责任承担比例的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案各方当事人并无共同侵权的故意，花仙子公司主张侵权方应承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于造成花仙子公司财产损害的原因是多方面的，原判决逐一分析了廖正斌、熊本生、莫建军、刘玉军、东汽油缸公司对本案财产损害发生存在的过错，本院不再赘述。原判决依据公安消防部门作出的十开公消火认字[2013]第0002号火灾事故认定书对火灾事故原因及损失的认定，综合考虑各方当事人的行为对本案财产损害发生所起的作用以及其过错的严重程度来确定当事人的责任并无不当。因此，花仙子公司的此项再审事由不成立，本院不予支持。最后，关于是否遗漏诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”本院认为，遗漏诉讼请求属严重违反法定程序的情形。花仙子公司上诉时并未提出一审存在遗漏诉讼请求的程序性问题，仅就一审判决的认定事实和适用法律等实体性问题提出上诉，现其申请再审主张一审判决遗漏诉讼请求，本院依法不予审查。至于案件受理费的承担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，故本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰花仙子魔芋制品有限公司的再审申请。审 判 长 蒋国剑审 判 员 朱红祥审 判 员 彭 静二〇一七年十二月二十一日法官助理 胡 静书 记 员 杨 洋