wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初296号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人苏振标，男，1970年10月10日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省龙海市。2017年6月30日因无证驾驶被行政拘留七日并处罚款三百元。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人苏振标犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨文金、代理检察员蔡莉娜、被告人苏振标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日21时许，被告人苏振标酒后无证驾驶无牌号二轮汽油车，从龙海市石码镇罗锦小区行驶至石码镇华侨新村后返回罗锦小区，行至人民西路红绿灯路口时，被执勤的龙海市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人苏振标血样中乙醇含量为154.44毫克/100毫升。二轮汽油车（发动机号：B1004438，识别代码：086031220220475）为机动车。
审理中另查明，被告人苏振标持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
上述事实，被告人苏振标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建中立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；龙海市公安局出具的发破案报告、抓获经过；户籍证明；机动车驾驶人信息查询结果、机动车驾驶人酒驾查询证明、机动车被盗抢查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏振标违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无牌号二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人苏振标能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人苏振标的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人苏振标可适用缓刑，但被告人苏振标在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人苏振标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一八年五月二十二日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1322执恢15号
申请执行人刘西伯。
被执行人邱强。
申请执行人刘西伯与被执行人邱强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人刘西伯的申请，依据营山县人民法院（2016）川1322民初2325号民事判决书，于2018年01月31日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月三十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1187号
原告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路***号。
法定代表人：金吉祥，董事长。
委托诉讼代理人：卫程锋，该公司员工。
被告：朱泉木，男，1960年6月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：茅利娟，女，1964年3月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：朱波，男，1987年4月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）与被告朱泉木、茅利娟、朱波民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫程锋到庭参加诉讼，被告朱泉木、茅利娟、朱波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱泉木、茅利娟共同归还借款本金5700000元，并支付暂计至2018年1月31日的利息1584750元，并支付按月利率1.5%计算至款清之日止的逾期利息；被告朱波对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月27日和2017年1月24日，被告朱泉木、茅利娟向原告出示借款协议和借条一份，约定被告朱泉木、茅利娟分别借款300万元和270万元以及相应借款起止时间，并约定利率在借期内按月息1.2%计算，逾期按月息1.5%计算。被告朱波作为担保人签字确认，上述借款协议签订后，原告按被告朱泉木的指示交付了借款，现借期已届满，三被告均未还本付息。
被告朱泉木、茅利娟、朱波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告朱泉木、茅利娟向原告出具借条一份，约定被告朱泉木、茅利娟向原告借款300万元，于2016年9月7日前归还，在借期内按月息1.2%计算，到期未还，从逾期之日起按月息1.5%计息。并由被告朱波提供连带责任保证，保证期间至全部借款还清之日止。2015年9月8日，原告宝业公司根据被告朱泉木的指示，将上述300万元借款支付给乌鲁木齐永奇钢源工贸有限公司。2017年1月24日，原告宝业公司与被告朱泉木、茅利娟、朱波签订借款协议一份，约定被告朱泉木、茅利娟向原告借款270万元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月23日，借期内利息按月1.2%计算，到期未还，从逾期之日起按月息1.5%计算。并由被告朱波提供连带责任保证。同日，原告根据被告朱泉木的指示，将借款270万元分别支付给赵国华（110万元）、孔新华（110万元）、钟吉化（50万元）。上述借款均未归还，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条、借款协议、承诺书、付款凭证以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告朱泉木、茅利娟之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告朱泉木、茅利娟作为借款人在收款后未按约还本付息，显属违约，故对于原告要求被告朱泉木、茅利娟归还本金并支付利息的请求，本院予以支持。被告朱波自愿为被告朱泉木、茅利娟的上述借款提供连带责任保证，该保证未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现被告朱泉木、茅利娟未按期还本付息，故对于原告要求被告朱波承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱泉木、茅利娟共同归还原告浙江宝业建设集团有限公司借款本金5700000元，支付借期内利息820800元，并支付其中3000000元自2016年9月8日起、2700000元自2018年1月24日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱波对被告朱泉木、茅利娟的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告朱泉木、茅利娟、朱波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62793元，减半收取31397元，财产保全申请费5000元，合计36397元，由被告朱泉木、茅利娟、朱波负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初434号
原告丁宝玲。
委托代理人张喜明，原告之子。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市公共交通二公司，住所地河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，总经理。
委托代理人张洪海，该公司员工。
原告丁宝玲与被告天津市公共交通二公司（以下简称公交二公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序进行审理。原告委托代理人张喜明、韩志合，被告委托代理人张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宝玲诉称：2015年12月2日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津A×××××号220路公交车，车辆从灰堆南车站出站时，司机突然启动，导致原告摔倒。后经医院诊断，原告伤情为右侧第5、7、8、9肋骨骨折，右膝外伤右胸外伤等。经治疗，原告现已出院在家休养。事故发生后原告与被告就索赔问题未能协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费6540.8元、营养费3000元、护理费5567元、交通费1000元、伤残赔偿金37807.2元，共计53915元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告公交二公司辩称：对原告主张的医疗费、护理费、营养费均无异议；交通费应以实际支出为准；残疾赔偿金的计算方式无异议，但应当按照原告户籍登记的农村居民可支配收入计算。
经审理查明：2015年12月2日，原告乘坐被告所有的车牌号为津A×××××号的220路公交车，车辆从灰堆南车站出站时，司机突然启动，导致原告摔倒。原告伤情经天津市海河医院诊断为右侧第5、7、8、9肋骨骨折，右侧胸部及右膝部软组织挫伤等症。治疗期间原告支出医疗费6540.8元。
另查明：原告丁宝玲受伤前为农业户口，其户籍所在地出具证明，证实其农村所有土地于2010年3月土地整合时被收回，为失地农民。2010年3月9日起，原告同其子张喜明共同居住于津南区××港××号,2013年至今居住在津南区××镇××花园××号。
本案审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级及护理期、营养期限鉴定。经双方协商确定，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告所请进行鉴定。经鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定丁宝玲胸部损伤评定为十级伤残；护理及营养期限各为60日。由此产生的鉴定费2340元，由原告预交。
以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告乘坐被告所有的公交车，双方形成客运合同关系。按照合同法的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡
承担损害赔偿责任。本案中，原告的受伤并非因其自身健康原因
造成，被告也没有充分的证据证明原告受伤系因其故意、重大过失造成，故被告应赔偿原告的各项合理损失。被告对原告发生的医疗费、营养费、护理费数额不持异议，且同意赔付，本院照准。《民法通则》规定，“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”而民诉法解释也明确，公民经常居住地是指公民离开住所地址起诉前已连续居住一年以上的地方。本案中，虽然原告户籍信息显示其为农业户口，但根据原告户籍所在地出具的证明显示，其自2013年10月起至今一直居住在津南区××镇，故应当以城镇居民人均可支配收入为基数计算残疾赔偿金。但本案原告定残日为2016年4月22日，此时原告年龄应为69周岁，故原告关于残疾赔偿金的计算方式有误，应为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31506元乘以11年再乘以0.1，计算得出为34656.6元。交通费是原告及其亲属就医治疗必然发生的费用，本案中虽然原告主张的交通费没有票据予以证明，但考虑原告受伤时年岁已高，就医治疗发生交通费符合情理，故本院酌情认定交通费为300元。综上，原告请求被告赔偿医疗费6540.8元、营养费3000元、护理费5567元、交通费300元、伤残赔偿金34656.6元，共计50064.4元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通二公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁宝玲医疗费6540.8元、营养费3000元、护理费5567元、交通费300元、伤残赔偿金34656.6元，共计50064.4元；
二、驳回原告丁宝玲其它诉讼请求。
如果被告天津市公共交通二公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告丁宝玲负担41元（已交纳），由被告天津市公共交通二公司负担533元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。鉴定费2340元，由原告丁宝玲负担167元，由被告天津市公共交通二公司负担2173元（被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释>》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初434号原告丁宝玲。委托代理人张喜明，原告之子。委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。被告天津市公共交通二公司，住所地河西区解放南路439号。法定代表人刘志翔，总经理。委托代理人张洪海，该公司员工。原告丁宝玲与被告天津市公共交通二公司（以下简称公交二公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序进行审理。原告委托代理人张喜明、韩志合，被告委托代理人张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宝玲诉称：2015年12月2日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津A×××××号220路公交车，车辆从灰堆南车站出站时，司机突然启动，导致原告摔倒。后经医院诊断，原告伤情为右侧第5、7、8、9肋骨骨折，右膝外伤右胸外伤等。经治疗，原告现已出院在家休养。事故发生后原告与被告就索赔问题未能协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费6540.8元、营养费3000元、护理费5567元、交通费1000元、伤残赔偿金37807.2元，共计53915元；诉讼费、鉴定费由被告承担。被告公交二公司辩称：对原告主张的医疗费、护理费、营养费均无异议；交通费应以实际支出为准；残疾赔偿金的计算方式无异议，但应当按照原告户籍登记的农村居民可支配收入计算。经审理查明：2015年12月2日，原告乘坐被告所有的车牌号为津A×××××号的220路公交车，车辆从灰堆南车站出站时，司机突然启动，导致原告摔倒。原告伤情经天津市海河医院诊断为右侧第5、7、8、9肋骨骨折，右侧胸部及右膝部软组织挫伤等症。治疗期间原告支出医疗费6540.8元。另查明：原告丁宝玲受伤前为农业户口，其户籍所在地出具证明，证实其农村所有土地于2010年3月土地整合时被收回，为失地农民。2010年3月9日起，原告同其子张喜明共同居住于津南区××港××号,2013年至今居住在津南区××镇××花园××号。本案审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级及护理期、营养期限鉴定。经双方协商确定，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告所请进行鉴定。经鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定丁宝玲胸部损伤评定为十级伤残；护理及营养期限各为60日。由此产生的鉴定费2340元，由原告预交。以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告乘坐被告所有的公交车，双方形成客运合同关系。按照合同法的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告的受伤并非因其自身健康原因造成，被告也没有充分的证据证明原告受伤系因其故意、重大过失造成，故被告应赔偿原告的各项合理损失。被告对原告发生的医疗费、营养费、护理费数额不持异议，且同意赔付，本院照准。《民法通则》规定，“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”而民诉法解释也明确，公民经常居住地是指公民离开住所地址起诉前已连续居住一年以上的地方。本案中，虽然原告户籍信息显示其为农业户口，但根据原告户籍所在地出具的证明显示，其自2013年10月起至今一直居住在津南区××镇，故应当以城镇居民人均可支配收入为基数计算残疾赔偿金。但本案原告定残日为2016年4月22日，此时原告年龄应为69周岁，故原告关于残疾赔偿金的计算方式有误，应为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31506元乘以11年再乘以0.1，计算得出为34656.6元。交通费是原告及其亲属就医治疗必然发生的费用，本案中虽然原告主张的交通费没有票据予以证明，但考虑原告受伤时年岁已高，就医治疗发生交通费符合情理，故本院酌情认定交通费为300元。综上，原告请求被告赔偿医疗费6540.8元、营养费3000元、护理费5567元、交通费300元、伤残赔偿金34656.6元，共计50064.4元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告天津市公共交通二公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁宝玲医疗费6540.8元、营养费3000元、护理费5567元、交通费300元、伤残赔偿金34656.6元，共计50064.4元；二、驳回原告丁宝玲其它诉讼请求。如果被告天津市公共交通二公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告丁宝玲负担41元（已交纳），由被告天津市公共交通二公司负担533元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。鉴定费2340元，由原告丁宝玲负担167元，由被告天津市公共交通二公司负担2173元（被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一六年七月八日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。《最高人民法院的解释>》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行辖78号
怀宁县小市镇毛安村中元组、怀宁县小市镇毛安村新塘组诉怀宁县人民政府、怀宁县国土资源局林某行政登记一案，于2017年9月8日向本院提交起诉状。
本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项、第五条的规定，裁定如下：
本案由桐城市人民法院管辖。
二〇一七年九月十一日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；
（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；
（四）其他重大、复杂的案件。
第五条中级人民法院对基层人民法院管辖的第一审行政案件，根据案件情况，可以决定自己审理，也可以指定本辖区其他基层人民法院管辖。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2530刑初32号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人尹鹏，男，汉族，1991年12月2日出生，初中文化，个体，户籍所在地河北省张家口市沽源县，住址沽源县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月26日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人尹鹏涉嫌交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人尹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年10月12日20时许，被告人尹鹏驾驶长城牌小型轿车（×××号）沿S27高速路由南向北行驶至116公里处时，因操作不当驶下路基，造成乘车人杨某死亡的道路交通事故。后经法医鉴定杨某因交通事故造成胸部肋骨骨折、心肺损伤而死亡。被告人尹鹏驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明2017年10月12日20时许，被告人尹鹏驾驶长城牌小型轿车（×××号）沿S27高速路由南向北行驶至116公里处时，因操作不当驶下路基，造成乘车人杨某死亡的道路交通事故。
同时查明被害人杨某系被告人尹鹏妻子。事发后尹鹏与杨某父母达成道路交通事故协议赔偿款，取得了杨某父母的谅解。
对于以上事实有：1、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明；2、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明；3、扣押物品清单、扣押决定书、返还物品凭证；4、车体痕迹勘验笔录及照片；5、道路交通事故勘验现场笔录、现场照片；6、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息；7、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书；8、法医学尸体检验鉴定报告、死亡证明；9、被告人尹鹏的供述与辩解、10谅解书等证据佐证，并经庭审质证，被告人全部予以确认，足以认定。
本院认为，被告人尹鹏驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。被告人的行为取得了受害人亲属的谅解，庭审中被告人能够当庭认罪，对被告人应依法处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人尹鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 乌日查呼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1118号
罪犯贾超，男，1991年1月17日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2014年12月18日作出（2014）东刑公初字第68号刑事判决，认定被告人贾超犯放火罪，判处有期徒刑五年。2017年4月27日本院作出(2017)吉03刑更163号刑事裁定，裁定对罪犯贾超减去有期徒刑6个月。刑期自2014年5月3日起至2019年5月2日止。截止2018年6月12日余刑为4个月零20天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯贾超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾超减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2527号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人刘超,该行行长。
委托诉讼代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被告廖丹，女，1988年9月15日，汉族，住荣县。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告廖丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告廖丹经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告归还截止2017年1月10日的信用卡透支本金87,850.36元及之后的透支本金，并支付原告自逾期日起至本息完清之日止按合同约定的计算方式计算的利息、复利、超限费和滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：被告于2011年5月29日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号43×××36。被告于2016年4月25日透支开始逾期，截止于2017年1月6日，被告已拖欠原告透支本金87,850.36元及相应利息、复利、超限费、滞纳金经原告多次催收，被告至今未能还款。
被告廖丹未答辩，亦未提交有证据。
经审理查明：被告廖丹于2011年5月29日与原告签订信用卡领用合约，在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号43×××36。被告于2016年4月25日透支开始逾期，截止于2017年1月10日，被告已拖欠原告透支本金87,850.36元、利息12,453.43元、违约金3,919.25元。
以上事实有原被告身份证明、营业执照、牡丹卡办理申请表、牡丹卡领用合约、信用卡章程、牡丹卡信息查询、交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告廖丹在原告处签订信用卡领用合约并使用该信用卡后未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，但原告未提交证据证明被告2017年1月10日之后的透支本金情况，故本院对原告要求被告归还2017年1月10日之前的透支本金87,850.36元及利息、复利、超限费、滞纳金的诉讼请求予以支持；关于原告主张的实现债权的费用问题，因其未提供证据予以证明该费用发生的事实及具体数额，故本院对该请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖丹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款87,850.36元并按约定计算支付相应的利息、复利、超限费和滞纳金；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,996.00元，由被告廖丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 林 洁
人民陪审员 雷小东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘人瑞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初658号
原告：方某，女，1986年4月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：王海志，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：陈某1（ChenGuodong)，男，1985年7月23日出生，国籍荷兰，住荷兰，
原告方某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某及委托诉讼代理人王海志到庭参加诉讼，被告陈某1（ChenGuodong)经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告离婚；2.婚生儿子陈某2由原告抚养，不需被告支付抚养费。事实与理由：原、被告在2011年1月认识，××××年××月××日在海口市民政局办理结婚登记手续，××××年××月13日在位于湛江市××山区的湛江市第二人民医院生下儿子陈某2，一直由原告抚养。婚后，原、被告分居两国。特别是2013年6月后，被告没有再回过中国，也没有尽到一位做父亲、丈夫的责任，更没有给儿子的抚养费。经多次协商，被告同意离婚，但都没有回过中国办理离婚手续。双方由于认识时间短，奉子成婚，再加上常年分�两国，双方已经没有任何感情可言。孩子现在对父亲一点印象都没有。这样的家庭是残缺的，对原告和儿子来说也是十分残忍的，已经没有存在的意义和必要。原、被告双方婚姻期间没有共同财产，也没有债务。
被告陈某1（ChenGuodong)既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的护照及翻译证明，证明被告的诉讼主体资格；证据3、户口簿，证明陈某2是原告与被告的婚生儿子；证据4、居委会证明，证明原告与其子陈某2经常居住在椹川大道南56号百合家园A1202房；证据5、结婚证，证明原告与被告存在合法有效的婚姻关系；证据6、出生医学证明，证明××××年××月份生育其子陈某2。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年底经同学介绍与被告相识。××××年××月××日在海口市民政局登记结婚。××××年××月13日在湛江市第二人民医院生下儿子陈某2。原告与儿子陈某2经常居住地在椹川大道南56号百合家园A1202房。2014年8月27日，被告出境后一直没有回过中国，原告一直留在湛江与儿子生活在一起。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但由于婚前了解不够，婚后缺乏沟通，常年分居两国，感情基础薄弱，导致夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚后生育儿子陈某2，儿子陈某2一直由原告抚养，被告对儿子的照顾及教育都缺乏关心，根据实际情况，儿子陈某2由原告抚养较为适宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，�方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告自愿放弃要求被告负担儿子的抚养费，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告陈某1离婚。
二、婚生儿子陈某2由原告方某负责抚养至独立生活时止。
本案受理费150元，其他诉讼费300元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩 剑
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 黄�
二〇一八年五月三日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚�，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初102号
原告：苗秀莉，女，1973年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：冯国庆，男，1965年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：陈晓昕，内蒙古自治区缘合律师事务所律师。
原告苗秀莉与被告冯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苗秀莉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗秀莉因客观原因申请撤诉，符合法律规定，故准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗秀莉撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苗秀莉负担。保全费920元，由原告苗秀莉负担。
审判员 吴晓丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵笠群
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执356号
申请执行人：曲文博
被执行人：岳鹏
本院执行的申请执行人曲文博与被执行人岳鹏民间借贷纠纷一案，因申请人曲文博向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙利国
二〇一八年六月九日
书记员 ：孟涛
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初166号
自诉人韩靓男住郑州市金水区庙李镇姜砦村27号附1号。
被告人周某某男住安阳市殷都区文峰大道568号院13号楼16号。
自诉人韩靓以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。审理期间，韩靓自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩靓提起自诉后被告人周某某全部履行了判决所确定的义务，自诉人韩靓自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩靓撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月五日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初166号自诉人韩靓男住郑州市金水区庙李镇姜砦村27号附1号。被告人周某某男住安阳市殷都区文峰大道568号院13号楼16号。自诉人韩靓以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。审理期间，韩靓自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人韩靓提起自诉后被告人周某某全部履行了判决所确定的义务，自诉人韩靓自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩靓撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月五日书记员  郑伟
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执111号
申请执行人刘兰金，女，农民。
被执行人黄保振，男，农民。
被执行人黄忠克，男，农民。
关于刘兰金与黄保振、黄忠克机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第896号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第896号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年四月六日
书记员 韦兰兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2365号
原告：李想臻，女，1970年3月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：北京珊嘉木业有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区。
法定代表人：于洪昌，董事长。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
原告李想臻与被告北京珊嘉木业有限责任公司（以下简称珊嘉木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想臻，被告珊嘉木业公司的委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李想臻向本院提出诉讼请求：请求珊嘉木业公司支付李想臻2015年2月15日至2017年8月22日解除劳动关系经济补偿金9000元。事实与理由：李想臻于2015年2月15日入职珊嘉木业公司，月工资3000元。2017年8月22日，李想臻与珊嘉木业公司解除劳动关系。
珊嘉木业公司辩称，不同意李想臻的诉讼请求。李想臻系自行离职，珊嘉木业公司无需支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：李想臻与珊嘉木业公司签订了劳动合同，其上载明李想臻岗位为木工，月工资3000元。2017年8月22日，李想臻与珊嘉木业公司解除劳动合同。后李想臻申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）。2017年12月5日，大兴仲裁委以李想臻曾于2017年10月17日庭审时无正当理由未到庭为由，向李想臻出具京兴劳人仲不受字（2018）第594号不予受理通知书。李想臻不服上述不予受理通知书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。珊嘉木业公司为证明李想臻系主动辞职，向法庭提交了李想臻签署的辞职申请，李想臻认可系其本人签字，本院对该辞职申请予以采信。该辞职申请中明确载明，李想臻系因考虑自身的发展及个人原因，主动向单位提出解除劳动合同的申请，向公司提出辞职，并承诺在签订本申请之日前的所有钱款包括但不限于工资、资金、加班费、经济补偿、赔偿等任何劳资问题均已结算清楚，并无其他劳动争议。故李想臻主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李想臻的诉讼请求。
案件受理费5元，由李想臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 关成吉
二〇一八年三月二十九日
书记员 贯 菲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20311号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈震霖，男，1990年8月19日出生于四川省，汉族，户籍地四川省阆中市，现住址天津市滨海新区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2010年5月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2014年3月25日刑满释放。2018年1月25日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人陈震霖犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人陈震霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2018年1月8日9时30分许，被告人陈震霖在塘沽甘肃路某某城一楼KTV内，趁被害人公某熟睡之机，将其放置在沙发上的两部苹果牌手机盗走，后被陈震霖丢弃。经天津市滨海新区塘沽价格鉴定中心鉴定：被盗苹果×256G手机价值人民币6733元，被盗苹果7128G手机价值人民币3000元，合计价值人民币9733元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈震霖盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈震霖系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈震霖系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈震霖对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2018年1月8日9时30分许，被告人陈震霖在塘沽甘肃路某某城一楼KTV内，趁被害人公某熟睡之机，将其放置在沙发上的苹果×256G国行手机、苹果7128G国行手机各一部盗走。经鉴定：被盗苹果×256G手机价值人民币6733元，被盗苹果7128G手机价值人民币3000元，合计价值人民币9733元。
2018年1月25日，被告人陈震霖被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人公某陈述，现场勘查笔录、指认笔录，视频资料及截图，电话三包凭证，鉴定意见，刑事判决书及释放证明书，被告人陈震霖供述，户籍证明材料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人陈震霖以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人陈震霖犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。陈震霖能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈震霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年11月24日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈震霖退赔被害人公某人民币9733元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 越
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4089号
原告马卫荣，女，1972年9月9日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告郭逸君，男，1987年9月18日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告王伊冉，女，1989年1月28日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
原告马卫荣诉被告郭逸君、王伊冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫荣到庭参加了诉讼。被告郭逸君、王伊冉经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马卫荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金130000元及从2015年1月29日至2017年8月19日止，按照月利率1.5%计算的利息59800元，并判令二被告给付原告上述借款本金从2017年8月20日至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告郭逸君、王伊冉于2015年1月29日向原告马卫荣借款130000元，被告郭逸君出具借款单一支，双方约定借款月利率为1.5%。二被告在借款时为夫妻关系，借款后经原告多次向二被告催要借款本金130000元及由借款本金产生的利息，但二被告种种理由推脱至今未还。
被告郭逸君、王伊冉未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告郭逸君、王伊冉向原告马卫荣借款本金130000元，由被告郭逸君向原告马卫荣出具借据一张，内容为：”今借到马卫荣现金壹拾叁万元整（130000），月利息一分伍（15‰）”，借款后，二被告未归还借款本金及利息。
另查明，被告郭逸君与被告王伊冉于2013年5月15日在达旗民政局登记结婚，于2015年10月20日协议离婚。
上述事实有原告提供的借据一张、原告申请法院调取的结婚登记信息表、离婚登记信息表及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告郭逸君作为借款人向原告马卫荣出具借到本金130000元的借条一张，同时约定利息为1.5分。被告郭逸君作为借款人应承担偿还借款的责任。因被告王伊冉与被告郭逸君在借款时候是夫妻关系，对借款应承担共同还款的义务。故原告请求被告郭逸君、王伊冉给付原告所欠借款本金130000元及从2015年1月29日至2017年8月19日止，按照月利率1.5%计算的利息59800元，并给付原告上述借款本金从2017年8月20日至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭逸君、王伊冉于本判决生效之日给付原告马卫荣借款本金130000元、利息59800元及本金130000元从2017年8月20日至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息。
案件受理费4096元，减半收取2048元，由被告郭逸君、王伊冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年十二月五日
书记员 乌都娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4989号
原告：薛淑彩，女，1963年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人暨原告：曹东吉，男，1962年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：朱西迎，男，1955年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告薛淑彩、曹东吉诉被告朱西迎民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告薛淑彩的委托代理人暨原告曹东吉到庭参加诉讼；因被告朱西迎下落不明，本院庭前向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证�知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛淑彩、曹东吉诉称：被告因做生意向原告七次借款共计10.36万元，书面约定月利率1.5%-1.8%，原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告偿还借款本金99600元及利息（依本金99600元，按月利率1.5%计算，自2012年4月10日起至借款还清之日止）；承担本案的诉讼费及保全费。
被告朱西迎未答辩。
经审理查明：2011年5月1日，被告朱西迎向原告薛淑彩借款1万元，约定月利率1.5%；2011年10月10日，被告朱西迎向原告曹东吉借款23600元，约定月利率1.5%；2012年2月20日，被告朱西迎向原告薛淑彩借款1万元，约定月利率1.8%；2012年3月1日，被告朱西迎向原告薛淑彩借款2万元，约定月利率1.8%；2012年3月3日，被告朱西迎�原告薛淑彩借款1万元，约定月利率1.8%；2012年3月30日，被告朱西迎向原告薛淑彩借款2万元，约定月利率1.8%；2012年4月10日，被告朱西迎向原告薛淑彩借款1万元，约定月利率1.8%。上述七笔借款本金共计103600元，被告朱西迎为原告薛淑彩出具借条6张、为原告曹东吉出具借条1张。原告薛淑彩、曹东吉后多次催要，被告朱西迎借款借款本金4000元，尚欠借款本金99600元至今未付。
另查明，原告薛淑彩、曹东吉系夫妻关系，上述债权发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债权。
以上事实有借条、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告薛淑彩、曹东吉借款给被告朱西迎使用，双方形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告�淑彩、曹东吉支付借款后，被告朱西迎应按约定履行还款义务。原告薛淑彩、曹东吉主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告朱西迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱西迎于本判决生效之日起十日内偿还原告薛淑彩、曹东吉借款本金99600元及利息（依本金99600元，按月利率1.5%计算，自2012年4月10日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元、保全费1038元，合计3410元，由被告朱西迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一八年三月一日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周赛男。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周赛男信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周赛男系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,430.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,430.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初527号
原告：崔红星，男，1975年5月27日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任胭脂，女，1974年4月21日出生，汉族，住温县。
被告：段波，男，1974年2月22日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告崔红星与被告段波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案审理，原告崔红星于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔红星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔红星承担。
审判员 樊世凯
二〇一八年一月二十七日
书记员 张文静
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执282号
申请执行人：林海,男,1970年5月10日出生,汉族，住湛江市坡头区。
申请执行人：潘宁,女,1975年2月25日出生,汉族，住湛江市坡头区。
被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司,住所地：湛江市坡头区鸡咀山路168号。
法定代表人：文泓铸，经理。
本院在执行林海、潘宁与湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 黄 忠
代理审判员 黄国清
二〇一七年十二月四日
代书 记员 孙妙珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执23-1号
申请执行人张寰宇，现住长春市南关区。
被执行人吉林派帝饮品股份有限公司，住所地长春市净月潭旅游开发区。
法定代表人：朱俣枭，董事长。
本�执行的申请执行人张寰宇与被执行人吉林派帝饮品股份有限公司借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初128民事判决书确认：“一、被告吉林派帝饮品股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张寰宇借款本金300000元及利息20250元；二、驳回原告张寰宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104元，由被告吉林派帝饮品股份有限公司负担。”法律文书于2017年8月14日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行�请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。本案终结执行程序后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初128民事判决书的执行程序。
如被执行人、案外人不履行执行和解协议申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解的协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生效。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 亢 蕾
代理审判员 翟晓蒙
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杭艳丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2825号
原告：王志明，男，生于1967年12月12日，汉族，浙江省天台县人，住天台县，
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹长珍，女，生于1972年5月9日，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：谭家明，男，生于1970年1月12日，湖北省恩施市人，住恩施市，系邹长珍丈夫。
原告王志明与被告邹长珍、谭家明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。
原告王志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金23万元，并支付利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费并支付原告因主张权利产生的保全费、保险费及律师费。
本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告邹长珍因涉嫌诈骗，恩施市公安局已对其立案侦查。现原告王志明提起的民事起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈雪松
二０一八年五月十日
书记员 刘 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4036号
原告：潘美侃，男，1953年7月23日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：许图建，男，1964年1月9日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告潘美侃与被告许图建物权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘美侃及委托诉讼代理人傅红亮与被告许图建及委托诉讼代理人诸葛东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘美侃向本院提出诉讼请求：1、确认被告占领原告自留地菜园土地为64.35m?；2、判令被告对原告自留地种植权给予赔偿，每年500元×57（2012年-2068年）折款28500元；3、判令原、被告公共天气被告所拦截在原告屋后的障碍物一一清除，并以后永远不得摆放障碍物；4、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告旧房拆建前原为父许维义，次子许伟民，三子许图建三家。其中建筑占地许图建（一间一弄）长8.4米宽5米，许伟民、许维义各一间，三家屋后有一围墙，宽度2.25米，围墙外为原告自留地，2011年原告与被告写建房协议时，被告父亲许维义房屋已买给许伟民，之后许伟民的房屋一并出让给幼弟许图建，在协议中许图建只允许在围墙外扩占50厘米，即许图建房屋长应该为8.4米+2.25米+0.5米，而实际房屋建筑长度为14.5米，比原围墙超出3.85米，乘以宽度11米，被告占领原告自留地42.35m?。原告与被告房间之间为公共天气，间距4米，按土地各人一半分摊，许图建占领原告自留地22m?，两项合计64.35m?。被告属于老第三生产队，原告属于老第四生产队。原告的自留地被被告占领，种植权益被告一直不肯赔偿，侵犯原告的合法财产权益。现在被告于原告家后墙外1.5米处，安放一排花盆，严重影响原告后门道路通行。原告要求被告履行社会公德，清除障碍物。履行赔偿原告土地种植权益，均遭无果。
被告许图建辩称：1、关于本案原告的诉讼主体资格，本案中原告主体不适格，原告无权提起本案诉讼，因为本案诉争的土地也就是原告在诉状中所称使用权并不属于原告所有，本案诉争所属权潘永宗所有，请求法庭驳回原告的诉请；2、关于原、被告公共天气的使用问题，原、被告在2011年8月15日、2013年9月13日达成两份协议，都是在村干部组织下达成协议，达成协议后被告按协议在履行，不违反协议之处。综上，本案原告主体不适格，驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1、被告的房屋照片及占领原告障碍物照片各一份。经本院证据审核，本院认证认为该证据不能证明本案讼争事实，但证据的真实性本院予以认定；证据2、土地证复印件一份，证明被告房屋超出的部分为原告自留地所有。经本院证据审核，本院认证认为该证据的真实性本院予以认定，但不能证明原告的证明目的；证据3、协议复印件一份，证明被告应按协议履行，被告不能超出原告的部分。经本院证据审核，本院认证认为该证据系复印件，不能证明原告的证明目的。
被告提供的证据1、1990年10月20日契约一份，证明本案诉争土地的使用权并不是属于原告所有，土地使用权在90年被潘永宗所有。经本院证据审核，本院认证认为该组证据的证明目的与本案无关；证据2、潘宅乡四村村民委员会出具的证明一份，证明本案诉争自留地原先是原告以900元价格所有，后来原告反悔，便出售给潘永宗。本院认证认为该组证据的证明目的与本案无关；证据3、2011年8月15日原、被告签订的协议一份，证明原、被告对案涉公共天气的使用作了约定；与原告提交的复印件可以作出对比，原告提交的复印件第三条系原告自行修改。本院认证认为该证据系原件，可以证明被告的证明目的；证据4、2013年9月13日达成的补充协议一份，证明强调了从2013年9月13日起原、被告对公共天气不得争吵。本院认证认为该证据系原件，可以证明被告的证明目的。
据此，本院查明的事实：原告潘美侃与被告许图建、许伟明在时任村干部潘海洋、潘献忠的见证下，于2011年8月15日因双方旧房改造，经双方协商，达成如下协议被告签订的协议一份：一、许图建西边头榀让出2.8米，以潘永义头榀墙面为准，许图建西头榀朝西可以跳梁。二、许图建、许伟明户朝南现有围墙为准，再向朝南方向移50公分，为地基脚，并且第二层起可以跳梁，跳梁长度1.3米。三、潘美侃朝北屋后，2米空基属潘美侃所有，如潘美侃旧房改造，房屋地基脚不能向北移出，可以朝北跳梁。四、双方空基天气为公基天气，不得随意搭建建筑物。原告潘美侃与被告许图建、许伟明在此协议上签字。2013年9月13日，潘美侃与被告许图建、许伟明又达成补充协议：潘美侃以后不得以各种理由为双方的公共天气来争吵。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告未提供证明被告占领其自留地的事实证据，且从原告与被告于2011年8月15日因双方旧房改造达成协议及2013年9月13日又达成的补充协议中均未反映出被告占领事实，故原告诉请要求确认被告占领其自留地和赔偿其损失没有事实和法律依据，本院不予以支持。根据物权法的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。从原告提供的照片中，被告安放的一排花盆，是美化环境所需，且并不是固定的建筑物，并不影响原告后门道路通行，邻居之间要和睦相处，互谅互让，做至“于己方便、与人方便”的善良，故原告潘美侃的诉请，本院无法支持。至于被告辩称关于本案原告的诉讼主体问题，本案讼争的并不是土地使用权的权属争议，该讼争土地使用权属于谁，本案不作审理。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告潘美侃的全部诉讼请求。
本案受理费512元，减半收取256元，由原告潘美侃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费512元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
二〇一七年八月八日
代书记员 吴艳君
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4036号原告：潘美侃，男，1953年7月23日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。被告：许图建，男，1964年1月9日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。原告潘美侃与被告许图建物权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘美侃及委托诉讼代理人傅红亮与被告许图建及委托诉讼代理人诸葛东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘美侃向本院提出诉讼请求：1、确认被告占领原告自留地菜园土地为64.35m?；2、判令被告对原告自留地种植权给予赔偿，每年500元×57（2012年-2068年）折款28500元；3、判令原、被告公共天气被告所拦截在原告屋后的障碍物一一清除，并以后永远不得摆放障碍物；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告旧房拆建前原为父许维义，次子许伟民，三子许图建三家。其中建筑占地许图建（一间一弄）长8.4米宽5米，许伟民、许维义各一间，三家屋后有一围墙，宽度2.25米，围墙外为原告自留地，2011年原告与被告写建房协议时，被告父亲许维义房屋已买给许伟民，之后许伟民的房屋一并出让给幼弟许图建，在协议中许图建只允许在围墙外扩占50厘米，即许图建房屋长应该为8.4米+2.25米+0.5米，而实际房屋建筑长度为14.5米，比原围墙超出3.85米，乘以宽度11米，被告占领原告自留地42.35m?。原告与被告房间之间为公共天气，间距4米，按土地各人一半分摊，许图建占领原告自留地22m?，两项合计64.35m?。被告属于老第三生产队，原告属于老第四生产队。原告的自留地被被告占领，种植权益被告一直不肯赔偿，侵犯原告的合法财产权益。现在被告于原告家后墙外1.5米处，安放一排花盆，严重影响原告后门道路通行。原告要求被告履行社会公德，清除障碍物。履行赔偿原告土地种植权益，均遭无果。被告许图建辩称：1、关于本案原告的诉讼主体资格，本案中原告主体不适格，原告无权提起本案诉讼，因为本案诉争的土地也就是原告在诉状中所称使用权并不属于原告所有，本案诉争所属权潘永宗所有，请求法庭驳回原告的诉请；2、关于原、被告公共天气的使用问题，原、被告在2011年8月15日、2013年9月13日达成两份协议，都是在村干部组织下达成协议，达成协议后被告按协议在履行，不违反协议之处。综上，本案原告主体不适格，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1、被告的房屋照片及占领原告障碍物照片各一份。经本院证据审核，本院认证认为该证据不能证明本案讼争事实，但证据的真实性本院予以认定；证据2、土地证复印件一份，证明被告房屋超出的部分为原告自留地所有。经本院证据审核，本院认证认为该证据的真实性本院予以认定，但不能证明原告的证明目的；证据3、协议复印件一份，证明被告应按协议履行，被告不能超出原告的部分。经本院证据审核，本院认证认为该证据系复印件，不能证明原告的证明目的。被告提供的证据1、1990年10月20日契约一份，证明本案诉争土地的使用权并不是属于原告所有，土地使用权在90年被潘永宗所有。经本院证据审核，本院认证认为该组证据的证明目的与本案无关；证据2、潘宅乡四村村民委员会出具的证明一份，证明本案诉争自留地原先是原告以900元价格所有，后来原告反悔，便出售给潘永宗。本院认证认为该组证据的证明目的与本案无关；证据3、2011年8月15日原、被告签订的协议一份，证明原、被告对案涉公共天气的使用作了约定；与原告提交的复印件可以作出对比，原告提交的复印件第三条系原告自行修改。本院认证认为该证据系原件，可以证明被告的证明目的；证据4、2013年9月13日达成的补充协议一份，证明强调了从2013年9月13日起原、被告对公共天气不得争吵。本院认证认为该证据系原件，可以证明被告的证明目的。据此，本院查明的事实：原告潘美侃与被告许图建、许伟明在时任村干部潘海洋、潘献忠的见证下，于2011年8月15日因双方旧房改造，经双方协商，达成如下协议被告签订的协议一份：一、许图建西边头榀让出2.8米，以潘永义头榀墙面为准，许图建西头榀朝西可以跳梁。二、许图建、许伟明户朝南现有围墙为准，再向朝南方向移50公分，为地基脚，并且第二层起可以跳梁，跳梁长度1.3米。三、潘美侃朝北屋后，2米空基属潘美侃所有，如潘美侃旧房改造，房屋地基脚不能向北移出，可以朝北跳梁。四、双方空基天气为公基天气，不得随意搭建建筑物。原告潘美侃与被告许图建、许伟明在此协议上签字。2013年9月13日，潘美侃与被告许图建、许伟明又达成补充协议：潘美侃以后不得以各种理由为双方的公共天气来争吵。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告未提供证明被告占领其自留地的事实证据，且从原告与被告于2011年8月15日因双方旧房改造达成协议及2013年9月13日又达成的补充协议中均未反映出被告占领事实，故原告诉请要求确认被告占领其自留地和赔偿其损失没有事实和法律依据，本院不予以支持。根据物权法的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。从原告提供的照片中，被告安放的一排花盆，是美化环境所需，且并不是固定的建筑物，并不影响原告后门道路通行，邻居之间要和睦相处，互谅互让，做至“于己方便、与人方便”的善良，故原告潘美侃的诉请，本院无法支持。至于被告辩称关于本案原告的诉讼主体问题，本案讼争的并不是土地使用权的权属争议，该讼争土地使用权属于谁，本案不作审理。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告潘美侃的全部诉讼请求。本案受理费512元，减半收取256元，由原告潘美侃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费512元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄小英二〇一七年八月八日代书记员 吴艳君·??4?··??1?·
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初337号
原告：深圳市宇思岸电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张敏，执行董事。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁。
被告：张桂鑫，男，1997年5月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告深圳市宇思岸电子有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司、张桂鑫侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163010××××.9）纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告深圳市宇思岸电子有限公司于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市宇思岸电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市宇思岸电子有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
二〇一八年四月十日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保434号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：陈某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币181112.56元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款181112.56或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7866号
原告：吴建文，男，1975年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：刘淑兰，女，1965年出生，汉族，现住址不详。
被告：包文明，男，1988年出生，现住址不详。
原告吴建文与被告刘淑兰、包文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告借款20000元，给付利息8800元，剩余利息按月利率2%计算自2017年11月1日起至本金还清为止；2.请求判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年1月1日，被告以家庭生活用款为由，向原告借款20000元，约定还款日期为2016年11月1日，月利率为2%，二被告当场为原告出具借据一枚，借款到期后原告多次找被告催要上述借款，被告均以种种理由推脱拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告吴建文不能提供被告刘淑兰、包文明的详实的送达地址，无法通知二被告应诉，原告又未提供二被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告吴建文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 焱
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3377号
原告：陈明福，退休。
被告：徐苗珠，无业。
原告陈明福为与被告徐苗珠民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：被告归还原告借款本金156000元，并按月息1分2厘支付利息，其中150000元从2015年9月25日起计算，16000元从2015年11月2日计算至2016年1月11日，从2016年1月12日起以本金6000元为基数计算利息；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年4月24日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定利息月息1分2厘，被告支付利息至2015年9月24日；2015年11月2日，被告又向原告借款16000元，并出具欠条一份，约定利息月息1分2厘，被告于2016年1月12日归还了10000元，未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、欠条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐苗珠关于出借时约定了利息，后来原告同意不用付利息的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐苗珠于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈明福借款本金156000元，并以本金150000元为基数按月息1分2厘支付从2015年9月25日起至判决确定的履行日止的利息，以本金16000元为基数按月息1分2厘支付从2015年11月2日起至2016年1月11日的利息（448元），以本金6000元为基数按月息1分2厘支付从2016年1月12日起至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告徐苗珠负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一六年六月一日
代书记员 周莹颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初459号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李英成，男，汉族，1972年2月2日出生于哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月20日被刑事拘留，2017年2月23日被取保候审，2017年3月23日被不批准逮捕。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]445号起诉书指控被告人李英成犯妨害公务罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人李英成到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年2月19日22时许，被告人李英成在哈尔滨市南岗区某KTV内与服务员发生争执，哈尔滨市公安局南岗分局民警马某、刘某1、赵某接“110”指令出现场，将双方带回公安机关接受调查，李英成不配合民警工作并用手殴打民警马某面部一拳，民警马某唇部挫伤。被告人李英成当场被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人李英成犯妨害公务罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李英成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月19日22时许，被告人李英成在哈尔滨市南岗区某KTV内与服务员发生争执，哈尔滨市公安局南岗分局民警马某、刘某1、赵某接“110”指令出现场，将双方带回公安机关接受调查，李英成不配合民警工作并用手殴打民警马某面部一拳，民警马某唇部挫伤。被告人李英成当场被公安机关抓获。现李英成已与民警马某和解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：本案系民警在出警过程中被被告人李英成打伤，公安机关于案发当日在当场将李英成抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人李英成的身源及无前科劣迹情况。
证据三、伤情诊断书：民警马某唇部挫伤。
证据四、收条、谅解书：被告人李英成家属待其赔偿民警马某50000元并谅解李英成，马某于2017年2月23日收到50000元。
证据五、证人何某的证言：他是某KTV服务员。案发当日，他看见一个男客人小便尿到洗手间台阶上，他去提示，客人骂他，还打了他一巴掌。他报警。警察来了后，客人出包房在民警面前给了他一巴掌，被民警拉开，民警询问他身份时，他打了民警一巴掌。
证据六、证人赵某的证言：他接到110中心指令到某KTV出警，表明身份后准备将该男子带回派出所，该男子又打了报警人后被制止，在准备出门时，这名男子回头打了马某一巴掌。
证据七、证人刘某1的证言：他接到110中心指令到某KTV出警，表明身份后准备将该男子带回派出所，该男子又打了报警人后被制止，在准备出门时，这名男子回头打了马某一巴掌。
证据八、证人马某的证言：2017年2月19日，他接到110指令到某KTV出警，他向李英成表明身份后，要带其回派出所处理，李英成出包房后又打了报警人，民警赵某和刘某1上前制止，快走出门口，李英成回头给了他一巴掌，他们三个民警将李英成控制住了。
证据九、被告人李英成的供述：2017年2月19日，他在饭店吃饭后去KTV，喝酒喝多了，与服务生发生争吵，民警来了后，他和民警厮打在一起。
本院认为，被告人李英成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。李英成系初犯、认罪、悔罪、可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李英成犯妨害公务罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭文静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8427号
原告赵增一，男，1947年7月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告张东彦，男，1977年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。
原告赵增一诉被告张东彦追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵增一到庭参加诉讼；被告张东彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增一诉称:2013年3月，被告张东彦雇佣原告赵增一在山东省即墨市的工地干活。2014年10月19日，被告与原告结算，被告尚欠原告工资款11600元未付，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付拖欠劳务报酬11600元，并承担诉讼费用。
被告张东彦未答辩。
经审理查明：2013年5月，被告张东彦雇佣原告赵增一在工地从事厨师的工作，双方约定工钱每天100元。2014年10月19日，经双方结算，被告欠原告工资11600元未付，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告分文未付。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告赵增一受雇于被告张东彦从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告张东彦应当按时足额支付劳务报酬。原告赵增一的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张东彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张东彦于本判决生效之日起十日内支付原告赵增一劳务报酬11600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张东彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 纪瑞颖
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0406执8号
申请人：牛金田，男，1975年2月18日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被执行人：王大朋，男，1978年7月13日出生，汉族，住址唐山市丰南区。
被执行人：杨洪静，女，1978年5月24日出生，汉族，现住峰峰矿区。
申请执行人牛金田与被执行人王大朋、杨洪静为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2017）冀0406民初769号民事判决书已经发生法律效力。权利人牛金田于2017年8月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的内容。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执8号案件确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邱岳成
二〇一八年三月二十六日
书记员 ：程沛鑫
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执194号
申请执行人辽源市富元机械有限公司。
被执行人辽源方大锻造有限公司。
申请执行人辽源市富元机械有限公司与被执行人辽源方大锻造有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市富元机械有限公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初283号民事调解书于2017年8月23日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人同意对账后再继续执行。现因申请执行人法定代表人外出就医看病，等申请执行人法定代表人回来双方对完帐后，本案再恢复执行，本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初283号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭晓龙
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执194号申请执行人辽源市富元机械有限公司。被执行人辽源方大锻造有限公司。申请执行人辽源市富元机械有限公司与被执行人辽源方大锻造有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市富元机械有限公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初283号民事调解书于2017年8月23日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人同意对账后再继续执行。现因申请执行人法定代表人外出就医看病，等申请执行人法定代表人回来双方对完帐后，本案再恢复执行，本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初283号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王文宝二〇一七年十一月二十四日书记员  郭晓龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2769号
上诉人（原审被告）林拥军，农民。
被上诉人（原审原告）何素芝，农民。
委托代理人林某甲，农民。
委托代理人林某乙，农民。
上诉人林拥军因健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第3113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月7日，原、被告因事发生争执，继而发生殴打，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。原告受伤后在梁山县人民医院检查所花费用均由被告支付，2013年10月7日原告在梁山县中医院住院7天，共花医疗费4239.80元。原告何素芝的损失分别为：医疗费4239.80元、误工费181.16元（9446元÷365天×7天）、护理费181.16元（9446元÷365天×7天）、住院生活补助费210元（30元×7天），共计4812.12元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的民事权益，应承担侵权责任。被告林拥军侵害原告何素芝，造成何素芝人身损害，应当向原告何素芝赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告何素芝的伤情为轻微伤，对其营养费的诉讼请求，本院不予支持，因原告何素芝未提交鉴定费收据，本院对何素芝要求赔偿鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：被告林拥军于本判决生效之日起五日内共赔偿原告何素芝医疗费4239.80元、误工费181.16元、护理费181.16元、住院生活补助费210元，共计4812.12元；二、驳回原告何素芝对被告林拥军的其他诉讼请求案件受理费50元，由被告林拥军负担。
宣判后，上诉人林拥军提出上诉，请求依法改判。被上诉人与上诉人发生争执后，继而发生互殴。当时争执以后，上诉人就带被上诉人去医院就诊，医院诊断没有疾病。当天晚上被上诉人自行又去医院治疗。上诉人认为被上诉人住院诊断的疾病与本案事故无关，上诉人不应当承担赔偿责任。并且因为本案的事故，上诉人已经承担了行政处罚，本案不应再履行赔偿。
被上诉人何素芝答辩称，上诉人打了我之后，中午去医院拍片，当时医院的诊断证明是被上诉人没有骨折。后来回到家中，被上诉人的大腿一直疼。晚上报案并去医院就诊，医生诊断并没有骨折，但是肌肉坏死。被上诉人现在大腿的肌肉还有后遗症。上诉人应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张由于本案事故，其本人已经受到行政处罚，不应当再承担民事赔偿责任的主张并不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，被上诉人提起民事诉讼，并不违反一事不再理的原则。本案事故发生在2013年10月7日，被上诉人何素芝因为受伤于当日住院，上诉人没有证据证明事故发生当日，被上诉人还因其他原因受到伤害，可以认定被上诉人的损伤与本案的事故之间存在联系，一审判决上诉人对于被上诉人的损失承担赔偿责任，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王翠英
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2105号
申请执行人张红兵
被执行人叶卫仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1139号，依法向被执行人叶卫仙发出执行通知书，责令被执行人叶卫仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶卫仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶卫仙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年九月十一日
书记员 叶 青
兰溪市人民法院结 案 通 知 书徐亭春、叶卫仙：申请执行人张红兵依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1139号民事调解书，向本院申请执行与你们房屋租赁合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0781执2105号已执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇一八年二月十三日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8147号
原告：徐妍，女，1975年8月21日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。
被告：崔海英，女，1976年11月29日生，汉族，住平度市经济开发区。
原告徐妍与被告崔海英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐妍的委托诉讼代理人王同伟、被告崔海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租金8400元、押金2000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐妍增加诉讼请求：解除原、被告签订的房屋租赁合同。事实和理由：原告通过房屋中介与被告签订房屋租赁合同，双方约定月租金1400元，押金2000元，8月13日交半年房租8400元，约定若工作变动，双方协商办理房租、押金退款。后因原告工作变动，无法在平度居住，与被告协商租金、押金退还或者将房屋转租，但被告拒不退还房屋租金及押金，也不准原告转租，被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告崔海英辩称，不同意解除合同，合同能够实现，不同意返还租金及押金，请求法院驳回原告请求。现在租房都是最少一年，房租都是一交一年的，原告说他对象可能工作有变动，租不了一年，后经协商，我同意原告交了半年的房租。我也有损失，当时花费中介费700元，且一时半会儿租不出去，有时间成本，因此不同意返还租金及押金。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原告徐妍作为乙方与甲方崔海英签订《房租租赁合同》一份，合同约定，甲方将其位于平度市厦门路18号奥园水岸豪庭9号楼2单元103户房屋出租给乙方，租金1400元/月，8月13号交半年房租8400元，下半年提前一个月付房租，双方若继续使用，半年有工作变动，双方协商办理押金退款。甲方向乙方收取房屋押金2000元，租赁期满，乙方交房10天内，甲方确认房屋完好无损，设施可正常使用，甲方无偿全款退给乙方。合同还约定，租赁期内，由于各种不可抗原因或房屋拆迁导致租赁终止，甲方退还定金、押金与剩余租期内相符的租金给乙方，合同自然解除。如甲方提前买卖，需提前一个月通知乙方，退还最后一个月房租作为补偿，并退还房屋押金。合同签订当日，原告徐妍向被告崔海英交付半年房屋租金8400元及押金2000元，被告将房屋交付给原告使用。
本院认为，本案房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告要求解除合同、返还租金及押金，本院认为，合同的解除包括法定解除和约定解除，本案中，双方约定的合同解除条件是“由于各种不可抗原因或房屋拆迁导致租赁终止”，本案原告并未举证证明上述约定的情形发生，且涉案合同已经开始履行，被告不同意解除合同，因此，涉案合同不能按约定解除。关于法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案双方均已履行债务，不存在法定解除的情形。因此，原告解除合同的诉讼请求，本院不予支持，其要求被告退还租金、押金没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐妍的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告徐妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年十月二十五日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初8147号原告：徐妍，女，1975年8月21日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。被告：崔海英，女，1976年11月29日生，汉族，住平度市经济开发区。原告徐妍与被告崔海英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐妍的委托诉讼代理人王同伟、被告崔海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租金8400元、押金2000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐妍增加诉讼请求：解除原、被告签订的房屋租赁合同。事实和理由：原告通过房屋中介与被告签订房屋租赁合同，双方约定月租金1400元，押金2000元，8月13日交半年房租8400元，约定若工作变动，双方协商办理房租、押金退款。后因原告工作变动，无法在平度居住，与被告协商租金、押金退还或者将房屋转租，但被告拒不退还房屋租金及押金，也不准原告转租，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告崔海英辩称，不同意解除合同，合同能够实现，不同意返还租金及押金，请求法院驳回原告请求。现在租房都是最少一年，房租都是一交一年的，原告说他对象可能工作有变动，租不了一年，后经协商，我同意原告交了半年的房租。我也有损失，当时花费中介费700元，且一时半会儿租不出去，有时间成本，因此不同意返还租金及押金。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原告徐妍作为乙方与甲方崔海英签订《房租租赁合同》一份，合同约定，甲方将其位于平度市厦门路18号奥园水岸豪庭9号楼2单元103户房屋出租给乙方，租金1400元/月，8月13号交半年房租8400元，下半年提前一个月付房租，双方若继续使用，半年有工作变动，双方协商办理押金退款。甲方向乙方收取房屋押金2000元，租赁期满，乙方交房10天内，甲方确认房屋完好无损，设施可正常使用，甲方无偿全款退给乙方。合同还约定，租赁期内，由于各种不可抗原因或房屋拆迁导致租赁终止，甲方退还定金、押金与剩余租期内相符的租金给乙方，合同自然解除。如甲方提前买卖，需提前一个月通知乙方，退还最后一个月房租作为补偿，并退还房屋押金。合同签订当日，原告徐妍向被告崔海英交付半年房屋租金8400元及押金2000元，被告将房屋交付给原告使用。本院认为，本案房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告要求解除合同、返还租金及押金，本院认为，合同的解除包括法定解除和约定解除，本案中，双方约定的合同解除条件是“由于各种不可抗原因或房屋拆迁导致租赁终止”，本案原告并未举证证明上述约定的情形发生，且涉案合同已经开始履行，被告不同意解除合同，因此，涉案合同不能按约定解除。关于法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案双方均已履行债务，不存在法定解除的情形。因此，原告解除合同的诉讼请求，本院不予支持，其要求被告退还租金、押金没有依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐妍的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告徐妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐俊卿二〇一七年十月二十五日法官助理 宋丽艳书 记 员 仲伟静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终764号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋2层213号、214号及24、25、26层,统一社会信用代码91430100685001654E。
主要负责人:高天琦,该公司经理。
委托诉讼代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘长平,女,1978年4月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:陈晓东,安徽瑞锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省经纬环保制品有限公司,住所地安徽省定远县定城镇定东村定滁路北侧,统一社会信用代码91341125682050442R。
法定代表人:韦松,该公司经理。
被上诉人（一审被告）：肖承东,男,1962年11月10日出生,汉族,安徽省定远县室。
被上诉人（一审被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司,住所地安徽省定远县定城镇东门汽车站院内,统一社会信用代码91341125852822223U。
主要负责人:李安,该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人刘长平、安徽省经纬环保制品有限公司、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司、肖承东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清；遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初5400号民事判决；
二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司预交的二审案件受理费516元予以退回。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年五月三十日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初238号
原告：王铭欣，男，1976年2月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王大朋，男，住滨州市滨城区。
本院在审理原告王铭欣诉被告王大朋合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王铭欣撤回对被告王大朋的起诉。
案件受理费3053元，诉讼保全费2120元，由原告负担。
审判员 辛莉
二〇一八年五月二十日
书记员 庄伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初521号
原告：徐晓兰，女，1966年7月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：毛水泉，男，1962年4月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：李春英，女，1963年3月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告徐晓兰与被告毛水泉、李春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓兰到庭参加诉讼，被告毛水泉、李春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告毛水泉、李春英偿还借款本金100000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告毛水泉、李春英承担。事实与理由：2017年1月24日，被告毛水泉、李春英因家庭需要资金周转向原告徐晓兰借款100000元，并口头约定利息3分，该款经原告徐晓兰多次催要未果。
被告毛水泉、李春英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告毛水泉于2017年1月24日前分两次各向原告徐晓兰借款50000元，原告徐晓兰以现金的方式向被告毛水泉支付了借款合计100000元。2017年1月24日，被告毛水泉向原告徐晓兰出具借条一份，借条载明“今借到徐小兰现金壹拾万元整￥100000.00元借款人：毛水泉”。被告毛水泉出具借条后未向原告徐晓兰偿还借款。
另查明：被告毛水泉与被告李春英系夫妻，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，但原告徐晓兰未提交证据证实该借款系夫妻共同借款或用于家庭共同经营。
本院认为，原告徐晓兰与被告毛水泉之间形成了合法有效的民间借贷关系，根据债务应当清偿的原则，被告毛水泉应当承担偿还借款的民事责任。原告徐晓兰认为其与被告毛水泉间口头约定借款按3分（即月利率3%）计算利息，但被告毛水泉出具的借条上未载明借款约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条第二款第（一）项关于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持；及既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持的规定，原告徐晓兰主张借款按月利率3%计算利息的请求，本院不予支持，但自起诉之日起可按年利率6%计算利息。本案债务虽然形成于被告毛水泉、李春英的婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告徐晓兰未能举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告徐晓兰以上述债务属于夫妻共同债务为由要求被告李春英承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛水泉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓兰借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年1月30日起至付清之日止）。
二、驳回原告徐晓兰其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛水泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一八年三月三十日
书记员 方铁英
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1457号
原告：东兴斯晴二手车服务有限公司，所在地东兴市江平镇江龙村高墩组11号。
法定代表人：王冠权，总经理。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。
被告：陈贤生，男，1992年6月23日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
原告东兴斯晴二手车服务有限公司(以下简称斯晴公司）与被告陈贤生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯晴公司法定代表人王冠权及委托代理人项光生、谢玺到庭参加诉讼，被告陈贤生经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告斯晴公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈贤生支付原告车辆租金9750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告在原告处租用号牌桂Ａ×××××汽车，租车单价250元/天，租期从2017年5月24日起至2017年7月12日止，共49天。租车期间被告已支付2500元。租期届满后，被告按约还车，但拒不支付剩余租金9750元。
被告陈贤生未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共�国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈贤生经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告斯晴公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，本案的《汽车租赁合同》合法有效。双方约定租金单价及租期，被告按约还车，但拒不支付剩余租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，原告斯晴公司诉请被告陈贤生支付剩余租金9750元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：
被告陈贤生支付原告东兴斯晴二手车服务有限公司车辆租金9750元。
上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈贤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年十月十八日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。