wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1242号
原告：冯彪。
委托代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：贾桥兵，成都市龙泉驿区法律援助中心律师。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司。
委托代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
被告：赵小林。
被告：蒲东。
原告冯彪诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称：博海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法通知赵小林、蒲东作为本案被告参加诉讼。案件由审判员陈萍适用简易程序于2015年6月2日进行了审理。原告冯彪及其委托代理人杨翠、贾桥兵，被告博海公司的委托代理人马蕾，被告赵小林到庭参加诉讼。被告蒲东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯彪诉称：2013年成都大运汽车集团有限公司与被告博海公司签订《建设工程施工合同》，将位于龙泉驿区柏合镇的成都大运汽车检测返修车间修建和厂区门卫房修建工程承包给被告博海公司建设施工。博海公司授权被告赵小林与成都大运公司签订该合同。后被告赵小林、蒲东从被告博海公司处分包上述工程，组织施工队进行了修建，现已交付成都大运公司使用。被告蒲东对各施工班组的工作量及费用进行了结算并签字确认，应支付土建班组劳务费347400元。但三被告却一直拖欠上述费用，其中拖欠原告冯彪30400元未付。原告冯彪请求法院判令：被告赵小林、蒲东共同支付原告冯彪劳务费30400元，被告博海公司对该劳务费承担连带支付责任；本案诉讼费由被告负担。
被告博海公司辩称：被告博海公司与原告无劳务合同关系。对原告主张其在案涉工程从事劳务不予认可，对原告主张的劳务费计算标准、方法、金额均有异议。案涉工程已经转包给赵小林施工，根据博海公司与赵小林签订的承包合同的约定，工程款应当由赵小林负责清偿。本案诉讼费用由赵小林负担。请求法院驳回原告对博海公司的诉讼请求。
被告赵小林辩称：蒲东从赵小林处分包案涉工程，是独立承担责任的项目。为了避免缴纳管理费，赵小林与蒲东之间未签订分包合同。赵小林对蒲东的结算支付是严格按照甲方的支付方式支付。且赵小林已经垫支部分材料款。原告施工队的情况赵小林并不清楚，人员是蒲东请的，对于蒲东与原告之间的工程量及工程内容赵小林均不清楚。原告自身没有核实其相关的工程量以及具体的结算工资。本案的责任应由蒲东独立承担。请求法院依法驳回原告对赵小林的诉讼请求。
被告蒲东未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年成都大运汽车集团有限公司与被告博海公司签订《建设工程施工合同》2份，将位于龙泉驿区柏合镇的成都大运汽车检测返修车间修建和厂区门卫房修建工程承包给被告博海公司建设施工。被告博海公司将上述工程转包给被告赵小林，双方签订工程项目内部承包合同1份。被告赵小林将上述工程的部分分包给被告蒲东。原告冯彪从被告蒲东处分包该工程的土建部分，组织人员施工，并与蒲东就工程价款进行了结算。
以上事实有各方当事人陈述、建设工程施工合同、工程项目内部承包合同、班组结算单、浦东出具的承诺书等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。本案中原告主张与被告赵小林、蒲东之间存在劳务合同关系，但未能就此有效举证，应承担举证不能的不利后果。且原告的该项主张与庭审查明事实不符。原告要求被告赵小林、蒲东支付其劳务费及被告博海公司就该劳务费承担连带支付责任，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院实于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯彪的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取280元，由原告冯彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一五年六月二日
书记员 文小龙
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执218号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区。
法定代表人扬帆，任行长。
委托代理人吴建斌，男，汉族，该行职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人王登辛，男，汉族，该行职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人闫林奎，男，汉族，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
被执行人杨生元，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
被执行人孙宝利，女，汉族，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
被执行人高华，男，汉族，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行与闫林奎、杨生元、孙宝利、高华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00687号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本金20160.47元，诉讼费358元，并起按年息21.87﹪承担自2014年1月29日起至付清借款之日的利息。本案执行费455元。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法扣划孙宝利之夫闫东辉银行存款33700元。本院收取执行费455元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行领取了33245元后表示放弃其余执行请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00687号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年四月十五日
书记员 赵民权
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保464号
申请执行人:德阳市盛源气体有限责任公司。
被执行人：张芙蓉。
被执行人：四川耐特阀门有限公司。
申请执行人德阳市盛源气体有限责任公司与被执行人四川耐特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2739号民事裁定进行保全。2017年7月26日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川耐特阀门有限公司名下的银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2739号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十月十九日
书记员 肖 芸
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00329号
申请执行人：吴双喜。
被执行人：赵明。
被执行人：马方方。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00267号民事调解书，于2014年8月1日向被执行人送到执行通知书，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将原属于马方方所有的位于扬子市场的房产（证号为芜湖镜区字2031）作价600万元直接抵偿给吴双喜。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一四年八月一日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条
经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2081号
原告林某，男，1974年6月24日生，汉族，住泸县，
委托代理人邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1974年1月30日生，汉族，住泸县，
本院在审理原告林某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2016年7月14日向本院提出申请，要求保全被告宋某的财产280000元。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被告宋某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县云龙镇茅坝营业所的存款280000元予以冻结；
二、冻结期限为一年：即从2016年7月14日起至2017年7月13日止。
需续行冻结的，应在冻结期限届满10日前向本院提出继续冻结的书面申请，当事人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢蓉
二〇一六年七月十四日
书记员 张越
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初972号
原告：中国工商银行股份有限公司咸宁分行，住所地：咸宁温泉淦河大道66号。
负责人：钱金叶，该行行长。
委托代理人：匡婷，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师。
被告：冯继成，男，汉族，1986年9月10日出生，住咸安区。
被告：咸宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地：咸安区盘泗州1号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：张智伟，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司咸宁分行(以下简称工行咸宁分行)与被告冯继成、咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告工行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯继成向原告支付贷款本金、利息、罚息共计208188.32元（其中，截至2016年5月6日本金201646.44元，利息6257.29元，罚息284.59元，利息和罚息实际计算至还清贷款本息之日止）；2.判令被告冯继成向原告支付律师代理费12000元；3.判令原告对被告冯继成的抵押物（咸安区盘泗州碧桂园碧湖环玉15街150幢7座0108号房屋）实现抵押权时享有本金、利息、罚息及实现债权费用的优先受偿权；4.判令被告碧桂园公司对第1-2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月8日，被告冯继成与原告签订了《中国工商银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向原告贷款220000元用于购买咸安区盘泗州碧桂园碧湖环玉15街150幢7座0108号房屋，贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算。2011年6月11日，原告根据贷款合同约定，将贷款汇入碧桂园公司中国银行账户。截至2016年5月6日，被告已逾7期未还款，根据合同约定，原告有权宣告被告所借贷款220000元已提前到期，被告冯继成应立即向原告支付逾期贷款本金、利息、罚息共计208188.32元。由于被告碧桂园公司与原告约定对被告冯继成的贷款承担阶段性连带责任保证，故被告碧桂园公司应承担连带还款责任。被告冯继成将其贷款所购房屋抵押给原告作为贷款担保，原告有权就抵押物享有优先受偿权。
本院经审查认为，与被告冯继成、碧桂园公司签订《个人一手住房贷款合同》、《抵押合同》的是中国工商银行股份有限公司咸宁咸安支行，不是原告工行咸宁分行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 唐亚林
审判员 张朝武
审判员 叶 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 余晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初972号原告：中国工商银行股份有限公司咸宁分行，住所地：咸宁温泉淦河大道66号。负责人：钱金叶，该行行长。委托代理人：匡婷，湖北平合律师事务所律师。委托代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师。被告：冯继成，男，汉族，1986年9月10日出生，住咸安区。被告：咸宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地：咸安区盘泗州1号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：张智伟，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司咸宁分行(以下简称工行咸宁分行)与被告冯继成、咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告工行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯继成向原告支付贷款本金、利息、罚息共计208188.32元（其中，截至2016年5月6日本金201646.44元，利息6257.29元，罚息284.59元，利息和罚息实际计算至还清贷款本息之日止）；2.判令被告冯继成向原告支付律师代理费12000元；3.判令原告对被告冯继成的抵押物（咸安区盘泗州碧桂园碧湖环玉15街150幢7座0108号房屋）实现抵押权时享有本金、利息、罚息及实现债权费用的优先受偿权；4.判令被告碧桂园公司对第1-2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月8日，被告冯继成与原告签订了《中国工商银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向原告贷款220000元用于购买咸安区盘泗州碧桂园碧湖环玉15街150幢7座0108号房屋，贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算。2011年6月11日，原告根据贷款合同约定，将贷款汇入碧桂园公司中国银行账户。截至2016年5月6日，被告已逾7期未还款，根据合同约定，原告有权宣告被告所借贷款220000元已提前到期，被告冯继成应立即向原告支付逾期贷款本金、利息、罚息共计208188.32元。由于被告碧桂园公司与原告约定对被告冯继成的贷款承担阶段性连带责任保证，故被告碧桂园公司应承担连带还款责任。被告冯继成将其贷款所购房屋抵押给原告作为贷款担保，原告有权就抵押物享有优先受偿权。本院经审查认为，与被告冯继成、碧桂园公司签订《个人一手住房贷款合同》、《抵押合同》的是中国工商银行股份有限公司咸宁咸安支行，不是原告工行咸宁分行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司咸宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  唐亚林审判员  张朝武审判员  叶 丽二〇一七年八月二十八日书记员  余晶晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5784号
原告:重庆飞驰物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号,统一社会信用代码915001127428878868。
被告:徐家容,成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告徐家容物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13867号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路1号，统一社会用代码915001032028213684。
法人代表人丁敬东。
委托代理人马剑桥，该公司员工。
原告况力彬与被告重庆和平药房连锁有限责任公司（以下简称和平药房公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告况力彬、被告和平药房公司的委托代理人马剑桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称，2016年6月30日，况力彬在和平药房公司沙坪坝总店购买汕头市时珍同方保健食品有限公司生产的时珍瑞后保罗汉果含片1盒，价格18.8元。该产品外包装标注“配料：白糖……”。况力彬认为，《食糖卫生标准》中规定了原糖、白砂糖、棉白糖和赤砂糖卫生标准，未再出现“白糖”的概念。2006年10月1日实施的《白砂糖国家标准》，该标准现行有效。涉诉产品以“白糖”标示在配料表中，不能标示所用配料的真实属性，和平药房公司作为涉案食品的销售者，有义务保证其销售的产品或者其包装上的标识真实及验明所销售的食品是否符合食品安全标准的义务，否则应承担相应的责任。况力彬遂向法院起诉，请求判令：和平药房公司退还货款18.8元，支付赔偿金1000元。
被告和平药房公司辩称，涉诉食品在配料表中标示的“白糖”这一名称在国家食品安全标准食品添加剂标准中有白糖的分类；和平药房购进涉诉食品履行了进货查验义务。
经审理查明，2016年6月30日，况力彬在和平药房公司沙坪坝总店购买汕头市时珍同方保健食品有限公司生产的时珍瑞后保罗汉果含片1盒，价格18.8元。该产品外包装标注“配料：白糖……”。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告况力彬在被告和平药房公司沙坪坝总店购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，涉案产品外包装上标示的配料中包含“白糖”，该配料名称不符合国家规定。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示的“白糖”虽与国家规定中的专有名词“白砂糖”不一致，但尚不足以误导消费者对此种配料产生误解，消费者将普通使用糖称为“白糖”也符合一般生活常识，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆和平药房连锁有限责任公司于本判决生效后立即退还原告况力彬货款18.8元；
二、驳回原告况力彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告重庆和平药房连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初13867号原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路1号，统一社会用代码915001032028213684。法人代表人丁敬东。委托代理人马剑桥，该公司员工。原告况力彬与被告重庆和平药房连锁有限责任公司（以下简称和平药房公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告况力彬、被告和平药房公司的委托代理人马剑桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况力彬诉称，2016年6月30日，况力彬在和平药房公司沙坪坝总店购买汕头市时珍同方保健食品有限公司生产的时珍瑞后保罗汉果含片1盒，价格18.8元。该产品外包装标注“配料：白糖……”。况力彬认为，《食糖卫生标准》中规定了原糖、白砂糖、棉白糖和赤砂糖卫生标准，未再出现“白糖”的概念。2006年10月1日实施的《白砂糖国家标准》，该标准现行有效。涉诉产品以“白糖”标示在配料表中，不能标示所用配料的真实属性，和平药房公司作为涉案食品的销售者，有义务保证其销售的产品或者其包装上的标识真实及验明所销售的食品是否符合食品安全标准的义务，否则应承担相应的责任。况力彬遂向法院起诉，请求判令：和平药房公司退还货款18.8元，支付赔偿金1000元。被告和平药房公司辩称，涉诉食品在配料表中标示的“白糖”这一名称在国家食品安全标准食品添加剂标准中有白糖的分类；和平药房购进涉诉食品履行了进货查验义务。经审理查明，2016年6月30日，况力彬在和平药房公司沙坪坝总店购买汕头市时珍同方保健食品有限公司生产的时珍瑞后保罗汉果含片1盒，价格18.8元。该产品外包装标注“配料：白糖……”。上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告况力彬在被告和平药房公司沙坪坝总店购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，涉案产品外包装上标示的配料中包含“白糖”，该配料名称不符合国家规定。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示的“白糖”虽与国家规定中的专有名词“白砂糖”不一致，但尚不足以误导消费者对此种配料产生误解，消费者将普通使用糖称为“白糖”也符合一般生活常识，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆和平药房连锁有限责任公司于本判决生效后立即退还原告况力彬货款18.8元；二、驳回原告况力彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告重庆和平药房连锁有限责任公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一六年九月二十日书 记 员  王安平
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执257号
申请人李二珍,女，1963年4月17日出生，汉族，住义马市。
被执行人华喜荣,女，1964年8月9日出生，汉族，住义马市。
李二珍诉华喜荣民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1281民初1261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人华喜荣未按期履行法律义务，权利人李二珍于2017年12月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10万元及利息、诉讼费1750元及本案执行费1426元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人华喜荣送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方自愿达成和解，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 鹏
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执257号之一
申请人李年留,男，1957年5月26日出生，汉族，住义马市新区。
被执行人江波,男，1975年7月26日出生，汉族，住义马市。
被执行人李晓宁，女，1979年8月13日出生，汉族，住义马市，
李年留诉江波、李晓宁民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年4月8日作出的（2015）义民初字第887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江波、李晓宁未按期履行法律义务，权利人李年留于2017年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：4.45万元及利息、诉讼费1288元、公告费260元及本案执行费590.72元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人江波、李晓宁送达执行通知书,责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人江波、李晓宁银行存款46638.72元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一七年五月十一日
书记员 张 乐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1354号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林建军，男，1978年9月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2001年8月27日因犯盗窃罪、销售赃物罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2011年11月6日因犯盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日。因本案于2016年11月1日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1389号起诉书指控被告人林建军犯信用卡诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人林建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年，被告人林建军在中国农业银行温岭市支行申办了一张卡号为40×××90的信用卡。2014年，其明知没有还款能力，仍连续透支消费，至案发共透支本金14996.71元。2016年5月20日、6月7日，中国农业银行温岭支行工作人员两次向被告人林建军催收，其均未还款。
2016年11月1日，温岭市公安局牧屿警务区民警电话通知被告人林建军至该警务区接受调查。被告人林建军归案后，如实供述其涉案事实。2016年10月28日，被告人林建军已还清信用卡透支款本息。
上述事实，被告人林建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林建军的供述，证人何某、蔡某、杨某、汤某的证言，催收录音，信用卡申办资料及交易明细，还款情况说明，前科劣迹资料，被告人常住人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建军以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行二次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林建军有前科、劣迹，酌定予以从重处罚。鉴于被告人林建军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害单位的经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人林建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年八月九日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1213号
原告：江门市新会区浩宏房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市新会区今古洲路**号***座。
法定代表人：黎干策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林素贞、林焯胜，均是广东省高拓律师事务所律师。
被告：陈家荣，男，1992年10月26日出生，汉族。
被告：陈国健，男，1969年1月1日出生，汉族。
原告江门市新会区浩宏房地产开发有限公司与被告陈家荣、陈国健商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区浩宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林素贞、林焯胜到庭参加诉讼，被告陈家荣、陈国健经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付购房款368819元及违约金163018元（以368819元为基数，按日万分之十从2015年12月15日计至付清之日止，现暂计至2017年3月1日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈家荣于2013年12月28日签订《广东省商铺房买卖合同》，约定被告陈家荣向原告购买位于江门市××区××座房屋，总金额为4868819元、付款期及相关违约责任等事项。但截至2015年12月15日，被告陈家荣尚欠原告房款368819元未付。被告陈国健作为被告陈家荣履行合同的担保人，应向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法具状。
两被告未作答辩，在举证期限内也没有证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了今古洲花园认购书、广东省商品房买卖合同（编号为：13120794）、商品房买卖合同补充协议、催收通知、EMS快递单。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，陈家荣、陈国健与原告签订今古洲花园认购书，对位于江门市××区××座房屋进行认购，并约定相关认购事项。2013年12月28日，原告与陈家荣正式签订编号为13120794的《广东省商品房买卖合同》，约定原告将位于江门市××区××座房屋出卖给陈家荣，交易总价款为4868819元。对于购房款的支付，双方约定，陈家荣于签订合同之日支付500000元，于2014年1月6日前支付400000元，于2014年1月10日前支付200000元，于2014年1月25日前支付368819元，余下购房款3400000元由陈家荣办理银行按揭支付。对于买受人逾期付款的违约责任，双方在《广东省商品房买卖合同》第七条第一款第二项约定：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款10.00%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金。2014年4月29日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，确认涉案房屋成交总价为4968819元（房价4868819元、配套工程费100000元），除已支付的购房款和银行按揭款项，陈家荣仍应支付购房款468819元，于2014年6月25日前支付完毕。陈国健作为担保人对上述债务进行保证担保，保证方式、期间未作书面约定。《广东省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》签订之后，陈家荣合计支付了购房款4600000元，涉案房屋也过户至陈家荣名下，但陈家荣并未按照约定足额支付购房款，尚拖欠原告购房款368819元。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告与陈家荣签订《广东省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，就涉案房屋买卖事项进行约定，双方均应接受上述合同的约束，之间形成的法律关系也应受法律的保护。
对于原告诉请支付拖欠的购房款和违约金问题。涉案房屋交易总价款4968819元，原告陈家荣仅支付其中的4600000元，余下购房款368819元逾期未能支付给原告，现原告诉请陈家荣支付拖欠的购房款368819元于法有据，本院予以支持。对于违约金，双方当事人就合同履行过程违约中的责任进行约定，并无不妥。具体到本案，买卖双方在《广东省商品房买卖合同》第七条第一款第二项约定：······买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金。原告依据该约定向陈家荣主张以实际拖欠的购房款按日万分之十支付违约金，本院认为，原告主张适用该条款并未达到约定的条件。根据合同条文可知，适用该条款的前提是，买方在出现逾期付款的违约情形下，与卖方协商一致且经卖方同意的情形下履行该合同，才按约定的标准计付违约金，但本案两被告并没有作出愿意履行该合同的意思表示，而是原告选择要求两被告继续履行合同，故违约金的计付标准应排除适用该条款。考虑到陈家荣未能按照约定支付购房款，确已构成违约，亦给原告造成一定的损失，故本院酌定违约金以实际拖欠的购房款为基数，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率从原告主张的2015年12月15日起，计至全部购房款清偿之日止。
对于保证人的保证责任问题。陈国健作为保证人，自愿就陈家荣拖欠原告购房款作担保，保证行为合法有效。在保证方式未明确约定的情形下，按照法律规定，应视为连带保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告与陈国健并未就保证期间进行明确约定，故依照法律规定原告主张保证人承担保证责任应在本案债务履行期限届满之日起六个月内，但原告于2017年3月1日才立案起诉主张，已超过法律规定的保证期间，故此，本院对原告主张陈国健承担保证责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈家荣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款368819元及相应的违约金（以实际拖欠的购房款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年12月15日起计至全部购房款清偿之日止）给江门市新会区浩宏房地产开发有限公司。
二、驳回江门市新会区浩宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
若陈家荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9118.38元，减半收取计4559.19元，财产保全费5000元，合计9559.19元，由陈家荣负担8000元，由江门市新会区浩宏房地产开发有限公司负担1559.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈晓建
二〇一七年六月十二日
书记员 吴婉莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5007号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》八首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失8000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》八首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2400元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2370号
罪犯王宗友，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年5月21日作出（1998）渝一中刑初字第127号刑事判决，以被告人王宗友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月15日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第177号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月17日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第541号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2291号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。2007年11月15日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4306号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3764号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2141号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年2月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王宗友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王宗友，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宗友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623财保30号
申请人：刘恩平，女，1975年2月10日出生，汉族。
被申请人：刘华德，男，1966年11月15日出生，汉族。
被申请人：文芳，女，1969年8月17日出生，汉族。
申请人刘恩平于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人文芳所有的位于重庆市的房屋，并已提供案外人刘恩利与包子军共同所有的位于邻水县的房屋、刘靖所有的位于邻水县的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人以二被申请人尚欠其50万元借款未偿还为由请求采取财产保全措施，申请人刘恩平的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人文芳所有的位于重庆市的房屋，查封期限为三年；
二、查封申请人刘恩平提供的案外人刘恩利与包子军共同所有的位于邻水县的房屋、刘靖所有的位于邻水县的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘邻波
二〇一七年十月十九日
书记员 张峻荣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2199号
本院在移送执行被执行人王兴戈为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现王兴戈可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯 森
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1126民初257号
原告：韦曹操，男，1975年11月15日出生，汉族，住石楼县塔底天天乐超市附近。
被告：高红斌，男，1972年10月11日出生，汉族，住山西省石楼县和合乡。
被告：陈石荣，男，1978年3月8日出生，汉族，住山西省石楼县灵泉镇。
原告韦曹操诉被告高红斌、陈石荣保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦曹操、被告高红斌到庭参加诉讼，被告陈石荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韦曹操向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告煤款226256元。事实与理由：2016年9月，原告经二被告介绍认识了被告高红斌的哥哥高康，9月5日，原告与高康签订了贩煤合作协议，2016年12月11日，经结算，高康欠原告煤款776256元，约定于2017年1月20日前付清，高康打下了欠条一支，并由二被告提供担保。到期后，高康分两次支付了550000元，尚欠226256元，现高康避而不见，二被告也表示没有办法。特此起诉，请求依法判决。
被告高红斌辩称，高康欠款是事实，我和陈石荣担保是事实，具体数额不清楚。原告说见不到欠款人高康不是事实，现在有人欠高康工程款，工程款回来就给原告，这钱应该由债务人高康偿还。
被告陈石荣未作答辩。
原告韦曹操围绕诉讼请求依法提交了一支欠条。被告高红斌对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告高红斌、陈石荣未提交证据。
根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：2016年，原告韦曹操与被告高红斌的哥哥高康合伙做生意，后经二人结算，高康欠原告韦曹操776256元，高康于2016年12月11日向原告韦曹操出具一支欠条，欠条载明：今欠到韦曹操煤款柒拾柒万陆仟贰佰伍拾陆元，2017年元月20日前付清，保证人为被告高红斌、陈石荣。原告韦曹操自认欠款人高康分两次向其偿还550000元，尚欠226256元未予偿还。
本院认为，被告高红斌、陈石荣为债务人高康的776256元欠款向原告韦曹操提供担保，原告与二被告之间形成保证合同关系，债务人高康未按期偿还欠款，二被告应依约承担保证责任。因上述当事人之间没有约定保证方式及保证份额，二被告应按照连带责任保证承担保证责任，原告韦曹操可以要求债务人高康履行债务，也可以要求保证人高红斌、陈石荣在保证范围内承担保证责任，故被告高红斌称该欠款应由债务人高康偿还的辩解理由，本院不予采纳。原告韦曹操主张债务人高康尚欠226256元未予偿还，要求二被告承担保证责任，被告高红斌主张债务人欠款数额不清楚，但其未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不力的法律后果，故欠款应以欠条上所载欠款范围内债权人自认的数额为准，原告韦曹操要求二被告支付226256元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈石荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证的权利，其法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高红斌、陈石荣于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告韦曹操226256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取计2346元，由被告高红斌、陈石荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 卫玲丹
二〇一七年八月三十日
书记员 许玮云
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第965号
起诉人程代有，男，1949年10月2日出生，汉族。
起诉人霍菊香，女，1953年5月5日出生，汉族。
2013年9月5日，本院收到程代有、霍菊香的起诉状，请求依法分割位于秦安县莲花镇莲花村下稻地属于原、被告家庭共有的自留地1.2亩。
经审查，本院认为，本案诉争的是上世纪七十年代秦安县莲花镇莲花村划给程代有一家六口的自留地。农村自留地是农村集体经济组织分配给本集体组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地。现行《宪法》第十条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有”。现行的法律、行政法规、司法解释对农村自留地的规定较为原则，均未对自留地的经营方式和经营权的内容作出具体规定，即自留地经营权未被法制化，自留地制度主要属于国家政策调整范围。而程代有与霍菊香诉称所诉争的自留地一直由该户耕种，2001年7月由其子程万录强行耕种，属经营户家庭内部争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对程代有、霍菊香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一三年九月九日
书记员 李秀芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4604号
原告：罗祥玉，男，1958年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：武汉花卉博览园有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界唐涂村新屋郑6号。
法定代表人：王高华。
被告：陈明发，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省龙山县，
原告罗祥玉与被告武汉花卉博览园有限公司、陈明发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祥玉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告武汉花卉博览园有限公司、陈明发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祥玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告武汉花卉博览园有限公司立即向原告支付劳动报酬18280元，第二被告陈明发负连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2017年3月经第二被告陈明发介绍到第一被告武汉花卉博览园有限公司拆除和搭建钢结构温室大棚。当时跟第二被告陈明发约好工资按天算，每天240元，等第一被告武汉花卉博览园有限公司结算给第二被告陈明发后，再结给原告。原告共做了84.5天，期间被告陈明发仅支付给原告2000元，还欠18280元未付。2017年8月初，原告发现陈明发突然不见了，既不来安排工作，也不接电话第一被告也说陈明发失踪了。原告及其他工友找第一被告要求支付劳动报酬，第一被告也置之不理，原告遂诉至人民法院。
被告武汉花卉博览园有限公司、陈明发未予答辩。
原告罗祥玉提交了劳动保障监察调查询问笔录、工资明细表、委托收款函等证据。被告武汉花卉博览园有限公司、陈明发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月，被告陈明发雇请原告罗祥玉到被告武汉花卉博览园有限公司拆除和搭建钢结构温室大棚，约定工资为240元每天。经被告陈明发签字的《武汉花卉博园拆、搭大棚工程民工工资明细表》中载明：原告罗祥玉合计工作84.5天，工资为20280元，已付2000元，下欠18280元。2017年9月25日，被告陈明发向被告武汉花卉博览园有限公司出具《委托收款函》一份，其主要内容为：为确保农民工工资有序发放，今委托贵公司扣除“搭棚拆除”和“劳务作业”剩余合同款80328元，经甲方验收合格，办理竣工结算完成后，分别支付给罗祥玉等7人（详细名单及金额见合同用工明细表）。该《合同用工明细表》与上述《武汉花卉博园拆、搭大棚工程民工工资明细表》内容一致。原告罗祥玉要求被告武汉花卉博览园有限公司、陈明发支付剩余劳动报酬未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告罗祥玉经被告陈明发雇请到被告武汉花卉博览园有限公司从事拆除和搭建钢结构温室大棚工作，经被告陈明发签字确认的《武汉花卉博园拆、搭大棚工程民工工资明细表》中载明原告罗祥玉合计工作84.5天，工资为20280元，已付2000元，下欠18280元，故原告罗祥玉要求被告陈明发支付劳动报酬18280元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽被告武汉花卉博览园有限公司与原告罗祥玉不存在直接的雇佣关系，但参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告武汉花卉博览园有限公司作为发包方，应在欠付工程价款范围内对原告罗祥玉承担支付劳动报酬的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈明发于本判决生效之日起十五日内支付原告罗祥玉劳动报酬18280元，被告武汉花卉博览园有限公司在欠付工程价款范围内对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取计129元，由被告陈明发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 欢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7361号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：苏於光，男，1967年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：苏於华，男，1971年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告苏於光、苏於华为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告苏於光偿付全部本金49447.99元、利息12014.52元，并支付自2017年5月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告苏於光承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告苏於华对被告苏於光的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告苏於光、苏於华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年7月7日，被告苏於光与原告签订了20140707000639号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领泰隆小额信用卡。同日，被告苏於华与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告苏於光使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年7月11日，原告向被告苏於光发放了信用卡，信用额度为50000元。后被告苏於光在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月30日尚欠原告透支本金49447.99元、利息12014.52元。上述款项被告苏於光至今未予偿还，被告苏於华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏於光于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49447.99元及前期利息12014.52元，并支付上述本金自2017年5月31日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告苏於华对上述款项承担连带偿还责任，被告苏於华承担保证责任后，有权向被告苏於光追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告苏於光、苏於华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月二十七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7361号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、苏於光、苏於华：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告苏於光、苏於华为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1340元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十七日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14088号
原告：沈阳军区司令部营房修缮队,住所地沈阳市皇姑区塔湾街77号。
法定代表人:李显和,职务:队长。
委托代理人:王某某，男，1947年4月18日出生，汉族，系沈阳军区司令部营房修缮队法律顾问，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人:李某某,男,1974年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该单位房管科科长。
被告:裴某某,女，汉族，1977年3月3日出生，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳军区司令部营房修缮队与被告裴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、李某某，被告裴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为了经营获利,早在2016年前就与原告所在部队营房管理部门建立了房屋租赁关系,承租了原告部队坐落在大东区边墙军队房产作为经营场所使用,双方一年一签房屋租赁合同,根据双方签订的2015年4月7日至2016年4月6日的年度合同记载,双方就租赁房屋的位置、米数、租金、付款的方式、合同终止条件等都进行了明确的约定,2016年4月6日该年度合同到期前,原告方所在部队的房管部门,根据中央军委关于军队停止有偿服务文件规定,明确告知被告双方租赁合同在2016年4月到期后双方终止租赁行为，军队收回房屋，对军队改革的举措被告本应给予理解和支持，但被告却趁部队军改衔接过程时期，合同到期后长时间不退房，仍继续使用承租房屋经营。虽经原告多次派人催要，直到2017年10月20日才将所占房屋交出，形成了事实上的租赁行为，截止原告界定2017年9月30日止，被告在上年度房屋租赁合同到期后，共超出使用原承租军队房产18个月之久，按照双方签订的房屋租赁合同的约定被告应按照上年度租金标准补交18个月的房屋租金，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房租44699元;2、支付延误付房费期间的同期银行利息1810元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2015年12月底，部队与我们签署了终止合同，而房子是2016年4月6日到期.2016年4月，被告已承租了XX街的一座房屋，房租6万一年，可本房到期后与部队联系没有人理睬，告诉我没收房子你就干吧也不要房租，有一天算一天吧，由于部队没有及时收房子，导致我经营的寿司店也不能在新址开业，（因为地理位置问题，这边关了那边位置才好，这边不关那边位置不行），可位于XX街道的房子怎么办，房租太贵，我就出去开发新项目，经营其他项目。寿司店这头就有一天没一天的渐渐没人管了，更不能让人理解的是寿司店的房子根本没人管，也没人收取暖费，也不给供暖，一个钢板房再没有供暖，冬天水都冻了没水，没有办法经营。我日味寿司店是2012年7月31日开业，房子兑费是6、5万算上加盟费2万，装修费是13万元，我经营得很好，到2015年这个店的品牌价值在15万元左右，房子位置空房价置兑换在8万左右，我们响应国家政策交房子，但是找不到人。我认为在2016年冬季，房屋没有供暖，不符合合同约定第七条第一项。原告在合同到期后并未催要，并且在合同当中规定，在收房子的时候也没有提到拖欠房租的半句话，就让我先腾房。我是2012年开始租的房子，在合同期内的房租我并没有拖欠。
经审理查明：2015年4月2日，沈阳军区司令部直属工作营房处与被告裴某某签订军队房地产租赁合同，约定由被告承租坐落于沈阳市大东区XXX，租赁期限自2015年4月7日至2016年4月6日止，年租金3.1万元。合同到期后，被告未将房屋交还原告，原告于2017年9月29日向被告主张收回房屋，被告将房屋交回。
另查，根据沈阳军区善后办停偿工作领导小组办公室文件，原沈阳军区司令部房地产涉及的停偿任务由原告接管。
上述事实，有军队房地产租赁合同、通知、照片及庭审笔录等证据材料经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:我国合同法第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案双方签订合同到期后未再续签合同，形成不定期租赁合同关系，被告在原告主张收回房屋后搬离租赁房屋，双方租赁关系解除，被告应当支付原告合同期满后继续使用房屋的租金，租金标准为原合同约定标准。故对于原告要求被告支付房屋租金44699元本院予以支持。关于原告要求被告支付租金利息的请求，因合同到期后原告未积极主张权利，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告裴某某于本判决生效后十日内给付原告沈阳军区司令部营房修缮队房屋租金44699元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取482元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 高明月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02842号
罪犯李向阳，男，1991年6月1日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年2月23日作出（2012）芙刑初字第80号刑事判决，以被告人李向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李向阳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李向阳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李向阳减去有期徒刑四个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执异35号
异议人（被执行人）：冯清芳，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周飞，女，汉族，居民。
申请执行人：贾西军，男，汉族，农民。
被执行人：周飞，女，汉族，居民。
被执行人：周游，男，汉族，居民。
被执行人：贾西荣，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人贾西军与被执行人冯清芳、周飞、周游、贾西荣民间借贷纠纷一案中，异议人冯清芳于2017年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人冯清芳称，我与贾西军民间借贷纠纷一案，法院作出（2015）平民初字第1799号民事判决，现已进入执行程序，周克东与贾西军之间的借贷关系，法院已经认定不属于夫妻共同债务，而法院执行的房屋是我与周克东共同生活期间所取得的财产，为夫妻共同财产，如果以该房屋为遗产偿还借款，首先应析产，确定属于夫妻一方的财产范围以及遗产的范围，对于属于我的财产法院无权处分。请求中止执行（2015）平执字第2372号执行裁定；确认冯清芳对房屋的所有权。
本院查明以下事实:
本案的执行依据是（2015）平民初字第1799号民事判决，其判决主文是：被告冯青芳、周飞、周游、被告贾西荣共同归还原告贾西军的借款本金86000元及利息（其中借款本金30000元的利息自2013年12月19日起至本院确定的履行期限届满之日止按月息1分计算，借款本金为56000元的利息自2014年1月25日起至2015年1月25日止按月息1分计算）。其中被告冯青芳、周飞、周游在继承遗产价值范围内承担偿还本息的责任，即自周克东所留遗产：位于平邑县平邑街道办事处小井村村内的住宅堂屋三间、石棉瓦简易棚一个、厕所一间及院落一处承担民事责任；定于判决生效后十日内付清。2015年10月9日，申请执行人贾西军以（2015）平民初字第1799号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2015）平执字第2372号。2017年6月8日，本院作出（2015）平执字第2372号执行裁定：拍卖被执行人周飞、周游、冯清芳继承的周克东的房产，即位于平邑县平邑街道办事处小井村村内的住宅堂屋三间、石棉瓦简易棚一个、厕所一间及院落一处。
本院认为，民事执行是人民法院将发生法律效力的民事判决、裁定及其他具有强制执行效力的法律文书付诸实施的行为，其主要目的是实现生效法律文书所确定的事实状态，除法律规定的特殊情况外不涉及对当事人之间实体争议的审查。已经生效的（2015）平民初字第1799号民事判决确定“被告冯青芳、周飞、周游在继承遗产价值范围内承担偿还本息的责任，即自周克东所留遗产：位于平邑县平邑街道办事处小井村村内的住宅堂屋三间、石棉瓦简易棚一个、厕所一间及院落一处承担民事责任”，本院据此拍卖上述房产并无不当。异议人若认为（2015）平民初字第1799号民事判决存在错误应通过审判监督程序解决，对其异议请求本院不予支持。异议人要求对涉案房产进行析产及要求确认其对该房产享有所有权的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人冯清芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓玲
审判员 彭瑞国
审判员 刘彦明
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 坤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执异35号异议人（被执行人）：冯清芳，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：周飞，女，汉族，居民。申请执行人：贾西军，男，汉族，农民。被执行人：周飞，女，汉族，居民。被执行人：周游，男，汉族，居民。被执行人：贾西荣，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人贾西军与被执行人冯清芳、周飞、周游、贾西荣民间借贷纠纷一案中，异议人冯清芳于2017年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人冯清芳称，我与贾西军民间借贷纠纷一案，法院作出（2015）平民初字第1799号民事判决，现已进入执行程序，周克东与贾西军之间的借贷关系，法院已经认定不属于夫妻共同债务，而法院执行的房屋是我与周克东共同生活期间所取得的财产，为夫妻共同财产，如果以该房屋为遗产偿还借款，首先应析产，确定属于夫妻一方的财产范围以及遗产的范围，对于属于我的财产法院无权处分。请求中止执行（2015）平执字第2372号执行裁定；确认冯清芳对房屋的所有权。本院查明以下事实:本案的执行依据是（2015）平民初字第1799号民事判决，其判决主文是：被告冯青芳、周飞、周游、被告贾西荣共同归还原告贾西军的借款本金86000元及利息（其中借款本金30000元的利息自2013年12月19日起至本院确定的履行期限届满之日止按月息1分计算，借款本金为56000元的利息自2014年1月25日起至2015年1月25日止按月息1分计算）。其中被告冯青芳、周飞、周游在继承遗产价值范围内承担偿还本息的责任，即自周克东所留遗产：位于平邑县平邑街道办事处小井村村内的住宅堂屋三间、石棉瓦简易棚一个、厕所一间及院落一处承担民事责任；定于判决生效后十日内付清。2015年10月9日，申请执行人贾西军以（2015）平民初字第1799号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2015）平执字第2372号。2017年6月8日，本院作出（2015）平执字第2372号执行裁定：拍卖被执行人周飞、周游、冯清芳继承的周克东的房产，即位于平邑县平邑街道办事处小井村村内的住宅堂屋三间、石棉瓦简易棚一个、厕所一间及院落一处。本院认为，民事执行是人民法院将发生法律效力的民事判决、裁定及其他具有强制执行效力的法律文书付诸实施的行为，其主要目的是实现生效法律文书所确定的事实状态，除法律规定的特殊情况外不涉及对当事人之间实体争议的审查。已经生效的（2015）平民初字第1799号民事判决确定“被告冯青芳、周飞、周游在继承遗产价值范围内承担偿还本息的责任，即自周克东所留遗产：位于平邑县平邑街道办事处小井村村内的住宅堂屋三间、石棉瓦简易棚一个、厕所一间及院落一处承担民事责任”，本院据此拍卖上述房产并无不当。异议人若认为（2015）平民初字第1799号民事判决存在错误应通过审判监督程序解决，对其异议请求本院不予支持。异议人要求对涉案房产进行析产及要求确认其对该房产享有所有权的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人冯清芳的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  孙晓玲审判员  彭瑞国审判员  刘彦明二〇一七年七月十九日书记员  刘 坤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初761号
原告：刘洪波。
被告：常海。
原告刘洪波与被告常海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘洪波到庭参加诉讼，被告常海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元及按年利率24％计算利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月4日被告因做生意资金短缺向原告借款5万元，借款期限为2015年4月4日至2015年5月4日，被告未按约定履行还款义务，为此，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：被告常海于2015年4月4日向原告出具借款5万元借据一张，借款期限为2015年4月4日至2015年5月4日，如违约被告承担所欠款20％约违约金。被告未按约定履行还款义务，为此，原告诉至法院。
庭审中，原告向本庭提交借据以支持自己的诉讼主张；
以上证据经庭审出示、及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告常海经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告已向被告履行了出借义务，被告理应按双方约定的借款期限履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常海于本判决生效后十日内偿还原告刘洪波借款5万元，从2015年4月4日起以借款5万元为基数按年利率24％计算支付利息,至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1，300.00元，减半收取650.00元，由被告常海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1628号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：陆通海，男，汉族，1979年12月3日出生，住所：福建省寿宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陆通海信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××04。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达79513.12元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款79513.12元（暂计至2014年2月11日，本金为48991.17元、利息为23135.55元、滞纳金及年费为7386.40元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2011年向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用及应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××04的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支79513.12元（其中本金48991.17元、利息23135.55元、滞纳金及年费7386.40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆通海向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金48991.17元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息为23135.55元、滞纳金及年费为7386.40元，自2014年2月12日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，由被告陆通海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周家谊
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1233号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：姜清军，男，1973年10月27日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：韩桂凤，女，1973年1月18日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：张君令，男，1972年5月23日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：姜仁龙，男，1973年5月13日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人姜清军、韩桂凤、张君令、姜仁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）辽0283民初1570号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金100000元及利息、诉讼费1150元、执行费1417元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。本院已将被执行人韩桂凤所有的在金融机构的存款11000元扣划执至庄河市人民法院执行款账户。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年十月十二日
书 记 员 毕金玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1233号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：姜清军，男，1973年10月27日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：韩桂凤，女，1973年1月18日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：张君令，男，1972年5月23日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：姜仁龙，男，1973年5月13日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人姜清军、韩桂凤、张君令、姜仁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）辽0283民初1570号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金100000元及利息、诉讼费1150元、执行费1417元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。本院已将被执行人韩桂凤所有的在金融机构的存款11000元扣划执至庄河市人民法院执行款账户。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于政文审 判 员  庚春永代理审判员  王焕鑫二〇一七年十月十二日书 记 员  毕金玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1316号
原告：莫建红，男，1979年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。
委托代理人：王戡，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江斯加威环保科技有限公司，住所地：衢州市念化路6号14幢。
法定代表人：徐书群，董事长。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
原告莫建红与被告浙江斯加威环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告莫建红的委托代理人徐驰，被告浙江斯加威环保科技有限公司的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建红起诉称：原告于2016年11月1日入职被告处并签订为期三个月的劳动合同。合同约定，工作地点在杭州，月工资8600元。原告一直工作至约定的期满之日。原告诉前向衢州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。但仲裁裁决认定事实错误：1、被告股东缑泽明是否违约不属于劳动仲裁审理范围；2、仲裁认定被告董事徐建斌致电原告，告知公司截止11月8日暂停，要求解除劳动关系。但原告并未收到解除劳动合同通知，原告之后仍从事相关工作。综上，原告诉至法院，要求判令被告支付原告2016年11月1日至2017年1月31日的工资共计25800元。
被告浙江斯加威环保科技有限公司答辩称：浙江斯加威环保科技有限公司系浙江圣安化工股份有限公司与缑泽明共同出资设立的。缑泽明以公司名义与原告莫建红签订劳动合同一事公司法人事先并不知情。因浙江圣安化工股份有限公司与缑泽明出现纠纷，公司董事徐建斌已于2016年11月7日电话通知原告解除劳动关系，之后未给原告提供过工作。鉴于原告确实在2016年11月8日前为公司工作，公司同意支付原告在公司工作期间的工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
浙江圣安化工股份有限公司与缑泽明共同出资设立浙江斯加威环保科技有限公司（以下简称斯加威公司）。该公司于2016年10月8日成立。缑泽明出任该公司总经理。2016年10月14日，缑泽明代表斯加威公司与原告莫建红签订劳动合同。合同约定，合同期限为三个月（试用期），自2016年11月1日至2017年1月31日止，工作地点在杭州，原告从事技术研发工作，工资为每月8600元，每月25日左右支付上个月工资。合同签订后，原告即入职工作。2016年11月7日，因浙江圣安化工股份有限公司和缑泽明发生纠纷，圣安公司致函缑泽明要求终止合作并暂停以斯加威公司名义进行一切活动。斯加威公司董事兼财务总监徐建斌电话通知原告莫建红，告知其自2016年11月8日起暂停工作。2016年11月16日，缑泽明针对圣安公司11月7日的函件向圣安公司回函。回函中，缑泽明要求圣安公司结清之前的应付款项，其中包含莫建红至2016年11月8日的工资。之后，斯加威公司未给原告安排工作，也未支付支付过原告工资。原告于2017年2月3日向衢州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年3月16日作出裁决。2017年4月，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，对于原、被告间签订劳动合同、成立劳动关系并无争议。双方间劳动关系是否于2016年11月8日解除，系本案争议焦点。被告主张：公司董事徐建斌已于2016年11月7日致电原告，通知其解除合同；缑泽明的回函中也确认应付原告莫建红的劳动报酬算至11月8日，据此可认定原、被告双方协商一致解除劳动合同。而原告主张：公司董事徐建斌致电要求其于2016年11月8日起暂停工作，并未通知其解除合同；对于缑泽明的回函其不知情，亦不是其意思表示，此后也一直没有收到被告解除劳动关系的通知。本院认为，对于本案劳动关系解除，由被告负证明责任，然被告未有证据证明其致电中存有解除劳动合同的内容；缑泽明的回函也无法得出原告在被告提出解除后表示认可的结论；在此之后，被告也未有任何解除劳动关系的意思表示到达劳动者，故本院判定劳动合同未解除。被告应当支付原告自2016年11月1日至2017年1月31日的劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告浙江斯加威环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告莫建红自2016年11月1日至2017年1月31日的劳动报酬25800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江斯加威环保科技有限公司负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一七年八月二日
书记员 徐翠雯
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非执审字第40号
申请执行人南江县人口和计划生育局。
法定代表人王昕。
被执行人杨某某，男。
被执行人唐某某，女。系被执行人杨某某之妻。
申请执行人南江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人杨某某、唐某某违法生育行为一案作出的南人口征决（2013）第711号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对南江县人口和计划生育局所作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查表明，被执行人杨某某、唐某某违法生育，其行为已违反了《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条的规定，申请执行人南江县人口和计划生育局对其作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人南江县人口和计划生育局对上述案件作出的南人口征决（2013）第711号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南江县人口和计划生育局作出的南人口征决（2013）第711号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 侯建忠
二〇一四年七月十四日
书记员 肖丁语
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执224号
申请执行人：唐文金，男，汉族，住宜宾县。
被执行人：宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区。
法定代表人：钟国祥，总经理。
本院在执行唐文金与宜宾中禾建筑工程劳动纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年六月六日
书记员 罗 洪
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第1189号
原告深圳市精X环保技术有限公司.
法定代表人温某良。
委托代理人崔某斯、石某铭。
被告正X五金（深圳）有限公司。
法定代表人LIMXCHONG。
委托代理人石某哲、刘某。
原告深圳市精X环保技术有限公司诉被告正X五金（深圳）有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员魏海涛独任审理，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某斯，被告委托代理人石某哲、刘某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年6月19日和2009年1月5日，分别与被告签订了除油废水治理和回用工程合同。合同签订后，原告即按照合同的约定履行施工和安装的义务。然而被告却并未按照合同的约定履行付款义务，仅向原告支付了部分工程款。经原告多次向被告催款，2010年4月30日被告向原告提供了付款计划书，承诺将于6、7、8三个月分批支付原告工程余款。然而，被告并未依照付款计划书向原告支付工程款。原告按照合同约定，保质保量的履行合同义务。被告理应按照合同约定及时支付货款，被告不完全履行合同，拖欠工程款的行为是严重违约行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款人民币140000元；2、被告支付逾期付款的利息共计人民币6062.7元；（1）工程款110000元，以每日万分之二点一的利率，从2010年4月16日起，直至付清工程款时止，暂计至2010年7月31日止，即：110000元×0．00021元×107天=2471．7元，利息暂为人民币2471．7元；（2）工程款30000元，以每日万分之二点一的利率，从2009年1月8日起，直至付清工程款时止，暂计至2010年7月31日止，即30000元×0.00021元×570天=3591元，利息暂为人民币3591元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，被告尚欠原告工程款88000元，原告还没有把工程做完，被告要求原告把工程做完后再支付余款88000元。
经审理查明：2008年6月19日，原被告签订了一份《建设工程合同》，约定被告将除油废水治理工程发包给原告，由被告提供污染物种类以及排放量作为原告工程建设的设计依据，原告负责施工、验收并确保验收合格证的完成，施工工期为50天，原告提供工程的设计、施工、工程调试一条龙服务，工程保修期为工程验收合格后一年；工程款总额为35万元，合同签订3日内支付工程款105000元，土建施工完成后3日内支付工程款105000元，工程完成验收合格后3日内支付工程款105000元，工程完成1年后3日内支付工程款35000元。
2008年12月18日，原被告签订了一份《建设工程合同》，约定被告将除油废水回用工程发包给原告，对其电镀废水进行回用，由被告提供进水类以及产水量作为原告工程建设的设计依据，原告负责施工、验收并确保验收合格证的完成，工期为20天，原告提供工程的设计、安装、工程调试一条龙服务，回用工程的机电设备保修期为一年；工程款总额为6万元，合同签订3日内支付工程款30000元，设备全部安装完成后支付工程款30000元。
2009年8月20日，原告承建的工程通过了深圳市宝安区环境保护局的竣工环境保护验收。
2010年4月30日，被告出具一份《付款计划》，称被告需支付原告污水处理和回用设施工程款余款合计人民币168000元，经双方友好协商确定被告将分6、7、8三个月分批支付，每月支付56000元。
庭审中，原被告确认被告于原告起诉前已经向原告支付工程款人民币27万元，2010年10月份被告向原告支付了工程款人民币5万元。原告故当庭变更诉讼请求为：请求被告向原告支付工程款9万元，同时支付逾期付款的利息按本金人民币9万元计算，从2010年4月16日起计至付清之日止。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《建设工程合同》、付款计划、宝安区环境监测站检测报告、环境保护验收申请表、宝安区环保局环保设施试行运转通知书、宝安区环保局环保设施备案通知书，被告提供的设计方案等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的两份《建设工程合同》，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。两份合同约定的工程款共计人民币41万元，现被告已经向原告支付工程款32万元，故被告应向原告支付剩余工程款人民币9万元。关于未付工程款的利息，原告主张除油废水回用工程的工程款已经付清，剩余工程款为除油废水治理工程的工程款，根据合同“工程完成验收合格后3日内支付工程款105000元，工程完成1年后3日内支付工程款35000元”的约定，剩余9万元工程款中的55000元应于工程完成验收合格后3日内即2009年8月23日前支付，故本院按照原告的主张该55000元的利息从2010年4月16日起计算；工程款35000元于工程完成1年后3日内支付，该部分的工程款应当从2010年8月24日起算，上述工程款的利息均按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，计算至清偿之日止。
被告辩称除油废水回用工程的工程款经双方协商为58000元，故被告尚欠工程款人民币88000元。本院认为，原被告在合同中明确约定除油废水回用工程的工程款为人民币6万元，原告并不承认存在协商变更的情况，虽然被告出具的还款计划中称尚欠工程款人民币168000元，但该还款计划系被告单方制作，并未得到原告的认可，故被告应当按照合同约定支付工程款，被告的该辩解理由本院不予采纳。关于被告辩称涉案工程尚未完工，但该工程已经通过竣工验收，被告也出具还款计划承认需支付工程款，故被告的该辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告正X五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精X环保技术有限公司支付工程款人民币90000元和利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，其中人民币55000元的利息从2010年4月16日起算、人民币35000元的利息从2010年8月24日起算，均计算至清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市精X环保技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1611元，由原告负担人民币576元，由被告负担人民币1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一〇年十月二十二日
书记员 张 敏
书记员 李燕妮
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6192号
原告：徐妙珍，女，1962年9月20日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1991年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱婷婷，女，1992年12月3日出生，汉族，住淮安市楚州区
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1991年8月6日生，汉族，居民身份证号码3208821991********，系被告朱婷婷的丈夫，住淮安市淮安区钦工镇育红路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市广陵区文昌中路388号
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告徐妙珍与被告ＸＸ、朱婷婷、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐妙珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐妙珍负担（已交）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2134号
原告：潘银英，女，1967年1月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘培根，男，1959年8月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：谢利英，女，1959年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告潘银英与潘培根、谢利英民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘银英、被告潘培根与谢利英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月9日，被告潘培根向原告借款10万元；2013年3月份，被告潘培根向原告借款10万元；2014年2月11日，被告潘培根向原告借款8万元，其中5万元是现金交付，3万元是上述20万元所产生的利息。被告共计向原告借款28万元。借款到期后，被告分文未付，原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款28万元；二、两被告支付自2014年2月12日起至款项清偿日止按本金的月利率0.8%计算的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘培根当庭答辩称：原告诉称不实，被告潘培根虽然向原告出具了一份借据，但其是在原告的逼迫下所写；被告潘培根未向原告借过款，被告潘培根只是中间人，受原告前夫杨阿四的委托跟原告借款，款项实际出借给杨阿四，应由杨阿四归还；两被告虽是夫妻关系，但被告谢利英对本案借款是不知情的。
被告谢利英当庭答辩称：虽然两被告是夫妻关系，但被告谢利英对本案借款不知情。
本院经审理查明：2010年至2014年2月11日期间，被告潘银英因需陆续向原告借款，共计25万元，其中20万元的借款自2013年3月起算至2014年2月11日止产生的利息为3万元。2015年2月13日，经原告与被告潘培根结算，被告潘培根向原告出具借据一份，其确认共计向原告借款28万元，利息按月利率0.8%计算，并约定自2015年至2018年，每年年底归还借款本金的25%，并于2019年底支付全部利息。但被告潘培根未按上述约定归还借款。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告潘培根、谢利英是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借据、《证明》及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告潘培根之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告潘培根存在连续两期不履行债务的行为，构成预期违约，故原告有权要求被告潘培根一次性偿还借款及其利息。另，上述债务发生在被告潘培根与谢利英婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告要求两被告共同归还借款及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告潘培根辩称其作为中间人，受案外人杨阿四委托向原告借款，本案借款人系杨阿四的意见，因其提供的证据不能证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘培根、谢利英共同归还原告潘银英借款280000元，并支付自2014年2月12日起按月利率0.8%计算至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由被告潘培根、谢利英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶 静
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2134号原告：潘银英，女，1967年1月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：潘培根，男，1959年8月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：谢利英，女，1959年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告潘银英与潘培根、谢利英民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘银英、被告潘培根与谢利英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年12月9日，被告潘培根向原告借款10万元；2013年3月份，被告潘培根向原告借款10万元；2014年2月11日，被告潘培根向原告借款8万元，其中5万元是现金交付，3万元是上述20万元所产生的利息。被告共计向原告借款28万元。借款到期后，被告分文未付，原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款28万元；二、两被告支付自2014年2月12日起至款项清偿日止按本金的月利率0.8%计算的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告潘培根当庭答辩称：原告诉称不实，被告潘培根虽然向原告出具了一份借据，但其是在原告的逼迫下所写；被告潘培根未向原告借过款，被告潘培根只是中间人，受原告前夫杨阿四的委托跟原告借款，款项实际出借给杨阿四，应由杨阿四归还；两被告虽是夫妻关系，但被告谢利英对本案借款是不知情的。被告谢利英当庭答辩称：虽然两被告是夫妻关系，但被告谢利英对本案借款不知情。本院经审理查明：2010年至2014年2月11日期间，被告潘银英因需陆续向原告借款，共计25万元，其中20万元的借款自2013年3月起算至2014年2月11日止产生的利息为3万元。2015年2月13日，经原告与被告潘培根结算，被告潘培根向原告出具借据一份，其确认共计向原告借款28万元，利息按月利率0.8%计算，并约定自2015年至2018年，每年年底归还借款本金的25%，并于2019年底支付全部利息。但被告潘培根未按上述约定归还借款。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告潘培根、谢利英是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实由原告提供的借据、《证明》及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与被告潘培根之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告潘培根存在连续两期不履行债务的行为，构成预期违约，故原告有权要求被告潘培根一次性偿还借款及其利息。另，上述债务发生在被告潘培根与谢利英婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告要求两被告共同归还借款及支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告潘培根辩称其作为中间人，受案外人杨阿四委托向原告借款，本案借款人系杨阿四的意见，因其提供的证据不能证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘培根、谢利英共同归还原告潘银英借款280000元，并支付自2014年2月12日起按月利率0.8%计算至实际清偿日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，减半收取1375元，由被告潘培根、谢利英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  施佳萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  叶 静
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00060号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人王福明，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人邱旭平。
委托代理人曹瑞华。
委托权限：一般代理。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第99号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年4月23日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第99号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第99号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人邱旭平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 许波涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；