黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第216号
原告李冬。
委托代理人王ＸＸ。
委托代理人刘晓霞。
原告李江。
被告王影。
委托代理人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
第三人李传财。
委托代理人高文峰。
原告李冬、李江与被告王影、第三人李传财案外人执行异议之诉一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李冬及其委托代理人刘晓霞、王ＸＸ、原告李江、被告王影及其委托代理人刘莲丽、第三人李�财的委托代理人高文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬、李江诉称：2012年，被告王影与第三人李传财故意伤害案由宁安市人民法院作出（2012）宁刑初字第167号刑事判决书，判决第三人李传财赔偿被告王影各项经济损失
136928.25元。后被告王影向宁安市人民法院申请执行，法院作出（2013）宁法执保字第9号执行裁定书，裁定查封位于宁安市XX村砖瓦结构住房一栋。但该房屋是二原告的财产，二原告对该裁定书不服提出异议，法院受理后经听证，作出（2014）宁执异字第8号执行裁定书，裁定驳回二原告的停止对宁安市XX村房屋执行的异议请求。二原告对该裁定书不服，起诉到法院要求解除对该房屋的执行。理由是：一、该房屋的所有权归二原告所有。房屋是第三人李传财及其家人共同建造的，目的是用于二原告结婚生活，并已在二原告结婚时将房屋实际交�二原告。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，第三人李传财以口头的形式将争议房屋赠与二原告，并交付赠与物的行为，符合法律规定，房屋所有权人是二原告。二、根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，但房屋没有产权证。被告王影在没有证据证明房屋的产权人是第三人李传财的情况下，将二原告的房屋予以查封、执行，被告王影的主张法律依据不足。如果仅凭第三人李传财盖房就能证明该房屋是李传财的，则当时二原告、第三人李传财的妻子及母亲都参与盖房，房子应当认定为人人有份即共有，不能完全认定是第三人李传财个人财产。根据法律规定，执行时只能执行第三人李传财的个人财产，而他人财产或家庭共有财产在未被分割前处于共同共有状态，不属于个人财产，不可直接执行。
现原告要求依法解除对（2013）宁法执保字第9号执行裁定书中位于宁安市XX村二原告所有并居住的房屋的查封，并停止执行，确认该房屋所有权人是二原告。由被告承担诉讼费用。
被告王影辩称：一、原告李冬、李江不具有诉讼主体资格。该房屋系第三人李传财在2005年所建，二原告不是该房屋所有权人，不具有本案诉讼主体资格。二、二原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。2005年第三人李传财在XX村建造房屋，且在法院询问笔录中承认房屋为其建造，是其所有的财产。原告李冬在法院询问笔录中承认房屋是沙兰水灾那年，第三人李传财及家人建造，显然本案二原告不具有房屋所有权。二原告要求解除对房屋的查封并中止执行的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
第三人李传财述称：建该房屋时，原告李冬、李江不上学，已经参加劳动。建房人是四个人，有李传财夫妇、李冬、李江，家里还有李传财母亲。李传财夫妻及母亲从没住过该房屋，房屋是给二原告结婚用的住房，东侧给李冬，西侧给李江。其他同二原告意见。
根据原、被告的诉辨意见，归纳本案争议焦点：1.宁安市人民法院（2013）宁法执保字第9号执行裁定书查封的房屋所有权是谁；2.二原告要求停止该房屋的执行是否符合法律规定。
原告李冬、李江为支持其主张，向法庭举证，经被告王影、第三人李传财质证，本院认证如下：
证据1.张XX证言。内容为：证人是原告李冬与妻子王XX的媒人，当时第三人李传财许诺的结婚条件包括三垧地、20只羊、十万元现金、新盖的一间瓦房，之后二人结婚。证明该房屋的其中一间是李冬的。证人在本村居住24年，之前和原告李冬家是邻居，后来和被告王影家是邻居。证明第三人李传财建房目的是两个儿子结婚及以后生活使用。在二原告结婚时，第三人李传财将房屋实际交付给二原告，能证明第三人李传财与二原告之间存在房屋赠与行为，故现房屋的实际产权人是二原告。
被告王影质证有异议，认为证人不能证明房屋产生赠与行为。房屋的赠与和买卖在法律上是要式合同，房屋所有权的转移，需要进行产权登记，因此证人证言不具有房屋赠与效力。证人是原告李冬结婚的媒人，建房在2005年，介绍对象在2007年，证人不能证明建房目的问题。虽然二原告居住使用，但不能证明房屋归二原告所有。
第三人李传财质证无异议。
本院认为，证人能证明当事人约定将房屋作为二原告结婚使用，并实际交付，予以采信。
证据2.王XX证言。内容为：证人与原、被告是邻居。第三人李传财为了二原告结婚建造的房屋。建造房屋时，二原告中可能是一个上学，一个参加劳动了，是谁上学、谁�动记不清了。房屋建好后，二原告一直居住到现在。李传财建房时是否借款、是否与二原告签订协议的事均不知道。证明该房屋已归二原告所有，由二原告居住、使用。
被告王影质证有异议，证人证明不了第三人李传财建造房屋归二原告所有，证明不了房屋赠与问题。
第三人李传财质证有异议，认为建房时李江已经不读书，参加劳动了。
本院认为，证人能证明第三人李传财建造房屋是为二原告结婚使用，并实际交付，二原告居住至今，予以采信。
证据3.宁安市人民法院（2013）宁法执保字第9号执行裁定书、（2014）宁执异字第8号执行裁定书各一份。证明被告王影申请查封的房屋系本案二原告的财产，故二原告提出异议、并提起诉讼的程序合法。
被告王影质证对证据形式要件无异议，对证明问题有异议，该两份证据不能证明房屋归二原告所有。两份裁定书中法�已经对房屋建造及房屋的所有权作出了认定，系第三人李传财的财产。
第三人李传财质证有异议，称李传财没在该房屋居住过，房屋已经给了二原告。
本院认为，该证据无法证明房屋系二原告的财产，对证据的形式要件予以采信，对原告证明的问题不予采信。
被告王影为支持其主张，向法庭举证，经原告李冬、李江、第三人李传财质证，本院认证如下：
证据1.XX村民委员会证明一份，证明房屋是李传财的财产。
原告李冬、李江质证对证据形式要件有异议，根据法律规定，村委会应当有负责人盖章或签字，并由负责人出庭证实，而该证明没有负责人出庭，不能证明证据的真实性。对被告证明的问题有异议，证据中的王XX是被告王影的亲属，在第三人李传财建房时，王XX不是该村的负责人，因此对2005年第三人李传财建房的事，不具有出证作证资格。建房人不等于�权人，该证据没有证实房屋产权人是否是第三人李传财，无法确认权利人是否处分了自己的财产。
第三人李传财质证同二原告意见。
本院认为，该证据能证明第三人李传财系XX村民，并于2005年建造房屋的事实，对该证据予以采信。
证据2.原告李冬、第三人李传财的笔录各一份。证明争议房屋是第三人李传财的财产。
原告李冬、李江质证对证据形式要件无异议，对证明的问题有异议。两份笔录中二人均没有承认房屋仍归李传财所有。第三人李传财的笔录中，办案人询问李传财盖的是哪个房子，李传财回答是其两个儿子住的房子，证明李传财已经说明房子不是自己的。
第三人李传财质证无异议。
本院认为，结合被告举示的证据1，能证明李传财参与建造房屋，自建造行为成就时，李传财是房屋所有权人之一，对该证据予以采信。
法庭出示2014年9月11日本院为查明案件事实依职权调查李传财笔录一份。
原告李冬、李江质证无异议。
被告王影质证对证据形式要件无异议，对证明的问题有异议。笔录中李传财所说房屋是二原告的财产不属实。根据法律规定，房屋所有权是物权，该房屋是第三人李传财夫妻建造，没有办理房屋产权证，房屋赠与是要式合同，因此房屋不是二原告的财产。第三人与本案的二原告是父子关系，在本案中，第三人所说房屋是二原告财产，事实上是逃避被告王影的执行债务，是恶意躲避应履行的赔偿义务的行为。
第三人李传财质证无异议。
本院认为，结合被告举示的证据1、2，能证明李传财是房屋所有权人之一，对该证据予以采信。
第三人李传财未向法庭提交证据。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
第三人李传财系XX村村民，�告李冬、李江系李传财的二个儿子。2005年李传财夫妻、李冬、李江等人在宁安市XX村建筑砖、铁瓦结构房屋一栋，未办理房屋产权登记手续。李传财等人约定房屋建成后，由原告李冬、李江各居住一间，李传财夫妻等住侧面的偏房。二原告在争议房屋居住至今。
2012年，第三人李传财因XX，宁安市人民法院作出（2012）宁刑初字第167号刑事附带民事判决书，判决第三人李传财于判决书生效之日，赔偿被告王影各项经济损失136928.25元。判决生效后，被告王影向宁安市人民法院申请执行，法院受理被告王影执行案件，作出（2013）宁法执保字第9号执行裁定书，裁定查封第三人李传财所有的、位于宁安市XX村砖、铁瓦结构住房一栋。二原告对该执行裁定书不服提出异议。法院受理异议后，经听证，作出（2014）宁执异字第8号执行裁定书，裁定驳回二原告李冬、李江停止对位�宁安市XX村房屋（产权人李传财）执行的异议请求。
据以上事实，本院认为：本案争议的房屋，是第三人李传财夫妻、原告李冬、李江和李传财的母亲共同生活期间建造的，虽未办理房屋产权登记手续，但该房屋应为家庭共同财产，其中应有李传财的份额。二原告要求停止对该房屋执行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本案当事人约定的标的物是不动产房屋，该房屋未经变更、转让登记，不发生物权变动效力。二原告认为，其父母已将该房屋赠与其二人，未提供充分证据予以证明，故二原告所称该房屋系其二人所有，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中体华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告李冬、李江的诉讼请求；
二、本院下发的（2013）宁法执保字第9号执行裁定书继续执行。
案件受理费1300元，由原告李冬、李江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 关春学
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 罗志民
二〇一四年十月十一日
书 记 员 穆春雨