黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第184号
原告宋红，女，1978年1月1日出生，汉族，职业个体工商户，现住绥化市。
委托代理人徐敬辉（与原告系夫妻关系），男，1974年12月29日出生，汉族，职业个体工商户。
被告绥化市家家通便民服务有限公司
法定代表人赵福臣，职务经理。
委托代理人徐龙，黑龙江三星律师事务所律师。
原告宋红与被告绥化市家家通便民服务有限公司合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐敬辉，被告委托代理人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红诉称，原告宋红于2012年9月10日经被告同意，开始经营绥化市家家通便民服务有限公司华辰便利店，原告在经营期间能够按照协议约定保证在被告指定的账户预存款充足，并履行相应收费义务后，原告按照被告要求将所收各项费用后，应按合作相应约定及时给原告返点酬金。但被告尚欠返点酬金及火车票返点酬金，后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求与被告解除协议，给付原告返点酬金40，314.26元（2012年9月至2015年8月，返点酬金39，469.26元、工号内余额345.00元、代售火车票抵押金500.00元）、开办费4，000.00元，合计44，314.26元。
被告绥化市家家通便民服务有限公司辩称，对原告的诉状所述事实无异议，同�与原告解除合同关系，但开办费为一次性收取，故不同意返还。按照协议约定，被告应扣除原告返点酬金的10%作为管理费，因此，被告同意给付原告返点酬金35，522.36元（39，469.26－39，469.26×10%）、工号预留款345.00元、代售火车票押金500.00元，合计36，367.36元。
原告宋红为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1，协议复印件一份。主要证实：原告宋红与被告绥化市家家通便民服务有限公司于2014年3月21日签订经营家家通便民合作协议书，双方约定合作期限为2014年3月21日至2016年3月21日止，原告作为被告合作经营网络成员，按合同约定经营综合收费并收取返点酬金。
证据2，收据复印件一份。主要证实：2014年3月21日原告向被告交纳7，000.00元，其中4，000.00元为开办费，3，000.00元为设备款。
证据3，运营商酬金明细表。主要证实：2012年返点酬金的计算标准。
被告绥化市家家通便民服务有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
统计表一份。主要证实：经被告公司会计黄丽霞核算，应给付原告返点酬金35，522.36元、返还原告工号余款345.00元、代售火车票押金500.00元，合计36，367.36元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告绥化市家家通便民服务有限公司对原告提供协议书、收据均无异议，对原告提供运营商酬金明细表有异议，认为该书证没有加盖被告公司公章，对真实性无法确认。
原告宋红对被告提供的统计表记载的数额无异议，但认为被告不应收取10%的管理费。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告宋红提供的协议书及收据，虽为复印件，但经与原件�对无异，且被告对该证据均无异议，故本院对双方签订的经营家家通便民合作协议书及收据予以采信；原告提供的运营商酬金明细表，该明细表虽注明各项目酬金计算方法，但没有原、被告签字或印章，被告亦对真实性存有异议，且原告表示该明细表记载的酬金计算方法系2012年标准，现已不再执行原标准，故本院对该证据不予采信。
被告绥化市家家通便民服务有限公司提供的统计表，该统计表系被告公司会计黄丽霞核算，经与原告核对，原告对该统计表记载的返点酬金39，469.26元、工号内余额345.00元、代售火车票押金500.00元均无异议，故本院对该统计表记载的返点酬金、工号内余额及押金具体数额予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
原告宋红于2012年9月份经被告绥化市家家通便民服务有限公司同意，成为被告合作经营网络成员，可代缴电话费、代售火车票，并按约定由被告向原告支付返点酬金。于2014年3月21日与被告续签经营“家家通”便民服务合作项目协议一份，协议期限为2014年3月21日至2016年3月21日止，双方协议约定原告在绥化市北林区华辰商都电梯口所属区域内取得被告所准予项目的经营权利，并使用“家家通”提供的软件系统，协议第五条第十五项约定：“酬金计算方式：按酬金比例表支付给乙方，存入乙方账户，同时乙方务必提供运营商所需的票据，否则，甲方有权按照运营商对票据的处罚管理标准要求，对乙方直接实施对等扣款”，协议第六条第12项约定：“家家通综合服务系统使用、升级、维护费及平台开通费用按下列要求办理：自本协议签订之日起，乙方向甲方交纳1、店面装饰费；2、系统维护费；3、广告宣传费；4、平台开通费；5、人员培训费；6、管理服务费；7、工牌费；8、交通运输费；9、技术升级费；10、软件安装费；11、系统使用费。其中1-10项为一次性缴纳费用。”，协议第十三条第1项约定“乙方交纳的软件使用费为一次性缴纳费用，不在另收，也不退还。”签订协议当日原告向被告交纳7，000.00元，其中4，000.00元为开办费，3，000.00元为设备款，被告为原告出具收据一份。自2012年9月至2015年8月，被告共拖欠原告返点酬金39，469.26元、工号内余额345.00元、代售火车票抵押金500.00元。故原告诉至法院，要求与被告解除合同关系，并返还开办费4，000.00元、给付返点酬金39，469.26元、工号内余额345.00元、代售火车票押金500.00元，合计44，314.26元。庭审过程中，经原、被告共同确认，原告诉求所称“开办费”等同双方签订的协议中“第十三条软件使用费并包含第六条第十二项1-10项目所列举费用”。被告认为按照协议第六条、第十三条约定，开办费为一次性收取费用，不同意返还原告，按照协议第五条约定，原告应当向被告交纳返点酬金的10%为管理费，故被告同意与原告解除合同、给付原告返点酬金等合计36，367.36元。
本院认为，原、被告共同签订经营“家家通”便民服务合作项目协议一份，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，该合同成立并有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”现原、被告双方签订的协议虽未到期，但原、被告均同�解除合同，故原告诉请要求与被告解除合同关系有理，本院应予以支持。原告要求被告返还开办费4，000.00元，经原、被告确认，“开办费”与协议中“软件使用费”虽名称不同，但性质相同，属于一笔费用，故按照双方协议第十三条：“乙方交纳的软件使用费为一次性交纳费用，不在另收，也不退还。”的约定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告诉请被告给付返点酬金39，469.26元、工号内余额345.00元、代售火车票押金500.00元，被告认为按照双方协议第五条第十五项约定，酬金计算方式按照比例表支付原告，被告应收取10%的管理费，因此，同意给付原告返点酬金等共计36，367.36元。本院认为，双方签订的协议中并未明确约定原告应向被告交纳返点酬金的10%为管理费，故被告该辩解理由本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按照协议约定代缴电话费、代售火车票，被告亦应按照约定履行合同义务，其拖欠返点酬金的行为实属违约，故原告诉请被告给付返点酬金39，469.26元、工号内余额345.00元、代售火车票押金500.00元有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋红与被告绥化市家家通便民服务有限公司签订的经营“家家通”便民服务合作项目协议；
二、被告绥化市家家通便民服务有限公司给付原告宋红返点酬金39，469.26元、工号内余额345.00元、代售火车票押金500.00元，合计40，314.26元。此款于本判决生效后立即支付。
三、驳回原告宋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告绥化市家家通便民服务有限公司负担807.00元，由原告宋红自行承担53.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 张雪峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 波