wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8773号
原告韩今花，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告延边启航房地产开发有限公司，住所地：延吉市建工街。
法定代表人韩自忠，经理。
委托代理人杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告朴今花诉被告延边启航房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告朴今花、被告延边启航房地产开发有限公司的委托代理人杨胜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，原告购买位于延吉市阿里郎花园小区房屋一套，并与开发单位延边启航房地产开发有限公司签订购房合同。合同约定房屋位置为阿里郎花园小区7号楼二单元十五层东侧，房屋面积95平方米，房屋单价每平方米4400元，总房款为418000元，支付方式为全款支付。签订合同当天，原告按照被告要求支付了定金10万元，并打入了被告要求的指定账户。2013年10月19日，被告电话通知原告交付尾款，原告按照被告要求支付了剩余的318000元，被告给原告出具了两张合计418000元的收据。至此，作为购房人的原告已经履行了全部的购房义务。购房合同约定，甲方于2014年12月30日交付房屋钥匙。2016年10月16日，原告接到被告通知，领取房屋钥匙，原告在被告售楼处被告知如想领取房屋钥匙必须将合同文本交给被告公司，双方需重新签订合同后方可领取钥匙，如不重新签订合同甲方就不能交付房屋钥匙，因此双方未能达成一致，致使原告至今未能领取钥匙。被告的行为导致原告未能及时装修入住房屋，距双方合同约定的交钥匙时间已拖延两年之久，给原告造成了巨大的经济损失，不但如此，还以要更换合同作为交付钥匙的条件，企图规避双方合同约定的逾期交房违约金，严重侵害了原告的权利，因为诉至法院请求法院判令被告立即交付房屋钥匙。购房合同约定，如工期延误，自2015年1月1日起甲方按购房者已交房款年利率15%支付乙方补偿款。合同系双方意思自治表示，被告未按约定如期交房，并合同中有明确对逾期交房违约责任的规定，因为被告应按照合同约定支付原告逾期交房违约金112516元（违约金计算标准，2015年1月1日至2016年10月16日，总房款418000*15%/365*655，合计112516元。）。
被告辩称：合同约定按房款年利率15%支付违约金的约定过高，请法庭按原告实际损失予以调整。
经审理查明：2013年5月3日，原告购买位于延吉市阿里郎花园小区房屋一套，并与开发单位延边启航房地产开发有限公司签订购房合同。合同约定房屋位置为阿里郎花园小区7号楼二单元十五层东侧，房屋面积95平方米，房屋单价每平方米4400元，总房款为418000元，支付方式为全款支付。签订合同当天，原告按照被告要求支付了定金10万元，并打入了被告要求的指定账户。2013年10月19日，被告电话通知原告交付尾款，原告按照被告要求支付了剩余的318000元，被告给原告出具了两张合计418000元的收据。至此，作为购房人的原告已经履行了全部的购房义务。购房合同约定，甲方于2014年12月30日交付房屋钥匙。2016年10月16日，原告接到被告通知，领取房屋钥匙，原告在被告售楼处被告知如想领取房屋钥匙必须将合同文本交给被告公司，双方需重新签订合同后方可领取钥匙，如不重新签订合同甲方就不能交付房屋钥匙，因此双方未能达成一致，致使原告至今未能领取钥匙。
另查明：被告于2015年11月9日取得商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：原告身份证、房屋买卖合同书及购房款收据等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案房屋买卖合同的相对人为原、被告之间，该合同对双方具有约束力。原告韩今花按照合同约定将购房款418000元交付给被告，但被告未能按合同约定的期限在2014年12月31日向原告履行交付房屋的合同义务，其行为亦构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高要求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案被告提出诉争房屋在同类地段的月租金为1000元，结合被告违约的过错程度及本案的具体情况，被告请求调整违约金的主张本院予以支持，即将原合同“被告按原告已交房款年利率15%支付给原告作为补偿款”的约定调整为按月租金1000元的标准计算违约金，即被告给付原告自2015年1月1日至2016年10月16日期间逾期交付房屋违约金22000元（1000元/月*22个月），故原告要求被告给付逾期交付房屋违约金137340元的诉讼请求，本院予以支持22000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告延边启航房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即交付原告朴今花阿里郎花园小区7号楼二单元十五层东侧，房屋面积95平方米的房屋并支付逾期交付房屋违约金22000元。
如果被告延边启航房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朴今花的其他诉讼请求。
案件受理费2550元（原告已预交2550元），减半收取1275元，由原告朴今花负担875元，由被告延边启航房地产开发有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一七年一月二十日
书记员 杨景文
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8773号
原告韩今花，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告延边启航房地产开发有限公司，住所地：延吉市建工街。
法定代表人韩自忠，经理。
委托代理人杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告朴今花诉被告延边启航房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告朴今花、被告延边启航房地产开发有限公司的委托代理人杨胜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，原告购买位于延吉市阿里郎花园小区房屋一套，并与开发单位延边启航房地产开发有限公司签订购房合同。合同约定房屋位置为阿里郎花园小区7号楼二单元十五层东侧，房屋面积95平方米，房屋单价每平方米4400元，总房款为418000元，支付方式为全款支付。签订合同当天，原告按照被告要求支付了定金10万元，并打入了被告要求的指定账户。2013年10月19日，被告电话通知原告交付尾款，原告按照被告要求支付了剩余的318000元，被告给原告出具了两张合计418000元的收据。至此，作为购房人的原告已经履行了全部的购房义务。购房合同约定，甲方于2014年12月30日交付房屋钥匙。2016年10月16日，原告接到被告通知，领取房屋钥匙，原告在被告售楼处被告知如想领取房屋钥匙必须将合同文本交给被告公司，双方需重新签订合同后方可领取钥匙，如不重新签订合同甲方就不能交付房屋钥匙，因此双方未能达成一致，致使原告至今未能领取钥匙。被告的行为导致原告未能及时装修入住房屋，距双方合同约定的交钥匙时间已拖延两年之久，给原告造成了巨大的经济损失，不但如此，还以要更换合同作为交付钥匙的条件，企图规避双方合同约定的逾期交房违约金，严重侵害了原告的权利，因为诉至法院请求法院判令被告立即交付房屋钥匙。购房合同约定，如工期延误，自2015年1月1日起甲方按购房者已交房款年利率15%支付乙方补偿款。合同系双方意思自治表示，被告未按约定如期交房，并合同中有明确对逾期交房违约责任的规定，因为被告应按照合同约定支付原告逾期交房违约金112516元（违约金计算标准，2015年1月1日至2016年10月16日，总房款418000*15%/365*655，合计112516元。）。
被告辩称：合同约定按房款年利率15%支付违约金的约定过高，请法庭按原告实际损失予以调整。
经审理查明：2013年5月3日，原告购买位于延吉市阿里郎花园小区房屋一套，并与开发单位延边启航房地产开发有限公司签订购房合同。合同约定房屋位置为阿里郎花园小区7号楼二单元十五层东侧，房屋面积95平方米，房屋单价每平方米4400元，总房款为418000元，支付方式为全款支付。签订合同当天，原告按照被告要求支付了定金10万元，并打入了被告要求的指定账户。2013年10月19日，被告电话通知原告交付尾款，原告按照被告要求支付了剩余的318000元，被告给原告出具了两张合计418000元的收据。至此，作为购房人的原告已经履行了全部的购房义务。购房合同约定，甲方于2014年12月30日交付房屋钥匙。2016年10月16日，原告接到被告通知，领取房屋钥匙，原告在被告售楼处被告知如想领取房屋钥匙必须将合同文本交给被告公司，双方需重新签订合同后方可领取钥匙，如不重新签订合同甲方就不能交付房屋钥匙，因此双方未能达成一致，致使原告至今未能领取钥匙。
另查明：被告于2015年11月9日取得商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：原告身份证、房屋买卖合同书及购房款收据等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案房屋买卖合同的相对人为原、被告之间，该合同对双方具有约束力。原告韩今花按照合同约定将购房款418000元交付给被告，但被告未能按合同约定的期限在2014年12月31日向原告履行交付房屋的合同义务，其行为亦构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高要求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案被告提出诉争房屋在同类地段的月租金为1000元，结合被告违约的过错程度及本案的具体情况，被告请求调整违约金的主张本院予以支持，即将原合同“被告按原告已交房款年利率15%支付给原告作为补偿款”的约定调整为按月租金1000元的标准计算违约金，即被告给付原告自2015年1月1日至2016年10月16日期间逾期交付房屋违约金22000元（1000元/月*22个月），故原告要求被告给付逾期交付房屋违约金137340元的诉讼请求，本院予以支持22000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告延边启航房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即交付原告朴今花阿里郎花园小区7号楼二单元十五层东侧，房屋面积95平方米的房屋并支付逾期交付房屋违约金22000元。
如果被告延边启航房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朴今花的其他诉讼请求。
案件受理费2550元（原告已预交2550元），减半收取1275元，由原告朴今花负担875元，由被告延边启航房地产开发有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根二○一七年一月二十日
书记员 杨 景 文
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1970号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，理事长。
委托代理人陈剑平，渠县农村信用合作联社风险部经理。
委托代理人刘旭，渠县农村信用合作联社员工。
被告毕明奎，男，汉族，四川省渠县人。
被告吴怀珍，女，汉族，四川渠县人。
原告渠县农村信用合作联社诉被告毕明奎、吴怀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐波适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈剑平、刘旭，被告毕明奎、吴怀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渠县农村信用合作联社诉称：2009年12月23日，被告毕明奎、吴怀珍在原告的下属单位文崇农村信用社贷款55000元，用于养殖，月利率8.505‰，按月结息，期限24个月，定于2011年12月23日偿还。到期后被告未履行还款义务，2013年3月20日原告又向二被告发出贷款逾期催收通知书，二被告仍未偿还。故原告起诉来院，要求被告毕明奎、吴怀珍偿还本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告毕明奎辩称：我们借钱是事实，该还也是事实，但这几年我家连年被洪水淹，确实没得钱还，现在已起诉了，我们也只有向亲戚朋友借款偿还本金，利息确实付不起。
被告吴怀珍辩称：贷款时我在外打工，是毕明奎在家弄的，签字也不是我签的，与我无关。
原告渠县农村信用合作联社为支持其诉讼主张举出了如下证据：
1、个人借款申请书。用以证明2009年12月23日，毕明奎、吴怀珍向原告申请贷款55000元的事实。
2、借款合同。用以证明原、被告签订借款合同，二被告借款55000元，用于养殖，月利率8.505‰，按月结息，期限24个月，自2009年12月23日起至2011年12月23日止。
5．借款借据。用以证明原告按照合同支付二被告借款55000元的事实。
6．借款利息清单。用以证明二被告借款从2009年12月23日至2013年11月18日的利息为26755、22元的事实。
原告所举以上证据，经被告当庭质证，无异议。本院予以采信。
经审理查明：2009年12月23日，二被告因养殖需资金周转，申请向原告的下属单位文崇信用社借款，原告同意其借款。2009年12月23日，原告与被告肖祥华签订借款合同，约定：“被告毕明奎、吴怀珍借款55000元，用于养殖，月利率8.505‰，按月结息，期限24个月，自2009年12月23日起至2011年12月23日”。当天，原告向二被告支付借款55000元。借款后被告既没按约定按月结息，到期后也未归还本金。故原告起诉来院要求被告归还本息。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社与二被告毕明奎、吴怀珍签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。被告吴怀珍辩称借款合同中的签字手印不是本人的，未向法庭提供相应地证据证明，本庭不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”二被告不按约定归还借款本息属违约行为，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告毕明奎、吴怀珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金55000元，2009年12月23日至2013年11月18日止的利息26755.22元，共计81755.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告毕明奎、吴怀珍负担（原告已垫交，执行时由二被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨芳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第02198号
本院在执行过程中，查明被执行人任建华拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十六日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第02198号
本院在执行过程中，查明被执行人任建华拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第02198号
本院在执行过程中，查明被执行人原肇瑞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人原肇瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第731号
申请执行人姬庆银
被执行人施鸣翔
申请执行人姬庆银依据已经生效的（2008）邹民初字第397号民事调解书于2010年9月17日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人足额缴纳了执行款项，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第397号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年八月十五日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第731号
申请执行人姬庆银。
被执行人施鸣翔
上列当人间因买卖合同纠纷一案，于2008年3月28日审结，该案（2008）邹民初字第397号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条之规定，裁定如下：
冻结被执行人施鸣翔4741004606911、47×××04银行账户，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王风友
二〇一三年九月五日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第731号
申请执行人姬庆银
被执行人施鸣翔
上列当人间因买卖合同纠纷一案，于2008年3月28日审结，该案（2008）邹民初字第397号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条之规定，裁定如下：
划拨被执行人施鸣翔存款55178元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王风友
二〇一四年三月十八日
书记员 郑洪强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3110号
原告陈龙法。
委托代理人沙国中，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告巫云江。
原告陈龙法与被告巫云江劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈思远适用小额诉讼程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈龙法的委托代理人沙国中到庭参加诉讼，被告巫云江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈龙法诉称：其于2013年受雇于巫云江种植草坪，2014年12月份，经结算巫云江确认结欠其工资15000元。欠款经催要未果，故诉至法院，要求巫云江支付欠款15000元。
被告巫云江未作答辩。
经审理查明：2014年12月29日，巫云江向陈龙法出具欠条1份，载明：本人在金坛种植草坪，共欠农民工工资31516元，管理员陈龙法工资（待定全年15000元），农民工的31516元在2015年1月10日前还10000元，其余21516元在2015年2月10日左右（2015年春节前）一次付清，口说无凭，立字为据，平地挖机还欠4600元也一并还清。巫云江在欠款人处签名，陈尚国在欠款人及证人处签名。
庭审中，陈龙法称本案主张的15000元与另案向巫云江主张的13000元并非同一年度的工资，约定的15000元是全年的最低工资，当时巫云江承诺如果生意好会相应增加。
以上事实，由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：巫云江与陈龙法的劳务（雇佣）合同关系合法有效，应受法律保护。陈龙法提供劳务后，巫云江应支付相应报酬，引起本案纠纷的原因是巫云江未按约付款，故陈龙法要求巫云江支付工资款15000元，于法有据，本院应予支持。巫云江经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陈龙法的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
巫云江于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈龙法工资款15000元。如果巫云江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由巫云江负担。巫云江应负担款项已由陈龙法垫付，巫云江于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈龙法。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈思远
二〇一六年四月二十一日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第746号
罪犯冯青丰。现在海南省海口监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2011年10月28日作出（2011）万刑初字第327号刑事判决，以被告人冯青丰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年6月1日起至2015年12月31日止，罪犯冯青丰于2012年1月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯冯青丰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯青丰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯青丰自2012年4月起至2015年2月止，累计考核35个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冯青丰应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯青丰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯青丰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺华
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 路
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终41号
上诉人（原审原告）王文顺。
上诉人（原审原告）王具群。
二上诉人的委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅。
法定代表人裴志扬，厅长。
委托代理人黄坤，河南省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人陈政民，河南省住房和城乡建设厅工作人员。
王文顺、王具群因诉河南省住房和城乡建设厅驳回行政复议申请决定一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王具群及二上诉人的委托代理人李文谦，被上诉人河南省住房和城乡建设厅的委托代理人黄坤、陈政民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，王文顺、王具群系河南省开封市金明区西郊乡瞿家寨村村民，2015年5月，二人通过信息公开查询到了汴地字第2012114号《建设用地规划许可证》，该许可证是开封市城乡规划局于2012年8月31日向河南长隆置业有限公司核发的。王文顺、王具群认为该许可证没有法律和事实依据，严重侵害了二人的合法权益。于2015年6月4日以开封市城乡规划局为被申请人向河南省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，请求撤销汴地字第2012114号《建设用地规划许可证》。河南省住房和城乡建设厅受理该行政复议申请后，于2015年6月5日向开封市城乡规划局发出行政复议答复通知书，向河南长隆置业有限公司发出第三人参加行政复议通知书，于2015年7月30日作出豫建复驳（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》，并于2015年8月3日将《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达给王文顺、王具群。二人收到后对该决定不服，遂提起行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部门。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。根据该规定，建设用地规划许可证是对建设单位建设用地符合城乡规划要求的行政许可。本案所涉《建设用地规划许可证》不直接处分王文顺、王具群的合法权益，王文顺、王具群与该建设用地规划许可行为没有利害关系。王文顺、王具群对该《建设用地规划许可证》提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。河南省住房和城乡建设厅所作豫建复驳（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王文顺、王具群的诉讼请求。
王文顺、王具群不服一审判决，向本院上诉称：1.王文顺、王具群合法占有集体土地位于涉案《建设用地规划许可证》规划范围内，王文顺、王具群与该行政许可存在利害关系，该许可证的颁发导致了王文顺、王具群的土地被征收，一审法院认定事实错误。2.河南省住房和城乡建设厅作出的驳回行政复议申请决定书缺乏事实依据，法律适用错误。
河南省住房和城乡建设厅答辩称，被上诉人作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议的受理条件之一。本案中，开封市城乡规划局作出的汴地字第2012114号《建设用地规划许可证》，系颁发用地规划许可，没有直接处分上诉人王文顺、王具群的合法权益。直接对王文顺、王具群的权利进行处置的是将来的征收行为，如果王文顺、王具群在征收阶段权利受到损害，仍可寻求救济。因此，王文顺、王具群与被诉规划许可行为没有利害关系。王文顺、王具群不服开封市城乡规划局核发的汴地字第2012114号《建设用地规划许可证》向河南省住房和城乡建设厅提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，故河南省住房和城乡建设厅驳回王文顺、王具群的行政复议申请并无不当，复议程序合法。王文顺、王具群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王文顺、王具群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪枝
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一六年五月四日
代理书记员 袁珍珍
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10297号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告魏洁，女，1973年5月13日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告魏洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,628.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,628.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第395号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）419号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判并于2014年7月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年10月6日17时许，在柳州市鱼峰区xx大道东一巷南区xx发廊内，被告人陈某盗走被害人韦xx的一部白色苹果牌4S型手机（经评估，价值人民币3，110元）。被盗手机已销赃挥霍，无法追缴。
案件发生后，公安机关根据被害人的报案于2014年5月8日12时许，在柳州市鱼峰区xx小区2村6栋4单元401室抓获被告人陈某。
对上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有如下证据证实：
受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人陈某的供述，被害人韦xx的陈述，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，被盗物品销售单，被告人陈某的辨认笔录及指认照片，情况说明，视频录像，归案经过，被告人陈某的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取公民的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控陈某犯盗窃罪成立。陈某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一四年八月一日
书记员 王淑苗
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初293号
原告王秀英，女，1955年3月25日生，汉族，无职业，住齐市铁锋区。
被告齐齐哈尔市海信锅炉厂，住所地：龙沙区。
法定代表人：刘文，该厂厂长。
原告王秀英诉被告齐齐哈尔市海信锅炉厂（以下简称海信锅炉厂）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告海信锅炉厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告海信锅炉厂给付原告王秀英欠款人民币43000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年将元财向原告借款6万元，后偿还2万元，还剩4万元及利息一直没有给付。将元财与被告有业务关系，被告单位欠将元财45000元废钢款，将元财就把该笔欠款转移给原告，并告知海信锅炉厂刘文，刘文给原告出具了欠条，原告多次向被告索要欠款，被告只给付2000元，剩余43000元没有给付。现原告诉至法院，要求判令被告齐齐哈尔市海信锅炉厂给付原告欠款43000元。
被告齐齐哈尔市海信锅炉厂经传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未向法庭提交证据。对于原告提交的欠条，本院认为，该欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对于原告所述的欠条出具经过，本院予以认可。
经审理查明，将元财曾向原告王秀英借款60000元，截至2012年，将元财尚欠原告王秀英40000元未偿还。被告海信锅炉厂系经营锅炉制造的单位，被告海信锅炉厂欠将元财废钢款45000元未给付。将元财与原告王秀英约定，由原告向海信锅炉厂索要45000元废钢款。2014年11月17日，被告海信锅炉厂负责人为原告出具欠条，写明“欠王秀英废钢款45000元”，并在下方签字确认并书写日期。原告诉称，被告已给付自己2000元，剩余43000元至今未给付。
本院认为，将元财与原告王秀英系债权转让关系，被告海信锅炉厂知晓将元财将债权转让给原告，并为原告出具欠条，应视为被告海信锅炉厂对债权转让及债权转让数额的认可。因原告庭审时自认已收到2000元，且被告在本案审理过程中对该数额未提出异议，故本院对原告主张的给付欠款的数额予以认可，原告要求被告给付43000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市海信锅炉厂于本判决生效之日起10日内给付原告王秀英欠款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告齐齐哈尔市海信锅炉厂承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯明辉
二〇一七年一月十九日
书记员 武 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执602号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民中路228号。
负责人：杨红英，该行行长。
被执行人：李璐，男，1986年08月30日出生，汉族，住所地河南省洛阳市西工区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李璐信用卡纠纷一案，本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年十月二十日
书记员 覃凯丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第313号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因抢夺于2008年12月1日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐保华。
被告人陆某。因犯盗窃罪于2012年7月3日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张鹤鸣。
被告人胡某。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人周某、陆某犯抢劫罪、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人周某及其辩护人徐保华、被告人陆某及其辩护人张鹤鸣、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：一、抢劫，2014年1月7日，被告人周某、陆某经事先预谋，至本市西湖区转塘街道转塘新村16号305室附近，伺机抢劫该出租房租客金某。次日凌晨1时许，在被害人金某回到房间后，以敲门的形式进入室内后，即采用掐脖子、持刀威胁等方式，劫得被害人金某放在床上的三星牌7100型手机一部（价值人民币2479元）、苹果牌IPADAIR16G型平板电脑一台（价值人民币3123元）以及被害人放在钱包内的现金人民币2000元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得，2014年1月10日左右，被告人胡某在明知是赃物的情况下，仍以人民币1300元的价格收购周某、陆某抢劫所得的三星牌7100型手机、苹果牌IPADAIR16G型平板电脑。案发后，被告人胡某的家属已对被害人进行退赔，并取得谅解。
上述事实，被告人周某、陆某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人程某、沈某、王某的证言，发生情况报告表、接受证据材料清单、售后单复印件、手机、充电宝发票复印件、手机回收登记表、全省网吧上网人员查询记录、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、户籍证明、抓获及发立破案经过等书证以及辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、陆某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人胡某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人周某、陆某、胡某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人胡某已将赃款予以退赔，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人胡某宣告缓刑。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2025年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年1月15日起至2024年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一四年五月九日
书 记 员 李谦益
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00192号
申请执行人胡某某，男，汉族，系旬邑县某煤业有限公司职工，住旬邑县清塬镇曲家湾村某号。
委托代理人胡小某，男，系申请执行人胡某某之子。
被执行人旬邑县某煤业有限公司。住所地旬邑县清塬镇某煤矿。
法定代表人唐某某，系该矿经理。
委托代理人李某，男，系该矿办公室主任。
胡某某申请执行旬邑县某煤业有限公司国内仲裁纠纷一案，旬邑县劳动人事争议仲裁委员会旬劳人仲案字（2015）第某号裁决书已发生法律效力，执行中被执行人旬邑县某煤业有限公司已经自觉履行了支付申请执行人胡某某工资人民币4769.18元，并同意依仲裁裁决书补缴养老保险，失业保险，医疗保险，工伤保险，生育保险。本案执行费为50元。旬邑县劳动人事争议仲裁委员会旬劳人仲案字（2015）第某号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
旬邑县劳动人事争议仲裁委员会旬劳人仲案字（2015）第某号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：师爱民
审 判 员 ： 赵 剑
代理审判员 ：张花转
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ：吕明哲
二〇一五年七月三十日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第54号
被告人罗开其，男。因本案于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于曲靖市看守所。
指定辩护人金尚江，云南典卫律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人罗开其、陈兴荣犯贩卖、运输毒品罪一案，于2013年11月26日作出（2013）曲中刑初字第236号刑事判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。曲靖市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行复核，经过阅卷，讯问被告人，现已复核审理终结。
经复核查明，2013年6月17日，ＸＸ（在逃）在重庆市让被告人罗开其携带人民币65.4万元到云南昆明帮其购买毒品并运输回重庆。罗开其邀约陈兴荣驾车到昆明贩卖运输毒品。6月20日21时许，曲靖市公安局民警在嵩待高速公路会泽打鹰山加水站进行查缉时，从罗开其、陈兴荣驾驶的渝BDG5**雅阁轿车的空气滤芯器内、方向盘下查获用塑料袋包裹的毒品可疑物。经称量和鉴定：查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺，重1733克。
上述事实，有经原审庭审质证确认的接受刑事案件登记表、抓获经过、提取毒品笔录、毒品称量记录、理化检验鉴定书、刑事照片、户口证明、证人杨某某证言等证据证实，被告人亦供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗开其为牟取非法利益，与他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1733克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法判处。原判根据罗开其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中刑初字第236号以贩卖、运输毒品罪，判处被告人罗开其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 海 波
审 判 员 庆 文
代理审判员 朱川二O一四年三月二十七日
书 记 员 陆 发 海
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执578号
申请执行人张元礼。
被执行人孙从飞。
申请执行人张元礼与被执行人孙从飞民间借贷纠纷一案，经查，被执行人已履行18000元，余款3800元于2016年3月15日扣划至本院，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终72号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丁 扬
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第768号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人韩某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）696号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月17日、10月19日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据证实。
被告人韩某辩称，其只给蔡某联系了两次冰毒。
经审理查明，
1、2014年11月上旬一天，被告人韩某在即墨市某某小区东侧向蔡某贩卖冰毒1克，收取毒资人民币300元。
2、2014年11月上、中旬的一天，被告人韩某在即墨市北安街道办事处某某厂内向蔡某贩卖冰毒1克，收取毒资人民币300元。
3、2014年11月中、下旬的一天，被告人韩某在即墨市北安街道办事处某某厂向蔡某贩卖冰毒2克，收取毒资人民币600元。
被告人韩某于2014年11月27日被抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、发、破案经过、抓获经过，证明即墨市公安局刑侦大队在工作中发现韩某涉嫌贩卖毒品给蔡某，2014年11月27日将韩某抓获。
2、证人卢某的证言，证明：（1）2014年11月上旬一天，韩某给其打电话要买冰毒，其联系刘某购买。后其与韩某开车到本村加油站处，分别向刘某买了1克冰毒，都是300元的；（2）2014年11月上、中旬一天，韩某给其打电话要冰毒，其联系刘某购买，后其与韩某开车到本村加油站处，向刘某买了1克冰毒支付300元。
3、证人蔡某的证言，证明其通过李某某认识韩某，共从韩某处买过四次毒品。其中的三次是：（1）2014年11月4、5号，其打电话联系韩某购买冰毒，韩某让其去拿，其开车到某某小区东侧，韩某给其1袋冰毒，其给他300元钱。（2）2014年11月中旬其打电话让韩某送300元的冰毒。韩某打车到其位于北安街道办事处某某厂内给其1克冰毒，其给他300元钱另加50元打车费；（3）2014年11月20号左右一天晚上8、9时许，其打电话让韩某给其送2克冰毒，韩某打车到其厂里给其2克冰毒，其给他600元钱另加50元打车费。
4、被告人韩某在公安机关的供述，证明：（1）2014年10月中下旬一天，李某某给其打电话说以一姓蔡的朋友想买冰毒，并让姓蔡的联系其。10月下旬一天，姓蔡的给其打电话要买1克冰毒，其说300元1克，让他到某某小区门口等着。后其给卢某打电话要买1克冰毒，卢某让其到村外边加油站等着。其打车到加油站后卢某给其1克冰毒，其给他300元钱，后其又打车到某某小区，将冰毒给了姓蔡的，姓蔡的给其300元钱；（2）2014年11月初一天，姓蔡的给其打电话想买1克冰毒送到他厂子去。其打车到姓蔡的厂子处要了300元钱，又到卢某村的加油站处，卢某给其1克冰毒，其给他300元钱，后到姓蔡的厂子处将1克冰毒给了姓蔡的，姓蔡的给其50元打车费；（3）2014年11月中、下旬一天，姓蔡的给其打电话想买2克冰毒，其联系了卢某。后其打车到姓蔡的厂子处拿了600元钱，到卢某村的加油站处，卢某给其2克冰毒，其给他600元钱，后到姓蔡的厂子处将2克冰毒给了姓蔡的，姓蔡的给其50元打车费。
其给姓蔡的冰毒都没挣钱，因姓蔡的经营下脚料生意，其通过他卖了两次下脚料，姓蔡的还给其充过200元钱打游戏。
5、辨认笔录及照片，证明经韩某辨认，卢某系贩卖其冰毒的青年，蔡某系向其购买冰毒的蔡姓青年；经卢某辨认，韩某系向其购买冰毒的青年；经蔡某辨认，韩某系向其贩卖冰毒的青年。
6、户籍证明，证明被告人韩某的身份情况。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人韩某的犯罪事实和量刑情节，建议对其依法量刑。被告人韩某要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人韩某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。韩某关于其只给蔡某联系两次冰毒的辩解意见与庭审查明其先后三次贩卖冰毒给蔡某的事实不符，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2018年9月13日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 张淑秀
人民陪审员 姜绍峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48583号
原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所，住所地北京市朝阳区三源里街21楼一层院内。
法定代表人靳维民，所长。
委托代理人邵海云，女，1976年10月5日出生，北京市朝阳区房屋管理局第三管理所职员。
委托代理人邱月，女，1988年2月28日出生，北京市朝阳区房屋管理局第三管理所职员。
被告杜占水，男，1959年1月22日出生。
原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所（以下简称原告）与被告杜占水（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马驖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：依据我所与被告签订的北京市公有住宅租赁合同，我所将位于北京市朝阳区左家庄东里7号楼X号房屋出租给被告使用，双方约定被告按月交纳房租。被告2002年7月至12月，2003年、2004年、2005年、2011年、2013年、2014年（以上6个年度均为整年）未交房租，要求判令被告补齐所欠房租7066.8元。
被告未答辩。
经审理查明：1996年，北京市朝阳区物业管理公司与被告签订北京市公有住宅租赁合同，约定被告承租北京市朝阳区左家庄东里7号楼X号（以下简称涉案房屋）。合同约定，被告需按月交纳房租，自2000年4月起涉案房屋租金标准为每月99.38元。
涉案房屋原系北京市朝阳区房屋管理局委托北京市朝阳区物业管理公司管理的直管公房。因北京市朝阳区物业管理公司不再开展代管公有住宅的管理业务，北京市朝阳区房屋管理局依据管辖区域划分，确定涉案房屋所在楼由原告负责管理，由原告继续履行北京市朝阳区物业管理公司与承租人签订的北京市公有住宅租赁合同中的全部权利义务。
原告主张被告未交纳涉案房屋2002年7月至12月，2003年、2004年、2005年、2011年、2013年、2014年的租金。
以上事实，有北京市公有住宅租赁合同、说明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，其自行放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。涉案房屋系直管公房，北京市朝阳区房屋管理局已委托原告对房屋进行管理并承担相关权利义务，现原告为直管公房的管理单位，被告与房屋原管理单位签订了租赁合同并基于此可实际控制涉案房屋，故应认定原告、被告基于涉案房屋形成房屋租赁合同关系。现原告主张被告欠付租金，被告不到庭应诉，亦未对原告之诉讼意见举证反驳，故应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杜占水于本判决生效后十五日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所房屋租金七千零六十六元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜占水负担（原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所已预交，被告杜占水于本判决生效后十五日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马驖
二〇一五年一月二十六日
书记员 路航
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2893号
原告抚顺市泰德物业管理有限公司，住抚顺市顺城区。
法定代表人英连华，该公司经理。
被告刘刚，男，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市泰德物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告抚顺市泰德物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市泰德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告抚顺市泰德物业管理有限公司负担。
审判员 项奎洋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 萌
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第595号
申请执行人段新波。
申请执行人王耿阳。
申请执行人朱伟林。
被执行人刘春远。
本院在执行人段新波、朱伟林、刘春远与刘春远民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第920号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第595号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱学友、朱学九、朱学宾金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第239号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额73800.73元未能执行。现查明被执行人朱学友、朱学九、朱学宾无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱学友、朱学九、朱学宾有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第595号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱学友、朱学九、朱学宾有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年四月二十三日
书记员 周美静
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第113号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人荆某某，男。2015年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人吴清山，山东启阳律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）75号起诉书指控被告人荆某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、崔红卫出庭支持公诉，被告人荆某某及辩护人吴清山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日6时许，被告人荆某某驾驶鲁Q965**号福田牌重型普通货车沿临沭县国道327线由西向东行驶，行至59千米＋100米处时，撞上停靠在道路南侧的鲁13／966**号拖拉机和刚下车站在拖拉机左侧的驾驶员杨某，致其当场死亡。被告人荆某某行车未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。被告人荆某某在事故发生后主动拨打报警电话，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人荆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍信息、死亡证明、保险单等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人系自首、初犯、偶犯、有悔罪表现的辩护意见与审理查明的一致，本院予以采纳。被告人投案自首，可依法从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，考虑到被告人属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人荆某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人荆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 刘玉峰
人民陪审员 王玉平
二〇一五年六月三日
书 记 员 李首名
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与梁小强、张军、张文杰、张海东、王小东、张斌金融借款合同纠纷执行裁定书
（2015）华执字第296号
申请执行人甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路7号。
被执行人梁小强，男，汉族，华亭县人。
被执行人张军，男，汉族，华亭县人。
被执行人张文杰，男，汉族，华亭县人。
被执行人张海东，男，汉族，华亭县人。
被执行人王小东，男，汉族，华亭县人。
被执行人张斌，男，汉族，华亭县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第622号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人梁小强、张军、张文杰、张海东、王小东、张斌送达执行通知及其相关法律文书，责令自执行通知书送达后，立即履行给付申请执行人甘肃华亭农村合作银行借款本金及利息392013.3元，诉讼费6634.28元，执行费5634.43元的给付义务，在执行过程中被执行人梁小强、张军、张文杰、张海东、王小东、张斌拒不履行法律文书确定的给付义务。经查明被执行人在金融机构有存款。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人梁小强、张军、张文杰、张海东、王小东、张斌在银行账户内的存款404282.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一五年十二月九日
书记员 王 斌
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第296号
申请人福建泷澄集团设计院有限公司，住所地龙海市石码镇人民路123号立业大厦。
法定代表人骆国顺，院长。
委托代理人苏团宾，男，1975年9月29日出生，汉族，该公司结构设计员，住福建省厦门市湖里区。
被执行人漳州市朗耀设备制造有限公司，住所地漳州市华安县工业集中区九龙工业园。
法定代表人李意智，执行董事。
本院在执行申请人福建泷澄集团设计院有限公司与被执行人漳州市朗耀设备制造有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，已报请漳州市中级人民法院参与分配被执行人漳州市朗耀设备制造有限公司财产拍卖款，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第451号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月十六日
书记员 王佳鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1190号
原告：陈菊平。
被告：林国朋。
原告陈菊平与被告林国朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员俞圣岳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈菊平到庭参加诉讼，被告林国朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈菊平起诉称：2011年11月25日，被告林国朋以急需资金为由向原告借款10万元，并出具借条一份，口头约定月息1分。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款本金10万元并支付按月利率1%计算自借款之日起至法院判决确定的履行之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金6万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告陈菊平为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林国朋于2011年11月25日向原告陈菊平借款10万元的事实。
被告林国朋未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈菊平提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林国朋，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈菊平提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2011年11月25日，被告林国朋因需向原告陈菊平借款10万元，并出具借条一份。后被告仅偿还4万元，尚欠6万元经原告催讨无果。
本院认为，原告陈菊平与被告林国朋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年4月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国朋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈菊平借款6万元并支付自2014年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告林国朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇一四年六月三日
代书记员 王海潮
张巍与李彬、王淑霞民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2014）乾民初字第582号
原告张巍，男，1984年8月25日出生，汉族，乾安县人，无职业，现住乾安县。
委托代理人郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所律师。
被告李彬，男，1986年8月9日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。
被告王淑霞，女，1959年1月2日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。
原告张巍与被告李彬、王淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加诉讼，被告李彬、王淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日二被告向原告借款人民币30000元，并出具借据一枚，原告多次向其索要，但二被告至今分文未还，原告故诉至法院，请求依法判令二被告速给付借款人民币30000元及利息，以保护原告的合法权益。
被告李彬、王淑霞未到庭未予答辩。
经审理查明，2013年5月8日二被告在原告处借款人民币30000元，并于同日为原告出具欠据一枚。当时口头约定还款期限2013年12月1日。二被告逾期未给付，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款人民币30000元及利息。
原告为证明主张提交2013年5月26日欠据一枚（原件）。
本院认为，被告李彬、王淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，债权、债务关系明确，依照�最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李彬、王淑霞于本判决生效后三日内偿还原告欠款人民币30000元。并自2014年1月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取275元由被告负担，退回原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年四月三日
书记员 侯宇
张巍与李彬、王淑霞民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第582号
原告张巍，男，1984年出生，汉族，乾安县人。
委托代理人郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所律师。
被告李彬，男，1986年出生，汉族，乾安县人。
被告王淑霞，女，1959年出生，汉族，乾安县人。
原告张巍与被告李彬、王淑霞民间借贷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加诉讼，被告李彬、王淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日二被告向原告借款人民币30000元，并出具借据一枚，原告多次向其索要，但二被告至今分文未还，原告故诉至法院，请求依法判令二被告速给付借款人民币30000元及利息，以保护原告的合法权益。
被告李彬、王淑霞未到庭未予答辩。
经审理查明，2013年5月8日二被告在原告处借款人民币30000元，并于同日为原告出具欠据一枚。当时口头约定还款期限2013年12月1日。二被告逾期未给付，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款人民币30000元及利息。
原告为证明主张提交2013年5月26日欠据一枚（原件）
本院认为，被告李彬、王淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚，债权、债务关系明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李彬、王淑霞于本判决生效后三日内偿还原告欠款人民币30000元。并自2014年1月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取275元由被告负担。退回原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年四月三日
书记员 侯宇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第131号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，28岁（1985年3月12日出生）；曾因犯盗窃罪于2003年3月7日被判处拘役四个月，罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2006年9月22日被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年2月1日被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，后经减刑于2012年4月28日被释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被羁押，同年10月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯盗窃罪一案，于2014年1月7日作出（2014）朝刑初字第281号刑事判决，以被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；责令被告人王×退赔被害人王×1人民币五千八百元。宣判后，原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院判决认定上诉人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 宋环宇
代理审判员 韩希慧
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 曹西鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第22号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人葛庆伟。
被执行人葛耀门。
被执行人葛庆果。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2015）菏牡执字第22号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人葛庆伟、葛耀门、葛庆果借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月十日
书记员 欧位岚
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3665号
原告南京学尚置业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合一楼158室。
法定代表人谢远建，该公司董事长。
委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，1983年4月25日出生。
原告南京学尚置业有限公司（以下简称学尚置业）与被告刘洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告学尚置业的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告学尚置业诉称，原告与被告刘洋于2014年10月25日签订《<麓院>商品房预售合同》，并办理了备案手续。合同约定由被告购买原告开发的坐落于南京市栖霞区某某街道某某院XX幢X室房屋，该房建筑面积为361.96平方米，总价为7619765元。后被告仅支付房款770000元，尚有6849765元房款经原告多次催告，被告一直未办理相关贷款手续，也未支付该房款。依据预售合同补充协议第三条约定，“乙方逾期付款的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付应付款20%的违约金。”现被告已经违约，应承担违约责任。原告自行将合同约定的违约金按未付房款的20%调整为10%，计算基数为被告未支付的房款6849765元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的商品房预售合同；2、被告向原告支付违约金68.49万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘洋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月25日原告学尚置业（甲方）与被告刘洋（乙方）签订《<麓院>商品房预售合同》（以下简称合同）及《合同补充协议》（以下简称补充协议），约定被告购买原告开发建设的坐落于南京市栖霞区某某街道某某院XX幢X室商品房，单价为21051元，总价款为7619765元。合同第五条第一款约定乙方采取分期付款方式向甲方支付合同价款，分别为：第一期应于2014年10月25日前支付770000元，第二期应于2014年11月15日前支付770000元，第三期应于2015年2月15日前支付749765元；余款5330000元为商业性贷款3250000元，乙方应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期，贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期，商品房抵押贷款事宜详见补充协议第三条。合同第五条第三款约定乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后7日内仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款的1%的，甲方有权解除该合同。补充协议第三条第3款约定：乙方以按揭贷款支付房款的，在签订合同即日，乙方须办妥银行按揭签约手续（包括提供申请按揭所需的一切资料）；如乙方逾期15日仍未办妥银行按揭签约手续，甲方有权解除合同，乙方按累计应付款的20%向甲方支付违约金。被告在合同落款处写明自己的公民身份号码和为宁夏银川市的住所地地址。
2014年11月20日、2015年9月24日，原告分别通过邮政EMS特快专递向被告发出《催告函》，表示被告至今尚有6849765元逾期购房款未支付，要求被告于收到此函后7日内到原告的售楼处支付逾期购房款及相应违约金，否则将依据合同约定收取累计应付款的20%作为违约金，并解除合同。后原告于2015年10月8日通过邮政EMS特快专递向被告发出解除商品房预售合同函1份，表示被告一直未按合同约定的时间和金额履行付款义务，尚欠房款6849765元，故自该函发出之日起解除双方签订的合同。第二份催告函和该解除函均向被告在合同中提供的地址邮寄，催告函已由他人签收，解除函因无人认领而退回。
以上事实，有原告举证的麓院商品房预售合同、合同补充协议、催告函和解除商品房预售合同函、EMS特快专递单、邮件查询打印件等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审后，原告诉讼代理人表示，被告已与原告联系正在办理银行按揭贷款和付清余款，故原告愿意等被告申请银行贷款成功后再与其协商解决，但直至判决前被告一直未能向银行提供完备的贷款申请资料。
本院认为，原告学尚置业与被告刘洋签订的合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照相关约定履行。被告在签订合同后至今未按合同约定办妥银行按揭贷款手续和付清剩余房款，经原告书面催告后也未履行该义务，故被告已构成违约。因此，原告主张按照补充协议第三条的相关约定解除双方所签订的商品房预售合同的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告向原告支付违约金68.49万元，原告表示自行将合同约定的违约金按未付房款的20%调整为10%，计算基数为被告未支付的房款6849765元；经审查，原告此主张系其在法律权限范围内的自愿处分，本院予以确认，原告此请求合法有据，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京学尚置业有限公司与被告刘洋于2014年10月25日就坐落于南京市栖霞区某某街道某某院XX幢X室商品房所签订的《<麓院>商品房预售合同》于本判决生效之日解除；
二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告南京学尚置业有限公司违约金684900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10649元，公告费386元，合计11035元由被告刘洋负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
人民陪审员 何治中
人民陪审员 杨自金
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑佳玲
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖民初字第3665号原告南京学尚置业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合一楼158室。法定代表人谢远建，该公司董事长。委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被告刘洋，男，汉族，1983年4月25日出生。原告南京学尚置业有限公司（以下简称学尚置业）与被告刘洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告学尚置业的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告学尚置业诉称，原告与被告刘洋于2014年10月25日签订《商品房预售合同》，并办理了备案手续。合同约定由被告购买原告开发的坐落于南京市栖霞区某某街道某某院XX幢X室房屋，该房建筑面积为361.96平方米，总价为7619765元。后被告仅支付房款770000元，尚有6849765元房款经原告多次催告，被告一直未办理相关贷款手续，也未支付该房款。依据预售合同补充协议第三条约定，“乙方逾期付款的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付应付款20%的违约金。”现被告已经违约，应承担违约责任。原告自行将合同约定的违约金按未付房款的20%调整为10%，计算基数为被告未支付的房款6849765元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的商品房预售合同；2、被告向原告支付违约金68.49万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘洋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年10月25日原告学尚置业（甲方）与被告刘洋（乙方）签订《商品房预售合同》（以下简称合同）及《合同补充协议》（以下简称补充协议），约定被告购买原告开发建设的坐落于南京市栖霞区某某街道某某院XX幢X室商品房，单价为21051元，总价款为7619765元。合同第五条第一款约定乙方采取分期付款方式向甲方支付合同价款，分别为：第一期应于2014年10月25日前支付770000元，第二期应于2014年11月15日前支付770000元，第三期应于2015年2月15日前支付749765元；余款5330000元为商业性贷款3250000元，乙方应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期，贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期，商品房抵押贷款事宜详见补充协议第三条。合同第五条第三款约定乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后7日内仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款的1%的，甲方有权解除该合同。补充协议第三条第3款约定：乙方以按揭贷款支付房款的，在签订合同即日，乙方须办妥银行按揭签约手续（包括提供申请按揭所需的一切资料）；如乙方逾期15日仍未办妥银行按揭签约手续，甲方有权解除合同，乙方按累计应付款的20%向甲方支付违约金。被告在合同落款处写明自己的公民身份号码和为宁夏银川市的住所地地址。2014年11月20日、2015年9月24日，原告分别通过邮政EMS特快专递向被告发出《催告函》，表示被告至今尚有6849765元逾期购房款未支付，要求被告于收到此函后7日内到原告的售楼处支付逾期购房款及相应违约金，否则将依据合同约定收取累计应付款的20%作为违约金，并解除合同。后原告于2015年10月8日通过邮政EMS特快专递向被告发出解除商品房预售合同函1份，表示被告一直未按合同约定的时间和金额履行付款义务，尚欠房款6849765元，故自该函发出之日起解除双方签订的合同。第二份催告函和该解除函均向被告在合同中提供的地址邮寄，催告函已由他人签收，解除函因无人认领而退回。以上事实，有原告举证的麓院商品房预售合同、合同补充协议、催告函和解除商品房预售合同函、EMS特快专递单、邮件查询打印件等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。庭审后，原告诉讼代理人表示，被告已与原告联系正在办理银行按揭贷款和付清余款，故原告愿意等被告申请银行贷款成功后再与其协商解决，但直至判决前被告一直未能向银行提供完备的贷款申请资料。本院认为，原告学尚置业与被告刘洋签订的合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照相关约定履行。被告在签订合同后至今未按合同约定办妥银行按揭贷款手续和付清剩余房款，经原告书面催告后也未履行该义务，故被告已构成违约。因此，原告主张按照补充协议第三条的相关约定解除双方所签订的商品房预售合同的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告向原告支付违约金68.49万元，原告表示自行将合同约定的违约金按未付房款的20%调整为10%，计算基数为被告未支付的房款6849765元；经审查，原告此主张系其在法律权限范围内的自愿处分，本院予以确认，原告此请求合法有据，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南京学尚置业有限公司与被告刘洋于2014年10月25日就坐落于南京市栖霞区某某街道某某院XX幢X室商品房所签订的《商品房预售合同》于本判决生效之日解除；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告南京学尚置业有限公司违约金684900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10649元，公告费386元，合计11035元由被告刘洋负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程前葆人民陪审员  何治中人民陪审员  杨自金二〇一六年七月十五日书 记 员  郑佳玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执民字第46-3号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王海涛。
被执行人陈小林。
被执行人陈钦贝。
本院于2013年1月10日作出（2013）温苍执民字第46号执行裁定书，扣押了登记在被执行人陈钦贝名下的车牌号为浙C×××××思域牌汽车，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人陈钦贝名下的车牌号为CPP1**思域牌汽车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年九月十八日
书记员 黄海峰
原告陈琳琳、陈巍巍与被告吉林乾安制药厂民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2015）乾民初字第735号
原告：陈琳琳，乾安县人，现住乾安县。
原告：陈巍巍，乾安县人，现被羁押于公主岭监狱。
委托代理人：张丽华，乾安县法律援助中心律师。
被告吉林乾安制药厂，地址乾安县乾安镇。
法定代表人：孙英。
委托代理人：赵欣臣，乾安县人。
原告陈琳琳、陈巍巍与被告吉林乾安制药厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈琳琳、陈巍巍的委托代理人张丽华，被告吉林乾安制药厂委托代理人赵欣臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：吴桂兰系二原告的母亲，被告分别于2001年12月2日和2002年1月1日从二原告的母亲吴桂兰处借款共计人民币84000元，被告给吴桂兰出具了欠据两枚，后因被告无力偿还此款，又于2004年3月6日给吴桂兰出具了利息欠据一枚，并签订了借款协议一份，协议约定2004年3月后的利息按每月1000元计算，同时被告将厂内的两台锅炉及辅机做借款抵押。现吴桂兰及其丈夫、父母均已去世，被告的所有债权债务都由乾安县经济局负责管理，二原告索要借款的本金及利息未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付二原告借款本金及利息人民币108000元并从2004年3月始至给付之日止按每月1000元给付利息；被告处的锅炉两台及辅机变卖后，二原告享有优先受偿权，以维护原告的合法权益。
被告辩称：欠款的事实存在，钱数也对，也没给过，同意给，但是我们现在没有偿还能力。
经审理查明：被告分别于2001年12月2日和2002年1月1日从二原告的母亲吴桂兰处借款共计人民币本金人民币84000元，被告给吴桂兰出具了欠据两枚，后因被告无力偿还此款，又于2004年3月6日给吴桂兰出具了利息欠据一枚，并签订了借款协议一份，协议约定2004年3月后的利息按每月1000元计算，同时被告将厂内的两台锅炉及辅机做为借款抵押。现吴桂兰及其丈夫、父母均已去世。除二原告外，没有其他继承人。另查明，两台锅炉及辅机现还在吉林乾安制药厂，并且没有办理抵押登记手续。此欠款经吴桂兰及二原告索要一直没有给付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。
认定上述事实的证据有：原告提交的昆池社区介绍信一枚、欠据原件三枚、借款协议原件一枚、原被告的当庭陈述及法院依职权在工商局调取的证明原件一枚、企业法人营业执照复印件一枚。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告在原告处借款，借款到期后，被告应该承担还款义务，偿还二原告本金及利息。被告用两台锅炉和辅机作为借款抵押，根据法律规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。现锅炉和辅机仍在被告处，抵押并未设立，故对原告主张被告处的两台锅炉及辅机变卖后，二原告有优先受偿权，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告吉林乾安制药厂于本判决生效之日给付二原告陈琳琳、陈巍巍欠款本金及利息共计人民币108000元，并自2004年3月7日起以本金为人民币84000元按每月1000元计算利息至给付之日止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元减半收取，由被告负担1230元，退回原告1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年六月十五日
书 记 员 葛春亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第6650号原告江苏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人眭建群。委托代理人林琳，上海中城世纪律师事务所律师。委托代理人夏晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告上海中发电力自动化有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘品海。被告上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江。被告上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华。被告陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告虞小珍，女，1964年4月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院受理原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告上海中发电力自动化有限公司、上海服装城股份有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、陈邓华、虞小珍金融借款合同纠纷一案后，被告上海服装城股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海服装城股份有限公司申请将本案移送至上海市金山区人民法院进行审理，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告上海服装城股份有限公司注册地为上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX号，故应由上海市金山区人民法院管辖。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告上海中发电力自动化有限公司签订的《最高额综合授信合同》第十一条，以及原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告上海服装城股份有限公司签订的《最高额抵押合同》第十九条，均约定合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告与被告上海中发电力自动化有限公司、上海服装城股份有限公司协议选择原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。本案中，原告江苏银行股份有限公司上海分行的住所地在上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海服装城股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海服装城股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  孙 鹏二〇一四年七月十一日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执240号
申请执行人王立新
被执行人张逢选，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三民初字第00087号，依法向被执行人张逢选发出执行通知书，责令被执行人张逢选履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张逢选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张逢选（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币8000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书记员 余夏盛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3661号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《我记得我爱过》是北京当然文化传播有限公司（下称当然公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了涉案音乐电视作品著作权授权合同，将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案歌曲《我记得我爱过》是当然公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有当然公司的出品署名。2010年4月12日，当然公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告行使，合同有效期三年；未经书面异议，则有效期自动延长三年等。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理中，本院组织双方当事人对侵权公证书附录的视频光盘进行了勘验、比对。其结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定当然公司是该作品的原始著作权人。原告与当然公司签订有涉案作品放映权授权合同。根据该合同的约定，当然公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告有权行使涉案作品的著作权。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑到被告营业场所的所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费的诉讼请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01205号
申请执行人周传禹，男，1968年9月18日出生，汉族。
被执行人贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司。
法定代表人陈应隆。
本院依据仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人裁字（2012）第091号调解书，执行周传禹申请执行贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行金额30000元。现申请执行人以被执行人已经允诺在近期内履行给付案款义务双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回本案执行申请。根据意思自治原则，此系当事人行使处分权的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结仁怀市劳动人事争议仲裁委员会仁劳人裁字（2012）第091号调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在二年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十三日
书记员 梁朝海
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2811号
原告：乾安县长吉物业有限公司，住所地：乾安县乾安镇德建街三十二委，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王长吉，经理。
被告：刘赫，住吉林省-乾安县。
乾安县长吉物业有限公司与刘赫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告乾安县长吉物业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县长吉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一七年十一月十七日
书记员 付柯棋
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6371号
原告:崔华，女，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：刘永军，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
原告崔华诉被告刘永军离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华和被告刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔华向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女刘子美由原告崔华抚养，被告每月支付抚养费2000元，从判决之日起直至女儿满18周岁止。三、要求于被告判决之日起2日内搬离双方现居住地神木市经济巷4号瑞泰小区2号楼5单元601室。四、本案诉讼费用由被告负担。其事实和理由如下：原告崔华与被告刘永军于2015年9月相识，于同年12月9日在神木市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，后于2016年7月9日生育一女取名刘子美。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告以各种借口晚归乃至夜不归宿，对原告及女儿缺乏照顾，且于2017年1月21日与原告发生口角并对其家暴。被告曾多次提出离婚，要求将原告父母名下房产过户，双方于2017年7月4日因过户问题发生口角，6日被告与原告父亲大吵，之后近20天被告未归家，对原告及女儿不闻不问。原告因怀孕失去了工作，无经济来源，而被告却从未往家里拿过钱，这给原告造成了生活上的困扰，公婆也未曾帮助原告照顾女儿。原告多次要求被告尽快处理离婚问题，但被告采取拖延战术，故诉至贵院。
被告刘永军辩称：其与原告夫妻感情未破裂，且二人现育有一女，离婚会对孩子造成伤害，故其不同意离婚。原告所述不实，婚后原告无经济来源，故由其负担家里的开销，从二人结婚到生孩子，其一直都尽到了家庭义务。孩子哭闹其也会照顾，但次数比较少，其与原告发生过吵打，均是因照顾孩子发生了分歧，其也愿意检讨并向原告道歉。二人发生矛盾之前，其没有夜不归宿，偶尔夜不归宿是出于工作需要也提前通知了原告，其并未看不起原告。二人产生矛盾，是因为谈婚论嫁时，原告父母许诺将其与原告现在居住的房子作为陪嫁，其娶原告，该许诺也占了很大比例。其与原告现在居住的房屋属于原告父母，但他们承诺赠予给二人，故应当将房屋过户在原告或者二人女儿名下。其与原告父母确实有争吵，但无不敬，事后其父母还买了礼物去看望了原告父母，但他们却让原告与其离婚。
本院经审理认定事实如下：原告崔华与被告刘永军于2015年相识，于2015年12月9日在神木市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，后于2016年7月9日生育一女刘子美。婚后双方先后于2017年1月21日、2017年5月13日发生过吵打。原告于2017年8月10日诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚后置办了床、洗衣机、冰箱，再无其他共同财产，也无共同债权债务。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原被告系自由恋爱而登记结婚，婚后尽管双方有过吵打，夫妻感情产生了裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原被告育有一女尚幼，为了子女的健康成长，原被告应本着互谅互让、化解矛盾的态度，努力营造美满和谐、幸福的家庭氛围，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告崔华与被告刘永军离婚。
案件受理费300元，由原告崔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王婧
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1065号
原告：秦花荣，女，1975年2月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：阮寒松，男，1968年10月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告秦花荣与被告阮寒松买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告秦花荣于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告秦花荣在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告秦花荣撤诉。
本案诉讼费50元由原告秦花荣负担。
审判员 文 娇
二〇一六年十月十八日
书记员 李丽华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11845号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，现住址。
原告孙某与被告张某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费1969元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 于召霞
二〇一七年九月十四日
书记员 薛 丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00151号
原告刘芳，女，1965年3月8日生。
委托代理人曾毅，湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。
被告李军，男，1972年3月14日生。
本院受理原告刘芳与被告李军民间借贷纠纷一案后，被告李军未应诉答辩，原告提交的被告居民身份证信息显示被告住址为武汉市江岸区新荣村71号。故本案应当移送至武汉市江岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 李旭光
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许 晶