安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初6号
原告:荆州市承霖物流有限公司,住所地湖北省沙市经济开发区.
法定代表人：余永珍,该公司总经理。
原告:新余市皖赣汽车运输有限公司,住所地江西省新余市.
法定代表人：陈锦路,该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:高昌健,男,1990年8月9日出生,汉族,现住上海市青浦区。
被告:上海紫畅自动化设备有限公司,住所地上海市青浦区.
法定代表人：严永明,该公司负责人。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,住所地西安市.
法定代表人：杨世东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
原告荆州市承霖物流有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司与被告高昌健、上海紫畅自动化设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市承霖物流有限公司及新余市皖赣汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人张小燕、被告人保西安市分公司的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告高昌健、上海紫畅自动化设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州市承霖物流有限公司及新余市皖赣汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决高昌健赔偿荆州市承霖物流有限公司各项经济损失计54181.7元，上海紫畅自动化设备有限公司对上述损失承担连带赔偿责任，人保西安市分公司在保险承担责任范围内承担赔付责任；2、依法判决高昌健赔偿新余市皖赣汽车运输有限公司车辆损失及交通费损失计10880元，上海紫畅自动化设备有限公司对上述损失承担连带赔偿责任，人保西安市分公司在保险承担责任范围内承担赔付责任；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年7月14日凌晨3时30分许，高昌健驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿天潜高速由东向西行驶至S22段158公里+900米处，与荆州市承霖物流有限公司驾驶员王俊驾驶的鄂Ｄ×××××/赣Ｋ×××××重型半牵引车相撞，造成车上货物受损以及挂车受损的交通事故，事故经马鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定高昌健负事故全责，原告驾驶员王俊无责。荆州市承霖物流有限公司是鄂Ｄ×××××车辆登记车主，其车上货物受损经人保西安市分公司定损，并由中衡保险公估股份有限公司鉴定评估，物损损失50171.7元，鉴定费3010元，另荆州市承霖物流有限公司因处理交通事故产生交通费1000元，以上损失共计54181.7元。赣Ｋ×××××车登记车主为新余市皖赣汽车运输有限公司，该车辆在本起事故中受损，产生维修费用9880元，另新余市皖赣汽车运输有限公司因处理交通事故产生交通费1000元，以上损失共计10880元。经马鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队查明，高昌健驾驶的车辆登记所有人为上海紫畅自动化设备有限公司，在人保西安市分公司处购买了相关保险。故上海紫畅自动化设备有限公司对两原告的损失承担连带赔偿责任，人保西安市分公司在保险承担责任范围内应承担赔付责任。综上，因被告在事故发生后，分文未付，两原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判处。
被告高昌健、上海紫畅自动化设备有限公司未作答辩。
被告人保西安市分公司辩称：1、对于事故发生的事实及交警部门的责任认定不持有异议；2、经核实，事故车辆沪Ｄ×××××投保有交强险及100万不计免赔商业三者险，被告将在原告合理的损失范围内承担保险赔偿责任；3、不认同车辆损失评估意见、维修费用及交通费用；4、诉讼费和评估费不属于保险公司保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于中衡保险公估股份有限公司作出的物损评估报告，人保西安市分公司虽对该评估报告提出异议，但并未举出证据对该鉴定意见予以反驳，亦未提出重新鉴定的申请，本院对该评估报告予以认可；2、关于车辆损失，原告方举出发票及修理更换配件及修复费用的清单证明其实际损失，对该证据予以采信；3、关于交通费发票，其提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。因道路交通事故造成被损坏车辆的维修费用、车辆所载物品的损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。车辆同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆沪Ｄ×××××在人保西安市分公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。荆州市承霖物流有限公司因交通事故造成车辆所载物品损失，新余市皖赣汽车运输有限公司因交通事故造成车辆受损，应由人保西安市分公司在保险合同范围内予以赔偿。关于荆州市承霖物流有限公司诉请的物品损失50171.7元，有物损评估报告予以证实，本院予以认可；鉴定费3010元，有鉴定费发票佐证，予以认可；交通费根据其车辆维修及鉴定等实际应发生的费用酌定为600元，上述合计53781.7元。关于新余市皖赣汽车运输有限公司主张的车辆维修费用9880元，有维修费发票予以证实，本院予以认可；交通费根据其车辆维修及鉴定等实际应发生的费用酌定为600元，上述合计10480元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起七日内一次性支付荆州市承霖物流有限公司物品损失50171.7元、鉴定费3010元、交通费600元，合计53781.7元；
二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起七日内一次性支付新余市皖赣汽车运输有限公司车辆维修费用9880元、交通费600元，合计10480元；
三、驳回荆州市承霖物流有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙齐花
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。