wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初958号
原告胡朗，男，农民。
被告孔亚东，男，农民。
原告胡朗与被告孔亚东承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡朗到庭参加诉讼，被告孔亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡朗诉称，2013年6月，原告给被告修建彩钢活动房72平方，被告应付款23040元。原告催要时，被告以无钱为由推脱。现起诉要求被告支付工程款23040元及其利息，并承担诉讼费用。
被告孔亚东未答辩。
经审理查明，2013年6月，原告给被告修建彩钢活动房。2014年1月3日，原告和被告进行了结算，被告应付原告工程款23040元。2016年5月16日，原告起诉要求被告支付工程款23040元及其利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、清算单证实，应予认定。
本院认为，原告和被告之间系承揽合同关系。原告交付工作成果后，被告应按约定期限支付原告报酬。故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求依法应予支持。关于逾期付款利息，因双方在计算清单上未有明确约定，原告亦未能提供证据证明，依法不予支持。被告孔亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔亚东支付原告胡朗工程款23040元（限本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告的利息请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告孔亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王孔孔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00043号
原告冯某某
被告襄阳XX有限公司
法定代表人刘某，该公司经理。
原告冯某某诉被告襄阳XX有限公司劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告系被告单位员工，截止2013年10月被告共欠原告工资3780元未付。被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一份。为此，原告诉至本院，要求判决被告及时支付拖欠的工资3780元，诉讼费由被告承担。
本院认为，冯某某诉称襄阳XX有限公司拖欠其劳动报酬一事，市公安局樊城分局以该公司的法定代表人刘某涉嫌刑事犯罪而立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回冯某某的起诉，本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 曾宪荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗庆宁
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执744号
申请执行人：王建仁
被执行人：冯玉昭
本院立案执行的申请执行人王建仁与被执行人冯玉昭物权保护纠纷一案，经本院执行，已于2017年11月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1612号
原告（反诉被告）刘志华，男，1952年7月3日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）昌黎县安山镇金家庄村村民委员会。
法定代表人万江，该村委会主任。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）刘志华诉被告（反诉原告）昌黎县安山镇金家庄村村民委员会（以下简称金庄村委会）农村土地承包经营权纠纷一案中，被告（反诉原告）于2016年5月13日向本院提出撤诉反诉的申请。
本院认为，被告（反诉原告）撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）昌黎县安山镇金家庄村村民委员会撤回反诉。
审 判 员 李桤三
二〇一六年五月十三日
代理书记员 李绍辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2554号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周亚斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周亚斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周亚斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,306.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,306.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城恢执字第499-1-1号
申请执行人：李晓庆。
申请执行人：李月英。
被执行人：钱美兰。
被执行人：范培东。
本院依据已经发生法律效力的（2011）潍城望民初字第177号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人钱美兰、范培东银行存款210000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人钱美兰、范培东价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年九月十日
书记员 王志国
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第98号
上诉人（原审原告）：毛甲。
被上诉人（原审被告）：宁波××服饰有限公司。住所
地：宁波市鄞州区集士港镇××路。
法定代表人：柴某某。
委托代理人：毛乙。
上诉人毛甲因劳动争议一案，不服宁某市鄞州区人民法
院于2009年12月12日作出的（2009）甬鄞民初字第3444号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月8日立案受理后，依
法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查、询问当事人，事实
已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：毛甲认为其与宁波××服饰有限公
司之间存在劳动争议，并向宁某市鄞州区劳动争议仲裁委员会
申请仲裁。该委于2009年9月7日作出仲裁裁决，以毛甲提供的
证据不足以证明双方之间存在劳动关系为由，驳回了毛甲的全
部仲裁请求。
毛甲于2009年9月16日向原审法院起诉，请求判令宁波×
×服饰有限公司：1.支付一个月工资的辞退补偿金960元；2.
补足2008年9月和10月最低标准工资130元；3.支付2008年中秋
节、国庆节加班费820.80元；4.支付双休日加班工资1094.40
元及平时延长工作时间加班工资820元；5.补缴社保三金；6.支付未提前解除劳动合同的一个月工资960元；7.支付未签订
劳动合同双倍工资218元。
宁波××服饰有限公司在原审中辩称：公司没有毛甲的
任何工资记录及员工档案，双方之间不存在劳动关系。请求法
院驳回毛甲的起诉，维持仲裁裁决。
原审法院审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出
的主张，有责任提供证据。毛甲主张其与宁波××服饰有限公
司在2008年9月14日至2008年10月19日期间存在劳动关系的事
实，并基于该事实向宁波××服饰有限公司主张在职期间的工
资差额、加班工资、未签订劳动合同的二倍工资及解除劳动关
系的经济补偿金。但毛甲提供的证据不足以证明其与宁波××
服饰有限公司之间存在劳动关系，宁波××服饰有限公司提供
的工资单中亦无毛甲的薪资发放记录，故毛甲基于双方存在劳
动关系提出的各项诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民
共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回毛甲
的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由毛甲负担。
宣判后，原审原告毛甲不服，上诉至本院，上诉请求：
撤销原判，改判判令被上诉人宁波××服饰有限公司：1.支付
辞退补偿金960元；2.补足最低标准工资130元；3.支付中秋节
、国庆节加班费820.80元；4.支付双休日加班费1094.40元及
平时加班工资820元；5.补缴社保三金；6.支付未提前解除劳
动合同的一个月工资960元；7.支付未签订劳动合同双倍工资2
18元。事实和理由：上诉人于2008年9月14日到被上诉人公司担任保安工作，工作时间每天平均为12个小时，试用期一个月
，试用期工资850元，试用期满后900元。上诉人在2008年10月
19日被公司辞退，上诉人认为当时已经超过一个月试用期，公
司不得随便辞退员工，解除劳动合同应当提前一个月通知。上
诉人一审期间提供2008年9月份工资单等证据，工资单中有柴
某某、毛乙及证人王某某的亲笔签名，证人王某某还就此作了
充分说明。而被上诉人主张张某某是公司某某，但张某某并未
出庭作证，这很明显是伪造证据，张某某是假保安。一审法院
判决不公正，请求二审法院主持公道，依法改判。
被上诉人宁波××服饰有限公司辩称：上诉人没有到被
上诉人单位工作过，上诉人提供的所谓证据材料被上诉人也不
了解。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院
维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人据以证明其主张的其与被上诉人之间
存在劳动关系的主要证据是证人王某某的证言和“车辆进出登
记表”。其中证人王某某原虽系被上诉人公司员工，但其是因
与被上诉人之间的纠纷而离开被上诉人公司，故证人王某某与
被上诉人之间存在利害关系，其证言证明效力较低。而“车辆
进出登记表”系由上诉人单方制作，被上诉人对其真实性予以
否认，故也不能作为认定本案事实的依据。综上，上诉人提供
的证据均不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系的事实。
根据“谁主张、谁举证”原则，上诉人应当承担举证不能的不利后果，原审法院对此不予认定，并无不当，应予维持。由于
上诉人不能举证证明其与被上诉人之间存在劳动关系，因此，
上诉人主张的工资、加班工资、社保及其他劳动待遇，均缺乏
事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由，
缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适
用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 陈 艳
二〇一〇年四月二日
代书 记员 贺佳薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3666号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：区慧芬，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：余耀昌，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告区慧芬、余耀昌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告区慧芬拖欠信用卡款项，被告余耀昌与区慧芬为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告区慧芬向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金171680元、利息11009.50元、滞纳金22216.51元（暂计至2016年12月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.被告区慧芬向原告中国银行中山分行偿付律师费10245元；3.被告余耀昌对被告区慧芬的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：判令被告区慧芬向原告中国银行中山分行清偿截至2017年6月7日止，信用卡本金170929元、利息28223.91元、违约金22216.51元，合计221369.42元；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金，截至2016年12月31日，被告区慧芬尚欠滞纳金22216.51元。
被告区慧芬、余耀昌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：区慧芬。
信用卡卡号：62×××18。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：区慧芬向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，区慧芬持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年6月7日，尚欠信用卡透支本金170929元、利息28223.91元、违约金22216.51元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金22216.51元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年12月6日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：区慧芬与余耀昌为夫妻关系，双方于2004年7月12日登记结婚。区慧芬与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与余耀昌的结婚证。
再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
本院认为,区慧芬向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。区慧芬使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明区慧芬的欠款金额，区慧芬没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。区慧芬的上述债务发生在其与余耀昌婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故余耀昌应对区慧芬的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张区慧芬自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上，区慧芬、余耀昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告区慧芬、余耀昌于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金170929元、滞纳金22216.51元及利息（利息暂计至2017年6月7日为28223.91元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担211元，被告区慧芬、余耀昌负担4563元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邵超群
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3666号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：区慧芬，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：余耀昌，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告区慧芬、余耀昌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告区慧芬拖欠信用卡款项，被告余耀昌与区慧芬为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告区慧芬向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金171680元、利息11009.50元、滞纳金22216.51元（暂计至2016年12月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及领用合约约定计付至实际还清之日止）；2.被告区慧芬向原告中国银行中山分行偿付律师费10245元；3.被告余耀昌对被告区慧芬的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：判令被告区慧芬向原告中国银行中山分行清偿截至2017年6月7日止，信用卡本金170929元、利息28223.91元、违约金22216.51元，合计221369.42元；并明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金，截至2016年12月31日，被告区慧芬尚欠滞纳金22216.51元。被告区慧芬、余耀昌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：区慧芬。信用卡卡号：62×××18。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：区慧芬向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，区慧芬持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年6月7日，尚欠信用卡透支本金170929元、利息28223.91元、违约金22216.51元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金22216.51元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年12月6日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：区慧芬与余耀昌为夫妻关系，双方于2004年7月12日登记结婚。区慧芬与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与余耀昌的结婚证。再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为,区慧芬向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。区慧芬使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明区慧芬的欠款金额，区慧芬没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。区慧芬的上述债务发生在其与余耀昌婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故余耀昌应对区慧芬的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张区慧芬自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。综上，区慧芬、余耀昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告区慧芬、余耀昌于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金170929元、滞纳金22216.51元及利息（利息暂计至2017年6月7日为28223.91元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担211元，被告区慧芬、余耀昌负担4563元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十三日书 记 员  邵超群黄婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3855号
原告：房勇，男，1980年3月12日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
原告房勇与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房勇，被告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金39970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为自有号牌号码为津Ａ×××××的车辆投保商业险。2016年10月15日，原告允许的驾驶员驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔，双方协商未果，原告呈诉法院。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意在保险限额内，根据保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失，评估系原告单方委托，被告不认可，营运损失、评估费系间接损失，不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了保险合同、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证各一份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方对于车辆的损失数额，评估费、营运损失是否应由被告承担存在争议，对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的天津安盛保诚汽车技术服务有限公司出具的评估报告书系有资质的第三方出具的，且与被保险车辆的专修单位出具的维修清单、维修费票据可以相互印证，被告亦未提交的证据证明评估程序违法或者结论明显错误，亦未提交其他足以反驳的证据，故本院对原告提交的评估报告书、维修费发票及维修价目表予以确认。原告提交的评估费、维修费票据可以证明其已经支付了上述费用。原告提交的道路运输证以及保险单中的相关记载可以证明，被保险车辆系营运车辆。原告提交的运输合同、送货费用表、证明以及车辆维修部门出具的维修证明形成完整的证据链，可以证明被保险车辆发生事故后，因维修而停止营运，因此造成财产损失9520元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告在被告处为其所有的号牌号码为津Ａ×××××的凯马货车投保商业险，使用性质为营运，被保险人为原告。商业险的投保险种包括：机动车损失险（保险限额为42000元）、机动车第三者责任险（保险限额为500000元）等，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2016年7月10日0时起至2017年7月4日24时止。2016年10月15日，原告驾驶被保险车辆与案外人吕德晶驾驶的三轮车发生碰撞，造成吕德晶受伤、两车车损的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具道路交通事故认定书，认定被保险车辆的驾驶员承担事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。原告委托天津安盛保诚汽车技术服务有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，确定被保险车辆的损失数额为29000元，原告为此支付评估费1450元。原告将被保险车辆送至天津华捷汽车销售服务有限公司（山东凯马汽车制造有限公司签约的售后服务公司）进行维修，2016年11月18日维修结束，原告为此支付维修费29120元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
另查明，2016年1月，原告与案外人天津市通达发金属工具有限公司签订运输合同，约定由原告为该公司提供运输服务，每次280元，运费月结。涉案事故发生以后，被保险车辆无法提供运输服务，至2016年11月18日该车维修完毕，期间造成原告营运损失9520元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定及法律规定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的关于被保险车辆的车损评估报告，系有资质的第三方，即天津安盛保诚汽车技术服务有限公司出具的，具有客观真实性，该报告与专修单位出具的维修清单、维修费票据可以相互印证，足以证明被保险车辆的损失数额为29000元，本院对此予以确认。原告提交的评估费票据，可以证明原告因本次事故为被保险车辆支付评估费1450元，本院予以确认。原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的合理的费用,属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告为被保险车辆承保时，已经注明该车的使用性质为营运车辆，而营运损失亦属于财产损失的范围，故原告要求被告赔偿营运损失符合法律规定。事故认定书、专修单位出具的维修证明以及被保险车辆所服务的单位出具的证明，可以证明被保险车辆自2016年10月15日发生事故后即无法从事运输服务，至车辆维修完毕出厂的2016年11月18日，该车停运35天。按照原告与被保险车辆所服务的单位所签订的运输合同约定，每次的运费为280元，结合该服务单位出具的证明，原告主张34次的运输费用9520元为停运期间的损失，并无不妥。被告应承担的本次事故给被保险车辆造成的损失为数额为29000+1450+9520=39970元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。
综上，原告要求被告给付保险赔偿金39970元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告房勇保险赔偿金39970元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元减半收取399.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初3855号原告：房勇，男，1980年3月12日出生，汉族，住天津市津南区，被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。原告房勇与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房勇，被告的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金39970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为自有号牌号码为津Ａ×××××的车辆投保商业险。2016年10月15日，原告允许的驾驶员驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔，双方协商未果，原告呈诉法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意在保险限额内，根据保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失，评估系原告单方委托，被告不认可，营运损失、评估费系间接损失，不予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了保险合同、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证各一份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对于车辆的损失数额，评估费、营运损失是否应由被告承担存在争议，对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的天津安盛保诚汽车技术服务有限公司出具的评估报告书系有资质的第三方出具的，且与被保险车辆的专修单位出具的维修清单、维修费票据可以相互印证，被告亦未提交的证据证明评估程序违法或者结论明显错误，亦未提交其他足以反驳的证据，故本院对原告提交的评估报告书、维修费发票及维修价目表予以确认。原告提交的评估费、维修费票据可以证明其已经支付了上述费用。原告提交的道路运输证以及保险单中的相关记载可以证明，被保险车辆系营运车辆。原告提交的运输合同、送货费用表、证明以及车辆维修部门出具的维修证明形成完整的证据链，可以证明被保险车辆发生事故后，因维修而停止营运，因此造成财产损失9520元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告在被告处为其所有的号牌号码为津Ａ×××××的凯马货车投保商业险，使用性质为营运，被保险人为原告。商业险的投保险种包括：机动车损失险（保险限额为42000元）、机动车第三者责任险（保险限额为500000元）等，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2016年7月10日0时起至2017年7月4日24时止。2016年10月15日，原告驾驶被保险车辆与案外人吕德晶驾驶的三轮车发生碰撞，造成吕德晶受伤、两车车损的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具道路交通事故认定书，认定被保险车辆的驾驶员承担事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。原告委托天津安盛保诚汽车技术服务有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，确定被保险车辆的损失数额为29000元，原告为此支付评估费1450元。原告将被保险车辆送至天津华捷汽车销售服务有限公司（山东凯马汽车制造有限公司签约的售后服务公司）进行维修，2016年11月18日维修结束，原告为此支付维修费29120元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。另查明，2016年1月，原告与案外人天津市通达发金属工具有限公司签订运输合同，约定由原告为该公司提供运输服务，每次280元，运费月结。涉案事故发生以后，被保险车辆无法提供运输服务，至2016年11月18日该车维修完毕，期间造成原告营运损失9520元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定及法律规定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的关于被保险车辆的车损评估报告，系有资质的第三方，即天津安盛保诚汽车技术服务有限公司出具的，具有客观真实性，该报告与专修单位出具的维修清单、维修费票据可以相互印证，足以证明被保险车辆的损失数额为29000元，本院对此予以确认。原告提交的评估费票据，可以证明原告因本次事故为被保险车辆支付评估费1450元，本院予以确认。原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的合理的费用,属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告为被保险车辆承保时，已经注明该车的使用性质为营运车辆，而营运损失亦属于财产损失的范围，故原告要求被告赔偿营运损失符合法律规定。事故认定书、专修单位出具的维修证明以及被保险车辆所服务的单位出具的证明，可以证明被保险车辆自2016年10月15日发生事故后即无法从事运输服务，至车辆维修完毕出厂的2016年11月18日，该车停运35天。按照原告与被保险车辆所服务的单位所签订的运输合同约定，每次的运费为280元，结合该服务单位出具的证明，原告主张34次的运输费用9520元为停运期间的损失，并无不妥。被告应承担的本次事故给被保险车辆造成的损失为数额为29000+1450+9520=39970元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上，原告要求被告给付保险赔偿金39970元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告房勇保险赔偿金39970元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元减半收取399.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。代理审判员 王 好二〇一七年五月二十三日书 记 员 朱金富速 录 员 白亚鑫
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第360号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月12日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控�2014年6月9日凌晨零时许，被告人李某某窜到湛江市霞山区建设二横路鼎隆超市门口附近的夜宵店，窥见被害人黄某某将挂包放在身边，遂趁其不注意将挂包盗走。得手后，李某某将包内一台酷派950型手机（不具备鉴定条件）和挂包丢弃，拿走另外一台步步高手机和现金人民币530元。当天9时许，被害人黄某某约被告人李某某在湛江市霞山区明润广场昌大昌超市门口赎回手机时，将李某某抓获归案并当场扣缴被盗的步步高手机。破案后，被盗的步步高手机经鉴定价值人民币1468元，已退还被害人。
公诉机关建议对被告人李某某以盗窃罪判处十个月以下有期徒刑、拘役或管制。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人许某某、石某某、林某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品照片辨认，扣押决定书及扣押清单，湛霞价�字（2014）195号价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人李某某的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年11月8日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一四年十月十日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3984号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：徐达。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐达偿还原告信用卡透支本金49697元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年6月9日的利息9894.08元、滞纳金5252.71元），诉求共计64843.79元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××13的牡丹信用卡，初始信用额度5000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月9日，被告共计欠原告透支本金49697元、利息9894.08元及滞纳金5252.71元。后被告于2015年10月15日还款5.97元，原告予以冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金49691.03元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告徐达并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月9日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告徐达经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计64837.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，公告费420元，共计1841元，由被告徐达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴自然
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2392号
上诉人（原审被告）：江苏民和机械制造有限公司，住所地靖江市生祠镇红光工业园区内。
法定代表人：黄晓晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁金龙，男，1981年5月18日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：周红涛，江苏硕扬律师事务所律师。
上诉人江苏民和机械制造有限公司（以下简称民和公司）因与被上诉人丁金龙确认劳动关系纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年10月24日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人民和公司委托的诉讼代理人刘佳、被上诉人丁金龙及其委托的诉讼代理人周红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：撤销（2017）苏1282民初935号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；或者裁定发回重审。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人之间并未就劳动报酬、奖金、福利等事宜进行过协商，上诉人亦未对被上诉人进行上下班考勤和其他管理；第二、被上诉人在一审中未提供有效证据证明其在现场工作，受上诉人指挥；第三、被上诉人提供的劳动，上诉人并没有支付对应的劳动报酬；第四、劳动条件并非上诉人提供，被上诉人对工作拥有绝对的自主决定权。
被上诉人丁金龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁金龙向一审法院提起诉讼请求：确认丁金龙、民和公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实如下：2016年8月23日下午，丁金龙在民和公司车间使用行车吊装工件时受伤。2017年2月6日，丁金龙向仲裁委申请仲裁，要求确认其与民和公司之间存在劳动关系，因丁金龙未在规定时间内补正材料，该委于同月13日作出《不予受理通知书》，丁金龙不服该通知，向法院提起诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事实有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，民和公司对2016年8月23日丁金龙在民和公司车间受伤的事实并无争议，仅主张丁金龙系受朱金南的雇请并由朱金南安排至民和公司车间工作，然其并未提供证据证明民和公司与朱金南之间存在承包关系、丁金龙系朱金南雇请并指派至民和公司处提供劳务及丁金龙提供的劳务非民和公司的经营业务组成部分，故民和公司依法应承担举证不能的后果。据此，根据现有证据，确认丁金龙、民和公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认2016年8月23日丁金龙与民和公司之间存在劳动关系。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动合同关系。
本院认为，劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，首先，上诉人具备用工主体资格，被上诉人也是适格的劳动者；其次，被上诉人使用行车吊装工件，该劳动是上诉人业务的组成部分；再次，上诉人为被上诉人提供了手套、面罩、榔头、电焊机等专业劳动工具，创造了必备的劳动条件；最后，上诉人主张被上诉人系由案外人朱金南雇佣，上诉人与朱金南系承包关系，但上诉人所提供的证据未能证明上述事实，故应当承担举证不能的法律后果。依据民事诉讼优势证据规则，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动合同关系并无不当，应与维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人民和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人民和公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执214号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：苏佳武，男，汉族，无职业，住黑龙江省漠河县兴安镇。
被执行人苏佳武犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2013年6月21日作出（2013）沙刑初字第325号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务2000元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙刑初字第325号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执214号
本院在执行被执行人苏佳武犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案12293514过程中，经审查认为，被执行人苏佳武有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人苏佳武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保136号之一
申请人：孙成春，女，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：马义岭，男，汉族，住齐河县。
申请人孙成春与被执行人马义岭借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初682号民事裁定书，冻结被执行人马义岭的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人马义岭名下的车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××号的车辆，查封价值为12万元。查封期间不得转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年二月二十日
书记员 赵国利
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保136号
申请人：孙成春，女，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：马义岭，男，汉族，住齐河县。
申请人孙成春与被执行人马义岭借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初682号民事裁定书，冻结被执行人马义岭的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马义岭名下的银行存款12万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年二月二十日
书记员 赵国利
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第273号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，经理。
委托代理人赵晓明、董尚太，四川首力律师事务所律师。
被告陈治迎。
本院在审理原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告陈治迎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
代理审判员 唐 峻
二〇一四年五月五日
书 记 员 张佳佳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更221号
罪犯王乐森，男，1941年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门诏安县人民法院于2015年11月11日作出（2015）诏刑初字第218号刑事判决，以被告人王乐森犯猥亵儿童罪判处有期徒刑二年（刑期自2015年7月27日起至2017年7月26日止）。判决生效后于2015年12月17日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王乐森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王乐森在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年一个月（自2015年12月17日到2017年1月止）。该犯系老年犯。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王乐森在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乐森减去有期徒刑一个月二十六天（刑期自2015年7月27日起至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年五月三十一日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3552号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：范越黄（越南语名PHAMVIETHOANG,自报名），男，侬族，1999年9月1日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行范越黄偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3569号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人范越黄犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人范越黄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3552号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：范越黄（越南语名PHAMVIETHOANG,自报名），男，侬族，1999年9月1日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行范越黄偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3569号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人范越黄犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人范越黄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执493号
申请执行人姜某
被执行人李某
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2015）任民初字第4904号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 进
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第040号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2008年10月12日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）024号起诉书指控被告人汪某犯抢劫罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代检察员成乖盈出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人喻胜修到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：2008年10月9日，被告人汪某在浐河东岸持刀抢劫宁和艳大宝SOD蜜一瓶。同月11日晚汪某在东三环神鹿立交西侧，持刀抢劫崔某挎包一个，内有银行卡、雨伞等物，后被巡逻民警抓获。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。诉请本院依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人的意见是，被告人汪某主动交待了抢劫宁和艳的犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2008年10月9日11时许，被告人汪某在本市浐河东岸西安建筑科技学院西门外滨河大道上以水果刀相威胁，向宁和艳要钱未果，抢走宁和艳大宝SOD蜜化妆品一瓶。
二、2008年10月11日19时许，被告人汪某在东三环神鹿立交桥西，持菜刀抢劫崔某装有银行卡、雨伞的挎包一个，汪某逃离现场时被巡逻民警抓获，追回被抢物品发还被害人。
本案有下列证据：
1、被害人宁和艳报案材料及陈述证某2008年10月9日11时许，她与同学谢亚娥沿浐河东岸回学校时，一个穿黑衣服的男子从后面跑过来楼住他脖子，向她要钱。谢亚娥见状向前跑了，她挣脱跑时摔倒，将提的装有苹果及一瓶大宝SOD蜜的袋子掉到地上，那男子抓住她，拿出一把水果刀逼着她要钱，她说钱在袋子里，那人看袋子时，她趁机跑了，报警后，民警与她返回现场，发现苹果还在现场，大宝SOD蜜化妆品不见了。
2、被害人崔某报案材料及陈述证某2008年10月11日19时许，她沿咸宁东路回纺织城走到东三环神鹿立交西边时，一个男子从后面搂住她脖子，用一把菜刀架在她脖子上，抢走她装有一张银行卡、一把雨伞的挎包后，沿三环入口走了。她走到穆将王什字碰到巡逻民警，就报警，民警带她在神鹿立交西边的加油站将抢她的男子抓获。
3、证人谢某证言与宁和艳所证某
4、抓获经过证明，2008年10月11日晚8时许巡逻民警接受害人崔某报案后，在神鹿立交西边的加油站抓获被告人汪某。调取证据笔录证明，公安人员从汪某身上查获作案时使用的菜刀，并在汪某的指认下，找到了扔在立交桥下花坛内所抢的挎包，被害人崔某也进行了指认。汪某对两次抢劫现场进行了指认。
5、被告人汪某供述抢劫崔某的过程与被害人陈述一致，汪某还主动供述了抢劫宁和艳的事实。
上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，各证据能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人汪某因抢劫崔某被抓获后，能主动供述司法机关尚未掌握的抢劫宁和艳的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月12日起至2012年4月11日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 孙学尚
人民陪审员 崔金焕
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 吕 敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2077号
原告：魏元凤，女，汉族，身份证号码为XX。住XX。
委托诉讼代理人:李建中，湖南云盟律师事务所律师。
被告：杨雄军，男，汉族，身份号码XX,住XX。
被告：刘红，女，汉族，身份证号码为XX,住XX。
原告魏元凤与被告杨雄军、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏元凤及其委托诉讼代理人李建中，被告杨雄军到庭参加了诉讼，被告刘红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏元凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雄军、刘红偿还原告欠款本金337700元及利息75332元，2017年7月1日以后的利息按约定追偿。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月22日，被告杨雄军向原告出具一张欠条，载明：“欠到魏元凤湘XX转让款140000元，今年年底付清”。2013年8月23日，被告杨雄军向原告出具一张借条载明“今借到魏元凤人民币197700元，按年息2万元利息2014年底付清”。欠款到期后，原告多次要求被告偿付欠款，被告却以各种借口拖延，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告刘红未作答辩。
被告杨雄军辩称两张借条上载明的本金属实，但140000元的欠款双方并没有约定利息，197700元的欠款已按照约定每年利息2万元付至了2016年8月23日。请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2013年8月22日欠条一张、2013年8月23日借条一张本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中双方当事人陈述，确认以下案件事实：
2013年8月22日，原告将湘XX号小车作价140000元转让给被告杨雄军，被告杨雄军向原告出具欠条，约定2013年年底还清。2013年8月23日，被告杨雄军向原告借款197700元，约定按照年息2万元计算，2014年年底还清。借款到期后，原告多次向被告催款，被告于2016年8月23向原告支付197700元及部分利息，截止2016年8月23日前尚欠利息5000元后，再未向原告偿还本息。
另查明：被告杨雄军与被告刘红于1998年5月1号登记结婚，2016年8月离婚。
本院认为：原告魏元凤与被告杨雄军之间借贷关系未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告杨雄军两次向原告魏元凤借款197700元及欠款140000元，共计337700元，应当予以归还。
被告杨雄军向原告借款197700元，约定年息2万元，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此对于原告请求197700元按照年息2万元计算至2017年6月30日的利息21666元本院予以支持。对于原告请求140000元的利息按照年利率1分计算，因原、被告双方在出具欠条时并未约定利息，因此，对于原告此请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告杨雄军方应按照年利率6%的标准支付从原告起诉之日起至实际清偿之日止偿还逾期利息。
被告杨雄军的借款发生在被告刘红婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，杨雄军、刘红未能提供该借款为个人债务的证据，故刘红应承担共同清偿债务的民事责任。被告刘红不到庭应诉是其对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨雄军、刘红共同偿还原告魏元凤欠款本金337700元及相应利息。（本金197700元的利息，2016年8月23日前为5000元；2016年8月24日起，按年息2万元的标准计算至实际清偿之日；本金140000元的利息，按年利率6%的标准，自2017年4月14日起诉之日起计算至实际清偿之日。
二、驳回原告魏元凤其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，财产保全费2585元，合计10080元，由被告杨雄军、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王宇良
人民陪审员 肖曙光
人民陪审员 李新武
二０一七年六月二十六日
书 记 员 胡 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初2077号原告魏元凤，女，汉族，身份证号XX，住XX。被告杨雄军，男，汉族，身份证号XX，住XX。被告刘红，女，汉族，身份证号XX，住XX，系被告杨雄军之妻。本院在审理原告魏元凤与被告杨雄军、刘红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨雄军、刘红名下的银行存款413032元或查封同等价值的财产，原告魏元凤儿子周哲自愿以名下位于XX房产作为财产保全的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被告杨雄军、刘红的银行存款413032元或其他同等价值的财产；二、查封周哲名下位于XX号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  王宇良人民陪审员  袁建中人民陪审员  李舟望二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡 蓓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0088号
申请执行人王甫明，个体户。
被执行人周修超，个体户。
申请执行人王甫明与被执行人周修超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱小婉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初31号
原告：满延喜，男，1969年11月28日出生，苗族，公务员，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄忠莲（系原告妻子，特别授权），住湖南省麻阳苗族自治县。
被告滕昭喜（曾用名滕召喜），男，1970年7月12日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告江文军，男，1971年3月15日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告满延喜与滕昭喜、江文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告满延喜的委托诉讼代理人黄忠莲、被告江文军到庭参加诉讼。原告满延喜经本院传票传唤，被告滕昭喜经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满延喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款4万元并支付利息。利息按月利率1.8%计算，自2014年11月1日起至借款付清之日止；2、由两被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告与案外人邓克文及被告滕昭喜、江文军出资经营“欧派橱柜衣柜专卖店”，后原告与案外人邓克文退出经营，被告滕昭喜、江文军应退还原告出资款4万元。因两被告无现金退款，约定由原告将滕昭喜、江文军两人应退款项借给滕昭喜、江文军。双方约定借款于2014年10月30日之前不计利息。超期，则按月利率1.8%计息，直到借款付清之日止。两被告于2013年12月16日出具借条一张。借款到期后，被告滕昭喜外出不知下落，被告江文军也未向原告还款。两被告共同向原告借款，应当共同承担连带还款责任。在借款到期后，二被告未按约定期限还款，已构成违约并损害了原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告滕昭喜在本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
被告江文军辩称，原告起诉主张的金额有出入，被告总共欠原告4万元，在出具借条后被告给原告偿还了1万元。该1万元是包括原告自己去收了一笔3700元的货款及后来被告又给了原告6300元现金，所以被告只欠原告3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告江文军对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与二被告及案外人邓克文原来合伙经营一家“欧派橱柜衣柜专卖店”。2013年12月15日经过协商同意，原告退出合伙，原告的股份转让给二被告，由二被告继续经营该专卖店。原告、案外人邓克文及二被告共同对合伙亏盈进行了结算，二被告同意支付原告满延喜4万元退伙资金，并约定该专卖店产生的一切债务与权益至转让之日起与原告无任何关系。因二被告无现金支付原告的退伙资金，双方于2013年12月16日约定将4万元退伙资金转化为借款，并由二被告向原告出具借条一份，内容为“借满延喜人民币肆万元整（￥40000元），借款至二〇一四年十月三十日偿还。如未能按期还款，按月息百分之一点八计息。（到期之日计息）”。双方约定的还款期限届满后，二被告未予还款，原告因此诉至本院。
本院认为，本案中的借条是原、被告真实意思表示，原告与二被告之间的退伙资金给付之债因借条的出具而消灭，进而成立了借贷之债。原告同意将退伙资金转化为借款后，本案的借款已完成拟制交付，原告无需再向二被告实际交付借款。原告与二被告约定借款逾期利息为月利率1.8%符合法律规定。借款到期后，二被告未按期还款已构成违约，应共同承担偿还原告借款本金4万元及相应利息的责任。故原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告江文军提出的借款后已偿还原告1万元借款，现只欠原告借款3万元的辩解意见，因其不能提交任何证据证明，原告又不认可，其该辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕昭喜、江文军于本判决生效之日起十日内偿还原告满延喜借款本金4万元，并自2014年11月1日起按月利率1.8%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告滕昭喜、江文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 张春明
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨娟霞
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一初字第124号
原告李仓珠，男，汉族，生于1950年1月21日。
被告刘治国，男，汉族，生于1977年1月18日。
本院在审理原告李仓珠与被告刘治国占有物返还纠纷一案中，原告李仓珠于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仓珠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仓珠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李仓珠负担。
审判长 任建民
审判员 卢胜胜
审判员 李亚宁
二〇一四年五月七日
书记员 李银蔷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初160号
原告：吴建兴，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务所律师。
被告：刘达兵，男，1989年7月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告吴建兴诉被告刘达兵劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告吴建兴提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建兴撤回起诉。
案件受理费减半收取为2825元，由原告吴建兴负担。
审判员 夏章红
二〇一八年一月二十三日
书记员 冷文剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1348号
原告：赵凤。
委托代理人：吴茂湖。
委托代理人：葛静。
被告：东阳市塞纳左岸餐饮有限公司。
法定代表人：陈俊宇。
被告：陈俊宇。
原告赵凤为与被告东阳塞纳左岸餐饮有限公司（以下简称塞纳左岸公司）、陈俊宇承揽合同纠纷一案，于2014年4月2日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行审理，原告赵凤及其委托代理人葛静到庭参加诉讼，被告塞纳左岸公司、陈俊宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵凤起诉称，2013年9月24日，二被告委托原告制作加工一批广告，包含发光字、喷绘和安装，承揽报酬为21000元，合同约定施工期7天，制作安装验收后30天内付清所有款项。原告于2013年9月30制作完成并经二被告验收合格，被告陈俊宇仅付款7000元，余款14000元经原告多次催讨，二被告均未付。现诉至法院，请求依法判令：（一）二被告共同偿还原告加工承揽款14000元和支付违约金（自2013年11月1日起按合同总金额21000元的每日千分之五计算至实际履行之日止）；（二）由二被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将支付违约金诉讼请求变更为自2013年11月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
一、广告制作安装合同书一份，用以证明原告与二被告存在广告制作安装关系的事实。
二、照片一张，用以证明原告已经履行合同义务的事实。
被告塞纳左岸公司、陈俊宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，能证明原告主张的相关事实，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2013年9月24日，被告塞纳左岸公司与原告经营的东阳市吴宁易创广告设计室签订了一份《广告制作安装合同书》，约定制作咖啡、美食、棋牌、2米×2米、底架安装、侧墙喷绘安装、外露灯发光字、红色镀锌板烤漆等广告业务，制作费21000元，制作安装验收后30天内付清所有价款，工期为七天，原告方全部制作安装完工后二天内被告方须验收，延期不组织验收，视为质量合格，逾期付款按合同总金额的每日千分之五计算违约金等内容，该合同书上盖有被告塞纳左岸公司的公章和法定代表人被告陈俊宇的签名，以及原告丈夫吴茂海签名和东阳市吴宁易创广告设计室的公章。合同签订后，被告陈俊宇已在2013年9月27日汇款7000元给原告丈夫吴茂海的银行帐号。原告于2013年9月30日依约完成广告制作和安装。但尚余的承揽报酬14000元，被告至今未付。
本院认为，原告与被告塞纳左岸公司签订的广告制作安装合同书，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约完成广告制作安装工作并交付使用，被告塞纳左岸公司理应付清报酬，现未依约付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算违约金，符合有关法律规定，本院予以准许。被告陈俊宇系被告塞纳左岸公司的法定代表人，本案所涉广告牌亦为塞纳左岸公司制作，被告陈俊宇在合同上签名与塞纳左岸公司公章同处一栏，应认定其履行职务行为，并非个人行为，不应承担合同义务。故原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东阳市塞纳左岸餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤人民币14000元并支付违约金（自2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告赵凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告东阳市塞纳左岸餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十月八日
代书 记员 龚航锋
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执19号
申请执行人童友祥，男，1967年10月14日出生，汉族，全椒县人，住安徽省全椒县。
申请执行人曾庆蓉，女，1968年9月6日出生，汉族，全椒县人，住安徽省全椒县。
被执行人李耀祥，男，1974年9月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
申请执行人童友祥、曾庆蓉申请执行被执行人李耀祥追偿权纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童友祥、曾庆蓉于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人童友祥、曾庆蓉向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一八年七月四日
书 记 员 郑智敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第9599号
申请执行人：李帮贵，男，1989年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人：广州品锐装饰设计有限公司，住所地广州市天河区牛利岗大街85号525房，组织机构代码05064876-1。
法定代表人：何时胜。
李帮贵与广州品锐装饰设计有限公司仲裁一案，穗天劳人仲案（2015）2714-2716、2734-2736、2741号仲裁裁决已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付4945元。依申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案执行。
本�在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法前往被执行人住所地即广州市天河区牛利岗大街85号525房查找被执行人，发现被执行人已搬离上述场所，下落不明。
2017年7月14日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第9599号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年八月二十三日
书记员 颜志杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0870号
原告李丙月，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告李丙月诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李丙月的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙月诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬38480元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬38480元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告李丙月等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告李丙月受雇于被告魏亚奎从事土建工作，应得劳务报酬44480元，被告魏亚奎已付6000元，尚余38480元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李丙月受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事土建工作，原告李丙月和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告李丙月的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告李丙月劳务报酬38480元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1370号
上诉人(原审被告):郭新利，男，1979年9月16日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：庆阳城市人家装饰有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆南路市民政局一楼南8号。
法定代表人：李进玺，该公司董事长。
上诉人郭新利因与被上诉人庆阳城市人家装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭新利上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或改判，应扣除被上诉人未给上诉人施工费用33774元。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的装饰合同合法有效，但被上诉人未按照装饰合同施工，其未施工的装饰费不应支付。原判决查明事实上诉人已分两次给付被上诉人装饰款240000元，2016年4月28日“完工”后，2016年4月29日上诉人验收，发现被上诉人装饰存在质量问题，由上诉人与被上诉人装饰转包人张士成（张兵）达成补充维修协议，符合事实。补充协议签订后，被上诉人一直未履行补充协议约定的18个装饰工程质量维修。2016年5月10日上诉人验收看见电线路未走、封顶隔音棉未做、排风管道等未做，上诉人即到被上诉人单位要求给予继续施工，被上诉人到上诉人施工地看了下，告诉其工人给施工，但一直未施工。出于减少损失，上诉人于5月24日另雇佣杨东升电工给走的电线路，支付费用4000元，有收费单据及杨东升可作证。上诉人另雇佣李洋装饰公司给做封顶隔音棉、排风管道工程，支付施工费23000元。被上诉人未按照合同约定清运垃圾，是上诉人雇佣工人清运垃圾支付费用2700元。窗户铁架未做3640元，水泥板1134元，8个包间电视墙未按合同约定施工，导致上诉人购买的电视放不下，重新更换小电视，增加费用2000元，包间门框、包边与施工合同不符，以上费用合计33774元，应在剩余装饰工程款中折抵。
庆阳城市人家装饰有限责任公司辩称：一审判决公正，事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉状与他一审时的答辩状前后矛盾，当时一审时他说是我指示案外人王浩伟在他哪里领取7000元，并开走了他价值32000元的一辆车，一共39000元，可以抵消欠我的40000元，结果调查审查后根本没有这个事情，王浩伟是他的朋友，和我没有任何关系。这次上诉中他又提出的走电、封顶、排风、换小电视等，我没有给他安装好，所以又计算出了30000余元，但是在我们合同中并没有包含这些项目，这些问题没有证据，我认为是虚构的，假设这些问题存在，那去年2016年5月8日他是如何开始营业的。
庆阳城市人家装饰有限责任公司向一审法院的起诉请求：1、被告向原告支付剩余装修款40000元；2、由被告承担人民法院诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月13日，原被告在庆阳装饰公司签订了《装饰装修工程施工合同书》，约定由原告对“富县音乐客串餐厅”进行装饰装修，开工日期为2016年3月18日，竣工日期为2016年4月30日，工程总价为280000元。该装饰装修工程于2016年4月30日竣工，未经验收结算，被告于2016年5月8日投入使用至今。被告先后共向原告支付了装修款240000元。2016年7月份及8月份原告两次对各个包厢墙面壁纸开裂问题和墙面粉白问题进行了维修。现被告尚欠原告装修款40000元。一审法院认为，原被告之间的装饰装修合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务，被告应按合同约定支付价款，原告主张被告支付装修款40000元的请求，予以支持；被告以装修工程质量存在问题要求维修或折抵欠款，但未提供充足证据，且被告未经验收即进行经营至今，故对被告的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭新利于本判决生效之日起10日内向原告庆阳城市人家装饰有限责任公司支付装修款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭新利负担。
本院二审期间，郭新利围绕上诉请求依法提交了证据。本院认为，上诉人郭新利提交的证据不属于新证据，故本院对其证明效力不予认可。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案一审中，上诉人对其尚欠被上诉人40000元装修款的事实无异议，但辩称被上诉人提供的装修服务不符合合同约定，然其并未就相关主张提供充分的证据予以证实，故一审法院判决由其支付剩余的合同款项，判决并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人郭新利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 祁泽胤
代理审判员 但 勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周俞呈
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1370号上诉人(原审被告):郭新利，男，1979年9月16日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：庆阳城市人家装饰有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆南路市民政局一楼南8号。法定代表人：李进玺，该公司董事长。上诉人郭新利因与被上诉人庆阳城市人家装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭新利上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或改判，应扣除被上诉人未给上诉人施工费用33774元。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的装饰合同合法有效，但被上诉人未按照装饰合同施工，其未施工的装饰费不应支付。原判决查明事实上诉人已分两次给付被上诉人装饰款240000元，2016年4月28日“完工”后，2016年4月29日上诉人验收，发现被上诉人装饰存在质量问题，由上诉人与被上诉人装饰转包人张士成（张兵）达成补充维修协议，符合事实。补充协议签订后，被上诉人一直未履行补充协议约定的18个装饰工程质量维修。2016年5月10日上诉人验收看见电线路未走、封顶隔音棉未做、排风管道等未做，上诉人即到被上诉人单位要求给予继续施工，被上诉人到上诉人施工地看了下，告诉其工人给施工，但一直未施工。出于减少损失，上诉人于5月24日另雇佣杨东升电工给走的电线路，支付费用4000元，有收费单据及杨东升可作证。上诉人另雇佣李洋装饰公司给做封顶隔音棉、排风管道工程，支付施工费23000元。被上诉人未按照合同约定清运垃圾，是上诉人雇佣工人清运垃圾支付费用2700元。窗户铁架未做3640元，水泥板1134元，8个包间电视墙未按合同约定施工，导致上诉人购买的电视放不下，重新更换小电视，增加费用2000元，包间门框、包边与施工合同不符，以上费用合计33774元，应在剩余装饰工程款中折抵。庆阳城市人家装饰有限责任公司辩称：一审判决公正，事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉状与他一审时的答辩状前后矛盾，当时一审时他说是我指示案外人王浩伟在他哪里领取7000元，并开走了他价值32000元的一辆车，一共39000元，可以抵消欠我的40000元，结果调查审查后根本没有这个事情，王浩伟是他的朋友，和我没有任何关系。这次上诉中他又提出的走电、封顶、排风、换小电视等，我没有给他安装好，所以又计算出了30000余元，但是在我们合同中并没有包含这些项目，这些问题没有证据，我认为是虚构的，假设这些问题存在，那去年2016年5月8日他是如何开始营业的。庆阳城市人家装饰有限责任公司向一审法院的起诉请求：1、被告向原告支付剩余装修款40000元；2、由被告承担人民法院诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月13日，原被告在庆阳装饰公司签订了《装饰装修工程施工合同书》，约定由原告对“富县音乐客串餐厅”进行装饰装修，开工日期为2016年3月18日，竣工日期为2016年4月30日，工程总价为280000元。该装饰装修工程于2016年4月30日竣工，未经验收结算，被告于2016年5月8日投入使用至今。被告先后共向原告支付了装修款240000元。2016年7月份及8月份原告两次对各个包厢墙面壁纸开裂问题和墙面粉白问题进行了维修。现被告尚欠原告装修款40000元。一审法院认为，原被告之间的装饰装修合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务，被告应按合同约定支付价款，原告主张被告支付装修款40000元的请求，予以支持；被告以装修工程质量存在问题要求维修或折抵欠款，但未提供充足证据，且被告未经验收即进行经营至今，故对被告的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭新利于本判决生效之日起10日内向原告庆阳城市人家装饰有限责任公司支付装修款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭新利负担。本院二审期间，郭新利围绕上诉请求依法提交了证据。本院认为，上诉人郭新利提交的证据不属于新证据，故本院对其证明效力不予认可。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，本案一审中，上诉人对其尚欠被上诉人40000元装修款的事实无异议，但辩称被上诉人提供的装修服务不符合合同约定，然其并未就相关主张提供充分的证据予以证实，故一审法院判决由其支付剩余的合同款项，判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人郭新利负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲代理审判员  祁泽胤代理审判员  但 勇二〇一七年十月二十六日书 记 员  周俞呈
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4589号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行，住所地山东省胶州市。
负责人宋世强，职务行长。
委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。
被告：青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：张志宏，职务总经理。
被告：李加林，男，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行（以下简称青岛农商阜安支行）诉被告青岛宏林源汽车销售有限公司、李加林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商阜安支行委托诉讼代理人李海川、被告青岛宏林源汽车销售有限公司的法定代表人张志宏、被告李加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告青岛宏林源汽车销售有限公司之间的《流动资金借款合同》；2、判令被告青岛宏林源汽车销售有限公司返还原告借款本金人民币3988000元、截至2017年4月1日的利息173113.06元及自2017年4月2日起至本息全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按照借款合同的约定计算）；3、被告偿还原告支付的律师代理费136000元；4、对被告李加林名下的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告青岛宏林源汽车销售有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额人民币4000000元，借款期限是2014年10月9日至2017年9月23日，同日，被告李加林与原告签订《抵押合同》，用其名下的房产提供抵押担保，后原告依约向被告青岛宏林源汽车销售有限公司发放贷款人民币4000000元，被告青岛宏林源汽车销售有限公司未按约定付息，特具状起诉。
被告青岛宏林源汽车销售有限公司、李加林均辩称，对原告的诉讼请求无异议，确实如原告所述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、贷转存凭证、《抵押合同》、抵押清单、他项权证、房产证复印件、贷款查询单、委托代理合同等证据，被告未予质证，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月9日，原告与被告青岛宏林源汽车销售有限公司签订（青农商胶州阜安支行）流借字（2014）年第257号《流动资金借款合同》一份，约定由被告青岛宏林源汽车销售有限公司向原告借款4000000元，用于购买汽车，借款期限自2014年10月9日至2017年9月23日，借款利率为年利率7.995%，在合同有效期内利率不变。借款人发生违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，被告李加林与原告签订（青农商胶州阜安支行）抵字（2014）年第257号《抵押合同》一份，被告李加林以位于胶州市扬州东路538号PS小区15号楼8号网点、9号网点、11号网点的房产（房权证胶私字第××号、74××27号、66800号）提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），李桂霞作为被告李加林的配偶和抵押物共有人向原告作出同意抵押声明书。
上述合同签订后，2014年10月10日，原告取得了被告李加林位于胶州市扬州东路538号PS小区15号楼8号网点、9号网点、11号网点的房屋他项权证（胶监字第061314号）。2014年10月10日，原告向被告青岛青岛宏林源汽车销售有限公司的账户支付借款4000000元，到期日为2017年9月23日，约定月利率为6.66250‰。合同履行中，被告青岛宏林源汽车销售有限公司出现逾期还款情况，截至2017年4月1日，被告青岛青岛宏林源汽车销售有限公司尚欠借款本金3988000元。
另查明，原告在本案中向代理人支付律师代理费136000元。
本院认为，原告与被告青岛宏林源汽车销售有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告青岛宏林源汽车销售有限公司则应按时足额偿还借款本金及利息。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告青岛宏林源汽车销售有限公司未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请解除其与被告青岛宏林源汽车销售有限公司之间签订的借款合同且诉请被告青岛宏林源汽车销售有限公司偿还借款本金及合同约定的利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。
原告主张支付律师代理费136000元，根据双方签订的《流动资金借款合同》的约定，借款人发生违约行为时，贷款人有权要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。且该主张有原告提供的委托代理合同为证，故本院对此予以支持。
被告李加林以其位于胶州市扬州东路538号PS小区15号楼8号网点、9号网点、11号网点的房屋为该笔借款提供抵押担保，且原告的抵押权已经房屋管理部门登记备案，在被告青岛宏林源汽车销售有限公司未能依约履行合同义务时，原告有权对该抵押物的拍卖、变现所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛宏林源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行借款本金3988000元以及截止2017年4月1日的利息173113.06元，以上本息合计4161113.06元；
二、被告青岛宏林源汽车销售有限公司于本判决生效起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行自2017年4月2日起至判决确定的给付之日止的按合同约定的利息、罚息和复利；
三、被告青岛宏林源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行律师代理费136000元；
四、原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行对被告李加林名下位于胶州市扬州东路538号PS小区15号楼8号网点、9号网点、11号网点的房屋的拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41177元，减半收取20588.5元，保全费5000元，合计25588.5元，由被告青岛宏林源汽车销售有限公司、李加林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵文倩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执45号
申请执行人于国柱，男，1962年11月5日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。
申请执行人刘雅华，男，1963年4月26日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人王增义，男，1957年5月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
申请执行人于国柱、刘雅华与被执行人王增义买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年六月二十二日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执45号申请执行人于国柱，男，1962年11月5日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。申请执行人刘雅华，男，1963年4月26日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人王增义，男，1957年5月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人于国柱、刘雅华与被执行人王增义买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年六月二十二日书记员  高毅竹
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第254号
原告高某，女，汉族，1986年6月3日出生，贵州省开阳县人，务农，住贵州省开阳县。
被告钟某甲，男，畲族，1976年12月1日出生，福建省柘荣县人，务农，住福建省柘荣县。
委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
原告高某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员黄姚斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告钟某甲及其委托代理人钟谢兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2005年其因被拐骗到柘荣而嫁给被告，在受到胁迫下，于2007年12月26日补办结婚登记，领取了结婚证。在婚姻关系存续期间，原、被告共同生育了婚生女钟某乙，现年9周岁。由于婚前了解不深，造成婚后夫妻性格不合，导致双方无法继续共同生活。原告因与被告吵架，于2008年间离开被告而回娘家分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故请求准予原、被告离婚；婚生女钟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，诉讼费由被告承担。
被告钟某甲辩称：1、原、被告经他人介绍认识恋爱并同居，同居后，于2007年3月23日生育婚生女钟某乙，并于2007年12月26日补办了结婚证，婚姻基础较好；2、2007年9月间，原、被告为让婚生女接受较好的学前教育，举家到福安城关居住。原告虽于2008年5月间返回娘家，但仍然经常回柘荣或福安与被告及女儿共同生活。综上，原、被告自愿结婚，婚后夫妻双方感情尚好，不存在分居的事实。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原、被告于2007年3月23日生育婚生女钟某乙，并于2007年12月26日补办了结婚证。原告于2011年10月25日向本院提起离婚诉讼，后经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，本院依法按自动撤诉处理，有结婚证、户口簿为证，本院予以确认。经本院召集原、被告进行调解，双方未能达成一致意见。
综上所述，本院认为，原告高某与被告钟某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告提供的证据无法证明原、被告因感情破裂而分居，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告钟某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 黄姚斌
二〇一五年五月二十日
书记员 张 黎
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第254号
原告贺某，女，住柘城县。
被告陈某，男，1979年5月17日出生，汉族，住柘城县城关镇春水路康宁街17巷，身份证号412327197905174010。
本院在审理原告贺某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王翠荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙振兰