湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2042号
上诉人（原审原告）：袁治刚，男，1976年7月4日出生，汉族，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：湖南省常德青峰煤矿，住所地湖南省常德市石门县夹山镇官渡桥。
诉讼代表人：李自林，常德青峰煤矿关闭清算安置工作组组长。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
上诉人袁治刚因与被上诉人湖南省常德青峰煤矿（以下简称青峰煤矿）劳动争议一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁治刚、青峰煤矿委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁治刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉状中的2、3、4、5项上诉请求：即判决青峰煤矿撤销青煤发（2000）6号文件对上诉人违法处理，恢复上诉人与被上诉人的劳动合同关系；青峰煤矿给予袁治刚实际工作年限5年，每年2个月，每月1000元标准工资赔付；青峰煤矿给予袁治刚工伤认定补偿10000元赔付；青峰煤矿给予袁治刚实际工作年限5年，每年5000元的青春损失赔付。事实和理由：一审判决对青峰煤矿将袁治刚除名的违法事实认定不清；袁治刚与青峰煤矿签订的协议，是青峰煤矿以1000元威逼其签订的，不是其真实意思表示；一审判决对上诉人提起劳动仲裁申请时效认定不清楚；青峰煤矿否认自己的违法行为，是推诿自己应负的责任。
青峰煤矿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁治刚的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：1、袁治刚的各项诉请没有任何事实依据。2、根据2000年1月19日青峰煤矿依据国务院颁发的《企业职工奖惩条例》第一十八条规定，对袁治刚给予除名处理的决定，以及2000年9月2日双方签订的协议书，袁治刚因严重矿工违法劳动纪律被除名，该决定书真实合法，且协议书是双方真实意思表示，进一步佐证除名决定的真实性合法性。3、从2000年9月2日开始，至现在有十七年之久，袁治刚的起诉已经超过法定的诉讼时效，一审法院认定袁治刚超过法定诉讼时效是正确的。
袁治刚向一审法院起诉请求：1、判令青峰煤矿撤销青峰发（2000）6号文件对袁治刚的违法处理，恢复袁治刚与青峰煤矿的劳动合同关系；2、判令青峰煤矿给予袁治刚实际工作年限5年，每年2个月，每月1000元标准工资赔付；3、判令青峰煤矿给予袁治刚工伤认定补偿10000元赔付；4、判令青峰煤矿给予袁治刚实际工作年限5年，每年5000元的青春损失赔付；5、判令青峰煤矿为袁治刚办理人事档案和养老保险账户回原籍。
一审法院认定事实：袁治刚于1994年6月招为湖南省常德青峰煤矿全民合同制工人，1996年3月12日，袁治刚在工作时左手小指受伤，袁治刚要求调换工种未果后一直未上班。2000年1月19日青峰煤矿作出青峰发（2000）6号文件《关于给予袁治刚除名处理的决定》，决定中载明：“该员自1999年以来，劳动纪律涣散，经常旷工缺勤，1999年9月15日，因连续旷工25天，矿对其发出了《辞退警告书》，但是袁治刚不能改正错误，又于同年12月连续旷工25天，累计旷工50天。为严肃劳动纪律，根据《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，经研究决定，对袁治刚予以除名，同时解除劳动合同”。袁治刚得知被除名后，曾要求恢复工作，青峰煤矿原劳资科长刘凡锡告知袁治刚除名后不能恢复工作，2000年9月2日，袁治刚与青峰煤矿签订协议书，内容为：“乙方（袁治刚）因违反劳动纪律被甲方（常德青峰煤矿）给予除名，甲方考虑到乙方曾于1996年3月12日在四工区二采区-172工作面工作时，被顶板岩打伤右手小指，经矿职工医院治疗终结后鉴定为工残十级。乙方多次向甲方提出申请，要求甲方给予一次性处理，经共同协商如下：1、甲方一次性发给伤残医疗补助金1000元；2、此起工伤事故属一次性处理，付款后双方不得就此再发生异议，双方当事人签字生效，自觉履行。”2014年3月13日青峰煤矿关停，成立了常德青峰煤矿关闭清算安置工作组。2017年7月19日常德青峰煤矿关闭清算安置工作组向市信访局作出《关于袁治刚反映问题的回复》，其中载明：“一、2014年3月13日青峰煤矿关停时，袁治刚不在职工安置花名册，不能按照《常德青峰煤矿政策性关闭职工安置方案》的规定进行安置。二、……”。2017年7月20日，原告袁治刚向石门县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年7月24日石门县劳动人事争议仲裁委员会作出［2017］石劳人仲字第12号不予受理案件通知书，不予受理的主要理由为“超过仲裁申请时效”。同时查明，青峰煤矿成立至2013年关停前，正式职工被除名200人以上。
一审法院认为：对袁治刚的诉讼请求第5项“判令被告为原告办理人事档案和养老保险账户回原籍”，因不属于人民法院民事案件受理范围，已另行裁定处理。针对另四项诉讼请求，双方争议焦点主要在于是否超过仲裁时效？《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。袁治刚主张一直因为工伤在“息岗”，青峰煤矿作出除名决定后多次找劳资部门要求恢复工作，除名决定不知情。但从2000年9月2日双方签订的《协议书》可以明确看出，青峰煤矿已明确拒绝袁治刚恢复工作的要求，袁治刚对除名一事实已知晓且未在法定期间内提起仲裁。因2014年3月青峰煤矿需要关停，对在职职工进行安置时袁治刚才又要求安置，并于2017年7月向石门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，袁治刚主张多次向青峰煤矿主张权利，但庭审中自述青峰煤矿劳资科科长已明确表示除名后不可能恢复工作，《协议书》也可以看出袁治刚已实际接受除名处理决定，袁治刚称未收到除名通知与事实不符。申请仲裁期间亦至少应从2000年9月2日起算，但袁治刚在长达16年有余的时间内未申请仲裁，显然已经超过60日仲裁时效。因此袁治刚诉求第1项“判令被告撤销青峰发（2000）6号文件对原告的违法处理，恢复原告与被告的劳动合同关系”、第2项“判令被告给予原告实际工作年限5年，每年2个月，每月1000元标准工资赔付”，予以驳回。关于袁治刚诉求第3项“判令被告给予原告工伤认定补偿10000元赔付”，因双方已于2000年9月2日达成协议并实际履行，该协议系双方真实意思表达，具有法律约束力，因而，对该诉讼请求，不予支持。关于袁治刚诉求第4项“判令被告给予原告实际工作年限5年，每年5000元的青春损失赔付”，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，原《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：驳回原告袁治刚“1、判令被告撤销青峰发（2000）6号文件对原告的违法处理，恢复原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告给予原告实际工作年限5年，每年2个月，每月1000元标准工资赔付；3、判令被告给予原告工伤认定补偿10000元赔付；4、判令被告给予原告实际工作年限5年，每年5000元的青春损失赔付”的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由袁治刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：袁治刚的上诉请求是否有事实依据和法律依据，是否应当得到支持。依据本案事实，2000年1月19日青峰煤矿作出青峰发（2000）6号文件《关于给予袁治刚除名处理的决定》，决定中载明：“该员自1999年以来，劳动纪律涣散，经常旷工缺勤，1999年9月15日，因连续旷工25天，矿对其发出了《辞退警告书》，但是袁治刚不能改正错误，又于同年12月连续旷工25天，累计旷工50天。为严肃劳动纪律，根据《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，经研究决定，对袁治刚予以除名，同时解除劳动合同”。2000年9月2日，袁治刚与青峰煤矿签订协议书，内容为：“乙方（袁治刚）因违反劳动纪律被甲方（常德青峰煤矿）给予除名，甲方考虑到乙方曾于1996年3月12日在四工区二采区-172工作面工作时，被顶板岩打伤右手小指，经矿职工医院治疗终结后鉴定为工残十级。乙方多次向甲方提出申请，要求甲方给予一次性处理，经共同协商如下：1、甲方一次性发给伤残医疗补助金1000元；2、此起工伤事故属一次性处理，付款后双方不得就此再发生异议，双方当事人签字生效，自觉履行。”该协议已实际履行。《企业职工奖惩条例》第十八条规定“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。”青峰煤矿对袁治刚予以除名，同时解除劳动合同不违反《企业职工奖惩条例》规定。2000年9月2日，袁治刚与青峰煤矿签订协议书，该协议载明的内容为两项，即：1、袁治刚因违反劳动纪律被青峰煤矿给予除名；2青峰煤矿一次性发给袁治刚伤残医疗补助金1000元，此起工伤事故属一次性处理。该协议已履行，袁治刚主张该协议是青峰煤矿以1000元威逼其签订的，不是其真实意思表示，但袁治刚并未提供相应证据予以证明，该主张依法不能成立。依据该协议，袁治刚对被青峰煤矿给予除名是知道的，袁治刚认为自己的权利受到侵害，申请劳动仲裁期间应从2000年9月2日起算，袁治刚于2017年7月向石门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在长达16年有余的时间内未申请仲裁，显然已经超过60日仲裁时效。因此，袁治刚上诉关于“一审判决对青峰煤矿将袁治刚除名的违法事实认定不清；袁治刚与青峰煤矿签订的协议，是青峰煤矿以1000元威逼其签订的，不是其真实意思表示；一审判决对上诉人提起劳动仲裁申请时效认定不清楚；青峰煤矿否认自己的违法行为，是推诿自己应负的责任”的理由不能成立，其关于“判决青峰煤矿撤销青煤发（2000）6号文件对袁治刚违法处理，恢复袁治刚与青峰煤矿的劳动合同关系；青峰煤矿给予袁治刚实际工作年限5年，每年2个月，每月1000元标准工资赔付；青峰煤矿给予袁治刚工伤认定补偿10000元赔付；青峰煤矿给予袁治刚实际工作年限5年，每年5000元的青春损失赔付”的主张因为事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，袁治刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁治刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 孙 晖
审判员 柳 萌
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨昇婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。