广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第902号
原告：曾元春，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：佛山市顺德区怡富制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托代理人：谌学兵，系该司员工。
原告曾元春诉被告ＸＸ平、佛山市顺德区怡富制衣有限公司（以下简称怡富公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告曾元春委托代理人张志升、被告ＸＸ平、被告人保顺德支公司委托代理人谌学兵到庭参加诉讼；被告怡富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾元春诉称：2013年11月8日15时30分，被告ＸＸ平驾驶粤X083××号小型普通客车在中山市大涌镇利德洗水厂二车间与五车间路口，与原告乘坐的由汪栋梁驾驶的二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告受伤。此次事故，经中山市公安局交通警察支队大涌大队认定为原告不承担责任，被告ＸＸ平承担次要责任，汪栋梁承担主要责任。事故发生后，原告被送往中山市中医院住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤（左额颞顶枕硬膜下混合血肿、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折）、全身多处软组织挫伤。治疗终结后，原告向广东天地方正司法鉴定所申请司法鉴定，经鉴定为九级伤残。经查，被告ＸＸ平驾驶的车辆的登记人系怡富公司，且该车在人保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），因此怡富公司应承担连带赔偿责任，人保顺德支公司应在保险限额内承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费42218.60元、误工费27333元（4000元／月÷30天×205天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费1000元、司法鉴定费4099.10元、护理费7560元（140元／天×27天×2人）、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、伤残赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）、精神损失赔偿10000元，合计228305.50元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告连带赔偿原告152491.65元；二、被告人保顺德支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告人保顺德支公司辩称：一、粤X083××号车辆在其公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故造成汪栋梁、曾元春两名伤者受伤，交强险限额应按两位伤者的损失比例进行分摊，超出交强险部分保险公司按照责任比例承担赔偿责任。同时，保险公司已向原告垫付医疗费10000元，应予以扣减。二、关于原告各项具体诉求意见如下：1.原告未提供劳动合同、银行流水、纳税证明等证据证明其工资收入情况，误工费应按中山市最低工资标准计算，同时原告未提供证据证明其存在持续误工的事实，误工天数应按照住院天数加医嘱休息时间确定。2.营养费无医嘱佐证，诉请没有事实依据不应支持；3.交通费没有依据，请法院酌情认定；4.原告未提供证据证明护理人员的身份及收入情况，护理费应按照50元／天计算较为合理；5.住院伙食补助费诉请过高，应按50元／天计算；6.对于原告诉请的残疾赔偿金计算应按照广东省2013年度农村标准计算；7.ＸＸ平在事故中仅负次要责任，且在事故发生后保险公司积极履行垫付义务，故不应承担精神损害抚慰金；8.鉴定费、诉讼费不属于保险责任。综上，请求人民法院依法作出公正判决。
被告ＸＸ平辩称：同意被告人保顺德支公司的答辩意见。
被告怡富公司在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年11月8日15时30分，汪栋梁未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：130701029）载乘客曾元春，由利德洗水厂二车间往环镇路方向行驶，行至中山市大涌镇利德洗水厂二车间与五车间路口时，于左转弯过程中，遇ＸＸ平驾驶粤X083××号小型普通客车由环镇路往利德六车间方向直行驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，造成汪栋梁、曾元春受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，汪栋梁未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，承担此事故主要责任；ＸＸ平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故次要责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：事故发生后，曾元春被送往中山市中医院住院治疗，于2013年11月8日至同年12月5日在该院住院，经诊断为重型颅脑损伤（左额颞顶枕硬膜外硬膜下混合血肿，蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折）、全身多处软组织挫伤等，共计住院27天，医嘱住院期间2人陪护、休息2周、加强营养等。曾元春因此事故产生医疗费44006元。出院后，曾元春继续于中山市中医院就诊，医嘱休息共计6周。2014年4月14日，曾元春向广东新会法医精神病司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年5月5日出具鉴定意见，认定曾元春的精神（智力）状态诊断为器质性智能损害（轻度）。2014年5月14日，曾元春又向广东天地方正法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所结合广东新会法医精神病司法鉴定所的鉴定结论以及曾元春的就诊情况、伤情，于2014年5月20日作出鉴定结论，认定曾元春构成九级伤残。曾元春因此产生鉴定费用4099.10元。诉讼过程中，曾元春明确表示其不向汪栋梁主张赔偿权利，汪栋梁亦向本院表示其因伤情轻微亦不主张赔偿权利。
又查：从2012年6月1日起至事故发生前，曾元春任职于中山市大涌镇神通制衣厂，月收入4000元。诉讼过程中，曾元春向本院提供了其在中山农村商业银行股份有限公司大涌华泰支行提供的账户明细查询资料。曾元春从2010年11月起租住于中山市大涌镇兆华苑三幢401房。
据此，原告在本次事故中共产生如下损失：1.医疗费44006元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费2700元（以100元／天为标准计算住院27天）；3.护理费6956.24元（以广东省2013年度其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资47019元为标准计算住院27天，其中医嘱证明曾元春住院期间需2人陪护）；4.残疾赔偿金130394.80元（以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年，曾元春九级伤残计20%）；5.鉴定费4099.10元（凭票据计算）。
再查：ＸＸ平驾驶的肇事车辆粤X083××号车在车辆管理机关登记的车主为怡富公司，ＸＸ平系怡富公司的员工，事故发生时ＸＸ平系执行公司职务。该车在人保顺德支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，ＸＸ平向曾元春支付赔偿款7787.40元，人保顺德支公司向曾元春支付赔偿款10000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因ＸＸ平在事故中承担次要责任，且ＸＸ平系从事公司职务，故应由怡富公司就超出交强险的部分向曾元春承担30%的赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，人保顺德支公司承保了肇事车辆粤X083××号车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向曾元春直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额由怡富公司承担责任的部分应由被告人保顺德支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任，不足部分由怡富公司承担赔偿责任。
曾元春因本次事故受伤治疗必然产生一定的交通费，本院根据曾元春就医的时间、地点、次数酌情认定交通费为600元。其住院期间医嘱加强营养，故本院酌情认定营养费为800元。同时曾元春构成九级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。关于曾元春主张的误工损失，本院认为曾元春因事故受伤必然产生一定的误工损失，本院以其月收入4000元为标准计算，误工时间综合考虑曾元春的伤情以及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7的相关规定计至定残前一日为192天，故曾元春的误工损失为25600元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费44006元、住院伙食补助费2700元、营养费800元，合计47506元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由人保顺德支公司直接向曾元春支付10000元；超出部分37506元，由怡富公司向曾元春承担30%的赔偿责任即11251.80元。
2.护理费6956.24元、残疾赔偿金130394.80元、鉴定费4099.10元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、误工费25600元，合计177650.14元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人保顺德支公司直接向曾元春赔偿110000元；超出部分67650.14元，由怡富公司向曾元春承担30%的赔偿责任即20295.04元。
综上，人保顺德支公司应在交强险赔偿范围内向曾元春支付赔偿款120000元，由于事故发生后人保顺德支公司已向曾元春支付赔偿款10000元，扣除该款，人保顺德支公司尚应在交强险赔偿范围内向曾元春支付110000元。怡富公司应向曾元春支付赔偿款31546.84元，该款应由人保顺德支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿范围内向曾元春支付，又因事故发生后ＸＸ平向曾元春支付赔偿款7787.40元，扣除该款，人保顺德支公司尚应在商业三者险赔偿范围内向曾元春支付23759.44元。综上，人保顺德支公司共计应向曾元春支付赔偿款133759.44元。ＸＸ平已支付的赔偿款项可另行向人保顺德支公司理赔。
原告的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告ＸＸ平、人保顺德支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告怡富公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起三日内向原告曾元春支付赔偿款133759.44元；
二、驳回原告曾元春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告曾元春负担206元（原告已预交1675元），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担1469元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一四年九月十日
书记员 苏嘉怡