贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民商初字第20号
原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司（以下简称毕节力帆公司），地址：毕节市七星关区小坝镇中屯村，组织机构代码：79527998-0。
法定代表人：马伟亮。
委托代理人杨振（特别授权代理），云南展腾律师事务所律师。
委托代理人苏能（一般授权代理），云南展腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下简称三鑫公司），住址：贵州省毕节市贵毕路力帆骏马4S店，组织机构代码：57331680-3。
法定代表人：顾怀明。
委托代理人商瑞崇（特别授权代理），本芳律师事务所律师。
委托代理人张志诚（一般授权代理），本芳律师事务所律师。
原告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司诉贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭审理。原告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司委托代理人苏能、杨振，被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司委托代理人商瑞崇、张志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告，以下称原告）诉称：原被告于2013年1月1日签订《车辆买卖合同》，合作期限为2013年1月1日至2015年12月31日止，合同约定原告授权被告在贵州省毕节市范围内销售“格奥雷”牌重型载货汽车系列；合同第三条第三款约定了被告将车辆实现销售后，现款销售的车款必须在当日全款付给原告，如果被告是办理按揭销售业务的车辆，其车款必须在10个工作日内付款给原告，同时合同还约定了被告缴纳600，000.00元的信誉金、原告调拨给被告的车辆所有权归原告、原告提供场地给被告使用、违约责任等双方之间的权利义务关系。原被告双方于2013年1月1日合作至今，其中被告在2013年9月26日前已销售但未回款的车辆共计21辆，未付款共计6，632，410.00元，被告支付原告481，896.00元，现尚拖欠原告6，150，513.99元。对此，原被告于2013年12月4日进行对账，明确被告上有6，150，513.99元车款未支付给原告，此次对账中发现被告在2013年5月欠水电费3，296.01元未支付原告。原告有另外两辆车因为是由云南力帆骏马车辆有限公司先卖给原告，再由原告调拨给被告，两车原价623，148.00元，后降价销售共计420，000.00元（发动机号分别为：1610K292385；1611H172538）被告应支付原告420，000.00元，但被告从销售至今未支付。被告在销售车辆且向原告上报销售后，在合同约定回款期限过后，原告已经多次电话提醒或函告被告，但被告一直没有按照合同约定及时�车款全部支付，至今被告拖欠原告车款共计6，570，513.99元。双方签订的《车辆买卖合同》第8条第1款约定一方违约的，违约方承担信誉金（60万元）10倍作为违约金；第2款约定被告没有按照合同约定及时将车款汇回的，从销售之日起每天按照0.3%收取资金占用费，另外由被告承担未回款的10倍作为违约金第三款约定了合同解除后，被告未支付完车款的，承担未支付车款5%作为违约金，合同解除后，被告应当将场地上未销售的原告车辆归还给原告，不得扣留，否则承担1000元／辆的损害赔偿金。被告从2013年7月28日开始累计共计有6，570，513.99元车款没有按照约定支付给原告，依据合同约定被告承担的违约金远远超过合同总金额，被告占用原告大量资金的行为严重影响原告的正常生产经营活动，给原告造成了巨大损失，但原告为了体现公平原则，原告要求被告支付未付款总�的50%即3，285，257.00元的违约金。故请求人民法院判令：1、解除原被告于2013年1月1日签订的《车辆买卖合同》；2、被告立即支付给原告欠款6，263，063.80元；3、被告承担并支付给原告欠款总额50%的违约金3，131，531.90元；4、被告支付原告水电费3，296.01元；5、被告搬离原告提供的场地并归还；6诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称：1、原被告实际合作销售“格奥雷”是2012年12月开始，当年销售15台。2013年1月1日双方签订书面合同书。2013年9月被告共计销售101台，原告提供的产品却有质量问题（如刹车失灵、变速箱与车型不配、方向失灵等），且101台车的长、宽、高数据与国家公告、批文的数据不符导致涉案车辆不能上户年审，故该批产品均为不合格产品。2、原被告之间为买卖关系，原告应对产品质量承担担保责任，应保证产品合格。原告�供给被告的车辆均在，法院可以实际测量也可对该批车次进行抽样检测，因原告提供的车辆不合格故拒付货款是被告行使抗辩权的结果，而不是违约行为。被告现要求对已售的101台车辆予以退货，原告应对被告承担损害赔偿责任。
被告（反诉原告，以下称被告）诉称：从2012年11月前后开始，三鑫公司就事实上代理销售毕节力帆公司生产的“格奥雷”牌重型系列载货汽车。2013年1月1日作为甲方的毕节力帆公司与乙方的三鑫公司签订书面《合同书》，确定三鑫公司为毕节力帆公司“格奥雷”牌重型汽车毕节市（七县一区）独家代理销售商，合同期限3年（2013年1月1日至2015年12月31日）。根据《合同书》第四条第3款约定公司2013年销售任务最低为165台，下年度任务按上一年度销售量的20-50%递增。相对应毕节力帆公司应根据三鑫公司的订单要求及时提供不低于165台的“格奥雷”系列重卡给三鑫公司销售。2013年1月20日三鑫公司为打开市场，策划并组织召开了（在毕节大众国际酒店）“毕节三鑫新年感恩答谢会”，仅2013年上半年三鑫公司就销售了80辆左右的“格奥雷”。下半年毕节力帆公司基本上就未提供车辆给被告销售，致使三鑫公司预期利润损失巨大，每台车销售利润按5万元计算，损失335万元。三鑫公司原代理销售毕节力帆公司关联公司
--
云南力帆公司的系列重卡，知道云南力帆公司的系列重卡质量及售后服务就有很多问题，比如设计不合理，故障太多，配件跟不上等。三鑫公司原还认为毕节力帆公司开发的“格奥雷”系列重卡将一改旧貌，但产品质量还是出现诸多问题，如刹车失灵、单边问题、变速箱与车型不匹配、方向机失灵、电路故障、货箱变形等。因毕节力帆公司的产品质量及售后�务问题，致使购车客户要求赔偿或退车。三鑫公司为了促销不得不承担首付费用，有的客户甚至以此拒绝支付按揭，三鑫公司不得不代为承担。就此给三鑫公司造成维修费用损失1，500，000.00元左右、按揭费用损失4，000，000.00元左右、减少客户车款1，500，000.00元左右。根据合同的约定三鑫公司为毕节力帆公司“格奥雷”系列重卡毕节市（七县一区）2013年1月1日至2015年12月31日独家代理销售商。在三鑫公司与毕节力帆公司独家代理销售合同关系未解除或终止的情况下，2013年6月，毕节力帆公司又调配“格奥雷”系列重卡给毕节威豪汽车运输有限公司销售，损害三鑫公司专营权，给三鑫公司造成的利润损失，暂定为1，000，000.00元。《合同书》第六条第二款第10项约定“在合同履行期限内甲方不得无故单方面终止与乙方的经营合同，且在合同期内甲方在乙方经营区域内未经乙方同意不得另行联系和增设经销单位经营甲方已授权给乙方的产品。如有违约赔偿乙方信誉金的10倍作为甲方的违约金”。按照三鑫公司支付的600，000.00元信誉金计算，毕节力帆公司应赔偿三鑫公司6，000，000.00万元违约金。另外，毕节力帆公司承诺给付三鑫公司的有关轮胎补偿款（毕节力帆公司领导马伟超、王凯红等领导承诺一次性补偿三鑫公司轮胎64条）200，000.00元左右及三鑫公司举办“毕节三鑫新年感恩答谢会”的赞助款400，000.00元，直到现在未兑现。据此诉请法院判令：1、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司继续履行其与贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于2013年1月1日签订的《合同书》；2、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司赔偿贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司因其违约给贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司造成的损失11，950，000.00元；3、反诉费由毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司承担。
原告口头辩称：被告的诉讼请求及理由没有事实依据，依法不能成立。1、反诉原告的第一项诉请“继续履行合同”与其反诉、答辩理由不相对应。反诉请求一再申明原告的产品不合格，造成1000多万元的损失要求退车，但反诉请求又要求继续履行合同，该请求不是被告真实意思表示，该诉请应予以驳回。2、反诉理由中，将反诉违约归为三方面：第一，未按期提供车辆，使被告不能完成合同义务的理由不成立。原告在合同的履行期限内按期供货，完成了供货商的义务，没有供货不及时、供量不足的事实。2013年1月1日至今，被告仅销售87辆车，2013年上半年度销售66辆，原告提供车辆的数量是由被告提供的信誉保证金来确定，基于上述事实被告的反诉请求可得利益的3，300，000.00元没有法律依据。第二，被告反诉理由称，原告提供的车辆有诸多问题，产品为不合格，该理由无事实及法律依据，不予认可。进入流通之前该车辆就存在问题质量问题是否真实，不清楚。即使有也是在使用过程中出现的，原告将4S店给被告使用，代为处理“三包”的所有事由，原告有理由认为是被告不履行“三包”内容而形成的。第三，原告认为车辆户籍管理由法定授权的车辆管理部门予以审查，车辆管理部门才有权对车辆合格与否作出评价，被告无权作出。原告所生产的车辆经法定程序，有合格证书，所售车辆也依法登记上户。3、被告认为原告在独家授权上违约，该观点不能成立。第一，被告对独家代理慨念理解不正确。被告是经销点，不是独家。独家经销受法律限制，合同第四条明确约定了的，原告有权在十辆以上团购以原告名义单独销售。第二，原告方没有违约。原告在合同履行期间未另行联系其他经销商签订过任何销售协议。对方所提威豪公司，我们与威豪公司没有任何关系，我们没有委托过他们，所以不存在违约，被告对违约金的请求不能成立。至于，对方提到承诺赞助费没有相应合同条款支持。在合同履行中原告是完全严格履行合同义务。综上，本案事实是被告违反合同约定，长期占用原告资金达半年未还。对账后，要求被告支付车款之前，被告未提出任何质量问题，被告拒付款的理由表明双方合同基础丧失，故原告请求驳回被告的诉请。
为支持其诉讼主张，原被告提供如下证据：
一、原告提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、授权委托书。用以证明原告的主体资格。被告表示，无异议。2、车辆买卖合同。用以证明原告授权被告在贵州省毕节市范围内销售“格奥雷”牌重型�货汽车系列；约定车辆销售后的回款期限；约定了违约责任和其他权利义务。被告表示，无异议。3、对账单、库存对账说明、对账说明。用以证明被告所欠原告车款为6，150，513.99元和拖欠水电费3，296.01元。被告表示，对账单本身是真实的，但不能证明被告现应支付原告车款金额、承担支付款项的决定。因原告提供的产品不合格，支付的前提是要保证提供的车辆为合格产品。对账单有一定的错误。本案对账单，3月22日中第二款第二条，所述的发动机号为1610k292385，价格为230，000.00元的车辆为力帆牌而非“格奥雷”，被告无义务付力帆牌车款，该款项应予以扣减。水电费在原告的诉请总有主张，对账单中含有该金额，应扣减。被告还支付了600，000.00元的保证金。4、云南力帆骏马车辆有限公司毕节骏马振兴制造厂、云南力帆骏马车辆有限公司的营业执照、组织机�代码、4S店项目宗地的图纸及土地使用权证、4S店建造费用清单及附件。用以证明云南力帆骏马车辆有限公司毕节骏马振兴制造厂、云南力帆骏马车辆有限公司是两个不同的机构。被告使用的4S店是原告按照合同的约定交被告使用的，4S店光投资就是30，000，000.00元，原告完成了合同的约定。被告表示，云南力帆骏马车辆有限公司毕节骏马振兴制造厂、云南力帆骏马车辆有限公司和原告的人事、财物不独立，人格混同。云南力帆骏马车辆有限公司毕节骏马振兴制造厂与原告的生产地点、经营地点混同。根据被告与云南力帆骏马车辆有限公司的协议，被告免费使用4S店，同时也约定被告对4S店进行扩建1000个平方米左右，而且被告也对4S店进行一定的装修、装饰。原双方约定如场地拆迁，约定对补偿款进行协商分配解决。4S店拆迁后补偿款由原告占有，未分配给被告，也没�对停产、停业进行赔偿。
二、被告提供如下证据：1、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司工商档案。用以证明原告系云南力帆骏马车辆有限公司的全资子公司，原告法人代表为马伟亮。依据《行政许可法》及《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的规定，原告无生产车辆行政审批，不具备涉案“格奥雷”牌系列重卡的生产资质。原告表示，对该证据的证明目的有异议。原告未主张过生产车辆，我们提供的车辆是云南力帆经我公司销售给被告，被告把法律关系搞错了。“格奥雷”是分支机构“振兴制造厂”生产的。2、购车合同书。用以证明原被告双方于2013年1月1日签订了车辆买卖合同，约定：被告享有“格奥雷”牌系列重卡毕节市（七县一区）范围内的独家经销权，原告在被告经营区域未经被告同意，不得另行联系和增�经销单位经营原告授权给被告之“格奥雷”系列重卡车辆；被告以“授信”、“买断”的方式购进被告车辆进行销售，其中被告2013年度最低销售目标为165台；被告为原告所生产的车辆提供维修等售后服务；合同履行期限为三年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止。原告表示，对证据三性无异议，但对证明目的有异议。3、三鑫公司与第三方购车合同书。用以证明被告努力开拓毕节市“格奥雷”重卡的市场，主要是以“零首付分期付款”的方式向客户销售车辆；银行同意为客户提供购车贷款是以被告对客户的按揭贷款及利息承担还款保证责任为前提，被告先行为客户支付银行按揭首付款（客户购车金额的30%），银行再行向被告支付购车全款，客户产生的银行按揭款利息由被告代为支付，即被告以“零首付”分期付款的方式销售车辆�，需自行垫付客户购车金额的30%及客户的按揭贷款利息。被告以“零首付”分期付款方式所销售的车辆，当客户不能依照《分期付款购车合同书》的约定如期向被告支付分期款项金额时，被告承担继续支付客户按揭贷款及利息的保证责任，致使被告资金压力巨大。原告表示，对购车合同中载明的94辆车，2013年销售的是78辆。被告提供的该组证据证明了被告的销售行为，是被告自己设定，与原告无关。被告与客户的销售价格与原告无关。4、“格奥雷”牌系列重卡利润明细表、客户购车日期表。用以证明被告销售“格奥雷”重卡的平均利润为：46733元／辆。2013年度原告只提供86辆给被告销售，因原告供货不足，造成被告预期利润损失3，691，907.00元。原告表示，这两份证据为被告单方制作的，对该证据不予认可。被告的利润价高于原告的指导价。即使该证据是真实的也不能证明原告未按期供货。被告所计算的预期利益的计算方式，远远大于原告的指导价，原告无法预计，不予认可。同时，该组证据也不能证明原告有违约行为。5、2014年3月22日对账单、分期付款购车合同书。用以证明发动机号：1610k292385，价格：23万元的车辆为“力帆”牌货车，不是“格奥雷”，被告无向原告支付该车辆销售货款的义务。被告向原告交纳600，000.00元保证金在2014年3月22日的对账过程中未冲抵被告应付货款。故被告应付货款为5，429，767.79元。原告表示，力帆车是原告提供的，车款应当支付给原告。6、机动车档案材料（贵F072**、贵F074**、贵F075**、贵F075**）、贵州毕节威豪汽车运输有限公司工商登记档案。用以证明贵州毕节威豪汽车运输有限公司为原告全资子公司，2013年3月27日毕节市工商行政管理局核准贵州毕节威豪汽车运输有限公司将其经营范围由“载货汽车销售（力帆牌载货汽车系列）；拖拉机销售（农友、时骏、振兴牌））”变更为“载货汽车销售、拖拉机销售”。2013年3月12日贵州毕节威豪汽车运输有限公司向金沙县远大新型环保建材有限公司销售“格奥雷”系列重卡，车辆牌照为：贵F072**。2013年6月26日、2013年7月15日、2013年7月16日贵州毕节威豪汽车运输有限公司向力帆时骏振兴集团公司员工黄子栋、梁文全、杜四才销售了“格奥雷”系列重卡，车辆牌照为：贵F074**、贵F075**、贵F075**。原告在合同期限内，未经被告同意，利用关联公司贵州毕节威豪汽车运输有限公司在毕节市范围内销售“格奥雷”系列重卡，肆意损害被告享有的独家经销权，依照原、被告双方合同第八条第一款之约定，原告除应赔偿被告可得预期收益外，还应当以信誉金600，000.00元的10倍向原告支付违约金600，000.00万元。原告表示，对贵州毕节威豪汽车运输有限公司登记档案，无异议。对机动车档案资料真实性，无异议。贵州毕节威豪汽车运输有限公司销售变更与本案无关，销售车辆被告认为违反独家代理，答辩已讲明，被告独家是有限制的，10辆以上的团购原告有权销售，被告所举即为团购，不存在我方侵犯独家经销权，不能达到其证明目的，被告主张原告应支付其6，000，000.00元的违约金，没有依据。7、毕节市公安局七星关分局交通警察大队《证明》、毕节市人民政府办公室《备忘录》（（2013）7号）、2013年6月20日三鑫公司修理厂《报告》。用以证明原告提供给被告的车辆存在超高、超长及车辆长度不够的质量问题，导致在车管部门无法办理注册登记业务，致使被告从2013年3月31日起两个月内无法对已售车辆办理注册登记，并且产生客�要求退出的情况，后经毕节市政府协调相关部门才使得原告所售车辆得以上牌。政府协调上牌进一步证明了原告的产品存在质量缺陷，也可能导致被告所销售的原告提供的车辆后续无法在车管部门年检合格。所以，原告构成根本违约。被告针对原告车辆存在的整车装配、空调、变速箱、前桥、中桥、后桥的产品质量缺陷问题，已于2013年6月20日以报告的方式向原告进行了反馈，并提出了对应的改进建议。原告表示，毕节市公安局七星关分局交通警察大队《证明》、毕节市人民政府办公室《备忘录》（（2013）7号），均为复印件不予以质证。2013年6月20日三鑫公司修理厂《报告》，原告从未收到过。上述证据因是复印件，在形式要件上不合法。交警大队是否是法定授权机构？对以上证据三性及证明目的不予认可。8、免单维修清单（不含三包）。用以证明原告“格奥雷”重卡存在质量瑕疵问题，被告为避免“格奥雷”市场信誉受损，为防止出现客户退车而产生的扩大损失，被告作为买受人自行修理瑕疵车辆产生了352，919.80元的修复费用，依据《产品质量法》第40条规定，原告应当承担车辆质量瑕疵的修复费用。原告表示，该证据无对应性，维修单上的项目任何车辆都会出现，属“三包”范围内的费用原告已在2014年4月前在“三包”中予以支付，共计支付310，746.20元。9、三鑫公司与贵F126**车主吴政新签订的《协议书》。用以证明吴政新在被告处购买的“格奥雷”自卸运输车辆，因车辆刹车问题造成重大交通事故，被告为避免买受人提出退车及赔偿停运损失的要求，同意减免其车款25，000.00元，并同意延长剩余按揭款（60，000.00元）的支付期限6个月，依据产品质量法的相关规定，原告应承担减免车款25，000.00元及延长剩余按揭款支付期限的资金占有损失。原告表示，证据的真实性无法评估。处理过程被告未告知原告，也无相应的事故认定书或第三方材料予以印证，事故原因是否因车辆质量问题有关，无法定机构鉴定结论。因此，不能证明原告车辆有质量问题，故不予认可。10、三鑫公司申请。用以证明被告于2011年4月至5月期间向原告购买了12台力帆牌车辆，由于车辆轮胎的质量问题，原告承诺补偿轮胎64条，2013年1月6日被告再次要求原告按约定补发，原告应当给付被告。原告表示，原告没有查到有该材料，补发64条轮胎无合同及法定义务。11、2012年客户答谢会账目表、2013年感恩答谢会支出账目表、原告商务政策。用以证明2012年、2013年被告举办客户答谢会共用费用290，468.00元，根据原告商务政策，应承担50%，原告应支付145，234.00元给被告。对2012年账目表真实性不评价�要原告承担的依据没有。2013年账目表真实性也不评价，政策主体不一样。所有的商务政策的实施不需原告方审批才能实施，要求我方承担理由不能成立。12、退车申请。用以证明被告客户刘远、李万东、罗臣等购买的“格奥雷”存在严重产品质量问题，甚至发生车祸，致使被告客户损失巨大，现已退车，造成被告赊欠款损失，原告应赔偿2，365，392.00元。原告表示，原告没有收到过该申请，没有交警部门的相关资料，没有证据证明车辆有质量问题。13、证人李万东、阮洪军、蔡焕华、罗臣证言。用以证明被告出售给证人的“格奥雷”牌车因质量问题，要求退车。原告表示，证人表述不同车质量问题，但没有提供客观依据，他们拖得吨位大于原告车辆核载的吨数，证人因使用产品不当产生的后果不能由原告承担。该证言不能客观科学证实原告提供的产品存�质量问题。
综合原被告的主张及举证质证意见，本案的争执焦点为：2013年1月1日原被告签订的车辆销售《合同书》解除的条件是否成就？被告拒付款的理由是否成立？
对原、被告所提交的证据进行综合审查判断：原告提交的1、2组证据，被告表示无异议。该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，对该证据予以采信；3组证据被告表示对真实性无异议，认为对账单上的车款6，263，063.80元含水电费3，296.01元，应予以扣除，原告予以认可，故被告所欠车款认定为6，259，767.79元。被告对其余证明目的不予认可，但未提交足以推翻该证据的证据和理由，对该证据予以采信；4组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，虽然被告不予认可，但未提交足以推翻该证据的证据和理由，对该证据予以采信。被告提�的1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12组证据，不能达到被告的证明目的，对该证据不予以采信；2组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据上述证据，认定如下事实：在2013年前原被告就车辆销售进行合作。2013年1月1日双方经多次协商就“格奥雷”牌重型载货汽车销售达成一致意见并签订《车辆买卖合同》。合同约定：三、1、合同履行时间：从2013年1月1日起至2015年12月31日止。2、甲方（原告）授权乙方（被告）在贵州省毕节市（七县一区）范围内具有以下系列车型车辆的独家经营权：⑴“格奥雷”牌重型载货汽车系列。3、合作方式为授信制。授信制是指乙方应在甲方指定账户汇入一定金额作为信誉金（经协商乙方汇入信誉金￥60万元），信誉金汇到甲方账户后合同生效履行。从合同签订之日起5个工作日内乙方未汇款，视同乙方放弃合作，合同自动终止。甲方根据乙方的信誉金额度，提供15-20辆车（授信车）乙方展示销售。甲方提供的授信车辆权属归甲方所有，乙方实现车辆销售后，现款销售的车款必须在当日内全款付给甲方；如果乙方是办理按揭销售业务的车辆，其车款必须在10个工作日内付款给甲方。本合同期满或合同终止后，乙方按约定将剩余全部车款支付给甲方或乙方未在合同规定时间内销售的车辆交还甲方，在乙方无其他违约情况下，甲方在30日内全额退还信誉金。四、销售任务划分：1、2013年1月至2013年12月的销售考核任务为伍仟万元。2、销售任务考核周期为3个月，如乙方未完成承诺的考核任务，甲方有权缩小乙方经营范围或取消乙方经营权，终止该合同结清账务。3、乙方承诺完成的年度及月度最低销售目标为：165辆。4、在合同履行期间，如果是以政府行政行为引进的客户则由甲方自己办理业务，或者是毕节市区域内团购的情况下（10辆车以上），是由甲方引进的客户，则由甲方自己办理相关的销售业务，不列入乙方的销售考核任务，同时乙方不能享受甲方商务政策的任何返利，与乙方销售无关，乙方不得干涉甲方相关工作。如果是由甲方引进购买低于10辆车的客户，则由甲方直接推荐给乙方办理相关的销售业务，并列入乙方的销售考核，乙方可以享受甲方商务政策的相关返利。若毕节市区内甲方如有工程抵款车，则甲方给抵款方的价格不能低于乙方同期市场价。5、售后服务：㈠为了做好乙方所销售甲方产品的售后服务工作，甲方优先委托有售后服务资质及经验的乙方代理执行甲方产品售后服务费用时，乙方必须提供增值税专用发票。六、甲乙双方的权利义务：（二）1、在合同履行期内，办公场所（4S）给乙方无偿使用，如�增设办公区域，由甲乙双方共同协商，甲方负责建设。场地附属设施及场地的所有权归甲方所有（合同签订之日起乙方独立所建的除外）。9、乙方负责销售车辆的上户等工作，甲方不直接参与上述相关工作。因上户过程中的乙方造成的损害及后果与甲方无关。10、在合同履行期限内甲方不得无故单方面终止与乙方的经营合同，且在合同期内甲方在乙方经营区域未经乙方同意不得另行联系和增设经销单位经营甲方已授权给乙方的产品。如有违约应赔偿乙方信誉金的10倍作为甲方的违约金。11、甲方根据乙方的实际需求提供如宣传册、巡展、墙体广告、媒体支持等市场宣传，乙方需向甲方提供书面申请及预算，费用原则按照1：1比例共同投入，由甲方审核批准后实施。八、违约责任：1、如因一方不履行或不适当履行本合同约定义务给相对方造成损失的，违约方应承担相�赔偿责任，赔偿的范围包括受损方的实际损失及履行合同可得的预期收益；同时还承担信誉金的10倍作为违约金。承担赔偿责任外还应承担其他法律责任。2、乙方不能以任何理由拖欠应付给甲方的货款，授信车必须按本合同规定即销即回款，对于已销售的车辆没有按本合同规定未回款的车辆，一经查实取消返利和返点，并从销售之日起按每天0.3%收取资金占用费，另外由乙方承担未回款的10倍作为违约金。3、双方未续约或提前解除合同的事由发生后，合同解除，乙方须将未支付车款全部支付给甲方，否则由乙方承担赔偿甲方因此产生的损失，并承担未支付车款的5%作为违约金。同时乙方也须将车辆完好无损的交还给甲方，不得扣留甲方车辆，否则乙方应每日按应交还车辆数量的1000元／每辆支付损害赔偿金。十、解除合同条件：2、乙方不按时足额汇回给甲方汽车销售�，甲方有权解除合同并要求乙方承担相应的违约责任。被告在合同签订后向原告支付600，000.00元的保证金，原告将“格奥雷”货车交由被告销售。因被告销售后未及时支付货款，故原告以前述诉请诉至本院。被告认为原告提供的商品有质量瑕疵且原告与第三方威豪公司的交易行为，违反合同“独家代理”约定，损害了被告的利益，故以此为由提起反诉并要求原告：继续履行合同；赔偿损失11，950，000.00元并承担反诉费。
另查明，2014年3月22日原被告双方经对账后确认：被告的三包费用310，746.20元，理赔后用于支付货款。被告应支付原告货款（其中“力帆”牌一辆，价格：230，000.00元）6，259，767.79元、水电费3，296.01元。
本院认为，原、被告于2013年1月1日订立的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照�同履行各自义务。合同约定了付款的时间及方式为：“乙方实现车辆销售后，现款销售的车款必须在当日内全款付给甲方；如果乙方是办理按揭销售业务的车辆，其车款必须在10个工作日内付款给甲方”，当原告将商品交被告出售后，被告应当按照约定的期间将车款支付给原告。产品合格与否，在无其他证据予以证明的情况下，应以职能部门颁发的合格证作为评判标准。被告自制免费修理车辆的单据，不能证明原告的车辆为不合格产品。被告证人认为，自己在使用车辆过程中发生车祸是由于车辆质量不合格造成的。在庭审中证人不能提供责任事故认定书、赔偿受害人的依据或鉴定依据等予以证明。故被告以产品有质量瑕疵为不予付款的抗辩主张不能成立。被告对客户免费修理行为，无原告认可也不是合同约定的“三包”范围，属被告的经营行为，故被告反诉要求支付该费用于法无据，不予支持。被告在车辆销售上采用“零首付”，该销售行为是被告在营销过程中的一种策略，被告以该营销方式在运作过程中对被告产生巨大的资金压力作为未按期支付货款的主张不能成立。被告应向原告支付车款6，259，767.79元及水电费3，296.01元，共计：6263063.80元。
《车辆买卖合同》第四条第4款约定，“在合同履行期间，如果是以政府行政行为引进的客户则由甲方自己办理业务，或者是毕节市区域内团购的情况下（10辆车以上），是由甲方引进的客户，则由甲方自己办理相关的销售业务，不列入乙方的销售考核任务，同时乙方不能享受甲方商务政策的任何返利，与乙方销售无关，乙方不得干涉甲方相关工作”，该条款充分表明合同第三条第2款中约定的被告享有的“独家经销权”是有例外情形
----
政府行政行为引进的客户、10辆以上团购车。被告出具的4份机动车档案，只能证明贵州毕节威豪汽车运输有限公司在不同时间向不同的人出售过“格奥雷”牌车辆，不能证明原告与贵州毕节威豪汽车运输有限公司之间存在购销关系或购车数量低于合同约定的10辆。故被告反诉请求支付预期收益及支付信誉金10倍的违约金的主张不予支持。《车辆买卖合同》第六条第（二）款第1项约定，“在合同履行期内，办公场所（4S）给乙方无偿使用，如需增设办公区域，由甲乙双方共同协商，甲方负责建设。场地附属设施及场地的所有权归甲方所有（合同签订之日起乙方独立所建的除外）”。原告提供给被告使用的4S店，工程结算审定时间2012年11月19日，毕节市征地拆迁安置办公室支付征补款的时间2012年5月14日，《车辆买卖合同》签订的时间2013年1月1日。被告认为原告应按合同规定支付被告对4S店添附项目资金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应提交4S店添附情况（如工程量、价款等）的依据，因被告未提交证据，故该项反诉请求不予支持。被告主张原告应当按合同约定支付2012年、2013年度举办答谢会相关费用。根据合同第六条第（二）款第11项“甲方根据乙方的实际需求提供如宣传册、巡展、墙体广告、媒体支持等市场宣传，乙方需向甲方提供书面申请及预算，费用原则按照1：1比例共同投入，由甲方审核批准后实施”。被告无证据证明上述两年度活动的开展获得原告的批准，故该项反诉请求不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。被告未付款的行为违反《车辆买卖合同》第十条第2款规定，“乙方不按时足额汇回给甲方汽车销售款，甲方有权解除合同并要求乙方承担相应的违约责任”，解除合同的条件成就，故原告请求解除合同的主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条�定，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实性用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。合同第八条第3款“双方未续约或提前解除合同的事由发生后，合同解除，乙方须将未支付车款全部支付给甲方，否则由乙方承担赔偿甲方因此产生的损失，并承担未支付车款的5%作为违约金”.为此，原被告双方对违约金的约定不违反法律的禁止性规定，属有效条款。原告对违约金的请求，应当按双方合同规定计算，故被告应当支付的违约金为312，988.38元（6，259，767.79元×5%）。被告支付给原告的信誉金60万元，原告应在被告支付车款、水电费及违约金时，按合同约定退还被告。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司与被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于2013年1月1日签订的《车辆买卖合同》；
二、被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内撤离原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司提供的（汽车销售）办公场地（4S店）；
三、被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司车款人民币6，259，767.79元、水电费人民币3，296.01元、违约金人民币312，988.38元，共计6，576，052.18元；
四、驳回原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费人民币80，813.00元，原告（反诉被告）毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司承担人民币40，000.00元，被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司承担人民币40，813.00元；保全费人民币5，000.00元，由被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司承担；反诉费人民币46，750.00元，由被告（反诉原告）贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 赵明贵
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 许粼波