天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4285号
原告孙福勇。
。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人岳汉夫，职务总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
被告魏云贺，1973年3月14日。
。
被告韩金贵。
原告孙福勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋保险朝阳支公司）、被告韩金贵、被告魏云贺道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙福勇、被告太平洋保险朝阳支公司的委托代理人李苗、被告魏云贺、被告韩金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福勇诉称，2015年4月6日15时20分许，原告的雇佣司机吉振广驾驶原告孙福勇所有的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车，沿团王公路由西向东行驶至团王公路21公里源利工贸门口处，在超越前方被告韩金贵驾驶的被告魏云贺所有的由西向北左转弯的辽N×××××、辽N×××××挂号半挂车时，两车相撞，致吉振广驾驶的半挂车又撞源利工贸公司院墙、院内树木、事故地点有线电视线路及院内停放的王洪伟所有的津G×××××号小型轿车及另两辆史克海所有的津D×××××号小型轿车和史启文所有的津M×××××号小型普通客车，此事故造成五方车损，吉振广受伤及源利工贸公司院墙、院内树木、事故地点有线电视线路设备等损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，吉振广负事故主要责任，韩金贵负事故次要责任，王洪伟、史克海、史启文无事故责任。
另外，被告韩金贵驾驶的车辆在被告太平洋保险朝阳支公司投保商业《机动车第三者责任保险》（简称商业三者险）。
原告的车损经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队委托，天津市静海县价格认证中心鉴定为车损价格15701元，原告另支付其他费用。
诉请原告的财产损害损失：车损15701元、评估费750元、施救费1000元、吊装费3996元、存车费444元、停运损失8907.01元（主张37天，按照天津市上年度交通运输业240.73元／天标准计算），共计30798.01元，由被告太平洋保险朝阳支公司在商业三者险责任限额内按事故责任承担30%，不足部分由其他被告按责任比例承担。诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了如下主要证据：
1、公安交通部门出具的交通事故认定书，事故处理通知书。证明吉振广负事故主要责任，韩金贵负事故次要责任，王洪伟、史克海、史启文无事故责任。
2、沧州市港隆集装箱大件运输有限公司的车辆行驶证及原告孙福勇与沧州市港隆集装箱大件运输有限公司签订的挂靠协议书，被告驾驶证及行驶证，被告车辆的商业三者险保单复印件。证明事故时吉振广驾驶的半挂车实际所有人为原告孙福勇，被告韩金贵驾驶的车辆在被告太平洋保险朝阳支公司投保保额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔。
3、天津市公安局静海分局交警支队大屯大队出具的车物损失评估委托书、2015年4月21日天津市静海县价格认证中心出具车辆损失评估鉴定结论书及车物损失价格评估结论书，损失明细表。证明原告的车损价格经公安交通部门委托，静海县价格认证中心经评估鉴定为车损价格15701元。
4、施救费票据一张、吊装费票据四张、存车费票据一张。证明原告支付施救费1000元、吊装费3996元、存车费444元。
5、评估费票据一张。证明原告支付车辆评估费750元。
6、原告所有的车辆主、挂车《道路运输证》，事故时原告车辆的驾驶员吉振广的驾驶证及道路运输从业人员《从业资格证》。证明事故时原告的车辆具有合法运输资格的运输车辆及驾驶员亦具有合法的驾驶资格，因事故造成原告的车辆停驶，应发生停运损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对交通事故事实及事故认定没有异议，事故时被告韩金贵驾驶的车辆在我公司投保保额200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在商业三者险责任限额余额195712.59元内按照30%的事故责任比例承担赔偿责任。对于原告提交的证据的真实性没有异议，但对于车损的价格过高，扣除残值过低，评估费、存车费、施救费票据真实性没有异议，但是评估费及存车费不属于保险赔偿责任，不同意赔偿，吊装费票据真实性没有异议，也不属于保险赔偿责任，不同意赔偿。停运损失原告提交证据不充分，且该损失系间接损失，不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提交了机动车损失保险条款，用以证明该保险公司以上主张的不予赔偿的各项。
被告魏云贺辩称，对事故事实及事故认定无异议，事故时由被告韩金贵驾驶的车辆实际所有人为我所有，被告韩金贵系我雇佣的司机，事故时系执行职务行为，该车辆在被告太平洋保险朝阳支公司投保交强险及保额200000元的商业三者险，并投保不计免赔，对于原告的财产损失，超出被告保险公司赔偿的部分，同意依法赔偿，同意被告保险公司的质证意见。对于原告请求的各项损失的数额没有异议。
被告韩金贵辩称，对事故事实及事故认定无异议，事故时，我驾驶车辆登记车主和实际所有人均为被告魏云贺，我系被告魏云贺雇佣的司机，事故时，系执行职务行为，对于原告的损失超出被告保险公司赔偿的损失，同意依法赔偿，同意保险公司及被告魏云贺的答辩和质证意见。
经审理查明，2015年4月6日15时20分许，吉振广驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车，沿天津市静海县团王公路由西向东行驶至团王公路21公里源利工贸门口处，在超越前方被告韩金贵驾驶的由西向北左转弯的辽N×××××、辽N×××××挂号半挂车时，两车相撞，致吉振广驾驶的半挂车又撞源利工贸公司院墙、院内树木、事故地点有线电视线路及院内停放的王洪伟所有的津G×××××号小型轿车及另两辆史克海所有的津D×××××号小型轿车和史启文所有的津M×××××号小型普通客车，此事故造成五方车损，吉振广受伤及源利工贸公司院墙、院内树木、事故地点有线电视线路设备等损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2015）第1915042705号《道路交通事故认定书》认定，吉振广负事故主要责任，韩金贵负事故次要责任，王洪伟、史克海、史启文无事故责任。
原告的车损价格经公安交通部门委托，具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心鉴定为车损价格15701元，原告另支付其他费用。
另查，事故时吉振广驾驶的车辆，实际所有人为原告孙福勇。被告韩金贵驾驶的车辆实际所有人为被告魏云贺，被告韩金贵驾驶的车辆在被告太平洋保险朝阳支公司投保一份交强险及保额200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险有责财产损失赔偿限额2000元。该2000元限额已在前期无责方三受害人王洪伟、史启文、史克海的分别诉讼中，经（2015）静民初字第2717号、1718号、2719号民事判决书判决，已全部赔偿三受害人王洪伟、史启文、史克海；并判决被告太平洋保险朝阳支公司在保额200000元的商业三者险限额内赔偿三受害人王洪伟、史启文、史克海共计4187.41元，商业三者险责任限额余额为195812.59元。天津市上年度交通运输业标准为87868元／年，平均每天约240.73元。
以上事实，有公安交通部门事故认定书，车损价格估损委托书及评估鉴定结论书，票据，商业三者险保单，（2015）静民初字第2717号、1718号、2719号民事判决书，驾驶证，行驶证，道路运输证，从业资格证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实及公安交通部门事故认定和（2015）静民初字第2717号、1718号、2719号民事判决书，吉振广负事故主要责任，韩金贵负事故次要责任，王洪伟、史克海、史启文无事故责任。由于吉振广驾驶的车辆实际所有人为原告孙福勇，被告韩金贵驾驶的车辆实际所有人为被告魏云贺，被告韩金贵系被告魏云贺雇佣的司机，该车辆在被告太平洋保险朝阳支公司投保商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的财产损失，由被告太平洋保险朝阳支公司在商业三者险责任限额余额内按事故责任比例承担30%，不足部分，由被告魏云贺按事故责任比例承担，由于雇员被告韩金贵不存有重大过失，故被告魏云贺承担的赔偿额被告韩金贵不承担连带赔偿责任。
原告主张的车损、评估费、施救费、吊装费、存车费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的车辆停运损失，应予支持，但停运期间应自事故日至评估结论日后给付一定的合理修复期间，酌情考虑支持25天为宜，原告主张的停运损失标准予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人领会该条款的真实含义和法律后果。根据本案事实、证据，被告太平洋保险朝阳支公司无据证明已经履行了免责内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，故停运损失应在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担。原告主张的施救费、评估费、吊装费、存车费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由被告太平洋保险朝阳支公司第三者责任保险责任限额内承担。案件受理费为诉讼必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，商业三者险赔偿所产生的合理的受理费应由被告太平洋保险朝阳支公司承担。
依法核定原告因交通事故造成财产损失为：车损15701元、评估费750元、施救费1000元、吊装费3996元、存车费444元、停运损失6018.25元（自事故发生后25天，按照天津市上年度交通运输业240.73元／天标准计算），共计人民币27909.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》规定第九条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告的损失27909.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险责任限额余额内赔偿原告30%，即人民币8372.78元。
二、被告韩金贵、被告魏云贺均无赔偿数额。
以上条款第一项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担25元，原告孙福勇承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一五年九月九日
书记员 刘 晶