浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4264号
原告：董帅，经商。
委托代理人：钟兰友、鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：义乌市绣湖西路***号***层。
负责人：应明，经理。
委托代理人：刘清清、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
原告董帅为与被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，本案依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告董帅的委托代理人鲍金伟，被告平安财险义乌支公司的委托代理人沈卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董帅起诉称，原告系车牌号为浙g×××××号车车主。2014年4月初，原告在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年4月6日起至2015年4月5日止。2014年5月29日，杨某驾驶被保险车辆与蒋敏强驾驶的浙a×××××发生碰撞，致两车车损的交通事故。交警大队认定杨某负事故主要责任。原告为浙g×××××车支付修理费13130元，蒋敏强为浙a×××××号车支出修理费32900元。2014年8月6日，杨某与蒋敏强达成调解协议，原告当即支付了蒋敏强差额18291元。嗣后，原告向被告理赔，2014年8月11日，被告以车辆存在租赁使用，变更车辆使用性质后未及时通知为由拒�。请求判令：1、被告支付保险赔偿金31421元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月11日起计付至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险义乌支公司答辩称，两证的合法有效是保险公司理赔的前提。本案保险标的车辆违反了投保时的约定，约定的是投保人自用车辆，并非营运，事故发生时，车主和驾驶员之间是租赁关系，变更车辆实际用途之后，原告未及时通知保险人，也未取得保险人同意，实际上扩大了危险程度，加重了保险人的责任，依据保险法等约定，保险公司有权拒赔。原告主张利息没有依据。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、保险单二份，用以证明原告在被告处了交强险、商业险的事实；2、事故认定书一份，用以证明事故发生的事实及责任的认定；3、机动车车辆登记证书、行驶证、驾驶证各一本，用以证明原告系保险车辆的合法车主；4、交强险保单一份（复印件），用以证明对方肇事车辆投保了交强险的事实；5、修理费发票一份，用以证明保险车辆花费13130元的修理费的事实；6、定损单及发票各一份，用以证明浙a×××××号车花费32900元的修理费的事实；7、人民调解协议书及收条各一份，用以证明调解协议的内容及已履行的事实；8、保险拒赔通知书一份，用以证明保险公司以车辆存在租赁为由拒赔的事实；9、中国移动通信通话详单一份，用以证明原告将车辆借给其表哥钱某使用，并由钱某将车辆借给其朋友杨某使用的事实；10、证人钱某、杨某、程某、蒋某、陈某的证人证言，用以证明杨某系向钱某借用车辆，钱某从其表弟即原告处借用的车辆，双方没有约定租金。
被告对证据7真实性没有异议，对履行情况有异议，原告应在协议出具时�应该履行。对证据9真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明借用的事实。对证据10认为证人证言的可信度不高，与原告之间存在利害关系。对其他证据没有异议。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1、保单二份，用以证明投保事实，在投保单重要提示下面提示投保人详细阅读投保条款。原告没有异议，
2、投保单、保险条款、责任免除说明书及送达回执各一份，用以证明在投保时保险人就双方权利义务履行了告知义务，上述材料由原告签名确认。原告对送达回执有异议，原告并没有签字确认，其他证据是原告本人签的。
3、笔录一份，用以证明车辆是杨某找原告借的车，约定一两天不用钱，时间长了需要支付200元到240元一天的租车费。原告对真实性没有异议，但内容与客观事实不符。
本院认证意见：原告对被告证据2中部分签名有异议，但该签名是否�本人所签与案件处理缺乏关联性。其他证据双方对真实性均无异议，本院予以确认。至于证明目的能否成立，本院将结合其他证据进行综合认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2014年4月2日，董帅就浙g×××××号车在平安财险义乌支公司投保了车辆损失险（保险金额为175680元）、商业第三者责任保险（保险金额为50万元）、上述两险不计免赔率、交强险等，使用性质为非营业，保险期间自2014年4月6日至2015年4月5日止。
2014年5月29日0时5分许，杨某驾驶上述保险车辆沿东阳市区人民路自北往南行驶至兴平路交叉口左转弯时，与沿人民路由南往北行驶的由蒋敏强驾驶的浙a×××××号发生碰撞，致两车受损的交通事故。东阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认为杨某转弯不让直行的车辆先行，应负事故的主要责任。2014年6月6日，杨�在接受保险公司的调查时陈述称：“……与车主是朋友关系，朋友跟朋友认识的。24、25日左右在东阳三口“百乐”酒吧门口找董帅借的车子。当时跟董帅说，假如一两天不用收钱，如时间长了给他200元至240元一天。还没给他钱。……”
经定损，浙a×××××号车损金额为32900元，浙g×××××号车维修金额为13130元。2014年8月6日，杨某与蒋敏强在东阳市交通事故人民调解委员会的调解下，达成调解协议：“双方车损2000元互赔，超出部分42030元由杨某承担70%计29421元，由蒋敏强承担30%计12609元，双方当面付清，签字生效后无涉。”2014年8月11日，平安财险浙江分公司向董帅出具《机动车辆保险拒赔通知书》，认为事故不属于保险责任，标的车存在租赁使用，变更车辆使用性质后未及时通知，根据保险条款第二部分第九条的约定，对商业险部分损失29421元不予以赔付。
本院认�，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：车辆使用性质是否改变，是否显著增加了保险标的物的风险。涉案车辆投保时车辆使用性质为“非营运”，相对应的概念为“营运”，按一般理解营运车辆是指以赢利为目的的道路运输经营活动的机动车，如出租车等。现有证据不能证明事故发生时车辆从事了营运活动，仅系日常生活出行所需，车辆是否存在租赁关系亦与危险程度是否显著增加无必然的因果关系。故原告的诉请，应予支持；被告的辩解，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内支付原告董帅保险理赔款31421元及相应利息损失（按中国人民�行同期同类贷款基准利率计付，自2014年8月11日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币590.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 项孟进
二〇一四年十二月十八日
代书记员 杨伟超