wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第38号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年7月27日出生，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省林甸县。2015年2月4日因涉嫌交通肇事被林甸县公安局刑事拘留。同年3月4日被逮捕。2015年9月1日我院决定取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告张某某、张某向本院提起刑事附带民事诉讼。附带民事诉讼原告张某某、张某与被告人马某某就民事赔偿部分达成和解。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2015年2月4日13时50分，被告人马某某酒后（血液酒精含量为248.16mg／100ml）驾驶辽HBH5**号长城M4小型轿车沿林甸县林甸镇鹤乡路由东向西行驶至西街转盘道东侧入口，因采取措施不当与前方同方向骑自行车的被害人赵某某（女，54岁）相撞，致其当场死亡。经公安机关认定，被告人马某某负此起交通事故的全部责任。肇事后，被告人马某某主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。以上所控事实有：案件来源、发破案经过、户籍证明及现实表现证明、驾驶证信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、证人宋某的证言、被告人马某某的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人马某某对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年2月4日13时50分，被告人马某某酒后（血液酒精含量为248.16mg／100ml）驾驶辽HBH5**号长城M4小型轿车沿林甸县林甸镇鹤乡路由东向西行驶至西街转盘道东侧入口，因采取措施不当与前方同方向骑自行车的被害人赵某某（女，54岁）相撞，致其当场死亡。经公安机关认定，被告人马某某负此起交通事故的全部责任。案发后被告人马某某与被害人家属达成和解，赔偿被害人死亡赔偿金等各项经济损失现金21万元，肇事车辆强制保险11万元归附带民事诉原告所有，且得到被害人家属的谅解。
2015年2月4日被告人马某某到公安机关投案自首，归案后被告人马某某对上述犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1.案件来源、发破案经过证实：被告人马某某到公安机关投案自首。
2.户籍证明证实：马某某系完全刑事责任能力人。
3.现场笔录证实：案发时现场情况。
4.齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实：一、被鉴定人马某某血液酒精含量为248.16mg／100ml。二、辽HBH5**长城牌CC7151SMAXX小型轿车车身左侧后视镜、前车门及下坎与壮华·布位特牌24型双弯梁两轮自行车车身左侧方向把及车锁、后车轮和骑行人赵某某在该交通事故过程中存在接触。三、赵某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
5.交通事故认定书证实：被告人马某某负此次事故的全部责任，赵某某无责任。
6.证人宋某的证言证实：车辆肇事的经过。
7.调解书及谅解书证实：马某某与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解。
8.被告人马某某的供述与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人马某某无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某具有以下量刑情节：1、对被害人的家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。2、自首。3、酒后驾驶机动车辆。综上决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年10月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 濮洪波
审判员 贺宪奎
审判员 高明勋
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋晓翠
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第38号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人杨某臣，男，1969年5月3日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，农民，现住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人杨某臣犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人杨某臣同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人杨某臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日17时许，被告人杨某臣在�摩托车驾驶证情况下饮酒后驾驶摩托车，由北向南行驶至林西县庙大线37KM+800M处时，与相向行驶的无号牌重型自卸货车相撞，被告人杨某臣受伤。经林西县公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某臣人体乙醇含量为374.6mg/100ml。
上述事实，被告人杨某臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人龙雯、叶庆磊证言、人体血液乙醇含量检验报告、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人杨某臣无摩托车驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人杨某臣能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合林西县司法局社区矫正领导小组办公室调查评估意见，被告人杨某臣右腿高位截瘫，平�表现较好，对被告人杨某臣适用缓刑对社会没有重大不良影响,对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人杨某臣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一五年三月二十四日
书记员 王雪飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6739号
原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈河区。
法定代表人：叶青，职务：总经理。
委托代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：丹阳市美利达塑业有限公司，住所地：江苏省丹阳市。
法定代表人：彭勃，职务：总经理。
委托代理人：张扬，辽宁圣法律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告丹阳市美利达塑业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈凤贵、被告丹阳市美利达塑业有限公司委托代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公诉称，2016年1月19日原告与被保险人沈阳金通玻璃有限公司（下称金通公司）以位于大东区的房屋建筑和机器设备为保险项目，签定了财产综合险保险合同，保险期限自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止。2016年1月22日被保险人金通公司租赁给被告的房屋建筑发生火灾，造成保险建筑面积约7530平方米的房屋烧毁坍塌。原告依据保险合同的约定对被保险人金通公司赔偿了328万元。但该起火灾是在被告承租期间内发生，根据被保险人与被告所签房屋租赁合同，被告在承租期内负有防止火灾发生的消防安全义务，且因被告未能尽到该义务，依法应当对合同相对方/出租方/被保险人承担违约责任，赔偿因此所致经济损失。现原告已经代被告向被保险人金通公司赔付了328万元，被保险人已将就328万元向被告索赔的权利转让给了原告，原告根据《保险法》第60条第1款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付328万元理赔款并承担本案全部诉讼费用。
被告丹阳市美利达塑业有限公司辩称，不承担赔偿责任。1、原告主体不适格，保险单上是总公司，但是原告是分公司。2、原告主张被告承担责任，依据被保险人与被告签订的租赁合同。原告起诉依据仓储合同协议书，出租方为刘鑫，但实际落款签字人为刘鹏。依据合同相对性的原则金通公司没有追偿权，所以原告也就没有追偿权。原告履行的保险数额是金通公司自行委托进行的，未经我方确认与我方无关，我方对此也不承担相应的责任。
经审理查明，2013年5月29日，刘鑫代表沈阳金通玻璃有限公司与被告签订仓储合同协议书，合同约定，被告租赁沈阳金通玻璃有限公司位于沈阳市大东区考场街8-9号厂房或仓库，租期3年。
2016年1月19日原告与被保险人沈阳金通玻璃有限公司以位于沈阳市大东区考场街8-9号的房屋建筑和机器设备为保险项目，签定了财产综合险保险合同，保险期限自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止。
2016年1月22日，被告租赁的库房发生火灾，造成沈阳金通玻璃有限公司被保险的财产受到损失。
2016年5日5日，原告经过保险理赔程序，向沈阳金通玻璃有限公司保险理赔了328万元，同时，沈阳金通玻璃有限公司将损害赔偿的权益转给了原告。
上述事实，有仓储合同协议书、财产综合险保险合同、保险公估报告、火灾事故认定书、授权委托、赔偿意向及权益转让书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国《保险法》第60条第1款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”本案沈阳金通玻璃有限公司在原告处投保的财产因被告造成的火灾受到了损失，原告依据保险合同进行了理赔，原告理赔后依法依约取得了对被告引发火灾造成的财产损失请求赔偿的权利。现原告据此要求被告赔偿火灾损失，本院予以支持。
关于被告提出原告主张的主体不适格，保险单上是总公司，但是原告是分公司的问题。本院认为，本案原告作为中国平安财产保险股份有限公司下属分支机构，在签订保险合同及理赔时均以中国平安财产保险股份有限公司名义进行，这是保险业的行业惯例，本案的实际保险人就是原告，故原告起诉并无不当。
关于原告提出被告承担责任，依据被保险人与被告签订的租赁合同。原告起诉依据仓储合同协议书，出租方为刘鑫，但实际落款签字人为刘鹏。依据合同相对性的原则金通公司没有追偿权，所以原告也就没有追偿权的问题。本院认为仓储合同的出租方名头是刘鑫，落款签字是刘鹏，刘鑫是沈阳金通玻璃有限公司授权的代表沈阳金通玻璃有限公司签订租赁合同的人员，落款签字是刘鹏，该人为沈阳金通玻璃有限公司两个股东之一，该合同的效力是沈阳金通玻璃有限公司认可的，该合同实际上是沈阳金通玻璃有限公司与被告签订的租赁合同。故本院对被告的这一抗辩主张不予支持。
关于被告提出原告履行的保险数额是金通公司自行委托进行的，未经我方确认与我方无关，我方对此也不承担相应的责任的问题。本院认为，原告和沈阳金通玻璃有限公司作为保险合同的相对方，双方按照保险理赔程序，对损害财产进行了公估，确定了赔偿金额，对此无须经过被告确认，故本院对被告的这一抗辩主张亦不予采信。
据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条一款之规定，判决如下：
被告丹阳市美利达塑业有限公司在本判决发生法律效力10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险理赔款328万元。
案件受理费33040元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 威
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2598-号
原告朱永忠。
被告孙保臣。
被告张家媛。
第三人威海太陆五金建材装饰城有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路-612-1号。
法定代表人姜希毅，总经理。
本院在审理原告朱永忠与被告孙保臣、张家媛，第三人威海太陆五金建材装饰城有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，根据原告朱永忠申请，本院于2013年12月24日冻结被告张家媛名下在交通银行威海张村支行账户为62×××88银行存款10万元（已冻结43175.31元）。2015年12月4日，原告朱永忠向本院提交申请，请求对上述存款续行查封。
本院认为，原告朱永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被告张家媛名下在交通银行威海张村支行账户为62×××88银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 马 玥
代理审判员 褚衍文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭惠春
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第327号
原告黄永光，男，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人王威武，男，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告农东毅，男，，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。
被告周圆，女，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。
原告黄永光与被告农东毅、周圆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员蔡娜和人民陪审员周玉剑参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告黄永光委托代理人王威武到庭参加诉讼。被告农东毅、周圆经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告农东毅以做生意需资金为由，于2012年5月29日与原告借款10000元，定于同年6月29日还清，被告周圆在借条上签字担保。还款期限届满后，经原告多次追偿，但两被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告一次性偿还原告借款12190元（其中本金10000元，利息2190元，按日息万分之三计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告向原告借款事实。
被告农东毅、周圆没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告农东毅、周圆不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月29日，被告农东毅以做生意需资金为由向原告黄永光借款10000元，并写下借条给原告收执，定于2012年6月29日还清，被告周圆作为担保人在借条上签名担保。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金10000元，支付利息2190元（按日息万分之三计算）。
本院认为，被告农东毅向原告黄永光借款10000元至今未还，有被告农东毅写给原告收执的借条和被告周圆作为担保人在借条上的签名以及原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告农东毅未履行还款义务，原告要求被告农东毅偿还借款本金10000元，依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，因此，对原告要求被告按日息万分之三（年息10.8%，明显高于银行同期贷款利率）计付利息2190元的诉讼请求，依法不予支持。但被告未按约定的期限偿还借款，依法应当按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期偿还借款期间的利息。被告周圆对农东毅向原告黄永光借款10000元签名作担保，但对保证方式没有约定，依法视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原告未在保证期间内要求被告周圆（担保人）承担保证责任，被告周圆依法应免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告农东毅偿还原告黄永光借款本金10000元及利息（利息从2012年6月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止）；
二、驳回原告黄永光的其他诉讼请求。
案件受理费104元，公告费350元，两项合计454元，由被告农东毅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 蔡 娜
人民陪审员 周玉剑
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢春红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123、公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市。
代表人覃冰，行长。
委托代理人陈坤全、叶普壮，该行员工。
被告钟火清，住梧州市。
被告陈昌杜，住梧州市。
被告陈志军，住梧州市。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告钟火清、陈昌杜、陈志军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的委托代理人叶普壮到庭参加了诉讼，被告钟火清、陈昌杜、陈志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉称，2010年8月11日，原告与三被告签订《联保协议书》，三被告成立联保小组。2010年10月19日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告分别向原告借款，借款采用自助循环方式发放，授信期3年。采用按季结息，到期还本方式还款。其中，被告钟火清于2010年10月20日通过自助渠道首次借款3万元，到期日为2011年10月19日，被告钟火清已于到期日前还清该笔借款。被告钟火清于2011年10月27日通过自助渠道第二次借款3万元，到期日为2012年10月26日，被告钟火清已于到期日前还清该笔借款。被告钟火清于2012年10月2日通过自助渠道第三次借款3万元，到期日为2013年10月1日，该笔借款到期后，被告钟火清没有归还，截止2014年3月20日欠本金28648.51元、利息0元。为此，请求法院判令被告钟火清归还原告借款本金28648.51元及该款利息0元（利息暂计至2014年3月20日，2014年3月21日至还清全部本息之日止的利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，被告陈昌杜、陈志军负连带清偿责任。
被告钟火清、陈昌杜、陈志军未作答辩。
经审理查明，2010年8月11日，原告与三被告签订《联保协议书》。《联保协议书》约定，三被告成立联保小组，联保小组任一成员向原告借款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保；保证期间为原告向小组成员发放的第一笔贷款时起至所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损失赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼费、律师费、差旅费以及原告为实现债权支付的其他费用。2010年10月19日，原告作为贷款人，三被告分别作为借款人，不是借款人的另两被告则作为连带保证担保人，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》三份。该合同约定，采用自助可循环方式借款；贷款人在额度有效期（2010年10月18日至2013年10月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；采取按季结息，到期一次性还本方式还款；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复息。合同签订后，被告钟火清于2010年10月20日通过自助渠道首次借款3万元，到期日为2011年10月19日，被告钟火清已于到期日前还清该笔借款。被告钟火清于2011年10月27日通过自助渠道第二次借款3万元，到期日为2012年10月26日，被告钟火清已于到期日前还清该笔借款。被告钟火清于2012年10月2日通过自助渠道第三次借款3万元，到期日为2013年10月1日，该笔借款到期后，被告钟火清没有还清，截止2014年3月20日欠本金28648.51元、利息0元。
以上事实，有《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、自助循环贷款放款记账凭证、尚欠本息系统信息单等证据予以证实。
本院认为，三被告成立联保小组与原告签订的《联保协议书》，以及原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，合法有效，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。借款人被告钟火清没有按合同约定的期限还清借款本息，显属违约，故原告请求判令其归还，理据充分，本院予以支持。被告陈昌杜、陈志军作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟火清归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款本金28648.51元及该款利息，利息按合同约定利率从2014年3月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；
二、被告陈昌杜、陈志军对被告钟火清的上述债务负连带清偿责任。被告陈昌杜、陈志军承担连带清偿责任后，有权向被告钟火清追偿。
本案案件受理费516元（原告已预交）减半收取为258元，由被告钟火清负担，被告陈昌杜、陈志军负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 黄小戈
二〇一四年六月六日
书记员 李泳宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第327号
原告李××。
被告李××1。
委托代理人李××3，系被告李××1之子，特别授权。
原告李××诉被告李××1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由助理审判员余顺红适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李××、被告李××1及其委托代理人李××3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月中旬，原告发现自己栽种了23年的李子树23株被被告无故砍伐。原告找到被告，要求被告予以赔偿，被告不予。后双方经村委会调解无果，特起诉至法院，诉请：1、判决被告赔偿原告23株李子树损失4600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告承认砍伐了原告的十几株李子树，但认为是因为原告将李子树栽种在被告所有的土地上，被告不同意赔偿。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、谷脚镇岩后村调解委员会调解意见。拟证明被告砍伐原告李子树的事，经村调解委员会调解。
被告表示不予认可，认为该调解协议双方当事人没有签字。
2、龙里县贵龙城市大道及附属工程建设地上附着物（林木）补偿标准。拟证明被被告损毁的李子树经济价值计算标准为每株200元。
被告表示不予认可，认为原告栽种李子树的土地属被告所有，被告不同意赔偿。
被告为证明其辩解主张成立，申请证人李××4出庭作证。
证人李××4证言（主要内容：李××1家坡顶上的土与证人家的土相连，李××在该土上栽种过树木，但不清楚李××是在什么时间栽种的、也不清楚树木的品种）。
原告对该证人的证言表示认可。
被告对该证人的证言表示认可。
本院为查清案情，于2014年5月14日与原、被告一同前往清点被砍伐的李子树数量，经现场清点，被砍伐的李子树为17株。
经庭审质证，本院对以上证据作如下评析：对原告提交的1号证据，因双方当事人均未在该调解意见上签名，本院依法不予认定。对原告提交的2号证据，本院认为该标准针对的是龙里县贵龙城市大道及附属工程建设地上的附着物，与本案不具有关联性，本院依法不予以认定。对证人李大忠的证言，本院认为，双方当事人对该证人证言均予以认可，该证言亦能佐证原告在该土地上种植树木的事实，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年12月，被告以原告栽种李子树的土地属于被告所有为由，将原告于1991年栽种的李子树17株予以砍伐，后双方经谷脚镇岩后村调解委员会调解无效，原告遂于2014年4月9日诉至我院，请求判如所请。
本院认为：被告将原告栽种的李子树予以砍伐，应承担侵权责任，原告诉请被告赔偿有理，本院予以支持。对于被告辩称的，该土地属于被告所有的意见，因被告未向本院提供证据予以证实，故本院对该辩称理由不予以支持。对于原告的损失，虽然原告在诉讼过程中未提供证据予以证明，但鉴于该损害事实客观存在，本院结合被砍树木的树龄、品种、当地的市场物价水平等因素酌情考虑，被告赔偿原告1500元为宜，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李××1于本判决生效之日起十日内赔偿原告李××1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李××1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 余顺红
二〇一四年六月九日
书 记 员 冉慧芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第327号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员，住龙海市。
委托代理人苏智福，男，该社信贷员，住龙海市。
被告黄建智，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄福建，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告黄建智、黄福建借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人苏智福到庭参加诉讼，被告黄建智、黄福建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告黄建智以经营水产养殖为由，在2011年3月21日向原告借款70000元，约定借款利率8.6319‰，借款期限至2012年3月20日。该笔借款被告黄福建提供连带责任保证。借款期限届满后，被告于2012年3月20日偿还本金566.64元，尚欠本金69433.36元及利息未还。请求判令被告黄建智偿还借款69433.36元及利息、逾期利息；被告黄福建承担连带偿还责任。
被告黄建智、黄福建未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告黄建智以水产养殖为由向原告借款70000元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2011年3月21日至2012年3月20日，月利率8.6319‰。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告黄福建为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告于2012年3月20日偿还本金566.64元及利息，尚欠本金69433.36元及从2012年3月21日起的利息未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告黄建智按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；被告黄福建在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建智应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款69433.36元及利息（从借款之日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告黄福建对上述债务承担连带保证责任；被告黄福建承担保证责任后，有权向被告黄建智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元减半为891元，由被告黄建智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年三月五日
书记员 黄旸旸
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第327号
原告刘兆臣，住所地辽源市龙山区。
被告藏连贵，住所地辽源市龙山区。
原告刘兆臣诉被告藏连贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘兆臣到庭参加诉讼，被告藏连贵经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘兆臣起诉称，被告藏连贵从事筑板生意，常年从原告处进卤片，2012年起多次从原告处采购卤片，但始终拖欠货款，经原告多次索要，被告给原告出具欠条一张，欠款金额43676元，后被告给付原告部分欠款，尚欠原告货款32876元，现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款32876元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告藏连贵未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告藏连贵向原告购买卤片，共欠货款人民币43676.00元，2013年2月9日经原告索要，被告给原告出具欠条一张，上载明“2012年卤片总款共欠43676元，大良板厂藏连贵”等字样。后经原告催要，被告分两次还给原告欠款人民币10800.00元，尚欠原告货款32876.00元索要未果，故诉至法院。
在当庭质证过程中，原告向本院提交欠条一张，证明被告欠货款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原、被告形成的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案中被告藏连贵作为买受人应当按照约定的数额向原告支付货款，现被告尚欠货款32876.00元的事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，故对原告主张被告藏连贵偿还货款32876.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏连贵待本判决生效后五日内一次性给付原告刘兆臣货款32876.00元。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元、诉讼费用60.00元计682.00元由被告藏连贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 李景权
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 丁 宁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行。
地址龙胜各族自治县龙胜镇古龙街23号。
法定代表人银登龙，该行行长。
委托代理人（特别授权）刘海山，该行三农工作组组长。
委托代理人杨通智，该行三门分理处主任。
被告蔡立建，广西龙胜人。
被告伍红娟，广西龙胜人。
原告中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被告蔡立建、伍红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员廖东辉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡立建2010年5月19日与原告签订贷款50000元的合同，被告伍红娟也与原告签订了最高额50000元的个人借款保证承诺书与借款人共同承担还款责任的承诺。原告依合同约定于当日向被告蔡立建发放自2010年5月19日起至2013年5月8日止，借款人蔡立建可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人自助循环借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。该笔贷款于2013年5月8日到期并形成逾期，被告蔡立建至今尚欠原告贷款本金50000元，利息7009.52元。
本院认为，原告起诉被告蔡立建、伍红娟，要求其归还贷款，但起诉书中提供的被告蔡立建的身份信息、住所地与实际不符，依照原告提供的被告蔡立建的身份信息，受理该案后本院无法向被告蔡立建送达法律文书，经本院查找，被告蔡立建已离开龙胜各族自治县到外地打工，目前下落不明。而被告蔡立建又是合同的当事人（借款人）之一，法律文书未送达导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉本1份，副本2份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 廖东辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴限臣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第327号
原告:肖某甲，女，汉族，2006年8月16日生，住河南省开封市顺河回族区。
法定代理人:肖某乙，女，汉族，1978年10月8日生，住址同上。。
委托代理人:李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。
被告:陈某某，男，汉族，1972年10月1日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告肖某甲诉被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告肖某甲于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告肖某甲自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖某甲负担。
审判员 王培霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏 娟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初736号
原告崔建国，男，1979年3月8日出生，汉族，自由职业，住太原市，身份证号：。
委托代理人孟亚军，山西元升律师事务所律师。
委托代理人杜吉森，山西元升律师事务所律师。
被告王永亮，男，1978年11月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。
委托代理人康根旺，男，太原市村民，住太原市。
原告崔建国与被告王永亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建国及其委托代理人孟亚军、杜吉森，被告王永亮及其委托代理人康根旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建国诉称，2015年10月17日，王永亮与薛翠平因土地问题发生争执，崔建国见王永亮殴打薛翠平，赶紧将二人分开，在去村委会调解的途中，王永亮将王永明叫来，一起对薛翠平、薛丽忠、崔建国殴打，王永亮将崔建国打伤。事发后，原告崔建国由120急救车拉至太原市万柏林区中心医院治疗，住院10天，共花费医药费6892.27元。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤评定为轻微伤。原告原一直从垣曲黄河小浪底水库购买黄河鲤鱼向太原饭店贩卖，由于受伤需要疗养，致原告40天无法经营，损失6000元。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告医药费6892.27元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费6000元、交通费300元、精神损失费5000元，共计25692.27元；二、诉讼费由被告承担。
被告王永亮辩称，对原告所述的双方发生打架事件的事实没有异议，同意按照法律规定赔偿原告产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。医疗费只认可有票据的，护理费应当按照国家规定的标准赔偿，住院伙食补助费只认可每日50元，营养费需有医院医嘱，精神损失费不应当赔偿，因为原告并未构成伤残，误工费应当以半年内缴税发票为准，交通费不认可，因为停车票上没有日期，无法证明是住院期间产生的费用。
经审理查明，2015年10月17日09时左右，在太原市尖草坪区摄乐村，因租用土地问题，王永亮与薛翠平发生争执并互相殴打，王永亮被薛翠平抓伤，双方协商租地问题去村委会解决，到达摄乐村村委会附近后，王永亮与薛翠平再次发生争执，王永亮和王永明与薛翠平、薛丽忠、崔建国发生打架，王永亮将薛翠平、崔建国殴打。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：崔建国的人体损伤程度评定为轻微伤。当日，原告崔建国被送往太原市万柏林区中心医院治疗，经诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，住院10天，共计花费医疗费6664.27元。
上述事实有太原市公安局尖草坪分局行政处罚决定书、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、太原市城西公证处出具的公证书两份、太原市万柏林区中心医院医疗费票据、出院证、机动车行驶证、停车费票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，被告王永亮将原告崔建国打伤，被告应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费6892.27元，其中编号为5051820288的门诊收费票据非原告姓名，本院不予认定，故本院支持医疗费6664.27元；原告主张的护理费2000元，以一人护理，按照2015年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元，计算实际住院天数10天为1011.9元，故本院支持护理费1011.9元；原告主张的住院伙食补助费1000元，按照每日100元计算实际住院天数10天为1000元，故本院支持住院伙食补助费1000元；原告主张的营养费4500元，按照每日50元计算实际住院天数10天为500元，故本院支持营养费500元；原告主张的交通费300元，本院酌情支持100元；原告主张的精神损失费5000元，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的误工费6000元，其仅提供收据予以佐证，无法证明其实际产生的误工损失，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王永亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔建国医疗费6664.27元、护理费1011.9元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费100元，共计9276.17元。
二、驳回原告崔建国的其他诉讼请求。
如果被告王永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费221元，由原告崔建国负担196元，由被告王永亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一六年八月十六日
书记员 孙雪姣
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00790号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘某，无职业。2014年12月8日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人官民君，湖北正信律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月5日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人官民君到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2014年6月，以伪造的其丈夫查建发与武汉市绿味轩食品有限公司签订的健康饮品配送合同及配送业务报表，先后骗取王某甲、吕某甲的信任。同年9月，被告人刘某以共同投资经营醇基燃料、健康饮品配送业务获取分红为诱饵，与王某甲、吕某甲签订合伙经营协议。随后，被告人刘某分多次骗得王某甲、吕某甲给付的“投资款”共计人民币196946元。被告人刘某于2014年12月8日被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘某家属代为退赔被害人王某甲、吕某甲全部诈骗款项，并取得谅解。公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、同案人员查建发的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，对被告人刘某追究刑事责任。被告人刘某及其辩护人官民君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人刘某当庭自愿认罪。被告人刘某的辩护人认为：被告人的主观恶性小，犯罪情节较轻，社会危害不大；系初犯；当庭自愿认罪，认罪态度好，且积极地、竭尽全力地赔偿了受害人的经济损失，已经获得受害人的谅解。综上，请求法庭对被告人刘某依法从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人刘某于2014年6月，以伪造的查建发与武汉市绿味轩食品有限公司签订的健康饮品配送合同及配送业务报表，虚构向武汉市绿味轩食品有限公司配送饮品的业务，先后骗取王某乙、吕某乙的信任，同年9月又以共同投资经营醇基燃料、健康饮品配送业务获取分红为诱饵，与王某乙、吕某乙签订合伙经营协议，先后多次骗取王某乙、吕某乙给付的“投资款”共计人民币196946元。被告人刘某于2014年12月8日被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘某家属代为退赔被害人王某乙、吕某乙全部诈骗款项，并取得谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获、破案经过。证明被告人刘某的到案经过及对诈骗王某乙、吕某乙予以供认的事实；2、书证（被告人身份材料、健康饮品配送合同、合作协议、绿味轩食品有限公司对账单、银行流水、收条、谅解书等）。证明被告人刘某利用健康饮品配送合同、对账单、合作协议诈骗王某乙、吕某乙共计人民币196946元的事实，其中银行转账共计172350元（已扣除刘某个人购房借款60000元），现金104500元，回款金额79904元。事后被告人刘某家属代为退赔被害人全部诈骗款项并取得谅解；3、证人李某的证言。李某系武汉市绿味轩中央厨房餐饮管理有限公司工作人员，其证实所在公司于2014年7月之前，名称为武汉市绿味轩食品有限公司，公司并无查建发此人，被告人刘某原系其公司销售经理，但2014年5月就未到公司上班。其公司在外推广业务均以公司名义签订合同，个人是不出面签订合同的。吕某乙提供的“健康饮品配送合同”不是其本人签字且公司无此样式合同，原公司的公章也不对，公司有自己的采购，不与私人公司配送；4、被害人王某乙、吕某乙的陈述。证明被告人刘某诈骗的事实；5、被告人刘某的供述。被告人刘某对其诈骗的事实供认不讳；6、同案人员查建发的供述及辩解。证明其签署了由被告人刘某提供的健康饮品配送合同、供应商对账单，并与被告人刘某、被害人王某乙、吕某乙签订了合伙经营协议。上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，通过签订合同的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（此款于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2017年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长殷晓艳人民陪审员王文兴人民陪审员张俊良二〇一五年八月二十六日书记员肖露
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第516号
原告周文玉，女，农民。
被告吴振龙，男，高唐县鱼丘湖派出所职工。
被告付芳（系吴振龙之妻），女，会计。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。
负责人季树山，该公司总经理。
委托代理人王瑞心，该公司职工。
原告周文玉与被告吴振龙、付芳、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称中国中国大地财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一嫚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文玉、被告吴振龙、中国大地财险聊城公司的委托代理人王瑞心到庭参加诉讼，被告付芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文玉诉称，2015年3月16日22时许，被告吴振龙驾驶鲁P×××××号小型轿车（登记车主为付芳，系吴振龙之妻）沿人和路北侧非机动车道由西向东行驶至春长街路口左转弯时，与由南向北行驶的王长青驾驶的电动自行车（乘坐人为周文玉）碰撞，造成王长青、周文玉受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。肇事后，吴振龙弃车逃逸。事故发生后，周文玉被送往高唐县人民医院住院治疗，2015年4月8日出院。事故发生后，高唐县交警大队作出道路交通事故认定书，认定吴振龙承担事故全部责任，王长青、周文玉无责任。因本次事故共造成原告花费医疗费6041.52元，误工费22天×110.96元／天=2441.12元、护理费22天×110.96元／天=2441.12元，住院伙食补助费22天×100元／天=2200元，保全费420元，以上损失共计13543.76元，要求判令中国大地财险聊城公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余部分由被告吴振龙、付芳承担，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告吴振龙辩称，对交警部门出具的事故认定书无异议，鲁P×××××号小型轿车在被告中国大地财险聊城公司处投保了交强险，原告的损失应由被告中国大地财险聊城公司在保险限额内承担赔偿责任，限额不足部分由吴振龙赔偿。
被告付芳未答辩。
被告中国大地财险聊城公司辩称，对交通事故认定书无异议，该肇事车辆在公司投保了交强险，事故发生在保险期间。公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，对于诉讼费、保全费等间接损失公司不予承担。
经审理查明：2015年3月16日22时许，吴振龙驾驶鲁P×××××号小型轿车沿山东省高唐县人和路北侧非机动车道由西向东行驶至春长街路口左转弯时，与由南向北王长青驾驶的电动自行车（乘坐人周文玉）碰撞，造成王长青、周文玉受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。肇事后，吴振龙弃车逃逸。事故发生后，原告周文玉被送往高唐县人民医院住院治疗，共花费医疗费6041.52元。住院期间，原告由丈夫肖立常照顾，肖立常及周文玉均以种地为生。高唐县交警部门出具道路交通事故认定书，认定吴振龙承担事故全部责任，王长青、周文玉无责任。鲁P×××××号轿车在中国大地财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有原告周文玉提供的道路交通事故认定书、交强险保单、费用清单、收费专用票据、门诊票据、诊断证明、护理人员的户口页及身份证、高唐县人和街道光明有限责任公司村民委员会出具的证明等证据证实，上述证据已经庭审质证，经审查，可以作为本案的有效证据。
在审理过程中，原告主张因本次交通事故在高唐县人民医院住院22天。并提供住院病历予以证明。
被告吴振龙、中国大地财险聊城公司对原告周文玉住院病例存在异议，认为存在挂床情况。原告为证明不存在挂床现象，申请补充证据，但在举证期限内未能提供，并以高唐县人民医院不对外开具相关证明为由申请本院依职权调取，2015年6月9日，本院依法调取高唐县人民医院周文玉病程记录一份，对于本院依职权调取的该证据，原被告双方均同意不再出庭质证，由法院依法核实。该份病程记录显示：2015年3月27日，周文玉因家中有事，暂请假一周；2015年4月2日，原告要求请假，暂请假五天，2015年4月8日出院。
本院认为，根据病程记录可知，原告存在12天的挂床情形，实际住院天数应为22天-12天=10天。原告周文玉及其丈夫肖立常均在家务农，按照110.96元／天的标准主张误工费和护理费以及按照100元／天主张住院伙食补助费，均符合法律规定，本院予以认可。在庭审中，双方当事人对高唐县交警部门出具的事故认定书均无异议，该事故认定书认定吴振龙承担事故全部责任，王长青、周文玉无责任。原告周文玉因本次交通事故共花费医疗费6041.52元，误工费为10天×110.96元／天=1109.6元、护理费为10天×110.96元／天=1109.6元、住院伙食补助费为10天×100元／天=1000元，共计9260.72元。以上费用均在交强险赔偿范围内，因此应由中国大地财险聊城公司承担赔偿责任，免除吴振龙、付芳的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强险责任限额内赔偿原告周文玉损失共计9260.72元；
驳回原告周文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取70元，保全费420元，共计490元，由原告周文玉负担345元，被告吴振龙、付芳共同负担145元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一嫚
二〇一五年六月十五日
书记员 郭 萌
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第516号
原告：王某某，男，1985年1月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：付某，女，1988年2月12日出生，汉族，内蒙古自治区人，现下落不明。
原告王某某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李波到庭参加诉讼。被告付某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年3月，原、被告在东营打工时经人介绍相识，于2008年3月19日登记结婚。2012年3月2日生育一子，取名王某甲。由于婚前了解不够，性格不合，婚后因琐事经常吵架，仅结婚2个月，被告就离家出走。后原告向法院起诉离婚，法院于2009年1月29日下达离婚判决。2011年经联系，被告同意复婚，原、被告于2012年5月4日登记复婚。不想2013年3月被告又带孩子不告而别。故原、被告没有夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故原告依法诉请贵院判决原、被告离婚，婚生子王某甲由被告抚养。
被告付某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2006年3月，原、被告经人介绍相识，于2008年3月19日登记结婚。2008年10月14日，原告向高青县人民法院提起离婚诉讼，2009年1月29日经法院判决离婚。2011年原、被告取得联系，双方合好并于2012年3月2日生育一子，取名王某甲，2012年5月4日登记复婚。2013年3月，被告无故带孩子离家出走，2015年5月22日原告在淄博日报刊登寻人启事，仍未与被告取得联系，原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供结婚证、（2008）高民初字第786号民事判决书、高青县高城镇西吕村村民委员会证明、淄博日报寻人启事及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告王某某与被告付某结婚时间较短，没有建立起真正的夫妻感情，原、被告虽然于2012年5月4日登记复婚，但共同生活了较短时间后被告又离家，被告离家后，原告至今一直未与其取得联系，双方亦未共同生活，影响了夫妻之间的感情，致原、被告夫妻感情确已破裂。另外，被告带着孩子离家后一直未归也未与原告联系，婚生子王某甲的日常生活一直由被告照顾，不改变现有的生活环境，对孩子成长较为有利。故原告王某某要求离婚，婚生子王某甲由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告付某离婚；
二、原、被告婚生子王某甲由被告付某抚养。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 郑念周
二〇一五年九月一日
书 记 员 于立立
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第516号
原告李德有，男，汉族，1961年12月出生，初中文化。
被告许有春，男，汉族，出生年月、文化程度不祥。
本院在审理原告李德有诉被告许有春不当得利纠纷一案中，原告李德有以被告许有春下落不明为由于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德有自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李德有撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李德有承担（已交纳）。
审判员 张登斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第516号原告田爱国，男，1972年11月12日生，汉族。被告邢光柱，男，1965年11月7日生，汉族。被告邢达，男，1990年7月27日生，汉族。原告田爱国与被告邢光柱、邢达民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月15日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告田爱国、被告邢光柱、邢达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田爱国诉称，2014年1月20日，被告邢光柱向原告借款191000元，约定1个月内还清，并由被告邢达担保。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款191000元及利息，承担本案诉讼费用。被告邢光柱辩称，原告诉称借款属实，借款后被告已归还32000元，目前因资金周转困难，请求分期付款。被告邢达辩称，被告邢光柱向原告借款被告邢达并不知情，后原告向被告催要借款时，被告在借条上签名，现愿承担担保责任。经审理查明，被告邢光柱以原告田爱国的名义在银行贷款300000元，后被告邢光柱向银行归还部分借款，2014年1月20日，原告向银行归还尚欠的借款及利息191000元后，被告邢光柱向原告出具借条1份，约定借到原告田爱国191000元，承诺1个月内归还，未约定借款利息，后被告邢达在担保人处签名。被告邢光柱出具借条后，经催要，被告邢光柱给付原告27000元。上述事实，有原告提供的借条1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。对被告邢光柱主张另给付5000元的事实，原告予以否认，被告邢光柱未提供相应的证据，本院对该事实不予认定。本院认为，原告田爱国与被告邢光柱间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邢达对借款提供保证担保时，未明确主债务的保证范围与方式，应认定对全部借款承担连带保证责任。原告要求被告邢光柱偿还借款及要求被告邢达承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告已归还的27000元，因双方未约定借款利息，故应认定为归还本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邢光柱应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告田爱国借款164000元及利息（自2014年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告邢达对被告邢光柱应给付借款及利息承担连带责任；三、驳回原告田爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4120元、财产保全费1470元，共计5590元，由被告邢光柱、邢达负担5008元，原告田爱国负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一五年五月四日书记员  缪赟赟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第395号
申请执行人:桦甸市元通小额贷款有限责任公司。
被执行人:孙元野，男。
被执行人:孙开文，男。
被执行人:吴春祥，男。
被执行人:孙元奇，男。
被执行人:王海录，男。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与孙元野、孙开文、吴春祥、孙元奇、王海录借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第749号民事判决书判决：一、被告孙元野于判决生效后五日内偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金30，000.00元；二、被告孙元野于判决生效后五日内支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息10，800.00元【利息计算方法：30，000.00元×30‰（月利率20‰上浮50%）×12个月（2012年9月21日至2013年9月20日）】；2013年9月21日至本判决本项确定给付之日的利息按本金30，000.00元、月利率30‰（20‰上浮50%）另行计算；三、被告孙开文、吴春祥、孙元奇、王海录对以上一、二项承担连带保证责任；四、被告孙开文、吴春祥、孙元奇、王海录承担连带保证责任后，有权向债务人孙元野追偿；案件受理费820.00元，由被告孙元野负担。案件进入执行程序后，本院于2014年8月25日向被执行人孙元野送达了执行通知书。2014年8月29日本院依法冻结了被执行人王海录个人帐户。2014年9月15日，申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字748号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 朱北斗
代理审判员 张文亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第395号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。
被执行人：孙元野，男。
被执行人：孙开文，男。
被执行人：吴春祥，男。
被执行人：孙元奇，男。
被执行人：王海录，男。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与孙元野、孙开文、吴春祥、孙元奇、王海录借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第749号民事判决书判决：一、被告孙元野于判决生效后五日内偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金30，000.00元；二、被告孙元野于判决生效后五日内支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息10，800.00元【利息计算方法：30，000.00元×30‰（月利率20‰上浮50%）×12个月（2012年9月21日至2013年9月20日）】；2013年9月21日至本判决本项确定给付之日的利息按本金30，000.00元、月利率30‰（20‰上浮50%）另行计算；三、被告孙开文、吴春祥、孙元奇、王海录对以上一、二项承担连带保证责任；四、被告孙开文、吴春祥、孙元奇、王海录承担连带保证责任后，有权向债务人孙元野追偿；案件受理费820.00元，由被告孙元野负担。案件进入执行程序后，本院于2014年8月25日向被执行人孙元野送达了执行通知书。2014年8月29日本院依法冻结了被执行人王海录个人帐户。2014年9月15日，申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字748号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
代理审判员 朱北斗
代理审判员 张文亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 元
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6117号
原告：付德钊，男，汉族，遵义市人。
被告：李永祥，男，汉族，遵义市人。
原告付德钊与被告李永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告付德钊到庭参加了诉讼，被告李永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德钊向本院提出如下诉讼请求：判令被告李永祥立即支付原告劳动报酬19700元。事实及理由：2016年6月，原告为被告提供劳务，经双方结算，被告除支付原告部分工资外，尚欠原告9850元，约定于2016年9月4日前付清，逾期加倍支付所欠款项。该款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交证据如下：欠条。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告约定，由原告为被告提供劳务。2016年8月30日，双方经结算后，由被告向原告出具欠条一份，载明：“因深溪食品仓库未结账下欠付师9850元，本人承诺在星期六2016年9月4日结清，若到期未付自愿加倍支付并承担法律责任”。因被告未按欠条支付原告劳动报酬，为此形成讼争。
本院认为，原告为被告提供劳务后，双方通过结算，应由被告支付原告劳动报酬9850元，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条视为双方对债权债务的确认，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告立即支付劳动报酬9850元的诉请，本院予以支持。被告在欠条中自愿承担逾期后双倍给付劳动报酬，其承诺应视为被告对逾期违约后违约金的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，因双方约定在违约金为100%，本院确定违约金为30%，金额为2955元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李永祥在本判决生效后十日内支付给原告付德钊劳动报酬及违约金12805元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告李永祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一六年十月二十一日
书记员 刁孝娟
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执608号
申请执行人李有青。公民身份证码：420624197712054343。
申请执行人蒋志军。公民身份证码：420624197807045810。
被执行人宜昌风尚天下文化传播有限公司。
法定代表人阮碧波，宜昌风尚天下文化传播有限公司总经理。
被执行人襄阳金锐广告传媒有限公司，统一社会信用代码:91420600568344623D。
法定代表人黄操，襄阳金锐广告传媒有限公司经理。
被执行人湖北恒派置业有限公司，统一社会信用代码:91420624050025193L。
法定代表人李家绪，湖北恒派置业有限公司执行董事。
关于李有青、蒋志军与宜昌风尚天下文化传播有限公司、襄阳金锐广告传媒有限公司、湖北恒派置业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2016）鄂06民终1256号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行。申请执行人向人民法院申请强制执行，在执行中查明湖北恒派置业有限公司应付给宜昌风尚天下文化传播有限公司收入10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人宜昌风尚天下文化传播有限公司在湖北恒派置业有限公司收入10万元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯茂林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1843号
原告深圳易道现代物流有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦23层23A2.23B.23C.23D。
法定代表人刘文锦，董事长。
委托代理人邓晓慧，广东国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人王要霞，广东国浩律师（深圳）事务所律师。
被告杭州迪雅科技有限公司，住所地杭州市拱墅区古运大厦四层403室。
法定代表人戚晨。
被告杭州珺雅科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号1栋801室。
法定代表人杨天日。
被告戚晨，住址杭州市西湖区。
被告马丹，住址武汉市研口区。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年三月二十八日
书记员 李春秀（代）
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第734号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该支行职员
被告：周丽，女，1968年3月5日出生，满族，农民。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告周丽借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告周丽向原告借款本金39，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日。截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本息51，066.08元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告周丽立即给付借款本息51，066.08元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告周丽未出庭，但提交答辩状辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年2月21日，被告周丽向原告借款本金39，000.00元＋双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日的事实。
本院认证意见为，虽然被告周丽未出庭，但原告所举一可以证明被告周丽向原告借款事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告周丽于2012年2月21日向原告借款本金39，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月20日。被告周丽尚欠原告借款本息51，066.08元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告周丽之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告周丽给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周丽给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金39，000.00元；
二、被告周丽按照约定利率给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息12，066.08元及嗣后利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，077.00元由被告周丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 煜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第589号
罪犯张韧，男，1979年9月3日生，汉族，中专文化，采购经理，原住贵州省贵阳市南明区富源南路***号*栋*单元附*号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年4月27日作出（2012）南刑初字第317号刑事判决，认定被告人张韧犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元（服刑期间缴纳罚金3000元）。2012年10月11日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年1月6日至2015年7月5日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2012年11月至2013年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张韧在2012年11月至2013年8月获改造积极分子一次；2013年7月19日获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张韧减去有期徒刑9个月（刑期自2012年1月6日至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月六日
书记员 罗 维
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1700号
原告蒋铿为，男，1959年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告蒋铿为与被告罗源雄丰纸业有限公司（下称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员郑凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋铿为诉称：2004年1月，原告进入被告处工作，月工资1983元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进�协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿19830元（2004年1月至2013年10月共10个月，为1983元／月×10个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年1月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为1983元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2013年1月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，本院依法予以确认。原告主张其入职时间为2004年1月，证据不足，本院不予采纳。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，故原告提出与其解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起在被告雄丰公司工作近一年，其要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为1983元（2013年1月至2013年10月共1个月，为1983元／月×1个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除�告蒋铿为与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告蒋铿为支付经济补偿金人民币1983元。
三、驳回原告蒋铿为的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘若岚
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4143号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人蔡志全、许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
被告陈仲瑜，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈仲瑜物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告陈仲瑜的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1636号
申请人：浙江星都担保有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人：陈明产，该公司总经理。
被执行人：欧阳雪路,男,1965年2月21日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：郑步红,男,1963年3月18日生,汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：南京丰安科技有限公司,住南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郑步红，该公司总经理。
申请人浙江星都担保有限公司与被执行人欧阳雪路、郑步红、南京丰安科技有限公司追偿权纠纷一案，杭州仲裁委员会于2016年3月28日作出的（2015）杭仲（金）裁字第00135号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付173219.50元。本院于2017年6月6日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一七年十二月四日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1636号申请人：浙江星都担保有限公司，住所地在浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。法定代表人：陈明产，该公司总经理。被执行人：欧阳雪路,男,1965年2月21日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：郑步红,男,1963年3月18日生,汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：南京丰安科技有限公司,住南京沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人：郑步红，该公司总经理。申请人浙江星都担保有限公司与被执行人欧阳雪路、郑步红、南京丰安科技有限公司追偿权纠纷一案，杭州仲裁委员会于2016年3月28日作出的（2015）杭仲（金）裁字第00135号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付173219.50元。本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一七年十二月四日书记员  柳远洁
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2038号
原告：王壹铜，男，1989年3月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被告：张文胜，男，1969年5月30日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。
被告：杨方印，男，1965年5月22日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。
二被告共同委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。
被告：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。
法定代表人：仝保柱，经理。
委托诉讼代理人：步德田，山东泉泽律师事务所律师。
本院在审理原告王壹铜与被告张文胜、被告杨方印、被告山东百世建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王壹铜于2017年4月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王壹铜自愿申请撤回对被告张文胜、被告杨方印、被告山东百世建设集团有限公司的起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王壹铜撤回对被告张文胜、被告杨方印、被告山东百世建设集团有限公司的起诉。
案件受理费6900元，由原告王壹铜负担。
审判员 王 聪
二〇一七年四月五日
书记员 范晓萍
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1335号
原告邹春辉，男，汉族，1969年7月1日生。昆明度假区辉腾建材经营部登记的经营者。
原告杨子荣，男，汉族，1968年12月8日生。昆明度假区辉腾建材经营部实际经营者。
两原告委托代理人黄英，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。
原告委托代理人汤喆峰，云南祥宇律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告云南中技管桩有限公司。
法定代表人颜小荣。系公司总经理。
委托代理人苗春艳、唐燕，北京大成律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹春辉、杨子荣诉被告云南中技管桩有限公司（以下简称中技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨子荣及其委托代理人黄英、汤喆峰，被告云南中技管桩有限公司的委托代理人苗春艳、唐燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告邹春辉、杨子荣诉称：原告邹春辉系昆明度假区辉腾建材经营部营业执照上登记的经营者，原告杨子荣系昆明度假区辉腾建材经营部实际经营者，负责日常经营活动。2012年10月20日，两原告与被告公司签订《脱模剂供销合同》约定我们以3000元／吨的价格向被告出售脱模剂，付款方式为月结。自2012年10月20日起至2014年4月30日期间，我们多次向被告供应了符合合同要求的脱模剂，被告分数次支付了部分货款。但至2014年7月15日我们与被告最后一次对账为止，被告仍欠货款165351元尚未支付。此后我们多次向被告要求支付所欠货款，但被告无正当理由一直拒绝支付。无奈之下，请求人民法院依法支持全部诉讼请求，依法判决：被告偿还原告货款165351元以及自2014年4月30日至全款付清之日的逾期利息，利率按同期银行贷款年利率6%的四倍计算并承担本案诉讼费。
被告中技公司辩称：1、逾期利息过高。在合同中没有约定，不应该按照四倍计算。2、原告实现权利的全部费用由被告承担，这个费用罗列不够明确，如果有约定按约定，没有约定不应该由被告承担。3、对于合同款项差欠165351元的本金属实，主张的利息的起始日期应该是从双方最后一次对账的时间2014年7月15日计算。
案件事实
2012年10月20日，杨子荣作为昆明度假区辉腾建材经营部的经办人代表该经营部与被告中技公司签订《脱模剂供销合同》约定：昆明度假区辉腾建材经营部以3000元／吨的价格向中技公司出售脱模剂，付款方式为月结。自2012年10月20日起至2014年4月30日期间，昆明度假区辉腾建材经营部多次向被告中技公司供应了符合合同要求的脱模剂，被告分数次支付了部分货款。至2014年7月15日双方最后一次对账为止，被告仍欠货款165351元尚未支付。杨子荣是昆明度假区辉腾建材经营部的实际经营者，邹春辉是昆明度假区辉腾建材经营部营业执照上登记的经营者。
裁判理由和结果
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”昆明度假区辉腾建材经营部营业执照上登记的经营者是邹春辉，实际经营者是杨子荣，可将两人作为共同原告，经本院释明后，两原告认为，双方作为共同债权人没有利益冲突，向其中一人履行即视为履行完毕，因此，两原告是本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”昆明度假区辉腾建材经营部已经依照合同约定向被告中技公司供货，被告中技公司应当承担向其支付货款的义务。至于欠付货款的逾期利息，昆明度假区辉腾建材经营部最后一次向中技公司供货的时间是2014年4月30日，双方约定的付款方式是月结，酌情计算一个月的付款时间，即从2014年6月1日开始计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照中国人民银行关于罚息利率的计算在同期贷款基准利率基础上加收30%-50%，因此，该逾期利息计算为从2014年6月1日开始计算至本判决确定的履行期限之日止，按照年利率9%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告云南中技管桩有限公司在本判决生效后十日以内向原告邹春辉、杨子荣支付货款165351元及从2014年6月1日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率9%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告邹春辉、杨子荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1804元，由被告云南中技管桩有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 普 熙
二〇一五年七月三十日
书记员 牟志涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3159号
原告李南南，男，1986年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区肇东街**号3-7-1。
被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112巷-3。(未到庭)
法定代表人刘东启。
原告李南南与被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告李南南到庭参与诉讼，被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告按合同约定赔偿原告逾期办证违约金4500元（自2013年4月30日起至2016年3月31日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河南大街61号1-9-4室商品房，建筑面积53.4平方米，总价款400500元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按超出天数向买受人支付已付房价款每日十万分之一的违约金，出卖人负责协助买受人直至产权办理完毕。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年4月30日将该房屋交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记。遂原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记证明，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2013年4月30日起至2016年3月31日止的逾期办证违约金4269.3元（400500元1066天0.00001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李南南逾期办证违约金4269.3元（自2013年4月30日起至2016年3月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年五月十七日
书记员 陈茜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0381号
申请执行人杨兴桂。
被执行人符建群。
关于申请执行人杨兴桂与被执行人符建群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰济民初字第379号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年01月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息，无车辆房产登记信息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行过程告知书，在规定期限无异议又未能提供可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案本次执行程序中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰济民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月十日
书记员 卢月华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4156号
上诉人（原审被告）：张连月，男，1960年4月29日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘本亮，男，1965年9月18日生，汉族，住内黄县。
上诉人张连月因与被上诉人刘本亮买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2017)豫0527民初443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院(2017)豫0527民初443号民事判决；
二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人张连月预交的二审案件受理费2670元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡金蕊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第714号
申请执行人杨素琴。
被执行人长春北程华瑞商贸有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
被执行人长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
本院在执行申请执行人杨素琴与被执行人长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1393号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈陆艳
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵 亮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2639号
原告：杨曾旺，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：陈武，男，1992年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：周志刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告杨曾旺诉被告陈武、周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨曾旺撤诉。
审判员 吴建林
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜茂琴
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00058号
原告太原若水环境工程有限公司，住所地太原市杏花岭区涧河城柏街44号。
法定代表人韩志华，总经理
委托代理人裴建军，山西轩明律师事务所律师。
被告上海繁道自来�管业安装有限公司定西分公司，住所地甘肃省定西市安定区民主中路法官公寓2单元202室。
法定代表人邓心刚，经理。
原告太原若水环境工程有限公司与被告上海繁道自来水管业安装有限公司定西分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原若水环境工程有限公司委托代理人裴建军到庭参加诉讼，被告上海繁道自来水管业安装有限公司定西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原若水环境工程有限公司诉称，原、被告于2013年11月18日签订了一份《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告高区板式换热机组1台，价款74000元，原告随后按合同约定履行了交货义务，但被告在支付22200元后，其余货款至今未付。合�约定了任何一方延期履行合同，每延一天罚合同总价金的1%作为违约金，不可抗力除外，合同还约定由起诉方法院管辖。原告请求判令：1被告支付原告货款51800元、违约金6000元、货款利息4040.4元，共计61840.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供：证据1、产品买卖合同，证明原、被告双方签订该买买合同，其中约定标的物为高区板式换热机组一套，价格7.4万元，交货时间为合同预付款到帐后20天，由供方负责运输、运费，其中结算方式是预付30%，发货前全额结款；
证据2、送货回执单，证明原告向被告送约定的货物，被告方人员贾丽婷2013年12月11日签收。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及书面证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，2013年11月18日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买高区板式换热机组1台，价款74000元，价款结算方式预付30%，发货前全额结款……任何一方延期履行合同，每延一天罚合同总价金的1%作为违约金。合同签订后,被告支付预付款22200元.2013年12月11日，原告将约定的货物交付被告，并由被告方人员贾丽婷在送货回执单上签字验收。剩余货款51800元被告至今未付.
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定已经交付货物，被告未按合同的约定支付全额货款，已构成违约，原告按照合同约定要求被告支付剩余货款51800元、违约金6000元，共计57800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付4040.4利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海繁道自来水管业安装有限公司定西分公司于本判决生效之日起10日内支付原告太原若水环境工程有限公司货款51800元及违约金6000元，共计57800元；
二、驳回原告太原若水环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元由被告上海繁道自来水管业安装有限公司定西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苗林凤
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00058号
原告太原若水环境工程有限公司，住所地太原市杏花岭区涧河城柏街44号。
法定代表人韩志华，总经理
委托代理人裴建军，山西轩明律师事务所律师。
被告上海繁道自来水管业安装有限公司定西分公司，住所地甘肃省定西市安定区民主中路法官公寓2单元202室。
法定代表人邓心刚，经理。
原告太原若水环境工程有限公司与被告上海繁道自来水管业安装有限公司定西分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原若水环境工程有限公司委托代理人裴建军到庭参加诉讼，被告上海繁道自来水管业安装有限公司定西分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原若水环境工程有限公司诉称，原、被告于2013年11月18日签订了一份《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告高区板式换热机组1台，价款74000元，原告随后按合同约定履行了交货义务，但被告在支付22200元后，其余货款至今未付。合同约定了任何一方延期履行合同，每延一天罚合同总价金的1%作为违约金，不可抗力除外，合同还约定由起诉方法院管辖。原告请求判令：1被告支付原告货款51800元、违约金6000元、货款利息4040.4元，共计61840.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供：证据1、产品买卖合同，证明原、被告双方签订该买买合同，其中约定标的物为高区板式换热机组一套，价格7.4万元，交货时间为合同预付款到帐后20天，由供方负责运输、运费，其中结算方式是预付30%，发货前全额结款；
证据2、送货回执单，证明原告向被告送约定的货物，被告方人员贾丽婷2013年12月11日签收。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及书面证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，2013年11月18日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买高区板式换热机组1台，价款74000元，价款结算方式预付30%，发货前全额结款……任何一方延期履行合同，每延一天罚合同总价金的1%作为违约金。合同签订后，被告支付预付款22200元.2013年12月11日，原告将约定的货物交付被告，并由被告方人员贾丽婷在送货回执单上签字验收。剩余货款51800元被告至今未付.
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定已经交付货物，被告未按合同的约定支付全额货款，已构成违约，原告按照合同约定要求被告支付剩余货款51800元、违约金6000元，共计57800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付4040.4利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海繁道自来水管业安装有限公司定西分公司于本判决生效之日起10日内支付原告太原若水环境工程有限公司货款51800元及违约金6000元，共计57800元；
二、驳回原告太原若水环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元由被告上海繁道自来水管业安装有限公司定西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苗林凤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽遂民初字第501号
原告黄丽君。
委托代理人（特别授权）鲍志洪。
被告范美兰。
委托代理人（特别授权）周振芬。
第三人单黛姬。
原告黄丽君诉被告范美兰、第三人单黛姬用益物权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告黄丽君及其委托代理人鲍志洪、被告范美兰及其委托代理人周振芬，第三人单黛姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽君诉称：原告系遂昌县粮食局职工，原告于1993年12月10日通过房改向单位购买了妙高镇南溪路47号3栋605室（现门牌为妙高街道凯恩路224号）的房屋一套，1994年按照单位规定，职工可享有一间柴料间作为福利用房。原告通过抓阄获得2011室柴料间一间，归原告使用。2000年11月30日，原告将605室房产转让给第三人单黛姬，根据双方转让合同约定，2011室柴料间的使用权暂时一并给单黛姬使用，若单黛姬转让房产，原告有权收回柴料间。事后，单黛姬将605室房产转让给了他人。2013年5月份，原告前去整理该柴料间时，发现柴料间已被被告占用，并将柴料间门锁上，被告范美兰不知从谁手上买来606室，配套的是606柴料间，也非原告的2011室柴料间，不知是谁敲门而入原告的2011室柴料间，使原告无法行使合法的使用权。原告认为，原告通过房改向单位购买房产，单位通过抓阄的方式将柴料间的使用权作了附条件的约定，事后，案外人将房屋对外转让，原告收回柴料间使用权的条件已成就。被告未经原告同意，擅自侵占原告对柴料间的使用权，已侵犯了原告的合法权益。据此，请求判令：一、确认原告对座落于妙高街道凯恩路224号2011室柴料间享有使用权；二、被告停止侵害原告柴料间的使用权，排除妨碍（将门锁打开）；三、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告范美兰辩称，一、原告起诉不符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件。1、原告跟本案诉争的柴料间不具有直接的利害关系。（1）事实上，原告已经将自己的房产及柴料间转让给他人，根据登记机关备案的房产转让协议，原告并没有对诉争的柴料间保留使用权。（2）原告对诉争的柴料间自始至终没有取得物权法上的使用权，当时原告的房改合同内容也不包括柴料间。（3）本案诉争的柴料间是国有资产，跟原告没有直接的利害关系，原告不能对国有资产主张权利。2、本案不属于法院的受案范围。（1）原告曾经对柴料间曾经使用过，这是使用事实，与物权法上的使用权是不同的概念。（2）原告之所以曾经可以使用本案诉争的柴料间，是基于她的职工身份及其在该处有居住用房，是单位给职工居住用房的配套设施。这是由原告与单位之间形成的内部法律关系所决定，对诉争柴料间的使用也是单位照顾职工的一种内部福利待遇。（3）诉争柴料间作为单位内部给职工的一种福利待遇，它是一种职工权利，而不是一般的民事权利。所以，原告曾经对柴料间的使用事实，它不是物权法上的使用权，更不是平等主体之间所形成的财产权利，即民法意义上的用意物权。（4）本案适用的民事案由
--
用益物权纠纷指的是一般的民事权益纠纷，是平等主体之间形成的财产权益争议。然而，本案要解决的是原告作为单位职工对柴料间的使用是否已经像房改房一样转化为物权法意义上的用益物权。如果没有转化为物权法意义上的用益物权，那么本案就不属于法院主管。鉴于以上理由，被告认为原告的起诉不符合条件，请求法院从程序上裁定驳回原告的起诉。二、在实体上，原告主张的诉讼请求事实不清，证据不足，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。1、原告曾经对诉争柴料间使用过，这是曾经的使用事实，曾经的使用事实不等于现在原告对诉争柴料间就享有使用权。更何况使用事实与使用权是两个概念，前者可以通过各种方式取得，而后者只能通过法律规定取得。2、原告对本案诉争柴料间一直没有进行过物权登记，而且在单位的房改合同中，也没有这项内容。所以，原告自始至终没有取得诉争柴料间的使用权，她也不可能取得这种使用权。3、原告提供的证据只能证明原告曾经对诉争柴料间使用过，但不能证明她对诉争柴料间拥有使用权。而且，在原告自己提供的证据中，也可以看出，诉争柴料间是遂昌县粮食局的，原告无权处分，更不享有使用权。总之，在实体上，法院也可以判决驳回原告的诉讼请求。
第三人单黛姬述称，当时我买原告的房子时，原告将柴料间借给我使用，原告说我要卖房时，要将柴料间还给原告的。
本院认为，原、被告双方诉争的柴料间系国有资产，而且遂昌县粮食局已经向本院出具说明，根据该说明，诉争的柴料间属于《遂昌县开展行政事业单位国有资产整合盘活专项行动实施方案》（遂政办发（2013）134号）的申报范围。原告是否具有诉争柴料间的使用权，不属人民法院主管，故原告的诉请，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄丽君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一四年一月十日
书记员 吴淑雯