河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1197号
原告石新中（反诉被告），男，47岁。
被告李国领（反诉原告），男，62岁。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
原告石新中（反诉被告）与被告李国领（反诉原告）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日、2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告石新中（反诉被告），被告李国领（反诉原告）及其委托代理人张进营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石新中诉称，李国领于2007年7月至2009年5月在河南省周口市承建了周口滨江·国际星城1号楼、2号楼和3号楼工程，李国领使用河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）的资质，独立经营，自负盈亏。工程竣工验收合格之后，周口正鑫置业有限公司（以下简称周口公司）没有足额偿付李国领的工程款项，为此，李国领以红旗渠公司的名义于2010年2月将周口公司起诉至周口中院，周口中院于2011年10月29日作出（2010）周民初字第17号民事判决，判决周口正鑫置业有限公司偿付红旗渠公司相关工程款项。周口公司不服该判决，于2011年11月22日向省高院提起上诉。省院于2012年9月15日做出裁定：撤销周口中院（2010）周民初字第17号民事判决，案件发回周口中院重新审理。
在韩小保的介绍下，李国领经红旗渠公司授权于2013年3月5日委托石新中作为该案重审时的委托代理人。2013年10月26日李国领与石新中签订了风险代理合同，合同约定李国领先期支付的20万元作为石新中在代理该案期间所开支的费用，包括交通费等。待该案结束后，李国领将把从周口公司所得全部款项的百分之二十五作为劳务报酬支付给石新中。若李国领最后没有从周口公司获得款项，则李国领不再支付石新中劳务报酬。
石新中在得到授权委托之后，向周口中院提交了变更诉讼请求书；重新计算周口正鑫置业有限公司应该偿还的各项款项；了解工程造价的有关专业问题；代表红旗渠公司出庭；参与工程现场勘查；参与双方有争议款项证据的质证；代表李国领向法庭申请周口公司先予执行工程款300万元等。
2013年11月，周口正鑫置业有限公司向周口市川汇区法院提起反诉，要红旗渠公司赔偿工程超期的损失300余万元。2014年4月23日李国领再次要求红旗渠公司委托石新中担任周口公司反诉红旗渠公司一案的代理人。石新中参加该案的庭审，并递交答辩状，最终周口公司撤回了反诉。
另外，在2014年4、5月间，李国领因无力偿还钢筋供应商的货款，被郏县法院执行局采取强制措施，在石新中向郏县法院执行局说明李国领在周口中院的案情后，郏县法院执行局取消了对李国领的强制执行措施。
2014年6月13日李国领与周口正鑫置业有限公司签订了调解协议。
石新中在红旗渠公司诉周口公司建筑合同纠纷一案中尽到了自己的义务，积极争取当事人的合法权益，最后使该案顺利结案，并在周口公司反诉红旗渠公司一案中完全义务地作为代理人做了大量工作，最终使周口公司撤回了其反诉。但在案件结束之后，李国领拒绝偿付应当支付给石新中的劳务报酬，并声称石新中及韩小保等诱骗其20万元，要求石新中归还其20万元。故请求：1、依法判令李国领支付石新中劳务报酬捌拾贰万伍仟圆（小写825000.00元）及其迟延支付的双倍利息；2、本案诉讼费由李国领支付。
被告李国领辩称，2012年10月份，李国领与周口公司正在建设工程合同纠纷的二审诉讼，因此案诉讼周期较长，希望尽快结案。马国臣（郏县茨芭乡人）、韩小保（郏县城关镇人）向李国领介绍一个人，称其是北京的一个“大官”，这个案件他很快就能办完，并且让李国领拿到足额的工程款。2012年10月28日，在韩小保家中，李国领见到了石新中，石新中自称是首都师范大学的教授、博士后，并承诺说：“三个月以内就可以把钱要回来”。李国领当时信以为真，当天就与石新中签订了《协议书》，内容为：“甲方聘请乙方（石新中）为法律顾问，就公司的日常法律问题提供咨询，同时甲方委托乙方就甲方与周口公司的欠款纠纷一案提供二审法律咨询。一年服务费用60万元，双方自协议签订之日起一个月内甲方支付乙方服务费20万元，剩余款项40万元整待二审完毕一个月内支付。”当天李国领付给石新中20万元诉讼代理费。之后，李国领给石新中签订了《风险代理合同书》，约定除原来已支付的20万元代理费外，再按所得全部款项的25%作为报酬支付给石新中。但事实上在石新中代理红旗渠公司进行诉讼活动中，在周口中院开庭审理过程中，石新中答非所问、支支吾吾，根本不具备法律专业人士的应有素质和能力，而且案件一拖再拖，一直没有结案。在万般无奈的情况下，通过李国领的一个朋友多次到周口公司与其协商，李国领方作出了巨大让步，于2014年6月5日，双方私下达成了和解协议，对方付给李国领工程款330万元，其他的款项李国领方自愿放弃，在这个过程中石新中始终没有参与。双方到周口中院申请调解，并由法院制作了调解书。综上所述，石新中明知自己不是律师或其他法律专业人士，以包揽诉讼、承诺三个月要回欠款的方式骗取李国领的信任而与其签订法律服务合同，从事有偿法律服务，其行为违犯了法律的强制性规定，根据《合同法》第52条、《民法通则》第58条的规定，双方签订的《风险代理合同》为无效合同，石新中提出的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回石新中的诉讼请求。另外：石新中不具备法律资质，也超越了代理范围，李国领说要调解，石新中不让调解，当时达成协议是李国领的一个朋友，也是李国领的债权人，他跑了15趟，最后打了这个协议。故石新中所诉没有法律依据，请求依法驳回石新中的诉讼请求。
反诉原告李国领诉称，2012年10月份，李国领与周口公司正在审理的建设工程合同纠纷的二审诉讼，因此案诉讼周期较长，希望尽快结案。马国臣（郏县茨芭乡人）、韩小保（郏县城关镇人）向李国领介绍一个人，称其是北京的一个“大官”，这个案件他很快就能办完，并且让李国领拿到足额的工程款。2012年10月28日，在韩小保家中，李国领见到了石新中，石新中自称是首都师范大学的教授、博士后，并承诺说：“三个月以内就可以把钱要回来”。李国领当时信以为真，当天就与石新中签订了《协议书》，内容为：“甲方聘请乙方（石新中）为法律顾问，就公司的日常法律问题提供咨询，同时甲方委托乙方就甲方与周口公司的欠款纠纷一案提供二审法律咨询。一年服务费用60万元，双方自协议签订之日起一个月内甲方支付乙方服务费20万元，剩余款项40万元整待二审审理完毕一个月内支付。”当天李国领付给石新中诉讼代理费20万元。之后李国领给石新中办理了委托手续，2013年10月26日，李国领再次受到蒙骗，与石新中签订了《风险代理合同书》，约定除原来已支付的20万元代理费外，再按所得全部款项的25%作为报酬支付给石新中。但事实上在石新中代理红旗渠公司进行诉讼过程中，石新中答非所问、支支吾吾，根本不具备法律专业人士的应有素质和能力，而且案件一拖再拖，一直没有结案。在万般无奈的情况下，通过李国领的一个朋友多次到周口公司与其协商，李国领方作出了巨大让步，于2014年6月5日，双方私下达成了和解协议，对方付给李国领工程款330万元，其他的款项李国领方自愿放弃。在这个过程中石新中始终没有参与。此后，双方到周口市中级人民法院申请调解，并由法院制作了调解书。综上所述，根据司法部《关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》、司法部、国家工商行政管理局《进一步加强法律服务管理有关问题的通知》的规定。请求：1、请求依法认定李国领与石新中签订的《风险代理合同》为无效合同；2、判决石新中返还代理费20万元；3、反诉费由石新中承担。
针对李国领的反诉石新中辩称，石新中自1997年至今一直在首都师范大学工作，现任首都师范大学学报编辑部编审、首都师范大学政法学院法律系民商法硕士生导师。期间曾在中国人民大学法学院学习，于2008年7月获得经济法学博士学位；在北京大学经济学院进行博士后研究，获得博士后证书。现兼任北京市经济法学会常务理事、副秘书长。
2012年10月28日在马国臣和韩小保的介绍下，李国领与石新中签订了一份协议，双方约定：李国领聘请石新中为法律顾问，就公司的日常法律问题提供咨询，同时李国领委托石新中就李国领与周口公司的工程款纠纷一案提供二审法律咨询。一年服务费用60万元。双方自协议签订之日起一个月内李国领支付石新中服务费20万元，剩余款项40万元待二审审理完毕一个月内支付。
省高院对李国领与周口公司的工程款纠纷一案经过审理，认为原审判决事实不清，于2012年9月15日作出裁定：撤销周口中院民事判决书（2010）周民初字第17号民事判决；案件发回周口中院重新审理。在案件重审时李国领又委托石新中为代理人。代理权限：特别代理。由于李国领此时的经济能力不足，石新中自愿提供给李国领3万元作为其为案件的相关开支使用。双方又签订了风险代理合同，合同约定李国领先期支付20万元作为石新中在代理该案期间所开支的费用，包括交通费等。待该案结束后，李国领将把从周口正鑫置业有限公司所得全部款项的百分之二十五作为劳务报酬支付给石新中。若李国领最后没有从周口正鑫置业有限公司获得款项，则李国领不再支付石新中劳务报酬。
关于该份合同，这里需要说明的是：
其一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，石新中作为高等学校的法学研究人员，受北京市经济法学会推荐，具有民事诉讼代理的资格。
其二，该合同为委托代理合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条的规定，石新中有因完成李国领的委托代理事项得到劳务报酬的权利。事实上，中国的法律对于高等学校的教学科研人员在从事法律服务工作时得到报酬是认可的，如高校教师担任上市公司的独立董事、担任企业的法律顾问等获取酬劳都是允许的。
其三，该合同及双方订立的第一份合同都是建立在双方自愿的基础上。李国领曾担任郏县县政府办公室副主任、郏县教育局副局长，其签订合同时担任红旗渠公司项目部经理、副经理，有完全的民事民事行为能力及正常的商业判断能力。双方签订第一份合同时，马国臣是保证人；双方签订的第二份合同则是在双方都信任的中间人韩小保说合的情况下订立的。两份合同书所载内容都是双方当时真实的意思表示，均不存在一方蒙骗另一方的情况。
其四，该合同为风险代理合同。合同约定，若李国领最后没有从周口正鑫置业有限公司获得款项，则李国领不再支付石新中劳务报酬。该合同及其之前的合同中都没有所谓“包揽诉讼、承诺三个月要回欠款”的条款。
其五，合同中石新中的代理事项包括：该案在周口中院的重审及未来可能的二审。实际上，在2013年11月，周口市川汇区人民法院提起反诉时，石新中又受李国领的委托代理了该案，并最终使周口正鑫置业有限公司撤回了其反诉。石新中代理在周口市川汇区的反诉案时，李国领没有支付任何费用。
其六，李国领是在石新中为其在省高院的二审案件提供法律咨询时支付给石新中20万元的。这20万元（除去石新中提供给李国领的3万元，实际为17万元）包括石新中为李国领在省高院二审时提供法律咨询。代理在周口中院的重审及在周口市汇川区法院的案子等相关事项的所有开支。
综上所述，石新中与李国领之间签订的《风险代理合同》合法有效，李国领要求返还其诉讼代理费20万元的要求没有法律依据。
另外，李国领在其反诉状中认为石新中没有参与调解。事实上，石新中的代理权限包括代为参与调解，但李国领为了避免支付石新中的劳务报酬，在与周口公司和解时，故意不通知石新中参加。石新中是在周口中院民事调解书【（2013）周民初字第20号】寄送到其单位时才知道双方已调解的。
在2012年10月至2014年5月石新中为李国领提供法律服务的近两年期间，双方从陌生到熟悉，李国领对石新中的身份等信息都异常清楚。石新中为李国领的案件在北京与河南多个地方之间多次往返，忠诚、勤勉地尽到了自己的义务，积极争取李国领的合法权益，最终使该案顺利结案。但令人不可思议的是，李国领在案件结案后不但拒绝偿付应当支付给石新中的劳务报酬，还声称石新中及韩小保等诱骗其20万元。李国领及其妻子还于2014年10月到石新中的工作单位首都师范大学，去校长办公室向校领导反映石新中欺骗他，要求石新中归还其20万元。
答辩意见：第一，石新中与李国领之间签订的《风险代理合同》为合法有效合同。第二，李国领要求石新中返回20万元的诉讼请求没有法律依据。第三，反诉费由李国领自行承担。
经审理查明，韩小保与李国领、马国臣是朋友，石新中是马国臣的学生。2012年10月28日在马国臣和韩小保的介绍下，以河南红旗渠建设集团有限公司项目部经理李国领为甲方，石新中为乙方，签订了一份协议，其内容为：“甲方聘请乙方为法律顾问，就公司的日常法律问题提供咨询，同时甲方委托乙方就甲方与周口正鑫置业有限公司的欠款纠纷一案提供二审法律咨询。一年服务费用陆拾万圆整（600000.00元）。双方自协议签订之日起一个月内甲方支付乙方服务费贰拾万圆整（200000.00元），剩余款项肆拾万圆整（400000.00元）待二审审理完毕一个月内支付。”甲方李国领、乙方石新中、保证人马国臣分别签名。李国领先期支付石新中服务费20万元。2013年3月5日李国领委托石新中为河南红旗渠建设集团有限公司与周口正鑫置业有限公司工程款纠纷一案重审的代理人，石新中作为代理人履行代理职责，参与案件的审理。
2013年10月26日以李国领为甲方，石新中为乙方，韩小保为中间人又签订了“风险代理合同”，主要内容为：甲方授权委托乙方为河南红旗渠建设集团有限公司诉周口正鑫置业有限公司建设工程纠纷一案的诉讼代理人，代理事项为：该案在周口中院的重审及未来可能的二审。……甲方先期支付20万元作为乙方在代理该案期间所开支的费用，包括交通费等。待该案结束后，甲方把从周口正鑫置业有限公司所得全部款项的百分之二十五作为报酬支付给乙方。若甲方没有从周口正鑫置业有限公司获得款项，则甲方不再支付乙方相关费用。付款方式：甲方此前已支付乙方20万元（内含此前在河南省高级人民法院的二审中的相关开支）；其他款项待案件结束后，甲方将要求周口正鑫置业有限公司将全部工程款打入中间人韩小保的账户，由韩小保把甲方支付给乙方的报酬打入乙方的账户。
2013年10月26日石新中又给李国领3万元用于案件的开支。李国领给石新中书写收到条据一张，其内容为：“收条今收到石新中案件相关开支费用叁万元整（30000.00）李国领2013年10月26日”。石新中一直参与李国领所诉讼的案件的原告及被告的诉讼活动，至2014年5月，2014年6月，李国领又与其朋友到周口中院将诉讼案件达成调解协议。没有按风险代理合同约定要求周口正鑫置业有限公司把款打入韩小保的账户。也未支付给石新中全部款的25%的代理费。
石新中提供推荐书一份，以此证明单位推荐其为李国领代理。
上述事实，有石新中提供的证据，李国领提供的证据等及当事人的询问笔录、庭审笔录在卷为凭，并经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，当事人订立、履行合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。且《司法部、国家工商行政管理局关于进一步加强法律服务管理有关问题的通知》第三条规定公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务，虽然，石新中提供了单位的推荐函，但不能证明是用于该案的推荐函。本案中，石新中与李国领之间的协议虽系双方真实意思表示，但其内容“按所得全部款项的25%作为报酬支付给石新中”违反了“公民不得从事有偿服务”的规定，因此，双方于2013年10月26日签订的协议，该内容应属无效协议，故石新中要求李国领履行与其达成的协议书，按协议约定支付石新中风险代理劳务费825000元的请求，本院不予支持。但根据石新中、李国领约定，李国领支付石新中200000元作为石新中在代理案件期间所开支的费用，包括交通费等是石新中在帮助李国领实现其权利的诉讼过程中，合理的必要性的费用，系李国领应支付给石新中的费用。本院予以认定。该200000元中李国领取回30000元，应将30000元支付给石新中。关于李国领反诉要求石新中返还其已支付的200000元，因该款项系石新中在处理委托事务中的费用，包括交通费等，作为委托人的李国领应当支付，其请求返还，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、李国领于本判决生效后十日内支付石新中30000元；驳回石新中的其他诉讼请求；
二、驳回李国领的反诉请求。
案件受理费12050元，石新中负担11600元，李国领负担450元，反诉费2150元，由李国领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 张 潇
二〇一五年九月十六日
书记员 赵永生
附法条
《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该
《民诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实据。