江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第455号
上诉人（原审原告）：盛宝金，男，1963年9月生，汉族，住址：江西省南昌市。
委托代理人：余浪浪、杨云飞，江西周象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘方金，男，1986年5月生，汉族，住址：江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住址：南昌市。
负责人：周华，系该公司总经理。
委托代理人：魏善华，江西华邦律师事务所律师。
上诉人盛宝金因与被上诉人刘方金、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月4日7时40分许，刘方金驾驶赣A7R7**小汽车在高新大道黄城加油站由北往东左转弯时，与盛宝金驾驶电动车发生碰撞，造成盛宝金受伤，电动车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，盛宝金负本次交通事故的全部责任。事故发生后，盛宝金被送往南昌大学第一附属医院门诊治疗，治疗费509.50元，刘方金支付394.50元，盛宝金支付115元。盛宝金在2014年12月29日复查时，医院医嘱：全休1个月。2014年12月30日，盛宝金的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人盛宝金的伤残等级为10级伤残；自受伤之日起，误工期限140天、营业期限60天、护理期限60天；后续治疗费2000元。鉴定费3200元。另查明，赣A7R7**小汽车在保险公司已投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。盛宝金自2011年起至今在江西华晨医药科技有限公司工作，属有固定收入职工。盛宝金提供的纳税证明中，个人所得税已交纳至2014年12月31日，但其未提供工资减少的证据。盛宝金因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费509.50元、后续治疗费2000元、伤残赔偿金21873元／年×20年×10%=43746元、精神损害抚慰金3000元、交通费50元（酌定）、电动车损失50元（酌定），共计49355.50元，扣除刘方金已付394.50元，盛宝金实际应获得赔偿48961元。其中：保险公司在交强险限额内赔偿医疗费509.50元、后续治疗费2000元、伤残赔偿金43746元、精神损害抚慰金3000元、交通费50元（酌定）、电动车损失50元，共计49355.50元；刘方金在保险公司上述赔偿款中应获得返还款394.50元。
原审法院认为：刘方金驾驶车辆将盛宝金撞伤，刘方金应按交通事故的责任划分，对盛宝金因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。刘方金驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险合同的限额内先予赔偿。盛宝金的要求、护理期没有医嘱，营养费及护理费的损失没有依据，法院不予支持。盛宝金属有固定收入职工，但其没有提供误工损失减少的证据，应承担举证不力的法律后果，该误工损失的请求法院不予支持。交通费酌定为50元。电动车损失虽未提供充分证据，但事故认定书已载明电动车受损，法院酌定电动车损失50元。盛宝金超额诉讼及超范围鉴定，由此而产生的超额费用，应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告盛宝金因本案机动车交通事故应得赔偿总额为49355.50元，扣除刘方金已付394.50元，盛宝金实际应获得赔偿款48961元（由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司直接支付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付原告盛宝金损失49355.50元；三、被告刘方金在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司上述赔偿款中应获得返还款394.50元（由被告中国人民财产保险股份南昌青山湖支公司直接支付）；四、驳回原告雷石英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，减半收取1471.50元，鉴定费3200元，诉前保全费220元，计款4891.50元，由被告刘方金承担2745元，由原告盛宝金承担2146.50元，退回原告盛宝金1471.50元。
盛宝金不服一审判决上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，盛宝金的误工费、护理费、营养费应予支持。2014年11月4日的就诊记录载明“需卧床8周”，2014年12月29日、2015年1月30日和2015年2月26日的复诊记录分别为继续全休1个月、休息2周和休息1周，司法鉴定结论为误工期140天、营养期和护理期60天。我方也提供了工资条和纳税证明，故盛宝金的误工费、护理费、营养费应得到法院的支持。请求二审法院撤销原审判决，除原审判决列明的第一项费用外，增加赔偿误工费46783.1元、护理费7368元及营养费1800元。
被上诉人刘方金答辩称：同意盛宝金的意见。
被上诉人保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉不符合事实，应当依法驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人盛宝金向本院补充提交了一份事发当天南昌大学第一附属医院门诊病历原件一份，病历载明“如保守治疗需卧床8周”，证明误工费、营养费、护理费应予计算。被上诉人刘方金对该证据三性予以认可。被上诉人保险公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明其受伤后单位停发其工资，也不能证明其需要护理和加强营养。
经审理，除盛宝金的治疗情况外，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：一审法院对误工费、护理费、营养费的认定是否符合法律规定？
本院认为，误工费系受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，因无法从事正常的生产劳动而产生的收入损失。受害人主张误工费须证明其工作收入情况及因误工导致收入减少的情况。本案中，上诉人盛宝金在发生交通事故后即到南昌大学第一附属医院，经医院告知，其采取了保守治疗的方式。因门诊病历上载明保守治疗需卧床8周，本院按医嘱载明的时间确定其全休期为8周，但其并未提供证据证明其因误工收入减少的情况，其向法院提交的纳税证明证明其受伤后单位并未停发或扣发其工资，其二审中亦表示工资未停发，故本院对其误工费的主张不予支持。一审法院对误工费的认定并无不妥。护理费，因门诊病历载明其需卧床，其卧床期间必然需要他人护理，但其未提供由何人护理及护理人员收入情况，故本院参照江西省上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资标准结合医嘱确定的卧床时间计算其护理费为3595元（23432元／年÷365天×56天）。营养费，因盛宝金系椎体压缩性骨折，其并非不需要住院，而是自愿放弃住院手术治疗而选择在家卧床保守治疗，故卧床期间的营养费应予支持，本院依法计算为1120元（20元／天×56天）。依上述认定，上诉人盛宝金的各项应受赔偿费用为：医疗费509.50元、后续治疗费2000元、护理费3595元、营养费1120元、伤残赔偿金43746元、精神损害抚慰金3000元、交通费50元、电动车损失50元，共计54070.50元。上述费用未超出肇事车辆交强险和商业三者险赔偿限额，由保险公司全额承担。因被上诉人刘方金已垫付394.50元，保险公司应向盛宝金支付赔偿款53676元，向刘方金支付394.50元。综上，原审判决认定事实部分不清，但适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第15号民事判决第三项、第四项；
二、撤销南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第15号民事判决第一项；
三、变更南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第15号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司于本判决生效后十日内向上诉人盛宝金支付交通事故赔偿款53676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、鉴定费、诉前保全费按一审判决执行。二审案件受理费1199元（已由盛宝金预交），由盛宝金负担1097元，由刘方金负担102元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈思思