wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00164号
上诉人（原审原告）王元银。
被上诉人（原审被告）兴化市大营镇人民政府。
法定代表人陆阳勇，镇长。
委托代理人殷稳生，兴化市大营法律事务所法律工作者。
原审第三人兴化市大营镇营中村村民委员会，住所地兴化市大营镇营中村。
法定代表人朱正所，主任。
委托代理人殷稳生，兴化市大营法律事务所法律工作者。
上诉人王元银因要求履行法定职责一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行初字第0049号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，1994年王元银与所在村签订农村农田承包合同，取得耕地4.63亩，其中口粮田1.2亩，责任田3.43亩。后王元银所在村1998年进行土地二轮承包，王元银未参与承包，故1999年以后第三人未与王元银签订农业承包相关合同，此后王元银也从未向第三人提出土地承包申请。2010年12月王元银通过兴化市人民政府信箱，对其第二轮土地承包时没有得到承包地及相关问题进行咨询，兴化市大营镇人民政府（以下简称大营镇政府）于2010年12月16日进行了网上答复。现王元银向法院提起行政诉讼，要求判令：一、大营镇政府令第三人确认其粮田4.63亩，其中口粮田1.2亩，责任田3.43亩；二、大营镇政府令第三人支付其自1983年以来所缴纳的一胎保证金、认购公路股权、土地份额附加值等费用7000元；三、大营镇政府令第三人停止侵权原告行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。王元银于2010年12月通过政府信箱进行咨询时，已明知自己第二轮土地承包时没有取得承包地的事实，故根据上述规定，王元银关于确认粮田的起诉已超过起诉期限，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，王元银要求大营镇政府令第三人确认其粮田的请求并非大营镇政府的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，王元银主张大营镇政府令第三人确认其粮田的请求没有事实根据，王元银主张大营镇政府令第三人支付7000元及停止侵权没有任何证据予以佐证，不符合起诉条件。综上，王元银的起诉依法应当裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回王元银王元银的起诉。
王元银不服一审法院的上述裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人虽于2010年12月通过信箱咨询过承包田的事情，但大营镇政府答复的情况是分田期间上诉人的承包田并未少分，答复的内容并非上诉人不符合承包土地的条件而不具有承包权。如此答复结果使得上诉人信赖自己的土地承包权并未受到侵害，相信第三人遵守了民主会议中的分田方案条款，仍然保留了上诉人的份额。况且上诉人通过信箱发出的仅仅是有关政策的咨询，并非申请要求被上诉人履行法定职责。即使属于申请行为及超过起诉期限，也不妨碍上诉人后来继续申请。上诉人直到2015年4月才彻底知晓上诉人名下无承包地份额。因此，应从此时开始计算起诉期限。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，被上诉人具体负责农村土地承包及承包合同的管理。上诉人未取得承包地实质属于是否享有土地使用权的争议，依法应当由被上诉人处理。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。
大营镇政府答辩称：一、上诉人从1998年放弃土地承包权开始，就知道其没有承包田份额的事实，到2010年12月又想通过信访渠道要回自己应有的粮田份额遭拒，一审裁定认定其超过起诉期限正确。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十二条的规定，被上诉人不具有责令第三人解决其口粮田的法定职责。综上，一审裁定正确，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人陈述意见与被上诉人的答辩意见基本一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王元银长期外出务工，自1998年土地二轮承包放弃承包土地时起就已明知自己的名下已没有任何承包田。其于2010年12月通过政府信箱向被上诉人进行咨询时，又进一步得知其名下没有承包地的事实。根据上述法律规定，因涉案行政行为未告知上诉人诉权及起诉期限，对上诉人应适用2年的起诉期限，即上诉人至迟应于2012年12月前向人民法院提起行政诉讼。现上诉人直至2015年才提起本案行政诉讼，显已超过了法律规定的起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
关于上诉人上诉称“上诉人直到2015年4月才彻底知晓上诉人名下无承包地份额”的意见。本院认为，自上诉人于1998年放弃承包权，至上诉人于2010年向被上诉人信访其土地承包事宜，于情于理均不至于直至2015年才知晓其名下无承包地的事实。故对上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一六年三月九日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03107号
原告：刘某，女，1971年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼。
被告：周某甲，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1999年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月，两人按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于原、被告婚前了解较少，婚姻基础差，婚后被告有赌博行为，还经常因琐事殴打原告。现原、被告无法继续共同生活。故我诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子周某乙由被告抚养，原告不承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系再婚。1999年6月，原、被告经人介绍相识；××××年××月，两人举行结婚仪式后同居生活；××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告生育一子，取名周某乙，××××年××月××日出生。2014年9月1日，原告以和被告感情不和、经常吵闹、无法共同生活为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告感情不合、夫妻感情确已破裂，因其未提供相关的证据加以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的离婚诉讼请求，本院未予支持，故原告的其他诉讼请求，本院不做处理。被告周某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求和被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第15-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行，住所地巨鹿县新华北街87号。
负责人苏孟学，该支行行长。
被执行人邢台鸿运绒布织染有限公司，住所地巨鹿县黄巾大道南侧。
法定代表人张鸿琦，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行与被执行人邢台鸿运绒布织染有限公司抵押担保借款纠纷一案，邢台市仲裁委员会作出（2012）邢仲裁字第007号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，执行标的655万元及相应的利息。
本案在执行过程中，经查，抵押的设备在本案申请执行前已失，抵押的房地产权属证所载房屋和土地（巨房字03-4097、03-4095、03-4094，巨国土0107、巨国土0106），因涉及集体土地，正与土地管理部门协商，暂不便处分，没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结邢台市仲裁委员会作出的（2012）邢仲裁字第007号裁决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或经土地部门同意该集体土地可以变现时，可申请恢复本裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王现朝
执行员 宋纯宝
执行员 赵栓计
二〇一四年四月九日
书记员 李贺新
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初155号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱致承，男，1996年7月15日出生，汉族，安徽省亳州市涡阳县人，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市涡阳县，住合肥市瑶海区。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月13日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人朱致承犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人朱致承到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日2时许，被告人朱致承在合肥市瑶海区宝业东城广场7号楼，见一楼“鲜果小栈”水果店内无人，遂通过玻璃门间缝钻进水果店内，窃走现金5141元及中华、黄山等各类香烟27包。经鉴定，被盗香烟价值人民币1150元。
2016年9月6日，被告人朱致承被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人朱致承的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人朱致承所盗的钱物已全部追回，并发还被害人张某，被告人朱致承的亲属另赔偿被害人张某人民币4000元，被害人对被告人朱致承表示谅解，请求法院对被告人朱致承从轻处罚或免于刑事处罚。
上述事实，被告人朱致承在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、中国烟草总公司安徽分公司对涉案卷烟的价格鉴定、视频监控、归案经过、户籍证明、谅解书、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱致承以非法占有为目的，采用钻门缝的手段，进入被害人的店内窃取财物，共计价值人民币6291元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱致承归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱致承系初犯，所盗财物已全部追回，被告人的亲属又另行赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱致承犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千五百八十二元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年三月十六日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1943号
原告：钟权安，男，1963年11月5日出生，住四川省荣县。
被告：钟水荣，男，1963年3月15日出生，住四川省荣县。
被告：郝玉容，女，1963年2月21日出生，住四川省荣县。
原告钟权安诉被告钟水荣、郝玉容民间借贷纠纷一案，
本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。据原告申请，本院于2016年11月15日做出（2016）川0321民初1943号民事裁定书，对被告钟水荣、郝玉容的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金300000元并给付利息(2014年5月11日的借款，以借款本金150000元为基数，按月利息3%自2014年9月1日起计算至2016年12月8日；2014年12月3日的借款，以借款本金150000元为基数，按月利息1.2%自2014年12月3日起计算至2016年12月8日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟水荣因归还他人借款，于2014年5月11日出具借条向原告借款150000元，承诺利息按每月3%计算（被告实际支付利息至2014年8月31日）。其后，被告再次向原告借款，原告在平安银行贷款300000元，并将其中150000元借给被告，被告于2014年12月3日出具借条交原告为凭，被告承诺利息按每四个月11000元计算，现由原告垫付利息。被告钟水荣先后向原告借款300000元，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间内产生的债务，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次催收未果，现原告依法起诉。
原告围绕诉讼请求提交了：
原告身份证复印件、二被告人口信息（户籍）证明；
二被告结婚登记申请书；
落款日期为2014年5月11日的借条原件一张、落款
日期为2014年12月3日的借条原件一张。
被告钟水荣辩称：1.原告诉请被告归还借款本金300000元是错误的，被告实际收到原告借款本金250000元，另有50000元是利息，本息合计300000元。2.原告曾口头承诺，考虑被告的困难，利息可在公司分红时再支付；3.被告钟水荣因另案受到刑事处罚期间，原告有违反公司法的行为。
被告钟水荣未向本院提交证据。
被告郝玉容辩称，二被告已经有两年未共同生活，被告郝玉容对借款一事不知情，原告没有理由起诉被告郝玉容。
被告郝玉容未向本院提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年，被告钟水荣向原告借款，原告按照被告钟水荣的指示，将出借款项转账存入被告钟水荣指定的银行账户，被告钟水荣于2014年5月11日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到钟权安壹拾伍万元（含2014年3月4月利息在内，利息每月按3%计算的）”。被告钟水荣借款后，按照约定利率支付利息至2014年8月31日。其后，被告钟水荣再次向原告借款。原告按照被告钟水荣的指示，将出借款项转账存入被告钟水荣指定的银行账户，被告钟水荣于2014年12月3日向原告出具借条一张，借条载明：“今以钟权安名义从成都市平安银行贷出叁拾万元，其中有壹拾伍万元钟权安借给钟水荣，从借款之日起以平安银行利息由钟权安垫支起的”。2014年12月3日的借款，双方约定月利息为1.2%，被告钟水荣借款后未按照约定支付利息。现原告以向二被告多次催收未果为由诉至本院，致本案纠纷形成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟水荣出据向原告借款并约定利息，被告应当按照约定履行归还借款并给付利息的义务。因被告未按约履行还款义务致本案纠纷形成，被告应承担本案全部责任。原告诉请被告钟水荣归还原告借款本金300000元，但2014年5月11日的借条上载明“含2014年3月4月利息在内”，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故两笔借款本金合计291000元。对被告钟水荣辩称的2014年5月11日的借款中包含利息50000元，本院予以部分认可。2014年5月11日的借款，原、被告约定月利息3%，但对超过法定范围部分应不予支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为其夫妻的共同债务，本院对原告要求二被告归还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟水荣、郝玉容于本判决生效后五日内共同归还原告钟权安借款本金291000元并支付利息（利息计算：2014年5月11日借款，以借款本金141000元为基数，自2014年9月1日起按年利率24%计算至2016年12月8日；2014年12月3日借款，以借款本金150000元为基数，自2014年12月3日起按月利率1.2%计算至2016年12月8日）；
驳回原告钟权安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告钟水荣、郝玉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹晓燕
二〇一七年二月四日
书记员 谢 翔
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1943号原告：钟权安，男，1963年11月5日出生，住四川省荣县。被告：钟水荣，男，1963年3月15日出生，住四川省荣县。被告：郝玉容，女，1963年2月21日出生，住四川省荣县。原告钟权安诉被告钟水荣、郝玉容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。据原告申请，本院于2016年11月15日做出（2016）川0321民初1943号民事裁定书，对被告钟水荣、郝玉容的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金300000元并给付利息(2014年5月11日的借款，以借款本金150000元为基数，按月利息3%自2014年9月1日起计算至2016年12月8日；2014年12月3日的借款，以借款本金150000元为基数，按月利息1.2%自2014年12月3日起计算至2016年12月8日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟水荣因归还他人借款，于2014年5月11日出具借条向原告借款150000元，承诺利息按每月3%计算（被告实际支付利息至2014年8月31日）。其后，被告再次向原告借款，原告在平安银行贷款300000元，并将其中150000元借给被告，被告于2014年12月3日出具借条交原告为凭，被告承诺利息按每四个月11000元计算，现由原告垫付利息。被告钟水荣先后向原告借款300000元，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间内产生的债务，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次催收未果，现原告依法起诉。原告围绕诉讼请求提交了：原告身份证复印件、二被告人口信息（户籍）证明；二被告结婚登记申请书；落款日期为2014年5月11日的借条原件一张、落款日期为2014年12月3日的借条原件一张。被告钟水荣辩称：1.原告诉请被告归还借款本金300000元是错误的，被告实际收到原告借款本金250000元，另有50000元是利息，本息合计300000元。2.原告曾口头承诺，考虑被告的困难，利息可在公司分红时再支付；3.被告钟水荣因另案受到刑事处罚期间，原告有违反公司法的行为。被告钟水荣未向本院提交证据。被告郝玉容辩称，二被告已经有两年未共同生活，被告郝玉容对借款一事不知情，原告没有理由起诉被告郝玉容。被告郝玉容未向本院提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年，被告钟水荣向原告借款，原告按照被告钟水荣的指示，将出借款项转账存入被告钟水荣指定的银行账户，被告钟水荣于2014年5月11日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到钟权安壹拾伍万元（含2014年3月4月利息在内，利息每月按3%计算的）”。被告钟水荣借款后，按照约定利率支付利息至2014年8月31日。其后，被告钟水荣再次向原告借款。原告按照被告钟水荣的指示，将出借款项转账存入被告钟水荣指定的银行账户，被告钟水荣于2014年12月3日向原告出具借条一张，借条载明：“今以钟权安名义从成都市平安银行贷出叁拾万元，其中有壹拾伍万元钟权安借给钟水荣，从借款之日起以平安银行利息由钟权安垫支起的”。2014年12月3日的借款，双方约定月利息为1.2%，被告钟水荣借款后未按照约定支付利息。现原告以向二被告多次催收未果为由诉至本院，致本案纠纷形成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟水荣出据向原告借款并约定利息，被告应当按照约定履行归还借款并给付利息的义务。因被告未按约履行还款义务致本案纠纷形成，被告应承担本案全部责任。原告诉请被告钟水荣归还原告借款本金300000元，但2014年5月11日的借条上载明“含2014年3月4月利息在内”，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故两笔借款本金合计291000元。对被告钟水荣辩称的2014年5月11日的借款中包含利息50000元，本院予以部分认可。2014年5月11日的借款，原、被告约定月利息3%，但对超过法定范围部分应不予支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为其夫妻的共同债务，本院对原告要求二被告归还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告钟水荣、郝玉容于本判决生效后五日内共同归还原告钟权安借款本金291000元并支付利息（利息计算：2014年5月11日借款，以借款本金141000元为基数，自2014年9月1日起按年利率24%计算至2016年12月8日；2014年12月3日借款，以借款本金150000元为基数，自2014年12月3日起按月利率1.2%计算至2016年12月8日）；驳回原告钟权安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告钟水荣、郝玉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  邹晓燕二〇一七年二月四日书记员  谢 翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4321号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）章林。
委托代理人（特别授权）潘飞云。
被告张信克，。
被告张立水。
本院在审理原告华峰资产管理有限公司与被告张信克、张立水追偿权纠纷一案中，原告华峰资产管理有限公司于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华峰资产管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用1016元（已减半收取），由原告华峰资产管理有限公司负担。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 叶岩安
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年三月二十七日
（代）书记员 陈晓华
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1689号
申请执行人郑州银合汽车销售有限公司
被执行人李战胜，地址荥阳市。
郑州银合汽车销售有限公司与李战胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事调解书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人李战胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑州银合汽车销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李战胜新的财产线索，申请执行人郑州银合汽车销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 鹏
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1502号
原告李某某，女，1990年3月6日生，汉族，住登封市送表乡。
被告李某甲，男，1988年5月5日生，汉族，住汝州市。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于2015年6月18日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲因下落不明经本院公告，公告期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方于2011年5月19日依法登记结婚。婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，故婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，且无和好可能，原告曾于2014年10月23日向汝州市人民法院提起离婚诉讼，后考虑到家庭组成的不易，于2014年12月16日撤回起诉，但双方感情仍未好转。故诉至法院，请求依法判令原告李某某与被告李某甲离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告李某甲于2011年1月相识，2011年农历4月双方举行结婚仪式，2011年5月19日依法办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女，2012年3月原、被告因生气开始分居生活。2014年10月26日李某某曾向汝州市人民法院提起离婚诉讼，后于2014年12月16日撤回起诉，但仍未能和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间因家务琐事生气后，不能互谅互让，不能正确对待矛盾，尤其是在原告撤诉后夫妻感情并未得到好转，且一直分居生活至今，造成原、被告夫妻关系名存实亡，故对原告再次起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李亚东
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1374号
原告邓雨林，男，汉族，赣州市南康区人。
被告刘小军，男，汉族，赣州市南康区人。
原告邓雨林诉被告刘小军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司南康市支行贷款，后到期未还。原告作为联保成员、保证人，为被告代偿借款本息计人民币48966.17元。依据法律规定，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告归还48966.17元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求1变更为“判令被告归还原告人民币48966.17元，并自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至付清全部48966.17元”。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月4日，原告邓雨林、被告刘小军及案外人刘华平以联保小组形式分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司南康市支行贷款200000元，三人互为保证人。因被告未按期还清借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司南康市支行于2016年4月18日从保证人即本案原告的银行账户中扣除人民币48966.17元以偿还被告刘小军所欠的借款本息。后原告要求被告归还其代为偿还的48966.17元，但被告至今未向原告支付分文。为维护自身权益，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的身份证、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原告邓雨林作为保证人为借款人即本案被告刘小军代偿银行借款本息计人民币48966.17元，有原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还代偿款计人民币48966.17元，并自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至付清全部代偿款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权益，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小军在本判决生效后十日内向原告邓雨林支付代偿款计人民币48966.17元。
二、对上述代偿款，被告在本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年4月18日至付清全部代偿款之日止的利息，息随本清。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告刘小军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 谈学海
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 梁乾荣
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00895号
原告：江苏今日物业服务有限公司南陵分公司，住所地南陵县。
负责人：李仁义。
被告：姚兴明，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司诉被告姚兴明物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1131号
罪犯樊宇东。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年4月5日作出（2012）武刑初字第121号刑事判�，以被告人樊宇东犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1.5万元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯樊宇东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯樊宇东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不�等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯樊宇东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯樊宇东减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月5日起至2019年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 房利甲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1112号
原告张鸿翔，男。
委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告安丽华，女。
委托代理人徐磊，黑龙�夙生律师事务所律师。
原告张鸿翔与被告安丽华定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张鸿翔及其委托代理人刘文娟、被告安丽华及其委托代理人徐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿翔诉称，2014年9月2日，原、被告口头协商，被告将其所有的位于龙沙区安智小区，产权证号S200827770的住宅出卖给原告，价格为350，000.00元。由于原告不能一次性付清全款，需要办理贷款，故双方来到齐齐哈尔市德龙房地产经纪有限公司，由德龙公司居间代理，与原、被告签订三方房地产买卖合同，约定丙方在10月21日前为原告办理贷款，支付给被告。合同签订后，原告支付被告10，000.000元现金，并交付给丙方首付款90，000.00元。10月4日德龙房地产经纪有限公司法人吴秉麟携款潜逃，导致该房屋买卖合同无法履行。因该合同不能履行不是原告违约造成的，所以对原告不应适用定金罚则，被告应将原告交付的定金予以返还。故原告诉至法院，要求被告返还定金10，000.000元。
被告安丽华辩称，我不同意原告的诉讼请求。德龙公司涉嫌诈骗，案件只是在办理中没有结论，因此不能证明德龙公司实际犯有诈骗罪。中介公司是原告联系的，被告只是和原告一起去了，从原告诉讼请求和事实理由反映，被告不是过错方，导致原告不能购买该房也不是被告的原因，因此原告不能要求返还定金。
原告提供的证据有：
1、2014年9月2日原、被告及德龙公司签订的房地产买卖合同一份，证实双方约定价款350，000.00元，付款方式为贷款，我们三方签订合同已经成立，付款方式是德龙公司给办理贷款，因无法办理贷款导致合同最后无法履行。被告质证合同真实性无异议。合同约定交款方式是贷款交付，未贷款不是被告的原因；对于德龙公司，完全都是原告一方联系，所交中介费都是原告自己交付，找中介居间都是原告的行为；合同第8项第3点中，这合同是全款交付，是否贷款与被告没有关系。
2、2014年9月2日被告收取原告定金的收条，证实被告收到定金。被告质证无异议，而且收条中也明确写明谁违约谁赔偿。
3、收据一份，证实原告将首付款90，000.00元交给德龙公司。被告质证不清楚。
4、公安机关立案决定书，证实德龙公司法人涉嫌诈骗已被立案侦查，所以德龙公司没有给我方办理贷款手续，首付款已经被德龙公司卷走。被告质证有异议，是复印件，应该出具原件，另合同诈骗是否与本案有关系没有体现出来。
被告提供的证据有：
1、房屋买卖合同，证实合同中第8项第3点，合同约定是全款交付，贷款与被告没有关系。原告质证证明目的有异议，当时是说贷款我方还款�意思表示。
经审理查明，2014年9月2日，原、被告通过中介公司齐齐哈尔德龙房地产经纪有限公司居间，签订房地产买卖合同，约定被告安丽华将其所有的位于龙沙区安智小区31号楼B单元702号住宅出卖给原告，价格为350，000.00元。双方约定在合同中约定特别条款为一、甲乙双方买卖此房屋，合同为商业贷款，实际为丙方促合，乙方一次性交易。二、甲乙丙三方协商在10月21日前，乙方交于甲方房款350，000.00元；三、这笔交易属于全款购房贷款与甲方无关。原告签订合同后将定金10，000.00元交于甲方，并于次日将房屋首付款90，000.00元交于德龙房地产经纪有限公司。2014年9月4日该中介公司法人吴秉麟因合同诈骗罪被齐市公安局立案侦查，现公司已被查封。故原告诉至法院，要求被告返还定金10，000.00元。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同，为保证合同的履行，原告�被告支付定金10，000.00元，该行为不违反法律规定，本院予以确认。定金交付后，交付定金的一方可以按照合同约定以丧失定金为代价而解除合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。现原告主张因中介公司法人被公安机关立案，公司被查封导致原告无法贷款，合同无法履行，不属于原告违约，不适用定金罚则，要求被告返还定金。依据法律规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。对于原、被告签订的买卖合同中，中介公司只有居间及协助原告办理贷款的义务，是否有中介公司的参与不影响买卖合同的成立与履行。同时原告将首付款90，000.00元交付给中介公司，作为完全民事行为能力人，应可以预见到其中存在的风险，不属于不可抗力和意外�件，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告张鸿翔的诉讼请求。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田冬梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 彤
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1112号
原告李淑杰，女，1963年4月23日生，汉族，住辽源市龙山区。
被告辽源市妇婴医院。
法定代表人张学民，院长。
本院在审理原告李淑杰诉被告辽源市妇婴医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李淑杰撤回起诉。
本案受理费525元退回原告。
审判员 王 贺
二〇一四年九月十八日
书记员 刘禹良
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第1112号原告卢清。委托代理人张爱民，福建弘信律师事务所律师。被告洪春翔。委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。原告卢清与被告洪春翔买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢清的委托代理人张爱民，被告洪春翔的委托代理人许海军到庭参加诉讼。本案扣除2014年3月24日至2014年7月16日处理管辖权异议及2014年7月23日至2014年8月28日鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。原告卢清诉称，被告洪春翔于2013年间在云南省昆明市晋宁县晋城镇设点收购蔬菜，于2013年9月16日向�告收购蔬菜，结欠原告蔬菜款23940元。请求判令被告洪春翔偿还蔬菜款23940元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告洪春翔辩称，被告在云南省昆明市既有收菜也有售菜，均用同样的《收款收据》。对原告提供的《收款收据》的真实性无异议，但对关联性有异议：1、原告提供的《收款收据》客户栏填写的是“农户”而非原告，不能排除这些《收款收据》是原告捡到的，原告主体资格不适格；2、从《收款收据》内容上看，只载明蔬菜品名和金额，收款单位是被告洪春翔，好象是被告要向原告收取这些款项，无法证实被告洪春翔欠原告蔬菜款，也无法证明上面有关付款金额、日期的标注是被告的笔迹。原告的证据不足，应驳回其诉讼请求。经审理查明，被告洪春翔向原告卢清收购蔬菜，2013年9月16日，�告洪春翔出具《收款收据》一张交原告收执，确认尚欠蔬菜货款合计23940元未付。审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对提供的相关《收据》、《收款收据》上相关标注的日期、金额等付款内容与洪春翔笔迹进行“同一性”鉴定。被告洪春翔未按本院的通知提供鉴定样本。以上事实，有原告提供的《收据》、《收款收据》及双方在庭审中的陈述为据，可以认定。对于被告洪春翔提出本案证据不足的意见，本院认为不能成立，原因有三：第一，本案《收款收据》载明客户是原告卢清，被告辩称其“既有收菜也有售菜，均用同样的《收据》和《收款收据》”，如被告所称是其出售蔬菜给原告，该《收款收据》应由原告出具且“客户联”应由被告持有，而不应由原告持有，且客户应是被告洪春翔；第二，原告以持有被告签名的《收款收据》“客户联”主张被告向原告收购蔬菜，与被告“既有收菜”的陈述并不矛盾；第三，对原告主张《收据》、《收款收据》上相关付款内容的标注系被告洪春翔亲笔所写，在原告申请鉴定后，被告未按本院的通知提供鉴定样本，致使本案无法进行鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，应当认定本案相关付款内容的标注系被告洪春翔亲笔所写。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告主张被告归还蔬菜货款23940元及起诉后利息有事实及法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告洪春翔于本判决生效之日起十五日内给付原告卢清货款23940元及利息，利息从2014年3月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，因适用简易程序减半收取为200元，由被告洪春翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王建通二〇一四年九�二十五日书记员  黄吴刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1085-1号
原告：湖北康源药业有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店经济开发区。
法定代表人：彭积延，该公司董事长。
委托代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：浙江康恩贝中药有限公司。住所地：浙江省丽水市松阳县望松街道松康路*号。
法定代表人：徐建洪，该公司董事长。
委托代理人：吴小波，北京天睿（上海）律师事务所律师。
委托代理人：郭海锋，北京天睿（上海）律师事务所律师。
本院受理原告湖北康源药业有限公司（以下简称康源药业公司）诉被告浙江康恩贝中药有限公司（以下简称康恩贝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告康恩贝公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。由于涉案侵权产品的制造者被告康恩贝公司的住所地在浙江省丽水市，销售者宁波市镇海区蛟川街道医院（蛟川街道社区卫生服务中心）在浙江省宁波市，两者并不一致，且该医院并非被告康恩贝公司的分支机构。原告康源药业公司仅起诉被告康恩贝公司而未起诉宁波市镇海区蛟川街道医院（蛟川街道社区卫生服务中心），故本案依法应由涉案侵权产品的制造地人民法院管辖，请求将案件移送浙江省丽水市中级人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。本案中，涉案侵权产品的制造者被告康恩贝公司的住所地在浙江省丽水市，销售地宁波市镇海区蛟川街道医院（蛟川街道社区卫生服务中心）在浙江省宁波市，但该医院并非被告康恩贝公司的分支机构。故在原告康源药业公司仅起诉被告康恩贝公司的情况下，被告康恩贝公司对本案管辖权提出的异议成立，本案依法可由浙江省丽水市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省丽水市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 吴华荣
二〇一五年十一月三日
代书 记员 张伟斌
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行初字第07号
原告刘汶昊。
委托代理人李清莲，衡阳市雁峰法律服务所法律工作者。
被告常宁市公安局。
法定代表人段政文，局长。
委托代理人徐美术，该局干警。
委托代理人刘仁瑞，该局干警。
本院在审理原告刘汶昊不服常宁市公安局强制戒毒行政强制一案中，于2014年12月16日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘汶昊的撤回起诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准予原告刘汶昊撤回对被告常宁市公安局的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘汶昊负担。
审 判 长 吴云鹤
审 判 员 彭芳国
人民陪审员 尹献忠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 曾和平
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第404号
申请执行人：黄晓梅
被执行人：曾娅丁
申请执行人黄晓梅与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1040号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄晓梅于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执548号
申请执行人：安宁，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山县九利畜牧养殖专业合作社，住所地梁山县开发区（九利食品有限公司院内）。
法定代表人：徐卫国，经理。
本院在执行申请执行人安宁申请执行被执行人梁山县九利畜牧养殖专业合作社合同纠纷一案中，被执行人梁山县九利畜牧养殖专业合作社自动履行了（2016）鲁0832民初4816号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人安宁申请执行被执行人梁山县九利畜牧养殖专业合作社合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年四月十三日
书记员 程 超
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初800号
原告：洛阳腾誉隧道机械有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
法定代表人：申志晔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈崇剑，该公司法律顾问。
被告：中交第二航务工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市金银湖**号。
法定代表人：蒋成双，该公司董事长。
被告：中交一公局第一工程有限公司。住所地：北京市昌平区阳坊镇中心北街*号。
法定代表人：都业洲，该公司董事长。
原告洛阳腾誉隧道机械有限公司与被告中交第二航务工程局有限公司、中交一公局第一工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告洛阳腾誉隧道机械有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳腾誉隧道机械有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告洛阳腾誉隧道机械有限公司撤诉。
案件受理费3050元，由原告洛阳腾誉隧道机械有限公司负担。
审判员 王志群
二〇一七年九月五日
书记员 王 刚
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特64号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号。
代表人：邹绍建，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，该行职员。
被申请人：蔡朝坤，男，1977年10月16日生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人：陈秋灵，女，1985年6月17日生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人：苏福强，男，1974年2月5日生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人：苏爱珠，女，1974年11月12日生，汉族，住福建省龙海市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被申请人蔡朝坤、陈秋灵、苏福强、苏爱珠申请实现船舶抵押权一案，本院于2016年8月2日立案。申请人于2016年9月26日向本院请求撤回其实现船舶抵押权的申请。
本院认为，申请人在本案审理期间因两被申请人清偿到期债务的行为而请求撤回其实现船舶抵押权的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定的撤回条件。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤回实现船舶抵押权的申请。
申请费6490元，减半收取3245元，由申请人负担。
审 判 长 陈萍萍
代理审判员 王 炜
代理审判员 张星亮
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 贺 静
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2016）闽72民特64号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号。代表人：邹绍建，行长。委托诉讼代理人：陈�勇，男，该行职员。被申请人：蔡朝坤，男，1977年10月16日生，汉族，住福建省龙海市。被申请人：陈秋灵，女，1985年6月17日生，汉族，住福建省龙海市。被申请人：苏福强，男，1974年2月5日生，汉族，住福建省龙海市港尾镇。被申请人：苏爱珠，女，1974年11月12日生，汉族，住福建省龙海市港尾镇。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被申请人蔡朝坤、陈秋灵、苏福强、苏爱珠申请实现船舶抵押权一案，本院于2016年8月2日立案。申请人于2016年9月26日向本院请求撤回其实现船舶抵押权的申请。本院认为，申请人在本案审理期间因两被申请人清偿到期债务的行为而请求撤回其实现船舶抵押权的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定的撤回条件。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤回实现船舶抵押权的申请。申请费6490元，减半收取3245元，由申请人负担。审 判 长  陈萍萍代理审判员  王 炜代理审判员  张星亮二〇一六年九月二十六日代书 记员  贺 静附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第598号
原告杨友和，男，生于1969年9月18日，汉族，住四川省屏山县。
特别授权委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。
被告天全县鑫鑫页岩砖厂，住所地：天全县始阳镇光荣村。
负责人李明山，男，生于1965年10月15日，汉族。
被告李明山，男，生于1965年10月15日，汉族，住四川省天全县。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告天全县鑫鑫页岩砖厂负责人李明山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：原告于2012年2月6日入职被告天全县鑫鑫页岩砖厂，从事机修工作，月薪5500元，都是通过领条领取。2012年9月27日，原告在上班时不慎被输送机绞伤左臂，即被送到成都现代医院治疗，同年11月8日出院。2013年3月6日，雅安市人力资源和社会保障局认定原告属于工伤。2013年9月12日，雅安市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出鉴定，伤残等级为叁级，无护理依赖。后原告因工伤保险待遇向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出天劳人仲案（2014）84号仲裁裁决书。原告认为该裁决书适用法律错误，遂起诉到人民法院，请求被告天全县鑫鑫页岩砖厂给付原告：1、一次性伤残赔偿金126500元；2、医疗期内的停工留薪待遇66000元；3、一次性的工伤津贴1636800元；4、劳动能力鉴定及体检费400元；5、交通费5000元。以上共计1834700元，6、被告李明山对以上赔偿承担连带责任。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、工伤认定书；
2、劳动能力鉴定表；
3、鉴定费、体检费票据；
4、仲裁裁决书。
被告辩称：原告杨友和在我厂工作期间不慎受伤，原告受伤住院期间，其医疗费全由我厂给付，并以借支的形式给付原告生活费。共借支给原告生活费13000元。被告对原告的伤残等级不服。原告在我厂的实际工资为3500元，不是5500元。2012年8、9两个月的工资含有其他费用。原告在住院期间，我厂安排一个人照顾原告。原告的请求过高，希望法院按法律规定进行公正判决。
为支持自己的主张，被告向法庭提供了领条五张，生活费领条三张、工资领条二张等证据。
经审理查明：被告天全县鑫鑫页岩砖厂是李明山于2008年12月24日投资成立的个人独资企业。原告在被告天全县鑫鑫页岩砖厂从事机修工作，月工资3500元。被告单位未给原告办理工伤保险。2012年9月27日，原告在工作中不慎被输送带绞伤左臂，被送到成都现代医院住院治疗。2012年11月8日出院。原告的医疗费被告已给付。住院期间，被告安排了一人护理原告，并借给原告生活费和交通费共13000元。2013年3月6日，雅安市人力资源和社会保障局认定原告因工受伤。2013年9月12日，原告的伤残等级经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级，无护理依赖。原告因工伤保险待遇与被告协商不能达成一致，向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月16日作出仲裁裁决，“一、自本裁决生效之日起申请人与被申请人劳动关系终止；二、被申请人天全县鑫鑫页岩砖厂自本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人杨友和工伤待遇共计335208元：1、一次性伤残补助金62928元；2、一次性享受工伤保险长期待遇236390.4元；3、一次性医疗补助金26265.6元；4、住院期间的伙食补助费和护理费2752元；5、停工留薪期工资5472元；6、劳动能力鉴定费400元；7、交通费1000元。原告杨友和不服该仲裁裁决，于2014年4月起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明，雅安市2012年职工月平均工资为2736元。
以上事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定表、鉴定费、体检费票据、仲裁裁决书、领条及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告杨友和在被告天全县鑫鑫页岩砖厂工作期间不慎受伤，被认定为工伤，伤残程度为三级。其应享受工伤保险待遇。因被告鑫鑫页岩砖厂未向其办理工伤保险，故应由该厂给付原告的各项工伤保险待遇。被告李明山承担连带责任。本院根据法律、法规并参照规章的规定，确定原告应享有的工伤待遇，由被告给付。对原告请求过高的部分，本院将不予支持。原告杨友和应享受的工伤保险待遇项目和金额应为：1、一次性伤残补助金80500元（23个月×3500元／月）；2、停工留薪期工资7000元（2个月×3500元／月）；3、一次性享受工伤保险长期待遇262656元（一次性工伤保险长期待遇236390.4元，一次性医疗补助金26265.6元）；4、劳动能力鉴定及体检费400元；5、交通费1000元（本院酌情）。因原告未请求工伤住院伙食补助费，因考虑被告有借支情况，故本院一并确定该费用，以便执行扣减。原告的住院伙食补助费903元（43天×21元／天）。以上各项工伤保险待遇共计352459元。因原告提出一次性享受人工伤残津贴，表明其与被告天全县鑫鑫页岩砖厂解除劳动关系。庭审调解中，因双方各持己见，致本案调解无效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，参照《川劳社办（2001）76号文件》之规定，判决如下：
一、原告杨友和与被告天全县鑫鑫页岩砖厂的劳动关系终止。
二、由被告天全县鑫鑫页岩砖厂于判决生效之日起十日内一次性给付原告杨友和工伤保险待遇一次性伤残补助金、停工留薪期工资等共计人民币352459元，扣除已借支的现金13000元，还应实际给付原告工伤保险待遇339459元。被告李明山对该款的给付承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨友和承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年七月四日
书记员 韩鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民催字第41号
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司，住所地远安县汪家工业园。
法定代表人汪家宙，该公司董事长。
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司找到了遗失的银行承兑汇票，要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元及公告费600元，合计700元，由申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付腊梅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1078号
原告：朱诗笔，男，1967年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：潘德蓉，女，1965年11月2日出生，汉族。
原告朱诗笔与被告潘德蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱诗笔及其委托诉讼代理人孟献彪到庭参加诉讼。被告潘德蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱诗笔向本院提出诉讼请求：判令潘德蓉偿还朱诗笔借款本金200000元。事实和理由：潘德蓉之夫黄瑞荣以办厂需要资金为由分三次向朱诗笔借款共计200000元。2017年2月3日黄瑞荣因病去世，后朱诗笔多次找潘德蓉催讨借款无果，故诉至法院。
潘德蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：朱诗笔提交的结婚登记审查处理表、户口注销证明、汉寿县太子庙镇岩嘴社区居民委员会出具的证明均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，予以采信；朱诗笔提交的借条来源合法，内容客观真实，且与证人黄桂财、杨建军的证言能够相互印证，故对该借条和证人的证言予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘德蓉与黄瑞荣系夫妻关系（双方于2012年1月6日补办结婚登记）。黄瑞荣因需资金周转分别于2015年2月16日、2015年4月13日、2016年1月30日向朱诗笔借款共计200000元。三次借款均未约定借款利息和借款期限。2017年2月3日，黄瑞荣因病去世。
本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。黄瑞荣生前向朱诗笔借款，并出具欠条，双方之间形成合法有效的借贷关系。黄瑞荣虽因病死亡，但黄瑞荣与朱诗笔之间的债务系其与潘德荣婚姻关系存续期间所产生，且潘德荣未举证证明该债务系黄瑞荣生前的个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故潘德荣应对黄瑞荣的该项债务承担连带清偿责任。双方未约定借款期限，朱诗笔可以催告债务人在合理期限内偿还借款。但朱诗笔未提交证据证明曾向黄瑞荣或潘德荣催讨过借款，故将起诉之日视为主张权利之日，潘德荣在收到诉状副本后应尽快偿还借款，但截至法庭辩论终结时止，潘德荣未予偿还，故对朱诗笔要求潘德荣偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘德蓉于本判决生效之日起10日内偿还朱诗笔借款200000元。
本案受理费4300元，由潘德蓉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘淑珍
代理审判员 赵胜兰
人民陪审员 徐艳云
二〇一七年八月七日
书 记 员 殷 璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1078号原告：朱诗笔，男，1967年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：潘德蓉，女，1965年11月2日出生，汉族。原告朱诗笔与被告潘德蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱诗笔及其委托诉讼代理人孟献彪到庭参加诉讼。被告潘德蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱诗笔向本院提出诉讼请求：判令潘德蓉偿还朱诗笔借款本金200000元。事实和理由：潘德蓉之夫黄瑞荣以办厂需要资金为由分三次向朱诗笔借款共计200000元。2017年2月3日黄瑞荣因病去世，后朱诗笔多次找潘德蓉催讨借款无果，故诉至法院。潘德蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：朱诗笔提交的结婚登记审查处理表、户口注销证明、汉寿县太子庙镇岩嘴社区居民委员会出具的证明均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，予以采信；朱诗笔提交的借条来源合法，内容客观真实，且与证人黄桂财、杨建军的证言能够相互印证，故对该借条和证人的证言予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘德蓉与黄瑞荣系夫妻关系（双方于2012年1月6日补办结婚登记）。黄瑞荣因需资金周转分别于2015年2月16日、2015年4月13日、2016年1月30日向朱诗笔借款共计200000元。三次借款均未约定借款利息和借款期限。2017年2月3日，黄瑞荣因病去世。本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。黄瑞荣生前向朱诗笔借款，并出具欠条，双方之间形成合法有效的借贷关系。黄瑞荣虽因病死亡，但黄瑞荣与朱诗笔之间的债务系其与潘德荣婚姻关系存续期间所产生，且潘德荣未举证证明该债务系黄瑞荣生前的个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故潘德荣应对黄瑞荣的该项债务承担连带清偿责任。双方未约定借款期限，朱诗笔可以催告债务人在合理期限内偿还借款。但朱诗笔未提交证据证明曾向黄瑞荣或潘德荣催讨过借款，故将起诉之日视为主张权利之日，潘德荣在收到诉状副本后应尽快偿还借款，但截至法庭辩论终结时止，潘德荣未予偿还，故对朱诗笔要求潘德荣偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘德蓉于本判决生效之日起10日内偿还朱诗笔借款200000元。本案受理费4300元，由潘德蓉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘淑珍代理审判员  赵胜兰人民陪审员  徐艳云二〇一七年八月七日书 记 员  殷 璇附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第239-1号
原告常宁市中建混凝土有限公司，住所地：常宁市新河镇大江村。
法定代表人廖桂荣，系该公司董事长。
被告彭国荣，男，1962年6月2日生，汉族，湖南省常宁市人，农民。
本院在审理原告常宁市中建混凝土有限公司与被告彭国荣买卖合同纠纷一案中，原告常宁市中建混凝土有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市中建混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宁市中建混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1046元，减半收取523元，财产保全费519元，共计1042元，由原告常宁市中建混凝土有限公司负担。
审判员 廖三伢
二〇一四年九月二十六日
书记员 阳 浩
承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4233号
上诉人（原审原告）：程良五。
被上诉人（原审被告）：黄耀坤。
委托诉讼代理人：金保祥，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡健，湖北省求实法律服务所法律工作者。
上诉人程良五为与被上诉人黄耀坤相邻通行纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程良五上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。原审法院至少有两点事实认定错误，且无充分证据予以证实：1、认定黄耀坤是在自己的祖屋上建房。对此，原审法院仅仅只依据证人证言来作出认定，无其他任何书面、客观证据，比如宅基地使用权证、房屋所有权证等，就连村委会证明都没有，因此说明原审法院就此认定错误；2、认定黄耀坤建房给程良五预留了2.2米宽的通行道路，不知道原审法院是如何得出这一结论的，事实上在黄耀坤建房前，程良五可以正常无障碍自由通行，而黄耀坤建房后几乎占用了程良五全部通行道路，程良五一家人出门必须侧着身体才能通过，这仅仅只限于行人的通过，如日后程良五为满足生产、生活需要而购买农用拖拉机、三轮摩托车，试问如何通过因此，原审法院毫无任何依据认定仍有2.2米宽道路可供程良五通行是严重错误的。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。二、黄耀坤无本村户口，无任何建房审批手续便建造了本案诉争豪宅，应当认定为违章建筑予以强制拆除。黄耀坤身为湖北省财政厅高级干部，无芦山村村民户口，更别谈有祖屋存在，且没有任何行政部门建房审批手续，如何顺利建成豪宅，不难想象与其官员身份有关，该诉争豪宅应当认定为违章建筑，请求二审法院依职权向相关行政主管部门发送法律建议书，建议强制拆除黄耀坤建造的豪宅。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄耀坤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程良五一审起诉请求：1、黄耀坤停止侵害、排除妨碍、拆除违建房屋，还程良五必要的通行权；2、本案一审案件诉讼费由黄耀坤承担。
一审法院查明，黄耀坤在武汉市新洲区阳逻街芦山村黄谷湾三组原有祖屋一间，该祖屋与程良五之弟程良灰的房屋（该房屋系程良灰于上世纪九十年代向黄细艳购得）东西并排相邻。黄耀坤的祖屋与程良灰的房屋相距约为1米左右，中间有一条排水沟。1973年，黄耀坤外出参加工作后，该祖屋东边厢房因年久失修而倒塌并留出一块空地。程良灰购得房屋后，在排水沟上搭建了一间茅草屋。1996年左右，程良五在程良灰后面建起了一间平房，因黄耀坤的祖屋和程良灰中间的排水沟上搭建了茅草屋，故程良五出行均需使用厢房倒塌所留下的空地。2005年，程良五在原基上建了一间面积约为90㎡的平房，该平房东边出口被程良五自行种植的树木和杂物封堵，程良五仍使用上述空地通行。2007年左右，芦山村实施“家园”建设时，该村村民委员会在未与黄耀坤协商的情况下在该倒塌的厢房的空地上修建了一条通往程良五家的宽约2米水泥路。2014年9月，黄耀坤拆除祖屋占用了部分水泥路的土地建起了一栋三层的楼房。该楼房的东墙与程良灰的房屋之间最小距离为2.2米，最大距离为4.5米，该楼房的东边柱子与程良灰搭建的茅屋相距2.7米。黄耀坤使用祖屋宅基地建房尚未取得新洲区国土资源管理部门的审批。另程良五周边村民相邻间的房屋通道均只有1米左右。程良五认为，黄耀坤侵占走道、违法建房，妨碍其通行，故其诉至法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方当事人作为相邻方应当并应本着相互理解、相互尊重、和睦共处的精神，正确处理相邻关系。所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。且对于农村宅基地使用权，作为排他使用的空间仅限于相关使用权证中确定的四址范围内的土地，对于宅基地范围之外的出行路线的使用，应当因地制宜并遵从当地组织的统一规划，且不应影响相邻人对自己不动产权益的行使。本案中，黄耀坤改造房屋时，为妥善处理相邻关系，在该村村民委员会的主持下两次与程良五及相关方协商，虽无充足证据证实双方协商一致，但黄耀坤修建房屋预留通道的宽度得到了该村村民委员会的同意。经现场勘验，黄耀坤在最窄处仍为程良五留有2.2米的通行道路，该通道经硬化后符合通行条件，不妨碍程良五的日常出行。且本案在审理过程中，武汉市新洲区阳逻街芦山村村委会表示愿意做好该通道硬化及排水的协调工作，黄耀坤亦表示愿意为程良五的通行提供方便，故程良五的出行更无实质的障碍。综上，黄耀坤的行为虽给程良五的出行带来不便，但并未实际侵害程良五的相邻通行权，故程良五的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其要求停止侵害、排除妨碍，还其必要的通行权的诉讼请求，法院不予支持。至于黄耀坤占用道路修建房屋的行为是否违法以及修建的房屋否系违章建筑、是否应予以拆除均不属于人民法院受理民事案件的范围，相关权利人可以向有关行政主管部门寻求救济途径。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：驳回程良五的诉讼请求。一审案件受理费100元，由程良五负担。
二审期间双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系通行权纠纷，即黄耀坤所有房屋是否阻碍程良五的正常通行是本案的焦点问题。现有证据表明黄耀坤改造房屋时，在武汉市新洲区阳逻街芦山村村委会的主持下两次与程良五及相关方协商，该村民委员会同意了黄耀坤修建房屋预留通道的宽度，符合宅基地范围之外的出行路线的使用，应当因地制宜并遵从当地组织的统一规划的原则。而且经一审法院现场勘验，黄耀坤房屋与毗邻房屋间通行最窄处为2.2米，并不妨碍程良五的日常出行，黄耀坤未侵害程良五的通行权。至于程良五认为黄耀坤房屋占用乡村公用道路以及违章建筑房屋，程良五可以向有关主管部门寻求救济途径，不属于本案审理范畴。现程良五上诉主张黄耀坤承担妨碍其正常通行的侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由程良五负担。
本判决为终审判决。
审判长叶欣
审判员龚治国
审判员李行
二〇一六年九月二十三日
书记员舒畅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终521号
上诉人（原审被告）：常某辉，男，生于1962年4月9日，汉族，现住临夏市。
被上诉人（原审原告）：临夏州建平物业管理有限责任公司，地址临夏市前河沿东路延伸段南园小区1号楼二楼，
法定代表人：马某某，公司经理。
上诉人常某辉因与被上诉人临夏州建平物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省临夏市人民法院（2017）甘2901民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常某辉于2017年10月11日提出撤回上诉申请，要求按一审法院判决执行。
本院认为，上诉人常某辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常某辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人常某辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孟 滇
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初125号
原告，李秀明。
委托代理人，冯思植，那坡县法律服务所法律工作者。
被告，黄金英，那坡县文化局职工。
本院在审理原告李秀明诉被告黄金英民间借贷纠纷一案中，原告李秀明于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀明负担。
审判员 隆 兵
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄建东
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执1721号
刘井贵：
你（单位）申请执行陈秀清买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，（2017）苏0826民初2853号民事调解书的全部内容，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7370号
原告刘德金。
委托代理人系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告刘德金与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘德金委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘德金诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，2014年1月至2015年7月，被告共拖欠原告工资42220元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬42220元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年1月至2015年7月工资报酬共计42220元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬42220元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告刘德金工资报酬42220元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费946元，减半收取473元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一六年二月十八日
书记员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1574号
原告：孙某。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈玺到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年6月25日生一女孩孙某乙，于2011年10月29日生一男孩孙某甲。婚后因原、被告性格差异导致矛盾不断，被告不仅自己与原告为家务事纠缠，还纠集其娘家人对原告实施暴力，并将原告打致轻伤。为了孩子有个完整的家，原告原谅了被告及其家人的暴力行为。然而，原、被告之间的和睦仅仅维持了两个月左右，之后又依然如旧，进而导致双方分居半年多。原、被告夫妻感情已经破裂，且无和好可能。为尽快结束这一死亡婚姻，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并判令婚生子女孙某乙、孙某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元，同时判令原、被告婚后财产依法分割。
原告提供如下证据：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡一份；3、商品房买卖合同一份；4、中国工商银行存折一份；5、社会抚养费征收决定书一份；6、财产清单一份。
被告刘某在法定期限内未提出答辩。
被告刘某于庭前向本院提交如下证据：1、常住人口登记卡一份；2、身份证复印件一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年6月25日生一女儿，取名孙某乙，于2011年10月29日生一儿子，取名孙某甲。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，现已生育子女，足见原、被告婚前有感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。虽然，双方婚后常因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通与交流，努力改善夫妻关系，共同承担起抚养子女的责任，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供相应的证据证实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费150.00元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑 敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马爱霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1552号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告吴启洪，男，1984年3月26日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告吴启洪、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，因被告吴启洪下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人丁忠臣、张慧到庭参加诉讼，被告吴启洪、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年8月18日，原告应被告吴启洪申请为其办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告吴启洪的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告吴启洪透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令，被告吴启洪偿还信用卡本金329639元，利息500元（暂计算至2013年9月30日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时两被告承担本案诉讼费用。
被告吴启洪、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、吴启洪申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告吴启洪所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告吴启洪发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
两被告未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月18日，被告吴启洪持徐州广财物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年10月9日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告吴启洪使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告吴启洪取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年9月30日，其尚欠原告本金329639元，利息500元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告吴启洪至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告吴启洪使用，被告吴启洪依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告吴启洪办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告吴启洪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴启洪于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金329639元，利息、滞纳金500元（利息和滞纳金均计算至2013年9月30日，其余金额按双方合同约定自2013年10月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6255元，公告费600元，合计6855元，由两被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月八日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）陕行终字第00020号
上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审被告）武功县人民政府。
法定代表人江一泓，县长。
委托代理人刘小明，武功县人民政府法制办公室主任。
上诉人张某某因诉武功县人民政府强制拆除其房产行为一案，不服咸阳市中级人民法院（2011）咸行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人对其起诉要求确认武功县人民政府强制拆除其房产违法的行为，依法负有举证责任。从上诉人提供的县政府会议纪要、南仁乡人民政府的拆除办法及录像资料等，均不能证明被上诉人实施了拆除其房产的行为，故一审认定上诉人的起诉缺乏事实根据，裁定驳回起诉正确，依法应予维持。张某某上诉理由不能成立，依法应予维驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仲凌
审 判 员 汪筱萍
代理审判员 徐 炯
二〇一二年四月十日
书 记 员 刘仕航
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第288号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：林斌。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告林斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告林斌的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一四年二月十八日
代书记员 汪迪瑛
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初423号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1981年8月28日出生，居民身份证号码6201231981********，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县和平镇工贸一条街。2016年11月22日因涉嫌妨害公务罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年12月2日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开�庭审理了本案，榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年11月21日9时许，榆中县和平镇城关人员梁某带领城关特勤人员张某某等人，根据《和平镇环境卫生整治实施方案》在和平镇工贸一条街对谈某某烟酒专卖商铺开展整治，遭到商铺老板谈某某的谩骂和阻挡，张某某欲将谈某某扭送至派出所时，被告人徐某某从商铺拿菜刀出来追砍张某某，梁某阻挡徐某某时手指被划破。经法医鉴定梁某所受伤属轻微伤。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询、扣押清单、户籍证明、接受证据清单、和平镇“环境卫生大扫除”路段分解表，鉴定意见书，现场勘验笔录，证人梁某、张某某、谈某某、袁某、白某�、王甲、王乙的证言，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人徐某某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，并取得谅解，可酌情从轻予以处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李英兰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00550号
原告陈某。
委托代理人李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李剑英、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。婚后双方未能建立起真正夫妻感情，被告从不关心妻女父母，对家庭不闻不问，还将原告信用卡透支数十万元。原告不堪忍受毫无感情的婚姻，请求判令原、被告离婚。
被告吴某甲辩称，原、被告之间是有感情的，被告一直在开出租车，并非无所事事，原告在外面出轨，曾带着小孩跟第三者开房，为了小孩，希望能与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。原、被告婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。诉讼中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚姻基础及婚后一度夫妻感情尚可，后因一些生活琐事而产生矛盾，夫妻关系趋于紧张，但感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，因夫妻感情未彻底破裂，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 赟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2823号
原告：陈某某，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，住德惠市。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人丁佐祥、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1950年同居生活，2015年补办结婚登记手续。共同生活期间共生育三名子女，均已成年。现共同财产有楼房一处，存款若干，无债权及债务。原、被告已结婚60多年，现因原告身患疾病，被告经常虐待原告，被告的行为导致双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。
李某某辩称，我们感情很好，不同意离婚。同居生活时间以及补办结婚登记手续时间均属实；子女情况也属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
陈某某主张夫妻感情破裂，李某某不予认可，陈某某未能提供证据证明，故对陈某某主张的双方夫妻感情破裂，不予认定。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，但对夫妻感情破裂一节，原告未能提供证据加以证明。
综上所述，陈某某要求与李某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由陈某某负担；邮寄费112.00元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张贺
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1691号
申请执行人韩晓波，女，1966年6月2日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐坤头营村。
被执行人李长军，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡南四家村。
被执行人冯翠梅，女，1981年4月25日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡南四家子村四家子组。
辽宁省北票市人民法院2016年8月9日作出（2016）辽1381民初2454号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人韩晓波与被执行人李长军、冯翠梅民间借贷纠纷一案，该调解书确认被执行人李长军、冯翠梅应给付申请执行人韩晓波欠款55,000元，案件受理费1300元，执行费800元。在执行过程中被行人暂无财产可供执行，申请执行人韩晓波向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院2016年8月9日作出（2016）辽1381民初2454号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 廷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第449号
原告唐春能，男，汉族，1971年2月8日出生，住邵阳市大祥区宝庆西路***号。
原告唐细姣，女，汉族，1970年6月7日出生，住址同上。
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司经理。
本院于2014年5月5日立案受理了原告唐春能、唐细姣诉被告邵阳悦华置业开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员周智勇担任审判长、与代理审判员蒋建勇、人民陪审员宋国成组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐春能、唐细姣到庭参加了诉讼，被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐春能、唐细姣诉称，两原告于2004年5月9日与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订了商品房销售合同，原告购买被告开发的邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场A栋104号铺面。原、被告约定于2004年6月30日由被告将该铺面交付给原告。后原被告在银行办理按揭手续时，因被告的原因，银行不予办理按揭手续，导致原告欲贷款3万元的计划落空。因而原告尚有3万元房款未付清。此事发生后不久被告的态度也发生重大转变，被告不仅没有在约定的时间内将该铺面交付给原告及帮原告办理房屋相关证件，而且在随后的不久失踪了，原告无法联系上被告。被告一直未按合同约定与原告办理房屋产权手续。请求判决被告立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场A栋104号房屋的房产权证及国有土地使用权证，并承担本案诉讼费及发生的相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告主体资格；
2、商品房销售合同书复印件1份1页，拟证明原告向被告购买了位于邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场A栋104号门面的事实；
3、收据、发票复印件1份1页，拟证明原告已依约付清了全部购房款；
被告邵阳悦华置业开发有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告唐春能、唐细姣与被告邵阳悦华置业开发有限公司于2004年5月9日签订了《商品房销售合同书》，合同约定：原告购买被告开发的位于邵阳市雪峰路的雪峰农贸综合市场楼宇（预售证号2003第11号）A栋104号第一层，建筑面积约37平方米（面积具体由房产部门核定为准）；购房价格为3502.70元／平方米，购房款总金额为129600元，被告于2004年5月9日收到原告预购房屋订金2000元，原告自签约之日起3日内付清全部价款的76.85%，即99600元（含订金2000元）；一次性付款或银行按揭贷款付23.14%，即30000元，在乙方最后一次付款时转化为购房款（银行按揭年限为5年）。第八条规定：“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》（如有银行按揭贷款，房产证作为按揭贷款的保证，贷款分期付清后归还乙方）。”合同签订当日原告向被告交纳订金2000元，同年5月10日原告再次向被告交纳购房97600元。另，原告欲通过银行按揭方式支付被告购房款30000元未果，尚有30000元购房款没有支付，原告承诺付清购房余款，因被告未能受领，该30000元原告无法履行付款义务。涉案房屋现已交付给原告使用。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定履行义务，为原告办理房屋所有权证及土地使用证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2004年5月9日签订的《商品房销售合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。虽然原告唐春能、唐细姣尚有30000元购房款未支付给被告，但原告已履行了大部分付款义务，并承诺付清购房余款。被告邵阳悦华置业开发有限公司在交付了买卖标的物之后，应协助原告办理房屋所有权证，故原告诉请被告继续履行合同，办理所购房屋的产权证及国有土地使用证有理，本院予以支持。至于原告仍有30000元购房款未支付给被告，被告可在协助原告办理房屋所有权证的同时向原告收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告唐春能、唐细姣办理邵阳市大祥区樟树垅雪峰农贸市场A幢104号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本案收取案件受理费80元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效之日付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 宋国成
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第449号
原告：陈生蓬，男，1954年10月30日出生。
被告：林芳进，男，1955年1月24日出生。
原告陈生蓬与被告林芳进保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈生蓬、被告林芳进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生蓬诉称：2013年8月17日，债务人梁玉明向原告借款人民币30000元，并于当日出具借条一份给原告，约定利息按每月600元计算，按月支付，2014年1月15日（农历2013年12月15日）前还清，被告林芳进作为担保人在借条上签字。借款后，债务人梁玉明仅支付了一个月的利息给原告，原告多次向被告催讨，被告未履行保证责任。请求判令：（1）被告偿还借款人民币30000元及其利息5200元（利息具体计算：30000元×2%×8个月零20天），合计人民币35200元，并支付从2014年6月6日起至借款本息还清之日止的利息（按月利率2%计算）；（2）诉讼费由被告承担。
被告林芳进辩称：借款是否有实际交付给债务人梁玉明及梁玉明借款后支付了多少利息给原告，被告均不清楚，原告应先找债务人梁玉明追讨。
经审理查明：债务人梁玉明于2013年8月17日向原告借款人民币30000元，并于当日出具借条一份给原告，约定利息按每月600元计算，2014年1月15日（农历2013年12月15日）前还清，被告林芳进作为保证人在借条上签字。借款后，债务人梁玉明仅支付了一个月的利息给原告，原告多次向被告催讨，被告未履行保证责任。从2013年9月17日起至2014年6月5日止，债务人梁玉明尚欠原告借款30000元及其利息5200元，合计人民币35200元。原告多次要求被告林芳进承担保证责任未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与债务人梁玉明因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林芳进作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原、被告之间的保证合同关系成立，被告在债务人未偿还借款的情况下，应承担相应的保证责任。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告林芳进偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林芳进关于原告应先找债务人梁玉明追讨借款的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告林芳进应在本判决发生法律效力后六十日内偿还给原告陈生蓬借款30000元及其利息5200元，合计人民币35200元，并支付从2014年6月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告林芳进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一四年七月十五日
书记员 吴翠云
附本判决所引用的法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。