广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初91号
原告：钟俊勇，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系广东天峦律师事务所律师。
被告：中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道****号。
法定代表人：张海涛。
委托诉讼代理人：李云翔，系北京云浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝霞，系北京云浦律师事务所实习律师。
被告：中城建（乐东）投资开发有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路***号。
法定代表人：郑康广。
被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司。住所地：安徽省淮南市国庆西路**号。
法定代表人：葛津。
被告：中国城市建设控股集团有限公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路**号城建大厦。
法定代表人：杜美仪。
原告钟俊勇诉被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司、中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员秦瑞雪适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告钟俊勇的委托诉讼代理人ＸＸ，被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司的委托诉讼代理人李云翔、郝霞到庭参加诉讼，被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟俊勇向本院提出诉讼请求：1、被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司向原告偿还借款利息442.5万元整及逾期还款违约金（自借款期限届满之日起计至被告还清欠款之日止，以欠付款项为基数按每月2%的比率计算）。2、被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司对被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司应向原告偿还的全部款项承担连带清偿责任。3、本案案件受理费及诉讼保全等费用由四被告承担。
事实和理由：2016年6月12日，原告钟俊勇与被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司签订编号为20160612的《借款合同》，约定由原告向被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司出借人民币2.95亿元整，月利率为1.5%，借款期限为1个月，如逾期还款，应以欠付款项为基数，每天按0.1%的比例支付逾期还款的违约金，合同签订后被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司与原告分别签订了《保证合同》，约定对被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金等及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费）。
合同签订后，原告依约以出借人身份向被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司履行了付款义务。
2016年7月3日，原告与被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司签订《还款协议书》，被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司履行了部分还款义务后，尚欠原告本合同借款利息及逾期还款违约金未予偿还。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司、中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明四被告的民事诉讼主体资格。3.编号为20160612的《借款合同》1份，证明2016年6月12日，原告与被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司签订《借款合同》，约定被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司向原告钟俊勇借款2.95亿元，用于兑付债券，借款期限1个月，借款月利率为1.5%,逾期还款违约金以欠付款项为基数，每天按0.1%支付，双方约定管辖法院为原告户籍地人民法院。4.《保证合同》3份，证明2016年6月12日，原告与被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司签订《保证合同》，被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司对被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司向原告的借款及利息承担连带保证责任。5.《付款凭证》、《收据》各1份，证明原告已依约以出借人的身份向被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司履行了付款义务。6.《还款协议书》1份，证明被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司未按照《借款合同》的约定履行了还本付息的义务，尚欠原告借款利息及逾期还款违约金未支付。
被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司辩称：一、原告钟俊勇要求被告偿还借款利息金额的计算有误，应按被告实际借款期间计算，请求法院驳回原告钟俊勇要求的超出实际借款期间部分的利息主张。理由如下：1、被告实际借款期间：被告与原告钟俊勇双方于2016年6月12日签订的《借款合同》（编号为20160612），约定被告向原告钟俊勇借款2.95亿元，被告按借款本金金额的1.5%/月的利率向原告支付利息。被告于2016年6月15日收到原告钟俊勇2.95亿元整的借款。双方于2016年7月3日签订了《还款协议书》，约定对于上述借款本金予以提前偿还。被告已于2016年7月4日按约定将该借款本金付给原告钟俊勇。故被告的实际借款期间应为19天。2、被告认为应按实际借款期间计算利息。请求法院对原告钟俊勇要求的超出实际借款期间的利息主张予以驳回。被告的实际借款期间为19天，而原告主张的借款利息为442.5万元整，是按照30天的借款期间计算的，这与被告的实际借款期间不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。故请求法院对原告钟俊勇要求的超出实际借款期间的利息主张予以驳回。二、原告钟俊勇要求按每月2%的比例支付逾期付款违约金，没有合同依据，且2%的比例远超同期银行贷款利率，属明显过高。依照《合同法》第114条第2款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。纵使法院认定被告存在违约情形，法院也应对原告钟俊勇要求的过高预期付款违约金比例予以调整。
被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司提供的证据有：《汇款底单》1份，证明根据与原告签订的《还款协议书》，被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司于2016年7月4日通过银行转账方式偿还原告的借款本金，被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司根据《还款协议书》原告指定的收款账户以及户名进行转账还款，共转账11亿元，包括原告钟俊勇的借款本金2.95亿元。
被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月12日，原告钟俊勇与被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司签订《借款合同》，约定被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司向原告借款2.95亿元，月利率为1.5%，借款期限为1个月，如被告未按约定还本付息的，除按约定的利率标准支付利息外，应以欠付款项为基数，每天按0.1%的比例支付逾期还款的违约金。同日，被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司分别与原告签订了《保证合同》，约定对被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司的借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金等及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年6月15日，被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司收到原告借款2.95亿元。
2016年7月3日，原告与被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司签订《还款协议书》，约定约定被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司应于2016年7月4日一次性付还借款本金。被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司按协议约定于2016年7月4日通过银行转账偿还原告的借款本金2.95亿元，尚欠原告借款利息。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司与原告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同，对合同当事人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已履行合同约定的义务，被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司已提前偿还借款本金，尚欠借款利息。现原告起诉请求被告偿还借款利息，可予支持，但对于原告请求的利息，应按月利率1.5%乘以实际借款期间计算，被告的实际借款期间为19天，因此，被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司应付的利息为29500万元×1.5%÷30×19＝280.25万元。原告请求被告按月利率2%支付自借款期限届满之日起计至被告还清欠款之日止的逾期还款违约金，符合法律规定，予以支持。被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司的借款提供连带责任保证担保，均应按合同约定履行连带责任保证担保的义务，原告请求被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司对被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司的债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司辩称，原告钟俊勇要求按每月2%的比例支付逾期付款违约金，明显过高的意见，理由不成立，不予采纳。被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司应于本判决生效之日起5日内付还原告钟俊勇借款利息280.25万元及逾期还款违约金（自借款期限届满之日即2016年7月12日起计至被告还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告被告中城建（乐东）投资开发有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、中国城市建设控股集团有限公司对被告中国城市建设控股集团（珠海）置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21100元（原告预交），由原告负担6500元，四被告负担14600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一七年三月二十三日
书记员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。
借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。