重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）津法行初字第00110号
原告：王茂知，女，汉族，1930年10月29日出生，住重庆市江津区。
原告：陈德祥，男，汉族，1953年1月7日出生，住重庆市江津区。
原告：陈德辉，女，汉族，1956年4月22日出生，住重庆市江津区。
原告：陈德树，男，汉族，1959年11月26日出生，住重庆市江津区。
原告：陈德玉，女，汉族，1964年2月29日出生，住重庆市江津区。
原告：陈德先，女，汉族，1973年10月15日出生，住重庆市江津区。
上述六原告的委托代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张霞，被告单位工作人员，一般代理。
原告王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告王茂知、陈德祥、陈德玉及原告王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先的委托代理人龚元凤、被告的委托代理人刘伟、张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先述称：六原告系母子关系，原告王茂知与丈夫陈明坤在夫妻存续期间共有建筑面积为115.1平方米的乡村房屋，房屋产权证为陈明坤所有，陈明坤于2008年12月22日因病去世，乡村房屋产权证遗失，六原告查找无果，后又到江津区新闻中心登记遗失公告，公告期限满后，原告陈德祥到江津区蔡家镇国土所要求补办乡村房屋所有权证，可被告所属蔡家镇国土所拒绝补办，使六原告财产权益受到侵犯，现六原告提起行政诉讼，请求法院依法判决被告履行法定职责，为陈明坤补办乡村房屋所有权证。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局辩称：首先，原告主体不适格。陈明坤已经死亡，申请人应为原产权人，现主体已不存在，房子在继承人之间没有进行分割，原告没有资格提起诉讼。其次，原告没有向我局提出办理乡村房屋所有权证的申请，更没有提供办理房屋产权登记的相关资料。根据《房屋登记办法》第八十六条以及《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十九条规定，六原告应当提供相关资料。第三，本案原告诉称陈明坤的原乡村房屋产权证遗失，并没有提供相关资料来证明陈明坤原持有乡村房屋产权证。从原告诉陈鑫遗产继承纠纷一案中原告的《民事诉状》，可以证明本案原告要求办理产权证的房屋，有一半已办在陈德祥名下，另一半已办给陈鑫，该房屋已不是陈明坤的产权。因此，原告要求补办该房屋的乡村房屋所有权证，显然不能得到支持。综上，原告没有向我局提出办理位于江津区蔡家镇石佛村5组的乡村房屋产权登记的申请，更没有提供办理房屋产权登记的相关资料，希望人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先提供了如下证据：
1、津集建（1991）字第279764号《集体土地建设用地使用证》（陈明坤）。证明该房屋为陈明坤所有。
2、遗失启示。证明陈明坤的土地座落在原紫云乡凤台村6社，遗失土地证号是津集建（1991）字第2797**号，与集体土地证相对应的房产证遗失，声明作废。
3、重庆市江津区蔡家镇石佛村民委员会证明。证明陈明坤已于2008年12月22日死亡。
4、证明。证明陈明坤遗失乡村房屋所有权证。
5、江津市规划建设许可证工本费专用收据、江津县乡村房屋产权证专用收据。证明陈明坤已交费办理乡村房屋所有权证。
6、2013年2月8日王茂知申请书。证明原告王茂知向江津区蔡家镇政府和蔡家房管所提出办证申请，申请将陈明坤的乡村房屋所有权证补办在王茂知名下。
7、公告。证明公告过后，原江津县紫云乡人民政府将为陈明坤办理土地使用证。
8、2013年10月22日陈明坤申请。证明陈明坤的乡村房屋所有权证遗失，本人现申请前来补办乡村房屋所有权证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的3、7号证据无异议；对1号证据的真实性无异议，但不能证明他所持有相应的乡村房屋产权证；对2号证据的真实性无异议，但对相应的房产证遗失申请作废不认可，应当说明证号和资料；对4号证据有异议，证明不应当由他来出具，房产证遗失按规定，先查找资料再登报，出具证明的人无职权，达不到证明目的；5号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，如果办理了房产资料应当有登记底根，缴费和办证是两回事；6号证据我们没有收到，如果交了原件，原件应当在收件单位，但原件现还在原告手上，申请书内容是矛盾的，申请人是王茂知，但是要求将陈明坤的证办理在王茂知名下，是房屋产权转移登记而不是补办证的登记；8号证据我们没收到，申请书在原告手中持有，形成时间是2013，陈明坤是2008年死亡，主体不存在，申请人不符合。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局提交了如下证据：
1、民事诉状。证明六原告起诉陈鑫，请求法院判决位于江津区紫云乡凤台村六社原建筑面积为115.11平方米的农村住房，由原告王茂知分得65.77平方米，由原告陈德先、陈德玉、陈德树、陈德辉、陈德祥各分得8.22平方米。
2、本院（2014）津法民初字第05686号《民事裁定书》。证明六原告申请撤诉。
3、紫字第10063757号《乡村房屋所有权证》（陈鑫）。证明陈明坤的房产证中有一部分为陈鑫所有。
4、石佛村凤台村民小组证明。证明陈鑫的房屋为继承所得。
5、陈德伦结婚证。证明陈鑫为陈德伦儿子。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对1、2号证据无异议；3号证据真实性无异议，但不认可是陈明坤的房屋，写的是继承关系，针对诉争房屋是陈明坤所有的房屋，陈鑫变更的是其他房屋，不是陈明坤的房屋；4号证据是假的，不认可。
上述证据经合议庭评议后认为：被告提交的1-5号证据与本案无关联，不作为本案的定案证据；原告提交的8号证据因陈明坤已于2008年死亡，而申请时间是2013年10月22日，与常理不合，不作为本案的定案证据；原告提交的2号证据证明在《江津日报》上刊登有遗失启事；原告提交的其他证据证明陈明坤曾办理了津集建（1991）字第279764号《集体土地建设用地许可证》、陈明坤已于2008年12月22日死亡、王茂知因房产证遗失向蔡家镇政府和蔡家镇房管所写了将陈明坤房屋补办在其名下的申请。且真实、合法，作为本案的定案证据。
根据以上有效证据认定如下事实：陈明坤于1991年7月办理了津集建（1991）字第279764号《集体土地建设用地许可证》，上面载明：“土地使用者，陈明坤；地址，紫云乡凤台村六社；用地面积115.1平方米；用途，住宅；备注：南与陈德模共墙，北与陈德祥共墙。”2008年12月22日陈明坤死亡，王茂知于2013年2月8日向江津区蔡家镇政府和蔡家镇房管所写了要求将陈明坤的房屋所有权证补办在自己名下的申请。同年12月5日《江津日报》上刊登了遗失启事，载明：“兹有陈明坤的土地坐落在原紫云乡凤台村6社，遗失土地证是津集建（1991）字第279764，与集体土地证相对应的房产证遗失，声明作废。”2015年4月17日原告王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先诉讼来院，请求判令被告履行为陈明坤补办乡村房屋所有权证的职责。
另查明：原告王茂知与陈明坤系夫妻，原告陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先系陈明坤与王茂知子女。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理……”、《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款规定：“……区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记……。”被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局系江津区土地房屋行政主管部门，故有对本行政区域内的土地房屋权属登记的职权。本案争议的焦点是：一是原告是否具有主体资格？二是被告是否存在不履行法定职责的行为？针对焦点一，陈明坤与王茂知系夫妻，陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先是陈明坤与王茂知子女，现陈明坤已死亡，因此原告有权提出申请，故原告主体资格适格。针对焦点二，《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条规定：“土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理……。”本案中，原告要求被告履行为陈明坤补办乡村房屋所有权证的法定职责，原告出示了向被告所属蔡家镇国土所和蔡家镇政府申请的证据，但一方面，该申请书的原件仍在原告手中，另一方面，被告否认收到原告申请，且原告未提供证据证明已将该申请交给被告或其下属部门。因此对原告的主张本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告王茂知、陈德祥、陈德辉、陈德树、陈德玉、陈德先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 张贵群
二〇一五年六月八日
书 记 员 王蜀舟