wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2113号
原告孙绍博，男。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人康钊，董事长。
委托代理人张慧霞，北京市昌兴律师事务所律师。
原告孙绍博与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙绍博及其委托代理人刘维辉、被告万佳通公司的委托代理人张慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍博诉称：2013年11月19日10时许，我乘坐万佳通公司的52路公交车在北京市昌平区沙河机场站附近与付超英所驾驶的大货车发生交通事故。经北京市公安局交通管理局出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定付超英负此次事故的全部责任，万佳通公司的车辆无责任。由于交通事故致使万佳通公司车上乘客孙绍博受伤，事发后我到北京市昌平区医院就诊治疗，给我造成损失医疗费436.28元、交通费300元、营养费500元、误工费2400元。我向万佳通公司主张上述费用时，万佳通公司拒绝支付，故起诉至法院，请求：1、判令万佳通公司向我支付医疗费436.28元、交通费300元、营养费500元、误工费2400元；2、诉讼费由万佳通公司承担。
被告万佳通公司辩称：孙绍博受伤责任方不在我公司，孙绍博应当向事故责任方要求赔偿。孙绍博要求赔偿的营养费没有相应医嘱，误工费没有相应的扣发工资的相关证据，交通费过高。
经审理查明：2013年11月19日10时许，孙绍博乘坐的万佳通公司运营的昌52路公交车与付超英驾驶的大货车在昌平区百善镇机场营区口昌52路车站附近相撞，造成孙绍博左肩部受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定付超英对该交通事故负全责。受伤同日，孙绍博就诊于北京市昌平区医院，经诊断为左肩部软组织损伤，共花费医疗费375.38元，医嘱休息共计17天。2013年12月5日，孙绍博就诊于首都医科大学附属北京中医医院，经诊断为左肩肱二头肌腱损伤，花费医疗费60.9元，医嘱休息1周。孙绍博称其因伤产生误工费2400元，并提交劳动合同及工薪单予以证明。劳动合同约定孙绍博从事北京××饭店的工程部工作，月工资为1990元加浮动工资。工薪单显示2013年1月至7月、9月、10月期间孙绍博每月工资项目中的固定工资为2800元。万佳通公司认为仅凭劳动合同及工薪单不足以证明孙绍博实际误工损失。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、门诊病历、病历手册、劳动合同、工薪单等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案属民事责任竞合案件。孙绍博既可依侵权责任法的规定要求交通事故责任人承担侵权责任，也可以依合同法的规定要求客运公司承担客运合同责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，孙绍博乘坐万佳通公司运营的昌52路公交车，双方已形成客运合同关系，孙绍博在乘车过程中身体受到伤害，万佳通公司并未举出自己有免责事由的证据，故万佳通公司没有尽到客运合同中承运人将乘客安全送达约定地点的义务，因此孙绍博要求万佳通公司承担赔偿责任理由正当，应予支持。孙绍博为治疗本次事故所造成的伤害共花费医疗费436.28元，有医疗机构出具的诊断证明、门诊病历、病历手册及医疗费票据为证，本院予以支持。关于孙绍博主张的营养费，因无医嘱，且考虑孙绍博的实际伤情，本院不予支持。关于交通费，虽孙绍博未提交相应票据予以证明，但根据孙绍博就诊情况实际所需，本院酌情确定为100元。关于误工费，本院根据孙绍博的工资收入情况及医嘱情况，酌情确定为2240元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京万佳通客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙绍博医疗费四百三十六元二角八分、交通费一百元、误工费二千二百四十元；
二、驳回原告孙绍博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 欣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2113号原告昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧桥，理事长。委托代理人张义军，昌黎县农村信用合作联社职员。被告张洪文。被告田有贵，男，1950年4月20日出生，汉族，住昌黎县新集镇小营村330号，身份证号130322195004203013。被告吕怀玉，汉族住昌黎县新集镇小营村36号。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告张洪文、田有贵、吕怀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军，被告张洪文到庭参加诉讼，被告田有贵、吕怀玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告张洪文于2011年11月1日在昌黎联社新集信用社办理借款20.58万元，贷款用途大棚，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年10月31日。由被告田有贵、吕怀玉提供保证担保。贷款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为属严重的违约行为。截止到2014年9月9日，被告尚欠原告贷款本息3049513.52元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告张洪文偿还原告借款本金20.58万元，利息99153.52元（从2011年11月1日-2014年9月9日）及至本金清偿之日止的利息；2、被告田有贵、吕怀玉承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。被告张洪文辩称，此笔借款原是村委会所借，为了倒贷村委会与信用社协商让我在《借款合同》和《借款借据》上签的字。我当时顾及面子没有办法才签的字。将该笔借款倒贷到我的名下，这个事实虽经我认可，但这笔钱我没有用，都是为村里所用。被告吕怀玉、田有贵在法定期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2011年11月1日原告与被告张洪文签订的《借款合同》一份，主要记载借款人为张洪文，贷款人为昌黎县农村信用合作联社新集信用社，借款数额为20.58万元，借款用途为种植大棚，借款期限从2011年11月1日至2012年10月31日止，借款利率为月利率固定利率10.933333‰。其上张洪文签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社新集信用社借款合同专用章。签字时间为2011年11月1日。2、2011年11月1日原告与被告吕怀玉、田有贵签订的《保证合同》一份，主要记载了吕怀玉、田有贵为张洪文借款20.58万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年止。其上吕怀玉、田有贵签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社新集信用社借款合同专用章。签字时间为2011年11月1日。3、《借款借据》一份，主要记载内容同证据1。4、三被告身份证明（复印件）各一份。原告用证据1证明被告张洪文从原告处借款205800元，借款期限从2011年11月1日至2012年10月31日，借款利率10.933333‰。用证据2证明被告吕怀玉、田有贵为被告张洪文205800元借款承担连带保证责任，保证期间为合同生效期之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。用证据3证明将205800元发放给了被告张洪文；用证据4证明三被告的身份信息情况。被告张洪文经对原告证据质证，发表如下质证意见：对证据1、3本人的签字无异议，但认为所借款系为村里倒贷所用，其本人没有使用。对证据2不予质证，认为与其无关。被告张洪文为支持其抗辩提交：2011年11月1日昌黎县新集镇小营村村民委员会出具的《证明》一份，内容“证明，2011年11月1日信用社杨主任与李延良来我村催收村委会贷款，因村委会无力偿还，杨主任和李延良让转个手续，用年龄较小的作贷款人，因吕怀玉和田有贵都已超过60周岁，吕怀玉就给村主任田景武打电话，让他当贷款人，田景武当时外出不在家，信用社又着急办，让我们找个年青的外人就行，因此吕怀玉就请我村的张洪文当贷款人，因此该贷款与张洪文无关，属村委会贷款。特此证明。其上加盖有昌黎县新集镇小营村村民委员会印章，证明人书记吕怀玉、会计田有贵签名捺印。2011年11月1日”被告张洪文用该证据证明上述借款为村委会所用。原告经对被告证据质证，发表质证意见，认为原告是依照借款合同来主张权利，该证据与原告无关。经本院审核，原告提供的证据1-4形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告张洪文提交的证据与本案不是同一法律关系，故本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：2011年11月1日原告昌黎县农村信用合作联社与被告张洪文、吕怀玉、田有贵分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定原告借给被告张洪文人民币20.58万元用于种植大棚，借款月息为10.933333‰，借款期限从2011年11月1日起至2012年10月31日止。被告吕怀玉、田有贵对张洪文上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年止。合同签订后，原告将借款20.58万元发放给了被告张洪文。上述借款到期后，被告未将借款本金及利息归还原告。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张洪文签订的《借款合同》及与被告吕怀玉、田有贵签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款20.58万元发放给被告张洪文，被告张洪文在上述借款到期后至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告张洪文之间的债权债务关系明确，被告张洪文应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，被告吕怀玉、田有贵作为张洪文上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求三被告偿还借款20.58万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张洪文抗辩本案借款是以其名义为村委会倒贷，其没有使用该借款，不应承担责任的主张，因被告张洪文作为完全民事行为能力人，在明知该笔借款系倒贷到其名下而与原告办理相关倒贷手续，应承担相应的民事责任，且其抗辩主张与本案也不是同一个法律关系，故本院对被告张洪文的该项抗辩不予支持。被告吕怀玉、田有贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张洪文于本判决生效后十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款20.58万元及利息（利息的计算方法为：借款期限内的利息按合同约定月息10.933333‰计算，期限外的利息按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止）。二、被告吕怀玉、田有贵对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取2937元，由三被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一四年十一月二十六日代理书记员张晓嫚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第136号
原告：王庆超，居民。
委托代理人：朱广苹，居民。
委托代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：吴自启，居民。
被告：闫业秀，居民。
原告王庆超与被告吴自启、闫业秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱广苹、李国柱到庭参加诉讼，被告吴自启、闫业秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆超诉称，2010年10月9日被告吴自启、闫业秀到原告处借款300000元，约定月利率4%，借款期限由2010年10月9日至2011年4月9日，由刘文举对此项借款承担连带保证责任。在2013年5月23日之前，经过原告的多次催要，被告陆续向原告偿还借款140000元本金，还剩160000元本金至今不予给付。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金160000元并自起诉之日起按约定利率支付迟延履行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴自启、闫业秀未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告吴自启、闫业秀于2010年10月9日向原告借款300000元，并向原告出具由二被告签字、捺印的借据一份，约定借款期限自2010年10月9日起至2011年4月9日止，借款月利率4%等内容，借据中备注“双方签署本借据时，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额”。借据出具同日，原、被告双方另行签订房屋抵押合同一份，约定抵押担保的范围为二被告向原告的借款300000元，抵押物为二被告所有的位于山亭新城零九路西侧房产一处等内容，二被告在该合同抵押人处签字、捺印。2013年5月23日前，二被告共向原告偿还借款本金140000元，剩余本金160000元至今未付。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录，身份证复印件，借据，房屋抵押合同，证人潘某、徐某的证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，合法有效，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率4%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持，应按照年利率24%计付，原告主张自起诉之日起计付逾期借款利息，是对其实体权利的处分，本院予以确认。被告吴自启、闫业秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴自启、闫业秀于本判决生效后十日内，偿还原告王庆超借款160000元；
二、上述借款逾期利息，自2015年1月12日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付；
三、二被告对本判决第一项、第二项内容，互负连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，由被告吴自启、闫业秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 赵怀玉
人民陪审员 韩荣亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘云鹏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第136号
原告田国强。
委托代理人孙丽丹，河北周德让律师事务所律师。
被告张付领。
被告赵福东。
原告田国强诉被告张付领、赵福东生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月21日来院起诉，本院受理后依法由代审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告张付领、被告赵福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国强诉称：2014年10月28日被告张付领打电话给原告，称其在山海关区四零四院内东南侧锅炉房处承包了锅炉拆除工程，雇佣原告干活，工资每天260元。次日原告应被告张付领要求找到田明国、田枫、董某三人，到达工作地点，开始工作。2014年11月3日原告在切除锅炉楼梯时，锅炉及围板无故倒塌，致使原告从锅炉上掉落摔伤。原告受伤后被送至医院，入院诊断为胸11、12、腰1椎骨折。原告系被告张付领、赵福东共同雇佣，原告所受损失应由二被告共同负担，故提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带赔偿原告因人身损害发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计33023元。
为支持以上诉讼请求，原告田国强提交证据如下：1、原告身份证（复印件）1份、房屋租赁协议书1份，证明原告一直居住于山海关区；2、诊断书1份、住院病历1份，证明原告的伤情及诊疗经过；3、医疗费票据4张、挂号费票据2张、费用清单1份，证明原告住院期间花费医疗费2397.27元，该笔费用已由被告张付领垫付，出院后门诊复查三次，花费门诊检查费、挂号费292.2元；4、证人董某、田某证言各1份，证明原告受伤的经过，原告系被告张付领、赵福东共同雇佣的，二被告诉讼主体适格。
被告张付领辩称，锅炉拆除工程是我承揽的，原告是我找来干活的。原告从锅炉上摔落是其操作失误导致的，当时原告站在锅炉围板上拆除楼梯，楼梯与围板相连，楼梯拆除后围板即没有承重，原告随围板掉落摔伤。原告受伤后住院，经医院诊断无碍后自愿出院，原告住院期间医疗费2397.27元是我垫付的。原告受伤前的工资我已向其支付，原告受伤后我又向其支付了2500元。
被告张付领提交证据如下：证人张某、蒋某证言各1份，证明原告系自愿出院，被告张付领已与原告就赔偿问题达成一致意见。
被告赵福东辩称，原告与我没有雇佣关系，本案与我无关。
被告赵福东未提交证据。
经审理本�认定，2014年10月29日被告张付领雇佣原告田国强从事锅炉拆除工作，工资每日260元，2014年11月3日原告拆除锅炉楼梯时摔落受伤。原告受伤后即被送至秦皇岛市工人医院住院治疗，入院诊断为胸椎11、12、腰椎1压缩性骨折，2014年11月7日出院，住院4天，住院期间二级护理1人陪护，出院时医嘱：卧床休息3个月，坚持腰背部及下肢功能锻炼，出院后1月、3月复查，门诊随诊。原告此次因伤花费住院医疗费2397.27元，该笔费用已由被告张付领垫付。原告出院后分别于2014年11月3日、12月3日、2015年1月12日门诊复查三次，花费门诊检查费、挂号费435.3元。原告受伤前的工资被告张付领已向其支付，原告受伤后被告张付领又给付原告2500元。
另查明，事故发生时原告站在锅炉围板上拆除楼梯，楼梯与围板相连，原告切断连接处后随围板掉落摔伤。锅炉周围未设置安全措施。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告主张其与被告赵福东存在雇佣关系，但其提交的证人证言不能对此加以证明，且被告赵福东持有异议，故对原告的该项主张本院不予采信。根据原告提交的证据以及原、被告的庭审陈述能够认定原告与被告张付领之间存在雇佣关系的事实。被告张付领雇佣原告拆除锅炉，但未在锅炉周围设施安全措施是原告受伤的原因；原告站在锅炉围板上拆除楼梯，楼梯与围板相连，原告将连接处切断后随围板掉落摔伤，原告未按规范操作亦是其受伤的原因，故被告张付领对原告的损失承担50%的赔偿责任较为合理。对于原告的损失本院作如下确认：住院医疗费2397.27元；门诊复查及挂号费435.5元，原告主张292.2元本院予以支持；住院伙食补助费200元（50元／天×4天）；原告住�4天，出院时医嘱卧床休息3个月，误工时间96天，原告主张按260元／天计算误工费合理，误工费为24960元（260元／天×96天）；原告住院及卧床期间由其妻子护理，其主张按河北省2013年度居民服务业28409元／年的收入标准计算护理费合理，护理费为7472元（28409元／年÷365天×96天），原告主张7471元本院予以支持；原告主张交通费100元，但未提交相应的票据，故对原告的该项主张本院不予支持，以上损失共计35320.47元，被告张付领应赔偿原告17660.24元（35320.47元×50%）。原告住院期间医疗费2397.27元已由被告张付领垫付，原告受伤后被告张付领又给付原告2500元，故被告张付领应再向原告支付12762.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条�第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张付领于判决生效后十五日内给付原告田国强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费损失共计12762.97元；
二、驳回原告田国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取313元，由原告田国强负担192元，被告张付领负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 申妍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贠飞
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1256号
原告黄雪亮，男，1967年9月5日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住坡头区。
被告庞芳芳，女，1965年5月1日出生，汉族，湛江市赤坎区人，现住赤坎区。
被告韩木生，男，1957年7月25日出生，汉族，广东省湛江市人，现住赤坎区。
原告黄雪亮诉被告庞芳芳、韩木生民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄雪亮和被告庞芳芳到庭参加诉讼，被告韩木生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雪亮诉称，2015年6月16日，被告以家庭经济困难急需资金为由，向原告借款人民币六万元，双方约定期限为一年（2015年6月16日至2016年6月16日止），利息为本金的7%（是被告自愿给予），期满息随本清。而该款到期后，经原告多次催还，但被告一直推迟甚至不听电话，并抵赖拒绝返还本金，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院明确请求：1、判令被告庞芳芳和韩木生共同偿还原告借款本金人民币60000元及利息（按年利率24%自2015年6月16日起计至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞芳芳辩称，本人是通过黄海翔介绍借到原告60000元，黄海翔又从本人借到的60000元中借去20000元并立借据。本人愿意还60000元给原告，但利息过高无法偿还，原告不应起诉本人的丈夫，因其不知道借款的事。
原告黄雪亮对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告庞芳芳的身份证及工作证，证明被告的身份及被告庞芳芳在湛江市第十七中学担任教师。2、庞芳芳、韩木生的结婚证，证明庞芳芳和韩木生是夫妻关系。3、房产证，证明两被告有能力偿还债务，且两被告共同承担。4、《借款合同》，证明庞芳芳、韩木生向原告借款60000元。
被告庞芳芳在举证期限内没有证据提交。被告韩木生不到庭参加诉讼，也不提交答辩状和证据。
经开庭质证，原告提供的证据均客观真实，不违反法律规定，被告庞芳芳对原告的证据1-3无异议；对证据4有异议，认为借款人是庞芳芳，不是韩木生。本院依法予以确认原告的证据。
经审理查明，2015年6月16日，原告和被告庞芳芳于2015年6月16日签订《借款合同》，约定被告庞芳芳向原告借款人民币60000元用于其生意资金的周转。借款期限为一年，自2015年6月16日至2016年6月16日，月利率为7%。原、被告双方在该合同约定如借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。被告庞芳芳在该借款合同上签字捺印并签写“本人庞芳芳现收到黄雪亮现金人民币陆万元整（￥60000元）”。借款期限（2016年6月16日）届满后，被告庞芳芳没有依约偿还借款和利息给原告。原告诉至本院，要求被告庞芳庞和韩木生共同偿还借款本金人民币60000元及利息（利息按年利率24%自2015年6月16日起计至借款还清时止）并由被告负担诉讼费。另查明，被告庞芳芳和被告韩木生于1986年1月21日登记结婚，双方至今为夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告庞芳芳于2015年6月16日签订的《借款合同》是其真实意思表示，该合同有被告庞芳芳的签名和捺印，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告庞芳芳应依约履行还本付息的义务，其不履行义务，应承担违约责任。本案中，被告庞芳芳辩称原告在借款时已扣除第一个月利息4200元，但原告予以否认，被告也未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，本院对被告庞芳芳该项意见不予采纳。因此原告请求判令被告庞芳芳偿还借款60000元及利息（按年利率24%自2015年6月16日起计至借款还清时止）不违反法律的规定，本院予以支持。本案中，原告请求两被告共同承担还款责任，被告庞芳芳和被告韩木生于1986年1月21日登记结婚，至今仍属夫妻关系。本案的债务发生在被告庞芳芳和被告韩木生的婚姻关系存续期间内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均未能提供证据证明该债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告庞芳芳欠原告黄雪亮的60000元及利息应按其夫妻存续期间的共同债务处理，被告庞芳芳和韩木生应共同偿还。原告请求两被告偿还本金60000元及利息，本院予以支持。被告韩木生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞芳芳和韩木生在本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄雪亮的借款人民币60000元及利息（按年利率24%自2015年6月16日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告庞芳芳和韩木生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 毅
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 李家沛（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1993号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1975年5月15日出生。曾因犯销售假药罪于2012年11月15日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年6月19日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2015〕1667号起诉书指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月19日10时，被告人李×1在其经营的位于北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村的一成人保健店内，以人民币15元的价格向李×2出售壮阳药“硬到底”1粒，后被民警抓获。民警其从店内起获“黑金刚”10盒、“增粗延时王”12盒、“硬到底”1盒，从李×2处起获“硬到底”1粒。经鉴定，上述“黑金刚”、“硬到底”含有西地那非成分，“增粗延时王”含有他达拉非成分。
以上事实，被告人李×1在庭审过程中亦无异议，且有证人李×2、李×3、赵×的证言，到案经过，起赃经过，扣押决定书，扣押物品清单，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×1曾因犯销售假药罪被判处刑罚，本院对其酌予从重处罚；归案后如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案物品，予以没收。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、在案之“黑金刚”十盒、“增粗延时王”十二盒、“硬到底”一盒、“硬到底”一粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付想兵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 宇
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初780号
原告余爵强，男，30岁，1987年1月10日，地址：凌云县。
被告班利坤，男，38岁，1979年4月18日，地址：凌云县。
余爵强诉班利坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告余爵强于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余爵强以起诉后，被告班利坤主动联系原告协商还款为由提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余爵强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余爵强负担。
审判员 贵 骏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郁云飞
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第50号
上诉人（原审原告）袁道银。
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县人民东路南段。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣。
委托代理人王连华。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人袁道银因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人袁道银的委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁道银的起诉。
袁道银不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，该建设项目占用了上诉人的承包地，故上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有原告诉讼主体资格。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第98号行政裁定；
二、指令嘉祥县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终727号
上诉人（原审被告）：蒋来花，女，汉族，1970年1月14日出生，湖南省道县人。
委托诉讼代理人：董建伶，湖南湘源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌胜好，男，汉族，1973年7月9日出生，湖南省道县人。
原审被告：杨龙辉，男，汉族，1968年1月20日出生，湖南省道县人。
上诉人蒋来花因与被上诉人乌胜好、原审被告杨龙辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对当事人及委托诉讼代理人进行了询问，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实中被告已经偿还给原告的本金数额不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1548号民事判决；
本案发回湖南省道县人民法院重审。
上诉人蒋来花预交的二审案件受理费1050元，本院予以退回。
审判长 张晓龙
审判员 彭样平
审判员 周艳君
二〇一八年四月十七日
书记员 邓雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第56号
罪犯郎丰涛，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一○年八月三十日作出（2010）烟刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人郎丰涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年六月二十日以（2010）鲁刑三终字第147号刑事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯郎丰涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郎丰涛因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郎丰涛能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郎丰涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郎丰涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第233号
原告深圳市盛X鑫五金制品有限公司。
法定代表人刘某花。
委托代理人王某峰。
被告深圳市大X机械设备有限公司。
法定代表人宫某刚。
原被告加工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员应连独任审判。原告法定代表人刘某花到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年起，原、被告进行业务合作，由被告委托，原告承揽加工不锈钢挂蓝，原告包工包料，但双方未签订书面合同，仅口头约定。2011年4月，被告委托原告包工包料加工一批不锈钢挂蓝，加工费为9545元，口头约定2011年5月交货，被告须于交货后两个月内付清加工费。2011年4月、5月，原告分两批交货于被告，被告未按约付款。2011年9月5日，被告向原告开出金额为9545元的远期商业承兑汇票，承兑日期为2011年11月15日。在该汇票到期原告到银行承兑时被告知，被告账号无款，该汇票不能兑现。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告加工费9545元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，并未出庭应诉。
经审理查明，根据原告提交的送货单显示，2011年4月23日至2011年5月20日期间，原告向被告加工不锈钢挂蓝并送货共计9545元，被告向原告出具金额为9545元的中国工商银行支票，原告持该支票至银行承兑时，被告知被告账号无款，该支票无法承兑。
以上事实，有送货单、中国工商银行支票以及开庭笔录为证。
本院认为，原被告之间加工承揽关系法律关系明确，原告依约为被告加工不锈钢挂蓝并已交货，被告理应支付相应货款，被告未支付该款的事实清楚，原告诉求被告支付加工费9545元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告深圳市大X机械设备有限公司在本判决生效之日支付原告深圳市盛X鑫五金制品有限公司加工费9545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 应 连
二〇一二年二月十六日
书记员 文红红（兼）
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供参考阅读，正式文本以生效裁判文书正本为标准，其他网站不得转载！
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2028号
申请执行人：孙加宝，男，1987年2月2日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地：河北省石家庄市元氏县长春路**号。
诉讼代表人：孙会军，总经理。
申请执行人孙加宝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3042号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王凤菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12282号
原告：北京梦之城文化股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区***楼**层****室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市伟瑞饰品有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道兴中小区**幢*号***室。
法定代表人：黄桥。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告义乌市伟瑞饰品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一七年八月二十一日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初535号
原告：曾晓丽，女，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所实习律师。
被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，总经理。
被告：北海众旺房地产代理有限公司，住北海市北京路49号桂成花园A座1101号。
法定代表人：王志飞，执行董事。
原告曾晓丽与被告广西桐洋房地产开发有限公司、北海众旺房地产代理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告已付房款人民币46887元，手续费10000元，共计人民币56887元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告在被告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）开发建成的园辉新都楼盘售楼处，通过其代理商北海众旺房地产代理有限公司（以下简称众旺公司）向其支付房屋首付款5万元，用于购买其位于商品房。双方签订《商品房买卖合同》，商品房总价款为410256元，约定：原告以按揭的方式付款，首付款为82256元，另加46887元，送装修，一个月后办理交房手续。按两被告建议，首付余额32256元，由被告桐洋公司借给原告，装修费46887元由另一被告众旺公司借给原告，再从银行贷款“装修贷”约80000元偿还给两被告。2016年7月19日，原告与两被告分别签定了《借款协议》，2016年8月14日，两被告又以要去银行办理“装修贷”所需手续费为由，要求原告向其支付1万元。2016年8月17日，被告桐洋公司向原告出具了收到首付款82256元的发票。合同签订后，被告桐洋公司以其与另一被告众旺公司的经济纠纷为由，拒绝向原告交付该涉案房，并扣押双方签订的《商品房买卖合同》，气候原告按被告的要求再次交付了房款79143元。原告认为，被告重复收取房款和收取办理“装修贷”手续费的行为侵害了原告的权利，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”的规定，本案中原告曾晓丽与被告桐洋公司双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，提交北海市仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告曾晓丽的起诉。
本案受理费1222元，待本裁定生效后退还给原告曾晓丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 邓秀勉
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 杨 文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 范舒云
附本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请
和事实、理由。（四
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
围的，告知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协
申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议
告知原告向有关机关申请解决。（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管
权的人民法院起诉。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的
件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案
，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
）驳回起诉。（
）保全和先予执行。（五
（三）驳回起诉；
。（六）中止或者终结
讼。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结
行。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0503民初535号原告：曾晓丽，女，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所实习律师。被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。法定代表人：金园姣，总经理。被告：北海众旺房地产代理有限公司，住北海市北京路49号桂成花园A座1101号。法定代表人：王志飞，执行董事。原告曾晓丽与被告广西桐洋房地产开发有限公司、北海众旺房地产代理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告已付房款人民币46887元，手续费10000元，共计人民币56887元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告在被告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）开发建成的园辉新都楼盘售楼处，通过其代理商北海众旺房地产代理有限公司（以下简称众旺公司）向其支付房屋首付款5万元，用于购买其位于商品房。双方签订《商品房买卖合同》，商品房总价款为410256元，约定：原告以按揭的方式付款，首付款为82256元，另加46887元，送装修，一个月后办理交房手续。按两被告建议，首付余额32256元，由被告桐洋公司借给原告，装修费46887元由另一被告众旺公司借给原告，再从银行贷款“装修贷”约80000元偿还给两被告。2016年7月19日，原告与两被告分别签定了《借款协议》，2016年8月14日，两被告又以要去银行办理“装修贷”所需手续费为由，要求原告向其支付1万元。2016年8月17日，被告桐洋公司向原告出具了收到首付款82256元的发票。合同签订后，被告桐洋公司以其与另一被告众旺公司的经济纠纷为由，拒绝向原告交付该涉案房，并扣押双方签订的《商品房买卖合同》，气候原告按被告的要求再次交付了房款79143元。原告认为，被告重复收取房款和收取办理“装修贷”手续费的行为侵害了原告的权利，故提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”的规定，本案中原告曾晓丽与被告桐洋公司双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，提交北海市仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告曾晓丽的起诉。本案受理费1222元，待本裁定生效后退还给原告曾晓丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  邓秀勉人民陪审员  吴宗富人民陪审员  杨 文二〇一七年六月十三日书 记 员  范舒云附本裁定引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请和事实、理由。（四（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：围的，告知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议告知原告向有关机关申请解决。（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管权的人民法院起诉。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：）驳回起诉。（）保全和先予执行。（五（三）驳回起诉；。（六）中止或者终结讼。（七）补正判决书中的误。（八）中止或者终结行。（九）撤销或者不予执仲裁裁决。（十）不予执（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1949号
申请执行人：刘方伟。
被执行人：陕西顺利物流有限公司。
法定代表人：高成，董事长
申请执行人刘方伟与被执行人陕西顺利物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3387号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘方伟向本院申请执行，要求被执行人支付货款10975元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人陕西顺利物流有限公司名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，本院已向被执行人住所贝斯特市场管理办公室调查，经查被执行人已在两年前搬离该市场，贝斯特市场管理办公室对被执行人目前住所及经营状况不了解。申请执行人刘方伟未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请对被执行人发出失信决定书、限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 沛
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保300号
申请保全人：张辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住德州市德城区东风东路1888号8号楼2单元1103号。
被申请人：董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：刘海峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人张辉与被申请人董桂芬、刘海峰民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初671号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封申请人张辉、李平名下的位于东风东路1888号康博公馆8号楼2单元1103号房屋一套（2017德州市不动产权第00050**号）
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年三月十二日
书记员 ：张洪洲
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初841号
原告：刘某，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：陈某，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月7日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费258元，由原告刘某负担。
审判员 林树鸿
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 锋
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初143号
原告：袁瑞强，男，汉族，1966年3月20日出生，山东省曹县人，农民，现住和硕县。
被告：和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社，住所地：和硕县茶蓄公司6区19号。
法定代表人：姜长春，系该合作社理事长。
原告袁瑞强诉被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞强到庭参加诉讼。被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞强起诉称，2014年7月，被告雇佣原告为其在乌什塔拉乡耕地。2015年4月，被告又雇佣原告为其耕地，其后被告支付了部分费用，剩余80，000元，给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告未付，现原告诉至法院要求被告支付机耕费80，000元，并承担本案诉讼费用。
被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2014年及2015年两年，被告雇佣原告为其在乌什塔拉乡耕地，被告支付了部分耕地款，剩余80，000元耕地费被告于2015年4月10日向原告出具欠条一张。该款经原告催要被告未付，现原告诉至法院。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，不应拖欠不付。对原告要求被告支付机耕费80，000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社支付原告袁瑞强机耕费80，000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取为900元，由被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社负担。定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 邹梦瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00652号
原告：武汉易生生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞狮南路501号。
法定代表人：王戈达，该公司董事长。
委托代理人：陈舟，北京大成（黄石）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司，住所地：湖北省恩施市宣恩县工业园莲花坝（罗家沟）。
法定代表人：廖光伦，该公司董事长。
委托代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告武汉易生生物科技有限公司诉被告恩施州伍家台富硒贡茶有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉易生生物科技有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉易生生物科技有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉易生生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8242元，由原告武汉易生生物科技有限公司负担。
审判长 郑萍
审判员 陈红
审判员 杨珊
二〇一五年十一月二日
书记员 李路
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02734号
原告阮群，个体经营户。
被告盛刚前，农民。
本院在审理原告阮群诉被告盛刚前买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年六月十九日
书记员 屠慧刚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10875号
原告：郑科，男，1986年7月29日出生，汉族，住临海市。
被告：李美平，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：赖孝兴，男，1974年11月10日出生，汉族，住临海市。
原告郑科为与被告李美平、赖孝兴民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告本金20000元；二、被告赖孝兴对上述借款本金承担连带偿还责任。
本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告李美平于2016年7月11日向原告郑科借款20000元，被告赖孝兴为借款提供连带责任担保。对于借款本金，经向两被告催讨未果，故诉诸本院。对于原告合理诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美平于本判决生效之日起十日内返还原告郑科借款20000元。
二、被告赖孝兴对上述款项承担连带保证责任。被告赖孝兴在承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十一月六日
代书记员 王 敏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1960号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年12月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被广州市公安局取保候审。2017年8月28日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1849号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2016年12月10日23时许，被告人黄某某酒后持逾期未审验的驾驶证驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车途经本市白云区某路口时发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取黄的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为187.4mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有自首情节，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄某某具自首情节，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人黄某某的认罪态度，决定对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年九月六日
书记员 龙筱晨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1337-1号
申请执行人刘玉安，住荣成市。
被执行人李扬威，住荣成市。
本院在执行申请执行人刘玉安与被执行人李扬威买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣商初字第160号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年九月十日
书记员 刘 静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2709号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：阿牛木加,男,1988年5月27日出生,彝族，住四川省昭觉县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人阿牛木加罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第134号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人阿牛木加暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人阿牛木加有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第134号刑事判决书中第一项对被执行人阿牛木加并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈晓宇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第564号
申请人白某1，男，1936年6月7日出生，公民身份号码,蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请人徐某，女，1936年4月15日出生，公民身份号码,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请人李某，女，1956年3月28日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请人白某2，男，1988年2月21日出生，公民身份号码×××,蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人宋某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人高某，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
申请人白某1、徐某、李某、白某2因其近亲属白桂全在被申请人家中饮酒死亡未得到赔偿，于2015年12月17日向本院提出保全申请，要求将被申请人宋某、高某所有的牛五头、骡子一头、羊十五只、农用四轮车一辆予以保全，保全财产价值为50000元。贾玉君以其×××号汽车、白某2以其×××号、×××号汽车为申请人的保全提供抵押担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人宋某、高某所有的家庭共同财产：牛五头、骡子一头、羊十五只予以扣押；
二、将被申请人宋某、高某所有的农用四轮车一辆予以查封；
三、将贾玉君×××号汽车，白某2×××号、×××号汽车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员张晓明
二0一五年十二月十八日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民保字第564号申请人白某1，男，1936年6月7日出生，公民身份号码,蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人徐某，女，1936年4月15日出生，公民身份号码,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人李某，女，1956年3月28日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人白某2，男，1988年2月21日出生，公民身份号码×××,蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人宋某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人高某，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人白某1、徐某、李某、白某2因其近亲属白桂全在被申请人家中饮酒死亡未得到赔偿，于2015年12月17日向本院提出保全申请，要求将被申请人宋某、高某所有的牛五头、骡子一头、羊十五只、农用四轮车一辆予以保全，保全财产价值为50000元。贾玉君以其×××号汽车、白某2以其×××号、×××号汽车为申请人的保全提供抵押担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人宋某、高某所有的家庭共同财产：牛五头、骡子一头、羊十五只予以扣押；二、将被申请人宋某、高某所有的农用四轮车一辆予以查封；三、将贾玉君×××号汽车，白某2×××号、×××号汽车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张晓明二0一五年十二月十八日书记员张洋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1630号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人袁梅香，女，1982年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新化县。因犯贩卖毒品罪于2015年6月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年11月5日刑满释放。因本案于2017年3月19日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1672号起诉书指控被告人袁梅香犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，袁梅香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日晚上10时许，被告人袁梅香使用号码为132××××8893、132××××9391的手机为联络工具，与黄某某电话联系后，窜至中山市石岐区龙鼻涌街东四巷5号路段，以人民币150元的价格向黄某某贩卖毒品1包，随后被公安人员抓获。公安人员当场从袁梅香处缴获现金人民币200元、上述作案工具手机（号码为132××××8893）1台；从黄某某处缴获其所购买的毒品1包（净重0.21克，经检验检出海洛因成分）。归案后，袁梅香如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁梅香在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁梅香无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。袁梅香是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。袁梅香归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人袁梅香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年5月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.21克、作案工具手机（号码为1323257****）1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年八月三日
书记员 翟燕云
连宜静
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6101号
原告：庄平权，男，1967年11月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：骆洋春，男，1966年7月15日出生，汉族，住玉环市。
原告庄平权与被告骆洋春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄平权到庭参加诉讼，被告骆洋春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄平权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款15450元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告是油漆工，受雇于被告，2003年下半年，被告雇佣原告到被告承接的各个工地上油漆，同时委托原告雇佣其他油漆工，包工不包油漆材料，2004年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告工资款15450元，并由被告出具的欠条一份为凭，尔后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告骆洋春未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、工资欠条各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告骆洋春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。被告骆洋春拖欠原告庄平权工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆洋春于本判决生效后十日内支付原告庄平权工资款15450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告骆洋春负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 沈兴萍
人民陪审员 陈 华
二〇一七年十一月二日
代理书记员 林 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初952号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某，男，2004年3月17日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局罚款人民币一千五百元。2008年11月28日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2017年8月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2017年4月24日晚，被告人黄某无驾驶资格（准驾不符）饮酒后驾驶未登记且未投保机动车交通事故责任强制保险的普通二轮摩托车，自西向东途经杭州市余杭区瓶窑镇石濑村杭州比立橡塑有限公司路段时，与前方同向行走的被害人燕某及陈某勇停放在道路北侧的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人黄某、被害人燕某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为174.2mg/100ml；被害人燕某的损伤程度为轻伤一级。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的主要责任。案发后，被告人黄某的亲属代为赔偿被害人燕某6000元左右。公诉机关认为被告人黄某具有如实供述；部分赔偿的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人黄某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年八月二十九无
书记员 夏 菲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初422号
原告：王明，男，汉族，1976年11月20日出生，兰州铁路局银川车务段职工，住银川市西夏区。
原告：崔艳，女，1975年4月9日出生，汉族，住银川市西夏区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王丽，女，汉族，1977年9月26日出生，个体工商户，原住石嘴山市惠农区，现住址不详。
被告：王海冬，男，汉族，1983年1月25日出生，原住石嘴山市惠农区，现住内蒙古乌海市海南区。
原告王明、崔艳与被告王丽、王海冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告王明、崔艳的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参�诉讼，被告王丽、王海冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王明、崔艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元、支付利息8867元（自2015年9月至2017年3月按年利率5.6%暂计算19个月），共计108867元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王丽与被告王海冬系夫妻关系。2015年4月4日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一张，借条约定借款于2015年8月底偿还，到期后，被告以种种理由拒不偿还借款。
被告王丽、王海冬均未到庭答辩也未提交书面答辩材料。
原告王明、崔艳为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借条一张、中国工商银行转账凭证一张，证实2015年4月4日，被告王丽向原告王明、崔艳借款100000元并约定2015年8月底还清的事实。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证实该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务的事实。
被告王丽、王海冬均未到庭质证，被告王丽亦未向法庭提交证据。
被告王海冬庭前向本院提交了离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份。原告认为该组证据与本案没有关联性，100000元借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，应由王丽、王海冬共同承担还款责任。
经审查，原告王明、崔艳提交的证据客观、真实，本院予以采信。被告王海冬提交的证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：王丽与王海冬原系夫妻关系，二被告于2017年1月13日协议离婚。2015年4月4日，被告王丽向原告王明、崔艳借款100000元，并出具借条一张，借条载明：”今借王明、崔艳现金壹拾万元�（￥100000元），于2015年8月底还清，借款人：王丽，落款日期为2015年4月4日”。因被告未偿还借款，为此双方纠纷成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王丽向王明、崔艳借款有借条为证，故王明、崔艳依据王丽出具的借条要求其返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于王明、崔艳主张利息的诉讼请求，双方在借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，经本院核算，王明、崔艳主张的8867元利息符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款系王丽与王海冬在婚姻存续期间的共同债务，故王丽与王海冬应共同承担还款责任。王丽、王海冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由王丽、王海冬承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽、王海冬于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王明、崔艳借款本金100000元、支付利息8867元，共计108867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2478元、公告费600元，共计3078元，由被告王丽、王海冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
�上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 邬玛莉
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗 彬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0205民初422号原告：王明，男，汉族，1976年11月20日出生，兰州铁路局银川车务段职工，住银川市西夏区。原告：崔艳，女，1975年4月9日出生，汉族，住银川市西夏区。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽，女，汉族，1977年9月26日出生，个体工商户，原住石嘴山市惠农区，现住址不详。被告：王海冬，男，汉族，1983年1月25日出生，原住石嘴山市惠农区，现住内蒙古乌海市海南区。原告王明、崔艳与被告王丽、王海冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告王明、崔艳的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参�诉讼，被告王丽、王海冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王明、崔艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元、支付利息8867元（自2015年9月至2017年3月按年利率5.6%暂计算19个月），共计108867元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王丽与被告王海冬系夫妻关系。2015年4月4日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一张，借条约定借款于2015年8月底偿还，到期后，被告以种种理由拒不偿还借款。被告王丽、王海冬均未到庭答辩也未提交书面答辩材料。原告王明、崔艳为证明其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、借条一张、中国工商银行转账凭证一张，证实2015年4月4日，被告王丽向原告王明、崔艳借款100000元并约定2015年8月底还清的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，证实该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务的事实。被告王丽、王海冬均未到庭质证，被告王丽亦未向法庭提交证据。被告王海冬庭前向本院提交了离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份。原告认为该组证据与本案没有关联性，100000元借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，应由王丽、王海冬共同承担还款责任。经审查，原告王明、崔艳提交的证据客观、真实，本院予以采信。被告王海冬提交的证据真实、合法，本院予以采信。经审理查明：王丽与王海冬原系夫妻关系，二被告于2017年1月13日协议离婚。2015年4月4日，被告王丽向原告王明、崔艳借款100000元，并出具借条一张，借条载明：”今借王明、崔艳现金壹拾万元�（￥100000元），于2015年8月底还清，借款人：王丽，落款日期为2015年4月4日”。因被告未偿还借款，为此双方纠纷成诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王丽向王明、崔艳借款有借条为证，故王明、崔艳依据王丽出具的借条要求其返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于王明、崔艳主张利息的诉讼请求，双方在借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，经本院核算，王明、崔艳主张的8867元利息符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款系王丽与王海冬在婚姻存续期间的共同债务，故王丽与王海冬应共同承担还款责任。王丽、王海冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由王丽、王海冬承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽、王海冬于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王明、崔艳借款本金100000元、支付利息8867元，共计108867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2478元、公告费600元，共计3078元，由被告王丽、王海冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。�上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨 平人民陪审员  邬玛莉人民陪审员  赵 艳二〇一七年六月二十九日书 记 员  罗 彬
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2173号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：何有龙。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告何有龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳均到庭参加了诉讼，被告何有龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告何有龙偿还原告信用卡借款本金及利息等共计89673.46元（截止2017年5月3日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告何有龙在原告处申请办理并开通卡号为62×××56、账户号为62×××86的中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年5月3日止，被告何有龙共欠本金及利息共计89673.46元，后经多次催收，被告何有龙拒不还款。
被告何有龙未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何有龙向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告何有龙承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告何有龙申领账号为62×××86的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2017年5月3日，被告何有龙共欠透支的贷款本金84569.75元、零售利息2610.69元、滞纳金712.43元、违约金1780.59元，合计89673.46元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于违约金、滞纳金和2017年5月3日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年5月3日的零售利息。
本院认为，被告何有龙申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告何有龙在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金84569.75元和截止2017年5月3日的零售利息2610.69元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于违约金、滞纳金和2017年5月3日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告何有龙不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告何有龙于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金84569.75元和零售利息2610.69元，合计87180.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1021元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担32元，被告何有龙负担989元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月二十二日
书记员 明慧子
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00169号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，男，1978年4月25日出生于安徽省肥东县，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月1日因安徽省合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月14日6时许，被告人王某从被害人杨某停放在本市蜀山区井岗路与沁园路交口的“大富山庄”一期工地钢筋班组12号宿舍门口的1辆红色新日牌电动车（经鉴定价值2992元）旁拾得该车钥匙，遂起意趁机窃取该车并将钥匙藏匿。2014年3月19日19时许，被告人王某见前述电动车又停放在该工地12号宿舍门口，遂趁无人注意之机，将该车盗走。
2014年3月19日21时许，被告人王某被公安机关抓获归案。被告人王某归案后，如实供述了前述案件事实。被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被盗车辆购买凭证，扣押、发还物品清单，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，价格鉴定意见，被害人杨某的陈述，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2992元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。量刑时一并考虑赃物已被追回的情节，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年五月九日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）蜀刑初字第00169号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人王某某，男，2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月1日因安徽省合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月14日6时许，被告人王某某从被害人杨某某停放在本市蜀山区井岗路与沁园路交口的“大富山庄”一期工地钢筋班组12号宿舍门口的1辆红色新日牌电动车（经鉴定价值2992元）旁拾得该车钥匙，遂起意趁机窃取该车并将钥匙藏匿。2014年3月19日19时许，被告人王某某见前述电动车又停放在该工地12号宿舍门口，遂趁无人注意之机，将该车盗走。2014年3月19日21时许，被告人王某某被公安机关抓获归案。被告人王某某归案后，如实供述了前述案件事实。被盗车辆已追回并发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被盗车辆购买凭证，扣押、发还物品清单，案发现场方位图，被告人指认作案现场照片，价格鉴定意见，被害人杨某某的陈述，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2992元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。量刑时一并考虑赃物已被追回的情节，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  季峻峰二〇一四年五月九日书记员  黄从梅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书（稿）
（2014）谢执字第00046号
李成立：
你（单位）与淮南通商银行一案，作出的（2013）谢民二初字第00005号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一四年三月四日
经办人：
审批人：
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
（2014）谢执字第00046号
：
你（单位）与一案，作出的（2013）谢民二初字第00005号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终343号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡毛毛人家饭馆。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路***号*栋首层*****号。
经营者：官志军，男，汉族，1982年7月1日出生。户籍住址：江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审原告）：湖南韶山毛家饭店发展有限公司。住所地：湖南省韶山市韶山冲。
法定代表人：毛桃芝。
上诉人深圳市宝安区西乡毛毛人家饭馆因与被上诉人湖南韶山毛家饭店发展有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18877号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市宝安区西乡毛毛人家饭馆上诉称，被上诉人起诉时其已注销，作为经营者的官志军的住所地位于江西省抚州市东乡县，本案应由江西省抚州市东乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对�案具有管辖权。上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡珊（兼）
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督82号
申请人：湘潭市雨湖区科达外加剂专业厂。
法定代表人：谢松林。
住所地：湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：傅子林，系该厂常务副厂长。
被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人：李林林。
住所地：桐梓县。
申请人湘潭市雨湖区科达外加剂专业厂于2
017年8月23日向本院申请支付令。申请人称，从2013年开始向被申请人供应混凝土外加剂产品。2016年5月27日经结算，被申请人共计欠申请人货款共计5108542.70元。被申请人向申请人出具《结算通书》1份。现申请人要求被申请人支付货款5108542.70元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人湘潭市雨湖区科达外加剂专业厂支付5108542.70元。
申请费15853元，由被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年八月二十三日
书记员代 小 均
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2763号
原告：韩永春，男，1977年8月14日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：李新民，男，1955年3月9日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：马爱云，女，1956年10月5日出生，汉族，市民，住曹县，系被告李新民之妻。
原告韩永春与被告李新民、马爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永春的委托诉讼代理人刘士安到庭参加了诉讼，被告李新民、马爱云经本院公告开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新民、马爱云共同偿还原告借款1万元及利息（利息按约定月利息2%自2001年3月11日起至判决给付之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告马爱云系被告李新民之妻。共同经营新民日用化工厂（个人独资企业），在2000年3月11日被告李新民向原告借款1万元，月息2分，经原告多次催要，被告没有归还，请求判如所诉。
被告李新民、马爱云没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李新民于2000年3月11日被告李新民向原告借款1万元，被告李新民与原告出具盖有曹县新民日用化工厂公章的借据1份，借据载明：“今借到：韩永春（月息2分）期限壹年，壹万元整，￥10000元，曹县新民日用化工厂，经手人：李新民。2000年3月11日。”借据中有被告李新民的签字并盖有曹县新民日用化工厂的公章。借款到期后，被告将利息归还至2001年3月11日，曹县新民日用化工厂于2002年11月18日被吊销营业执照。诉讼中原告申请查封李新民所有的位于曹县曹城街道办事处西街四邻李家胡同101号的房产一处，经本院（2017鲁17**民初2763号民事裁定书予以查封。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李新民向原告借款并出有借款借据款，原告与被告李新民之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在后期约定还款期限内没有偿还欠款，原告请求被告李新民偿还欠款1万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此笔债务系夫妻关系存续期间，且曹县新民日用化工厂为个人独资企业，现已吊销营业执照，应以其家庭财承担无限连带责任。故被告马爱云应承担偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告李新民约定月息2分，可理解为月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率（月利率2%）的规定，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新民、马爱云偿还原告韩永春借款1万元及利息（利息自2001年3月11日起至判决给付之日止按月利率2%支付），于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，合计170元，由被告李新民、马爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 姚春丽
人民陪审员 薛 华
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘佩佩
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执170号
许望龙、许定兵
本院执行的许望龙申请许定兵侵权责任纠纷一案，经被执行人许定兵自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月一日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢延平，男，汉族，住河南省焦作市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博爱县电业公司。住所地：博爱县东关。
法定代表人：孙仁谦，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博爱县电业公司寨豁供电所。住所地：博爱县寨豁村。
代表人：于进洋，该供电所所长。
被申请人（一审被告）：王国友，男，汉族，住河南省博爱县。
一审原告、二审上诉人：张娥秀，女，汉族，住河南省焦作市。
一审原告、二审上诉人：ＸＸ军，男，汉族，住河南省焦作市。
一审原告、二审上诉人：ＸＸ斌，男，汉族，住河南省焦作市。
一审原告、二审上诉人：ＸＸ美。
再审申请人卢延平因与被申请人博爱县电业公司、博爱县电业公司寨豁供电所、王国友，一审原告、二审上诉人张娥秀、ＸＸ军、ＸＸ斌、ＸＸ美财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2011）焦民二终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢延平申请再审称：1、法院审理超出了起诉请求，本案是供电合同和财产损害竞合，一审未释明选择供电合同处理不当，确定案由错误。2、二审适用法律错误。3、认定事实错误。王国友擅自将用户的用电设施从电网上剔除，导致电表、变压器等被盗，侵犯用电权、财产权，应承担侵权责任。4、本案侵权责任和违约责任竞合，卢延平的诉讼请求是要求王国友承担侵权责任，而非要求博爱电业公司承担违约责任。请求再审本案。
本院查明：本案一审原告、二审上诉人陈化凤因死亡于2012年10月26日被注销户口，张娥秀、ＸＸ军、ＸＸ斌、ＸＸ美作为陈化凤的继承人参加诉讼。
本院认为：卢延平、陈化凤起诉称因王国友未履行告知义务，中断供电，致其变压器、电表等财产被盗，请求赔偿其变压器、电表等各项损失。一审法院确定案由为供用电合同不当，二审法院已予以纠正，将案件定为财产损害纠纷，与卢延平再审申请的理由并不矛盾，故卢延平认为二审适用法律错误的理由不能成立。卢延平、陈化凤财产损失的直接原因系财产被盗所致，与博爱县电业公司的中断供电没有直接的因果关系。一、二审法院根据博爱县电业公司在中断供电后未尽到必要的提醒义务，致使设备被盗，酌定赔偿卢延平、陈化凤3000元，并无不当。
综上，卢延平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢延平的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 何云霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谷丽娜
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第761号
原告：曾秀容，女，汉族，个体户，住明溪县。
被告：郑金添，男，汉族，居民，住明溪县。
本院在审理原告曾秀容与被告郑金添买卖合同纠纷一案中，原告曾秀容于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾秀容以暂因证据不足为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾秀容撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾秀容负担。
审判员 游鸿程
二〇一四年十月三十一日
书记员 张桂花
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执661号
本院在执行申请执行人凌伟与被执行人湖南商银百汇信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人凌伟于2017年12月6日向本院申请执行由衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的、已生效的雁劳仲字[2017]第21号仲裁裁决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，双方当事人已自行达成和解，且被执行人已和解履行完毕。
本案已于2018年2月2日结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日