福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2386号
原告林溪洲，男，1963年4月17日出生，汉族，住龙海市。
原告黄丽环，女，1963年6月21日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告沈永添，男，1969年1月3日出生，汉族，住漳州市诏安县。
委托代理人胡丽娟，福建闽隆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦13层，组织机构代码：55506738-0。
负责人许励坚，总经理。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人吴伟盛。
被告中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地江西省上饶市弋阳县康伯花园北区6号楼12号，组织机构代码：66745630-5。
负责人--陈金萍，经理。
原告林溪洲、黄丽环与被告沈永添、中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司（以下简称人保财险漳州公司）、中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称平安财险弋阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员吴晶晶适用简易程序公开开庭审理。原告林溪洲、黄丽环委托代理人卢福东、被告沈永添委托代理人胡丽娟、被告人保财险漳州公司委托代理人苏晓鹏到庭参加诉讼，被告平安财险弋阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林溪洲、黄丽环诉称，2014年7月3日7时50分许，沈永添驾驶闽E×××××号小型轿车沿国道福昆线由漳浦往漳州方向行驶至肇事路段，遇两原告之子林勇平驾驶赣C×××××号正三轮载货摩托车从路右往路左侧穿越道路，在避让过程中闽E×××××号小型轿车右侧与赣C×××××号正三轮载货摩托车车头左侧发生碰撞，造成林勇平当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。两车碰撞后，闽E×××××号轿车越过道路中心双实线，与对向由吴强驾驶的赣E×××××号小轿车发生碰撞，造成闽E×××××号车与赣E×××××号车局部受损的交通事故。本事故经交警部门认定：沈永添承担本事故同等责任，林勇平承担本事故同等责任，吴强不承担本事故责任。两原告因本事故造成如下经济损失：死亡赔偿614448元、丧葬费24664元、死者家属处理丧葬费事宜等所支出的交通费4０００元、精神损害抚慰金80000元、车辆维修费7０45元，以上合计73０157元。按照事故责任比例确定为421０78.5元。被告沈永添系闽E×××××号车驾驶员及车主，该车投保于被告人保财险漳州公司，吴强系赣E×××××号车驾驶员及车主，该车投保于被告平安财险弋阳公司。被告人保财险漳州公司应在保险范围内承担责任，被告平安财险弋阳公司在交强险无责限额内承担责任。被告沈永添作为车主及实际侵权人应共同承担上述赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在强制险范围内优先赔付。
被告人保财险漳州公司辩称，其一，本案存在两份强制险，应由被告平安财险弋阳公司在强制险无责任限额11200元内先行赔付，不足部分再由答辩人在强制险及商业险范围内承担；其二，原告的赔偿项目及标准有异议。死亡赔偿应按农村居民标准计算，办理丧葬事宜支出的交通、误工费不应超过1500元。精神损害抚慰金不超过30000元。车辆损失费，原告非适格主体，该诉求不应支持。
被告沈永添辩称，其一，答辩人所有的肇事车辆闽E×××××号车有向被告人保财险漳州公司投保强制险及商业险，商业险保险限额为30万，本事故发生于保险期限内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。同时被告平安财险弋阳公司作为肇事车辆赣E×××××号交强险保险人，应在强制险无责任范围内承担赔偿责任；其二，其已垫付30000元，要求抵扣后返还；其三，原告诉求的项目及标准。丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村居民标准，精神损害抚慰金及家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费偏高，车辆维修费原告非适格主体，不应支持。
被告平安保险弋阳公司提交书面答辩称，根据交警出具的责任认定书显示赣E×××××号车与林勇平及其驾驶的赣C×××××号三轮摩托车未发生任何碰撞，且闽E×××××号车与赣E×××××号车发生碰撞是在闽E×××××与赣C×××××号车发生碰撞致林勇平死亡之后发生的，其对林勇平的死亡未起到任何作用，故林勇平的死亡与吴强驾驶的赣E×××××号车无任何关联，根据保险的近因原则，答辩人作为赣E×××××号车的承保公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月3日7时50分许被告沈永添驾驶其所有的闽E×××××号车沿国道福昆线由漳浦往漳州方向行驶至肇事路段，遇两原告之子林勇平驾驶赣C×××××号正三轮载货摩托车从路右往路左侧穿越道路，在避让过程中闽E×××××号小型轿车车头右侧与赣C×××××号正三轮摩托车车头左侧发生碰撞，造成林勇平当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。两车相碰后，闽E×××××号车越过道路中心双实线，与吴强驾驶的赣E×××××号小轿车发生碰撞，造成闽E×××××号车与赣E×××××号车局部受损的交通事故。本事故经交警部门认定：沈永添、林勇平各承担本事故同等责任，吴强不承担本事故责任。两原告系林勇平之父、母，肇事车辆闽E×××××号向被告人保财险漳州公司购买强制险及商业险，保险期间均自2014年4月5日至2015年4月4日止，其中第三者责任保险金额为30万。赣E×××××号车交强险投保于被告平安财险弋阳公司，保险期间自2013年12月17日至2014年12月16日。
另查，原告林溪洲及其家人原承包责任田，责任果，于2000年九湖工业区征地及2012年高速公路征地时已全部被征用，目前无承包地。事故后，被告沈永添垫付原告30000元。
以上事实以下证据予以证明：道路交通事故责任认定书，龙海市公安局九湖派出所证明、户口注销证明、火化证、法医学尸体检验意见书、保单、驾驶证、行驶证、龙海市九湖镇蔡坑村民委员会和龙海市九湖镇人民政府联合证明、存折、收条以及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。
原告主张本案赔偿标准适用城镇居民标准，于法有据，本院予以支持。原告各项损失确定如下：丧葬费24664元、死亡赔偿金614448元，死者家属处理丧葬事宜支出的交通、误工费2000元、精神损害抚慰金40000元，以上合计681112元。两原告主张车辆维修费7０45元，其提供的证据无法证明林勇平系肇事赣C×××××号正三轮载货摩托车的所有权人，故本院对原告该项请求不予支持。因被告沈永添的侵权行为造成原告之子死亡，原告主张被告沈永添承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实，被告沈永添承担50%的赔偿责任。被告人保财险漳州公司作为肇事车辆闽E×××××车交强险及商业险的保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，原告主张被告平安财险弋阳公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，因吴强驾驶的赣E×××××号车与林勇平驾驶的赣C×××××号三轮摩托车未发生任何碰撞，赣7T5**号车对两原告之子林勇平的死亡未起到任何作用，林勇平的死亡亦与吴强驾驶的赣E×××××号车无任何因果联系，故原告该项主张本院不予支持。
综上，本院酌情确定，被告人保财险漳州公司在交强险范围内赔偿原告11万元，在商业险范围内赔偿原告285556元【（总损失681112-11００００）＊50%】。原告林溪洲、黄丽环返还被告沈永添30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司在强制险范围内给付原告林溪洲、黄丽环保险金110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司在商业三者险范围内给付原告林溪洲、黄丽环保险金285556元（原告林溪洲、黄丽环在领取上述理赔款的同时返还沈永添垫付款30000元）。
上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清
三、驳回原告林溪洲、黄丽环对被告中国平安财险保险股份有限公司弋阳公司的诉讼请求。
四、驳回原告林溪洲、黄丽环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7616元，适用简易程序减半交纳3808元，由原告林溪洲负担231元，被告沈永添负担3577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一五年七月一日
书记员 方艺静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。