wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1545号
原告贾某，农民。
被告夏某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告夏某为离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 孙志洋
审 判 员 张银良
人民陪审员 石良仙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 刚
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初116号
原告：时金玉，男，1939年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山市黄山区甘棠镇兴村村洋湖村民小组，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：欧阳飞来，该村民小组组长。
原告时金玉与被告黄山市黄山区甘棠镇兴村村洋湖村民小组借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年5月28日，原告时金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告时金玉撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告时金玉负担。
审判员 胡琴怀
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 蓓
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第404号
原告梁石湖，男，住和平县彭寨镇。
原告刘秀庆，女，住和平县上陵镇。
委托代理人黄育强，男，住和平县林寨镇。
被告刘学武，男，住和平县大坝镇。
原告梁石湖、刘秀庆诉被告刘学武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员袁稳定�用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁石湖、刘秀庆及其委托代理人黄育强到庭参加诉讼，被告刘学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁石湖诉称，2014年9月5日，原告与被告发生交通事故。经交警部门认定了双方责任，并在交警部门的主持下签订了《协议书》。该协议书第四点载明，因事故造成梁石湖、刘秀庆受伤，由刘学武一次性补偿梁石湖、刘秀庆人民币6800元。付款方式：2014年10月11日支付1500元，2014年底前支付1000元，余额4300元于2015年5月1日前全部付清。被告在2014年10月11日支付了1500元给原告，经原告多次催促，余款5300元，被告至今未予支付。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即支付5300元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘学武未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月5日20时20分，被告刘学武无证驾驶无号牌二轮摩托车从大坝镇方向往和平县城方向行驶，当行至S230线31KM＋970M路段时，由于被告刘学武驾车疏忽大意、靠道路左侧行驶，致使该车在行进中与从和平县城方向往大坝镇方向行驶，由原告梁石湖无证驾驶并搭载刘秀庆的无号牌普通二轮摩托车发生相接触，造成原告梁石湖、刘秀庆、被告刘学武受伤及双方车辆损坏的交通事故。和平县公安局交警大队经现场勘验、调查取证，于2014年9月19日作出和公交认字（2014）第000418号《道路交通事故认定书》，认定被告刘学武负此事故的主要责任，原告梁石湖负此事故的次要责任，原告刘秀庆不负事故责任。原、被告各自驾驶的车辆均未投保任何保险。2014年10月11日，原、被告在交警部门的主持调解下就经济赔偿问题达成一致协议，并签订了《协议书》，该协议书第四条载明：“因事故造成梁石湖、刘秀庆受伤，由刘学武一次性补偿梁石湖、刘秀庆两人共人民币6800元。付款方式：2014年10月11日支付1500元；2014年底前支付1000元，余额4300元于2015年5月1日前全部付清”。被告刘学武于签订协议当天支付了1500元给原告，余款5300元，经原告催讨，被告刘学武一直未予支付。原告遂于2015年9月21日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、协议书、开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案道路交通事故发生后，和平县公安局交警大队依据道路交通安全管理法律法规的相关规定，作出由被告负此事故的主要责任、原告梁石湖负此事故的次要责任、原告刘秀庆不负事故责任的事故责任认定，该认定符合事实，程序合法，本院予以采信。发生事故之后，两原告与被告刘学武经协商达成《协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，对协议双方当事人具有约束力。被告刘学武应按《协议书》约定的内容支付两原告6800元，扣除被告已支付的1500元，被告仍须支付两原告5300元。故两原告主张被告应支付其5300元，理由充分，本院予以支持。被告刘学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学武应在本判决生效后十日内支付原告梁石湖、刘秀庆因交通事故造成的损失人民�5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘学武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 袁稳定
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王小文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00464号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人尹新宝，
被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-9室。
负责人王珍，总经理。
被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层305室。
法定代表人王平，董事长。
被申请人湖北奥信科技集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-3室。
法定代表人王平，董事长。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人尹新宝与被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）、湖北奥信创业投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司合同纠纷一案中，根据申请人尹新宝请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2015年8月21日向本院提交（2015）武仲保字第0001006号函：提请冻结被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）、湖北奥信创业投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司银行存款人民币777000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人尹新宝的担保人安劲松以其名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园4小区54栋5-6层4室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人尹新宝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）、湖北奥信创业投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司银行存款人民币777000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人尹新宝的担保人安劲松名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园4小区54栋5-6层4室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积200.05平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月六日
书记员 陈丹青
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终413号
上诉人（原审被告）:彭钦槐，男，生于1968年11月1日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，
上诉人（原审被告）:向宁香，女，生于1967年2月5日，土家族，湖北省巴东县人，住址同上，
委托诉讼代理人（一般授权）：彭钦槐，系向宁香丈夫。
被上诉人（原审原告）:谭先慈，女，生于1956年10月9日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，
上诉人彭钦槐、向宁香因与被上诉人谭先慈身体权纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭钦槐、向宁香上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1、上诉人与被上诉人发生纠纷是被上诉人蓄谋已久、故意与上诉人发生纠纷，双方发生争吵属实，但是上诉人没有打伤被上诉人，被上诉人的伤与上诉人无关。2、上诉人虽与被上诉人发生了纠纷，即使上诉人有一定的责任，但不至于承担70%的责任，上诉人最多承担30%的责任，被上诉人应承担主要责任。
谭先慈辩称：我不应当承担责任，希望法院依法判决。
谭先慈一审诉讼请求：要求彭钦槐、向宁香赔偿其医疗费9196.61元、护理费2100元、法医鉴定费300元、交通费600元、误工费6120元、营养补助费4500元、精神损失费5000元，共计27816.61元。
一审法院查明：2016年4月29日11时许，被告彭钦槐、向宁香夫妇与原告谭先慈在巴东县官渡口镇熊家冲三组的组级公路上因琐事发生争吵、辱骂，后被告彭钦槐与原告谭先慈发生抓扯，被告彭钦槐将原告按倒在地并用拳头殴打原告的头部，被告向宁香朝原告嘴巴打了三巴掌。原告的丈夫向寿点前来劝架将二被告拉开时，原告便朝被告彭钦槐右腿上咬了一口。巴东县公安局官渡口派出所接到报警后赶往现场并进行了调查，于2016年5月30日，巴东县公安局分别作出巴公（官）行决字〔2016〕第182号、第183号、第184号行政处罚决定，决定对彭钦槐治安处罚行政拘留10日并处罚款500元、对谭先慈治安处罚行政拘留5日、对向宁香治安处罚行政拘留7日并处罚款300元。原告谭先慈受伤后，于当日被送往巴东县人民医院住院治疗28天（2016年4月29日至2016年5月28日），花医药费9196.61元。入院诊断为：Ⅰ级脑外伤、多处软组织损伤。出院医嘱：出院后继续治疗，注意休息，加强营养；定期复查，不适随诊；休息一月。原告的伤情经鉴定为轻伤。为此，原告诉至法院，请求解决。
一审法院认为：公民由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原、被告对公安机关的行政处罚决定未在法定期限内提出行政复议及行政诉讼，根据该行政处罚决定书认定的事实及双方的陈述，可以认定原告身体受损是因与被告发生纠纷所致。因本案纠纷的引起原告也存在过错，原告对其损害应承担相应的过错责任，故原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费9196.61元，有医院出具的住院收费票据在案佐证，予以确认。原告主张的护理费2100元，未超过法律规定，予以确认。原告主张的误工费6120元，原告因本次纠纷受伤住院28天，医嘱休息一个月，故认定原告误工天数为58天。因原告只主张51天是对其权利的处分，原告系农业人口，参照受诉法院所在地在岗职工平均工资（农、林、牧、渔业）计算应为3954.45元（28305元/年÷365天×51天），对该主张超出的部分，不予支持。原告主张的营养补助费4500元。虽原告没有提供支出营养费的相关票据，但有医嘱加强营养，故酌定为1400元（50元/天×28天），对超出部分不予支持。原告主张的交通费600元，原告因本次纠纷受伤后入院、出院确需支出交通费，根据当地交通市场行情，对其交通费酌情认定为200元。超出部分，不予支持。原告主张的鉴定费300元，该鉴定费支出虽然属实，但原告的伤情经鉴定为轻微伤，该鉴定结果与本案赔偿无关联，对原告该请求不予以支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，法院可根据受害人的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金，因原告的伤情轻微，未对其精神造成严重后果，故对原告的该项请求，不予支持。据此，原告因本次纠纷受伤后所产生的经济损失共计认定为16851.06元。上述经济损失应由被告彭钦槐、向宁香赔偿70%即11795.74元，其余30%即5055.32元应由原告谭先慈自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告谭先慈因受伤产生的医疗费9196.61元、护理费2100元、营养费1400元、交通费200元、误工费3954.45元，共计16851.06元，由原告谭先慈自理5055.32元，由被告彭钦槐、向宁香赔偿11795.74元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告谭先慈的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭先慈负担50元，被告彭钦槐、向宁香负担100元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：上诉人彭钦槐、向宁香在本案审理期间自认与被上诉人谭先慈发生纠纷并殴打了谭先慈，公安机关的行政处罚决定书亦可证明，彭钦槐、向宁香上诉称没有打伤被上诉人、被上诉人的伤与其无关与查明事实不符，该上诉理由不能成立。本案双方当事人因琐事发生争执并打斗，被上诉人谭先慈在纠纷的起因上存在过错，但彭钦槐、向宁香未能正确处理纷争，其殴打行为直接造成了本案的损害后果，一审法院认定彭钦槐、向宁香承担主要责任符合本案实际，本院予以支持，上诉人彭钦槐、向宁香称谭先慈应承担大部分责任没有事实依据及法律依据，该上诉理由不能成立。彭钦槐在本次纠纷中是否受到伤害，不属于本案的审理范围，其可另行主张权利。
综上，上诉人彭钦槐、向宁香的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭钦槐、向宁香共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 王颖异
审判员 覃恩洲
二〇一七年四月十四日
书记员 杨艳云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1503号
上诉人（原审被告）：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市姑苏区南环西路1577号。
法定代表人：孔德中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢107室。
法定代表人：徐之伟，该公司董事长。
原审被告：毛文祥。
原审被告：周江。
原审被告：何菊珍。
原审被告：毛文莲。
上诉人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称凤凰建筑公司）因与被上诉人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司（以下简称泓润小贷公司）以及原审被告毛文祥、周江、何菊珍、毛文莲借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4841号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人凤凰建筑公司上诉称：一、本案借款尚未到期，也没有逾期支付利息的情况，不符合案件受理条件，应不予受理。二、泓润小贷公司同时与苏州龙恒建设工程有限公司、毛文祥、毛文莲签订了三份《最高额借款合同》，每份金额300万元，其明知三个借款人之间的亲属关系，也明知借款人没有还款能力，仍继续放款，违反发放贷款基本法律规定，该借款合同无效，一审法院依据借款合同第八条的约定确定管辖权，于法相悖。三、主合同无效，担保合同无效，结合原告就被告起诉的原则，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，本案泓润小贷公司基于与借款人毛文祥之间借款合同关系，起诉要求借款人毛文祥归还借款及相应利息，并要求保证人承担连带保证责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，一审法院受理本案借款合同纠纷并无不当，至于本案借款是否到期即泓润小贷公司的诉请能否成立属于本案实体审理的范围，并不影响本案管辖法院的确定。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《最高额借款合同》中明确约定发生纠纷由贷款人即泓润小贷公司住所地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，一审法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，撇开凤凰建筑公司主张案涉借款合同无效现有理由不足外，其以合同无效为由主张本案合同管辖约定条款无效，不能成立。
综上，凤凰建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林夏倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第566号
原告李一×。
法定代理人李二×，天津市河东区市场和质量监督管理委员会科员。
被告刘××，无职业。
委托代理人张延玲，天津荣邦律师事务所律师。
原告李一×诉被告刘××抚育费纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李一×的法定代理人李二×、被告刘××及其委托代理人张延玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告生母，被告于2014年2月25日出生，2014年5月24日，在原告仅出生三个月时，被告就将原告抛弃，原告一直靠吃奶粉生存，由父亲、祖父母及保姆照顾。在九个月的时间里，被告从未看望过原告，也未给付过抚育费。故原告诉至法院，要求法院依法判决被告给付抚育费人民币1300元/月；判决被告给付保姆费人民币1500元/月；诉讼费用均由被告承担。
原告提供如下证据：
1、收据9张；
2、物品购买单据及发票复印件1册；
3、医疗费票据复印件1册。
被告辩称，原告起诉状所述与事实严重不符，请求驳回原告诉讼请求。1、被告未抛弃原告，被告用多种方式喂奶，实现母乳喂奶，出月子后，被告带女儿回自己家居住。后被告因病不能哺乳，十分遗憾，被告回其母亲家居住，被告给予原告存折用于生活支出，而不是从未看过原告。2、被告回娘家期间，花的都是娘家钱，被告患上多种疾病，现已被公司解雇，现在无任何收入，身无分文，但没有少给孩子花钱。3、夫妻财产处于混合状态，且由原告之父李二×掌管，被告存折一直在李二×处，从未进行分割。李二×收入也未给过被告，该收入也够养孩子的，并且也是夫妻共同财产。综上，婚姻关系存续期间，夫妻财产混存状态下，被告的财产完全由原告之父掌控，被告没有拒不履行抚育子女的义务，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、医疗费票据复印件1份；
2、照片复印件1份；
3、解除劳动合同证明书复印件1份；
4、借条复印件1份；
5、诊断证明复印件1份。
经审理查明，原告于2014年2月25日出生，被告系原告之母，原告法定代理人李二×与被告系夫妻关系，原告现随父李二×居住于李二×之父母家。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告系原告之母，应承担�养原告的责任，但在夫妻关系存续期间，夫妻任何一方取得的财产都属于夫妻共同财产，即使分居期间夫妻一方用自己的收入独自抚养子女，其性质仍是用夫妻共同财产抚养子女。故原告起诉要求被告给付抚育费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李一×的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 菊
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨力赫
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第566号
原告李某某，女，1984年12月27日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化。
被告陈某某，男，1976年9月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员罗德金适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于2007年7月11日在会东县会东镇办理结婚登记手续。2008年1月10日生育一女陈某甲，在会东县直属小学读一年级。在婚姻期间，被告未尽家庭责任，沉迷于赌博、醉酒。为此，原、被告双方产生隔阂，经双方亲朋好友劝解，被告当众表示要务正业，承担养家糊口的重担。然而，对每一次承诺，被告都管不了几天又旧病复发，甚至打骂原告，特别是近一年来，打骂原告成为家常便饭，原告经常旧伤没好又添新伤，原告提出离婚，被告又不同意。现特向人民法院起诉，请求判决准予原、被告离婚，确定子女抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原被告的合法夫妻关系。
2、照片5张，拟证明被告曾两次打伤原告。
被告陈某某辩称，原告所述不属，我是履行了家庭义务的，接送孩子基本都是我在管。我们有很好的感情基础，婚后夫妻感情也很好。我是打过她两次，但哪个家庭都是有矛盾的，我不同意离婚。
被告未向本院举证。
在审理过程中，法庭对原告所举证据进行了质证，原、被告充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：
对原告所举第1份证据，被告无异议，本院予以采信。
对原告所举第2份证据，被告认可2015年3月是我们是吵打过，2014年我们没有吵打，那时候我在松坪干活，可能是她在外面摔伤的。对被告不认可的部分，因原告未提供其他证据予以佐证，其证明力度有限，本院对该组证据予以部分采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
原、被告自由恋爱4年多后自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，2008年1月10日生育一女陈某甲（现年7岁半，在会东县直属小学读一年级）。自2010年以来，夫妻间因家庭琐事产生矛盾，时有吵打，2015年3月23日原告向本院起诉，要求与被告离婚，确定子女抚养。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准予离婚的法定标准，原、被告系自由恋爱结婚，具有较好的婚前感情基础，婚后夫妻感情较好，虽然近年来，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，时有吵打。但只要双方以家庭为重、加强沟通，本着互谅互让的原则处理家庭事务，夫妻间是能够和睦相处的，原、被告的夫妻感情尚未破裂。为此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与与被告陈某某离婚。
本案减半收取案件受理费人民币130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗德金
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱兴勇
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第566号
原告东川区进竭轮胎销售部。
经营者赵春梅，女，1991年1月5日生，汉族，昆明市东川区人。
地址：东川区碧谷板河口加油站旁。
被告李本祥，男，1968年11月25日生，汉族，昆明市东川区人。
原告东川区进竭轮胎销售部诉被告李本祥买卖合同纠纷一案。本院2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李本祥经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李本祥于2013年6月24日向原告购买固得威轮胎20条，总价款39000元。被告于2013年11月26日向原告出具欠条一份，并约定2013年12月30日还清此款，如超期不还，按每月10%的违约金收取。之后被告支付了1000元欠款，被告尚欠原告轮胎款38000元至今未还。现诉到法院请求判令被告李本祥支付原告轮胎款38000元，并按欠款总额每月10%支付违约金给原告，从2013年12月起至欠款付清之日止。
被告未到庭答辩。
针对其诉讼主张，原告向本院提供欠条一份、被告身份证复印件一份。欲证实被告李本祥于2013年6月24日向原告购买固得威轮胎20条，总价款39000元。被告于2013年11月26日向原告出具欠条一份，并在欠条上约定于2013年12月30日还清此款，如超期不还，按每月10%收取违约金。同时，被告向原告提交其身份证复印件一份。
该组证据来源、形式合法，被告未到庭质证，对该组证据本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告李本祥于2013年6月24日向原告购买固得威轮胎20条，总价款39000元。被告于2013年11月26日向原告出具欠条一份，并在欠条上约定于2013年12月30日还清此款，如超期不还，按每月10%收取违约金。之后，被告支付了1000元欠款，现被告尚欠原告轮胎款38000元。
本院认为，被告向原告购买轮胎，双方形成了买卖合同关系。被告应按双方约定，全面履行付款义务。被告未按约定期限付款，原告要求被告支付货款，并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金较高，原告同意由本院酌情予以减少，本院确定为被告每月按欠款金额的1%承担违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告李本祥于判决生效后十五日内支付原告东川区进竭轮胎销售部轮胎款38000元，并自2013年12月31日起，每月按欠款金额的1%承担违约金至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告李本祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 海
人民陪审员 邓佳盈
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕永忆
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第566号
原告曾荣飞，农民。
委托代理人曾建文，农民。
被告韦桂敏，农民。
委托代理人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
原告曾荣飞与被告韦桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员韦选龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾荣飞及其委托代理人曾建文，被告韦桂敏及其委托代理人韦庆礼，证人韦某甲、韦某乙、韦某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣飞诉称，2012年10月26日，被告向原告借得人民币2000元。原告曾多次催促被告还款，可是被告毫无偿还的意向。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2000元并承担案件受理费。
原告向法庭提供如下证据：借条复印件1份，用以证明被告向原告借款2000元的事实。
被告韦桂敏辩称，2012年9月30日早，原告因建新房上门请被告去做工，当天主要工作是用手推车搬运水泥砖。当天共有9个人一起做工，分别是原告本人及妻子曾乜夫、其大儿子（曾夫）、原告女婿以及随同女婿来做工的一个小伙子、被告、韦乜仇、韦乜利、韦乜苗。大约下午5点钟，由于路陡，被告被后溜的手推车拉倒，手推车手把撞伤被告的阴部。被告休息了20分钟，以为没多大问题，又继续做工，但不时有较大的疼痛，到晚上更加疼痛，甚至出现小便困难。2012年10月1日，被告整天睡觉休息，以为慢慢会好起来，但是没有任何好转。同年10月2日，被告让原告随同到东兰县人民医院检查，但原告讲没有钱，不愿意跟随被告一起到东兰检查，原告只好自行到东兰县人民医院检查治疗，至2012年10月17日，共花费医疗费3739.39元。期间2012年10月12日，原告到东兰县人民医院看望被告，付给被告200元。2012年10月26日，被告按照医生的要求到东兰县人民医院进行尿道“扩张”治疗后回到家中。由于仍出血疼痛，被告于晚上大约7点钟到原告家，跟原告讲了上述情况，并计划去百色右江医学院附属医院治疗。当晚大约9点钟，原告送给被告1800元。因为急于治疗伤病，被告给原告出具了借条，当时有证人韦某甲在场并在借条上签字。次日，被告去百色右江医学院附属医院治疗。为了有个照顾，被告要求原告随同去百色，但是原告讲要抓紧时间建房，不愿意跟随被告一起去百色，于是被告就让韦某甲陪同去百色。此后又多次到百色、东兰检查治疗。前后共花费医疗费4276.64元、交通费990元，造成误工损失5000元，共计10266.64元。除去原告已支付的2000元，原告应当赔偿被告8266.64元。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：1、出庭证人韦某甲的证词1份，证人韦某甲陈述：因被告去原告家做工时受伤，需借钱治疗伤病，故被告于2012年10月26日向原告借款1800元，加上之前借的200元，共计2000元，被告当天向原告出具了2000元借条，证人韦某甲在场并以证明人身份在借条上签名；2、出庭证人韦某乙、韦某丙的证词各1份，用以证明被告到原告家做工时，被手推车把撞伤；3、东兰县人民医院疾病证明书及收费收据复印件各1份、新农活医疗报销审批单复印件1份、右江医学院附属医院收费收据复印件3张、车票复印件1份，用以证明被告的伤情及开支医疗费、交通费情况。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据即借条的真实性无异议，但认为借条中提及的2000元不是借款，而是原告支付给被告的医疗费、交通费、误工费的预付款。原告对被告提供的证据作如下质证：1、2012年10月26日，原告父子去邀请韦桂敏、韦某甲做工时，被告以救急为由借钱，当时原告借给被告2000元，并非1800元，因韦某甲正在韦桂敏家吃饭，故叫韦某甲做证并在借条上签名。证人与原告有亲戚关系，故其有意偏袒原告；2、对证人韦某乙、韦某丙的证词，原告认为当天并没有人在做工中受伤，被告也没有告诉原告他受伤；3、被告提供的有关医疗费、交通费的证据与本案无关联性。本院认为，证人韦某甲出庭作证，其陈述的内容与原告提供的借条内容一致，对上述两份证据本院予以确认。被告提供的证人韦某乙、韦某丙的证词及东兰县人民医院、右江医学院附属医院的疾病证明书、收费收据、新农合报销单据、车票等，因原告否认被告在做工中受伤，本院认为被告是否在做工过程中受伤与本案借贷关系是否成立无关，故上述证据与本案无关联性，本院不予采信为本案认定案件事实的证据。
经审理查明，2012年10月26日，被告韦桂敏向原告曾荣飞借款2000元，并向原告出具了借条，在场证人韦某甲以证明人身份在借条上签名，借条内容为：“借条2012年10月26日，经借到曾荣飞人民币贰仟元正（2000元）证明人：韦某甲经收人：韦桂敏”。经原告多次催收借款，被告以其在为原告做工时受伤，该借款为治疗伤病的预付款为由拒绝偿还。原告为此诉至法院要求被告偿还借款，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告韦桂敏向原告曾荣飞借款，有原告提供的借条及证人韦某甲的证词为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。对原告曾荣飞要求被告韦桂敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该借款实为预付款，与本院依法确认的证据不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韦桂敏于本判决生效后10日内偿还原告曾荣飞借款本金人民币2000元。
案件受理费25元，由被告韦桂敏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦选龙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄柳条
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第566号
原告：刘立军，男，1970年3月2日出生，汉族，住所地宁安市。
委托诉讼代理人：邵春辉，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地宁安市。
被告：龚文强，男，1983年2月5日出生，汉族，住所地东宁市。
原告刘立军与被告龚文强劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现案情较为复杂依法转为普通程序，由审判员于冬梅任审判长，与人民陪审员王广军、史曾斌组成合议庭，于2016年6月21日进行了第一次公开开庭审理。后因审判员于冬梅工作调转，本院重新组成合议庭，由审判员谢立明任审判长，与人民陪审员金美英、史曾斌组成合议庭，于2016年11月2日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘立军及其委托诉讼代理人邵春辉到庭参加诉讼，被告龚文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人邵春辉，被告龚文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告给付劳务费23000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年年初，原告受雇于被告到俄罗斯种植蔬菜。双方经协商自愿达成协议：九个月保底工资40000元，如原告被遣送和护照卡黑，由被告赔偿损失。现被告已给付劳务费17000元，尚欠23000元，原告要求被告给付此欠款。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付劳务费20000元，赔偿原告及其代理人、证人参加诉讼产生的交通费、误工费、伙食费合计268元。
被告辩称，原告在被告处工作时间不足9个月，事后原、被告订立了和解协议，被告依据该协议工资已经给付完毕。对原告主张的为参加诉讼产生的费用没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的（2014）东民初字第12号、第13号民事判决书，证明原告出国务工9个月保底劳务费40000元，尚欠20000元。因被告第一次开庭未到庭，对证据未予质证，本院审查认为，该证据体现了案外人李秀芬、苏顺和、本案原告共同受雇于被告龚文强，不能直接证明拖欠原告劳务费20000元，对原告欲证明的事实不予确认；2.由被告提供在律师事务所签订的协议书一份。被告提供此份证据意在证明劳务费已与原告结算完毕，不再拖欠。原告认为签订此份协议存在欺诈、胁迫，显失公平，应予撤销。按照证人唐继东和原告刘立军对协议书签订过程的描述，该协议书的订立不存在欺诈、胁迫情形，系当事人真实意思表示，应予采信，但被告未提供该协议已履行完毕的证据，故对被告主张不再拖欠劳务费的事实不予采信。
本院认为，2012年12月27日，原、被告签订的劳务合同系双方当事人真实的意思表示，依法成立并生效。该合同履行终结后，双方于2013年12月16日签订了协议书，原告自认该协议上“刘立军”的签字系其本人书写，但认为该协议书是在欺诈、胁迫情况下订立的，显失公平，应予撤销。根据原告刘立军和证人唐继东就协议书订立过程的陈述，该协议不存在欺诈、胁迫、显失公平等情形。理由是：一、从协议书订立的地点来看，律师事务所是一个开放的、出入自由的办公场所；二、从双方人数对比来看，龚文强一人不足以对刘立军、唐继东二人产生胁迫；三、事发后原告没有报警，也不能举示其它证据证实订立协议时存在欺诈、胁迫等违背真实意思的情形。因此，原告的反驳理由不成立，本院不予�持。该协议书系双方当事人对出国务工的结算协议，真实有效，应遵照执行。按照协议约定，被告应当于订立协议后向原告一次性支付工资20000元，被告虽主张已给付20000元，但不能举示收据等工资支付凭证，应承担举证不能的法律后果。对原告要求给付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告及其代理人、证人因诉讼产生的交通、误工、就餐等费用系被告没有依约履行造成的，为合理损失，被告对此无异议，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告龚文强给付原告刘立军劳务费20000元，赔偿差旅、误工损失268元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 谢立明
人民陪审员 金美英
人民陪审员 史增斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘晓彤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第566号
原告宋丽静。
被告刘魁书。
本院在受理原告宋丽静与被告刘魁书物权保护纠纷一案后，原告宋丽静于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋丽静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋丽静负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第566号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该行董事长。委托代理人闫闯，系该行职员。被告刘德福。被告王桂晨。被告高维林。被告杨金武。被告李香。本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘德福、王桂晨、高维林、杨金武、李香金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告负担25.00元，剩余25.00元待本裁定生效后予以退回。审 判 长  曹 信审 判 员  齐曼丽人民陪审员  马 越二〇一五年七月十五日书 记 员  潘 艳
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第149号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人张同琪，农民。
被申请人魏传兰，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年1月26日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字垛田（2015）5号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年5月23日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费47784元，合计征收95568元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字垛田（2015）5号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字垛田（2015）5号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年八月十日
见习书记员 周 娟
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第40号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1986年4月16日出生，汉族，初中文化，隆昌县人，农民，住隆昌县迎祥镇。2014年10月13日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年10月31日被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人曾某甲犯销售假药罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法于2015年3月19日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年以来，被告人曾某甲在明知“公牛牌坐骨腰痛丸”、“公牛痛风灵”（以下分别简称“腰痛丸”、“痛风灵”）是假药的情况下，仍旧通过互联网购买“腰痛丸”、“痛风灵”后，销售到隆昌县双凤镇、界市镇、云顶镇、内江市东兴区苏家乡等地的卫生站、药店等，累计销售“腰痛丸”60余瓶、“痛风灵”60余瓶。
2014年4月、10月，经隆昌县食品药品监督管理局分别作出答复：该两种产品均按假药论处。
2014年10月13日，被告人曾某甲在隆昌县永宏物流有限公司被隆昌县公安局民警抓获归案。
2014年10月14日，被告人曾某甲向公安机关举报：张某甲所经营的内江市百姓药业隆昌县黄桷树连锁店有销售“公牛牌坐骨腰痛丸”，公安机关经查证后属实并于同年10月15日对张某甲涉嫌销售假药案立案侦查。
隆昌县人民检察院认为，被告人曾某甲无视国法，违反《中华人民共和国药品管理法》规定，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人曾某甲具有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。
被告人曾某甲对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2013年以来，被告人曾某甲在明知“公牛牌坐骨腰痛丸”、“公牛痛风灵”（以下分别简称“腰痛丸”、“痛风灵”）是假药的情况下，仍旧通过互联网购买“腰痛丸”、“痛风灵”后，销售到隆昌县双凤镇、界市镇、云顶镇、内江市东兴区苏家乡等地的卫生站、药店等，累计销售“腰痛丸”60余瓶、“痛风灵”60余瓶。
2014年4月、10月，经隆昌县食品药品监督管理局分别作出答复：该两种产品均按假药论处。
2015年3月26日，经内江市食品药品监督管理局回复：“公牛牌坐骨腰痛丸”和“公牛痛风灵”应按假药论处。
2014年10月13日，被告人曾某甲在隆昌县永宏物流有限公司被隆昌县公安局民警抓获归案。
2014年10月14日，被告人曾某甲向公安机关举报：张某甲所经营的内江市百姓药业隆昌县黄桷树连锁店有销售“公牛牌坐骨腰痛丸”，公安机关经查证后属实并于同年10月15日对张某甲涉嫌销售假药案立案侦查。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议。有隆昌县公安局抓获经过，扣押决定书、扣押清单及照片，内食药监管函（2015）10号、11号认定结果的回复，鉴定意见通知书。有曾某乙、张某乙、王某某、张某甲等证人证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反《中华人民共和国药品管理法》规定，销售假药，其行为已触犯了刑律，构成了销售假药罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾某甲有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人曾某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十八条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢功慧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 唐 洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴登丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第485号
原告连云港禹鸿新型建材有限公司，住所地连云港市太平工业园。
法定代表人李全，该公司总经理。
委托代理人徐继刚、田萍，江苏尚扬律师事务所律师。
被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地江苏省沭阳县北园区海宁路10号。
法定代表人赵明祥，该公司总经理。
委托代理人孙高波，张威，江苏雅凯律师事务所律师。
原告连云港禹鸿新型建材有限公司（以下简称禹鸿建材公司）与被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司（以下简称福余混凝土公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹鸿建材公司委托代理人田萍、被告福余混凝土公司委托代理人孙高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹鸿建材公司诉称，2013年4月30日，原、被告签订买卖合同一份，双方约定被告购买原告XT-
混凝土外剂。截止至2013年5月31日，被告购买货物总价款为273101元，被告支付了50000元，余款223101元至今未付。2014年1月21日与被告对账，被告予以确认。现请求法院判令被告给付原告货款223101元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告福余混凝土公司辩称，原告所述欠款金额与事实属实。但原告主张的利息没有法律依据。愿与对方协商解决此事。
经审理查明，2013年4月30日，原告禹鸿建材公司与被告福余混凝土公司签订一份买卖合同，合同约定被告购买原告XT-
混凝土外剂，数量不定，每吨不含税价格为2050元。价款结算为每月底付清货款50%，年底留50万元作为原告向被告留的定金。其余货款当年年底付清。如被告违约原告要按欠款收去2%的违约金。合同终止后被告在三个月内付清原告留的50万元定金，如违约要承担双倍返还的后果。违约责任为合同签订后，任何一方违约，都应承担违约金20000元，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失（包括直接损失、及主张权利的律师费用等）。合同中还对其他事项进行了约定。截止至2013年5月31日，被告从原告禹鸿建材公司处购买货物总货款为273101元，已付货款50000元，尚欠原告货款223101元。2014年1月21日，原、被告进行核对账目，被告方予以确认。
上述事实，有原告提供的买卖合同、对账单等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告禹鸿建材公司与被告福余混凝土公司系买卖合同关系。原告禹鸿建材公司向被告福余混凝土公司提供货物后，有权要求被告福余混凝土公司支付相应货款。被告福余混凝土公司未按合同约定的时间支付款项，侵害了原告禹鸿建材公司的合法权益，应承担民事责任。原告主张被告承担自2014年1月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告禹鸿建材公司提出不应给付利息抗辩意见，因不符合双方合同的约定，本院对被告该抗辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司于本判决生效后十日内付给原告连云港禹鸿新型建材有限公司货款223101元及利息（自2014年1月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（原告已预交），由被告福余混凝土公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一五年四月九日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第2号
申请执行人文立立。
被执行人韦文虎。
申请执行人文立立与被执行人韦文虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）金民初字第621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执恢字第2号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金48000元及逾期利息，承担案件执行费829元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，：申请执行人同意被执行人一次性给付借款本息65000元后，放弃其余利息的执行申请；执行费829元由被执行人承担。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）金民初字第621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 王玉涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第2号
申请执行人李润泉，男，1944年8月5日，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人孟学军，男，1961年12月30日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马建军，男，1964年11月27日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人尹如琨，男，1960年5月2日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2007）金民初字第695号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人李润泉偿还欠款280000元，利息4292.4元，案件受理费1200元，执行费402元，合计33894.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孟学军、马建军、尹如琨的银行存款33894.5元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国君
二〇一五年一月十五日
书记员 樊欣莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第2号
申请执行人罗某某，男，生于1973年1月5日，汉族，
被执行人范某某，男，生于1971年4月11日，汉族，
申请执行人罗某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）金民二初字第210号民事调解书，已于2014年4月3日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人范某某应于2014年5月3前偿还申请执行人罗某某借款23000元，并承担本案诉讼费677元。履行期限届满后，被执行人未按时履行生效法律文书确定的借款偿还义务，申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经双方自愿协商于2014年7月10日达成执行和解协议，即被执行人范某某从2014年7月份起，每月向法院交纳50000元，由法院按比例与其他三案合并执行。但被执行人范某某仅偿还2955元后再未履行。2015年1月9日，申请执行人罗某某向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人范某某的银行存款或其他收入20722元及自2014年5月4日起至还清借款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年三月二十日
书记员 李子明
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执6号
申请执行人王金发，男，汉族，农民。
被执行人王君瑞，男，汉族，干部。
王金发申请王君瑞民间借贷纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。王金发于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王洪岩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00536号
原告：陈某甲，女，1991年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：苏明，泗县草沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
陈某甲与刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人苏明，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，被告从不过问家中生活。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，户口本复印件一张，证明原告及婚生女的年龄等身份状况；2、结婚证复印件一张，证明原告和被告于2014年1月21日登记结婚。
被告刘某辩称：我不同意离婚。
被告刘某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性不持异议，本院对原告证据1、2真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2012年原告与被告经人介绍相识，于2013年4月16日举行结婚仪式（男方到女方家生活），于2014年1月21日领取结婚证。两人婚后感情尚可，于2014年2月22日生一女孩，取名陈某乙。由于近期双方因琐事产生矛盾，原告于2015年1月12日起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前有感情基础，婚后感情尚好，两人虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。原告提出离婚的理由，没有充足证据证实，本院不予采信。原、被告双方应珍惜夫妻感情，多从有利于小孩成长的角度考虑问题，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一五年三月四日
书记员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15599号
原告朱庆国，男，1964年9月8日出生。
被告屈金艳，女，1982年8月23日出生。
被告张光樑，男，1963年11月10日出生。
本院在审理原告朱庆国与被告屈金艳、张光樑民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤原告，原告未到庭应诉，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：
原告朱庆国诉被告屈金艳、张光樑民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 王 然
人民陪审员 祖淑琴
人民陪审员 周 宏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王亚昕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2973号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
被执行人韩海廷。
被执行人侯丽群。
被执行人淄博华茂房地产开发有限公司。住所地：张店西二路9号。
本院（2016）鲁0303民初1615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年09月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1615号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑文文
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执恢字第6号
申请执行人：谢某某，女。
被执行人：黄某某，男。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案中，本院已对被执行人黄某某执行完毕，执行标的款2000元已全部执行到位，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠龙法执恢字第6号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林永明
审判员 谭锦秋
审判员 林文广
二〇一四年四月十六日
书记员 龙海鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第31号
上诉人（原审被告）潍坊市鼎信机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区潍昌路机床城西官路村东。
法定代表人徐建萍，经理。
委托代理人张铁燕，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李泰光，无业。
委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
上诉人潍坊市鼎信机械有限公司（以下称鼎信公司）因与被上诉人李泰光劳动争议一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月，李泰光到鼎信公司工作，双方未签订书面劳动合同，鼎信公司也未为李泰光缴纳社会保险。鼎信公司共计欠发李泰光八个半月的工资，分别是2010年9月、10月、12月，2011年3月、4月、7月、8月、9月（0.5个月）、11月。自2012年2月起，李泰光不再到鼎信公司工作。李泰光要求鼎信公司支付其欠发的八个半月的工资34000元（4000元/月×八个半月）、经济补偿金10000元（4000元/月×2.5个月），鼎信公司对此不予认可，称李泰光的工资一直都是每月3000元，但未提供证据证实。鼎信公司另主张是受李泰光欺骗才与李泰光建立劳动关系，也未提供证据证实，李泰光对此亦不予认可。
2012年5月4日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍城劳人裁字〔2012〕第14号裁决书，裁决：1、解除鼎信公司与李泰光之间的劳动关系；2、鼎信公司支付李泰光八个半月的工资34000元；3、鼎信公司支付李泰光解除劳动合同经济补偿金10000元；4、以上款项合计44000元，由鼎信公司在裁决生效之日起十日内付清；5、驳回李泰光的其他仲裁请求。
以上事实，有仲裁裁决书、结业证书、聘约、公司任职文件、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，李泰光自2009年11月即到鼎信公司工作，根据法律规定，应视为双方已订立无固定期限的劳动合同。李泰光在鼎信公司工作期间，鼎信公司未为李泰光缴纳社会保险费用，李泰光有权要求解除劳动合同并要求鼎信公司依法支付经济补偿金。鼎信公司虽对李泰光主张的月收入不予认可，但其作为李泰光的工资发放单位，未提供相反证据证实自己的该项主张，故对李泰光的工资标准依法认定为4000元/月。鼎信公司虽主张是因为李泰光未提供与原单位的解除劳动关系证明，所以未与李泰光签订劳动合同，但鼎信公司亦未提供证据证实李泰光到其单位工作期间尚与其他用工单位存在劳动关系，鼎信公司的该项主张证据不足，不予支持；鼎信公司关于受李泰光欺骗才与其建立劳动关系的主张，因无证据证实，李泰光对此亦不予认可，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”之规定，李泰光要求鼎信公司按欠发工资的50％支付其赔偿金的主张不属于人民法院审理范围，李泰光可另行主张。因李泰光自2009年11月即到鼎信公司工作，故李泰光要求鼎信公司支付因未签订劳动合同支付双倍工资的诉讼请求已过法定时效，不予支持。李泰光诉称的鼎信公司应为其缴纳社会保险费的主张不属于人民法院审理范围，不予审理。据此，判决如下：一、解除鼎信公司和李泰光之间的劳动关系；二、鼎信公司支付李泰光八个半月的工资34000元、经济补偿金10000元，合计44000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鼎信公司负担。
鼎信公司不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系无效。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应如实说明。被上诉人到上诉人处应聘时，称自己是机械师，诱使上诉人与其建立劳动关系，但其一直拒绝提供机械工程师的职称证明。本案在仲裁及原审期间被上诉人亦未提供职称证明。因此，被上诉人以欺诈手段与上诉人建立的劳动关系应无效。二、上诉人与被上诉人约定的工资为每天100元，干一天算一天，每月工资不固定，该工资是在具备工程师职称的前提下制定的，享受的是工程师的工资待遇，被上诉人至今不提供工程师证明，即不具备工程师职称，且双方之间的劳动关系无效，按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定，本案报酬数额应参照本单位相同或相近岗位劳动者的报酬确定。三、由于被上诉人以欺诈手段与上诉人建立劳动关系，该行为无效，谈不上解除劳动关系，上诉人不应支付其经济补偿金。综上，原审判决没有查清事实，导致判决错误，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李泰光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉目的是拖延履行时间，上诉事实与理由和原审起诉事实与理由一致，原审已经予以查明。
二审经审理查明，李泰光到鼎信公司工作之前曾先后在多个单位工作，1989年3月10日被潍坊离合器厂聘任为工程技术专业技术员；2003年7月8日被临沂军兴运动器材有限公司聘任为技术质量总监，期间与他人共同设计汽枪专用弹匣，并申请专利；二审中，鼎信公司认可欠李泰光工资三四万元。其他审理查明事实与原审一致。
以上事实，有庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，双方当事人对被上诉人自2009年11月至2012年2月期间在上诉人处工作的事实没有异议，本院直接予以确认。根据被上诉人李泰光在原审中提供的证据，可以看出其一直从事机械技术工作，并被其他单位聘任为工程师，上诉人主张系受被上诉人欺诈而与其建立劳动关系，未提供有效证据予以证实，且在两年多的时间里未对被上诉人的工程师问题提出异议，故上诉人主张双方劳动关系无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的工资是每天100元，被上诉人不予认可，上诉人作为用人单位未提供所有的工资表予以证明，且上诉人亦认可欠被上诉人三四万元工资，这与被上诉人主张的欠付工资数额34000元相当，原审按照被上诉人主张的月工资数额4000元予以认定并无不当，上诉人的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。在双方建立劳动关系期间，因上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人提出解除劳动关系，上诉人应支付给被上诉人解除劳动关系经济补偿金，上诉人关于其不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市鼎信机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 张俊丽
代理审判员 尹 义
二〇一三年二月十九日
书 记 员 汪珊珊
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第258号
申请执行人唐春燕。
被执行人韦双秀。
申请执行人唐春燕与被执行人韦双秀民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）马民一初字第763号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦双秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐春燕于2015年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、房产、土地、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人韦双秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐春燕在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦双秀新的财产线索，申请执行人唐春燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2014年9月4日作出的（2014）马民一初字第763民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 茜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第38号
罪犯张大春，男，1968年12月18日出生，汉族，小学文化程度，河南省确山县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一二年五月二十三日作出（2012）确刑初字第18号刑事判决，认定张大春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自二○一一年十一月十二日至二○一四年五月十一日止。罪犯张大春于2012年7月20日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张大春入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，罪犯潘景华系罪犯张大春妻弟。2004年7月至2008年2月，潘景华先后二十二次盗窃农用四轮车、摩托车、电焊机、启动柜内铜芯等物，盗窃价值151500余元、张大春明知上述赃物系潘景华盗窃所得，仍多次和潘景华一起到任店镇任店街马岗废品收购部销赃。其中2006年3月26日夜，潘景华窜至确山县留庄镇邢河村三组李素勤家，将李素勤向阳红牌农用四轮车盗走，后将车放到张大春家，张大春明知该车系盗窃所得，仍将该车留家自用。经鉴定价值6912元。
罪犯张大春在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张大春自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张大春减去刑期三个月。
刑满日期：二○一四年二月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执恢187号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司合肥市分
行，住所地：安徽省合肥市长江中路120号。
负责人：杨佳琴，行长。
被执行人：戎艳金，男，1981年5月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：谢洪飞，女，1983年2月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：张美，女，1973年2月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市，
被执行人：李秀孺，女，1986年1月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市新站区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司合肥市分行与被执行人戎艳金、谢洪飞、张美、李秀孺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017)皖0103执恢187号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭行妍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧志勇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧石新。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧德新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎志斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎华。再审申请人欧志勇、欧石新、欧德新因与被申请人黎志斌、黎华排除妨害纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧志勇、欧石新、欧德新申请再审称：黎志斌、黎华在一审举证期限届满才提供证据，一审认定错误；其三人房屋西边的排水沟为其三人所有，2013年12月25日黎志斌在法院勘验现场笔录对临时工棚违法建设且危及其三人的房屋安全，妨碍房屋排水、通风、采光、日照及环境污染已签字确认，2014年3月13日法院再次勘验没有制作笔录；一审法院没有将依职权调查收集的证据在庭审时出示；一审法院采纳黎志斌、黎华的8份证据没有阐明理由；二审法院伪造立案时间，超审限作出判决；二审法院规避其三人的上诉请求并维持原判错误。请求再审本案。黎志斌、黎华未提交书面意见。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。欧志勇等三人没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提出再审事由。经查，本案系因欧志勇等三人认为黎志斌搭建的雨篷、围墙阻碍排水沟排水、妨碍房屋的通风、采光和日照为由，起诉到法院，请求法院判决黎志斌、黎华拆除建在其三人房屋后排水沟范围的墙体及搭建在相邻空地上的雨篷。因此，本案争议的基本事实是黎志斌、黎华所建的雨篷和围墙是否构成侵权并应否排除妨害。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，欧志勇等三人应举证证明黎志斌、黎华所建的雨篷和围墙对其构成侵权。经原审查明，欧志勇等三人所提交的证据并不能证明诉争雨篷所在的空地为其三人所有。而黎志斌、黎华所提交的住宅地形图、宗地图、桂房证字第50××52号房产所有权证都标明诉争雨篷所在的空地原来是黎志全的宅地。雨篷内的新墙体是接着旧围墙面上加高的，新墙体并没有砌在排水沟面上。本案诉讼中，黎志斌、黎华已对围墙外的铁皮和顶面边缘的铁皮进行了整改，把伸向围墙外的铁皮拉回到围墙内，在靠近欧志勇等三人的房屋旁边的雨篷面上的边缘位置加高了0.20米铁皮，防止雨水溅向欧志勇等三人的房屋墙体。欧志勇等三人所提交的证据并不足以证明黎志斌、黎华搭建雨篷和围墙的行为构成侵权，因此，原审不支持欧志勇等三人所提出的诉讼请求并无不当。欧志勇等三人申请再审所提出的关于证据的采信、勘验笔录的签字、立案时间等理由既不是法定再审事由，也没有事实依据。欧志勇等三人所提出的要求黎志斌、黎华返还11.51平方米宅地问题，说明土地使用权属尚不明确，该纠纷不属于民事法律调整范围，原审法院不在本案中处理是正确的。综上，欧志勇、欧石新、欧德新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回欧志勇、欧石新、欧德新的再审申请。审判长杨家杰审判员朱燕峰代理审判员熊梅二〇一五年七月十三日书记员陈品涵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第734号
原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇翠湖路1号碧桂园商场侧。
负责人陈宇辉。
委托代理人周君政，住广东省翁源县，系原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司员工。
被告蔡美凤，女，汉族，住广东省中山市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司与被告蔡美凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周君政到庭参加诉讼，被告蔡美凤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司诉称，被告购买了位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园蓝天翠林某街某幢某房商品房。原、被告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定被告每月交纳物业服务费260.88元，另外，双方约定了滞纳金按照每日千分之五计算，被告从2014年4月起一直拖欠物业管理费至今未付。据此，请求判令确认被告支付截止至2015年6月30日的物业管理费1565.28元及违约金592.2元（违约金暂计至2015年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
证据一、营业执照（复印件）、身份证（复印件）各1份，证明原、被告双方主体资格；
证据二、《均安碧桂园前期物业服务协议》、业主入住登记表、收楼通知书各1份，证明双方签订物业服务合同，被告于2008年5月1日已入住；
证据三、欠费明细表、已付款清单、扣款失败清单各1份，证明截止至2015年6月30日，被告共拖欠物业管理费1565.28元、违约金592.2元；
证据四、催缴函、张贴记录各1份，证明原告曾向被告催收涉案费用。
本院于2015年8月15日向被告蔡美凤公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告蔡美凤在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。被告蔡美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2007年5月24日，被告作为佛山市顺德区均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林某街某座某房物业的业主与原告签订了《均安碧桂园前期物业服务协议》，约定被告从签收房屋之日或视为房屋交付之日起缴交物业服务费，物业服务费用按月缴纳；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。同日，双方签订补充协议书，约定被告应按259.94元／月向原告缴交物业服务费。从2014年12月起，被告拖欠管理费，截止至2015年6月30日，被告尚欠原告物业管理费合共1559.64元至今未付，原告遂于2015年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《均安碧桂园前期物业服务协议》及其补充协议合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原告依照约定向被告提供物业管理服务，但被告逾期未缴纳物业服务费，原告要求被告支付截止至2015年6月30日的尚欠物业管理费及其违约责任符合双方约定，于法有据，本院对此予以支持。关于尚欠物业管理费一项，原告主张被告物业每月物业管理费260.88元，但原告并未就此提交证据予以证实，本院仅在每月物业管理费259.94元的范围内予以支持，超出部分不予支持，截止至2015年6月30日，被告尚欠原告物业管理费合共1559.64元；关于违约金一项，原告请求被告支付违约金592.2元，但原告并未就其因被告违约行为遭受的损失进行举证，综合被告的违约时间、欠缴物业管理费金额等，原告请求明显过高，本院仅在欠缴物业管理费的30%，即467.9元的范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡美凤应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司支付物业管理费1559.64元、违约金467.9元，合共2027.54元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告广东碧桂园物业服务有限公司均安分公司已预付），由被告蔡美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 思 彤
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 欧 阳 琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 欧阳佩仪
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖15行赔终2号
上诉人（一审原告）谭东平，女，1952年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人殷刚柱，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。
上诉人（一审被告）六安市不动产登记局，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦1-2楼，组织机构代码00323017-8。
法定代表人李修俊，该局长。
委托代理人张阿怀，不动产登记中心负责人。
委托代理人李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
谭东平诉六安市不动产登记局行政赔偿一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2016年12月15日作出(2016)皖1503行赔初10号行政赔偿判决。宣判后，谭东平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人谭东平的委托代理人殷刚柱、孔晓波，上诉人六安市不动产登记局的委托代理人张阿怀、李世宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，2011年谭东平与高绪兵签订借款协议，陈德龙以登记在其名下的位于六安市裕安区新安镇赵园树（房产证号45××00）的房产为该借款提供抵押担保。后高绪兵没有履行还款义务，谭东平向合肥市中级人民法院提起诉讼，要求高绪兵返还借款及利息，陈德龙承担连带担保责任。在法院主持下，各方自愿达成还款调解协议。后因高绪兵、陈德龙没有履行调解协议，谭东平向六安市中级人民法院申请强制执行。在申请强制执行过程中，案外人袁庆刚于2015年3月27日提起行政诉讼，请求撤销六安市房地产管理局为陈德龙办理的45××00号房产登记，六安市中级人民法院终审判决撤销该房产证。2016年4月30日，六安市中级人民法院对原告申请强制执行案裁定终结安徽省合肥市中级人民法院(2012)合民一初字第00496号民事调解书的本次执行程序。原告认为因担保的房地产权证被撤销，造成原告的执行案件无财产可供执行，原告的合法权益因被告的违法行政导致无法实现债权，被告理应赔偿原告的全部损失。2016年5月16日原告向六安市房地产管理局申请国家赔偿。六安市房地产管理局认为该房产证的撤销是因为陈德龙提供虚假材料所导致，原告造成的损害，应当由陈德龙本人承担相应的赔偿责任，作出了不予赔偿决定书。现原告提起行政诉讼，要求被告赔偿原告各项损失5574156元。
一审法院认为，依据六安市机构编制委员会六编【2015】128号文件精神，成立六安市不动产登记局，下设六安市不动产登记中心，负责不动产统一登记发证工作。本案行政行为即房地权乡镇字第45××00号房地产权证系原六安市房地产管理局作出，因此原告因原六安市房地产管理局房屋登记错误要求行政赔偿的主体为六安市不动产登记局，主体适格。被告提出由裕安区不动产登记中心为诉讼主体的理由不能成立。原告主张的损失是由于原告与陈德龙之间民间借贷陈违约，使债权暂时不能实现，与登记行为之间不存在必然的因果关系。但原告在民事诉讼中的保全费是由于登记错误造成的，存在必然因果关系，故原告要求被告赔偿保全费5000元，系直接损失，本院予以采纳。原告主张的其他赔偿要求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告六安市不动产登记局赔偿原告保全费损失5000元，款于判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。
谭东平上诉称，被上诉人在陈德龙申请房屋初始登记时，对陈德龙所提供的申请材料的真实性、合法性未进行认真细致的审查，致使该房屋所有权初始登记被法院判决撤销，进而使上诉人作为该房屋的抵押权人无法实现债权。被上诉人的错误登记行为与上诉人的债权不能实现存在必然的因果关系，上诉人因债权不能实现而受的损失应由被上诉人承担。请求撤销原判第二项，改判被上诉人赔付上诉人500万元。
六安市不动产登记局上诉称，涉案房屋登记虽然在2011年由原六安市房地产管理局裕安分局作出，但该房屋位于裕安区新安镇，依照六安市编办（2015）128、129号文件的规定，继续行使原六安市房地产管理局裕安分局职权的机关是裕安区不动产登记局，六安市不动产登记局不是本案适格被告。保全费用属于债权关系范畴，与登记错误没有必然的因果关系，依法应由合同当事人承担。请求撤销原判，改判驳回上诉人的起诉。
本院认为，本案的争议焦点主要是六安市不动产登记局是否本案适格被告。根据六安市机构编制委员会六编（2015）128号、129号文以及六安市不动产登记局六不动产发（2016）1号文的规定，六安市不动产登记局负责市规划区内市经济开发区、望城街道、东市街道等10个区、街、乡行政区划范围内的土地及房屋登记发证工作，金安、裕安两区不动产登记机构负责市规划区内市本级登记之外的土地及房屋登记发证工作。本案中，涉案房屋位于裕安区新安镇，属于六安市裕安区不动产登记局的登记区域范围。故，上诉人以六安市不动产登记局为被告，显然不适格。一审法院作出实体裁判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2016)皖1503行赔初10号行政赔偿判决；
二、驳回谭东平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖15行赔终2号上诉人（一审原告）谭东平，女，1952年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人殷刚柱，安徽文得律师事务所律师。委托代理人孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。上诉人（一审被告）六安市不动产登记局，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦1-2楼，组织机构代码00323017-8。法定代表人李修俊，该局长。委托代理人张阿怀，不动产登记中心负责人。委托代理人李世宇，安徽徽商律师事务所律师。谭东平诉六安市不动产登记局行政赔偿一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2016年12月15日作出(2016)皖1503行赔初10号行政赔偿判决。宣判后，谭东平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人谭东平的委托代理人殷刚柱、孔晓波，上诉人六安市不动产登记局的委托代理人张阿怀、李世宇到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院认定，2011年谭东平与高绪兵签订借款协议，陈德龙以登记在其名下的位于六安市裕安区新安镇赵园树（房产证号45××00）的房产为该借款提供抵押担保。后高绪兵没有履行还款义务，谭东平向合肥市中级人民法院提起诉讼，要求高绪兵返还借款及利息，陈德龙承担连带担保责任。在法院主持下，各方自愿达成还款调解协议。后因高绪兵、陈德龙没有履行调解协议，谭东平向六安市中级人民法院申请强制执行。在申请强制执行过程中，案外人袁庆刚于2015年3月27日提起行政诉讼，请求撤销六安市房地产管理局为陈德龙办理的45××00号房产登记，六安市中级人民法院终审判决撤销该房产证。2016年4月30日，六安市中级人民法院对原告申请强制执行案裁定终结安徽省合肥市中级人民法院(2012)合民一初字第00496号民事调解书的本次执行程序。原告认为因担保的房地产权证被撤销，造成原告的执行案件无财产可供执行，原告的合法权益因被告的违法行政导致无法实现债权，被告理应赔偿原告的全部损失。2016年5月16日原告向六安市房地产管理局申请国家赔偿。六安市房地产管理局认为该房产证的撤销是因为陈德龙提供虚假材料所导致，原告造成的损害，应当由陈德龙本人承担相应的赔偿责任，作出了不予赔偿决定书。现原告提起行政诉讼，要求被告赔偿原告各项损失5574156元。一审法院认为，依据六安市机构编制委员会六编【2015】128号文件精神，成立六安市不动产登记局，下设六安市不动产登记中心，负责不动产统一登记发证工作。本案行政行为即房地权乡镇字第45××00号房地产权证系原六安市房地产管理局作出，因此原告因原六安市房地产管理局房屋登记错误要求行政赔偿的主体为六安市不动产登记局，主体适格。被告提出由裕安区不动产登记中心为诉讼主体的理由不能成立。原告主张的损失是由于原告与陈德龙之间民间借贷陈违约，使债权暂时不能实现，与登记行为之间不存在必然的因果关系。但原告在民事诉讼中的保全费是由于登记错误造成的，存在必然因果关系，故原告要求被告赔偿保全费5000元，系直接损失，本院予以采纳。原告主张的其他赔偿要求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告六安市不动产登记局赔偿原告保全费损失5000元，款于判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。谭东平上诉称，被上诉人在陈德龙申请房屋初始登记时，对陈德龙所提供的申请材料的真实性、合法性未进行认真细致的审查，致使该房屋所有权初始登记被法院判决撤销，进而使上诉人作为该房屋的抵押权人无法实现债权。被上诉人的错误登记行为与上诉人的债权不能实现存在必然的因果关系，上诉人因债权不能实现而受的损失应由被上诉人承担。请求撤销原判第二项，改判被上诉人赔付上诉人500万元。六安市不动产登记局上诉称，涉案房屋登记虽然在2011年由原六安市房地产管理局裕安分局作出，但该房屋位于裕安区新安镇，依照六安市编办（2015）128、129号文件的规定，继续行使原六安市房地产管理局裕安分局职权的机关是裕安区不动产登记局，六安市不动产登记局不是本案适格被告。保全费用属于债权关系范畴，与登记错误没有必然的因果关系，依法应由合同当事人承担。请求撤销原判，改判驳回上诉人的起诉。本院认为，本案的争议焦点主要是六安市不动产登记局是否本案适格被告。根据六安市机构编制委员会六编（2015）128号、129号文以及六安市不动产登记局六不动产发（2016）1号文的规定，六安市不动产登记局负责市规划区内市经济开发区、望城街道、东市街道等10个区、街、乡行政区划范围内的土地及房屋登记发证工作，金安、裕安两区不动产登记机构负责市规划区内市本级登记之外的土地及房屋登记发证工作。本案中，涉案房屋位于裕安区新安镇，属于六安市裕安区不动产登记局的登记区域范围。故，上诉人以六安市不动产登记局为被告，显然不适格。一审法院作出实体裁判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2016)皖1503行赔初10号行政赔偿判决；二、驳回谭东平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 颜 凯审判员 张西湖审判员 刘莹洁二〇一七年四月二十七日书记员 崔世敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第103号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：徐成辉。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐成辉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员俞芳适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告徐成辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行诉称：被告于2012年11月7日向我行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××30），信用额度10000元。原告章程、领用合约及收费表载明�贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限费按超过信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2014年5月1日，欠款本息和费用合计已达21240.21元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现起诉要求：一、判令被告徐成辉支付丰收贷记卡欠款本金9917元，利息3201.72元，费用8121.49元，合计21240.21元（利息、费用算至2014年5月1日），并支付自2014年5月2日起至实际还款日止的利息、超限费、滞纳金；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告徐成辉支付丰收贷记卡欠款本金9917元，利息3201.72元，费用8121.49元�合计21240.21元（利息、费用算至2014年5月1日）。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、丰收卡（贷记卡）申请表及领用合约、章程各1份，证明被告徐成辉就申领使用丰收卡（贷记卡）与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为62×××30丰收卡（贷记卡），双方约定了相应的权利和义务的事实；
3、浙江新昌农村商业银行股份有限公司消费、利息费用明细1份，证明截至2014年5月1日被告徐成辉欠款本金、利息及超限费、滞纳金共计21240.21元的事实。
被告徐成辉未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告提供的证据1－3，证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告徐成辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2012年11月7日向原告申请丰收贷记卡一张，信用额度为10000元。被告声明申请表内容属实，且已仔细阅读《丰收卡（贷记卡）领用合约》及《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的全部内容，并在申请表上签字确认。章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。超限费按超过授信额度部分5%收取，最低1元、最高500元。被告申请被批准后领用贷记卡，卡号为62×××30。之后，被告使用该卡进行透支消费。原告多�向被告催收，截至2014年5月1日，被告结欠透支额21240.21元（含利息、滞纳金、超限费用）。从2014年5月1日起，原告对被告申领的贷记卡实行停计息费操作。
本院认为，本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定偿付相应的透支款本金及利息等。现被告持卡透支，不按约归还透支款及利息，显属违约，应当按照约定支付原告透支款项的本金、利息、滞纳金、超限费等，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告徐成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告徐成辉于判决生效之日起十日内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收卡（贷记卡）透支款项本金9917元，利息3201.72元，滞纳金及超限费8121.49元，合计人民币21240.21元。
如果被告徐成辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，依法减半收取170元，由被告徐成辉负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币340元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张恩娣
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1236号
原告魏会杰，男，1970年4月10日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告孙志付，男，1963年8月25日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告魏会杰与被告孙志付民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员赵德国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏会杰到庭参加诉讼，被告孙志付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏会杰诉称，被告于2012年2月在鲁山县产业集聚区承建工程期间，赊欠原告河沙和水泥建筑材料款共计23960元，分别于2012年2月28日给原告出具河沙、水泥货款14200元欠条一份，于2012年3月7日出具货款9760元欠条一份，之后经原告多次讨要无果。现请求：1、判令被告清偿货款23960元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙志付未作答辩。
经审理查明，被告孙志付于2012年2月在鲁山县产业集聚区承建工程期间，赊欠原告河沙和水泥建筑材料款共计23960元，分别于2012年2月28日和2012年3月7日给原告出具了欠条两张，2012年2月28日欠条载明：“今欠到魏会杰拉来河沙、水泥款，共计壹万肆仟贰佰元整。欠款人：孙志付，2012年2月28日（指印）”；2012年3月7日被告又向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到魏会杰拉来河沙、水泥款共计玖仟柒佰陆拾元整。欠款人：孙志付，2012年3月7日（指印）。原告魏会杰自2013年起要求被告孙志付清偿该款项无果，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。被告孙志付拖欠原告魏会杰河沙、水泥货款23960元的事实有被告本人亲笔签名并捺印的两张欠条予以印证，有据为凭。原、被告之间债权、债务关系明确，欠款事实存在。现原告魏会杰请求被告孙志付向其清偿货款23960元，证据确实、充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志付于本判决生效后十日内向原告魏会杰清偿货款23960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙志付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一五年六月十日
书记员 李依静
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更981号
罪犯张利，男，1979年8月29日出生，汉族，高中文化，无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）长中刑一初字第0057号刑事判决，认定被告人张利犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）湘高法刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月22日交付执行。湖南省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）湘高法刑执字第446号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；本院于2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第85号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分139.5分。2014年度被评为优秀互监组长；2015年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张利服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑一年八个月（刑期至2030年1月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第0071号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人姚某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，木工，江苏省盐城市射阳县人。被告人姚某因涉嫌盗窃罪，于2013年12月25日被大丰市公安局取保候审。2014年4月17日经大丰市人民检察院决定取保候审，次日由大丰市公安局执行取保候审。2014年5月28日经本院决定取保候审，同日由大丰市公安局执行取保候审。
被告人姚某某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，工人，江苏省盐城市射阳县人。被告人姚某某因涉嫌盗窃罪，于2013年12月25日被大丰市公安局取保候审。2014年4月17日经大丰市人民检察院决定取保候审，次日由大丰市公安局执行取保候审。2014年5月28日经本院决定取保候审，同日由大丰市公安局执行取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人姚某、姚某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人姚某、姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年12月21日14时许，被告人姚某、姚某某在大丰市华丰工业园江苏丰山集团海洋分公司宿舍区，乘隙盗窃电动三轮车1辆，赃物价值人民币2094元。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人姚某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并将赃物退还给被害人郑某。指控的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证和鉴定意见等。公诉机关认为被告人姚某、姚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人姚某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姚某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻或者减轻处罚。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。
经审理查明，2013年12月21日14时许，被告人姚某、姚某某在大丰市华丰工业园江苏丰山集团海洋分公司宿舍区，乘隙盗窃电动三轮车1辆，赃物价值人民币2094元。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人姚某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并将赃物退还给被害人郑某。
认定上述事实的证据有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、刑事案件侦破经过、被盗车辆照片、前科情况说明等；证人吴某的证言；被害人郑某的陈述；大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见；监控录像视听资料。
以上证据经法庭质证、证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某、姚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈兆珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。本案系共同犯罪。被告人姚某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处理。被告人姚某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚某某主动将赃物退还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 邱亚萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第687号
上诉人（原审被告）宋桂花，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（原审原告）宋振仁，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人宋桂花因与被上诉人宋振仁不当得利纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，上诉人宋桂花以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋桂花在二审期间申请撤回上诉，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋桂花撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由上诉人宋桂花负担；剩余案件受理费25.00元，退回上诉人宋桂花。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初332号
原告涂永凤，女，1977年出生。
原告冉紫辉，男，1998年出生。
原告冉浩伟，男，2005年出生。
法定代理人涂永凤（系冉浩伟之母），身份信息同上。
被告冉光堂，男，1968年出生。
本院在审理原告涂永凤、冉紫辉、冉浩伟诉被告冉光堂共有纠纷一案中，原告涂永凤、冉紫辉、冉浩伟于2016年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告冉紫辉、冉浩伟撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂永凤、冉紫辉、冉浩伟撤回起诉。
本案案件受理费2624元，减半收取1312元（原告已预交），由原告涂永凤、冉紫辉、冉浩伟负担。
代理审判员 王 梅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谭玉鹏