wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1239号
原告：孙志，住敦化市。
委托诉讼代理人:谭凤娥，住敦化市。
委托诉讼代理人:修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：胡兆芝（曾用名胡建翠），住长春市。
被告：金亭亭，住敦化市。
被告：金玉新，住长春市。
原告孙志诉被告胡建翠、金婷婷、金玉新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙志的委托诉讼代理人谭凤娥、修安玲、被告金亭亭到庭参加诉讼，被告胡建翠、金玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令胡建翠、金婷婷、金玉新给付孙志人民币6943元[（2012）敦民初字第2706号案件案款6714元、诉讼费用36元、2017年4月1日原告协助法院到长春给金玉新等人送达产生的交通费193元]及利息（自起诉之日起即2017年3月27日计算至给付之日止，利率按照中国银行同期贷款利息计算）；
二、被告承担本案的诉讼费、保全费用。
事实与理由：胡建翠系金立满妻子，金婷婷系金立满女儿。金玉新系金立满儿子。2016年金立满去世。在2009年，金立满曾向敦化市农村信用合作社借款人民币30000元，贷款方式为农户联保，保证人为原告、陈祥玉、胡兆海。2014年12月14日，敦化市人民法院作出（2012）敦民初字第2706号民事判决书，判决金立满偿还敦化市农村信用合作社26000元及利息。原告与其他保证人承担连带清偿责任。2016年11月，敦化市人民法院执行了原告的6714元案款，用于偿还金立满的该借款。原告追索该款未果。
胡建翠未到庭答辩
金亭亭辩称：金立满有遗产，但继承人都没有继承，现在遗产也没有分割处理。我不继承遗产，也不偿还债务。
金玉新未到庭答辩，口头辩称：对于原告承担担保责任后向我方追偿，我没有意见，但本案中金立新没有遗产，我同意还款，但没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的（2012）敦民初字第2706号民事判决书、案款收据两张能够证明2012年12月14日，敦化市人民法院作出如下判决“一、被告金立满于判决生效后五日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借款26000元及利息（利息的计算按双方合同约定）；二、被告陈祥玉、胡兆海、孙志对以上款项负连带清偿责任。三、被告陈祥玉、胡兆海、孙志承担保证责任后，有权向被告金立满追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。案件受理费601元，减半收取300.5元，其他费用50元，合计350.5元，由被告金立满、陈祥玉、胡兆海、孙志负担”2016年11月9日，2016年11月23日，敦化市人民法院执行了原告共计6714元案款，用于偿还金立满的上述债务；欠条能够证明原告承担担保责任后，金立满妻子为原告出具欠条一张，写明欠原告上述案款及诉讼费用共计6750元；交通费票据能够证明2017年4月1日原告妻子协助敦化市人民法院工作人员到长春给被告胡兆芝、金玉新送达产生的交通费193元，本院对上述证据予以采信。金亭亭提供的金立满的死亡证明、户口本能够证明金立满的死亡时间和户口情况，本院予以采信。
本院对金立新所作的调查笔录具有真实性，本院采信其真实性。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，敦化市人民法院作出（2012）敦民初字第2706号民事判决书，判决如下“一、被告金立满于判决生效后五日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借款26000元及利息（利息的计算按双方合同约定）；二、被告陈祥玉、胡兆海、孙志对以上款项负连带清偿责任。三、被告陈祥玉、胡兆海、孙志承担保证责任后，有权向被告金立满追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。案件受理费601元，减半收取300.5元，其他费用50元，合计350.5元，由被告金立满、陈祥玉、胡兆海、孙志负担”。2016年11月9日，2016年11月23日，敦化市人民法院分二次执行了原告共计6714元案款，用于偿还金立满的上述债务；胡兆芝于2016年11月9日出具欠条，写明“今借孙志，谭凤娥人民币6750元。金立满于2016年10月30日死亡。户口显示，胡兆芝为金立满之妻，金玉新为金立满之长子，金亭亭为金立满之长女。
本院认为：本案原告依法承担保证责任后，有权向借款人金立满追偿。该笔债务为金立满与其胡兆芝婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，胡兆芝对该笔债务应当承担清偿责任。现金立满已死亡，金婷婷、金玉新作为其继承人，对该笔债务有义务在继承遗产范围内与胡兆芝承担共同偿还义务。原告所主张数额中，案款及诉讼费共计6750元符合法律规定，本院予以支持。关于交通费和利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告胡兆芝于于本判决生效后三日内偿还原告孙志人民市6750元；
二、被告金婷婷、金玉新于本判决生效后三日内在继承遗产范围内对本判决第一项款项承担共同还款义务；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告胡兆芝、金亭亭、金玉新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费75元，共计100元，由被告胡兆芝负担，被告金亭亭、金玉新在继承遗产范围内共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晶
二〇一七年五月九日
书记员 何宇婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第672号
罪犯卿云邦，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年8月10日作出(2008)银刑初字第57号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2011年8月9日、2013年8月12日经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年七个月，刑期自2007年11月15日起至2018年12月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度改造积极分子、2013年百安活动表扬，现计分考核累计101分。建议对罪犯卿云邦减去有期徒刑一年二个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度改造积极分子、2013年百安活动表扬，自2013年7月至2015年4月计分考核累计101分
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2万元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卿云邦减去有期徒刑一年一个月十天，刑期自2007年11月15日起至2017年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 郗春梅
审判员 刘衍泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1615号
申请人苏门达来，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人满都呼，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人苏门达来与被执行人满都呼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第3460号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人10万元借款及利息，并承担案件受理费1150元，保全费1020。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定分期还款，每月给付3500元之至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1615号执行案件终结本次执行。
如被执行人满都呼不按约定履行还款义务，申请人苏门达来可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月二日
书记员 双 胡 尔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1547号
罪犯夏亮，男，1985年12月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2008年8月5日作出（2008）洪刑初字第0536号刑事判决，认定被告人夏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2012年11月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏亮的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年4月24日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1426号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：杨泌。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第626号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李新富。
指定辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人李新富犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉并建议适用普通程序审理。经审查，本案可适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人李新富及其辩护人陈昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日8时45分许，被告人李新富至本市杨浦区中原路XXX号欧尚超市二楼蔬菜展示区，将右手伸入王某某背在右侧身上的购物袋内，窃取袋内小包时，被超市保安胡某某等人当场扭获。经查，该小包内有人民币600元。
上述事实，被告人李新富及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、杨某某、蔡某某的证言及辨认笔录，被盗财物、案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局出具的《调取证据清单》，证人戴某某的证言及公安机关出具的《到案经过》，被告人李新富的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人李新富的行为已构成盗窃罪，被告人李新富已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李新富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
本院认为，被告人李新富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李新富依法应予惩处。被告人李新富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李新富犯罪未遂，当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李新富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第626号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李新富。
指定辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人李新富犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉并建议适用普通程序审理。经审查，本案可适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人李新富及其辩护人陈昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日8时45分许，被告人李新富至本市杨浦区中原路XXX号欧尚超市二楼蔬菜展示区，将右手伸入王某某背在右侧身上的购物袋内，窃取袋内小包时，被超市保安胡某某等人当场扭获。经查，该小包内有人民币600元。
上述事实，被告人李新富及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、杨某某、蔡某某的证言及辨认笔录，被盗财物、案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局出具的《调取证据清单》，证人戴某某的证言及公安机关出具的《到案经过》，被告人李新富的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人李新富的行为已构成盗窃罪，被告人李新富已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李新富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
本院认为，被告人李新富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李新富依法应予惩处。被告人李新富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李新富犯罪未遂，当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李新富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00352号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人高明，无职业。1999年7月29日因盗窃被随州市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2004年11月24日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2006年1月24日因盗窃被襄樊市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2007年11月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。2014年8月23日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人高明犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年2月22日凌晨，被告人高明来到随州市舜井大道水晶宫宾馆收银台，将薛某放在服务台内的黑色手提包盗走。所盗包内有身份证、化妆品等物。
2.2014年5月29日凌晨，被告人高明来到随州市中心医院永康楼2楼疼痛科，将12病床陈某甲放在床头的黑色三星手机盗走。
3.2014年5月6日凌晨2时许，被告人高明来到随州市区凯瑞宾馆，将彭某放在收银台内的手提包盗走。所盗包内有现金9600元等物。
4.2014年5月23日凌晨，被告人高明来到随州市中心医院感染科2楼，将11病室陈某乙放在枕边的衣服及钱包盗走。所盗衣服及钱包内共有现金10200元。
5.2014年6月29日凌晨，被告人高明来到随州市中心医院18楼10室病房，将胡某放在病床枕边的钱包盗走。所盗钱包内有现金1500余元、存折一本等物。
6.2014年8月7日凌晨，被告人高明来到随州市区文峰国际商务酒店，将李某放在前台柜台内的手提包盗走。所盗手提包内有现金1300元、身份证等物。
7.2014年8月11日凌晨，被告人高明来到随州市妇幼保健院兰花楼2楼7病室，将董某放在病床处的手提包盗走。所盗手提包内有现金1000元、三星手机等物。
8.2014年8月12日凌晨，被告人高明来到随州市区舜井宾馆，将吕某放在宾馆前台内的手提包盗走。所盗包内有现金2000元、银行卡、身份证等物。
综上所述，2014年2月至同年8月，被告人高明在随州市区盗窃作案8起，共盗得现金25600余元及手机等物。
2014年8月23日凌晨1时许，被告人高明驾驶摩托车来到随州市中心医院永康楼，欲再次盗窃作案，该院保卫科人员发现被告人高明行迹可疑，遂将被告人高明抓获，并追缴其驾驶的摩托车一辆，后扭送至随州市公安局曾都区分局东城派出所。
上述8起事实，被告人高明在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人薛某、陈某甲、彭某、陈某乙、胡某、李某、董某、吕某的陈述；（2）证人姚某、孙某、何某的证言；（3）监控录像截图、监控录像光盘1张；（4）指认现场照片；（5）扣押物品清单；（6）抓获经过；（7）本院（2007）曾刑初字第347号刑事判决书；（8）被告人高明原在公安机关的供述。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人高明以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高明原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。且部分作案系在医院盗窃病人财物，应予以从重处罚。但被告人高明归案后能如实供述其犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人高明的刑期自2014年8月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 冯光学
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曹 军
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第49号
申请执行人：刘显明，男，生于1947年10月15日，汉族，住邓州市。
被执行人王景畔，男，汉族，生于1958年5月18日，住邓州市。
本院在执行申请执行人刘显明与被执行人王景畔为建筑施工合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民三终字第01252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年六月三十日
书记员 张家西
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第2486号
原告张某。
委托代理人（特别授权代理）卢某。
被告绍兴市×××虹建筑装饰工程有限公司，住所地绍
兴市×××城区××15、17号二幢311、312室。
法定代表人金某某。
本院在审理原告张某诉被告绍兴市×××虹建筑装饰工
程有限公司民间借贷纠纷一案中。本院依法进行了审理，现已
审理终结。
原告张某诉称，2010年6月25日，被告向原告借款人民币
30000元，并出具借条一份，然被告对上述借款至今未还。故
原告诉至本院，请求判令被告归还给原告借款30000元；诉讼
费用由被告承担。
本院认为，本院按照原告提供被告的送达地址无法通知
被告应诉，经本院告知原告，原告仍不能提供被告准确的送达
地址及身份证明，故原告所诉的被告不明确。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条及最高人民法院《关于适用
简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下
：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十二月七日
书记员 缪高峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2027号之一
原告：张传珍，女，1957年3月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：韩丽丽，女，1985年3月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李传亮，男，1987年1月9日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街108号。
法定代表人：栾秋革，职务：负责人。
委托诉讼代理人：卢波，系亚太财产保险有限公司莱芜支公司支公司。
原告张传珍与被告韩丽丽、李传亮、亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。因原被告已达成调解协议，原告张传珍于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传珍撤回对被告韩丽丽、李传亮、亚太财产保险有限公司莱芜支公司的起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告张传珍负担。
审判员 李伟
二〇一八年六月十一日
书记员 李冉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2027号
原告：张传珍，女，1957年3月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：韩丽丽，女，1985年3月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李传亮，男，1987年1月9日生，汉族。
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街108号。
法定代表人：栾秋革。
原告张传珍与被告韩丽丽、李传亮、亚太财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
本院经审查认为，因原告张传珍申请鉴定，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李伟
二〇一八年四月十七日
书记员 李冉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第308号
罪犯何朝发，男，汉族，初中文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2013年5月15日作出（2013）南刑初字第26号刑事判决，以被告人何朝发犯非法经营罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月22日起至2016年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何朝发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何朝发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何朝发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何朝发减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玛执字第00774号
申请执行人：张本军，男，汉族，1975年11月11日出生。
被执行人：张荣权，男，汉族，1974年7月19日出生。
本院在执行申请执行人张本军申请执行被执行人张荣权修理合同纠纷一案中，昌吉回族自治州中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）昌中民二终字第398号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本案申请标的157999元（含申请执行费2236元，申请执行费未交），未执结标的15799元。
在执行过程中，查明被执行人张荣权在银行无存款，车管所无车辆登记记录，也无其他财产可供执行，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第398号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦圭枰
审判员 李 科
审判员 王立明
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆文英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1586号
原告威海志美汽车销售服务有限公司。
法定代表人于美，执行董事。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
被告杨亚男。
委托代理人李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。
原告威海志美汽车销售服务有限公司与被告杨亚男劳动争议一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海志美汽车销售服务有限公司之委托代理人张选辉、被告杨亚男及其委托代理人李德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海志美汽车销售服务有限公司诉称，原告虽然未与被告签订劳动合同，但曾要求被告签订，被告以先行解决社会保险为由拒绝签订劳动合同，故原告不应承担不签订劳动合同的法律责任，不应当向被告支付双倍工资；原告曾发生过股权转让协议，根据股权转让协议，股权转让之前发生的债务，应当由股权转让前的股东承担，故应由其承担责任。
被告杨亚男辩称，原、被告建立劳动关系以来，原告未及时与被告签订书面劳动合同，且在工作期间，未及时按月向被告发放工资报酬，故被告提出与原告解除劳动关系。此时，原告为逃避相应的法律责任，要求与被告签订劳动合同，被告拒绝。故要求被告支付2015年3月至4月20日的工资3696元；支付未签订劳动合同的双倍工资9856元。
经审理查明，被告于2014年11月1日到原告处工作，双方建立了劳动关系。被告工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，亦未为被告办理社会保险和缴纳社保费。2015年4月20日，被告因原告未为其缴纳社会保险并拖欠工资为由解除了双方之间的劳动关系，并申请劳动仲裁，要求原告支付工资及双倍工资。劳动人事仲裁委员会裁决原告支付被告2015年3月至4月20日工资3696元；支付被告2014年12月1日至2015年4月20日期间的双倍工资9856元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，双方一致认可被告2014年12月的工资为1390元、2015年1月的工资为2500元、2月的工资为2270元、3月的工资为2200元、4月的工资为1496元。被告3月、4月的工资未发放。
上述事实，有双方陈述、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原告作为劳动关系的用人单位，未与劳动者签订书面合同，应自建立劳动关系的次月起向劳动者支付双倍工资。2015年3月至4月20日，被告为原告提供了劳动，原告应向被告支付该段时间的工资。因此，被告要求原告支付2014年12月1日至2015年4月20日期间的双倍工资及2015年3月至4月20日工资的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的第三十条、第八十二条规定，判决如下：
一、原告威海志美汽车销售服务有限公司向被告杨亚男支付未签订劳动合同的二倍工资9856元；
二、原告威海志美汽车销售服务有限公司向被告杨亚男支付2015年3月至4月20日的工资3696元。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一五年八月十三日
书记员 王磊磊
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）执字第91号
申请执行人王某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人李某某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人王某与被执行人李某某抵押借款纠纷一案，经查，被执行人李某某有存款。但被执行人李某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终466号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄乐乐，男，1992年9月29日出生，湖南省衡东县人，汉族，初中文化，农民，住衡东县。因本案于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳州人民检察院指控原审被告人黄乐乐犯运输毒品罪一案，于二〇一七年二月二十日作出(2016)云28刑初395号刑事判决。原审被告人黄乐乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月9日，被告人黄乐乐在缅甸联邦共和国第四特区勐拉某宾馆通过体内藏带毒品，经小路回到中国勐海县打洛镇。当日乘坐客运班车来到景洪市，其欲将毒品运输至重庆市乘坐西双版纳飞往重庆市的CZ8174次航班。当日19时许，被告人黄乐乐在西双版纳机场办理业务时，因形迹可疑被机场民警带至X光机室进行人体检查，经查发现其体内藏匿有毒品可疑物，遂将其抓获。移送至景洪市公安局度假区派出所办理后，经人体排毒，被告人黄乐乐从其体内排出包装的毒品海洛因共计60颗，净重305克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出(2016)云28刑初281号刑事判决。以运输毒品罪判处被告人黄乐乐有期徒刑十五年，并处没收个人财产6万元。查获的毒品海洛因305克、手机1部依法没收。
宣判后，原审被告人黄乐乐提出上诉称其是被欺骗到云南，后被胁迫吞服毒品，欺骗其来的人已经被抓获，据此对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年7月9日，被告人黄乐乐以体内藏毒的方式，欲乘坐CZ8174次航班从西双版纳将毒品海洛因305克运输至重庆的事实清楚。
上述事实有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人黄乐乐的时间、地点及经过。
2.现场检查、排毒记录、提取笔录及照片，证实公安机关对黄乐乐检查，发现其体内可能藏有毒品，黄乐乐经人体排毒，从其体内排出毒品可疑物60颗的事实。
3.DR检查报告单，证实2016年7月9日，景洪市人民医院医学影像科对黄乐乐腹部立卧位检查诊断为体内藏毒。
4.毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品海洛因，共计净重305克。
5.登记牌、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实黄乐乐乘坐的CZ8174航班于2016年7月9日19：45时从西双版纳飞往重庆，黄乐乐体内运输的毒品系海洛因305克、手机1部被公安机关依法扣押。
6.户口证明、人口基本信息登记表，证实被告人黄乐乐供述的嫌疑人李万平（别名李晋）因涉嫌运输毒品罪已被广东省东莞市公安局拘留。
7.同案嫌疑人李某1（李某2）供述称，其用136××××0477的号码招聘长途跟车，一星期来回，工资6000至8000元。2016年6月23日左右，一名叫黄乐乐的男子打电话给他问跟车到哪里，他说到缅甸。黄乐乐说已经清楚是干什么的了，并且说还有一个同伴一起去。黄乐乐说跟车跑长途到缅甸，工资那么高，知道是到缅甸运毒到中国。
8.被告人黄乐乐的供述与辩解，2016年7月2日，其在广东省东莞街上看到一个招聘的广告，招聘人让其跟长途车搬运货物等，联系的电话是136××××0477，联系人是李某2。7月5日，他就和老乡龙仔从东莞到广州，坐火车到昆明。7月7日凌晨3时，其和龙仔在昆明的时候，李某2给他打了三千元路费，后坐班车到景洪市，打了一辆车到打洛口岸，又打了一辆摩托车偷渡到缅甸小勐拉。李某2安排其与一名女子取得联系，女子安排其住在一间酒店。7月8日23时许，女子和一名男子带着毒品来房间让二人带东西，并说“K粉”不用害怕，给其8000元报酬，当时其有点不愿意，她们说只要飞机离开就行，否则让其偿还路上支付他们的费用。7月9日凌晨2时30分，女子带一名男子督促他们把毒品吞入体内，直到早上7时共吞服60颗包好的毒品，陌生女子带其到街上买了一件衣服和一张手机卡并订好机票，其一人从缅甸小勐拉坐摩托车到打洛镇，后坐班车到景洪市。当日19时许，其到机场时被民警抓获。
9.情况说明，证实黄乐乐供述让其运输毒品的陌生女子因无身份信息，故无法查找。黄乐乐第一次的审讯笔录时间为2016年7月10日有更改，因为黄乐乐体内藏有毒品，在讯问过程中多次要求上厕所排毒，故讯问结束后黄乐乐签名核对时间为2016年7月11日。
以上证据来源合法，能相互印证，形成证据锁链，证明案件事实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人黄乐乐无视国法，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予以惩处。上诉人称其被胁迫参与毒品运输，经查，其作为成年人，明知毒品而运输，虽然在案证据证实其受到一定的胁迫，但是脱离控制后直到其接受盘问时都未主动交代体内藏有毒品，故原判综合考虑了黄乐乐犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决并不不当。综上，原判定罪准确、量刑适当；审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭淑芳
审判员 张赵琳
审判员 邹浪萍
二〇一七年六月一日
书记员 赵 航
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第315号
原告：李丽红，女，1973年7月15日生，汉族，芮城县X镇X村X组人，无业。
被告：张少辉，男，1969年9月24日生，汉族，芮城县X乡X村人，个体养殖户。
本院在审理原告李丽红与被告张少辉民间借贷纠纷一案中，因原告李丽红经传票传唤无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李丽红承担。
审判员 许 莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 张炳希
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第8号
原告张宏斌，男，汉族，生于1969年5月1日，平凉市崆峒区居民。
被告庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地：西峰区九龙北路**号。
法定代表人王明乾，该公司经理。
本院受理原告张宏斌与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张宏斌以双方私下和解为由于2014年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告张宏斌的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宏斌撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高路平
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初194号
蓝凤平，女，壮族，住广西忻城县。
委托代理人韦光华，广西芝州律师事务所律师。
被告黄凤姑，女，壮族，住广西忻城县。
原告蓝凤平诉被告黄凤姑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蓝凤平及其委托代理人韦光华、被告黄凤姑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝凤平诉称，2015年7月13日被告在忻城××××镇农贸市场面条行内殴打原告。原告受伤后，经忻城县中医院治疗诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。2015年7月23日出院，住院9天，住院费用为2160.94元。忻城县公安局于2015年7月13日作出忻公行罚决字（2015）01009号《行政处罚决定书》，对被告罚款500元。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判准：1、被告赔偿原告经济损失共计4799.38元；2、诉讼费用由被告负担。
被告黄凤姑称，被告与原告为同行，在生意中常发生纠纷，早有积怨。2015年7月13日原告骂人在先，造成双方互相扭打，原告受伤后赖着住院。被告虽然被治安处罚，但是不代表要承担全部责任，被告愿意对原告承担30%的责任。
经审理查明，原告与被告均在忻城县农贸市场经营面条，双方摊铺对面相邻。2015年7月13日8时许，原告与被告在经营时，因琐事发生争吵，被告将原告打翻在地，致使原告受伤。原告受伤后在忻城县中医医院住院治疗。入院诊断：一、全身多处软组织挫伤；二、脑震荡。原告共住院9天，花去医疗费2160.94元。2015年7月13日，忻城县公安局作出忻公行罚决字（2015）01009号《行政处罚决定书》，对被告黄凤姑罚款500元。原告于2016年1月11日向法院起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失4799.38元（其中医疗费2160.94元、误工费1090.91元、护理费667.53元、住院伙食补助费900元）；2、被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的出入院记录、住院费用清单、××证明书、《行政处罚决定书》、派出所询问笔录和本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因就医治疗支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理费用，以及因误工减少收入的误工费。本案中原告与被告是邻铺位同行关系，本应互谅互让和谐共处，却因生意上的原因发生争执，产生积怨，未通过合法途径解决。双方在争吵中，被告将原告打伤，被告有过错。对于原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费，提供有效票据予以证实，本院予以支持。原告主张误工费有法律依据，其合理部分，本院予以支持。本院根据2015年《广西道路交通损害赔偿项目及计算标准》，按“批发零售业”标准计算，其误工费本院认定为1071元。原告主张陪护人员护理费，因未提供相应证据证实存在陪护，对于该项主张，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。被告未提供出证据证实原告有过错，其提出只承担30%的赔偿责任的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄凤姑赔偿原告经济损失4131.94元（其中医疗费2160.94元、误工费1071元、住院伙食补助费900元）。
二、驳回原告蓝凤平的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蓝凤平承担7元，被告黄凤姑承担43元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 樊常安
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 韦显志
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李静思
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执877号
申请执行人:张健,男,1970年12月29日生,汉族，住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人：陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人：陈良星，该公司董事长。
申请执行人张健与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2128号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于判决生效后十日内共同给付张健房屋租金16208.3元；诉讼费102.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月25日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执877号申请执行人:张健,男,1970年12月29日生,汉族，住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人：陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人：陈良星，该公司董事长。申请执行人张健与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2128号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于判决生效后十日内共同给付张健房屋租金16208.3元；诉讼费102.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月25日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月五日书记员  陈 蕊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1945号
原告张恩林，男，1982年7月10日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞。
被告姚宗治，男，1986年2月27日出生，汉族，住永春县。
被告陈景瑜，男，1979年1月19日出生，汉族，住永春县。
原告张恩林与被告姚宗治、陈景瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月28日公开开庭进行审理。原告张恩林的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告姚宗治、陈景瑜经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩林诉称，被告姚宗治于2013年12月31日向原告借款5000元，被告陈景瑜提供担保。该款至今未还。原告现请求判令被告姚宗治偿还原告借款5000元及其自2014年5月14日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，被告陈景瑜承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告姚宗治、陈景瑜没有作任何答辩。
经审理查明，被告姚宗治于2013年12月31日向原告张恩林借款5000元，没有约定借款期限及借款利息。被告陈景瑜提供连带责任保证担保，约定保证期间为自借款期限届满后2年，保证范围为借款本息等。
为证明上述事实，原告张恩林在举证期限内向本院提交证据借条。该证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告张恩林提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告张恩林请求被告姚宗治偿还借款，依法有据，本院予以支持。原、被告之间虽未约定利息，但原告张恩林要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告张恩林向本院提起诉讼，视为催告。原告张恩林在法定期限内请求被告陈景瑜承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告陈景瑜承担保证责任后，有权向被告姚宗治追偿。被告姚宗治、陈景瑜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告姚宗治应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张恩林借款5000元及其自2014年5月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈景瑜应对被告姚宗治的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈景瑜承担保证责任后，有权向被告姚宗治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚宗治、陈景瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 颜月清
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1945号
原告张惠芳，女，汉族，1932年8月30日出生，住永安市。
委托代理人陈瑛，女，汉族，1962年1月1日出生，住厦门市。
被告陈发坤，男，汉族，1957年1月20日出生，无业，住永安市。
原告张惠芳与被告陈发坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。委托代理人陈瑛到庭参加诉讼。被告陈发坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈发坤以女儿在国外读书为由，说急需用钱，向本人借款三个月后一定如数奉还。在被告陈发坤的游说下，被告陈发坤于2010年9月25日向原告借款65000元，口头约定借三个月还。三个月到期后，却始终未归还。上述借款是事实，被告有出具借条，并在借条上签字，请法院确认。请求依法判令被告偿还原告借款本金65000元，并从起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利息的四倍支付利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈发坤因需要资金于2010年9月25日向原告张惠芳借款65000元。当日，原告张惠芳将现金65000元借给被告陈发坤。被告陈发坤因此出具了借条。该款未约定还款期限，后经原告多方催讨未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件和复印件以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，经庭审查证，本院对上述证据及所要证实的事实予以佐证，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈发坤向原告张惠芳借款65000元，事实清楚，证据充分，被告陈发坤未偿还借款应承担相应的民事责任。本案中双方未约定利率，原告主张按照银行同类贷款利率四倍自起诉之日起计算利息，于法无据，不予以支持。但可参照银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息至判决确定的还款之日止。被告陈发坤经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发坤应于本判决生效后十日内偿还给原告张惠芳借款本金65000元，并按照银行同期同类贷款利率支付从2014年5月9日起至判决指定的履行期限届满时止的利息。
二、驳回原告张惠芳的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈发坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年六月二十三日
书记员 邹丽青
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02236号
原告：朱某甲，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：孟某，女，1963年7月8日出生，汉族，住徽省淮北市相山区。
原告朱某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐晓芳独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：1984年7月，我与孟某经人介绍认识，1985年元旦结婚。婚后我一直在外打零工，孟某没有出去工作过。儿子朱小龙1989年4月生，现在外打工，女儿朱某乙1996年5月生，现在合肥上大学。由于我与孟某婚前相处时间短，相互之间了解不够，婚后经常吵闹，感情不和。从2006年至今与孟某一直分居。我曾于2009年、2011年两次起诉至法院要求离婚，法院没有判离。当时为了年幼的孩子及年迈的父母，我一忍再忍拖至现在。一直以来我忍受着孟某的猜疑、诽谤、唠叨、谩骂，一见面就吵就骂。我害怕见孟某的面，一直在恐惧、窝囊中维持这个家庭。心想随着年龄的增大其会慢慢改变，没想到其不但没有改变反而变本加厉，不但辱骂我还辱骂我的父母。到现在我实在无法忍受，与孟某的感情早已破裂，无法继续生活在一起。我再次提起诉讼，请求法院判决我与孟某离婚。
孟某未进行答辩。
经审理查明：朱某甲与孟某于1984年7月份经人介绍认识，1985年元旦结婚，1989年4月5日生育儿子朱小龙，1996年4月3日生育女儿朱某乙。朱某甲与孟某结婚初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。朱某甲曾于2009年、2011年两度诉至本院要求离婚，因证据不足，本院均未判决离婚。但此后，双方未能和好。现朱某甲第三次起诉来院，要求离婚。
上述事实，有朱某甲提交的（2009）相民一初字第0882号民事判决书、（2011）相民一初字第00075号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。朱某甲与孟某于1984年7月份相识，1985年元旦结婚，应认定双方婚前有一定了解，有一定的感情基础。婚后生儿育女，共同生活多年，后因家庭琐事发生争吵。朱某甲称夫妻感情已经破裂，不能再生活在一起，并两度起诉离婚，本院均判决不予准许，但双方此后并未能和好。现朱某甲第三次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，其请求判令与孟某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告孟某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02236号
原告：朱某甲，男，1965年4月17日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：孟某，女，1963年7月8日出生，汉族，住徽省淮北市相山区。
原告朱某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐晓芳独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：××××年××月，我与孟某经人介绍认识，1985年元旦结婚。婚后我一直在外打零工，孟某没有出去工作过。儿子朱某乙1989年4月生，现在外打工，女儿朱某丙1996年5月生，现在合肥上大学。由于我与孟某婚前相处时间短，相互之间了解不够，婚后经常吵闹，感情不和。从2006年至今与孟某一直分居。我曾于2009年、2011年两次起诉至法院要求离婚，法院没有判离。当时为了年幼的孩子及年迈的父母，我一忍再忍拖至现在。一直以来我忍受着孟某的猜疑、诽谤、唠叨、谩骂，一见面就吵就骂。我害怕见孟某的面，一直在恐惧、窝囊中维持这个家庭。心想随着年龄的增大其会慢慢改变，没想到其不但没有改变反而变本加厉，不但辱骂我还辱骂我的父母。到现在我实在无法忍受，与孟某的感情早已破裂，无法继续生活在一起。我再次提起诉讼，请求法院判决我与孟某离婚。
孟某未进行答辩。
经审理查明：朱某甲与孟某于××××年××月份经人介绍认识，1985年元旦结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙。朱某甲与孟某结婚初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。朱某甲曾于2009年、2011年两度诉至本院要求离婚，因证据不足，本院均未判决离婚。但此后，双方未能和好。现朱某甲第三次起诉来院，要求离婚。
上述事实，有朱某甲提交的（2009）相民一初字第0882号民事判决书、（2011）相民一初字第00075号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。朱某甲与孟某于××××年××月份相识，1985年元旦结婚，应认定双方婚前有一定了解，有一定的感情基础。婚后生儿育女，共同生活多年，后因家庭琐事发生争吵。朱某甲称夫妻感情已经破裂，不能再生活在一起，并两度起诉离婚，本院均判决不予准许，但双方此后并未能和好。现朱某甲第三次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，其请求判令与孟某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告孟某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19138号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告余正明，男，畲族，1969年9月30日出生，住湖北省利川市汪营镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余正明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告余正明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余正明与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定余正明申请以信用卡透支方式支付购车款150000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向余正明指定的账户发放借款。但余正明未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余正明立即支付透支本金112973.45元、分期手续费14399.64元，及截止2016年10月1日的透支利息10719.53元、滞纳金5693.1元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金71313.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余正明承担。
被告余正明未答辩。
经审理查明，2014年7月，余正明向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额150000元，手续费率12.75%，分期期数36期。2014年7月7日，余正明与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：余正明申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为150000元；如余正明没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对余正明收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如余正明未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求余正明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，余正明通过其信用卡以透支的方式支付购车款150000元，但余正明未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，余正明尚欠透支本金112973.45元（其中已到期本金71313.45元、提前到期本金41660元）、分期手续费14399.64元、透支利息10719.53元、滞纳金5693.1元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余正明与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。余正明通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。余正明应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向余正明主张权利。现工行重庆市分行要求余正明偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告余正明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金112973.45元、分期手续费14399.64元及截至2016年10月1日的透支利息10719.53元、滞纳金5693.1元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金71313.45元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1588元，由被告余正明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第31号
申请执行人陈日昆。
被执行人北海富丽华大酒店有限公司，住所地北海市站前路安美花园综合楼2楼。
法定代表人管重钰。
本院在执行陈日昆申请执行北海富丽华大酒店有限公司关于劳动争议一案，案件已履行完毕，本院认为，应当终结执行本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2013）第366号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 李志德
审判员 叶宗强
二〇一四年三月三日
书记员 陈集文
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民三终字第79号
上诉人（原审原告）肖斌，干部。
被上诉人（原审被告）王京科，退休职工。
被上诉人（原审被告）饶长金，农民。
二被上诉人的委托代理人罗明华，江西利群律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审原告肖斌诉原审被告王京科、饶长金合同纠纷一案，前由广昌县人民法院作出（2014）广民初字第1862号民事判决。宣判后，原审原告肖斌不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，询问双方当事人，双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年3月1日，被告王京科、饶长金与广昌县盱江镇白田村委会签订了《荒山租赁合同》，合同约定“租赁山场坐落于本村希望小学旁花卉苗木基地，以围墙所圈范围在内，但教学楼的第一道围墙范围除外，大约面积30亩；租赁期四十年，即自2007年3月1日至2047年3月1日；租金共计27000元”。双方并对该合同进行了公证。租赁后，被告即在该果园内投入资金进行建房、打井、维修门墙、装水装电，并陆续种植了桔树、葡萄、火龙果等果树，现果园已挂果收益。2014年10月24日，经盱江镇白田村委会同意和现场察看，被告王京科、饶长金（甲方）与原告肖斌（乙方）签订了《果园转让协议书》，该转让协议书为原告事先提供的打印填写格式，原告持有的转让协议书第一条为“甲方将位于广昌县盱江镇白田村希望小学旁小组30亩土地所种果园转让给乙方”，被告持有的转让协议书第一条则为“甲方将位于广昌县盱江镇白田村希望小学旁边土地所种果园转让给乙方”，而没有了“小组30亩”字样，协议书第二条则约定，乙方在合同签订之日，一次性付给甲方转让费300000元。转让协议签订后，被告将其与旴江镇白田村委会签订的荒山租赁合同和公证书交付给了原告，且双方均按照协议约定履行了各自的义务。事后，原告因对果园的面积及转让费的计算方式有异议，要求被告退还多付的转让费，故引发诉讼。
原审法院认为，原、被告签订的果园转让协议书，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。现双方均已按照转让协议书约定履行了自己的义务，应确认该果园转让协议已实际履行终结。该果园为双方一次性整体转让，未涉及果园具体面积，原告主张应当按照果园实际亩数面积计算转让费无事实与法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告肖斌的诉讼请求。本案受理费3794元，诉讼保全费1420元，共计5214元，由原告肖斌负担。
原审原告肖斌上诉提出，1、原审判决认定事实错误。《果园转让协议》中明确写明了果园面积为30亩，《荒山租赁合同》上也有面积30亩的表述，原审判决未认定果园转让协议按30亩计算错误。2、原审判决适用法律错误。果园实际面积仅有12.53亩，与30亩相差巨大，不足一半面积，应适用有重大误解的法律规定，对多付的转让款174700元应予返还。
原审被告王京科、饶长金未书面答辩。二审中王京科、饶长金认为，《果园转让协议》转让的标的物是果园而非土地，上诉人主张果园以面积计价，没有合同依据，果园转让时到实地查看，果园范围十分清楚，不存在“重大误解”。
经审理查明，二审中双方当事人未提供新的证据，原审判决认定的事实有《荒山租赁合同》、《公证书》、双方的《果园转让协议书》，双方当事人的陈述等证据证实。本院予以确认。
关于王京科、饶长金与肖斌《果园转让协议书》转让费的计算及付款方式。上诉人肖斌认为，果园转让费30万元应按面积1万元一亩计算，现不足面积部分应当返还。被上诉人王京科、饶长金认为，果园转让费30万元是一次性整体转让费用，并未约定按面积计算转让费。经查，王京科、饶长金与广昌县旴江镇白田村委会签订的《荒山租赁合同》中关于租赁山场坐落的描述为：“本村希望小学旁边花卉苗木基地，以围墙所圈范围在内，但教学楼的第一道围墙范围除外，大约面积叁拾亩。”从该段文字来看，租赁山场是以花卉苗木基地的实际大小和所处位置为准（学校旁、围墙内），且该合同约定的付款方式为一次性付清价款，并未约定按面积计算的单价，因此，大约面积叁拾亩，对合同的履行无实质影响，《荒山租赁合同》并无准确的交易面积的约定。王京科、饶长金与肖斌签订的《果园转让协议书》虽然肖斌起草打印成：“甲方将位于广昌旴江镇白田村□□□小组30亩土地所种果园转让给乙方。”肖斌所持有《果园转让协议书》在空格上方写明“希望小学旁”，尽管“30亩土地”清晰可见，但限定了权属和位置，即“甲方所有”、“希望小学旁”，而王京科、饶长金已将希望小学旁的果园一次性全部转让给了肖斌。饶长金所持有的《果园转让协议书》在空格处及“小组30亩”的文字上写明“希望小学旁边”，“小组30亩”被“希望小学旁边”所覆盖，没有了交易面积的表述，王京科、饶长金也未对果园面积进行实地测量，也不知果园的准确面积。因此，王京科、饶长金与肖斌签订的《果园转让协议书》对交易面积的大小并无实质性约定，也是以现场的实际大小和所处位置为准（学校旁、围墙内），原审判决认定果园转让是一次性整体转让，未涉及果园具体面积正确。上诉人肖斌关于《果园转让协议书》转让费30万元是以30亩土地，每亩1万元计算的没有事实依据。
关于是否存在重大误解。上诉人肖斌认为其对果园面积估算不准，导致实际交易面积严重不足，存在重大误解。被上诉人王京科、饶长金认为，果园转让是实地一次性整体转让，不存在重大误解。经查，王京科、饶长金与肖斌签订的《果园转让协议书》是一次性整体转让果园，议定的是总价款，果园的实际大小和所处位置均是以现场为准，未涉及果园具体面积，上诉人肖斌也是到现场实地考察后才签订《果园转让协议书》的，王京科、饶长金也已整体交付了果园，不存在交易面积严重不足。上诉人肖斌也未提供证据证明由于其的重大误解，导致其王京科、饶长金受让果园的价格明显高于市场价格。上诉人肖斌关于原审法院适用法律错误的主张没有事实和法律依据。
本院认为，上诉人肖斌与被上诉人王京科、饶长金签订的《果园转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，现双方均已按照转让协议书约定履行了自己的义务，应确认该果园转让协议已实际履行终结。上诉人肖斌提出应当按照果园实际亩数面积计算转让费的理由无事实与法律依据，上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3794元，由上诉人肖斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年八月九日
书记员 黄 璐
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人：黄丽娟，该支行行长。
委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：韦才安。
被告：黄兰香。系韦才安妻子。
被告：梁家安。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告韦才安、黄兰香、梁家安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。
代理审判员 覃柳琼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1152号
原告蔡美茹（如）。
被告孙慧。
原告蔡美茹与被告孙慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员沈凯适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡美茹到庭参加诉讼。被告孙慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡美茹诉称，2014年12月20日，被告孙慧向其借款75000元，说好借款时间为3个月，后被告孙慧于2015年4月27日还款40000元，余款35000元重新出具了借条1份。经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款35000元。
被告孙慧未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，孙慧向蔡美茹借款75000元。2015年4月27日，孙慧还款40000元，并于同日出具了金额为35000元的借条1份，借条未载明还款期限及利息。现蔡美茹以多次催要无着为由诉来本院，提出如前诉请。
以上事实，有原告当庭陈述、提交的借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告孙慧向原告蔡美茹借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告孙慧依法负有还款责任。原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告孙慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙慧应于本判决生效之日起十日内向原告蔡美茹支付借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，依法减半收取为338元，由被告孙慧负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费676元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沈凯
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00413号
申请执行人：铜陵宏道小额贷款有限公司。
法定代表人：张宏文，该公司经理。
被执行人：朱珍宝，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：丁新兰，女，1963年8月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行铜陵宏道小额贷款有限公司与朱珍宝、丁新兰民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额1879005元。经查询二被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00413号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月十三日
书记员 钱涛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1133号
原告张起恩，男，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会。
组织机构代码K2135278-0。
住所地威海市崮山镇张家滩村。
法定代表人张起林，系村主任。
委托代理人李建，山东博实律师事务所律师。
原告张起恩与被告威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托代理人石志强、被告委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原、被告双方签订了果业合同书，进行果园承包。2012年，威海经济技术开发区因五渚河改造工程需要征收原告所承包的果园。根据法律规定和威海市政府公布的补偿标准，每亩果园应得到果树补偿款4.9万元。该补偿款已于2012年7月4日一次性拨付给了被告。原告多次向被告催要该补偿款，但被告拒不支付。诉请判令被告支付原告果树补偿款259700元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告于1994年1月1日签订的《果业合同书》已经于2008年12月底因合同履行期限届满而终止。原告承包经营的诉争果园的承包方式是其他承包方式，其土地所有权属于集体所有性质，果树于承包初期已经存在，果树的所有权为被告所有，原告只是进行着经营管理，同时享受着经济收益。合同履行期限届满后，原告继续占用涉案果园，且拒绝与被告签订新的承包合同，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年1月1日签订《果业合同书》，约定原告承包被告果园5.3亩，承包期至2008年12月底，并约定了承包费的计算、交付方式，合同到期后承包树的规格要求，合同期内如果土地被征收果树损失补偿归承包方，等等内容。合同签订后，原、被告双方均按该合同履行。至2008年12月合同到期后，双方未及时续签承包合同，原告未主动交还承包的果园，被告亦未收取相应期间的承包费，该状态持续至2011年12月初。
2011年12月12日，被告组织召开了村民代表会议，讨论原果园承包户无偿经营村集体果园若被征用其果树补偿款分配问题，表决形成了“果树补偿款70%归村集体所有，30%归果农（承包户）所有”的分配意见。按该意见，大部分果园承包户与被告村委会重新签订了承包合同。本案原告未与被告签订新的承包合同，但继续占用涉案果园。期间，涉案果园因五渚河改造工程被征用，2012年7月4日，征用方按每亩果园4.9万元的补偿标准一次性向被告村委会拨付了果树补偿款。被告同意按每亩1.5万元发放给原告补偿费79500元，原告未领取。
以上事实，有当事人的陈述及承包合同等证明材料在卷佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。
原、被告于1994年1月1日签订的果园承包合同属于家庭承包以外的以其他方式进行的农村土地承包，内容合法有效。合同生效后，原告取得对涉案土地占有、使用、收益的权利。该合同约定承包期至2008年12月底，期限届满后，双方的承包合同已履行完毕。自2009年1月起，原、被告未达成新的承包合同，被告亦拒绝收取原告交纳的承包费，原告虽继续占用涉案果园，但并不享有合法的土地承包经营权。期间涉案土地被征用，被告作为被征用土地的所有人，取得相应补偿款合理合法。原告主张原1994年的果业承包合同并没有终止，应继续履行，没有法律依据，故原告主张按原合同的约定取得补偿款，本院不予支持。原合同届满后，被告同意按村民代表会议通过的决议，给予原告每亩1.5万元共计79500元补偿，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、五十一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告补偿款79500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十一月五日
书记员 胡雅楠
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1133号
原告张起恩。
委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会。
住所地威海市崮山镇张家滩村。
法定代表人张起林，系村主任。
委托代理人李建，山东博实律师事务所律师。
原告张起恩与被告威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告及其委托代理人石志强、被告委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原、被告双方签订了果业合同书，进行果园承包。2012年，威海经济技术开发区因五渚河改造工程需要征收原告所承包的果园。根据法律规定和威海市政府公布的补偿标准，每亩果园应得到果树补偿款4.9万元。该补偿款已于2012年7月4日一次性拨付给了被告。原告多次向被告催要该补偿款，但被告拒不支付。诉请判令被告支付原告果树补偿款259700元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告于1994年1月1日签订的《果业合同书》已经于2008年12月底因合同履行期限届满而终止。原告承包经营的诉争果园的承包方式是其他承包方式，其土地所有权属于集体所有性质，果树于承包初期已经存在，果树的所有权为被告所有，原告只是进行着经营管理，同时享受着经济收益。合同履行期限届满后，原告继续占用涉案果园，且拒绝与被告签订新的承包合同，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年1月1日签订《果业合同书》，约定原告承包被告果园5.3亩，承包期至2008年12月底，并约定了承包费的计算、交付方式，合同到期后承包树的规格要求，合同期内如果土地被征收果树损失补偿归承包方，等等内容。合同签订后，原、被告双方均按该合同履行。至2008年12月合同到期后，双方未及时续签承包合同，原告未主动交还承包的果园，被告亦未收取相应期间的承包费，该状态持续至2011年12月初。
2011年12月12日，被告组织召开了村民代表会议，讨论原果园承包户无偿经营村集体果园若被征用其果树补偿款分配问题，表决形成了“果树补偿款70%归村集体所有，30%归果农（承包户）所有”的分配意见。按该意见，大部分果园承包户与被告村委会重新签订了承包合同。本案原告未与被告签订新的承包合同，但继续占用涉案果园。期间，涉案果园因五渚河改造工程被征用，2012年7月4日，征用方按每亩果园4.9万元的补偿标准一次性向被告村委会拨付了果树补偿款。被告同意按每亩1.5万元发放给原告补偿费79500元，原告未领取。
以上事实，有当事人的陈述及承包合同等证明材料在卷佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。
原、被告于1994年1月1日签订的果园承包合同属于家庭承包以外的以其他方式进行的农村土地承包，内容合法有效。合同生效后，原告取得对涉案土地占有、使用、收益的权利。该合同约定承包期至2008年12月底，期限届满后，双方的承包合同已履行完毕。自2009年1月起，原、被告未达成新的承包合同，被告亦拒绝收取原告交纳的承包费，原告虽继续占用涉案果园，但并不享有合法的土地承包经营权。期间涉案土地被征用，被告作为被征用土地的所有人，取得相应补偿款合理合法。原告主张原1994年的果业承包合同并没有终止，应继续履行，没有法律依据，故原告主张按原合同的约定取得补偿款，本院不予支持。原合同届满后，被告同意按村民代表会议通过的决议，给予原告每亩1.5万元共计79500元补偿，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、五十一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告补偿款79500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 志 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 胡雅楠存在
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2558号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
委托代理人：张树军，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：顾艳涛，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：景立慧，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告顾艳涛、景立慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张树军到庭参加诉讼，被告顾艳涛、景立慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾艳涛偿还借款本金200000元及利息63266.66元，被告景立慧承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月31日原告与被告顾艳涛、景立慧分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告顾艳涛从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为200000元，用于购猪，贷款利率为10.0000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，合同于2016年12月30日到期。原告已按合同约定支付了借款，被告顾艳涛未按约定期限还款，被告景立慧也未承担连带清偿责任。截至到2017年5月25日借款人顾艳涛尚欠贷款本金200000元、利息63266.66元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告顾艳涛、景立慧在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据：
一、《借款合同》一份。主要内容为：借款人（甲方）顾艳涛，贷款人（乙方）昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币200000元；第二条借款用途，购猪；第三条借款期限，本合同借款期限为二年，即从2014年12月31日至2016年12月30日；第四条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率，该笔借款利率10.0000‰，在借款期限内，该利率保持不变……（二）罚息利率，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上调50%。第七条借款的担保，该笔借款采取保证的担保方式……第十二条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：顾艳涛（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约日期：2014年12月31日。
二、《保证合同》一份。主要内容为：保证人（甲方）景立慧，债权人（乙方）大田庄信用社，为确保顾艳涛与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证范围，债权本金200000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第二条保证方式，甲方在本合同项下提供的是连带责任保证；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第四条合同效力的独立性，本合同的效力独立于主合同，主合同无效而不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任；第五条主合同的变更，甲方确认，乙方与债务人协商变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方保证责任不因此而减免；……第九条合同争议解决方式，本合同发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：景立慧（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，签约日期：2014年12月31日。
三、《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：日期2014年12月31日，编号：020058659，借款人顾艳涛，贷款账号42×××61，借款人账号：62×××96，借款利率（月利率）10.0000‰，借款日期2014年12月31日至2016年12月30日，借款金额200000元整，借款方签字：顾艳涛（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
经本院审理认定事实如下：2014年12月31日原告与被告顾艳涛、景立慧分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告顾艳涛从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为200000元，用于购猪，贷款利率为10.0000‰，合同于2016年12月30日到期，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。原告已按合同约定支付了借款，被告顾艳涛未按约定期限还款，被告景立慧也未承担连带清偿责任。截至到2017年5月25日借款人顾艳涛尚欠贷款本金200000元、利息63266.66元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人顾艳涛、保证人景立慧分别签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告顾艳涛未按期还款、被告景立慧未承担连带清偿责任的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告联社要求被告顾艳涛偿还借款本金及利息、被告景立慧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾艳涛于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告景立慧承担连带清偿责任，被告景立慧承担清偿责任后，可向被告顾艳涛进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，减半收取2625元，由被告顾艳涛负担，被告景立慧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 肖民
二〇一七年九月二十五日
代书记员 谢晖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第371号
原告顾某，女，现住沈阳市浑南新区。
被告顾某甲，男，住沈阳市皇姑区。
被告顾某乙，男，住沈阳市于洪区。
被告顾某丙，男，住沈阳市铁西区。
被告崔某，女，住沈阳市铁西区。
被告宋某，女，住沈阳市皇姑区。
原告顾某诉被告顾某甲、顾某乙、顾某丙、崔某、宋某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延新担任审判长，与审判员何颖（主审）、人民陪审员冯宝金组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。本案原告顾某、被告顾某甲、顾某乙、顾某丙、崔某、宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，依法判决原告父母生前遗嘱有效。判决沈阳市皇姑区黄河南大街住房归原告所有。对于被告顾某甲和宋某所主张的遗嘱不属实。
被告顾某甲辩称，我不同意原告诉讼请求。因为原告所持的公证书是在我母亲去世前几天做的，我母亲神志不清，故公证无效。2011年12月31日及2012年1月2日父亲顾丁均留下遗嘱，将本案纠纷房他所有的一半给我们兄弟三个人顾某甲、顾某乙、顾某丙。关于宋某所称的顾丁留下遗嘱，将顾丁名下部分房产归宋某所有的主张，宋某和我父亲是2010年登记结婚，照顾我父亲照顾得很好，但是我父亲写的这个声明我们不清楚，宋某也没有说，我不予认可。
被告顾某乙辩称，我同意顾某甲的答辩意见。我不同意将房产交给原告。因为一个母亲不可能把产权交给自己某一个孩子。
被告顾某丙辩称，我不同意原告诉讼请求，我同意顾某甲的答辩意见。
被告崔某辩称，我不同意原告诉讼请求，我同意顾某甲的答辩意见。
被告宋某辩称，我不同意原告诉讼请求，原告的公证书是在我和顾丁结婚之前发生的，我与顾丁结婚后，顾丁于2013年4月7日亲笔写了一份声明，大意是收回公证书自己那部分让顾某继承房产，于2014年8月14日，顾丁又亲笔写下第二份遗嘱，明确提出他名下部分的房产由我继承。
经审理查明，被继承人顾丁与原配边玉文育有长女顾红、长子顾某丙（曾用名顾长栋），顾红于1983年5月1日去世，顾红留有长女崔某、长子崔跃，崔跃于2006年9月26日去世。顾丁与边玉文于1950年离婚。后顾丁与王新登记结婚，生育两子顾某乙和顾某甲、女儿顾某。王新于2002年9月16日去世。2010年1月26日顾丁与被告宋某登记结婚，无婚生子女。被继承人顾丁于2014年12月28日去世。
被继承人顾丁生前留有私有住房一处，即坐落于沈阳市皇姑区黄河南大街室，建筑面积51.39平方米。该房系1981年顾丁与王新婚姻关系存续期间，顾丁单位所分公房，于1997年买断为私有房屋。原、被告合意该房现值为350000元。被继承人顾丁与王新于2002年7月11日在沈阳市皇姑区公证处进行遗嘱公证，顾丁遗嘱内容为：“立遗嘱人：顾丁，男，一九二五年八月二十九日出生，现住沈阳市皇姑区黄河南大街。我立此遗嘱，对我个人所有的财产，作如下处理：座落在沈阳市皇姑区黄河南大街72号的壹套房产（幢号：72；房号：XXX；建筑面积伍拾壹点叁玖平方米）系夫妻共有财产，其中一半为我个人财产，另一半为妻子王新所有。在我去世后，上述房产中属于我的那部分产权由女儿顾某继承。此遗嘱制作一式两份，一份由我个人收执，另一份由沈阳市皇姑区公证处留存”。王新遗嘱内容为：“立遗嘱人：王新，女，一九二七年十月十二日出生，现住沈阳市皇姑区黄河南大街。我立此遗嘱，对我个人所有的财产，作如下处理：座落在沈阳市皇姑区黄河南大街72号的壹套房产（幢号：72；房号：XXX；建筑面积伍拾壹点叁玖平方米）为夫妻共有财产，其中一半为我个人财产，另一半为丈夫顾丁所有。在我去世后，上述房产中属于我的那部分产权由女儿顾某继承。此遗嘱制作一式两份，一份由我个人收执，另一份由沈阳市皇姑区公证处留存”沈阳市皇姑区公证处出具（2002）沈皇证民字第4254号、4255号公证书。现原告于2015年4月27日起诉来院要求继承坐落于沈阳市皇姑区黄河南大街室私有房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明复印件、公证书复印件、房屋电子档案复印件、职工登记表复印件、顾丁与宋某结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民有权立遗嘱处分自己的个人财产，公民私有财产的合法继承权依法受法律保护。关于沈阳市皇姑区公证处公证书的效力问题，该公证书的内容是关于被继承人顾丁及王新去世后遗产的继承问题，属被继承人真实意思表示，故本案纠纷房屋依法应由原告顾某继承。关于被告顾某甲和宋某各自主张的遗嘱，原、被告双方均相互有异议。依据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱，故对被告顾某甲和宋某各自主张的各自所持遗嘱有效问题，本院不予支持。
关于被告宋某是否应继承遗产问题，被继承人顾丁生前与被告宋某共同生活，对顾丁尽了主要的扶养义务，且被告宋某无生活来源，属生活困难的情形，故在继承遗产时应保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额。依据本案纠纷房的现值及继承份额，原告顾某应给付被告宋某继承折价款30000元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区黄河南大街，建筑面积51.39平方米私有房屋由原告顾某继承所有。原告顾某于本判决生效后十日内一次性给付被告宋某继承房屋折价款30000元，待折价款付清后被告宋某立即腾出该住房。五被告有义务配合原告顾某办理房屋更名过户手续，所发生的更名费用由原告顾某承担。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4383元，由原告顾某承担4018元，被告宋某承担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，否则视为撤回上诉。
审 判 长 吴延新
审 判 员 何 颖
人民陪审员 冯宝金
二０一五年七月十五日
书 记 员 郑含璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
第二十条第三款自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第163号
原告冯金根，男，1949年10月1日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托代理人吴先娥，女，1955年5月10日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。
被告冯国兵，男，1973年10月13日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
原告冯金根诉被告冯国兵物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金根到庭参加了诉讼，被告冯国兵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯金根诉称，原告与被告系父子关系，位于晋城市泽州路2878号南楼三单元103室房屋是原告购得的职工集资住房。被告成家后与其父母共同居住于该房屋。因家庭琐事，原告与被告经常无故生气吵架，关系一直不太融洽。2004年原告的妻子去世后，被告更加变本加厉，对原告进行辱骂、虐待成了家常便饭。2008年原告再婚后居住于再婚妻子家中，被告为了和原告索要房产证，到原告住处将原告打得头破血流、昏倒在地。被告为了将房子占为己有而殴打原告，令原告心痛至极，原告通过与被告协商等多方努力均无法处理。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即从所住房屋搬出，为原告腾退房屋。
被告冯国兵未予答辩。
审理查明，原告与被告系父子关系。本案涉诉房屋坐落于泽州路2878号南楼3单元103号，房屋产权人登记为原告冯金根，建筑面积62.78平方米，该房屋现由被告冯国兵居住使用。原告因与被告对上述房屋的使用情况协商未果，双方为此发生矛盾，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的房产证、房地产买卖契约在案为证。
本院认为，原告系本案讼争标的房屋的合法所有权人，依法对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告居住原告的房屋本应与原告协商予以解决，被告在不能得到原告允许的情况下占有原告的房屋，对原告构成侵权，现原告要求被告从其住房内腾出，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十�条、第三十四条之规定，判决如下：
被告冯国兵于本判决生效后二十日内从坐落于泽州路2878号南楼3单元103号住宅房屋内搬出交付原告冯金根。
诉讼费100元，由被告冯国兵负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年三月三十日
书 记 员 秦婷婷
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第163号
原告刘金国，男，50周岁。
被告赵赫明，男，47周岁。
被告赵赫亮，男，22周岁。
本院在审理原告刘金国诉被告赵赫明、赵赫亮生命权纠纷一案，原告刘金国于2015年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘金国撤回起诉。
案件受理费438.00元，减半收取219.00元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李凤霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高惠嵩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜周商初字第149号
原告无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人许锡健，该公司总经理。
被告浙江冠东印染服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市城北开发区。
本院在审理原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告浙江冠东印染服饰有限公司（以下简称冠东公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告开来公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告开来公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开来公司撤回起诉。
本案诉讼费4190元（其中案件受理费2420元（已减半收取），保全费1770元），由原告开来公司负担。
审判员 张 栋
二〇一四年九月十五日
书记员 石代阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜周商初字第149号原告无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区。法定代表人许锡健，该公司总经理。被告浙江冠东印染服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市城北开发区。本院在审理原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告浙江冠东印染服饰有限公司（以下简称冠东公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告开来公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告开来公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开来公司撤回起诉。本案诉讼费4190元〔其中案件受理费2420元（已减半收取），保全费1770元〕，由原告开来公司负担。审判员 张 栋二〇一四年九月十五日书记员 石代阳