河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第185号
原告尤俊兵，住唐山市滦南县。
委托代理人张恺硕，河北唯实律师事务所律师。
被告王鹏飞，住唐山市丰南区。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人常艳青，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告尤俊兵诉被告王鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤俊兵及其委托代理人张恺硕、被告王鹏飞及其委托代理人张立功、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日18时许，被告王鹏飞驾驶冀B59E**号轿车由东向南左转时，与原告尤俊兵驾驶的冀BX60**号轿车沿新岳路由西向东行驶至紫天鹅庄口时相撞，造成原告所有的冀BX60**号轿车损坏的交通事故。此次事故给原告造成的损失有车损46711元、拆解费4671元、吊装费800元、拖车费300元、定损费1400元、检验费300元，以上共计损失54182元。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定被告王鹏飞承担此次事故同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告应当先在冀B59E**号车投保交强险中进行赔偿，不足部分按照50%的责任比例进行赔偿。所以，被告应当赔偿原告损失共计28091元。综上，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，诉请1、判令二被告共同赔偿原告损失共计人民币28091元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份。证据二、唐山市公安交通警察支队第一大队出具的事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告责任。证据三、被告王鹏飞驾驶本、行驶本复印件一份，证明被告身份及驾驶机动车的情况。证据四、王鹏飞驾驶的冀B59E**号车辆投保的交强险和商业险保单各一份，证明该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元商业三者险附带不计免赔。证据五、唐山市路南价格认证中心出具的道路事故财产损失价格评估结论书，唐山郎基伦汽车销售有限公司开具的维修发票一份、维修清单一份。证明原告尤俊兵为冀BX60**号车辆支付维修费用46711元。证据六、拆解费发票一张，证明原告为确定车辆损失支付拆解费4671元，这是原告为确定车辆损失支付的合理必要的费用。证据七、唐山市路南恒瑞搬运站出具的吊装费发票一张，证明原告支付吊装费800元，这是原告为减少车辆损失处理车辆事故支付的必要合理的费用。证据八、唐山市路路通汽车维修服务中心车辆停放服务处出具的拖车费发票一张，证明原告支付拖车费300元。证据九、唐山市路南价格认证中心出具发票一张，证明原告支付定损费1400元。证据十、唐山市人民检察院出具的检验费收据一张，证明原告支付检验费300元。
被告王鹏飞辩称，我方车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险且不计免赔，原告的各项损失依法应由第二被告全额予以赔偿，我方不应承担任何赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，1、我司在本案第一被告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失扣除机动车交通事故责任强制保险外最多承担50%的赔偿责任，2、原告车损系单方定损价格过高，同时定损报告中没有扣除残值，故此依法应扣除定损金额5%的残值。拆解费属于间接损失，不是保险公司赔偿范围，同时拆解费收费单位不具有合法性，该费用不应支持。检验费300元不是合法票据，不应得到支持。吊装费过高，按照河北省物价局规定吊装费不应超过300元。3、定损费、诉讼费属于间接损失保险公司不予负担。
二被告没有向法院提交证据。
法庭组织质证，被告王鹏飞认为原告提交的证据十不是合法票据，对其他证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司对原告提交的证据五评估报告有异议。第一、根据河北省物价局规定价格认证中心鉴定车损时应通知保险公司到场，但路南价格中心在鉴定原告车损时并没有通知第二被告到场，所以认为程序违法。第二、该评估报告没有扣除车辆维修配件的残值，所以按照规定应扣除评估金额5%的残值。对原告提交的证据六拆解费有异议。第一、该票据不具备合法性，因为该票据的收费单位是唐山万腾贸易有限公司。该贸易公司不具备收取拆解费的经营范围和资格。第二、拆解费本身同价格鉴定报告中的工时费重合，同时该费用也不属于保险公司理赔范围。对原告提交的证据十有异议。第一、该票据是收据，不属于合法票据；第二、收款单位不具备合法性。
经审理查明，2014年2月21日18时许，原告尤俊兵驾驶冀BX60**号车辆沿新岳路由西向东行驶至紫天鹅庄口时，与被告王鹏飞驾驶的冀B59E**号车辆由东向南左转弯时相撞，造成两车受损、被告王鹏飞受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告尤俊兵与被告王鹏飞承担此次事故同等责任。唐山市路南区价格认证中心受唐山市公安交通警察支队事故中队委托出具《价格评估结论书》，认定冀BX60**号车辆损失46711元，原告尤俊兵支付定损费1400元。此外，原告还支付拆解费4671元、吊装费800元、拖车费300元、检验费300元。以上共计损失54182元。
另查明，被告王鹏飞驾驶的冀B59E**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔率（商业第三者责任保险）等险种，保险期间自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。
本院认为，对于此次交通事故产生的责任比例，唐山市公安交通警察支队第一大队已经认定双方承担同等责任，对该事故认定书本院予以采信，双方均应在责任范围内承担相应责任。被告王鹏飞驾驶的冀B59E**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险等险种，所以中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司应当在保险限额内承担赔付责任。唐山市路南区价格认证中心受唐山市公安交通警察支队第一大队委托对原告的车损做了鉴定，该鉴定程序合法，对此价格评估结论书本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称拆解费、定损费不在理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”经查，原告所花费的拆解费、定损费属于为确定本次事故所造成损失支付的必要、合理费用，故对被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的此辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在交强险范围内赔偿原告尤俊兵2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告尤俊兵26091元。
上述给付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 玥