wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执213号
申请人：陈茂华，女，生于1962年3月14日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行陈茂华与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人陈茂华于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执213号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执213号申请人：陈茂华，女，生于1962年3月14日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行陈茂华与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人陈茂华于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执213号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执213号申请执行人:陈茂华，女，生于1962年3月14日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行申请执行人陈茂华与被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初68号民事调解书，由被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司支付申请执行人陈茂华人民币55110元。在执行过程中，因被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 丽审判员 赵严风审判员 刘宗祥二〇一七年六月十六日书记员 王国华
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2206号
原告：刘艳珍，女，1965年6月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：杨国东，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告刘艳珍与被告杨国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后。原告刘艳珍于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以和被告庭外解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳珍撤诉。
案件受理费25元，由原告刘艳珍负担。
审判员 张认友
二〇一八年一月十七日
书记员 谢从文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1285号
申请执行人：潘辉，男，1977年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：北京文呈国际建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王仕文，经理。
本院在执行潘辉与北京文呈国际建筑设计有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人潘辉与被执行人北京文呈国际建筑设计有限公司达成和解。本院认为，申请执行人潘辉与被执行人北京文呈国际建筑设计有限公司的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0108执1285号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十四日
书记员 魏海涛
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初227号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张新哲，男，1973年5月5日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，务工，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月25日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人张新哲犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、肖启华出庭支持公诉。被告人张新哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年11月7日16时许，被告人张新哲醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在镇平县建设大道新车站门口处与崔云亮驾驶的豫Ｒ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成张新哲受伤及车辆受损。经依法定程序对张新哲血液进行乙醇鉴定，其血醇含量为173.60mg/100m1。经交通事故责任认定，张新哲应承担此事故的同等责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人张新哲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张新哲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月7日16时许，被告人张新哲醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在镇平县建设大道新车站门口处与崔云亮驾驶的豫Ｒ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成张新哲受伤及车辆受损。经依法定程序对张新哲血液进行乙醇鉴定，其血醇含量为173.60mg/100m1。经交通事故责任认定，张新哲应承担此事故的同等责任。案发后，被告人张新哲与崔云亮达成了调解协议，取得了对方谅解。
上述事实，有被告人张新哲关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，血醇鉴定报告，抓获经过，事故认定书，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张新哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张新哲认罪态度较好，确有悔罪表现，且取得了受害人谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张新哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 崔婉莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9618号
原告：高阿雄，男，住漳州市芗城区。
被告：严水山，男，住漳州市龙文区。
原告高阿雄与被告严水山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高阿雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高阿雄负担。
审判员 石苹
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄莉
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审85号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人刘珠，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵昆鹏，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人王振清，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年9月28日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局委托代理人刘珠、赵昆鹏到庭，被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司的法定代表人未到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本案缺席进行了听证。
经审查查明，2016年1月27日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第3号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六、七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化玺德利矿业集团有限公司作出：“罚款20000元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第3号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第3号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王建华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审85号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人刘珠，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。委托代理人赵昆鹏，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人王振清，经理。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年9月28日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2016]第3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局委托代理人刘珠、赵昆鹏到庭，被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司的法定代表人未到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本案缺席进行了听证。经审查查明，2016年1月27日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2016]第3号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六、七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化玺德利矿业集团有限公司作出：“罚款20000元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2016]第3号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2016]第3号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田凤林人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一六年十月十四日书 记 员  黄俊云
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第624号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永健。2010年9月13日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年7月16日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月29日刑满释放。因吸食毒品成瘾于2015年7月2日被抓获，次日被海口市公安局龙华分局强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人吴永健犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月24日作出（2015）龙刑初字第749号刑事判决，认定：一、被告人吴永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的手机一部系作案工具，人民币100元系毒资，均依法予以没收，由扣押的公安机关执行。宣判后，吴永健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴永健申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴永健申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴永健撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 何亚敏
审判员 林蔚茹
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 尧
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初293号
原告：邢华昌，男，1990年7月29日出生，河北省石家庄市人。
委托诉讼代理人：崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：何凯，男，1997年6月7日出生，铜川市耀州区人。
原告邢华昌与被告何凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢华昌及其委托诉讼代理人崔蕾到庭参加诉讼，被告何凯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢华昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款63000元，并按照年利率6%向原告支付自2017年5月10日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年先后多次以资金周转困难为由从原告处借款。2017年3月29日，原、被告双方经核算，确认被告从原告处借款共计63000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明其从原告处借款人民币63000元，于2017年5月10日归还。但时至今日，被告仍未向原告还款。原告为维护自己的合法权益诉至法院，形成此诉。
被告何凯未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
原告邢华昌为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.被告分别于2017年3月13日、2017年3月29日向原告出具的借条各一份，证明被告共从原告处借款63000元，表示其于2017年5月10日还款的事实；2.2017年3月29日由原告书写、被告签字确认的情况说明一份，证明被告从原告处借款的事实经过；3.支付宝账单截屏打印件一份，证明2016年5月至9月期间原告通过支付宝共向被告转账106856元，被告通过支付宝共向原告转账52200元，被告在支付宝项下尚欠原告54656元的事实；4.微信账单截屏打印件一份，证明原告于2016年8月24日通过微信向被告转账2000元的事实；5.蚂蚁花呗额度明细、账单截屏打印件一份，证明被告通过原告的蚂蚁花呗套现6996元，原告次月替被告还款的事实。以上证据，结合何凯的父亲与何凯电话联系后向法庭反馈的意见，能够相互印证，证明何凯共从邢华昌处借款63000元未予返还的事实。故本院对以上证据予以认定，对原告邢华昌主张的案件事实予以采信。
被告何凯未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：何凯于2016年先后多次以支付宝转账、微信转账、蚂蚁花呗套现等方式从邢华昌处借款。2017年3月29日，经双方核算确认，何凯共从邢华昌处借款人民币63000元。同日，何凯向邢华昌出具借条一份，载明：“本人何凯向邢华昌借款人民币63000元（陆万叁仟元整），于2017年5月10日还款，如不按时还款，自愿承担一切法律责任。”该笔借款至今尚未返还。
本院认为，本案的争议焦点有：1.邢华昌与何凯之间是否成立民间借贷合同；2.何凯是否应当向邢华昌返还63000元并承担资金占用期间的利息？
何凯与邢华昌于2016年即发生多次经济往来，经双方核算确认，何凯于2017年3月29日向邢华昌出具借条一份，表示其共借邢华昌人民币63000元，并承诺于2017年5月10日还款，此时双方意思表示一致，民间借贷合同依法成立，且所借款项已实际支付，该民间借贷合同同时生效。该合同对双方当事人均具法律约束力，何凯应按照合同约定向邢华昌返还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故邢华昌主张何凯向其支付自逾期还款之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息具有法律依据，本院予以支持。本案中，双方当事人约定何凯于2017年5月10日还款，故逾期还款之日应为2017年5月11日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何凯于本判决生效之日起15日内向邢华昌返还借款本金人民币63000元；
二、何凯于本判决生效之日起15日内以借款本金人民币63000元为基数，按照年利率6%计算，向邢华昌支付自2017年5月11日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由何凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 曹振军
二〇一八年三月二十日
书记员 朱甜甜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东某，住内蒙古赤峰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，住内蒙古赤峰市。
再审申请人周兴风因与被申请人王某、王某2、王某3、东某、孙某健康权纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称：周某被打，导致周某精神压力过大，因此，周某在安定医院所花医疗费用，应由致害人承担。
本院认为：2015年8月，周某与王某等人发生纠纷受伤，并住院治疗三天后出院。此事过去两个月以后，周某又在安定医院治疗，而此时的治疗，没有证据证明与同年8月份的纠纷有关，因此，周某关于其在安定医院治疗所花医疗费用，应由侵权人承担的再审主张无法律和事实依据。
综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年一月九日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某3，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东某，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，住内蒙古赤峰市。再审申请人周兴风因与被申请人王某、王某2、王某3、东某、孙某健康权纠纷一案，不服本院（2017）内04民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称：周某被打，导致周某精神压力过大，因此，周某在安定医院所花医疗费用，应由致害人承担。本院认为：2015年8月，周某与王某等人发生纠纷受伤，并住院治疗三天后出院。此事过去两个月以后，周某又在安定医院治疗，而此时的治疗，没有证据证明与同年8月份的纠纷有关，因此，周某关于其在安定医院治疗所花医疗费用，应由侵权人承担的再审主张无法律和事实依据。综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长刘金龙审判员静恩源审判员阎明二0一八年一月九日书记员姜鹏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执820号
申请执行人刘真玲，男，1964年11月9日出生，汉族，住涟源市。
被执行人涟源市安平镇联谊煤矿，住所地涟源市安平镇浆江村。
代表人刘祥光，该矿事务执行人。
本院在执行申请执行人刘真玲与被执行人涟源市安平镇联谊煤矿工伤保险待遇纠纷、经济补偿金纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年6月23日作出的（2015）涟民三初字第319号民事判决书确认：一、被执行人涟源市安平镇联谊煤矿支付申请执行人刘真玲工伤保险待遇147963元（包括一次性伤残补助金44733元，一次性工伤医疗补助金51615元，一次性伤残就业补助金51615元）、违法终止劳动合同赔偿金8727元，合计156690元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行申请费2250.35元。但被执行人涟源市安平镇联谊煤矿至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市安平镇联谊煤矿暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人刘真玲与被执行人涟源市安平镇联谊煤矿工伤保险待遇纠纷、经济补偿金纠纷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 李洪湘
二〇一七年九月十五日
书记员 曾姣艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执820号申请执行人刘真玲，男，1964年11月9日出生，汉族，住涟源市。被执行人涟源市安平镇联谊煤矿，住所地涟源市安平镇浆江村。代表人刘祥光，该矿事务执行人。本院在执行申请执行人刘真玲与被执行人涟源市安平镇联谊煤矿工伤保险待遇纠纷、经济补偿金纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年6月23日作出的（2015）涟民三初字第319号民事判决书确认：一、被执行人涟源市安平镇联谊煤矿支付申请执行人刘真玲工伤保险待遇147963元（包括一次性伤残补助金44733元，一次性工伤医疗补助金51615元，一次性伤残就业补助金51615元）、违法终止劳动合同赔偿金8727元，合计156690元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行申请费2250.35元。但被执行人涟源市安平镇联谊煤矿至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市安平镇联谊煤矿暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人刘真玲与被执行人涟源市安平镇联谊煤矿工伤保险待遇纠纷、经济补偿金纠纷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  李洪湘二〇一七年九月十五日书记员  曾姣艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10605号
原告:徐某，女，汉族。
委托诉讼代理人：荣佳凤,宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某1，男，汉族。
原告徐某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人荣佳凤到庭参加诉讼、被告尹某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年春天原、被告经媒人介绍相识，1990年九月初九原、被告举行结婚仪式。1991年生育长女尹某3，1992年生育次女尹某4，2000年生育一子尹某2，现均已成年。婚后，由于原、被告夫妻感情产生矛盾，经常吵架，并且在婚姻存续期间，被告对原告长期使用家庭暴力。2017年3月8日被告曾向贵院具状起诉离婚，后撤诉。现原告与被告已分居长达一年之久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告具状诉至贵院，请求法院查明事实，判决支持原告诉请。
被告尹某1未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1990年5.6月份经媒人介绍相识，于农历1990年九月初九举行结婚仪式后即在一起共同生活。在共同生活期间，于××××年××月生育长女尹某3，××××年××月××日生育次女尹某4，××××年××月生育长子尹某2。被告尹某1曾于2017年3月8日向本院起诉要求离婚，于2017年4月7日申请撤诉。2017年12月13日，原告以“婚后，由于原、被告夫妻感情产生矛盾，经常吵架，并且在婚姻存续期间，被告对原告长期使用家庭暴力。2017年3月8日被告曾向贵院具状起诉离婚，后撤诉。现原告与被告已分居长达一年之久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于农历1990年九月初九举行结婚仪式后即共同生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告之间为事实婚姻关系。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育两女一子。原告称“婚后，由于原、被告夫妻感情产生矛盾，经常吵架，并且在婚姻存续期间，被告对原告长期使用家庭暴力。2017年3月8日被告曾向贵院具状起诉离婚，后撤诉。现原告与被告已分居长达一年之久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能”等理由要求离婚，但原告当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告尹某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告尹某1离婚。
案件受理费100元，由原告徐某全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 李赛赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10605号原告:徐某，女，汉族。委托诉讼代理人：荣佳凤,宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。被告：尹某1，男，汉族。原告徐某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人荣佳凤到庭参加诉讼、被告尹某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年春天原、被告经媒人介绍相识，1990年九月初九原、被告举行结婚仪式。1991年生育长女尹某3，1992年生育次女尹某4，2000年生育一子尹某2，现均已成年。婚后，由于原、被告夫妻感情产生矛盾，经常吵架，并且在婚姻存续期间，被告对原告长期使用家庭暴力。2017年3月8日被告曾向贵院具状起诉离婚，后撤诉。现原告与被告已分居长达一年之久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告具状诉至贵院，请求法院查明事实，判决支持原告诉请。被告尹某1未答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于1990年5.6月份经媒人介绍相识，于农历1990年九月初九举行结婚仪式后即在一起共同生活。在共同生活期间，于××××年××月生育长女尹某3，××××年××月××日生育次女尹某4，××××年××月生育长子尹某2。被告尹某1曾于2017年3月8日向本院起诉要求离婚，于2017年4月7日申请撤诉。2017年12月13日，原告以“婚后，由于原、被告夫妻感情产生矛盾，经常吵架，并且在婚姻存续期间，被告对原告长期使用家庭暴力。2017年3月8日被告曾向贵院具状起诉离婚，后撤诉。现原告与被告已分居长达一年之久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告于农历1990年九月初九举行结婚仪式后即共同生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告之间为事实婚姻关系。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育两女一子。原告称“婚后，由于原、被告夫妻感情产生矛盾，经常吵架，并且在婚姻存续期间，被告对原告长期使用家庭暴力。2017年3月8日被告曾向贵院具状起诉离婚，后撤诉。现原告与被告已分居长达一年之久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能”等理由要求离婚，但原告当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告尹某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告徐某与被告尹某1离婚。案件受理费100元，由原告徐某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年十二月十四日书记员 李赛赛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52435号
原告：陈银莲，女，1929年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇李雪村北窑103号。委托代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告：曹莲珠，女，1947年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇李雪村北窑208号。委托代理人：王云，上海宸豪律师事务所律师。原告陈银莲与被告曹莲珠健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈银莲的委托代理人黄丽媛，被告曹莲珠的委托代理人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈银莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告合理损失计人民币(币种下同)80,375元。事实和理由：2015年4月29日15时30分许，被告曹莲珠驾驶电动车在本市浦东新区书院镇李雪村北窑机耕道路口处左转弯，与案外人陈某(原告女儿)驾驶的电动车直行时发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门出具事故证明。被告曹莲珠应赔偿原告合理损失的70%。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：1、道路交通事故证明1份；2、出院小结、病历、医疗费单据1组；3、医疗证明(后续费用)1份；4、司法鉴定意见书、鉴定费单据各1份；5、居住证明、养老保险缴纳情况、续订劳动合同书各1份；6、残疾辅助器具费单据1份；7、律师费发票1份。被告曹莲珠辩称，事故成因除转弯直行因素外，还有别的原因，但交警无法查清，故不能区分双方过错程度，被告同意承担50%的赔偿责任。对原告各项损失，医疗费由法院审核；后续治疗费待实际发生后赔偿；住院伙食补助费无异议；对原告伤残等级不予认可，护理、营养期限无异议，营养费计算标准认可30元/天，护理费计算标准认可40元/天；精神损害抚慰金认可5,000元；残疾辅助器具费不予认可；物损费不予认可；律师费依法处理。事故发生后，被告已给付原告现金10,000元。经庭审质证，本院查明如下事实：2015年4月29日15时30分许，被告曹莲珠驾驶电动车在本市浦东新区书院镇李雪村北窑14组机耕道由西向北左转弯，适逢案外人陈某(原告女儿)驾驶的电动车(后座乘有原告)由北向南驶至，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院进行住院治疗。交警部门出具事故证明：曹莲珠路口违反让行规定，陈某违法载人，均系违法行为，但两车行驶轨迹无法查清，遂出具道路交通事故证明。受上海市公安局浦东分局书院派出所委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见，主要内容为：“陈银莲因故导致的右胫腓骨开放性、粉碎性骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可予休息200天、营养90天、护理180天。择期行内固定拆除术，可再予以休息60天，营养30天，护理60天”。原告为此支付鉴定费2,000元。上述事实，由原告陈银莲、被告曹莲珠的当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告驾驶电动自行车与原告乘坐的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事发原因涉及多种因素，交警部门亦未能查清全部事实，故不能完全确定双方过错大小，本院酌情确定被告对原告合理损失负50%的赔偿责任。被告对伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供充分证据证明原鉴定意见明显错误，本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。原司法鉴定意见书作为确定相关损失的依据。对原告各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张49,614.87元，由相应病历、医疗费单据、费用清单佐证，本院予以确认。2、后续治疗费，因未实际发生，本院暂不予确认，待实际发生后由原告另行主张。3、住院伙食补助费，原告主张470元，被告无异议，本院予以确认。4、鉴定费2,000元，由相应司法鉴定意见书，鉴定费单据佐证，本院予以确认。5、营养费，本院根据原告伤情，酌情以40元/天的标准，结合原告需营养120天(含后期)的鉴定意见，酌定为4,800元。6、护理费，因原告未举证证明护理费支出情况，本院根据本地护工市场一般劳务报酬50元/天的标准，结合原告需护理240天(含后期)的鉴定意见，酌定为12,000元。7、残疾赔偿金，本院根据上海市农村居民人均可支配收入23,205元/年的标准，结合伤残等级，确定残疾赔偿金为23,205元(23,205元/年*5年*0.2)。8、精神损害抚慰金，本院根据伤残情况，酌定为10,000元。9、交通费，本院酌定为300元。10、衣物损失费，本院酌定为200元。11、残疾辅助器具费304元，由相应单据佐证，本院予以确认。为本案诉讼，原告主张律师费4,000元，本院根据原告合理损失以及上海市律师费相关标准，酌定被告曹莲珠赔偿原告律师费3,000元。综上，原告各项合理损失计102,893.87元(不含律师费)。被告应赔偿原告50%，即51,446.94元，加上其应承担的律师费3,000元，被告应赔偿原告总计54,446.94元，扣除先前已给付原告的现金10,000元，被告实际应赔偿原告44,446.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告曹莲珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈银莲44,446.94元；二、驳回原告陈银莲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809元(原告已预交)，减半收取计904.50元，由原告陈银莲负担449元，被告曹莲珠负担455.50元。被告曹莲珠负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年八月十日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审441号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：陈火飞，男，汉族，1969年5月10日出生，住永康市经济开发区。
申请执行人永康市国土资源局于2010年12月23日作出永土资处[2010]54号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的116.895平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、限十五日自行拆除在非法占用116.895平方米的土地上新建的房屋。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年12月30日送达给陈火飞。陈火飞在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]54号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人陈火飞于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]54号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的116.895平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用116.895平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审441号
时间：二O一七年六月二十八日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]54号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人陈火飞在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]54号行政处罚决定1、责令将非法占用的116.895平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用116.895平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审441号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：陈火飞，男，汉族，1969年5月10日出生，住永康市经济开发区。申请执行人永康市国土资源局于2010年12月23日作出永土资处[2010]54号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的116.895平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、限十五日自行拆除在非法占用116.895平方米的土地上新建的房屋。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年12月30日送达给陈火飞。陈火飞在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]54号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人陈火飞于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]54号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的116.895平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用116.895平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月二十八日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审441号时间：二O一七年六月二十八日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]54号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人陈火飞在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]54号行政处罚决定1、责令将非法占用的116.895平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用116.895平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。合议庭组成人员签名：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8010号
原告：赵利英，女，1973年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈彬，男，1978年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周立民，男，1982年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告赵利英与被告陈彬、周立民民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵利英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日陈彬以公司资金周转为由，向我借款3万元，约定到同年9月8日归还，周立民在借款合同担保人栏签名作保，到期后陈彬、周立民以种种借口未归还借款，经数次催讨未成，故起诉诉请：一、要求两被告立即归还原告借款3万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈彬、周立民未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定，2013年4月8日，被告陈彬向原告赵利英借款现金人民币3万元，出具借款合同及收据一份，载明于2013年9月8日前归还，被告周立民在借款合同担保人栏签名作保。后两被告逾期未归还借款，原告催讨未成，遂诉讼来院，要求解决。
以上事实有原告提供的借款合同（连收据）一份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由两被告签名的借款合同及收据原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告赵利英与被告陈彬、周立民之间存在借贷和担保关系，且借款人民币3万元已经交付的事实。被告逾期未归还借款，故原告要求被告陈彬归还上述借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周立民为借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬归还原告赵利英借款本金30000元；
二、周立民对被告陈彬的上列第一项债务承担连带清偿责任；
上列第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈彬、周立民负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十月十九日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初480号
原告：杨树有，男，汉族，现住吉林省辉南县。
被告：辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司。
住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：宋启辉，经理。
原告杨树有诉被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树有到庭参加了诉讼，被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2017年2月1日在原告处借款30万元，约定月利率1.5分；2018年2月20日又在原告处借款10万元，约定月利率1.5分，每月偿还2万元。经原告多次催款，被告均以无款为由拒付。现起诉要求被告立即偿还借款400,000.00元及利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向法院提交的证据有借据两张。
被告放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
经过庭审中原告的陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
被告于2017年2月1日在原告处借款300,000.00元，约定月利率1.5分；2018年2月20日又在原告处借款100,000.00元，约定月利率1.5分，每月偿还20,000.00元。经原告催款，被告拖欠。原告诉讼来院，要求被告立即给付借款400,000.00元及利息。
本院认为，原告、被告之间的民间借贷关系系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了借款义务后，被告应按约定时间偿还借款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司于判决生效后五日内立即偿还原告杨树有人民币400,000.00元及利息（其中300,000.00元利息从2017年2月1日起计算至给付之日止，另100,000.00元从2018年2月20日起计算至给付之日止，月利率均为1.5分）。
案件诉讼费3,650.00元由被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 ：贾文戈
二〇一八年六月五日
书记员 ：李依诺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初931号
原告:王平海，男，1975年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：李录彬，男，1963奶奶3月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告王平海与被告李录彬劳务合同纠纷一案，原告王平海于2018年3月9日向本院申请撤回对被告李录彬的起诉。
本院认为：原告王平海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王平海撤回起诉。
本案预收案件受理费50元，向原告退还25元，其余案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李 香 涛
二〇一八年三月九日
书 记 员 �学婷
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1598-2号
申请执行人：乌海银行股份有限公司汇源支行(以下简称乌海银行汇源支行)，住所地乌海市海勃湾区。
负责人:张翔，行长。
委托代理人：刘霞，女，汉族，1974年6月21日生，乌海银行汇源支行信贷员，住乌海市海勃湾区。
被执行人王小润，女，汉族，34岁，住乌海市海勃湾区。
被执行人戴平，男，汉族，49岁，住乌海市海勃湾区。
被执行人戴雪宁，女，汉族，22岁，住址同上（与戴平系父女关系）。
被执行人戴福荣，男，汉族，74岁，住乌海市海勃湾区。
被执行人乔兰花，女，汉族，67岁，住址同上（与戴福荣系夫妻关系）。
被执行人乌海市东立粮油食品贸易有限责任公司。
法定代表人戴平，董事长。
本院在执行申请执行人乌海银行汇源支行与被执行人王小润、乔兰花、戴福荣、戴平、戴雪宁、乌海市东立粮油食品贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)内0302执1598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 英
审 判 员 苗建军
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0302执1598-2号	申请执行人：乌海银行股份有限公司汇源支行(以下简称乌海银行汇源支行)，住所地乌海市海勃湾区。	负责人:张翔，行长。	委托代理人：刘霞，女，汉族，1974年6月21日生，乌海银行汇源支行信贷员，住乌海市海勃湾区。	被执行人王小润，女，汉族，34岁，住乌海市海勃湾区。	被执行人戴平，男，汉族，49岁，住乌海市海勃湾区。	被执行人戴雪宁，女，汉族，22岁，住址同上（与戴平系父女关系）。	被执行人戴福荣，男，汉族，74岁，住乌海市海勃湾区。	被执行人乔兰花，女，汉族，67岁，住址同上（与戴福荣系夫妻关系）。	被执行人乌海市东立粮油食品贸易有限责任公司。	法定代表人戴平，董事长。	本院在执行申请执行人乌海银行汇源支行与被执行人王小润、乔兰花、戴福荣、戴平、戴雪宁、乌海市东立粮油食品贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：	终结(2017)内0302执1598号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  高 英	审 判 员  苗建军	代理审判员  陈 玮	二〇一七年十二月十九日	书 记 员  张 超	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	《最高人民法院关于适用的解释》	第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。	第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审60号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛金大木业有限公司。青岛市黄岛区朝阳山路518号。
法定代表人汪斌，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第015号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛金大木业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第015号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 瑜
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执249号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：谭家进，男，汉族，1997年5月20日出生，住广东省台山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人谭家进国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01338784号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是谭家进于2017年7月18日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金4387.50元，谭家进分12期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与谭家进于2017年7月18日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年7月26日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年7月26日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与谭家进双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01338784号裁决书。确认：一、谭家进确认尚欠北京恒元公司借款本金4387.50元；二、限谭家进自2017年8月18日起至2018年7月18日止，每期按月等额向北京恒元公司还款383.26元；三、谭家进未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求谭家进一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费13.20元由谭家进承担。湛江仲裁委员会还于2017年8月15日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E01338784号裁决书于2017年8月15日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01338784号裁决书。要求被执行人谭家进偿还剩余借款本金4387.50元及逾期利息（逾期利息自2017年8月18日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费13.20元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，谭家进未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设谭家进不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定谭家进在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执249号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：谭家进，男，汉族，1997年5月20日出生，住广东省台山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人谭家进国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01338784号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是谭家进于2017年7月18日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金4387.50元，谭家进分12期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与谭家进于2017年7月18日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年7月26日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年7月26日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与谭家进双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01338784号裁决书。确认：一、谭家进确认尚欠北京恒元公司借款本金4387.50元；二、限谭家进自2017年8月18日起至2018年7月18日止，每期按月等额向北京恒元公司还款383.26元；三、谭家进未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求谭家进一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费13.20元由谭家进承担。湛江仲裁委员会还于2017年8月15日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E01338784号裁决书于2017年8月15日发生法律效力。北京恒元公司于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01338784号裁决书。要求被执行人谭家进偿还剩余借款本金4387.50元及逾期利息（逾期利息自2017年8月18日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费13.20元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，谭家进未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设谭家进不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定谭家进在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终11号
上诉人（原审被告）：菏泽华鼎置业有限公司。
法定代表人：朱文娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵遵义，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住菏泽市。
上诉人菏泽华鼎置业有限公司因与被上诉人赵遵义商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽华鼎置业有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决的违约金与事实不符，违约金应计算至2016年12月20日而非被上诉人起诉之日。2.双方已签订交房协议书，明确约定了延期交房的补偿办法。上诉人不应再承担违约金。
赵遵义辩称，2017年4月24日被上诉人与上诉人签订了交房协议，并接收了房屋。违约金应计算至签订该协议之日。
赵遵义向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金22844.10元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审开庭时增加诉讼请求：要求被告立即交房。
一审法院认定事实:2015年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于长城路以北、兴民路以西华鼎学府小区第6幢01单元04002号房。建筑面积142.70平方米。该商品房每平方米3096.00元，总金额441799.20元。交付期限在2015年11月30日前。被告逾期交付的违约责任，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。涉案合同还约定了其他条款。涉案房屋的房款，原告已全部交情。涉案房屋至今未有交付。
一审法院认为：首先，原、被告于2015年1月26日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定履行其义务。原告按照合同约定，将涉案房款共计441799.20元缴清。合同约定被告应当在2015年11月30日前交付涉案房屋，但被告没按合同约定交付涉案房屋，理应承担违约责任。原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，应予支持。其次，因涉案合同对储藏室的交付期限及违约责任没有约定，因此，原告要求被告承担逾期交付储藏室的违约责任的诉讼请求，不予支持。再次，原、被告签订的“商品房买卖合同”约定，被告应当在2015年11月30日前交付涉案房屋，逾期从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。由此，违约金计算应从2015年12月1日起计算至原告请求的2017年4月13日止，共计500天，按已交房款441799.20元的日万分之一，其违约金为22089.96元。最后，原告认为涉案房产至今不具备交付条件，且被告没有提交涉案房产具备交付的相关文件。由此，因涉案房产尚不具备交付条件，原告要求被告交付涉案房产的诉讼请求，不予支持。待涉案房产具备交付条件后，原告可另行主张权利。综上所述，被告没按合同约定交付涉案房屋，构成违约，应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告菏泽华鼎置业有限公司支付原告赵遵义逾期交房违约金22089.96元。于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵遵义要求过高部分及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告菏泽华鼎置业有限公司负担352.25元，原告赵遵义负担18.75元。
本院二审期间，上诉人提交双方于2017年8月签订的交房协议书一份，拟证明被上诉人在上诉期间已与上诉人达成了交房协议，约定上诉人支付六个月的违约金以抵偿物业费的形式进行，该协议双方已经签订并实际履行。被上诉人质证认为该协议不影响被上诉人主张权利。本院经审查认为，上诉人提交的交房协议书并未明确约定被上诉人就逾期交房违约金放弃向上诉人主张权利，故与本案纠纷不具有关联性，对其证明力本院不予确认。
本院二审审理期间，双方当事人均认可涉案商品房已于一审判决后交付。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人未按照合同约定交付房屋，应依法、依约承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，上诉人应当在2015年11月30日前交付房屋，逾期从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。至一审法庭辩论终结之日，上诉人尚未交付房屋，据此，一审判决上诉人支付自2015年12月1日至2017年4月13日的违约金22089.96元并无不当。上诉人虽称双方在上诉期间就房屋交付已达成一致协议，应驳回被上诉人的诉讼请求，但如前所述，该协议并未明确约定被上诉人就逾期交房违约金放弃向上诉人主张权利，故对上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，菏泽华鼎置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352.25元，由上诉人菏泽华鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 邢 辉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1622号
原告：唐亮，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住湘潭县易俗河镇。
被告：王俊平，女，1972年7月9日出生，汉族，居民，住湘潭县茶恩寺镇。
委托诉讼代理人：刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
原告唐亮与被告王俊平不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮、被告王俊平及委托诉讼代理人刘炼超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告10万元。事实和理由：2017年3月16日原告将46万元汇款至被告账户并附言是（合伙）办学股金，被告未向原告出具收款凭证，2017年4月25日合办学校财务记账凭证记载实收原告资金为36万元，被告挪用原告10万元应予以归还。
被告辩称：1、原告所汇款46万元的收款账户系湘潭商贸职业技术学校借用被告名义开设并使用，被告对该账户资金无支配权，也未私自动用账户资金。2、记账凭证中实收原告资金36万元，原告另外的10万元系为合伙人徐某代付，被告没有从原告汇款中不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、中国农业银行转账业务客户回执，证明原告2017年3月16日转账46万元至被告账户。2、2017年4月25日的记账凭证，证明原告与他人投资合伙办学的记账凭证上记载实收原告投资36万元。被告提交的1、《合作办学协议》、湘潭商贸职业技术学校董事会记录、学校财务清查结论及财务报表，证明原告与案外人徐某、文某某（被告之夫）合伙办学并以被告名义开设账户等事实。2、证明一份及微信聊天截图，证明原告2017年3月16日向湘潭商贸职业技术学校的指定账户（户名王俊平）汇款46万元，其中10万元系原告为徐某代付合伙资金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘潭商贸职业技术学校（以下简称商贸技校）系案外人徐某依法开办的民办非企业单位，为扩大办学规模，2017年3月1日，徐某（甲方）、原告（丙方）、文某某（乙方，系被告丈夫）达成合作办学协议，协议约定1、甲方转让商贸技校财产份额的21%（价值约44.52万元）给乙方，乙方在协议订立起3日内首付甲方转让款15.12万元，2017年7月1日支付4.68万元，此后每月支付8160元，付满44.52万元止。2、三方合伙人共同筹措学校运转资金100万元，原告（丙方）按份额应出资21万元，原告首付的转让款15.12万元及按份额应出运转资金21万元（共计36.12万元）应在协议订立三日内转账支付至商贸技校指定的合作账户即被告王俊平在中国邮政银行湘潭县支行开设的账户（账号6236985530000014711）。协议签订后，原告于2017年3月16日向被告名下的指定合作账户转账支付46万元，该账户资金由原告及合伙人共同支配使用，被告无权支取。2017年4月25日，商贸技校的记账凭证上记载实收原告资金36万元，原告的另10万元计入到实收徐某资本82万元之中，2017年8月3日徐某出具书面证明承认原告帮其代付10万元合伙资金。2017年8月原告诉至本院请求被告返还10万元。
本院认为，原告与徐某、文某某（被告之夫）合伙开办商贸技校并以被告账户作为合伙期间财务指定账户，原告支付至该账户46万元，其中36万元为本人应支出的合伙资金，另10万元系代为徐某支付合伙资金，徐某对代付事实予以认可。根据上述事实，被告并未占有原告资金并取得不当利益。原告请求被告归还10万元缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐亮的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 池 俊 平
人民陪审员 赵 京 平
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 郭玛依莎
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条……。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1622号原告：唐亮，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住湘潭县易俗河镇。被告：王俊平，女，1972年7月9日出生，汉族，居民，住湘潭县茶恩寺镇。委托诉讼代理人：刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。原告唐亮与被告王俊平不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮、被告王俊平及委托诉讼代理人刘炼超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告10万元。事实和理由：2017年3月16日原告将46万元汇款至被告账户并附言是（合伙）办学股金，被告未向原告出具收款凭证，2017年4月25日合办学校财务记账凭证记载实收原告资金为36万元，被告挪用原告10万元应予以归还。被告辩称：1、原告所汇款46万元的收款账户系湘潭商贸职业技术学校借用被告名义开设并使用，被告对该账户资金无支配权，也未私自动用账户资金。2、记账凭证中实收原告资金36万元，原告另外的10万元系为合伙人徐某代付，被告没有从原告汇款中不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、中国农业银行转账业务客户回执，证明原告2017年3月16日转账46万元至被告账户。2、2017年4月25日的记账凭证，证明原告与他人投资合伙办学的记账凭证上记载实收原告投资36万元。被告提交的1、《合作办学协议》、湘潭商贸职业技术学校董事会记录、学校财务清查结论及财务报表，证明原告与案外人徐某、文某某（被告之夫）合伙办学并以被告名义开设账户等事实。2、证明一份及微信聊天截图，证明原告2017年3月16日向湘潭商贸职业技术学校的指定账户（户名王俊平）汇款46万元，其中10万元系原告为徐某代付合伙资金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘潭商贸职业技术学校（以下简称商贸技校）系案外人徐某依法开办的民办非企业单位，为扩大办学规模，2017年3月1日，徐某（甲方）、原告（丙方）、文某某（乙方，系被告丈夫）达成合作办学协议，协议约定1、甲方转让商贸技校财产份额的21%（价值约44.52万元）给乙方，乙方在协议订立起3日内首付甲方转让款15.12万元，2017年7月1日支付4.68万元，此后每月支付8160元，付满44.52万元止。2、三方合伙人共同筹措学校运转资金100万元，原告（丙方）按份额应出资21万元，原告首付的转让款15.12万元及按份额应出运转资金21万元（共计36.12万元）应在协议订立三日内转账支付至商贸技校指定的合作账户即被告王俊平在中国邮政银行湘潭县支行开设的账户（账号6236985530000014711）。协议签订后，原告于2017年3月16日向被告名下的指定合作账户转账支付46万元，该账户资金由原告及合伙人共同支配使用，被告无权支取。2017年4月25日，商贸技校的记账凭证上记载实收原告资金36万元，原告的另10万元计入到实收徐某资本82万元之中，2017年8月3日徐某出具书面证明承认原告帮其代付10万元合伙资金。2017年8月原告诉至本院请求被告返还10万元。本院认为，原告与徐某、文某某（被告之夫）合伙开办商贸技校并以被告账户作为合伙期间财务指定账户，原告支付至该账户46万元，其中36万元为本人应支出的合伙资金，另10万元系代为徐某支付合伙资金，徐某对代付事实予以认可。根据上述事实，被告并未占有原告资金并取得不当利益。原告请求被告归还10万元缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告唐亮的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告唐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 赵 继 荣人民陪审员 池 俊 平人民陪审员 赵 京 平二〇一八年一月三十一日代理书记员 郭玛依莎[判决书所附法律条文]《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初49号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年1月4日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，高中文化，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月6日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年2月3日8时许，被告人黄某某在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道北大街的“晋亦网吧”，趁被害人杨某某熟睡之机，将其放在59号电脑前的一部价值人民币2760元（以下币种同）的苹果6手机盗走，随后在大转盘中国移动店以400元的价格卖给刘某某。案发后，手机已被追回并发还失主。
2016年2月6日，被告人黄某某在彭水县石嘴街战旗网吧被彭水县公安局民警抓获。
上述事实，被告人黄某某在审理过程中没有异议，并有物证手机一部；证人文某某、刘某某的证言；被害人杨某某的陈述；受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、收据、户口页；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书；常住人口信息登记表、扣押及发还物品清单、存款凭条；黄某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。黄某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。所盗赃物已被追回并发还失主，予以从轻处罚。结合黄某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某于判决生效后十日内退缴违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 萌
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1623号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）陕0825民初5126号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某偿还申请执行人张某某借款20000元及利息，并承担案件受理费150元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，确定由被执行人刘某某偿还张某某借款本金20000元，酌情计息14400元，共计34400元。现被执行人刘某某已将上述案件款全部兑付完并承担案件受理费150元、执行费200元。申请执行人张某某自愿放弃剩余部分及迟延履行金，保证再不追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄永波
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7645号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵玉娟，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被告:李春秀，女，1975年9月3日出生，汉族，住所地在南京市六合区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人蒋多奇、邵玉娟到庭参加了诉讼。被告李春秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李春秀偿还原告借款本金149839.22元及利息、罚息（截至2017年7月14日的利息和罚息合计为30401.06元，此后的罚息按年利率14.550012%计算至借款本金实际清偿之日止）。事实与理由：2015年8月19日，被告通过个人网上银行向原告申请贷款，并与原告在网上签订《江苏银行个人经营贷借款合同》（税e融）。双方约定，被告向原告支用最高额度为15万元，被告可在该额度内循环使用借款，额度期限为一年，自2015年8月19日始至2016年8月19日止。2015年8月19日，原告依合同约定及被告网上申请向被告发放15万元，借款期限6个月，但被告却未按合同约定及时支付本金及利息，经原告依法催要仍未能还款。
被告李春秀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借记卡、活期账户开户及服务签约申请书》、业务专用凭证、《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》、《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》、借款凭证、欠款明细、《公证书》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告李春秀向原告江苏银行申请办理借记卡、活期账户开户及服务签约业务，同时办理综合签约业务，并与原告签订《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》。2015年8月19日，双方通过网络以数据电文形式订立《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》，约定借款人（即被告）向贷款人（即原告）支用最高额度不超过人民币15万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年8月19日起至2016年8月19日止，每笔借款的利率、还款方式按照合同项下借款借据之约定执行；借款未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。借款借据显示，借款金额为15万元，借款期限6个月，自2015年8月19日起至2016年2月19日，月利率8.08334‰，逾期后罚息利率为借款利率上浮50%。被告自2016年2月起开始逾期，截至2017年7月14日，被告尚欠本金149839.22元及利息、罚息合计30401.06元。
本院认为：原告江苏银行与被告李春秀签订的《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》、《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）均合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告未能按约及时偿还欠款本金及利息，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春秀于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金149839.22元及利息、罚息（截至2017年7月14日的利息和罚息合计为30401.06元，自2017年7月15日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按年利率14.550012%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元、公告费（以实际发生为准），由被告李春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 张村明
二〇一八年三月二十日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执21号
申请执行人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，户籍所在地湖南省常德市武陵区，住安乡县。
被执行人：秦华丽，女，1965年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住安乡县。
被执行人：秦华葵，女，1970年1月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，安乡县交通运输局职工，户籍所在地安乡县，住安乡县深柳镇五总居委会五总新村小区2栋2单元2楼。
申请执行人谢石安与被执行人秦华丽、秦华葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）湘0721民初1337号民事判决已于2017年12月28日发生法律效力。因被执行人秦华丽、秦华葵未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人谢石安于2018年1月12日向本院申请强制执行。经查，被执行人现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押／扣留／划拨／提取被执行人秦华丽、秦华葵可供执行的财产，以价值人民币260000元为限，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄迪松
二〇一八年一月十八日
代理书记员 史晓慧
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1110号
原告:吉林省兴华饲料集团有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：邵春莲，总经理。
委托诉讼代理人：李龙伟，经理。
被告：吕涛，男，1969年12月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：赵春燕，女，1969年10月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。
原告吉林省兴华饲料集团有限公司与被告吕涛、赵春燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告吉林省兴华饲料集团有限公司于2018年6月22日申请将诉讼请求数额变更为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告吉林省兴华饲料集团有限公司要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告吉林省兴华饲料集团有限公司变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告吉林省兴华饲料集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省兴华饲料集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交1650元），由原告吉林省兴华饲料集团有限公司负担，余款1625元退回原告吉林省兴华饲料集团有限公司。
审判员 刘晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋丹红
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3044号
申请执行人：孙洪松，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。
法定代表人：印春兰。
申请执行人孙洪松与被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会温开劳人仲案（2017）第224号仲裁调解书，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人孙洪松支付经济补偿金32000元，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2018年3月2日，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人孙洪松32000元。
本院认为，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3044号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月二日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3044号申请执行人：孙洪松，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。法定代表人：印春兰。申请执行人孙洪松与被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会温开劳人仲案（2017）第224号仲裁调解书，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人孙洪松支付经济补偿金32000元，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2018年3月2日，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人孙洪松32000元。本院认为，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3044号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月二日代书 记员  叶 剑
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏10刑终210号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。2002年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。2016年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出（2016）苏1002刑初247号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万二千元。被告人黄某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院法释〔2012〕21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 庆 琳
代理审判员 汤 军 琪
代理审判员 �艺霖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 成 夏 莺
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执563号
申请执行人东风汽车财务有限公司。住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
负责人朱福寿，该公司总经理。
委托代理人陈佳，贵州朝华明鑫律师事务所。特别授权代理。
委托代理人管永航，贵州朝华明鑫律师事务所。特别授权代理。
被执行人杨利华。
被执行人赵雪梅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1231号民事判决书，依法受理东风汽车财务有限公司申请执行杨利华、赵雪梅融资租赁合同纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人案款368322.86元、案件受理费3507元及申请执行费5478元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨利华、赵雪暂无可供执行的财产，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执563号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 勇
审判员 彭金畅
审判员 巫 洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴大远
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2355号
原告：南京大吉铁塔制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区。
法定代表人：刘茂林，董事长。
委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师，律师执业证号13201199910884570。
委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所实习律师，实习律师证号13201201711100021。
被告：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地在山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。
法定代表人：李呈祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师，律师执业证号13717198810361949。
原告南京大吉铁塔制造有限公司(下称大吉铁塔公司)与被告山东省呈祥电工电气有限公司(下称呈祥电气公司)买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大吉铁塔公司的委托诉讼代理人刘桥民、陈海霞，被告呈祥电气公司的委托诉讼代理人陈会领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大吉铁塔公司向本院提出诉讼请求:要求被告支付货款9415305元并支付至款项实际支付之日止的利息(按中国人民银行贷款利率计算)。事实及理由:2015年3月3日，原告与被告签订《铁塔加工合同》一份，约定原告按照被告提供的图纸加工合同项下的铁塔产品。原告按约交付了铁塔产品，经结算，货款总额为14415305元，但被告仅付款5000000元，尚欠9415305元。因被告拒不支付剩余款项，原告遂提起诉讼。
被告呈祥电气公司辩称，根据约定，原告交货后，应由业主单位将验收单交给我方，由我方向业主单位申请付款，现我方未收到业主单位的验收单，故付款条件未成就。另外，一、原告所诉货款数额存在误差，应当扣除6.7352吨；二、当时原、被告口头约定每吨应支付150元前期费用。
经审理查明，2015年3月3日，大吉铁塔公司(合同中的供方)与呈祥电气公司(合同中的需方)签订《铁塔加工合同》一份，约定由大吉铁塔公司向呈祥电气公司施工的江苏电力工程、安徽电力工程、河南电力工程、福建电力工程供应铁塔，每吨单价6250元，总价款30206250元，但最终重量以双方确认的蓝图重量结算；交货时间约定为:按需方要求供完，由需方负责运费，运至需方指定材料站，地面交货；付款方式约定为:电汇，执行国网付款方式(1:6:2:1)；合同有效期自2015年3月3日至2016年12月30日。
庭审中，大吉铁塔公司举证四组“角钢塔最终确认结算书”，用于证明已供应铁塔重量为2306448.8千克，价款为14415305元。其中江苏徐州郎山-
高皇入龙变220KV线路工程的最终重量为1126161.8千克，河南商丘条河牵引站220KV外部供电工程的最终重量为578505千克，河南商丘郑徐高铁孟平-
朱屯牵220KV线路工程的最终重量为351866千克，福建220KV东进-惠安、东进-
耕丰线路脱开东进变改接入林宅变工程的最终重量为249916千克。呈祥电气公司于2015年7月31日对四组“角钢塔最终确认结算书”盖章确认，呈祥电气公司在福建220KV东进-
惠安、东进-
耕丰线路脱开东进变改接入林宅变工程“角钢塔最终确认结算书”上注明:变更腿增重6735.2千克，正与工地协调，暂按243180.8开票。呈祥电气公司对上述证据的真实性予以认可，但强调这只是重量依据。
庭审中，大吉铁塔公司认可呈祥电气公司于2016年2月3日付款5000000元；认可应在总重量2306448.8千克中扣除6735.2千克。
庭审中，双方当事人均认可国网付款方式(1:6:2:1)应理解为:合同签订之日支付预付款10%，货物送抵现场付款60%，调试完毕支付20%，一年质保期届满后支付10%。
庭审中，呈祥电气公司举证“合同补充说明”一份，用于证明应在总货款中扣除17896.18元。该说明落款日期为2016年12月21日，双方均加盖印章，约定17896.18元由大吉铁塔公司承担。大吉铁塔公司对此予以认可。
庭审中，大吉公司对铁塔调试完毕的日期未提供证据证实。呈祥电气公司未对大吉铁塔公司每吨应支付150元前期费用提供证据证实，大吉铁塔公司也未认可。
以上事实，有铁塔加工合同、角钢塔最终确认结算书、合同补充说明及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，双方当事人于2015年3月3日签订的铁塔加工合同是双方的真实意思表示且不违背法律规定，应予保护，双方均应按约履行各自义务。根据双方所举证据，本院认定:总货款为2306448.8×6250÷1000－6735.2×6250÷1000－17896.18=14355313.82元。根据合同约定，付款方式采用国网付款方式即合同签订之日支付预付款10%，货物送抵现场付款60%，调试完毕支付20%，一年质保期届满后支付10%。呈祥电气公司应支付预付款1435531元的时间为2015年3月3日；呈祥电气公司在“角钢塔最终确认结算书”的确认时间2015年7月31日即为货物送抵现场的时间，该日呈祥电气公司应付款8613188.29元；虽然大吉铁塔公司无证据证明调式完毕的具体时间，但案涉合同的有效期截止日期为2016年12月30日且双方当事人并未在该期限之前就调式问题产生纠纷，因此本院认定调式完毕的时间为2016年12月30日，该日呈祥电气公司应付款2871062.76元；呈祥电气公司支付质保金1435531.77元的日期为2017年12月30日。因呈祥电气公司于2016年2月3日付款5000000元，故还需支付9355313.82并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告山东省呈祥电工电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京大吉铁塔制造有限公司人民币9355313.82元及利息(其中1435531元自2015年3月3日起至2016年2月3日止、8613188.29元自2015年7月31日起至2016年2月3日止、5048719.29元自2016年2月4日起至款项付清之日止、2871062.76元自2016年12月30日起至款项付清之日止、1435531.77元自2017年12月30日起至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83558元，保全费5000元，合计88558元由被告山东省呈祥电工电气有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费83558元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 徐龙友
人民陪审员 刘福洲
二〇一八年一月八日
书 记 员 程姗姗