山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3719号
原告：尚庆祝，男，1949年12月30日生，汉族，住临沂市莒南县。
被告：王德玉，女，1962年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵玉峰、赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
原告尚庆祝与被告王德玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆祝，被告王德玉及委托诉讼代理人赵玉峰、赵玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆祝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等损失共计30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月份，原告听朋友介绍，被告可以治疗××，且效果较好，故原告到被告处进行治疗，被告的治疗方式为在小腿处穴位、颈椎处穴位进行注射针剂。2016年5月份，被告在给原告治疗时，导致原告神经受损，后到临沂市人民医院治疗，原告为此支付大量医疗费。经了解被告并未取得相关行医资质。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王德玉辩称，原告所诉部分事实与实际情况不符，其诉讼请求应当依法予以驳回。首先，答辩人系公立学校的老师，兼任学校的校医。答辩人的丈夫来风战系临沂市人民医院呼吸专业的主治医师，其在部队服役期间，答辩人配合来风战创新了穴位注射疗法治疗慢阻肺。之后答辩人与来风战共同撰写了《三三联穴注射治疗法治疗慢肺阻》一文，并于2006年9月被评为临沂市第九届自然科学优秀学术成果三等奖。来风战在部队服役期间，答辩人也配合丈夫对患者进行过相关疾病治疗。来风战转业到市人民医院工作后，答辩人被分配到公立学校做老师，并兼任校医工作。因亲戚朋友知道答辩人夫妻二人的专长，就找到答辩人家中，因面不辞人，就帮忙治疗一下，以解决患者的疾痛。答辩人并没有开设诊所并公开对外接诊经营。原告也是多方打听经过熟人介绍找到答辩人家中，并恳求答辩人给予治疗其所患××的。其次，原告主张的神经受损与答辩人的治疗无任何因果关系，并且原告所诉的治疗方式也与实际情况不符。原告主张针剂注射的小腿处穴位，实际是在膝关节下方的足三里；颈椎处穴位实际是在脊柱两侧的定喘、肺俞、中阳六个穴位。原告是在2016年初开始接受治疗的，共治疗4个疗程注射24次，在原告出现疼痛患肢的足三里穴位处，注射过12次。治疗结束后，原告说腿疼，答辩人认为可能是穴位注射后的正常反应，但过了一段时间，原告描述腿疼的特点与穴位注射疼痛的特点不一致，后来风战建议原告去医院做相关检查。之后，原告到山东医专附属医院作了患肢的磁共振及胸腰椎的磁共振、CT的检查，专家认为：原告的右侧胫前肌神经源性损害是其胸10至胸12及腰1位置的腰脊髓，和以上的延髓、××变所引起的。故原告的该损害，是其自身疾患所引起的，与答辩人的治疗无关联性。具体理由如下：首先，答辩人的治疗方法为特色医疗，曾获得过“临沂市自然科学优秀成果三等奖”，有社会患者及国家行政部门的认可。其次，治疗所使用的针头为“国标6号”，不可能把支配胫前肌粗大的神经进行横断切伤。第三，进行穴位注射常见的损伤是局部连续性疼痛（持续可达2-3天）或局部红肿（××），与原告的疼痛症状及特点完全不一致。第四，治疗时所用的药物均为正规药厂生产的药物，可以用于肌肉注射的药物，组方配伍无禁忌，不会导致局部肌肉神经损伤。第五，医院对原告的检查结果以及该损伤的发病原因，也说明了原告的损伤与答辩人的治疗无关。答辩人及丈夫来风战多次向原告解释，但原告不听，坚决认定系答辩人的治疗所致。为此，双方发生纠纷。综上所述，答辩人认为，答辩人对原告实施的穴位注射疗法与原告主张的神经损伤后果没有因果关系，其主张无事实依据和法律依据，故原告的诉求不能成立。请贵院查清事实真相，依法作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求，以维护司法公正和答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据为：1.2016年12月9日临沂市人民医院为原告出具的肌电诱发电位检查报告一份，主要内容为：右侧胫前肌神经源性损害，请结合临床。原告的主治医生亓法英在此处备注“胫神经局部损伤”，并签名加盖医生办公室公章。经质证，被告对该报告的真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可。首先对该医务办公室的印章不予认可，该印章已经于2014年11月26日由临沂市人民医院发布的临医办字（2014）53号通知文件确认原告提供的证据中医务办公室印章已经作废。对于亓法英所书写的字体，从字体的书写形式上不属于其本人所写，有样本对比。亓法英签名并非在正常书写习惯的下方，而是在上方，在证据的整体形式上属于书证，应当由亓法英本人出庭作证，否则不具有证据效力。证明内容上，原告提供的证据显示有痛处胫神经局部损伤，与原报告“右侧胫前神经源性损伤”矛盾，理由：第一局部神经损伤与神经源性损伤的概念及发病部位不同；第二胫神经支配的小后腿后侧的肌肉，原告没有小腿后侧的疼痛或者不适，六号注射针头长度1.5厘米，从足三里进针，够不到后侧的胫神经。第三，原告诉说的小腿前部的痉挛性疼痛的肌肉是胫前肌，而支配胫前肌的神经是腓总神经。因此，即便证据是真实的，也不能证明被告存在医疗过错。没有关联性。应当依据正规的鉴定机构经合法程序出具的鉴定结论为准。综上，对该证据整体均不予认可。2.被告王德玉与其丈夫来风战的获奖证书一份，证明被告及来风战撰写的三三联穴注射疗法治疗慢肺阻获得优秀学术成果三等奖。医药产业咨讯一份，第117页证明上述疗法在该医药论坛进行了发表。该两份证明综合证实被告的上述治疗措施及方法是不会导致被告主张的疾病。被告为原告拍的腿部照片一张，证明原告陈述的痛点与被告治疗的穴位不在同一处。经质证，原告对该组证据的真实性均持有异议，未予认可。3、临沂市人民医院发布的临医办字（2014）53号通知文件复印件一份，证明原告证据中的医务办公室公章已经作废。亓法英笔迹对比复印件一份，证明原告提交的证据中的痛处胫神经局部损伤不是亓法英签名。经质证，因该组证据系复印件，原告未予认可。4、解剖学胫腓神经位置图复印件一组，证明胫神经的位置位于小腿后侧，注射针头是6号针头，打不到该位置。经质证，原告称该证据与本案没有关联性。
以上述有争议的证据，本院认定如下：对于证据1，因有临沂市人民医院医生办公室公章，被告虽不认可，但未提交相反证据予以证实，本院予以确认。对于证据2中的证书及医药产业咨讯，均系原件，其真实性本院予以认定。对于照片，因仅系腿的局部，难以显示被拍摄人，原告不予认可，本院亦不予认定。对于证据3，因均系复印件，原告不予认可，本院亦不予确认。对于证据4，因系复印件，原告对其关联性不予认可，本院亦不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德玉的丈夫来风战系临沂市人民医院的医生，其与被告及案外人来风洪共同发明了三三联穴注射疗法治疗慢肺阻方法，并在2006年获得临沂市优秀学术成果三等奖。被告王德玉无医师执业资格。原告因患有××，经人介绍找到被告。被告为其制定了治疗方案：治疗方法为穴位注射丹参液、维生素等药物，穴位为足三里、定喘穴等四个穴位，左右交替注射，六针一个疗程。第一个疗程每周两针。第二个疗程每周一针，第三、四个疗程两周一针。治疗费1680元，已交付被告。原告自2016年1月起开在被告处治疗。2016年5月9日，被告为原告进行右腿足三里穴位注射时，原告称腿疼，被告将注射器向上拔了一下后将药物注射进去。此后，原告称注射部位疼痛，与被告交涉。2016年7月24日，原告治疗结束。2016年9月17日，原告到山东医学高等专科学校附属医院对患部进行磁共振检查。经查，原告右小腿MRI平扫未见明显异常。原告为此支出检查费657元。12月5日，原告到临沂市人民医院进行治疗。当月9日，医院对原告进行肌电诱发电位检查。检查结论为：右侧胫前肌神经源性损害。医生认定系神经局部损伤，并对症治疗。至2017年4月6日，原告多次在临沂市人民医院治疗，支出检查费、医药费等1960.86元。
本院认为，原告在被告处以穴位注射药物的方法治疗××的事实，双方均予认可，本院予以认定。原告右腿右侧胫前肌神经源性损害为胫神经局部损伤的事，亦有临沂市人民医院出具的检查报告予以证实，本院亦予认定。本案争议的焦点是：原告所受损伤是否是被告为原告实施的治疗引起？被告为原告治疗采取的方法是穴位注射药物。2016年5月9日治疗时，原告已提示被告注射药物的位置出现疼痛。而此后该疼痛持续发作，经医院检查为局部神经损伤。在被告不能证明原告该疼痛系其他损伤引起的情况下，本院认定原告的损伤系被告为原告注射药物的行为引起。因被告并无行医资格，亦无收费资格，其收取原告的治疗费，应予退还。其为原告注射药物并造成原告损伤，已构成侵权，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告明知被告无执业资格而同意被告为其采取治疗措施，其自身亦有选任的过错。因此，原告亦应对其损失承担责任。综合双方的过错程度，本院酌定被告承担原告损失的70%为宜。被告主张三三联穴注射治疗法治疗慢肺阻的方法曾获得奖励，但本案不能排除被告操作错误，更不能以此对抗其无证行医的过错。被告主张其所用注射器针头为六号，所用药物均为厂家生产，亦均无证据证实，其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第七项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王德玉于本判决生效后十日内退还原告尚庆祝治疗费1680元；
二、被告王德玉于本判决生效后十日内赔偿原告因伤支出的医疗费1832.5元；
三、驳回原告尚庆祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担50元，由原告负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 郑洪军
人民陪审员 孙学超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 方 蕾