wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初151号
原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司（原靖安县农村信用合作联社），住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该行董事长。
委托诉讼代理人：李俊，该行雷公尖支行行长。
被告：鞠小安，男，汉族，1969年11月5日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：梅小青，女，汉族，1976年2月10日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：鞠其慧，男，汉族，1950年2月17日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：项斯兰，女，汉族，1952年11月7日出生，靖安县人，住靖安县。
原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商行）与被告鞠小安、梅小青、鞠其慧、项斯兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农商行委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告鞠小安、梅小青、鞠其慧、项斯兰经本院依法送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告鞠小安和第二被告梅小青立即归还在原告处的借款400000元及利息8251.43元（利息计算至2017年2月13日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2、请求法院判令第三、四被告对第一、二被告的上述借款本息承担抵押担保责任；3、请求人民法院确认原告对四位被告所抵押的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与四位被告分别签订了“个人借款合同”及“最高额抵押合同”；由原告提供400000元给第一、二被告用于工程承包，年利率9.84%，期限为贰年，自2014年7月28日至2016年7月28日，四被告以（靖房权证双溪字第××号)和(靖房权证双溪第000031**号）两处房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告依约将所出借的款项转入第一被告鞠小安帐户上，2015年7月28日到期后，双方办理转贷手续，截止到2017年2月13日尚欠原告借款本金400000元及利息8254.43元。
被告鞠小安、梅小青、鞠其慧、项斯兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告靖安农商行与被告鞠小安、梅小青签订了一份《个人借款合同》,合同约定：借款金额为400000元，合同有效期间为2014年7月28日起至2016年7月27日止；借款用途为工程承包；年利率9.84%；结息按季结息；逾期还款的利率在借款利率基础上加收50%计算利息。合同还约定了借款的发放、偿还、双方权利与义务、借款的担保、违约责任争议解决方式等条款。同日，原告靖安农商行（乙方）与被告鞠小安、梅小青、被告鞠其慧、项斯兰（甲方）分别签定了《最高额抵押合同》，该合同第一条约定：被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币肆拾万元整，借款用途为工程承包，借款期限为二年，自2014年7月28日起至2016年7月27日止。此外合同还约定了，抵押担保范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用以及抵押权的实现、违约责任、争议的解决等条款。
被告鞠小安与梅小青将其坐落于靖安县双溪镇双溪大道的私有房产(靖房权证双溪字第××号)，被告鞠其慧和项斯兰将其坐落于靖安县双溪镇后港路的私有房产（靖房权证双溪字第××号）为被告鞠小安借款提供抵押担保并办理了他项权证（靖房他证双溪字第000064**）。原告靖安农商行于2014年7月29日、30日分两次将400000元打入被告鞠小安帐户上，2015年7月28日，双方办理借款转贷，约定借款自2015年7月28日至2016年7月28日，利率为年利率7.760000%。截止到2017年2月13日，被告鞠小安还欠本金400000元及利息8251.43元。
另查明被告鞠小安与梅小青系夫妻，被告鞠其慧和项斯兰系夫妻且系鞠小安的父母亲。
以上事实有原告靖安农商行提交的个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款凭证、统一柜员系统截图、被告婚姻证明、户籍登记及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告靖安农商行依约向被告鞠小安发放贷款，被告鞠小安、梅小青却未按约定如期还款，应承担违约责。故原告靖安农商行要求被告鞠小安、梅小青归还借款本息理由正当，应予支持；被告鞠小安、梅小青和被告鞠其慧、项斯兰将其房产为作为抵押物提供抵押担保，且已依法办理房产抵押登记。依照担保法第三十三条规定：债务人不履行债务时，债权人有权依法将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，故原告靖安农商行诉请对案涉抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
被告鞠小安、梅小青、鞠其慧、项斯兰经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鞠小安、梅小青在本判决生效之日起七日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息8251.43元（利息计算至2017年2月13日，此后利息按合同约定继续计算）。
二、原告江西靖安农村商业银行股份有限公司在折价或拍卖、变卖抵押物被告鞠小安、梅小青座落于靖安县双溪镇双溪大道的房屋所有权（证号为靖房权证双溪字××号）和鞠其慧、项斯兰座落于靖安县双溪镇后港路的房屋所有权（证号为靖房权证双溪字××号）时享有优先受偿权。被告鞠其慧、项斯兰承担抵押担保后有权向被告鞠小安、梅小青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，减半收取计3712元（原告已预交），由被告鞠小安、梅小青、鞠其慧、项其兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市支行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒剑平
二〇一七年四月十日
书记员 吴文文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1754号
罪犯张长明，男，1958年3月7日出生，汉族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2013年4月26日作出（2013）盐源刑初字第35号刑事判决，以被告人张长明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年1月15日起至2016年7月14日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张长明在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张长明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张长明减刑无异议。
经审理查明，罪犯张长明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年2月止获考核积分117分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张长明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长明予以减刑八个月。
刑期至2015年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第314号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：胡丽伟。
申请执行单位大名县计生局对被执行人胡丽伟不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人胡丽伟于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘彩云
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第314号
申请执行人罗应贤，男，白族，云南省剑川县人。
被执行人杨金芳，男，白族，云南省剑川县人。
关于罗应贤申请执行杨金芳买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2014年3月31日作出（2014）大民二初字第47号民事判决书，判决由杨金芳于判决书生效之日起十日内支付给罗应贤货款37375元。案件受理费367元由杨金芳承担。该民事判决书发生法律效力后，杨金芳未履行民事判决书确定的支付义务，申请人罗应贤于2014年6月4日申请执行，请求被执行人杨金芳支付货款37375元并承担该欠款利息。案件受理费367元由杨金芳。本院立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员督促，被执行人杨金芳于2014年7月8日一次性交付执行款37742元（包含货款37375元、诉讼费367元）。随后申请执行人已全部领取该笔执行款。对涉及欠款的利息申请人自愿放弃要求。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现鉴于本案被执行人杨金芳已经实际履行完毕付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执字第314号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宏
二〇一四年七月八日
书记员 周先勇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执587号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
住所地：阿克苏市。
负责人田荣华，该分公司总经理。
被执行人郭建新，男，汉族，1968年6月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司与被执行人郭建新追偿权纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第8XX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月6日立案执行。
该案总标的71924元。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人已实际履行30000元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第8XX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 马亮
审判员 刘涛
二〇一六年五月二十日
书记员 程啸
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初508号
原告：蒋某，男，汉族，生于1973年8月18日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人（一般授权）：毛俊军，南充市高坪区长乐法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，生于1972年7月29日，住四川省南充市高坪区。
原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开进行了审理。原告蒋某及其委托代理人毛俊军、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年初，原被告经人介绍认识恋爱。1998年7月14日双方在高坪区长乐镇人民政府登记结婚。1999年2月7日双方婚生一女取名蒋琪琪，2001年双方婚生一子取名蒋函均。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，特别是被告与异性暧昧后，经常把离婚挂在嘴上，长期分居，现夫妻感情破裂，请求法院准予离婚。
被告在法定期限内提出书面答辩，同时在庭审中亦辩称：原告所诉我与异性关系暧昧就是造谣，没有任何证据；我们现在还住在一个工地，不存在分居一说；原告的目的是嫌我老了，不顾我的感受想另娶。结婚这些年原告长期在外务工，我在家养儿育女，现在他一有钱就变心与我离婚，如果他坚持离婚，至少要给我30万元的补偿，否则我不同意离婚。
经审理查明：1998年初，原被告经人介绍认识恋爱。1998年7月14日双方在高坪区长乐镇人民政府登记结婚。1999年2月7日双方婚生一女取名蒋琪琪，2001年双方婚生一子取名蒋函均。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，特别是原告认为被告与异性暧昧后，夫妻感情产生嫌隙，故原告以双方长期分居，夫妻感情破裂为由，诉至法院请求离婚。
以上事实有原、被告的身份证（户口薄）复印件、结婚证、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。原、被告经人介绍恋爱结婚，生育子女，共同生活十余年，已然建立了一定的夫妻感情。对于因生活作风问题引发夫妻间的相互猜疑，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决，做到真诚沟通，坦诚面对，避免误会加深，矛盾升级，影响夫妻感情。同时原告也未提供《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列“应准予离婚”几种情况存在的其他有力证据。因此，对原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚的请求不予支持。今后在共同生活中，双方都应该加强交流与沟通，努力实现夫妻和好，家庭和睦，为子女的健康成长营造良好的家庭氛围。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告蒋某与被告李某离婚。
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一六年三月二十一日
书记员 严晓勇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更340号
罪犯宋留军，男，1971年5月28日出生，汉族，河南省濮阳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2012年12月24日作出（2012）馆刑初字第69号刑事判决，以罪犯宋留军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年6月7日起至2025年6月6日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第229号提请减刑建议提出，罪犯宋留军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）241号减刑提请检察意见认为，罪犯宋留军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯宋留军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋留军减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯宋留军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋留军减去有期徒刑九个月，并处罚金一万元不变。
刑期自2012年6月7日起至2024年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行赔辖5号
原告段团结诉被告砀山县人民政府强制拆除行政赔偿一案，安徽省萧县人民法院立案受理后，以原告段团结申请回避为由移送本院指定管辖。本院经审查认为，该移送管辖理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省萧县人民法院管辖。
二〇一七年五月二十四日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1518号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1988年1月4日出生。曾因犯盗窃罪于2013年5月8日被北京市通州区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2013年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×于2015年2月22日0时许，在北京市朝阳区王四营乡，采用以钥匙开锁及螺丝刀别锁的方式进入周×（男，29岁，湖北省人）家中，趁周玉贵不在家之机，窃取其惠普牌CQ40-612TX型电脑1台、宏基牌E1-417G-32322G50Mnks型电脑1台、三星ES70型相机1台、N300V2腾达路由器1个、飞科牌FS355型剃须刀1个（物品共价值人民币1370元）以及人民币300元
等物品。被告人张×被当场抓获归案，赃款、赃物现已起获并发还被害人。公安机关从被告人张×身上起获作案用螺丝刀1把及钥匙1串，现均扣押在案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周×的陈述，证人贾×、李×1、李×2的证言，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作笔录，物证及现场照片，到案经过，起赃经过，扣押、发还物品清单，被告人的户籍材料、前科材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×曾因盗窃受过刑事处罚，仍无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，赃物已起获发还被害人，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人张×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月22日起至2015年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、扣押在案之螺丝刀一把及钥匙一串，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘媛媛
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初37号
原告:胡代朝，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。
被告：宿万清，男，约59岁，汉族，住曲沃县。
原告胡代朝诉被告宿万清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡代朝的委托代理人齐忠洁到庭参加诉讼。被告宿万清经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡代朝诉称：2014年原告开始为被告提供混合矿石。截止2015年11月20日经双方结算，被告欠原告混合矿石款80000元，同日，被告给原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未予清偿。现要求被告立即偿还原告混合矿石款80000元及利息。
被告宿万清未做答辩。
经审理查明：2014年，原告开始为被告宿万清提供混合矿石，双方发生买卖合同关系，截止2015年11月20日，经双方结算，被告宿万清欠原告混合矿石款80000元，同日，被告宿万清给原告出具了欠据一份，载明”今欠到胡代朝混合矿石款（80000元）捌万元整。宿万清2015年11月20日”。后经原告多次催要，被告宿万清一直未予给付。
以上为本案事实。
本院认为，原告胡代朝向被告宿万清提供混合矿石，双方形成买卖合同关系，被告应及时向原告支付货款。经双方结算，被告宿万清给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还80000元借款的请求本院予以支持。针对原告要求的利息部分，因原告提供的借据上显示原、被告并未对利息进行约定，故而原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告宿万清经本庭合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿万清于本判决生效后三日内偿还原告胡代朝混合矿石款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，由被告宿万清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判长高飞
审判员周宗亮
人民陪审员郎海兵
二O一八年四月二十九日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初37号原告:胡代朝，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。被告：宿万清，男，约59岁，汉族，住曲沃县。原告胡代朝诉被告宿万清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡代朝的委托代理人齐忠洁到庭参加诉讼。被告宿万清经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡代朝诉称：2014年原告开始为被告提供混合矿石。截止2015年11月20日经双方结算，被告欠原告混合矿石款80000元，同日，被告给原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未予清偿。现要求被告立即偿还原告混合矿石款80000元及利息。被告宿万清未做答辩。经审理查明：2014年，原告开始为被告宿万清提供混合矿石，双方发生买卖合同关系，截止2015年11月20日，经双方结算，被告宿万清欠原告混合矿石款80000元，同日，被告宿万清给原告出具了欠据一份，载明”今欠到胡代朝混合矿石款（80000元）捌万元整。宿万清2015年11月20日”。后经原告多次催要，被告宿万清一直未予给付。以上为本案事实。本院认为，原告胡代朝向被告宿万清提供混合矿石，双方形成买卖合同关系，被告应及时向原告支付货款。经双方结算，被告宿万清给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还80000元借款的请求本院予以支持。针对原告要求的利息部分，因原告提供的借据上显示原、被告并未对利息进行约定，故而原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告宿万清经本庭合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿万清于本判决生效后三日内偿还原告胡代朝混合矿石款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，由被告宿万清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判长高飞审判员周宗亮人民陪审员郎海兵二O一八年四月二十九日书记员王峰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3235号
原告：余春保，男，1966年5月7日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：马氏庄园南京食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水区辛庄路1号路11号。
法定代表人：张浩民，马氏庄园南京食品有限公司总经理。
原告余春保与被告马氏庄园南京食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告韩银美于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余春保撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告余春保负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年六月十九日
书记员 施蔚天
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1089号
原告蒋清友，男，汉族，1951年12月18日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人张锋，河南国际律师事务所律师。
被告侯毅，男，汉族，1990年12月6日出生，住河南省泌阳县。现住驻马店市驿城区。
原告�清友诉被告侯毅、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋清友的委托代理人张富华，被告侯毅，被告人保郑州公司的委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月28日7时20分，被告驾驶豫Ａ×××××牌的轿车，在驿城区文明路警苑小区门口南，将由东向西过路骑电动三轮车的原告撞伤，并造成双方不同程度受伤的交通事故发生，经交警部门认定，被告侯毅负事故的全部责任。现请求被告赔偿原告医疗费5949.46元、误工费4140.2元、护理费5154元、看车费1000元、住院伙食补助费420元、营养费210元、交通费300元共17173.46元。
被告侯毅辩称，事故发生后垫付医疗费6154元；事故车辆投有交强险及第三者责任�，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保郑州公司辩称，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失；对不合理部分应予以驳回；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月28日7时20分，侯毅驾驶豫Ａ×××××号车沿驻马店市驿城区文明路由北向南行驶至文明路警苑小区门口南与蒋清友驾驶的由东向西过马路的电动三轮车相撞，至蒋清友受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，经交警部门认定侯毅负事故的全部责任。
事故发生当日，蒋清友被送往驻马店市第四人民医院进行住院治疗，医院对其伤情诊断为：脑震荡；多处软组织损伤；颈部处软组织挫伤；腰背部软组织挫伤；右侧髋关节处软组织挫伤；右膝关节处软组织挫伤；脑梗死；腰椎骨质增生；支气管炎；胆囊炎；脂肪肝。2017年1月18日出院，共住院21天，支出医疗费7103.46元。出院医嘱建议：继续口服药物巩固治疗；谨防受凉感冒；不适随诊。事故发生后侯毅垫付医疗费6154元。
庭审中，蒋清友提交驻马店天地惠城项目2016年10月-12月份工资表三份，月工资1800元。驻马店市天地惠城物业管理有限公司证明一份，内容为：蒋清友于2016年12月份请假4天，扣除当月工资240元，2017年一月份、二月份请假两个月，其中春节期间扣发福利合计300元，合计共扣除工资及福利4140元整。另提交救援费票据一张，金额1000元。蒋清友未提交交通费票据。
豫Ａ×××××号车登记所有权人为侯婷。事故发生时由侯毅驾驶该车辆，侯毅具有合法驾驶资格。侯婷为该车在人保郑州公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为200000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告侯毅应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告人保郑州公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。
原告蒋清友要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、看车费等损失的请求符合法律规定，应予以支持。对其要求赔偿交通费的请求，因未提供证据存在交通费用损失，不予支持。1、医疗费按实际支出7103.46元认定。2、住院伙食补助费按实际住院21天认定，每天20元计算，计款420元。3、营养费按住院21天认定，每天10元计算，计款210天。4、护理费按照我省上年居民服务业30482元/年认定，护理期限为住院期间21天，护理人数按一人认定，计款1753.76元（30482元/年÷365天×21天×1人）。5、误工费按其月固定收入1800元认定，误工期限为住院期间21天，误工费计算为1260元（1800元/月÷30天×21天）。6、看车费也即救援费，按实际支出1000元认定。
以上，1-6项共计11747.22元，因被告侯毅在本次事故中负事故的全部责任，该款由被告人保郑州公司在保险限额内全部承担。本次事故被告侯毅垫付医疗费6154元，该款应从被告人保郑州公司所负赔偿款项中扣除并返还给侯毅。扣除该款后，被告人保郑州公司尚应向原告蒋清友支付赔偿款5593.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内�偿原告蒋清友损失5593.22元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内返还被告侯毅垫付费用6154元。
三、驳回原告蒋清友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋清友负担85元，由被告侯毅负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年四月十三日
书记员 娄 璨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱运周，男，汉族，1960年1月11日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人朱运周因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱运周申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回朱运周的起诉并无不当，朱运周的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱运周的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱运周，男，汉族，1960年1月11日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人朱运周因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱运周申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回朱运周的起诉并无不当，朱运周的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱运周的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶美艳。
委托代理人王会贤。
委托代理人王磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司。
法定代表人杨飞。
委托代理人许洪钟。
委托代理人江凯。
再审申请人叶美艳因与被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶美艳申请再审称：1.申请人在一审时递交了工资清单、二审庭审时又递交了同类案件当事人黄红卫等人的银行工资卡和银行转账清单，能证明在2012年1月17日被申请人支付申请人拖欠工资以及双方之间的用工关系成立事实劳动关系的事实。2.二审法院认定被申请人将工程分包给李水红，李水红转包给吴天彪，吴天彪招用申请人的事实情况下，却不认定双方之间存在劳动关系，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法再审。
润扬公司提交意见称：被申请人没有雇佣过申请人，双方之间不存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人之间是否成立劳动关系。综合双方当事人在原审审理期间递交的证据分析，涉案劳务项目系吴天彪从李水红处转包。申请人是受吴天彪雇佣到涉案工地务工，其从事的工作由吴天彪指派和安排，接受吴天彪的管理，其与吴天彪之间存在劳务雇佣关系。被申请人支付申请人工资的原因系因吴天彪在工程未完工离开工地拖欠申请人等人劳动报酬，而在东阳市劳动监察大队督促下，代吴天彪支付申请人等人工资。这种代付行为不能作为认定双方之间成立劳动关系的依据。申请人提供的证据不足以证明其主张，其所提再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定之情形。本院二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回叶美艳的再审申请。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张 荣
代理审判员 梁 立
二〇一三年七月九日
代书 记员 范华芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1790号
原告庄立斌。
委托代理人徐祖林（受庄立斌特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告江苏泰隆环境工程有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人唐为民，该公司总经理。
原告庄立斌与被告江苏泰隆环境工程有限公司（以下简称泰隆公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告庄立斌的委托代理人徐祖林到庭参加诉讼，被告泰隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄立斌诉称，双方于2012年12月7日签订合同，约定他为泰隆公司制作铸铁闸门6套，价款6.48万元。他制作交付后，泰隆公司至今未付款。故他诉至法院，请求判令泰隆公司支付6.48万元并承担本案诉讼费。
被告泰隆公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，庄立斌与泰隆公司签订合同一份，约定庄立斌为泰隆公司制作铸铁闸门6套，价款6.48万元。庄立斌制作交付后，泰隆公司至今未付款。
上述事实，有合同、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，庄立斌与泰隆公司之间的定作合同关系合法有效。本院确认泰隆公司结欠庄立斌6.48万元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泰隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付庄立斌6.48万元。
如果泰隆公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取710元，由泰隆公司负担。该款已由庄立斌垫付，泰隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给庄立斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年五月六日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1301号
申请执行人许泽斌。
被执行人郭郁宣。
申请执行人许泽斌与被执行人郭郁宣民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第2123号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索（相关财产均为轮候查封，详见查、扣、冻通知书）。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黎碧琴
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4408号
申请执行人：管树青。
被执行人：王金刚.
本院在执行管树青与王金刚买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：李振亚
审判员 ：王绍强
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：郝胜新
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4408号申请执行人：管树青。被执行人：王金刚.本院在执行管树青与王金刚买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年五月二十一日书记员 ：郝胜新
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00483号
原告刘中发，男，汉族，高中文化，农民。
被告魏志鹏，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告刘中发与被告魏志鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘中发撤回起诉。
本案诉讼费660元，减半收取330元，由原告负担。
审判员 李保军
二〇一五年七月八日
书记员 张菲菲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法泽执字第40-2号
申请执行人李正芳。
被执行人汤绍宏。
本院（2014）江新法泽民初字第419号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决书所确定的义务，被执行人汤绍宏应返还驾驶培训费8700元给申请执行人李正芳，及承担案件诉讼费用49元等。但被执行人逾期没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，为此本院依法终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可再向人民法院申请重新立案执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法泽执字第40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 莫国峰
审判员 梁金辉
审判员 庄华伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓栋明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申11号
再审申请人（一审原告）王会燕，又名王会莲。
委托代理人王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）王永军。
被申请人（一审被告）淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心，住所地淮安市淮阴区银川路C1-2。
法定代表人李登保，该单位主任.
委托代理人张大鹏，该单位职工。
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
被申请人（一审被告）王军。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）淮安市清浦国华拆建有限公司，住所地淮安市清浦区清晏小区二区八幢3楼。
法定代表人吴国华，该公司经理。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
再审申请人王会燕因与被申请人王永军、淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心（以下简称拆迁安置中心）、王军、淮安市清浦国华拆建有限公司（以下简称国华公司）健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）淮小民初字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
王会燕申请再审称：1.原审对责任承担判决不当。王永军为节省开支，改用人工施工，未对工人进行培训，王会燕不应承担责任。拆迁安置中心将工程发包给不具有资质的王永军，应承担连带赔偿责任。王军不具备被告主体资格，也不应承担责任。2.原审认定拆迁安置中心支付4万元和王永军支付125904.73元没有证据，更不应从其各自赔偿数额中扣除。3.原审未支持王会燕主张的残疾代步车费用不当。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。
拆迁安置中心提交意见称：1.王会燕在原审判决后并未上诉，说明已认可原审判决。2.拆迁安置中心与其他被申请人并无共同过错，王会燕要求拆迁安置中心承担连带责任没有法律依据。3.拆迁安置中心垫付的4万元已纳入王会燕医疗费总额中，原审判决对于该4万元从拆迁安置中心赔偿数额中进行扣减并无不当。综上，请求驳回再审申请。
王永军、王军、国华公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，2014年6月3日，拆迁安置中心就涉案工程发布《淮阴区房屋拆除残值出售工程招标文件》，国华公司委托王永军参加招投标。国华公司中标后，拆迁安置中心未与国华公司签订施工合同，而由王永军向拆迁安置中心缴纳保证金30万元后进场施工。王永军又将涉案工程分包给王军、王会燕等人施工。王会燕在拆除房屋时从房顶摔下受伤。王军、王会燕等人在施工过程中不受王永军管理，施工工具由其自行准备，施工报酬也与王永军无关，王永军与王军、王会燕等人之间属于工程分包关系。拆迁安置中心将涉案工程发包给不具备相应资质的王永军施工，王永军又将工程分包给没有相应资质的王军、王会燕等人施工，王会燕明知自己不具备资质而承接工程进行施工，拆迁安置中心、王永军、王会燕等人对于损害后果均存在一定的过错，原审根据各方当事人的过错程度和具体案情，酌定拆迁安置中心、王永军各承担20%的赔偿责任，其余由王会燕自行承担，并无不当。王会燕要求拆迁安置中心承担连带赔偿责任，缺乏依据。
本案原审中，王永军以王军系王会燕雇主为由，申请追加王军为被告，并提供了王永军与王军签订的《拆除安全协议》。原审法院为查清案件事实，追加王军为被告参与诉讼。王会燕在原审未要求王军承担赔偿责任，王军是否承担赔偿责任也不影响拆迁安置中心、王永军承担的责任比例。
王会燕在原审承认在淮安市××医院和××军区第八二医院的医疗费除自己支付1万元外，其余是王永军支付。拆迁安置中心提供了住院预交款收据证明其支付了4万元医疗费。拆迁安置中心、王永军已支付医疗费计入王会燕医疗费用总额中，故应从其各自应赔偿数额中予以扣除。
王会燕所主张的残疾代步车费用尚未实际发生，原审已告知可待实际发生后再行主张。
综上，再审申请人王会燕的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王会燕的再审申请。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一六年四月八日
书记员 费婉燕
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石商初字第161号
原告内蒙古智盛汽车贸易有限公司，住所地包头市原材料物流园区。
法定代表人郭冰，系该公司经理。
委托代理人李兴国，该公司法律顾问。
委托代理人焦爱军，该公司员工。
被告锡林浩特合丰工贸有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人杜佰金，该公司经理。
委托代理人边鼎，该公司法律顾问。
原告内蒙古智盛汽车贸易有限公司（以下简称智盛汽贸公司）诉被告锡林浩特合丰工贸有限公司（以下简称合丰工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治适用简易程序，公开开庭审理。被告锡林浩特合丰工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为本案中涉及到的原告内蒙古智盛汽车贸易有限公司（出卖方）和被告锡林浩特合丰工贸有限公司（买受方）双方于2012年10月14日签订的《借款合同》，实为被告合丰工贸公司依据双方《汽车买卖合同》在购买原告智盛汽贸公司车辆时对所欠车款的确认，该《借款合同》应从属于《汽车买卖合同》。该《汽车买卖合同》是双方于2012年10月14日签订的《借款合同》（共6页）作为附件的一份合同（该份合同第九条约定“协商或调解不成的，方可向出卖方所在地人民法院起诉”，且在落款处无双方公司的签章），其中，原告智盛汽贸公司起诉所依据的《借款合同》中对于争议发生时的管辖条款并无其他约定，且现有的该《借款合同》附件中的《汽车买卖合同》的管辖约定未经双方公司正式签章确认，故该约定并未生效。其次，2012年6月20日双方在缔约过程中签订的《汽车买卖合同》（双方在该份合同第九条已修改约定为“协商或调解不成的，方可向买方所在地人民法院起诉”，且在落款处有双方公司签章确认），双方已明确书面约定发生争议时由买方所在地人民法院管辖。再次，原、被告双方就《汽车买卖合同》中合同标的物的质量争议尚有在锡林浩特市人民法院审理中的产品责任纠纷案件，为便利当事人行使诉讼权利，本案由锡林浩特市人民法院审理为宜。因此，本院作为原告住所地法院没有管辖权，本案应由锡林浩特市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条的规定，裁定如下：
被告锡林浩特合丰工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送锡林浩特市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一五年一月二十六日
书记员 毛晓娇
附：本裁定所引用的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第716-1号
申请人安阳市安泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘树聚。
被执行人刘新利，女，汉族。
本院在执行安阳市安泰房地产开发有限责任公司申请执行刘新利不当得利纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘新利存款5000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年九月十日
书记员 郭 浩
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执914号
申请执行人胡苏妹，女，生于1975年10月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2384号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人胡苏妹申请执行被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷系列案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（�有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，�具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第2384号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 相立凯
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6999号
原告：张庭利，男，1968年11月12日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：解卓飞，山东林果律师事务所律师。
被告：马迎胜，男，1979年7月25日生，汉族，住济南市
原告张庭利与被告马迎胜承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张庭利及其委托诉讼代理人解卓飞到庭参加了诉讼。被告马迎胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庭利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告马迎胜向原告支付工程款xxxx元；二、请求依法判令被告马迎胜以xxxx元为基数，自起诉之日起至全部款项付清之日止，按照同期银行贷款利率计算支付违约损失；三、本案诉讼费用由被告马迎胜承担。事实与理由：2011年起，被告马迎胜因承包济南市市中区十六里河大涧沟山场，雇佣原告挖掘机进行土方工程施工，约定按照每小时140元支付工程款。原告按照被告要求完成施工，但被告未能全部支付工程款，截至2012年4月14日共计欠款xxxx元。后经原告多次催要，被告陆续偿还部分欠款，截至起诉共计还款xxxx元，至今尚欠xxxx元未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告马迎胜未答辩。
原告张庭利围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月7日，被告马迎胜为原告张庭利出具一份欠条，内容为：“今欠挖掘机工程款贰万叁仟玖佰元整。”根据被告马迎胜签字认可的山场油锤台班记录计算，2011年11月20日至2012年4月14日期间，原告的挖掘机为被告马迎胜工作的总时间为502小时55分钟，每小时价格为140元。原告张庭利陈述上述欠条与台班记录的内容不存在重复计算，欠条记载的是2011年11月20日之前完成的台班款项，相应的台班记录已经由被告收回。
本院认为，根据被告马迎胜出具的欠条及签字认可的台班记录，其应当向原告张庭利支付的报酬总金额为xxxx元，原告张庭利自认被告已支付xxxx元。现原告张庭利要求被告马迎胜支付尚欠的xxxx元，其中的xxxx元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。被告未能及时付款，应当支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马迎胜于本判决生效之日起10日内支付原告张庭利欠款xxxx元。
二、被告马迎胜于本判决生效之日起10日内支付原告张庭利欠款利息，以xxxx元为基数，自2017年9月12日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告张庭利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，财产保全费920元，公告费600元，均由被告马迎胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 况磊磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第123号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司。
法定代表人：张国林。
委托代理人：陈文克。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市鑫诚经编有限公司。
法定代表人：金锦江。
委托代理人：李鸣杰。
上诉人浙江格林兰印染有限公司（以下简称为格林兰公司）因与被上诉人嘉兴市鑫诚经编有限公司（以下简称为鑫诚公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、代理审判员王怡然参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：原告鑫诚公司与被告格林兰公司系常年业务单位，2012年10月31日，双方经过对账确认：鑫诚公司尚欠格林兰公司货款人民币1488983.33元。之后，鑫诚公司陆续支付格林兰公司货款共计人民币140万元，尚余欠款88983.33元。该款经鑫诚公司多次催讨，格林兰公司至今未支付。
2013年8月1日，鑫诚公司以原审法院认定一致的事实为由向原审法院起诉，请求判令：1、格林兰公司支付货款88983.33元；2、格林兰公司赔偿鑫诚公司逾期付款利息损失（从起诉之日起以88983.33元本金以基准按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还之日止）；3、诉讼费用由格林兰公司承担。
格林兰公司答辩称：1、鑫诚公司诉称双方已经对账确认1488983.33元，不属实。格林兰公司对账时候已经明确说明货款是不确认的。2、鑫诚公司所交付的货物存在质量问题，质量问题货物4951.5公斤，这批货物价款金额已经超过鑫诚公司所主张的货款。对这批质量问题货物格林兰公司主张反诉。要求赔偿质量问题的货物损失。
原审法院认为：格林兰公司向鑫诚公司购买布料，双方之间形成的买卖关系合法有效。双方已对货款进行结算，鑫诚公司主张债权，格林兰公司应当予以偿还。现鑫诚公司以起诉的方式向格林兰公司追讨欠款，予以支持，鑫诚公司可以请求格林兰公司偿还货款及其逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止）。格林兰公司提出反诉的时间已超过法定期限，该院不予受理，格林兰公司可以另行起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，于2013年11月22日作出判决：格林兰公司于该判决生效之日起十日内支付鑫诚公司货款88983.33元及其逾期利息（从2013年8月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由格林兰公司负担。
格林兰公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：原审法院对上诉人的多项鉴定申请未予支持，直接剥夺了上诉人的举证权利，严重违反了法定程序，并导致本案事实无法查清。一、一审未对账单上上诉人财务人员载明的三个字进行鉴定违反法律程序，导致认定的基本事实有错误。对账单载明的是“不复核”，而被上诉人认为是“已复核”，双方存在争议。对此上诉人申请鉴定，但原审法院未予鉴定就作出认定，违反法定程序。二、一审未对存放在海宁市新达物流有限公司仓库的货物是否属于被上诉人生产进行鉴定违反法律程序，导致基本事实无法认定。上诉人认为该货物是被上诉人生产，存在质量问题，但被上诉人否认，因此上诉人申请鉴定符合法律规定。据此，上诉人格林兰公司请求本院：1、撤销一审判决并发回重审；2、判令一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鑫诚公司答辩：一、对于“不复核”和“已复核”的问题，上诉人的上诉理由不合情理。对账单上“请核对无误后盖章”这句话的意思是显而易见的，如果上诉人不想复核，那么就不应该将对账单盖章后发给被上诉人；二、上诉方认为货物有质量问题，但上诉人一直都是正常支付货款，从未提出过质量问题。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人格林兰公司的诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均无提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人格林兰公司与被上诉人鑫诚公司之间的存在买卖关系，格林兰公司尚欠鑫诚公司货款88983.33元的事实清楚，证据充分，应予以认定；对该欠款，格林兰公司理应予以支付。格林兰公司在鑫诚公司主张权利后未及时清偿，造成鑫诚公司利息损失，依法应承担赔偿责任，利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止。就账款是否已核对确认问题，对账单已经格林兰公司盖章签章确认，内容不存在疑义，无鉴定必要；因此，应当认定双方对账款已核对确认。格林兰公司认为鑫诚公司货物存在质量不合格，但未提供证据。格林兰公司认为原审法院审理程序违法的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2055元，由上诉人浙江格林兰印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
代理审判员 王怡然
二〇一四年三月十日
书 记 员 金晓平
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第58号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人邱志文，男，1992年8月15日生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省桐梓县娄山关镇，居住地贵州省桐梓县娄山关镇。2014年12月8日因涉嫌抢劫罪被桐梓县公安局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人邱志文犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人邱志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日凌晨，邱志文在桐梓县娄山关镇夜郎街某网吧内，乘被害人马某强熟睡之机，扒窃了被害人马某强上衣包内的现金500元。
2014年12月8日5时许，邱志文在桐梓县娄山关镇夜郎街某网吧内，乘被害人王某熟睡之机，在扒窃被害人王某身上的财物时被王某发现，并被王某抓住，邱志文为了逃跑，便用随身携带的银白色剪刀刺伤被害人王某的左手。
另查明，2014年7月1日，邱志文因犯盗窃罪被桐梓县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。2014年7月29日刑满释放。
上述事实，被告人邱志文在开庭审理过程中没有异议，且有被害人的陈述，检查笔录，扣押决定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱志文在公共场所扒窃他人财物时，被发现后，为抗拒抓捕而使用凶器，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，构成抢劫罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑；被告人邱志文在公共场所扒窃他人财物500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邱志文在公安机关如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人邱志文有前科劣迹，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人邱志文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2019年2月7日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 晓 竹
人民陪审员 金 祖 志
人民陪审员 杜 培 君
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李娟（代）
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00055号
原告姚某，务农。
委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告梅某。
原告姚某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与助理审判员郑明勇、人民陪审员谭代魁组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人谭仁到庭参加了诉讼，被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，与被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚。原、被告因感情基础不牢，经常发生吵打以致婚后不久便分别外出打工，长期互不联系、互不往来，使夫妻感情走向破裂。2013年2月，原告曾起诉至宣恩县人民法院要求与被告离婚未获准许，后双方仍无任何往来和联系，已无和好可能，故请求法院判决原、被告离婚。
原告姚某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00247号民事判决书一份，用以证明：1、原、被告结婚的时间；2、原告曾起诉要求与被告离婚未获准许的事实。
证据二、对被告梅某母亲夏华云的调查笔录一份，用以证明：原、被告夫妻感情不和，互不往来，分居5年的事实。
本院对被告梅某的询问笔录一份，用以查实：原、被告从2008年开始分居及被告不同意离婚的事实。
原告提供的证据一，系国家司法机关依法作出的法律文书，具有证明力，本院予以采信；原告提供的证据二，同本院对被告梅某的询问笔录内容相印证，客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告梅某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。原、被告在夫妻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不和，从2008年开始分居。2013年2月27日，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，同年4月18日，经本院判决不准予原、被告离婚后双方仍无往来，互不联系，分居至今。另查明，双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。现原告再次以双方夫妻感情已完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间因家庭琐事经常发生矛盾致夫妻感情不和而分居，在法院判决不准予离婚后，仍未和好，互不履行夫妻义务，长期分居，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。虽然被告梅某不同意离婚，但其承认双方分居多年的事实。故原告要求离婚的请求合理，本院予以支持。本案被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告梅某离婚。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 覃
代理审判员 郑明勇
人民陪审员 谭代魁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 琴
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初647号
原告：杨立强，男，1969年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
被告：刘学勤，女，1943年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚立，四川得邦律师事务所律师。
原告杨立强与被告刘学勤土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨立强的委托诉讼代理人温厚荣、被告刘学勤及委托诉讼代理人龚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告2001年交回荣县度佳镇果子塘村的干田0.224亩的承包土经营权为原告享有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，被告之子到荣县度佳镇果子塘村开户口迁移手续时，生产队队长要求其交农税、提留款，并将其承包地交回生产队，被告之子予以认可。生产队收回被告承包地后长时间无人耕种，后分给了原告等人耕种，其中原告耕种干田0.224亩。原告耕种被告退回的承包地后，完成农税提留，享有国家补贴。2016年5月22日，荣县调解委员会却将讼争土地经营权确定给被告，既不合法也不合理，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：刘学勤和儿子将户口迁出荣县度佳镇果子塘村一组属实。原告自愿耕种被告承包地，理应完成农税提留，但不能认为承包经营权属于原告。1996年土地确权时已确认给被告，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政机关申请解决。原告请求既不合理也不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件及被告的人口信息证明；被告提交的身份证及户口簿复印件。
下列证据当事人有异议：（一）原告提交的：1.荣县农村集体土地承包地块明细登记表，证明原告承包土地的情况以及被告将土地交回生产队的事实；2.荣县度佳镇果子塘村第一农业合作社出具的原告2002年至2004年交税费和其他费用证明，证明原告耕种争议土地缴纳的税费情况；3.原告的存折，证明原告领取粮食直补款的事实；4.证人张德娟和马建华出庭所作证言，证明被告全家开迁移手续时将承包地交回生产队以及队长将收回的土地分给本村其他农户耕种的事实。被告认为土地承包明细登记表、交税费和其他费用证明及证人证言不真实。（二）被告提交的：1.农业税完税证等，证明被告履行两轮承包地农税提留义务、委托本村村民刘淑华代耕情况；2.刘淑华书面证明及身份证复印件，证明被告委托刘淑华代耕的事实；3.调解笔录，证明被告是涉案土地承包户、没有自愿交回承包地的事实。原告认为对票据真实性无异议，但与本案没关联性；证人刘淑华应出庭作证；对调解记录，原告不服调解有权利提起诉讼。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2002年至2004年交税费和其他费用证明、原告的存折，以及被告提交所有证据，与双方当事人的陈述基本一致，本院予以采信。原告提交的荣县农村集体土地承包地块明细登记表，无相关组织盖章确认和备案，本院不予采信。证人张德娟和马建华出庭所作证言不能证明原告本人申请交回承包地的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告原系荣县度佳镇果子塘村一组村民，2001年下半年将户口迁入荣县旭阳镇。2002年，被告家庭的承包地因无人耕种，由荣县度佳镇果子塘村第一农业合作社安排，交由原告等几户村民耕种，并分别完成所耕种土地的农税等费用，享受土地补贴款。其中原告耕种过路田0.892亩。后原告等几户村民因被告的承包地经营权问题与被告产生纠纷。2016年5月22日，荣县度佳镇人民调解委员会主持调解，原告等几户村民与被告达成协议：一、土地承包经营权归刘学勤。二、土地由现有耕种户耕种。三、如果遇到国家征占用地，青苗附作物由耕种户进，土地两补费由刘学勤进。现原告以调解协议不合理、不合法为由，起诉要求支持诉讼请求。
本院认为：（一）因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。原、被告因土地承包经营权产生纠纷，荣县度佳镇人民调解委员会主持调解，调解主体适格，程序合法；（二）依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告在荣县度佳镇人民调解委员会主持调解下达成的协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议已明确约定被告的承包地经营权由被告享有，现原告起诉确认所耕种被告承包地的经营权归原告享有的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨立强的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一七年五月九日
书记员 龙治林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5606号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族。
委托代理人苏小平，男，汉族。
被告范文峰，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告范文峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人向东、苏小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本息共计人民币307105.72元（利息及滞纳金等费用暂计截止2014年6月12日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文峰应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币266761.33元、利息及滞纳金等费用人民币40344.39元[上述费用暂计至2014年6月12日，此后按领用合约约定（利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）计至本判决确定的给付期届满之日止]。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5906.58元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 戴自琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5606号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族。
委托代理人苏小平，男，汉族。
被告范文峰，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告范文峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人向东、苏小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本息共计人民币307105.72元（利息及滞纳金等费用暂计截止2014年6月12日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文峰应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币266761.33元、利息及滞纳金等费用人民币40344.39元［上述费用暂计至2014年6月12日，此后按领用合约约定（利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5906.58元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 戴自琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张乐艺
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执379号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行。
法定代表人：李国庆，行长。
委托诉讼代理人：周文亮。
被执行人：李梅。
被执行人：刘建文。
被执行人：李荣华。
被执行人：李素珍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人李梅、刘建文、李荣华、李素珍金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年10月31日作出（2016）鲁0521民初1248号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告李梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还贷款本金144450元、利息14656.22元、滞纳金1236.71元（利息、滞纳金计算至2016年7月6日）。二、自2016年7月7日起至判决付款之日止的新生利息以贷款本金144450元为基数、按约定的日利率万分之五计算，滞纳金按未能按期偿还的最低还款额的5%计算，由被告李梅与上述第一项一并向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行付清。三、被告刘建文、李荣华、李素珍对上述第一、二两项承担连带清偿责任。四、被告刘建文、李荣华、李素珍承担清偿责任后有权向被告李梅追偿。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，均未查到存款，也未查到其他可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，现双方已达成和解协议，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06694-2号
原告张冬。
被告李怡琼。
被告甄生虎。
被告李建伍。
本院在审理原告张冬与被告李怡琼、甄生虎、李建伍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出申请，要求对属被告李建伍、案外人艾绍雄共同共有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1幢4层4-401号（产权证号：01050**）的房屋一处予以查封。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封属被告李建伍、案外人艾绍雄共同共有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1幢4层4-401号（产权证号：01050**）的房屋一处；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑 瑞
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2015）榆民初字第06694-2号   原告张冬，男，生于1977年11月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李怡琼，女，生于1977年9月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告甄生虎，男，生于1980年5月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李建伍，女，生于1972年11月5日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告张冬与被告李怡琼、甄生虎、李建伍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出申请，要求对属被告李建伍、案外人艾某某共同共有的位于榆林市榆阳区XX路XX花园XX小区XX幢XX层XX号（产权证号：010XXXX）的房屋一处予以查封。原告已向本院提供了担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、查封属被告李建伍、案外人艾某某共同共有的位于榆林市榆阳区XX路XX花园XX小区XX幢XX层XX号（产权证号：010XXXX）的房屋一处；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。   二、查封期限为三年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判长  张佳   代理审判员     成熙   人民陪审员     常四娃                                 二0一五年九月一日     书 记 员   郑瑞            1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第06694-2号原告张冬。被告李怡琼。被告甄生虎。被告李建伍。本院在审理原告张冬与被告李怡琼、甄生虎、李建伍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出申请，要求对属被告李建伍、案外人艾绍雄共同共有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1幢4层4-401号（产权证号：01050**）的房屋一处予以查封。原告已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封属被告李建伍、案外人艾绍雄共同共有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1幢4层4-401号（产权证号：01050**）的房屋一处；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一五年九月一日书 记 员 郑 瑞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1230号
原告：陈德毅，男，汉族，居民。
被告：老夫财，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈德毅与被告老夫财追偿权纠纷一案中，原告陈德毅自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德毅撤诉。
审判员 张连玉
二〇一四年十一月十日
书记员 胡尊艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8686号
申请执行人李平安。
被执行人深圳市景宏瑞电子有限公司。
法定代表人王立平。
广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）（2016）1009号仲裁调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市景宏瑞电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴创业
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢12号
申请执行人伍德坤。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮某，执行董事。
申请执行人伍德坤与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，权利人伍德坤依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决书，于二0一六年六月一日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行，立案号为（2016）桂1225执恢12号，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人伍德坤支付经济补偿金21747.10元；负担本案执行费226元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同年六月二日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司支付申请执行人伍德坤经济补偿金21747.10元，申请执行人伍德坤放弃逾期履行期间债务履行的追偿。现被执行人已按执行和解协议的内容履行完毕。本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2015）第3号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年六月二日
书 记 员 蒙国武
甘肃省华亭县人民法院
郭 鹏 春 与 张 小 明 农 村 建 房 施 工 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2014）华执字第214号
申请执行人郭鹏春，男，汉族，生于1970年6月9日，初中文化，住华亭县。
被执行人张小明，男，汉族，生于1967年11月27日，住华亭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第136号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人张小明发出执行通知书，责令被执行人张小明给付申请执行人郭鹏春工程款7500元，案件受理费86元、执行费50.00元，共计7636.00元，但被执行人张小明于2014年8月4日给付3000元案件款后，至今未履行剩余案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张小明在银行账户内的存款4636.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴平
审判员 王望军
审判员 李正恒
二〇一四年十一月十三日
书记员 贾 涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02565号
罪犯梁占飞。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2007年6月18日作出（2007）赵刑初字第00022号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪、强奸罪判处被告人梁占飞有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月20日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月25日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2014年度狱改积极分子，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯梁占飞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁占飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁占飞减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月3日起至2020年7月2日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒲丽红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒲丽红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒲丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，974.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，974.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01888号
原告：刘书兰，男，汉族，1973年2月17日出生，住南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙，经理。
原告刘书兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称中财保惠州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘书兰的委托代理人邹守松到庭参加了诉讼，被告中财保惠州支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘书兰于2012年11月份购买蒙G×××××自卸低速货车，挂靠在科左后旗金宝屯宇通运输车队名下经营。2012年11月8日原告以自己的名义向被告中财保惠州支公司为蒙G×××××号车投保交强险和商业险，被保险人为科左后旗金宝屯宇通运输车队。2013年5月10日、2013年5月25日、2013年6月2日分别发生了三起交通事故，原告刘书兰共赔偿36471.63元。原告多次向保险公司索赔无果，故诉至法院要求被告在保险范围内赔偿原告36471.63元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件、公司证明、蒙G×××××行驶证复印件，证明原告主体资格；
2、被告组织机构代码，证明被告身份关系；
3、交强险和三者险保单复印件，证明蒙G×××××车辆保险情况及原告是投保人；
4、原告驾驶证复印件，证明原告具有合法驾驶资格；
5、2013年5月10日事故认定书，以证明原告负事故的全部责任；
6、人民调解协议书、赔偿凭证，以证明原告应承担的赔偿责任；
7、王金霞身份证复印件、门诊病历2份、医疗费发票、电动车修理费发票、收条，以证明王金霞所有费用情况；
8、调解协议书、赔偿凭证，以证明原告承担的赔偿责任；
9、盛明亮户口本复印件、法定代表人户口本复印件、门诊病历、医疗费发票，以证明受害人身份情况；
10、2013年5月25日事故认定书，以证明在该事故中原告承担全责；
11、人民调解协议书、民事裁定书，以证明在2013年5月25日原告承担的赔偿数额；
12、胡为汉身份证复印件、出院记录、门诊病历、诊断报告单、病假证明单、医疗费发票、费用清单，证明胡为汉的费用清单；
13、人民调解协议书、民事裁定书，以证明胡开标的调解情况；
14、胡开标身份证复印件、出院记录、门诊病历、医疗费发票、费用清单、收入证明、电动车修理费发票、施救费发票，以证明胡开标费用情况；
15、收条，以证明原告垫付的赔偿款已给付；
16、2013年6月2日事故认定书，以证明胡开标在事故中不负责任。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审审核，原告所提交证据真实、合法且与本案有关联，故本院全部予以采信。
经审理查明，蒙G×××××号车为原告刘书兰所有，挂靠科左后旗金宝屯宇通运输车队名下，该车投保人为刘书兰、被保险人为科左后旗金宝屯宇通运输车队。被告中财保惠州支公司承保后向投保人刘书兰分别出具了强制保险单和商业保险单。保险期限是2012年11月7日到2013年11月6日止。2013年5月10日，原告驾驶蒙G×××××号车发生交通事故致王金霞、盛明亮二人受伤、王金霞车辆损坏，且原告刘书兰负事故全部责任。原告赔偿受害人王金霞、盛明亮二人各项损失4100元。2013年5月25日原告驾驶蒙G×××××号车辆又发生了交通事故，事故致胡开标、胡为汉二人受伤，胡开标车辆损坏。原告刘书兰负事故的主要责任。原告赔偿受害人胡开标、胡为汉二人各项损失计25653.63元。2013年6月2日，原告刘书兰驾驶蒙G×××××号车辆再次发生交通事故，事故致南陵县供电公司所有的电线杆折断，原告刘书兰负事故全部责任。原告赔偿南陵县供电公司电线杆损失6718元。三次事故原告刘书兰共赔偿受害人各项损失计36471.63元。
本院认为：刘书兰既是肇事车辆的实际所有人，又是投保人，在其财产受到保险合同的保障时，同时取得保险金的请求权。刘书兰所投保的车辆肇事后，原告刘书兰向被告及时告知险情，经公安交警部门及调解部门处理。并及时支付王金霞、盛明亮、胡开标、南陵县供电公司赔偿款，其程序和手续均符合正常的处理程序，原告已垫付的赔偿款依据保险合同向保险公司主张权利并无不当，符合《保险法》的立法本意。事故发生后，中财保惠州支公司未积极履行赔偿义务，其迟延履行行为是引发诉讼的原因，故原告要求由被告承担本案诉讼费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后30日内在保险限额内向原告支付赔偿款36471.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执行裁�书
（2016）闽0203执1748号
申请执行人林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人ＸＸ、蔡洪波。
被执行人王国鹭，男，1980年9月7日出生，汉族，住厦门市。
被执行人林燕玲，女，1984年4月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人林孟敏与被执行人王国鹭、林燕玲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月14日作出（2014）思民初字第6455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年10月11日起计算至借款清偿之日止）。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下车辆已达报废标准无须执行，无可供执行的其他财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1748号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1748号
申请执行人林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人ＸＸ、蔡洪波。
被执行人王国鹭，男，1980年9月7日出生，汉族，住厦门市。
被执行人林燕玲，女，1984年4月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第6455号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国鹭、林燕玲所有的银行存款人民币51843元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林 鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第809号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王志强，该社职工。代理权限：特别授权。
被告王子华，男，汉族，居民。
被告李海侠，女，汉族，居民。
被告王兰奎，男，汉族，居民。
被告刘金都，男，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告王子华、李海侠、王兰奎、刘金都金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告王子华、李海侠、王兰奎、刘金都经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，2012年9月11日被告王子华在原告处贷款50000元，于2013年9月9日到期。由被告李海侠、王兰奎、刘金都提供担保，借款合同约定了借款利息、违约责任、保证责任等。借款逾期后我社多次催要，被告一直未偿还。现要求法院判令被告偿还借款50000元及利息，负担诉讼费。
被告王子华、李海侠、王兰奎、刘金都经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告王子华、李海侠、王兰奎、刘金都与原告郯城县农村信用合作联社订立了个人借款合同及最高额保证合同后，被告王子华在原告处借款50000元，由被告李海侠、王兰奎、刘金都提供担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等。2013年9月9日借款到期后，被告没有偿还借款本息。原告于2014年6月16日诉讼来院，要求被告偿还借款50000元及利息，由被告负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同书、保证合同书、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告王子华未按合同约定偿还借款本金50000元及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告王子华偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告李海侠、王兰奎、刘金都作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告李海侠、王兰奎、刘金都承担保证责任后，有权向王子华追偿。被告王子华、李海侠、王兰奎、刘金都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子华于本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李海侠、王兰奎、刘金都对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月二十六日
书记员 夏纪云
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第100号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告赵元泰，男，藏族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告赵元泰劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 云
二〇一四年九月十二日
书记员 扎西周措
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第99号
原告余冠初。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人林丽娟。
委托代理人黄聪，梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司员工。
原告余冠初与被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司技术培训合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员杨慎瑜独任审判，于2014年2月18日、3月6日公开开庭进行了审理，原告余冠初的特别授权委托代理人梁耀南，被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司的特别授权委托代理人黄聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余冠初诉称，2012年3月2日，被告以为原告培训考驾驶证为由，收取原告培训费用5000元。但被告随后并没有安排原告培训考试。经原告多次催促，被告才提出因政策变化，不能再为原告安排培训考试，并承诺于2013年10月1日前退还原告交纳的培训费用。现还款期限已过，但被告拒绝退还款项。为此，原告诉至法院，要求判令：被告向原告退还培训费用5000元。
原告余冠初向法庭提供的证据有：
1、收据，以证明被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司属下的分校收取原告5000元培训费的事实。
2、还款承诺书，以证明被告承诺于2013年10月1日前退回培训费5000元给原告的事实。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司辩称，原告提供证据中所显示的冯某坤并不是被告的员工，被告也没有委托冯某坤代表其办理任何业务；原告提供证据中显示的公章“梧州市虹景驾驶分校”与被告没有任何关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司向法庭提供的证据有：
1、梧州市长洲区工商局电脑咨询单，以证明被告没有开设分校。
2、公司声明，以证明冯某坤不是被告的员工，被告也没有委托冯某坤代表其办理任何事务。
3、公司声明，以证明被告在梧州市公安局备案印章的名称、编号、样式，被告未使用其他名称的印章。
4、梧州市公安局印章信息查询复函，以证明被告在梧州市公安局备案印章的名称、编号、样式。
本院依职权调取的证据有：长洲区工商行政管理局出具的证明。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为不能证明原告的主张；对原告提供的证据2真实性有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1有异议，认为不能证明被告的主张；对被告提供的证据2、3有异议，认为没有相关部门证实其真实性；对被告提供的证据4有异议，认为不能证明被告的主张。对本院调取的证据，原告对其真实性没有异议，但认为不能排除被告允许他人以驾驶分校名义开展业务；被告认为没有异议。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年，原告余冠初因培训考驾驶证，与冯某坤进行商谈，冯某坤承诺为原告安排考驾驶证培训。2012年3月2日，原告向冯某坤交纳培训费5000元，冯某坤向其出具收据，并在收据上加盖“梧州市虹景驾驶分校”的公章。2013年8月23日，冯某坤由于无法为原告安排考驾驶证培训，向原告出具还款承诺书，承诺于2013年10月1日前向原告退还培训费用5000元，并在还款承诺书中加盖“梧州市虹景驾驶分校”的公章。由于冯某坤没有在约定期限内向原告退还培训费用，故原告于2014年1月22日起诉被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司，要求其退还培训费用5000元。
另查明，被告在梧州市公安局备案的公章有两枚，分别为“梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司”、“梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司发票专用章”。同时，被告并没有在梧州市工商部门登记开办分支机构。
本院认为，原告余冠初提供的收据和还款承诺书，上面加盖的公章为“梧州市虹景驾驶分校”，而被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司在公安机关备案的公章，并没有“梧州市虹景驾驶分校”；同时，被告亦没有在梧州市工商部门登记开办梧州市虹景驾驶分校，故原告提供的证据无法证明被告收取了原告的培训费用。另外，冯某坤收取了原告的培训费用，但原告并没有证据证明冯某坤为被告公司的员工，且没有证据证明冯某坤受被告委托。因此，原告提供的证据无法证明其与被告存在技术培训合同关系。原告起诉被告要求返还培训费用5000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余冠初的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余冠初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一四年三月十三日
书记员 郭 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。