内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终873号
上诉人（原审原告）王玉，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。
�托代理人左世民，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司，住所地：通辽市奈曼旗。
法定代表人毕福生，经理。
委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人王玉因与被上诉人国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司（以下简称国网奈曼旗供电公司）劳动争议纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人王玉上诉请求：撤销一审判决。1、确认1984年10月1日至2016年8月1日期间上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，同时解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；2、被上诉人给付上诉人2001年6月1日至2016年8月1日期间（总计182个月）工资，合计644218.87元；3、被上诉人给付上诉人解除劳动合同经济补偿金74524.92元；4、被上诉人给付上诉人社会保险费167496.90元；5、被上诉人返还上诉人所交的罚款11976元，并给付2001年6月19日至2016年8月18日共计182个月按2%支付利息损失合计43592.64元。事实与理由：一、被上诉人认可1999年7月1日至2001年6月与上诉人存在劳动关系。被上诉人称上诉人具有窃电行为而与上诉人解除劳动关系，但没有提交证据证明已经书面通知被上诉人解除劳动关系，故应当认定没有解除劳动关系。根据当时有效的《企业职工奖惩条例》第十三条规定，除名应当向被除名职工下发书面除名通知。《中华人民共和国劳动争议处理条例》规定，用人单位只有经法定程序才能终止与劳动者的劳动合同关系。被上诉人认可上诉人1999年7月1日前是农村电工，经过体制改革后成为�工，因被上诉人拒不提供上诉人何时成为农村电工的证明材料，应以上诉人陈述为主，即1984年10月1日。二、原审判决认定上诉人主张已超过诉讼时效是错误的。本案属劳动关系存续期间支付工资及解除或者终止劳动关系书面通知的案件，上诉人主张权利之日即2016年8月1日为劳动争议发生之日，故上诉人申请仲裁没有超过法定时效。三、原审判决认定上诉人要求返还11976元罚款和利息的诉请不属于劳动争议是错误的。《企业职工奖惩条例》规定，对职工罚款的金额由企业决定，一般不要超过本人月标准工资的百分之二十。被上诉人没有证据证明上诉人具有违法的事实，也没有书面通知上诉人，况且罚款数额已经严重超过本人月工资的20%，被上诉人应将罚款11976元全额退还，并赔偿利息损失43592.64元。
被上诉人国网奈曼旗供电公司辩称：认可一审判决，请�维持原判。一、上诉人除1999年7月1日至2001年6月与被上诉人存在劳动关系外，其他时间双方不存在劳动关系。1999年7月1日前，上诉人是某镇某村的电工，隶属于某镇管理，不是被上诉人职工。2001年6月份之后，上诉人与被上诉人解除了劳动关系，上诉人不在被上诉人处上班，双方不存在任何劳动关系。二、上诉人自2001年6月份就与被上诉人不存在劳动关系了，被上诉人不应向上诉人支付任何工资、经济补偿金、社会保险费等费用。三、上诉人要求返还罚款11976元没有法律依据。四、上诉人的诉讼请求已超过法律规定的时效，不应得到支持。
上诉人王玉向一审法院起诉请求：1、确认1984年10月1日至2016年8月1日期间王玉与国网奈曼旗供电公司之间存在劳动关系，同时解除与国网奈曼旗供电公司之间的劳动关系；2、要求国网奈曼旗供电公司给付王玉2001年6月1日至2016年8月1日期间（总计182个月）工资，合计644218.87元；3、要求国网奈曼旗供电公司给付王玉解除劳动合同经济补偿金74524.92元；4、要求国网奈曼旗供电公司给付王玉社会保险费167496.90元；5、要求国网奈曼旗供电公司返还王玉所交的罚款11976.00元，并给付2001年6月19日至2016年8月18日期间（182个月）利息43592.64元（按月利率2%计算）。
一审法院经审理查明，原告王玉原是某旗某镇某村的农村电工，1999年7月奈曼旗农电局体制改革后原告成为奈曼旗农电局的职工。1999年7月1日至2001年6月21日期间原告王玉在奈曼旗农电局某供电所工作，负责某镇某村低压用户抄表、收费、维护工作。2001年6月因存在窃电违反奈曼旗农电局规章制度的行为，2001年6月21日被奈曼旗农电局解除了原告王玉的劳动合同，并追补电量款11976元（2001年6月18日上交），被告下发了某某字（200X）XX号文件即《关于解除王玉同志劳动合同的通知》，《通知》下达后，时任八仙筒供电所所长梁某向原告传达了通知内容，并告知了相关事项，之后，梁某带领供电所的其他工作人员到某村找原告王玉进行交接，即所说的”横表”，原告王玉当时将低压表箱的钥匙交给了梁某，从此再没有到被告下辖的某供电所上班，也没有对解除劳动合同的通知提出异议。2003年以后原告的配偶马某因王玉窃电被处罚一事多次信访，被告对马某信访事件向上级部门和马某作出了书面说明。
另查明，因蒙东电力系统”农电工”信访问题，2014年7月10日内蒙古自治区人力资源和社会保障厅下发了《关于东部电力系统”农电工”参加养老保险问题的函》，2014年11月11日内蒙古自治区处理信访突出问题及群体性事件联席会办公室下发了《”农�工”信访事项协调会议纪要》，原告依据以上两份文件的规定，以”体制改革后辞退农电人员”身份于2015年3月21日参加养老保险登记，并于2016年4月28日通过被告供电公司补缴了370.08元养老保险费，2016年5月25日原告向某旗地税局社保征收管理股补缴了2001年5月1日至2014年7月31日期间的基本养老保险费42302.64元。
2016年9月19日，原告向奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求对上述五项请求进行仲裁，2016年9月19日奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会以原告所提的仲裁申请超过仲裁申请时效为由决定不予受理，并制作了不予受理通知书，故原告诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求确认1984年10月1日至2016年8月1日期间存在劳动关系，但是原告没有证据证明1999年7月1日之前与被告存在劳动关系，那时原告只是某镇某村的电工，而被告提供的证据能够证明奈曼旗农电局体制改革后，从1999年7月1日开始原告和被告建立了劳动关系，至2001年6月由于原告违反了用人单位的规章制度，被告依法依规解除了原告的劳动合同，并通知了原告，做了工作交接，原告此后没有到被告处上班，也未提出异议，双方劳动关系终止，被告解除原告劳动合同的行为合法有效，故对原告要求确认这段时期存在劳动关系的请求不予支持。由于从2001年6月之后双方已不存在劳动关系，原告要求被告支付182个月的工资、解除合同经济补偿金和支付社会保险费的请求无事实根据，不予支持。劳动争议发生后，原告在一年内没�向奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审查原告确已超过仲裁时效，又无不可抗力或者其它正当理由，据此原告的诉讼请求亦不予支持。原告要求被告返还11976元罚款及利息的请求不属于劳动争议，不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持；被告的抗辩理由有事实根据，证据确实充分，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款（二）项、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王玉对被告国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原告王玉负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王玉主张与被上诉人国网奈曼旗供电公司自1984年10月至2016年8月一直存在劳动关系的理由不成立，不予支持。根据查明的事实，上诉人自1984年10月至1999年7月是某镇某村电工，上诉人没有证据证明在此期间其与被上诉人存在劳动关系。2001年，上诉人因窃电行为受到被上诉人处罚，被上诉人与上诉人解除了劳动合同，上诉人主张未收到《解除劳动合同通知书》，但在2015年9月28日的《参加养老保险登记表》中，王玉对双方之间劳动关系终止的时间为”2001年4月1日”予以确认。自2001年6月份后，上诉人没有为被上诉人工作，未付出过劳动，不再接受被上诉人的管理，故王玉主张国网奈曼旗供电公司给付其2001年6月份之后的工资缺乏事实依据。自国网奈曼旗供电公司不再向王玉支付工资起，王玉应当知道其权利已被侵害，那么，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，王玉的相关主张已超过仲裁时效。至于上诉人要求被上诉人返还罚款并支付相应利息的主张，因不属于劳动争议案件，不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
代理�判员张雷
二〇一七年六月五日
书记员 李 侠