西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03937号
原告西安奥鑫模板有限公司。
法定代表人张民主，该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西建衡律师事务所律师。
被告中城建第五工程局有限公司。
法定代表人高建林，该公司董事长。
委托代理人刘杰，该公司员工。（未出庭）
原告西安奥鑫模板有限公司（以下简称奥鑫模板公司）与被告中城建第五工程局有限公司（以下简称中城建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥鑫模板公司的委托代理人曹建宏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，同被告签定《模板租赁合同》，租用原告模板。依合同约定，原告如约按时交付了钢模板及配件等相关产品，而被告却未按合同约定全部支付租赁费和其他费用，拖欠租金等368140.64元。现起诉1、要求被告支付下欠租赁费和丢失租赁物赔偿费合计368140.64元，2、要求被告支付迟延付款违约金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未出庭，但辩称，该公司未同原告签订合同，合同印章并非公司正式印章，租赁合同及相应附件无效。
经审理查明，被告下设的中城建第五工程局有限公司五局鄂尔多斯市天誉·丽景湾项目部，负责该项目部分楼盘，包括1、2号楼的工程施工。2010年12月18日，李靖代表该公司项目部（甲方）与原告奥鑫模板公司（乙方）签订模板租赁合同，合同约定：甲方租赁乙方的拼装式全钢大模板系列产品用于天誉丽景湾1#、2#楼工程建设，140天以内按170／㎡包死，超过140天按每天1.1元／㎡计算租金，模板及角模数量以实际结算确定的数量为准；租赁物有大模板及角模；租赁期限的计算方式为：以各种型号的租赁物及配件进入甲方施工场地的时间随进随计租费，以各种型号的租赁物及配件退回乙方工厂的时间随退随减租费；租赁期限不足起租期限的，视起租期限为租赁期限，租赁期限超出起租期限的，按实际租赁期限计费；甲方全部承担运费；甲方在租赁物出厂前至施工现场进行产品验收，如有异议在《产品验收报告》上签署意见，否则视为验收合格；租赁期限届满，甲方应按照合同约定时间及数额支付租赁费后将租赁物清理干净全部退回至乙方场内，否则乙方有权拒绝接受，租金继续计算；乙方应当在租赁物归还进厂后2小时内进行租赁物的清点和验收，将清点的数量、规格、质量问题等填写在《收货单》，如甲方对该结果有异议应当当场提出，否则视为认可；对《收货单》中确认的丢失、损坏和清理不净的模板及配件，甲方同意按《奥鑫模板产品丢失、损坏、赔偿标准》（附件2）进行赔偿；租金结算以发货单载明的数量为准，发货单是双方租金结算的依据，收、发货单结算单上签字的人员均代表甲方意志；乙方模板专用链接器、标准件、阴角钩栓、定位器、孔堵均一次性销售给甲方；甲方于本合同签署之日起三日内向乙方交纳租赁保证金人民币五万元整，每月二十五号为双方确定的结算日，甲方应于租赁物退厂后15日内办理完毕最终结算事宜并付清全部租金及产品丢失损坏费用；甲方延迟支付租金，每逾期一日支付一千元违约金。合同签订后，双方按约定履行主要义务。后原告2012年8月9日以其诉称为由诉至本院，要求被告清付租赁费和丢失赔偿费合计368140.64元及违约金40000元，后在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付违约金计100000元。被告对本案提出管辖权异议，要求将本案移送其住所地北京市石景山区法院审理，经本院裁定驳回其异议申请。被告不服提出上诉，经西安市中级法院（2012）西立民中字第00331号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院继续审理中，被告以确认合同无效为由，将李靖、奥鑫模板公司诉至湖南省衡阳市南岳区法院，同时申请该案中止审理，2013年1月，因李靖死亡，中城建公司向南岳区人民法院申请撤诉。本案恢复审理中，原告提供证据如下：证据1，原告和被告签订的模板租赁合同，证明双方存在租赁合同关系；证据2，发货统计表及发货单和收货统计表及收货单，证明经双方确认了租赁的发货数量和被告退还数量；证据3，模板租赁结算单和模板销售结算单，证明被告使用原告租赁物产生的租金1#楼为209883.26元、2#楼为213086.2元，原告销售给被告的配件1#楼为30094元、2#楼为28067元，被告材料员彭述文已签字确认。其中租赁结算单第一期被告还加盖公司项目部财务章予以了确认。证据4，丢失赔偿表，证明被告丢失租赁物的详细清单及数额，1#楼为86559.93元，2#楼为30450.25元，被告项目部材料员彭述文签字进行了确认。被告对原告上述证据的真实性均不予认可，对收、发货单及结算单上签字的人均认为并非项目部工作人员。对此，法庭依法对被告的举证责任予以释明，由被告就2010年12月至2011年10月丽景湾项目部的相关负责人及工作人员情况向法庭举证，但期限届满，被告未向法庭提供证据。2013年3月，中城建公司又将奥鑫模板公司诉至长安区人民法院，要求宣告双方就天誉.丽景湾项目1#、2#楼签订的模板租赁合同及相应的模板结算单、丢失赔偿表无效。本案再次中止诉讼。就中城建公司诉请确认合同无效案，经本院（2013）长民初字第02302号民事判决书判决，驳回中城建第五工程局有限公司之诉讼请求。中城建第五工程局有限公司不服判决向西安市中级人民法院提起上诉，经（2013）西民一终字第01358号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2014年2月原告再次申请恢复本案审理，本院于2014年3月10日开庭进行了审理。庭审中，原告提供源于被告在确认合同无效案中向西安市中级法院举证的彭述文证言材料，证明彭述文是天誉·丽景湾项目1#、2#楼的材料员。同时，原告认可被告截止2011年8月29日已经支付其租赁费用230000元。另经庭审查明，合同签订后，原告将模板及相应配件发运至被告项目部工地，履行了提供租赁物的义务。后经在2011年4月22日对1#楼140天包死价租赁费结算为178584.83元、对2#楼140天包死价租赁费结算为185709.70元。该两份结算单有原告公司盖章及负责人王东明签字，有被告天誉.丽景湾项目部盖章及负责人武恒之、对账员彭述文签字；另原告主张的延期租赁费1#楼31298.43元、2#楼27376.5元；1#楼销售款30094元、2#楼销售款28067元、1#楼丢失赔偿款86559.93元、2#楼丢失赔偿款30450.25元，以上均有被告项目部对账员彭述文签字认可。另就原告主张违约金一节，法庭虽向其释明合同约定过高，但原告不同意变更。因被告中城建公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，该案未能调解。
以上事实，有模板租赁合同、结算单、发货单、收货单、西安市中级法院（2012）西立民中字第00331号裁定书、（2013）西民一终字第01358号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿签订的模板租赁合同未违反相关法律规定，并经西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01358号民事判决书确认有效，该合同对双方当事人均具有约束力。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因中城建第五工程局有限公司五局鄂尔多斯市天誉.丽景湾项目部不具备民事主体资格，故其民事责任应由其总公司中城建第五工程局有限公司承担。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务并进行双方结算。对原告提交的1#楼140天包死价租赁费178584.83元、2#楼租赁费185709.70元，有原告公司盖章及负责人王东明签字，有被告天誉.丽景湾项目部盖章及负责人武恒之、对账员彭述文签字，本院依法予以确认；对原告主张的延期租赁费1#楼31298.43元、2#楼27376.5元；1#楼销售款30094元、2#楼销售款28067元、1#楼丢失赔偿款86559.93元、2#楼丢失赔偿款30450.25元，原告提交以上结算单上有被告项目部对账员彭述文的签字，因被告在经终审判决确认合同有效后未出庭应诉，放弃相应的诉讼权利，故综合对原告提供的证据予以认定，但原告主张的租金中应扣除被告已支付的230000元；对原告主张违约金100000元，因原告结算单中，除1#楼、2#楼140天包死价租赁费费178584.83元、185709.70元有确切结算时间，其余结算单均无结算时间，故对前者在扣除被告已支付的230000元租金基础上，支付原告违约金，但因原告合同约定违约金每日1000元明显过高，故应按照同期银行贷款利率支付100天利息，对其余部分违约金，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告中城建第五工程局有限公司于判决生效后十日内向原告西安奥鑫模板有限公司支付租金192969.46元，销售结算58161元，丢失赔偿费117010.18元，合计368140.64元。
二、被告中城建第五工程局有限公司于判决生效后十日内向原告西安奥鑫模板有限公司支付违约金（违约金134294.53元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算100天）。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8522元，原告已预交，由被告承担7000元，原告承担1522元。被告在给付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 华
审 判 员 杨 宝 健
代理审判员 何俊英二0一四年六月二十五日
书 记 员 杨 欣 鹏