广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初779号
原告：陈某。
法定代理人：邓丁荣，系原告陈某母亲。
委托诉讼代理人：谢佩珊，系仁化县法律援助处律师。
被告：肖新明，男，汉族，1971年6月9日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：梁小飞，系被告肖新明妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
住址：广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松。
委托诉讼代理人：刘伟，系该公司职员。
原告陈某与被告肖新明、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人邓丁荣及其委托诉讼代理人谢佩珊、被告肖新明的委托诉讼代理人梁小飞、被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、2、3、4、5、6、7、8项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、残疾赔偿金原告主张：26720元（13360元／年×20年×10%）。
被告肖新明的意见：原告该损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司的意见：保险公司对原告该主张无异议。
本院认定：本院对原告该主张予以支持。2、伤残鉴定费原告主张：2000元。
被告肖新明的意见：原告该损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司的意见：本案的鉴定费不属于交强险及第三者责任保险的保险责任范围，保险公司不是侵权人，鉴定费不应由保险公司承担。
本院认定：本院对原告该主张予以支持。理由：原告主张的鉴定费2000元，有相关鉴定机构出具的鉴定费发票证实。
该费用本院将根据本案的具体情况在当事人诉讼费负担中予以决定。3、护理费原告主张：1800元（18天×100元／天）。
被告肖新明的意见：原告该损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司的意见：原告住院期间的护理费应参照当地同等级别护工标准85元／天计算，原告没有提供护工人员因护理造成误工减少的证据，请法院依法核实。
本院认定：1800元。理由：原告两次住院共18天，住院期间陪护1人，有医院出具的诊断证明书证实，本院予以确认，结合当地的生活消费水平，原告主张护理费100元／天，本院予以支持，故原告的护理费为1800元（100元／天×18天×1人）。4、交通费原告主张：1500元。
被告肖新明的意见：原告主张过高，且原告没有提供正式的票据，但考虑到实际费用的发生，应以300元为宜。
被告保险公司的意见：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告未提交相关票据，考虑实际情况，请法院酌情认定200元。
本院认定：600元。理由：原告虽未提交相关票据，但考虑到原告两次住院治疗的实际情况，本院酌情支持600元。5、营养费原告主张：5000元。
被告肖新明的意见：原告该主张过高，请法院酌情判决。
被告保险公司的意见：原告该主张过高，请法院结合当地生活标准酌情认定1000元。
本院认定：2000元。理由：考虑到原告受伤住院治疗及原告的损伤构成十级伤残的实际情况，结合当地的生活水平，本院酌情支持2000元。6、住院伙食补助费原告主张：1800元（18天×100元／天）。
被告肖新明的意见：原告该损失应由保险公司承担。
被告保险公司的意见：保险公司对原告该主张没有异议。
本院认定：本院对原告该主张予以支持。7、精神损害抚慰金原告主张：2万元。
被告肖新明的意见：原告该主张过高，按当地生活消费水平，应以4000元为宜。
被告保险公司的意见：原告该主张过高，请法院考虑受诉法院所在地平均生活水平认定3000元。
本院认定：4000元。理由：原告该主张过高，考虑到原告的损伤为十级伤残，结合当地的生活消费水平，本院酌情支持4000元。8、医疗费原告主张：858.25元（原告主张该费用为复查的费用，另原告庭后向本院提交了3张医疗费票据，用于证明其住院期间产生的费用为24249.14元，且被告肖新明已支付，所以原告未主张住院期间产生的医疗费）。
被告肖新明的意见：对原告现主张的复查费858.25元没有异议，对原告庭后提交的3张医疗费票据没有异议，另肖新明已支付原告37660.89元。
被告保险公司的意见：在原告未提交相关病历佐证其主张的复查费用与本次交通事故有直接关联性的情况下，保险公司不予认可，请法院审核原告该诉求，对原告庭后提交的3张医疗费票据没有异议。
本院认定：本院对原告主张的858.25元复查费予以支持，同时认定原告住院期间的医疗费为24249.14元，原告的医疗费合计25107.39元。理由：原告因此次交通事故产生的医疗费，有原告向本院提交的疾病诊断书、出院记录、检查报告单及医疗费票据佐证，本院予以确认。9、事故责任认定肖新明在该起事故中负全部责任，陈富城陈某在该起事故中不负任何责任。10、交强险及理赔情况肖新明驾驶的粤FXM8**小型轿车在被告保险公司处购买了交强险。未理赔。11、商业三者险及理赔情况肖新明驾驶的粤FXM8**小型轿车在被告保险公司处购买了商业险，第三者责任保险限额为50万元。未理赔。被告已支付被告肖新明已支付原告陈富城陈某37660.89元。被告应支付被告保险公司应交强险限额内赔偿原告陈富城陈某经济损失9259.11元，在商业险限额内赔偿原告陈富城陈某经济损失15107.39元。裁判理由与结果
本院认为，一、本案系机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：肖新明在该起事故中负全部责任，陈某在该起事故中不负任何责任。该事故认定书并无不妥之处，本院予以确认。
二、除伤残鉴定费外，原告上述各项损失共计62027.39元（含原告住院期间的医疗费24249.14元），粤Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司购买了交强险及第三者责任商业保险，商业保险限额为50万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的医疗费25107.39元先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，医疗费的不足部分15107.39元由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿，原告的剩余损失36920元（62027.39元-25107.39元）由保险公司在交强险伤残死亡赔偿责任限额内赔偿，由于事发后被告肖新明赔偿了原告37660.89元，为减少三方当事人诉累，该款应在交强险限额内予以扣减，事后肖新明可向保险公司理赔，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告9259.11元（46920元-37660.89元）。
综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈某经济损失9259.11元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈某经济损失15107.39元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（原告缓交），由原告陈某负担441元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担205元；鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 秦艳华
二〇一六年十一月十八日
书记员 李素琴