广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第1123号
原告宋文珍，女，汉族，住钦州市钦北区。
原告黄超，男，汉族，住钦州市钦北区。
原告黄莹，女，汉族，住钦州市钦北区。
原告黄X，男，汉族，钦州市钦北区。
法定代理人宋文珍（系原告黄X的母亲），住钦州市钦北区。
原告黄进文，男，汉族，住钦州市钦北区。
原告李爱英，女，汉族，住钦州市钦北区。
以上原告的委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被告钦州市钦北区大直镇中，住所地：钦州市钦北区。
法定代表人黄万军，校长。
原告宋文珍、黄超、黄莹、黄X、黄进文、李爱英与被告钦州市钦北区大直镇中工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员常秀慧适用简易程序独任审理，于2014年8月1日公开开庭审理了本案，书记员翟培可担任法庭记录。原告宋文珍、黄超、黄莹、黄X、黄进文、李爱英的委托代理人龙世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文珍、黄超、黄莹、黄X、黄进文、李爱英诉称，仲裁委根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，裁决认定一次性工亡补助金为2011年全国人均可支配收入21810元的20倍，即436200元。原告认为该裁定适用法律法规错误，有失公平公正。该裁决不符合《工伤保险条例》立法宗旨，也不符合法律解释原则。理由有：
（1）对劳动者权益保护是我国法律所强调的。《宪法》明确规定国家通过各种途径，加强劳动保护。有关劳动法律法规将“保护劳动者的合法权益”作为第一位的立法宗旨，可见，我国在劳动立法方面为实现平等，针对用人单位和劳动者在劳动关系中的强弱地位赋予了他们不同的权利义务，侧重保护处于弱势地位的劳动者的合法权益。工伤保护作为劳动保护的组成部分，其首要法律原则和精神应该是：最大可能地保障劳动者遭受事故伤害经济补偿的权利。因此，我国实行工伤保险制度，制定《工伤保险条例》，加强对劳动者权益的法律保护，给劳动者缴纳工伤保险，分摊用人单位风险。所以从立法本意看，《工伤保险条例》第三十九条规定的上一年度为劳动仲裁辩论终结的上一年度。这样才能最大�的保护劳动者的权益，同时惩处和督促企业依法为劳动者办理相应劳动保障。如果将上一年度解释为事故发生时的上一年度，无疑让违法的用人单位更加肆无忌惮的违法不给劳动者缴纳工伤保险，即使最终支付工伤待遇也只能按事故当时计算，这样恰恰使这些用人单位从中获益巨大，这样最终使得国家制定的法律将不能惩恶扬善反成了恶人利器。（2）根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和第三十五条第二款规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。。。。”，“上一年度，是指一审辩论终结时的上一年度”，该条规定清楚表明：1、上一年度为一审辩论终结时的上一年度；2、标准为受诉法院地的上一年度。因此《工伤保险条例》第三十九未具体界定“上一年�”，是指保险事故发生时的上一年度，还是受诉时的上一年度，但从该司法解释可以类推或参考该规定，我们能得出《工伤保险条例》第三十九说的“上一年度”是指仲裁辩论终结时的上一年度。这是因为劳动法律规范属于大的民事法律范畴，所以对法律的解释和理解的原则是一致的，互相间是可以应证实的。（3）将《工伤保险条例》第三十九所说的“上一年度”解释为保险事故发生时的“上一年度”，对劳动者不公平。这主要有以下理由：1、时过境迁，大的环境发生变化，保险事故发生时能够给予上诉人及时的工伤保险待遇是完全可以弥补工亡给家庭所造成的伤害。但几年前的人民币的购买力和当下人民币的购买力是有巨大的差别的，从2011年至2014年3年期间的全国城镇居民人均可支配收入统计来看，2011年为21810元，2013年已经涨至26955元。2、被告按2年前支付工�待遇，是用当年标准给原告进行赔偿显然是对原告极大的不公平，也极大的纵容积了被告不为职工办理劳动保护措施。
总之，本着保护劳动者的合法权益的宗旨，深刻理解《工伤保险条例》第三十九条规定的立法本意，作出有利于弱势群体利益，即有利于工伤劳动者的解释才能彰显法对弱者的保护和对违法的惩处。原告认为将“上一年度”解释为仲裁辩论终结时的上一统计年度才符合立法本意，才符合救济弱者并惩治违法者的法律效果。
另外，仲裁委依据实施《中华＜人民共和国社会保险法＞若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部命令第13号）第十一条作为裁定依据不合理，也不合法。请注意，这只是个部令，当部门规章、条例与法律法规发生冲突时，应优先适用法律，而仲裁委员会适用法律法规错误。部令只是一个规范性法规，不是普遍的通用的，是下位法，让他去解释《工伤保险条例》第三十九条，是没有法律依据的，并且前提条件也不成立，在本案中，原告并没有给工伤的黄永忠缴纳工伤保险，又何谈社会保险实施了。综上，裁定认定一次工亡补助金按2011年算为436200元，有失公平公正，适用法律错误。因此，请求人民法院按2013年人均可支配收入26995元的20倍计算一次性工亡补助金，即539100元。
二、仲裁委作出的亲属抚恤金按月支付，原告及其代理人认为不公平不公正，使用法律错误，理由如下：从相关法律法规本身的规定及立法宗旨而言，本来这是一个不成问题的问题，不客气的说，甚至完全是赔偿义务人或者是个别主管机关工作人员给权利人索赔人为增加的无理障碍！
首先，在供养亲属抚恤金的支付方式方面，《工伤保险条例》中并未明确是按月支付还是一次性支付，而只是规定了支付标准。但须注意此处的支付主体是“工伤保险基金”，也就是说，也只有在用人单位按规定参加了工伤保险的情况下，工伤保险基金管理部门才会按照标准每月支付，在行政权力保障与政府公信力作后盾的前提下，供养亲属的抚恤金即使按月领取也有足够的保障。并且，条例也未禁止各地根据实际情况出台一次性支付的规定，假如用人单位未按规定参加工伤保险，此时，第一，根据《条例》第六十条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的公司保险待遇项目和标准支付费用。”第二，未参保的用人单位是无权要求按月支付供养亲属抚恤的。原因很简单，条例中明确了支付主体是“工伤保险基金”，而用人单位的存续是无法向工伤保险基金那样具�强力保障的，一旦经营不利或者任何一种企业所有者不愿继续承担的事实发生，抚恤金的支付就难以为继。何况，用人单位连国家一再要求的员工工伤保险都肆意拒保，其单方面对未来数年甚至数十年抚恤金的按月支付承诺凭什么取得供养亲属的信任。在本案中，被告即用人单位是一所学校，是财政拨款单位，领取抚恤金有两个已经是80多岁的老人，行动不便，每个月到学校追款，结果不可想象。
其次，《条例》仅规定了按月支付一种方式，并未就一次性支付方式明确规定，当然，也没有明文禁止。原则上，此时国家劳动保障主管部门和各省、直辖市、自治区是可以出台细则性规定来补充和完善的，但根据我国《立法法》所确定的立法原则。部门规章、地方性法规规章均不得同行政法规相抵触。也就是说，在保证不低于《条例》所确定的抚恤金标准前提下，下位法是可以参照国家处理类似事务既有的规定制定相应的制度的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）是目前人民法院处理人身损害赔偿案件最重要的一部规定，该解释是2003年出台20**年实施的，在许多问题上它吸收并取代了之前最高人民法院出台的多部规定。该解释第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”
综上，请求法院判令被告一次性支付原告亲属抚恤金共计37584元。
为证明自己的诉讼主张，�告在举证期限内提交的证据有：1、身份证、户口簿、户籍证明、户籍登记证明，证明申请人的身份状况及诉讼主体资格以及申请人与死者的关系2、钦人社工伤认三字（2013）14号认定工伤决定书、钦政复决字（2013）49号《钦州市人民政府行政复议决定书》、2013钦北行初字第27号行政判决书、2014钦行终字第5号行政判决书、钦北劳人仲字（2014）10号仲裁裁决书，证明死者伤亡属于工伤，已经过劳动仲裁。
被告钦州市钦北区大直镇中不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告钦州市钦北区大直镇中经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
本院认为原告提供的证据1、2具有真实性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
黄永忠于2012年10月7日到被告单位担任学校学生宿舍管理员。2012年11月5日，在工作期间工作岗位突发疾病死亡。2013年5月17日，钦州市人力资源和社会保障部在钦人社工伤认（三）字（2013）14号文中作出决定，认定黄永忠视同工伤。2013年8月28日钦州市人民政府复议决定书钦政复决字（2013）29号作出决定：维持钦州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（钦人社工伤认（三）字（2013）14号）。被告不服，向本院提起诉讼，本院于2013年11月18日作出（2013）钦北行初字第27号行政判决：维持被告钦州市人力资源和社会保障局2013年5月17日作出的钦人社工伤认（三）字（2013）14号《认定工伤决定》。被告不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，2014年2月26日，钦州市中级人民法院作出（2014）钦行终字第5号行�判决书判决：驳回上诉，维持原判。2014年4月22日，黄永忠家属宋文珍、黄超、黄莹、黄X、黄进文、李爱英向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人支付申请人一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金15113.52元，被申请人自2012年12月开始支付申请人黄进文、李爱英、黄X亲属抚恤金每人每月261元。原告对该裁决不服，于2014年6月25日向本院起诉，要求被告向原告支付一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金18810元，亲属抚恤金37584元。
另查明，原告黄进文、李爱英是黄永忠的父母，黄永忠出生于1965年2月25日，其生前与妻子宋文珍共生育三个子女，分别是黄超、黄莹、黄X。黄永忠生前需要扶养的无生活来源、无劳动能力的亲属有其父亲黄进文，出生于1929年11月1日；母亲李爱英，出生于1925年1月1日；儿子黄X，�生于1996年10月29日。黄永忠生前月工资为870元。被告没有为黄永忠缴纳工伤保险，黄永忠死亡后，被告向其亲属支付了5000元的丧葬费。
本院认为，关于原告要求被告支付一次性工亡补助金的问题，《工伤保险条例》中对“上一年度”没有明确、具体规定为劳动仲裁辩论终结的“上一年度”或者保险事故发生时的“上一年度”，在这种情况下，《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部命令第13号）第十一条“社会保险法第三十条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”的规定对该问题作了明确、具体的规定，且不与法律法规相违背，可参照执行。因此，本案中，原告主张的一次性工亡补助金应该按照2013年全国城镇居民可支配收入计算依据不足，应按照《中华人民共和国2011年国民经济和社会发展统计公报》统计的数据，2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元，一次性工亡补助金为21810元／年×20年=436200元。
关于一次性丧葬补助金，根据《工伤保险条例》第三十九的规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。按照广西壮族自治区实施《工伤保险条例》办法第七条的规定，工伤保险基金在设区的市实行全市统筹，根据钦州市统计局公布的2011年度城镇单位在岗职工年平均工资30227元，因此，丧葬补助金应按每月2518.92元（30227元∕年÷12个月）计算，即为15113.52元，扣减被告已支付的5000元，被告还应支付10113.52元给原告，原告主张丧葬补助金18810元证据不足，不予采纳。
关于工亡抚恤金问题，原告要求被告支付三位供养亲属的抚恤金，本院认为原告的请求符合《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围的规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）的规定，本院予以支持。但对供养亲属抚恤金的支付方式问题，本院认为抚恤金具有替代受害人抚养亲属的功能，原告黄进文、李爱英的抚恤金支付年限难以确定，原告要求按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算抚恤期限5年的主张没有法律依据，并且死者生前也是按月领取工资，因此，原告主张的亲属抚恤金应当按月支付。黄永忠生前月工资为870元，原告主张的抚恤金应为每人每月261元（870×30%），从2012年12月起开始支付，一直支付到领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的。综上，依据《中华人民共和国工伤保险条例》三十九条的规定，判决如下：
一、被告钦州市钦北区大直镇中支付原告宋文珍、黄超、黄莹、黄X、黄进文、李爱英一次性工亡补助金436200元；
二、被告钦州市钦北区大直镇中支付原告宋文珍、黄超、黄莹、黄X、黄进文、李爱英丧葬费10113.52元（已扣减支付的5000元）；
三、被告钦州市钦北区大直镇中按月支付原告黄X、黄进文、李爱英亲属抚恤金每人每月261元，从2012年12月开始支付，一直支付到领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告钦州市钦北区大直镇中负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院，账号733501040003270，开户银行：中国农业银行钦州新兴支行），逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状10份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 常秀慧
二〇一四年九月十八日
书记员 翟培可