wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初262号原告段某某，女，1990年4月18日生，汉族。法定代理人段祖桂，男，1966年10月28日生，汉族。（系原告之父）。被告王某某，男，1980年12月15日生，汉族。委托代理人雷树，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。委托代理人王外强，男，1950年9月15日生，汉族，系被告之父。原告段某某诉与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人段祖桂，被告王某某及其委托代理人雷树、王外强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，不久便同居生活，2014年9月26日双方在常宁市民政局登记结婚，2014年原告随被告到广东打工，被告每月只给原告300元的生活费，在原告怀孕期间，被告对原告不闻不问，双方分居至今。被告在婚前知道原告有先天性心理缺陷，原告怀孕后，被告没有尽到夫妻扶助义务。特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女王某甲由被告抚养，抚养费自理，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王某某辩称，原告诉称的结婚生子的情况属实，其他均不属实，婚后，被告与原告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2013年4月份经人介绍相识恋爱，2014年9月26日在常宁市婚姻登记服务中心办理结婚登记手续。2015年8月30日生女王某甲。原告于2001年患有精神分裂症，至今未治愈。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。另查明，夫妻关系存续期间，原、被告没有添置夫妻共同财产，也没有债权债务。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告方提供的结婚证、常宁市中医院门诊病历、常宁市中医院疾病诊断证明书在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。本院认为，原告段某某与被告王某某系自由恋爱婚姻基础一般。婚后，夫妻关系较好，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，且婚生小孩尚年幼。原告起诉离婚，但没有向法庭提供确实充分的证据证明原、被告的夫妻感情已破裂。只要原、被告双方互谅互让、互相包容、加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的。故原告段某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告段某某与被告王某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖雪峰二〇一六年四月二十日书记员  尹兰兰相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人宋民，行长。
住所地临邑县迎宾路***号。
委托代理人于波，银行职工。
被告孙建，男，汉族，住临邑县。
被告李亚飞，女，汉族，住临邑县。
被告刘希安，男，汉族，住临邑县。
被告王玉兰，女，汉族，住临邑县。
被告孙吉圣，男，汉族，住临邑县。
被告孟凡花，女，汉族，住临邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行诉被告孙建、李亚飞、刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙彦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于波到庭参加诉讼，被告孙建、李亚飞、刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与被告孙建、李亚飞签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告孙建从原告处借款70000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，此时系被告孙建、李亚飞夫妻关系存续期间，被告孙建、李亚飞应共同承担债务。2014年1月1日，原告与被告被告孙建、李亚飞、刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花签订《小额贷款联保协议书》，被告刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花自愿为被告孙建的借款承担连带保证责任。原告依约履行了义务，但被告未按合同约定履行还款义务，截止目前被告尚欠原告借款本金36907.84元及相应利息，原告多次催要无果，请求法院判令被告孙建、李亚飞偿还借款本金36907.84元及相应利息，被告刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙建、李亚飞、刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告孙建、李亚飞、刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花签订《小额贷款联保协议书》，约定被告孙建、刘希安、孙吉圣自愿成立联保小组，被告刘希安为联保小组牵头人；从2014年1月1日起至2016年1月1日止，原告可以根据被告孙建、刘希安、孙吉圣任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过80000元且联保小组合计贷款本金金额不超过240000元内发放贷款；被告孙建、刘希安、孙吉圣任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告孙建、刘希安、孙吉圣任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续且无须在每次借款前再通知被告孙建、刘希安、孙吉圣其他成员或征得被告孙建、刘希安、孙吉圣其他成员同意，被告孙建、刘希安、孙吉圣其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等；因借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；被告孙建、刘希安、孙吉圣的配偶同意被告孙建、刘希安、孙吉圣作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告孙建、刘希安、孙吉圣在协议项下的义务承担共同还款责任等。
另查明，2014年1月1日，原告与被告孙建、李亚飞签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定借款金额为70000元，利率采用固定利率为年利率15.84%，期限为12个月，原告通过被告孙建在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款（账户户名：孙建，账号：60×××37），还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为保证，被告孙建不按期偿还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。
再查明，被告孙建于2014年1月1日所借款项70000元，已偿还部分，截止2017年6月26日尚欠原告借款本金36907.84元及利息28912.91元。
又查明，被告孙建与被告李亚飞系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务；被告刘希安与被告王玉兰系夫妻关系；被告孙吉圣与被告孟凡花系夫妻关系。
上述事实由原告提交的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、借据、放款单、被告拖欠本息系统截图、被告孙建与被告李亚飞户口本复印件及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告孙建签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告按照约定于2014年1月1日向被告孙建发放借款70000元，截止2017年6月26日被告孙建尚欠原告借款本金36907.84元及利息28912.91元，被告孙建应当偿还借款本金及利息。原告主张的借款利率及罚息利率符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告孙建与被告李亚飞夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，被告李亚飞应当承担共同偿还责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告孙建、李亚飞、刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告在保证期限内要求保证人即被告刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙建、李亚飞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款本金36907.84元及至2017年6月26日的利息28912.91元（2017年6月27日以后的利息按照合同约定在借款利率年利率15.84%的基础上上浮30%即年利率20.592%计算至债务清偿之日止）；
二、被告刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任。
案件受理费1853元，由被告孙建、李亚飞、刘希安、王玉兰、孙吉圣、孟凡花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙彦文
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏 浩
注：1、申请执行的期限为两年。
2、临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第557-2号
申请执行人：田兰静。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院在执行申请执行人田兰静与被执行人潍坊兴霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍民一终字第117号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 张志友
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第379号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人张XX，男，1985年6月25日因犯强奸罪，被齐齐哈尔市梅里斯区人民法院判处有期徒刑五年。1997年4月18日因犯盗窃罪、强奸罪被哈尔滨铁路运输中级法院判处有期徒刑十六年，2007年8月27日刑满释放。因本案于2015年8月12日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员赵严、被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
2015年8月12日19时许，被告人张XX酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至齐齐哈尔市铁锋区桥洞子岗地时被执勤民警当场抓获。经鉴定：张XX静脉血中乙醇含量为116.6㎎／100MＬ。
上述事实有公诉机关向法庭提供的物证酒精检测照片、被告人张XX与驾驶的摩托车的人车合照、户籍证明证实、呼气式酒精检测、齐齐哈尔市梅里斯区人民法院（1985）刑字第21号刑事判决书、哈尔滨铁路运输中级人民法院（1997）中刑初字第4号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、被告人张XX的供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、音像光盘一张、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张XX犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。张XX归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯际宏
二〇一六年一月五日
书记员 熊晓娜
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏04刑更13号
罪犯加它，男,藏族,1984年4月8日出生,小学文化程度，西藏自治区类乌齐县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区类乌齐县人民法院于2012年2月4日作出（2012）类刑初字第3号刑事判决，以被告人加它犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。罚金人民币2000元，罚金已缴纳。该罪犯刑期自2011年10月12日至2022年10月11日止，于2012年3月8日交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2017年3月23日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯入监以来，能够认真遵守法律法规、监规队纪，严格遵守《服刑人员行为规范》，积极接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，端正改造态度，改造方向明确。在劳动改造中严格遵守劳动纪律，积极参加劳动，服从安排，受到管教干警一致的好评，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯加它在服刑期间，认罪服法，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，端正改造态度，认真遵守法律法规、监规队纪，严格遵守《服刑人员行为规范》，积极接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中积极主动参加监区组织的各项生产劳动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。2015年1月获百分考核100分，新旧折抵分15分，2015年4月至2017年2月获计分考核累计考核分435.6分，表扬8次，记功2次，合计总分450.6分，表扬8次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯加它确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯加它减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年5月8日起至2021年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成刚
审判员 羲雪莲
审判员 张银花
二〇一七年五月八日
书记员 拉 姆
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2674号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告张春玲，住巴彦县。
被告马立新，住巴彦县。
被告王荣文，住巴彦县。
被告高志伟，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张春玲、马立新、王荣文、高志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告张春玲、马立新、王荣文、高志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2015年4月17日巴彦融兴银行与借款人张春玲签订《农户联保贷款合同》，借款人张春玲向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由王荣文、马立新、高志伟为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人张春玲发放贷款30,000.00元，但借款人张春玲未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张春玲立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年10月31日利息为6,105.26元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告王荣文、马立新、高志伟对借款本息承担连带清偿责任。
被告张春玲、王荣文、马立新、高志伟经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2015年4月17日，借款人张春玲及担保人王荣文、马立新、高志伟共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2015年4月17日向被告张春玲发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.27‰，贷款到期日为2016年4月20日。
被告张春玲、王荣文、马立新、高志伟经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张春玲、王荣文、马立新、高志伟在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2015年4月17日被告张春玲、王荣文、马立新、高志伟共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张春玲向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告王荣文、马立新、高志伟为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告张春玲发放贷款30,000.00元，被告张春玲在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张春玲未按合同约定偿还贷款，被告王荣文、马立新、高志伟亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张春玲立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年10月31日为6,105.26元，后续利息计算至实际清偿时止），被告王荣文、马立新、高志伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张春玲签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张春玲未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告王荣文、马立新、高志伟自愿为被告张春玲贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告张春玲贷款承担连带清偿责任。被告张春玲、王荣文、马立新、高志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告张春玲于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息6,105.26元（利息按合同约定利率计算至2016年10月31日），后续利息按合同约定利率计算至实际给付之日止；
被告王荣文、马立新、高志伟对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.00元减半收取352.00元，由被告张春玲、王荣文、马立新、高志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一六年十二月五日
书记员 王 聪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第725号
原告北京汇信·利恒物业管理有限公司，住所地北京市昌平区创新路41号。
法定代表人尚宽，总经理。
委托代理人陈新华，男，北京汇信投资集团有限公司职员。
委托代理人石芳，女，北京汇信·利恒物业管理有限公司办公室主任。
被告唐凤梅，女，1976年5月25日出生。
原告北京汇信.利恒物业管理有限公司（以下简称汇信·利恒物业公司）与被告唐凤梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告汇信·利恒物业公司的委托代理人陈新华、石芳，被告唐凤梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汇信·利恒物业公司诉称：被告唐凤梅购买了XX小区一套，建筑面积为97.82平方米。2007年3月12日与物业公司签署《物业管理委托合同》，被告曾承诺遵守《物业管理委托合同》中的各项规定。但被告自2010年2月9日至2014年2月8日，一直拒绝向本公司交纳物业费，已累计拖欠物业费2716元，逾期未交物业费滞纳金3098.27元，合计5814.27元，经本公司多次上门催缴，但被告仍拒绝交纳。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告给付拖欠的物业管理费2716元、逾期付款滞纳金3098.27元，共计5814.27元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐凤梅辩称：我家楼顶的隔热层、隔音层被拆毁，楼上扔垃圾的情况如果物业发现的话，就不会有后面的做隔热层、防水实验，我跟物业说了，可是没有人去看，合同也写明，物业有承担和维护公共部分的义务，露台属于公共部分，但物业并没有履行义务，给我们家造成了严重的后果，而且物业不积极；小区的环境问题，而且我丢了2辆自行车，物业公司违反了前期物业合同的第二条；物业公司应对业主的房屋楼板进行维护和管理、绿化、保安服务的管理，物业公司没有管理公共部分，业主受到损失时物业没有及时帮助解决。
经审理查明：被告唐凤梅系北京市昌平区XX房屋业主，房屋建筑面积为97.82平方米。2007年3月12日，被告唐凤梅与原告汇信·利恒物业公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告汇信·利恒物业公司为被告唐凤梅所居住的房屋提供物业服务；乙方（唐凤梅）交纳费用时间：已入住通知日期算起，按年度缴纳；乙方（唐凤梅）违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（汇信·利恒物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。双方在《物业管理委托合同》中约定了物业服务费的交费标准。庭审中，原告认可其于2010年下半年至2011年上半年期间共计连续一年时间未提供保安服务，并同意扣除一年的保安费。被告唐凤梅未向原告交纳2010年2月9日后的物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的物业服务合同、照片、催款通知书、物业费用计算明细等，被告唐凤梅提交的照片、关盘等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。被告唐凤梅与原告汇信·利恒物业公司签订的《物业管理委托合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，应当交纳相应的物业费。被告辩称原告提供的多项物业服务不到位，本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故此原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另，对于其主张的物业费予以酌减，物业公司应就其存在的问题予以改正，不断提高服务水平。原告认可其在2010至2011年期间总计一年的时间没有提供保安服务，并同意扣减一年的保安费，本院对此不持异议。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求中，对于2013年12月30日之前已经发生的部分，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。自2014年起的物业费用，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐凤梅给付原告北京汇信·利恒物业管理有限公司二○一○年二月九日至二○一三年十二月三十日的物业服务费二千五百二十八元三角七分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京汇信·利恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告唐凤梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年二月七日
书 记 员 王娈杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第725号
原告张某
被告王某
原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日离婚，离婚时双方签订了《离婚协议书》，协议约定：离婚后，婚生儿子张某甲由被告抚养，2023年前抚养费由被告自行负担，2023年开始，原告每月支付600元抚养费，直至孩子结婚成人；昌邑市十二庭院1幢2单元302室及18号储藏室归被告所有，购房贷款由被告负责偿还。后经双方协商，对《离婚协议书》的内容进行了重新约定，并由昌邑市公证处进行了公证，公证书第二条约定：原、被告双方在昌邑市十二庭院1幢2单元302室住宅归原告所有，由被告协助原告办理房产过户手续，但被告拒不履行公证协议内容。为此具状法院，请求依法确认在昌邑市十二庭院1幢2单元302号住宅及18号储藏室（合同编号YS0006573，房屋代码71729，71673）归我所有，判令被告协助原告办理房屋登记过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日双方经自愿协商到昌邑市民政局登记离婚，离婚时对孩子抚养和财产分割的约定是：离婚后孩子张某甲由被告抚养，2023年前抚养费由被告自行承担，2023年开始，原告每月支付抚养费600元，直至孩子结婚成人，昌邑市十二庭院1幢2单元302室及18号储藏室归被告所有，购房贷款由被告偿还。2013年10月28日，双方对离婚协议书中关于孩子抚养和财产分割的内容进行了重新约定，具体条款为：儿子张某甲由原告张某自行抚养，被告王某不承担抚养费；双方在昌邑市十二庭院1幢2单元302号住宅及18号储藏室（合同编号YS0006573，房屋代码：71729，71763）自本协议签订之日全部归原告张某所有，购买上述房产现仍欠银行按揭贷款152000元全部由原告偿还，在办理房产登记时被告应协助办理；双方在婚姻关系存续期间的另一笔贷款50000元由原告偿还。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、公证书各一份，山东北斗置业集团有限公司昌邑分公司签订的商品房预售合同一份及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，依法成立的民事法律行为，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告2013年10月28日对离婚协议书中关于孩子抚养和财产分割的内容进行了重新约定，且重新约定的协议经过了公证，双方重新约定的协议合法有效，该协议在变更孩子抚养权和债务承担义务的同时，约定“双方在昌邑市十二庭院1幢2单元302号住宅及18号储藏室（合同编号YS0006573，房屋代码：71729，71763）自本协议签订之日全部归原告张某所有，购买上述房产现仍欠银行按揭贷款152000元及双方在婚姻关系存续期间的另一笔贷款50000元由原告偿还”，事实清楚，证据充分，该协议对双方当事人均具有法律约束力。故对于原告提出的依法确认在昌邑市十二庭院1幢2单元302号住宅及18号储藏室（合同编号YS0006573，房屋代码71729，71673）归原告所有的诉讼请求，予以支持；原告无证据证明在已确认涉本案“昌邑市十二庭院1幢2单元302号住宅及18号储藏室”归原告张某所有的情况下，办理涉案房产变更登记手续必须以被告协助为必要条件，故对原告提出的判令被告协助原告办理房产的变更登记手续的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十五条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、双方在昌邑市十二庭院1幢2单元302号住宅及18号储藏室（合同编号YS0006573，房屋代码：71729，71763）归原告张某所有；
该房产现仍欠银行按揭贷款152000元及另一笔贷款50000元由原告偿还。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
审 判 员 毕德清
人民陪审员 黄海波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 虹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第725号
原告：史立东，农民。
被告：吴安强，农民。
本院在审理原告史立东与被告吴安强健康权纠纷一案中，原告史立东于2014年4月9日以吴安强已赔偿我经济损失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史立东的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史立东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一四年四月九日
书 记 员 邵景敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03179号
原告何某，女，1985年10月4日出生，土家族，住成都市武侯区。
委托代理人杨平，重庆普之联律师事务所律师。
被告刘某，男，1983年10月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告何某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人杨平，被告刘某到庭参加了诉讼。2015年3月16日，本案依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序再次不公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人杨平，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2012年1月开始恋爱，2012年3月19日登记结婚，2013年4月17日生育一女刘某某。婚后，原告感觉两人性格明显不合、矛盾不断，被告经常莫名生气，拒绝与原告沟通。2014年9月，原告与被告协商过离婚，被告当时同意离婚，但因补偿问题未成。近日，被告又将原告赶出家门，在父母、民警的多次调解下，被告仍将原告拒之门外，原告不得以在外租房居住。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后问题凸显，双方夫妻感情确已破裂，现起诉要求：1.判决准许原、被告离婚；2.婚生女刘某某由原告抚养至刘某某独立工作止，被告每月以被告全部月收入的30%（不足两千元，按两千元计算）支付生活费，教育费、医疗费由双方平均分担；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告支付原告损害赔偿金5万元。
被告刘某辩称：原告所述不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在自由恋爱的基础上，于2012年3月19日自愿在成都市武侯区民政局登记结婚，婚后于2013年4月17日生育一女，取名刘某某。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年12月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在自由恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，才致使夫妻关系不睦。现原告要求离婚，虽向本院提供了案件接报回执、视频资料等予以证明，但该证据尚不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。因原告未向本院提供能证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告多沟通交流，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵彦珍
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第862号
原告：杨保主，农民。
原告：冯爱先，农民。
二原告委托代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：杨庆昌，农民。
委托代理人：孙喜肖，农民。
委托代理人：孙红亮，教师。
本院在审理原告杨保主、冯爱先诉被告杨庆昌物权保护纠纷一案中，原告杨保主、冯爱先于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨保主、冯爱先申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨保主、冯爱先撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨保主、冯爱先负担。
审判员 靳跃勋
二〇一五年六月十一日
书记员 白若艺
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执恢36号
申请执行人：刘金洲，男，居民身份证号码：230231194907244173，1949年7月24日，汉族，干部，现住拜泉县拜泉镇处级楼小区3单元401室。
被执行人：张金峰，男，居民身份证号码：231221197705250510，1977年5月25日出生，汉族，工人，现住拜泉县拜泉镇群英街。
本院在执行申请执行人刘金洲与被执行人张金峰赔偿纠纷一案中，申请执行人张萍撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县（2017）黑0231执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任立臣
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙明石
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3946号
原告魏大然，男，四川省隆昌县人。
委托代理人杨赟、吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被告李兴敏，女，汉族，住宜宾市翠屏区交通街首席滨江1单元12-2号。
本院在审理原告魏大然与被告李兴敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏大然撤回起诉。
案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4578号
上诉人（原审被告）:马艳霞，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：刘述丰，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
上诉人马艳霞与被上诉人刘述丰民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第7497号民事判决，马艳霞不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马艳霞，被上诉人刘述丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳霞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求;被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实错误。我没有向原告借钱，借款协议是原告逼迫我写的，借条上的欠债是赌债，不应偿还，包括赌黑彩报号欠的14万余元及打牌输的3万余元，原审对此没有查清。2、被上诉人没有工作，没有正当收入来源，原审没有对被上诉人的出借能力予以审查。3、原审适用法律错误。因赌博关系产生的债权债务系损害社会公共利益、违反法律、法规强制性规定的合同，应依法无效，虽经借条赋予合法的外衣，但掩盖的是其违法的实质，不应受法律保护。
刘述丰二审辩称：不同意上诉请求，案涉款项是借款，借条也是上诉人自愿出具的，我没有逼迫。
刘述丰一审起诉称：2013年11月2日，被告马艳霞向原告借款18万元，双方达成借款协议，约定还款日期为2013年12月2日，借款到期后，被告仍未还款，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款18万元及利息，利息按法律规定计算。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月2日，被告马艳霞与原告刘述丰签订借款协议，被告马艳霞向原告借款18万元。约定借款期限为2013年11月2日至2013年12月2日止，到期之日一次性偿还借款，否则包赔五万元损失，并承担中国人民银行同期贷款利率四倍利息，付息日期从借款到期之日起计算。原、被告在借款协议上签字捺印，被告马艳霞对该借款协议没有异议。被告马艳霞未提供证据证明该借款是赌债，也未提供证据证明借款协议是原告逼迫写的。现原告请求法院判令被告立即偿还借款18万元及利息，利息按法律规定计算。诉讼费用由被告承担。
另查，被告借款后偿还原告200元，尚欠179800元未还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告马艳霞向原告刘述丰借款18万元，已偿还200元，尚欠179800元应及时偿还；被告马艳霞辩称借款协议是原告逼迫我写的，这18万元不是借款，是赌债，不应该偿还，对此抗辩被告未提供证据予以证明，本院不予采信；原、被告约定了逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，现原告要求被告按照法律规定的利率承担计利息，本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马艳霞于本判决生效后十日内偿还原告刘述丰借款本金179800元。并自2013年12月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告马艳霞承担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马艳霞虽主张本案债务系赌债，借款协议亦系被上诉人逼迫所写，但一、二审中均未提供任何证据予以证实，故应承担不利的后果。至于上诉人所称上诉人无出借能力的意见，因本案原审中，上诉人自认曾偿还过被上诉人部分借款，且借款协议作为认定借款事实的书证，在无相反证据足以推翻的情况下，对其证明效力应予以确认。故原判认定上诉人应偿还剩余借款本金及双方约定的利息并无不当。
综上所述，上诉人马艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元（上诉人已预付），由上诉人马艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年十月八日
书记员 唐蓉荣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4578号上诉人（原审被告）:马艳霞，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：刘述丰，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。上诉人马艳霞与被上诉人刘述丰民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第7497号民事判决，马艳霞不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马艳霞，被上诉人刘述丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳霞上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求;被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实错误。我没有向原告借钱，借款协议是原告逼迫我写的，借条上的欠债是赌债，不应偿还，包括赌黑彩报号欠的14万余元及打牌输的3万余元，原审对此没有查清。2、被上诉人没有工作，没有正当收入来源，原审没有对被上诉人的出借能力予以审查。3、原审适用法律错误。因赌博关系产生的债权债务系损害社会公共利益、违反法律、法规强制性规定的合同，应依法无效，虽经借条赋予合法的外衣，但掩盖的是其违法的实质，不应受法律保护。刘述丰二审辩称：不同意上诉请求，案涉款项是借款，借条也是上诉人自愿出具的，我没有逼迫。刘述丰一审起诉称：2013年11月2日，被告马艳霞向原告借款18万元，双方达成借款协议，约定还款日期为2013年12月2日，借款到期后，被告仍未还款，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款18万元及利息，利息按法律规定计算。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月2日，被告马艳霞与原告刘述丰签订借款协议，被告马艳霞向原告借款18万元。约定借款期限为2013年11月2日至2013年12月2日止，到期之日一次性偿还借款，否则包赔五万元损失，并承担中国人民银行同期贷款利率四倍利息，付息日期从借款到期之日起计算。原、被告在借款协议上签字捺印，被告马艳霞对该借款协议没有异议。被告马艳霞未提供证据证明该借款是赌债，也未提供证据证明借款协议是原告逼迫写的。现原告请求法院判令被告立即偿还借款18万元及利息，利息按法律规定计算。诉讼费用由被告承担。另查，被告借款后偿还原告200元，尚欠179800元未还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告马艳霞向原告刘述丰借款18万元，已偿还200元，尚欠179800元应及时偿还；被告马艳霞辩称借款协议是原告逼迫我写的，这18万元不是借款，是赌债，不应该偿还，对此抗辩被告未提供证据予以证明，本院不予采信；原、被告约定了逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，现原告要求被告按照法律规定的利率承担计利息，本院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马艳霞于本判决生效后十日内偿还原告刘述丰借款本金179800元。并自2013年12月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告马艳霞承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马艳霞虽主张本案债务系赌债，借款协议亦系被上诉人逼迫所写，但一、二审中均未提供任何证据予以证实，故应承担不利的后果。至于上诉人所称上诉人无出借能力的意见，因本案原审中，上诉人自认曾偿还过被上诉人部分借款，且借款协议作为认定借款事实的书证，在无相反证据足以推翻的情况下，对其证明效力应予以确认。故原判认定上诉人应偿还剩余借款本金及双方约定的利息并无不当。综上所述，上诉人马艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元（上诉人已预付），由上诉人马艳霞负担。本判决为终审判决。审判长  逄春盛审判员  毛国强审判员  刘婷娜二〇一六年十月八日书记员  唐蓉荣
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3856号
原告刘某，男。
被告姚某某，女。
本院在审理原告刘某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日以双方已自行协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 李书伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 严登壮
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00037号
上诉人（原审原告）铜川瑞城实业有限公司。
法定代表人杨彩云，该公司董事长。
委托代理人万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西宏昌建筑安装有限责任公司。
法定代表人王养志，该公司董事长。
委托代理人张权峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陕西宏昌建筑安装有限责任公司第一工程处。
负责人罗准备，该第一工程处经理。
上诉人铜川瑞城实业有限公司因与被上诉人陕西宏昌建筑安装有限责任公司、陕西宏昌建筑安装有限责任公司第一工程处管辖权异议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00006号民事裁定，向本院提出上诉，以一审查明事实错误，适用法律错误。双方合同虽然在第十一条争议解决中约定：在履行合同过程中发生纠纷，双方应协商解决或请有关部门调解，一方不愿协商调解或调解不成，向甲方公司所在地人民法院起诉。但该合同第十二条附则第4项又约定：如双方有争议，先协商解决，如不能协商，则由乙方所在地仲裁机构仲裁。双方在合同中同时约定了两种不同机构的管辖，既约定了被上诉人所在地人民法院，又约定了上诉人所在地仲裁机构，应视为约定不明，应属无效。管辖权应依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定执行。上诉人向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，一审法院依法有权管辖本案。请求：撤销原裁定，裁定该案由铜川市耀州区人民法院管辖。
被上诉人陕西宏昌建筑安装有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。根据双方签订的合同第十一条争议解决明确约定：在履行合同过程中发生纠纷，双方应协商解决或请有关部门调解，一方不愿协商调解或调解不成，向甲方公司住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。答辩人作为合同甲方，无论是依据合同约定，还是法律规定，答辩人住所地西安市雁塔区人民法院对本案都具有管辖权。虽然双方合同第十二条第4项约定：如双方发生争议，先协商解决，如不能协商，则由乙方所在地仲裁机构仲裁。答辩人认为，该条没有明确约定具体的仲裁机构名称，更何况被答辩人住所地在铜川新区，铜川新区并没有仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，仲裁协议约定的争议解决方式必须是明确的、唯一的、排他性的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条明确规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，在双方约定由答辩人住所地人民法院解决争议的前提下，双方另外约定的且不明确的关于所谓由被答辩人所在地仲裁机构仲裁的约定显然是无效的。另外，结合双方合同第十一条关于争议解决方式的约定，双方对管辖法院约定十分明确且不存在两个以上人民法院管辖的情形，不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条的规定，被答辩人以约定争议方式不明确为由，依据该条规定认为该案应由铜川市耀州区人民法院管辖的理由不能成立，且该规定已经废止。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案所涉合同在第十一条争议解决方式中明确约定了由甲方即陕西宏昌建筑安装有限责任公司所在地人民法院管辖。虽然在该合同第十二条附则4又约定双方争议由乙方所在地仲裁机构仲裁，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条规定可以明确，约定的仲裁机构就是铜川仲裁委员会，但是该两个条款约定的争议解决方式不一致。按照合同解释的一般规则，合同专门条款的效力应当优先于其他条款的效力。本案中合同第十一条是争议解决的专门条款，其效力应当优先于附则条款。而且，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条明确规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案合同第十二条附则4约定的仲裁条款无效，但合同第十一条约定的诉讼协议管辖条款与合同第十二条附则4约定的仲裁条款相互独立，仲裁条款无效并不影响协议管辖条款的效力。约定的诉讼协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖的约定应为有效。该合同争议应当适用诉讼方式解决，并适用合同争议解决方式专项条款约定的协议管辖条款确定诉讼管辖法院。本案应由约定的陕西宏昌建筑安装有限责任公司所在地人民法院管辖即西安市雁塔区人民法院管辖，一审裁定正确，应予维持。
本案合同关于争议解决方式不一致，但仲裁条款无效。合同争议解决条款中对诉讼管辖的约定是明确并确定的，不属于最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条规定的诉讼管辖约定不明或者选择两个以上人民法院管辖的情形。而且，最高人民法院新的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中并无上述规定，该解释实施后，上述若干问题意见已经废止，不能作为裁判依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 杨光德
二〇一五年四月二日
书记员 陈蕊妮
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00037号
上诉人（原审被告）：南车长江铜陵车辆有限公司。
法定代表人：史洪斌，该公司总经理。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西中兴冶金设备有限公司。
法定代表人：董文忠，该公司总经理。
上诉人南车长江铜陵车辆有限公司因与被上诉人陕西中兴冶金设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2014年12月12日作出的（2014）狮民二初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人南车长江铜陵车辆有限公司的委托代理人张浩，被上诉人陕西中兴冶金设备有限公司的法定代表人董文忠到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人南车长江铜陵车辆有限公司于2015年3月22日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人南车长江铜陵车辆有限公司要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南车长江铜陵车辆有限公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人南车长江铜陵车辆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈 健
代理审判员 王 颂 春
代理审判员 柳 乐 安
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1188号
原告丁长伟，男，1972年4月23日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人王永，太康县法律援助中心律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。统一社会信用代码：914101005610147958。
负责人万宇，该公司总经理。
委托代理人岳斌，该公司员工。
原告丁长伟诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案。本院2017年3月3日立案受理后，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永，被告信达财险河南分公司委托代理人岳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长伟诉称，2016年5月12日16时30分许，原告丁长伟驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至太康县龙曲镇龙城村街里时，撞住步行的刘哑巴，结果造成刘哑巴受伤及车辆损毁的交通事故。刘哑巴住院治疗，经鉴定刘哑巴构成10级伤残。经双方达成协议，原告一次性赔偿刘哑巴医疗费、残疾赔偿金等各项损失45000元，因原告驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在被告信达财险河南分公司投有交强险，请求判决被告支付原告赔偿款45000元；诉讼费由被告承担。
被告信达财险河南分公司辩称，该事故车辆在我公司承保有交强险，依据道路交通安全法第七十六条第一款之规定：机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，机动车交强险保险条例第三条规定：交强险是指由保险公司对机动车发生道路交通事故，造成本车人员被保险人之外的受害人的人身伤亡和财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制保险，据此，交强险赔偿的对象是本车人员和被保险人之外的第三人，该起诉讼案件，原告丁长伟属于被保险人，不属于交强险的受害人和第三人，本公司对该起诉讼不同意赔付，原告不具备本案的主体资格，应驳回原告的起诉；被告不承担本案件的诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年5月12日16时30分许，原告丁长伟驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至太康县龙曲镇龙城村街里时，撞住步行的刘哑巴，结果造成刘哑巴受伤及车辆损毁的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队作出太公交认字（2016）第000563号道路交通事故认定书，认定原告丁长伟负该起交通事故的全部责任，刘哑巴无责任。刘哑巴受伤当日先在龙曲镇卫生院诊疗后随即入住太康县人民医院治疗，被初步诊断为：1左胫骨开放性粉碎性骨折；2闭合性颅脑损伤；3额面部软组织损伤；4右肩、右肘及左手擦伤；5右膝擦伤。于2016年5月25日出院，共支出医疗费12599.88元。刘哑巴的伤情经太康县公安交通警察大队委托周口泰康法医临床司法鉴定所于2016年9月6日作出鉴定意见书，评定为10级伤残，支出鉴定费700元。原告于2016年12月9日与刘哑巴达成协议，该协议主要内容为：“甲方（丁长伟）赔偿乙方（刘哑巴）医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、补助费等合计45000元。甲方赔偿乙方后由甲方向保险公司另行主张权利。所获费用无论多少与乙方无关”。刘哑巴得到了上述赔偿款，并向原告出具了收到条。另查明，原告与刘哑巴发生交通事故时驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期内。庭审中，被告信达财险河南分公司对刘哑巴的伤残等级存疑，但在指定的期限内未提出重新鉴定申请。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费票据、出院证、鉴定意见书、鉴定费票据、协议书、收到条、证人证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权力义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中原告丁长伟驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车与第三者刘哑巴发生交通事故，造成刘哑巴受伤致残的交通事故，太康县公安交通警察大队作出太公交认字（2016）第000563号道路交通事故认定书，认定原告丁长伟负该起交通事故的全部责任，刘哑巴无责任的责任认定，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。事故发生后，原告与刘哑巴达成赔偿协议已赔偿刘哑巴损失45000元，因原告在被告处投保有交强险，原告有权要求被告支付赔偿金，但该赔偿金仅限于第三者刘哑巴因本次交通事故所遭受的损失，超出交强险赔付限额部分应由原告承担。因此，应依据刘哑巴所遭受的损失核定原告的理赔金额，具体如下：1、医疗费12599.88元；2、护理费910元（13天×70元=910元）；3、误工费8120元（116天×70元=8120元）；4、住院伙食补助费1300元（13天×100元=1300元）；5、营养费390元（13天×30元=390元）；6、鉴定费700元；7、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×0.1=23393.48元）；8、精神损害抚慰金5000元。以上共计52413.36元，经核算原告请求的理赔金额并未超出交强险的赔付限额，因此被告信达财险河南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付保金10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告支付保金35000元。关于被告所辩，该起诉讼案件，原告丁长伟属于被保险人，不属于交强险的受害人和第三人，本公司对该起诉讼不同意赔付，原告不具备本案的主体资格，应驳回原告的起诉问题，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保金。根据前述规定，原告是本次事故车辆交强险的投保人和赔偿义务人，事故发生后，原告已经赔偿了第三者刘哑巴的损失，现原告提起诉讼要求被告赔偿保金，原告丁长伟当然具备原告主体资格，故对被告所辩不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司支付原告丁长伟保金45000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告丁长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一七年三月三十日
书记员 李康
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初134号
原告刘翠巧，女，1969年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
被告申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族。
被告路爱强，男，1977年3月13日，汉族。
原告刘翠巧诉被告申玉印、路爱强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员张晓清适用简易程序公开开庭进行了理。原告刘翠巧及委托代理人王晓军、被告申玉印、路爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠巧诉称：二被告共同经营一支建筑队。2013年原告跟二被告干活，到2014年被告累计欠原告工资13494元，2016年1月16日二被告为原告出具工资欠条一支。后经原告多次催要未果。
原告针对其主张提供了欠条一支，证明二被告欠原告工资13494元。
被告申玉印辩称：欠原告工资是事实，但建筑队是我与被告路爱强共同经营。
被告申玉印未向法庭提供证据。
被告路爱强辩称：原告的工资款是被告申玉印欠的，我只是在被告申玉印包工后给其负责找人干活、监管等管理工作，故对该欠款我不应承担责任。
被告路爱强针对其主张提供了考勤表、工人工资明细表，证明其也是与原告一样挣被告申玉印的工资，不是与被告申玉印共同经营建筑队，只是为被告申玉印负责管理。
二被告对原告证据的真实性无异议；原告及被告申玉印对被告路爱强的证据的真实性无异议，本院予以确认。
综上，本院确认如下事实：
被告申玉印多年一直从事建筑工程施工，其在承包工程后，责成被告路爱强负责找人干活、监工等管理工作。自2013年至2014年，原告在被告申玉印所承包的工地干活，期间，被告申玉印累计欠原告工资13494元，在原告多次催要下，被告申玉印让被告路爱强于2015年4月1日给原告出具欠据一支，欠条内容为：“今欠到，刘翠巧工资款壹万叁仟肆佰玖拾肆圆整（13494元），2015年1月16日，申玉印、路爱强”。后经原告多次催要，被告申玉印以无款为由未付。
本院认为：被告申玉印欠原告刘翠巧工资13494元，事实清楚，证据确实，有欠条为证。刘翠巧起诉要求被告申玉印归还工资款理由正当，本院予以支持。被告路爱强在被告申玉印承包的工地负责管理工作，虽在欠条上签有其名字，但其只是经办人，原告要求二被告共同支付其工资款不符合法律规定，本院不予支持。关于被告申玉印辩称系与被告路爱强共同经营，未提供相关证据证明共同经营的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉印于本判决生效后十日内给付原告刘翠巧工资款壹万叁仟肆佰玖拾肆圆整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告申玉印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 张晓清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋好柱
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1503号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蔡某，男。曾因犯非法持有枪支罪于2009年10月22日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2306号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日21时许，罪犯唐某、被告人蔡某与其朋友段某、姜某（均另案处理）等人在龙岗区南湾街道某娱乐会所某房喝酒唱歌，因琐事与隔壁某房消费的客人发生纠纷。被告人蔡某与罪犯唐某、段某、姜某等人即冲进某房将被害人刘某、吴某、张某乙打伤，后又在会所一楼将被害人施某打伤。深圳市公安局龙岗分局司法鉴定中心于2013年4月13日对上述被害人的伤情作了司法鉴定，认定被害人施某的损伤程度为轻伤、被害人刘某、吴某、张某乙的损伤程度为轻微伤。2014年5月6日，深圳市公安局龙岗分局司法鉴定中心依据2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》对被害人施某的伤情作了重新鉴定，认定被害人施某的损伤程度为轻微伤。2013年12月9日，被告人蔡某主动至深圳市公安局南岭派出所投案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人杨某、李某、于某、袁某、张某甲的证言及辨认笔录、被害人刘某、吴某、张某乙、施某陈述及辨认笔录、前科材料、抓获经过、通话记录清单、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、判决书、鉴定意见、被告人蔡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人蔡某有自首情节，但系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1684号量刑建议书建议对被告人蔡某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蔡某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年六月十日
书记员 陈舒颖
第3页，共3页
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第984号
罪犯刘妙清，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）烟刑二初字第14号刑事判决，认定被告人刘妙清犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年九月十九日作出（2012）鲁刑一终字第108号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯刘妙清在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘妙清的悔改表现，有罪犯刘妙清的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘妙清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘妙清无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01069号
原告李某，女，生于1989年1月26日，汉族。
被告朱某某，男，生于1989年9月22日，汉族。
本院在审理原告李某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思之表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150.00元（已减半收取），由原告李某承担。
代理审判员 朱虹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张虹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第941号
原告�国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码：73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
被告马涛，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区云门山路***号*幢*单元*室。
被告陈玉华，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区云门山路***号*幢*单元*室。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告马涛、陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯卫宁、被告马涛到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2014年2月11日，�告与被告马涛签订个人贷款合同，被告陈玉华为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告马涛提供借款300000元用于经营；借款期限为1年；借款按月还息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，首期月利率为7‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告马涛、陈玉华偿还原告借款本金298564.82元、罚息11030.25元（计算至2015年8月10日）及自2015年8月11日起至判决生效日的罚息；被告承担律师代理费3000元；本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告马涛辩称，借款属实，应承担民事责任
被告陈玉华未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，中国银行股份有限公司东营胜中支行（贷款人）与被告马涛（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告马涛发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％执行，浮动周期3个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款发放采用贷款人受托支付方式即借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行中国银行，户名李云）；借款按月还息、到期一次还本的方式还款�按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月的11日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名马涛）作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司担保方式担保；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告陈玉华作为本笔借款的共同债务人在共同债务人承诺函上签字确认。2014年2月11日中国银行股份有限公司东营胜中支行向被告马涛发放借款300000元，借款月利率为7‰，借款到期日为2015�2月11日。被告已偿还借款本金1435.18元、利息25200元、罚息5777.28元，尚欠借款本金298564.82元及罚息未归还。
另查明，中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告、被告马涛的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、隶属关系证明各1份在卷证实。
原告要求被告承担律师代理费3000元，未提供证据。
本院认为，中国银行股份有限公司东营胜中支行与被告马涛签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行股份有限公司东营胜中支行及被告马涛应严格按照合同的约定履行各自的义务，中国银行股份有限公司东营胜中支行已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告马涛未按期履行还款义务所致，为此被告马涛应承担全部责任。被告陈玉华自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。中国银行股份有限公司东营胜中支行系原告中国银行股份有限公司东营市中支行下属分支机构，不具有法人资格，因此以原告名义对外主张债权。故原告要求被告陈玉华偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费3000元，未能提供相关证据予以证实，其主张本院不予采纳。被告马涛、陈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�马涛、陈玉华于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金298564.82元、罚息11030.25元（计算至2015年8月10日）及自2015年8月11日起至生效日的罚息（罚息每3个月按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，减半收取2995元，由原告负担23元，被告马涛、陈玉华负担2972元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨艳芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4516号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邓某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3939号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月12日21时许，被告人邓某某在上海市浦东新区川沙新镇太平村六队朱家宅XXX号二楼楼道内，将一小包重约0.5克的毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员陈某某。
2014年8月7日，被告人邓某某因有重大作案嫌疑而到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陈某某、张某的证言笔录及辨认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书等书证，公安机关出具的案发经过和被告人邓某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人邓某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年十月八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第812号
申请执行人：应方余。
被执行人：吕红峰。
被执行人：黄香薇。
申请执行人应方余与被执行人吕红峰、黄香薇民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年4月1日作出的（2014）金永龙商初第53号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月12日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第812号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月三日
代书记员 胡春晨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1682号
申请执行人荣成市国土资源局。
被执行人荣成市石岛亨信鱼粉有限公司。
本院在执行申请执行人荣成市国土资源局与被执行人荣成市石岛亨信鱼粉有限公司行政非诉执行一案中，荣成市人民法院（2016）鲁1082行审46号行政裁定书确定被执行人给付款500元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082行审46号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 静
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00099号
原告：叶德元，男，汉族。
被告：侯喜振，男，汉族。
被告：营口振宏建材有限公司，住所地：营口南楼经济开发区高庄村。
法定代表人：侯喜振。
原告叶德元诉被告侯喜振、营口振宏建材有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法由审判员刘晓旭、代理审判员陈付利、人民陪审员崔广月共同组成合议庭。于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告叶德元到庭参加诉讼。被告侯喜振、营口振宏建材有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德元诉称：被告分别于2013年11月20日和2014年7月24日，被告向原告借款，在约定还款期限内，尚未还清欠款，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款20万元，并承担案件受理费。
被告侯喜振、营口振宏建材有限公司未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告侯喜振为原告出具收据一份，收据载明借款金额为陆拾陆万元正，借款用途为窑炉建设，经手人侯喜振签名确认。2014年7月24日，被告营口振宏建材有限公司、侯喜振为原告出具欠据一份，欠据载明借款金额为贰拾玖万伍仟柒佰贰拾伍元正，被告营口振宏建材有限公司加盖财务专用章确认，经手人侯喜振签名确认。原告在庭审过程中自认，在被告出具欠条后，原告从被告处拉走部分原料，双方口头约定价值约九万元，尚余借款二十万元未偿还。
原告叶德元为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
收据一张、欠据一张，证明2013年11月20日，被告侯喜振为原告出具收据，借款用途为窑炉建设，借款金额为66万元，2014年7月24日，经对账，被告营口振宏建材有限公司、侯喜振为原告出具欠据，确认数额为295725元，被告营口振宏建材有限公司加盖公章确认，被告侯喜振签字确认。
合议庭经过评议认为：原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：被告营口振宏建材有限公司、侯喜振为原告叶德元出具欠据，双方存在事实上的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告为原告出具收据，后经双方对账后又重新书写欠据确认欠款数额，故被告营口振宏建材有限公司、侯喜振理应按时偿还其在原告叶德元处的借款，虽欠据内容为欠款295，725元，但经原告自认确认数额为200，000元，原告该项主张系放弃自身权利，该行为有效，故本院对原告主张被告营口振宏建材有限公司、侯喜振偿还原告叶德元借款200，000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口振宏建材有限公司、侯喜振于本判决生效后十日内共同偿还原告叶德元借款200，000元。
案件受理费4300元由被告营口振宏建材有限公司、侯喜振负担。此款原告叶德元已垫付，被告营口振宏建材有限公司、侯喜振在履行本判决所确定的给付义务时，加付4300元给原告叶德元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 陈付利
人民陪审员 崔广月
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 欣
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第54号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人吴柏东，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人吴柏东犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁宏独任审判。审理中，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年3月19日决定本案由简易程序转为普通程序审理；依法组成由代理审判员袁宏担任审判长，人民陪审员赖仁忠、樊田文参与的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员李江萍出庭支持公诉。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2013年9月23日19时许，被告人吴柏东与彭某、李某某、朱某某（三人均另案处理）、唐某某（在逃）在资兴市华信有色金属有限公司食堂吃饭时经商量决定一起去偷公司隔壁车间的阳极泥和自己车间的铅渣（铜浮渣）卖钱，5人为掩人耳目寻找到了一条可直通厂外的作案路线，并找来了蛇皮袋、塑料袋等物品，再由吴柏东联系了贵冶车间的司机何某某（在逃）将装有阳极泥的三轮翻斗车开到反射炉车间附近，后彭某因腹痛去上厕所，唐某某、吴柏东、李某某、朱某某四人则从反射车间推了一辆手推两轮翻斗车到机动三轮翻斗车处，并从机动三轮翻斗车处偷了一车阳极泥，四人偷偷将其运到了反射车间的灰房里，待彭某过来后五人将阳极泥分装成了五个蛇皮袋，每个蛇皮袋内又分装了数个红色塑料，装好后五人将阳极泥运到华信公司待开发的区域内，由朱某某留在原地看守，剩余四人则返回反射炉车间用板车拖了一车铅渣到朱某某处，将盗得的阳极泥和铜浮渣运到了公司的围栏外藏匿。后5人又骑摩托车从华信公司的大门口绕到藏匿处准备运走盗得的阳极泥和铜浮渣，发现先前藏匿的阳极泥和铜浮渣已被人发现便迅速逃离了现场。经鉴定，五人窃得的物品价值人民币55000元（阳极泥124公斤，价值47200元；铜浮渣302公斤，价值7800元）。
指控的证据有：报警案件登记表及受案登记表、抓获经过、反射炉炉前岗位职责表及公司员工信息表、情况说明等书证；现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等及照片；鉴定意见；证人证言；被告人供述等证据。
该院认为，被告人吴柏东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴柏东起了主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定。请依法判处。
被告人吴柏东对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年9月23日19时许，被告人吴柏东与彭某、李某某、朱某某（三人均另案处理）、唐某某（在逃）在湖南华信有色金属有限公司（以下简称华信公司）的食堂吃饭时商量一起去偷自己车间的除铜渣和隔壁车间的阳极泥卖钱。嗣后，被告人吴柏东伙同彭某、李某某、朱某某、唐某某寻找到了一条可直通华信公司厂外的作案路线，并找来了蛇皮袋、塑料袋等物品。准备好后，经被告人吴柏东联系，贵冶车间的司机何某某（在逃）将装载阳极泥的三轮翻斗车停至反射炉车间附近，彭某因腹痛去上厕所，吴柏东、李某某、朱某某、唐某某四人则用二轮翻斗车从三轮翻斗车处偷了一车阳极泥，并偷运至反射炉车间的灰房内。待彭某回来后，五人将阳极泥分装成五个蛇皮袋，每个蛇皮袋内又分装了数个塑料袋。分装好后，五人将阳极泥运至华信公司待开发区域内。随后，朱某某留在原地看守阳极泥，其余四人则返回反射炉车间，用板车拖了一车除铜渣至朱某某处。嗣后，五人先将阳极泥和除铜渣运到了华信公司后围墙外变电站平台藏匿，再将骑摩托车从华信公司大门绕至藏匿处准备运走盗得的阳极泥和除铜渣，但藏匿的阳极泥和除铜渣被华信公司的工作人员发现，于是，五人迅速逃离现场。经资兴市价格认证中心鉴定，盗得的阳极泥124千克，价值人民币47200元，除铜渣302千克，价值人民币7800元。
上述事实，被告人吴柏东在开庭审理过程中亦无异议，且被告人吴柏东的供述，同案犯彭某、李某某、朱某某的供述，证人何某甲、李某甲、黄某的证言，现场勘验检查笔录，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，湖南省华信有色金属有限公司出具的9月23日晚发生盗窃贵金属的主要情况、员工信息表、反射炉炉前岗位职责、证明，资兴市公安局鲤鱼江派出所出具的情况说明，资公（鲤）拘字（2013）0363号拘留证，在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴柏东以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。资兴市人民检察院指控被告人吴柏东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴柏东能当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴柏东积极实施犯罪行为，起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，本院对被告人吴柏东适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴柏东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2016年12月29日止；罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁 宏
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 樊田文
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱庆红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00226号
原告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告刘某某，女，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司以被告刘某某已经自动履行还款义务为由而提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 松
二〇一五年四月十五日
书 记 员 侯效禹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第344号
原告：大安市农村信用合作联社。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：唐海江，男，汉族，1958年3月24日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告唐海江借款合同纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告唐海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安联社诉称：被告唐海江于1990年2月26日至2005年11月30日，在我单位贷款4笔共计7682元，约定借款月利率为1.8‰，8.85‰，9.3‰，4.425‰，其中1990年2月26日贷款100元，2004年3月10日贷款182元，2005年3月24日贷款1400元，2004年3月23日贷款6000元。借款到期后被告均未给付，又未获展期，故起诉到法院。要求给付贷款本金7682元及利息14066.79元。
被告唐海江未提出答辩意见。
原告大安联社为了证实自己的主张，向本院递交了贷款凭证4份及2004年3月10日签订的联保协议书1份，证明原告陈述的上述事实。因被告唐海江缺席，即视为放弃了对以上证据进行质证的权利，故本庭对以上证据予以确认。
经审理查明：被告唐海江在原告单位安广信用社处借款四笔，第一笔借款日期为1990年2月26日，借款本金100元，约定借款月利率为1.8‰，还款期限为1990年11月30日，此笔贷款已经偿还了1993年12月31日之前的利息；第二笔借款日期为2004年3月10日，借款本金470元，约定借款月利率为8.85‰，还款期限为2004年10月31日，并约定逾期罚息月利率为13.275‰，此笔贷款已经偿还了2005年12月31日之前的利息，并于2011年11月30日偿还了287元本金，2011年12月24日偿还了1元本金，现欠本金182元；第三笔借款日期为2004年3月23日，借款本金6000元，约定借款月利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日，此笔贷款已经偿还了2005年12月31日之前的利息；第四笔借款日期为2005年3月24日，借款本金2500元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2005年11月30日，2013年11月30日偿还了本金1100元，此笔贷款已经偿还了2006年12月26日之前的利息。
本院认为：贷款凭证对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金有详细约定，联保协议书对第二笔贷款不按期归还贷款本金又未获准展期的自逾期之日按月利率13.275‰计收利息亦有明确约定，扣除已经归还的部分本金及利息，被告唐海江应当按照约定及时履行偿还原告剩余借款本金及利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐海江于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第一笔借款本金100元及利息，利息自1994年1月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率1.8‰计算；
二、被告唐海江于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第二笔借款本金182元及利息，利息自2006年1月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算；
三、被告唐海江于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第三笔借款本金6000元及利息，利息2006年1月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率4.425‰计算；
四、被告唐海江于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第四笔借款本金1400元及利息，利息自2006年12月27日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344.00元，由被告唐海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第344号
原告：大安市农村信用合作联社。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：唐海江，男，汉族，1958年3月24日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告唐海江借款合同纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告唐海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安联社诉称：被告唐海江于1990年2月26日至2005年11月30日，在我单位贷款4笔共计7682元，约定借款月利率为1.8‰,8.85‰,9.3‰,4.425‰，其中1990年2月26日贷款100元，2004年3月10日贷款182元，2005年3月24日贷款1400元，2004年3月23日贷款6000元。借款到期后被告均未给付，又未获展期，故起诉到法院。要求给付贷款本金7682元及利息14066.79元。
被告唐海江未提出答辩意见。
原告大安联社为了证实自己的主张，向本院递交了贷款凭证4份及2004年3月10日签订的联保协议书1份，证明原告陈述的上述事实。因被告唐海江缺席，即视为放弃了对以上证据进行质证的权利，故本庭对以上证据予以确认。
经审理查明：被告唐海江在原告单位安广信用社处借款四笔，第一笔借款日期为1990年2月26日，借款本金100元，约定借款月利率为1.8‰，还款期限为1990年11月30日，此笔贷款已经偿还了1993年12月31日之前的利息；第二笔借款日期为2004年3月10日，借款本金470元，约定借款月利率为8.85‰，还款期限为2004年10月31日，并约定逾期罚息月利率为13.275‰，此笔贷款已经偿还了2005年12月31日之前的利息,并于2011年11月30日偿还了287元本金，2011年12月24日偿还了1元本金，现欠本金182元；第三笔借款日期为2004年3月23日，借款本金6000元，约定借款月利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日，此笔贷款已经偿还了2005年12月31日之前的利息；第四笔借款日期为2005年3月24日，借款本金2500元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2005年11月30日，2013年11月30日偿还了本金1100元，此笔贷款已经偿还了2006年12月26日之前的利息。
本院认为：贷款凭证对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金有详细约定，联保协议书对第二笔贷款不按期归还贷款本金又未获准展期的自逾期之日按月利率13.275‰计收利息亦有明确约定，扣除已经归还的部分本金及利息，被告唐海江应当按照约定及时履行偿还原告剩余借款本金及利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐海江于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第一笔借款本金100元及利息，利息自1994年1月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率1.8‰计算；
二、被告唐海江于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第二笔借款本金182元及利息，利息自2006年1月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算；
三、被告唐海江于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第三笔借款本金6000元及利息，利息2006年1月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率4.425‰计算；
四、被告唐海江于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社第四笔借款本金1400元及利息，利息自2006年12月27日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344.00元，由被告唐海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴 多 广
审 判 员 王 化 龙
人民陪审员 滕 长 山
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王鑫程速录员梁爽
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非执字第9号
申请执行人杨秀树。
委托代理人王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。
被执行人浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人卢立炎，该公司董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人杨秀树与被执行人浙江中矿建设集团有限公司工伤赔偿纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月18日作出的丹劳人仲字（2015）第60号仲裁裁决书，已发生法律效力。确定被执行人浙江中矿建设集团有限公司应履行的义务为：向申请执行人杨秀树支付各项工伤保险待遇共计84335.59元，向申请人杨秀树支付2015年5月至2015年8月份工资共计7075.52元。为申请人杨秀树补缴2010年1月至2015年5月期间的社会养老保险费，并自2015年6月1日起，依法为申请人缴纳各项社会保险费。申请执行人杨秀树2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法于2015年8月24日立案执行，立案案号：（2015）丹非执字第9号。
在执行过程中，本院依法于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人浙江中矿建设集团有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查核实，被执行人浙江中矿建设集团有限公司在中国工商银行有存款。本院于2015年9月14日作出（2015）丹非执字第9-1号执行裁定书扣划被执行人浙江中矿建设集团有限公司在中国工商银行的存款92682.11元（扣除申请执行费1271元，剩余执行款91411.11元本院已支付给申请执行人谢秀树）。至此，本次申请可执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字（2015）第60号仲裁裁决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 睿
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初183号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，大学四年级学生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日0时15分许，被告人朱某某酒后驾驶与准驾车型不符且无牌照的“HS125T”二轮摩托车行驶至兴化市戴南镇工农路南端时不慎摔倒，后该车与吴某驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车发后碰撞，致朱某某、吴某受伤，两车受损。经兴化市交警大队道路交通事故认定：朱某某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：朱某某血液中乙醇含量为110.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人朱某某自动投案，如实供述自己的罪行；与被害人达成调解赔偿协议并得到了谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某、陈某的证言；被害人吴某的陈述；书证：居民身份证复印件、接处警工作登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证查询资料、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车整车公告产品详细信息、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证；被告人朱某某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字[2016]2343号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人朱某某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一七年四月二十日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更518号
罪犯刘小文，男，1977年2月10日出生，汉族，安徽省南陵县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年12月11日作出（2013）闵行刑初字第1894号刑事判决，认定刘小文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月10日起至2028年7月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小文能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘小文在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小文减去有期徒十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2013年7月10日起至2027年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第68号
原告万通运输股份有限公司
法定代表人伊明军，任公司经理。
委托代理人晋二军，男，该公司职工。
被告陈广军，男，汉族，住河南省临颍县。
原告万通运输股份有限公司诉被告陈广军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晋二军到庭参加了诉讼，被告陈广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，原、被告双方签订协议一份，被告将其购买的豫K875**号汽车入户原告公司名下。现合同已经履行完毕，被告未按照约定如期到原告处办理过户手续，原告又无法对其监管。现请求依法判令终止原被告之间的合同关系；车辆所有权归被告所有。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：服务委托协议书一份、机动车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份，用以证明被告将其所有的川牧牌汽车一辆，入户在原告名下经营，合同期限为2011年4月13日至2013年4月12日的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年4月13日，原、被告签订《服务委托协议书》一份，约定被告将其购买的车牌号为豫K875**（发动机号码J4108725643）的川牧牌车辆入户原告公司名下，被告以自己名义经营管理，被告每月支付原告服务费、养路费、运规费等360元，合同履行期为2011年4月13日至2013年4月12日，双方合同履行期届满后，被告应于七日内办理车辆过户手续。现因双方合同履行期届满，被告未履行相关合同义务，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了服务委托协议书，合同约定合同履行期为2011年4月13日至2013年4月12日。现合同履行期届满，合同已经终止，涉案豫K875**号车辆的所有权应归被告所有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：
原、被告双方签订的《服务委托协议书》终止。
豫K862**号车辆的所有权归被告所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县�二初字第68号原告万通运输股份有限公司法定代表人伊明军，任公司经理。委托代理人晋二军，该公司职工。被告陈广军，男，1974年11月23日出生，汉族。原告万通运输股份有限公司诉被告陈广军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晋二军到庭参加了诉讼，被告陈广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月13日，原、被告双方签订协议一份，被告将其购买的豫K×××××号汽车入户原告公司名下。现合同已经履行完毕，被告未按照约定如期到原告处办理过户手续，原告又无法对其监管。现请求依法判令终止原被告之间的合同关系；车辆所有权归被告所有。被告未答辩。原告向本院提交的证据材�有：服务委托协议书一份、机动车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份，用以证明被告将其所有的川牧牌汽车一辆，入户在原告名下经营，合同期限为2011年4月13日至2013年4月12日的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年4月13日，原、被告签订《服务委托协议书》一份，约定被告将其购买的车牌号为豫K×××××（发动机号码J4108725643）的川牧牌车辆入户原告公司名下，被告以自己名义经营管理，被告每月支付原告服务费、养路费、运规费等360元，合同履行期为2011年4月13日至2013年4月12日，双方合同履行期届满后，被告应于七日内办理车辆过户手续。现因�方合同履行期届满，被告未履行相关合同义务，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了服务委托协议书，合同约定合同履行期为2011年4月13日至2013年4月12日。现合同履行期届满，合同已经终止，涉案豫K×××××号车辆的所有权应归被告所有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：原、被告双方签订的《服务委托协议书》终止。豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  鲁会锋代理审判员  黄艳晓人民陪审员  张瑞武二〇一五年三月十三日书 记 员  张 瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第08197号
原告许年新，男，1982年5月16日出生。
委托代理王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（组织机构代码05926338-2），住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和，执行董事。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生
原告许年新与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（以下简称源恒益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许年新委托代理人王金印、被告源恒益公司委托代理人郭秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许年新诉称：2013年原告向被告供应鲜肉，约定为月结，但被告未按照约定给付货款，2013年10月17日，被告为原告出具欠条，内容为：今欠许年新鲜肉款117800元，落款为被告加盖的公章及负责人姜斌签字；此后原告多次向被告索要货款，被告均以各种借口拖欠不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款117800元及利息（以117800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月17日起算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告源恒益公司辩称：认可原告陈述的事实，同意支付本金，不同意支付利息，因为双方没有约定。
经审理查明：许年新向源恒益公司供应鲜肉，2013年10月17日，源恒益公司为原告出具欠条，载明：今欠许年新鲜肉款117800元，源恒益公司在欠条上加盖公章并有其负责人姜斌签字。欠条出具后，源恒益公司未向许年新支付欠款，至今尚欠117800元未付，故许年新诉至本院。
上述事实，有原告许年新提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：许年新向源恒益公司提供货物后，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。许年新提供货物后，源恒益公司应当及时给付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故许年新主张源恒益公司支付货款117800元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付许年新货款十一万七千八百元；
二、北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付许年新上述款项利息（以十一万七千八百元为基数，自二○一三年十月十七日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十八元，由被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 硕