wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1504号
原告张某（曾用名张某）某，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住祁阳县浯溪镇平园路。
委托代理人蒋双喜，湖南湘律律师事务所律师。
被告周某甲，男，1968年4月3日出生，汉族，工人，住祁阳县内下电站。
原告张某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，2015年10月8日依法由审判员蒋鹏飞担任审判长，与审判员王德定、人民陪审员李兴凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蒋双喜、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2002年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，次年9月便同居生活，2004年1月13日生育一子周某甲。婚后因性格不合而难沟通感情，且常为家族经济问题争吵；加之被告不务正业，常赌钱打牌。2011年7月，双方因感情不合曾要求离婚。2012年后双方无来往，分居至今。2014年9月26日，原告曾诉请法院，要求离婚，2015年1月16日，贵院判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告应支付小孩抚养费33600元。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、2004年1月13日祁阳县民政局登记信息资料1份，拟证实原、被告于2004年1月13日在祁阳县民政局办理结婚登记手续事实；
2、被告周某甲及周某乙常住人口登记卡复印件各1份，拟证实原、被告于2004年7月16日生育一子周某乙事实；
3、（2014）祁民初字第2363号民事判决书1份，拟证实原、被告感情不好，于2014年9月26日原告曾起诉离婚以及证实婚生子一直随原告生活事实；
4、周某乙书信1份，拟证实周某乙随原告生活事实；
5、证人张强英出庭作证，拟证实近两年来与原告共事，从2013年就未见原、被告双方在一起过；所生子周某乙随原告生活及原告在广东打工每月工资10000元事实；
6、证人施中祥出庭作证，拟证实自2013年6月进厂后听说原、被告闹离婚，所生小孩在广东东莞随原告生活事实；
7、证人方香华出庭作证，拟证实方香华与原告认识有5年了，原告在东莞打工，原、被告所生小孩在东莞读书事实。
被告周某甲辩称，原告所诉不属实，被告没有赌钱打牌，双方共同生活10余年没有离婚，夫妻感情是好的。为利于小孩成长和家庭和睦稳定，请求再给予双方和好的机会，坚决不同意与原告离婚。
被告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、证人周育出庭作证，拟证实周育与原、被告相识10余年，原、被告婚后生育小孩，听说被告欠别人钱，多少不清楚；2014年原告起诉离婚，庭审当晚被告还会见原告事实；
2、借条三张，拟证实被告于2010年6月8日借周友弟现金60000元，于2010年11月8日借周祖武现金100000元，于2011年3月16日借周祖武现金100000元，用于合作办厂事实。
经庭审质证，原告所举1、2、3、5、6、7号证据，被告无异议，应采信为有效证据，予以认定；原告所举4号证据，被告认为可能不是周某乙所写，周某乙未到庭陈述，不予认定。被告所举2号证据，被告认可该厂于2001年开办，但于2012年11月倒闭，应采信为有效证据予以认定，原告所举证据1，原告否定，结合原告所举证据3，证人周育也曾出庭作证，相互印证，应采信为有效证据，予以认定；被告所举证据2，原告否定，且三张借据债权人未出庭作证印证事实，不予认定。
依照上述所采信的证据，结合庭审笔录材料，本院认定如下事实：
2002年12月，原告张某与被告周某甲经人介绍相识恋爱，次年9月同居生活；2004年1月13日，双方自愿在祁阳县民政局登记结婚；2004年7月16日生育一子周某乙，期间夫妻感情尚可。2010年6月，原、被告在广东东莞与他人合作办厂，2012年双方发生争执，被告遂回祁阳开店，小孩周某乙随原告生活，2013年6月被告去原告处看望。2014年9月，原告向本院起诉离婚，庭审当晚被告也曾看望原告；2015年1月，本院判决不准原告与被告离婚。庭审中，被告强烈要求与原告和好，请求再给予和好的机会。
本院认为，原、被告相识恋爱后便同居生活，婚姻基础牢固；2010年双方外去广东办厂，生活中才发生争执，被告遂回祁阳，未与原告共同生活才产生隔阂。只要被告同与原告生活相处，双方还有和好的可能；原告要求与被告离婚，本院不予支持，被告请求本院再给予其与原告和好的机会的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王德定
人民陪审员 李兴凤
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 周春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执291号
申请执行人周来军，男，汉族，1973年4月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人周来军与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额23359元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额23359元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执291号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执恢字第4号
申请执行人四川易初明通工程机械维修服务有限公司，住所地：成都市经济技术开发区。
被执行人王斌，男，汉族，生于1969年，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理四川易初明通工程机械维修服务有限公司申请执行（2012）涪民初字第2327号民事判决书一案，因被执行人王斌拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执�人王斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年六月十七日
书记员 赵海涛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第314号
原告刘瑞英，现住唐山市。
被告唐山冀东医药商场有限公司，住所地唐山市。
法定代表人张凤朝，系该公司董事长。
原告刘瑞英诉被告唐山冀东医药商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞英到庭参加诉讼，被告唐山冀东医药商场有限公司经我院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为销售医疗器械的合作关系，在被告经营的营业场所内销售天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司的医疗器械。原告将上述公司的医疗产品送货到被告处，被告要求派驻销售人员进行销售，并由原告支付相应销售人员的工资，被告统一收款并进行结算，根据销售情况支付货款，在合作期间内被告将所结算货款直接打到原告指定账户内。原告所送医疗产品已经销售完毕，但被告至今仍未给付货款。经原、被告核算，被告尚欠货款56176元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告给付货款56176元，由被告支付延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）至实际给付之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份情况；证据二、授权委托书两份，证明天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司均委托原告在唐山地区的销售及现金结算业务；证据三、2011年4月30日付款通知书和对应的送货单，证明我们把货物已经送达冀东医药商场，这批货款共计21903元，尚欠6000元。证据四、2011年5月31日付款通知书和对应的送货单，证明我们把货物已经送达冀东医药商场，这批货款共计37955元，至今未付；证据五、2011年7月30日冀东医药商场付款通知书和对应的送货单，证明我们把货物已经送达冀东医药商场，这批货款共计6700元，至今未付；证据六、2011年8月31日冀东医药商场付款通知书和对应的送货单，证明我们把货物已经送达冀东医药商场，这批货款共计5521元，至今未付；证据七、建行转账凭证8份，证明冀东医药商场确实欠刘瑞英货款，不然冀东医药商场不会以单位名义给刘瑞英付款，而且从冀东医药商场多年多次将上述两家货款直接打到刘瑞英个人卡上可以证明冀东医药商场确认并支持了上述两家公司开立的现金结算与业务委托授权，而实际上与刘瑞英发生了购销买卖合同，而这一事实正是刘瑞英主张权利的基础；证据八、授权书和银行回单，证明天津九安公司和深圳鑫台欣公司给刘瑞英个人开具的两笔欠款的债权转让证明及刘瑞英个人已替冀东医药商场垫付欠款的银行转账凭证。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，自2010年2月25日至2011年6月30日被告共收到天津九安医疗电子股份有限公司送达的医疗器械19次。自2010年8月14日至2011年4月16日被告共收到深圳市鑫台欣医疗器械有限公司送达的医疗器械16次。被告收到上述医疗器械后，书写了付款通知书，但只给付部分货款，尚欠56176元未给付。原告是天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司在唐山地区的销售及现金结算的代表。2013年1月22日天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司出具授权书，将被告所欠的11521元货款、44655元货款的债权转让给原告。经原告催要未果，故诉至法院形成诉讼。
本院认为，被告与天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司虽未签订书面买卖合同，但被告在收取货物后应视为对合同的认可，双方理应按照约定诚实信用交易。天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司将对被告的债权转让给原告，故被告应承担给付原告货款的民事责任。被告未到庭参加诉讼放弃了举证质证的权利，应自行承担由此引起的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山冀东医药商场有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘瑞英货款56176元并按银行同期贷款利率给付利息（自2008年2月22日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元、保全费620元，由被告唐山冀东医药商场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年五月三十日
书 记 员 贾秀霞
河北省唐山�路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第314号
原告刘瑞英，女，汉族，1975年1月1日生，现住唐山市。
被告唐山冀东医药商场有限公司，住所地唐山市。
法定代表人张凤朝，系该公司董事长。
原告刘瑞英诉被告唐山冀东医药商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞英到庭参加诉讼，被告唐山冀东医药商场有限公司经我院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为销售医疗器械的合作关系，在被告经营的营业场所内销售天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司的医疗器械。原告将上述公司的医疗产品送货到被告处，被告要求派驻销售人员进行销售，并由原告支付相应销售人员的工资，被告统一收款并进行结算，根据销售情况支付货款，在�作期间内被告将所结算货款直接打到原告指定账户内。原告所送医疗产品已经销售完毕，但被告至今仍未给付货款。经原、被告核算，被告尚欠货款56176元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告给付货款56176元，由被告支付延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）至实际给付之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份情况；证据二、授权委托书两份，证明天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司均委托原告在唐山地区的销售及现金结算业务；证据三、2011年4月30日付款通知书和对应的送货单，证明我们把货物已经送达冀东医药商场，这批货款共计21903元，尚欠6000元。证据四、2011年5月31日付款通知�和对应的送货单，证明我们把货物已经送达冀东医药商场，这批货款共计37955元，至今未付；证据五、2011年7月30日冀东医药商场付款通知书和对应的送货单，证明我们把货物已经送达冀东医药商场，这批货款共计6700元，至今未付；证据六、2011年8月31日冀东医药商场付款通知书和对应的送货单，证明我们把货物已经送达冀东医药商场，这批货款共计5521元，至今未付；证据七、建行转账凭证8份，证明冀东医药商场确实欠刘瑞英货款，不然冀东医药商场不会以单位名义给刘瑞英付款，而且从冀东医药商场多年多次将上述两家货款直接打到刘瑞英个人卡上可以证明冀东医药商场确认并支持了上述两家公司开立的现金结算与业务委托授权，而实际上与刘瑞英发生了购销买卖合同，而这一事实正是刘瑞英主张权利的基础；证据八、授权书和银行回单，证明天津九安公司和深圳鑫台欣公司给刘瑞英个人开具的两笔欠款的债权转让证明及刘瑞英个人已替冀东医药商场垫付欠款的银行转账凭证。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，自2010年2月25日至2011年6月30日被告共收到天津九安医疗电子股份有限公司送达的医疗器械19次。自2010年8月14日至2011年4月16日被告共收到深圳市鑫台欣医疗器械有限公司送达的医疗器械16次。被告收到上述医疗器械后，书写了付款通知书，但只给付部分货款，尚欠56176元未给付。原告是天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司在唐山地区的销售及现金结算的代表。2013年1月22日天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司出具授权书，将被告所欠的11521元货款、44655元货款的债权转让给原告。经原告催要未果，故诉至法院形成诉讼。
本院认为，�告与天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司虽未签订书面买卖合同，但被告在收取货物后应视为对合同的认可，双方理应按照约定诚实信用交易。天津九安医疗电子股份有限公司和深圳市鑫台欣医疗器械有限公司将对被告的债权转让给原告，故被告应承担给付原告货款的民事责任。被告未到庭参加诉讼放弃了举证质证的权利，应自行承担由此引起的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山冀东医药商场有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘瑞英货款56176元并按银行同期贷款利率给付利息（自2008年2月22日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元、保全费620元，由被告唐山冀东医药商场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年五月三十日
书 记 员 贾秀霞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第314号
原告李春芳，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇姚平村人，住贵港市××镇糖烟××区。公民身份号码：×××6664。
委托代理人刘永祥，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，贵港市港南区湛江镇平江村平岭屯人，住贵港市××镇糖烟××区。系原告之夫。
被告杨广华，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇新花村东峰屯人，住贵港市××镇糖烟××区。公民身份号码：×××7039。
原告李春芳诉被告杨广华健康权纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是邻里关系。2011年8月27日，被告杨广华认为种植在原、被告房子之间的一棵树木（公路局统一管理）阻碍其出入，用刀砍伐。原告丈夫看见被告杨广华随意砍伐国道旁树木的行为不当，且影响乘荫便上前阻止，继而发生肢体摩擦。在摩擦中被告杨广华砍伤原告丈夫右手肘后，继而对原告头部猛击一拳，还死死掐住原告李春芳的脖子，在众人阻拦放手后，还持刀上门说要砍死原告李春芳。事态继续恶化，不得不报警。在这次事件中原告李春芳共损失医疗费251.70元。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费损失251.70元。
被告辩称，双方只是争吵，争吵是因为原告代理人刘永祥在被告房屋墙上钻洞口、用角铁做固定来拉线晾晒衣服。被告没有打到原告，原告的请求不是事实，不愿意赔偿。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告是邻居关系。2011年8月27日，被告推倒原告放在双方门前的纸箱，原告及其丈夫看见后与被告妻子论理，双方就发生争吵，被告从外面回来看到争吵，就从家里拿出一把镰刀砍原、被告房子之间的国道旁的一棵树木，原告的丈夫上去阻止，被告砍伤了原告丈夫的左手，被告将镰刀放回家后又出来与原告互相用手拳头对打。该案经过贵港市公安局八塘派出所调解，未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失251.7元。上述事实有门诊收费收据、贵港市公安局八塘派出所对李春芳、杨广华、刘永祥的询问笔录及治安调解记录等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本案的争议焦点为，原告要求被告赔偿经济损失251.7元有何事实和法律依据。
本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告打伤原告的行为已侵犯了原告的健康权，对原告因伤造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。但双方因放在双方门前的纸箱及双方房子之间的一棵树木的问题互相打架，原告对发生打架也存在过错，结合本案的实际情况及综合全案证据，原告的经济损失应由双方按5：5的比例分担为宜，即被告应承担50%赔偿责任。被告应当赔偿原告经济损失为125.8元（251.7元×50%），因此，原告的诉请本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。被告主张其未打到原告，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨广华赔偿原告李春芳因伤造成的经济损失125.8元；
二、驳回原告李春芳的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交25元），由原告李春芳负担12.5元，由被告杨广华负担12.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：农行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，帐号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 伍星毅
二〇一三年四月二十八日
书记员 陆燕玲
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执267号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：朱全英，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××2827。
被执行人：缪盛，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××2816。
被执行人：缪升，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××2899。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人朱全英、缪盛、缪升金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年10月20日作出（2015）茂高法民二初字第312号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人朱全英、缪盛、缪升应向高州市农村信用合作联社石鼓信用社偿还借款本金275000元及利息。因被执行人在生效判决确定的期限内没有自觉履行义务，本院于2016年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月22日向被执行人朱全英、缪盛、缪升发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费5425元，执行费4106元。但被执行人至今没有履行。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人于2016年6月27日申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执267号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：袁晓明
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第19号
原告刘合昌，男，1972年5月29日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告李向忠，男，1969年7月2日生。
被告李向英，男，1965年10月28日生。
委托代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
负责人张献军，职务：总经理。
委托代理人徐慧贤，系该公司职工。
委托代理人薛海洲，河南亮辅律师事务所律师。
本院审理原告刘合昌诉被告李向英、李向忠、河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，须以（2014）滑民二初字第196号案件再审审理结果为依据，现该案再审尚未作出审理结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李志攀
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第11号
原告：厉夫所，农民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：张虹，山东名律律师事务所实习律师。
被告：日照市房地产管理局。
法定代表人：杨玉田，局长。
委托代理人：武素华，该单位工作人员。
第三人：李兆波，居民。
委托代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。
原告厉夫所诉被告日照市房地产管理局（以下简称“市房管局”）、第三人李兆波房权行政登记一案，于2014年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月27日受理后，于2014年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告厉夫所的委托代理人王永军，被告市房管局的委托代理人武素华，第三人李兆波的委托代理人高霞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局于1998年9月24日根据第三人李兆波的申请以及房屋买卖协议书、原告厉夫所的原房产证、日照市东港区秦楼街道厉家庄子村民委员会（以下简称“厉家庄子村委会”）证明等材料，为其颁发了日房字第××号房屋所有权证。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、李兆波的房屋所有权申请表；证据2、房屋买卖审批表；证据1和证据2证明原告已过起诉期限，同时证明被告颁证行为事实清楚。证据3、厉夫所、李兆波的身份证明；证据4、房屋买卖协议；证据5、厉夫所房屋所有权证；证据6、厉家庄子村委会出具的证明（内容为“厉夫所把5间旧房卖给李兆波”），以上证据证明被告转移登记行为事实清楚。法律依据为《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定。
原告厉夫所诉称，1998年9月24日，被告在原告不知情、未在被告提供的房屋买卖审批表等材料上签字捺印、未到场参与办理涉案房屋过户手续的情形下，违法颁发给第三人日房字第××号房屋所有权证。该证所涉房屋为原告所有，原告自1983年取得涉案房屋至今未与第三人签订过任何房屋买卖协议，原告与第三人之间根本不存在有关涉案房屋的任何买卖关系，且第三人系城镇居民，无权到原告所在村购买涉案房屋。被告的上述违法行政行为严重侵害了原告的合法财产利益。请求依法撤销被告颁发给第三人的日房字第××号房屋所有权证。
原告未向法庭提交证据。
被告市房管局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。涉案房屋于1998年办理转移登记，据原告起诉16年之久，且第三人一直占用涉案房屋，由此可以认定原告知道或应当知道房屋已转移登记的事实，因此，原告已超过起诉期限期间，应依法驳回其诉讼请求。二、被告的房屋转移登记行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告收取了厉夫所与李兆波的身份证明、房屋买卖协议书、原房屋所有权证、厉家庄子村委会证明等证件材料，该登记行为，是严格按照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定办理的。被告的产权登记合法、有据，原告起诉被告无任何事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李兆波述称，1、该案已过起诉期限；2、原告诉称第三人购买涉案房屋其并不知情与事实不符，事实上原告已将该房屋卖给他人，第三人已实际占有并居住长达16年之久，在此期间原告对此从未提出过任何异议；3、被告颁发的房产证合法有效，当时涉案房屋的产权证、土地使用权证以及原告的身份证都是由原告提供的，且当时买卖行为通知了厉家庄子村委会，该村委会对此也出具了证明，手续齐备、程序合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人并提供了以下证据：证据1、厉家庄子村委会出具的证明，证明该涉案房屋已经出卖给第三人；证据2、房屋协议书；证据3、第三人与厉夫提的录音材料，证明第三人以市价购买了该涉案房屋，原告是知情的，而且钱款已经到位，我们是善意第三人。第三人在签订房屋买卖协议书时因对方提供了涉案房屋的所有权证、土地使用权证、厉夫所的身份证明，第三人自始至终都认为对方即是厉夫所，到房管局办理完相关证件后第三人才知道出卖房屋的是厉夫提，而该房屋已经由厉夫所于1996年左右已经出卖给厉夫提，因此所有的手续都在厉夫提处，由于原告厉夫所将所有手续提供给厉夫提，第三人就认为其购买的是厉夫所的房屋，其是善意第三人。
经审理查明，原告厉夫所原住日照市东港区秦楼街道厉家庄子村，在该村建有5间房屋。1997年案外人厉夫提以原告厉夫所的名义与第三人李兆波签订房屋买卖协议，第三人支付价款8000元后厉夫提将上述房屋及相关证件交付第三人。后第三人一直占有使用该房屋至今。1998年9月24日，被告根据第三人李兆波的申请以及房屋买卖协议书、原告厉夫所的原房屋所有权证、厉家庄子村委会出具的厉夫所将房屋卖给第三人的证明等材料，为第三人颁发了日房字第××号房屋所有权证，将上述5间房屋转移登记在第三人名下。后原告以其与第三人之间不存在涉案房屋买卖关系，被告在原告不知情、未到场参与办理涉案房屋过户手续的情形下，违法颁发给第三人涉案房屋所有权证等为由，诉至本院，请求撤销日房字第××号房屋所有权证。
庭审中，第三人称因出让方持有原告的身份证、房屋所有权证、土地使用权证等证件，其误认为出让方即为原告厉夫所本人，直到签完买卖协议并办理完毕相关证件后才得知出卖房屋的是厉夫提。第三人并称原告厉夫所早已于1996年左右将该房屋出卖给厉夫提，但未提供证据证明。
本院认为，一、关于起诉期限问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告及第三人均不能举证证明原告知道被告作出具体行政行为的时间，起诉期限应以原告主张知道具体行政行为的时间开始计算，故原告向本院提起行政诉讼并未超过2年法定起诉期限。
二、关于被告被诉具体行政行为的合法性问题。根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款的规定：“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”。本案中，被告市房管局作为本市房产行政主管部门，对本市范围内房屋依法办理房屋权属登记手续符合其行政职责和权限范围。被告市房管局依照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”之规定，收取了第三人李兆波的山东省日照市私有房屋所有权申请表、城市私房所有权证、身份证明、厉家庄子村委会证明，进行房屋权属转移登记，颁发了日房字第××号房屋所有权证，已履行了审慎合理的审查义务，该具体行政行为并无明显违法或不当，故本院对原告的主张不予支持。至于涉案房屋买卖合同的效力问题原告可通过其他法律途径予以确定，本案不予处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告厉夫所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘光妮
青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第11号
原告马小明，男，回族，生于1972年5月13日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王磊，西海律师事务所律师。
被告民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）。
法定代表人沙德林，该县县长。
委托代理人韩冀皖，该县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
原告马小明不服民和县人民政府于2014年3月3日作出的民政房补决（2014）10号房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后，于2014年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉�知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月10日公开开庭审理了本案。原告马小明及其委托代理人王磊，被告民和县人民政府的委托代理人韩冀皖、潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民和县人民政府于2014年3月3日作出民政房补决（2014）10号房屋征收补偿决定书，该决定书认定，由于民和县川垣南环公路工程建设的需要，民和县政府于2012年10月11日作出了民和县川垣南环公路工程周边区域房屋征收决定，在南环公路征收范围内被征收人共176户，被征收人的房屋在征收范围内，99%被征收人对民和鑫隆房地产评估事务所作为房屋评估机构无异议。经征收部门入户实测，认定原告可予补偿的房屋建筑面积532.38平方米，结构为砖木二等和混合二、三等，使用性质为住宅和商业。经民和鑫隆房地产评估事务所评估，被征收房屋总价值为864517元。征收部门将评估结果在征收范围内进行公告并进行了送达，原告未在规定期限内提出书面复核评估申请，也未提起行政诉讼。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条列》第26条第1款以及《川垣新区公共基础设施及旧城棚户改造项目拆迁安置方案》的规定作出补偿决定：一、货币补偿：征收部门一次性补偿原告房屋补偿人民币864517元，土地补偿款49725元，房屋附属设施补偿11089元，搬迁费2662元，过渡费930元，停产停业损失费10800元，共计939723元；二、对原告的安置征收部门以民政办（2011）101号文件执行；三、征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用；四、限原告自接到本决定书之日起30日内搬迁完毕，并交付被征收房屋。原告马小明不服，诉至法院。
被告民和县政府于2014年6月27日向法院提供了做出房屋征收决定被诉具体行政行为下列证据：1、民和县人民政府民政征决（2012）4号房屋征收决定书、房屋征收决定公告及青海省高级人民法院（2013）青行终字第16号行政判决书。证明该案所涉及的房屋征收决定已生效且程序合法的相关事实。2、2014年1月10日民和县城乡和建设局工作人员与原告马小明的谈话笔录。证明在对原告马小明的房屋作出补偿决定之前就房地产评估机构的选定事宜与马小明进行协商的相关事实。3、房屋征收补偿估价报告、土地征用及房屋搬迁登记表。证明对原告马小明房屋价值重新进行评估的事实。4、民和县住房和城乡建设局文件送达回证。证明给原告马小明送达房屋征收补偿估价报告和民和县工程土地征用及房屋拆迁登记表的事实。5、2014年1月15日对马小明的一份告知笔录。证明在给原告马小明送达评估报告时告知马小明，若对评估结果有异议可以申请复评或委托另外一家房地产评估机构对其房屋重新进行评估的事实。6、关于对被征收人马小明作出房屋征收补偿决定的请示。证明房屋征收部门报请民和县人民政府作出征收补偿决定的事实。7、民和县人民政府民政房补决（2014）10号房屋补偿决定书及房屋征收补偿决定公告。证明民和县人民政府作出补偿决定并对补偿决定进行公告的事实。8、民和县住房和城乡建设局文件送达回证。证明2014年3月4日给原告马小明送达房屋征收补偿决定书及房屋征收补偿决定公告的事实。
原告马小明诉称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，严重违反了法律关于行政程序的规定；二、被告作出的《房屋征收补偿决定书》，与事实严重不符。请求人民法院查明事实的基础上，应依法撤销该决定，以维护原告的合法权益。
原告为其主张向法庭提供了如下证据：1、青海省高级人民法院（2013）青行终字第16号行政判决书；2、2012年10月20日评估报告一份；3、住建部（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》；4、两份房地产评估异议复核书。原告提供的其他证据当庭没有出示，也未质证。
被告民和县人民政府辩称，被告作出的房屋征收补偿决定程序合法，适用法规正确，事实清楚。原告要求撤销补偿决定的理由及请求均不能成立，请求人民法院依法审理后驳回原告的诉讼请求，并维持被告作出的行政补偿决定。
经庭审质证，本院对下列证据予以确认：
被告提供的证据：1、民和县人民政府民政征决（2012）4号房屋征收决定书、房屋征收决定公告及青海省高级人民法院（2013）青行终字第16号行政判决书。2、2014年1月10日民和县城乡和建设局工作人员与原告马小明的谈话笔录。3、房屋征收补偿估价报告、土地征用及房屋搬迁登记表。4、民和县住房和城乡建设局文件送达回�。5、2014年1月15日对马小明的一份告知笔录。6、关于对被征收人马小明作出房屋征收补偿决定的请示。7、民和县人民政府民政房补决（2014）10号房屋补偿决定书及房屋征收补偿决定公告。8、民和县住房和城乡建设局文件送达回证。
原告提供的证据：青海省高级人民法院（2013）青行终字第16号行政判决书。原、被告提供的其他证据本院不予确认。
经审理查明，民和县由于川垣南环公路工程建设的需要，民和县政府于2012年10月11日作出了民和县川垣南环公路工程周边区域房屋征收决定，在南环公路征收范围内被征收人共176户，被征收人的房屋在征收范围内。经征收部门入户实测，认定原告可予补偿的房屋建筑面积532.38平方米，结构为砖木二等和混合二、三等，使用性质为住宅和商业。经民和鑫隆房地产评估事务所评估，原告被征收房屋总价值为864517元。被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条列》第26条第1款以及《川垣新区公共基础设施及旧城棚户改造项目拆迁安置方案》的规定作出补偿决定。原告马小明不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告民和县人民政府在民和县南环公路征收范围内对原告的房屋进行了征收，并委托民和鑫隆房地产评估事务所作为房屋评估机构，原告马小明对房屋征收决定和民和鑫隆房地产评估事务所作出的房屋评估结果均没有提出异议。经民和鑫隆房地产评估事务所评估，认定原告可予补偿的房屋建筑面积532.38平方米，被征收房屋总价值为864517元。征收部门将评估结果在征收范围内进行公告并进行了送达，原告未在规定期限内提出书面复核评估申请，也没有提起行政诉讼。被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条列》第26条第1款以及《川垣新区公共基础设施及旧城棚户改造项目拆迁安置方案》的规定作出补偿决定。该补偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。原告提出该决定与事实不符的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告民和县人民政府于2014年3月3日作出的民政房补决（2014）10号房屋征收补偿决定书。
案件受理费50元由原告马小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 马国仁
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 朝
山东省东平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第11号
原告：赵玉星。
委托代理人：邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告：泰安市国土资源局。
委托代理人：杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告赵玉星不服被告泰安市国土资源局于2013年10月30日作出的泰国土资复不字（2013）3号《不予受理行政复议决定书》（以下简称《决定书》），于2013年11月22日向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，该院指定本院管辖。本院于同年12月24日受理后，同月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日组织双方当事人交换了证据，同年1月20日、3月5日两次公开开庭审理了本案。原告赵玉星及其委托代理人邓海凤，被告泰安市国土资源局的委托代理人杜伟均到庭参加诉讼。经依法报请，山东省高级人民法院于2014年2月28日作出（2014）鲁法行复字40号《对申请延长行政案件审理期限的批复》，同意本案审理期限延长三个月（至2014年6月24日）。因涉及适用法律问题向上级法院请示，本案自2014年5月22日至2014年9月4日中止诉讼。本案现已审理终结。
《决定书》的主要内容是：“申请人对被申请人新泰市国土资源局对新泰市市政工程处给予行政处罚决定不服，向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为，申请人不属于被复议具体行政行为的相对方，申请人与被复议具体行政行为之间没有利害关系，即复议申请人主体不适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据：2013年10月28日原告向被告提出的《行政复议申请书》。
原告诉称：原告因其宅基地被新泰市人民政府违法占用进行市政建设，多次申请被告查处。2013年10月25日，原告在新泰市国土资源局得到了该局因新泰市市政工程处违法占用土地对其所作行政处罚的《国土资源违法案件立案呈批表》和《国土资源违法案件处理决定呈批表》复印件。原告不服，向被告申请行政复议。原告认为，原告现在仍然拥有合法的宅基地使用权证，其所在的村集体仍然是新泰市人民政府违法占用土地的所有权人。被告曾几次收到原告查处违法占地的申请，原告与被告作出的处罚有利害关系，有权对该处罚提起行政复议。被告作出的《决定书》侵犯了原告作为利害关系人的行政救济权利。因此，请求确认《决定书》违法，并责令被告受理原告的行政复议申请。
原告提供了以下证据：1.原告的宅基地使用权证；2.2013年10月25日原告从新泰市国土资源局获取的《国土资源违法案件立案呈批表》及《国土资源违法案件处理决定呈批表》复印件；3.2013年10月11日泰安市国土资源执法监察支队作出的泰土资执支函（2013）11号《关于调查赵玉星等人举报新泰市人民政府违法用地的函》；4.新泰市土地收购储备中心出具的《新泰市青云街道办事处东城社区（赵家栗行村）用地位置示意图》；5.2013年10月28日原告向被告提出的《行政复议申请书》。
被告辩称：1.本案被告不适格，应当驳回原告起诉。本案所涉行政复议未改变原具体行政行为，也不属于法律、法规规定的提起行政诉讼的必经程序。根据行政诉讼法第二十五条第二款、《山东省行政复议条例》第二十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十四条第一款第（三）项的规定，应当驳回原告起诉。2.被告不存在行政不作为，应当驳回原告诉讼请求。原告不服新泰市国土资源局对新泰市市政工程处作出的行政处罚，向被告提起行政复议。被告收到行政复议申请后，在法定期限内进行审查。因不符合行政复议受理条件，被告决定不予受理，并于2013年10月30日作出《决定书》。因此，被告不存在行政不作为，根据《若干解释》第五十六条第（一）项的规定，应当驳回原告的诉讼请求。综上，本案被告不适格，也不存在行政不作为，请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系新泰市青云街道东城社区（原赵家栗行村、赵家栗行小区）居民。2013年10月25日，原告从新泰市国土资源局得到该局以新泰市市政工程处为相对人的（2013）第0185号《国土资源违法案件呈批表》和（2013）第0192号《国土资源违法案件处理决定呈批表》复印件。2013年10月28日，原告向被告递交《行政复议申请书》：“请求依法确认新泰市国土资源局对新泰市市政工程处给予行政处罚决定违法并予以撤销；请求责令对新泰市人民政府给予行政处罚，并对相关责任人给予行政处分。”2013年10月30日被告作出《决定书》，原告不服提起本案诉讼。
本院认为：
一、《若干解释》第二十二条规定，“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告系行政复议的被申请人新泰市国土资源局的上一级主管部门，是依法具有履行行政复议职责的行政复议机关，原告对新泰市国土资源局作出的行政行为不服，向被告申请行政复议。被告接到原告申请后作出了《决定书》，是本案的适格被告。
二、本案中，原告据以申请被告行政复议、由新泰市国土资源局作出的（2013）第0185号《国土资源违法案件呈批表》和2013第0192号《国土资源违法案件处理决定呈批表》，均属于内部审批文书，系内部审批行为，不属于对外发生法律效力的具体行政行为。该审批行为的作出或者存在，只能证明该机关办案部门或者有关人员已经将其意见呈报领导审批，不等于该机关事实上已经作出了具体行政行为，以及所作出的具体行政行为内容与该审批文书所载明的内容相一致。该机关是否作出、何时作出、如何作出具体行政行为，应当以加盖该机关公章依法具有法律效力的法律文书为准。根据行政复议法第六条的规定，当事人申请行政复议的对象，应当是该当事人认为侵犯其合法权益的具体行政行为。本案原告申请被告行政复议的对象不是具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的受案范围。因此，原告的行政复议申请不符合行政复议法的规定，依照行政复议法第十七条的规定，应当决定不予受理。
综上，《决定书》虽然没有说明原告申请不属于行政复议法规定受案范围的理由，但是其依照行政复议法第十七条的规定，作出不予受理决定的结论并无不当。原告关于确认《决定书》违法，并责令被告受理原告行政复议申请的诉讼请求没有法律依据。故此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵玉星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵玉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵德州
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵晓青
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第11号
原告段平，男，汉族，农民。
原告阳媛，女，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
原告段平、阳媛不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告段平、阳媛撤回起诉。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第11号
原告东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会。
法定代表人包秀云。
委托代理人刘景共。
被告丹东大孤山经济区管理委员会。
法定代表人宫伟。
委托代理人田曈曈。
委托代理人周世彬。
第三人王吉富。
原告东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会诉被告丹东大孤山经济区管理委员会请求撤销国有土地使用权证一案，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会于2015年12月7日，以涉案土地使用权证已由相关部门予以撤销，本案争议已不存在为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告东港市菩萨庙镇海洋红村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 潘晓伟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第11号
原告年燕芳，女，1950年7月10日出生。
被告北京市东城区城市管理监察大队，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同***号。
法定代表人郭立峰，大队长。
委托代理人朱文利。
委托代理人赵志山。
原告年燕芳诉北京市东城区城市管理监察大队拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月23日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告年燕芳诉称，原告居住在北京市东城区东四三条35号。该院邻居杨华北在该院内翻盖搭建房屋多处，致使原告无法正常生活，多年来群众多次集体反映无果。被告于2013年7月1日立案，至今未办理解决。原告一直督促，被告拖延履责。现起诉要求被告履行拆除2013年7月1日立案审批的东城区东四三条35号杨华北的违法建设房屋。
在审理过程中，被告于2014年3月11日作出京东城管限拆字（2014）090003号限期拆除决定书，责令杨华北于10日内拆除上述建筑物，并接受复查。逾期不拆除上述建筑物，将报经北京市东城区人民政府责成有关部门，依法实施强制拆除。被告表示将严格依法按照相关程序履行上述拆除职责。经原、被告双方协商，诉讼费由被告承担。原告年燕芳以本案诉讼目的已达到为由，于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告年燕芳撤回起诉。
案件受理费50元，由被告负担（于裁定书生效后七日内交纳）。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 周思思
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨建军
青海省西宁市城东区人民法院行 政 裁 定 书（2014)东行初字第11号申请执行人西宁市住房保障和房产管理局。法定代表人李志坚，该局局长。委托代理人李彦业，该局房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。被执行人马登录男，回族，1968年8月16日出生。第三人青海新千房地产有限责任公司。法定代表人周明辉，该公司董事长。委托代理人马成雄，该公司拆迁部经理。委托代理人王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。申请执行人西宁市住房保障和房产管理局于2014年9月25日向本院申请执行宁房拆（2013）40号房屋拆迁纠纷行政裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人西宁市住房保障和房产管理局于2013年7月16日受理第三人青海新千房地产开发有限责任公司对被执行人马登录提请行政裁决的申请，依据《西宁市城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定，对青海新千房地产开发有限责任公司提出的房屋拆迁裁决申请及拆迁项目所涉及的相关批文、拆迁范围、拆迁安置补偿方案进行了审查，在调解无果的情况下，于2013年8月16日作出了宁房拆（2013）40号房屋拆迁纠纷行政裁决书。并依法向被执行人马登录进行了送达，被执行人马登录不服该裁决于2013年9月16日向我院提起行政诉讼，请求撤销西宁市住房保障和房产管理局作出的宁房拆（2013）40号房屋纠纷行政裁决书，我院于2013年12与12日作出（2013）东行初字第3号行政判决书，判决维持了西宁市住房保障和房产管理局作出的宁房拆（2013）40号房屋拆迁纠纷行政裁决的行政行为。马登录对此判决不服，上诉于西宁市中级人民法院，西宁市中级人民法院审理后于2014年9月12日作出（2014）宁行终字第13号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。现该行政裁决书已发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不执行该行政裁决书为由，向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人西宁市住房保障和房产管理局申请本院强制执行的宁房拆（2013）40号房屋拆迁纠纷行政裁决书，经西宁市两级法院审理，判决维持了西宁市住房保障和房产管理局作出的宁房拆（2013）40号房屋拆迁纠纷行政裁决书，现该行政裁决书已发生法律效力。且申请执行人所提供的材料符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定。申请执行人作出的宁房拆（2013）40号房屋拆迁纠纷行政裁决书，不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所规定的应当裁定不予执行的情形。该裁决程序符合法律规定，拆迁人提出的拆迁补偿方案不违背基本市场公平原则，申请人西宁市住房保障和房产管理局提出的强制执行申请，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：对西宁市住房保障和房产管理局作出的宁房拆（2013）40号房屋拆迁纠纷行政裁决书准予强制执行，由西宁市城东区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 兰 措审判员 马秀花审判员 马青华二〇一四年十月九日书记员 李戈云附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条:人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条:本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条:人民法院裁定准予执行的一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府负责实施，也可以由人民法院执行。第十条《条例》实行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，人民法院裁定准予执行执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2299号
原告吴金容，女，汉族，1968年2月27日出生，住四川省宜宾县。
被告殷勇，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省屏山县。
被告宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地四川省屏山县书楼镇芭蕉村4组，统一社会信用代码915115295927936132。
法定代表人殷勇。
原告吴金容与被告殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金容到庭参加诉讼，被告暨被告宜宾向家坝旅游开发有限公司的法定代表人殷勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷勇偿还借款100000元及利息，并继续按2.5%的月利率计算至付款之日；2、判令被告宜宾向家坝旅游开发有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月2日，被告殷勇向原告借款100000元，因为是通过肖正端介绍转账给殷勇，后肖正端将原借据作废后，于2015年3月21日将原告的100000元和肖正端的1900000元（其中含原告的26250元）资金一并要求殷勇重新出具了2000000元的借条，并由被告宜宾向家坝旅游开发有限公司担保。借款到期后被告以各种理由拒不归还原告借款及利息。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元；2、判令二被告从2015年3月21日起按2%的月利率为标准计算支付利息至本金还清之日止。
被告殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司辩称，向原告借款属实，借款用于了被告宜宾向家坝旅游开发有限公司开发的温泉项目，应该由公司承担，因该项目在融资过程中，希望协商宽限还款时间。
原告吴金容围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、被告殷勇于2013年6月2与原告签订的《民间借款合同》，主要内容是约定被告殷勇向原告借款100000元用于周转，期限自2013年6月2日至2013年12月1日，月利率2.5%。被告殷勇先后于2015年6月6日和2016年3月17日在该合同中备注“因周转困难，此款双方协商延期至2015年12月前归还”和“此款通过肖正端转账给我的，已确认作延期处理”的内容，用以证明被告殷勇于2013年6月2日向原告借款的事实；3、被告殷勇于2015年3月21日向案外人肖正端出具的借条，内容是“今借到肖正端人民币贰佰万元正（200万），此款是由2013年6月2日吴金容壹拾万元正（10万）和肖正端2015年3月21日壹佰玖拾万（190万）组成。原借条两张作废，从2015年3月20日起按月利2.5%计算，于2015年12月31日前还款。由宜宾向家坝旅游开发有限公司担保”，该借条中同时有殷勇于2016年3月17日备注“因公司和本人资金周转困难，此贰佰万借款从2015年3月2日起至今本息均未归还，经协商延期至2016年4月底归还”的内容，以此证明被告殷勇再次要求延期还款以及被告宜宾向家坝旅游开发有限公司担保的事实。根据原告以上举证以及双方的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月2日，被告殷勇与原告签订《民间借款合同》，约定殷勇向原告借款100000元用于周转，借款期限自2013年6月2日至2013年12月1日，月利率2.5%。因借款到期被告殷勇未能还款，加之原告出借本案借款系通过案外人肖正端转账给被告殷勇，被告殷勇于2015年3月21日向案外人肖正端重新出具了金额为2000000元的借条，借条中明确了其中100000元系向原告的借款，并约定月利率仍为2.5%，于2015年12月31日前归还。2016年3月17日，被告殷勇再次承诺本案借款于2016年4月底归还。后因被告仍未履行债务，致原告向本院起诉。
本院认为，被告殷勇与原告签订本案《民间借款合同》向原告借款100000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当按照约定还款并支付利息。因被告殷勇明确表示本案借款用于了被告宜宾向家坝旅游开发有限公司的经营，且被告殷勇系被告宜宾向家坝旅游开发有限公司法定代表人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告在本案中主张二被告共同还款不违反法律规定，本院予以支持；同时原告变更的利息请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，应予支持。
综上所述，原告主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴金容借款本金100000元及相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2015年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告殷勇、宜宾向家坝旅游开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年十二月九日
书记员 印明川
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第704-1号
申请执行人：励百龙，农民。
被执行人：徐惠江，农民。
本院在执行励百龙与徐惠江（2013）甬慈民初字第793号劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人徐惠江无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人徐惠江尚欠申请执行人工资款28000元及相应利息，另被执行人需向本院交纳案件受理费250元，执行费320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第704号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第311号
原告郭某。
被告卢某甲。
原告郭某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告卢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告自行相识并恋爱，于××××年结婚。婚后，被告从未履行过对家庭的责任和义务，甚至在原告怀孕期间殴打原告，导致夫妻双方长期吵架，感情破裂。2012年11月原告诉至法院与被告离婚，2013年4月在法院主持调解下，由被告具出见证书保证改变生活态度，原告撤回起诉双方和好。时过两年，被告未能好转，至今无稳定工作，游手好闲且吸毒，租住房屋环境极差，导致原告与小孩一直寄住娘家。被告不能给妻女关爱和稳定的生活，还暴打、骚扰污辱原告，根本不是居家过日子的人。原告认为无法和被告继续维系婚姻关系，特诉至法院，请求判决与被告解除夫妻婚姻关系，并将婚生小孩判归原告抚养。
被告卢某甲辩称，其不同意离婚，如果原告坚持要离婚，则婚生小孩的抚养权必须判给被告，且原告陈述的不是事实，不是被告不尽做丈夫和父亲的责任义务，而是原告故意躲避被告，不给被告机会。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、婚姻登记证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
二、照片五张。证明原告坐月子期间被被告殴打。
三、见证书一份。证明被告在前一次诉讼中向原告作出承诺，保证改过自新。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2不认可，对证据3真实性认可，但认为不能达到原告的证明目的。
原告提供的证据1和3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2关联性有瑕疵，本院不予采信。
根据本院采信的证据材料，结合原告的陈述、辩论意见，本院认定本案事实如下：
原告郭某与被告卢某甲于2005年自行相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚酒席，××××年××月××日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名卢某乙。2012年10月，原告认为被告不负责任的行为已导致夫妻感情破裂，因此向本院起诉与被告离婚，2013年4月1日经法院主持调解双方和好，并由被告出具见证书一份保证改过自新。此后，原、被告继续一起生活，后又因发生矛盾于2014年10月分开居住。2015年3月23日，原告再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿卢某乙由原告抚养，并由被告每月支付原告抚养费2000元。
本院认为，原告郭某与被告卢某甲自行相识恋爱至登记结婚，经过了相互了解，有一定的婚姻基础。在前一次的离婚诉讼中，双方经调解自愿和好，夫妻感情比较牢固。之后虽然双方再次发生矛盾感情不和，但没有原则性的利害冲突，且均对婚生女儿表现出强烈的抚养责任和义务。被告希望原告能给予其时间和更多机会改变自我，其要求和好的愿望很强烈，只要原、被告双方多加沟通，夫妻关系是有可能改善的。原、被告的情形并不能证明夫妻感情已经破裂，故原告的诉求本院不予支持。为维护社会家庭的和谐稳定，为利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
人民陪审员 谢红霞
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3180号
原告：常兆启，男，汉族，1960年4月23日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河、张琦，河南广民律师事务所律师。
被告：林伟，男，汉族，1969年3月17日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告常兆启与被告林伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告常兆启于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常兆启撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告负担。
审判员 李运丽
二〇一六年十一月二日
书记员 邓文君
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初67号
原告范志宏，男，1952年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告范志宏诉被告天津市红桥区人民政府请求确认房屋征收补偿决定违法并撤销一案中，原告范志宏向本院递交撤回起诉的申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告范志宏申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范志宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范志宏负担。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月十三日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1116号
原告隆达小区物业服务小组，住所地隆化县隆化镇通站街。
负责人刘月红，组长。
被告李长利，住隆化县。
原告隆达小区物业服务小组与被告李长利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆达小区物业服务小组负责人刘月红，被告李长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李长利系隆达小区业主。2013年9月17日，原告与隆化县隆达小区业主委员会签订了《隆达小区物业委托合同》，并提供了物业服务，被告依照合同的约定应向原告支付2013年－2014年度物业服务费，经原告书面催交后至今未付。要求判令被告支付2013年－2014年物业费661元及滞纳金178元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告未交物业费属实，理由是被告未与原告签订过《物业服务合同》，对原告的主体资格不认可，原告也未向被告提供任何实质性服务。原告应出示相关证据证明其对隆达小区进行物业管理具有合法性，并出示国家行政管理部门的相关手续。隆达小区物业服务小组负责人刘月红与隆达小区业主委员会主任王仰发是夫妻关系，签订的合同不合法。综上，拒付原告物业费。
原告当庭出示的岗位证书、隆达小区物业委托合同、隆化县隆达小区业主委员会证明、隆达小区业主委员会关于成立“隆达小区物业服务小组”的请示、隆化县住房和城乡规划建设局关于隆达小区业主委员会成立“隆达小区物业服务小组”的答复、隆达小区业主同意自管和建筑面积超过半数以上统计表、催交物业费通知等证据。以上证据均经双方质证。
经审理查明，被告李长利系隆达小区3号楼2单元503室业主。2013年9月11日，原隆达小区物业服务经理陶子宇辞职，2013年9月17隆达小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意小区自管。原告负责人刘月红经培训取得物业服务岗位证书。隆化县隆达小区业主委员会向隆化县住房和城乡规划建设局请示成立了隆达小区物业服务小组后刘月红成为负责人。2013年9月17日，原告隆达小区物业服务小组与隆化县隆达小区业主委员会签订了《隆达小区物业委托合同》，合同期限自2013年9月17日至2016年12月31日。原告已按合同约定为该小区提供了日常物业服务。被告未支付2013年－2014年的物业费661元，原告经书面催交及隆化县物业纠纷人民调解委员会调解未果，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。隆达小区业主委员会与隆达小区物业服务小组签订的《隆达小区物业委托合同》符合法律规定，即对业主具有约束力。原告已为小区提供了日常的物业服务，理应享有收取物业费的权利。故本院对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求予以支持。被告抗辩隆达小区业主委员会主任王仰发与隆达小区物业服务小组负责人刘月红是夫妻关系，所签订的合同不合法的主张，无法律依据，本院不予支持。因《隆达小区物业委托合同》中未约定拒付物业费应支付滞纳金，故本院对原告主张的物业费滞纳金不予支持。原告今后亦应主动听取小区业主意见和建议，努力提高物业服务质量，融洽双方关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李长利于本判生效后五日内向原告隆达小区物业服务小组支付2013年9月17日至2014年12月30日的物业费661元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担20元，原告负担5元。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺巍巍
附页:
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）：按时交纳物业服务费用；
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1116号
原告河北永庆电力工程有限公司，住址邢台市南和县建设大街西段南侧和景新城28栋108铺。
法定代表人王庆国，系该公司总经理。
委托代理人葛金中，系该公司职工。
被告檀景军，农民。
本院在审理原告河北永庆电力工程有限公司诉被告檀景军返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出先予执行的申请，要求被告先行将其扣压的拖拉机返还原告。
本院认为，被告檀景军以原告压毁其麦田为由，扣押原告租用的时风牌20马力拖拉机，已侵犯了原告的合法权益，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零六条第三项的规定，裁定如下：
被告檀景军将其扣压的时风牌20马力拖拉机一辆返还原告河北永庆电力工程有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘换彬
人民陪审员 贾社英
人民陪审员 张 颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 成文霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02603号
原告：万刚，男，1963年6月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：李结华，安徽天禾律师事务所律师。
被告：台运祥，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：陈光伟，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。
被告：安徽力诺机械制造有限公司。
法定代表人：汪武，该公司董事长。
本院在审理原告万刚与被告台运祥、陈光伟、安徽力诺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告万刚于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽力诺机械制造有限公司银行账户资金230.93万元，并由万亮提供其名下的位于合肥市寿春路某处的房产（房权证产字第0XXX**号）、万祯祥提供其名下的位于合肥市蜀山区某处房产（房地权证合产字第8XXXXXXX**号）作为担保。
本院认为：原告万刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽力诺机械制造有限公司银行存款230.93万元；
二、查封登记在万亮名下的位于合肥市寿春路某处的房产（房权证：产字第××号）；
三、查封登记在万祯祥名下的位于合肥市蜀山区某处的房产（房地权证：合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 徐巧珍
人民陪审员 谢金富
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭昌华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00431号
原告王水成，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，女，汉族，农民。系王水成之女。
委托代理人高某某，洋县法律援助中心法律工作者。
被告史彦灵，女，汉族，农民。
原告王水成与被告史彦灵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王水成及其委托代理人王某某、高某某到庭参加诉讼，被告史彦灵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日6时50分许，被告史彦灵驾驶“德文”牌电动车由南向北行至洋磨路（旧汉江大桥以南约150米处），其车辆与由东向西横过道路的行人原告身体发生碰撞，致原告受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定史彦灵负事故的主要责任，王水成负事故的次要责任。原告受伤在洋县医院住院治疗6天，在洋县协和医院住院治疗20天，经诊断为左侧股骨颈骨折（头下型）；伤情经鉴定为九级伤残。故请求判令被告史彦灵赔偿原告医疗费29450.35元、误工费18000元、护理费12000元、住院伙食补助费810元、营养费810元、残疾赔偿金22110.20元、残疾辅助器具费858元、鉴定费1300元、交通费72元、二次手术费23000元、精神损害抚慰金3000元，共计111410.55元的90%即100269.50元。
被告史彦灵未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月20日6时50分许，被告史彦灵驾驶“德文”牌电动车由南向北行至洋磨路（旧汉江大桥以南约150米处），在减速避让前方由东向西横过道路的行人原告王水成时，其车辆与王水成身体擦碰，致王水成、史彦灵二人倒地受伤及电动车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定，史彦灵驾驶电动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；王水成在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
2014年3月12日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起赔偿诉讼。
查原告王水成受伤后在洋县协和医院住院治疗20天，经诊断为左侧股骨颈骨折（头下型），自行支付医疗费13663.14元；出院医嘱载明院外继续卧床休息2月，2月后扶双拐下地行患肢功能锻炼；3月后扶单拐下地行患肢锻炼；6月内避免负重活动，术后45天、2、3、6、9、12月复查X线。2014年1月17日，其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，王水成左股骨颈骨折（头下型），现左下肢丧失功能26%，其伤残等级评定为玖级伤残；王水成人工髋关节置换，每十年更换一次，每次更换费用为23000元，依据2012年中国人口平均预期寿命为74.83岁，具体更换次数及年限根据伤者的实际年龄计算。结合原告年龄，具体再更换次数可确定为一次。现原告要求护理期限120天。
经审核确认，原告除有上述住院医疗费13663.14元外，还有门诊费547.8元、二次手术费23000元、误工费14400元、护理费9600元、住院伙食补助费600元、营养费400元、残疾赔偿金22110.20元、鉴定费1300元、交通费72元、残疾辅助器具费858元、精神损害抚慰金2000元，共计损失88551.14元；其中被告史彦灵已支付医疗费8000元。
审理中，原告表示其在洋县医院住院治疗7天，但未提供相应的诊断证明、住院病历及结算票据，不宜在本案一并审理。
上述事实，有原告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县协和医院诊断证明、住院病历、手术记录单、出院证明及住院医疗费票据、门诊费票据、输血费票据、合疗报销票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，残疾用具票据，交通费票据，身份证等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告史彦灵违规驾驶电动车致原告王水成受伤且负事故的主要责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当承担赔偿责任。因电动车属于非机动车，本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，故本案案由应由机动车交通事故责任纠纷变更为健康权纠纷，被告史彦灵宜按70%承担赔偿责任，原告应自负相应民事责任。关于原告各项经济损失，当依法据实酌情确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王水成医疗费等经济损失88551.14元，由被告史彦灵赔偿70%即61985.8元，除已支付的8000元，应再给付53985.8元。限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告王水成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告史彦灵承担1000元、原告王水成承担500元。该款原告在立案时已预交750元，由被告在履行上述判决时对此一并结算，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 杜寒秋
二〇一四年八月四日
书 记 员 党白鹭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00373号
被执行人杨建华，男，1972年1月26日出生，江苏省丹阳市人，居民身份证号码××，汉族，初中文化，原系江苏林泉汽车装饰有限公司水电工，住江苏省丹阳市新桥镇新港村川门陈家村8号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月11日被重庆市南岸区南坪派出所抓获，同年22日被丹阳市公安局刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人杨建华罚金一案，本院于2014年11月20日作出（2014）丹刑初字第522号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金54107元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行财产，未发现其名下银行存款信息。现被执行人均在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第522号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年六月三十日
书记员 钱云峰
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初47号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院
被告人伍某某，男，1983年11月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业。2016年3月1日因涉嫌抢夺犯罪被新化车站派出所抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。同年4月12被洞口县人民检察院决定变更为取保候审。现在家。
被告人陈某某，男，1973年3月25日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。2015年12月31日因涉嫌抢夺犯罪被安顺车站派出所抓获，2016年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。同年4月12日被洞口县人民检察院决定变更为取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人伍某某、陈某某犯抢夺罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，并征得被告人伍某某、陈某某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派付苏燕出庭支持公诉，被告人伍某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2015年7月份，被告人伍某某、陈某某因打牌输了钱便产生驾驶摩托车抢夺的想法。2015年7月20日晚21时许，被告人伍某某伙同陈某某驾驶两轮女式摩托车窜至洞口县城大正街老罐头厂门口路段，由被告人陈某某驾驶摩托车负责接应，被告人伍某某趁严某某不备抢夺黄金项链一条。经估价鉴定，该项链价值人民币3225元。2016年1月22日被告人伍某某、陈某某亲属已赔偿严某某经济损失人民币3200元。
被告人伍某某、陈某某到案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人伍某某、陈某某的供述；2、被害人严某某的陈述；3、估价鉴定意见书；4、辨认笔录、现场指认笔录；5、被抢夺黄金项链的购买票据、旅客住宿登记簿、收条、到案经过及户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人伍某某、陈某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在共同抢夺犯罪中，被告人伍某某、陈某某均起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人伍某某、陈某某能如实供述自己的罪行，属坦白；亦系初犯；且赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人伍某某、陈某某的犯罪情节和量刑情节，对被告人伍某某、陈某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡扬龙
二〇一六年五月九日
书记员 丁桃云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第966号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地，滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，张惠民。
被执行人，张安治。
被执行人，闫跟虎。
庞大乐业租赁有限公司与张惠民、张安治、闫跟虎融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）滦民初字第3864号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第3864号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第966号
申请执行人唐俊願，在无锡美峰橡胶有限公司退休。
被执行人何冬梅，在江苏省石油总公司无锡分公司退休。
被执行人许敏浩，现羁押于江苏省句容监狱。
申请执行人唐俊願与被执行人何冬梅、许敏浩其他合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2014）南民初字第1870号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、何冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向唐俊願归还借款40万元。二、许敏浩对上述还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊願向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人在本地无房产、无车辆登记信息，无银行存款。执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单库，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第1870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年一月八日
书记员 戴 锐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2158号
原告：威海市凤林商砼有限公司（统一社会信用代码91371000783487387D），住所地威海青岛路东海南路北。
法定代表人：杨机勇，董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被告：天津淄水商贸有限公司，住所地天津市河西区台湾路7号平房。
法定代表人：薛玉亭。
原告威海市凤林商砼有限公司与被告天津淄水商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，本院按原告提供的送达地址，向被告天津淄水商贸有限公司送达传票等相关法律文书，未送达成功。经通知，原告亦未按要求重新提供被告天津淄水商贸有限公司的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告未在指定期限内向本院提供被告天津淄水商贸有限公司的准确送达地址，亦未申请公告送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告威海市凤林商砼有限公司对被告天津淄水商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许良芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 仝 舒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终2702号
上诉人（原审原告）：王西花，女，1979年5月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发宝，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住甘南县。
上诉人王西花因与被上诉人李发宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初435号民事判决；
二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。
上诉人王西花预交的二审案件受理费1,090.00元予以退回。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 于 剑
书 记 员 何佳盈
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2890号
原告黄东，男，1967年9月30日生，汉族，农民，住济南市。
被告王明勇，男，1975年12月9日生，汉族，济南浩然汽车服务有限公司总经理，住济南市。
原告黄东与被告王明勇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄东到庭参加了诉讼，被告王明勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东诉称：原、被告经案外人朱逢利介绍认识，被告承诺能给原告的女儿找工作，向原告索要款项6万元用于办理安排工作相关事宜。2010年6月7日，原告给了被告6万元现金。三个月后，因被告未能办成，原告找到被告要求退还6万元款项，被告也承诺于2010年9月30日前退还给原告，但3天后被告搬了家，就再无音讯。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告款项60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王明勇在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告黄东经朋友朱逢利介绍，认识了被告王明勇，因王明勇说能找人介绍黄东的女儿到中国人民解放军济南军区90医院工作，原告黄东就委托被告王明勇办理其女儿工作的相关事宜。2010年8月，被告王明勇向原告黄东索要了8万元现金，并承诺10天就可以办好此事，但过了一个月，原告黄东女儿工作的事情仍未办好。案外人朱逢利找到被告王明勇，向王明勇要回了2万元，交还给了原告黄东。2010年9月20日，原告黄东与案外人朱逢利再次找被告王明勇索要剩余6万元款项时，被告王明勇向原告黄东出具了证明一份，内容为：“今收到给孩子办理工作之事现金陆万元正，因没办成退款。时间限定于2010年9月30日前退还黄东。2010年9月20日王明勇”在此证明的左下方，案外人朱逢利作为证明人也签名予以确认。此后，由于原告黄东无法联系到被告王明勇，于2012年8月到济南市公安局市中区分局十六里河派出所报案，称王明勇以给孩子介绍工作为由收取六万元现金拒不归还。现原告黄东诉至法院，请求法院依法判令被告王明勇退还收取的60000元款项，承担本院的全部诉讼费用。
以上事实，由证明、报警证明及原告一方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《合同法》的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。委托合同委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告王明勇接受了原告黄东的委托，为原告黄东的女儿办理工作相关事宜，并收取了8万元款项，就应当按照约定履行合同义务、处理好原告黄东的委托事项，未履行义务的，依法应当承担相应的法律责任。我国《合同法》中规定，委托人或者受委托人可以随时解除合同，因解除合同造成损失的，应当赔偿损失。被告王明勇向原告出具证明，表明于2010年9月30日退款时，双方的委托合同关系即告解除，被告王明勇应当按照其承诺的时间退还给原告黄东剩余的款项6万元，未按时退还的，依法应当承担相应的法律责任，故对原告黄东要求被告王明勇按照其承诺退还剩余款项6万元的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明勇于本判决生效之日起十日内退还原告黄东人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 江
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 商玉莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4833号
原告：黄骅市农村信用合作联社周青庄分社，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周东村。
负责人：魏跃昌，主任。
委托代理人：齐庆立，黄骅市农村信用合作联社职员。
被告：商文华，农民。
被告：商文清，农民。
原告黄骅市农村信用合作联社周青庄分社（以下简称周青庄信用分社）与被告商文华、商文清借款合同纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法由审判员王从江独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告周青庄信用分社的委托代理人齐庆立到庭参加诉讼，被告商文华、商文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周青庄信用分社诉称：被告商文华于2012年11月26日由被告商文清担保在我单位借款40000元，于2013年10月25日到期，借款到期后我单位多次追要，至今仍有40000元借款本金及利息未还。为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告立即清偿借款本金40000元及利息（付至本金偿清之日）。
被告商文华、商文清缺席无答辩。
经审理查明：2012年11月26日，原告周青庄信用分社与被告商文华、商文清签订保证担保借款合同，主要载明以下内容：贷款人为周青庄信用分社，借款人为商文华，保证人为商文清；借款金额为40000元；借款期限自2012年11月26日至2013年10月25日；借款利率为10‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及债权人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约支付借款40000元，合同到期后被告未偿还借款本息。
上述事实，由当事人陈述、保证担保借款合同及借款借据等相关证据在案佐证。
本院认为：原告周青庄信用分社与被告商文华、商文清自愿签订保证担保借款合同，合同内容不违背法律规定，该合同有效。原告依合同约定给付被告商文华借款40000元，履行了合同确定的义务。被告商文华取得借款后，未依约偿还借款本金及利息，其行为违约，被告商文华应对此承担清偿责任，同时应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。被告商文清自愿为被告商文华上述借款本息提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商文华在本判决生效之日起三日内偿付给原告周青庄信用分社借款40000元及利息（2012年11月26日至2013年10月25日，按月利率10‰计算，逾期利息按日利率万分之五计算，至判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告商文清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一五年十一月六日
书记员 王 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01804号
申请执行人孟铁,男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路300号（望兴小区）。
法定代表人沈定湘，总经理。
被执行人沈定湘，男，1965年11月19日出生，汉族，长沙华湘房地产开发有限公司总经理，住长沙市岳麓区。
湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘的银行存款15700801元；或扣留、提取其应得收入15700801元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第01804号申请执行人孟铁，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林路300号（望兴小区）。法定代表人沈定湘，该公司总经理。被执行人沈定湘，男，1965年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。湖南省长沙市中级人民法院在执行（2014）长中民二初字第00151号民事判决即孟铁与长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘民间借贷纠纷一案中，依据(2014)长中民执字第00378号执行裁定书，于2014年8月1日依法查封被执行人长沙华湘房地产开发有限公司名下位于湖南省长沙市岳麓区麓景路129号望兴新苑第1栋N单元1层101号房产。案外人刘征西提出书面执行异议，主张上述房产系其合法购买、归其所有，请求湖南省长沙市中级人民法院中止对上述房产的执行并解除对上述房产的查封。湖南省长沙市中级人民法院审查后认为，被执行人长沙华湘房地产开发有限公司将位于岳麓区麓景路129号望兴新苑第1栋N单元1层101号房产转让案外人刘征西，案外人刘征西已按合同约定的价款支付了全部购房款，并已实际占有该房屋，未办理产权登记过户手续并非案外人刘征西的过错，本院不能对该房屋进行查封。2015年5月11日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民执异字第00218号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。该裁定书送达案外人刘征西、申请执行人孟铁及被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘后，案外人及上述当事人均未对上述裁定内容（裁定中止对上述房产的执行）表示不服，也未就上述裁定内容在法定期限内向人民法院提起诉讼。2015年5月27日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民执恢字第00288号执行裁定书，裁定将其执行的（2014）长中民二初字第00151号民事判决即孟铁与长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘民间借贷纠纷一案指定本院执行。2015年6月17日，案外人刘征西申请本院解除对上述房产的查封。据此，依照《最高人民法院》第十七条、第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人长沙华湘房地产开发有限公司名下位于湖南省长沙市岳麓区麓景路129号望兴新苑第1栋N单元1层101号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一五年六月十八日书记员  吴紫丽附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00573号
申请执行人：姚红兵。
被执行人：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00471号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司银行存款人民币203，773元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第292号
原告胡四慧。
委托代理人谭成新，黑龙江天志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人姚珊珊。
被告周力国。
被告王玲玲。
被告付明春。
原告胡四慧与被告周力国、王玲玲、付明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭成新、姚珊珊，被告周力国到庭参加诉讼。被告王玲玲、付明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡四慧诉称，2014年11月1日被告周力国、王玲玲以建设大棚需资金周转为由，在原告处借款人民币139000元，被告周力国、王玲玲给原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，由被告付明春为此笔借款提供担保。此款到期后，经原告多次索要，三被告均未履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告周力国、王玲玲偿还原告借款本金139000元，被告付明春承担连带担保责任，诉讼费由三被告负担。
被告周力国辩称，欠据不是本人出具，此款不同意偿还，应当由王玲玲和付明春偿还。
在本院开庭审理过程中，原告胡四慧为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告周力国发表了质证意见。
证据一、身份证复印件三份。拟证实原、被告身份。
证据二、借据一份。拟证实2014年11月1日被告周力国、王玲玲在原告处借款139000元，约定还款时间为2015年5月1日，被告付明春对此笔借款承担连带保证责任。
周力国对胡四慧举示的证据质证认为，证据一无异议，证据二真实性无异议，证明问题有异议，认为欠款属实，但欠据签名不是周力国所签，应当由王玲玲和付明春偿还，欠款本金是100000元。
被告周力国对其主张事实未向本院提交证据。
被告王玲玲、付明春未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
本院确认：被告周力国承认欠款属实，但认为欠款本金应为100000元，经法庭调查，原告亦表示借款本金为100000元，本院对此事实予以确认。被告周力国抗辩欠据不是其本人签名，但未提供相应证据佐证且在法定期限内未申请鉴定，本院认为，只有本人陈述而不能提出其他证据的其异议不成立，且被告王玲玲、付明春未到法庭参加诉讼，放弃质证权利，故本院对原告提交欠据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
被告周力国、王玲玲在原告胡四慧处借款本金100000元，约定每月给付利息，二被告利息给付至2014年8月1日，2014年11月1日经双方协商将本金及利息计算后，被
告周力国、王玲玲为原告重新出具139000元借据一份，约定还款时间为2015年5月1日，并由被告付明春对此笔借款承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求三被告立即偿还借款本金及利息139000元，诉讼费用由被告负担。诉讼期间，原告提出财产保全的申请，要求对被告周力国、王玲玲、付明春在阿城区信用联社蜚克图信用社工资予以保全，并提供担保，本院依法予以查封。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告周力国、王玲玲在原告处借款本金100000元事实清楚，证据充分，原告诉请还款主张，应予支持。原、被告约定利息过高，违反相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，被告利息给付至2014年8月1日，故利息应自2014年8月2日起开始计算至给付完毕时止。被告付明春自愿为借款人提供连带责任担保，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零六条，第十百零七条，第二百一十条，第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周力国、王玲玲于本判决生效之日起三日内偿还原告胡四慧借款本金100000元及利息（计息自2014年8月2日起至履行完毕时止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
二、被告付明春对被告周力国、王玲玲上述借款本息负连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1215元，由被告周力国、王玲玲、付明春负担，原告已预交，三被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：赵冬岩
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第302号
原告王建辉，男，1956年6月10日出生，汉族。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所。
被告南平恒富纸业有限公司。
法定代表人欧碧莲，执行董事。
原告王建辉与被告南平恒富纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。本院受理后，依法由审判员叶长鋈适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王建辉及其委托代理人李群星到庭参加了诉讼；被告南平恒富纸业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建辉诉称，被告从2014年4月27日至2014年6月10日期间，共向原告购买竹制品下角料7车，货款共计72730元。被告收到原告货物后，原告多次要求其支付货款，但被告却以种种理由不予支付，被告的行为已构成违约。为此，请求判令被告南平恒富纸业有限公司支付原告货款72730元；请求判令被告南平恒富纸业有限公司承担本案诉讼费用。
被告南平恒富纸业有限公司对原告王建辉的起诉未作答辩。
经审理查明，2014年4月份，原、被告口头协议：被告向原告购买竹制品下角料用于企业生产，单价为含运费每吨600元、不含运费每吨510元。2014年4月27日，被告向原告购买竹料2车，计31.965吨；同年5月4日，被告向原告购买竹料2车，计34.29吨；同年5月12日，被告向原告购买竹料1车，计26.83吨；共计93.085吨，合计55851元，已由被告管理人员欧建琳及收货员欧启剑签字在2014年5月12日的结算单上签字确认。2014年5月21日，原告向被告供货17.685吨，被告收货员欧启剑在货单上签字确认，原、被告头口协议该批次货物单价为每吨510元，合计9019元。上述货款共计64870元。
同时查明，在本案审理过程中，原告撤回2014年6月10日供货13.1吨的相应价款7860元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的2014年5月12日结算清单一份、2014年5月21日供货单一份及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告与被告订立口头协议，约定被告向原告购买竹制品下角料用于企业生产并约定单价，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在原告履行供货义务后，被告作为买受人未向原告支付相应的价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告王建辉要求被告支付货款64870元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告撤回2014年6月10日供货13.1吨的相应价款7860元的诉讼请求，本院认为，原告撤回该诉讼请求是原告对其诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许。被告南平恒富纸业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平恒富纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王建辉货款人民币64870元。
如被告南平恒富纸业有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币809元，由原告王建辉负担人民币79元，由被告南平恒富纸业有限公司负担人民币730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶长鋈
二〇一五年一月十九日
书记员 朱圣龙
附：本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。