江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00144号
原公诉机关江苏省如东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某乙。曾因殴打他人，于2007年8月20日被如东县公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元；因赌博，于2014年1月8日被如东县公安局行政拘留三日；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于如东县看守所。
上诉人（原审被告人）丁某。曾因殴打他人，于2007年8月4日被如东县公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；因赌博，于2011年6月20日被如东县公安局罚款人民币三百元；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，2015年10月13日被逮捕。现羁押于如东县看守所。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，2015年10月13日被逮捕。现羁押于如东县看守所。
辩护人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
原审被告人高某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，2015年10月13日被逮捕。现羁押于如东县看守所。
江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控被告人高某乙、丁某、王某、高某犯聚众斗殴罪一案，于2015年10月13日作出（2015）东刑初字第00251号刑事判决。被告人高某乙、丁某、王某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人高某乙、丁某、王某和原审被告人高某，听取辩护人孙建兵意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年12月20日13日许，被害人殷某带四人到被告人高某乙的烟酒商行索要高某乙在姜某处赌博时向姜某借的钱时双方发生争执，被告人高某乙即电话联系被告人丁某、高某及到场后未实施斗殴行为的戴某甲、高某甲等人，告知有人在其店里闹事，请他们来一下，被告人丁某接到电话后又联系被告人高某、王某及戴某甲前往高某乙处。其间，被害人殷某也电话联系姜某到场。被告人丁某、高某、王某等人先后到达位于如东县曹埠镇南郊庄园被告人高某乙经营的烟酒商行，并对到达现场的被害人姜某及在现场进行拉劝的被害人殷某等人进行了殴打，其中被告人王某使用携带的木棒对被害人姜某进行了殴打。经鉴定，被害人姜某、殷某的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人王某、高某自动投案如实供述了自己的犯罪事实；被告人丁某在事发当天否认参与斗殴，在第二天接到民警电话后即到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
案件审理过程中，四被告人与被害人达成调解协议，履行完毕，并取得被害人的谅解。
上述事实，有常住人口信息、户籍信息证明、行政处罚决定书，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、通话清单，证据制作说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查工作记录，辨认、指认笔录，视频资料、发破案经过、抓获经过、谅解书及款物交接清单等证据证实。
原判决认为，被告人高某乙、丁某组织被告人王某、高某参加聚众斗殴，其中被告人王某持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人高某乙作为聚众斗殴的组织者，系首要分子，被告人丁某作为被纠集者又纠集他人的二次纠集行为人，亦系首要分子，均应对被纠集者王某的持械行为承担持械的责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人高某乙、丁某、王某、高某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某、高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人丁某在接受侦查机关询问时能主动交代犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚。四被告人在庭审中自愿认罪，与被害人达成调解协议，履行完毕，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人高某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人高某乙上诉称，原审判决认定事实不清，对方挑衅滋事有重大过错，认定其为首要分子和持械聚众斗殴有误，其有自首情节，请求从轻处罚。
上诉人丁某上诉称，本案系因经济纠纷引发，原判决认定其持械聚众斗殴不当，原判决认定其有自首情节，与被害方达成谅解，原判决量刑时未体现，对其量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人王某及辩护人孙建兵上诉、辩护称，被害人在案发的起因上有过错，上诉人王某在共同犯罪中作用较次，上诉人王某有自首，系偶犯、初犯，且积极赔偿，认罪、悔罪，原审判决未给予充分体现，请求二审法院从轻处罚，并适用缓刑。
本院经查明的事实与一审查明的事实一致，据以认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某乙、丁某、王某、原审被告人高某参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，上诉人高某乙、丁某、王某、原审被告人高某均起主要作用，均系主犯。其中上诉人高某乙、丁某系组织者、纠集者，应当对其所组织和参与的全部犯罪处罚；上诉人王某持械聚众斗殴，应当对其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人高某行为积极主动，未持械斗殴，作用相对较小。上诉人王某、原审被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人丁某在接受侦查机关询问时能主动交代犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚。上诉人及原审被告人与被害人达成调解协议，履行完毕，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
关于上诉人高某乙、丁某上诉称原判决认定其为首要分子和持械聚众斗殴有误的上诉理由，经查，上诉人高某乙纠集上诉人丁某、原审被告人高某，上诉人丁某受邀再次纠集王某等人参加聚众斗殴，其行为均符合聚众斗殴罪的构成要件。上诉人高某乙、丁某均系组织者、纠集者，应当对其所组织并参与的全部犯罪处罚。上诉人高某乙、丁某在纠集他人时均未明确禁止携带工具，在斗殴现场对上诉人王某持械行为未予阻止，也应对被纠集者王某的持械行为承担持械的责任，故上诉人高某乙、丁某该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人高某乙称其有自首情节的上诉理由，经查，上诉人高某乙虽自动投案，但并未如实供述其犯罪事实，依法不能认定其为自首，故该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人王某及辩护人孙建兵称上诉人王某在共同犯罪中作用较次的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王某受邀后至现场使用木棒参加聚众斗殴，其行为积极、主动，应系主犯，应当对其所参与的全部犯罪处罚。故上诉人王某及辩护人孙建兵该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人高某乙、丁某上诉称原判决量刑过重的上诉理由，上诉人王海兵及辩护人孙建兵称原审判决量刑过重，请求从轻处罚，适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院综合考虑三上诉人的犯罪情节、所起作用，及案发后有无自首、赔偿并取得谅解、被害人有过错等情节，以聚众斗殴罪，判处上诉人高某乙有期徒刑三年六个月，判处上诉人丁某有期徒刑三年，判处上诉人王某有期徒刑三年，并无不当，故三上诉人及辩护人孙建兵的该上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定性准确，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。