河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2238号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**************室。
代表人：兰军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙先勇，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈伟涛，男，1976年5月10日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
原审被告：王平选，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审被告：马海燕，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人华泰财产保险有限公司河南分公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人陈伟涛、原审被告王平选、马海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰公司委托诉讼代理人孙先勇，被上诉人陈伟涛委托诉讼代理人王庆霞到庭参加诉讼，原审被告王平选、马海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华泰公司向本院上诉请求：撤销一审判决，或发回重审。事实与理由：一审违背事实，判决错误。一审时陈伟涛提供的鉴定报告载明变速箱、方向机、元宝梁等全部更换全新配件，并提供了修理清单，当天质证完毕后华泰公司复勘车辆时发现变速箱、方向机、元宝梁几项均非新配件。华泰公司申请重新鉴定，经法院委托鉴定机构多次与陈伟涛联系，陈伟涛不配合，造成该车变速箱、方向机、元宝梁几项无法确定，陈伟涛辩称变速箱是外修，方向机、元宝梁更换的拆车件（鉴定公司只好将无法认定事项列明，但对变速箱、方向机、元宝梁价值做说明：经市场调查，成色较好的拆车变速箱总成为3万元，变速箱外修不超过25000元，成色较好拆车方向机10400元，成色较好拆车元宝梁为2500元。一审酌定变速箱总成为45500元，认定方向机、元宝梁系拆车件酌定方向机损失10400元，元宝梁损失2500元。因陈伟涛不配合验车，鉴定机构虽未确定损失项目但对变速箱外修及拆车件价格有说明，一审对变速箱的酌定金额无依据，华泰公司不予认可。要求见车，方向机、元宝梁损失不能提供单方鉴定报告就说全部更换新的配件，之后验车发现为旧配件了又说换的拆车件要求保险公司赔付。请求改判或发回重审。
陈伟涛答辩称，一审法院已查明元宝梁、方向机系拆车件，根据重新鉴定的意见、价格进行了判决。对于变速箱总成的维修，根据庭审实际修理人员证言予以认定，证人赵艳磊证变速箱总成外壳不变，配件是新的，因此一审结合鉴定意见酌定为45000元符合被上诉人的实际损失。被上诉人的实际损失远远超过一审判决，请求维持原判。
陈伟涛向一审法院提出诉讼请求：请求判令华泰公司赔偿施救费200元、车辆损失141922元，评估费4239元，以上共计146361元，并由华泰公司承担诉讼费。
一审查明，双方对下列事实无异议：1、本案交通事故的发生及造成陈伟涛车辆受损的事实；2、濮阳市公安局交巡警支队第八大队濮公交认字（2017）第23855号道路交通事故认定书中认定的王平选负事故的全部责任，陈红东无事故责任；3、豫Ａ×××××事故车辆系陈伟涛所有；4、王平选驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车系马海燕所有，该车辆在华泰公司投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任险。关于双方有争议的陈伟涛的车损数额问题，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司（以下简称天成公司）于2017年2月8日受陈伟涛委托对该车损失价值进行评估，作出天成濮价（2017）鉴字第TCZ020547号鉴定意见书，认定该车的配件及工时费总计人民币141922元。在审理过程中，经华泰公司申请，一审法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司（以下简称方兴公司）对车损重新进行评估。2017年7月7日，方兴公司出具方兴评报字（2017）第07007号评估报告，显示：在本次评估过程中，华泰公司对于天成公司鉴定的变速箱总成、方向机、元宝梁配件项目提出异议，根据华泰公司提交的该车辆复勘照片其变速箱总成、方向机、元宝梁不是新的配件，陈伟涛及濮阳市豫港汽车服务有限公司陈述变速箱总成在郑州外修两次，方向机与元宝梁更换的为拆车件，因方兴公司对其变速箱总成，方向机，元宝梁配件项目更换的是否拆车件无法认定，现形成争议，故方兴公司对于上述三项未予评估，对于其价值说明如下：经市场调查，成色较好拆车变速箱总成为30000元，变速箱外修不超25000元（含一年质保），成色较好拆车方向机为10400元，成色较好拆车元宝梁为2500元。扣除上述车辆损失评估维修异议项目，方兴公司认为在2017年1月25日该车的损失价值为47990元。一审法院认为，陈伟涛受损车辆已经重新评估，应以方兴公司所作的评估报告为基础确定受损数额。该评估报告包括两部分，一部分是双方无争议的车辆损失价值确定为47990元，予以认定；另一部分是双方有争议的项目即车辆变速箱总成、方向机、元宝梁配件维修或更换数额的确定。该评估报告只是对车辆变速箱总成、方向机、元宝梁配件项目更换是否拆车件无法认定，但是对变速箱总成外修价格，方向机的拆车件价格，元宝梁拆车件价格已经作了认定。依据该评估报告并结合陈伟涛提交的濮阳豫港汽车服务有限公司对该车修理结算单（结算单中显示变速箱总成价格为65000元）和庭审中赵艳磊证人证言，赵艳磊证变速箱总成系外修，变速箱总成里面的配件是新的，外壳不变，一审法院酌定变速箱总成为45500元；一审法院认定方向机、元宝梁系拆车件，酌定方向机损失为10400元，元宝梁损失为2500元，该车损失价值共计为106390元（47990元+45500元+10400元+2500元）。关于施救费，陈伟涛支付了车辆施救费200元，并提交了濮阳市胜利东路前合居委会停车场出具的车辆施救收费票据4份；关于评估费，陈伟涛支付评估费4239元，并提交了天成公司出具的评估费票据1份，华泰公司均应予赔付。关于华泰公司支付的二次评估费4400元，根据两次评估报告结论，一审法院酌定二次评估费4400元由陈伟涛承担1320元。
一审法院认为，陈伟涛的车辆损失应认定为106390元，施救费为200元，评估费为4239元，共计110829元，扣除其应承担的二次评估费1320元，陈伟涛的财产损失为109509元。因事故车辆在华泰公司投保有交强险及商业第三者责任险，故华泰公司首先应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失2000元，不足部分为107509元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内按照100%的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、华泰财产保险有限公司河南分公司在交强险各分项限额内赔偿陈伟涛财产损失2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿陈伟涛财产损失107509元，均于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回陈伟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3227元，由陈伟涛负担737元，由华泰财产保险股份有限公司河南分公司负担2490元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对双方争议的变速箱总成，在审理过程中发现外壳非新件，根据车损的照片、维修结算单、证人证言等证据，本院认为认定变速箱总成损失应当以外修的价格计算，即按照25000元认定。其他事实与一审查明的事实相同。陈伟涛的损失为：变速箱总成25000元，方向机10400元，元宝梁2500元，车辆其他部分损失47990元，施救费200元，首次评估费4239元，合计90329元，扣除应负担的二次评估费1320元，实为89009元。
本院认为，华泰公司关于变速箱损失的部分理由成立，本院予以采纳。华泰公司应赔偿陈伟涛损失89009元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2261号民事判决第一项为：华泰财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿陈伟涛财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿陈伟涛财产损失87009元，限本判决生效后10日内履行完毕；
二、维持濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2261号民事判决第二项，即：驳回陈伟涛的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3227元，由陈伟涛负担1202元，由华泰财产保险股份有限公司河南分公司负担2025元。二审案件受理费2490元，由陈伟涛承担465元，华泰财产保险股份有限公司河南分公司承担2025元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张颖颖