wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第76号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人任宝峰。2009年11月30日因犯寻衅滋事罪、强迫交易罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2012年7月27日因本案被离石区公安局取保候审，2013年9月13日转监视居住。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人任宝峰犯非法拘禁罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区检察院检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年5月5日凌晨5时左右，杨建斌（已判）带领任宝峰、牛海鹏等五人（牛海鹏等四人均在逃）驾车窜至离石枣林乡闫家峁建筑工地，持菜刀、木棒等作案工具，不顾工人阻拦，使用暴力强行将尤土兴和尤土兴的女儿拉在车内，后将二人拉到太原。期间，任宝峰等人强迫受害人尤土兴命令工人撤离工地，强迫其签写数张收条，并对受害人尤土兴及其女儿实施殴打，致尤土兴身体多处受伤。当日10时、15时许，才分别将两人释放。经鉴定，尤土兴眼部、鼻部损伤构成轻伤。工人黄天生、黄聪明构成轻微伤。
2012年3月27日，双方就此纠纷已做调解处理。
被告人任宝峰对上述事实不持异议。
证明以上事实的证据有：1、被告人任宝峰的供述；2、受害人的报案材料及陈述；3、同案犯晋强、杨建斌的供述；4、证人尤火星、尤建土、赵坤明、黄天生等证人证言；5、扣押物品文件清单、前科判决书、归案情况说明、户籍信息等书证；6、鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任宝峰伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成了非法拘禁罪。事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究其刑事责任，本案民事部分已协调处理。被告人任宝峰犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，依法应从轻减轻处罚。经太原市小店区司法局社区调查，同意对被告人监管，可适用管制处罚。累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的。被告人任宝峰虽在有期徒刑执行完毕五年内又犯罪，但本案不应当判处有期徒刑以上刑罚，故被告人不构成累犯。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人任宝峰犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 刘润斌
二〇一四年四月三十日
书记员 霍丽娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第217号
申请执行人覃宗怀。
被执行人覃业宇。
申请执行人覃宗怀与被执行人覃业宇相邻同行纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1347号民事判决书发生法律效力后，因被执行人白覃业宇未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人覃宗怀于2014年5月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，恢复了被毁损道路及围墙的原样。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1347号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 黎 运 杏
代理审判员 李 世 武
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭鹏飞（兼）
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第217号申请执行人阳信鑫农奶牛养殖专业合作社。住所地：山东省阳信县。法定代表人樊洪田，该经理。被执行人马元占。本院立案执行的（2014）阳执字第217号申请执行人阳信鑫农奶牛养殖专业合作社申请执行被执行人马元占养殖服务合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十六日书记员  张树红
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1670号
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路*号。
负责人肖伟志，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告彭国超，男，1960年12月11日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被告彭国超电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月15日以“被告无法联系”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 佘 坤
二〇一六年七月二十日
书记员 陈芸芸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市枫桥君英纺织厂。住所地：浙江省诸暨市枫桥镇王村。
负责人：王葛均，该厂厂长。
委托代理人：朱榕斌，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：朱哲，江西融冰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴中昇集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大侣孙陈。
法定代表人：傅月英，该公司董事长。
委托代理人：陈胜利，浙江浣纱律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：侯立阳。
一审第三人：褚金江。
再审申请人诸暨市枫桥君英纺织厂（以下简称君英纺织厂）因与被申请人新兴中昇集团有限公司（以下简称新兴公司）、侯立阳及一审第三人褚金江买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
君英纺织厂申请再审称：（一）原判决对当事人之间的法律关系认定错误。本案第一层面法律关系为君英纺织厂与新兴公司的买卖合同关系；第二层面法律关系为君英纺织厂与褚金江的委托代理关系及新兴公司（委托方）与侯立阳（受托方）的委托代理关系；第三层面为侯立阳与周荣江之间的代理关系。（二）一审程序违法，审判人员审理案件时存在徇私舞弊行为。（三）新兴公司与侯立阳恶意串通，损害君英纺织厂的合法权益，应承担连带偿付责任。依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是与君英纺织厂发生买卖合同关系的是新兴公司还是侯立阳。
侯立阳与新兴公司签订的《委托代理出口协议书》明确约定：侯立阳委托新兴公司代理货物出口，新兴公司以本企业名义代理对外签约、制单结汇、出口报关等。该约定是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。新兴公司已按约履行了签约、出口等义务，侯立阳在诉讼中亦认可其是案涉布匹买受人，所购布匹系通过新兴公司代理出口的事实。而侯立阳、周荣江在公安机关询问笔录中对交易过程的陈述，与褚金江在公安机关第二次询问笔录中的陈述相吻合，即侯立阳向褚金江收购布匹，由新兴公司代理出口。综合上述事实，可以认定与君英纺织厂发生买卖合同关系的是侯立阳而非新兴公司。
君英纺织厂主张依据《购销合同》、增值税专用发票等证据，应认定买方为新兴公司，侯立阳系代理新兴公司进行交易，其行为构成表见代理。本院认为，首先，侯立阳并非新兴公司员工，也无证据表明其在交易过程中曾向君英纺织厂提供新兴公司的授权委托手续。其次，《购销合同》系事后补签，合同载明的布匹数量、单价与实际交易不符，约定的发货时间亦迟于实际交货时间。综上，侯立阳的行为不具备表见代理的构成要件。此外，在涉及侯立阳布匹收购行为的其他案件中，交易方式与本案基本相同，均由外贸公司代理签约、出口，由生产企业供货、开具发票，可见，这是当事人之间特定的交易模式。因此，新兴公司提出的购销合同和增值税发票是为办理出口和退税所为的说法，较为符合客观实际。
关于程序问题。根据阅卷情况，一审法院在审理过程中关于中止、恢复审理以及追加当事人等行为，均不存在违反法律规定的情形，君英纺织厂也未提供审判人员因本案被追究责任的证据，故该再审事由不能成立。
至于，君英纺织厂提出新兴公司与侯立阳存在恶意串通，损害君英纺织厂的利益，应连带承担付款责任的主张，因缺乏证据证实，亦无法律依据，本院不予采信。
综上，诸暨市枫桥君英纺织厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸暨市枫桥君英纺织厂的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周颖芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12128号
原告：章炎霞，女，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：厉友进，男，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告章炎霞与被告厉友进买卖合同纠纷一案中，原告章炎霞明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 边防
二〇一七年九月十一日
代书记员 曹俊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第377号
原告：陈文容（死者王礼政之妻），汉族，58岁，住四川省大竹县。
原告：王得成（死者王礼政之子），汉族，23岁，住哈尔滨市。
原告：王潇郦（死者王礼政之女），汉族，34岁，住深圳市。
三原告委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：胡云华，男，汉族，49岁，现住址不详。
被告：克拉玛依市宝典运输有限公司，住所地：克拉玛依市西环路68号。
法定代表人：包刚，男，回族，25岁，该公司经理，住克拉玛依区。
委托代理人：包力民，男，回族，48岁，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
原告陈文容、王得成、王潇郦诉被告胡云华、克拉玛依市宝典运输有限公司（以下简称宝典公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文容、王得成、王潇郦之委托代理人施常元、被告宝典公司之法定代表人包刚、委托代理人包立民、李道平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年5月16日起，被告胡云华雇佣三原告的亲属王礼政为司机，驾驶新Jxxx**号“双桥北奔”牌重型自卸货车拉运土方，该车辆挂靠在被告宝典公司。2013年7月7日，王礼政驾驶该车为被告胡云华拉运土方时，在车辆驾驶室内突发疾病，经抢救无效死亡。三原告现已损失尸体冷藏费10000元、住宿费5813元、交通费9008.40元、死亡赔偿金358420元、丧葬费22621.5元、被扶养人（原告陈文容）生活费138920元、精神损害抚慰金50000元。三原告认为，被告胡云华雇佣王礼政驾驶车辆，王礼政在工作过程中死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告胡云华作为雇主应当承担赔偿责任。被告宝典公司作为事故车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当对原告的损失承担连带责任。因与二被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：被告胡云华向三原告赔偿损失118750元；被告宝典公司对以上款项承担连带责任；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告胡云华未答辩。
被告宝典公司辩称，死者王礼政是被告胡云华雇佣的司机，被告宝典公司与王礼政无任何关系。且王礼政的死亡原因是突发疾病，根据公安部门对案外人蔡芳伦的询问笔录，王礼政在死亡的前一天晚上饮用了大量白酒，王礼政应当是因大量饮酒突发疾病死亡，并不是劳动强度过大死亡。本案是提供劳务者受害责任纠纷，不应当适用审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释。请求驳回原告对宝典公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月16日起，被告胡云华雇佣王礼政驾驶新Jxxx**号“双桥北奔”牌重型自卸货车拉运土方。2013年7月7日，王礼政驾驶新Jxxx**号车给被告胡云华拉运土方时，在车辆驾驶室内突发疾病，经抢救无效死亡，死亡原因被确认为“心源性猝死”。王礼政的父母均已去世，原告陈文容系王礼政之妻，原告王得成、王潇郦系王礼政与陈文容的婚生子女。
另查，2012年3月14日，被告胡云华与被告宝典公司签订一份《克拉玛依市宝典运输有限公司车辆挂靠合同书》，合同约定“车辆产权属乙方（胡云华），自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任，不参与公司盈利分配，不承担公司的亏损”；当日，被告胡云华出具《挂靠车辆申请书》一份，作为合同附件，声明新Jxxx**号挂靠在被告宝典公司处营运，车辆产权（含运营证及车辆一切手续）归被告胡云华所有，车辆运行中出现的经济和法律责任，由胡云华承担。
上述事实，有经当庭出示并质证的死亡证明、《车辆挂靠合同书》、《挂靠车辆申请书》、（2013）克民一初字第993号案卷及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当对王礼政的死亡承担赔偿责任。
三原告主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，被告胡云华应当对王礼政的死亡承担赔偿责任；而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因上述司法解释由最高人民法院制定，于2004年5月1日起施行；《侵权责任法》由全国人民代表大会常务委员会制定，自2010年7月1日起施行，在两者对同一问题的规定不同时，应当适用实施时间在后、位阶更高的《侵权责任法》，被告胡云华作为接受劳务一方承担赔偿责任的条件为对王礼政的死亡有过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。”故三原告应就被告胡云华对王礼政死亡负有过错这一事实存在承担举证责任。王礼政的死亡证明显示其死亡原因为心源性猝死，三原告主张王礼政死亡的原因是工作量过大，但未提供证据予以证实，故三原告要求被告胡云华承担赔偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告胡云华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
三原告主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故被告宝典公司应对王礼政的死亡承担赔偿责任。本院认为，该解释为审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的司法解释，解释的目的是明确机动车造成第三人损失时机动车一方如何承担赔偿责任；王礼政在驾车工作中死亡，属机动车一方，不属第三人，且并非因发生交通事故造成损害，故对于其死亡产生的损失不适用该解释。三原告请求被告宝典公司对王礼政的死亡承担赔偿责任亦无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈文容、王得成、王潇郦的诉讼请求。
案件受理费2675元、邮寄送达费74.40元、公告费710元，由原告陈文容、王得成、王潇郦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 晏 晴
人民陪审员 孟 霞
人民陪审员 徐新霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李峻伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29124号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，系其员工。
被告：徐历，男，1982年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐历物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人张明华到庭参加了诉讼。被告徐历经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2014年6月起2016年8月共27个月的物业管理费4,446.90元；2、判令被告支付滞纳金222.30元；3、诉讼费由被告负担。事实理由：原告曾系上海市闵行区春申路1717弄小区的物业管理单位，被告系该小区5号1002室业主。该户面积96.90平方米，物业管理费为每月每平方米1.70元。被告未缴纳2014年6月起至2016年8月共27个月的物业管理费4,446.90元。
被告徐历未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
原告曾系上海市闵行区春申路1717弄的物业管理单位，被告系该小区5号1002室业主。该户面积96.90平方米，物业管理费为每月每平方米1.70元。原告从2011年3月至2016年8月提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2014年6月至2016年8月的物业费4,446.90元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务后，应当支付相应的物业管理费。故原告要求被告支付2014年6月至2016年8月的物业费4,446.90元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐历于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2014年6月至2016年8月的物业费4,446.90元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐历负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 蓉
二〇一六年十一月十五日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初352号
原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地在高邮市康华园三期。
法定代表人：李军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷才全，系该公司员工。
被告：董菁，女，1988年10月18日出生，汉族，住高邮市。
原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告董菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告扬州市信和物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市信和物业服务有限公司提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 董文彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯晓艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1261号
原告：马鞍山市雨山区广全钢材经营部，住所地安徽省马鞍山市。
经营者：陈广全，男，1976年2月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托代诉讼理人：陶静，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：仲跻余，男，1968年2月21日生，汉族，无业，住江苏省南通市海安县。
被告：江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
负责人：仲跻楼，该公司经理。
本院在适用简易程序审理本院在审理原告马鞍山市雨山区广全钢材经营部诉被告仲跻余、江苏中苑建设集团有限公司马鞍山分公司买卖合同纠纷案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一七年六月一日
书记员 开海雁
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初961号
原告：亓苗苗。
被告：苏学涛。
被告：朱秋原。
本院在审理原告亓苗苗诉被告苏学涛等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年四月八�
书 记 员 梁 杰
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0304民初961号原告：亓苗苗。被告：苏学涛。被告：朱秋原，本院在审理原告亓苗苗诉被告苏学涛、朱秋原机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亓苗苗撤回起诉。案件受理费88元，诉讼保全费170元，均由原告亓苗苗负担。代理审判员  孙鹏程二〇一六年六月十六日书 记 员  李雪莹
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初67号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。
被告人张健，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。因本案于2016年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年11月1日15时许，经电话联系，被告人张健在海口市琼山区海府路xxx号华苑铁道温泉酒店处，以人民币350元的价格将一小包用透明塑料袋包装的毒品贩卖给邝某。交易完成后公安民警将两人抓获，民警当场从张健身上缴获毒资人民币350元、作案工具手机1部，从邝某身上缴获1小包毒品，经称量净重0.72克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张健犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张健对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。
本院认为，被告人张健非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克予以收缴，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年10月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克予以收缴，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄 晓 辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 凯 文
速 录 员 石 仁 静
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市琼山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0107刑初67号	公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。	被告人张健，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。因本案于2016年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。	公诉机关指控，2016年11月1日15时许，经电话联系，被告人张健在海口市琼山区海府路xxx号华苑铁道温泉酒店处，以人民币350元的价格将一小包用透明塑料袋包装的毒品贩卖给邝某。交易完成后公安民警将两人抓获，民警当场从张健身上缴获毒资人民币350元、作案工具手机1部，从邝某身上缴获1小包毒品，经称量净重0.72克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成分。	公诉机关认为被告人张健犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。	被告人张健对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。	本院认为，被告人张健非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人张健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克予以收缴，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人张健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年10月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）	二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.72克予以收缴，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。																											审 判 员 黄 晓 辉													二〇一七年二月十六日													书 记 员 杨 凯 文													速 录 员 石 仁 静													 																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民申1号
再审申请人（原审原告）：董明，男，1986年7月30日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
再审被申请人（原审被告）：刘宝剑，男，1982年9月23日出生，汉族，加油站员工，住锦州市经济技术开发区。
再审被申请人（原审被告）：吕双龙，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
再审被申请人（原审被告）：赵旭，男，1980年1月14日出生，汉族，个体业者，住锦州市经济技术开发区。
再审申请人董明因与再审被申请人刘宝剑、吕双龙、赵旭民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）开民初字第00308号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审查明，2014年6月9日，2014年7月20日，刘宝剑分别向原告董明借款30万元、10万元，双方约定借期一个月，每月3分利息，到期未还款被告需支付1万元违约金。原、被告在借条上签名并捺印。其中30万元借款由吕双龙做担保人并在借条上签名。被告刘宝剑分别向原告董明出具收款收据，收据上表明收到30万元借款及10万元借款。上述两笔借款的实际使用人均为赵旭。原告在本案中主张由被告偿还借款、违约金及利息共计364000元。另查，原告于2015年5月17日针对10万元借款另行提起诉讼，要求被告偿还借款、违约金及利息共计137000元。
原审在审理过程中，对原告董明提起诉讼的两起案件进行调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告赵旭自愿支付原告借款本金40万元，利息9万元，合计49万元，其中13万元于2015年11月15日前一次性付清。二、上述款项中剩余36万元由被告赵旭用锦州经济技术开发区政府未给付赵旭的36万元政府动迁奖励支付给原告，被告赵旭自愿将该36万元政府动迁奖励的债权转移给原告，原告自行办理取出该36万元政府动迁奖励的相关手续，被告刘宝剑、吕双龙、赵旭予以配合。三、原告放弃要求被告刘宝剑、吕双龙给付40万元借款及利息9万元的诉讼请求。四、双方无其他争议。五、案件受理费3040元（第00309号），减半收取1520元，邮寄费120元，共计1640元，由原告董明承担；案件受理费6760元（第00308号），减半收取3380元，邮寄费120元，合计3500元，由原告董明承担。
董明申请再审称，申请人对被申请人刘宝剑、吕双龙提起诉讼，二被申请人于2014年6月9日借款30万元，2014年7月20日借款10万元，约定借期一个月，每月3分利息，如到期未还支付1万元违约金，共计49万元。法院以（2015）开民初字第00308号立案，审理中追加赵旭为被告，并于2015年6月26日作出（2015）开民初字第00308号民事调解书，由赵旭承担偿还责任。调解生效后，申请人申请执行，得知赵旭不具备执行能力，原协议赵旭以政府36万元征地动迁奖励支付给原告欠款为虚假侵权，调解时的承诺都是骗局。申请人上当受骗，同时也欺骗了法院。现该案无法执行，故申请人请求撤销（2015）开民初字第00308号民事调解书并请求再审。
经审查，再审申请人董明与再审被申请人刘宝剑、吕双龙、赵旭民间借贷纠纷一案，原审查明的事实属实，应予以确认。原审调解书中第二条载明：“上述款项中剩余36万元由被告赵旭用锦州经济技术开发区政府未给付赵旭的36万元政府动迁奖励支付给原告，被告赵旭自愿将该36万元政府动迁奖励的债权转移给原告，原告自行办理取出该36万元政府动迁奖励的相关手续，被告刘宝剑、吕双龙、赵旭予以配合。”再审被申请人赵旭自认与开发区政府之间没有关于动迁奖励36万元的相关手续，赵旭也未提供存在动迁奖励的相关手续。经核实，在政府征收赵旭的父亲赵德志的房屋及院落时，征收补偿款已经支付完毕，不存在拖欠征收补偿款及征收奖励款问题。
本院认为，再审被申请人赵旭虽然与再审申请人董明达成调解协议，但应当在事实清楚的基础上进行调解。董明与赵旭以在开发区政府有动迁奖励36万元为基础对案件进行了调解，现没有证据证明赵旭与政府之间存在动迁奖励款的情况，赵旭以存在动迁奖励款为基础进行的调解缺乏事实依据，再审申请人董明的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡秋霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1476号
原告郭风波。
被告赵世波。
被告韩春祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，经理。
委托代理人刘海梅，该公司法律顾问。
原告郭风波诉被告赵世波、韩春祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭风波、被告人保潍坊分公司的委托代理人刘海梅到庭参加诉讼。被告赵世波、韩春祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月28日17时20分许，赵世波驾驶鲁G×××××号小型客车沿寿光市文化名园5号楼由西向东倒车时，与由北向南行驶的张丰玲驾驶的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707839201406682号事故认定书认定，赵世波承担事故的全部责任，张丰玲无责任。原告因本案事故造成的损失有2469元。赵世波驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，请求由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵世波、韩春祥承担赔偿责任。
被告人保潍坊分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告赵世波驾驶的鲁G×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按保险合同约定承担责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。车损评估报告系原告单方委托，评估价格过高，对评估费和施救费不予承担。
被告赵世波、韩春祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月28日17时20分许，赵世波驾驶鲁G×××××号小型客车沿寿光市文化名园5号楼由西向东倒车时，与由北向南行驶的张丰玲驾驶的鲁G×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707839201406682号事故认定书认定，赵世波承担事故的全部责任，张丰玲无责任。赵世波驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），交强险投保期间自2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止；商业第三者责任险投保期间自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。
同时查明：原告郭风波是鲁G×××××号小型客车的车主，其因本案事故造成的损失有：车损1967元、评估费200元、施救费302元，以上共计2469元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光永顺价格评估有限公司评估结论书、评估费发票、施救费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：赵世波驾驶机动车与郭风波驾驶机动车发生道路交通事故，致使车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707839201406682号事故认定书认定，赵世波承担事故的全部责任，张丰玲无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，但未申请重新评估，亦未提交证据进行反驳，本院对该异议不予支持，寿光永顺价格评估有限公司评估结论书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据。赵世波驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，原告郭风波的损失首先应当由被告人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿2000元。原告的损失超出交强险部分由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿469元（2469元－2000元）。原告郭风波主张被告赵世波、韩春祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告郭风波因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告郭风波因道路交通事故造成的损失469元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 常 青
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第601号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：杨鸿有，男，1990年1月生，汉族。
被执行人：黄丽，女，1993年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406052号征收社会抚养费决定。
本案执行费124元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十九日
书记员 雷雯霞
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初442号
原告：清徐县吉祥汽运队，住所地：山西省清徐县清源镇六合村。
负责人：王文生，经理。
被告：韩孝安，男，1966年2月2日生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。
被告：刘翠梅，女，约50岁，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。
本院在审理原告清徐县吉祥汽运队诉被告韩孝安、刘翠梅合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中原告与二被告愿自行协商处理，故原告清徐县吉祥汽运队申请撤回对二被告的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清徐县吉祥汽运队撤回起诉。
案件受理费3330元，减半收取计1665元，由原告清徐县吉祥汽运队负担。
审判员 张春华
二〇一七年五月二十二日
书记员 高新宇
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执324号
申请执行人何ⅹⅹ，男，1964年4月24日生，彝族，居民，住蒙自市鸿运花园ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元ⅹⅹ室。
被执行人冉ⅹⅹ，男，1971年1月6日生，汉族，居民，住蒙自市南湖南路ⅹⅹ号ⅹⅹ宿舍。
本院在执行申请执行人何ⅹⅹ与被执行人冉ⅹⅹ民间借贷纠纷一案中，双方当事人依（2016）云2503民初430号民事调解书，于2016年10月25日自愿达成执行和解协议，即被执行人冉ⅹⅹ欠申请执行人借款人民币75000元及案件受理费946.50元，共计75946.50元，由被执行人冉ⅹⅹ于2016年10月25日给付申请执行人人民币30000元（已给付），余款45946.50元由被执行人在2016年12月31日前一次性还清，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本案执行费1039元由被执行人承担（已交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五�七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执324号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郑锦红
二〇一六年十月二十五日
书记员 何 莲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更500号
罪犯张展文，男，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2000年7月6日作出（2000）海南刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人张展文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人张展文、林进儒各赔偿给附带民事诉讼原告人人民币3000元，两被告人互负连带责任。张展文原赔偿的人民币1000元可从中扣除。被告人张展文不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年11月20日作出（2000）琼刑终字第100号刑事判决书，维持对张展文刑事部分的判决，并判决张展文赔偿附带民事诉讼原告人人民币11730元，张展文亲属代赔的人民币1000元，应从张展文赔偿数额中扣除。罪犯张展文于2001年1月20日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2002年12月20日将罪犯张展文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终�不变；2005年4月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2009年6月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年6月6日减去有期徒刑一年十个月.2013年6月28日减去有期徒刑一年三个月；2014年11月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，累计减刑六次，共减刑五年八个月。减刑后刑期执行至2019年2月17日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯张展文予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪�张展文、证人陈某某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯张展文在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
罪犯张展文对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张展文的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一�以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯张展文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张展文自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯张展文应赔偿附带民事诉讼原告人人民币10730元，服刑期间主动赔偿人民币10730元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张展文在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国�法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张展文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2018年2月17日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第五条、有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
审核：陈焕利撰稿：陈焕�校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更500号罪犯张展文，男，现在海南省三江监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2000年7月6日作出（2000）海南刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人张展文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人张展文、林进儒各赔偿给附带民事诉讼原告人人民币3000元，两被告人互负连带责任。张展文原赔偿的人民币1000元可从中扣除。被告人张展文不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年11月20日作出（2000）琼刑终字第100号刑事判决书，维持对张展文刑事部分的判决，并判决张展文赔偿附带民事诉讼原告人人民币11730元,张展文亲属代赔的人民币1000元，应从张展文赔偿数额中扣除。罪犯张展文于2001年1月20日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2002年12月20日将罪犯张展文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2009年6月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年6月6日减去有期徒刑一年十个月.2013年6月28日减去有期徒刑一年三个月；2014年11月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变,累计减刑六次，共减刑五年八个月。减刑后刑期执行至2019年2月17日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯张展文予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯张展文、证人陈某某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯张展文在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。罪犯张展文对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张展文的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。经审理查明，罪犯张展文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张展文自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。另查明，罪犯张展文应赔偿附带民事诉讼原告人人民币10730元，服刑期间主动赔偿人民币10730元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张展文在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请减刑幅度不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，提请减刑幅度偏大，应予调整为有期徒刑一年。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯张展文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2018年2月17日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条、有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2154号
原告：孟孝菊，女，1962年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。
被告：彭州市明宇蔬菜有限责任公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人程平，总经理。
原告孟孝菊诉被告彭州市明宇蔬菜有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟孝菊向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且原告撤回起诉符合法律规定，故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟孝菊撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 方露
二〇一七年七月四日
书记员 聂琴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3022号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行。所在地唐山市丰南区唐坊镇唐坊桥村南。组织机构代码：091127292。
负责人董铁军，职务行长。
被告岳志稳，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告高新江，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告甘章华，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行与被告岳志稳、高新江、甘章华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行负责人董铁军、被告高新江、甘章华到庭参加了诉讼。被告岳志稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行诉称，2014年2月24日，被告岳志稳由高新江、甘章华担保从原告处借款人民币10万元，月利率为10.5‰，期限至2015年1月27日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未偿还本金，故提起诉讼。要求被告清偿借款本金10万元及利息18340.88（截至2015年7月14日），以及还清之日止的利息。
被告岳志稳未答辩。
被告高新江辩称，我是给岳志稳担保，我现在也没有钱代岳志稳偿还。
被告甘章华辩称，我是给岳志稳担保，我现在也没有钱代岳志稳偿还。
经审理查明，被告岳志稳于2014年2月24日与唐山市丰南区农村信用合作联社唐坊信用社签订个人借款合同，被告高新江、甘章华与唐山市丰南区农村信用合作联社唐坊信用社签订保证合同。合同约定了借款金额、期限、利率、用途、双方的权利义务、违约责任、保证责任等内容。此款到期后，经原告索要被告仅偿还部分利息，下欠本金人民币10万元及自2014年4月29日至今的利息未予偿还。原告为索要此款诉至本院，要求三被告偿还借款本金人民币10万元及相应借款利息。
另查明，被告于2014年4月28日偿还原告利息人民币2205元。
再查明，唐山市丰南区农村信用合作联社唐坊信用社因政策调整，变更为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行，并承担相应的债权债务。
以上事实有原、被告陈述，借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息登记卡、借款人及担保人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件等证据予以证实。
本院认为，原告与被岳志稳、高新江、甘章华之间的借款合同、保证合同合法有效，应予保护。三被告应按合同约定履行还款义务和保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳志稳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币10万元及相应利息，被告高新江、甘章华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元，由被告岳志稳负担，被告高新江、甘章华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二○二○一五年十二月三十日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3022号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行。所在地唐山市丰南区唐坊镇唐坊桥村南。
负责人董铁军，职务行长。
被告岳志稳，农民。
被告高新江，农民。
被告甘章华，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行与被告岳志稳、高新江、甘章华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行负责人董铁军、被告高新江、甘章华到庭参加了诉讼。被告岳志稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行诉称，2014年2月24日，被告岳志稳由高新江、甘章华担保从原告处借款人民币10万元，月利率为10.5‰，期限至2015年1月27日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未偿还本金，故提起诉讼。要求被告清偿借款本金10万元及利息18340.88（截至2015年7月14日），以及还清之日止的利息。
被告岳志稳未答辩。
被告高新江辩称，我是给岳志稳担保，我现在也没有钱代岳志稳偿还。
被告甘章华辩称，我是给岳志稳担保，我现在也没有钱代岳志稳偿还。
经审理查明，被告岳志稳于2014年2月24日与唐山市丰南区农村信用合作联社唐坊信用社签订个人借款合同，被告高新江、甘章华与唐山市丰南区农村信用合作联社唐坊信用社签订保证合同。合同约定了借款金额、期限、利率、用途、双方的权利义务、违约责任、保证责任等内容。此款到期后，经原告索要被告仅偿还部分利息，下欠本金人民币10万元及自2014年4月29日至今的利息未予偿还。原告为索要此款诉至本院，要求三被告偿还借款本金人民币10万元及相应借款利息。
另查明，被告于2014年4月28日偿还原告利息人民币2205元。
再查明，唐山市丰南区农村信用合作联社唐坊信用社因政策调整，变更为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南唐坊支行，并承担相应的债权债务。
以上事实有原、被告陈述，借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息登记卡、借款人及担保人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件等证据予以证实。
本院认为，原告与被岳志稳、高新江、甘章华之间的借款合同、保证合同合法有效，应予保护。三被告应按合同约定履行还款义务和保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳志稳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币10万元及相应利息，被告高新江、甘章华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元，由被告岳志稳负担，被告高新江、甘章华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3022号
原告：谷某，农民，现住唐山市丰润区。
被告：张某，农民，现住唐山市玉田县。
本院在审理原告谷某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某负担。
审判员 王东柏
二〇一六年九月二十八日
书记员 高永悦
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第510号
申请人：房兰芝
被执行人：嘉祥县兴元农业机械厂
申请人房兰芝依据已经发生法律效力的（2012）嘉商初字第254号民事判决书申请执行被执行人嘉祥县兴元农业机械厂企业借贷纠纷一案，我院依法于2013年9月3日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第510号
申请执行人：房兰芝，女，汉族，农民。
被申请执行人：嘉祥县兴元农业机械厂。
申请执行人房兰芝与被执行人嘉祥县兴元农业机械厂企业借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第6号的民事调解书确认及房兰芝的申请，被执行人履行了调解书的义务，在执行过程中被执行人向申请人支付83933元，其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第6号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年十月十六日
书记员 陆 航
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00326号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人余某某。2004年9月8日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，2004年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日凌晨3时许，被告人余某某至本市东西湖区吴家山××路××中学墙外处，采取接线点火的方式将被害人阮某某停放在该处的1辆车牌号为鄂A×××××的华川牌自卸低速货车盗走（价值人民币43845元），销赃后得赃款人民币13600元，赃款已挥霍。
2015年1月12日凌晨，被告人余某某至本市东西湖区新城二十路近107国道处，采取上述相同的方式将被害人任某某停放在该处的1辆车牌号为鄂A×××××的华川牌自卸低速货车盗走（价值人民币30525元），销赃后得赃款人民币10600元，赃款已挥霍。被告人余某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份材料、购买凭证、情况说明、刑事判决书及释放证明、机动车行驶证复印件、扣押清单，价格认定结论书，监控视频截图，现场指认笔录及现场照片，证人范某某的证言，被害人阮某某、任某某的陈述，被告人余某某的供述，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2019年4月8日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋晨琳
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执异字第11号
异议人（被执行人）：上海和一投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区潍坊五村546号303室。
法定代表人揭慧芳。
异议人（被执行人）：邹文彬，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
共同委托代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，特别授权。
共同委托代理人：郑照定，特别授权。
申请执行人：张和平，男，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师，特别授权。
本院在执行张和平申请执行上海和一投资发展有限公司、邹文彬民间借贷纠纷一案中，被执行人上海和一投资发展有限公司、邹文彬向本院提出书面异议。本院审查过程中，异议人上海和一投资发展有限公司、邹文彬申请撤回异议。
本院认为，异议人上海和一投资发展有限公司、邹文彬申请撤回异议，符合法律规定，准予撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人上海和一投资发展有限公司、邹文彬撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庐
审判员 周敏
审判员 熊江
二〇一七年五月十六日
书记员 李浩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执227号
申请执行人李学英，男，汉族，1965年11月5日出生，住大同市城区。
被执行人贺立秋，男，汉族，1955年6月21日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城民初字第2579号民事调解书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人贺立秋银行存款81100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年二月十九日
书记员 王雅玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9680号
原告叶玉丽，女，1963年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。
被告林伟民，男，1973年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈清华、谢燕，福建旭丰律师事务所律师。
本院受理原告叶玉丽与被告林伟民股权转让纠纷一案后，被告林伟民在答辩期间内提出管辖权异议，认为讼争协议约定仲裁条款又约定法院起诉，该条款的效力在法院审理认定之前，思明法院对该案不具有管辖权。即便法院有管辖权也应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案讼争协议的履行与否，影响讼争双方的股东资格，与公司有密切关系，该等与公司股东身份有关的纠纷，依据上述条款规定，应由公司所在地，即厦门市湖里区人民法院管辖。综上，厦门市思明区人民法院对本案无管辖权，应由厦门市湖里区人民法院管辖。
经审查，本院认为，讼争协议约定仲裁条款又约定或法院起诉，因此法院有权受理。本案系股权转让合同纠纷，应就被告住所地管辖，被告住所地厦门市××××号，因此本院对该案有管辖权，被告林伟民提出应由厦门市湖里区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告林伟民对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告林伟民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年八月十七日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1188号
原告：黄祖兴，男，1951年3月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族�治县。
委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：张泽民，男，1973年3月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张召万，男，1956年2月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄祖兴与被告张泽民、张召万买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖兴，被告张召万到庭参加了诉讼；被告张泽民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祖兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告黄祖兴与被告张泽民的采石场转让合同，被告张泽民立即返还原告黄祖兴支付的管理费30000元及资金占用利息（以管理费30000元为基数，按月利率1%为标准，从2006年5月29日起�算至管理费清偿之日止）；2.被告张召万对被告张泽民应付管理费承担连带清偿责任；3.由被告张泽民承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年5月29日，原告黄祖兴经被告张召万介绍并做保证，与被告张泽民签订采石场《转让协议》，协议书签订的同时，被告张泽民依照双方协议收取原告“管理费”人民币30000元，在协议书上载明已收款，没有另给原告出具收条。之后，被告张泽民以采石场手续尚未办好为由，未履行合同，至今被告张泽民仍未将采石场交予原告黄祖兴经营，足以表明采石场转让合同现已丧失履行条件。故，原告黄祖兴为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张泽民未发表答辩意见。
被告张召万辩称，因原、被告双方签订《转让协议》中所涉及的采石场迟迟不能进场，原、被告双方便解除了采石场的《转让协议》，被告张泽民已将30000元管理费返还给原告黄祖兴；同时，被告张泽民向原告黄祖兴借款30000元，并出具了借条一张。所以，该款项是原告黄祖兴与被告张泽民之间的民间借贷，张召万不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年初，原告黄祖兴与被告张召万准备合伙找被告张泽民承包采石场做工程。经原告黄祖兴与被告张召万双方协商，2006年5月29日，原告黄祖兴与被告张泽民签订采石场《转让协议》，协议约定：被告张泽民将重庆璧山弘武建筑公司彭水郁江右岸护坡治理工程采石场转让给原告黄祖兴，被告张泽民从中收取40000元的管理费，原告黄祖兴于2006年5月29日向被告张泽民支付30000的管理费，如被告张泽民于2006年8月15日�未向原告黄祖兴交付采石场，则被告张泽民应将原告黄祖兴已经交付的款项返还并自2006年8月15日起以月息1.2%支付利息。协议签订当日，原告黄祖兴支付被告张泽民“管理费”30000元，被告张泽民没有另给原告黄祖兴出具收条，但在协议书上载明已收款。之后，被告张泽民一直未将采石场交予原告黄祖兴经营。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告张泽民与原告黄祖兴签订了采石场转让协议，建立了买卖合同关系，双方理应按照买卖合同的约定或者法律的规定履行义务享受权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；合同的解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告黄祖兴按照约定预交了管理费30000元，因被告张泽民未按约定�2006年8月15日前交付采石场，原告黄祖兴可单方解除《转让协议》，且被告张泽民应当按约，将原告黄祖兴交付的管理费30000元予以返还并支付利息（以未还管理费30000元为基数，按照月利率1%的标准，自2006年8月15日起计算至管理费返还完毕之日止）。
关于原告黄祖兴要求被告张召万对被告张泽民应返还管理费及其资金占用利息承担连带清偿责任的诉讼请求。经查，签订采石场《转让协议》的双方是原告黄祖兴与被告张泽民，根据合同的相对性，原告黄祖兴和被告张泽民才是权利义务的相对责任主体，原告黄祖兴没有向合同以外的第三人主张连带清偿《转让协议》中管理费的权利。原告黄祖兴与被告张召万是否为合伙人与本案该《转让协议》的解除以及被告张泽民是否应当返还管理费给实际给付人原告黄祖兴并支付相应利息无关联。故，对该诉讼请求，本院不予支持。
关于被告张召万辩称，原、被告双方已解除了采石场的《转让协议》，被告张泽民已将30000元管理费返还给原告黄祖兴；本案涉案款项是原告黄祖兴与被告张泽民之间的民间借贷。被告张召万未能提供证据证明，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告黄祖兴的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄祖兴与被告张泽民的采石场转让合同即《转让协议》；
二、被告张泽民于本判决生效后十日内偿还原告黄祖兴管理费30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照月利率1%的标准，自2006年8月15日起计算至管理费清偿之日止）；
三、驳回原�黄祖兴在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告黄祖兴已预交550元），公告费600元（原告黄祖兴已预交600元），由被告张泽民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 付子元
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1233号
原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司，住所湖州市埭溪镇小羊山村。
法定代表人李木根，该公司总经理。
委托代理人陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人陈建晶，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告浙江泰旭建设有限公司，住所杭州市经济技术开发区白杨街道四号大街17-6号4楼470室。
法定代表人华江。
原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被告浙江泰旭建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王晓翔适用简易程序审理，同年4月12日，因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达应诉材料，依法将本案转为普通程序，改由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告经公告传唤，公告期满仍未到庭。
原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司，诉称：2015年5月28日，原被告签订混凝土供应合同，约定原告向被告承建的湖州鼎元电镀有限公司厂房工程提供商品混凝土。在合同履行过程中，原告严格按照合同及被告的要求履行供货义务，但被告并未完全履行付款义务，至今仍欠原告货款1304195.97元。原告认为，原被告签订的合同合法有效，应受法律保护。被告的行为已构成严重违约，应支付原告货款及承担逾期利息的损失。故诉请判令：一、被告立即支付原告货款1304195.97元，并支付逾期利息损失360839元，支付律师代理费10万元，合计1765034.97元；二、本案诉讼费由被告承担。后当庭放弃第一项诉讼请求中律师代理费10万元的诉请；并说明要求被告支付逾期利息360839元，就是要求被告支付违约金360839元。
被告浙江泰旭建设有限公司，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院查明：2015年5月28日，原、被告签订混凝土买卖合同一份，约定：由原告向被告在湖州城区承建的所有在建施工工程提供C15-C50型号混凝土，方量凭混凝土送货单结算，价款以双方确认的核准清单为依据；原告根据送货数量制作核准清单在次月5号前送达被告，被告应在次月15号之前核对确认并签字盖章，如有异议应及时提出，如被告未在期限内签署结算单则视为认可；双方每月5号对账，被告应在次月20号前一次性付清上月货款的60%，余款40%在供货结束之日起九个月内付清；并约定如被告逾期付款，每逾期一天，以供货款按每日5‰的比例支付逾期违约金。截至2016年1月28日，原告已向被告供货共计1804195.97元，被告已支付货款50万元，至今尚余1304195.97元未支付，致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的混凝土买卖合同一份、结算书八份、送货单若干份及被告法定代表人出具的说明一份等证据予以证实，经审核，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖交易关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约提供产品，被告应当支付相应价款。被告至今未支付货款1304195.97元的行为，显属违约；现原告请求判令被告支付货款1304195.97元的请求，符合查明的事实与法律，予以支持。关于违约金，原告已调整为远低于双方约定的360839元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江泰旭建设有限公司支付湖州佳鼎商品混凝土有限公司货款1304195.97元，支付违约金360839元，合计1665034.97元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19785元，公告费550元，合计20335元，由浙江泰旭建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴思思
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1563号
原告：沈建康，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：汤强，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：汤美君，女，1986年3月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告沈建康与被告汤强、汤美君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建康到庭参加诉讼，被告汤强、汤美君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建康向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告沈建康借款27万元整。事实和理由：2017年4月15日，被告汤强向原告沈建康借款27万元，约定于2017年4月30日还款，后经原告沈建康多次催要，被告汤强至今未归还借款，被告汤强借款时与被告汤美君系夫妻关系，原告故诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还借款。
被告汤强、汤美君未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告沈建康提交的借条及转账凭证，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月11日至2016年10月27日，被告汤强向原告沈建康多次借款，共计273920元。原告沈建康将上述借款通过银行转账的形式交付给了被告汤强，后经原告沈建康多次催要，被告汤强偿还了原告沈建康3920元，并于2017年4月15日出具了借条，借条约定被告汤强向原告沈建康借款27万元，双方未约定利息和还款期限。被告汤强向原告沈建康借款时，被告汤美君与被告汤强系夫妻。后原告沈建康多次要求被告汤强、汤美君偿还借款，被告汤强、汤美君均未偿还上述借款且原告沈建康已无法与两被告取得联系。
本院认为，原告沈建康与被告汤强之间形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。被告汤强向原告沈建康借款，理应承担还款义务。该笔债务形成于被告汤强与被告汤美君婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告沈建康要求被告汤强、被告汤美君共同偿还借款本金27万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤强、汤美君于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建康借款本金27万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告汤强、汤美君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐俊彦
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1066号
原告：唐清华，男，汉族，住成都市双流县。
被告：唐勇，男，汉族，住三台县富顺镇。
原告唐清华与被告唐勇民间借贷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐清华到庭参加诉讼。被告唐勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
唐清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐勇偿还借款人民币150万元及利息，利息从2017年3月2日起按月利率2%计算至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告唐勇。唐勇因在承包修建三台县城区的“东方时代广场”工程中资金短缺向原告借款，为帮助朋友应急，原告从与其有业务关系的建筑材料供应商筹集借款，于2015年7月9日借给被告150万元，约定借款期限1个月，借款期限内不支付利息，逾期还款按不低于月息3分支付利息。借款逾期后，被告仅支付了部分利息。
唐勇未在法定答辩期内提出答辩意见。
经审理查明：被告唐勇因工程建设需要于2015年7月9日向原告唐清华借款150万元，并于当日出具借条一份，载明：今借到唐清华人民币壹百伍拾万元，已转账到位。（1500000.00元）。借期一个月归还。唐清华于当日通过中国工商银行股份有限公司成都武侯科技园支行向唐勇的银行账户转入150万元。借款逾期后，唐勇支付了2015年7月至2017年2月的利息共计90余万元。原告经多次催收借款本息未果即诉至本院。
以上事实，有原告唐清华提供的借条、银行转账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告唐勇向原告唐清华借款的事实清楚，证据充分，其未按期偿还借款属违约行为，对原告要求唐勇偿还借款本金的请求予以支持。因唐勇未对原告陈述的其已偿还利息90余万元的事实提出抗辩，故本院对该事实予以确认。由于借条中对逾期还款的利息未约定，故原告主张从起诉之日起按年利率24%计算利息的请求缺乏事实依据，应当按法律规定的年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由唐勇向原告唐清华偿还借款150万元及利息（利息从2017年3月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。此款限判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告唐清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由唐勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兆博
人民陪审员 魏祥全
人民陪审员 李文训
二〇一七年九月一日
书 记 员 毛昕怡
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字697号
原告：杨喜贵，男，汉族，住和龙市。
被告：王青宝，男，汉族，住和龙市。
本院在审理原告杨喜贵诉被告王青宝承揽合同纠纷一案中，原告杨喜贵于2014年11月26日以无法找到被告为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨喜贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨喜贵负担。
审判员 金英花
二〇一四年十一月二十六日
书记员 申 珠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4466号
原告闫玲，女，汉族，1991年1月11日出生，初中文化，延安市宝塔区人，销售员，现住延安市宝塔区。
委托代理人：贺海宝，男，汉族，1986年12月23日出生，延安市延川县人，初中文化，砖瓦工，现住延安市宝塔区。
被告景亚军，男，汉族，1980年5月12日出生，延安市子长县，小学文化，司机，现住在延安市宝塔区。
被告延安市神州集团汽车出租有限公司（以下简称“神州公司”），住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人牛春雨，该公司经理。
委托代理人赵延明，男，1971日12月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安公司”），住所地：西安市高新区。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人马成芳，系陕西森淼律师事务所律师。
原告闫玲与被告景亚军、延安市神州集团汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托人、被告平安公司代理人、被告景亚军、被告神舟公司代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告景亚军、延安市神州集团汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司连带赔偿原告医疗费12346.27元、住院伙食补助费3200元、护理费22400元、误工费22550元、交通费300元、营养费13200元、鉴定费1700元，合计75696.27元。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月19日17时20分许，在延安市宝塔区杨家岭加油站门前公路处，景亚军驾驶的陕JT13**号出租车由南向北行驶时，与由东向西横过公路的班永宏、闫玲发生碰撞，致班永宏、闫玲受伤，事故后现场移动。经交警队认定景亚军承担此次事故的全部责任，班永宏、闫玲无责任。事故后，闫玲被送到延安大学附属医院心脑血管医院（百米大道）住院治疗，门诊住院一天，3月20日至4月20住院治疗31天，共计32天，花医疗费20346.27元。出院诊断为：1、右足毁损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、头皮挫裂伤。经司法鉴定，（一）原告闫玲此次外伤误工期限为100天；（二）原告闫玲此次外伤护理期限为80天。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告仅支付医疗费8000元，再未付款。现原告起诉到法院，请求支持原告诉讼请求。
被告平安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三责险50万元及不计免赔险，对于原告的合理损失被告愿意承担赔偿责任，但根据保险合同约定，驾驶人和车辆所有人负有提供依法审验的驾驶证、行驶证，同时本案一起事故导致两名人员受伤，请求法庭为另一伤者班永宏预留赔偿份额，并且被告方在该案中已经预先向赵延明赔偿2.5万元，因此就本案被告公司在2.5万元以外的额度内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿的项目，不应该由被告公司承担。
被告神州公司认可原告主张的事实，但认为被告神州公司所有的陕JT13**号出租车在被告平安保险公司购买交强险、商业三责险50万元及不计免赔险，事故发生时驾驶员持有合格的驾驶证及行驶证以及资格证，事故发生在保险期限内，属于保险责任。原告在住院期间被告神州公司垫付原告医疗费8000元，在赔偿时应予以抵扣由被告平安保险公司赔偿被告神州公司。因被告神州公司所有的车辆陕JT13**号出租车购买保险，原告所有的合理诉求由被告平安保险公司赔偿原告，被告神州公司不付赔偿责任。
被告景亚军辩称，答辩意见同神州公司的意见一致。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提供的工资表系复印件，无原件核对，原告应承担举证不力的后果。原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费过高，本院酌情支持。原告虽然未提供交通费票据，但该费用系必要支出，原告请求300元交通费，本院予以支持。原告于2017年3月19日发生事故，当晚在延安大学附属医院心脑血管医院急诊治疗，因此住院期限为32天。被告平安公司虽然对司法鉴定书有异议，但未提出重新鉴定的申请，故该鉴定书本院予以采信。被告平安公司给神舟公司赵延明先期支付了25000元，该款神舟公司支付给闫玲8000元，支付给班永宏17000元。结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：
医疗费20280.27元、住院伙食补助费2880元、误工费10000元、护理费8000元、营养费2880元、交通费300元、鉴定费1700元、打印费66元，合计46106.27元，该款应由被告平安公司内向原告赔付44340.27元，去除已经支付的8000元，实际由平安公司向原告赔付36340.27元。由被告神州公司向原告赔偿1766元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告闫玲赔付36340.27元；
二、由被告延安市神州集团汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫玲赔偿1766元.
三、驳回原告闫玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市神州集团汽车出租有限公司负担846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 董 雪
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153行审2号
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码1500226009341258C。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人唐开元，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人唐瑞，重庆市荣昌区房屋征地拆迁办公室项目组组长。
被执行人邓学东，男，汉族。
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2018年1月2日向本院申请强制执行荣国土房管发〔2017〕58号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2017年5月2日作出荣国土房管发〔2017〕58号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，要求被执行人邓学东户在2017年5月14日前办理征地拆迁补偿安置手续，自行拆除在重庆市荣昌区万灵镇沙堡村X社（原荣昌县路孔镇沙堡村X社）的建（构）筑物，搬迁出征地红线范围，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2017年11月9日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局作出的荣国土房管发〔2017〕58号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣国土房管发〔2017〕58号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 东
审判员 沈远清
审判员 唐秀琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153行审2号申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码1500226009341258C。法定代表人张凯，局长。委托代理人唐开元，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局副局长。委托代理人唐瑞，重庆市荣昌区房屋征地拆迁办公室项目组组长。被执行人邓学东，男，汉族。申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2018年1月2日向本院申请强制执行荣国土房管发〔2017〕58号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2017年5月2日作出荣国土房管发〔2017〕58号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，要求被执行人邓学东户在2017年5月14日前办理征地拆迁补偿安置手续，自行拆除在重庆市荣昌区万灵镇沙堡村X社（原荣昌县路孔镇沙堡村X社）的建（构）筑物，搬迁出征地红线范围，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2017年11月9日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局作出的荣国土房管发〔2017〕58号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行荣国土房管发〔2017〕58号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 沈远清审判员 唐秀琴二〇一八年一月二十四日书记员 尹 佳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01716号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：朱金萍，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告朱金萍物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 洪钧
二〇一四年十月二十日
书记员 叶甜
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初250号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人林鹤森，男，1970年9月24日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因吸毒于2017年8月16日被行政拘留15日，同月21日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人林鹤森犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人林鹤森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月15日20时许，被告人林鹤森在阳西县儒洞镇南新街6号附近的小卖部处贩卖0.4克价值50元的毒品冰毒给吸毒人员杨某。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人林鹤森判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人林鹤森在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、指认笔录及图片、行政处罚决定书、检测报告、强制戒毒决定书、情况说明、证人杨某的证言、被告人林鹤森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹤森向他人一次少量贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人林鹤森犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人林鹤森能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林鹤森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年6月4日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄应定
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1113号
原告:陈梅菊，女，1958年10月17日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏飞，男，1982年11月15日出生，汉族，住长葛市。
原告:金建国,男,1957年12月13日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被告：王改梅，女，汉族，1959年9月17日出生，住长葛市，现住长葛市。
委托代理人：王书选，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
原告陈梅菊、金建国与被告王改梅租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈梅菊的委托代理人王丽洁、赵鹏飞及金建国的委托代理人王丽洁到庭参加诉讼，被告王改梅及委托代理人王桂周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅菊、金建国向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租金2921元；2、被告立即搬离并清除地面附属物（围墙除外）恢复土地原貌；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月1日，原告陈梅菊与被告王改梅签订租地协议，约定将位于长葛市金××南花场西侧、金明立房屋东侧陈梅菊的耕地共计1.27亩租给被告使用，双方约定了租赁期限及租金支付方式。租赁期满后，原告金建国与被告于2016年1月9日签订协议一份，约定被告继续租用一年，租期届满后被告搬离，并将围墙留下供原告无偿使用，现租赁期已满，被告迟迟不肯搬出，致使原告无法继续使用该地进行农业生产，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告王改梅辩称：原告主体不适格。原告二人均为公职人员，不具有划分口粮田的条件；本案租赁期限尚未到期，被告有权继续使用。
原告陈梅菊、金建国为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、陈梅菊、金建国结婚证、金桥街道办事处金庄居委会2017年2月3日证明各一份，证明两原告系夫妻，陈梅菊系涉案土地使用权人，两原告具有本案原告主体资格。2、金桥街道办事处金庄居委会2017年5月3日证明一份，证明其本村居民付书元于2007年2月6日去世。3、租地协议一份，证明原告与被告于2012年1月1日签订租地协议，约定被告承租原告陈梅菊享有使用权的土地，租赁期为4年，约定协议期满后乙方即被告应无条件自行清除地面附属物，恢复土地原状。4、原告金建国与被告于2016年1月9日签订的协议一份，证明双方延长租期至2016年12月底，作为优惠条件，被告在期满后应将所建的围墙留下供甲方无偿使用。5、通知书两份、现状照片3张，证明续租期满后，原告曾以通知书的形式告知被告拆除建筑物，恢复原状，租期满后被告拒不按照双方约定履行，占有土地并未搬出。
被告王改梅为支持自己的主张向本院提供证据有：1、金庄居委会证明一份，证明金庄居委会划分的口粮田使用权人为陈梅菊。2、报警记录及现场照片一份，证明原告采取堵门的方式迫使被告签订2017年协议，经金桥派出所调查，双方因租赁期限是否到期产生纠纷是事实。3、租赁协议一份，出租方为村委会五组，证明与被告签订协议租赁期限截止到2019年1月1日。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2004年1月1日，金庄居民委员会五组、金建平与付书元（被告王改梅姑父）签订《租地协议》，协议约定金庄花场西侧金明立房屋东侧地块，南北长80米，东西宽10.59米，折合面积为1.27亩租用给付书元使用，租赁期限自2004年1月1日至2019年1月1日。2007年2月26日，××死亡。2012年1月1日，在长葛市××办事处金庄居民委员会的见证下，原告陈梅菊与被告王改梅签订《租地协议》，协议约定：“陈梅菊将上述地块租给王改梅使用，租期为四年，即2012年1月1日至2015年12月31日，租金为每亩1500元，从2012年1月1日起每亩逐年上浮贰佰元直到租期结束，每年的5月1日前付清当年全年租地款，先付款后使用。协议期满后，王改梅无条件自行清除地面附属物，恢复土地原貌，土地使用权退还给陈梅菊……。并约定此协议为该宗土地截止目前唯一有效协议”该份协议履行到期后，原告金建国作为陈梅菊的丈夫与被告王改梅于2016年1月9日签订《协议》一份，约定：因王改梅租用金建国土地租期已于2015年底终止，为照顾王改梅，临时解决困难，构建和谐，加强团结，增进友谊，土地使用推迟至2016年12月（公历）底，到期及时搬出，不得影响金建国使用，能用的物件王改梅搬出，围墙给金建国留下，无偿使用。”协议履行期满后，被告王改梅拒绝搬出，并未支付2016年租金，2017年2月15日原告以张贴通知的形式告知被告搬离。
另查明，上述协议中位于金××南花场西侧、金明立房屋东侧，南北长80米，东西宽10.59米，折合面积1.27亩的耕地属金庄五组村民陈梅菊的口粮田，该宗土地使用权归陈梅菊所有。
本院认为：原告陈梅菊与金建国系夫妻关系，陈梅菊享有的土地使用权应视为家庭共有，陈梅菊与王改梅签订的租地协议系本案双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，自依法成立后对双方均有约束力，原告金建国与王改梅签订的协议系金建国代表王改梅签订延长租期的补充协议，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行义务、享受权利。被告辩称2004年1月1日的《租地协议》租赁期限尚未到期，因该协议合同签订方为金庄居民委员会、金建平与付书元，付书元已经去世，被告王改梅不是合同相对方，无权主张该份协议的任何权利。被告未提供有效证据证明上述协议签订过程中存在胁迫情形，故被告王改梅应当按照约定履行合同义务。协议中约定的租赁期限至2016年12月底，现租期已届满，双方未达成新的租赁协议，被告王改梅应当按照约定搬离租赁地，清除地面附属物（保留围墙），恢复土地原貌。合同约定2012年每亩租金1500元，从2012年起每年上浮200元，2016年租金每亩为2300元，1.27亩的租金应为2921元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王改梅于本判决生效后十日内支付原告陈梅菊、金建国租金2921元；
二、被告王改梅于本判决生效后十日内搬离租赁地，并清除地面附属物（围墙除外），恢复土地原貌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王改梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年六月一日
书 记 员 张丽鹏
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执783号
申请执行人:张继秀、李汝平、张桐有
被执行人：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执783号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月二十七日
书记员 靳 伟
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00652号
原告张莉玲，女，汉族，住安徽省祁门县。
被告王文彬，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院在审理原告张莉玲与被告王文彬民间借贷纠纷一案中，因原告张莉玲在本院受理案件通知书指定的期限内未预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 潘昶宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执607号
申请执行人钟国明，1972年9月20出生，住洮南市。
被执行人高桂英，住洮南市。
钟国明申请高桂英财产损害赔偿纠纷执行一案。申请执行人钟国明的申请执行事项是洮南市人民法院（201）吉0881民初217号民事判决书主文，即：“被告高桂英于本判决书生效之日赔偿原告人民币8500.00元。”执行中本院已向被执行人高桂英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票各一份。本院现已对被执行人高桂英全国范围内52家银行、公安部车辆信息、工商总局公司注册信息、互联网银行查询，沪市Ａ股市场进行查询。银行回馈信息显示被执行人高桂英无任何开户信息，无可供执行财产。公安部回馈其名下无车辆信息、工商总局回馈无公司注册信息、三家网上银行财付通、阿里巴巴、京东回馈其无开户信息。沪市Ａ股市场，未回馈。本院对被执行人高桂英已采取限制消费措施。已将被执行人高桂英列入失信被执行人名单。本院依职权对本案做终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 刘长义
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 纪 元