四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2337号
原告：武胜铭心物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇石桥南路，统一社会信用代码915116226991504908。
法定代表人：张东铭，总经理。
委托诉讼代理人：段成凡，男，公司职工。
委托诉讼代理人：张新坤，男，公司职工。
被告：游显明，男，汉族生于1990年2月5日，住四川省武胜县。
原告武胜铭心物业管理有限公司与被告游显明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告武胜铭心物业管理有限公司的委托诉讼代理人段成凡、张新坤到庭参加了诉讼，被告游显明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜铭心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费787.4元及滞纳金（滞纳金自逾期之日起按2016年中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2016年8月31日止）。事实和理由：2011年11月10日，原告与被告所在武胜县沿口镇水都郦景小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：“原告为该小区物业委托管理期限3年，从2011年11月11日至2014年12月31日，物业管理服务费按每月0.35元/m2计算并收取，该标准也适用于业主接房并空置的房屋。如业主逾期支付物业费，业主应按照5%/天支付滞纳金。”被告的住房面积为93.74m2，根据物业管理委托合同的约定，被告应交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费787.4元，但被告至今未交纳物业管理费且已逾期，现原告仅请求被告支付物业管理费787.4元及自逾期之日起按2016年中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2016年8月31日止的滞纳金。
被告游显明未作答辩。
本案原告武胜铭心物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提供了水都郦景小区业主成立报告、武胜县物价局的批复、物业管理委托合同、业主管理规约、业主交费清单等证据，被告游显明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证质证的权利，原告提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武胜县沿口镇水都郦景小区居民在2011年11月9日下午5点30分召开业主大会，选举张洪云、陈建忠、彭文兰、周邦明、秦泽明为业主委员会委员。2011年11月21日，武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会筹备组向武胜县建设局房管股报批武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会成立。2011年11月10日，武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会代表张洪云、陈建忠、彭文兰、周邦明与武胜铭心物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定：“第一条本合同当事人委托方（以下简称甲方）：业主委员会受托方（以下简称乙方）：武胜铭心物业管理有限公司根据相关法律、法规、在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将水都郦景委托乙方实行物业管理，订立本合同。……第十八条委托管理期限为叁年。自2011年11月11日0时起至2014年12月31日0时止，……第二十二条物业管理服务费1.本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，……4.业主应于通知交房之日起交纳物业服务费用。……管理服务费收取时间为每年1月1日至1月31日止。6.业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的从逾期之日起按年交管理服务费的每天5%交纳滞纳金。”武胜铭心物业管理有限公司签订合同后进驻水都郦景小区进行物业管理服务，被告游显明系水都郦景小区X栋X单元X号住房（面积：93.74m2）的业主，现未交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费393.71元，2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费393.71元，共计787.42元。
本院认为，武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，并报经武胜县建设局批准成立的，有权对外代表小区居民委托物业管理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，本案中，水都郦景小区业主委员会代表张洪云、陈建忠、彭文兰、周邦明与武胜铭心物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，是合法有效的，被告游显明作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告武胜铭心物业管理有限公司为水都郦景小区业主提供了物业管理服务，被告游显明应根据《物业管理委托合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，原告请求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费787.4元，证据充分，符合法律规定，本院予支持。根据《物业管理委托合同》中“服务费收取时间为每年1月1日至1月31日”的约定，被告最迟应在2013年1月31日、2014年1月31日分别缴清2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费393.7元和2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费393.7元，但被告至今未交纳上述物业管理费，违反了合同约定，构成了违约，因此原告要求被告因逾期支付物业管理服务费加付滞纳金即违约金的理由成立，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，现原告要求被告支付2013年的物业管理费自逾期之日即2013年1月31日起按2016年中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2016年8月31日止的滞纳金和2014年的物业管理费自逾期之日即2014年1月31日起按2016年中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2016年8月31日止的滞纳金，其主张期限符合法律规定，但其主张的标准过高，结合被告因逾期缴纳物业管理服务费给原告造成损失的事实，本院认定由被告按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率向原告支付2013年应付物业管理服务费393.7元自2013年1月31日起至2016年8月31日止的资金占用利息和2014年应付物业管理服务费393.7元自2014年1月31日起至2016年8月31日止的资金占用利息较为合理，对原告主张的违约金过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游显明支付原告武胜铭心物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费787.40元及违约金（其中393.70元违约金自2013年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年8月31日止，另外393.70元违约金自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年8月31日止）。
二、驳回原告武胜铭心物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告游显明负担（原告武胜铭心物业管理有限公司已预交案件受理费25元，在执行过程中由被告游显明一并支付给原告武胜铭心物业管理有限公司25元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一六年十二月十五日
书记员 王志强
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。