wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4706号
罪犯刘文科，男，1987年6月21日出生，汉族，四川省成都市新都区人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
罪犯刘文科于2004年11月18日因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1500元。成都市新都区人民法院于2011年2月23日作出（2011）新都刑初字第121号刑事判决，以被告人刘文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与前犯抢劫罪判有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金1500元（已履行）。刑期止于2019年2月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘文科在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘文科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文科减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一八年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第186号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人崔某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月3日被邯郸县公安局监视居住。2013年11月12日被本院决定逮捕。现押于邯郸县看守所。
辩护人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第141号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员王利红出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年5月27日13时30分许，被告人崔某驾驶超载的冀D×××××号轻型厢式货车沿邯郸市联防路由东向西行驶，当行驶至东柳大街与联防路交叉口处时，撞上由南向北行驶的李某乙驾驶的电动自行车，造成李某乙及电动车乘车人李某甲受伤，李某甲于2012年5月29日抢救无效死亡，李某乙于2012年7月8日抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书第B120040号认定：崔某负此事故主要责任，李某乙负此事故的次要责任，李某甲无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提供了相应的证据，证明被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人崔某在三年至三年六个月有期徒刑幅度内判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人主要辩称：1、被告人崔某主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人崔某系初犯，且认罪、悔罪，积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2012年5月27日13时30分许，被告人崔某驾驶超载的冀D×××××号轻型厢式货车沿邯郸市联防路由东向西行驶，当行驶至东柳大街与联防路交叉口处时，撞上由南向北行驶的李某乙驾驶的电动自行车，造成李某乙及电动车乘车人李某甲受伤，李某甲于2012年5月29日抢救无效死亡，李某乙于2012年7月8日抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书第B120040号认定：崔某驾驶超载的机动车未安全驾驶，发生交通事故，负此事故主要责任，李某乙骑电动自行车在非机动车禁驶区内行驶，负此事故的次要责任，李某甲无责任。事故发生后，崔某拨打120和122，在现场抢救伤者。在事故责任认定后，被告人崔某主动到公安机关投案。
该案民事部分经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，被告人崔某一次性赔偿李某甲近亲属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等费用共计160666元；一次性赔偿李某乙近亲属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等费用共计307666元。在本院审理期间，被告人崔某又赔偿李某乙近亲属37000元，取得了被害方的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人崔某供述材料证实，2012年5月27日13点30分左右，他驾驶冀D×××××号货车沿邯郸市联防路由东向西行驶，当行驶至东柳大街路口时，他走的方向是绿灯，这时，有一辆电动自行车从南边闯红灯过来，他就赶紧刹车，但来不及了就撞上去了。他下车后，就赶紧拨打了120和122电话。120来后，他就把伤者抬上担架，跟伤者一起坐120车走了。2、证人刘某某证言材料证实，2012年5月27日中午，他和妻子李某乙还有李某乙的姐姐李某甲一起在邯郸县汇通巷附近的亲戚家吃饭，吃到大约一点左右，李某乙和李某甲一起去单位上班，当时是李某乙骑的电动自行车，李某甲坐在车上。她们应该是沿东柳大街由南向北行驶。3、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书证实，此事故应为冀D×××××号厢式货车的前部左侧与电动自行车的右侧部和骑车人的身体相碰撞所形成。4、邯郸县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书证实，李某甲、李某乙均系颅脑严重损伤致多器官功能衰竭死亡。5、邯郸县公安交通警察大队第B120040号道路交通事故认定书和邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论证实，崔某驾驶超载的机动车未安全驾驶，发生交通事故，负此事故的主要责任，李某乙驾驶电动自行车在非机动车禁驶区内行驶，负此事故的次要责任，李某甲无责任。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片证实，案发现场位于联防路与东柳大街交叉口处。7、被害人李某甲、李某乙死亡医学证明书和死亡证明信。8、邯郸县公安局刑警五中队出具的崔某到案证明证实，2013年5月3日，犯罪嫌疑人崔某到邯郸县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。9、邯郸市邯郸县汽车综合性能检测站出具的检测报告单证实冀D×××××号轻型厢式货车制动合格。10、邯郸县交警大队事故科出具的冀D×××××号轻型厢式货车属于超载的证明。11、交通事故损害赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证及谅解书。12、被告人崔某驾驶证和行驶证照片。13、魏县公安局沙口集派出所出具的被告人崔某无违法违纪的证明。14、被告人的户籍证明等证据。以上证据由公诉机关当庭出示，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法，驾驶超载车辆发生交通事故致使两人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人具有以下量刑情节：1、被告人崔某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人崔某积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张海静
人民陪审员 李 玮
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杜艳萍
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第186号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人崔某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月3日被邯郸县公安局监视居住。2013年11月12日被本院决定逮捕。现押于邯郸县看守所。
辩护人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第141号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员王利红出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年5月27日13时30分许，被告人崔某驾驶超载的冀D×××××号轻型厢式货车沿邯郸市联防路由东向西行驶，当行驶至东柳大街与联防路交叉口处时，撞上由南向北行驶的李某乙驾驶的电动自行车，造成李某乙及电动车乘车人李某甲受伤，李某甲于2012年5月29日抢救无效死亡，李某乙于2012年7月8日抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书第B120040号认定：崔某负此事故主要责任，李某乙负此事故的次要责任，李某甲无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提供了相应的证据，证明被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人崔某在三年至三年六个月有期徒刑幅度内判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人主要辩称：1、被告人崔某主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人崔某系初犯，且认罪、悔罪，积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2012年5月27日13时30分许，被告人崔某驾驶超载的冀D×××××号轻型厢式货车沿邯郸市联防路由东向西行驶，当行驶至东柳大街与联防路交叉口处时，撞上由南向北行驶的李某乙驾驶的电动自行车，造成李某乙及电动车乘车人李某甲受伤，李某甲于2012年5月29日抢救无效死亡，李某乙于2012年7月8日抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书第B120040号认定：崔某驾驶超载的机动车未安全驾驶，发生交通事故，负此事故主要责任，李某乙骑电动自行车在非机动车禁驶区内行驶，负此事故的次要责任，李某甲无责任。事故发生后，崔某拨打120和122，在现场抢救伤者。在事故责任认定后，被告人崔某主动到公安机关投案。
该案民事部分经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，被告人崔某一次性赔偿李某甲近亲属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等费用共计160666元；一次性赔偿李某乙近亲属医药费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等费用共计307666元。在本院审理期间，被告人崔某又赔偿李某乙近亲属37000元，取得了被害方的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人崔某供述材料证实，2012年5月27日13点30分左右，他驾驶冀D×××××号货车沿邯郸市联防路由东向西行驶，当行驶至东柳大街路口时，他走的方向是绿灯，这时，有一辆电动自行车从南边闯红灯过来，他就赶紧刹车，但来不及了就撞上去了。他下车后，就赶紧拨打了120和122电话。120来后，他就把伤者抬上担架，跟伤者一起坐120车走了。2、证人刘某证言材料证实，2012年5月27日中午，他和妻子李某乙还有李某乙的姐姐李某甲一起在邯郸县汇通巷附近的亲戚家吃饭，吃到大约一点左右，李某乙和李某甲一起去单位上班，当时是李某乙骑的电动自行车，李某甲坐在车上。她们应该是沿东柳大街由南向北行驶。3、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书证实，此事故应为冀D×××××号厢式货车的前部左侧与电动自行车的右侧部和骑车人的身体相碰撞所形成。4、邯郸县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书证实，李某甲、李某乙均系颅脑严重损伤致多器官功能衰竭死亡。5、邯郸县公安交通警察大队第B120040号道路交通事故认定书和邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论证实，崔某驾驶超载的机动车未安全驾驶，发生交通事故，负此事故的主要责任，李某乙驾驶电动自行车在非机动车禁驶区内行驶，负此事故的次要责任，李某甲无责任。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片证实，案发现场位于联防路与东柳大街交叉口处。7、被害人李某甲、李某乙死亡医学证明书和死亡证明信。8、邯郸县公安局刑警五中队出具的崔某到案证明证实，2013年5月3日，犯罪嫌疑人崔某到邯郸县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。9、邯郸市邯郸县汽车综合性能检测站出具的检测报告单证实冀D×××××号轻型厢式货车制动合格。10、邯郸县交警大队事故科出具的冀D×××××号轻型厢式货车属于超载的证明。11、交通事故损害赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证及谅解书。12、被告人崔某驾驶证和行驶证照片。13、魏县公安局沙口集派出所出具的被告人崔某无违法违纪的证明。14、被告人的户籍证明等证据。以上证据由公诉机关当庭出示，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法，驾驶超载车辆发生交通事故致使两人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人具有以下量刑情节：1、被告人崔某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人崔某积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张海静
人民陪审员 李 玮
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杜艳萍
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1239号
原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地：湖南省新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。
法定代表人：付新飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，男，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：岳群渊，男，该单位客户经理。
被告：伍福来，男，1964年12月18日出生，汉族。
被告：蒋小爱，女，1965年12月20日出生，汉族。
被告：刘丰华，男，1972年12月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告伍福来、蒋小爱、刘丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主动履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行撤诉。
案件受理费563元，由原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。
审判员 李异龙
二〇一七年七月十三日
书记员 胡芳艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2161号
原告：樊祥南，男，汉族，居民。
被告：王新法，男，汉族，农民。
委托代理人：吴雪光。
委托代理人：王现朋。
原告樊祥南与被告王新法追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤某独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊祥南、被告王新法的委托代理人吴雪光、王现朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊祥南诉称：被告王新法曾向张某借款，由我为其提供担保，因被告王新法未能还款，法院作出（2014）阳民初字第1958号民事判决。判决生效后，被告王新法仍未还款，法院强制执行，分别于2015年6月23日、2016年扣划我的银行存款共计112500元。为维护我的合法权益，特诉至法院，依法判决被告立即给付我代其偿还的款项112500元及利息。
被告王新法辩称：我在向张某借款时，由原告提供担保属实。（2014）阳民初字第1958号民事判决生效后，在执行过程中我偿还张某2万元，我实际应欠张某86000元，原告要求我承担原告代为偿还的112500元与实际欠款明显不符，请法院依法核实后做出公正判决。
经审理查明：2012年9月15日，被告王新法向张某借款138000元，约定借款期限是60天，自2012年9月15日起至2012年11月14日止，若逾期还款，按照实际逾期天数的日千分之二计罚违约金。李某、樊祥南自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自本借款约定履行期限届满之日后两年止。后被告王新法、原告樊祥南及李某分别在借款人处和担保人处签署本人名字并按捺了手印。同日，张某通过他人将该款项实际交付给被告王新法使用。2014年7月31日，张某向本院提起诉讼。2014年9月22日，本院作出（2014）阳民初字第1958号民事判决，被告王新法偿还张某借款本金94000元及其违约金（自2014年4月2日起至本判决确定履行之日止，违约金按照中国人民银行2012年11月贷款利率的四倍计算），李某、樊祥南承担连带清偿责任，李某、樊祥南承担保证责任后，依法享有向被告王新法追偿的权利。2015年1月14日，张某向本院申请执行。本院依法于2015年6月23日扣划了原告樊祥南的银行存款42500元，于2016年3月10日扣划了原告樊祥南的银行存款70000元。2016年5月3日，原告樊祥南诉至本院，要求被告王新法偿还代付款112500元及利息。
认定以上事实有（2014）阳民初字第1958号民事判决书、（2015）阳执字第76号山东省人民法院案件过付款专用收据2份等在卷佐证。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。
原告樊祥南作为被告王新法向张某借款的连带责任保证人，替被告王新法向债权人张某偿还借款及利息112500元，事实清楚，证据充足，足以认定，故对原告要求被告王新法偿还代付款112500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，而原告却主张利息，故被告应支付给原告从起诉之日起（2016年5月3日）至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告王新法辩称他还向张某偿还了20000元，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持，被告王新法可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王新法于本判决生效后十日内偿还原告樊祥南代付款112500元及利息（自2016年5月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年五月二十六日
书记员 姜 潇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初655号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告凌剑敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告凌剑敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告凌剑敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,539.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,539.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初753-1号
原告黄某某，男，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告杨某某，女，1984年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，公告发布费200.00元，由原告黄某某负担。
审 判 长 李涛涛
代理审判员 彭海军
人民陪审员 赵 容
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 茂
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第750号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人潘××，女，1962年12月13日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人潘××犯信用卡诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人潘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人潘××于2005年9月在广发银行申领信用卡1张，后持卡在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币56332.84元，经银行多次催收，超过3个月仍未还款。被告人后被查获归案。赃款未退赔。
上述事实，被告人潘××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周××的证言、信用卡申领材料、消费明细、催缴记录、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘××恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人潘××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实交代犯罪事实，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚，并责令被告人潘××退赔被害单位的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人潘××退赔广发银行钱款共计人民币五万六千三百三十二元八角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何宝明
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字第50号
原告韩玉立，男，汉族，住遂平县。
被告牛荣洲，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告韩玉立与被告牛荣洲民间借贷合同纠纷一案中，原告韩玉立于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛荣洲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩玉立撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告韩玉立负担。
审判员 张 剑
二〇一五年二月十日
书记员 熊盼盼
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初110号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352k。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托代理人：郑忠华，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张援忠，男，1955年3月26日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告张援忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日以被告已还清借款本息，不需要法院审理为由向本院书面申请撤回对被告张援忠的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告张援忠的起诉。
案件受理费734元减半收取367元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗花瑛
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯 云
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01544-2号
申请执行人郝玉华，女，1954年8月6日出生，汉族，住皖合肥市，
被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地皖合肥市。
法定代表人张兵，董事长。
本院于2015年6月1日作出的（2015）包执字第01544-1号冻结财产的裁定，现因案件执行完毕，申请人同意解除对被执行人的财产冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封对被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司名下的位于巢湖市向阳南路国际花城37幢109、209铺（房产证号：28××02）；108、208铺（房产证号：28××03）；106、206铺（房产证号：28××07）；107、207铺（房产证号：28××06）；105、205铺（房产证号：28××09）；104、204铺（房产证号：28××04）；103、203铺（房产证号：28××10）；102、202铺（房产证号：28××08）；101、201铺（房产证号：28××05）的商铺。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李潇倩
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323财保8号
申请人：李列侠，女，汉族，生于1961年4月19日。
被申请人：郑宗福，男，汉族，生于1958年2月1日。
现申请人李列侠与被申请人郑宗福因民间借贷产生纠纷，申请人李列侠于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑宗福名下的银行存款166000元予以保全，李列侠已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人郑宗福名下的银行存款166000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判长 景东平
审判员 盛 媛
审判员 辛 梅
二〇一七年七月四日
书记员 常海荣
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第563号
原告莫某，女。
委托代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告黄某，男。
原告莫某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识后确立恋爱关系，并于2012年5月7日在绥宁县民政局登记结婚。2012年10月26日，原、被告生育男孩黄某甲。婚后，双方经常为家庭琐事吵架，没有建立起夫妻感情，且被告未尽丈夫和父亲的责任，对原告及小孩不闻不问。2013年正月，因被告与他人关系暧昧并不听规劝，导致夫妻关系恶化。2013年9月2日，原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好，并由被告向原告出具保证。此后，被告没有兑现保证内容，双方既没有在一起共同生活，也没有联系及往来。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产及债权债务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩黄某甲由原告抚养并由被告承担抚养费每月300元至小孩年满十八周岁时止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告居民身份证及小孩出生医学证明复印件各一份，拟证明原告及婚生小孩黄某甲的基本情况。
2、结婚证一本，拟证明双方的婚姻关系等事实。
3、受理案件通知书、被告自书保证书复印件各一份，拟证明双方因被告与他人关系暧昧等原因导致夫妻感情不和，原告于2013年9月2日向法院提起离婚诉讼等事实。
4、绥宁县武阳镇六王村民委员会证明一份，拟证明被告因外出打工没有在家的事实。
5、照片七张，拟证明被告与他人关系暧昧等事实。
6、原告代理人对袁某、黄某乙、黄某丙的调查记录各一份，拟证明双方经人介绍相识并于2012年结婚；双方于2012年10月26日生育男孩黄某甲；双方婚后夫妻感情不好，曾为感情的事吵架，被告没有尽丈夫和父亲的责任；2013年正月，被告因与他人关系暧昧而被原告及其家人抓获；原告于2013年9月向法院提起离婚诉讼经调解和好后，双方没有在一起共同生活等事实。
被告黄某未答辩，亦未提交证据。
本院依职权对被告之父黄某丁调取并形成问话笔录一份，拟证明现被告于2013年农历8月1日外出后，与父母无联系等事实。
经庭审举证、质证，原告对本院依职权调查收集的证据无异议。本院审核认为，本院调取的证据及原告提交的证据来源合法，内容真实，且证人证言能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，属有效证据，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告黄某于2011年12月经人介绍相识，并于2012年5月7日在绥宁县民政局登记结婚。2012年10月26日，原、被告生育男孩黄某甲，一直由原告照管。婚后，双方经常为家庭琐事吵架，并自2013年正月原告得知被告与他人关系暧昧后，被告对原告及小孩没有尽丈夫和父亲的责任。原告于2013年9月2日向法院提起离婚诉讼，并于2013年9月3日经法院调解和好。被告于2013年农历8月1日（即2013年9月5日）年外出后杳无音讯。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原告莫某与被告黄某虽自愿登记结婚并生育一子，但婚后夫妻感情较差，并因被告与他人关系暧昧，致使夫妻关系恶化。原告于2013年9月2日向法院提起离婚诉讼经调解和好后，双方的夫妻关系仍没有得到改善，被告于2013年9月5日外出后杳无音讯。可见，双方夫妻感情确已完全破裂，亦无和好可能，故原告莫某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生小孩一直随原告生活的事实，为了小孩健康成长，婚生小孩由原告抚养并由被告承担抚养费每月300元为宜。被告黄某经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告黄某离婚；
二、婚生小孩黄某甲由原告莫某抚养，并由被告承担抚养费每月300元至小孩年满十八周岁时止，限每年的抚养费于当年12月31日前付清。
本案受理费200元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨莉苹
审 判 员 肖鸿俊
人民陪审员 肖玉凤
二〇一五年二月二日
书 记 员 李启智
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第563号
原告潘某某，男。
被告彭某某，女。
本院在审理原告潘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告潘某某负担。
审 判 长 梁华勇
审 判 员 宋世训
人民陪审员 张明林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 熊 浩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00312号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：曾金生，男，1974年7月13日出生，汉族，无业。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾金生信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费3022元，减半收取1511元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 崔来军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 彭 佩
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第924号
原告XXX。
被告XXX。
原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年7月30日登记结婚，于1995年8月15日生育一女马玉婷。婚后被告常控制原告的人身自由，双方发生争吵后，被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，原告故诉至法院，请求依法判令：1、解除婚姻关系；2、婚生女马玉婷由其自己选择跟随原、被告生活，其大二至毕业的学费等由原、被告共同承担；3、位于晋宁县晋城镇孙家坝村10号房屋及其他夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，原告所述不属实，夫妻间争吵是正常现象，并不是争吵后就实施暴力，我们婚后感情还可以，不同意离婚。
原告对其诉称向本院提交照片5张，欲证明被告于2014年4月的一天对原告实施暴力，致使原告身体多处受伤。
经质证，被告对以上证据真实性不认可，提出事发当时未报警，也没有县级以上医院的诊断。
本院认为，以上照片形式不符合证据构成要件，且没有其他证据予以佐证，对以上证据的真实性，本院不予采信。
被告对其辩称向本院提交建房许可证一份，欲证明原告所述夫妻共同房屋系被告之父郑啓华所建，不属于夫妻共同财产，不能分割。
经质证，原告对以上证据真实性无异议，提出房屋底层确实是被告之父郑啓华所建，但后来家庭分家时，原、被告夫妻出资向原告之兄马金春并过房。
本院对原、被告无异议以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年7月30日登记结婚，于1995年8月15日生育一女马玉婷，现就读于云南财经大学二年级。原、被告有存款80000元，存于晋宁县新街信用社，其中存于原告XXX名下30000元，存于被告XXX名下50000元，另有现金4000元由被告XXX保管。原、被告现已分居。原、被告双方无债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本院认为，婚姻家庭是社会的一个基本单位，是因夫妻感情而组建，在夫妻共同生活中双方应本着互敬、互助和互爱的生活原则，在发生矛盾时双方应互相协商、互相体谅，才能使夫妻关系和睦，婚姻家庭关系得以持续。本案的争议焦点为：是否解除原、被告的婚姻关系？针对争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情确已破裂或具有婚姻法规定法定情形之一的，方可准予离婚。本案中，原、被告共同生活20年且将子女供至上大学实属不易，双方因生活琐事常发生争吵，分居一段时间，导致家庭关系有一定的矛盾，但并未实质损害家庭关系，夫妻感情并未彻底破裂，具有一定婚姻基础。原告对待婚姻应采取慎重态度，在夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事发生争吵，属夫妻间正常现象，双方应相互尊重、相互理解，语言上多交流、思想上多沟通，共同维护好家庭关系。原告提出被告对其实施家庭暴力，但未向本院提交确实充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为，原告主张离婚的请求，不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定情形，且被告坚持不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告XXX的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告XXX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 沈 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张愿超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第924号
原告周安梅，女，1978年10月23日出生，汉族。
被告施宣链，男，1969年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告周安梅与被告施宣链劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，晋江市龙湖镇炉灶自然村村委会已代被告施宣链垫付原告工资，现工资已结清，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周安梅撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告周安梅负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年一月十日
书记员 黄东德
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第497-1号
申请执行人林贤丰，男，1974年09月29日出生，公民身份号码330324197409290812，汉族，住永嘉县江北街道罗中路14号。
被执行人杨胜珍，男，1975年07月03日出生，公民身份号码330324197507030838，汉族，住永嘉县东瓯街道和一村。
被执行人许显宗，男，1980年10月24日出生，公民身份号码330324198010240391，汉族，住永嘉县东瓯街道和田村中心路68号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永商初字第293号民事调解书，于2014年05月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年06月10日前按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明上述被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨胜珍所有的坐落于永嘉县瓯北镇和一村的房屋（权证号：02002804，建筑面积：159.39m2）。
二、查封被执行人许显宗所有的坐落于永嘉县瓯北镇河田村的房屋（权证号：02012484，建筑面积：37.38m2）、坐落于永嘉县江北街道龙桥村阳光景园3幢602室的房屋（权证号：80008891，建筑面积：125.96m2）、坐落于永嘉县东瓯街道河田小区2幢402室的房屋（权证号：80015534，建筑面积：109.81m2）各一间。
三、上述被执行人责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光亭
二〇一四年六月二十日
书记员 叶晓盛
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执109-1号
申请执行人刘文英。
被执行人威海国盛房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第360号裁决书向被执行人威海国盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人申请查封被执行人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
查封被执行人威海国盛房地产开发有限责任公司所有的位于威海市高区金海滩花园-9-1号2409及登记在被执行人威海国盛房地产开发有限责任公司名下预售给刘文英的位于威海市高区金海滩花园-9-3号-403室（预售证号：201400010667）房产共二处。
查封期间可以使用，但不得转让、抵押或作其他处分。
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵明涛
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第15号
异议人（申请人执行人）申小卫，男，1976年11月24日出生，汉族。
委托代理人：李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。
被执行人吴章泉，男，1963年5月20日出生，汉族，。
被执行人邵阳市林海竹木制品有限公司。
法定代表人吴章泉，系该公司总经理。
利害关系人刘祖魁，男，1955年11月17日出生，汉族。
委托代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人申小卫与被执行人吴章泉、邵阳市林海竹木制品有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人申小卫以利害关系人刘祖魁抽逃公司资金为由申请追加其为该案被执行人。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
异议人申小卫称，申请执行人申小卫与被执行人吴章泉、邵阳市林海竹木制品有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人吴章泉、邵阳市林海竹木制品有限公司现无财产可供执行，邵阳市林海竹木制品有限公司股东
刘祖魁2007年11月21日抽逃注册资金20万元，2011年5月5日抽逃注册资金49万元，严重损害了申请执行人的合法权益。依法特申请追加利害关系人刘祖魁为该案被执行人。
为支持其主张，异议人提交了如下证据：
证据一、申小卫身份证复印件，证明申请人主体资格；
证据二、刘祖魁身份证复印件，证明被申请人主体资格；
证据三、（2015）邵东民初字第123号民事判决书，证明申小卫民间借贷纠纷经法院判决由吴章泉返还本金及利息78万元，并由邵阳市林海竹木制品有限公司承担连带清偿责任。期间法院查封邵阳市林海竹木制品有限公司权证号为2009-G0364国有土地使用权；
证据四、（2014）大民初字第635号民事调解书，证明邵阳市林海竹木制品有限公司的国有土地使用权包括土地附属的厂房及机器设备早在2014年7月21日由邵阳大祥区人民法院主持调解，将其抵偿给了邵阳市金源小额贷款有限公司，用于归还邵阳市金源小额贷款有限公司的欠款4600000元及利息；
证据五、邵阳市林海竹木制品有限公司工商登记资料，证明邵阳市林海竹木制品有限公司现停产，已被列入经营异常名单；
证据六、邵阳市林海竹木制品有限公司企业注册登记资料，证明邵阳市林海竹木制品有限公司历次注册资本变更情况；
证据七、验资事项说明，证明截至2007年11月20日邵阳市林海竹木制品有限公司收到吴章泉出资人民币10万元，刘祖魁出资人民币20万元；截至2011年4月29日邵阳市林海竹木制品有限公司收到吴章泉新增出资人民币48万元，刘祖魁新增出资人民币280万元；
证据八、银行支票、存款单、进帐单、历史明细查询，证明刘祖魁抽逃出资情况：1、刘祖魁于2007年11月21日即验资成功后第二天与吴章泉从公司支取验资款30万元，其中刘祖魁20万元；2、刘祖魁于2011年4月29日即验资成功后于2011年5月5日从公司支取49万元。
利害关系人刘组魁辩称：申请执行人要求在执行过程中追加刘祖魁为被执行人系程序错误。理由是，第一、根据公司法解释三的规定，不应该直接追加为被执行人，而应当通过民事诉讼程序起诉，因为追究股东抽逃资金的责任涉及到民事实体审判，而不仅仅是程序审判，那么申请人要求刘祖魁承担抽逃资金的法律责任，应当以刘祖魁为被告，提起民事诉讼；第二、刘祖魁作为公司的股东，其个人财产独立于公司的财产；第三、在该纠纷中，林海公司只是一个担保人，而不是债务人，追究担保人的股东，要求担保人的股东承担归还责任，没有法律依据。
为支持其答辩主张，利害关系人提交了如下证据：
证据一、证明，证明林海公司转入刘祖魁账户的款项是林海公司归还刘祖魁的借款的事实；
证据二、民事判决书，证明被执行人林海公司只是担保人，不是债务人，另外还证明还款在该公司的借款之前。
本院经审理查明，申请执行人申小卫与被执行人吴章泉、邵阳市林海竹木制品有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第355号，执行依据为（2015）邵东民初字第123号民事判决书，本院于2015年5月5日立案执行。（2015）邵东民初字第123号民事判决书查明，2009年11月11日，吴章泉向申小卫借款80万元。此后每年双方结清利息，2014年11月12日经结算，吴章泉尚欠申小卫借款本金780000元，吴章泉向申小卫出具了借条并约定月利率2.50﹪，邵阳市林海竹木制品有限公司对该笔借款在借条上盖章担保。另查明，邵阳市林海竹木制品有限公司2007年11月20日注册资本为100万元，同年11月21日，股东吴章泉、刘祖魁从该公司转出验资款30万元，其中刘祖魁20万元；2011年5月3日变更登记注册资本为628万元，同年5月5日，刘祖魁从该公司以往来款名义转出49万元。
以上事实有（2015）邵东民初字第123号民事判决书、邵阳市林海竹木制品有限公司企业注册登记资料、验资事项说明、银行支票在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。利害关系人刘祖魁分别于2007年11月21日、2011年5月5日从被执行人邵阳市林海竹木制品有限公司抽逃资金20万元、49万元，现申请执行人申小卫以抽逃资金为由向本院申请追加邵阳市林海竹木制品有限公司为该案被执行人，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加利害关系人邵阳市林海竹木制品有限公司为（2015）邵东执字第355号案被执行人，在抽逃注册资金69万元范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一五年十月十五日
代理书记员 黄 奇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执异字第15号
异议人（申请人执行人）申小卫，男，1976年11月24日出生，汉族，住邵东县城衡宝路****号*栋*单元***号。
委托代理人：李晓琼，湖南白泉律师事务所律师。
被执行人吴章泉，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省沙县莲花新村中路***号。
被执行人邵阳市林海竹木制品有限公司，住所地：邵阳市大祥区雨溪镇。
法定代表人吴章泉，系该公司总经理。
利害关系人刘祖魁，男，1955年11月17日出生，汉族，住邵阳市双清区保宁街社区邵水东路***号*栋*单元***号。
委托代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人申小卫与被执行人吴章泉、邵阳市林海竹木制品有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人申小卫以利害关系人刘祖魁抽逃公司资金为由申请追加其为该案被执行人。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
异议人申小卫称，申请执行人申小卫与被执行人吴章泉、邵阳市林海竹木制品有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人吴章泉、邵阳市林海竹木制品有限公司现无财产可供执行，邵阳市林海竹木制品有限公司股东
刘祖魁2007年11月21日抽逃注册资金20万元，2011年5月5日抽逃注册资金49万元，严重损害了申请执行人的合法权益。依法特申请追加利害关系人刘祖魁为该案被执行人。
为支持其主张，异议人提交了如下证据：
证据一、申小卫身份证复印件，证明申请人主体资格；
证据二、刘祖魁身份证复印件，证明被申请人主体资格；
证据三、（2015）邵东民初字第123号民事判决书，证明申小卫民间借贷纠纷经法院判决由吴章泉返还本金及利息78万元，并由邵阳市林海竹木制品有限公司承担连带清偿责任。期间法院查封邵阳市林海竹木制品有限公司权证号为2009-G0364国有土地使用权；
证据四、（2014）大民初字第635号民事调解书，证明邵阳市林海竹木制品有限公司的权证号为2009-G0364的国有土地使用权包括土地附属的厂房及机器设备早在2014年7月21日由邵阳大祥区人民法院主持调解，将其抵偿给了邵阳市金源小额贷款有限公司，用于归还邵阳市金源小额贷款有限公司的欠款4600000元及利息；
证据五、邵阳市林海竹木制品有限公司工商登记资料，证明邵阳市林海竹木制品有限公司现停产，已被列入经营异常名单；
证据六、邵阳市林海竹木制品有限公司企业注册登记资料，证明邵阳市林海竹木制品有限公司历次注册资本变更情况；
证据七、验资事项说明，证明截至2007年11月20日邵阳市林海竹木制品有限公司收到吴章泉出资人民币10万元，刘祖魁出资人民币20万元；截至2011年4月29日邵阳市林海竹木制品有限公司收到吴章泉新增出资人民币48万元，刘祖魁新增出资人民币280万元；
证据八、银行支票、存款单、进帐单、历史明细查询，证明刘祖魁抽逃出资情况：1、刘祖魁于2007年11月21日即验资成功后第二天与吴章泉从公司支取验资款30万元，其中刘祖魁20万元；2、刘祖魁于2011年4月29日即验资成功后于2011年5月5日从公司支取49万元。
利害关系人刘组魁辩称：申请执行人要求在执行过程中追加刘祖魁为被执行人系程序错误。理由是，第一、根据公司法解释三的规定，不应该直接追加为被执行人，而应当通过民事诉讼程序起诉，因为追究股东抽逃资金的责任涉及到民事实体审判，而不仅仅是程序审判，那么申请人要求刘祖魁承担抽逃资金的法律责任，应当以刘祖魁为被告，提起民事诉讼；第二、刘祖魁作为公司的股东，其个人财产独立于公司的财产；第三、在该纠纷中，林海公司只是一个担保人，而不是债务人，追究担保人的股东，要求担保人的股东承担归还责任，没有法律依据。
为支持其答辩主张，利害关系人提交了如下证据：
证据一、证明，证明林海公司转入刘祖魁账户的款项是林海公司归还刘祖魁的借款的事实；
证据二、民事判决书，证明被执行人林海公司只是担保人，不是债务人，另外还证明还款在该公司的借款之前。
本院经审理查明，申请执行人申小卫与被执行人吴章泉、邵阳市林海竹木制品有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第355号，执行依据为（2015）邵东民初字第123号民事判决书，本院于2015年5月5日立案执行。（2015）邵东民初字第123号民事判决书查明，2009年11月11日，吴章泉向申小卫借款80万元。此后每年双方结清利息，2014年11月12日经结算，吴章泉尚欠申小卫借款本金780000元，吴章泉向申小卫出具了借条并约定月利率2.50﹪，邵阳市林海竹木制品有限公司对该笔借款在借条上盖章担保。另查明，邵阳市林海竹木制品有限公司2007年11月20日注册资本为100万元，同年11月21日，股东吴章泉、刘祖魁从该公司转出验资款30万元，其中刘祖魁20万元；2011年5月3日变更登记注册资本为628万元,同年5月5日，刘祖魁从该公司以往来款名义转出49万元。
以上事实有（2015）邵东民初字第123号民事判决书、邵阳市林海竹木制品有限公司企业注册登记资料、验资事项说明、银行支票在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。利害关系人刘祖魁分别于2007年11月21日、2011年5月5日从被执行人邵阳市林海竹木制品有限公司抽逃资金20万元、49万元，现申请执行人申小卫以抽逃资金为由向本院申请追加邵阳市林海竹木制品有限公司为该案被执行人，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加利害关系人邵阳市林海竹木制品有限公司为（2015）邵东执字第355号案被执行人，在抽逃注册资金69万元范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一五年十月十五日
代理书记员 黄 奇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2640号
原告：马智崇，男，1970年1月24日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：高学贵，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现在安徽省安庆监狱服刑。
被告：滁州针织三厂，住所地安徽省滁州市大王街道189号，组织机构代码152680834。
法定代表人：高学贵，该厂总经理。
被告：安徽俏雪服饰有限公司，住所地安徽省滁州市大王街道189号，组织机构代码670930178。
法定代表人：高照，该公司董事长。
原告马智崇与被告高学贵、滁州针织三厂（以下简称针织三厂）、安徽俏雪服饰有限公司（以下简称俏雪公司）彩票、奖劵纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马智崇、被告高学贵、被告针织三厂法定代表人高学贵到庭参加诉讼，被告俏雪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马智崇向本院提出诉讼请求：1、高学贵偿还欠款98000元及利息（自起诉之日至还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告针织三厂、俏雪公司承担连带清偿责任。2、被告高学贵、针织三厂、俏雪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：马智崇自2006年在滁州市××街道从事彩票销售业务。高学贵长期在马智崇经营的彩票站购买彩票。起初，高学贵即买即付。后高学贵要求按月结帐，但没有按约定给付彩票款。2012年12月30日，高学贵出具借条予马智崇，载明：今借到马智崇现金玖万捌仟元。同时，高学贵经营的针织三厂和其儿子经营的俏雪公司在借条上盖章。马智崇多次催款未果。
高学贵和针织三厂对马智崇的诉请无异议。
俏雪公司未予答辩。
马智崇为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
《借条》1份，拟证明高学贵、针织三厂、俏雪公司欠彩票款98000元。
高学贵和针织三厂对马智崇举证的证据无异议。
马智崇所举的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以采信。
综合当事人庭审陈述、举证以及本院认证，本院依法确认如下事实：
马智崇从事彩票销售业务。高学贵经常从马智崇处购买彩票，截止2011年底，高学贵欠马智崇彩票款98000元。2011年12月30日，高学贵出具《借条》予马智崇，载明：今借到马智崇现金玖万捌仟元整（98000元）。此据高学贵20**.12.30，针织三厂、俏雪公司并加盖印章为高学贵提供担保。后高学贵、针织三厂、俏雪公司一直未还款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，马智崇和高学贵之间的口头买卖彩票合同合法有效。高学贵出具的《借条》确认欠马智崇彩票款98000元，未约定付款时间，马智崇可随时向其主张，高学贵应向马智崇承担支付彩票款98000元及自起诉之日至实际付清之日的逾期付款利息的违约责任。针织三厂、俏雪公司为高学贵提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学贵于本判决生效后十日内给付原告马智崇彩票款98000元及相应逾期付款利息（自2016年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至彩票款实际付清之日止）；被告滁州针织三厂、安徽俏雪服饰有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告高学贵、滁州针织三厂、安徽俏雪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆潮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2640号本院于二〇一六年十二月十三日对原告马智崇与被告高学贵、滁州针织三厂、安徽俏雪服饰有限公司彩票、奖劵纠纷一案作出的（2016）皖1103民初2640号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖1103民初2640号民事判决书中“案件受理费2250元，由被告高学贵、滁州针织三厂、安徽俏雪服饰有限公司负担”补正为“案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告高学贵、滁州针织三厂、安徽俏雪服饰有限公司负担”。审判员  陈彦二〇一七年二月二十一日书记员  陆潮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初293号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：阮庆华，该分公司。
委托代理人：关冬，该分公司。
被告：周义春，男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告周义春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，审理中因发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年3月18日作出裁定，转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人阮庆华到庭参加诉讼。被告周义春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧淮北分公司诉称：2012年10月14日我公司与周义春签订《借款协议》，协议约定周义春因资金周转困难向我公司借款14万元，用于购买淮北恒大雅苑小区号楼室的房屋，该款项由我公司直接支付给淮北恒大雅苑小区的开发企业淮北恒通置业有限公司（简称恒通置业公司）；周义春应于2013年10月7日前归还借款4万元，2014年10月7日前归还借款4万元，2015年10月7日前归还借款4万元；2016年10月7日前归还借款2万元；如周义春未按期归还借款，每日应还款的1‰支付违约金。协议签订后，我公司已将借款14万元交付给恒通置业公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，经我公司多次催要，周义春至今未按合同约定偿还借款，已构成违约。为维护我公司的合法权益，请求法院判令：解除我公司与周义春之间的《借款协议》；周义春立刻返还我公司借款本金6万元及逾期还款违约金2160元（暂计算至2015年11月30日，之后按协议约定每日1‰的标准顺延计算至款项付清之日止）。
周义春未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月12日，金碧淮北分公司与周义春签订借款协议，协议约定：周义春认购了淮北恒大雅苑号楼号房，由于资金周转问题向金碧淮北分公司借款；金碧淮北分公司免息借周义春14万元，周义春应于2013年10月7日前偿还借款4万元、2014年10月7日前偿还借款4万元、2015年10月7日前偿还借款4万元、2016年10月7日前偿还借款2万元；每逾一天，应按每期未归还款项总额的1‰，支付违约金；如因本协议发生争议，向金碧淮北分公司注册地人民法院起诉。当日，周义春向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款14万元付给恒通置业公司，用于购买涉案房屋。金碧淮北分公司于2012年10月16日将涉案借款14万元转账付给恒通置业公司。后周义春仅偿还前两笔到期借款共计8万元，剩余借款，经金碧淮北分公司多次催要，周义春仍未偿还，金碧淮北分公司遂诉至本院，致本案纠纷发生。
上述事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、转账凭证、律师函、催款函、快递单、快递发送记录、商品房买卖合同在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。金碧淮北分公司出借给周义春14万元并签订了借款协议、借据，双方债权债务关系明确。周义春仅偿还前两笔到期借款共计8万元，协议约定周义春应于2015年10月7日前偿还金碧淮北分公司借款4万元，现双方约定的还款期限已过，周义春未按约定给付借款，以其行为表明了不履行主要债务，故对金碧淮北分公司主张解除合同，要求周义春偿还尚欠借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。金碧淮北分公司要求周义春就已到期未偿还的借款按照合同约定的标准支付违约金至款项付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。因双方在借款协议中对违约金计算标准的约定超过了年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告周义春于2012年10月12日签订的借款协议；
二、被告周义春于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金6万元及违约金（分别以4万元为基数，自2015年10月8日起按年利率24%计算至付清款之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司淮北分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担17元；被告周义春负担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 高 璐
人民陪审员 王 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹玲玲
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可有由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行合同的义务的，对方当事人在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2124号
原告：沂南县润禾新型建材有限公司，公司住所地：山东省沂南县青驼镇凤鸣口村。
法定代表人：庄绪荣，该公司董事长。
委托代理人：庄立栋，沂南县润禾新型建材有限公司职员，住该公司。
被告：孙京伟，男，1986年9月5日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：孙春强，男，1970年4月6日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
原告沂南县润禾新型建材有限公司诉被告孙京伟、孙春强民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县润禾新型建材有限公司委托代理人庄立栋，被告孙京伟及二被告委托代理人刘中伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县润禾新型建材有限公司诉称：2008年3月，被告孙京伟以购车运输页岩多孔砖为由向我公司借款共计15000元，被告孙春强为担保人。被告孙京伟偿还了部分借款后，拖欠借款7086.63元。我公司多次催要未果。请求依法判决被告孙京伟、孙春强偿还借款7086.63元及利息，并承担诉讼费。
被告孙京伟辩称：2008年3月，我两次向原告公司借款共计15000元，被告孙春强为担保人均属实。约定我用运费折抵借款，我已经全部偿还完毕。即使借款存在，现已七年之久，不受法律保护，不同意原告的诉讼请求。
被告孙春强答辩意见同上。
经审理查明：2008年3月6日，被告孙京伟给原告沂南县润禾新型建材有限公司出具借条两份，一份借条载明“孙京伟借润禾建材有限公司10000元”，另一份借条载明“孙京伟借润禾建材有限公司5000元，担保人孙春强”。
另查明：原告沂南县润禾新型建材有限公司提交明细账目载明“孙京伟于2008年3月7日借款共计15000元，至2009年9月28日冲减孙京伟运费后，尚欠7036.43元”。
上述事实，有本院庭审调查原、被告双方共同认可的事实，原告沂南县润禾新型建材有限公司当庭提交的孙京伟借条、孙春强担保及扣减孙京伟运费后孙京伟尚欠借款7036.43元的记账明细等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。2008年3月6日，被告孙京伟以购车为由向原告沂南县润禾新型建材有限公司借款15000元，被告孙春强为其中5000元借款的担保人，该事实有被告孙京伟出具的两份借条为证，被告孙京伟、孙春强认可，本院予以确认。
本案争议的焦点一，原告沂南县润禾新型建材有限公司诉请被告孙京伟、孙春强支付借款7086.63元的诉讼请求是否成立？经审理认为，根据原告沂南县润禾新型建材有限公司提交明细账目载明“孙京伟于2008年3月7日借款共计15000元，至2009年9月28日冲减孙京伟运费后，尚欠7036.43元”，被告孙京伟对账目中记载的加油费、运费虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳。被告孙京伟提交2009年3月29日至同年9月23日6张运费单据在本案审理过程未核算，被告孙春强提出原告沂南县润禾新型建材有限公司尚欠其工资款3000元，原告予以否认，被告孙春强亦未举证证实，均可另行主张，本案不予支持。被告孙京伟欠原告沂南县润禾新型建材有限公司借款7036.43元，原告沂南县润禾新型建材有限公司诉请被告孙京伟支付借款7086.63元，超出的数额，本院不予支持。
本案争议的焦点二，被告孙春强是否承担15000元连带还款责任？经审理认为，2008年3月6日孙京伟出具的5000元借条，被告孙春强以担保人身份署名，因对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告孙春强作为担保人仅对被告孙京伟5000元借款负连带担保责任。原告沂南县润禾新型建材有限公司诉请被告孙春强对被告孙京伟的1万元借款负连带还款责任与事实不符，不予支持。
本案争议的焦点三，被告孙京伟提出已全部偿还借款的辩解意见是否成立？经审理认为，被告孙京伟未提供证据证实该辩解意见，亦不能否定原告沂南县润禾新型建材有限公司仍持有的两份借条，全部偿还的辩解意见无证据证实，不予支持。
本案争议的焦点四，被告孙京伟、孙春强提出“即使借款存在，现已七年之久，不受法律保护”的辩解意见是否成立？经审理认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2008年3月6日，被告孙京伟为原告沂南县润禾新型建材有限公司出具的两张借条未约定还款期限，原告沂南县润禾新型建材有限公司于2014年6月20日提起诉讼主张被告孙京伟、孙春强偿还借款仍受法律保护。被告孙京伟、孙春强提出不受法律保护的辩解意见于法相悖，不予支持。
因原、被告双方未约定欠款期间的债务利息，原告沂南县润禾新型建材有限公司诉请被告孙京伟、孙春强偿还欠款期间利息的诉讼请求不予支持，但主张逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙京伟于本判决生效后五日内支付所欠原告沂南县润禾新型建材有限公司的借款7036.43元，并支付该款自2014年6月20日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告孙春强对上述支付款项中的5000元承担连带清偿责任。
三、被告孙春强在承担本判决连带保证责任后，可凭本判决书向被告孙京伟追偿。
四、驳回原告沂南县润禾新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙京伟、孙春强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐晓伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2579号
上诉人（原审被告）福建三金钢铁股份有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人程桂泉，董事长。
被上诉人（原审原告）厦门银鹭重工有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人高鲁明，董事长。
上诉人福建三金钢铁股份有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建三金钢铁股份有限公司上诉称：因上诉人办公地点调整，上诉人除工厂及现场管理人员在罗源湾开发区金港工业区1区，公司所有办事机构均已搬迁至福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼12层11室。根据民法通则第39条规定，本案应由台江区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法裁定该案移送福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，讼争《工业品买卖合同》约定：发生纠纷协商不成，在需方所在地法院诉讼解决。需方：福建三金钢铁有限公司，地址：福州市罗源湾开发区金港工业区1区。该约定符合法律规定，本案应由上诉人福建三金钢铁有限公司所在地法院管辖。因上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张其主要办事机构所在地位于福州市台江区，但未提供证据证明，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林赵健
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第689号
原告汤惠新，男，汉族，1941年9月11日生，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海嘉定工业区管理委员会，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人郁建华，主任。
委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
被告上海嘉储拆迁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵伟刚，总经理。
委托代理人陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。
原告汤惠新诉被告上海嘉定工业区管理委员会（以下简称工业区管委会）、被告上海嘉储拆迁服务有限公司（以下简称嘉储公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告工业区管委会委托代理人徐孝娜，嘉储公司委托代理人陈醉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原居住于嘉定工业区北区黎明村，后该地块政府要进行动迁，被告工业区管委会委托被告嘉储公司实施动迁工作。原告响应政府动迁，于2010年5月8日和被告签订安置协议，原告选择房屋安置方式，原告也按照协议履行了搬迁义务。但时至今日，各项安置补偿方案并没有及时到位，拖延至今，安置房交付时间也未确定。经原告多方反映政府也没拿出好的补偿办法。被告行为已构成违约，对原告权利构成严重损害，故诉请要求判令：一、被告依协议支付搬家补助费、设备迁移费、动迁鼓励奖、搬迁奖励等计129279元，并承担逾期付款利息36625.87元；二、被告按协议交付B02地块三套安置房，并赔偿未及时交房损失218511.25元；三、被告支付因逾期交房所增加的装修人工费56390元；四、被告支付原告维权支出的合理费用30000元。
被告工业区管委会辩称，关于被告诉请一、该些零星费用约定在交房结算时统一结算，多退少补，原告是明知的，不同意原告诉请。关于诉请二、协议及动迁公告中有约定，原告诉请没有依据也没约定。关于诉请三、原告诉请没有依据。关于诉请四，原告诉请于法无据。
被告嘉储公司辩称，同意被告工业区管委会的答辩意见。另外所涉地块动迁方案已经公布，是安置协议的基础及指南对双方均有约束力。该方案明确补偿款小于房款总额的，动迁户在交清房款后办理入住。原告补偿款小于房款，故应在房款中抵扣，且需补足后才办理入住手续。方案对过渡费也做了规定，过渡期内有证面积每月每平方米8元计算，超过约定期3个月以内的增发50%，超过3个月以上的增发至100%。安置协议确定过渡期为24个月，超期后被告工业区管委会已按规定和约定发放了过渡费，承担了超期责任。此外，被告嘉储公司系实施单位，是工业区管委会的委托代理人，非协议当事人，法律后果应由被告工业区管委会承担。原告请求缺乏法律依据和合同依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2010年3月间，被告工业区管委会对本案所涉地块进行动迁，并公布了动迁安置方案。2010年5月8日原告与二被告达成动迁安置协议，约定原告所有的位于嘉定工业区北区黎明村XXX号房屋同意动迁安置，并选择为按货币补偿同等价值与被告提供的产权房调换安置。协议除对动迁房屋价值，安置房屋面积等约定外，还对搬家补助费、设备迁移费、搬迁奖励等作了约定。协议还对过渡费作了约定。协议也约定了安置房实际价款实行多退少补的房款结算方式。此外，原告村委会还与原告核定了动迁鼓励奖金额。协议签订后，原告将房屋移交被告拆除。过渡费则由被告工业区管委会委托村民委员会依照协议约定和动迁安置方案代为发放至今。所涉地块动迁安置房目前尚未符合房屋交付条件。
以上事实，有补偿安置协议、动迁安置方案、奖励清单、过渡费发放表等书证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间签订的动迁安置补偿协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。动迁安置方案也已先期公布，应当作为协议的原则基础予以执行。现根据双方签订的协议及安置方案，原告所获各项补偿按多退少补方式在办理安置房屋入住手续时结算，不存在被告应当先行给付的约定。因此，原告要求被告给付该些补偿没有合同依据，本院不予支持。因动迁安置房目前尚未竣工，不符合房屋交付之必要条件，故原告要求被告交付动迁安置房的请求，本院难以支持。至于原告主张的逾期交房损失及增加的装修费损失，因协议未约定房屋的具体交房时间，原告请求缺乏合同依据。况且，协议及动迁安置方案已经约定了过渡期间的过渡费补偿，被告实际也已按安置协议及安置方案履行了过渡费及超期过渡费支付补偿义务。因此，原告该诉请本院亦难以支持。至于原告主张的维权费用，原告所述各项请求没有合同依据和事实依据，该维权费用，原告应当自行负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汤惠新的全部诉讼请求。
案件受理费8362元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方 靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06230号
原告赵文杰，男，汉族。
被告朱建宇，男，满族。
被告孙艳艳，女，汉族。
被告刘晓辉，女，汉族。
原告赵文杰与被告朱建宇、孙艳艳、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵文杰到庭参加诉讼，被告朱建宇、孙艳艳、刘晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告朱建宇与被告孙艳艳系夫妻关系。2015年5月13日，二被告向原告借款10万元。同日，被告朱建宇、孙艳艳共同为原告出具借据一枚，双方口头约定利率月息1000.00元，被告刘晓辉为担保人。被告朱建宇、孙艳艳借款后，原告向三被告索要，三被告拖欠至今。故起诉请求判令被告三被告偿还原告借款10万元、利息5000元，本息合计105000.00元。
被告朱建宇、孙艳艳、刘晓辉未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月13日，被告朱建宇、孙艳艳以承包荒山为由向原告借款10万元，双方口头约定借款月利率1分，被告刘晓辉为保证人，三方未约定保证方式及还款期限。原告在向被告朱建宇、孙艳艳交付现款中预扣两个月利息2000元，实际交付被告朱建宇、孙艳艳现金98000.00元。被告朱建宇、孙艳艳借款后，原告向三被告索要欠款，但三被告拖欠至今。
本院认为，被告朱建宇、孙艳艳向原告借款，原告向被告朱建宇、孙艳艳交付了现款，被告刘晓辉为担保人；原告与被告朱建宇、孙艳艳之间、原告与被告刘晓辉之间的民间借贷关系、保证合同关系，合法、有效。原告与被告朱建宇、孙艳艳之间口头约定借款利息，应认定借款中约定了利息，二被告应在债务履行中向原告支付借款利息；原告在出借中预扣利息2000.00元，借款基数应当按98000.00元计算，被告朱建宇、孙艳艳应按98000.00元基数支付欠款利息至偿清欠款之日止；原告与被告刘晓辉之间约定保证方式、范围、期限不明，应视为被告刘晓辉承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告未提交答辩状亦未参加诉讼，且未向本院提交证据用以反驳原告的诉讼请求。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建宇、孙艳艳于本判决生效后三十日内偿还原告赵文杰人民币98000.00万元并自2015年5月12日起按约定利率向原告支付欠款利息至偿清欠款之日止。被告刘晓辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告朱建宇、孙艳艳、刘晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年十二月七日
书记员 王娟娟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第425号
原告张国玉，女，汉族，1978年8月6日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县屏山镇崇德村委会崇德四队***号。公民身份号码5301281978********。
被告李兆琴，女，汉族，1968年5月25日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县屏山镇五星路***号。公民身份号码5301281968********。
原告张国玉诉被告李兆琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，因被告李兆琴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告张国玉到庭参加了诉讼，被告李兆琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国玉诉称：原、被告系远亲。2013年3月16日，被告向原告借款100000元并出具借条交由原告收执，借条载明被告向原告借款100000元，借款期限为6个月；且口头约定6个月的利息为10000元。同日，原告以现金方式向被告支付借款15000元，原告于2013年3月17日以转帐方式向被告支付借款85000元。借款期限届满后，被告未偿还，经原告催要，被告于2013年10月16日重新出具借条交由原告收执，约定2014年1月16日归还本金。借款期限再次届满，被告以各种理由拖延，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、被告李兆琴偿还原告借款本金100000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告李兆琴未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、借款日期为2013年3月16日的借条复印件、借款日期为2013年10月16日的借条，欲证实被告于2013年3月16日向原告借款100000元，借款期限届满后，被告未偿还，于2013年10月16日重新出具借条借款100000元。
2、客户存款回单、客户取款回单，欲证实原告以转帐方式向被告支付借款85000元。
本院认为，原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，且内容上能够相互印证，故本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年3月16日，被告李兆琴向原告张国玉借款100000元并出具借条交由原告张国玉收执，借条载明被告李兆琴向原告张国玉借款100000元，借款期限为6个月。借款期限届满后，被告李兆琴未偿还借款。被告李兆琴于2013年10月16日重新出具借条交由原告张国玉收执，约定2014年1月16日归还借款，至今被告李兆琴仍未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告出具其签名和捺印的借条，确认向原告借款100000元，双方之间的借贷关系清楚明确。现被告未按约定期限向原告归还借款，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告李兆琴经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆琴于本判决生效后十日内偿还原告张国玉的借款100000元。
案件受理费2300元，由被告李兆琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 熊 宇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第425号 原告张国玉，女，汉族，1978年8月6日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 被告李兆琴，女,汉族，1968年5月25日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 原告张国玉诉被告李兆琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，因被告李兆琴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告张国玉到庭参加了诉讼，被告李兆琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国玉诉称：原、被告系远亲。2013年3月16日，被告向原告借款100000元并出具借条交由原告收执，借条载明被告向原告借款100000元，借款期限为6个月；且口头约定6个月的利息为10000元。同日，原告以现金方式向被告支付借款15000元，原告于2013年3月17日以转帐方式向被告支付借款85000元。借款期限届满后，被告未偿还，经原告催要，被告于2013年10月16日重新出具借条交由原告收执，约定2014年1月16日归还本金。借款期限再次届满，被告以各种理由拖延，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉,请求判令：一、被告李兆琴偿还原告借款本金100000元；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告李兆琴未答辩。 原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据： 1、借款日期为2013年3月16日的借条复印件、借款日期为2013年10月16日的借条，欲证实被告于2013年3月16日向原告借款100000元，借款期限届满后，被告未偿还，于2013年10月16日重新出具借条借款100000元。 2、客户存款回单、客户取款回单，欲证实原告以转帐方式向被告支付借款85000元。 本院认为，原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，且内容上能够相互印证，故本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实：2013年3月16日，被告李兆琴向原告张国玉借款100000元并出具借条交由原告张国玉收执，借条载明被告李兆琴向原告张国玉借款100000元，借款期限为6个月。借款期限届满后，被告李兆琴未偿还借款。被告李兆琴于2013年10月16日重新出具借条交由原告张国玉收执，约定2014年1月16日归还借款，至今被告李兆琴仍未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告出具其签名和捺印的借条，确认向原告借款100000元，双方之间的借贷关系清楚明确。现被告未按约定期限向原告归还借款，故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告李兆琴经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兆琴于本判决生效后十日内偿还原告张国玉的借款100000元。 案件受理费2300元，由被告李兆琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  李志平 审 判 员  兰 芳 人民陪审员  熊 宇 二〇一五年七月十七日 书 记 员  赵 磊
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民再51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
委托代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市六亩塘镇石龙煤矿，现已注销。
被申请人（一审原告）：曾姣萍，女，1984年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
再审申请人吴成望因与被申请人涟源市六亩塘镇石龙煤矿、曾姣萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）冷民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。因未在本院指定的期限内足额缴纳上诉费，本院于2016年6月15日裁定按自动撤回上诉处理。吴成望遂于2016年7月15日向本院提出再审申请，本院于2016年9月26日作出（2016）湘13民申90号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人吴成望向本院申请再审称：一、原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。在一审下判前，石龙煤矿已被省工商局依法注销，不具备民事主体资格，不能作为本案当事人，应追加石龙煤矿原股东吴华文、刘宇秀及合伙承包股东柳鹏翔、吴文化、梁细荣、梁运生、朱如兵、吴成佑为本案被告。二、原审适用法律错误，判决错误。石龙煤矿的工商注册登记资料上的合伙人为吴华文、刘宇秀，根据2012年3月29日的《股权转让协议》及《股权证》，可充分证明涟源市六亩塘石龙煤矿的合伙人为柳鹏翔、吴文化、梁细荣、吴成望、梁运生、朱如兵、吴成佑等七人，吴成望只是负责煤矿具体的经营活动。吴成望自2013年1月6日负责具体经营石龙煤矿至2014年元月份，煤矿因政策原因停工停产。期间，上交利润817.0515万元，付煤矿原借款利息179.55万元,付采矿许可证等费用以及建职工宿舍、车场付人工工资等支出合计约2642.7万元，核减煤矿产值19000吨煤折款600万元，其他款项均系通过民间借贷、预收煤款等方式筹集。案涉款项全部入了煤矿账目，用于煤矿的生产经营。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，石龙煤矿应当承担本案债务的清偿责任。在石龙煤矿被依法注销的情况下，原石龙煤矿的合伙人与合伙承包人应当共同承担清偿责任。综上所述，请求人民法院撤销原判，发回重审或改判涟源市六亩塘镇石龙煤矿股东吴华文、刘宇秀及合伙承包股东柳鹏翔等7人共同承担责任。
被申请人曾姣萍未作答辩。
本院再审认为，被申请人涟源市六亩塘镇石龙煤矿系合伙企业，成立于2003年12月25日，2015年9月30日，石龙煤矿被湖南省工商行政管理局注销，注销原因为“责令关闭”。原审原告曾姣萍于2015年1月6日向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年10月15日作出判决。依照有关法律规定，涟源市六亩塘镇石龙煤矿一经注销，则其民事主体资格随之消灭。因涟源市六亩塘镇石龙煤矿在一审判决前已经被注销，原审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定，中止诉讼。待查清该煤矿的合伙人后，再根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定，追加该煤矿的合伙人为本案被告，继续对本案进行审理。因原判决严重违反法定程序，故本院再审应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第21号民事判决；
二、本案发回冷水江市人民法院重审。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
代理审判员 彭祁琏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 罗 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第717号
罪犯周仲怀，男，1963年4月2日出生，汉族，高中文化，四川省宜宾县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年7月19日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人周仲怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月4日以（2012）晋刑三复字第55号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯周仲怀在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯周仲怀因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯周仲怀确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯周仲怀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周仲怀的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月21日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3461号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（组织机构代码：57277005-1）。住所地：宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
被告：熊彪，男，，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告熊彪物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告熊彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年十二月一日
书记员 叶鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第640号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人郑巧弟。
委托代理人（特别授权）缪海飞。
被申请人王国宪。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人王国宪金融借款合同纠纷于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在潘玲娜及被申请人王国宪名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路295弄1幢1单元701室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】中被申请人王国宪的份额予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
限制登记在潘玲娜及被申请人王国宪名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路295弄1幢1单元701室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】中被申请人王国宪所有的份额办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余 谍
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵依依
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第563号
原告李银平。
委托代理人罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师。
被告朱惠云。
原告李银平与被告朱惠云健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银平及其委托代理人罗晓伟，被告朱惠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银平诉称，2014年9月8日下午15时许，原告作为沙岗市场保安，在市场收取管理费过程中发现被告占道经营，对过往车辆的正常通行造成了严重的影响，遂劝被告挪动摊位，可被告不予理睬，随后双方发生口角。被告在对原告进行语言攻击的同时，还先后手持铁伞把、铁质三角架等对原告进行追打，造成原告头皮血肿、撕裂，全身多处软组织损伤。后被同事送往医院包扎治疗，头部缝合6针。现原告依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、复查治疗费、精神损失费及物品损失费共计12975.4元。
原告李银平在庭审中提供的证据有：解放路派出所询问笔录、平凉市人民医院门诊回执、照片、门诊票据、交通费票据。
被告朱惠云质证后对询问贾小惠的笔录不持异议，对交通费票据持异议，对其余证据不持异议。
被告朱惠云辩称，李银平先摔了她的秤，并动手打了她，她才用伞把和三角架在李银平身上打了一下，她没有打李银平的头部。李银平的头是撞到一微货车上致伤的。现她不同意赔偿。
本院在庭审中听取了双方的质证意见，对原告出示的证据的真实、合法性及与本案的关联性予以确认。
依据原告出示的上述证据，结合双方的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2014年9月8日15时许，因被告朱惠云占道经营，原告李银平作为平凉兴盛沙岗市场保安出面管理时，与被告朱惠云发生口角，被告朱惠云对原告李银平进行辱骂，先后手持铁伞把、扫把、铁质三角架追打原告李银平，之后，俩人厮打在一起，致双方不同程度受伤。随后，原告李银平在平凉市人民医院急诊治疗。诊断为：头颅外伤、头皮裂伤；多处软组织损伤；轻微脑震荡。清创缝合6针，急诊留观5天。共支出医疗费3225.4元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告朱惠云占道经营，不服原告管理，双方发生口角，进而引起厮打，致原告受伤。对此，被告负有主要过错，应承担主要责任。原告管理方法失当，对其损害的发生也有过错，应自负一定责任。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费据实予以支持；对原告主张的交通费根据原告的实际支出予以支持。对原告主张的精神抚慰金，因未造成严重后果，故不予支持。对原告主张的复查治疗费及衣服、雨伞（具体损失）等无证据证实，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告朱惠云在本判决生效后三日内赔偿原告李银平医疗费3225.4元、误工费603元（2014年职工平均工资43443元／12／30×5）、护理费603元（计算同前）、营养费200元（40元×5天）、交通费100元，合计4731.4元的65%，即3075.4元。其余35%由原告自行负担。
二、驳回原告李银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告朱惠云负担；
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一五年四月八日
书记员 吕正安
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第00129号
原告：陆素荣。
原告：陆素云。
原告：陆珊珊。
原告：陆冯刚。
原告：陆小强。
上述五原告的委托代理人：陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：陈诚。
被告：陈六生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系公司总经理。
委托代理人：安风英，系公司员工。
原告陆素荣、陆素云、陆珊珊、陆冯刚、陆小强为与被告陈诚、陈六生、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉并受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陆素荣、陆素云、陆珊珊、陆冯刚、陆小强的委托代理人陈嬗，被告陈诚、陈六生，被告人民财保公司的委托代理人安风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆素荣、陆素云、陆珊珊、陆冯刚、陆小强起诉称：2014年4月3日，被告陈诚驾驶肇事车辆，在诸暨市××道富润菲达汽车城地方与行走的冯守芳发生碰撞，造成冯守芳受伤，经诸暨市交通警察大队事故认定，双方负事故同等责任。后冯守芳于2015年11月28日死亡，原告陆素荣、陆素云、陆珊珊、陆冯刚、陆小强系冯守芳的近亲属。造成原告方损失如下：医疗费104878.46元、营养费4500元、住院伙食补助费4600元、误工费21951元、护理费37804.50元、残疾赔偿金170482.40元、精神损害抚慰金22000元、鉴定费4440元、交通费1000元，根据事故责任比例，由两被告赔偿272393.81元。
被告陈诚答辩称：没有意见。
被告陈六生答辩称：没有意见。
被告人民财保公司答辩称：医疗费中扣除非医保用药18672.96元，营养费、住院伙食补助费按照20元／天计算，残疾赔偿金应按照原告首次评残日起至死亡日止，精神损害抚慰金由法庭酌情认定。超过交强险的赔偿部分，最多不超过60%的赔偿比例。
原告为证明其主张，向本院提供了道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、火化证明、死亡证明、亲属关系证明、保险单证；被告陈诚提供了医疗费发票、诸暨市人民医院预缴款收据、其他收据、浙江省预收款票据等，经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2014年4月3日，被告陈诚驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市区方向驶往枫桥镇方向，7时58分，途经浙江省绍大线50KM500KM诸暨市××道富润菲达汽车城地方，与行人冯守芳发生碰撞，造成冯守芳受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，冯守芳与被告陈诚各负事故的同等责任。事故发生后，冯守芳即送往诸暨市人民医院住院治疗92天，于2014年7月4日好转出院，花费医疗费104878.46元。2015年2月11日，冯守芳之伤经金华天鉴司法鉴定所鉴定，因交通事故造成两处十级伤残、一处精神七级伤残，建议给予营养期限为玖拾日、护理期限建议为自受伤之日起至本次定残日前一天止。冯守芳支付了鉴定费4440元。2015年11月28日，冯守芳去世。原告陆素荣、陆素云、陆珊珊�陆冯刚、陆小强五人系冯守芳的子女。
另查明，被告陈诚驾驶的车辆在被告人民财保公司处投保了商业险及含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告陈诚在事故发生后在，支付了冯守芳的医疗费1412.45元、在诸暨市人民医院预缴款11000元、通过交警部门支付了50000元，其他现金交付15840元，合计78252.45元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，本院依法予以确认。本次事故中被告陈诚负事故的同等责任，本院确定被告陈诚作为机动车方在交强险限额外承担60%的赔偿责任。本次事故致冯守芳实际住院92天，出院后亦需一定的休息�间，故本院确定冯守芳的误工时间为140天，误工标准按照90元／天予以计算。参照金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见，确定冯守芳的护理时间、营养补偿时间确定为310天、90天，并构成一处七级伤残、二处十级伤残。因冯守芳在评残日（2015年2月11日）起至死亡日（2015年11月28日）未满一年，本院确定残疾赔偿金为8524.12元（19373元／年×1年×44%）。本次事故致冯守芳多处伤残，精神损害抚慰金本院酌情支持13000元。交通费本院酌情支持1000元。根据本院核定，五原告可列入赔偿的项目数额为：医疗费106290.91元（含被告陈诚支付的医疗费1412.45元）、住院伙食补助费2760元、营养费2700元、误工费12600元、护理费37804.50元、残疾赔偿金8524.12元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费4440元、交通费1000元，合计189119.53元。其中由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿82928.62元（医疗费10000元＋误工费12600元＋护理费37804.50元＋残疾赔偿金8524.12元＋精神损害抚慰金13000元＋交通费1000元），在商业险范围内赔偿61050.55元，合计143979.17元。由被告陈诚赔偿鉴定费2664元。因被告陈诚实际已支付78252.45元，为减少诉累，多付的75588.45元由被告人民财保公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失143979.17元，其中支付原告陆素荣、陆素云、陆珊珊、陆冯刚、陆小强68390.72元，返还给被告陈诚75588.45元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈诚应赔偿原告陆素荣、陆素云、陆珊珊、陆冯刚、陆小强鉴定费2664元，款已付清；
三、驳回原告陆素荣、陆素云、陆珊珊、陆冯刚、陆小强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329元，依法减半收取2664.50元，由被告陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5329元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代�审判员尉子靖
二〇一六年三月二十一日
书记员 骆未腾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00681号
上诉人（原审被告）：潘金明。
委托代理人：谢尚勇，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪。
委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市金恒房地产开发有限公司。
法定代表人：郑仁法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑仁法。
上诉人潘金明为与被上诉人李雪、淮南市金恒房地产开发有限公司、郑仁法民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院2014年9月12日作出的（2014）淮民一初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人潘金明于2015年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，潘金明在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘金明撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费41911元，减半收取为20955.5元，由潘金明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 苏 沁
审 判 员 徐 旭 红
代理审判员 陈 小 艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 苏萍（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。