wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第302号
原告刘春涛。
委托代理人崔高明。
被告曲少波。
委托代理人原艺。
原告刘春涛与被告曲少波提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院同日受理后,依法适用简易程序实行独任审判。被告于6月8日向本院提出管辖权异议，本院于11月13日作出驳回其异议的裁定，被告不服，提出上诉，经黑龙江省农垦中级法院审理，于2016年2月29日作出〔2016〕黑81民辖终1号民事裁定书，驳回被告的上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘春涛及其委托代理人崔高明、被告委托代理人原艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原告经朋友介绍到抚远县被告工地工作，1月16日原告在卸电缆杆时跌伤。原告在双鸭山煤炭总医院住院治疗40天，经诊断为左胫腓骨骨折，并进行了切开复位内固定术。被告曲少波支付了原告住院期间的医疗费，并提供了膳食费用和35天的护理人员（出院后到家护理4天）。经原告与被告协商，被告未给付其他费用，故诉至法院，要求被告赔付各项损失合计50980元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失172552元。
被告辩称：对原告所陈述的受伤经过及双方存在雇佣关系无异议；误工费标准过高，我方认为按每天80元计算；伤残赔偿金没有意见；护理费我方在住院期间已支付，出院后的护理标准过高，应按每月1000元计算；营养费应扣除我方已支付的35天住院时的费用，鉴定费以票据为准，二次手术费应以实际支出的医疗票据为准，精神抚慰金过高，我方同意给付2000元。
原告为了证明诉求主张，向本院提交了如下4组证据：
证据1.身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
证据2.病历1份，证明原告住院及治疗情况；
证据3.郭春福证言1份，证据原告的护理情况；
证据4.司法鉴定书及票据各1份，证明原告伤残情况及鉴定费用。
被告的质证意见为：对于原告所提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议；对于证据3所提到的护理费用标准过高。
本院的认证意见为：对于原告所提供的证据1、2、3、4被方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月16日，原告在被告的工地工作时，因卸电缆杆跌伤，原告于当日入住院双鸭山煤炭总医院，经诊断为左胫腓骨骨折、左足中间楔骨及第2、4跖骨骨折，住院治疗41日，并进行了内固定术治疗。期间被告支付了原告住院期间的医疗费、伙食费及35日的护理人员费用。经本院委托佳木斯大学鉴定中心对原告所受伤害进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：原告左胫腓骨骨折、左足中间楔骨及第2、4跖骨骨折，与左下肢受钝性外力作用之间存在直接因果关系；伤残等级为9级伤残；保留内固定物取出术之机会，医疗终结时间为伤后8个月（含内固定物取出术之医疗期）；误工其为伤后8个月，护理期间为伤后3个月，护理人数不少于1人，营养期限为伤后3个月（含内固定物取出术之误工、护理、营养期）。原告为鉴定支付鉴定费2000元。
本院认为，被告雇佣原告从事工作，原告在工作期间受到伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿问题。本院认为，由于2015年份行业在岗职工的工资标准还未颁布，应参照2014年度分行业在岗职工的工资标准计算。误工费，原告经鉴定医疗终结时间为8个月，因原告未提供其收入水平的证据，参照2014年度农林牧副渔业在岗职工的平均工资25816元/年计算，即核定误工费为17210.67元（即25816元/年÷12个月×8个月）；残疾赔偿金，原告经鉴定为9级伤残，按照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为24203元/年计算，赔偿20年，共计96812元（22609元×20年×20%）；护理费，原告经鉴定护理期限为3个月，因被告已支付了35日的护理人员费用，应予以扣除。参照2014年度农林牧副渔业在岗职工的平均工资25816元/年计算，即核定护理费为3944.11元（即25816元÷360日×55日×1人）；营养费，经鉴定其营养期限为3个月，因被告已支付了原告住院41日的伙食费用，应予以扣除。原告主张按每天50元标准计算，本院予以认可，被告应给付原告营养费2450元（50元×49日）；鉴定费2000元，是原告进行伤残鉴定所必要发生的合理的支出，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告因事故不仅身体受到伤残，且精神上也给原告造成了很大的痛苦，考虑原告所伤害的程度及本地区的生活水平，酌定为3500元。原告所提出的二次手术费用因无医疗机构及鉴定机构的明确意见，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。以上原告应当受偿的经济损失共计125916.78元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告曲少波赔偿原告刘春涛误工费、残疾赔偿金等各项费用合计125916.78元,于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告刘春涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，由原告刘春涛负担1014元，由被告曲少波负担2737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孟 瑞
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第302号
原告汤XX，女。
被告缪XX，男。
原告汤XX诉被告缪XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员吴玉芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤XX、被告缪XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤XX诉称，原告与被告缪XX2007年在云龙山打工期间认识，2007年8月按农村习俗举办婚礼后同居生活，2010年3月12日补办结婚登记，2010年5月19日生育儿子缪XX1。婚后被告经常打骂原告，2013年2月的一天被告还强逼原告喝剧毒农药，2013年3月6日双方再次发生争吵，为安全起见，原告离家外出打工，被告的行为导致夫妻感情破裂。起诉要求准予与被告离婚；儿子由被告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产归被告享有；共同债务由被告偿还。
被告缪XX辩称，原告所诉部分属实，部分不属实，双方为家庭琐事吵打过，但被告没有逼原告喝农药，双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告汤XX与被告缪XX2007年在云龙山打工期间认识，2007年8月按农村习俗举办婚礼后同居生活，2010年3月12日补办结婚登记，2010年5月19日生育儿子缪XX1婚后双方常为家庭琐事吵打，2013年3月6日双方再次发生争吵，原告离家外出打工至今。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后已建立了一定的夫妻感情，并已生育了子女，虽然婚后为家庭琐事吵打，但并未导致夫妻感情完全破裂，今后双方应互让互谅，共同努力改善夫妻关系，搞好家庭生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤XX与被告缪XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴玉芝
二〇一五年三月十九日
书记员 张云瑭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8208号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人吴淑琴，系该公司员工。
被告刘力兵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告刘力兵供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2015年采暖费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓桐
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1012号
申请执行人李某。
被执行人刘某。
本院在执行李某与刘某离婚纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人刘某银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1998）滨中民监字第37号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年五月十一日
书记员 刘秀山
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2052号
原告：张艳秋，住朝阳区南湖新村。
被告：龚杰，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张艳秋诉被告龚杰民间借贷纠纷一案中，原告张艳秋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳秋撤回起诉。
审判员 王文涛
二〇一六年九月五日
书记员 张大伟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第81号
原告李东旭，女，1991年10月9日出生，汉族。
委托代理人王丽（李东旭之母），女，1967年10月11日出生。
被告马奎一，男，1972年12月10日出生，汉族。
被告徐海艳，女，1974年5月24日出生，汉族。
被告朱学智，男，1974年7月3日出生，汉族。
原告李东旭与被告马奎一、徐海艳、朱学智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李东旭到庭参加诉讼，被告马奎一、徐海艳、朱学智经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东旭诉称：2013年12月17日，被告马奎一、徐海艳由被告朱学智担保向原告李东旭借款50000元，各方约定该借款按月利率1.5%给付利息，借款期限为一年。借款逾期后，被告拒不履行借款本息的给付义务，故请求判令被告马奎一、徐海艳立即给付借款本金50000元及截至2015年5月21日的利息12800元，被告朱学智为上述借款本息偿还承担连带清偿责任。
被告马奎一、徐海艳、朱学智未答辩。
庭审中，原告李东旭为证明自己的主张成立，向本院出示了被告马奎一、徐海艳、朱学智签字的借条一份，拟证明2013年12月17日被告马奎一、徐海艳在原告处借款50000元，各方约定该借款按月利率1.5%给付利息，借款期限为一年。被告朱学智为该借款承担保证责任。
被告马奎一、徐海艳、朱学智未出庭质证、未发表质证意见。
被告马奎一、徐海艳、朱学智未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：2013年12月17日被告马奎一、徐海艳在原告李东旭处借款50000元，各方约定该借款按月利率1.5%给付利息，借款期限为一年。截至2015年5月21日被告马奎一、徐海艳应偿还原告李东旭借款本金50000元及利息12850元（50000×0.015×17月＋50000×0.015÷30×4日），被告朱学智为该借款承担保证责任。
本院认为：被告马奎一、徐海艳向原告李东旭借款，被告朱学智为该借款署名担保，当事人意思表示真实，借据中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，被告马奎一应当按照约定偿还借款本金及利息。原告李东旭要求被告马奎一、徐海艳立即支付借款50000元及截至2015年5月21日的利息12800元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告朱学智应为上述借款本息清偿承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马奎一、徐海艳给付原告李东旭人民币62800元，该款限本判决生效之日起十日内给付；
二、被告朱学智对上述借款本息的清偿承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元由被告马奎一、徐海艳、朱学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐瑞琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1217号
原告：胡珂屹，女，住吉林省长春市绿园区。
被告：中国工商银行股份有限公司长春同志街支行，住所：吉林省长春市朝阳区同志街461号。
代表人：侯宇峰，系该支行行长。
委托代理人：高丹，系该支行职员。
委托代理人：孙奇，系中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部职员。
原告胡珂屹与被告中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行长春同志街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，于2015年6月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。胡珂屹，工行长春同志街支行委托代理人高丹、孙奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡珂屹诉称：2000年2月15日原告在被告处开立人民币活期储蓄存折一份，截止2000年4月16日该存折显示余额为60，010.00元。后来由于原告几次搬家，存折被遗忘。2014年10月8日原告持存折去被告处提款，被告称因机器升级已经没有该存折的记载，答应向上级汇报并查找。三个月后，原告多次向被告上级反映，但一直拖延。近期回复原告，称原告已于2000年4月19日用在该行办理的一张信用卡支出存款用于购买保险。原告从未在该行购买过保险，没办理过任何信用卡，也未通过信用卡支出上述存款，因此要求该行提供原告购买保险和办理信用卡的凭证，但还是告知原告无法查到凭证。原告认为，作为银行什么理由都不能作为不支付储户存款的借口。现请求判令被告立即支付原告存款60，000.00元及对应的存款利息，并支付按固定存款利率计算的逾期支付至实际支付存款期间的利息。
工行长春同志街支行辩称：原告起诉的请求和理由是没有事实和法律依据的。2000年2月15日原告在我行开立了本案所涉及的活期账户，于2000年4月16日存入60，000.00元。根据我行调查显示，原告已于2000年4月19日将该存款划走，划入其股票资金账户用于炒股。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年2月15日，胡珂屹在工行长春同志街支行处开立账号人民币活期储蓄存折一份，截止2000年4月16日该存折显示余额为60，010.00元。2014年10月8日，胡珂屹持存折去工行长春同志街支行处提款，工行长春同志街支行未予支付。其向法庭提供了本行出具的《客户胡珂屹账户历史明细表》一份，称胡珂屹于2000年4月19日将该存款划入其股票资金账户用于炒股。
本案在审理过程中，根据工行长春同志街支行的申请，本院对胡珂屹在东北证券有限责任公司长春同志街证券营业部和海通证券股份有限公司长春大经路证券营业部开设的股票资金账户进行了调查，查明胡珂屹在上述两公司开设股票资金账户的时间分别为2001年2月22日和2004年2月4日。
本院认为：胡珂屹在工行长春同志街支行开立了活期储蓄存款折，则双方之间形成了储蓄存款合同关系。存款人胡珂屹有随时自主支取存款的权利，工行长春同志街支行作为金融机构有支付款项的义务，并按照存取款的操作规程进行审查，储户符合取款条件时无权拒付。因此，胡珂屹凭储蓄存款折请求工行长春同志街支行支付存款60，000.00元及对应的活期存款利息，属于行使合同约定的权利，证据确凿充分，本院予支持。工行长春同志街支行称胡珂屹于2000年4月19日将该存款划入其股票资金账户用于炒股，没有提供证据予以证明，其抗辩理由不予采纳。由于工行长春同志街支行拒绝胡珂屹支取存款，属于违约行为，应当承担违约责任，向胡珂屹支付相应的按固定期存款利率计算的利息。故胡珂屹请求工行长春同志街支行支付按固定存款利率计算的逾期支付存款期间的利息，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
中国工商银行股份有限公司长春同志街支行于本判决生效后立即向胡珂屹支付账号活期储蓄存折中的存款60，000.00元及截止2014年10月8日的活期存款利息，并支付自2014年10月9日起至此款支付之日止按银行固定期存款利率计算的的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由中国工商银行股份有限公司长春同志街支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1217号
原告：胡珂屹，女，住吉林省长春市绿园区。
被告：中国工商银行股份有限公司长春同志街支行，住所：吉林省长春市朝阳区同志街461号。
代表人：侯宇峰，系该支行行长。
委托代理人：高丹，系该支行职员。
委托代理人：孙奇，系中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部职员。
原告胡珂屹与被告中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行长春同志街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，于2015年6月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。胡珂屹，工行长春同志街支行委托代理人高丹、孙奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡珂屹诉称：2000年2月15日原告在被告处开立人民币活期储蓄存折一份，截止2000年4月16日该存折显示余额为60,010.00元。后来由于原告几次搬家，存折被遗忘。2014年10月8日原告持存折去被告处提款，被告称因机器升级已经没有该存折的记载，答应向上级汇报并查找。三个月后，原告多次向被告上级反映，但一直拖延。近期回复原告，称原告已于2000年4月19日用在该行办理的一张信用卡支出存款用于购买保险。原告从未在该行购买过保险，没办理过任何信用卡，也未通过信用卡支出上述存款，因此要求该行提供原告购买保险和办理信用卡的凭证，但还是告知原告无法查到凭证。原告认为，作为银行什么理由都不能作为不支付储户存款的借口。现请求判令被告立即支付原告存款60,000.00元及对应的存款利息，并支付按固定存款利率计算的逾期支付至实际支付存款期间的利息。
工行长春同志街支行辩称：原告起诉的请求和理由是没有事实和法律依据的。2000年2月15日原告在我行开立了本案所涉及的活期账户，于2000年4月16日存入60,000.00元。根据我行调查显示，原告已于2000年4月19日将该存款划走，划入其股票资金账户用于炒股。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年2月15日，胡珂屹在工行长春同志街支行处开立账号人民币活期储蓄存折一份，截止2000年4月16日该存折显示余额为60,010.00元。2014年10月8日，胡珂屹持存折去工行长春同志街支行处提款，工行长春同志街支行未予支付。其向法庭提供了本行出具的《客户胡珂屹账户历史明细表》一份，称胡珂屹于2000年4月19日将该存款划入其股票资金账户用于炒股。
本案在审理过程中，根据工行长春同志街支行的申请，本院对胡珂屹在东北证券有限责任公司长春同志街证券营业部和海通证券股份有限公司长春大经路证券营业部开设的股票资金账户进行了调查，查明胡珂屹在上述两公司开设股票资金账户的时间分别为2001年2月22日和2004年2月4日。
本院认为：胡珂屹在工行长春同志街支行开立了活期储蓄存款折，则双方之间形成了储蓄存款合同关系。存款人胡珂屹有随时自主支取存款的权利，工行长春同志街支行作为金融机构有支付款项的义务，并按照存取款的操作规程进行审查，储户符合取款条件时无权拒付。因此，胡珂屹凭储蓄存款折请求工行长春同志街支行支付存款60,000.00元及对应的活期存款利息，属于行使合同约定的权利，证据确凿充分，本院予支持。工行长春同志街支行称胡珂屹于2000年4月19日将该存款划入其股票资金账户用于炒股，没有提供证据予以证明，其抗辩理由不予采纳。由于工行长春同志街支行拒绝胡珂屹支取存款，属于违约行为，应当承担违约责任，向胡珂屹支付相应的按固定期存款利率计算的利息。故胡珂屹请求工行长春同志街支行支付按固定存款利率计算的逾期支付存款期间的利息，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
中国工商银行股份有限公司长春同志街支行于本判决生效后立即向胡珂屹支付账号活期储蓄存折中的存款60,000.00元及截止2014年10月8日的活期存款利息，并支付自2014年10月9日起至此款支付之日止按银行固定期存款利率计算的的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由中国工商银行股份有限公司长春同志街支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏春梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4502号
原告：李宝正，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住山东省高青县。
被告：谢继东，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：谢云安，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告李宝正与被告谢继东、谢云安买卖合同纠纷一案中，原告李宝正于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宝正撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告李宝正负担。
审判员 王 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 付海心
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1022刑初8号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1994年9月7日，汉族，初中文化，农民。2015年8月7日因涉嫌猥亵儿童罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年8月20日被丹凤县公安局取保候审，2016年1月5日被本院取保候审，2016年1月20日被本院决定逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某某犯猥亵儿童罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理，丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月初，被告人张某某经朋友惠某某介绍认识蔡某某（女，生于2003年11月22日），在聊天过程中，张某某得知蔡某某的实际年龄。8月4日23时许，张某某骑摩托车前往武关镇将蔡某某接至铁峪铺镇，当晚二人同住于铁峪铺镇东街饭店四楼一房间，次日凌晨5时许，张某某抱着蔡某某亲蔡某某嘴、胸部，用手在其身上、胸部乱摸，后又用手抠摸其阴道，整个过程持续约一小时。
另查明，案发后，被告人父母向被害人赔偿了损失。
上述事实，被告人张某某无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，诊断证明，户籍证明，出生医学证明，鉴定意见，收条，证人田某、张某甲、蒋某、吴某某、惠某某、李某某等人的证言，被害人的陈述，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，同步视频等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以寻求性刺激为目的，明知她人为不满十四周岁的儿童，而对其实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人亲属与被害人亲属达成了赔偿协议，可酌情从轻处罚。庭审中被告人辨称自己不知道被害人系未满十二周岁的幼女，但证人田某、张某甲、蒋某的证言己证实被告人是明知的。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》之规定：知道或者应当知道对方是不满十四周岁的幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。对于不满十二周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。故对被告人辩解本院不予支持。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 侯 凤
人民陪审员 卢红斌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蔡 璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3395号
原告三明市锦宏物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人方玉武，总经理。
委托代理人宋来军，男，汉族，住三明市。
被告郑彩丹，女，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市锦宏物业管理有限公司与被告郑彩丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已交物业费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告三明市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市锦宏物业管理有限公司负担。
审判员 陶建民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 施丽媛
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00326号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月10日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年6月18日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
辩护人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人徐大康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日5时55分，被告人胡某驾驶苏N×××××号轻型普通货车，沿310国道由南往北行驶至赣榆县沙河镇蒋庄漫水桥路段，将在路东侧卖鱼虾的朱孔玲撞倒，致其严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人胡某驾车逃离现场。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡某负事故的全部责任。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人胡某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人胡某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人胡某已积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得了谅解；2、被告人胡某系初犯、偶犯，无前科；3、本案系过失犯罪；4、建议本院对被告人胡某适用缓刑。
经审理查明：2014年5月28日5时55分，被告人胡某驾驶苏N×××××号轻型普通货车，沿310国道由南往北行驶至赣榆县沙河镇蒋庄漫水桥路段，将在路东侧卖鱼虾的朱孔玲撞倒，致其严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人胡某驾车逃离现场。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡某负事故的全部责任。
另查明，被告人胡某已于被害人近亲属达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、孙某甲、孙某乙、张兰英的证词笔录、赣榆县公安局道路交通事故现场勘查笔录、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2014）第357号道路交通事故认定书、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字（2014）68号法医学尸体检验鉴定书、车辆某、驾驶人信息、协议书、收条、证明、本院（2014）赣民初字第3843号民事调解书、发破案经过、被告人户口证明等证据证实，上述证据经开庭质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故并逃逸，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某已与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑蓉
代理审判员 高停停
人民陪审员 马维宪
二〇一四年八月四日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异80号
申请人：刘守源，男，汉族，住胶州市。
申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人牟黎明，行长。
被执行人：李汝海，男，汉族，住胶州市。
被执行人：刘文美，女，汉族，住胶州市。
被执行人：杨丕照，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被执行人李汝海、刘文美、杨丕照金融借款合同纠纷一案中，申请人刘守源向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被告李汝海、刘文美、杨丕照金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2014年8月5日作出（2014）胶商初字第398号民事判决：一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被告李汝海之间的（青农商胶州胶北支行）个借字（）年第号个人借款合同。二、被告李汝海、刘文美向原告偿还借款1000000元、支付利息84213.43元，并按照合同约定的利率支付自2014年8月21日至判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告李汝海、刘文美给付原告代理费43000元，于本判决生效后十日内付清。四、对于上述第二、三项债权，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行对被告杨丕照名下坐落于胶州市号房产享有优先受偿权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行实现抵押权后，被告杨丕照有权向被告李汝海、刘文美追偿。五、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14601元，由被告李汝海、刘文美、杨丕照负担。公告费300元，由被告杨丕照负担。
履行期届满后，被告未履行该判决书确定的义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行依据该民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）胶执字第2094号。
在该案执行过程中，2016年6月29日，申请人刘守源与申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行签订债权转让协议，将（2014）胶商初字第398号民事判决书所确定的权利转让给申请人刘守源，并于2016年8月23日在山东法制报予以公告。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行于2017年9月7日出具书面确认书，确认其将涉案债权转让给本案申请人刘守源。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2014）胶商初字第398号民事判决书复印件、债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、债权转让确认书在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，申请人刘守源与申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人刘守源向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人刘守源符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人刘守源为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 詹敬东
审判员 顾辉明
审判员 刘忠杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱晓晓
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2514号
原告张洋，男，汉族，1989年8月14日生，住长葛市。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被告魏广超，男，汉族，1980年11月1日生，住长葛市。
被告魏丽丽，女，汉族，1977年10月8日生，住长葛市。
委托代理人金旭，男，汉族，1975年3月28日生，住址同上，被告魏丽丽之夫。
原告张洋与被告魏广超、魏丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告张洋的委托代理人李晓辉、被告魏广超、被告魏丽丽的委托代理人金旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告魏广超、魏丽丽向原告借款200万元，并约定利息，到期后经原告多次催要仍下欠本金100万元及利息。原告诉至法院要求判令二被告偿还借款100万元及利息，利息按月息2分计算从2014年9月16日起至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏广超辩称，被告与张洋不构成诉讼关系，没见过张洋，也没有在张洋处借过钱，请求驳回原告的诉请。
被告魏丽丽答辩意见同魏广超一致。
为支持自己主张，原告提交并当庭出示证据如下：1、2014年2月17日由二被告出具的借据一份，借据中附有一份魏广超出具的收据。2、2014年2月17日由二被告出具的保证担保借款合同一份。3、银行转账凭证两份，2014年2月16日转账100000元，2014年2月17日转账1900000元。证明二被告向原告借款，原告已经支付借款200万的事实。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告魏广超原开办有长葛市飞龙再生能源有限公司，因需要资金，2015年2月17日上午，魏广超、魏丽丽以及魏广超公司会计牛丽一起到长葛市恒基典当行借款，在该典当行签署了保证担保借款合同，借款人为魏广超、魏丽丽，保证人为长葛市飞龙再生能源有限公司，合同约定：借款金额贰佰万元，借款时间自2014年2月17日起至2014年3月17日止，在合同期内，借款的实际数额和实际放款日以借据为准。合同约定贷款利率为月息30‰，保证人对借款人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约赔偿金及贷款人实现债权的费用等。保证期间为两年。同日被告魏广超、魏丽丽出具借据一份，内容为“今借到张洋现金人民币贰佰万元正￥2000000.00元，期限自2014年2月17日起至2014年3月17日止，月息30‰，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人承诺对该笔借款及利息、相关费用无条件承担连带保证责任。借款人魏丽丽魏广超保证人长葛市飞龙再生能源有限公司（印章）及魏广超签名及手章2014年2月17日”。同时魏广超出具收据一份，内容为“今收到张洋交付借款人民币现金贰佰万元正￥2000000.00元。交付方式委托转账工行62×××39牛丽收款人魏广超2014年2月17日”。同日张洋的工行账户向牛丽账户62×××39银行转账1900000元，入账时间为2014-02-1712.45.26。后于2014年9月16日向原告偿还本金100万及利息，余款100万元原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案为凭，足已认证。
本院认为，二被告辩称其是向长葛市恒基典当行借的钱，并不认识原告张洋，但签合同及出具借据、收据时出借人均为空白。本院认为，在签署本案合同、出具借据、收据时，如果出借人栏均是空白，二被告作为完全民事行为能力人，应该预料到放任这种情况发生能够引起的后果，二被告自愿签订借款合同，应该承担相应的法律后果。该借款合同未违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。原告张洋持本案合同、借据、收据提起本案诉讼，符合法律规定，二被告抗辩与原告张洋不存在诉讼关系的意见，没有事实根据，本院不予采纳。签订合同后的当日，张洋账户向被告指定的委托收款账户银行转账1900000元属实，被告魏广超辩称委托收款人未收到该款与证据证明的事实不符，在无相反证据的情况下，该转账款项应当认定为本案借款。原告诉称签订合同前一日由他人账户转入被告指定账户100000元，系本案借款一部分，该意见不合常理，本院不予采信，对此款项不认定为本案借款。综上可以认定原告向被告实际支付1900000元，部分履行了合同。对该1900000元借款，被告魏广超、魏丽丽应当承担还款责任，庭审中原告自认被告于2014年9月16日通过其会计偿还本金100万及利息，该自认事实对于被告权益没有不利影响，应当予以认可，故本案二被告应当承担剩余90万元的还款责任。二被告辩称非实际用款人，不影响作为本案当事人的权利义务，二被告可持相关证据向实际用款人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下：
一、被告魏广超、魏丽丽于本判决生效后十日内偿还原告张洋借款本金900000元及利息（利息自2014年9月17日起按月息2％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告魏广超、魏丽丽负担12800元，原告张洋负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 薛云霞
人民陪审员 张国全
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程东波
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初716号
原告陶某，系董地街道办董地中心校教师。
一般授权委托代理人杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。
被告吕某。
原告陶某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陶某及其一般授权委托代理人杨春到庭参加了诉讼。被告吕某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告系夫妻关系，2014年6月26日，因夫妻感情不和协议离婚，经原、被告协商离婚时的夫妻共同财产归原告所有，并在离婚协议第三条作出明确约定。离婚前共同出售的位于栖凤苑A区3单元501室的房屋，因所得价款28万元全部存放在被告处，经原、被告双方协商，该笔款项平均分配，故在2014年8月3日，被告向原告亲笔出具欠条：“今欠到陶某栖凤苑A区3单元501室房款壹拾肆万元整（此房售价贰拾捌万元），还款期限2015年7月15日。”被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决：一、判决被告偿还原告欠款14万元；请求判决被告向原告支付利息22400元（按照2%每月计算，暂从2015年7月计算至2016年3月，共计8个月，即140000×2%×8个月=22400元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陶某在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；第二组：离婚协议、离婚证，证明原、被告在离婚时约定夫妻财产归原告的事实以及原、被告离婚的事实；第三组：欠条一份，证明被告欠原告14万元房款以及约定在2015年7月15日偿还的事实。
被告吕某未答辩、质证及举证。
本院经审理查明：原告陶某与被告吕某于2014年6月26日协议离婚并在水城县董地乡人民政府办理离婚登记。2014年8月3日，被告吕某向原告出具欠条一份，欠条上约定：“今欠到陶某栖凤苑住房A区3单元501室房款壹拾肆万元整（此房售价贰拾捌万元），还款期限2015年7月15日吴学勇房租到期前。”被告吕某至今未向原告支付该笔款项。
本院认为：被告吕某2014年8月3日向原告陶某出具的欠条系双方对婚姻存续期间共同财产（栖凤苑A区3单元501室房屋售房款）的处分，该处分系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，故原告请求被告向其支付140000元售房款的请求应予支持。至于原告主张的22400元的利息（按照2%每月计算，暂从2015年7月计算至2016年3月，共计8个月，即140000×2%×8个月=22400元），从该欠条上看，原、被告之间并未约定利息，亦非民间借贷关系，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
由被告吕某于本判决生效后七日内向原告陶某支付售房款140000元；
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，因适用简易程序减半收取1774元，由原告陶某负担24元，由被告吕某负担1750（原告陶某已预交，由被告吕某于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告陶某可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 树
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初716号
原告陶常芬，女，1979年12月21日生，汉族，本科文化，贵州省水城县人，系董地街道办董地中心校教师，公民身份号码：52022119********。
一般授权委托代理人杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。
被告吕志发，男，1975年9月6日生，汉族，贵州省水城县人，公民身份号码：52022119********。
原告陶常芬与被告吕志发离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陶常芬及其一般授权委托代理人杨春到庭参加了诉讼。被告吕志发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶常芬诉称：原、被告系夫妻关系，2014年6月26日，因夫妻感情不和协议离婚，经原、被告协商离婚时的夫妻共同财产归原告所有，并在离婚协议第三条作出明确约定。离婚前共同出售的位于栖凤苑的房屋，因所得价款28万元全部存放在被告处，经原、被告双方协商，该笔款项平均分配，故在2014年8月3日，被告向原告亲笔出具欠条：“今欠到陶常芬栖凤苑房款壹拾肆万元整（此房售价贰拾捌万元），还款期限2015年7月15日。”被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决：一、判决被告偿还原告欠款14万元；请求判决被告向原告支付利息22400元（按照2%每月计算，暂从2015年7月计算至2016年3月，共计8个月，即140000×2%×8个月=22400元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陶常芬在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；第二组：离婚协议、离婚证，证明原、被告在离婚时约定夫妻财产归原告的事实以及原、被告离婚的事实；第三组：欠条一份，证明被告欠原告14万元房款以及约定在2015年7月15日偿还的事实。
被告吕志发未答辩、质证及举证。
本院经审理查明：原告陶常芬与被告吕志发于2014年6月26日协议离婚并在水城县董地乡人民政府办理离婚登记。2014年8月3日，被告吕志发向原告出具欠条一份，欠条上约定：“今欠到陶常芬栖凤苑房款壹拾肆万元整（此房售价贰拾捌万元），还款期限2015年7月15日吴学勇房租到期前。”被告吕志发至今未向原告支付该笔款项。
本院认为：被告吕志发2014年8月3日向原告陶常芬出具的欠条系双方对婚姻存续期间共同财产（栖凤苑房屋售房款）的处分，该处分系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，故原告请求被告向其支付140000元售房款的请求应予支持。至于原告主张的22400元的利息（按照2%每月计算，暂从2015年7月计算至2016年3月，共计8个月，即140000×2%×8个月=22400元），从该欠条上看，原、被告之间并未约定利息，亦非民间借贷关系，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定,判决如下：
由被告吕志发于本判决生效后七日内向原告陶常芬支付售房款140000元；
二、驳回原告陶常芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，因适用简易程序减半收取1774元，由原告陶常芬负担24元，由被告吕志发负担1750（原告陶常芬已预交，由被告吕志发于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告陶常芬可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 树
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01112号
原告：李尊友，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王飞，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王先勤，农民。系王飞之父。
原告李尊友与被告王飞建设工程合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。李尊友，王飞的委托代理人王先勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尊友诉称：2014月12月22日，原、被告签订工程分包合同，约定由被告将澳洋集团工程木工、钢筋项目分包给原告，并约定承包方式、付款方式等，该项目于2014年12月30日施工。原告交被告保证金10000元，被告在合同上出具保证金收条“今收李尊友保证金10000元（壹万元整），如果到期不开工愿返还贰万元整，王飞”。因到期未按约施工，原告要求被告返还保证金，被告一再推脱，不愿返还。故诉请法院：1、判决被告返还保证金10000元；2、判决被告支付赔偿金10000元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
李尊友为支持其诉讼请求，举证：1、李尊友的身份证复印件。证明李尊友的身份情况。2、人口信息查询单。证明王飞的身份情况。3、工程承包合同及收条。证明工程承包约定及王飞收到李尊友保证金情况。
王飞辩称：1、保证金收条为10000元，原告实际给付5000元；2、合同签订后找原告施工，原告没有施工，答辩人又委托他人进行施工。
王飞针对其抗辩事实和理由，举证：承包施工合同。证明王飞与代永签订承包施工合同情况。
经当庭举证、质证，王飞对李尊友所举证据1-3真实性无异议，认为证据3中收条10000元，实际只给5000元。李尊友对王飞所举证据有异议，认为合同没有代永指印，可能是虚假的。
本院认为：李尊友所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，王飞虽提出异议，但未提供证据证明，上述证据应予认定。李尊友所举证据与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年12月30日，王飞将位于安徽省宿州市埇桥区朱仙庄的澳洋集团职工宿舍楼工程承包给李尊友，双方签订工程承包合同，约定建筑面积七层计2.5万平方米，工程内容木工、钢筋工，工期自2014年12月30日起。当日，李尊友向王飞支付保证金10000元，王飞向李尊友出具收条，并载明如到期不开工，愿返还20000元。后因工程未按约施工，李尊友要求王飞返还保证金未果，遂涉诉来院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，李尊友、王飞在签订工程承包合同时，双方均不具有相应资质条件，该合同无效，且双方均有过错，应当各自承担相应的责任，王飞应返还李尊友保证金10000元。故对李尊友要求王飞返还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求支付赔偿金10000元的诉讼请求，本院不予支持。王飞作为完全民事行为能力人，应当预见到书写收条的法律后果，其关于实际收到保证金5000元的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后15日内返还原告李尊友保证金10000元。
二、驳回原告李尊友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李尊友负担75元，被告王飞负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年六月八日
书记员 张小雨
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执267号
申请执行人：欧阳智佳。
被执行人：阮丽艳。
申请执行人欧阳智佳与被执行人阮丽艳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2015）贺八民一初字第811号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民一初字第811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年五月十八日
书记员 李远鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更602号
罪犯罗停贵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年5月21日作出（2014）金义刑初字第1036号刑事判决，以被告人罗停贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗停贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗停贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗停贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗停贵准予减刑三个月（刑期至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23267号
原告：郝宪法，男，1965年4月24日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住天津市滨海新区，
被告:张凤琴，女，1960年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
原告郝宪法诉被告张凤琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月12日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵志富
二〇一八年四月十二日
书 记 员 仝 娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3751号
原告闫志会，农民。
被告苗润新，农民。
委托代理人苗建伟，工人。
原告闫志会与被告苗润新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫志会、被告苗润新及其委托代理人苗建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫志会诉称，2013年9月，苗建涛向原告借款30000元，借款限为二个月，并把大车绿本押给原告。借款到期后苗建涛带着他父亲被告苗润新找到原告，被告苗润新要求原告把大车绿本还给苗建涛，其房本押给原告，将苗建涛借款转给其使用一个月，被告苗润新重新出具了欠条。借款到期后原告多次找到被告索要此款，被告找各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还借款30000元。
被告苗润新辩称，此笔借款的实际借款人是苗建涛，被告只是担保人，原告应当向苗建涛索要欠款。
经审理查明，2013年9月，苗建涛从原告闫志会处借现金人民币30000元，期限为二个月。2013年11月13日，被告苗润新与其子苗建涛共同找到原告，经协商，原告将借给苗建涛的30000元钱转借给被告苗润新，被告将其集体土地使用证押给原告，借款期限到2013年12月14日。被告在借款协议借款人处签名，原告在债权人处签名。借款到期后，被告至今未还款。
上述事实有原、被告陈述及原告提供借款协议、证人证言等证据所证实。
本院认为，原告闫志会与被告苗润新之间的民间借贷关系真实存在，合法有效，原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张其是苗建涛的担保人，并非实际借款人，但原、被告双方达成的借款协议载明被告苗润新系借款人，故被告的辩解证据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苗润新于本判决生效后十日内偿还原告闫志会借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元由被告苗润新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一五年十二月十日
书记员 王雨玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3751号
原告：刘某，居民。
被告：郭某，居民。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某及其委托代理人赵艳到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，未能建立深厚的夫妻感情，经常生气吵架。被告于2010年4月离家至今未归，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由原告负担。
被告郭某辩称，被告不同意离婚。原被告经人介绍相识，双方在经历3年共同生活后才登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后，双方共同抚养了原告与前妻仅6周岁的儿子刘晓伟，至今双方已共同生活18年，培养了一定的夫妻感情。虽然双方有争吵，但未达到感情确已破裂的地步，希望法庭给双方一次和好的机会。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。原告与前妻之子刘晓伟、被告与前夫之女张敏随双方共同生活，现均已成年。结婚初期，双方感情尚可，自2010年起，双方因家庭琐事产生矛盾。原告称，双方自2010年4月分居至今，被告称双方并不是分居，而是被告身体不好，在自己女儿家养病，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原被告均系再婚，但双方共同生活已长达18年之久，并共同抚养了彼此的子女，应认定已建立起了夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，双方应本着真诚相待的态度，互谅、互让，增加沟通，珍惜已建立的夫妻感情。原告称双方分居已达4年之久，被告予以否认，并明确表示夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。应认定双方仍有和好可能，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一五年十一月十一日
书记员 李婷
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2640号
原告一蔡金江，男，汉族，1966年3月17日生。
原告二蔡佶昊，男，汉族，1997年5月3日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告蔡金江、蔡佶昊诉被告江苏海峡商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告蔡金江、蔡佶昊于2015年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡金江、蔡佶昊申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡金江、蔡佶昊诉被告江苏海峡商业管理有限公司的起诉。
案件受理费，由原告蔡金江、蔡佶昊承担。
审 判 员 殷仁奎
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 葛征宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3484号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：何拥军。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告何拥军物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 迪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1529-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人刘永，男，1974年2月7日出生，淄川区西河镇河北村人。
被执行人郭兰兰，女，1981年9月15日出生。系被告刘永之妻。
被执行人刘来本，男，1962年8月15日出生，淄川区西河镇安仁村人。
被执行人马加峰，男，1973年8月14日出生，淄川区西河镇河北村人。
被执行人张廷俊，男，1966年11月13日出生，淄川区西河镇海庙村人。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与刘永、郭兰兰、刘来本、马加峰、张廷俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初722号
原告：鄂托克旗国土资源局，统一社会信用代码xxxxxxxx，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗。
负责人：王瑞雪，该局局长。
委托代理人：王丽，该局土地利用股职员。
被告：鄂托克旗蒙泽农牧业发展有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxx，住所地鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：白永成，该公司总经理。
原告鄂托克旗国土资源局与被告鄂托克旗蒙泽农牧业发展有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告鄂托克旗国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂托克旗国土资源局撤回起诉处理。
审判员 邬慧彪
二〇一七年四月二十日
书记员 薛 斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5756号
原告：蒋留学，男，1965年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晶晶，河南君召律师事务所实习律师。被告：刘现梅。
被告：樊晓阳。
原告蒋留学（以下简称原告）与被告刘现梅、樊晓阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（按月息7厘的标准，从2002年8月9日计算到实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍，认识被告刘现梅。2002年8月9日，被告刘现梅以买房为由向原告借款10万元，口头承诺按银行同期贷款利率支付利息，并给原告出具借条一份。随后，原告多次向被告刘现梅催要借款，被告刘现梅一直以手头紧张为由拖延支付。被告樊晓阳系被告刘现梅的丈夫，应当承担共同还款的义务。
本院经审查认为，本院根据原告诉状所列被告住址查找不到被告，无法向被告送达应诉手续。在本院给原告指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告刘现梅、樊晓阳合法有效的身份信息，本院亦无法到公安机关核实被告户籍信息，故原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋留学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一七年八月三十日
书记员 郭信煜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初793号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告龙毅
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉龙毅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金19193元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费430元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费430元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第04999号
原告郑玉发，男，1972年6月10日出生。
被告于连和，男，47岁。
原告郑玉发与被告于连和买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员郝京霞、人民陪审员许怀友组成的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑玉发到庭参加了诉讼，被告于连和经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告郑玉发起诉称：2013年6月至2013年7月期间，原告郑玉发向被告于连和供应钢筋、木材等材料。李文祥系被告于连和雇佣的司机，每次都是李文祥到原告处拉走材料。原告多次找被告索要材料款，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求1、判令被告清偿原告材料款35560元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告于连和经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月22日，原告郑玉发向被告于连和供应12号钢筋380根，每根单价为30元，共计金额为11400元。被告于连和雇佣的司机李文祥在当日送货单上签署：”李文祥”。后被告于连和在送货单上签署：”于连和”，且增加下述内容：”付款日期2013年7月5日一次付清。”
2013年7月6日，原告郑玉发向被告于连和供应12号钢筋200根，每根单价为30元，共计金额为6000元。被告于连和雇佣的司机李文祥在当日送货单上签署：”于连和李文祥（代）”。
2013年7月7日，原告郑玉发向被告于连和供应螺纹钢60根，每根单价为56元，金额为3360元；供应模板60块，每块单价为85元，金额为5100元。上述螺纹钢和模板款项共计8460元。被告于连和雇佣的司机李文祥在当日送货单上签署：”于连和李文祥（代）”。
2013年7月13日，原告郑玉发向被告于连和供应8×9m木材50根，每根单价为13元，金额为650元；供应10×9m木材70根，每根单价为20元，金额为1400元；供应12×9m木材125根，每根单价为30元，金额为3750元。上述木材款项共计5800元。当日李文祥运输木材时向原告郑玉发给付货款5000元，故原告在当日送货单上加载：”（5800-5000元=800元），欠（已付伍仟元正）余800元”。被告于连和雇佣的司机李文祥在当日送货单上签署：”于连和李文祥（代）”。
2013年7月14日，原告郑玉发向被告于连和供应20号钢筋70根，每根单价为82元，共计金额为5740元。被告于连和雇佣的司机李文祥在当日送货单上签署：”于连和李文祥（代）”。
2013年7月14日，原告郑玉发向被告于连和供应10号钢筋80根，每根单价为20元，共计金额为1600元。8号螺纹钢120根，每根单价1560元。上述钢筋及螺纹钢货款共计3160元。被告于连和雇佣的司机李文祥在当日送货单上签署：”于连和李文祥（代）”
综上，2013年6月至2013年7月期间，原告郑玉发向被告于连和供应钢筋、木材、螺纹钢，上述材料货款共计40560元。被告于连和仅支付5000元，剩余35560元，原告郑玉发多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告给付货款并承担本案诉讼费及其他费用。
上述事实有郑玉发提供的送货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于连和经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据郑玉发向法庭提交的证据，可以认定郑玉发与于连和之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。郑玉发向于连和供应了钢筋、螺纹钢、木材，上述材料款共计40560元，于连和理应全额支付上述材料款项，但于连和仅支付5000元，剩余35560元始终未付。故对郑玉发要求于连和支付钢筋、螺纹钢、木材货款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连和于本判决生效后十日内给付原告郑玉发货款三万五千五百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由郑玉发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费六百九十元，由于连和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 郝京霞
人民陪审员 许怀友
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 缐 旭
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2713号
原告刘智雄，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴金武（特别代理），福建扬民律师事务所律师。
被告林子龙，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告刘智雄诉被告林子龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员何文春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智雄的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告林子龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智雄诉称，被告以做生意资金不足为由于2013年11月1日，向原告借款人民币七万元，双方约定月利率为1.5分。后原告多次要求被告归还借款，但被告林子龙以各种理由拒绝还款。故请求法院依法判令：被告林子龙偿还原告刘智雄借款本金70000元，并依照约定的1.5分月利率支付从起诉日到还款日期间的利息。
被告林子龙未作答辩。
本院在审理过程中，原告刘智雄在举证期限内提供了以下证据：1、原告刘智雄的身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体身份适格。2、借条复印件一份，拟证明被告林子龙于2013年11月1日向原告借款人民币70000元，月利率为1.5%的事实。
被告林子龙未到庭质证，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。但证据2不能证明双方有约定借款月利率为1.5%的事实。
经审理查明，被告林子龙于2013年11月1日向原告刘智雄借款人民币七万元，并出具《借条》一份交原告收执。后经原告向被告多次催讨均未果。2014年6月24日，原告诉至本院。经本院合法传唤，被告林子龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告林子龙向原告刘智雄借款人民币七万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，可以认定。原告刘智雄要求被告归还借款本金是合法的，本院予以支持。因原告没有提供证据证明有约定按月利率1.5%计息，故原告刘智雄要求被告林子龙支付以该款为基数自起诉之日起按月息1.5%计算的利息缺乏依据，本院不予支持。可自原告起诉之日按银行同期同类贷款利率计息。被告林子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林子龙应在本判决生效之日起五日内归还原告刘智雄借款本金人民币七万元及以该款为基数自2014年6月24日起计至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告林子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何文春
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姚燕平
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初262号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李长荣，男，1987年5月24日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址山东省德州市齐河县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年7月15日被抓获，20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师。
辩护人夏勇，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告人骆中俊，曾用名骆壮壮，男，1991年3月28日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址山东省德州市齐河县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年7月15日被抓获，20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人李长荣、骆中俊犯非法拘禁罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人李长荣及其辩护人郭浩亮、夏勇，被告人骆中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人李长荣受张某委托，帮其收回按合同约定贷款逾期未归还而应收回的奥迪A4轿车（车架号为LFV3A28KXF3421882）。李长荣根据张某提供的车载GPS定位信息发现该车位于湖北省恩施市芭蕉乡，遂邀约被告人骆中俊和李某（另案处理）等人一同取车。
2016年5月26日，李长荣、骆中俊等人驾驶粤Ｓ×××××陆风越野车和鲁Ａ×××××猎豹越野车来到恩施市芭蕉乡，在高拱桥村委会附近发现该奥迪车，李长荣等人对车架号进行核对，确认系要收回的车辆，遂对车辆进行跟踪。当刘某驾驶该奥迪车行驶至恩咸（恩施至咸丰）公路8KM处时，李某驾驶猎豹越野车将其撞停，待刘某下车查看车况时，李宁等人将刘某及路过的村民杨某1用殴打、捆绑的方式控制在猎豹越野车上逃离，刘某、杨某1二人在湖北省长阳县榔坪路段被丢放在路边。奥迪A4车辆由骆中俊、李长荣先后驾驶至山东省齐河县，经请示张某后放置在李长荣处。
案发后，公安机关追回该奥迪A4车辆，已发还给刘某。审理中，李长荣、骆中俊家属与刘某、杨某1达成调解协议，向刘某和杨某1赔偿损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李长荣及其辩护人和被告人骆中俊在庭审过程中均无异议，且有被害人刘某、杨某1的陈述，同案犯李某等人的供述，证人杨某2、黄某等人的证言，抓获经过说明、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、汽车转让协议、贷款资料、抵押合同、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长荣、骆中俊非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。鉴于李长荣、骆中俊均自愿认罪，且已赔偿被害人并取得谅解，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款和第四十七条之规定，判决如下：
被告人李长荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
被告人骆中俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期均自2016年7月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 桥
二〇一七年八月二十八日
书记员 马腾飞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保248号
申请人吴文文，女，1982年12月出生，住德州市德城区。
被申请人杨之武，男，1970年4月出生，住德州市临邑县。
申请人吴文文因机动车交通事故责任纠纷于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨之武的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人吴文文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨之武所有的NXXXXX号小型普通客车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘云祥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00729号
申请执行人曹智玉，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市康吉达物资贸易有限公司。
法定代表人杜明金，该公司经理。
本院在执行曹智玉与十堰市康吉达物资贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹智玉撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 柏 韧
代理审判员 吕 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00729号
十堰市不动产登记中心：
关于曹智玉申请执行十堰市康吉达物资贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2010）茅民一初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，请协助执行以下事项：
协助申请执行人曹智玉（身份证号420302197708101376）办理位于十堰市茅箭区二堰街办杨家沟居委会A栋6层6××号房屋产权手续。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
二〇一六年十二月二十九日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6909号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所天津市和平区贵州路4号4层4015室。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被告张清河，天津市河北区修配公司工人。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张清河物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人聂雷强，被告张清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2011年3月1日至2012年4月30日的物业费共计3498.81元。因催要未果，故原告要求被告支付拖欠的物业费并支付违约金，诉讼费由被告负担。
被告张清河辩称，一、房屋在施工时存在工程瑕疵，造成房屋漏水，使被告房屋卫生间门口的地板及楼下邻居的天花板被浸泡，造成了装修损失。由于当时还在装修公司的保修期内，装修公司承诺，如果是装修产生的问题，由装修公司负责。经对墙体和地面进行破坏检修后发现是房屋施工存在的问题，被告找到开发商的客服部，客服部看过以后，说此事已经移交给原告，由原告负责解决。原告经查看并且维修好，同时承诺被告的损失从物业费中折抵。2008年年底，被告房屋的次卧室和客厅的墙角发霉，窗台下边也发霉，被告找到原告，原告承诺维修，但至今没有维修。二、开发商拖欠被告房屋面积差价款。三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，无权向被告索要物业费。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，天津顺驰物业管理有限公司于2003年6月30日与天津顺驰发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。2010年2月5日，天津顺驰物业管理有限公司更名为天津隽丰物业管理有限公司。该合同约定由原告对坐落于天津市河北区北岸华庭小区进行物业管理服务，服务期限自2003年7月2日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元（其中包括机电设施费）。2012年4月30日，原告停止了对该小区的服务。被告是天津市河北区北岸华庭x室房屋的产权人，该房屋建筑面积166.61平方米，每月应给付原告物业费249.9元，被告拖欠原告2011年3月1日至2012年4月30日止的物业服务费3498.6元。原告经催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业服务费并支付违约金。庭审中，关于被告的辩称理由，原告解释房屋质量及面积差价问题与原告无关，关于诉讼时效问题，原告委托天津益清律师事务所在2012年12月19日向被告催要过，引起诉讼时效中断，不存在诉讼时效的问题。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津顺驰发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题，因原告在诉讼时效内向被告主张了权利，引起诉讼时效中断，故被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效的事由不成立。关于被告提出房屋质量及面积差价的问题，与本案非属同一法律关系，应另行解决，但通过此事反映出物业服务存在瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告张清河给付原告天津隽丰物业管理有限公司2011年3月1日至2012年4月30日的物业服务费3498.6元的75%即2623.95元；
驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担8元，由被告承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12261号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：杨辉飞，住广东省大埔县。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨辉飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××26。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年10月20日，欠款金额已达139141.47元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡项下的账户10×××01欠款本金16844.73元及相应利息、滞纳金（截至2015年10月20日止的利息为699.75元、滞纳金为498.60元）；账户10×××02欠款本金88805.57元及相应利息、滞纳金、手续费（截至2015年10月20日止的利息为704.18元、滞纳金为7593.63元、手续费为23977.50元）；从2015年10月21日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从银行记账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年10月20日，被告拖欠信用卡项下账户10×××01本金16844.73元、利息699.75元、滞纳金498.60元；以及账户10×××02本金88805.57元、利息704.18元、滞纳金7593.63元、手续费23977.50元未付给原告，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨辉飞向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡卡号62×××26项下账户10×××01的透支款本金16844.73元及利息、滞纳金（截至2015年10月20日利息为699.75元、滞纳金为498.60元，自2015年10月21日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定标准计算至款项还清之日止）；
2、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨辉飞向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡卡号62×××26项下账户10×××02的透支款本金88805.57元及利息、滞纳金、手续费（截至2015年10月20日利息为704.18元、滞纳金为7593.63元、手续费为23977.50元，自2015年10月21日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3083元，由被告杨辉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周家谊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第458号
原告：金某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春××街道××村。组织机构代码：××法定代表人：孙某某。
原告金某某与被告富阳市宝××纸××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理，依法由代理审判员金增儿适用简易程序独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼；被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已当庭宣判。
原告金某某起诉称：原告于2008年8月31日与被告形成废纸买卖合同关系，由原告向被告提供废纸，于2008年8月31日向被告供应废纸合计货款为30400元，被告出具欠条一份，承诺于2009年1月25日前付清。现原告索要废纸款多次未果。原告认为，原告与被告废纸买卖关系合法有效，被告长期拖欠行为已经侵犯了原告的合法利益，故依据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，要求依法判令1、被告立即支付废纸款30400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金某某为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一份（原件），证明被告结欠原告货款30400元的事实。被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告金某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：2008年8月31日，原告金某某与被告富阳市宝××纸××有限公司形成买卖废纸的业务关系，被告共计结欠原告货款30400元，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨，被告没有支付。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告富阳市宝××纸××有限公司结欠原告金某某货款30400元的事实清楚。被告在经原告催讨以后，理应及时支付货款，其未支付，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付货款30400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告金某某货款30400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告富阳市宝××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年七月二日
书 记 员 叶磊磊
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第296号
原告郎靖华，女，1965年10月17日出生，汉族。
原告肖国霞，女，1971年7月8日出生，汉族。
二原告委托代理人王立华（系原告郎靖华丈夫），男，1964年5月1日出生，无职业。
被告李云清，女，1967年4月9日出生，汉族。
委托代理人尹丹凤，黑龙江国大律师事务所实习律师。
委托代理人佟楠，黑龙江国大律师事务所实习律师。
被告时延明，男，1956年10月14日出生，汉族，现居住地不详。
原告郎靖华、肖国霞与被告李云清装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日、10月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院应李云清的申请，追加时延明为本案共同被告。原告郎靖华、肖国霞的委托代理人王立华到庭参加诉讼，被告李云清、时延明经本院传票传唤（被告时延明开庭传票的送达方式为公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼（被告李云清的委托代理人佟楠参加了2015年4月23日的法庭审理）。2014年10月15日，二原告申请对其厅室2013年6月15日前后对外出售、出租价格进行鉴定，2015年1月13日，鉴定机构绥芬河市价格认证中心作出绥价鉴（2015）2号价格鉴定结论书。本案现已缺席审理终结。
原告郎靖华、肖国霞诉称：2006年1月24日，原告自绥芬河市强盛百货公司处购买了绥芬河市中心广场明清地下商场（以下简称明清地下商场）11号厅（实为110－118号厅）的永久使用权，实为长期租赁。2012年6月，被告强行关闭商场，并以明清地下商场的名义与原告签订所谓的装修协议，对商场进行改、扩建。协议约定，商场改、扩建期限为4个月，但是被告迟至2013年6月才将现商场230号厅交予原告，且使用面积少了近6平方米。原告起诉要求被告赔偿经济损失450000元（厅室面积减少损失300000元、一年半不能正常经营的厅室租金损失150000元）。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：要求二被告赔偿其迟延交付厅室租金损失91146元。
被告李云清辩称：李云清与时延明原系夫妻。明清地下商场一直由时延明实际经营。2014年，在与时延明离婚时，李云清才知道明清地下商场登记的业主为李云清。故李云清要求追加时延明为本案共同被告。
被告时延明未作答辩。
原告郎靖华、肖国霞为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、协议书1份、租赁合同2份。欲证明：2012年6月15日，原告与明清地下商场签订协议，明清地下商场对原告享有永久使用权的110号-118号厅进行改造。被告承诺工期为4个月，但是被告没有如期将改造后的门厅交予原告，而是于2013年6月15日才将改造完毕的门厅交予原告，被告晚交付8个月。
证据二、鉴定报告及鉴定费收据各1份。欲证明：原告申请绥芬河市价格认定中心对明清地下商场厅位2013年6月15日前后的对外出租价格进行鉴定，鉴定结论为每平方米年租金3300元，原告为此支付鉴定费1300元。
证据三、个体工商户营业执照1份。欲证明：明清地下商场登记的业主为李云清。
本院认为，被告李云清、时延明无正当理由，既不答辩又缺席法庭审理，视为二被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告李云清、时延明未提供证据。
根据原告举证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
绥芬河市中心广场明清地下商场于2008年2月26日领取个体工商户营业执照，营业执照登记的经营者为李云清。商场一层110号-118号厅由二原告承租使用（二原告签订的系永久使用权买卖合同，套内使用面积27.62平方米）。2012年6月，明清地下商场进行改造，6月15日，明清地下商场与二原告签订协议，双方约定：经甲（清地下商场）、乙（二原告）双方商定，甲方同意在商场装修后为乙方免5年物业费，自2012年6月15日至2017年6月15日止。甲方在签订此协议之日起4个月完工。如逾期未完工，施工超期按照所超时间，按租赁金额双倍补偿。甲方维修基本不动厅面积及格局。如有改动，甲方将与乙方协商后解决。协议甲方处盖“绥芬河市中心广场明清地下商场”公章，乙方处由郎靖华签名。但实际上2013年6月15日，明清地下商场才将改造后的厅室（A230号）交予二原告，迟延交付8个月。诉讼过程中，经二原告申请，本院委托绥芬河市价格认证中心对明清地下商场2013年6月15日前后的租金价格进行评估，2015年1月13日，绥芬河市价格认证中心作出绥价鉴（2015）2号价格鉴定结论书。结论为（明清地下商场）A230厅的年出租（使用面积）价格：3300元／平方米。
另查明：时延明与李云清原系夫妻，2014年11月3日，二人在牡丹江市西安区人民法院离婚。
依据以上确认的事实，本院认为：2012年6月15日，明清地下商场与原告郎靖华签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。按照协议约定，明清地下商场的改造期限为4个月，但实际改造为1年，超期8个月。明清地下商场履行协议不符合约定，依法应赔偿因此给二原告造成的经济损失。二原告租金损失经鉴定为60764元（27.62平方米×3300元／平方米÷12个月×8个月=60764元），对此，明清地下商场负有赔偿的义务。二原告超出部分诉讼请求与法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第41条、第43条之规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条亦规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二原告债权成立于被告李云清与时延明夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，二被告负有连带清偿的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第41条、第43条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云清与被告时延明连带赔偿原告郎靖华、肖国霞迟延交付厅室租金损失60764元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
驳回原告郎靖华、肖国霞的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元、公告费700元、鉴定费1300元，合计4079元，由原告郎靖华、肖国霞承担688元；被告李云清、时延明承担3391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姚田文
人民陪审员 潘志强
二〇一五年十月八日
书 记 员 范欢欢
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第169号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑峰，局长。
被执行人王来灿，1962年1日29日出生，农民。
申请人新昌县国土资源局局于2014年7月25日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2014年4月18日对被申请人作出的新土资罚（2014）第12号行政处罚决定。该处罚决定的内容是：被申请人以翻建为由，擅自超面积建房的行为，属于未经批准，非法占用土地的行为。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人作出了以下处罚：责令退还非法占用的6.4平方米土地；自行拆除在非法占用的6.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新土资罚（2014）第12号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新土资罚（2014）第12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人王来灿退还非法占用的6.4平方米土地；拆除在非法占用的6.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县双彩乡人民政府牵头组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年八月十九日
书记员 王杏玲
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冷刑初字第100号
自诉人湖南金鹰服饰集团有限公司。
法定代表人：陈晓荣，该公司董事长。
地址：冷水江市经济开发区。
2015年5月7日，本院收到自诉人湖南金鹰服饰集团有限公司（以下简称金鹰集团）诉戴艳霞职务侵占罪一案的刑事附带民事自诉状，自诉状中称2013年10月17日，戴艳霞利用自己任湖南露丝卡生态纺织有限公司（以下简称露丝卡公司）原主管会计和财务负责人的职权之便，将湖南露丝卡生态纺织有限公司在建设银行账户上的存款142万元转入自己的账户，其行为已构成了职务侵占罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第271条之规定处以刑罚。冷水江市公安局作出《立案决定》、《提请批准逮捕书》后，冷水江市人民检察院作出《不批准逮捕书》、《刑事申诉复查决议书》，娄底市人民检察院作出《刑事申诉审查结果通知书》，两级检察院均认为戴艳霞的行为不构成职务侵占罪。自诉人便诉至法院，请求法院受理本案，判处戴艳霞有期徒刑5年以上，判决戴艳霞赔偿142万元本金和利息，并按每天万分之五计算损失赔偿金518300元，由戴艳霞承担民事诉讼费。
经审查，露丝卡公司于2008年在长沙市天心区工商局登记注册成立，具有独立法人资格。被起诉人戴艳霞因与金鹰创业公司、金鹰集团、露丝卡公司之间存在经济纠纷，戴艳霞于2013年10月17日伪造相关材料，将露丝卡公司在长沙潇湘南路建设银行账户上存款142万元转入了其本人账户。事后，戴艳霞向公司承认转款的事实，并要求公司归还其借款231万元及利息。2013年10月28日，冷水江市公安局以戴艳霞涉嫌职务侵占罪予以立案侦查。2014年1月6日，冷水江市公安局作出冷公刑提捕字（2014）第0001号提请批准逮捕书，认为戴艳霞的行为涉嫌职务侵占罪，提请冷水江市人民检察院批准逮捕。2014年1月25日，冷水江市人民检察院作出冷检侦监不批捕（2014）5号不批准逮捕决定书。后金鹰集团不服，先后向冷水江市人民检察院、娄底市人民检察院、湖南省人民检察院提出申诉，但均予以维持原决定。金鹰集团不服，向本院提起自诉。另金鹰集团没有向本院提交冷水江市公安局撤销案件的决定书。
金鹰集团提交的证据有：
1、中国建设银行网上银行电子回单；
2、戴艳霞的身份证复印件；
3、冷水江市公安局作出的冷公（经）立字（2013）1334号立案决定书；
4、冷水江市公安局作出的冷公刑提捕字（2014）第0001号提请批准逮捕书；
5、冷水江市人民检察院作出的冷检侦监不批捕（2014）5号不批准逮捕决定书；
6、冷水江市检察院作出的冷检控申刑申复决（2014）2号刑事申诉复查决定书；
7、娄底市人民检察院作出的娄检刑申审通（2014）2号刑事申诉审查结果通知书；
8、湖南省人民检察院作出的湘检刑申审通（2015）12号刑事申诉审查结果通知书；
9、代理意见书；
10、金鹰集团任职通知；
11、金鹰集团《关于规范报账及付款流程的通知》；
12、金鹰集团、露丝卡公司、金鹰创业公司企业法人营业执照。
本院认为，戴艳霞涉嫌职务侵占已经冷水江市公安局决定立案侦查，现自诉人提交的证据材料只能证明冷水江市公安局在对戴艳霞提请逮捕未获冷水江市人民检察院批准，并无证明公安机关不予追究戴艳霞刑事责任的证据材料。另露丝卡公司系本案的受害人，其具有独立法人资格，金鹰集团作为自诉人起诉主体不符。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对湖南金鹰服饰集团有限公司的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周甜甜
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 林亚辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕，经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1656-23号
申请执行人：张建志。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第39号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏