wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第53号
原告孙灿辉，男，1975年10月4日出生，汉族，沅江市人，住沅江市共华镇黄土包村八村民组***号。
被告沅江市物价局，住所地沅江市商贸街泰家菜园巷。
法定代表人周细良，男，该局局长。
第三人深圳市诚信行物业服务有限公司沅江分公司，住所地沅江市桔园南路。
负责人肖宪章，该公司总经理。
第三人湖南瑞昌房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔园南路东侧008号。
法定代表人贾泽民，该公司董事长。
原告孙灿辉不服被告沅江市物价局物价行政批准一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案原告起诉的诉讼请求，原告已在本院受理的集团诉讼中提出，为避免重复诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙灿辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙灿辉负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 陈升云
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 清
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初63号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年10月15日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年1月20日1时许，被告人朱某某酒后驾驶电动摩托车（属机动车范畴），途经国道324线潮南区陈店路段陈厝围路口时被执勤民警抓获。经检验，被告人朱某某的血液中乙醇含量为213mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队证实材料、抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明、证实材料，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年4月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年一月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初63号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年10月15日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区�民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年1月20日1时许，被告人朱某某酒后驾驶电动摩托车（属机动车范畴），途经国道324线潮南区陈店路段陈厝围路口时被执勤民警抓获。经检验，被告人朱某某的血液中乙醇含量为213mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队证实材料、抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明、证实材料，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶�动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人朱某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年4月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年一月�十六日
书记员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1661号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人许国兴，公司董事长。
委托代理人陈太阳，公司员工。
委托代理人吕丽，公司员工。
被告无锡市佳发运输有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新苑280号。
法定代表人李贵平。
被告李贵平。
被告孙修明。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告无锡市佳发运输有限公司、李贵平、孙修明融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告补齐全部欠缴租金为由，于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2340元，减半收取为人民币1170元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 郭 路
二〇一六年四月十二日
书记员 黄诗迪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初416号
原告刘广东，男，现住北京市大兴区。
被告王丰，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告刘广东诉被告王丰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年8月6日，原告与被告共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为70000.00元整，利息为300元，借款期限为一个月，自2012年8月6日至2012年8月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告曾还本金5000元，尚未偿还全部借款本息。逾期还款共计1188元，根据逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算（即24%），逾期利息59133元。现原告诉至法院，要求：一、判令被告共同偿还原告借款本金75000元及按照合同约定的应付未付利息700元；二、被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付日，暂计59133元。三、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供其他送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告刘广东的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
退回原告刘广东案件受理费1500.00元（已减半）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4296号
原告：徐宝国，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：苍南李记典当有限责任公司，注册号330327000173525，住所地浙江省苍南县龙港镇泰安商城2号楼5-6号。
法定代表人：陈小微。
原告徐宝国与被告苍南李记典当有限责任公司（以下简称李记典当）民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李记典当向原告偿还借款120000元及利息（自2014年6月21日起至判决确定还款之日止，按月利率13.5‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告徐宝国到庭参加诉讼，被告李记典当经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李记典当于2013年9月4日向原告借款120000元并出具编号为0008782的苍南李记典当行借入款票据一份，约定借款月利率为13.5‰，到期日期为2014年9月4日。之后，被告仅付息至2014年6月21日，借款本金及剩余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南李记典当有限责任公司于本判决生效后十日内偿还徐宝国借款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年6月22日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由苍南李记典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年七月十四日
代书 记员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10317号
原告：王晖，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈钢强，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：张玲，女，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王晖与被告陈钢强、张玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判决二被告归还借款本金16万元，并支付违约金24000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日、2016年11月21日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月13日，被告陈钢强因资金周转需要向案外人陈红亮借款166000元，约定于2012年10月23日前归还。2013年1月27日，被告陈钢强再次向案外人陈红亮借款5万元，约定于2013年2月8日前归还。2014年6月24日，原、被告及案外人陈红亮签订还款协议书一份，三方确认一致，上述两笔款项实为原告出借给案外人陈红亮，再由案外人陈红亮出借给被告陈钢强；三方一致同意，由被告陈钢强直接向原告偿还16万元，分别于2014年12月31日前归还5万元，于2015年6月30日前归还6万元，于2015年12月31日前归还5万元，则上述债务全部履行完毕，如逾期，按还款总额的15%支付违约金。协议书签订后，经原告催讨，被告陈钢强至今未向原告履行还款义务。另查明，二被告于2012年3月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钢强、张玲于判决生效之日起十日内共同归还原告王晖借款本金16万元，并支付违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（已减半），由被告陈钢强、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 黄阳平
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初137号
原告郑凯，男，一九九二年五月十七日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，农民，小轿车车主。
被告天津中储创世物流有限公司，统一社会信用代码：90020223581349031L。
法定代表人谢平，该公司总经理。
地址：天津子牙循环经济产业区。
委托代理人吴君，男，一九八五年十月二十四日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司，组织机构代码：77546320-3。
负责人谢平，该公司总经理。
地址：北京市顺义区。
委托代理人张京，男，一九八六年十月十二日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，组织机构代码：79496112-8。
负责人郭军宏，该公司总经理。
地址：天津市河北区。
委托代理人郝永，男，一九八0年三月三十一日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，大地保险公司乌兰察布公司员工。
委托代理人秦尚云，男，一九八九年十月二十八日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，大地保险公司乌兰察布公司员工。
原告郑凯诉被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑凯、被告天津中储创世物流有限公司委托代理人吴君、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司委托代理人张京、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司委托代理人郝永、秦尚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶重型半挂车由东向西行驶至事故地点时，车辆失控将停在路边的小轿车碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。现起诉要求按照保险公司的定损价赔偿我的车辆损失，因车辆在29天后才修理好，要求赔偿替代损失4000元，并由被告承担诉讼费用。
被告天津中储创世物流有限公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，车辆损失按我公司定损价格赔偿；对于替代性交通损失属于间接损失，可以参照最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括停运损失问题的批复》停运损失应由侵权方承担。营运车辆可主张停运损失，非营运车辆主张替代性交通损失，故替代性交通损失应由侵权方承担，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶天津中储创世物流有限公司所有的中储发展股份有限公司北京运输配送分公司所有的重型半挂车沿110国道由东向西行驶至419KM处时，车辆失控将停在路边包括原告所有的小轿车在内的多辆车辆碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。二0一六年一月二十日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人王朋应负事故的全部责任。二0一六年一月二十八日，中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司给该车辆定损为2750.6元，原、被告双方对定损价格均无异议。
另查明，天津中储创世物流有限公司所有的牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一五年十二月二十四日零时起至二0一六年十二月二十三日二十四时止，投保有限额为50万元的特种车第三者责任保险（并不计免赔）一份，保险期限从二0一六年一月十七日零时起至二0一七年一月十六日二十四时止。二0一六年一月二十五日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司确定的车辆损失价格无异议，原告要求赔偿车辆替代损失符合法律规定，但原告请求数额偏高，本院按车辆损失程度酌情支持。因本起事故造成多辆车辆受损，交强险的赔偿数额满足不了赔偿请求，原告的车辆损失首先在交强险赔偿限额范围内按比例分配赔偿数额，超出交强险部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在第三者责任险限额内赔偿，保险公司不予承担的部分由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额范围内赔偿原告郑凯车辆损失75元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告郑凯车辆损失2675.6元。
二、由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同赔偿原告郑凯替代损失700元。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年六月十二日
书记员 赵俊玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2459号
原告吕卫东，农民。
被告张海青，约40岁，农民。
吕卫东与张海青仓储合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，在审理过程中，原告吕卫东以双方纠纷已协商解决为由，申请撤回对张海青的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕卫东撤回对张海青的起诉。
案件受理费63元，由原告吕卫东负担。
审判员 王 君
二〇一六年七月二十五日
书记员 丛晓涛
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初63号
原告邹远志，男，现年43岁，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
委托代理人刘真松，云南瑞彪律师事务所工作人员。
被告戚豪，男，现年37岁，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告邹远志于2017年1月18日起诉来院。本院受理后，于2017年2月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹远志、被告戚豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款170000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意往来产生债务，经双方于2015年3月对账，被告共计拖欠原告170000元，并由被告向原告出具欠条一份，确认该笔欠款，并约定自2015年3月起每月支付10000元。该款至今未付，因此提起诉讼。
被告戚豪承认原告邹远志在本案中主张的事实，但认为其已经支付10000元。经核实，双方一致确认被告已支付10000元，余款160000元未付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
由被告戚豪于本判决生效之日起三十日内支付原告邹远志欠款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告戚豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 李云南
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴廷艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第100号
申请人常文兰，居民。
被申请人程学俊，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车驾驶人。
被申请人临沂智珩物流有限公司，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车登记所有人，住所地临沂市罗庄区罗四路453号。
申请人常文兰以被申请人程学俊驾驶的被申请人临沂智珩物流有限公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车于2015年2月4日8时30分许将其夫冯现彬致死为由，于2015年2月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车（保全价值10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人程学俊驾驶的被申请人临沂智珩物流有限公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年二月九日
书记员 刘志茹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初136号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号（统一社会信用代码913201007245885759）。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师（执业证号13201201610763613）。
委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师（执业证号13201201111651789）。
被告：翁余安，男，汉族，1965年1月13日出生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称“平安银行南京分行”）与被告翁余安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告翁余安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁余安偿还借款本金495386.86元及利息、罚息、复利265035.03元（暂计至2016年12月22日），并按合同约定继续支付自2016年12月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，原告平安银行南京分行与被告翁余安签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向翁余安发放贷款50万元，但贷款到期后，翁余安未按约还款，仅归还本金4613.14元、利息606.3元。截至2016年12月22日，被告翁余安尚欠原告贷款本金495386.86元，利息、罚息、复利265035.03元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告翁余安未质证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告平安银行南京分行（乙方）与被告翁余安（甲方）签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予翁余安最高额度为100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如甲方发生欠息、逾期等情形，构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，并由甲方承担乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。
原告平安银行南京分行于2014年9月30日分三次向被告翁余安发放贷款共计50万元，个人贷款出账凭证载明：贷款期限均为3个月，起贷日均为2014年9月30日，到期日均为2014年12月28日，贷款年利率均为15.84%，还款方式均为利随本清。后翁余安未按期还款，截至2016年12月22日，翁余安共计归还贷款本金46713.14元，利息606.3元，尚欠贷款本金495386.86元，利息、罚息、复利266035.03元。
另查明，为主张上述债权，原告平安银行南京分行与江苏天哲律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师代理费1000元。
上述事实，有原告陈述、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼及清收协议》、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告翁余安签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。翁余安在平安银行南京分行按约发放贷款50万元后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行南京分行要求被告翁余安偿还剩余借款本金495386.86元，利息、罚息、复利265035.03元，并按合同约定继续支付自2016年12月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由翁余安负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故翁余安应按约给付平安银行南京分行律师费1000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁余安于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金495386.86元，利息、罚息、复利265035.03元，并按合同约定继续支付自2016年12月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告翁余安于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11414元，减半收取5707元，公告费300元（以实际发生为准），合计6007元，由被告翁余安负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 姣
二〇一七年三月六日
书 记 员 王玉荣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第22号
申请执行人：李柱森。
被执行人：深圳市中海安科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案1443号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中海安科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年一月六日
书记员 唐强（兼）
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第824号
原告袁新振，男，1943年8月18日生，汉族。
委托代理人罗长红，江苏天煦律师事务所律师。
被告顶健生物科技南京有限公司，住所地本市建邺区泰山路8号。
法定代表人许忠政，顶健生物科技南京有限公司董事长。
委托代理人许勇，男，1972年4月16日生，汉族。
原告袁新振诉被告顶健生物科技南京有限公司（以下简称被告顶健生物公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁新振及其委托代理人罗长红、被告顶健生物公司的委托代理人许勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告袁新振诉称，原告原先在本市浦口区工程项目有很好的工作岗位及待遇，由于被告顶健生物公司欺骗性招聘，原告辞去良好的工作及待遇，在被告的强求下签订了三年期限合同，但工作刚三个月被无故辞退，使原告无法返回原工作岗位，造成很大的经济损失。现请求法院判令被告：1、继续履行双方于2013年11月1日签订的《建设工程顾问协议》；2、支付拖欠原告的顾问费58000元（25000元／月×4月（暂计自2013年11月至2014年2月）=100000元-已支付的42000元］；3、支付拖欠原告的加班费100000元（25000元／月／12天×12天×4月（自2013年11月至2014年2月）=100000元］；4、支付原告优化工程造价奖金30万元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告顶健生物公司辩称，原告在未与被告公司达成一致意见的情况下，于2014年1月16日就不到项目部履行工作，并在此后长达一个月时间联系不到。直到2014年2月25日，原告才移交项目资料。原告未到项目部履行工作至今，属于自动离职，双方已经�实上中止了顾问协议。原告自2013年11月1日到2014年1月15日在项目部工作，工作时间为2个半月，依照顾问协议第四条的约定，被告已经支付原告42000元的顾问费用，原告要求被告支付58000元的顾问费用无事实依据。原告向被告提供的是顾问服务，没有固定的工作地点和时间，加班无事实依据。目前该项目通过主管部门审查的主体设计方案是原告任职前就定稿的设计作品，与原告没有关系，其提出的优化结果根本不存在。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁新振（乙方）与被告顶健生物公司（甲方）于2013年11月1日签订《建设工程顾问协议》，协议期限为2013年11月1日，终止期暂定为2016年10月31日。实际终止期以本项目竣工移交日为准。三、顾问时间：每周顾问3天，每天6小时；或根据甲方需要弹性安排。四、顾问待遇：甲方于每月1日-5日向乙�支付顾问费12000元。乙方的顾问绩效经甲方、设计方、审计方等的认定，如能为甲方节省2000万元的工程造价，甲方保证在300000元竣工移交奖的二次分配中重点奖励乙方；乙方顾问绩效所节省工程造价如超过2000万元的基数，其超过部分双方另行约定按百分比计奖的办法。五、福利待遇：（四）甲方为乙方充分开展顾问工作提供必需的工作条件和基本的生活条件。八、协议解除：（一）本协议自签订之日起，双方互有45天的磨合期。磨合期内，经双方协商一致（单方无效），互可免责解除本协议：（二）乙方有下列情形之一，甲方可以立即解除本协议且无需担责：1、严重违反甲方的规章制度；2、严重失职、营私舞弊、给甲方造成重大损害等；3、被依法追究刑事责任。（三）除本条第（一）、（二）项规定情形外，甲、乙双方若单方面解除本协议，需提前30天书面通知�方。提出解除本协议的乙方，应向对方支付违约金10000元。2014年1月15日，被告顶健生物公司向原告袁新振口头提出解除顾问协议。2014年2月16日，原告袁新振与被告顶健生物公司做了工作交接。被告已支付原告42000元顾问费用。
2014年2月24日，原告袁新振向南京市建邺区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提交仲裁申请，当日，区仲裁委作出宁建劳人仲不字（2014）第48号不予受理案件通知书，决定不予受理。主要理由如下：申请人已过法定退休年龄。原告袁新振于2014年2月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理案件通知书、建设工程顾问协议等证据予以佐证。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告袁新振已经依法享受退休待遇，其与被告顶健生物公司之间的用工争议应当按劳务关系进行处理。
1、关于原告要求继续履行双方于2013年11月1日签订的《建设工程顾问协议》的问题。因双方签订的《建设工程顾问协议》中第八条约定，甲、乙双方若单方面解除本协议，需提前30天书面通知对方。该合同约定了双方可以单方面解除本协议，被告顶健生物公司已经单方面向原告提出解除该协议，故对于原告要求继续履行双方签订的顾问协议，本院不予支持。
2、关于原告要求被告支付拖欠原告顾问费58000元的问题。原告袁新振于2013年11月1日至被告顶健生物公司任职，被告顶健生物公司虽于2014年1月15日向原告口头提出解除顾问协议，但根据该顾问协议约定，需提前30天书面通知对方，而双方实际办理交接时间为2014年2月16日，此后原告未再提供任何服务，此时应视为双方已解除劳务关系。故被告顶健生物公司应支付原告袁新振顾问费54000元（12000元／月×4.5月（2013年11月1日至2014年3月16日）］，被告顶健生物公司已实际支付42000元，故被告顶健生物公司仍需支付原告袁新振顾问费12000元。
3、关于原告要求被告支付原告加班费100000元的问题。因顾问协议中未对加班费用进行约定，原告的加班行为视为自愿行为，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
4、关于原告要求被告支付优化工程造价奖金30万元的问题。在顾问协议中，双方对顾问待遇已有明确约定，原告在庭审中陈述其为被告顶健生物公司节约了2000万元的工程造价，因其证据不足，本院不予认可。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告顶健生物公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁新振顾问费12000元。
二、驳回原告袁新振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
代理审判员 陈伊然
人民陪审员 何 薇
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨丽芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牙执字第66号
申请执行人金香，女，1964年9月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人蔡子明，男，1960年2月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
金香与蔡子明财产损害赔偿纠纷一案，牙克石市人民法院（2013）牙民初字第1868号民事调解书已发生法律效力。被执行人蔡子明在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人金香依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡子明与申请人金香达成给付协议，2014年6月15日给付9000元，现已实际给付完毕，交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结牙克石市人民法院（2013）牙民初字第1868号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一四年六月十六日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3684号
申请执行人司书景，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛凯特钢结构有限公司，住所地胶州市胶北镇工业园地恩地南路8号。
法定代表人赵淑萍，该公司经理。
被执行人韩良照，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛龙轩钢结构有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处前店口村。
法定代表人韩恭龙，该公司经理。
被执行人韩恭龙，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宇航钢结构有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处店口工业园。
法定代表人贾树林，该公司经理。
被执行人贾树林，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4719号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第4719号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 孙风佐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2760号
上诉人（原审原告）：吴晓峰，男，1970年11月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴志明，男，1965年6月9日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。
上诉人吴晓峰因与被上诉人吴志明合伙协议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初952号民事判决；
二、本案发回江苏省常州市武进区人民法院重审。
上诉人吴晓峰预交的二审案件受理费16612元予以退回。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年十一月十五日
书记员 房 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6286号
原告：王起瑞，男，1990年2月19日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人:马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙福英，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告:哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人:祝义财，董事长。
委托诉讼代理人:张梁，女，1971年7月15日出生，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王起瑞与被告哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王起瑞于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王起瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王起瑞撤回起诉。
案件受理费100元（原告王起瑞已预付），减半收取50元，由原告王起瑞承担。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月七日
书记员 王 佳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00025号
原告：贾普生，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄红满，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王小玲，女，汉族，农民，住址同上。系黄红满妻子。
被告：安徽宏达投资有限公司（原枞阳县宏投资有限公司），住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇金山路。组织机构代码：56899797-4。
法定代表人：章泽达，该公司总经理。
被告：枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇金山路。组织机构代码：56066232-8。
法定代表人：黄红满，该公司总经理。
被告：安徽宏城置业有限公司，住所地枞阳县枞阳镇金山西路。组织机构代码：05974453-0。
法定代表人：章泽达，该公司总经理。
被告：章泽达，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告贾普生与被告黄红满、王小玲、安徽宏达投资有限公司、枞阳县绿油油小额贷款有限公司、安徽宏城置业有限公司、章泽达民间借贷纠纷一案中，原告贾普生于2015年3月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告黄红满、王小玲、安徽宏达投资有限公司、枞阳县绿油油小额贷款有限公司、安徽宏城置业有限公司、章泽达的银行存款380万元，或查封、扣押其等值财产。原告贾普生已向本院提供担保。
本院认为：原告贾普生财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黄红满、王小玲、安徽宏达投资有限公司、枞阳县绿油油小额贷款有限公司、安徽宏城置业有限公司、章泽达银行存款380万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周正春
代理审判员 杨佳佳
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被告因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枞民保字第00121号原告：陈小三，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。被告：王小正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告陈小三与被告王小正民间借贷纠纷一案中，原告陈小三于2015年11月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告王小正的银行存款44万元，或查封、扣押其等值财产。原告陈小三已向本院提供担保。本院认为：原告陈小三财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王小正银行存款44万元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汤传长代理审判员  杨佳佳人民陪审员  黄其凤二〇一五年十一月二十五日书 记 员  胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第4280号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第4280号申请执行人张某某，男，1980年7月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人岳某某，女，1982年11月26日生，汉族，住黑龙江省。原告岳某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的(2013)松民一(民)初字第2765号民事判决书，已经发生法律效力。因原告岳某某不履行生效法律文书确定的义务，被告张某某于2013年5月20日向本院申请执行，要求原告岳某某返还彩礼款10,000元。本院受理立案后，依法向被执行人岳某某发出执行通知，责令其限期履行给付义务，但但发出的执行通知在邮寄过程中因被执行人“查无此号”被邮局退回。执行中，经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人现不知住于何处，下落不明；除此，被执行人在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人张某某与被执行人胡倩虹离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年三月十七日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年三月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1794号
原告：上海六角物业管理有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女，1980年5月2日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
被告：王骋，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：王志强(系被告父亲)，男，1960年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海六角物业管理有限公司(以下简称六角物业公司)与被告王骋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张贵丽，被告的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六角物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费人民币(以下币种相同)1,282.50元(2013年10月1日起至2015年12月31日止合计27个月，按每月每平米0.66元计算建筑面积72.11平米为每月47.50元)、滞纳金538.65元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业与业主关系。双方订立的《管理规约》中约定，被告应向原告缴纳物业服务费，物业服务费按三个月收缴一次，支付下一季度的物业服务费。经查，被告系本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室业主，其自2013年10月至2015年12月共欠物业费1,282.50元，已发生滞纳金538.65元。经原告多次催缴但未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王骋辩称，王骋系本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室登记的权利人，该房屋建筑面积为72.11平方米，虽然原告曾向被告发送催款函，其知道拖欠物业费金额，但因原告管理不善，故其不同意支付物业费。2013年左右其父亲王志强的电瓶车被偷，但当时原告门卫没有帮助被告抓小偷，故王志强与原告沟通后，当时原告负责人表示被告可免付停车费，因此其未支付自2013年开始的两年内的停车费。但2015年4月、10月左右，王志强又分别被偷了电瓶车，当时其不清楚有电瓶车停放点且停放点不方便，故其均将电瓶车停放于9号1楼的楼梯口，两次电瓶车被盗后，其均报过警，第一次原告也配合调取录像，但至今警察均未予回复。2009年被告入住小区时小区内没有探头，后来原告安装了探头，但自从入住小区之后，小区的出入口都不是凭卡出入。
针对被告的辩称，原告称小区内有地下车库专门停放电瓶车，且非机动车车库由专人进行管理，有保安定期巡视，但被告父亲被盗电瓶车未停放于规定的停放点，被告父亲电瓶车被偷后原告配合其报警及查看探头。小区的配套设施均系开发商安装，当时开发商移交小区时未安装24小时监控，亦未安装行人、非机动车及机动车凭卡出入的配套设施。由于被告小区业委会尚未成立，经原告与居委会沟通后先安装了24小时监控、机动车道闸并增加安装安全布防设施，但行人及非机动车出入口凭卡出入的设施必须由全体业主的维修基金或者公益性收入出资，但因业委会尚未成立，故不能使用维修基金或者公益性收入，所以只能通过安装探头管理出入口。
经审理查明，2008年6月18日，原告与上海金硕置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市闵行区浦连路388弄金硕河畔景园(东北块)提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层0.66元/月/平方米；合同为期二年，自2009年1月1日起至2010年12月31日止。后原告又与上海金硕置业有限公司签订《备忘录》约定，双方于2008年6月18日签订的金硕河畔景园(东北块)《前期物业服务合同》已于2010年12月31日到期，鉴于目前小区尚未成立业主大会，经双方协商一致，将本项目物业服务期限延续至本小区业主大会与新选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日止；双方签署的《前期物业服务合同》条款继续有效等。2009年2月，被告与原告签订《管理公约》，公约对业主交纳物业费等权利义务进行了约定。
被告王骋是本市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，其于2009年2月19日办理房屋交接手续及入住登记，该房屋建筑面积72.11平方米。被告曾缴纳了截止至2013年9月的物业服务费。原告曾于2016年5月10日以挂号信的形式向被告催缴物业费，被告亦确认已知悉催缴事宜。
另查明，被告父亲王志强曾于2015年4月12日、2015年10月6日就其电瓶车在本市闵行区浦连路XXX弄XXX号楼楼下被盗事宜报警。
以上事实，由房地产登记薄、上海市商品房预售合同部分页、入户通知书、验房交接表、钥匙签收单、入户登记表、管理公约、住宅物业服务收费标准确认表、前期物业服务合同、备忘录、发票记账联、交寄清单、挂号信函收据、接报回执单以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》以及《备忘录》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对被告所在小区提供了物业服务，被告理应按约向原告支付物业服务费，故原告主张物业服务费符合法律规定,且原告主张之金额在合理范围之内，故本院依法予以支持。物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务存在的瑕疵需有一定的容忍度，被告不能以此而拒付物业费；然而作为提供物业服务的原告，也应尽心尽力，不断改进工作方法，提高服务质量，维护小区环境。考虑被告不支付物业费事出有因，并非恶意拖欠，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王骋于本判决生效之日起十日内支付原告上海六角物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1,282.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王骋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一七年四月九日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00904号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：孙军，该公司职工。
被告：崔长浩，男，汉族，其它自然情况不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告崔长浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二日
书记员 谭秋月
第页共1页
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第679号
申请执行人：上饶银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市西湖区洪城大市场B区3号楼1楼。
负责人：徐国辉，该行行长。
被执行人：肖金宝，男，汉族，1965年10月5日生，住南昌市西湖区。
被执行人：柯秋花，女，汉族，1966年10月23日生，住南昌市西湖区。
被执行人：龚国强，男，汉族，1974年3月3日生，住南昌市南昌县。
被执行人：赵�丽，女，汉族，1973年9月29日生，住南昌市南昌县。
被执行人：黄雪华，女，汉族，1964年2月19日生，住南昌市西湖区。
被执行人：刘勇，男，汉族，1954年12月12日生，住南昌市西湖区。
本院于2014年9月4日作出的（2014）西桃民初字第783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人肖金宝、柯秋花于本判决生效之日起十日内支付申请执行人上饶银行股份有限公司洪城支行借款本金299552元及利息；二、被执行人龚国强、赵红丽、黄雪华、刘勇对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月一日
书记员 杨 柳
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第679号
申请执行人黄秋亮。
被执行人黄秋亮。
本院在执行黄秋亮申请执行黄秋亮一般人格权纠纷一案中，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人于2014年11月21日达成和解协议，被执行人雷红璇给付申请人黄秋亮5500元后，申请执行人同意放弃利息，同意免除书面道歉并同意法院结案。现和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1265号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨建臣
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第679号
申请执行人黄秋亮。
被执行人黄秋亮，女，1984年5月10日生，现住南宁市江南区白沙大道南国花园16栋。
本院在执行黄秋亮申请执行黄秋亮一般人格权纠纷一案中，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人于2014年11月21日达成和解协议，被执行人雷红璇给付申请人黄秋亮5500元后，申请执行人同意放弃利息，同意免除书面道歉并同意法院结案。现和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1265号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨建臣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3607号
原告：东平中联美景水泥有限公司，XX，住所地山东省泰安市东平县梯门镇驻地。
法定代表人：魏振超，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：XX，山东曲圣地律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：XX，男，住所地东平县，系原告公司职工。
被告：山东东平龙峰商砼有限公司，统一社会信用代码XX，住所地山东省泰安市东平县东平街道营子村西。
法定代表人：XX，执行董事兼总经理。
原告东平中联美景水泥有限公司诉被告山东东平龙峰商砼有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平中联美景水泥有限公司的委托诉讼代理人徐明莉、张国锋到庭参加诉讼，被告山东东平龙峰商砼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东平中联美景水泥有限公司诉称，梁山金鑫水泥有限公司与被告山东东平龙峰商砼有限公司签订水泥销售标准合同，合同约定梁山金鑫水泥有限公司向被告供应水泥。后，被告共欠梁山金鑫水泥有限公司水泥货款1493970元。2016年11月10日，梁山金鑫水泥有限公司与原告签订《债权转让协议》，梁山金鑫水泥有限公司将债权转让事实书面通知被告，被告至今未履行付款义务。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告76977.45元及利息（从2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款本金还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告山东东平龙峰商砼有限公司未到庭，亦未答辩。
原告东平中联美景水泥有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、水泥销售标准合同1份，该份证据证明梁山金鑫水泥有限公司与被告之间存在水泥买卖合同关系；
2、2013年2月17日、2013年4月25日、2013年6月9日、2013年12月30日四天的欠款条4张、2014年12月30日、2015年8月7日对账确认函2份、2015年7月31日被告公司法定代表人王亚及职工李峰签字的欠款条1份，该组证据能够证实2014年12月30日之前被告欠水泥货款事实及金额为1493970元；
3、梁山金鑫水泥有限公司与原告于2016年11月10日签订的债权转让协议书1份，该份证据能够证明梁山金鑫水泥公司将对被告享有的769775.45元的债权及该债权产生的孳息转让给原告享有，原告有权依据转让协议向被告主张债权；
4、2016年12月4日梁山金鑫水泥有限公司向被告邮寄送达债权转让通知及债权转让协议的EMS快递凭证1份，该组证据证明债权转让的相关情况已经通知了被告。
被告山东东平龙峰商砼有限公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告东平中联美景水泥有限公司提交的证据1、2、3、4无法证实梁山金鑫水泥有限公司将债权转让事项通知被告。
经审理查明，原告诉称东平龙峰砼业有限公司将对被告债权769775.45元转让给原告，但无法证实转让人将上述债权转让通知被告。
本院认为，债权人转让权利，债权人应当将转让事项通知债务人。原告提交的证据4没有加盖转让人公章，且未提交证据证实张国锋系转让人委托办理通知事项，亦未有其他证据相互印证，原告东平中联美景水泥有限公司没有充分证据证实债权转让人将该转让通知被告。原告诉请判令被告山东东平龙峰商砼有限公司支付769775.45元及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告东平中联美景水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5749元，由原告东平中联美景水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年十二月一日
书记员 陈霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03563号
上诉人（原审被告）北京金剑银盾文化发展有限公司，住所地北京市西城区南滨河路31号华亨大厦410室。
法定代表人杨多奇，总经理。
委托代理人姚菲，男，1983年5月2日出生，北京金剑银盾文化发展有限公司印制总监。
被上诉人（原审原告）北京富明波商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。
法定代表人许艳波，总经理。
上诉人北京金剑银盾文化发展有限公司（以下简称金剑银盾公司）因与被上诉人北京富明波商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金剑银盾公司以同意执行一审法院判决为由，于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金剑银盾公司同意执行一审法院判决，申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京金剑银盾文化发展有限公司撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费1467元，由北京金剑银盾文化发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1467元，由北京金剑银盾文化发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙田辉
审 判 员 石 东
代理审判员 李晓波
二〇一四年三月六日
书 记 员 李小嘎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第885号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张锦福，男，1982年3月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏春英，女，1984年1月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人张锦福、苏春英计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币215308.8元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币215308.8元及滞纳金。经查，被执行人张锦福、苏春英现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第842号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第265号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：林莹，系该行职员。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行职员。
被告：邹光华。
被告：刘杨松。
被告：叶伟珍。
被告：朱锡昆。
被告：浙江宏硕特钢铸造有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区平谷一路**号，公民身份证号码：79207263-4。
法定代表人：朱锡昆。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告邹光华、刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员吴伟珍、王碧华参加评议的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告邹光华、刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年11月19日,原告与被告刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司签订了最高额保证合同，依据该保证合同，被告刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司对原告与被告邹光华在自2013年11月18日至2014年11月18日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告与被告邹光华依据前述最高额保证合同，于2014年5月16日签订了借款合同，依据该借款合同，被告邹光华向原告借款人民币470000元，约定月利率为12.78‰，合同借款起止期限自2014年5月15日至2014年11月18日止。2014年11月18日，被告邹光华的借款已逾期清偿期限，后经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告邹光华归还原告借款本金人民币370000元及利息（截止2015年1月8日前的利息为人民币2994.78元，此后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令五被告承担本案诉讼费。
被告邹光华、刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告邹光华、刘杨松、朱锡昆身份证、被告浙江宏硕特钢铸造有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告邹光华、刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司之间签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告邹光华应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付利息。由于被告邹光华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告邹光华归还借款本金及支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司作为上述贷款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告邹光华、刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹光华于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币370000元并支付利息、罚息（截止至2015年1月8日的利息、罚息为人民币2994.78元，自2015年1月9日起的利息、罚息按双方合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由五被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 王碧华
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第265号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：林莹，系该行职员。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行职员。
被告：邹光华。
被告：刘杨松。
被告：叶伟珍。
被告：朱锡昆。
被告：浙江宏硕特钢铸造有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区平谷一路**号，公民身份证号码：79207263-4。
法定代表人：朱锡昆。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告邹光华、刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员吴伟珍、王碧华参加评议的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告邹光华、刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年11月19日，原告与被告刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司签订了最高额保证合同，依据该保证合同，被告刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司对原告与被告邹光华在自2013年11月18日至2014年11月18日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告与被告邹光华依据前述最高额保证合同，于2014年5月16日签订了借款合同，依据该借款合同，被告邹光华向原告借款人民币470000元，约定月利率为12.78‰，合同借款起止期限自2014年5月15日至2014年11月18日止。2014年11月18日，被告邹光华的借款已逾期清偿期限，后经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告邹光华归还原告借款本金人民币370000元及利息（截止2015年1月8日前的利息为人民币2994.78元，此后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令五被告承担本案诉讼费。
被告邹光华、刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告邹光华、刘杨松、朱锡昆身份证、被告浙江宏硕特钢铸造有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告邹光华、刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司之间签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告邹光华应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付利息。由于被告邹光华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告邹光华归还借款本金及支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司作为上述贷款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告邹光华、刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹光华于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币370000元并支付利息、罚息（截止至2015年1月8日的利息、罚息为人民币2994.78元，自2015年1月9日起的利息、罚息按双方合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告刘杨松、叶伟珍、朱锡昆、浙江宏硕特钢铸造有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由五被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 王碧华
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第863号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2015年7月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人黄旭东。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人朱某犯故意伤害罪一案，于2015年7月24日作出（2015）杭余刑初字第494号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月22日19时许，被告人朱某以田学英与被害人魏某发生纠纷为由，伙同蒋先武（已判刑）并纠集他人到杭州市余杭区乔司街道五星村宇通物流公司内，持刀具和棍棒对被害人魏某进行殴打，致被害人魏某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人魏某全身多处受伤致左侧肩胛骨肩峰不全骨折，左侧第11后肋骨折，右侧第6、7、8、9前肋骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
2014年3月24日，被告人朱某自动到公安机关接受调查。
案发后，被告人朱某赔偿被害人魏某人民币6万元，并获得被害人魏某的谅解。
原判认定上述事实的证据有，被害人魏某的陈述，证人白某、诸某、杨某的证言，辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，汇款凭证，谅解书，刑事判决书，情况说明，户籍证明，破案经过，同案人员蒋先武及被告人朱某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人朱某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人朱某上诉提出：其没有打电话纠集人员殴打被害人，系自首；案发后积极赔偿并取得谅解，请求改判适用缓刑。
辩护人提出：上诉人朱某对犯罪事实如实供述，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人朱某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人朱某及辩护人提出没有纠集他人、系自首及如实供述犯罪事实的诉辩意见，经查：在案的被害人魏某的陈述及证人诸某的证言均指认上诉人朱某电话纠集他人参与殴打，且在案证据亦能证实案发过程中确有他人参与殴打，鉴于上诉人朱某对该情节未能如实供述，其行为不符合自首的构成要件，故上述诉辩意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人朱某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审鉴于上诉人朱某案发后积极赔偿被害人经济损失且获得谅解等情节对其酌情从轻处罚，所处刑罚量刑适当。上诉人朱某及辩护人请求适用缓刑的改判理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初439号
原告：李成伟，男，1980年4月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告李成伟与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成伟到庭参加诉讼，被告森东公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李成伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计:10956.10元（税后），以及25%的经济补偿金2739元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月份至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金，合计：12600元；养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额3339元；住房公积金：每月179元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1611元；3、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元。以上三项金额共计：38135.1元。事实和理由：本人系森东公司员工，工作职务：车间配线，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月工资3661.29元、4月份工资：3758.29元、7月份工资：33536.52元三个月的工资，累计拖欠本人工资总金额10956.1元（税后）。同时2016年7月至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金也均未缴纳，合计12600元。2016年8月3日至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认森东公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险，医疗保险、住房公积金应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，先起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
森东公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月20日，李成伟与森东公司续签劳动合同书，合同期限自2015年7月20日起至2020年7月19日止。现在劳动合同期限内。后森东公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠李成伟2016年3月、4月、7月三个月工资共计10956.10元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告李成伟多次向森东公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求森东公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资10956.10元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2017年1月18日作出吉市劳人仲不字【2017】第64号不予受理通知书，认为森东公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。后原告李成伟又对森东公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁调解委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不字【2017】第64号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。原告2017年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对李成伟要求森东公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求森东公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2739元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东公司拖欠工资的问题已经做出过明确处理，故本院依法不予处理。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与森东公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付李成伟工资10956.1元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付李成伟停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回李成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张金鑫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00020号
原告刘某某
委托代理人高某，陕西神东律师事务所律师。
被告武某某
委托代理人武某
被告闫某某
原告刘某某与被告武某某、闫某某民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人高某、被告武某某的委托代理人武某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年4月16日，被告武某某向原告借款500万元，约定月利息3%，由被告闫某某担保。被告武某某给付利息至2012年6月16日。之后本金及利息至今不予给付，原告多次催要，二被告以无钱为由一推再推。现提起诉讼，请求：1、依法判决被告给付借贷原告借款本金500万元及从2012年6月17日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
由被告武某某签名出具的500万元的借据一支；由闫某某在该借据中书写保人闫某某的内容。证明被告武某某向原告刘某某借款500万元，约定月息3分，由被告闫某某对借款承担保证责任的事实。
被告武某某答辩称，借款500万元、利息约定月利率3%是事实，原告诉称利息支付至2012年6月16日的事实认可。原告要求按同期银行贷款利率四倍计算利息也认可，只是现在无力偿付。
被告闫某某经本院与其谈话答辩称，担保借款是事实，钱是武某某借贷，借款后也是武某某花了，应由武某某偿还，我不承担保证责任。
被告武某某、闫某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告武某某对原告刘某某所举的上述借据的真实性、证明目的均无异议。被告闫某某经本院与其谈话对借款500万元及利率约定、以及担保等事实均认可。
本院对原告刘某某提交的证据作如下认证：对于原告刘某某所提交的证据，被告武某某对其真实性、合法性予以认可，被告闫某某未出庭质证，视为对原告提交证据认可。上述证据与本案客观联系，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
本院经审理查明以下事实：2011年4月16日，被告武某某以周转为由向原告刘某某借贷人民币500万元，约定月利息3%，由被告闫某某担保。当日出具借据一支，内容为：“今借到刘某某人民币伍佰万元正（5000000元），月利息3分。武某某。2011.4.16.保人闫某某”。借款到期后，武某某将利息给付至2012年6月16日。之后借款本金及利息经刘某某多次催要未果。故提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，双方当事人对被告武某某向原告刘某某借款500万元及约定月利率为3%，并已将2012年6月16日前的利息付清，由被告闫某某承担连带保证责任等事实并无争议，争议的是被告闫某某所持其不承担保证责任的主张是否成立，以及原告的诉讼请求是否应予支持的问题。
原告刘某某与被告武某某、闫某某形成的借款及担保合同属双方当事人真实意思表示、也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在刘某某依照借据给武某某支付借款后，武某某理当依约向刘某某按期付息，并按刘某某的要求履行还本付息义务，否则即构成违约，理当承担相应违约责任。闫某某在借据中以保人的身份签字按印，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当对武某某向刘某某的借款承担连带清偿责任。对于双方约定月利率3%的利息约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此，刘某某请求武某某、闫某某偿还本金并支付从2012年6月17日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的请求，符合上述法律及司法解释的规定，理当予以支持。至于闫某某所持借款为借款人武某某所使用，自己并未使用分文，不予承担保证责任的理由，与法相悖，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武某某于本判决生效后十日内偿还向原告刘某某的借款本金500万元及从2012年6月17日起至本金全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、由被告闫某某对上述借款本金及利息承担连带担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告武某某负担，被告闫某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 徐晓炯
审判员 李永旺
审判员 孙晓宁
二〇一三年六月二十六日
书记员 张羽苗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00020号
原告刘某某。
委托代理人高某。
被告武某甲。
委托代理人武某乙。
被告闫某某。
原告刘某某与被告武某甲、闫某某民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人高某、被告武某甲的委托代理人武某乙到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年4月16日，被告武某甲向原告借款500万元，约定月利息3%，由被告闫某某担保。被告武某甲给付利息至2012年6月16日。之后本金及利息至今不予给付，原告多次催要，二被告以无钱为由一推再推。现提起诉讼，请求：1、依法判决被告给付借贷原告借款本金500万元及从2012年6月17日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
由被告武某甲签名出具的500万元的借据一支；由闫某某在该借据中书写保人闫某某的内容。证明被告武某甲向原告刘某某借款500万元，约定月息3分，由被告闫某某对借款承担保证责任的事实。
被告武某甲答辩称，借款500万元、利息约定月利率3%是事实，原告诉称利息支付至2012年6月16日的事实认可。原告要求按同期银行贷款利率四倍计算利息也认可，只是现在无力偿付。
被告闫某某经本院与其谈话答辩称，担保借款是事实，钱是武某甲借贷，借款后也是武某甲花了，应由武某甲偿还，我不承担保证责任。
被告武某甲、闫某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告武某甲对原告刘某某所举的上述借据的真实性、证明目的均无异议。被告闫某某经本院与其谈话对借款500万元及利率约定、以及担保等事实均认可。
本院对原告刘某某提交的证据作如下认证：对于原告刘某某所提交的证据，被告武某甲对其真实性、合法性予以认可，被告闫某某未出庭质证，视为对原告提交证据认可。上述证据与本案客观联系，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
本院经审理查明以下事实：2011年4月16日，被告武某甲以周转为由向原告刘某某借贷人民币500万元，约定月利息3%，由被告闫某某担保。当日出具借据一支，内容为：“今借到刘某某人民币伍佰万元正（5000000元），月利息3分。武某甲。2011.4.16.保人闫某某”。借款到期后，武某甲将利息给付至2012年6月16日。之后借款本金及利息经刘某某多次催要未果。故提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，双方当事人对被告武某甲向原告刘某某借款500万元及约定月利率为3%，并已将2012年6月16日前的利息付清，由被告闫某某承担连带保证责任等事实并无争议，争议的是被告闫某某所持其不承担保证责任的主张是否成立，以及原告的诉讼请求是否应予支持的问题。
原告刘某某与被告武某甲、闫某某形成的借款及担保合同属双方当事人真实意思表示、也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在刘某某依照借据给武某甲支付借款后，武某甲理当依约向刘某某按期付息，并按刘某某的要求履行还本付息义务，否则即构成违约，理当承担相应违约责任。闫某某在借据中以保人的身份签字按印，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当对武某甲向刘某某的借款承担连带清偿责任。对于双方约定月利率3%的利息约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此，刘某某请求武某甲、闫某某偿还本金并支付从2012年6月17日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的请求，符合上述法律及司法解释的规定，理当予以支持。至于闫某某所持借款为借款人武某甲所使用，自己并未使用分文，不予承担保证责任的理由，与法相悖，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武某甲于本判决生效后十日内偿还向原告刘某某的借款本金500万元及从2012年6月17日起至本金全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、由被告闫某某对上述借款本金及利息承担连带担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告武某甲负担，被告闫某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 徐晓炯
审判员 李永旺
审判员 孙晓宁
二〇一三年六月二十六日
书记员 张羽苗
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定
（2014）富平民初字第00842号
原告陕西某公司，驻西安市高新区融鑫路8号（下称有色公司）。
法定代表人程方方，任该公司董事长。
委托代理人校浩，陕西时代建功律师事务所律师。
被告陕西某有限公司，驻西安市未央路中段B2区16号（下称中昊公司）。
法定代表人周忠如，任公司总经理。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
原告陕西某公司与被告陕西某有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告有色公司法定代表人程方方之委托代理人校浩、被告中昊公司法定代表人周忠如之委托代理人刘海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有色公司诉称，2013年4月16日原告与被告签订了《建设施工合同》，但在该合同所约定的付款条件尚未成就的情况下，自2013年7月8日起，被告在长达近一个多月的期间内，反复多次组织数十名不明身份的人员，多次围堵原告公司大门、严重扰乱原告正常生产经营秩序、使原告无法正常开展生产经营活动，迫使原告作出违背其真实意愿的承诺。除此之外，被告负责人还将其该行为的照片发布于网络以损害原告商誉的手段进一步威逼原告。受迫于被告的上述胁迫手段，2013年8月23日，原告与被告签订了《付款协议》。原告系国有企业，因受胁迫所签订的该协议使国有资产严重受损。依照法律规定，该协议应属无效。为维护原告合法权益，请求依法确认原、被告之间签订的《付款协议》无效并予以撤销。
审理中查明，2013年11月13日，被告中昊公司以要求原告有色公司按照《付款协议》之约定支付欠款171万元及资金占用费等为由向本院起诉。本院审理期间，2013年12月31日，原告有色公司又以要求确认该《付款协议》无效为由向西安市未央区人民法院起诉。经西安市未央区人民法院、西安市中级人民法院两级审理，均认为本案与本院已经受理的建设工程施工合同纠纷一案系同一法律事实，且涉案工程位于本县辖区。2014年5月12日，西安市中级人民法院作出（2014）西中立民终字第00076号民事裁定书，裁定将本案件移送本院审理。
经审查本院认为，原告诉被告确认《付款协议》无效的诉讼与被告之前已经依据《付款协议》诉原告支付工程款的诉讼，双方权利、义务的产生均基于二者之间的建设工程施工合同，所争议的事实为同一法律事实，其诉讼请求具有牵连性。结合西安市两级法院的认定结论，原告的起诉应属重复诉讼，依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西某公司的起诉。
本案案件受理费20190元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷艳丽
代审判员 许晓娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贺荣荣
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第20号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张庆忠，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月1日被刑事拘留，同年11月1日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人潘惠展，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）36号起诉书指控被告人张庆忠犯抢劫罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派副检察长张玉书、代理检察员朱世辉出庭支持公诉，被告人张庆忠及其辩护人潘惠展等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：被告人张庆忠与李春平、安占胜（均已判刑）于2011年3月28日下午6时许，驾驶无牌照吉利轿车行驶到衡水市中心街与站前路交叉口时，因怀疑被害人孙某乙驾驶的出租车别了自己的车，便追赶至和平路忠义饭店门前，将孙某乙驾驶的出租车拦下，三人对孙某乙拳打脚踢，期间张庆忠拿出一把弹簧刀将孙某乙划至轻微伤，孙某乙被迫将身上所带人民币129元现金交给李春平等人，后李春平、张庆忠将孙某乙带至自强街万紫千红歌厅，伙同潘广贺（另案处理）又对孙某乙实施殴打、恐吓，并向孙某乙索要人民币5000元，后安占胜、李春平、张庆忠、潘广贺带孙某乙到胜利路翠景小区找到孙某乙的姑父孙某甲，孙某乙被迫向孙某甲借人民币4000元交给李春平等人后，四人才将孙某乙放走。事后张庆忠分得现金200元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人张庆忠的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人张庆忠对指控的基本事实无异议。辩护人辩称，张庆忠的行为应当认定为敲诈勒索罪。
经审理查明：2011年3月28日下午6时许，被告人张庆忠伙同李春平、安占胜（均已判刑）驾车行驶到衡水市桃城区中心街与站前路交叉口时，因被害人孙某乙驾驶出租车未避让李春平等人的车，李春平便驾车追赶孙某乙至和平路忠义饭店门前，将孙某乙驾驶的出租车拦下，三人对孙某乙拳打脚踢，期间张庆忠拿出一把弹簧刀将孙某乙划伤，孙某乙被迫将身上所带现金129元交给李春平等人，后李春平、张庆忠将孙某乙带至自强街“万紫千红”歌厅，李春平持砍刀伙同张庆忠、潘广贺（另案处理），对孙某乙实施殴打、恐吓，并向孙某乙索要现金5000元，后安占胜、李春平、张庆忠、潘广贺带孙某乙到胜利路翠景小区找到孙某乙的姑父孙某甲，孙某乙被迫向孙某甲借款4000元交给李春平等人，后四人将孙某乙放走。赃款已挥霍。经衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定，孙某乙损伤程度为轻微伤。案发后，张庆忠赔偿了被害人经济损失871元，并退还被害人赃款4129元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人张庆忠的供述；2、罪犯李春平、安占胜的供述；3、被害人孙某乙的陈述；4、证人张某、孙某甲等人的证言；5、辨认笔录；6、法医学鉴定书；7、抓获证明；8、公安机关证明；9、被害人收款条及谅解书。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张庆忠伙同他人以暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。归案后，被告人自愿认罪并积极退赃，主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。辩护人辩称张庆忠的行为应当认定为敲诈勒索罪的意见，经查，与事实不符，与法不合，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张庆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 刘万斌
人民陪审员 仝路瑶
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 郑宁宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01230号
原告宋某。
被告史某。。
本院在审理原告宋某诉被告史某劳务合同纠纷一案，原告以被告下落不明为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告史某的起诉。
诉讼费1125元退回原告宋某。
审判员 王志刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01230号
原告宋某。
被告史某。
本院在审理原告宋某诉被告史某劳务合同纠纷一案，原告以被告下落不明为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告史某的起诉。
诉讼费1125元退回原告宋某。
审判员 王志刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘思佳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00586号
原告曾某甲，男，1982年出生。
被告王某某，女，1988年出生。
原告曾某甲华诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告曾甲华、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾甲华诉称，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，于2008年11月18日在武隆县民政局登记结婚，婚后，于2009年11月20日生育女儿曾甲乙。被告王某某从2012年9月至今经常晚归或整夜不归，被告王某某在做生意期间不但没有拿钱回家反而多次在原告曾某甲处拿钱后在外吃、喝、玩、乐和打牌，有时在不告知原告曾某甲及家人的情况下，几人外出旅游一周或者半月，在双方多次交谈后，被告王某某并未有所改变，与原告发生争吵，被告王某某于2013年2月与原告曾某甲分居，现已两年多。在此期间，即使被告王某某回家，双方也没有多少交谈，被告王某某基本不管理孩子，原告曾某甲及家人不得不面对被告王某某的冷暴力，双方的夫妻感情已经完全破裂。原告曾某甲请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚；2.离婚后，婚生女曾译萱由原告曾某甲抚养；3.夫妻共同财产平均分配（不超过20万元）。
原告曾某甲为证明其诉讼主张，提供如下证据予以证明：
（2014）武法民初字第01026号民事判决书一份，拟证明双方夫妻感情已完全破裂。
被告王某某对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
被告王某某辩称，原告曾某甲诉称结婚、生子的时间属实，但原告所说的其他关于夫妻感情破裂的情况不属实。被告王某某基本没在原告曾某甲处拿钱消费，其没有经常外出旅游，即使出去也在出发前提前告知，也没有对原告曾某甲及其家人实施冷暴力。其与原告曾某甲并未分居生活，不同意离婚。
被告王某某未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，于2008年11月18日在武隆县民政局登记结婚。婚后，于2009年11月20日生育女儿曾某乙。婚后，夫妻感情较好，但后来因为性格差异、家庭琐事、夫妻沟通不足等原因产生矛盾。原告曾某甲于2013年6月4日起诉至本院，本院于2014年7月16日作出不准予原告曾某甲与被告王某某离婚的判决。2015年3月11日，原告曾某甲起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告曾某甲与被告王某某的当庭陈述及答辩、原告曾某甲提交的（2014）武法民初字第01026号判决书为凭，以上证据，经庭审举证、质证，具有真实性、合法性，本院依法予以确认。
本院认为，原告曾某甲与被告王某某相识恋爱有一定了解后才登记结婚，有一定婚前感情基础。婚后，双方共同生活6年多，理应建立起了良好的夫妻感情。双方虽然在共同生活中因性格差异、家庭琐事、夫妻沟通产生矛盾，感情出现一定裂痕，但双方的矛盾并非不可调和，只要双方相互体谅、相互信任，加强沟通交流，完全有和好的可能。原告曾某甲以双方性格不和、经常吵架等理由主张夫妻感情已完全破裂，但原告曾某甲未提供充分的证据予以证明，故本院对原告曾某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告王某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 熊强
二〇一五年四月十三日
书记员 熊灿
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1950号
上诉人（原审被告）徐少洋，男，1966年3月21日出生，汉族，住邯郸县。
被上诉人（原审原告）赵振平，男，1968年1月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告徐书银，男，1956年9月6日出生，汉族，住邯郸县。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人徐少洋因买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人徐少洋经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人徐少洋经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐少洋撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐少洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审决员冯雪
二〇一六年六月六日
书记员 常新蕊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第425号
原告：富阳市高峰再生资源利用有限公司，住所地：富阳区大源镇亭园路第五幢。
代表人：刘军。
委托代理人：黄乐天、吴惟明，浙江圣港律师事务所律师。
被告：钱海华。
被告：钟亚平。
原告富阳市高峰再生资源利用有限公司诉被告钱海华、钟亚平买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付货款18539.60元，并支付逾期滞纳金，以38539.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算，从2015年6月11日暂计算至2016年3月16日为2797.65元，实际计算至判决确定付款之日止（变更后）；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月25日，被告钟亚平与原告签订产品购销合同一份，由原告向被告提供价值38539.60元的货物，并约定被告于2015年6月10日前以现金的方式付款，如逾期未付，按每日货款总金额的1%做为滞纳金。被告钟亚平在送货单上签字确认收到合同约定的货物。另查明，被告钱海华与钟亚平在交易发生期间系夫妻关系，两被告已支付原告货款20000元，尚余18539.60元货款未支付。
本院认为，两被告在交易发生期间系夫妻关系，且共同经营，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因涉案货款发生于二被告婚姻关系存续期间，亦不存在上述条款中规定的例外情形，依法应认定为夫妻共同债务。现两被告未按合同约定及时支付货款，原告要求两被告立即支付18539.60元货款，请求合理，予以支持。因两被告违约，依合同约定应当承担违约责任，但双方约定的滞纳金过高，原告自愿调整为以38539.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算，从2015年6月11日暂计算至2016年3月16日为2797.65元，实际计算至判决确定付款之日止的请求，被告钱海华无异议，被告钟亚平未到庭提出异议，故本院对原告该项请求予以支持。被告钟亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱海华、钟亚平于本判决生效之日起十日内支付原告货款18539.60元，并支付滞纳金（以38539.60元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍计算，从2015年6月11日开始计算至2016年3月16日为2797.65元，实际计算至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，减半收取334元，由被告钱海华、钟亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 程 贇