江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1062号
原告（反诉被告）：江西通程机械有限公司。住所地：江西省南昌市小蓝工业园小蓝一路98号，组织机构代码：57118650-7。
法定代表人：程习军，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘在光，男，汉族，1983年4月14日出生，住址：江西省萍乡市芦溪县，。
委托代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。
被告：张海波，男，汉族，1979年5月24日出生，住址：江西省萍乡市芦溪县，。
原告江西通程机械有限公司与被告刘在光、张海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告刘在光提起反诉，本院受理反诉后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人刘勇，被告刘在光（反诉原告）及委托代理人温检萍到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西通程机械有限公司诉称：2013年5月3日，被告刘在光与原告签订了一份购机协议，约定被告购买宜工牌CY85-8型液压挖掘机一台，购机款389200元，GPS费3600元、一年保险费3200元，共计396000元，于2013年5月3日支付180000元，余款自2013年6月15日起至2014年11月15日分18期支付，每期12000元，每月15日支付。被告张海波为被告刘在光购机提供连带责任保证担保。合同签订后，被告未按期付款，至今尚欠60000元，逾期利息分文未付。为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求1、判令被告刘在光支付货款60000元及逾期付款利息（自各期约定付款日起按年利率24%计算至付清止）,2、判决被告刘在光偿付原告处理被告违约支出的律师费5000元；3、判决被告张海波承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。
被告刘在光辩称：原告违约，挖掘机存在质量问题。合同约定了购买保险，原告没有购买。原告要求按年利率24%计算逾期付款利息及承担律师费没有法律依据。
被告张海波未答辩。
被告刘在光反诉称：双方签订《工程机械买卖合同》后，本人一直完全按照协议履行了合同义务。2014年8月1日，被告聘请的司机张富华驾驶的挖掘机在施工时造成杨忠武人身伤害，在事故发生当日，被告立即将事故情况告知了原告，要求原告将投保的保险公司告知本人并报案，但原告告知本人其没有按照约定为该挖掘机购买保险，为此造成被告赔偿杨忠武医疗费、误工费、护理费等损失54700元。2014年11月11日，张富华驾驶挖掘机又造成刘江的农用车赣Ｊ×××××损坏，支出修理费17873元、刘江误工费2500元，共计20373元。被告认为由于原告违反协议约定，没有为挖掘机购买2年保险义务，直接造成被告经济损失75073元，在原告违约在先的情况下，被告合法行使抗辩权才没有支付剩余60000元货款，这是保护自身合法权益的方式。原告违反协议，造成被告巨大经济损失，为此提起反诉，要求1、判令原告赔偿被告的经济损失75037元，并转移宜工牌CY85-8（机号110850090）挖掘机所有产权证件；2、判令原告支付2年违约保险费6400元给被告；3、判令原告承担本诉及反诉费。
原告江西通程机械有限公司针对被告刘在光的反诉辩称：被告反诉没有事实依据，两起事故没有事实依据予以证实，保险费不存在返还，驳回被告反诉请求。
被告张海波就被告刘在光反诉未答辩。
原告江西通程机械有限公司为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、工程机械买卖合同一份。证明被告刘在光向原告购买宜工牌CY85-8型挖掘机一台，价款389200元及GPS费用3600元、一年保险费3200元，共计396000元，首付180000元，余款216000元采取分期（18期）支付，每期支付12000元，并约定逾期付款的责任，被告张海波承担连带责任。
2、被告刘在光还款情况表一份。证明被告刘在光实际付款情况，至今尚欠本金6万元。
3、民事委托代理合同一份。证明原告为追偿货款聘请律师花去律师费5000元。
被告（反诉原告）刘在光为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、工程机械买卖合同一份。证明原告（反诉被告）负责为被告（反诉原告）购买两年保险。
2、张富华操作证一本。证明机器操作工具有驾驶资格。
3、出院证明书及出院记录、住院发票和费用清单、协议书。证明2014年8月1日挖掘机在杨家田村施工时造成杨忠武受伤住院治疗，被告（反诉原告）刘在光赔偿了ＸＸＸ54700元。
4、行驶证、旧车出售协议及车辆维修材料工时结算单、收据和领条各一份。证明被告（反诉原告）刘在光挖掘机作业时造成刘江车辆损失赔偿了20373元。
原告（反诉被告）江西通程机械有限公司就被告（反诉原告）刘在光反诉提供了2013年6月14日为涉案设备购买的保险发票一张。证明原告为涉案设备购买了2013年6月15日至2014年6月14日期间的保险。
根据原、被告提交的证据和质证意见，本院对本案证据认证如下：
对原告提供的证据１，被告刘在光对其真实性、合法性没有异议，仅认为合同约定的违约金过高。本院认为，合同中约定逾期付款按每日逾期付款金额的8‰收取违约金明显过高，但是原告现诉请按年利率24%收取违约金，远低于双方约定，且不违反法律规定，故对该证据予以确认。
对原告提供的证据2，被告刘在光没有异议，予以确认。
对原告提供的证据3，被告刘在光对真实性没有异议，对关联性持有异议，认为买卖合同第六条约定没有效率，只是一份代理合同，并无具体支付凭证。经审查，原告提供的委托代理合同约定付款方式为在本案一审终结后支付，不违反法律规定，且原告实际委托了律师代理本案，律师代理费系必然发生的费用，且原告在相应时间内提供了有效支付票据，该代理费符合《江西省律师服务收费指导价标准(暂行)》》的有关规定，且工程机械买卖合同第六条约定律师费由违约方承担并不违反法律规定，本庭对该证据予以确认。
对被告提供的证据1，原告提出异议认为只能证明第一年保险由原告购买，第二年保险费由原告承担，但由被告决定是否购买。经审查，实际履行时原告已为被告购买了第一年保险，并同意赠送一年保险，应视为被告已决定购买两年保险，原告有义务为被告购买第二年保险。对该证据本庭予以确认。
对被告提供的证据2，原告提出异议认为操作证只能证明作业范围在企业内。经审查，操作证载明作业类别为企业内机动车辆驾驶，准驾车型不包括户外作业的挖掘机，不能证明本案挖掘机操作人为持证操作，对该证据本庭不予确认。
对被告提供的证据3，原告认为发票、出院证明为复印件，协议书相当于证人证言，应当出庭作证，不能证明杨忠武系挖掘机施工造成损伤。经审查，出院记录上入院情况载明“患者（杨忠武）7小时前骑脚踏三轮车时不慎摔倒……”，而《协议书》中载明“2014年8月1日，乙方（刘在光）的挖掘机在杨家田村施工时，造成甲方（杨忠武）人身伤害……”。本院认为，出院记录系病人初次就诊时对受伤情况的陈述，其证明力明显高于协议书，被告以此来证明杨忠武受伤是挖掘机造成的证据存在瑕疵，不足以达到被告要证明目的。
对被告提供的证据4，原告认为不能确定事故发生。经审查，该组证据除行驶证外，其余证据均无法确认其真实性，被告亦未提供事故发生后通知原告及相关部门的证据材料，故本庭对该组证据不予确认。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2013年5月3日，被告刘在光与原告签订《工程机械买卖合同》（合同编号：TC2013002），约定被告刘在光（乙方）向原告（甲方）购买宜工牌CY85-8型挖掘机一台（机号110850090），机款389200元、GPS费用3600元、一年保险费3200元，并由原告赠送一年保险，被告共计应付396000元，首期货款于2013年5月3日支付180000元，余款216000元自2013年6月15日起至2014年11月15日分18期支付，每期12000元，于每月15日支付。如乙方未按约定时间付款，被告（乙方）同意甲方按每天逾期货款的8‰收取违约金。该机器保险由被告（乙方）自行决定购买。被告必须确保机器操作都按国家规定持证操作，由于无证操作所发生的一切事故和造成的损失由被告（乙方和丙方）自行负责。被告违约，所产生的违约金、拖机费、律师费等费用，全部由被告承担。被告张海波（合同丙方）在该购机合同上签字愿为被告刘在光承担连带责任保证。合同还约定，乙方（被告）付清货款后，该挖掘机的所有权属于乙方（被告），乙方（被告）付清全部到期款项和有关费用后五天内，甲方（原告）将有关的产权证明文件转交给乙方（被告）。合同签订后，被告刘在光于2013年5月3日签约当日付款5000元并接收原告交付的挖掘机，原告为被告购买了第一年保险（2013年6月15日至2014年6月14日），保险费3200元，但没有购买第二年保险。被告刘在光先后于2013年5月4日付175000元、2013年6月16日付12000元、2013年7月17日付12000元、2013年9月6日付12000元、2013年10月14日付12000元、2013年11月16日付12000元、2013年12月5日付12000元、2013年12月31日付12000元、2014年1月29日付6000元、2014年2月8日付6000元、2014年3月24日付12000元、2014年5月10日付12000元、2014年6月3日付12000元、2014年8月10日付12000元、2014年12月29日付12000元。之后，被告未再付款，至今尚欠购机款60000元。故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《工程机械买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，被告未按约定支付分期货款，已构成违约，原告诉请被告支付购机款60000元并按年利率24%承担逾期付款利息及原告聘请律师代理本案所需费用，符合双方约定及法律规定，应予支持；关于被告刘在光的反诉请求,被告刘在光聘请的操作人员仅持有企业内机动车驾驶证，挖掘机属于户外操作的大型机器，需经过严格培训考试取得特种机械驾驶证方可操作，企业内机动车驶驶人员不能操作挖掘机。杨忠武的受伤和刘江的车辆损失均无证据证实系涉案挖掘机造成的，故被告刘在光以原告未按约购买挖掘机第二年保险，造成其损失并要求原告赔偿主张，无事实依据，本院不予支持；涉案挖掘机的产权证明何时给付，合同中进行约定，应从约定；原告未按承诺为挖掘机购买第二年保险，应将相应保险费3200元折抵购机款，故被告实欠购机款本金为56800元；被告张海波为被告刘在光购买挖掘机提供担保，应承担连带保证责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在光在本判决生效后三日内支付原告江西通程机械有限公司购机款56800元；
二、被告刘在光在本判决生效后三日内支付原告江西通程机械有限公司各期应付货款的逾期利息（自各期分期款约定付款日起按月息二分计至付清止）。
三、被告刘在光在本判决生效后三日内支付原告江西通程机械有限公司为处理本案聘请律师费用5000元。
四、被告张海波对被告刘在光上述付款义务承担连带清偿责任。
五、原告（反诉被告）江西通程机械有限公司在被告（反诉原告）刘在光付清上述欠款后5日内给付涉案挖掘机【宜工牌CY85-8（机号110850090）】权属证件至被告（反诉原告）刘在光。
六、驳回反诉原告刘在光的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1425元，由被告刘在光、张海波承担元。反诉案件受理费918元，由反诉原告刘在光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈玲旭