广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人周某，中共党员，隆安县木材公司职工（出纳员），2012年6月退休。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年5月11日被隆安县人民检察院决定取保候审。本院于2015年7月1日决定重新对其取保候审，同日由隆安县公安局城厢派出所执行。
辩护人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
隆安县人民检察院以隆检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人周某犯挪用公款罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派代检察员陆康海出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人卢礼伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2012年间，隆安县木材公司（以下简称木材公司）截留部分检尺费收入不入账，私设账外资金，由时任木材公司出纳即被告人周某管理，周某将账外资金存入其名下的银行账户。2012年6月周某办理退休手续，但并未向他人交接原有工作、办理有关交接手续，木材公司安排其继续担任原工作至2013年2月。
2012年11月22日，周某向隆安县公安局城厢派出所报案，称其被他人骗走人民币40.2942万元（以下均同为人民币）、2条金项链和1枚金戒指，并向木材公司经理潘某甲、副经理梁某报告其所管理的账外资金被他人骗走。次日，在木材公司办公室，周某将其所管理的木材公司的账外资金会计凭证和账簿拿出，经木材公司经理潘某甲、副经理梁某和李某、检尺组组长卢某同其一起核对，周某所管理的账外资金结余43.960608万元，后上述人员均在账页上签字确认。截止2012年11月21日，周某名下邮政储蓄、信用社、农行、工行的银行账户共有7个，存款余额共46.976046万元，2012年11月22日周某经手取款7笔，共37.8377万元，取款后余款9.138346万元，其邮政储蓄账号62×××25尚有余额9.026366万元。
案发后经木材公司催其归还账外资金，2012年12月10日，周某从其余款9.026366万元的邮政储蓄账户现取三笔共9万元，从其筹款存余5万元的信用社账户取款4.9990万元，外加筹得现金6.0010万元，共计20万元，于2012年12月14日归还存入到木材公司的基本账户（农行账户，账号为03×××81）；其余部分冲减周某经手购买公司办公用品开支37150元，尚有20.2456.08万元未归还。2014年12月22日，被告人周某主动到本院投案，如实供述自己的犯罪事实，并于当日通过其信用社账户将20.2456.08万元转账归还至木材公司的基本账户。
公诉机关认定上述事实的证据有：立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，隆安县工商行政管理局提供的木材公司注册登记材料，隆安县质量监督管理局提供的木材公司法人机构代码，隆安县人力资源和社会保障局提供的被告人周某的人事档案材料，木材公司提供的部分账外资金账页及其会计凭证、对账单、归还款记账凭证、2012年度留守人员工资发放表，有关银行账户的流水账、取款凭证，证人潘某甲等人的证言，被告人周某的自首、询问、讯问笔录等。
公诉机关认为，被告人周某身为国家工作人员，利用职务之便挪用公款20.245608万元归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人周某辩称，承认公诉机关起诉书指控被告人犯挪用公款罪的事实，认罪。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯挪用公款罪的事实和定性无异议。被告人有减轻处罚或免除处罚的情节，表现在：1、被告人是因为被诈骗而挪用公款，其意识到被诈骗后当即向公安局报案，同时向公司领导报告，不久后就先归还20万元，同时保证两年全部归还，得到公司的同意，说明被告人主观恶性不深，有积极的悔罪态度；2、被告人有自首的情节，且已经全部归还所挪用的公款，依法可从轻或减轻处罚；3、被告人所在单位对被告人的行为已表示谅解，依法可从轻处罚。综上，建议法庭对被告人判处二年以下有期徒刑并宣告缓刑。
辩护人提供谅解书1份，证实隆安县木材公司对被告人挪用公司资金的行为表示谅解，恳请法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，隆安县木材公司是隆安县林业局下属的全民所有制企业法人。被告人周某原任隆安县木材公司出纳员，于2012年6月退休。被告人任木材公司出纳员期间，公司在提供木材检尺服务时收取的检尺费，公司决定截留不入账而由被告人保管，被告人将该款存入自己名下的银行账户，公司不定期组织人员与被告人核对、核实，以防止被告人挪用。被告人退休后，因一时无人接替，加之保管检尺费的工作量不多，公司决定仍由被告人继续保管该检尺费。2012年11月22日，被告人轻信他人花钱消灾的谎言，将约40万元（其中取出存款37.8377万元）交给称可以帮其做法事消灾的人，被告人意识到被诈骗后于同日向隆安县公安局报案，同时向公司领导报告其保管的检尺费也被诈骗的情况，次日，公司领导潘某甲、梁某、李某、卢某与被告人核对检尺费的数额，确认被告人保管的检尺费为43.960608万元，扣除被告人经手支出的公务费3.1750万元以后，尚应归还公司现款40.245608万元。公司领导要求被告人尽快筹款归还公司，被告人及其家属也保证两年内全部归还。被告人于2012年12月14日归还公司20万元，于2014年12月22日到隆安县人民检察院投案自首，同时归还木材公司20.245608万元。至此，被告人所挪用的公款已全部归还。
认定上述事实的证据如下：
1、立案决定书，到案经过。
证实：隆安县人民检察院反贪局人员接到公民反映，称：周某在任县木材公司出纳员期间挪用公款几十万元，直至退休也没归还。隆安县人民检察院于2014年12月15日决定初查。周某于2014年12月22日到隆安县人民检察院投案自首。隆安县人民检察院于2015年3月6日决定立案侦查；
2、被告人的户籍证明，人事档案。
证实：周某是隆安县木材公司职工，2012年6月起退休。其实施被指控的犯罪行为时已达完全负刑事责任年龄时期；
3、隆安县木材公司的企业法人营业执照、组织机构代码。
证实：隆安县木材公司是隆安县林业局下属的全民所有制企业法人；
4、隆安县木材公司的会计总账、记账凭证，周某的个人银行账户交易明细单，周某的自书，电汇凭证等。
证实：周某在任隆安县木材公司出纳员期间及退休以后，公司在提供木材检尺服务时收取的检尺费都交由周某存入其个人的银行账户中。2012年11月22日，周某从其在农行的20×××73账户取出3088元、从20038200460202395账户取出14289元；从其在邮政银行的60×××60账户取出30万元、从62×××25账户取出4.9万元；从其在工商银行的21×××89账户取出1.2万元。以上共计取款37.8377万元，周某称这些钱取出当天都被骗子骗走，其中有部分是其保管的木材检尺费；2012年11月23日，公司领导和周某核对，确认至2012年10月25日止，周某管理的检尺费为43.960608万元，其中公务开支没报账的有3.715万元，应移交公司40.245608万元；周某于2012年12月14日将20万元汇至隆安县木材公司在农行的03×××81账户中，又于2014年12月22日将20.245608万元汇至该账户中。至此，周某应移交木材公司的40.245608万元已经移交完毕；
5、接受刑事案件登记表，立案决定书，办案说明。
证实：周某于2012年11月22日14时向隆安县公安局城厢派出所报案，称：其于当日上午被一男一女以花财消灾为形式骗取40.2942万元及金首饰若干。周某同时向派出所提供其当日到银行取款的凭证。隆安县公安局于同日决定对周某财物被骗案立案侦查，现仍在侦查中；
6、证人潘某甲、梁某、李某、卢某的证言。
证实：潘某甲现任隆安县木材公司经理，梁某、李某是副经理，卢某是检尺员。2012年11月的一天，周某打电话给潘某甲、梁某，称其保管的检尺费，还有周某自己的钱都被骗光了，共被骗40多万元。当晚，周某向公司领导潘某甲、梁某、李某、木材检尺组组长卢某说了被骗的过程，周某还说已经向公安机关报案。周某的老公听明情况后表示无论如何都要把钱还给公司，第二天经潘某甲、梁某、李某、卢某与周某对账，确认周某管理的检尺费余额为43.960608万元。公司要求周某尽快归还。同年12月份，周某归还20万元，存入公司在农行的03×××81账户中，对余下的部分，周某表示2年内分批保证全部归还；
8、证人张某的证言。
证实：2013年2月份，隆安县木材公司决定由其接周某任公司出纳员。2014年12月22日周某又归还公司20万多元；
9、证人韦某的证言。
证实：韦某曾任木材公司会计，2004年其外出打工后，木材公司的现金、转账支票、印鉴等都有由周某管理，期间周某有经手发放职工工资等公务支出；
10、证人潘某乙的证言。
证实：2012年12月22日至2014年12月22日期间，周某有钱却没有及时归还隆安县木材公司。其于2014年5月、8月分别借给潘某乙各10万元；
11、被告人周某的供述。
证实：其在任隆安县木材公司出纳员期间，公司在银行开有基本账户和纳税账户，这两个账户的出纳员由其担任。2006年起，公司收取的木材检尺费大部分没有存入基本账户，由其代管，其存入自己的银行账户中，但每年公司都安排人员和其对账、清账。2012年6月其退休后，公司领导说没人接替，且工作量也少，要求其继续干到年底，这样其就继续保管公司的检尺费。2012年11月22日上午11时许，有一男一女说其家有血光之灾，要拿钱消灾，其稀里糊涂地就把家里的存款还有代公司保管的检尺费共约40万元交给那些人做法事，其意识被骗后当即向公安机关报案，并把被骗的情况汇报公司领导潘某甲、李某和梁某，第二天通过对账，确认其代公司保管的检尺费为43.960608万元，扣除其经手支出的公务费3.1750万元以后，尚应归还公司40.245608万元。公司领导要求其尽快筹款归还公司，其于2012年12月份归还公司20万元，又于2014年12月22日归还20.245608万元，同时到隆安县人民检察院投案自首；另外潘某乙确于2014年间向其借两次钱每次10万元，均已归还，但这些钱都其向别人借来后转借给潘某乙。
上述证据来源合法，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某身为国有企业工作人员，利用职务之便，挪用其保管的国有企业资金20万多元归自己使用，超过三个月不还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人周某犯挪用公款罪，数额巨大，依法应判处五年以上有期徒刑。案发后被告人能主动到检察机关投案自首，可从轻处罚或减轻处罚。被告人挪用公款罪成立后检察机关立案之前，被告人已归还被挪用的公款，可酌情从轻处罚。被告人因被诈骗而挪用公款，其意识到被诈骗后当即向公安机关报案，同时向公司领导报告，说明被告人挪用公款主观恶性不深，其全部归还后又得到所在单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性、犯罪后的表现，本院决定减轻处罚判处三年以下有期徒刑。结合被告人户籍地司法行政机关的意见，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人周某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少瑰
审 判 员 邓 丽
人民陪审员 冯日存
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵才亮
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动、或有挪用公款数额较大、进行营利活动的，或有挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或有拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用用于扶贫、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物归个人使用的，
从重处罚。
最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条挪用公款归个人使用，《数额较大、进行营利活动的》，或者《数额较大、超过三个月未还的》，以挪用公款一万元至三万元为《数额较大》的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为《数额巨大》的起点。挪用公款《情节严重》，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因
挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。