云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2184号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市二环西路222号高新区段*号。
负责人：李浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓丽，系云南博奕律师事务所律师。一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：吕静飞，男，1996年10月15日生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：郑丽平，男，1989年11月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市五华区圆通街**号太平洋大厦。
负责人：余兴鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路**号玉溪农经站商业铺面。
负责人：李勇，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孟全山，男，1979年9月16日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：陈国重，男，汉族，1970年5月15日生，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：河南省沈丘县鑫晨物流有限公司。住所：河南省周口市融辉城。
法定代表人：金鑫，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张玉勇，系该公司总经理。
委托代理人：房乾坤、方林，系该公司法律顾问，特别授权代理
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安公司）与被上诉人吕静飞、郑丽平、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司（以下简称人民公司）、孟全山、陈国重、河南省沈丘县鑫晨物流有限公司（以下简称鑫晨公司）、中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）云0127民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销云南省嵩明县人民法院（2015）云0127民初2385号民事判决，改判平安公司在交强险限额内赔偿吕静飞损失53057.62元，交强险及商业三者险限额内共计赔偿吕静飞经济损失共计67181.29元。事实和理由：一审法院在计算平安公司的交强险的赔偿比例时计算错误，使平安公司承担了不应当承担的赔偿责任。本案一审法院认定，吕静飞死亡伤残项下的赔偿费用为159172.88元，该费用未超出三辆肇事车辆的交强险总和，故应当由三辆肇事车辆的交强险承包公司平均分担上述费用，及平安公司交强险应当承担的费用为159172.88元÷3=53057.62元。一审法院却将另案中孟全山死亡伤残项下的费用与本案的赔偿费用计算在一起，计算了219596.88元，然后由平安公司分担三分之一，即73198.96元，属于计算错误。因在另一案中，一审法院已经确认另案孟全山属于平安公司的被保险人，故而未判决平安公司承担赔偿责任，所以，一审法院将另案孟全山的费用计算在了本案中，要求平安公司进行分摊没有法律依据。
太平洋公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在计算方面，伤残赔偿项下及医疗费用项下，是把两个案子的比例综合分摊下来的，但最终计算结果是正确的，请求维持原判。
人寿公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
其余被上诉人没有答辩意见。
吕静飞一审诉讼请求：1、本次交通事故造成吕静飞损失302644.06元，如下：医疗费52370.06元，残疾赔偿金145794元（24299元×20年×30%），误工费52110元（70368元÷365天×270天），护理费9000元，营养费9000元，住院伙食补助费2000元（100元×20天），后续治疗费15000元，鉴定费2370元，精神抚慰金10000元，交通费5000元。应由各保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业保险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由郑丽平、孟全山、陈国重、河南省沈丘县鑫晨物流有限公司承担赔偿责任。2、由原审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2015年9月10日，孟全山驾驶云Ａ×××××号车由昭通杭瑞高速公路往昆明方向行驶，23时55分许，被告孟全山驾车行驶至杭瑞高速K2186+700M路段，所驾车右侧后视镜与陈国重驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（吕静飞系同车乘客）牵引的豫Ｐ×××××号重型平板挂车车身左后侧发生轻微刮擦停车后，孟全山与吕静飞二人下车在豫Ｐ×××××号车左侧后尾部旁边的慢速车道内进行查看、协商。00时5分许，郑丽平驾驶云Ｆ×××××号车行驶至该路段，发现情况采取制动避让不及致所驾车与豫Ｐ×××××号车左后尾部刮擦碰撞，并与孟全山和吕静飞二人刮撞，造成吕静飞受重伤、孟全山受轻伤及两车不同程渡受损的伤人道路交通事故。经云公交巡昆曲认字【2015】第31号交通事故认定书认定：郑丽平承担此事故的同等责任，孟全山、陈国重、吕静飞三人共同承担此事故的同等责任。吕静飞受伤后被送往嵩明县人民医院住院治疗11天，花去住院费27631.60元，门诊费用2423.28元，其中郑丽平垫付25873.28元。后吕静飞被转院至云南省第一人民医院住院治疗9天，花去住院费22029.97元，门诊费用733.98元，其中郑丽平垫付7000元。2015年10月，吕静飞在浙江省义乌稠州医院进行了拆线换药等门诊治疗，花去医疗费222.50元。2015年10月至2015年12月期间，吕静飞在河南大学第一附属医院、河南大学淮河医院进行了换药等门诊治疗，花去医疗费834元。以上医疗费用合计53875.33元，其中郑丽平合计垫付32873.28元。2015年12月14日，吕静飞委托昆明法医院司法鉴定中心进行伤残鉴定、后期医疗评估、三期鉴定，经鉴定，原告吕静飞的伤残达八级，需后期医疗费15000元，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，花去鉴定费2370元，诊查费、放射费、检查费268元。另查明：1、郑丽平驾驶的云Ｆ×××××号车向太平洋公司购买了机动车强制责任保险，向人民公司购买了商业险（限额500000元），事故发生在保险期间内。2、孟全山驾驶的云Ａ×××××号车向平安公司购买了交强险和商业险（限额100000元），事故发生在保险期间内。3、陈国重驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车所有人系鑫晨公司，并向人寿公司购买了交强险和商业险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。4、太平洋公司在交强险限额内向郑丽平支付了医疗费10000元。5、郑丽平驾驶的云Ｆ×××××严重超载，且在夜间行驶过程中未降低行驶速度；孟全山驾车发生轻微财产损失道路交通事故后未报警、停车后未设置警告标志且未按规定转移至安全地点；陈国重驾驶的豫Ｐ×××××号车尾部反光标识不合格，在发生轻微财产损失道路交通事故停车后，未设置警告标志且未组织乘车人吕静飞疏散到安全地点；吕静飞乘车进入高速公路，在车辆发生事故后未撤离至安全地带。
一审法院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中吕静飞与郑丽平、孟全山、陈国重，未按照道路交通法规规范驾驶，发生交通事故，造成吕静飞受重伤；郑丽平承担此次事故的同等责任，即50%的责任，孟全山、陈国重与吕静飞三人共同承担此次事故的同等责任，一审法院依法确认孟全山、陈国重与吕静飞各自承担50%责任的三分之一。对吕静飞的损失是否按城镇人口或农村人口计算，应以户籍制度为准，与居住地为例外，本案中吕静飞虽为农村户口，但其提供的证据足以认定其事发前在城镇打工，并有固定的工作及收入来源超过一年，其主要收入也来源于城镇。根据相关司法解释的规定，其伤残赔偿金等应以城镇人口计算较为适宜。吕静飞主张的损失（不含鉴定费、鉴定检查费）一审法院根据双方提供的证据并按照相关法律标准依法确定为：医疗费53875.33元（按医疗票据），其中郑丽平合计垫付32873.28元；吕静飞主张的残疾赔偿金为145794元（24299元×20年×30%），符合法律规定，一审法院予以支持；吕静飞主张的误工费为52110元，因吕静飞未提供其具体的工资收入证明、劳动合同等，故按云南省2015年农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算到原告定残前一日为9798.48元（79.02元/天×124天）；吕静飞主张的护理费为9000元，因三期鉴定不符合云南实际，一审法院不予支持，故一审法院结合吕静飞伤情及住院天数按云南省2015年农林牧渔业在岗职工平均工资标准依法计算为1580.40元（79.02元/天×20天）；吕静飞主张的营养费为9000元，因三期鉴定不符合云南实际，一审法院不予支持，故一审法院结合吕静飞伤情及住院天数酌情认定为1000元（50元/天×20天）；吕静飞主张的住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天），符合法律规定，一审法院予以支持；吕静飞主张的后续治疗费为15000元，因由鉴定意见予以证明，一审法院予以支持；交通费一审法院酌情支持2000元。精神抚慰金，本院根据吕静飞的伤情，不予支持。以上费用合计231048.21元。其中医疗费项目：医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费，合计71875.33元；死亡伤残赔偿项目：残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计159172.88元。因此次交通事故中两名受害者同同时起诉，两名伤者的医疗费项目总赔偿额为168571.42元（71875.33元+96696.19元），吕静飞起诉的金额占总赔偿额约42.6%，由人寿公司在交强险限额10000范围内按两名伤者的医疗费项目比例赔偿吕静飞医疗费等4260元，超出部分67615.33元，因孟全山驾驶的云Ａ×××××号车在平安公司购买了交强险，因另一受害人孟全山系该交强险的被保险人，故该交强险医疗费限额10000元应全部赔偿给吕静飞，还余57615.33元，扣除郑丽平垫付的32873.28元（其中太平洋公司支付了5000元），最后剩余24742.05元，应由人民公司按责任比例在商业险责任限额内赔偿吕静飞超出部分的50%，即币12371.02元；应由平安公司按责任比例在商业险责任限额内赔偿原告吕静飞超出部分的50%的三分之一，即币4123.67元；应由人寿公司按责任比例在商业险责任限额内赔偿原告吕静飞超出部分的50%的三分之一，即币4123.67元；由吕静飞按责任比例自行承担超出部分的50%的三分之一，即币4123.67元。两名伤者的死亡、伤残项目总赔偿额为219596.88元（159172.88元+60424元），吕静飞起诉的金额占总赔偿额约72.5%，因死亡、伤残赔偿项目总数未超过三辆肇事车辆购买交强险的总和，故一审法院依法确认由人寿公司、太平洋公司、平安公司在交强险死亡、伤残项目责任限额内平均承担上述费用，即币73198.96元。故应由人寿公司在交强险死亡、伤残项目责任限额内赔偿吕静飞伤残赔偿金等42986.96元，剩余30212元另案承担；由太平洋公司在交强险死亡、伤残项目责任限额内赔偿原告吕静飞伤残赔偿金等42986.96元，剩余30212元另案承担；由平安公司在交强险死亡、伤残项目责任限额内赔偿吕静飞伤残赔偿金等73198.96元。综上，应由太平洋公司在交强险限额内赔偿吕静飞经济损失42986.96元；由人民公司在商业险限额内赔偿吕静飞经济损失12371.02元；由平安公司在交强险、商业险责任限额内赔偿吕静飞经济损失87322.63元（10000元+73198.96元+4123.67元）；由人寿公司在交强险、商业险责任限额内赔偿吕静飞经济损失51370.63元（4260元+42986.96元+4123.67元）。对吕静飞主张的三期鉴定费790元，伤情鉴定费790元，后期医疗评估鉴定费790元，因其三期评定一审法院不予采纳，故该项鉴定费支出790元，一审法院不予支持，由吕静飞自行承担，其余鉴定费1580元，及吕静飞在医疗费中主张的鉴定检查费268元，合计1848元，因不属于保险公司的赔付范围，应由郑丽平按50%的责任比例承担924元，孟全山承担50%责任的三分之一，即币308元，陈国重承担50%责任的三分之一，即币308元，吕静飞自行承担50%责任的三分之一，即币308元。因鑫晨公司系陈国重驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的所有人，应视为挂靠公司，故鑫晨公司对陈国重承担的费用承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由太平洋公司于判决生效后十五日内在交强险合同约定的责任限额内负责赔偿吕静飞伤残赔偿金、交通费等经济损失42986.96元；二、由人民公司于判决生效后十五日内在商业险合同约定的责任限额内负责赔偿吕静飞医疗费等经济损失12371.02元；三、由平安公司于判决生效后十五日内在交强险、商业险合同约定的责任限额内负责赔偿吕静飞医疗费、伤残赔偿金、交通费等经济损失87322.63元；四、由人寿公司于判决生效后十五日内在在交强险、商业险合同约定的责任限额内负责赔偿吕静飞医疗费、伤残赔偿金、交通费等经济损失51370.63元；五、鉴定费、鉴定检查费合计1848元，由吕静飞自行承担308元，由郑丽平承担924元，孟全山承担308元，陈国重、鑫晨公司共同承担308元；六、驳回吕静飞的其他诉讼请求。案件诉讼费2013元，减半收取1006.50元，由吕静飞承担168元，由郑丽平承担502.50元，孟全山承担168元，陈国重、鑫晨公司共同承担168元。
二审期间，双方均没有新证据提交。
一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本院另补充确认：2016年7月27日，云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初189号民事判决，认定孟全山死亡伤残赔偿费用为60426元，认为孟全山是所驾驶车辆的被保险人，不属于本车投保的交强险及商业三者险的第三者，即平安公司不承担赔偿责任，故判决人寿公司在交强险死亡、伤残项下赔偿孟全山30213元，太平洋公司赔偿在交强险死亡、伤残项下赔偿孟全山30213元。该案判决已生效。
本案争议的焦点是：太平洋公司、人寿公司、平安公司对吕静飞在交强险死亡、伤残项下赔偿金额应如何分担？
本院认为，对于一审认定的吕静飞的各项损失，各方均无异议，本院予以确认。对于吕静飞死亡、伤残项下赔偿额159172.88元应如何进行分担，因本案涉案三车辆均对此次事故负有责任，故太平洋公司、人寿公司、平安公司均应在交强险限额范围内对吕静飞死亡、伤残项下赔偿额159172.88元共同承担责任，即159172.88÷3=53057.62元。另案生效判决确认太平洋公司、人寿公司各自对本次事故另一伤者孟全山在交强险险范围内承担死亡、伤残赔偿30212元，而认定平安公司对孟全山不承担保险责任。太平洋公司、人寿公司在另案中交强险死亡、伤残赔偿项下承担30212元，加上本案中对吕静飞死亡、伤残项下赔偿应承担的份额53057.62元，并未超出交强险的限额。一审法院在本案中将吕静飞及另案伤者孟全山的死亡伤残赔偿加总为219596.88，以219596.88÷3=73198.96元，以此计算平安公司对吕静飞在交强险死亡伤残项下赔偿额为73198.96元不正确，本院对此予以纠正，太平洋公司、人寿公司、平安公司分别应在交强险限额范围内对吕静飞死亡、伤残项下赔偿53057.62元。一审判决其余部分各方无异议，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但所作判决部分不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持云南省嵩明县人民法院（2015）云0127民初2385号民事判决第二、五、六项，即：“二、由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司于判决生效后十五日内在商业险合同约定的责任限额内负责赔偿吕静飞医疗费等经济损失12371.02元；五、鉴定费、鉴定检查费合计1848元，由吕静飞自行承担308元，由郑丽平承担924元，孟全山承担308元，陈国重、河南沈丘县物流有限公司共同承担308元；六、驳回吕静飞的其他诉讼请求”；
二、撤销云南省嵩明县人民法院（2015）云0127民初2385号民事判决第一、三、四项，即“一、由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十五日内在交强险合同约定的责任限额内负责赔偿吕静飞伤残赔偿金、交通费等经济损失42986.96元；三、由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十五日内在交强险、商业险合同约定的责任限额内负责赔偿吕静飞医疗费、伤残赔偿金、交通费等经济损失87322.63元；四、由中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内在在交强险、商业险合同约定的责任限额内负责赔偿吕静飞医疗费、伤残赔偿金、交通费等经济损失51370.63元”；
三、由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十五日内在交强险合同约定的责任限额内负责赔偿吕静飞伤残赔偿金、交通费等经济损失53057.62元；
四、由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十五日内在交强险的责任限额内负责赔偿吕静飞医疗费10000元，伤残赔偿金、交通费等经济损失53057.62元，在商业险范围内赔偿吕静飞医疗费4123.67元，总计67181.29元；
五、由中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内负责赔偿吕静飞医疗费4260元，伤残赔偿金、交通费等经济损失53057.62元，在商业险范围内赔偿吕静飞医疗费4123.67元，总计61441.29元。
一审案件受理费2013元，减半收取1006.50元，由吕静飞承担168元，由郑丽平承担502.50元，孟全山承担168元，陈国重、河南沈丘县物流有限公司共同承担168元；二审案件受理费303.53元，由吕静飞承担50元，由郑丽平承担153.53元，孟全山承担50元，陈国重、河南沈丘县物流有限公司共同承担50元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 方云红
审判员 陆有林
审判员 陈 红
二〇一七年七月四日
书记员 韩佩君