安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1464号
上诉人（原审原告）：陈建佩，男，1965年6月24日出生，汉族，砀山县世纪名城开发公司售楼部职工，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马昆，男，1978年3月26日出生，回族，砀山安耐捷汽车服务有限公司法定代表人，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人陈建佩因与被上诉人马昆民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈建佩及其委托诉讼代理人王成艳、被上诉人马昆及其委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建佩上诉请求：撤销原判，依法改判驳回马昆的诉讼请求；由马昆负担本案诉讼费用。事实和理由：一、马昆所诉不是事实。2011年3月21日和4月7日，河南友谊建筑公司砀山县世茂工程项目部负责人朱船根，代表公司为工地筹集资金，以自己的名义分两次向王五借到现金1000000元整，约定了还款期限，陈建佩为朱船根提供担保。此次担保，予以认可。但是陈建佩没有单独借款，对马昆的起诉不予认可。1、陈建佩担保的借款，债务主体是朱船根，不存在陈建佩向马昆借款1050000元的债务；2、马昆起诉的依据即2013年10月2日的借据不真实。该借据数额巨大，马昆没有提供任何银行汇款或者转账的凭证；3、借据上“陈建佩2015.12.14”的签字及手印，是应马昆要求，为避免超过诉讼时效，由陈建佩后来加上的，但是“以上借款是我和朱船根合伙做世贸广场工程时多次向马昆借款换据而来，本人独自承担还款责任”的内容，是马昆自行书写，并非陈建佩的真实意思表示。二、一审适用法律不当。1、该份借据内容的书写时间相差两年多，如果要认定真实性，就应当查清该借据的形成原因和历史背景；2、借据除陈建佩签名、捺手印外，其余内容并非陈建佩所写；3、如果是多次换据形成本案的借据，应由马昆提供原始借据。一审仅依据借据这一孤证作出判决，没有法律依据。三、本案双方借贷事实尚未实际发生，借款合同未生效。马昆没有提供1350000元的转款记录、朱船根向马昆借款的依据，也没有提供换据前提供1000000元借款的转账凭证，该案三笔借款均没有生效。四、一审程序违法。2011年9月2日借条是庭后补交，没有质证，一审予以认定程序违法。
马昆辩称：陈建佩与朱船根合伙开发世贸广场工程，共同向马昆借款，共同使用。朱船根退出经营，将全部债权债务转移给陈建佩，陈建佩给马昆出具了借条，且陈建佩在借款的开始就是债务人之一。陈建佩在借条中担保人处签名，经过结算后，又在借款人处签字，且陈建佩偿还了部分款项，足以说明陈建佩认可借款事实。一审中，陈建佩认可借款及担保、还款的事实，陈建佩作为具有大专文化程度的成年人，对自己签名、捺手印的法律后果是明确的，一审认定陈建佩作为债务主体适格。一审不涉及适用法律错误的问题。对于马昆庭后提交的证据，一审组织了质证，并不存在程序违法情形。综上，马昆答辩请求驳回上诉，维持原判。
马昆向一审法院起诉请求：判决陈建佩偿还借款1050000元及利息，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：马昆和王五等人为同一中介公司员工。朱船根在承包砀山县世贸国际广场期间，由陈建佩担保多次向马昆等人借款1350000元，约定利息为月息4分，承诺到2011年9月28日偿还1000000元，如到期不还，加付20%的违约金。2011年9月2日，陈建佩在付清部分借款本息后就剩余借款给马昆出具借款金额为1000000元借条一份，该款经催要，陈建佩分别于2012年9月10日、2012年9月29日、2013年1月31日、2013年3月27日各付款90000元、30000元、150000元和500000元。2013年10月2日，陈建佩又给马昆签署借据一份,主要内容为：今借马昆现金壹佰零伍万元整（1050000元），月息4分。之后陈建佩分别于2014年1月27日、2014年3月10日各偿还马昆款30000元和88000元。2014年4月17日，陈建佩又签名出具自愿抵押书一份，载明因西关世贸广场投资借马昆1050000元，自愿用位于砀山县梨花路世纪名城16幢202室的房产一套作抵押。2015年12月14日，陈建佩又在增添有“以上借款是我和朱船根合伙做世贸广场工程时多次向马昆借款换据而来，本人同意独自承担还款责任”内容的原借据（2013年10月2日借据）上签署了自己的名字。该款后经马昆多次催要，陈建佩至今未还，马昆遂起诉。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案陈建佩为朱船根向马昆等人借款提供了担保，朱船根未偿还，陈建佩有还款义务。马昆提交的陈建佩于2013年10月2日出具内容为“今借马昆现金壹佰零伍万元整（1050000元），月息4分”的借条，系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，前期利率月息4分明显超过了年利率24%，超过部分应认定无效。陈建佩偿还马昆借款本息应根据借款金额、每笔款的还款时间，按年利率24%分段计算。其中：2011年9月3日至2013年3月27日的利息为376665元，本息合计1376665元，扣除期间已付款770000元，尚欠马昆借款本金606665元。陈建佩分别于2014年1月27日、2014年3月10日各偿还马昆款30000元和88000元，应付期间的利息金额为138723元，陈建佩应偿还马昆借款627388元（606665元-118000元+138723元），之后的利息按年利率24%，从2014年3月11日开始计算。马昆的其它请求，不予支持。陈建佩主张欠条内容非本人书写，是马昆等人在晚上强迫其签的字，签字时不知道内容，因未提供相关证据，该抗辩意见不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈建佩偿还马昆借款627388元及利息（利息按年利率24%，从2014年3月11日开始计算），于判决生效后20日内一次付清；二、驳回马昆的其它诉讼请求。案件受理费7125元，财产保全费400元，计款7525元，由马昆负担3000元，陈建佩负担4525元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马昆和王五等人为同一中介公司员工。2011年3月21日、4月7日，朱船根经陈建佩担保分别向王五借款500000元，并为王五出具两张借据。后，由借款人朱船根、担保人陈建佩签名，向马昆出具承诺书载明：朱船根向马昆借款1350000元，承诺到2011年9月28日还款1000000元；如到期不还，加付20%的违约金。2011年9月2日，王五将上述2011年3月21日、4月7日两张借据交由陈建佩，并由陈建佩向马昆出具借款1000000元的借据，该借据载明：今借到马昆1000000元，借款期限自2011年9月2日至2012年2月2日，并注明月息4分，2012年2月2日前息清。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、陈建佩与马昆之间民间借贷合同关系是否成立，如果成立，是否已生效；2、一审判决陈建佩偿还借款数额及利息是否正确；3、一审程序是否违法。
（一）关于陈建佩与马昆之间民间借贷合同关系是否成立，如果成立，是否已生效的问题
陈建佩为朱船根担保向王五借款后，经陈建佩、朱船根、王五、马昆协商，由陈建佩于2011年9月2日直接向马昆出具借据，并按借条约定向马昆偿付了部分款项后，又于2013年10月2日再次经与马昆结算向马昆出具借款1050000元的借条、2014年4月17日出具自愿抵押书承诺2014年8月16日还清全部借款、2015年12月14日由马昆在该1050000元借条上备注由陈建佩独自承担还款责任的内容后签名、捺指印予以确认。从上述事实看，陈建佩与马昆之间民间借贷合同关系已成立，且马昆已按约定履行了提供借款的义务。陈建佩上诉提出马昆没有提供银行转账记录或者凭证证明已提供借款，涉案借款合同未生效；陈建佩于2015年12月14日签字、捺指印的行为受马昆逼迫不是陈建佩真实意思表示的意见，与本案事实不符，缺乏证据支持，不能成立。
一审对2013年10月2日借条形成已有查明，且陈建佩一审中提供了其提供担保的由朱船根向王五出具的合计借款1000000元的两张借条，经一审核对与原件一致后，附卷留存复制件，并与马昆提供的2011年9月2日由陈建佩向马昆出具的借款1000000元的借据，能够相互印证。陈建佩上诉提出马昆未提供换据前的原始凭证、一审未查明2013年10月2日借据的真实性等意见，不能成立。
（二）关于一审判决陈建佩偿还借款数额及利息是否正确的问题
2011年9月2日，陈建佩向马昆出具借条，约定借款期限为2011年9月2日至2012年2月2日，并备注2012年2月2日前息清的内容，说明2011年9月2日陈建佩与马昆结算时已将借款利息结算在借款1000000元的数额中。按照马昆与陈建佩约定的月利率为4分，计算在2011年9月2日马昆与陈建佩结算时，本金应为833333元[（1000000元÷（1+4%×5个月）]。自2011年9月2日起，一审按照本金1000000元计算利息不当，应按借款本金833333元、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率幅度计算。至2012年9月10日，陈建佩应付利息207777.69元（833333元×2%÷30天×374天），陈建佩还款90000元，尚欠本金833333元、利息117777.69元；2012年9月29日，陈建佩应付利息10555.55元（833333元×2%÷30天×19天），陈建佩还款30000元，尚欠本金833333元、利息98333.24元[117777.69元-（30000元-10555.55元）]；2013年1月31日，陈建佩还款150000元，依照年利率超出36%的部分，债务人请求返还应予支持的规定，超出年利率36%的部分抵扣本金，计算陈建佩已付利息103333.29元（833333元×3%÷30天×124天），超出部分46666.71元（150000元-103333.29元）应抵扣本金，即尚欠本金786666.29元（833333元-46666.71元）、利息98333.24元；2013年3月27日，陈建佩还款500000元，依照上述原则，计算陈建佩已付利息43266.65元（786666.29元×3%÷30天×55天），超出部分456733.35元（500000元-43266.65元）应抵扣本金，即尚欠本金329932.94元（786666.29元-456733.35元）、利息98333.24元；2014年1月27日，陈建佩应付利息67086.36元（329932.94元×2%÷30天×305天），陈建佩还款30000元，尚欠本金329932.94元、利息135419.60元（67086.36元-30000元+98333.24元）；2014年3月10日，陈建佩还款88000元，依照超过年利率36%上限规定的利息抵扣本金的原则，计算陈建佩已付利息13857.18元（329932.94元×3%÷30天×42天），超出部分74142.82元（88000元-13857.18元）抵扣本金，即尚欠本金255790.12元（329932.94元-74142.82元）、利息135419.60元。自2014年3月11日起至判决指定期限内实际支付之日止，按本金255790.12元、年利率24%计算利息。
（三）关于一审程序是否违法的问题
一审中，马昆庭后补交的2011年9月2日借据，未经质证，一审予以认定，属违反法定程序的情形。但二审中，陈建佩对2011年9月2日为借据的时间、签字为其签署不持异议，结合陈建佩、马昆一审提供的其他证据，能够认定2011年9月2日陈建佩为马昆出具借款1000000元借据的事实。陈建佩上诉提出一审程序违法的意见虽成立，但经二审核实后，不影响本案事实的认定，陈建佩以此为由请求驳回马昆的诉讼请求不能成立。
综上所述，陈建佩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实及适用法律错误，应予纠正。王五与朱船根将债权债务概括转移给马昆享有债权、陈建佩承担债务，陈建佩为马昆出具了借据，并履行了部分偿付义务，对于未偿付部分，仍应由陈建佩承担偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初717号民事判决；
二、上诉人陈建佩于本判决生效后二十日内一次性偿付被上诉人马昆借款本金255790.12元、2014年3月11日之前的借款利息135419.60元及按本金255790.12元、年利率24%计算自2014年3月11日起至本判决指定期限内实际履行之日止利息；
三、驳回被上诉人陈建佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费400元，合计7525元，由被上诉人马昆负担4622元，上诉人陈建佩负担2903元。二审案件受理费10223元，由上诉人陈建佩负担5724元，被上诉人马昆负担4499元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。