重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04932号
上诉人（原审原告）张秀英，无固定职业，住河南省项城市。
委托代理人师静，河南旅途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街***号。
法定代表人任家顺，该院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
上诉人张秀英与被上诉人中国人民解放军第三军医大学第二附属医院（以下简称重庆新桥医院）医疗损害责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月5日作出（2013）沙法民初字第10173号民事判决，上诉人张秀英对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年7月22日进行了询问。上诉人张秀英及其委托代理人师静、被上诉人重庆新桥医院的委托代理人余静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张秀英因“右上腹胀痛1年”于2013年2月26日到被告重庆新桥医院住院治疗，入院诊断为多发性肝囊肿、胆总管扩张。同年2月28日，被告为原告行ERCP见肝内胆管局部扩张，左侧肝内胆管狭窄，肝外胆管轻度扩张，于同年3月4日为原告行左肝外叶切除、胆囊切除、胆道探查加“T”管引流术，术中见左肝多发囊性改变，最大的约为4.0cm×3.0cm，囊肿与左肝管紧密粘连，无法完全切除囊肿，遂切开后冲洗缝合。术后切口感染，给予换药等处理。3月6日病理诊断显示：肝囊肿，肝内胆管扩张，胆管周围组织纤维组织增生伴慢性炎，小动脉管壁平滑肌增生，伴玻璃样变，肝细胞多灶性坏死，局灶脓肿形成；慢性胆囊炎。同年3月29日腹部B超肝左叶区域不规则低回声区，考虑肝脓肿形成。于同年4月3日经超声引导经皮穿刺行肝脓肿置管引流术，术毕原告无特殊不适。同年5月3日出院，出院时“T”管已拔除，PTCD管固定在位。出院情况：治愈。出院诊断：1、肝脏多发性粘液性囊肿；2、左肝内外胆管狭窄；3、胆总管扩张。医生意见：1、继续治疗；2、注意休息、加强营养；3、不适随诊。住院共计66天。
在审理过程中，原告张秀英于2013年10月14日向本院提交鉴定申请书，请求对被告重庆新桥医院的医疗行为是否存在过错进行鉴定。根据原、被告双方共同选择，一审法院遂委托重庆法正司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2014年2月11日做出司法鉴定意见书，分析说明认为：一、新桥医院为张秀英所行医疗行为符合治疗常规；二、新桥医院在对张秀英的治疗中存在医患沟通和告知不充分的缺陷；三、关于人身损害后果与医疗过错的因果关系，医院方对张秀英××的治疗符合医疗原则，无技术操作上的失误，病理证实了“左肝外叶切除”、“胆囊切除”的必要性，达到了本次住院医疗目的。因此，所述“左肝外叶切除”、“胆囊切除”不能确定为生物学意义上的人身损害事实，但医院方术前医患沟通和告知不充分的缺陷，使患者对治疗结果，尤其对胆囊切除的承受能力降低。建议以“医院方存在的医疗缺陷是造成目前张秀英胆囊切除的次要因素”来表示本例医疗过错和所谓人身损害后果在法律上的因果关系。鉴定意见：1、新桥医院在对张秀英的治疗中存在医患沟通和告知不充分的缺陷。2、建议以上缺陷是造成目前张秀英胆囊被切除的次要因素认定。
另查明，原告出院后，于2014年1月5日入住中国人民解放军总医院治疗，出院最后诊断：肝左叶胆管囊状扩张症伴脓肿形成；左肝脓肿穿刺引流术后；胆囊切除，胆总管探查术后；ERCP术后。医嘱：1、注意休息、饮食；2、半月后抬高、夹闭T管，3月后复查；3、门诊复查、不适随诊。住院共计21天。
现原告张秀英起诉至一审法院，要求判令被告赔偿原告医疗费106000元、误工费30000元、护理费1680元、交通费5000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金91872元、鉴定费6900元（含鉴定人出庭质询费600元）等损失，共计261452元。审理中，被告坚持治疗行为符合医疗常规，不同意原告的诉讼请求。由于双方意见分歧较大，调解未成。
原告张秀英诉称，原告因“右上肝胀痛1年”到被告处住院治疗，现因被告没有将囊肿切除干净，还无故将原告的胆囊切除，请求判令被告赔偿原告各项损失共计261452元，诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告重庆新桥医院辩称，本被告为原告施行的整个手术过程符合医疗常规，术后并发症处理无不当，无医疗过错，故请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。要确定医疗机构是否存在医疗过错以及该医疗过错与原告的损害后果之间有无因果关系，应当借助临床医学专家的鉴定结论作为判断基础，并对全部证据进行综合分析后加以确定。鉴定结论提示，原告张秀英本身患有肝脏多发性粘液性囊肿、左肝内外胆管狭窄、胆总管扩张，被告诊断明确。患者具有行左肝外叶切除、胆囊切除、胆道探查加“T”管引流术的手术指征。被告为其制定并施行手术符合治疗常规，且原告在被告处的××治疗系××治疗的中间阶段，仍需后续治疗；原告张秀英所述的人身损害后果正是其所患××经本次医疗行为所企望达到的治疗目的。现原告将实现治疗目的的医源性损害后果看作民事侵权损害后果来请求赔偿，显然不符合侵权责任法律的立法精神。故，原告基于治疗自身××所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失请求，不符合法律规定，不予支持。被告重庆新桥医院在对患者张秀英的治疗过程中，存在医患沟通和告知不充分的缺陷，如未见病历资料中显示医患沟通，告知患方相关治疗方案涉及范围及可能涉及相应器官切除等内容，未能尽到相应的告知义务。应当承担导致原告精神损害的赔偿责任，根据本案实际，酌情确定精神损害抚慰金4000元。原告因此产生的鉴定费用，凭据确定为6900元，由被告承担。本案诉讼费用，按原、被告各自承担的责任予以负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条的规定，判决：一、由被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院赔偿原告张秀英精神损害抚慰金4000元、鉴定费6900元，合计10900元。此款限于本判决发生法律效力后立即支付。二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告张秀英负担950元，被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院负担200元。被告负担部分于本判决发生法律效力后立即迳付原告张秀英。
宣判后，上诉人张秀英不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判赔偿上诉人医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金等损失共计30万元。事实和理由：被上诉人未经详细问诊就决定为上诉人实施手术，行为过于草率，在手术过程中没有尽到告知义务，侵犯了上诉人的知情权，出院时也未向上诉人告知病情。被上诉人的过错行为系上诉人胆囊被切除等损害后果的主要原因，上诉人的各项损失完全是由被上诉人的侵权行为所致，故一审法院未予支持上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人重庆新桥医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷，因医疗损害纠纷案件涉及较为专业的医学专业知识，人民法院在审理医疗损害赔偿责任纠纷时，需借助专门的鉴定机构通过司法鉴定确认医疗方的诊疗行为是否存在过错、该过错与损害后果是否存在因果关系及过错参与程度等。本案中，一审法院委托鉴定机构就上述问题做出的鉴定意见认为，上诉人张秀英具有行“左肝外叶切除”、“胆囊切除”、“胆道探查加“T”管引流术”的手术指征，且被上诉人为其施行手术符合治疗常规，上诉人所称的“胆囊切除”、“左肝外叶切除”不能确定为生物学意义上的人身损害事实。该鉴定意见系人民法院委托的鉴定机构依照法定程序做出，且鉴定人又在一审时根据上诉人的申请到庭接受了质询，故应予采信。据此，在被上诉人的诊疗行为没有导致医疗损害后果的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿因其治疗自身疾病所支出的各项费用缺乏事实和法律依据，一审判决未予支持其就此的诉请符合法律规定，本院予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1707元，由上诉人张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 希