wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初915号原告：刘子秀，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：郭永波，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告刘子秀与被告郭永波物权保护纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘子秀及其委托诉讼代理人郭凤艳、郭永波的委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子秀向本院提出诉讼请求：要求郭永波将刘子秀自有的大墙恢复原状，赔偿其经济损失。事实与理由：2014年郭永波从肖树辉手中购买的中国农业银行住宅楼南侧、日升家园北侧两楼中间的地皮，郭永波要在此盖车库（24个）。郭永波没征得我同意就把我的大墙90延长米扒倒（东至技术监督局、西至农业发展银行大墙），给我造成了财产损失。我找到郭永波，当时他承诺三日内建完车库给我10万元，如建不完将原有大墙给砌上。由于郭永波建的车库属于违章建筑，被执法局强制拆除，但郭永波一直没有将我的大墙恢复原样。郭永波自己承诺如果不把大墙砌上就给我10万。我多次找郭永波协商未果，故诉至法院。郭永波辩称，刘子秀并不是农发行住宅楼院落南侧大墙的所有权人。我之所以给刘子秀出具了2015年10月2日的欠条和便条，是因为我已经准备好了建车库用的所有材料，正要准备建车库时，刘子秀出来无故阻止，向我索要钱款，如果我不出具就向执法局告发我。在这种情况下，我为了能够顺利建车库，在受到刘子秀胁迫之后才出具了欠条和便条。刘子秀向我索要钱款的理由是大墙是他的。我在给刘子秀出具欠条和便条时，就已和刘子秀说明其必须把大墙归他所有的证据拿出来，我建完车库，在车库没被拆除的情况下，可以给他10万。事实上，我拆除大墙的所有权人并不是刘子秀，刘子秀家原来的平房在日兴家园小区进行开发建设时，刘子秀家所有的房屋和附属物都已经被国家作价征收了。刘子秀被征收的附属物中就包括围墙（大墙）50米，不可能刘子秀家的房屋和附属物被国家征收后还在日兴家园小区和农发行住宅小区之间留有一处孤墙。综上，请求驳回刘子秀的诉讼请求，保护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘子秀提供的欠条、承诺书，郭永波对上述证据的证明问题有异议。本院认为，虽然郭永波对上述证据的真实性无异议，但刘子秀在未举出证据证明其对诉争大墙具有所有权的情况下，本院对上述证据的关联性在本案中不予采信；2.刘子秀提供的照片2张（带有铁丝网）没有拍摄的时间、地点，不能证明照片中大墙的形状系本案诉争大墙的原貌，故本院对该证据不予采信；3.刘子秀提供的桦甸市明华街道办事处证明、桦甸市交通局证明不是不动产权属证书，无法证明诉争大墙的所有权，故本院对上述证据及证明的问题均不予采信；4.刘子秀提供的（2006）桦民一初字389号判决书与本案没有关联性，故本院对该证据的关联性不予采信；5.张军的出庭证言，因证人张军与刘子秀具有利害关系，故本院对该证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘子秀与郭永波诉争的大墙位于中国农业发展银行住宅楼南侧、日升家园北侧之间，东至桦甸市技术监督局、西至中国农业发展银行大墙。2008年4月23日，刘子秀坐落于明华街黑鱼庙委45.50平方米的房屋被征收拆迁，其中附属物补偿费共计19123元，包括围墙50延长米。认定上述事实的证据有：房屋拆迁产权调换协议书、附属清单、拆迁办踏查表、照片4张。本院认为，恢复原状请求权作为物权请求权的一种，行使该权利的基础是权利请求人对遭到损坏的财产享有物权。本案中，刘子秀未能提供有效证据证明其要求郭永波恢复原状的大墙享有物权，刘子秀没有行使请求恢复原状的权利基础，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，刘子秀要求郭永波将大墙恢复原状的请求，缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘子秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘子秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  董慧二〇一七年四月二十五日书 记 员  张迪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1965号
原告张军，男，1964年5月9日出生，汉族，住济阳县。
被告山东百世建设集团有限公司，住所地菏泽市巨野县。
法定代表人时圣存。
本院在审理原告张军与被告山东百世建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，现原告张军向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东百世建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张军自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回对被告山东百世建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2020元，由原告张军负担。
审判员 张刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第644号
原告江小根。
被告周子球。
原告江小根为与被告周子球民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月22日，被告因房屋装潢需要向原告借款20万元，约定每月利息5000元，原告急需用款随时归还。到2012年2月22日止，被告每月支付原告利息5000元，并归还了本金10万元，余款经原告多次催要，至今未还。现诉请：1、要求被告归还借款10万元及至归还之日止的利息（月息以2.5%计，2012年2月22日至2014年3月22日止的利息为62500元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告证据系书证原件，故对原告的证据予以采信。本院根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，认定本案事实如下：
2011年4月22日，被告因房屋装潢需要向原告借款20万元，约定每月利息5000元，原告急需用款随时归还。到2012年2月22日止，被告每月支付原告利息5000元，并归还了本金10万元，余款经原告多次催要，至今未还。
另查明，2011年4月6日至2012年7月7日六个月内中国人民银行贷款基准年利率为5.85%即月利率0.49%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但借贷的利率最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。本案原被告的借款关系未发现有明显违法之处，应认定有效，被告应依约承担还款付息的责任，但原告借贷的利率已超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。现原告已收款105000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.95%计算，至2012年2月止，被告尚欠原告本金为87983元（见附件计算清单），被告应归还原告尚欠本金87983元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.95%计算支付利息。故本院对原告诉讼请求中的合法部分，予以支持，不合法部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周子球归还原告江小根借款本金87983元及其从2012年2月23日起至判决确定履行之日止按月利率1.95%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江小根其他诉讼请求。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告江小根负担275元，被告周子球负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一四年四月十六日
书记员 刘荣辉
附：被告周子球归还本息计算清单共2页。
附件：被告周子球归还本息计算清单
1、2011年4月22日借20万元，2011年4月6日至2012年7月7日六个月内中国人民银行贷款基准年利率5.85%即月利率0.49%，四倍为1.95%。
2、2011年5月还1个月的本息5000元：
其中还利息20万元×1.95%×1个月=3900元，
还本金5000元-3900元=1100元，
未还本金20万元-1100元=198900元；
3、2011年6月还1个月的本息5000元：
其中还利息198900元×1.95%×1个月=3879元，
还本金5000元-3879元=1121元，
未还本金198900元-1121元=197779元；
4、2011年7月还1个月的本息5000元：
其中还利息197779元×1.95%×1个月=3857元，
还本金5000元-3857元=1143元，
未还本金197779元-1143元=196636元；
5、2011年8月还1个月的本息5000元：
其中还利息196636元×1.95%×1个月=3834元，
还本金5000元-3834元=1166元，
未还本金196636元-1166元=195470元；
6、2011年9月还1个月的本息5000元：
其中还利息195470元×1.95%×1个月=3812元，
还本金5000元-3812元=1188元，
未还本金195470元-1188元=194282元；
7、2011年10月还1个月的本息5000元：
其中还利息194282元×1.95%×1个月=3788元，
还本金5000元-3788元=1212元，
未还本金是194282元-1212元=193070元；
8、2011年11月还1个月的本息5000元：
其中还利息193070元×1.95%×1个月=3765元，
还本金5000元-3765元=1235元，
未还本金193070元-1235元=191835元；
9、2011年12月还1个月的本息5000元：
其中还利息191835元×1.95%×1个月=3741元，
还本金5000元-3741元=1259元，
未还本金191835元-1259元=190576元；
10、2012年1月还1个月的本息5000元：
其中还利息190576元×1.95%×1个月=3716元，
还本金5000元-3716元=1284元，
未还本金190576元-1284元=189292元；
11、2012年2月还1个月的本息105000元：
其中还利息189292元×1.95%×1个月=3691元，
还本金105000元-3691元=101309元，
未还本金189292元-101309元=87983元。
承办人：周增俭
二O一四年四月十六日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1172号
申请人：天长市天泰肠衣食品有限公司，住所地安徽省天长市天扬路，统一社会信用代码91341100750964095Y。
法定代表人：徐家君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。
法定代表人：马昌云，该公司总经理。
本院在执行天长市天泰肠衣食品有限公司与安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽天正商务有限公司名下拥有房地产、银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人安徽天正商务有限公司所有的与执行标的1932460元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 董茂军
审 判 员 李贻明
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1172号申请人：天长市天泰肠衣食品有限公司，住所地安徽省天长市天扬路，统一社会信用代码91341100750964095Y。法定代表人：徐家君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。法定代表人：马昌云，该公司总经理。本院在执行天长市天泰肠衣食品有限公司与安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽天正商务有限公司名下拥有房地产、银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人安徽天正商务有限公司所有的与执行标的1932460元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审 判 长  董茂军审 判 员  李贻明人民陪审员  郑同祥二〇一七年八月二日书 记 员  潘 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24941号
原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司。
法定代表人付进才，副总经理。
委托代理人张云，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师。
被告河南省平原水箱有限公司。
法定代表人刘智慧。
被告河南新克耐实业股份有限公司。
法定代表人裴战勇。
被告刘智慧。
被告刘江坤。
被告牛忠林。
被告张培银。
本院在审理原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司诉被告河南省平原水箱有限公司、河南新克耐实业股份有限公司、刘智慧、刘江坤、牛忠林、张培银保证合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2762号
原告：施春源。
被告：金国胜。
被告：柯梅英。
原告施春源诉被告金国胜、柯梅英民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款223300元；2、两被告共同支付原告从起诉之日起至借款实际还清之日止的利息（以本金223300元为基准，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。原告施春源、被告金国胜到庭参加诉讼，被告柯梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月17日，被告金国胜向原告借款20000元，并于同日出具借条一份；2015年1月19日，被告金国胜再次向原告借款220000元，并于同日出具借条一份。后被告金国胜归还借款本金16700元，剩余借款本金未还。被告金国胜与被告柯梅英系夫妻，两被告于1993年8月5日登记结婚。现原告以两被告未归还款借款，诉至法院要求处理。
本院认为：被告金国胜尚欠原告施春源借款223300元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。被告金国胜抗辩已经支付借款利息的意见，并未向本院提交证据，本院不予采纳。现被告金国胜经原告催讨，在合理期间内并未归还，显属违约，依法应当承担还款责任并支付逾期借款利息。被告柯梅英系被告金国胜的配偶，依法应当对案涉借款承担共同还款责任。综上，原告施春源的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告柯梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国胜、柯梅英归还原告施春源借款本金223300元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告金国胜、柯梅英支付原告施春源借款利息（从2015年8月20日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告金国胜、柯梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十月十六日
代书记员 周 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01029号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司（组织机构代码：66253543-6）。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，男，汉族。
被告赵立凯。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告赵立凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳泰利维物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳泰利维物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高 珊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第23-1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人伦某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局申请执行伦某某、张某某非诉计生行政执行一案，本院于2014年12月31日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东行执字第245号行政裁定所确定的义务，二被执行人应向东明县人口和计划生育局缴纳社会抚养费98000元。但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第245号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月三十日
书记员 毛恒杰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第563号
原告杨某某。
被告傅某某。
原告杨某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍于1986年5月26日与被告登记结婚，婚后分别于1987年1月21日、1989年5月6日生育一子一女，均已长大成人。原、被告由于婚前接触较少，所以对被告的性格、志趣、爱好等不甚了解，在婚后的共同生活中，才发现被告好吃恶劳，整天游手好闲，造成家庭生活极度困难，原告曾多次好言相劝，因脾气不和被告不但不听，反而恶语辱骂原告，原告被逼无奈，只好长期在外打工，其凄苦之情难以描述。原告迫于无奈于2013年12月25日向建瓯市人民法院起诉离婚，建瓯市人民法院经审理后于2014年2月27日判决不准离婚。从建瓯市人民法院判决不准离婚至今已一年多，原、被告双方感情破裂的状况没有得到任何改善，夫妻感情确已彻底破裂，根本无法和好。综上所述：原告认为造成夫妻感情彻底破裂的责任完全在被告方。为了保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，向你院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
被告辩称，夫妻之间偶尔吵嘴都是会有的，被告又不会赌和嫖，也不会游手好闲。去的判决不准离婚后被告有去找原告回家，但是原告不肯和被告回家。现被告不同意离婚。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。2、户籍登记证明一份，证明原告家庭成员的基本情况。3、吉阳镇吉阳村委会证明一份，证明杨某某与李玉凤系同一人。本院认为，被告对原告提交的上述证据不持异议，本院予以采信。
经审理查明，1986年5月26日原、被告登记结婚；1987年1月21日生育一子，1989年5月6日生育一女。婚后原、被告时有为家庭琐事争吵。2013年12月25日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经审理本院于2014年2月27日判决驳回原告的离婚诉请。此后原、被告仍然分居至今，且互不履行夫妻义务。2015年3月2日原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：庭审查明，自2014年2月本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉请后，原、被告持续分居至今已满一年，且互不履行夫妻义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。所以原告诉请离婚，符合法律规定，应予支持。被告辩称其不同意离婚的理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告傅某某离婚。
案件受理费245元减半收取即123元，由被告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一五年三月十九日
书记员 李 倩
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审94号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人张国斌。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月22日作出的馆国土行罚字（2016）3156号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3156号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张国斌在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3156号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用152.70平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张国斌在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3156号行政处罚决定书第二项，限被执行人张国斌十五日内自行拆除在非法占用的152.70平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 岩
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初807号
原告骐进汽车服务有限公司
住所地：平山县蒲胜大街
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告贾志伟，男汉族，住黑龙江省北安市。
被告许静，女，汉族，住址同上。
原告骐进汽车服务有限公司与被告贾志伟、许静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会、姜志刚到庭参加诉讼，被告贾志伟、许静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2012年4月12日，原告与被告贾志伟签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告贾志伟提供担保，被告贾志伟向平山县农村信用合作联社贷款181000元购车，如被告贾志伟未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿。后按照协议约定，在被告贾志伟向信用社借款时，原告为被告贾志伟提供连带责任保证。但被告贾志伟借款后未按约定偿还借款，导致信用社扣划原告款95430.42元，用于偿还被告贾志伟借款。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告许静为财产共有人，与被告贾志伟系夫妻关系，应与被告贾志伟共同承担还款责任。请求依法判令被告贾志伟、许静偿还原告代还款95430.42元并自扣划之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，依法判令被告贾志伟、许静给付原告催收欠款费用10000元。
被告贾志伟、许静未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司）与被告贾志伟签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告贾志伟提供担保，被告贾志伟向平山县农村信用合作联社贷款18.1万元购买汽车1台，主车型号DFL5311CCQAX3A、发动机号87696577、车架号LGAX5C654B5021554。违约责任：1、乙方（被告）未按甲乙双方签订的还款计划表按时偿还贷款，视为逾期贷款，自贷款逾期之日起，每日加收1‰滞纳金。2、如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。该协议有原、被告签章、签字确认。2012年6月16日，原告（担保人）、被告（借款人）贾志伟与平山县农村信用合作联社（贷款人）签订《个人汽车借款合同》，被告贾志伟向平山县农村信用合作联社贷款壹拾捌万壹仟元整购买东风汽车一辆，车牌号津Ａ×××××，借款期限2012年6月16日至2014年5月17日，借款利率为年利率8.96%。原告作为贾志伟借款保证人在借款合同上签名。同日，原告骐进汽车服务有限公司与平山县农村信用合作联社签订保证合同，原告骐进汽车服务有限公司为被告贾志伟在信用社借款本息提供连带保证责任。被告贾志伟借款后未能按约定偿还借款，2015年12月15日信用社出具证明，内容为：我社从保证人骐进汽车服务有限公司帐户中扣款本息95430.32元，具体划拨时间金额如下：2013年7月30日1435.76元，2013年8月31日15260.84元，2013年10月31日16297.9元，2013年11月27日8013.12元，2013年12月31日7956.59元,2014年1月31日7903.07元，2014年2月28日7846.62元，2014年3月31日7766.91元，2014年4月28日7730.77元，2014年5月25日15218.74元。此款项是骐进汽车服务有限公司为我社贷款客户贾志伟还贷款。
另查明，被告贾志伟与被告许静系夫妻关系，在借款人声明与保证中，家庭成员对贷款偿还承担连带责任。2012年4月17日被告许静向平山县农村信用合作联社出具财产共有人同意借款意见书，其同意贾志伟在信用社借款18.1万元，并自愿承担连带责任。
2014年3月31日，平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、借款人声明与保证、财产共有人同意借款意见书、二被告身份证复印件、、平山县农村信用合作联社出具的证明、准予变更登记通知书等证据在卷佐证。
本院认为，2012年4月12日，原告与被告贾志伟签订《消费贷款购车协议》及2012年6月16日平山县农村信用合作联社与原告、被告贾志伟签订个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告贾志伟履行了发放贷款的义务，被告贾志伟亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告贾志伟逾期未还款，原告作为保证人代被告贾志伟履行了还款义务，原告依法取得了追偿权。现原告要求被告偿还代还款95430.32元，合理合法，应予支持。原、被告签订的《消费贷款购车协议》约定逾期还款每日加收1‰滞纳金约定较高，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，应予支持。原告代被告最后一期还款时间为2014年5月25日，故被告应自次日起（2014年5月26日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告许静作为被告贾志伟的妻子，其在财产共有人同意借款意见书同意中同意承担连带责任，故被告许静对被告贾志伟的欠款承担共同偿付责任。关于原告主张的催收欠款费用，因原告未提供相应的证据，故对原告的该项主张，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志伟、许静于本判决生效后十五日内偿还原告骐进汽车服务有限公司借款95430.32元及利息（利息自2014年5月26日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告骐进汽车服务有限公司的其他诉讼请求被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由二被告贾志伟、许静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 齐金虎
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 武彦群
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 兴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10699号
原告：王加龙，男，1932年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：王华平，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蒋双燕，女，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告王加龙与被告王华平、蒋双燕民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十二月一日
代书 记员 王诗雅
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初10699号原告：王加龙，男，1932年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。被告：王华平，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：蒋双燕，女，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告王加龙与被告王华平、蒋双燕民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杜潇洒人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  叶春录二〇一六年十二月一日代书 记员  王诗雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00357号
申请人重庆市武隆县第二建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇仙女路61号，组织机构代码71162739-5。
法定代表人余健，重庆市武隆县第二建筑有限责任公司董事长。
委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师。
被申请人遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司，住所地桐梓县九坝镇街上栗子粮站，组织机构代码不详。
法定代表人夏飞洋，职务不详。
被申请人夏飞洋，男，1993年1月23日出生，汉族，遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆市武隆县第二建筑有限责任公司为与被申请人遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司、夏飞洋建设工程施工合同纠纷，于2015年9月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1300000元的财产，重庆市金孚融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司、夏飞洋价值1300000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年九月七日
书记员 娄钰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1352号
原告成都德士卫物业管理有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘杰，职务：经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
被告成都碧城置业有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人甘鹏飞，职务：经理。
委托代理人张洪晏，男，1975年9月28日出生，，汉族，居民，住四川省成都市锦江区，系公司经理。
委托代理人张如弟，男，1970年7月28日出生，，汉族，农民，住四川省梓潼县，系公司物管部经理。
原告成都德士卫物业管理有限公司诉被告成都碧城置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员胡剑适用简易程序，分别于2015年5月12日、5月20日、6月3日公开开庭进行审理，原告成都德士卫物业管理有限公司法定代表人刘杰，委托代理人杨浩月、杨万芝，被告成都碧城置业有限公司委托代理人张洪晏、张如弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都德士卫物业管理有限公司诉称，2013年12月31日，被告所属的碧城旺丽庄园小区业主大会与原告签订“碧城旺丽庄园”物业服务合同，约定高层住宅按1元每月每平方米，商业物业按1.5元每月每平方米收取物业管理费。被告空置房物管费从2014年1月1日起至2014年6月30日止，经原、被告确认被告共欠原告物业管理费166626.72元。被告至今未向原告给付物业管理费，故原告起诉来院，请求法院依法判令被告立即给付空置住宅物业管理费333253.44元（2014年1月1日起至2014年12月31日止），并承担违约金10000元，共计343253.44元。
被告成都碧城置业有限公司辩称，尚欠原告物管费是事实，原告请求的具体金额，因空置房在不断出租造成物管费重复计收，具体金额需要核对，原告在代被告出租空置房、车位等收取相关费用应当予以扣减，因原告管理、维护不善，造成影响，应当扣减相应管理费，对原告主张违约金也不应当支付。
经审理查明，2013年12月31日，成都碧城置业有限公司所属的碧城旺丽庄园小区业主大会与原告签订“碧城旺丽庄园”物业服务合同载明：高层住宅按1元每月每平方米，商业物业按1.5元每月每平方米收取物业管理费；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理费的，应按标准向成都德士卫物业管理有限公司支付违约金。2014年6月21日，经成都碧城置业有限公司确认，从2014年1月1日起至2014年6月30日共计6个月，成都碧城置业有限公司尚欠成都德士卫物业管理有限公司物业管理费166626.72元。从2014年1月1日起至2014年12月31日止，成都碧城置业有限公司共计欠成都德士卫物业管理有限公司物业管理费333253.44元。2014年8月19日，成都碧城置业有限公司（甲方）与成都德士卫物业管理有限公司（乙方）达成协议载明，因甲方一直未给付乙方空置房物业管理费，双方协商甲方同意委托乙方出租甲方的所有产权所属商铺，所受房屋租金用于抵扣甲方所欠乙方的物业管理费。
另查明，成都德士卫物业管理有限公司代成都碧城置业有限公司出租商业铺面收取了租金87226元，具体承租人及租金分别为：刘午见6个月租金19200元、吴寿升6个月租金2496元、杨本枝3个月租金4050元、熊庆巧12个月租金31200元、董秋霞12个月租金17280元、杨成忠6个月租金13000元。
上述事实的认定，有原、被告工商登记信息，碧城旺丽庄园物业服务合同1份、协议1份、碧城旺丽庄园空置房物管费统计表2份、租赁合同6份在卷佐证。以上证据，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应根据物业服务合同按时交纳物业费。原告成都德士卫物业管理有限公司与被告成都碧城置业有限公司之间的物业服务关系合法有效，被告成都碧城置业有限公司接受物业服务，应当按合同约定交纳物业费。成都德士卫物业管理有限公司代成都碧城置业有限公司出租商业铺面收取了租金87226元，应在原告请求的物业管理费中扣减。故对成都德士卫物业管理有限公司要求被告立即给付物业管理费物业费333253.44元，扣减代收租金87226元后的余额246027.44元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因原、被告未明确约定具体违约金数额或计算方法，故对原告主张违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都碧城置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告成都德士卫物业管理有限公司从2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费246027.44元（该金额已扣减代收租金87226元）。
二、驳回原告成都德士卫物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3224元，由被告成都碧城置业有限公司负担。（此款已由原告成都德士卫物业管理有限公司垫交，被告成都碧城置业有限公司于给付物业费时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡剑
二〇一五年六月十二日
书记员 钟华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1395号
申请执行人：郑朝丽，女，汉族。
被执行人：靳国峰，男，汉族。
被执行人：郑瑞莉，女，汉族。
郑朝丽诉靳国峰、郑瑞莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳国峰、郑瑞莉银行存款1300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张志远
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第303号
原告：江苏香江科技股份有限公司，住所地在江苏省扬中经济开发区。
法定代表人：沙正勇，该公司董事长。
被告：中博信息技术研究院有限公司，住所地在南京市雨花台区小尤家凹08号。
法定代表人：王睿峰，该公司董事长。
本院在受理原告江苏香江科技股份有限公司与被告中博信息技术研究院有限公司买卖合同纠纷一案后，原告江苏香江科技股份有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏香江科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告江苏香江科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13722元，减半收取6861元，由原告江苏香江科技股份有限公司负担。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 贾安居
二〇一四年十月十日
见习书记员 刘颖异
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1588号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告杨绍祖。
被告余汉林。
被告罗瑞杏。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨绍祖、余汉林、罗瑞杏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远生到庭参加诉讼，被告杨绍祖、余汉林、罗瑞杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告杨绍祖于2009年12月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪苗、饲料、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年1月13日与杨绍祖（借款人）、余汉林（保证人）、杨绍斌（保证人，已故）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000002379），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2010年1月13日至2013年1月12日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，余汉林、杨绍斌负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给杨绍祖。自2013年3月21日起，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告杨绍祖偿还借款本金30000元；二、判令被告杨绍祖按合同约定的利率支付自2013年3月21日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告余汉林、罗瑞杏在最高额范围内负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告杨绍祖、余汉林、罗瑞杏未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告杨绍祖、余汉林、罗瑞杏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年12月17日，原告与杨绍祖、余汉林、杨绍斌签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定杨绍祖、余汉林、杨绍斌三人属本联保小组成员，在2009年12月17日至2012年12月17日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，杨绍祖向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年1月13日与杨绍祖、余汉林、杨绍斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000002379），合同约定原告贷款30000元给杨绍祖，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年1月13日至2013年1月12日）向杨绍祖提供借款，贷款用于购猪苗、饲料、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪即6.90300%计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪即10.35450%计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即39000元，余汉林、杨绍斌负连带保证责任。2010年1月15日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给杨绍祖。此后，杨绍祖多次自助循环该贷款，最后到期日为2013年6月7日。杨绍祖从2013年3月21日开始至今没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年11月7日止，其尚结欠原告本金30000元及利息5089.06元。借款逾期后，原告多次催收未获。2015年4月8日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
另查明，杨绍斌于2013年6月7日病故，其配偶为本案被告罗瑞杏。
本院认为，原告与杨绍祖、余汉林、杨绍斌签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，双方应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告杨绍祖未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告余汉林则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告杨绍祖所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告杨绍祖返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告杨绍祖承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告杨绍祖返还借款本金30000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告余汉林在最高额保证限额39000元内对被告杨绍祖所负的上述债务承担连带清偿责任；，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告罗瑞杏不是保证合同的当事人，因此不应由其承担保证责任。原告起诉请求被告罗瑞杏承担保证责任，依法不合没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨绍祖应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨绍祖应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2013年3月21日至2014年11月7日的利息为30000元，自2014年11月8日起至还清本金之日止按合同约定超期利率10.35450%计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告余汉林应当在最高额保证限额39000元内对被告杨绍祖所负的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案受理费678元，适用简易程序减半收取339元（原告已预交），由被告杨绍祖、余汉林共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费678元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年六月五日
书记员 彭 清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振香，个体司机。
委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张建忠，河南信心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠亮，个体出租司机。
再审申请人李振香因与被申请人张忠亮不当得利纠纷一案，不服本院（2012）郑民二终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振香申请再审称：原审法院认定事实不清，认定事实缺乏法律和事实根据。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的申请再审理由原审判决已作出评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，李振香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振香的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年七月十日
书记员 李要超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4571号
原告李荣春，男，1952年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖清彬，男，1970年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告李荣春与被告廖清彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣春到庭参加诉讼，被告廖清彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖清彬于2012年11月4日向原告李荣春借款人民币6000元。该笔款项由李力众作为担保，现原告自愿放弃担保人的担保诉讼。借款当日被告在借款条上签名捺印交由原告李荣春收执为据。嗣后，该笔款项经原告多次催讨，借款人均以各种借口拒绝偿还，现尚欠借款人民币共6000元及利息未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告廖清彬偿还借款人民币6000元及利息（月利率按约定4％计算，自2014年1月4日起至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告廖清彬未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告借款的事实。
本院认为，被告廖清彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月4日，被告廖清彬向原告李荣春借款人民币6000元，约定由李力众作为担保人，并约定借款利率为月利率4%，未约定还款期限。当日，被告廖清彬与李力众写立借条1张交由原告收执。嗣后，被告有支付部分利息给原告，庭审中原告变更诉讼请求为要求支付自2014年1月4日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。2014年8月12日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李荣春与被告廖清彬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告廖清彬未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因双方约定的月利率4%明显偏高，应予调整，本院依法将其调整为按银行同期同类贷款利率的4倍计算；庭审中原告自愿变更诉讼请求为自2014年1月4日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，是其诉权的自我主张，该主张没有违反法律规定，可以准许，故本案利息按银行同期同类贷款利率的4倍自2014年1月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告廖清彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告廖清彬应于本判决生效后十日内偿还原告李荣春借款人民币6000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年1月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告廖清彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年九月三日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4571号
原告福建金锋房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人詹鹏飞，执行董事。
委托代理人叶富铭，福建联宏律师事务所律师。
被告王丽庄，女，1975年12月16日生，汉族，住福安市。
被告缪伏德，男，1967年12月29日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福建金锋房地产有限公司与被告王丽庄、缪伏德商品房预售合同纠纷一案中，原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 玟
二〇一四年九月十一日
书记员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4571号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：郭凤霞，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告郭凤霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初98号
原告王某，
被告张家口神泰建材有限公司，所在地址：万全县孔家庄镇孔家庄村。
法定代表人张贵东。
原告王某诉被告张家口神泰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张家口神泰建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年我在被告张家口神泰建材有限公司上班，因拖欠我工资并给我打下一份欠条，至今被告欠我工资11251元，我多次向被告索要未果。无奈诉至法院，要求被告给付我工资款11251元。
被告张家口神泰建材有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告处干活期间，被告共欠原告工资款11251元未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的被告公司的工作人员张宪步、法定代表人张贵东给原告出具的欠条为据，予以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年1月14日在被告所在地及本院公告栏张贴公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限内被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张家口神泰建材有限公司工作人员及法定代表人给原告出具的欠条可证实被告欠原告工资款11251元的事实，故原告要求被告给付工资款的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口神泰建材有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王某工资款11251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告张家口神泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 慧
审判员 李 娜
审判员 李筱荷
二〇一六年四月十三日
书记员 贾 丽
1、《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01485号
罪犯李员甫，男，1976年3月8日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）西刑一初字第39号刑事判决，以被告人李员甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2011年6月5日交付执行，刑期自二0一0年七月十二日至二0一六年七月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯李员甫确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个，并获2012、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李员甫减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一五年四月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第212号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。
原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人孙立山。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所律师。
原告刘冬生、吴小平、韩淑清、杨娇娇（以下简称刘冬生等四原告）不服被告北京市国土资源局下属北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
刘冬生等四原告诉称，被告作出的市国土局朝阳分局（2013）第404号-不存《政府信息不存在告知书》没有事实根据和法律依据，并非申请人的申请事项。故起诉要求撤销市国土局朝阳分局（2013）第404号-不存《政府信息不存在知书》并责令被告公开相关政府信息；要求听证；给予原告国家赔偿。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生、吴小平、韩淑清、杨娇娇的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生、吴小平、韩淑清、杨娇娇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴迪
代理审判员 胡柳
人民陪审员 赵强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱冰
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第212号
原告谢树均，男，1954年9月12日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人：尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人：靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人：ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告谢树均诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告谢树均认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告谢树均负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3662号之一
申请执行人：竺荣珍，女，1964年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈杏菊，女，1951年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：竺国玉，男，1974年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行竺荣珍与陈杏菊、竺国玉民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初4671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3662号
申请执行人：竺荣珍，女，1964年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈杏菊，女，1951年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：竺国玉，男，1974年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人竺荣珍依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4671号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈杏菊、竺国玉在（2016）浙0604执3662号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈杏菊、竺国玉银行存款人民币82967.6元（含执行费1127.6元）及应支付的相应利息，�扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 靖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民催字第00010号
申请人新都区晏钢晏汽车配件经营部。
申请人新都区晏钢晏汽车配件经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新都区晏钢晏汽车配件经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 唐萍芳
审判员 王修云
审判员 肖国强
二〇一五年三月二日
书记员 曾 菁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1021号
原告佛山市南海区狮山镇山南村澳涌股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人麦柏添。
委托代理人邓紫聪、吴晓明，广东中信致诚律师事务所律师。
被告吴俊。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理。原告于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区狮山镇山南村澳涌股份合作经济社在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇山南村澳涌股份合作经济社撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇山南村澳涌股份合作经济社负担。
审判员 方 菲
二〇一四年十一月七日
书记员 蓝斯艺
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金社执字第16号
申请执行人原告：某某单位。
地址：天津路67号。
机构代码：43826042-1。
法定代表人：常某某，职务：主任。
委托代理人：田某，该处职工。
被执行人：王某某，男，汉族，大专文化，。
申请执行人某某单位与被执行人王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）金社民初字第11号民事调解笔录，已于2015年5月25日发生法律效力。申请执行人某某单位于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中被执行人王某某于2015年6月11日一次将暖气费1069元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金社民初字第11号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 口云峰
二〇一五年六月十二日
书记员 董玉娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01058号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，无职业。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月30日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人李超犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月三日作出（2014）鄂江汉刑初字第00881号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月19日3时许，被告人李超伙同“成成”（在逃），在本市江汉区西马新村13栋2单元602室被害人李某家中，盗得被害人李某包内现金人民币800元、面值均为200元的中百仓储购物卡8张、价值人民币1200元的华为P6-T00移动电话机1部、价值人民币1600元的IPAD苹果mini平板电脑1部及男士手表1块，以上款物合计人民币5200元。被告人李超在携带赃物逃跑途中被抓获归案。公安机关追回面值均为200元的中百仓储购物卡8张、华为P6-T00移动电话机1部、IPAD苹果mini平板电脑1部已发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
（1）物证照片，证明涉案赃物的实物状况。
（2）常住人口信息表，证明被告人李超的身份情况。
（3）刑事判决书，证明被告人李超的前科情况。
（4）公安机关的抓获和破案经过，证明公安机关抓获被告人李超的经过。
（5）扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单，证明涉案的赃物已追回发还的事实。
（6）被害人李某的陈述，证明被盗现金人民币800元、面值均为200元的中百仓储购物卡8张、华为P6-T00移动电话机1部、IPAD苹果mini平板电脑1部及男士手表1块。
（7）价格认定结论书，证明经鉴定，被盗华为手机价值1200元，Ipad苹果mini平板电脑价值1600元。
（8）被告人李超的供述，证明其伙同“成成”盗窃，其在五楼望风，“成成”在六楼实施盗窃，作案后，“成成”将面值为200元的中百仓储购物卡8张、华为手机1部、苹果平板电脑1部让其拿着，逃跑途中被民警发现，“成成”逃脱，其被抓获。
原审认为，被告人李超曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李超刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，认定被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李超上诉称，原审认定部分事实不实，其未盗窃面值共计1600元的购物卡及现金。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定2014年6月19日3时许，上诉人李超伙同他人在本市江汉区西马新村13栋2单元602室被害人李某家中，盗得被害人李某合计价值人民币5200元的现金、购物卡、手机、电脑等财物的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李超诉称原审认定部分事实不实的上诉理由，经查，本案发案及时，上诉人李超在逃跑途中被抓获，被害人被盗当日陈述，发现面值200元的购物卡8张、手机及平板电脑各一部及现金、手表等财物被盗；扣押物品清单证明李超被抓获当时随身携带上述赃物及购物卡；公安机关的抓获经过材料证明，李超的同伙“成成”当场逃脱；李超到案后亦曾作过供述。原判认定事实清楚，其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李超以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李超诉称原审认定部分事实不实的上诉理由，本院不予采纳，湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 施 茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01058号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1989年2月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省阳新县排市镇万家村远滩**号。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月30日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月三日作出（2014）鄂江汉刑初字第00881号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周克文到庭参加诉讼李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月19日3时许，被告人李某甲伙同“成成”（在逃），在本市江汉区西马新村13栋2单元602室被害人李某乙家中，盗得被害人李某乙包内现金人民币800元、面值均为200元的中百仓储购物卡8张、价值人民币1200元的华为P6-T00移动电话机1部、价值人民币1600元的IPAD苹果mini平板电脑1部及男士手表1块，以上款物合计人民币5200元。被告人李某甲在携带赃物逃跑途中被抓获归案。公安机关追回面值均为200元的中百仓储购物卡8张、华为P6-T00移动电话机1部、IPAD苹果mini平板电脑1部已发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
（1）物证照片，证明，涉案赃物的实物状况。
（2）常住人口信息表，证明，被告人李某甲的身份情况。
（3）刑事判决书，证明，被告人李某甲的前科情况。
（4）公安机关的抓获和破案经过，证明，公安机关抓获被告人李某甲的经过。
（5）扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单，证明，涉案的赃物已追回发还的事实。
（6）被害人李某乙的陈述，证明，被盗现金人民币800元、面值均为200元的中百仓储购物卡8张、华为P6-T00移动电话机1部、IPAD苹果mini平板电脑1部及男士手表1块。
（7）价格认定结论书，证明，经鉴定，被盗华为手机价值1200元，Ipad苹果mini平板电脑价值1600元。
（8）被告人李某甲的供述，证明，其伙同“成成”盗窃，其在五楼望风，“成成”在六楼实施盗窃，作案后，“成成”将面值为200元的中百仓储购物卡8张、华为手机1部、苹果平板电脑1部让其拿到部让其拿着，逃跑途中被民警发现，“成成”逃脱，其被抓获。
原审认为，被告人李某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，认定被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某甲上诉称，原审认定部分事实不实，其未盗窃面值共计1600元的购物卡及现金。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定2014年6月19日3时许，上诉人李某甲伙同他人在本市江汉区西马新村13栋2单元602室被害人李某乙家中，盗得被害人李某乙合计价值人民币5200元的现金、购物卡、手机、电脑等财物的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某甲诉称原审认定部分事实不实的上诉理由，经查，本案发案及时，上诉人李某甲在逃跑途中被抓获，被害人被盗当日陈述，发现面值200元的购物卡8张、手机及平板电脑各一部及现金、手表等财物被盗；扣押物品清单证明李某甲被抓获当时随身携带上述赃物及购物卡；公安机关的抓获经过材料证明，李某甲的同伙“成成”当场逃脱；李某甲到案后亦曾作过供述。原判认定事实清楚，其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李某甲诉称原审认定部分事实不实的上诉理由，本院不予采纳，湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 施 茜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第721号
申请执行人王宗柏。
被执行人赵光建。
被执行人石春霞。
申请执行人王宗柏与被执行人赵光建、石春霞民间借贷纠纷一案，本院的（2013）邛崃民初字第1265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵光建、石春霞未履行该判决书所确定的义务，申请执行人王宗柏于2013年10月23日向本院申请执行，要求被执行人赵光建、石春霞偿还借款156816元，负担诉讼费1700元共计158516元。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人赵光建、石春霞存在银行内的存款共计89301.26元。现被执行人赵光建、石春霞外出下落不明，对申请执行人王宗柏尚未受偿的债权69214.74元本院予以确认，待发现被执行人赵光建、石春霞有可供的执行财产时，申请执行人王宗柏凭该执行裁定书向本院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邛崃执字第721号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一三年十一月十五日
书记员 寇元飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二初字第05号
原告：张超岐，男，1955年10月出生，汉族，农民，住太和县（系张杰父亲）。
原告：张孝英，女，1953年2月出生，汉族，农民，住址同上（系张杰母亲）。
原告：付慧，女，1978年7月出生，汉族，住址同上（系张杰妻子）。
原告：张雨晴，女，2005年6月出生，住址同上（系张杰大女儿）。
原告：张嫚晴，女，2010年3月出生，住址同上（系张杰二女儿）。
原告：张曼玉，女，2011年4月出生，住址同上，系（张杰三女儿）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济开发区支公司，住所地，阜阳市开发区龙腾装饰市场办公楼。
负责人：王鸿贺，该公司经理，
第三人：柳州市骏驰汽车运输有限责任公司，住所地柳州市城中区潭中大道桂中花园19栋1-1号。
本院在审理原告张超岐、张孝英、付慧、张雨晴、张嫚晴、张曼玉与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济开发区支公司、第三人柳州市骏驰汽车运输有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，六原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超岐、张孝英、付慧、张雨晴、张嫚晴、张曼玉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由六原告负担。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李锐娜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1574号
申请执行人陈西艳。
被执行人罗永升。
上列申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第5575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币13284元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证。查明被执行人下落不明，未开设银行帐户、未办理证券登记、车管所及房产均没有被执行人的登记资料。因此，本案被执行人没有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其它财产可供执行并提出申请同意中止执行。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李志华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初7064号
原告：徐素华。
被告：西仪集团有限责任公司。
法定代表人：赵遵会。
委托诉讼代理人：厉丽。
原告徐素华诉被告西仪集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告徐素华于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐素华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐素华撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告减半承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贺婉莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第16号
上诉人（原审被告）河南许继工控系统有限公司（原许昌许继电联接有限公司）。
法定代表人张志立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）许昌威科特电气技术有限公司。
法定代表人刘文欣，该公司董事长。
上诉人河南许继工控系统有限公司与被上诉人许昌威科特电气技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00472号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南许继工控系统有限公司上诉称，原审法院认为本案是买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但该案实际上是被上诉人与蚌埠公司的争�，与上诉人无关，因此，该案应当由蚌埠市人民法院进行管辖，原审法院对本案并无管辖权，故请求二审法院裁定撤销魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00472号民事裁定，将本案移送至蚌埠市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案应系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案被上诉人提交的2013年4月由双方盖章确认的对帐单上并无蚌埠公司的相关信息，且本案是否系被上诉人与蚌埠公司之间的争议、是否应由上诉人承担责任系法院实体审查的范围；本案上诉人的住所地系在许昌市魏都区，故魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项�第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 段明明
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭中行终字第00025号
上诉人（原审起诉人）冯坎朝。
上诉人冯坎朝因履行法定职责一案，不服陕西省华阴市人民法院（2014）华阴行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人冯坎朝于2014年5月6日向华阴市人民政府提出履责申请，恳请华阴市人民政府依法处理竹峪村民委员会与马跑泉村民委员会山地间土地权属争议；是否受理请将结果书面答复。华阴市人民政府将上诉人的土地确权申请传真到华阴市罗敷镇桃下管区，华阴市罗敷镇桃下管区作出阴桃管区34号《关于冯坎朝同志反映有关问题的复函》，对冯坎朝提出的履责申请，以主体资格不符、证据不足、申请材料不完整为由，答复冯坎朝华阴市人民政府对其申请不予受理。上诉人不服，向一审法院起诉，请求判令华阴市人民政府履责：就上诉人申请华阴市人民政府土地确权申请一案，撤销华阴市人民政府不予受理决定书，限期作出确权结果。上诉人的起诉符合起诉条件，依法应予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销华阴市人民法院（2014）华阴行立字第00002号行政裁定；
二、本案指令华阴市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)渭中行终字第00025号上诉人(原审起诉人)冯坎朝，男。上诉人冯坎朝因履行法定职责一案，不服陕西省华阴市人民法院(2014)华阴行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人冯坎朝于2014年5月6日向华阴市人民政府提出履责申请，恳请华阴市人民政府依法处理竹峪村民委员会与马跑泉村民委员会山地间土地权属争议；是否受理请将结果书面答复。华阴市人民政府将上诉人的土地确权申请传真到华阴市罗敷镇桃下管区，华阴市罗敷镇桃下管区作出阴桃管区34号《关于冯坎朝同志反映有关问题的复函》，对冯坎朝提出的履责申请，以主体资格不符、证据不足、申请材料不完整为由，答复冯坎朝华阴市人民政府对其申请不予受理。上诉人不服，向一审法院起诉，请求判令华阴市人民政府履责：就上诉人申请华阴市人民政府土地确权申请一案，撤销华阴市人民政府不予受理决定书，限期作出确权结果。上诉人的起诉符合起诉条件，依法应予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销华阴市人民法院（2014）华阴行立字第00002号行政裁定；二、本案指令华阴市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王洪池审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一四年九月十八日书 记 员  李 瑞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更967号
罪犯沈仕洪，男，汉族，1986年3月17日出生于贵州省遵义县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2007年2月5日作出（2007）瓯刑初字第138号刑事判决，认定罪犯沈仕洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。
罪犯沈仕洪曾减刑二次共二年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯沈仕洪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯沈仕洪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈仕洪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯沈仕洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈仕洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2018年7月7日起至2022年7月6日止）。减刑后的刑期至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第116号
原告于秋元，男，1958年7月5日出生。
被告于秋奎，男，1956年4月15日出生。
原告于秋元诉被告于秋奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告于秋元到庭参加诉讼，被告于秋奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秋元诉称：原、被告间系兄弟关系。2014年5月16日，被告向原告借款400000元，约定于2014年年底之前全部还清。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款400000元，并承担本案诉讼费用。
被告于秋奎未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告于秋元向本院提交证据如下：
借条一张。证明：被告于2013年陆续向原告借款人民币合计400000元，并于2014年5月16日出具借条一份，约定于2014年年底前将借款全部还清。被告于秋奎未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以认定。
被告于秋奎未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：
被告于2013年陆续向原告借款人民币合计400000元，并于2014年5月16日为原告出具借条一份，约定于2014年年底前全部还清。但被告未按约定还款，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款400000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告理应按约定履行还款义务。现被告逾期还款，已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于秋奎于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告于秋元借款人民币400000元。
案件受理费7300元（已由原告预交），减半收取为3650元；邮寄费44元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年三月十七日
书记员 江小彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑抗字第2号
抗诉机关遵义市人民检察院
原审被告人徐泽焱，男，1980年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省泸州市泸县，因涉嫌盗窃罪、抢劫罪，于2013年9月26日被赤水市公安局刑事拘留；同年10月21日被赤水市公安局执行逮捕。
原审被告人邓小迁，男，1980年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，因涉嫌盗窃罪、抢劫罪，于2013年9月16日被赤水市公安局刑事拘留；同年10月21日被赤水市公安局执行逮捕。
原审被告人田毅，男，1975年8月28日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年9月29日被赤水市公安局刑事拘留；同年11月1日被赤水市公安局执行逮捕。
贵州省赤水市人民法院以（2014）赤刑初字第58号刑事判决书对被告人徐泽焱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万四千元。对被告人邓小迁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金九千元。对被告人田毅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
抗诉机关遵义市人民检察院抗诉由赤水市人民法院审理的赤水市人民检察院起诉指控原审被告人邓小迁犯抢劫罪、盗窃罪一案，赤水市人民法院以（2014）赤刑初字第58号刑事判决书判决原审被告人邓小迁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金九千元。该判决发生法律效力后，2014年8月8日遵义市人民检察院作出（2014）遵检公一审刑抗（2014）第2号刑事抗诉书以赤水市人民法院（2014）赤刑初字第58号刑事判决适用法律错误，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，裁定如下：
一、本案指令赤水市人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 刘 力
二〇一四年九月十日
书记员 马天彬
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1560号
申请执行人张则华，男，1952年生，汉族，住郯城县花园乡后捷村，公民身份证号码：372822195206023831。
被执行人董兴峰，男，1966年生，汉族，住郯城县花园乡后捷村，公民身份证号：372822196603193855。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初1797号民事判决书，已向被执行人董兴峰发出执行通知书，责令被执行人董兴峰限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人董兴峰以其家属韩丽的名义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董兴峰以其家属韩丽的名义在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张治森
二0一六年九月十九日
书记员包德胜
郯城县人�法院
协助冻结存款通知书
（2012）郯执字第1560号
发往银行：郯城县农商银行花园支行
兹因，执行张则华与董兴峰人格权纠纷一案
关于：韩丽（单位）在你行6223201606210237帐户的存款10000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
年月日
（公章）
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）号
郯城县人民法院：
你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行：
年月日
（公章）
山东省郯城县人民法院
执行裁定书
（2012）郯执字第1560号
申请执行人张则华，男，1952年生，汉族，住郯城县花园乡后捷村，公民身份证号码：372822195206023831。
被执行人董兴峰，男，1966年生，汉族，住郯城县花园乡后捷村，公民身份证号：372822196603193855。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初1797号民事判决书，已向被执行人董兴峰发出执行通知书，责令被执行人董兴峰限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人董兴峰以其家属韩丽的名义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董兴峰以其家属韩丽的名义在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员张治森
二0一六年九月二十七日
书记员包德胜
山东省郯城县人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）鲁1322执825号
郯城农村商业银行花园支行：
根据，郯城县人民法院（2012）郯民初1797号民事判决书，因董兴峰在期限内未予执行，请将韩丽在你行（处）6223201606210237帐户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。
�款单位名称：郯城县人民法院
开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行
帐号：800001821005000000090
联系电话：0539－7156057
年月日
（公章）
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1560号
申请执行人张则华，男，1952年生，汉族，住郯城县花园乡后捷村，公民身份证号码：372822195206023831。
被执行人董兴峰，男，1966年生，汉族，住郯城县花园乡后捷村，公民身份证号：372822196603193855。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初1797号民事判决书，已向被执行人董兴峰发出执行通知书，责令被执行人董兴峰限期履行法律文书确定的义务，但被执行人董兴峰至今未履行义务。现查明被执行人董兴峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董兴峰在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张治森
二0一六年八月三十日
书记员包德胜
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2012）郯执字第1560号
发往银行：郯城县农商银行花园支行
兹因，执行张则华与董兴峰人格权纠纷一案
关于：董兴峰（单位）在你行916041300010103237839帐户的存款10000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
年月日
（公章）
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）号
郯城县人民法院：
你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行：
年月日
（公章）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第836号
原告徐雪英。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告浙江东冠通信技术股份有限公司。
法定代表人章方祥。
委托代理人（特别授权）朱保则、安国霖。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
诉讼代表人王琦。
委托代理人（特别授权）范杰。
原告徐雪英与被告浙江东冠通信技术股份有限公司（以下简称浙江东冠通信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐雪英的委托代理人姜俊，被告浙江东冠通信公司的委托代理人朱保则、被告保险公司委托代理人范杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月24日8时10分许，被告浙江东冠通信公司驾驶员杨杰驾驶浙A×××××号车在叶家依城苑右转弯时与停在路边的夏邦勋驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，电动车乘客徐雪英受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告浙江东冠通信公司驾驶员杨杰负事故全部责任，夏邦勋及原告无责任。
三、受害人概况：原告事故发生前在建德市新安江街道双龙装饰用品商行工作，月平均工资2600元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆驾驶员杨杰系被告浙江东冠通信公司员工，事故发生在其履行职务行为期间，其驾驶的浙A×××××号车系被告浙江东冠通信公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：杭州华硕司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定误工期限4个月，护理期限6周，营养期限8周。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：1822.17元。挂号费为必要开支，本院予以认定。被告保险公司对药店购药清单所涉款项不认可，因该证据并非正规发票，故对该部分款项本院不予认定。
2、营养费：1680元。
3、误工费：10400元。
4、护理费：4200元。
5、鉴定费：1300元。
6、交通费：200元。
合计：19602.17元。
原告自称并非电动车所有人，故该车产生的施救费、修理费不纳入原告损失范围。
七、被告垫付费用：被告浙江东冠通信公司垫付医疗费1228.07元（包括包扎费150元）。
八、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告损失人民币20104.10元，不足部分由被告浙江东冠通信公司承担，医药费、鉴定费在机动车交通事故责任强制险中先行赔付；2、本案诉讼费用由被告浙江东冠通信公司承担。被告浙江东冠通信公司答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。原告诉请的金额请求法庭酌情认定；被告浙江东冠通信公司垫付了1783.87元（其中150元包扎费，500元修理费、拖车费，1133.87元医疗费）；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险并投保了不计免赔，赔偿责任应由被告保险公司承担，并承担本案诉讼费用。被告保险公司答辩称，对事故发生与责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额为50万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告保险公司认为医疗费应当扣除非医保用药99.1元，对被告浙江东冠通信公司垫付款项中的门诊挂号费22元及药店零售清单中的28.80元不予认可；护理费、营养费无异议；因原告已达法定退休年龄，故对误工费不予认可；鉴定费不予认可。
裁判结果：
按上述案件确定的事实，原告徐雪英因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿19602.17元（1822.17元＋1680元＋1300元＋200元＋4200元＋10400元），因被告东冠通信公司已垫付医疗费1228.07元（1133.87元-22.8元），故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失18374.10元。原告主张非医保用药、鉴定费在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费责任限额内予以赔偿，超出限额部分由侵权人予以赔偿，故对被告保险公司提出的相应抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对被告保险公司提出原告主张的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要、合理费用，属于事故损害范围，该损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩本院也不予采信。对被告保险公司辩称原告已达法定退休年龄，对原告误工费不予认可的抗辩意见，本院认为，原告虽已达退休年龄，但其提交的证据足以证明其虽已达法定退休年龄，但其实际仍在从事劳动，误工时间有司法鉴定意见书的鉴定结论予以证明，应认定为原告存在误工损失，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采信。对被告浙江东冠通信公司辩称本案诉讼费应由保险公司承担的抗辩意见，本院认为，被告浙江东冠通信公司系肇事车辆的所有人，其系引起纠纷的责任方，应由其承担本案诉讼费用，故对被告浙江东冠通信公司的上述抗辩意见本院不予采信。被告浙江东冠通信公司的垫付款二被告可另行解决。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告徐雪英道路交通事故赔偿款人民币18374.10元。
二、驳回原告徐雪英的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币303元，减半收取计151元，由原告徐雪英负担21元，被告浙江东冠通信技术股份有限公司负担130元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈思怡
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第374号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人秦某华。2012年11月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）312号起诉书指控被告人秦某华犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉。被告人秦某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月间，被告人秦某华先后多次从上线“珍珠”（身份不明）手中购入海洛因和甲基苯丙胺（冰毒），再贩卖给吸毒人员张某华、鲁某。具体事实如下：
1、2015年6月27日下午4时许，在赫山区桃花里小区超市附近，被告人秦某华以90元的价格卖给吸毒人员鲁某海洛因0.07克；
2、2015年6月28日中午，在益阳市秀峰公园北门附近的一个小区院子里，被告人秦某华以110元的价格卖给吸毒人员张某华海洛因0.06克；
3、2015年6月29日上午9时许，在赫山区桃花里小区超市附近，被告人秦某华以200元的价格卖给吸毒人员鲁某海洛因0.14克。
2015年6月29日下午15时许，被告人秦某华在赫山区金桃苑小区被民警抓获。民警当场从秦某华随身携带的红色袋子里查获4小包甲基苯丙胺净重3.6538克，6小包海洛因净重1.8632克，1小包甲基苯丙胺片剂净重0.0921克。
上述事实，被告人秦某华在开庭审理中不持异议，且有证人张某华、鲁某的证言，辨认笔录，检查笔录，公安行政处罚决定书，扣押决定书、扣押物品清单及照片，物证检验报告，尿样毒品成分检测报告书，（2012）赫刑初字第732号刑事判决书，被告人秦某华的身份信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某华明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关在被告人秦某华身上扣押的毒品数量应认定为被告人秦某华贩卖毒品的数量。被告人秦某华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人秦某华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦某华的刑期自2015年6月30日至2019年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。