江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第198号
原告纪某某。
原告邓某甲。
原告邓某乙。
三原告委托代理人姚某某。
被告江西华隆水利水电有限责任公司。组织机构代码：73198008-1。地址：江西省赣州市章贡区赞贤路江西日报社赣州分社*楼。
法定代表人郭某某。
委托代理人彭某某。
被告刘某某。
原告纪某某、邓某甲、邓某乙诉被告江西华隆水利水电有限责任公司（以下简称华隆公司）、刘某某建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌宇适用简易程序公开开庭了审理。原告及其委托代理人，被告华隆公司委托代理人，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们三人合伙承建乐安县东源水库大坝除险加固工程，2008年10月16日，以原告纪某某的名义与被告的东源水库大坝除险加固工程项目部签订大坝施工合同，合同约定：被告将大坝防渗面板加固砌筑、溢流面拆除和砌筑、倒墙打井队砌筑隧道进水口砌筑和所有土、石方及坝面机构工程委托我们施工。2009年12月份，原告邓某甲以我们名义与被告的东源水库大坝除险加固工程项目部签订补充协议，协议约定：原告承建被告承包的水库一期和二期围堰工程包围堰拆除，总工程款为33万元。工程支付方式为每期工程款领到后，由被告华隆公司直接支付给原告（其中扣除5﹪的质保金，一年以后由公司直接支付）。2012年10月8日，乐安县审计局对东源水库除险加固工程进行了审计，审计造价为8746583.67元，其中我们所做的工程结算价格为2848124.1元，另外加上补充协议的临时工程，防渗面板围堰工程合议价33万元，我们的总工程结算价格为3178124.1元。根据合同约定，被告扣除了三原告的质保金158906.2元，我们所做工程早已交付给发包方江西乐安县东元水库管理局并经过竣工验收，一年以后，三原告要求被告华隆公司支付5﹪质保金，可被告以各种理由拒绝支付，现要求被告华隆公司支付5﹪质保金158906.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告华隆公司辩称，一、我与原告没有任何合同关系，原告与被告刘某某签订的有关工程施工合同系刘某某个人行为，与我公司无关。因工程建设需要，2007年12月17日，我公司与被告刘某某签订了《协议书》及《项目工程承诺书》，由其承包乐安县东源水库大坝除险加固工程施工工作，我公司与原告并未签订任何的施工协议，也未与原告发生过任何的业务关系，所有的工程内容以及工程款项都是由刘某某与我公司进行办理和结算。另《协议书》明确了东源水库除险加固工程项目部的印章仅用于计量签证单、与业主和监理单位的工程联系单，不得用于项目部的印章购买材料、签订工程施工合同、承包合同、劳务合同工程结算和工程款支付等，且我公司也从款授权给刘某某以项目部的名义对外签订任何协议。二、工程完工后，我就及时将工程款与刘某某结算。且刘某某也向我公司出具了《承诺书》，承诺所有的承包款项与我公司结清，不存在任何争议。既然我公司与原告不存在任何合同关系，我公司也已将承包款结清给了刘某某，不存在任何拖欠工程款的行为，原告要求我公司退还保证金无事实和法律依据，我公司不承担任何责任。三、我公司因业主单位审计抽查，被核减工程款104450元，该款项本应由刘某某承担，我公司对该笔款项保留追索权。综上所述，原告要求我公司退还保证金缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另申请追回刘某某为本案被告。
被告刘某某辩称，工程款已经与原告结清，工程质量保证金也已经同原告全部结清，原告没有证据证明我还拖欠工程款，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及证明目的，被告质证意见，本院认证意见：
1、三原告的身份证及被告华隆公司的工商登记信息复印件各一份，证明原告与被告华隆公司的主体资格。二被告对该组证据无异议，本院予以确认。
2、合伙协议书复印件一份，证明三原告合伙项目是乐安县东源水库大坝除险加固工程，签订的时间是2008年10月16日。被告华隆公司质证为：这是原告自己合伙事项，与我公司无关，且我公司也不知道三原告是否合伙。被告刘某某质证为：三原告在乐安县东源水库大坝除险加固工程中是合伙关系，关于他们怎么合伙就不知道。本院认为，因被告对该证据无异议，且被告刘某某是乐安县东源水库除险加固工程的承包人，虽被告华隆公司提出异议，本院还是予以确认。
3、江西省乐安县审计局出具的工程审计结果复印件一份，证明乐安县东源水库大坝除险加固工程已经通过乐安县审计部门审计，并确定总造价为8746583.67元。原告只是做了其中300多万元的工程。被告华隆公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但该审计的意工程造价后又被抚州市审计局重新审计，又被核减了104450元。但并不能证明原告所做的工程量。被告刘某某质证认为，我同意华隆公司的意见。因二被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认，但并不能证明原告所要证明原告实际所做的工程量。
4、《大坝施工合同》及两份补充协议复印件各一份，2008年10月16日，原告纪某某为甲方与乐安县东源水库大坝除险加固项目部为乙方签订《大坝施工合同》，其约定甲方将东源水库大坝砌筑、拆除、土、石方开挖等工程全部委托给乙方施工。工程结算款按每期实际完成的工程量款计算，扣除9﹪的管理费及税收，甲方提起的9﹪的管理费及税收由乙方负责（乙方质量保证金按业主和甲方签订的合同为准）。并在甲方签字处加盖了“瑞金市华隆水利水电工程有限责任公司乐安县东源水库大坝除险加固项目部”的公章。2008年10月29日，原告纪某某为甲方与乐安县东源水库大坝除险加固项目部为乙方签订《东源水库大坝施工补充协议》，其约定：在原合同在效的基础上将补充以下几条事宜，原合同甲方提起乙方工程量款的管理费，由原来的9﹪现改为1.5﹪……。并在甲方签字处加盖了“瑞金市华隆水利水电工程有限责任公司乐安县东源水库大坝除险加固项目部”的公章。之后，原告邓某甲为甲方与乐安县东源水库大坝除险加固项目部为乙方签订又签订《东源水库大坝施工补充协议》，该协议约定：甲乙双方充分协商，在原合同和补充协议有效的基础上签订以下协议：乙方承建甲方承包的水库一期和二期围堰工程，包围堰拆除，总工程款为33万元，其中税收由乙方自理，围堰工程不含1.5﹪的管理费。工程支付方式：每期工程款领到后，由江西华隆水利水电有限责任公司直接支付给乙方（其中扣除5﹪质保金，一年以后由公司直接支付）。并在甲方签字处加盖了“江西华隆水利水电工程有限责任公司乐安县东源水库大坝除险加固项目部”的公章。证明了原告与被告华隆公司之间系承包合同关系。也证明了被告华隆公司收取了原告所做工程款的5﹪质保金。被告华隆公司质证认为，我公司没有授权被告刘某某对外签订任何合同，再则，我公司与被告刘某某签订的合同中约定，不允许被告对外签订任何合同，也与原告不存在任何经济往来。我公司的前称为瑞金市华隆水利水电工程有限责任公司。被告刘某某质证认为，只是最后一份补充协议是我与原告签订的，其余两份合同，我就不清楚。但该三份合同上的公章是乐安县东源水库大坝除险加固项目部的公章。本院对该组证据的真实性予以确认。
原告申请的邹志勇及杨友贵出庭作证的证言，证明了他们是乐安县东源水库管理局的员工，在乐安县东源水库大坝除险加固时，邹志勇为现场监理，杨友贵为其单位派出在乐安县东源水库大坝除险加固项目部的业主代表。乐安县东源水库大坝除险加固工程是从2007年开始，2011年结束。按照乐安县审计局对乐安县东源水库大坝除险加固工程审计结果，三原告所做的工程总价款为3178124.1元。原告质证认为，二证人的证言是事实。被告华隆公司质证认为，二证人并不能证明三原告所做的工程量。被告刘某某质证认为，我还没有同原告核实他们所做的工程总量。本院认为，因二证人是乐安县东源水库大坝除险加固工程业主单位派出的项目代表及现场监理，他们对该工程所有事务都很清楚，且二证人与原、被告无直接关系，虽被告提出二证人并不能反映原告所做的实际工程总量，但未提供相反证据支持其主张，故本院对该二证人的证言予以确认。
被告华隆公司提供的证据内容及证明目的，原告及被告刘某某质证意见，本院认证意见：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明复印件各一份，证明被告华隆公司的诉讼主体资格。原告及被告刘某某对该组证据无异议，本院予以确认。
2、协议书、项目工程承诺书复印件各一份，2007年12月17日，被告华隆公司为甲方与被告刘某某为乙方签订一《协议书》，其约定：甲方将乐安县东源水库除险加固工程委托乙方负责，并承担施工。乙方单位负责人对本工程施工质量负领导责任。乙方同意，甲方派出项目经理部、技术负责人和会计各一人。国债资金一般应通过甲方帐户，乙方应及时向甲方提供符合国家财税政策的工程资金结算使用票据。非国债资金工程进度款经甲方同意可由业主直接拨入项目部。财务账户由甲方管理。公章、印鉴由甲方人员保管。项目经理部印章使用权限：计量签证章；与业主和监理单位的工程联系章。不得用于购买材料、签订工程施工合同、承包合同、劳务合同、工程结算和工程款支付等，否则发生的一切法律责任由项目经理部承担。并在甲方处加盖了“瑞金市华隆水利水电工程有限责任公司”的公章。同日，被告华隆公司为甲方与被告刘某某为乙方签订一《项目工程承诺书》，双方对遵守法律法规、保证工程质量、安全生产、保险福利劳动纪律、税费、管理费、工程押证事宜、违约责任进行了约定。证明我公司将东源水库大坝除险加固工程承包给了被告刘某某，由其自负盈亏的方式负责工程施工，另证明该项目部的公章仅用于计量签证、与业主和监理单位的工程联系章，不得用于购买材料、签订合同、工程结算和工程款支付等。原告质证认为，这组证据只是二被告之间的约定，不能对抗第三人，并且证明了被告华隆公司出具的工程项目部印章的合法性。被告刘某某对该组证据无异议，本院认为，该组真实性，双方都无异议，但从二被告所签订的《协议书》内容反映，乐安县东源水库大坝除险加固工程项目部是被告华隆公司所设置的，该项目部的印章也是该公司批准使用的，而该项目部印章是由该公司所派出人员进行管理，虽《协议书》上约定该印章不得进行签订工程施工合同、承包合同，但事实上，该项目部用该公章与原告所签订承包合同，这只能说明被告华隆公司所派出人员对该项目部印章管理不严。
3、记账凭证、进账单、收条复印件各一份，证明华隆公司仅与被告刘某某发生业务关系。原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但这证据与本案无关联性。被告刘某某对该组证据无异议。本院认为，因原、被告对该组证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。
4、结算抽查复核审计情况表、单位汇款委托书复印件各一份，证明原告所做工程经复核审计核减104450元，此款由我公司退还给了抚州市审计局。被告质证对该组证据无异议。原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但被核减的104450元工程款不是我们所做的工程。本院认为，经本院审查，结算抽查复核审计情况表所反映被核减的工程项目为“封堵爆破、隧洞及竖井评估”，比审计局核减（元）为104450元。而该工程与证人杨友贵、邹志勇所指认三原告在江西省乐安县东源水库除险加固工程结算审计结果所做工程中并无该项工程。故本院对该组证据的真实性予以确认，但并不能证明所核减104450元的工程为三原告所做。
5、承诺书复印件一份，证明被告刘某某承包乐安县东源水库除险加固工程于2010年12月13日全部完工，被告刘某某与被告华隆公司对该工程的所有工程款已全部结清。如涉及该工程有关的任何债务均由被告刘某某承担，与被告华隆公司无关。被告刘某某质证对该证据无异议。原告质证认为，这是俩被告之间的关系，这承诺书内容不能对抗第三人。
通过上述事实及当事人的陈述，本院确认以下事实：
乐安县东源水库管理局将东源水库除险加固工程发包给被告华隆公司施工建设。2007年12月17日，被告华隆公司为甲方与被告刘某某为乙方签订《协议书》，其约定：甲方将乐安县东源水库除险加固工程委托乙方负责，并承担施工。乙方单位负责人对本工程施工质量负领导责任。乙方同意，甲方派出项目经理部、技术负责人和会计各一人。国债资金一般应通过甲方帐户，乙方应及时向甲方提供符合国家财税政策的工程资金结算使用票据。非国债资金工程进度款经甲方同意可由业主直接拨入项目部。财务账户由甲方管理。公章、印鉴由甲方人员保管。项目经理部印章使用权限：计量签证章；与业主和监理单位的工程联系章。不得用于购买材料、签订工程施工合同、承包合同、劳务合同、工程结算和工程款支付等，否则发生的一切法律责任由项目经理部承担。并在甲方处加盖了“瑞金市华隆水利水电工程有限责任公司”的公章。2008年10月16日，原告纪某某为甲方与乐安县东源水库大坝除险加固项目部为乙方签订《大坝施工合同》，其约定甲方将东源水库大坝砌筑、拆除、土、石方开挖等工程全部委托给乙方施工。工程结算款按每期实际完成的工程量款计算，扣除9﹪的管理费及税收，甲方提起的9﹪的管理费及税收由乙方负责（乙方质量保证金按业主和甲方签订的合同为准）。并在甲方签字处加盖了“瑞金市华隆水利水电工程有限责任公司乐安县东源水库大坝除险加固项目部”的公章。2008年10月29日，原告纪某某为甲方与乐安县东源水库大坝除险加固项目部为乙方签订《东源水库大坝施工补充协议》，其约定：在原合同在效的基础上将补充以下几条事宜，原合同甲方提起乙方工程量款的管理费，由原来的9﹪现改为1.5﹪……。并在甲方签字处加盖了“瑞金市华隆水利水电工程有限责任公司乐安县东源水库大坝除险加固项目部”的公章。之后，原告邓某甲为甲方与乐安县东源水库大坝除险加固项目部为乙方签订又签订《东源水库大坝施工补充协议》，该协议约定：甲乙双方充分协商，在原合同和补充协议有效的基础上签订以下协议：乙方承建甲方承包的水库一期和二期围堰工程，包围堰拆除，总工程款为33万元，其中税收由乙方自理，围堰工程不含1.5﹪的管理费。工程支付方式：每期工程款领到后，由江西华隆水利水电有限责任公司直接支付给乙方（其中扣除5﹪质保金，一年以后由公司直接支付）。并在甲方签字处加盖了“江西华隆水利水电工程有限责任公司乐安县东源水库大坝除险加固项目部”的公章。三原告完成了与江西华隆水利水电有限责任公司东源水库除险加固项目部所签订《大坝施工合同》及二份《东源水库大坝施工补充协议》所约定的工程，2012年10月8日，经乐安县审计局对东源水库大坝除险加固工程的审计，原告所做的总工程量款为3178124.1元。2013年1月31日，俩被告经结算，被告华隆公司把被告刘某某承包的东源水库大坝除险加固所应得全部工程款的最后100000元给了被告刘某某。被告刘某某也于同日向被告华隆公司出具了一份承诺书，承诺被告刘某某承包乐安县东源水库除险加固工程于2010年12月13日全部完工，被告刘某某与被告华隆公司对该工程的所有工程款已全部结清。如涉及该工程有关的任何债务均由被告刘某某承担，与被告华隆公司无关。另查：2008年10月16日，三原告签订一合伙协议书，合伙项目是乐安县东源水库大坝除险加固工程。被告华隆公司的前称为“瑞金华隆水利水电有限责任公司”。三原告在乐安县东源水库大坝除险加固工程中所承包施工工程包含在被告华隆公司将从发包方江西省乐安县东源水库管理局所承包的乐安县东源水库大坝除险加固工程委托给被告刘某某负责并承担施工工程中。
本院认为：被告华隆公司将从发包方江西省乐安县东源水库管理局所承包的乐安县东源水库大坝除险加固工程委托给被告刘某某负责并承担施工，并成立了乐安县东源水库大坝除险加固工程项目部，并签订了《协议书》，该协议约定：该项目部的公章及财务账户由被告华隆公司派员进行管理，并约定了该项目部的公章不得签订工程施工合同、承包合同等。但在实际履行过程中，还是以该项目部的名义与三原告签订了《大坝施工合同》及二份《东源水库大坝施工补充协议》，这只能说明被告华隆公司管理存在疏漏。根据《合同法》规定，代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。三原告与乐安县东源水库大坝除险加固工程项目部签订的《大坝施工合同》及二份《东源水库大坝施工补充协议》加盖了“瑞金市华隆水利水电工程有限责任公司乐安县东源水库大坝除险加固项目部”的公章或“江西华隆水利水电工程有限责任公司乐安县东源水库大坝除险加固项目部”的公章，而这枚公章都是由被告华隆公司派员进行管理，三原告完全有理由相信代理被告华隆公司的行为。为此，被告华隆公司应对该项目部与三原告所签订的合同承担相应的法律责任，对被告华隆公司辩称对三原告的诉讼请求不承担责任的意见，本院不予以采纳。
因乐安县东源水库大坝除险加固工程项目部与三原告签订的《大坝施工合同》及二份《东源水库大坝施工补充协议》中约定：每期工程款领到后，由江西华隆水利水电有限责任公司直接支付给三原告（其中扣除5﹪质保金，一年以后由公司直接支付）。由此可说明被告华隆公司扣押了三原告相应工程量款的5﹪工程款作为质保金。被告华隆公司辨称，原告无证据证明我公司尚欠相应工程量款的5﹪质保金。根据证据规则，三原告所领取的工程款为多少，应由被告华隆公司承担举证责任。故对被告华隆公司这一辩解意见，本院不予以采纳；乐安县东源水库大坝除险加固工程已经通过乐安县审计部门审计，并确定总造价为8746583.67元。三原告只是做了其中3178124.1元的工程量。为此，被告华隆公司扣押了三原告158906.25元（3178124.1元×5﹪）的工程款作为质保金。乐安县东源水库大坝除险加固工程于2010年12月13日完工，按协议约定，被告应在完工一年后向原告支付。因二被告对被告刘某某在乐安县东源水库大坝除险加固工程负责施工的工程量款于2013年1月31日进行了结算，被告华隆公司也将被告刘某某所应得的最后100000元款项给付到了被告刘某某。且被告刘某某向被告华隆公司作出承诺：被告刘某某与被告华隆公司对乐安县东源水库大坝除险加固工程的所有工程款已全部结清。如涉及该工程有关的任何债务均由被告刘某某承担，与被告华隆公司无关。为此，被告刘某某应向三原告支付所被扣押的工程款158906.25元，被告华隆公司因管理疏漏而应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告纪某某、邓某甲、邓某乙返还质保金158906.25元。
二、被告江西华隆水利水电有限责任公司承担连带责任。
义务人如未按判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3478元，减半收取1739元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘佳