云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第660号原告永胜县永北镇凉水社区居民委员会马家坝居民小组。诉讼代表人徐绍茂，男，汉族，1971年6月9日生，初中文化，农民，云南省永胜永胜县1030。（系马家坝居民小组组长）委托代理人廉士奎，云南义合律师事务所律师。（特别授权）被告陈文芳，女，汉族，1962年5月3日生，文盲，云南省永胜县人，永胜县河063。委托代理人李雁华，男，汉族，1975年8月15日生，云南省永胜县人，云南经济日报永胜县号附9昆明市3032。（特别授权）原告永胜县永北镇凉水社区居民委员会马家坝居民小组（以下简称马家坝居民小组）诉被告陈文芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年6月8日公开开庭进行审理，原告马家坝居民小组的诉讼代表人徐绍茂及其委托代理人廉士奎，被告陈文芳及其委托代理人李雁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马家坝居民小组诉称：原告拥有一片614.98亩的林地，林权证号为永林证字（2008）第0000004600号。四至界线：东至马家坝后山，西至河，南至陈家山仓库围墙下河水井止，北至马蹬坡横路止。2007年12月31日，原告与徐绍明订立了林地承包合同，将上述林地中的306.6亩林地使用权、林木所有权承包给徐绍明，承包期限为50年，并于2008年11月14日，取得了所有权人为原告、使用权人为徐绍明的永证林证字（2008）第0000094819号《中华人民共和国林权证》。林权证载明了森林、林木、林地状况，四至范围：东从点673350、2950950向南顺山脊至点673300、2950000与马家坝接界，南从点673300、2950000向西至点673225、2950025与南华观栏村接界，西从点673225、2950025向北到673150、2950950与凉水接界，北从点673150、2950950至点673350、2950950与马家坝集体林接界。2004年，被告在原告林地西侧河底修建了一座微型水库，其水位已经淹没到原告的林地，原告考虑水库的公益性，没有要求被告承担土地使用费。2014年3月，被告在原告的林地范围内修建看守水库房屋的行为，毁坏了原告的大批林地、林木，增加水土流失的危险。原告多次与被告交涉未果后，请村小组、凉水居委会、永北司法所、县林业局等多部门协调解决，县林业局永北林工站还向被告下达了停工令，被告不予理睬，于2014年年底在原告林地范围内将房屋修建好，被告修建水库虽得到政府的支持，但是被告没有办理征用林地、农用地转建设用地的相关手续。为了维护原告全体村民的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告立即停止对原告林地林木所有权的侵权，拆除在原告林地内所建的违法建筑。2、判令被告赔偿其损害的林木价值合计15000.00元。3、判令被告对其损坏的林木进行种树种草水土保持措施。4、本案诉讼费由被告承担。被告陈文芳辩称：原告提出的诉讼请求不符合客观实际，本案涉及的水库修建不是陈文芳个人行为，而是政府行为。原告称被告陈文芳修建的水库侵犯原告的利益，不是事实，在1999年永胜县水利电力局就已经以报告的形式确定要修建水库，并明确了该水库的设计。陈文芳承包水库时间是1999年12月，所以证明水库是由政府修建后陈文芳承包经营的。原告申请林权证的时间是2009年12月4日，且仅仅只是登记行为。被告要求林业局撤销原告的林权证，但是涉及面较大，所以没有撤销。针对原告提出的诉讼请求，被告认为原告在林权证登记时四至界限的勘察存在瑕疵，是无效行为。原告的林权证登记时间在水库修建之后，即在被告承包水库后才申请登记的，其登记行为不符合相关的规定。永胜县境内的所有水库都没有办理土地征用等相关证照。被告是在永北镇政府和两个村委会的同意下承包水库的，被告在承包水库范围内的行为是在水库坝高25米的范围内进行的合法行为，所以被告不构成侵权。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对起诉的事实，原告马家坝居民小组向法庭提交了以下证据：村民小组全体会议决议1份，欲证明全体村民同意提起诉讼；林权证、权属界线协议书复印件各1份，欲证明原、被告所争议林地的所有权属于马家坝居民小组民小组，原告具有适格的主体资格；照片原件14张，欲证明被告私挖乱建，侵害原告林地所有权的事实；《报告》复印件2份，欲证明原告对被告的侵权行为采取行政救济未果；由永北镇天然林保护工程管理所出具的证明一份，欲证明被告修建房屋在原告所有的林地范围内。经质证，被告对会议决议的三性有意见，认为不确定村民签名是否系本人所签；对林权证及权属界线协议书的合法性无意见，但对真实性、关联性不予认可，对原告所要证明内容不予认可；对照片的合法性、真实性不予认可，对证明内容有意见，被告是在征得政府许可后对库区的清理；对两份报告的真实性、合法性无意见，但对原告所要证明事实不予认可，认为看守房是建在水库坝埂旁边的，且房屋在水库坝高25米的合法范围内修建，不存在侵权。对永北天保所出具的证据的三性不认可，认为水库是历史形成的，原告也是水库的受益村。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能证明被告在水库旁边修建的房屋位于原告持有的林权证所确定的范围之内的事实，本院予以采信。针对自己的主张，被告陈文芳向本院提交下列证据：永胜县水电局（1999）第16号报告函、（1999）年第80号报告函、季家塘水库地形图、永北镇政府（2000）第03号请求审批报告复印件各1份，欲证明在1999年季家塘水库就成为永胜县人畜饮水工程，水库的四至界限必然要以水库最高点作为相邻关系的界点；永胜县计划委员会（2000）第31号批复、季家塘水库承包合同、同意陈文芳修建水库村民签章、补充协议、水库验收证书复印件各1份，欲证明被告依法取得水库的管理权、经营权，对水库的修建，被告投入大量人力、物力、财力，其合法利益应受到保护，认为永胜县林业局颁发林权证程序违法，不尊重历史事实，严重侵害了被告的合法利益，且被告对水库淹没库区坝高25米内的地上物等进行了民事补偿，所以被告在库区内对水库的管理是合法的；季家塘水库的可行性报告一份，欲证明水库的库容，水库的设计及投入情况，水库是政府的惠民工程；《初步设计报告》复印件1份，欲证明水库的设计是经过政府审批的；永胜县人民政府文件永政报[2011]11、26号文件、永胜县发展和改革局文件各一份，欲证明陈文芳是在水库坝高25米的范围内进行经营管理。经质证，原告认为，对永胜县水电局的报告函、水库地形图、永北镇政府的审批报告、永胜县计划委员会批复的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为这些证据与本案无关联性，对证明内容亦有异议，不能证明水库建设是合法的，水库淹没区属于建设用地，被告应当对相关部门取得相关的权利，且被告修建房屋的位置在原告的林权证的范围之内，被告修建房屋的行为构成侵权；对季家塘水库承包合同、同意陈文芳修建水库村民签章、补充协议的三性及证明内容均不认可；对水库验收证书不认可，认为与本案无关联性；对初步设计报告的三性不认可，认为设计报告属于批复，而不是行政许可；对永政报[2011]11、26号文件、永胜县发展和改革局文件的真实性、合法性没有意见，对关联性和证明内容不认可，认为原告修建水库没有审批手续，属于违章建筑，文件只是行政许可的前置条件，并不等同于行政许可。经本院审查，被告提交的证据虽具有真实性、合法性，但与本案无关联性，不能证明被告在水库旁边修建房屋的行为具有合法性，本院不予采信。本院当庭宣读依职权到现场勘查制作的勘验笔录1份以及当庭出示现场照片8张。经原、被告质证，均表示对该组证据无意见。经本院审查，本院依职权作出的现场勘验笔录及现场照片，原、被告双方均无意见，本院予以认定。综上所述，本院确认本案法律事实如下：1999年12月11日被告陈文芳与永胜县永北镇南华办事处观栏村委会签订《季家塘水库承包合同书》，承包经营季家塘水库。2014年5月，被告陈文芳在季家塘水库东北角修建房屋，其中座西朝东砖木结构瓦屋面平房一所（该房屋石脚东西宽3.14米、南北长6.8米），座北朝南的砖木结构瓦屋面平房一所（东西长7.11米、南北宽4.26米），由石棉瓦搭建的简易棚一所（东西长5.53米，南北宽3.6米）。被告修建房屋时，原告要求被告停止修建未果，经多部门多次调解均未能达成一致意见。现原告诉至法院，要求被告拆除房屋、赔偿损失。另查明，被告在季家塘水库旁边修建房屋时没有办理相关手续，且被告修建的房屋位于原告的永证林证字（2008）第0000094819号《中华人民共和国林权证》登记范围之内。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在季家塘水库东北角修建的房屋位于原告林权证登记范围之内，被告亦没有证据证明其有合法的建房审批手续，其建房行为侵犯了原告的林地所有权，应当承担侵权的民事责任，故原告请求被告拆除位于原告林地内所建房屋的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称其修建房屋是在水库经营权范围内的合法行为，且对水库库容内的占地进行了补偿，但未提供有效的证据佐证，故被告的辩解意见，本院不予支持。原告主张由被告赔偿其损害的林木价值人民币15000.00元及对其损坏的林地进行水土保持措施，但未提交有效的证据加以证明，故本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文芳在本判决生效后30日内拆除位于季家塘水库东北角、在原告永胜县永北镇凉水社区居民委员会马家坝居民小组的永证林证字（2008）第0000094819号《中华人民共和国林权证》登记范围内修建的房屋（其中，东西宽3.14米、南北长6.8米座西朝东砖木结构瓦屋面平房一所；东西长7.11米、南北宽4.26米座北朝南的砖木结构瓦屋面平房一所；东西长5.53米，南北宽3.6米用石棉瓦搭建的简易棚一所）。二、驳回原告永胜县永北镇凉水社区居民委员会马家坝居民小组的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由被告陈文芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  欧国卿审判员  赵华清审判员  陈正芳二〇一六年八月十五日书记员  唐晓芬