河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2352号
上诉人（原审被告）：郑恒帅，女，1970年10月21日出生，回族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：许洪臣，炮兵训练基地法律顾问处。
被上诉人（原审原告）：康利，男，1977年2月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周海军，男，1971年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人郑恒帅因与被上诉人康利、周海军民间借贷合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑恒帅及其委托诉讼代理人许洪臣，被上诉人康利及其委托诉讼代理人曲婷婷，被上诉人周海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑恒帅上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判郑恒帅不承担责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。周海军的借款并没有用于家庭生活开支，因此郑恒帅不承担责任。周海军的100万元借款用途明确，是替王东还借款，有张某的证人证言。该借款60万元是2013年5月14日打至周海军的账号上，5月15日周海军将该借款转借给罗云龙并打入其会计杨永丽卡上，仅仅两天后，罗云龙将60万元还给了周海军，周海军同日将100万元本金加22000元利息替王东还给了张某。故周海军的该笔100万元并没有用于家庭开支，不能分割成60万和40万的区别，郑恒帅不应当承担偿还责任。康利的债权郑恒帅不知情且已超过诉讼时效，康利至起诉前未向郑恒帅说过此事，且借款发生在2013年5月15日，其主张债权是在2017年4月7日，因此郑恒帅更不应当承担还款责任。
康利向一审法院提出诉讼请求：1、周海军、郑恒帅共同偿还借款本息1980000元；2、诉讼费用由周海军、郑恒帅负担。事实和理由：周海军、郑恒帅系夫妻，2013年5月，周海军向康利借款人民币1000000元整，约定月息叁分，其后康利按约将1000000元本金分批次打入周海军账户，但借款到期后，周海军却未能偿还本息。
周海军在一审中辩称：对借款的事实予以认可，但案件事实与康利所述不符。1、周海军与王东是朋友，周海军借款后将该笔1000000元替王东偿还给了王东的债权人张某。该笔借款产生于2013年5月15日，2016年4月26日重新出具的借条载明金额为1930000元，利息结到2015年12月15日，据此可知双方约定的利息为月息叁分，高于法律规定的部分不应计入本金，自2015年12月15日以后不应计算利息。2、该笔借款周海军同意独立偿还，与郑恒帅无关，不属于共同债务。周海军与郑恒帅已于2013年7月离婚，借款是周海军本人向康利所借，郑恒帅对借款事宜毫不知情，且借款用途是替王东偿还给了张某，也没有用于家庭生活。
郑恒帅在一审中辩称：与周海军于2013年7月离婚，对于周海军借款不知情，也没有参与周海军的借款，更没有跟康利签订过任何的担保保证协议，且周海军借款并没有用于家庭共同生活，是为朋友王东所借，故不应偿还借款。
一审法院经审理认定事实如下：2013年5月14日，康利分三次向周海军个人账户转账共计600000元，2013年5月16日分两次转款共计400000元，以上合计借款1000000元。其后，借款人周海军于2016年4月26日为康利重新出具了借条，载明今借康利1930000元，注：壹佰万本金于2013年5月15日转入，利息结到2015年12月15日，计划2016年5月15日前还清。以上事实有康利给周海军的转账记录明细、庭审中周海军的认可以及借条予以证实，予以确认。双方当事人在借款是否用于夫妻共同生产经营、生活所需及借款是否应当由郑恒帅承担共同偿还责任上存在争议。康利提交了2016年4月26日有周海军签字确认的借条，拟证明周海军为借款人，2013年5月15日借款发生时郑恒帅作为其配偶，双方夫妻关系在存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十九条第三款、第二十四条郑恒帅应当承担共同偿还责任。周海军认可借款事实，但辩称借款本金实际为1000000元，约定利息叁分过高，不受国家法律保护，利息愿意与康利协商。郑恒帅对借条不予认可，对债权债务的真实性存有异议，认为重新出具的借条时间显示为2016年4月26日，此时周海军与其已离婚3年多，对借款事宜毫不知情。周海军就其抗辩意见提交了以下证据：1、康利给其转款的凭证2张，拟证明借款本金实际为1000000元；2、河北省农村信用社储蓄取款凭条2份，证明由于王东欠第三人张某1000000元，其将该笔本金1000000元、利息22000元，共计1022000元代王东偿还给了第三人张某，郑恒帅不应承担共同偿还责任。另，周海军申请证人张某出庭作证证实周海军借款1000000元后是替王东偿还债务。康利对周海军提交的2份交易明细单无异议，但对转给张某的转账凭证不予认可，对证人出庭作证的陈述亦不认可。质证称：钱款为种类物而非特定物，周海军转给张某1022000元，该笔款项不能认定与康利所出借的款项属于同一笔，单凭转给张某的转账凭证不能证明其是否替王东偿还欠款或周海军与张某之间是否存在其他债务往来，故周海军提交的证据不能证明达到其证明目的。郑恒帅对周海军提交的证据亦不认可，称康利和其是一个单位的，从借钱到起诉前其并不知晓此事。郑恒帅就其抗辩意见提交证据如下：1、离婚证复印件；2、离婚协议书。证明其与周海军于2013年7月26日离婚，本案所涉借款发生时间为2013年5月，且其与周海军在离婚前1年已经分居，故该笔借款无论真假，都不可能用于家庭共同生活。康利对郑恒帅提交的证据的证明目的不予认可，称从离婚协议书的内容可以看出，所有房产均归于女方名下，其有理由认为二人对财产的分割和债务的承担显失公平，不符合常理，有逃避债务的嫌疑，符合民法通则关于恶意串通实施的损害第三人利益的行为，应属无效。
另查明，周海军陈述其在替王东偿还债务后，王东并未向周海军出具借条或欠条。在2013年5月14日周海军收到康利转账600000元后，于2013年5月15日便将该笔600000元转到了杨永丽名下，周海军自述杨永丽为罗云龙会计，之所以转给杨永丽600000元是由于罗云龙因进货急需资金，其后罗云龙已于2013年5月17日将600000元款项予以归还。
一审法的院认证意见：康利提交的借条、周海军提交的交易明细，郑恒帅虽然不予认可，但以上两份证据能够相互印证证实周海军借款的事实，故对该两份证据的真实性予以认定。周海军提交的给张某1022000元的转账凭条，结合一审法院调取的2013年5月15日周海军转出600000元的明细，能够证实该笔600000元转到了杨永丽名下，周海军虽陈述杨永丽为罗云龙会计，罗云龙为进货需要资金周转，资金实际使用人为罗云龙，且2013年5月17日，罗云龙便将该笔600000元偿还，但该陈述属单方言辞证据，在没有其他相应证据证实的前提下，不能认定罗云龙偿还给周海军的600000元是否与康利借给周海军的600000元属于同一笔款，且周海军也陈述罗云龙借款原因是为了进货。故对该两份转账凭条中600000元的部分不予认定，对于剩余400000元及利息22000元共计422000元的证明力予以认定。关于郑恒帅提交的离婚证及离婚协议书，康利认可真实性，不认可证明目的，故对以上两份证据的真实性予以认定。
一审法院认为：2013年5月，周海军陆续向康利借款共计1000000元，借条、交易明细证实了借款的发生。周海军在借款后，并未能按时偿还借款，构成了违约，应当承担返还借款及利息的责任。关于郑恒帅是否应当承担共同还款责任的问题，2013年5月14日周海军收到康利转款600000元后，于2013年5月15日将该笔款项转给了杨永丽，而杨永丽或罗云龙归还该款的时间为2013年5月17日，无论事实是否属于周海军所述的罗云龙因进货需资金周转，三天内发生了资金转出和转入，结合双方庭审中的举证、质证及对证据的认证，在周海军未能提交其他证据佐证的前提下，不能认定杨永丽或罗云龙偿还给周海军的600000元与周海军向康利所借的600000元属于同一笔款项，且周海军借款时夫妻关系还在存续期间，故该笔600000元应当认定为夫妻共同债务。关于剩余400000元及利息22000元，在康利于2013年5月16日将剩余400000元转入周海军账户后，周海军于2013年5月17日将该笔400000元及利息22000元转入了张某账户，在此期间内周海军账户并没有发生对张某以外第三人转出记录，据此可判定，该笔400000元的欠款应由周海军个人承担。康利主张借款本息1980000元，根据其提交的2016年4月26日的借条，能够判断双方约定的利息为叁分，欠款利息结到2015年12月15日，应于2016年5月15日前还清，据此可判定双方就2015年12月15日之后的利息视为未约定。依据最高人民法院关于《民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条之规定，重新出具的债权凭证载明的本金数额不能超出年利率24%，即月息2分，超出的部分无效。庭审中康利主动放弃按照1930000元本金主张利息，主张按照1000000元本金，主张2分利息，应予支持。据此，属于周海军、郑恒帅夫妻共同偿还的600000元的借款所产生的利息为372000（自2013年5月15日始至2015年12月15日止，以600000元为基数，月息2%为标准，共计31个月，计算为600000×2%×31=372000元）元。剩余属于周海军个人偿还的400000元借款所产生的利息为248000（自2013年5月17日始至2015年12月15日止，计算为400000×2%×31=248000元）元其亦应偿还。
综上，对康利主张的周海军应当偿还1000000元本金、利息620000元，共计1620000元的诉请予以支持。康利主张的以上欠款中本金600000元、利息372000元的部分，共计972000元郑恒帅应当共同偿还的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十九条第三款、第二十四条、最高人民法院关于《民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告周海军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告康利借款本金1000000元、利息620000元，共计1620000元；二、被告郑恒帅对本判决确定的第一项给付义务中的600000元本金、372000元利息承担共同偿还责任。三、驳回原告康利的其他诉讼请求。
案件受理费11085元，财产保全申请费5000元，由原告康利负担2583元，由被告周海军、郑恒帅共同负担8100元、剩余由被告周海军个人负担5402元。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
郑恒帅并未能证明其与周海军在婚内有双方各自财产独立的约定，也未能证明债权人康利明知其与周海军有上述约定，故郑恒帅应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，就周海军在与郑恒帅婚内的债务承担连带偿还责任。一审认定周海军在本案中所负的100万元债务中有60万属于郑恒帅与周海军夫妻婚内所负，故郑恒帅应当就该60万元债务的本金及利息承承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13520元，由郑恒帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 王璐璐