南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2996号
原告：南京银行股份有限公司城北支行，住所地南京市鼓楼区湖北路85号（统一社会信用代码91320100X08999234Q）。
负责人：刘强。
委托诉讼代理人：李雁阳。
委托诉讼代理人：朱雪娇。
被告：陈巨田，男，汉族，1970年9月21日出生，住南京市江宁区。
被告：王美华，女，汉族，1979年2月27日出生，住南京市江宁区。
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）与被告陈巨田、王美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城北支行的委托诉讼代理人李雁阳、朱雪娇，被告陈巨田、王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行城北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈巨田归还原告两笔贷款本金共计50万元，支付利息及复利9412.37元，并支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息及复利；2.被告陈巨田支付原告律师费28000元；3.被告王美华对上述两项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告南京银行城北支行与被告陈巨田签订《最高债权额合同》，约定最高债权额为50万元，债权确定期间为2016年5月12日起至2021年5月11日，在用信期间和最高债权额内，陈巨田根据资金缺口逐笔提交相应的纸质和电子数据形式的提款申请，经南京银行城北支行审核审批同意后方可使用，具体业务起始日期在用信期间之内，终止日期以具体业务合同、业务申请书、借款借据或电子数据为准。陈巨田未按合同约定按期足额偿还借款本息，构成违约，南京银行城北支行可宣布债权提前到期，要求陈巨田承担违约责任并赔偿损失和费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。根据陈巨田的申请，贷款申请、发放等均采取电子渠道进行，未补办纸质文书及书面借据。后陈巨田申请了两笔额度分别为30万元及20万元的贷款，贷款期限均为一年，还款方式均为按月结息，到期一次性还款法，贷款利息均为固定月利率5.25‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，对逾期借款，有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利。申请当日，南京银行城北支行向陈巨田账户发放了该两笔贷款共计50万元。借款时，被告陈巨田、王美华系夫妻关系。自2017年3月起，陈巨田未按约支付本息。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告南京银行城北支行提交了《借款人及配偶基本信息表》、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、《最高债权额合同》、信易贷网银用款客户操作流程网页截图、南京银行账号对账单、贷款对账单、《委托代理合同》、发票、电子银行回单等证据。
被告陈巨田辩称，对于原告主张的贷款事实及所欠本息金额无异议，但希望能考虑其实际情况，放宽还款期限。对于原告主张的律师费不予认可。关于原告主张的被告王美华承担连带还款责任，陈巨田认为王美华对贷款并不知情，银行也没有对此情况进行核实，王美华不应承担还款责任。
被告陈巨田提交了南京银行账号对账单、离婚证、离婚协议等证据。
被告王美华辩称，其对于陈巨田的贷款均不知情，银行没有向其核实，也没有通知其签字，陈巨田的贷款没有用于夫妻共同生活，不应该承担还款责任。
被告王美华未提交证据。
双方提交的证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告南京银行城北支行与被告陈巨田签订《最高债权额合同》，约定最高债权额为50万元，债权确定期间为2016年5月12日起至2021年5月11日，在用信期间和最高债权额内，陈巨田根据资金缺口逐笔提交相应的纸质和电子数据形式的提款申请，经南京银行城北支行审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在用信期间之内，终止日期以具体业务合同、业务申请书、借款借据或电子数据为准。陈巨田授权南京银行城北支行将借款直接划至其名下南京银行账户。陈巨田应按期归还本息，否则即构成违约，南京银行城北支行可宣布债权提前到期，要求陈巨田承担违约责任并赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。经南京银行城北支行同意，陈巨田可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向南京银行城北支行提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。当日，陈巨田向南京银行城北支行出具《个人授信业务电子银行用款功能开通申请书》，对于电子银行用款的含义、申请条件、用途材料、用款流程、所用款项的使用支付及相应的法律后果等内容已全部知晓并充分理解。后陈巨田通过网上银行申请了两笔额度分别为30万元及20万元的贷款，贷款期限均为一年，还款方式均为按月结息，到期一次性还款，贷款利息均为固定月利率5.25‰，逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，在贷款申请流程页面中，双方约定了对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。南京银行城北支行分别于2016年5月16日和5月17日向陈巨田南京银行账户发放贷款30万元和20万元。截至2017年5月12日，案涉两笔贷款均处于逾期状态，其中30万元贷款尚欠5455.45元利息（含复利）未还，20万元贷款尚欠3956.92元利息（含复利）未还。
另查明，被告陈巨田、王美华于2007年1月8日登记结婚，2016年9月20日登记离婚，双方在离婚协议中约定一方名下的债务由其个人承担。
再查明，原告南京银行城北支行因就本案所涉纠纷向法院起诉，与江苏××律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费28000元。
上述事实，有原被告陈述、《借款人及配偶基本信息表》、个人授信业务电子银行用款功能开通申请书、《最高债权额合同》、信易贷网银用款客户操作流程网页截图、南京银行账号对账单、贷款对账单、《委托代理合同》、发票、电子银行回单、离婚证、离婚协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告南京银行城北支行与被告陈巨田签订的《最高债权额合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。被告陈巨田通过电子渠道向原告申请贷款，经原告审核同意并发放贷款，符合双方约定的贷款方式，贷款申请页面中约定的双方权利义务亦应作为合同内容的一部分，陈巨田应按照双方约定向原告按期支付本息。现陈巨田逾期支付款项，已构成违约，原告要求其立即归还全部贷款本金并支付利息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在合同中对于因陈巨田违约而产生的律师费由陈巨田赔偿已有明确约定，故本院予以支持。
关于案涉贷款能否认定为两被告夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且贷款时并未约定为被告陈巨田的个人债务，被告王美华亦未提交证据证明陈巨田的借款并未用于夫妻共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案贷款应当认定为夫妻共同债务，被告王美华亦应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈巨田、王美华应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司城北支行一次性偿还贷款本金50万元，支付利息、复利9412.37元，并自2017年5月13日起按双方约定的利率继续支付利息、复利至贷款清偿时止；
二、被告陈巨田、王美华于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司城北支行支付律师费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9174元，减半收取4587元，保全费3270元，共计7857元，由被告陈巨田、王美华负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 姣
二○一七年六月十五
书 记 员 赵晶晶