山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终376号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：郭志强，男，该公司工作人员（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王润莉，女，1983年4月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人王润莉财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁16民终1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求:1.请求依法撤销一审判决书并依法改判为：我公司不承担责任。2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清、证据不足导致判决错误。该案一审中被上诉人仅提交单方车损报告，既无修理发票亦无维修明细，明显不符合修理常规，该报告只反应了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实该车已经实际维修，故一审法院在未查清以上关键事实的情况下判决是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，为保护上诉人的合法权益，现特向贵院提起上诉，请求贵院在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王润莉答辩称，1.一审法院认定事实清楚，被上诉人证据确实充分。被上诉人的车辆发生事故后经公安交警部门出警，根据已查明的事实被上诉人负事故的全部责任，为减少损失，解决纠纷，被上诉人将事故中受害车辆的损失先行予以赔偿，各事故车辆的损失均是经鉴定机构评估，因此被上诉人支付的各项费用是合理的，必要的。2.事故车辆是否已经修理，不是上诉人免除责任的理由，退一步讲，事故车辆即使不修理，那是权利人对自己车辆的处分。另外，被上诉人在投保时按新车价值投保，在理赔时却要求考虑使用年限，显然是不公平的。
王润莉向一审法院起诉请求：1.被告支付原告各项保险赔款共计112950元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.被告赔偿原告车辆（车牌号：鲁Ｍ×××××号）损失57050元、鲁Ｍ×××××号车辆损失32500元、冀Ｆ×××××号车辆损失20000元；2.被告赔偿原告车辆（车牌号：鲁Ｍ×××××）施救费500元、评估费800元，原告已支付的鲁Ｍ×××××号车辆施救费500元、评估费600元，冀Ｆ×××××车辆施救费500元、评估费500元；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月6日，原告王润莉为其车牌号为鲁Ｍ×××××号车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业险包括车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，其中车辆损失保险金额为178920元，第三者责任保险金额为500000元，保险期间自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止，车主及被保险人为原告王润莉。
2015年1月11日20时10分许，原告王润莉驾驶鲁Ｍ×××××号车辆在永莘路与滨州市滨城区渤海二路路口与鲁Ｍ×××××号和冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致三车受损，第三者车辆驾驶人员受伤。经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告支付鲁Ｍ×××××号车辆施救费500元、鲁Ｍ×××××号车辆施救费500元、冀Ｆ×××××号车辆施救费500元。经滨州市正和二手车鉴定评估有限公司对上述车辆在本次事故中的损失价值鉴定，确认鲁Ｍ×××××号车辆损失价值57050元、鲁Ｍ×××××号车辆损失价值32859元、冀Ｆ×××××号车辆损失价值20070元。原告分别支付鲁Ｍ×××××号车辆评估费800元、鲁Ｍ×××××号车辆施救费600元、冀Ｆ×××××号车辆施救费500元。原告实际赔偿鲁Ｍ×××××号车辆损失32500元，冀Ｆ×××××号车辆损失20000元。
另查明，原告王润莉在事故发生时具有合法驾驶资格，保险车辆年检手续合法，符合上路行驶条件。
原审法院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。投保人依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。本案中，原告作为车辆所有人及被保险人，对保险车辆享有保险利益。被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，作为被保险人的原告有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同约定进行赔偿。因原告在事故中承担全部责任，且已经对第三者车辆损失作出赔偿，被告亦应按照保险合同约定向原告予以赔偿。被告虽然对保险车辆及第三者车辆在事故中的损失价值提出异议，但未在法院指定的期间向本院提出书面鉴定申请，视为放弃其权利；原告委托的鉴定机构系具备相应资质的中介机构，其所出具的车辆损失价值鉴定报告可以作为确认车辆损失的依据，应当由被告在保险金额范围内予以赔偿。原告支付的保险车辆及第三者车辆施救费以及评估费，系为防止或减少事故损失，以及查明车辆损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告王润莉车辆（车牌号：鲁Ｍ×××××号）损失57050元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告王润莉已支付的第三者车辆（车牌号：鲁Ｍ×××××号）损失32500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告王润莉已支付的第三者车辆（车牌号：冀Ｆ×××××号）损失20000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告王润莉已支付的鲁Ｍ×××××号车辆施救费500元、鲁Ｍ×××××号车辆施救费500元、冀Ｆ×××××号车辆施救费500元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告王润莉已支付的鲁Ｍ×××××号车辆评估费800元、鲁Ｍ×××××号车辆评估费600元、冀Ｆ×××××号车辆评估费500元。以上第一、二、三、四、五项，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王润莉在上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保的机动车商业保险，保险金额为178920元，上诉人是按该保险金额向被上诉人收取的保险费，对此事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被保险车辆出险后，上诉人在一、二审期间对保险车辆及第三者车辆在事故中的损失价值提出异议，二审期间上诉人虽然要求重新鉴定但是未在本院指定的期间向本院预交鉴定费，视为放弃其权利。被上诉人委托的鉴定机构系具备相应资质的中介机构，其所出具的车辆损失价值鉴定报告认定该损失数额在保险限额内，上诉人应按保险合同约定承担保险责任。涉案车辆是否修复不是上诉人拒赔的法定条件。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2559元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 玲