wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第68号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人曹忠义，男，1974年4月22日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，打工，住太原市。2014年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月25日被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]14号起诉书指控被告人曹忠义犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶、代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人曹忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年11月21日21时05分，被告人曹忠义酒后驾驶×××号白黄色长安牌微型普通客车，沿大同路由北向南行至迎新北一巷口时，被执勤民警当场查获，查获后对其进行呼气式酒精检测，检测值为141.1mg/100ml，后口头传唤其至交警尖草坪一大队作进一步调查。经山西晋安司法鉴定所对其送检的曹忠义血样进行检测，从其血样中检出乙醇成分，含量为183.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人曹忠义依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹忠义对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年11月21日21时05分，被告人曹忠义酒后驾驶×××号白黄色长安牌微型普通客车，沿大同路由北向南行至迎新北一巷口时，被执勤民警当场查获，查获后对其进行呼气式酒精检测，检测值为141.1mg/100ml，后口头传唤其至交警尖草坪一大队作进一步调查。经山西晋安司法鉴定所对其送检的曹忠义血样进行检测，从其血样中检出乙醇成分，含量为183.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人曹忠义作案前无前科劣迹。
2、被告人曹忠义的机动车驾驶证、驾驶证查询信息、×××号车辆行驶证复印件及车辆查询信息，证实被告人曹忠义具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
3、户籍证明，证实被告人曹忠义案发时系完全刑事责任能力人。
4、查获经过、照片及现场测试结果单，证实2014年11月21日21时05分，被告人曹忠义酒后驾驶×××号白黄色长安牌微型普通客车，沿大同路由北向南行至迎新北一巷口时，被执勤民警当场查获，查获后对其进行呼气式酒精检测，检测值为141.1mg/100ml，后口头传唤其至交警尖草坪一大队作进一步调查。
5、被告人曹忠义供述及交待材料、视听资料，证实其的犯罪事实与起诉书指控一致。
6、晋安司鉴所[2014]血检字第1913号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片证实，从送检的曹忠义血液中检出酒精含量为183.36mg/100ml的事实。
7、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实被告人曹忠义因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人曹忠义在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人曹忠义庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人曹忠义的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹忠义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 张 启
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 譞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）尖刑初字第68号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人吴某某，男，1975年5月7日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无职业，住双鸭山市尖山区矿建路****号。2014年9月18日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年9月24日被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2015〕66号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被害人某某与被告人吴某某的妻子某某原系夫妻关系。2014年9月8日20时许，被害人某某到双鸭山市尖山区东井被告人吴某某家门外，将某某家窗户玻璃砸坏后逃跑，被告人吴某某从家中出来追上被害人某某，用随身携带的手电筒将某某面部打伤。经双鸭山市公安局法医所法医对被害人某某的伤情鉴定：某某损伤程度属轻伤一级，未达到伤残等级。被告人吴某某于2014年9月17日被公安机关抓获。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某打伤被害人某某使用的手电筒物证照片，书证被害人某某与被告人吴某某签订的和解协议书，被害人某某的陈述、证人某某的证言，双鸭山市公安局尖山分局刑事技术支队现场勘验检查笔录、现场方位地图比例图及双鸭山市公安局尖山分局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视法律，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人吴某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人吴某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可对被告人吴某某从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人吴某某在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑的建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人吴某某能够认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被告人谅解，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  高志新代理审判员  时 岩人民陪审员  王 瑶二〇一五年七月二十六日书 记 员  于 源
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4855号之一
申请执行人陈新光，男，1972年6月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人叶三豹，男，1955年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人黄金妹，女，1958年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人温州市店老二食品有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪梅园集云路19号，组织机构代码:742928449。
法定代表人黄金妹。
本院在执行申请执行人陈新光与被执行人叶三豹、黄金妹、温州市店老二食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院在（2017）浙0304执4854号案件中查封了登记在被执行人叶三豹名下牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车，及浙Ｃ×××××长安牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院获悉温州市鹿城区人民法院已拍卖被执行人叶三豹、黄金妹名下的不动产，本案已发函参与分配。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年三月十七日
代书记员 金休休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4855号
本院在执行申请执行人陈新光与被执行人叶三豹、黄金妹、温州市店老二食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人叶三豹、黄金妹、温州市店老二食品有限公司未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将叶三豹、黄金妹、温州市店老二食品有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十八日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特770号
申请人：王辉，男，1987年1月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人王辉因本院公告拍卖舟山统翔物流有限公司所有的“统翔9”船，于2017年10月20日向本院申请债权登记，要求在“统翔9”船船舶拍卖款中受偿船员工资15009元，并提供了本院（2017）浙72民初883号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人王辉的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王辉的债权登记申请。
二、对申请人王辉申请登记的15009元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
三、对申请人王辉申请登记的15009元债权就“统翔9”船享有船舶优先权予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年十月二十六日
代书记员 朱宣颐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特770号申请人：王辉，男，1987年1月19日出生，汉族，住舟山市定海区。申请人王辉因本院公告拍卖舟山统翔物流有限公司所有的“统翔9”船，于2017年10月20日向本院申请债权登记，要求在“统翔9”船船舶拍卖款中受偿船员工资15009元，并提供了本院（2017）浙72民初883号民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人王辉的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人王辉的债权登记申请。二、对申请人王辉申请登记的15009元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。三、对申请人王辉申请登记的15009元债权就“统翔9”船享有船舶优先权予以确认。本裁定为终审裁定。审 判 员 孟云凤二〇一七年十月二十六日代书记员 朱宣颐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1401-4号
申请人：陈莉，女，汉族，1960年2月4日生。
委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。
被申请人：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
委托诉讼代理人：刘政，四川锦川律师事务所律师。
本院在审理原告陈莉与被告四川省化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈莉于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川省化工建设有限公司价值1200万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院提交财产保全担保函及保单为申请人陈莉的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陈莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人四川省化工建设有限公司价值1200万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许 建
审判员 曾方蓉
审判员 杨云开
二〇一七年八月八日
书记员 陈福红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15351号
原告：林翩，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏依颖,广东任允律师事务所律师助理。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室，统一社会信用代码914420005666257049。
法定代表人：江广标。
委托诉讼代理人：陈敏仪，系中山市恒通投资发展有限公司财务经理。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：江影雪，女，1976年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系江广标的妹妹。
本院在审理原告林翩诉被告江广标、中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通投资公司）民间借贷纠纷一案中，原告林翩于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林翩在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告林翩撤回起诉。
案件受理费37026元，减半收取为18513元（原告林翩已预交），由原告林翩负担。
审判员 周光辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁健萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1460号
原告王霞，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告王霞与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨喜红、关留念，被告陈秀丽委托代理人张军利，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬1087.5元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠1087.5元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王霞为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告王霞支付劳务报酬，因此原告王霞与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告王霞为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告王霞要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款1087.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王霞劳动报酬1087.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼福运
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2843号
原告：曹洪亮，男，汉族，1981年5月11日生。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告曹洪亮诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资4000元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金45000元（工作年限10年×月工资4500元）；5、给付年休假工资6206.89元（4500÷21.75天×300%×10天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2006年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3075.76元，日工资为141.41元（3075.76元÷21.75日）。原告的工龄为11年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告曹洪亮与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹洪亮解除劳动合同经济补偿金29219.72元（3075.76元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹洪亮最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告曹洪亮带薪年休假工资1414.1元（141.41元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1262号
原告：王燕云，女，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：袁希恒，男，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：李素美（系袁希恒之妻），女，住高青县。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区新村路**号世源大厦*楼。
负责人：王勃，总经理。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
原告王燕云与被告袁希恒、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕云其委托诉讼代理人边红珍，被告袁希恒的委托诉讼代理人李素美、被告淄博华海保险公司的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕云向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损物损等各项经济损失共计43517.85元；2、被告保险公司在保险范围能承担责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月9日14时40分许，被告袁希恒驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺李中路由东往西至十六户处时，车辆行驶到该路南侧与骑自行车相向至此的原告王燕云相撞，事故造成两车损坏，致原告受伤。此事故经高青县公安交警大队事故认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。另查袁希恒驾驶车辆在第二被告处投有交强险、商业险。事故发生后原告住院治疗16天，支出医疗费用若干，对于原告的损失被告大部分未予赔偿，为维护原告的合法权益诉至法院，恳请贵院予以公正裁决。
被告袁希恒辩称，事故发生无异议，依法承担赔偿责任。
被告淄博华海保险公司辩称，对事故发生无异议，同意在交强险和商业险范围内依法赔偿，但关于超出交强险部分及该案件的间接损失诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日14时40分许，被告袁希恒驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺李中路由东往西至十六户处时，车辆行驶到该路南侧与骑自行车相向至此的原告王燕云相撞，事故造成两车损坏，致原告受伤。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定：袁希恒负事故全部责任，王燕云无责任。涉案车辆系被告袁希恒所有，在被告淄博华海保险公司投有交强险、含不计免赔附加险险额为100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。
另查明，被告袁希恒给原告支付医疗费1800.00元。
原告王燕云受伤后在高青县人民医院住院治疗16天，被诊断为：左大腿近端、右大腿远端血肿，右大腿远端皮肤裂伤，全身多发软组织损伤。原告王燕云提供门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细两张，医疗费单据6张，计款16401.2元。被告对原告提供的医疗费单据真实性无异议，本院予以采信。
原告王燕云提供高青县花沟镇中十六户村委会证明一份，证明原告王燕云夫妻种大棚10亩，年纯收入20万元，月收入8330.00元，主张误工费17385.16元（59864÷365天×106天）。被告认为原告的误工费应按其户口性质及住院天数进行赔偿。原告仅提供村委会证明，并未提供相应的承包合同等相应证据，主张其误工费标准参照山东省农林牧渔业标准计算证据不足，应按农村居民年人均可支配收入标准计算。关于原告的误工期限，根据原告提供的住院病历及诊断证明，其误工期限为90天。原告的误工费应为3441.00元（13954元÷365天×90天）。
原告提供王光正身份证复印件一份、企业证明一份、国网山东省电力公司滨州供电公司营业执照复印件一份、完税证明一份、工资银行交易明细两份，主张原告住院期间由其弟护理，护理费为6751.49元（12659.06元÷30天×16天）。因原告提供的证据仅显示王光正的工资收入情况，无法证明王光正工资收入减少。其护理费应按护工标准计算，即1280.00元（80元×16天）。
原告王燕云主张伙食补助费480.00元（16天×30元），被告无异议，本院予以采信。原告主张后续治疗费1000.00元，证据不足，本院不予支持。原告主张交通费500.00元，根据原告的伤情及就医地点，本院酌定为200.00元。原告主张车损及手机损失1000.00元，未提供相应证据，本院不予支持。
综上，原告因交通事故产生损失如下：医疗费16401.2元、误工费3441.00元、护理费1280.00元、住院伙食补助费480.00元、交通费200.00元，共计21802.20元。
本院认为，因交通事故造成的损害应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告淄博华海保险公司处投保交强险，故被告淄博华海保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费10000.00元，误工费3441.00元、护理费1280.00元，交通费200.00元，共计14921.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：医疗费6401.2元，住院伙食补助费480.00元，共计6881.2元。因被告袁希恒负事故全部责任，故被告袁希恒对原告交强险以外的损失承担赔偿责任。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告淄博华海保险公司处投有限额为100万元且含有不计免赔附加险的商业三者险一份，故上述责任转由被告淄博华海公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告淄博华海保险公司虽辩称医疗费扣除15%的非医保用药，鉴定费等间接损失不予承担，但未提供相应证据，故对其辩论意见，本院不予采信。
关于原告主张的后续治疗费，原告可待实际发生后，另行主张。被告袁希恒垫付的医疗费1800.00元，原告王燕云应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王燕云医疗费10000.00元，误工费3441.00元、护理费1280.00元，交通费200.00元，共计14921.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告医疗费6401.2元，住院伙食补助费480.00元，共计6881.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告王燕云返还被告袁希恒1800.00元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.00元，由原告王燕云负担222.00元，被告袁希恒负担222.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙玉静
二〇一七年八月十五日
书记员 韩凤芹
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初289号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人高小龙，男，1991年12月13日出生，汉族，云南省罗平县人，专科文化，农民，家住罗平县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日被罗平县公安局刑事拘留，2017年5月17日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人高小龙犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员张聪荣、孔冬梅出庭支持公诉，被告人高小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日0时许，被告人高小龙因琐事在罗平县腊山街道办事处松岗小区“未来教育”门口的人行道上对被害人刘某进行殴打，打伤其头部、背部。经鉴定，刘某此次损伤为重伤二级。案发后被告人高小龙垫支了医疗费20000余元。2017年5月10日被告人高小龙到公安机关投案自首。本案在审理中，被害人谅解被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高小龙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……。”的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人高小龙还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。鉴于被告人高小龙具有自首情节，案发后大部分赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨泽宽
审 判 员 赵 融
人民陪审员 田绍华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 庞亚男
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1015号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所实习律师。
被告：祖习会，男，汉族。
被告：赵宗阳，男，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文前简称苏州太平洋保险公司）诉被告祖习会、赵宗阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州太平洋保险公司委托诉讼代理人吕志明、高鹏举到庭参加诉讼，被告祖习会、赵宗阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告祖习会承担原告垫付的保险赔偿款63101.27元，被告赵宗阳承担连带赔偿责任，两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年4月10日，被告祖习会无证驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车（行驶证车主记载为被告赵宗阳）由北向南在虎丘区珠江路向阳路南珠江小区段发生交通事故，撞上行人徐汉如致其受伤，经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的事故认定书认定被告祖习会负全部责任。2016年8月8日，徐汉如诉至虎丘法院，苏州市虎丘区人民法院作出（2016）苏0505民初3550号民事判决书，2017年1月9日原告通过银行转账方式垫付了赔偿款63101.27元。根据《交强险条例》第二十二条、《交通损害司法解释》第十八条之规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告祖习会、赵宗阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2015年4月10日，被告祖习会无证驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车，在虎丘区由北向南珠江路向阳路南珠江小区段与行人徐汉如相撞，导致徐汉如受伤的交通事故。该事故发生后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队调查认定，被告祖习会负事故的全部责任。被告祖习会驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车行驶证登记所有人为被告赵宗阳，实际车主为杨杰，且车辆在原告保险公司投保了交强险。
2016年8月8日，徐汉如诉至苏州市虎丘区人民法院，要求本案原告在交强险限额内赔偿各项费用共计64101.27元。虎丘区人民法院于同年12月21日作出（2016）苏0505民初3550号民事判决书，确定由苏州太平洋保险公司赔偿徐汉如各项损失63101.27元。2017年1月9日苏州太平洋保险公司履行了上述判决确定的赔偿责任。因苏州太平洋保险公司向被告追偿未果，故诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队交通事故认定书、出险车辆信息表、苏Ｅ×××××车辆的机动车行驶证、（2016）苏0505民初3550号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告祖习会无证驾驶机动车发生事故后，原告在交强险责任限额内垫付了抢救费用，故保险公司享有追偿权。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，被告祖习会承担责任以其自身过错为基本规则原则，其在本次交通事故中负全部责任，在此情况下，苏州太平洋保险公司有权全额追偿。原告诉请被告赵宗阳为肇事车辆的所有人，承担相应的赔偿责任，但该肇事车辆的实际受让人为杨杰，经本院释明，原告放弃要求杨杰承担相应责任，故原告要求赵宗阳承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告祖习会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款63101.27元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告祖习会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 张甜甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第19号
异议人何洪雨，居民，
委托代理人：韦婷。
申请执行人黄士红，居民。
被执行人何宜涛，居民。
被执行人何宜臣，居民。
本院在执行黄士红与被告何宜涛、何宜臣民间借贷纠纷一案，案外人何洪雨提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
异议人何洪雨申请称，申请人黄士红申请执行被执行人何宜涛、何宜臣保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请人黄士红向法院提出申请要求查封被执行人何宜涛位于墩尚镇新城村（即原墩五村）原204国道路东约2亩的土地承包经营权（包括其他权益）、六间房屋及地上其他附着物。贵院于2014年3月11日在未查明事实的情况下将异议人所有上述财产予以查封，异议人得知后为避免损失扩大，依法提出执行异议理由如下：被执行人何宜涛于2013年6月6日将上述财产一次性转让给异议人，并对相关事项作了约定，同时由青口法律服务所见证。贵院将上述财产查封实属不当，给异议人造成一定的影响及经济损失。为此异议人依法申请贵院撤销查封被执行人上述财产。
申请执行人黄士红申请称，该查封财产是被执行人何宜涛所有。
被执行人何宜涛未作辩解。
经审查查明，本院在执行黄士红与被告何宜涛、何宜臣民间借贷纠纷一案中，于2014年3月11日作出了（2012）赣执字第3572号民事裁定书，裁定查封被执行人何宜涛位于墩尚镇新城村（即原墩五村）原204国道路东约2亩的土地承包经营权（包括其他权益）、六间房屋及地上其他附着物。案外人何洪雨称被执行人黄士红已将该财产一次性转让给异议人，故提出执行异议。
本院认为，本案争执的焦点涉及到土地使用权和财产权属纠纷，不属本案审查范围。异议人可通过诉讼解决其争议。故对异议人执行异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人何洪雨的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向赣榆县人民法院提起诉讼。
执行长 熊传明
执行员 成刚之
执行员 庄文光
二〇一四年三月十四日
书记员 孙晨曦
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初第1814号
原告朱某某，男，2001年8月13日出生，汉族。
法定代理人（原告母亲）王某某，女，1974年4月19日出生，汉族。
被告朱某某，男，1972年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告朱某某抚养费纠纷一案中，原告朱某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以与被告朱某某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 南春峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8884号
原告：莫月红，女，1987年11月15日出生，壮族，住广西忻城县，
委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。
被告：吴敬锋，男，1984年9月13日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：蒋和，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告莫月红诉被告吴敬锋、蒋和民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告吴敬锋、蒋和价值115,143元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴敬锋、蒋和的银行存款115,143元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8884号之一
申请人：莫月红，女，壮族，1987年11月15日出生，住广西忻城县，
委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人：吴敬锋，男，汉族，1984年9月13日出生，住福建省南安市，
被申请人：蒋和，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省东莞市，
申请人莫月红于2017年8月30日向本院申请先予执行。
本院经审查认为，本案当事人的情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回莫月红的申请。
审判员 詹 杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄丽英
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初707号
原告李钢。
委托代理人张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告孙兵。
被告李红艳。
原告李钢与被告孙兵、李红艳为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢及其委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告孙兵、李红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钢诉称，原告从事建材生意，被告孙兵经营装潢公司。2014年年底，被告孙兵因工程需要让原告帮其完成靖江市御水湾二期北门品膳传奇工程的外立面，时双方约定工程总价为270000元。2015年4月工程结束后，被告孙兵仅支付原告部分款项。2015年6月17日，被告孙兵与原告进行结算，确认其尚欠原告工程款131600元，时被告孙兵向原告出具欠条1张。双方同时约定了还款期限，然被告未能按约付款。被告李红艳与孙兵系夫妻，孙兵从事经营活动所产生的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令被告孙兵、李红艳立即支付原告工程款131600元并承担本案诉讼费。
原告提供了2015年6月17日被告孙兵出具的欠条以及两被告结婚登记审查处理表各1份以证明其主张。
被告孙兵、李红艳未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年6月17日，被告孙兵向原告出具欠条确认结欠原告工程款131600元，时双方约定“2015年6月19日付71600元，余款于2015年6月26日一次性结清”。后被告未能付款，致起讼争。
另查明，被告李红艳与孙兵系夫妻关系。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，被告孙兵确认欠原告款项，应按期支付，现原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李红艳、孙兵系夫妻关系，本案欠款形成于两被告婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，据此，该欠款应认定为夫妻共同债务，李红艳应承担共同还款责任。被告孙兵、李红艳经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兵、李红艳于判决生效后十日内偿付原告李钢货款131600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2932元减半收取1466元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2932元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一五年三月三日
书记员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1395号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:宁乡县润一娱乐会所。
经营者：张德坤。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁乡县润一娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年九月二十二日
法官助理 龙 峰
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终277号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨江，男，1985年5月10日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因涉嫌故意伤害罪，2017年1月22日被网上追逃，同年3月14日被依法抓获。2017年3月15日因吸食冰毒被清镇市公安局行政拘留15日，同年3月30日被强制隔离戒毒2年。2017年4月9日被清镇市公安局刑事拘留，同年4月19日被清镇市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日释放，本院于2018年2月11日决定逮捕，同日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人杨江犯故意伤害罪一案，于2018年3月8日作出（2018）黔0181刑初78号刑事判决。原审被告人杨江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月14日凌晨1时许，被告人杨江与被害人汪某等人在清镇市流长乡街上赵某罗锅店喝酒时发生口角，汪某辱骂杨江的母亲，杨江从路边捡一根扁担打了汪某一下，被众人劝开，后杨江与汪某各自离开。约2时许，在黄兴烤鱼店门口，杨江与汪某再次发生厮打，杨江从烤鱼店地上捡起一把刮鱼刀，将汪某胸部捅伤，后张某等人赶到现场，发现汪某受伤，遂将其送往医院救治。2016年9月5日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，汪某因外力致左侧胸部皮肤裂伤、左侧第九肋肋骨骨折、左侧血气胸伴肺塌陷属轻伤一级。
另查明，公安机关在锁定被告人杨江系犯罪嫌疑人，且被害人经鉴定为轻伤一级的情况下，因无法联系被告人杨江，于2017年1月22日对被告人杨江故意伤害案网上追逃，2017年3月14日因发现在逃人员杨江返回家中，将其抓获。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人杨江犯有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人杨江不服，以“其不确定是否杀到被害人、量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人杨江的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨江未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人杨江所提“其不确定是否杀到被害人、量刑过重”的上诉理由。经查，杨江与被害人汪某因琐事产生矛盾后，持刀杀伤被害人的犯罪事实，有其供述证实，并与被害人陈述、证人证言等证据证实，并相互印证，足以认定。原判决根据本案的事实、证据、情节等对杨江所作量刑恰当。故上诉人杨江所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨江持刀故意伤害他人的身体，并造成他人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被害人有一定过错，上诉人杨江归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人杨江的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 晋
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年五月九日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1435号
原告王俊广，男，1982年5月9日生。
原告张景旗，男，1959年7月27日生。
原告张现伟，男，1980年10月10日生。
原告张战社，男，1964年12月22日生。
原告谢二轻，男，1965年3月14日生。
原告张丁臣，男，1963年8月20日生。
原告王纪倡，男，1978年1月3日生。
原告张庆社，男，1965年3月26日生。
被告张建伟，男，成年。
原告王俊广、张景旗、张现伟、张战社、谢二轻、张丁臣、王纪倡、张庆社诉被告张建伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊广、张景旗、张现伟、张战社、张丁臣、王纪倡、张庆社及八原告共同委托代理人尚渝人到庭参加诉讼。被告张建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊广、张景旗、张现伟、张战社、谢二轻、张丁臣、王纪倡、张庆社诉称，2015年6月-12月，原告八人等在被告承包的位于长垣卫华集团名下的公租房工地施工。当时没有结清工资，2015年农历腊月二十八日，经与被告结算，除去原告几人借支，被告下欠原告工资27918元，被告为原告出具了借据，故要求被告支付原告工资27918元及利息。
被告张建伟辩称缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月-12月，被告张建伟雇佣原告王俊广、张景旗、张现伟、张战社、谢二轻、张丁臣、王纪倡、张庆社八人到其承包的位于长垣卫华集团名下的公租房工地做木工，2015年农历腊月二十八日，经双方结算，被告张建伟在原告张现伟书写的内容为：“欠27918元”下方签名。欠据出具后，被告张建伟支付八原告工资5000元，现下欠22918元，至今未付。
以上事实原告提供的欠据以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告张建伟拖欠八原告工资共计22918元，由张建伟签名认可的欠据以及原告当庭陈述已给付5000元予以证实，被告张建伟对下欠工资，依法应负清偿责任，并应自本案起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。被告张建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建伟于本判决生效后五日内支付原告王俊广、张景旗、张现伟、张战社、谢二轻、张丁臣、王纪倡、张庆社工资共计人民币22918元及利息（利息自2017年2月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
驳回原告王俊广、张景旗、张现伟、张战社、谢二轻、张丁臣、王纪倡、张庆社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告张建伟负担373元，原告王俊广、张景旗、张现伟、张战社、谢二轻、张丁臣、王纪倡、张庆社负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年七月四日
书记员 刘超男
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5550号
原告：董树森，男，1974年12月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：苏刚，男，1977年4月23日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告李亚杰（苏刚妻子），女，1977年11月4日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
原告董树森与被告苏刚、李亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月02日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树森，被告苏刚，被告李亚杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，苏刚、李亚杰系夫妻关系。2014年5月10日被告苏刚、李亚杰向原告借款15万元，约定利率执行信用社贷款利率。该笔款项系原告用自家房产薄在信用社抵押贷款后借给二被告，该笔款项二被告始终未予偿还。请求人民法院判令被告偿还借款本金人民币15万元及利息3万元，合计18万元。原告在庭审中向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13.5万元及利息按自2016年9月25日1.3%起计算至款还钱为止。
被告苏刚辩称，被告李亚杰与原告串通原告的诉讼请求。我确实在原告处借款15万元，利息由我们偿还，但是大约在2016年6、7月份，原告在山东有活，我偿还了。后期原告没还上信用社，我跟原告去办的延期贷款。
被告李亚杰辩称，我们用钱，就用原告的房本借的，我当时给他打的欠条，后期我们每一笔的利息都是我在还。每个季度还一次利息，后期还不上，在2016年我对象找人去打的延期，不还款所以打延期。后期还是我们在还利息，因为钱我们在用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、欠据1枚，证明苏刚、李亚杰在原告处借款15万元，借款利率按信用社利率执行，约定2015年12月10日还款，借款人李亚杰，李亚杰给我打的借条。在2014年5月10日苏刚用款，我借给他的，因为苏刚没在家，李亚杰给我打的借据。在2015年还款后，被告又需要钱，我就又在银行借的。
被告苏刚质证称，有异议，不是我打的条，没有这回事。
被告李亚杰质证称，这个条确实是我打的，因为做工程没钱，原告把房本抵押借15万元，2015年5、6月份，到期后把本金还了。隔了一段时间，工程款又倒不开，找原告又给我们借出来的，借了1年，到2016年我们又把本金还上就还15000元，剩下还不上了，苏刚就去做了延期，后期我在结算利息。
2、2016年11月24日录制的手机录音一份，证明被告借原告13.5万元的事实，录音是苏刚和他女儿的谈话，是苏刚女儿苏家琪录制的，他女儿今年18岁。
被告苏刚质证称，录音是我和女儿的录音，是晚上她在一中放学我接她，是在第一次开庭后形成的录音。这个录音我不承认，我欠原告钱。我说的欠原告钱是调解完的那笔13.6万元。
被告李亚杰质证称，录音属实，就是董树森银行借的13.5万元。孩子的录音是银行13.5万元的贷款，董树森起诉的18万元和那笔10万元没有关系。这13.5万元利息一直由我在向信用社还。
对于上述录音证据，本院通过庭外调查取得被告苏刚、李亚杰的女儿苏家琪的调查笔录1份，苏家琪证实了此份手机录音的真实性。
本院对上述证据综合认证如下，证据1，原告董树森、被告苏刚、李亚杰均承认此笔2014年5月10日的借款已经清偿，故对此枚借据，本案不予确认；证据2，被告苏刚、李亚杰对录音的真实性均无异议，且经过本院庭外调查核实，对录音的真实性予以确认。从录音的内容来看，其中包含被告苏刚明确承认欠被告董树森13.5万元银行的贷款未还，由被告李亚杰结利息等事实的语句。且经本院从巴林左旗农村信用合作社调取的董树森贷款台帐详细信息核实，对于上述录音证据证明的内容，本院予以采信。
被告苏刚、李亚杰未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告苏刚与被告李亚杰系夫妻关系，原告董树森于2015年07月08日以抵押的形式从巴林左旗农村信用合作社联合社新立分社（以下简称新立分社）贷款人民币15万元，月利率12.53‰，贷款到期时间为2017年07月05日，并将此款借给被告苏刚、李亚杰使用，由二被告按时结息。二被告未就此笔借款给原告出具借据。2016年07月06日二被告向新立分社还款15000元，此笔贷款还剩余13.5万元未还款，利息由被告李亚杰按季度向新立分社结息。现原告要求被告苏刚、李亚杰偿还借款本金13.5万元及利息按自2016年9月25日1.3%起计算至款还钱为止。
上述事实有手机录音、调查笔录、巴林左旗农村信用合作社联合社贷款台帐详细信息等证据在卷佐证，足以认定
本院认为，虽然被告苏刚、李亚杰未就此借款为原告董树森出具借据，但被告苏刚、李亚杰均认可向原告借款的事实，原告董树森与被告苏刚、李亚杰之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。本案的争议焦点是：被告苏刚、李亚杰是否已经清偿了债务。被告苏刚抗辩称，在2016年6、7月份，原告在山东有活，我偿还了。后期原告没还上信用社，我跟原告去办的延期贷款。原告董树森认可二被告已向新立分社还款15000元的事实，本院予以确认。被告苏刚未就向原告还款剩余的13.5万元的事实向本院提供任何证据，且在原告董树森提供的录音证据中，有被告苏刚明确承认欠被告董树森13.5万元银行的贷款未还的事实的内容，故对于被告苏刚的辩解理由，本院不予采信。对于原告要求利息按自2016年9月25日1.3%起计算至款还钱为止的诉讼请求，由于原、被告未签订借款合同，未明确约定利息。但根据此笔借款系原告从新立分社贷出，且被告李亚杰自借款之起按季度向新立分社支付利息，被告苏刚抗辩称，还款利息是因为原告在山东，所以被告李亚杰替还。证明被告苏刚亦认可李亚杰向新立分社按期支付利息的事实。可视为原被告同意按新立分社贷款发放月利率12.53‰支付利息，故对于原告利息请求超出新立分社贷款发放利率的部分，本院不予支持。原告董树森、被告李亚杰认可自2015年07月08日至2016年9月25日的利息已经由被告李亚杰结清，应自2016年9月25日起按照月利率12.53‰计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告苏刚、李亚杰于本判决生效后立即给付原告董树森借款本金人民币13.5万元，并支付自2016年09月25日起至款还清之日止，以13.5万元为基数，按照月利率12.53‰计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元由被告苏刚、李亚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于冬辉
二〇一六年十二月三十一日
书记员 姚松敏
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第3004号
原告刘军荣，男，1984年3月11日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住本县。
被告陈鼎权，男，1969年1月2日生，汉族，江西省寻乌县人，住赣州市寻乌县。
原告刘军荣与被告陈鼎权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军荣到庭参加诉讼，被告陈鼎权经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租用我推土机，欠下租费38740元，经原告多次催收，被告予以推诿，现诉至法院，要求依法判决被告付款，并自2014年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因工程之需，于2014年8月27日与原告签订《机械租赁合同》一份，租用原告推土机一台。同年12月20日，经结算，被告共计欠下原告租金38740元，为此，被告出具欠条一张给原告，并约定该款2015年1月5日前付清。此后，被告并未按约付款，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款并支付利息。
以上事实，有原、被告签订的合同一份，被告出具的欠条一张及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告租用推土机费用38740元的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。被告未按约定期限还清欠款，依法应支付逾期利息，本院酌定为银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈鼎权在本判决生效后3日内付清所欠原告刘军荣租金38740元，并自2015年1月6日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付利息给原告。
案件受理费801元，由被告陈鼎权承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 杨 雯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赖 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条:承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3322号
原告：蒋建民，男，1963年3月25日出生，住台湾地区台中县。
委托诉讼代理人：杨国强、李冰芯，福建议正律师事务所律师、实习律师。
被告：蒋火机，男，1926年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：蒋水机，男，1933年9月21日出生，住台湾地区台中县。
原告蒋建民与被告蒋火机、蒋水机房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋建民撤诉处理。
审 判 长 赵清花
人民陪审员 陈炜清
人民陪审员 卢晓平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00147号
原告李某甲，女。
原告李某乙，女，无业。
两原告共同委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
被告李某丙，男，个体司机。
委托代理人成彩霞，湖北文光律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙诉被告李某丙继承纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及两原告共同委托代理人ＸＸ荣，被告李某丙及其委托代理人成彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：两原告与被告系同胞姊妹，三人父亲李某庚与母亲邢某于1976年离婚，父亲于2001年3月23日去世。父亲去世时留有私房一栋，位于阳新县兴国镇大坝堤，2013年该房被阳新县政府征收，补偿30万元。被告已从政府领走20万元。两原告向被告提出对该30万元享有继承权，被告以“嫁出去的女儿泼出去的水”为由，拒绝原告的要求。故诉至法院，请求判令两原告各享有30万元遗产继承权的三分之一，即每人10万元。
被告李某丙辩称：争议房屋并非父亲遗产，而是被告李某丙财产，原、被告父亲没有遗产可分。另外，父亲去世前后，两原告未尽到赡养、安葬义务，都是由原告承担生前供养、去世后安葬，并由原告偿还父亲遗留债务。原告要求继承遗产无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲、李某乙和被告李某丙系同胞兄弟姐妹，其父亲李某庚与其母亲邢某于1957年按农村习俗举行结婚仪式，婚后生育原、被告三人。1976年12月，李某庚与邢某因感情不和，曾到阳新县人民法院诉求离婚事宜，但并未办理离婚手续。李某庚与邢某婚后在阳新县兴国镇大坝堤处取得一套毛坯房，后于1981年改建成两层楼房。因李某庚与邢某感情不和分居，后来该房由李某庚居住，2001年，李某庚因病去世，安葬事宜及费用由李某丙操办、承担，李某丙偿还几千元李某庚遗留债务。2008年，涉案房屋被政府征收并拆除，至2013年，在李某丙与政府有关部门交涉之后，经协商，分两次共计补偿房款273039.38元，至诉前为止，李某丙已领取188833.79元。
另查明，邢某向本院作出书面意思表示，明确其放弃涉案房屋的继承权及财产权利，同意由子女（原、被告）进行遗产纠纷处理。
上述事实，有笔录材料、声明书、人口普查登记表、火化证明、拆迁补偿表，及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案涉及的房屋系原、被告父母婚后取得财产，应属于其父母夫妻共同财产，其父亲去世后，诉讼中其母亲明确表示放弃继承权及该房财产权利，又亦无其他第一顺序继承人，故应按法定继承在原、被告之间进行分割处理。原告称其父亲留有遗嘱，但该遗嘱并非其父亲自书，亦无两个以上无利害关系人见证，故不予认定。被告称涉案房屋系其个人财产而并非父亲遗产，但其并未提供充分证据证实，且与本案事实不符，故本院不予支持。本案中，原、被告父亲去世后由被告张罗安葬事宜，承担了安葬费用，并偿还父亲遗留债务，本院在考量本案具体实际情况并结合民间习俗，确定涉案房屋补偿款273039.38元，由被告分得153039.38元，其余120000元由两原告各分60000元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原被告父亲遗产款273039.38元，由被告李某丙分得153039.38元，其余120000元由两原告各分60000元。
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李某甲、李某乙负担1150元，被告李某丙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一四年十月九日
书记员 乐文娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民初176号
原告：ＸＸＸ，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：北京太阳城医院，住所地北京市昌平区立汤路30号，组织机构代码证代码76295177-7。
法定代表人：李志斌，经理。
委托诉讼代理人：葛新平，男，1960年10月6日出生，汉族，系该医院院长，住江苏省宿迁市宿城区，委托权限特别代理。
原告ＸＸＸ因与被告北京太阳城医院与企业有关的纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人黄金苍及被告北京太阳城医院的委托诉讼代理人葛新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、北京太阳城医院向ＸＸＸ返还款项19146439.01元，2、北京太阳城医院向ＸＸＸ支付逾期付款利息（自2016年10月1日起至全部款项返还完毕之日止，以19146439.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；暂计至2017年4月26日为1915601.32元），3、北京太阳城医院承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年6月2日，ＸＸＸ与北京太阳城医院签署了一份协议，约定：1、截止至2016年5月30日，北京太阳城医院因业务发展需要向ＸＸＸ融借资金，ＸＸＸ已累计向北京太阳城医院指定账户汇款19146439.01元。2、北京太阳城医院承诺在2016年9月1日前按照ＸＸＸ实际投入的资金与北京太阳城医院净资产核算ＸＸＸ的持股比例，在2016年9月15日前完成有关股东登记。3、如果北京太阳城医院未能按时完成有关股东登记手续的，应当在2016年10月1日前全额返还ＸＸＸ本金，使其未还的按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向ＸＸＸ支付利息。合同签订后，北京太阳城医院未能如约完成有关股东登记手续，后经ＸＸＸ多次催促，北京太阳城医院拒不办理，北京太阳城医院的行为严重损害了ＸＸＸ的合法权益。
北京太阳城医院辩称，其对ＸＸＸ起诉的事实，没有异议。
本院在审理过程中，原告张�贤为证实其主张，向本院提交下列证据：
证据一：协议书一份，欲证明双方于2016年6月2日达成股权转让协议，并约定2016年9月15日前完成股权登记手续，否则，于2016年10月1日前返还投资款19146439.01元，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息等事实。
证据二、对账函一份，欲证明经双方确认，截止至2016年12月，北京太阳城医院应付款项为19146439.01元。
证据三、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账汇款凭证、招商银行账户历史交易明细表，欲证明ＸＸＸ向北京太阳城医院转账投资款共计19146439.01元。
北京太阳城医院质证认为，对上述证据的三性均无异议。
本院审查认为，北京太阳城医院对ＸＸＸ提供的证据三性真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证并认证，对本案事实作如下认定：
2016年6月2日，ＸＸＸ作为甲方与北京太阳城医院作为乙签订了《协议书》一份，主要约定：1、乙方因业务发展需要，向ＸＸＸ融借资金。2、乙方截止至2016年5月30日，累计收到甲方以投资款名义汇来的款项19146439.01元。乙方承诺在2016年9月1日前，按照转股当日甲方实际投入资金与乙方净资产核算甲方的持股比例，并确定2016年9月15日前完成有关民政、卫生监管部门的股东登记手续。3、乙方承诺：如果乙方未能在2016年9月15日前完成在民政、卫生监督部门的甲方股东登记手续，则乙方同意自2016年9月15日起十五日内�即2016年10月1日前）全额返还甲方投资款19146439.01元。双方均同意甲方以投资款名义支付乙方的款项，在2016年10月1日前仅返还本金，不计付利息；逾期未偿还甲方投资款的，未偿还部分按照人民银行同期利率的四倍，向甲方支付利息。2016年12月26日，ＸＸＸ向北京太阳城医院出具的对账函载明“本人累计向贵医院交付投资款19146439.01元，根据协议书，贵公司未能按期完整股权转让事宜，应于2016年10月1日前，将上述全部款项返还给我，经核算截止至2016年12月，贵公司应支付款项为19146439.01元。请予以确认”。2016年12月30日，北京太阳城医院在对账函上盖章确认。合同签订后，北京太阳城医院未能如约完成有关股东登记手续，后经ＸＸＸ多次催促，北京太阳城医院拒不办理，致诉讼。
本院认为，ＸＸＸ与北京太�城医院签订的《协议书》，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，故双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，ＸＸＸ提供的证据足以证实ＸＸＸ已向北京太阳城医院支付投资款19146439.01元，北京太阳城医院对此并无异议，其合法权益应受法律保护。根据《协议书》约定，因北京太阳城医院未能依约完成股东登记手续，则北京太阳城医院应依约支付投资款及利息，故北京太阳城医院主张ＸＸＸ返还投资款19146439.01元及自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告北京太阳城医院应自本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ投资款19146439.01元及以该款为基数自2016年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案案件受理费147110元，由被告北京太阳城医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林天明
代理审判员 林容萍
人�陪审员宋益清
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘浪云
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8029号
原告：陕西高龙实业有限公司（以下简�高龙公司），统一社会信用代码：91610000783682668F，住所地：陕西省西安市未央区石化大道南徐寨村58号。
法定代表人：孙墨想，该公司经理。
委托代理人：田少荣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司（以下简称中天第五公司），统一社会信用代码：91610131693810144X，住所地：陕西省西安市科技路34号欧锦园B座2-203。
负责人：李昊，该公司总经理。
被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称中天公司），统一社会信用代码：91330000727190589U，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。
法定代表人：卢国豪，该公司董事长。
共同委托代理人：张滕，陕西哲尊律师事务所律师。
原告高龙公司与被告中天第五公司、中天公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田少荣、两被告共同委托代理人张滕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙公司诉讼请求：1、被告支付原告货款415000元及逾期付款利息118891元（从2015年1月1日计算至2017年4月20日）直到实际付清货款之日止。2、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实理由：2014年11月7日原告高龙公司与被告第五分公司签订了《热力管网直埋式防腐保温合同》。该合同对高龙公司向中天第五公司提供防腐保温材料的产品名称、规格、质量标准、金额、交货时间、货款结算及支付方式等进行了明确约定。2015年12月14日经双方书面结算：高龙公司为中天第五公司完成管道保温计量款为1245986.5元，扣除管道保温款400000元，欠管道保温款845986.5元。该决算书签字盖章生效后，被告中天第五公司于2016年2月4日向原告高龙公司付款400000元；于2016年10月20日付款30986.5元，至今仍欠付款415000元拒绝支付。
被告中天第五公司辩称，拖欠货款415000元属实，但是逾期利息总额、利息计算方式、计算时间均不正确。合同是中天第五公司盖章，应由第五分公司承担民事责任。2015年12月14日，双方对款项进行了书面结算，因此利息起算时间应从结算之日起开始计算。且双方并未约定违约金，故原告不应计算罚息。
被告中天公司答辩意见同上。
原告向本院提交的证据有热力管网直埋式防腐保温合同、发货单、保温证明单、决算书、收付款入账通知、增值税发票。以上证据，本院对真实性予以认定。
经审理查明，2014年11月7日，原被告签订热力管网直埋式防腐保温合同，原告向被告供应防腐保温材料，合同暂定价1043040元。合同第五条对交货期限、地点、运输方式、运费进行了约定。原告完成保温后，将管材运至被告中天公司工程工地。被告在原告完成管网安装后，安排施工人员现场补口保温，现场保温时间不超过2日。第八条，产品验收方法、产品进入工地后，被告中天公司指定闫广英对货物数量进行确认。整体质量和性能测试在产品安装完毕后由建设单位、监理及需方根据国家及工程所在地政府有关标准和规定进行验收。第九条，货款支付方式，本合同无预付款，进度款的支付由双方协商决定，全部款项在2014年底全部付清，履行了供货义务。合同签订后，原告在2014年7月至11月向被告发货，发货单上有被告方工作人员闫广英签字，现场保温证明单上的施工日期是在被告完成管网安装后，原告安排施工人员现场补口保温，没有证据证明原告施工日期滞后违约。2015年12月14日，原告和中天公司进行了决算，应付款为845986.50元，被告已支付部分货款，尚欠货款415000元。
合同上被告一方加盖的公章是中天公司第五公司的公章，中天第五公司不具有独立法人资格。中天第五公司是中天公司不具备法人资格的分支机构。
本院认为，从原被告签订的热力管网直埋式防腐保温合同内容来看，主要内容为原告向被告中天公司供应防腐保温材料，故该合同应认定为买卖合同。该合同合法有效，原告已按合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定支付拖欠的货款。合同约定全部款项在2014年底全部付清，并没有约定工程结算后方支付货款的付款条件。故付款的起算日期应为合同约定的时间2014年底为准。原告要求被告按中国人民银行贷款利率加收40%罚息支付付款利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十�、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的规定》第二十四条，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中天第五公司支付原告高龙公司货款415000元，给付原告高龙公司保全费2970元。并支付逾期付款利息（以415000元为基数，自2015年1月1日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率加收40%计算）。
二、被告中天公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9139元，由被告中天公司承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 李勇强
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王 普
打印：相丽华校对：王普2017年月日送达
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年4月17日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县松山镇。2011年10月21日因本案被刑事拘留，同日被逮捕，同日被取保候审，2012年11月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，依法组成合议庭，因被告人黄某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2007年1月28日凌晨2时许，被告人黄某某伙同同案人刘甲某、杨乙某、薛丁某（三人均已判刑）在容县至平南二级公路容县石扶村旧供销社路段持刀抢劫陈某某，抢走陈某某的现金40元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成了抢劫罪。黄某某是从犯且有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，对黄某某定罪处罚。
被告人黄某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2007年1月28日凌晨2时许，被告人黄某某和同案人刘甲某、杨乙某、薛丁某（三人均已判刑）经密谋后，由刘甲某、杨乙某驾驶摩托车分别搭载黄某某、薛丁某一起去到容县至平南县二级公路寻找抢劫作案的目标，在容县松山镇石扶村旧供销社路段，发现被害人陈某某驾驶摩托车经过，刘甲某遂驾车拦停并持刀威胁陈某某，杨乙某则对陈某某进行搜身，黄某某在车上接应，抢走陈某某的现金40元。
对上述犯罪事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人陈某某的报案材料及陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，同案人刘甲某、杨乙某、薛丁某指认现场笔录、照片及供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2011年10月21日，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述其抢劫的犯罪事实。该事实有公安机关出具的到案经过和被告人黄某某的供述证实。
2、案发后，被告人黄某某的家属主动代其退赔了被害人陈某某的经济损失40元。该事实有收条证实。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，使用暴力胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某某和同案人共同故意实施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，黄某某作案前虽参与密谋，但在抢劫作案过程中负责接应同案人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。黄某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄某某主动赔偿被害人的经济损失并主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。黄某某属持械抢劫，酌情从重处罚。综合上述情节，本院决定对黄某某减轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月14日起至2014年5月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 王清松
人民陪审员 甘月媛
二〇一三年五月二十日
书 记 员 梁 珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2958号
原告：陈文，男，汉族，1984年8月28日出生。
原告：高升花，女，汉族，1987年12月8日出生。
委托诉讼代理人：舒振荣(特别授权)，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩(特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告陈文、高升花与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文、高升花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年10月10日的资金占用费212元，并支付自2017年10月10日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋1808号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告供气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该二份证据均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具直接关联性且不能对抗合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2015年9月10日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第3栋1808号房。合同第四条第3项约定该商品房售价已包括供水、供电、供气（供气两字被斜杠划去）、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。后原告又签署内容为：“天星尚品星城3栋1808号房，此房款不包括燃气开户费”的补充协议作为合同附件。合同签订当日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。双方合同第四条第3项约定涉案商品房售价并不包括供气开通到户的费用，且原告又签署内容为：“天星尚品星城3栋1808号房，此房款不包括燃气开户费”的补充协议，现原告主张被告违反合同约定向其收取燃气开户费与审理查明的合同约定情况不符，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告陈文、高升花的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈文、高升花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 黄水霞
人民陪审员 向绪平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李一君
附：相关法律依据
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0827刑初82号
公诉机关陕西省米脂县人民检察院。
被告人李海龙，男，2012年12月29日因贩卖毒品被榆阳区法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被米脂县公安局刑事拘留，2017年10月17日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月4日18时50分许，被告人李海龙在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至210国道米脂县冯庄段时与同向行驶陕K942**（马露露）小型轿车发生刮擦事故，经查证李海龙酒后无证驾驶二轮摩托车，经专用酒精检测仪检测李海龙涉嫌醉酒驾驶，后李海龙进行血液提取，经检验鉴定结果检出李海龙血液中乙醇浓度为142.77mg/100ml。
以上事实，被告人李海龙在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人李海龙判处一至二个月拘役，并处罚金。被告人李海龙未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人李海龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人李海龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申世芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 胜
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第99号
申请执行人：曾凡连，农民。
申请执行人：周继业，农民。
申请执行人：蒋新来，农民。
被执行人：潘永昌，居民。
被执行人：郭伟雄，居民。
被执行人：莫智华，居民。
申请执行人曾凡连、周继业、蒋新来依据本院作出的己经发生法律效力的（2013）平民初字第846号民事判决书，于2014年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付退伙款人民币25000元，本院于2014年3月6日依法立案执行。
本院于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付退伙款人民币2500元及利息，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人逾期末履行义务。经本院采取财产调查措施末发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2014）平法执字第99号执行通知书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实現部份的债权向本案申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第846号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具被执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年六月三十日
书记员 杨宗海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第99号
申请执行人黄秀金。
被执行人南宁市顺通运输车队。
法定代表人李增维，该车队经理。
申请执行人黄秀金与被执行人南宁市顺通运输车队交通事故人身损赔偿纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第206-1号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄秀金于2014年5月13日向本院申请执行。本院同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人南宁市顺通运输车队已实际履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平民一初字第206-1号民事调解书及立案执行的（2014）平执字第99号执行一案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年九月十七日
书 记 员 屈秀奇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5442号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳福华一路中信银行大厦。
负责人：吕天贵，总经理。
被告：王梦航，女，1977年7月29日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王梦航信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 张 锟
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执997号
申请执行人沈烨明。
被执行人陈晓。
申请执行人沈烨明与被执行人陈晓买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年1月6日作出的(2016)苏0206民初7049号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：陈晓于本判决生效后10日内支付沈烨明空调安装款160000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2015年8月16日起至判决给付之日止；以100000元为基数，自2015年10月31日起至判决给付之日止，均按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，保全费1370元，合计3120元，由陈晓负担（该款已由沈烨明预交，陈晓于本判决生效后10日内迳付沈烨明，本院不再退还）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
本院于2017年5月8日立案执行后向被执行人陈晓发出执行通知书、财产申报表等材料，要求陈晓履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人沈烨明发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人陈晓逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人沈烨明未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人陈晓无其他银行存款信息亦无相关联的证券信息。
执行过程中，本院于2017年6月1日轮侯查封被执行人陈晓名下位于米兰花园XXXXXX号房产，但该房产为办理房屋产权登记证，且被多家等法院查封，故无法处置。
执行过程中，经本院向无锡市车管所查询，被执行人陈晓名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人陈晓名下无公积金信息。
执行过程中，本院已将被执行人陈晓纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初7049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贾 斌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4726号
原告庄梅珠，女，1973年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告庄河阳，男，1977年8月5日出生，汉族，住惠安县。
原告庄梅珠与被告庄河阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄梅珠诉称，被告以需要资金为由，分别于2012年7月11日、2012年8月11日向原告借款20000元、10000元，合计30000元，双方均约定月利率2.5%，未约定借款期限。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款30000元及利息（自2012年8月11日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算）。诉讼中，原告将利息的计算标准减少为按月利率2%计算利息。
被告庄河阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单2份，以此证明被告向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2012年7月11日、2012年8月11日向原告借款20000元、10000元，合计30000元，双方均约定月利率5%，未约定借款期限。被告出具借条交原告收执。之后，被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自后一笔借款之日即2012年8月11日起按月利率2%即年利率24%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄河阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄梅珠借款30000元，并按年利率24%支付自2012年8月11日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，减半收取604元，由被告庄河阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3645号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周德军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周德军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(原稿)
（2017）湘05民终1025号
上诉人（原审被告）：邵阳鸿胜房地产开发有限公司。
法定代表人：阮初平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李根，男，1987年9月1日出生，汉族，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：王文成，男，1968年7月24日出生，汉族，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：邵阳市北塔区福祥页岩砖厂。
执行合伙企业事务的合伙人，刘奎章。
委托诉讼代理人：魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人邵阳鸿胜房地产开发有限公司（以下简称鸿胜公司）因与被上诉人邵阳市北塔区福祥页岩砖厂(以下简称福祥砖厂)买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鸿胜公司的委托诉讼代理人李根、王文成，被上诉人福祥砖厂负责人刘奎章、委托诉讼代理人魏更祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿胜公司上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或驳回福祥砖厂的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人在《页岩砖供销合同》中约定“房子封顶一个月内全部结清”，一审法院在未查清双方合同约定指向的房子是否封顶的情况下，就贸然认定双方就货款结算履行期间约定不明确明显不妥，且适用法律错误。
福祥砖厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
福祥砖厂向一审法院起诉请求：请求判令鸿胜公司立即支付砖款86862元。
一审法院认定事实：因被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司开发建设需要，2013年至2015年，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司向原告购买页岩砖，经双方庭审核对，截止2017年1月20日止，被告邵阳鸿胜房地产开发有限公司欠原告邵阳市北塔区福祥页岩砖厂砖款86862元。
一审法院认为，本案是一起买卖合同纠纷。邵阳市北塔区福祥页岩砖厂与邵阳鸿胜房地产开发有限公司买卖关系成立，且合法有效，福祥砖厂向鸿胜公司提供页岩砖，鸿胜公司应在合理期间内向福祥砖厂支付对应的货款，经法庭核实，鸿胜公司还应支付的货款为86862元。鸿胜公司如认为福祥砖厂生产的页岩砖未达到质量要求、未按双方合同约定提供页岩砖而造成损失的可另行向人民法院提起诉讼。双方签订的《页岩砖供销合同》约定：“结算方式为月结，……房子封顶一个月内全部结清”应视为双方就货款结算履行期间约定不明确，福祥砖厂可以催告鸿胜公司在合理期限内支付货款。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条规定，判决：邵阳鸿胜房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还邵阳市北塔区福祥页岩砖厂货款86862元。本案一审案件受理费986元，由邵阳鸿胜房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点是：鸿胜公司是否应当按照对账单向福祥砖厂支付货款。鸿胜公司为承建邵阳职业技术学院房屋建设工程专门成立的项目部虽与福祥砖厂于2014年5月17日签订了《页岩砖供销合同》，并约定“结算方式为月结，……房子封顶一个月内全部结清”，但“房子封顶”的具体指向不明，且鸿胜公司除向福祥砖厂购买页岩砖外，还同时向其他页岩砖厂购买了页岩砖。一审法院认定“应视为双方就货款结算履行期间约定不明确，福祥砖厂可以催告鸿胜公司在合理期限内支付货款”，符合法律规定和买卖双方应当遵循的诚实信用原则。
综上所述，鸿胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1972元，由上诉人邵阳鸿胜房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李平春
审判员 姚 云
审判员 罗俊辉
二〇一七年九月十八日
书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第713号
原告中交西安筑路机械有限公司，住所地西安市长缨西路163号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人郭军利，男，1972年8月2日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人王钊，男，1986年10月9日出生，汉族，系该公司职。
被告包头市鹿城路桥养护有限责任公司，住所地内蒙古包头市。
法定代表人张瑞民，该公司总经理。
本院在审理原告中交西安筑路机械有限公司与被告包头市鹿城路桥养护有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告中交西安筑路机械有限公司于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中交西安筑路机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中交西安筑路机械有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘可
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 康菲