wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4200号
原告：张文波，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：李丽，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，暂住地江苏省苏州市吴中区。
原告张文波与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文波到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元，并支付利息（自2016年11月3日起至2017年2月3日止按年利率5%计算；自2017年2月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；被告支付原告本案支出的律师费用人民币1000元。事实和理由：被告于2016年11月2日通过第三方平台向原告借款40000元，约定借款期限为92天，自2016年11月2日起至2017年2月2日止，借款利率为5%。逾期还款，则按年利率24%计算利息。原告于协议签订当日，将款项转给了被告，但被告未按期还款，故诉至法院。
被告李丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年11月2日通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开设借贷宝网络平台签订电子借出协议两份，约定被告向原告分别借款36000元、4000元。借款期限92天，自2016年11月2日至2017年2月2日。借款利率为年化5%。双方约定，借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（即还款日）22时将全部借款本息存入借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。上述协议签订当日，原告将40000元转入借贷宝平台账户。当日，上述款项全部转入被告在借贷宝账户。
庭审时，原告陈述，被告借款后未还本付息。另，原告为证明其为本案支出律师费用1000元，提供了委托代理合同及律师费发票予以佐证。
上述事实，由原告提供的借出协议、银行转款记录、补充协议，原告的陈述，本院调取的材料以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元，有借出协议及款项交付凭据予以佐证，本院予以认定。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告陈述其未还本付息，本院予以采信。鉴于被告未依约还本付息，已构成违约，原告要求被告归还本金，本院予以支持。原告主张自2016年11月3日起至2017年2月3日止按年利率5%计算借期内利息，自2017年2月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。至于律师费用，双方在借款合同中并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效之日起十日内归还原告张文波借款本金人民币40000元，并支付相应利息（自2016年11月3日起至2017年2月3日止按年利率5%计算借期内利息，自2017年2月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期利息）。
二、驳回原告张文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取912元、公告费600元，合计人民币1512元，由原告张文波负担50元、被告李丽负担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审
审 判 长 何亚平
人民陪审员 姚建海
人民陪审员 邹才根
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0074号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人戈某某，2014年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人戈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人戈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年3月6日约13时12分，被告人戈某某酒后驾驶一辆牌号为“苏HLXX**”的普通二轮摩托车，沿本区季桥镇同心路由东向西行驶至，季桥镇供电所门前，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人戈某某血液内乙醇浓度为94mg／100ml。
上述事实，被告人戈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、葛某等人的证言，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过，行驶线路图，现场照片以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人戈某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年四月四日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0074号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人戈某，2014年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人戈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年3月6日约13时12分，被告人戈某酒后驾驶一辆牌号为“苏H×××××”的普通二轮摩托车，沿本区季桥镇同心路由东向西行驶至，季桥镇供电所门前，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人戈某血液内乙醇浓度为94mg／100ml。
上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、葛某等人的证言，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过，行驶线路图，现场照片以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人戈某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年四月四日
书记员 唐 蓉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2109号
原告：王蒙，女，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告：翟明涛，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王蒙与被告翟明涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙的委托诉讼代理人杨银辉、被告翟明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蒙向本院提出诉讼请求：判令翟明涛偿还借款5万元。在诉讼过程中，王蒙放弃了要求翟明涛偿还借款5,000元的诉讼请求。事实和理由：2014年8月9日，翟明涛以做生意为由向王蒙借款5万元，王蒙给付5万元现金后，翟明涛向王蒙出具借条一份。该笔借款后经王蒙催要，翟明涛仅偿还王蒙借款5,000元，拒不履行偿还余款45,000元的给付义务，引起诉讼。
翟明涛辩称，借款发生后分别通过给付现金方式和银行汇款、转账方式向王蒙偿还借款5,000元、10,000元，愿意偿还王蒙剩余借款35,000元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，翟明涛以做生意为由向王蒙借款5万元，王蒙给付5万元现金后，翟明涛向王蒙出具借条一份。该笔借款后经王蒙催要，翟明涛仅偿还王蒙借款5,000元，拒不履行偿还余款45,000元的给付义务，引起诉讼。在庭审中，翟明涛称曾在中国建设银行巩义市永新路支行通过汇款或转账方式向王蒙偿还借款10,000元，本院依法到该银行进行调查，但该银行出具的翟明涛的交易明细查询单上并未显示有交易金额为10,000元的转账记录。
本院认为，王蒙持借据原件向翟明涛主张债权，双方借贷事实清楚，已形成民间借贷关系。对于借贷双方未约定借款使用期限的借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故王蒙要求翟明涛偿还借款本金45,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。翟明涛辩称曾向王蒙还款10,000元，但与本院查明的事实并不一致，对其辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
翟明涛于本判决生效之日起十日内偿还王蒙借款45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由翟明涛负担472.5元,王蒙负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 马一龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢世琼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终371号
上诉人（一审被告）：张峰，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（一审原告）：俞根祥，男，1945年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。
一审被告：宁波浩成钢结构有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
法定代表人：张峰，该公司总经理
上诉人张峰因与被上诉人俞根祥及一审被告宁波浩成钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张峰在递交上诉状后，未在指定期限内向本院交纳二审案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，故属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张峰自动撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4789号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 潘丹涛
二〇一八年一月三十一日
代书记员 王沂丞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1885号
原告：广州市海珠区凤阳四季发纺织布行，住所地广州市海珠区金纺路*号广州国际轻纺城内自编E1。
经营者：暨丽香。
委托诉讼代理人：陈浩纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉倩，广东汇俊律师事务所律师。
被告：赵振通，男，汉族，1980年6月1日出生，住辽宁省海城市。
被告：ＸＸＸ，女，汉族，1986年6月20日出生，住辽宁省海城市。
原告广州市海珠区凤阳四季发纺织布行诉被告赵振通、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉倩到庭参加了诉讼。被告赵振通、ＸＸＸ下落不明，经本院依法公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区凤阳四季发纺织布行诉称：两被告为夫妻关系，两被告长期向原告购买布料。2015年12月19日，经原被告对账，截至2015年6月30日，两被告合计欠原告货款人民币172003元。经原告多次催收，两被告至今仍未偿还。故起诉要求判令：1、两被告偿还原告货款人民币172003元及逾期利息（以172003元为本金，以中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2015年12月20日起计至付清之日止）；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年12月19日，被告赵振通出具《欠款单》，载明：截止至2015年6月30日，迦盛布业赵振通欠暨丽香货款金额为172003元。该《欠款单》书写在“四季发纺织”的单据的空白处。
原告提交2015年1月3日至2015年6月19日期间的《四季发纺织》送货单共30张，显示客户为“迦盛布业”；单据记载货品的品名、颜色、数量、单价及总价；备注栏标注“西柳市场七楼下2053床182××××5111赵汝中”。以上单据总欠款数额为345650元。在庭审中，原告陈述上述单据是从其电脑记录档案直接打印出来的，证明目的并非是两被告欠其货款的总额，而仅是为了证明原告与两被告之间存在的买卖合同关系。
2014年2月14日、2月16日、3月11日，账户为62×××58向原告的法定代表人暨丽香账户各转入50000元、50000元及100000元。2014年9月22日，账户为62×××66向原告的法定代表人暨丽香账户转入63224元。经原告查询，账户62×××58的所有人为*金华。
另查，被告赵振通与被告ＸＸＸ于2008年8月6日登记结婚，于2016年6月20日离婚。
原告为个体工商户，注册于2008年11月1日，经营者为暨丽香，经营范围为批发业。
此后，原告因向两被告追索款项未果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张两被告向其购买布料欠下货款未还，故以买卖合同纠纷提起本案诉讼。为此，原告提交了被告赵振通向原告的经营者暨丽香于2015年12月19日出具的《欠款单》，在欠款单中被告赵振通以“迦盛布业赵振通”的名义确认尚欠暨丽香货款172003元，为此原告并提交了部分其与“迦盛布业”之间的送货单予以佐证。由此本院对原告与被告赵振通之间的买卖合同关系予以确认，并对原告起诉要求被告赵振通立即归还货款本金172003元的诉求予以支持，关于原告起诉要求支付的利息，因原告与被告赵振通于2015年12月19日就截至2015年6月30日的尚欠货款进行了对账确认，故原告起诉要求自2015年12月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息有理，本院予以支持。
关于被告ＸＸＸ的责任问题，原告提交的欠款单及送货单证实，在名义上原告系与“迦盛布业”成立买卖合同关系，经查，该“迦盛布业”或两被告均未在工商部门进行登记，原告主张实质上被告ＸＸＸ与被告赵振通作为夫妻在上述买卖合同存续期间共同经营“迦盛布业”，为此提交了2014年2月14日、2月16日、3月11日及9月22日被告ＸＸＸ向原告转账的凭证，鉴于被告赵振通与ＸＸＸ于2008年8月6日登记结婚，在原告诉称两被告向其购买布料的期间两被告的婚姻关系仍处于存续状态，结合被告ＸＸＸ在买卖合同存续期间向原告清付货款的事实，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。故本院对原告主张两被告以“迦盛布业”名义与原告成立买卖合同的事实予以确认，对原告起诉要求两被告共同清偿涉案货款及利息的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告赵振通、被告ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内支付货款172003元给原告广州市海珠区凤阳四季发纺织布行，并自2015年12月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息给原告广州市海珠区凤阳四季发纺织布行（利息总额以172003元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3945元，由被告赵振通、被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 徐幼萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄一峰
刘芳洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6155号
上诉人（原审被告）：常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人：季云龙，总经理。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路27号二楼。
法定代表人：毛建华，董事长。
被上诉人（原审被告）：林齐坤。
被上诉人（原审被告）：林岩建。
被上诉人（原审被告）：林佳楠。
上诉人常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）因与被上诉人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司（以下简称理尔邦公司）、林齐坤、林岩建、林佳楠民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国服公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中关于罚息的判决。事实和理由：一审判决罚息33777.9元，无计算依据，不应支持。请求二审法院判如所请。
理尔邦公司、林齐坤、林岩建、林佳楠未作答辩。
理尔邦公司向一审法院起诉请求：1、请求判令林岩建偿还理尔邦公司借款本金300万元，罚息33777.9元，并支付自2014年11月21日起至实际还款之日止的罚息（以300万元为基数，按照月利率13.3333‰加收50%的利率计算）；2、请求判令林岩建承担理尔邦公司支付的律师费87955元；3、请求判令理尔邦公司有权以折价或拍卖、变卖国服公司抵押的常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）一层1319、一层1323、一层193、一层195的商铺所得价款优先受偿本案债务；4、请求判令林齐坤、林佳楠对林岩建的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由国服公司、林齐坤、林岩建、林佳楠承担。
一审法院审理查明：2014年4月28日，理尔邦公司与林岩建签订了《最高额综合授信合同》，合同约定理尔邦公司向林岩建提供的最高额综合授信额度为人民币500万元，授信期限自2014年4月28日起至2016年4月28日止。同时理尔邦公司与林岩建、国服公司签订了《最高额抵押合同》，国服公司同意将其位于常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）一层1319、一层1323、一层193、一层195的商铺为理尔邦公司与林岩建签订的《最高额综合授信合同》提供最高额抵押担保，抵押最高额500万元，主债权发生期间自2014年4月28日起至2016年4月28日止。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。抵押物依法办理了抵押登记。
2014年4月29日，理尔邦公司与林岩建签订了《借款合同》，合同约定林岩建向理尔邦公司借款人民币300万元，借款期限自2014年4月29日起至2014年10月29止，月利率13.3333‰，每月20日结息，到期归还借款本金，逾期还本按合同执行利率50%加收罚息。2014年4月29日，理尔邦公司还与林齐坤、林佳楠签订了《保证合同》，林齐坤、林佳楠为林岩建的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为2年。保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。2014年4月30日，理尔邦公司按约向林岩建发放贷款300万元。至2014年11月20日，林岩建结欠理尔邦公司借款300万元，罚息33777.9元。由于被告未及时还款致纠纷发生。
一审法院另查明：为本案诉讼，理尔邦公司委托江苏泰实律师事务所律师进行诉讼，并签订了委托合同，诉讼中理尔邦公司未提供已经交付律师费的凭证。
以上事实，有工商资料、户籍资料、最高额授信合同、最高额抵押合同、借款合同、保证合同、借款借据、付款凭证、委托合同、当事人的一审陈述在卷佐证。
一审法院认为：理尔邦公司与林岩建间的授信合同、借款合同、理尔邦公司与国服公司间的抵押合同、理尔邦公司与林齐坤、林佳楠间的保证合同合法有效，依法予以支持。林岩建应当依法向理尔邦公司承担还款、付息之义务，林岩建未能及时还款导致纠纷的发生。审查理尔邦公司提供的证据，至2014年11月20日，林岩建结欠理尔邦公司借款300万元，罚息33777.9元。理尔邦公司要求林岩建归还理尔邦公司借款300万元，罚息33777.9元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。理尔邦公司要求林岩建支付自2014年11月21日起至实际还款之日止的罚息（以300万元为基数，按照月利率13.3333‰加收50%的利率计算）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。理尔邦公司要求林岩建承担理尔邦公司支付的律师费87955元的诉讼请求，因理尔邦公司未能提供付款的依据，一审法院对此难予支持。国服公司签署了最高额抵押合同，理尔邦公司要求以折价或拍卖、变卖国服公司抵押的常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）一层1319、一层1323、一层193、一层195的商铺所得价款优先受偿本案债务的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持；但是优先受偿的范围为500万元。林齐坤、林佳楠签署了保证合同，理尔邦公司要求林齐坤、林佳楠对林岩建的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、林岩建于判决发生法律效力之日起十日内给付理尔邦公司借款人民币300万元、罚息人民币33777.9元及罚息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定月利率13.3333‰加收50%的利率计算）；二、理尔邦公司有权以折价或拍卖、变卖国服公司抵押的位于常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）一层1319、一层1323、一层193、一层195的商铺的所得价款在最高额人民币500万元范围内优先受偿本案的债务；三、林齐坤、林佳楠对林岩建在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回理尔邦公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币38446元减半收取人民币19223元，财产保全费人民币5000元，合计人民币24223元，由林岩建负担，林齐坤、林佳楠对林岩建负担的诉讼费承担连带清偿责任。
二审中，国服公司表示对一审判决认定的罚息金额无异议。
本院查明其他的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，理尔邦公司有关借款罚息的主张符合《借款合同》之约定，且约定不违反法律、行政法规之强制性规定，国服公司在二审中亦认可罚息金额，故本院对理尔邦公司有关罚息的主张予以支持。国服公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人常熟国服房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月八日
书 记 员 韦婷婷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1903号
申请执行人：杨艳，女，汉族，1967年10月8日出生，住连云区。
被执行人：张龙，男，汉族，1986年9月20日出生，住连云区。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人杨艳与被执行人张龙劳务合同纠纷一案，连区人民法院作出（2017）苏0703民初1851号民事调解书已发生法律效力。依该判决，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初1851号民事调解书程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何宝国
审判员 周 颜
审判员 王宗其
二〇一八年四月八日
书记员 魏 新
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终33号
上诉人（原审起诉人）：郑贵龙，男，汉族，1985年1月8日出生，现住云南省安宁市。
上诉人郑贵龙因人身保险合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郑贵龙上诉称，其于2014年6月16日在安宁市公安局金方派出所办理暂住证，地址为安宁市温泉路××单元××号，2017年6月15日又续办并已领证，故其经常居住地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案上诉人郑贵龙提交的《暂住登记证明》能够证实其经常�住地位于安宁市温泉路××单元××号，故一审法院作为被保险人住所地法院对本案具有管辖权，上诉人选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2681号民事裁定；
二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终33号上诉人（原审起诉人）：郑贵龙，男，汉族，1985年1月8日出生，现住云南省安宁市。上诉人郑贵龙因人身保险合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑贵龙上诉称，其于2014年6月16日在安宁市公安局金方派出所办理暂住证，地址为安宁市温泉路××单元××号，2017年6月15日又续办并已领证，故其经常居住地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案上诉人郑贵龙提交的《暂住登记证明》能够证实其经常�住地位于安宁市温泉路××单元××号，故一审法院作为被保险人住所地法院对本案具有管辖权，上诉人选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2681号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月二十三日法官助理  杨 静书记员代  亚 娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢200号
申请执行人姜永华，男，1938年2月4日生，汉族，住平度市
被执行人张玉雷，男，1970年7月24日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人姜永华与被执行人张玉雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行4925元，被执行人履行4925元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初698号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人张玉雷负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月十九日
书记员 王龙康
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执778号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人倪某某，男，汉族。
被执行人伍某某，男，汉族。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人倪某某、伍某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人倪某某、伍某某的违法建设罚款124488元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审31号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款124488元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人倪某某、伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人倪某某、伍某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年八月十三日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执778号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人倪某某，男，汉族。被执行人伍某某，男，汉族。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人倪某某、伍某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人倪某某、伍某某的违法建设罚款124488元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审31号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款124488元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人倪某某、伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人倪某某、伍某某执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年八月十三日书记员  李建军
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3942号
原告：王美君，女，1965年3月2日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告：秦吉华，男，1962年12月1日出生，汉族，徐州市人，住址同上。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：李树芝，女，1971年5月27日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：秦重阳，男，1990年10月26日出生，汉族，徐州市人，住址同上，系被告李树芝之子。
原告王美君、秦吉华诉被告李树芝、秦重阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦吉华及其与王美君共同委托诉讼代理人曾永，被告李树芝、秦重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美君、秦吉华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村人，被告李树芝、秦重阳于2015年5月3日向原告王美君、秦吉华借款27000元，约定春节前偿还，后被告仅偿还15000元，余款虽经原告多次催要，但被告仍未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李树芝、秦重阳辩称，这笔钱是2010年时，被告丈夫在世时借的，但不是被告家庭使用的，实际借款人是刘洋，后来50000元被告多次催促刘洋还款，刘洋陆续将本金还清。借款时约定的是2分息，将利息直接写为本金。后原告要求二被告出具借条，被告是在强迫的情况下出具的，所以不愿意承担还款责任。
经审理查明，被告李树芝、秦重阳2015年5月3日向原告王美君、秦吉华出具借条一份，载明借支贰万柒仟元，春节前偿还。落款处有二被告的签字。原、被告双方均认可涉案借款的由来为2010年二被告已故亲属向原告借款50000元，出具借条时计算了12000元利息，合计为62000元，后陆续偿还部分借款，2015年5月3日换条时，还余本息27000元未能偿还，故出具上述借条。
以上事实有借条及当事人庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。二被告虽抗辩认为涉案借款的实际用款人系案外人刘洋，其出具借条并非真实意思表示，而是受到胁迫。但无证据证明借据的出借系在原告的强迫之下，且原告已经履行了出借本金的义务，涉案借款最初借据亦是由李树芝及其夫共同出具，故对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李树芝、秦重阳于本判决生效后十日内偿还原告王美君、秦吉华借款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告李树芝、秦重阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一七年六月八日
书记员 厉婉君
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5618号
原告：LIZHENG（李政），男，1961年6月17日生，新西兰籍海外华人，住常州市新北区。
被告：丁帆，男，1988年9月11日生，汉族，住常州市。
委托代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。
原告LIZHENG与被告丁帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告LIZHENG、被告丁帆的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告LIZHENG向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元，并支付原告在借款合同期满（2017年5月27日）以后至借款归还日的利息，利息按照国家同期银行贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告丁帆承担。事实与理由：原告、被告双方在借款行为发生时系雇主雇员关系，2016年5月，被告以筹办结婚需要买房为由向原告提出借款150000元，并且许诺在2016年年底一次性还清，原告本着尽所能为员工提供帮助的原则，同意借款。双方在2016年5月24日，原被告双方以零利率、一年期整体还清为条件，在原告常州依科迪环境科技公司总经理办公室签订一份150000元的借款协议，5月26日由原告妻子在建设银行的账户电子转账至被告账户。被告在2016年年底并没有还款，在2017年5月26日借款合同到期时，被告找到原告，被告希望续借，原告未同意，虽原告一再催促，被告一直以各种理由推脱，故诉至法院。
被告丁帆辩称，1、借款合同真正的出借主体应该是常州依科迪环境科技公司，本案的原告是常州依科迪环境科技公司的总经理，原告的行为是代表公司的行为，因为当时原告是属于雇主的身份，被告是属于雇员的身份，所以我方认为原告作为本案的原告是不适当的，我方建议法院就诉讼主体驳回原告的诉讼请求。2、原被告签订借款合同后，并没有向被告支付所借款项，原告提供的电子转账凭证，汇款人是HUANCUN,尽管HUANCUN系原告妻子，但她是常州依科迪公司的财务，因此从汇款凭证上看，150000元不能证明是原告支付给被告的借款。3、被告为原告经营管理的常州依科迪公司开拓并成功取得了一笔重大业务，在该笔业务还没有成功之前，原告承诺被告，如果能够成功拿到该项目，将给予200000元的奖金，在公司收到第一笔工程款时，被告提出要求分配奖金，公司说先以借款名义结算，等到第二笔工程到账后，再支付奖金，故签订了借款协议，签订协议后，HUANCUN从银行卡汇款给被告150000元。4、HUANCUN的汇款行为为公司行为，被告与HUANCUN除了本案的汇款，还有其他的资金往来。综上，本案借款应当是常州依科迪公司作为出借人，原告仅仅是公司代表，而本案借款实质为奖金的预支，不应当归还，且常州依科迪公司还要补足20万元。
经审理查明，2016年5月24日，原告与被告签订借款协议，约定原告借款给被告150000元，借款用途为私人用途，借款利率为零利息，借款期限为一年，借款时间自2016年5月25日起至2017年5月24日止，还款日期和方式为最迟至2017年5月24日，被告以电子转账至原告出借资金之原账户。同年5月26日，HUANCUN通过电子转账转给被告150000元。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账记录等证据及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。根据原告提交的借款协议和转账记录，原告已经就借款的合意和款项的交付完成了举证义务，原告与被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应归还原告借款150000元，虽被告辩称该款系常州依科迪环境科技公司的借款，未提交充分证据证明，被告还辩称，该款是奖金，亦未提交充分证据证明，且原告对奖金的主张应向其工作的公司主张而非原告个人，故原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。原告与被告未约定利息，原告主张借款利息应从2017年5月27日起计算至归还日止并按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丁帆于本判决生效之日起十五日内返还原告LIZHENG借款150000元并支付利息（自2017年5月27日起至借款实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告丁帆负担。（该款原告已预交，被告丁帆于本判决生效之日起十五日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一七年十一月九日
书记员 李燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2525号
原告李秀红，女，1981年10月29日出生，住北京市朝阳区。
被告张玉良，男，1994年12月10日出生，户籍地湖南省吉首市。
原告李秀红（以下简称原告）与被告张玉良（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：被告是美澳地产的工作人员，我承租的房屋是美澳地产从别人手里租过来的。2017年5月7日，我想要租房，找到了楼下一个中介，当时中介挂牌为思安地产，我进去之后是被告接待的我，当天我就和被告签订了房屋租赁合同，当时我也质疑为何不和中介公司签合同，为何要跟被告个人签合同，但是被告跟我解释都是这样做的，我当时由于着急，也就没再多问，就和被告个人签了合同。合同约定，我承租位于北京市朝阳区x号房屋的主卧一间，租金为每月2800元，押金为2800元，管理费每年360元，家水押金150元。租期自2017年5月7日至2017年11月10日。房租一次性付清半年的。我签完合同当天通过微信转给了被告个人15110元，通过pos机刷卡刷了5000元（收款人是谁不清楚）。被告个人当场给我出具了收据，写明收到我押金2800元，家水押金150元，管理费360元，房租16800元。当天由于屋内没有床垫，我没有入住。我是在2017年5月10日入住的。入住后由于我前夫出差没法带孩子，我需要带着孩子居住，所以我无法再居住这一间房子，便于5月底向被告提出退租，被告同意让我把钥匙交还给他，他把房子转租成功后把剩余的钱退给我。我是在6月3日退租的房间，把钥匙等物品交还给了被告。不超过一周被告就把诉争房间转租出去了，我是给原来租住在那里的一个女孩打的电话问的。但是被告一直不退我押金、租金等费用。故诉至法院要求：判令被告退还原告房屋押金3310元、剩余房租14933元。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2017年5月7日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告提供的位于北京市朝阳区x室的一间主卧，租期自2017年5月7日起至2017年11月10日止，月租金为2800元，支付方式为押一付六,押金2800元，管理费360元。2017年5月7日，被告为原告出具收据，写明收到原告房子押金2800元、家水押金150元、管理费360元、房租16800元。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、租赁合同；2、收据；3、微信聊天记录，证明6月3日原告与被告进行了交接。
上述事实，有原告方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：2017年5月7日原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。现原告因为自身原因提前退租，应按合同约定赔偿违约金，本院综合考虑到原告退租比较及时的进行了交接以及被告寻找新的租户给被告造成的损失等因素，认为合同约定的违约金数额过高（二个月月租金为违约金），本院认为原告应赔偿一个月的月租金作为违约金为宜。就原告主张退还的其他费用，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉良于本判决生效之日起十五日内退还原告李秀红房屋押金二千八百元、家水押金一百五十元、管理费三百六十元、房屋租金一万二千一百三十三元。
二、驳回原告李秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由被告张玉良负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李秀红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 王悦欣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐可卉
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1231号
申请人：谢秋华，男，1977年6月17日出生，汉族,住江西省丰城市。
被申请人：魏坚，男，1987年12月12日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人谢秋华诉被申请人魏坚民间借贷纠纷一案中，申请人谢秋华于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏坚银行存款12000元或相应资产。
本院认为，申请人谢秋华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏坚银行存款12000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓君
二〇一八年四月八日
书记员 余露
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1463号
原告：山东圆友重工科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区幸福路567号。
法定代表人：谢俊德，总经理。
委托诉讼代理人：王耀洪，男，1979年4月3日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨洋，女，1990年4月2日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被告：烟台瑞祥干混砂浆有限公司，住所地：山东省栖霞市臧家庄东部工业园。
法定代表人：刘汝友，董事长。
委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师所事务所律师。
原告山东圆友重工科技有限公司（以下简称“圆友公司”）与被告烟台瑞祥干混砂浆有限公司（以下简称“瑞祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆友公司委托诉讼代理人王耀洪、杨洋，被告瑞祥公司委托诉讼代理人郝玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆友公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付货款844000元及逾期付款违约金和利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买背罐40个，货物总金额152万元。合同签订后，被告要求将背罐个数变更为38个，原告同意并依约向被告发送了全部货物。原告向被告发送全部货物后，被告一直未予履行付款义务。原告为解决该问题，曾多次派人前往被告处协商解决，并向其寄送了告知函，但被告一直未向原告还款。
被告瑞祥公司辩称，原告违约在先，既没有按合同约定的时间供货，也没有按合同约定的产品商标、厂家、数量和质量供货，原告交付的货物存在严重的质量问题，给被告造成巨大的经济损失。从被告账簿上统计的数量看，原告针对该合同的供货数量仅为18台，未达到合同约定的数量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、2014年4月4日原、被告签订的买卖合同一份；2、银行承兑汇票四份；3、证明一份、发货单及货运协议各十二份；4、产品验收反馈单一份；5、录像及录像截图、对话整理笔录一份；6、另一案的中的证据保全公证书复印件二份，证明倪斌为被告的工作人员；7、申请证人房某的出庭作证，证明已向被告交付了38个背罐。被告瑞祥公司质证后对原告提交的证据1、2和证据3中的证明、证据6的真实性未提出异议。对证据3中的发货单及货运协议、证据4、5、7提出异议，不予认可。
被告瑞祥公司提供了河南郑州强力机械制造有限公司法定代表人房某出具的砂浆罐存在质量问题的质量报告一份。原告对质量报告的真实性无异议，但称被告并未直接向原告主张砂浆罐质量存在问题。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3中的发货单及货运协议，没有被告方工作人员签字，被告不予认可，对该证据本院不予认定；对原告提交的证据4被告不予认可，其该证据未标明形成年份，不能证明与本案的联系，对该证据本院不予认定；对原告提交的证据5被告不予认可，被告工作人员在录像中并未明确承认收到背罐的数量，且自称并非为此事的经手人，对该证据本院不予认定；对原告提交的证据7，证人房某为原告外协单位的负责人，与原告存在利害关系，对其证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买背罐40个，单价为38000元，总价1520000元。产品质量执行标准为：国家或行业标准。交货期限为：收到定金后10天交货完毕。交货地点：山东省潍坊市寒亭区。运输方式：出卖人代办托运山东烟台指定地点。结算方式及时间为：首付定金陆拾万元整，余款在2014年6月30日前付清。违约责任：逾期供货或者延期付款按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付背罐18个，被告向原告支付货款600000元，余款未付。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张向被告交付了38个背罐，但未提交有效证据予以证明，被告自认收到了18个背罐，故交付的背罐数量应以被告自认为准。被告欠原告的货款应为84000元（38000元/个X18个-600000元），应予支付。双方合同中约定了滞纳金，被告应按约定支付逾期付款滞纳金。原告主张利息损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的其他背罐货款，可在取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告烟台瑞祥干混砂浆有限公司支付原告山东圆友重工科技有限公司背罐款84000元及滞纳金（以84000元为基数，从2014年7月1日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由原告山东圆友重工科技有限公司负担5511元，由被告烟台瑞祥干混砂浆有限公司负担609元；财产保全费5000元，由原告山东圆友重工科技有限公司负担4503元，由被告烟台瑞祥干混砂浆有限公司负担497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二０一八年四月十二日
书 记 员 丁宇华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执恢41号
申请人：周玉叶，女，1972年3月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：王咸海，男，住寿光市。
申请人周玉叶申请执行王咸海借款合同纠纷一案，本院于2011年12月1日作出的（2011）寿民初字第3425号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘强于2017年10月17日向本院申请执行,本院于2017年10月17日立案执行。
申请人申请执行标的额为141060.00元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）寿民初字3425号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第885号
原告叶树千，男，1956年3月29日生人，新立加油站主任，现住榆树市。
被告陈海山，1953年10月29日生人，现住榆树市。
被告王艳书，1951年10月7日，现住榆树市。
原告叶树千诉被告陈海山、被告王艳书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶树千到庭参加了诉讼，被告陈海山、被告王艳书经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海山和王艳书系夫妻关系，2013年10月17日，被告王艳书从原告处借款2万元，并给出具借据一枚，2014年5月，被告王艳书给付1万元，剩余1万元经原告多次索要，二被告未能给付，现原告请求二被告给付借款1万元，案件受理费由被告承担。
被告陈海山、被告王艳书均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年10月17日，被告王艳书从原告处借款2万元，并给出具借据一枚，2014年5月，被告王艳书给付1万元，剩余1万元经原告多次索要，二被告未能给付，现原告请求二被告给付借款1万元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，被告王艳书出具的欠据，证人徐某某证言予以证实。
本院认为，二被告在原告处借款，有原告的陈述、被告徐某某给原告出具的借据和证人证言证实，应认定该借款事实成立。因该笔借款是二被告夫妻关系存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，二被告理应偿还该笔借款，故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海山、被告王艳书给付原告叶树千借款本金1万元，此款于判决生效后立即付清，二被告互负连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第885号
原告叶树千，男，1956年3月29日生人，新立加油站主任，现住榆树市。
被告陈海山，1953年10月29日生人，现住榆树市。
被告王艳书，1951年10月7日，现住榆树市。
原告叶树千诉被告陈海山、被告王艳书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶树千到庭参加了诉讼，被告陈海山、被告王艳书经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海山和王艳书系夫妻关系，2013年10月17日，被告王艳书从原告处借款2万元，并给出具借据一枚，2014年5月，被告王艳书给付1万元，剩余1万元经原告多次索要，二被告未能给付，现原告请求二被告给付借款1万元，案件受理费由被告承担。
被告陈海山、被告王艳书均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年10月17日，被告王艳书从原告处借款2万元，并给出具借据一枚，2014年5月，被告王艳书给付1万元，剩余1万元经原告多次索要，二被告未能给付，现原告请求二被告给付借款1万元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，被告王艳书出具的欠据，证人徐某某证言予以证实。
本院认为，二被告在原告处借款，有原告的陈述、被告徐某某给原告出具的借据和证人证言证实，应认定该借款事实成立。因该笔借款是二被告夫妻关系存�期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，二被告理应偿还该笔借款，故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海山、被告王艳书给付原告叶树千借款本金1万元，此款于判决生效后立即付清，二被告互负连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐永哲
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3027民初3号
原告德某某，男，藏族，生于1974年，现住夏河县。
被告尕某某，男，藏族，生于1965年，现住合作市。
被告嘉某某，男，藏族，生于1981年，现住碌曲县。
被告才某某，女，藏族，生于1964年，现住合作市。
原告德某某诉被告尕某某、嘉某某、才某某买卖合同纠纷一案，原告于2018年01月04日向本院提起诉讼，本院受理后依法向双方当事人送达了相关法律文书。由审判长刘万新、审判员顾梅香、周毛草依法组成合议庭，何高亮担任法官助理，书记员马雯丽担任法庭记录，本案审理过程中，原告申请追加嘉某某、才某某为本案被告。原告德某某于2018年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告提出与各被告已完成合同履行义务，故要求撤诉。原告提出的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁决如下：
准许原告德某某撤诉。
案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告德某某负担。
审判长 刘万新
审判员 顾梅香
审判员 周毛草
二〇一八年五月二十五日
书记员 马雯丽
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保351号
杨四强
黄伟雄：
关于申请人杨四强与被申请人黄伟雄民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日立案申请保全的（2018）湘0124民初2436号民事裁定书，要求保全被申请人黄伟雄的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月24日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二十四日
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初116号
公诉机关平江县人民检察�。
被告人赖生武，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，装修工，湖南省平江县人，住平江县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年2月1日被平江县公安局刑事拘留，2018年2月12日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人赖生武犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人赖生武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：1.2018年1月30日，被告人赖生武在平江县城关镇益诚宾馆开好888号客房，容留罗某、赖某、�某三人一起在益诚宾馆的888号房间里采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2.2018年1月31日，被告人赖生武在益诚宾馆对888号客房续房后，再次容留赖某、凌某、曾某1、徐某、罗某五人一起在益诚宾馆的888号房间里采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述指控事实，公诉机关提供了1.到案说明、户籍资料、公安行政处罚决定书、平江县城关镇益诚宾馆开房记录截图照片、现场检测报告、扣押清单、办案说明、微信和电话记录等书证；2.证人罗某、凌某、徐某、赖某、曾某1、杜某、艾某的证言；3.被告人赖生武的供述和辩解；4.现场勘验笔录、现场图、照片、检查笔录、辩认笔录；5同步审讯视频等证据证实。
公诉机关认为，被告人赖生武破坏社会正常管理秩序，明知他人吸毒还提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赖生武到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赖生武对公诉机关指控的犯罪事实和定性及证据均没有异议。
经审理查明：2018年1月30日下午，罗某骑摩托车载着杜某来到被告人赖生武家，三人商定每人出资一百元，其中二百元购买毒品冰毒，一百元到宾馆开房去吸食毒品。随后罗某和杜某分别通过微信转帐一百元给被告人赖生武，由被告人赖生武联系他人购买毒品冰毒。后三人一起来到平江县益诚宾馆，由被告人赖生武开好888号客房，三人与赖某一起在888号房间里采用烫吸方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）；次日，被告人赖生武在益诚宾馆对888号客房续房后，容留赖某、凌某、曾某1、徐某、罗某五人一起在益诚宾馆的888号房间里采用烫吸方式吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人赖生武在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、公安行政处罚决定书及执行回执、现场检测报告书、照片、平江县城关镇益诚宾馆开房记录截图照片、办案说明、微信截图、电话记录等书证；证人罗某、凌某的证言、徐某、赖某、曾某1、杜某、艾某的证言；被告人赖生武的供述和辩解；现场勘验笔录、图、照片；检查笔录、照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单；辩认笔录；同步审讯视频等�据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖生武破坏社会正常管理秩序，明知他人吸毒还提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究刑事责任。被告人赖生武到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赖生武犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖生武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赖生武的刑期自2018年2月1日起至2018年7月31日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张京平
审 判 员 张有林
人民陪审员 余崇高
二〇一八年五月十日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2153号
申请执行人:鲁瑞武,男,1973年5月15日生,汉族，住东海县。
被执行人:李磊,男,1976年5月25日生,汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行鲁瑞武与李磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，本院与申请执行人谈话告知调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋其快
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4184、4185号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13978号案原告、14396号案被告】：张光兵，男，1972年6月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省石首市。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13978号案被告、14396号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13978号案被告、14396号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人张光兵、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13978、14396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认张光兵与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金22500元给张光兵；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给张光兵;四、驳回张光兵、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人张光兵的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两、者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人张光兵、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人张光兵负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省韶关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤02刑申11号
廖锦堂：
因你犯敲诈勒索罪一案，对广东省乐昌市人民法院（2004）乐刑初字第96号刑事判决及本院（2004)韶刑终字第136号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由如下：1、原判决及裁定认定你召集大人小孩去矿区进行敲诈勒索，事实不清。2、原判认定矿区占用你的土地13.05平方米证据不足。故不应当对你定罪判刑，申请启动再审程序。
对你提出的申诉请求及理由，经审查，1、由你敲铜锣召集同村村民前往矿区评理，但过程中发生打砸事件，进而迫使矿区在无奈的情况下向你进行超额赔偿，之后你还对部分参与人员分发报酬的事实，有你自己在公安机关的供述，证人廖某东、廖某明、蔡某林、邹某华、廖某华、廖某锦、廖某志、廖某辉、廖某田的证言在卷证实，且相互之间能够印证，事实是清楚的。2、原判认定矿区占用你的土地13.05平方米，系经乐昌市云岩镇国土资源所现场测量得出的数字，亦与作为证人的你哥哥廖某田的证言基本符合，证据是充分的。
另外，本院在听取你申诉意见时，向你出示本案的证据，你又表示在卷的证人证言系虚假的、是冤枉你的，有关公安人员、其他政府部门人员存在做假、打击报复等意见。经查，你哥哥廖某田亦作证该处土地是你四兄弟共同所有，由其代表租给矿区并获得了租金，只是还没有来得及将钱分给其他兄弟。对该证言你亦不否认，但是你仍然不承认当时的错误做法导致严重后果触犯了法律，系你对法律理解的错误。并且，在通过相关程序证实相关证人是对你诬告陷害、相关公职人员是对你打击报复之前，本案的证据是有效的。
故你申诉的理由和请求不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
二〇一七年十一月三十日
广东省韶关市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤02刑申11号廖锦堂：因你犯敲诈勒索罪一案，对广东省乐昌市人民法院（2004）乐刑初字第96号刑事判决及本院（2004)韶刑终字第136号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由如下：1、原判决及裁定认定你召集大人小孩去矿区进行敲诈勒索，事实不清。2、原判认定矿区占用你的土地13.05平方米证据不足。故不应当对你定罪判刑，申请启动再审程序。对你提出的申诉请求及理由，经审查，1、由你敲铜锣召集同村村民前往矿区评理，但过程中发生打砸事件，进而迫使矿区在无奈的情况下向你进行超额赔偿，之后你还对部分参与人员分发报酬的事实，有你自己在公安机关的供述，证人廖某东、廖某明、蔡某林、邹某华、廖某华、廖某锦、廖某志、廖某辉、廖某田的证言在卷证实，且相互之间能够印证，事实是清楚的。2、原判认定矿区占用你的土地13.05平方米，系经乐昌市云岩镇国土资源所现场测量得出的数字，亦与作为证人的你哥哥廖某田的证言基本符合，证据是充分的。另外，本院在听取你申诉意见时，向你出示本案的证据，你又表示在卷的证人证言系虚假的、是冤枉你的，有关公安人员、其他政府部门人员存在做假、打击报复等意见。经查，你哥哥廖某田亦作证该处土地是你四兄弟共同所有，由其代表租给矿区并获得了租金，只是还没有来得及将钱分给其他兄弟。对该证言你亦不否认，但是你仍然不承认当时的错误做法导致严重后果触犯了法律，系你对法律理解的错误。并且，在通过相关程序证实相关证人是对你诬告陷害、相关公职人员是对你打击报复之前，本案的证据是有效的。故你申诉的理由和请求不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。二〇一七年十一月三十日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执48号
申请执行人朴泰旭，男，2010年11月30日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人白艺星，女，1993年12月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人朴泰旭与被执行人白艺星之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初3959号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金998.74元、案件受理费30元。
在执行过程中，申请执行人以被执行人白艺星已经全部履行法律文书确定的义务为由，向本院提出要求结案的申请。
本院认为，申请执行人朴泰旭提出的申请，符合法律规定，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初3959号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初3959号民事判决书确定的内容，被执行人金庆寿已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十二日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初9号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李虎庆，男，汉族，1958年11月10日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2017年10月13日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人李虎庆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈玲芳出庭，指控：
1．2017年9月11日凌晨，被告人李虎庆在杭州市萧山区城厢街道里横河建材店，窃得被害人马某的红钻花岗岩11张，价值人民币275元。
2．2017年9月22日凌晨，被告人李虎庆在上述同一地点，窃得被害人马某的大白花花岗岩16张，价值人民币240元。
3．2017年9月29日凌晨，被告人李虎庆在上述同一地点，窃得被害人马某的印度红花岗岩60张，价值人民币3629元。
归案后，被告人李虎庆如实供述了犯罪事实，赃物已全部追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李虎庆的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人李虎庆拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人李虎庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李虎庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李虎庆犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一八年一月五日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 郑淑妮
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3182号
本院在执行中，查明被执行人徐亦军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将徐亦军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
()
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2907号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1988年4月24日出生，汉族。辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2353号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪,于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月17日16时30分许，被告人李某某在本区宣桥镇宣中路宣欣菜市场门口处，因摊位摆放问题与张某某发生争执，继而双方扭打，期间被告人李某某脚踢张某某左腿部致其受伤。经鉴定，被害人张某某因外伤致左股骨外侧髁骨折，累及左膝关节面，构成轻伤(一级)。2016年6月15日，被告人李某某接公安民警电话通知后自动到案，并如实供述了上述罪行。案发后，被告人李某某在家属的帮助已赔偿被害人张某某的部分经济损失人民币23,000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人李某某的供述笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的案发经过记录，被告人李某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某在家属帮助下能够作出部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年8月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1351号
原告：安庆市宜秀区翔宇天花建材批发部，住所地安徽省安庆市宜秀区。
经营者：涂远龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：邹卫国，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告安庆市宜秀区翔宇天花建材批发部诉被告邹卫国买卖合同纠纷一案中，原告安庆市宜秀区翔宇天花建材批发部于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市宜秀区翔宇天花建材批发部的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市宜秀区翔宇天花建材批发部撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告安庆市宜秀区翔宇天花建材批发部负担。
审判员 余浩
二〇一八年六月十五日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初253号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林宗林，男，1978年8月24日出生于福建省仙游县,汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯强奸罪，于2004年9月16日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审；2018年3月7日、同年4月3日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]210号起诉书指控被告人林宗林犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员陈颖蕾出庭支持公诉，被告人林宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2018年1月31日23时30分许，被告人林宗林酒后驾驶闽Ｂ×××××号轻型普通货车，在行径仙游县赖店镇山尾村村道八三部队后门时，碰撞防撞护栏，造成车辆和防撞护栏毁损的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人林宗林血样中的乙醇含量为230.50mg/100ml。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人林宗林承担事故的全部责任。
被告人林宗林于2018年1月31日被公安机关当场抓获归案。案发后，被告人林宗林的家属已将受损防撞护栏修复完毕。
本院另查明：在审理期间，被告人林宗林主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实,被告人林宗林在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、情况说明、莆田市中级人民法院（2004）莆中刑终字第268号刑事裁定书、本院收据，证人杨某、段某、李某的证言，鉴定意见书以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林宗林违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达230.50mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉驾行为造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量又达到200毫克/100毫升以上的，另犯有前科，分别具有法定及酌定从重处罚情节，可予从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且已将受损防撞护栏修复完毕，并能预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的8日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人林宗林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一八年四月十七日
书记员 林 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执597号
申请人山东卡尔电气股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：于锡汉，董事长。
被执行人北京华北基业科技有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：李宁，执行董事。
申请执行人山东卡尔电气股份有限公司与被申请执行人北京华北基业科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初14310号民事判决书已经发生法律效力。被告北京华北基业科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告山东卡尔电气股份有限公司货款五十万五千元并支付自二〇一六年十二月二十九日起至二〇一七年八月十五日止产生的逾期付款违约金六万二千二百九十元。被告北京华北基业科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告山东卡尔电气股份有限公司逾期付款违约金（以五十万五千元货款本金为基数，按日万分之五计算，自二〇一七年八月十六日起至实际给付之日止），因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年5月21日、2018年6月4日、2018年6月7日、2018年6月22日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年6月20日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初14310号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高华峰
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1454号
原告：周方洪，男，1966年5月9日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人：吴建石，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：蔡有平，男，1982年10月16日出生，汉族，住庆元县。
本院在审理原告周方洪诉被告蔡有平债权转让合同纠纷一案中，原告周方洪于2017年11月15日向本院提出撤回对被告蔡有平起诉的申请。
本院认为，原告周方洪以案件需要补充证据为由申请撤回对被告蔡有平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周方洪撤回对被告蔡有平的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周方洪负担。
审判员 杨进江
书记员 胡丽丽
二〇一七年十一月十五日
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执165号
申请执行人天津方鑫盛五金销售有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人王世光，董事长。
被执行人天津锋铭驰餐具有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人安娜，经理。
本院在执行申请执行人天津方鑫盛五金销售有限公司与被执行人天津锋铭驰餐具有限公司买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执165号申请执行人天津方鑫盛五金销售有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人王世光，董事长。被执行人天津锋铭驰餐具有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人安娜，经理。本院在执行申请执行人天津方鑫盛五金销售有限公司与被执行人天津锋铭驰餐具有限公司买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年六月二十五日书记员  刘 刚
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1199号
原告：张良，男，1984年12月6日出生，汉族，现住深州市。
被告：刘毅，女，1979年4月24日出生，汉族，现住深州市，系王文涛之妻。
被告：王文涛，男，1980年11月4日出生，汉族，现住深州市。
原告张良与被告刘毅、王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张良、被告刘毅到庭参加诉讼，被告王文涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告借款100000元及利息10385元（利息计算至2018年3月26日，以后的利息至还清之日止另行计算），诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告刘毅于2017年3月27日向原告借款100000元用于资金周转。约定利息一年为利息10385元，期限从2017年3月27日至2018年3月26日止，到期本息还清。借款到期后，被告以资金紧张为由进行推脱，至今未能按约定还本付息。二被告系夫妻关系，借款系用于家庭共同生活及经营活动，应认定为夫妻共同债务、均负有法定偿还责任。
被告刘毅辩称，其与王文涛系夫妻关系，向张良借款是事实，对利息约定也无异议，现在资金紧张无力偿还。
被告王文涛未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘毅对原告提交的借条一份无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明本案法律事实如下：被告王文涛在2014年11月19日以原告张良的名义在魏桥信用社贷款100000元，贷款时约定将贷款打入存折，该存折一直由王文涛掌握。贷款期限一年，贷款到期后，被告王文涛一直偿还利息并未偿还本金。2017年3月27日，由于被告多次逾期，经信用社多次催要，原告张良还清了贷款100000元，被告王文涛还清了2017年3月27日前的利息。被告刘毅给原告出具了借条一份。借条约定，借款本金100000元，借款利息年利息为10385元，年利率为10.385%，借款期限自2017年3月27日至2018年3月26日。
另查明：二被告系夫妻关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告刘毅承认原告张良在本案中主张的事实，故对张良主张的事实予以确认。二被告向原告张良借款，并出具了借条，该借款行为经双方当事人协商一致，为有效借贷关系。现原告要求二被告偿还借款本息的请求合理合法理应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求二被告按照年利率为10.385%支付利息至还清之日止，合理合法，理应得到支持
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告刘毅、王文涛于判决生效后三日内偿还原告张良借款本金100000元及利息（自2017年3月27日起按年利率10.385%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，保全费1095元，以上共计2349元由被告刘毅、王文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一八年六月八日
书记员 耿语悦
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1199号
申请人：张良，男，1984年12月6日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：刘毅，女，1979年4月24日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：王文涛，男，汉族，现住深州市，与刘毅系夫妻关系。
申请人张良与被申请人刘毅、王文涛民间借贷纠纷一案中，申请人张良于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张良、王文涛名下银行存款115000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张良以诉讼保险的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人张良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘毅、王文涛名下银行存款115000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵贵山
二〇一八年五月七日
书记员 耿语悦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1677号
原告:乔瑞涛,男,1980年5月28日生，汉族，住盱眙县。
原告:孙倩,女,1978年9月16日生,汉族，住址同上。
被告：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地盱眙县盱城街道海通时代广场。
法定代表人：王有文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨旭东，该公司员工。
原告乔瑞涛、孙倩诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称盱眙海通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔瑞涛、孙倩到庭参加诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔瑞涛、孙倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年11月1日至2018年3月20日期间的逾期交房违约金78750元（按日万分之五计算）、逾期办证违约金6300元（按房款的2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年8月26日购买了被告开发的海通农贸市场A13号楼地下室10767号门面房，建筑面积28.9平方米，套内面积13.3平方米，总房款为315000元，附加20000元装修款。原告于当年9月4日以首付加按揭的形式支付了房款。合同约定被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告使用，但被告一直未按约定交付房屋。另合同中约定的如被告逾期交房，则按已付购房款万分之一的标准向原告支付违约金，该计算标准远远低于原告办理的按揭贷款利率，不足以弥补原告的损失，请求法院予以调整。综上，请求法院依法判决。
被告盱眙海通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案涉《商品房买卖合同》形成过程及合同约定内容如原告所述。另两原告于2016年10月24日向本院起诉要求被告支付2013年12月31日至2016年11月1日期间的逾期交房违约金，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0830民初5935号民事判决书，判决被告支付原告上述期间违约金31315.2元。两原告于2014年1月23日与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司签订的借款合同中约定的贷款年利率为7.205%，如遇国家法定利率调整，则于次年1月1日按相应利率档次执行新的利率规定。截至诉讼时止，案涉房屋尚未办理交付备案手续。
诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告按日万分之1.5标准计算支付逾期交房违约金，撤回要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求将违约金计算标准调至日万分之1.5，对此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，当事人请求法院增加违约金的，增加后的金额以不超过实际损失为限。本案中，原告支付的首付款158000元如按法律规定范围民间借贷的6%计算，则每年产生利息损失9480元，原告按揭贷款的157000元按当年贷款利率7.205%计算，每年产生利息损失11312元，合计20792元。如按合同约定的日万分之一标准计算，被告每年需支付原告违约金11497.5元，并不足以弥补原告的损失；如按原告主张的日万分之1.5计算，被告每年需支付原告违约金17246.25元，未超出原告的损失，对原告的该项诉求本院予以支持。被告需支付原告2016年11月2日至2018年3月20日期间的违约金23814元（315000×0.00015×504天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告乔瑞涛、孙倩自2016年11月2日至2018年3月20日期间的违约金23814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年四月十日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人请求法院增加违约金的，增加后的金额以不超过实际损失为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2621民初155号
原告：当尕，男，1973年6月1日出生，藏族，玛沁县人，住玛沁县大武镇。
委托诉讼代理人：马兰，女，果洛州法律援助中心援助律师。
被告：壤塘如意宝酒店地址：玛沁县大武镇环城南路。
法定代表人：夏吾更尕，男，1970年10月18日出生，藏族，住玛沁县大武镇。
原告当尕与被告壤塘如意宝酒店保管合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告当尕及委托代理人马兰、被告壤塘如意宝酒店法定代表人夏吾更尕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告当尕向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告丢失车辆青F009**起亚福瑞迪，价值150000元、被盗合同损失380000元、衣服及其他物品损失3000元，合计533000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月15日11时原告入住被告酒店308室，车辆停放在该酒店停车场监控位下，次日早晨九点半发现车辆丢失，原告向玛沁县公安局派出所报案，报案后派出所值班民警调取酒店监控，发现于7月15日凌晨4点25分左右车辆被偷，原告当尕认为酒店应对住客车辆及财产负安全保障义务，因入住酒店支付房费，与酒店间形成合同关系，而酒店提供免费车辆停放保管服务，并非独立服务项目，其实质是住宿服务酒店招揽生意，也就是车辆保管服务并非无偿，该费用已经包含在房费中，故要求壤塘如意宝酒店法人代表夏吾更尕对原告当尕丢失的车辆以及财物进行赔偿。依据相关法律，原告为维护其合法权益特向本院依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告壤塘如意宝酒店法定代表人夏吾更尕辩称，2016年7月16日原告确实入住我店，当时原告没有向我们说明他有车，他把车停放在了酒店大门口外，没有停在我们的停车场，而且我们也没有向原告收取过任何停车费用。后来车被盗了，我就向原告说，这件事我们需要报警，马上跟刑警队联系，原告说他的车是没有手续的黑车，不愿意报警。我认为我没有责任，对原告的诉讼请求我一概不承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对原告提交的证据原告壤塘如意宝酒店的名片及被盗汽车照片一份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据1、证人罗旦的证言，证明2016年7月15日罗旦在坐原告的车时看见车里放有一份虫草交易合同。被告提出质证意见，认为车里是否放着合同只是证人陈述，被告并没有见到，不予认可。本院认为，对证人罗旦证明其坐原告的车时见到了一份虫草交易的合同，无其他证据加以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证言不予采信；2、证人地地的证言，证明车辆被盗及向公安机关报案的事实。被告质证认为地地的证言说是到派出所报案，但派出所并未受理，被告要求去刑警队报案，但原告说他的车是黑车，没有向刑警队报案。因此对地地的证言不予认可。本院认为，对证人地地的证言只能证明向玛沁县公安局派出所报案，但未向刑警队报案的事实，故对该证言本院不予采信。对被告的证据：1、旅客登记本及住宿登记单，证明在旅客登记本上标记的一些客人入住洒店时告知了酒店权利义务。原告提出质证意见，对这些客人原告也不认识，并对以上证据的真实性无法核实，住宿登记单上也没有盖公章，不予认可。本院认为，此组证据只能证明旅客住宿时进行登记的事实，与本案无关联性，故对该组证据本院不予采信；2、证人万玛措的证言，证明旅客入住酒店进行登记时向客人说明了停放车辆如丢失概不负责的提示语。原告提出质证意见，认为证人是酒店服务人员，存在业务关系，对于证人的证言真实性存疑。本院认为，证人与一方当事人或代理人有利害关系的证人出具的证言，无其他证据加以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信；3、证人索南扎西、马吉林、桑本才让的证言均证明酒店向入住旅客说明有免费停车场，但车辆丢失概不负责提示语。原告提出质证意见，认为酒店即便告知了所有入住的客人，但是没有告知原告，你就要承担赔偿责任。本院认为以上证人证言只能证明三位证人入住该酒店时，酒店向他们告知了有免费停车场，但车辆丢失酒店概不负责任提示语，但并不能证明酒店是否向原告当尕进行了告知，故对以上证人证言本院不予采信；4、证人杨忠的证言，证明旅客入住酒店进行登记时向客人说明了停放车辆如丢失概不负责。原告提出质证意见，认为证人杨忠在被告酒店当服务员才一个月，其的证言与本案无关，不予认可。本院认为，证人杨忠于2016年9月到该酒店工作，从其工作时间来看，与本案无直接关联，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日原告当尕入住被告酒店308室，入住酒店时将其开的挂有青F009**车牌的起亚福瑞迪车停放在该酒店大门口，次日早晨九点半发现车辆丢失。原告当尕认为酒店应对住客车辆及财产负安全保障义务，故要求壤塘如意宝酒店对原告当尕丢失的车辆以及财物进行赔偿。
另查明，本案被盗车辆所挂的车牌号青F009**的号牌，实际为青海省久治县白玉乡人民政府名下的北京现代小型越野客车的车牌号。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告入住被告酒店，其所停放的车辆，被告是否具有保管的义务，即车辆保管是否应当是住宿服务的一种附随义务问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定，保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。同时第三百六十八条规定，寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。说明保管合同是一种实践性的合同，既要有要求保管的表示，也应当有同意保管的承诺，同时，应当交付保管物。本案中，原告入住被告酒店时，未将所驾驶的车辆实际交付该酒店，与该酒店之间未形成车辆保管合同关系。原告将车辆停放在该酒店门口，并非酒店的内部停车场，而是任何车辆均可停放的场地，且无人对停放的车辆进行看守，亦无人收取停车费用。原告入住被告酒店，被告收取住宿费用，双方形成了消费服务关系，被告对住客的人身及随身携带财产安全负保障义务，两者之间形成的是住宿服务合同关系。因此，原告要求被告赔偿其丢车损失150000元、被盗合同损失380000元、衣服及其他物品损失3000元，合计533000元，理由不足，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告当尕的诉讼请求。
案件受理费9130元，由原告当尕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 周本才让
审 判 员 张 春 香
人民陪审员长 寿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尼玛桑智
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9002号
原告:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室,组织机构代码55740076-5。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何沃森，男，1964年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
原告中银消费金融有限公司诉被告何沃森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁颖珍到庭参加诉讼，被告何沃森经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即向原告偿还借款本金116355.23元、利息27244.96元、滞纳金25979.99元（利息、滞纳金暂计至2017年9月6日，之后的利息、滞纳金从2017年9月7日起至欠款清还之日止按合约约定的标准计付）；3、被告偿付原告委托律师代理本案的律师费9800元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告何沃森无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年7月9日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告何沃森提供贷款150000元，期限是36个月，借款利率按月利率1.55%计算；被告按月等额本息还款，逾期还款，每日收取滞纳金。滞纳金计算方式为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元，逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元，逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳金20元，更高贷款余额依以上规则类推。
签约后，原告依约于2015年7月10日向被告发放了贷款150000元，并于当天向被告扣收4500元贷款动用费。借款后，被告从2016年7月1日起未按期足额还款，之后被告只还了152.48元。原告催收未果，遂向本院起诉。原告主张截至2017年9月6日，被告欠原告借款本金116355.23元、利息27244.96元、滞纳金25979.99元。
在诉讼中，原告未能提交其已支付律师费9800元的凭据。
本院认为：原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告依约于2015年7月10日向被告发放了贷款150000元，并于当天向被告扣收4500元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为145500元，本案借款本金应认定为145500元，被告应偿还的本金为111855.23元。原告按合约约定的标准同时主张利息、滞纳金标准过高，本院将利息、滞纳费调整为按照年利率24%的标准计算。
在诉讼中，原告未能提交其已支付律师费9800元的凭据，律师费尚未发生，故原告主张律师费9800元的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、原告中银消费金融有限公司与被告何沃森2015年7月9日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》自本判决发生法律效力之日予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何沃森向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金111855.23元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何沃森向原告中银消费金融有限公司清偿利息、滞纳金（从2016年6月1日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，扣除被告何沃森已清还的152.48元）。
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3391元、保全费1292元合共4683元，由原告中银消费金融有限公司负担295元，被告何沃森负担4388元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 易美红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑白琳