wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第272号
原告济南昌圣达化工设备有限公司，住所地济南市长清区水龙张夏镇金庄村。
法定代表人吴谊，该公司董事长。
委托代理人王树亭，男，1972年6月19日出生，汉族，该公司法务部法律顾问，住济南市槐荫区。特别代理。
被告福建省海安橡胶有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区。
法定代表人朱国富，公司经理。
本院在审理原告济南昌圣达化工设备有限公司与被告福建省海安橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南昌圣达化工设备有限公司以被告福建省海安橡胶有限公司已还清欠款为由于2013年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南昌圣达化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币五千一百元，由原告济南昌圣达化工设备有限公司负担。
审 判 长 林建秋
审 判 员 林少华
人民陪审员 陈益平
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 林宇鹏
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00603号原告周均乐，农民。委托代理人杨志静，河北理蕴律师事务所律师。被告王桂青，农民。被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际大厦二楼及二十三楼。负责人张新升，该公司经理。委托代理人蔡腾，该公司职员。委托代理人邢敏，该公司职员。原告周均乐诉被告王桂青、阳光人寿保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员吴双妹独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告周均乐及其委托代理人杨志静，被告王桂青及被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司委托代理人蔡腾、邢敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周均乐诉称，2014年�天，原告的父亲周海成在被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司入了“安享人生C款”保险，由被告王桂青予以办理，并且被告王桂青收取了原告父亲的100元保险费，被保险人分别为周海成、崔瑞枝、周均乐、于元元。2015年1月份周海成因意外去世，按照保险合同，被告保险公司应当对原告父亲周海成进行赔偿12500元，但二被告均拒绝理赔，原告无奈，具状起诉请求法院依法判令被告履行保险合同，支付原告保险金12500元。原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：东光县医院的诊断证明、东光县公安局法医学尸体鉴定意见书、东光县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、东光县公安局灯明寺派出所出具的死亡证明信一份，以上证据证明周海成因交通事故已于2015年1月5日死亡。东光县灯明寺镇西灯村村委会出具的证明并由东光县公安局灯明寺镇�出所加盖公章，证实周海成的家庭成员包括妻子崔瑞枝、长子周均朋、次子周均乐、儿媳于元元、孙子周圣炜。周海成的继承人崔瑞枝、周均鹏出具的证明书二份，证实其二人同意将在被告阳光人寿保险公司投保的安享会员卡安享人生C款的保险保险金赔偿款的一切权益全部转让给周均乐。安享会员卡安享人生C款卡一张，证实周海成与被告阳光人寿保险公司之间存在保险合同关系，被告王桂青当时作为保险代理人向原告家庭介绍安享人生C款后示意可以办理家庭险，投保人投保后由于被告的过错导致周海成被保险不能，且当时签订合同时双方商议被保险人为周海成、崔瑞枝、周均乐和于元元，即便是代理公司的行为也代表被代理公司阳光人寿保险公司，因此周海成与阳光人寿保险公司之间存在保险合同关系。被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司根据保险代理人的反馈进行承保，投保人周海成通过王桂青投保安享人生C款保险，答辩人通过系统查询发现周海成不是被保险人，该保险的被保险人仅为崔瑞枝、周均乐、于元元三人，因而阳光人寿保险公司作为本案被告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实自己的主张，向本院提交了被保人为崔瑞枝、周均乐、于元元的安享人生C款电子保单一份，证实被保险人仅有崔瑞枝、周均乐、于元元，没有周海成且根据电子保单显示该种保险的投保年龄为1-60周岁，周海成投保时已经超过了投保年龄。被告王桂青辩称，2014年夏天于元元即周海成的儿媳妇拿着崔瑞枝、周均乐、于元元、周海成的户口页，让我给投的安享人生C款，第二天我就去阳光人寿卡的代理处办理的卡，办理程序是把四个人的姓名身份证递交、填表，当时填�四个人的名字，内勤在卡上写上周海成的名字，我就把卡给了于元元，第二天代理公司内勤说周海成过了投保年龄，到了周海成出事的时候保险公司周海成过了投保年龄了，我告诉周海成的家属保险公司不赔偿的原因，周海成的家人说给阳光保险公司打过电话咨询过电话中保险公司说周海成没有超过投保年龄，我认为事情发展成这样不是因为我，因为我把周海成的名字已经写到卡上了，是保险公司没有给投保。被告阳光人寿财产保险公司河北分公司对原告提交诊断证明、尸体鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡证明信、西灯村村委会出具的证明、崔瑞枝及周均鹏出具的证明均没有异议，但以上证据不能证明周海成与被告公司之间存在合同关系。对原告提交的安享人寿C款卡没有异议，是被告公司的卡，但该卡卡面上写的是承保到65岁，但在系统激活该卡的话系统会提示超过60岁不能承保。被告王桂青对原告提交的证据没有异议，对原告提交的卡上面“周海成”名字是保险代理公司的内勤写的，如果其没有把周海成的资料报上去的，内勤不会写周海成的名字，内勤于第二天才告诉其过了60岁不能承保。原告周均乐对被告阳光人寿保险公司提供的电子保单的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，电子保单是公司的内部文件，而且激活是由保险公司进行，不是投保人个人左右。根据合同法第二条规定，各方当事人订立合同应对合同内容达成一致，安享人生会员卡明确写明投保年龄到65周岁，投保人才选择与其订立合同，如果不是65周岁，投保人不会签订保险合同，合同约定条款变更，被告应及时履行告知义务以免给对方造成损失。因各方对原告提交上述证据均没有异议，本院对原告提交的证据依法予以确认。对被告提交的�子保单真实性没有异议，对该证据依法予以确认。经审理查明，2014年9月周海成的儿媳于元元通过保险业务员即被告王桂青在被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司投保了安享人生C款保险一份，被告王桂青收取了原告家庭100元保险费，并约定被保险人分别为周海成、崔瑞枝、周均乐、于元元，后因保险代理公司工作人员对该卡进行激活时因周海成超过系统限制的年龄60周岁，故周海成未能成功投保。保险代理公司将周海成未能成功投保的情况告知了被告王桂青，但王桂青并未将该情况告知周海成及其家人。另查明2015年1月5日周海成因交通事故死亡，其继承人崔瑞枝、周均鹏已将该保险的相关权益转让给了原告周均乐。本院认为，周海成通过于元元及保险业务员向保险公司交纳了保险费，保险业务员将安享人生C款保险卡给付周海成并在卡面上注明有周海成的名字，双方之间已成立了保险合同关系。根据安享人生C款卡面第三条记载“投保年龄为1周岁-65周岁适用于2人-5人”，而电子保单激活系统中投保年龄为1-60周岁，被告保险公司并未就该投保年龄的变更对周海成履行告知义务，被告保险公司存在过错，该变更对周海成产生效力。周海成因事故死亡被告保险公司应参按周海成与被告之间的保险合同承担保险责任。本案的安享人生C款保险按四人投保，被保险人意外身故的情况下主被保险人保险金额为20000元，直系亲属保险金额为10000元，原告未提供证据证实周海成投保时是否为主被保险人，故对周海成意外身故的赔偿金应按照10000元赔偿周海成的继承人即原告。被告王桂青作为保险业务员，其行为应由被告保险公司承担责任，其本人不应承担给付保险金的义务。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内支付原告周均乐保险赔偿金10000元；驳回原告周均乐对被告王桂青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员吴双妹二〇一五年六月九日书记员耿潇迪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第68号
申请执行人：郑月琴，女，汉族，无业。
被执行人李小军，男，汉族，农民。
被执行人付艳丽，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2014年10月30日作出的（2014）汤瓦民初字第211号民事判决书，现查明被执行人付艳丽名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付艳丽的银行存款280000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年五月四日
书记员 贺建新
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终29号
上诉人（原审被告）常州泰丰建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南东路236号。
法定代表人谢国伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张宏华，男，1955年4月15日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
原审被告常州泰丰建筑工程有限公司贵州省黔西项目经理部，住所地贵州省黔西县文峰街道办事处三角社区杨柳塘村。
黔西县人民法院受理原审原告张宏华与原审被告常州泰丰建筑工程有限公司、常州泰丰建筑工程有限公司贵州省黔西县项目经理部劳务合同纠纷一案后，常州泰丰建筑工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，黔西县人民法院作出（2016）黔0522民初550号民事裁定，驳回常州泰丰建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。常州泰丰建筑工程有限公司不服，以“上诉人在黔西并无项目部更无此项工程，该工程所涉及的印章等均为私刻，已涉及刑事犯罪。故，上诉人并不是本案适格的被告”为由，提起上诉。
本院经二审审查认为，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件。上诉人常州泰丰建筑工程有限公司，以原审被告常州泰丰建筑工程有限公司黔项目经理部所争议工程系伪造公司印章所签，故其不是本案适格被告为由，提出的管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。是否适格被告，应经人民法院实体审理确定。上诉人上诉理由不能成立，一审驳回原审被告提出的管辖异议正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟启敏
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执76号
申请执行人黎亚良，男，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡夹河村。
被执行人刘拓，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇民政局宿舍。
被执行人黄俊璐，女，汉族，住湖南省湘阴县六塘乡茶木村**组。
被执行人湘阴县万众汽车销售有限公司，住所地湘阴县新世纪大道农业银行斜对面。
法定代表人刘厚文，公司经理。
本院在执行申请执行人黎亚良与被执行人刘拓、黄俊璐、湘阴县万众汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请人黎亚良不能提供被执行人刘拓、黄俊璐、湘阴县万众汽车销售有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘拓、黄俊璐、湘阴县万众汽车销售有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘拓、黄俊璐、湘阴县万众汽车销售有限公司有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘民二初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十一月十五日
书记员 盛哲霖
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第166号
申请执行人叶家港，曾用名叶阿港，住福鼎市。
申请执行人王春桃，曾用名王阿桃，住福鼎市。
被执行人陈家昌，住福鼎市。
本院在执行申请执行人叶家港、王春桃与被执行人陈家昌民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人陈家昌所有的坐落于福鼎市房地产，但该房产暂时无法变现，现申请执行人叶家港、王春桃同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎调确字第236号确认决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十六日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终374号
上诉人（原审被告）：赵国成，男，1958年3月8日出生，汉族，无业，住宁海县。
上诉人（原审被告）：施荷仙，女，1960年6月17日出生，汉族，无业，住宁海县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟标，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人赵国成、施荷仙因与被上诉人吴伟标民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
赵国成、施荷仙上诉请求：撤销一审判决，判决驳回吴伟标的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清。涉案借条是赵国成无力支付高额利息而被迫填写。涉案借条对应的款项没有实际交付，借款合同尚未生效。即便赵国成与吴伟标借贷关系成立，施荷仙并不知情，未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。赵国成对外负有巨额债务，其借款明显超过了日常生活需要，应认定为赵国成个人债务。
吴伟标辩称，赵国成、施荷仙提出款项没有实际交付，但吴伟标持有借条，借条性质是双方建立借款合同关系，也具有收条的性质，吴伟标持有借条表明赵国成已收到所有款项。赵国成作为有完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。赵国成、施荷仙没有证据印证本案借款不是其夫妻共同债务，两人应当承担共同还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴伟标向一审法院起诉请求：1.赵国成、施荷仙归还吴伟标借款50000元及支付利息（自2016年4月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.赵国成、施荷仙立即支付吴伟标为实现债权而支出的代理费3000元。
一审法院认定事实：赵国成与施荷仙于1981年3月21日登记结婚。2016年4月23日，赵国成因需向吴伟标借款50000元并约定月利率为2%及约定借款人自愿承担一切由此产生的费用（包括律师费……），并出具借条一份。上述借款及利息赵国成、施荷仙均未支付。吴伟标于2016年10月17日支付代理费3000元。一审法院认为，吴伟标与赵国成之间的民间借贷关系应认定有效。赵国成向吴伟标借款后，理应承担及时还款的民事责任。因赵国成向吴伟标借款系在夫妻关系存续期间，施荷仙未能举证证明该借款约定为赵国成的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，而且也未能举证证明该借款未用于夫妻共同生产生活，故应承担共同还款责任。对借款双方约定了利息，符合法律规定。双方对为主张债权而支出的律师费（即代理费）由借款人负担有明确的约定，故赵国成、施荷仙应负担吴伟标为此支出的代理费。因此，对吴伟标的诉讼请求，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、赵国成、施荷仙应于判决生效后十日内归还吴伟标借款本金50000元并支付利息（自2016年4月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、赵国成、施荷仙应于判决生效后十日内支付吴伟标为实现债权而支付的代理费3000元。如果赵国成、施荷仙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，共计1225元，由赵国成、施荷仙共同负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，吴伟标、赵国成之间借贷关系成立并生效。借条是证明当事人存在借贷关系的重要证据，除非有充足证据足以推翻借条的证明效力。赵国成对其在涉案借条上签名并捺印无异议，其上诉以借款没有实际交付等认为借贷关系未生效，上诉理由并不充分，本院难以采纳。因赵国成向吴伟标借款发生在婚姻关系存续期间，施荷仙未能举证证明该借款约定为赵国成的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，而且未能举证证明该借款未用于夫妻共同生产生活，故应认定为夫妻共同债务。赵国成、施荷仙上诉，依据不足，本院难以支持。
综上所述，赵国成、施荷仙的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人赵国成、施荷仙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月三日
书 记 员 鲁 超
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1635号
原告邓某某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告邓某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后被告不求上进，对家庭所有负担概不负责，长年在外，对老婆儿子没有联系，原、被告分居达四年，更可恨的是原告父亲在生病期间，被告不但没有给予经济支持，连最起码的问候都没有，在原告父亲去世后，被告不但没有回家参加葬礼，春节回家连纸都没有烧，在万般无奈的情况下，原告只得提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生儿赵甲均成年但未婚，被告付结婚所用费用一半（或一次性付结婚费用10万元）。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年日双方办理结婚登记，婚后原、被告夫妻感情较好。原告称双方感情发生变化是在2008年，发生变化的原因是被告赌博，双方常因此事发生纠纷，2011年，双方分居生活，但原告方没有提供证据予以证实。
认定上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件及原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后初期至2008年，原、被告夫妻感情较好。近年来，因生活琐事双方发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，原告称感情发生变化的原因是被告赌博，双方从2011年开始分居生活，但原告方并没有提供证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告邓某某与被告赵某离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 翔
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1912号
原告：金迪星。
委托代理人：杨生春。
委托代理人：张航。
被告：叶晓俊。
原告金迪星与被告叶晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告金迪星委托代理人杨生春到庭参加诉讼；被告叶晓俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迪星起诉称：被告因资金周转需要，于2013年10月28日向原告借款13000元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年10月28日至2013年11月29日。后被告未按时归还，原告多次催讨无果，现起诉要求判令：1、被告叶晓俊归还原告借款13000元；2、本案诉讼费和律师代理费2500元由被告承担。
原告金迪星为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借条1份，证明被告叶晓俊向原告借款13000元。
2、委托代理合同和律师费发票各1份，证明原告为本次诉讼已支付律师费2500元。
被告叶晓俊未作答辩，也未向本院提交证据。
原告金迪星提交的证据1、2，被告叶晓俊未到庭质证，视为放弃质证权利；本院审查认为该证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年10月28日，被告叶晓俊向原告金迪星借款13000元，并出具借条1份，承诺于2013年11月29日前归还，如到期不还，由此产生的包括诉讼费、律师费等催讨费用由被告叶晓俊承担。借款到期后，被告叶晓俊未及时归还，原告金迪星催讨无着，故向本院起诉要求处理。
本院认为：被告叶晓俊向原告金迪星借款13000元，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告叶晓俊未按期归还借款，已构成违约，应当承担归还借款的民事责任。原告金迪星要求被告叶晓俊承担律师费的主张，符合双方的约定，金额合理，且不违反法律规定，故本院予以采纳。原告金迪星的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告叶晓俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晓俊归还原告金迪星借款13000元。
二、被告叶晓俊支付原告金迪星律师费2500元。
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告叶晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 周启帆
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王杨洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第320号
原告（反诉被告）：广东莲田金属工程建筑有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：梁炳恒，职务总经理。
委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黎丽娜，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广州荣雅投资有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：劳永泉，职务总经理。
被告：广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社，住所地广州市番禺区。
法定代表人：龚汉波。
两被告共同委托代理人：冼传乐，广东君厚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）广东莲田金属工程建筑有限公司诉被告（反诉原告）广州荣雅投资有限公司、被告广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）广东莲田金属工程建筑有限公司与被告（反诉原告）广州荣雅投资有限公司分别以已与对方达成和解为由，于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）广东莲田金属工程建筑有限公司与被告（反诉原告）广州荣某投资有限公司的撤诉申请无违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
一、准许原告（反诉被告）广东莲田金属工程建筑有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）广州荣雅投资有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费23934元由原告（反诉被告）广东莲田金属工程建筑有限公司负担；反诉受理费16104元由被告（反诉原告）广州荣雅投资有限公司负担。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 郑梓能
人民陪审员 黄雪珊
二〇一五年八月九日
书 记 员 范津津
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1863号
原告王广跃，居民。
被告刘建成，居民。
原告王广跃诉被告刘建成买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员沈洁适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王广跃到庭参加诉讼，被告刘建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广跃诉称：被告于2010年9月5日至2011年1月22日陆续从原告门市赊欠饲料喂蛋鸡，于2011年春节后将鸡场转包他人，原告多次索要欠款，被告拒不归还。要求判令：被告给付原告饲料款5048元并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘建成未作答辩。
经审理查明：原告经营饲料生意，被告是养鸡户，被告从原告处多次赊购饲料。被告分别于2010年9月5日向原告购买饲料1300元、2010年9月17日购买饲料148元、2010年11月8日购买饲料1100元、2011年1月22日购买饲料2500元，并分别向原告出具了四张欠据，欠原告饲料款共计5048元。现因被告刘建成未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有欠据四份、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。双方经结算，被告共欠原告饲料款5048元，并由被告出具四张欠据为凭，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告给付饲料款5048元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建成于本判决生效后五日内给付原告饲料款5048元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 张小青
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00057号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：袁兴胜，男，1978年11月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：朱良英，女，1978年3月7日生，汉族，农民，住址，系袁兴胜妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会于2015年1月27日申请强制执行计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：袁兴胜、朱良英于2003年10月结婚，2004年8月生育一男孩，2014年1月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项之规定，对其夫妇作出金征决（2014）2522号社会抚养费征收决定，征收社会抚养费71460元。该决定书于2014年9月28日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年1月4日，金寨县古碑镇计生办向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）2522号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）2522号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱江山（代）
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行初4号
起诉人王志龙。
起诉人王志龙诉称，起诉人系淮安市淮安区（原楚州区）村民。2000年起诉人25岁结婚，全家7口人居住在不足60平方米的房屋内。2007年5月起诉人向村委会打报告申请相关建房手续，村委会没有给起诉人户办理建房审批手续，但默许了建房，于是房屋在2007年6月建成并入住新建房屋。2009年5月13日被告淮安区城市管理行政执法局作出楚城执告字0000028号《行政处罚事先告知书》，15日起诉人对处罚事先告知书提出书面陈述申辩意见，18日被告仍然作出了楚城执法字0000025号《行政处罚决定书》。起诉人认为被告所作出的此具体行政行为，致使起诉人无法行使房屋的所有权及使用权，被告的具体行政行为违反了相关规定，严重侵犯了起诉人的合法财产权。现起诉人依照行政诉讼法第四十九条规定，向人民法院提起行政诉讼，请求淮安区法院依法确认被告淮安区城市管理行政执法局于2009年5月18日作出的楚城执罚字0000025号《行政处罚决定书》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。淮安市楚州区（现淮安区）城市管理行政执法局于2009年5月18日作出楚城执罚字0000025号行政处罚决定书，起诉人于2015年12月28日向本院提起诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。且起诉人就其诉讼请求在相关案件中曾于2013年6月5日诉至本院。本院于2014年6月16日作出（2014）淮法行初字第0006号行政判决书。起诉人属于重复起诉，故起诉人的起诉，不符合起诉条件，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人王志龙的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 于 俊
审判员 朱振超
审判员 吴红光
二〇一六年一月四日
书记员 王雪洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1621号
原告：王恒，男，1984年12月18日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132050669334872xx，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人：刘世岳，该公司总经理。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，�一社会信用代码91420106753441898y，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人：商爱明，该公司总经理。
被告：任世全，男，1978年8月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
原告王恒与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王恒于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王恒撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 吴兵
二〇一六年十月八日
书记员 卢俊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1727号
原告：赵明，女，1970年9月6日出生，汉族，无职业。
被告：赵宏，女，1969年4月3日出生，汉族，职员。
被告：赵龙，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业。
赵明与赵宏、赵龙继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告赵明于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取后1,150元，由赵明负担。
审判员 孙晶
二〇一七年九月十二日
书记员 石莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更169号
罪犯罗某享，男，1965年12月6日出生于福建省清流县，汉族，文盲，现在福建省清流监狱服刑。
福建省清流县人民法院于2015年1月19日作出（2014）清刑初字第94号刑事判决，以被告人罗某享犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年6月25日起至2017年6月24日止）。被告人罗某享不服，提出上诉。本院于2015年4月23日以（2015）三刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某享在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月累计达标分8.4分，考核分经折算计1260分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某享在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗某享减去有期徒刑三个月，刑期自2014年6月25日起至2017年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第663号
原告黄立虾。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人梁永坚，男，1979年11月3日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司办公室主任。
本院于2014年5月29日立案受理了原告黄立虾诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1971年1月4日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1971年1月4日至1985年11月6日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1971年1月4日至1985年11月6日，原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告黄立虾与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司于1971年1月4日至1985年11月6日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年六月三日
书记员 骆雪玲
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第201号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第201号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
陕西省西安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）西中行终字第00012号
上诉人（原审原告）樊永佳。
委托代理人刘世权，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝田县国土资源局，住所地蓝田县蓝新路7号。
法定代表人刘克林，该局局长。
委托代理人雷立均，该局干部。
委托代理人张林，该局法律顾问。
上诉人樊永佳因与被上诉人蓝田县国土资源局土地行政赔偿一案，樊永佳不服陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝行初字第00021号行政赔偿裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。拆除樊永佳的钢构大棚系联合执法行为，故应以对樊永佳权益最有实质影响的机关作为被告。蓝田县规划建设和住房保障局系拆除方案的制定者，其行为对樊永佳的权益产生了实质性影响，其应作为被告，故樊永佳所诉的被告不适格。人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，遂裁定驳回了樊永佳的起诉。
原审裁定书送达后，樊永佳不服向本院提起上诉称，1、原审法院裁定认定事实错误。在一审中上诉人向法院提供的证据中包括2014年1月9日，蓝田县国土资源局城关管理所出具的第004号《责令停止土地违法行为通知书》；2014年5月20日，蓝田县国土资源局城关管理所出具的《拆除通知》；2014年7月29日，蓝田县国土资源局出具的《自行拆除通知》；2014年7月30日，蓝田县国土资源局组织人员、挖掘机等对上诉人所建苗圃及钢构大棚进行强制拆除时，上诉人有摄录的现场拆除过程的录像视频资料为证。上述证据足以证明拆除上诉人苗圃和钢构大棚的组织者和实施者就是被上诉人蓝田县国土资源局。2、原审法院裁定程序严重违法。本案的被告究竟是蓝田县国土资源局还是蓝田县规划建设和住房保障局，这关乎着本案的事实认定和责任的承担，也关乎着上诉人的权利和维权成本。被上诉人提交的证据相互矛盾。一审法院不经质证，无视上诉人的主张和证据，显然程序严重违法。请求二审法院：1、撤销蓝田县人民法院（2014）蓝行初字第00021号行政赔偿裁定书；2、指令蓝田县人民法院继续审理。
被上诉人蓝田县国土资源局答辩称，1、本次执法活动系蓝田县人民政府组织的联合执法行为，蓝田县国土资源局不是本案的适格被告。2014年7月30日对上诉人所建两处违法建筑予以拆除，是蓝田县人民政府组织，由蓝田县国土资源局、蓝田县规划建设和住房保障局、公安局、蓝关镇人民政府联合实施的一次政府联合执法活动。本次联合执法活动按照蓝田县人民政府的部署，即《蓝田县人民政府拆除违法建筑联合执法方案》中的要求进行，并由蓝田县电视台负责录像、拍照和新闻报道。因此，蓝田县国土资源局不是本案的适格被告。2、上诉人樊永佳违法占地事实清楚，应当依法予以拆除。上诉人以从事经营花卉、苗圃为名，实际占用耕地建大棚，改变土地用途进行经营活动的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，政府联合拆除行为合法，适用法律正确。3、本次联合执法的拆除行为程序合法。本次联合执法是制止土地违法出现的萌芽状态的一种强制措施。就本案而言，上诉人开始动工时，答辩人就下发了《责令停止土地违法行为通知书》，而上诉人不听劝阻，置法律于不顾，一直施工建设。此次联合执法是为了制止上诉人在土地上继续违法施工，拆除时制止违法行为的强制措施。4、联合人执法的强制拆除行为并未超越法定职权。根据《行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条、第六十八条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，可以拆除；未经批准进行临时建设的，由所在地县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除；当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。故本次联合执法行为并未超越法定职权。5、上诉人要求赔偿的诉求无事实和法律依据。上诉人存在土地违法行为在先，其所搭建的违法建筑不受法律保护，并且上诉人在经相关行政部门数次催告要求其自行拆除后，仍继续其违法行为，本次联合执法活动依法进行拆除的行为符合法律规定，因此，上诉人请求赔偿无任何事实和法律依据，不应受到法律的保护。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人樊永佳向法院起诉，要求原审被告蓝田县国土资源局赔偿其钢结构大棚被强制拆除的损失。因行政赔偿是以行政行为被确认违法为前提。强制拆除行为属于事实行为，应当以实施拆除行为人为本案被告。樊永佳以蓝田县国土资源局作为本案被告起诉，所诉讼的一审被告主体不适格。经法院释明告知其变更被告后，樊永佳拒绝变更。故樊永佳在行政行为没有被确认违法之前行政赔偿的起诉，不符合法律规定的行政案件的起诉条件。其要求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回樊永佳的起诉，符合法律规定，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年三月四日
书 记 员 祁 云
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4078号
原告：李明，男，生于1975年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告：都海英，女，生于1979年3月10日，汉族，居民，现住临沂市兰山区银雀山路临西四路交汇向东100米司法局宿舍。
委托代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告李明与被告都海英离婚纠纷一案，本院立案受理后由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人王恩义，被告都海英及其委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：原被告于1999年经人介绍相识，2002年3月28日登记结婚，婚后于2003年2月4日生儿子李春晨。原被告结婚后感情一般。自2007年被告因工作经常外出，双方感情越来越淡薄。自2007年下半年至今双方无夫妻生活，夫妻感情破裂，为此，请求法院判令原被告离婚，孩子由原告抚养。
被告都海英辩称：我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：原被告于1999年经人介绍相识，2002年3月28日登记结婚，婚后于2003年2月4日生儿子李春晨。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。被告自2009年起常年在临沂市从事营销工作，自2015年12月份开始，被告与原告分居。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，本着严于律己、宽以待人的原则解决夫妻矛盾，给予对方继续经营夫妻感情的机会。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李明与被告都海英离婚。
案件受理费150元，由原告李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年四月二十六日
记录田琳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1665号
申请人:马春红。
被申请人：刘建。
本院在审理申请人马春红与被申请人刘建民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款180000元或查封被申请人同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款180000元或查封被申请人同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卞喜梅
二〇一七年五月八日
书记员 张凌云
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第262号
罪犯云国强，男，1977年01月09日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二〇一一年二月十五日作出（2011）巩刑初字第163号刑事判决，认定被告人云国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人云国强于二〇一〇年七月至十月间，云国强分别在巩义市回郭镇、鲁庄镇、偃师市顾县镇、偃师市翟镇镇等地盗窃作案二十六起，盗窃物品有现金、电动车、摩托车、手机等。
罪犯云国强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯云国强自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯云国强减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年十一月三日起至二○一七年二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第140号
原告：孙某，无固定职业。
被告：于某，无固定职业。
本院在审理原告孙某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担（已缴纳）。
代理审判员 赵 帅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 隋香平（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00045号
原告：王继峰，男，汉族，1963年3月5日生，初中文化。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李刚（又名李丙刚）男，汉族，1970年3月2日生。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
原告王继峰诉被告李刚租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员洪永久适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继峰及其委托代理人孙爱东、被告李刚及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继峰诉称：被告于2012年12月1日租赁原告位于太和县城关镇人民中路东方红旅社楼下商铺一间，该商铺租赁期限已于2013年12月1日到期，原告多次要求被告返还商铺未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告返还原告位于太和县城关镇人民中路东方红楼下商铺一间，支付租赁期满后的损失25643元（按2014年的房租标准一年12万元计算，从2013年12月1日租期届满计算至2014年2月18日，每天328元，共计25643元，以后另计）。本案受理费，由被告承担。
被告李刚在庭审中辩称：被告租原告的房子已经十多年了，原告未提前通知被告不续租，不予返还原告的商铺，要求原告与被告续签合同。
经审理查明：王继峰有一门面房位于太和县人民中路东方红旅社楼下（房地产权证登记的坐落为：人民中路东侧与环城路交叉口105室），建筑面积35.16平方米，房产权证号：房地权太字第22001012**。从2003年起李刚租赁王继峰上述门面房做生意，双方每年签订一次租赁合同。2012年12月1日，李刚继续租赁王继峰上述房屋，双方签订租房合同，该合同主要内容如下：租期暂定1年，即从2012年12月1日至2013年12月1日终止合同，年租金为人民币柒万贰仟元正，一次付清。合同还约定了其他事项。租赁期限到期后，王继峰要求收回租赁房屋未果，王继峰提起诉讼。
王继峰提供刘某甲与王某于2013年3月7日签订的租房协议复印件一份，证明刘华超将位于太和县人民路东方红旅社楼下与王继峰相邻的106室一间门面房出租给王某，年租金80000元。王继峰提供刘某甲的房地产权证复印件一份、证明刘某甲房屋建筑面积为23.43平方米，小于王继峰出租给李刚的房屋面积，证明王继峰出租给李刚的上述房屋，在2014年的房租应为120000元，据以计算损失。
上述事实，有原被告提供的身份证、租房合同、房地产权证，当事人陈述，以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，王继峰与李刚与2012年12月1日签订的房租合同，合法有效。双方已按照合同的约定履行了义务。租赁期限届满后，王继峰作为出租房屋的所有权人，有权收回租赁房屋。李刚在租赁期限届满后，拒不返还租赁房屋，给王继峰造成的损失，应予以赔偿。故王继峰要求李刚返还租赁房屋并要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。李刚辩称，王继峰未提前通知其不续租，不予返还租赁房屋，并要求与王继峰继续签订续组合同的理由不能成立，其辩解本院不予采信。
王继峰提供刘某甲与王某签订的租房协议以及刘某甲的房地产权证复印件，其真实性本院无法确认，故王继峰要求按年租金120000元计算损失，本院不予采信。租期届满后，王继峰的损失，应参照2012年12月1日至2013年12月1日双方签订的年租金72000元计算，即每月6000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李刚向原告王继峰返还位于太和县城关镇人民中路东方红旅社楼下商铺一间；
二、被告李刚从2013年12月2日起，每月按6000元向原告王继峰赔偿损失，损失计算至被告李刚将商铺返还给原告王继峰时止。
上述一、二项与本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 洪永久
二〇一四年三月七日
书记员 高曼莉
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00045号
原告唐树成，男，1949年2月5日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人赵连凤（与原告系夫妻），女，1948年2月28日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告赵国珍，男，1950年1月17日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
追加被告赵静，女，1978年4月25日生，汉族，住锦州市太和区。
追加第三人赵国奇，男，1954年3月19日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告唐树成诉被告赵国珍返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐树成及其委托代理人赵连凤、苏忠与被告赵国珍及其委托代理人郭殿军、追加被告赵静、第三人赵国奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我有承包地1.18亩，2004年4月，我因病住院一个多月，被告未经我允许，私自强种了我的1.18亩承包地，我发现后，就要求被告归还，被告却无理拒绝，直到2012年5月23日，太和区农村土地承包仲裁委员会作出锦太仲案字（2012）11号《仲裁裁决书》裁决确认被告确实种了原告的1.18亩承包地，可是被告至今仍拒不归还，无奈诉至法院，请求判令被告立即返还其私自强种原告的1.18亩承包地给原告，并赔偿原告经济损失10030元。
被告赵国珍辩称，一、本案争议的1.18土地我从1987年耕种至今，已有27年之久，远远超过了诉讼时效。二、村委会的土地台账已经说明了2.97亩土地是赵国奇的土地，其中包括该争议土地，因此该争议土地并非原告唐树成所有，我不同意返还，原告也没有权利向我主张赔偿损失。三、太和区农村土地承包仲裁委员会作出锦太仲案字（2012）11号《仲裁决定书》因严重违反法定程序，不能发生法律效力。
追加被告赵静辩称，1990年左右我在赵国奇的2.97亩土地上建了一个大棚。
追加第三人赵国奇辩称，1984年，我经刘家村村委会分得家庭承包田1.79亩，1987年赵国珍从外地来，没有土地耕种，我将1.79亩借给他耕种，我妻子知道后，就到地里找被告要地，因为此事整天与我生气打架，1987年我去唐树成借了0.4亩地，并答应唐树成家的地租由我来交，交有2、3年，我妻子听说后坚决不同意，和我又吵又闹，赵国珍知道后，他自愿交了两家的地租。我借的0.4亩地于1999年还给了唐树成。
经审理查明，赵国珍、赵国奇系同胞兄弟，原告唐树成系赵国珍、赵国奇的姐夫，赵静姑夫，赵国珍与赵静系父女关系。原告唐树成、第三人赵国奇是锦州市太和区村民，1987年赵国珍一家从葫芦岛搬到锦州市，没有土地，赵国奇将自己的土地借给赵国珍耕种。现在该争议土地由被告赵国珍、赵静耕种。另查明，1988年8月20日赵国奇与太和区新民乡刘家窝铺村村民委员会签订了农业承包合同，一共分得两块土地，分别为1.79亩、1.15亩，从四至看其中的1.15亩为本案争议土地；1988年8月20日唐树成与太和区新民乡刘家窝铺村村民委员会签订了农业承包合同，分得一块土地为1.46亩，该块土地与本案不具有关联性。
本院所确认的上述事实，有本院依法调取的两份农业承包合同及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，农业承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1988年8月20日赵国奇与太和区新民乡刘家窝铺村村民委员会签订了农业承包合同，一共分得两块土地，分别为1.79亩、1.15亩，从四至看其中的1.15亩为本案争议土地，因此可以认定赵国奇于1988年8月20日取得这1.18亩土地的土地承包经营权。农业承包合同是确认取得土地承包经营权的合法依据，与农业承包合同相矛盾的证据均不能采信，故应以农业承包合同为准确定土地承包经营权的归属。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因本案争议的1.18亩土地的土地承包经营权权利人并非原告唐树成，原告无权要求被告返还土地并赔偿损失，所以对于原告唐树成的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告唐树成的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告唐树成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 张 芳
人民陪审员 魏羽楠
人民陪审员 李 楠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 睿
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1479号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：夏长智。
被告：杨述胜。
被告：方永爱。
被告：刘建。
被告：寿光市菜佳福蔬菜有限公司。
法定代表人：刘建，经理。
被告：寿光雨润蔬菜专业合作社。
法定代表人：夏长智，经理。
被告：寿光市万红蔬菜有限公司。
法定代表人：杨述胜，经理。
被告：寿光市万方蔬菜有限公司。
法定代表人：方永爱，经理。
被告：寿光市神农现代农业发展有限公司。
法定代表人：张峻翔，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告杨述胜、夏长智、方永爱、刘建、寿光市菜佳福蔬菜有限公司、寿光雨润蔬菜专业合作社、寿光市万红蔬菜有限公司、寿光市万方蔬菜有限公司、寿光市神农现代农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3465301元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3465301元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 南娟娟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第75号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人郭秀侠。
被执行人邵开超。
单县人口计划生育局对郭秀侠、邵开超社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第107号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月十日
书记员 张 超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3658号
罪犯周道军，（以上均为自报）。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省中山市人民法院于二OO五年六月十四日作出（2005）中法刑初字第1035号刑事判决，以被告人周道军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO九年五月七日、二O一二年四月二十五日经本院两次裁定共减刑三年三个月。服刑期至二O一五年八月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周道军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分99.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周道军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周道军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周道军减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第92号
原告张健。
委托代理人王连华，北京市国典律师事务所律师。
被告杨宝良。
被告杨瑞成。
被告杨超。
原告张健与被告杨宝良、杨瑞成、杨超不动产登记纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及委托代理人王连华、被告杨宝良、杨瑞成、杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，我与被告杨宝良原系夫妻关系，被告杨超系我与被告杨宝良之子，被告杨瑞成系被告杨宝良父亲。2010年4月，香河县蒋辛屯镇小马房村拆迁改造时，我与被告杨宝良、杨超家庭三口人按照拆迁政策，共安置楼房四套，支付房款共计617127元，其中被告杨超支付187000元。我于2011年5月自香河县房地产公司得知，被告杨宝良擅自将位于香河县潮北新城B10#-1-301号楼房（108.67平米）登记在被告杨瑞成名下，因该房屋属于家庭共有财产，在没有征得共有人同意的情况下私自处分，侵犯我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判决香河县潮北新城B10#-1-301号楼房（108.67平米）登记在被告杨瑞成名下的行为无效，该房屋由我及被告杨超共同使用，诉讼费由三被告负担。
被告杨宝良辩称，原告所述对房屋登记情况毫不知情是编造谎言，因房屋置换合同始终在原告手中，房屋登记必须持置换合同并交付房款才会予以登记确认。该房屋系我父亲杨瑞成出钱购买，并不是夫妻共同财产，原告也知情登记在我父亲杨瑞成名下。且房屋所有权登记系行政登记行为，原告的诉请应属行政诉讼，应该提起行政诉讼，不应以我为被告。故原告的起诉完全不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告杨瑞成辩称，香河县蒋辛屯镇小马房村置换房屋之前，原告与被告杨宝良居住的房屋就是我的房产。置换的时候我想买个房子自己居住，就委托被告杨宝良购买了原、被告诉争的房屋，购房时没有给被告杨宝良钱，后来共计给了26万多元，我没有置换合同，只能委托被告杨宝良购买。故请求法院判令驳回原告的起诉。
被告杨超辩称，2010年小马房村拆迁改造时，我与原告及被告杨宝良家庭三口人选择了拆迁安置楼房四套，2013年我父母离婚，家庭共有的四套房屋未予分割。按照小马房村的拆迁政策，首先每人应分得楼房25平米，另外满成年无住宅补贴30平米，所以我自己就应分得55平米。在置换楼房过程中，我与原告及被告杨宝良共计投入617127元，其中我个人投入了187000元，原告诉争的房屋有我的份额，被告没有经过我的同意把房产登记在杨瑞成名下，损害我的权利，故请求法院支持原告的诉讼请求。
原告张健为证明其主张的事实，提交如下证据，香河县蒋辛屯镇小马坊村村民房地产置换确认合同1份及该村面积统计表1份，证明该村置换房屋的面积以及拆迁的面积。
原告提供的证据经三被告质证，被告杨超对该证据无异议，被告杨宝良与被告杨瑞成对真实性有异议，经本院审查，该复印件与（2013）香民初字第869号原告杨超起诉被告杨宝良、张健分家析产一案卷宗中，杨超提供的复印件一致，经该案原、被告质证，双方对其真实性均无异议，故此，本院对张健提供的证据予以确认。
被告杨宝良为证明其主张的事实，提交如下证据，申请我院调取（2013）香民初字第869号卷宗第39页。证明在置换房屋交款时及诉争房屋写名字时原告在场并且知情。
被告杨宝良的证据经原告及被告杨瑞成、被告杨超质证，被告杨瑞成没有异议，原告张健及被告杨超有异议，认为当时没有一直在现场，交款开始时原告在现场，后来与被告杨宝良发生争吵，原告与被告杨超就回家不在现场了，房屋登记了谁的名字均不知情。本院经审查认为，登记房产名字理应是在交款之后办理，故此本院对被告杨宝良的证据不予确认。
被告杨超为证明其主张的事实，提交如下证据，申请我院调取（2013）香民初字第869号卷宗第20页至26页。证明诉争房屋有自己的份额。
被告杨超提供的证据经原告及被告杨宝良、杨瑞成质证，原告对杨超提供的证据无异议，被告杨宝良、被告杨瑞成对真实性有异议，经本院审查认为，该证据与（2013）香民初字第869号原告杨超起诉被告杨宝良、张健分家析产一案卷宗中，杨超提供的复印件一致，经该案原、被告质证，双方对其真实性均无异议，故此，本院对杨超提供的证据予以确认。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明本案事实如下：原告张健与被告杨宝良原系夫妻关系，2013年初双方离婚。被告杨超系原告与被告杨宝良之子。被告杨瑞成系被告杨宝良父亲。2010年，被告杨宝良与香河县蒋辛屯镇小马坊村村民委员会及香河县蒋辛屯镇人民政府签订房地产置换合同，该合同约定，被告杨宝良在小马坊村的宅基地面积为341.9平方米，置换楼房面积为51.29平方米，正房面积为33.86平方米，置换楼房面积为27.09平方米，原告及被告杨宝良、杨超三人作为小马坊村的有权村民，每人分配25平方米楼房，共可分得75平方米楼房，通过对宅基地、正房的置换及对有权村民楼房面积的分配，原告及被告杨宝良、杨超全家共应置换153.38平方米楼房。该合同最终确认时，约定被告杨宝良作为合同乙方需另行支付房款617127元，并置换取得楼房四套，分别为潮北新城B7#-1-301号、B7#-4-301号、B10#-1-301号、A24#-3-301号及对应的储藏室四个。被告杨宝良擅自将位于香河县潮北新城小区B10#-1-301号楼房登记在被告杨瑞成名下。
本院认为，房屋属于不动产，不动产登记属于行政行为，撤销登记应提起行政诉讼，原告请求将位于香河县潮北新城小区B10#-1-301号楼房登记在被告杨瑞成名下的行为确认无效，本院认为，不在本案的审理范围之内，故对其主张不予支持。原告张健与被告杨宝良没有对婚姻关系存续期间财产予以分割，故该套房屋属于三人共有，被告杨宝良辩称该套房屋是被告杨瑞成委托其购买，因其未提供有效的证据予以证实，故本院对被告杨宝良的主张不予支持，庭审中经核查被告杨瑞成及妻子有单独的拆迁补偿面积50平米，不在该套房屋补偿面积之中，现杨瑞成夫妻现居住房屋面积高于50平米差价补偿费三个儿子每人分担了3.8万元，其中包括被告杨宝良在内，该住房户名在其三儿子杨宝军名下，因拆迁房屋安置补偿时原告家庭人口为三人，故本院对原告将该套房屋归原告与被告杨超共同使用的请求不予以支持，应为原告张健与被告杨宝良、杨超共同使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于香河县潮北新城小区B10#-1-301号楼房归原告张健和被告杨宝良、被告杨超共同使用。
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张健、被告杨宝良各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一四年五月二十八日
书记员 冯宏伟
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初10号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人陈琛，男，汉族，1997年7月5日出生，高中文化，农民，户籍地广东省湛江市坡头区，住云南省昆明市，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年5月26日被释放，5月27日变更强制措施为取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）8号起诉书，指控被告人陈琛犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人陈琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日22时11分，被告人陈琛在普洱市思茅区实验中学大门南侧围栏外，将被害人彭某1停放的一辆爱玛牌（魅火）电动自行车盗走。经鉴定：被盗电动自行车的价格为人民币2549元。该被盗车已被追回并发还给被害人。
公诉机关对指控事实提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈琛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人陈琛对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名，出示的证据及适用的法律未提出异议。提出被害人已对其行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述公诉机关指控的事实，被告人陈琛在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、常住人口基本信息及前科劣迹情况说明、抓获经过、物证照片、被盗电动车用户档案及收款收据、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及图、现场照片、辨认笔录及照片、城市监控视频光盘及说明、证人黄某的证言、被害人彭某1、彭某2的陈述、被告人陈琛的供述与辩解、谅解书等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。
本院认为，被告人陈琛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈琛犯罪的事实及罪名成立，证据确实充分，适用法律准确，本院予以确认。被告人陈琛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品已被追回并发还被害人，被害人对被告人出具谅解书表示谅解；被告人陈琛认真悔罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈琛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一七年一月十三日
书记员 杨臻志
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1116号
原告：罗光兵，男，汉族，1976年10月21日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告罗光兵与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
罗光兵向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失96500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失96500元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告罗光兵起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为96500元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 郭炯煌
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第143号
原告：徐某。
委托代理人：林陈秀。
委托代理人：南海娜。
被告：吴某。
委托代理人：陈婵娟。
本院在审理原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐某负担。
审判员 郑 冠
二〇一四年八月六日
书记员 罗策荷
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更511号
罪犯郭林岗，男，1975年9月9日出生，汉族，出生地四川省仁寿县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2012年7月30日作出（2012）高新刑初字第317号刑事判决，以被告人郭林岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金13000元。被告人未上诉。2015年3月4日经本院裁定减刑十个月。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郭林岗在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭林岗减刑。
经审理查明，罪犯郭林岗在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭林岗在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭林岗减刑十个月。
刑期执行至2022年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3086-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人洪凌、常昱。
被执行人葛猛，男，1973年5月12日出生，汉族，住厦门市。
被执行人刘桂华，女，1976年1月24日出生，汉族，住址。
两被执行人共同委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人葛猛、刘桂华借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月30日作出（2014）思民初字第3771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金38万元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人葛猛名下位于厦门市湖里区五缘西三里126号1202室的房产，冻结被执行人葛猛中国工商银行存款共计1259.05元。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3086号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0451号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王长忠。
被执行人：王长连。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王长忠、王长连借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1214号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1214号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一五年三月十七日
书记员 茆 勇
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第34号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人李某，男，1968年9月2日出生，汉族，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被沂源县公安局取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日20时许，被告人李某跟随被害人毕某至沂源县南麻镇南麻二村毕秀芳家中，趁其不备进入屋内，窃得粉红色背包一个，背包内有白色步步高Viv0S7手机一部，钱包一个，内有1600余元现金、面额300元的京源商厦购物卡一张、银行卡、医疗卡、身份证、世拓高分子股权证等物品。经沂源县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币611元。案发后，被告人李某已赔偿被害人经济损失3500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解，被害人毕某的陈述，证人宋某的证言，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、收到条，物证扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某于案发后赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李滨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 侯芳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第239号
原告刘兴珍，女，汉族，1944年5月5日出生。
法定代理人陈震，男，汉族，1967年4月30日出生，系原告儿子。
被告朱继海，男，汉族，1972年12月14日出生。
被告申林宽，男，汉族。
本院在审理原告刘兴珍与被告朱继海、申林宽侵权责任纠纷一案中，原告刘兴珍于2014年5月15日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘兴珍负担。
审判员 韩旭朝
二〇一四年五月十五日
书记员 马晓斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第735号
申请执行人张德光，男，汉族，1969年10月14日出生。
被执行人陈国佺，男，汉族，1959年1月10日出生。
申请执行人张德光与被执行人陈国佺民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）梅民初字第1801号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、确认被告陈国佺尚欠原告张德光借款本金300000元及利息129600元（该息从2012年6月1日计至2014年6月1日止，按月利率1.8%计算），合计429600元。此后利息仍按月利率1.8%计至实际还款之日止。二、本调解协议签订之日，被告陈国佺直接支付162000元给原告张德光，尚欠本金及利息共267600元。三、被告陈国佺应于2014年7月15日前偿还137600元给原告张德光，于2014年8月29日前偿还130000元给原告张德光。四、若被告未能按以上期限按期还款，原告张德光有权就全案未履行部分申请执行。五、案件受理费7744元，因调解减半收取3872元，由被告陈国佺负担。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行。我院于2014年8月13日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1801号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一五年二月一日
书记员 张筱琪
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第406号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人牛巧娟，女，1979年10月7日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人牛巧娟犯滥用职权罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人牛巧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2011年，被告人牛巧娟在担任禹州市商务局商贸服务管理股副股长，负责家电以旧换新工作期间，违反《河南省家电以旧换新实施细则》、《河南省家电以旧换新财政补贴资金管理办法》等规定。明知禹州市广源电器商城有限公司提供的禹州市锦阳宾馆等单位的自用证明等申报资料不符合家电以旧换新规定，以及在没有审核禹州市振业电器营销有限公司发票存根原件的情况下，对其申报资料直接审核通过，致使以上公司套取家电以旧换新补贴款共计931484元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人牛巧娟作为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。诉请依法判处。
被告人牛巧娟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2011年，被告人牛巧娟在担任禹州市商务局商贸服务管理股副股长，负责家电以旧换新工作期间，违反《河南省家电以旧换新实施细则》、《河南省家电以旧换新财政补贴资金管理办法》等规定。明知禹州市广源电器商城有限公司提供的禹州市锦阳宾馆等单位的自用证明等申报资料不符合家电以旧换新规定，以及在没有审核禹州市振业电器营销有限公司发票存根原件的情况下，对其申报资料直接审核通过，致使以上公司套取家电以旧换新补贴款共计931484元。
另查明，2014年8月8日，被告人牛巧娟到禹州市人民检察院投案自首。
上述事实，被告人牛巧娟在庭审中供认不讳，并与证人王某某、郝某某、吕某某、吴某某证言，立案决定书，户籍证明，自首证明，禹州市商务局干部任免文件，禹州市商务局证明，商务部等国家七部委商商贸发（2010）231号文件，河南省家电以旧换新工作实施方案附实施细则，河南省家电以旧换新财政补贴资金管理办法的通知，许昌市家电以旧换新工作实施方案附实施细则，禹州市人民政府办公室关于印发禹州市家电以旧换新工作实施方案的通知，河南省商务厅、财政厅、环境保护厅关于进一步规范家电以旧换新工作的通知，禹州市广源电器商城有限公司家电以旧换新补贴资金申请表附家电以旧换新凭证、组织机构代码证、机打发票存根联复印件，禹州市广源电器商城有限公司补贴资金汇总表附证明，禹州市振业电器营销有限公司家电以旧换新补贴资金申请表附发票存根原件复印件，禹州市振业电器营销有限公司补贴资金汇总表等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人牛巧娟作为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛巧娟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人牛巧娟当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可免予刑事处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人牛巧娟犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
审 判 员 郭振生
人民陪审员 景艳美
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 葛丽娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1187号
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄文钟，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人苏庆元，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏婉琼，女，1973年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人苏庆元、苏婉琼金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年1月21日作出的（2015）丰民初字第355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人苏庆元、苏婉琼可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行的委托代理人刘亚芳于2015年11月10日在本院的执行询问笔录中表示申请终结本次执行程序，待后查找到被执行人有财产可供执行，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人苏庆元、苏婉琼可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行表示本案可以终结本次执行程序，故其请求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1187号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年十一月十日
书记员 黄瑞萍
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1187号
申请执行人李琦。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
申请执行人李琦与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年9月2日做出的（2015）丰民初字第1931号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年9月2日做出的（2015）丰民初字第1931号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 王铁钢
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06505号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地黔江区解放路599号，组织结构代码70937178-1。
负责人：刘健，该支行行长。
委托代理人：罗军，该支行马喇分理处主任。
被告：胡平，男，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告胡平金融借款合同纠纷一案中，被告胡平下落不明，无法联系，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 乔程程
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 喻 立
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第285号
原告：徐东林。
委托代理人：金伟勋、刘佳跃，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：宣云良。
被告：朱玉群。
原告徐东林与被告宣云良、朱玉群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐东林及其委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼；被告宣云良、朱玉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告徐东林起诉称：两被告系夫妻。2013年4月1日，两被告因需要向原告借款200000元，被告宣云良向原告出具借条一份。原告于当日通过银行转账的方式将款项交付给被告宣云良。该款项两被告至今未予归还，原告多次催讨无果。故原告徐东林起诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币200000元；2、两被告立即支付自起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告徐东林明确第2项诉讼请求中的逾期利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
原告徐东林为证明其主张向本院提交的证据有：
1、借条1份，证明被告宣云良向原告借款200000元的事实。
2、农村信用社客户回单联1份，证明原告将200000元款项交付给被告宣云良。
3、结婚申请书1份（复印件，加盖富阳市档案馆查阅档案证明专用章），证明两被告系夫妻，本案款项系两被告夫妻共同债务。
被告宣云良、朱玉群均未作答辩，也均未向本院提供证据。
对原告徐东林提供的证据，被告宣云良、朱玉群未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该三组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年4月1日，被告宣云良向原告徐东林借款人民币200000元，并出具借条一份.被告宣云良至今未归还该笔借款。故原告徐东林起诉至法院，要求处理。
另查明，被告朱玉群与被告宣云良于1991年8月10日办理结婚登记手续。
本院认为：原告徐东林与被告宣云良之间的借贷关系合法有效。被告宣云良尚欠原告徐东林借款200000元的事实有其出具的借条为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告宣云良理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为显已违反法律规定，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。双方未约定逾期利息的计算方式，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告宣云良个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告朱玉群负有共同偿还的义务。综上，原告徐东林的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告宣云良、朱玉群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣云良、朱玉群归还原告徐东林借款人民币200000元。
二、被告宣云良、朱玉群支付原告徐东林以200000元为基数自2015年3月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
上列一、二款之款项，被告宣云良、朱玉群均应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全申请费1545元，合计3695元，由被告宣云良、朱玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 屠建峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2160号
原告方正良。
被告朱聪华。
被告姚亚芹。
原告方正良诉被告朱聪华、姚亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告方正良到庭参加诉讼，被告朱聪华及姚亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正良诉称，被告朱聪华于2012年1月12日向原告借款人民币200万元（以下币种同），约定年利率为14%，但其逾期未还款，并于2014年1月11日起欠息。借款时两被告系夫妻关系，被告姚亚芹应对借款还款付息、违约承担共同清偿责任。故原告诉讼来院，要求判令两被告归还原告借款200万元，并偿付逾期还款利息（自2014年1月11日起至还清日止、按年利率14%计算）及违约金（自2014年1月11日起至还清日止、按利息的1倍计算）。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告朱聪华系朋友关系。2012年1月12日，被告朱聪华向原告借款200万元，并出具欠条一份，由被告朱聪华在欠条上签字确认。欠条载明了借款金额及借款日期，但对借款期限、借款利息及违约金均未作书面约定。当日，原告以其银行卡账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告朱聪华银行卡账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内转入200万元。自2012年2月10日起，被告朱聪华每月通过银行转账方式向原告账户打入3万元，共23个月，计69万元。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年10月24日离婚。
以上事实，由原告身份证、被告信息资料、欠条、银行转账凭证等证据佐证。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告方正良的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告朱聪华之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应当承担向原告还款的民事责任。借款发生时两被告尚在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告姚亚芹应承担共同清偿责任。原告主张自2014年1月11日起、按年利率14%计算逾期利息及违约金，但其未能提供证据证明原、被告对借款利息、还款期限及违约金作出约定，本院对此难以支持；对原告主张之日起的利息，本院按法定标准予以支持。对原告自认收到被告朱聪华每月转账支付共计69万元的事实，本院认定系还款行为。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱聪华、姚亚芹于本判决生效之日起十日内归还原告方正良借款人民币1，310，000元；
二、被告朱聪华、姚亚芹于本判决生效之日起十日内偿付原告方正良上述借款自2014年3月26日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，由原告方正良负担7，866元，被告朱聪华、姚亚芹负担14，934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 杨士朋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更25号
罪犯彭小平，男，1975年8月5日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二0一二年九月二十六日作出（2012）洪法刑初字第98号刑事判决，以被告人彭小平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于二0一二年十月十一交付执行，刑期至2017年3月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭小平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭小平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭小平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭小平的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭小平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭小平减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4919号
上诉人（原审被告）：晋江正步鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业南路51号。
法定代表人：林玉仁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑士根，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人晋江正步鞋服有限公司因与被上诉人郑士根加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋江正步鞋服有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江正步鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4919号上诉人（原审被告）：晋江正步鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业南路51号。法定代表人：林玉仁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑士根，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人晋江正步鞋服有限公司因与被上诉人郑士根加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋江正步鞋服有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江正步鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月三十一日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。