新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终539号
上诉人（原审被告）：力吾臣，男，1965年6月2日出生，汉族，无业，住克拉玛依市克拉玛依区。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依市祥顺科技有限责任公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区。
法定代表人：张贇千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。
上诉人力吾臣因与被上诉人克拉玛依市祥顺科技有限责任公司（以下简称：祥顺公司）劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人力吾臣、被上诉人祥顺公司之委托诉讼代理人程建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力吾臣上诉请求：1、依法撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1479号民事判决，予以改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定的部分事实不清，证据不足。2012年10月，上诉人应聘至被上诉人祥顺公司担任维修巡检工，试用期三个月。2016年5月1日，被上诉人无故解除与上诉人的劳动关系。原审法院认定上诉人与被上诉人在2012年10月至2016年4月期间存在事实劳动关系，但对被上诉人于2014年1月、2015年12月、2016年3月未给上诉人发放工资的事实并未认定。理由是被上诉人通过工商银行向上诉人汇划过3000元，且认为被上诉人的员工薛迅也于同日收到了2800元的工资。但被上诉人和上诉人之间的工资发放形式从2013年1月起由工商银行代发，工资发放的形式从未改变，而上诉人在担任被上诉人的维修巡检工的工作时，工作地点在炼油厂，期间维修更换的部分材料是由上诉人自己先行垫资购买，然后凭票据交由公司进行报销，原审中，上诉人提交银行的查询清单，证实上诉人的主张，且银行在代发工资时曾经发放过3600元，多出的600元就是上诉人的交通费用。但此后，被上诉人是以现金形式给上诉人补发交通费和报销的材料费。但原审法院却以薛迅从未购买过材料，故推理认为上诉人于同日收到的被上诉人的出纳银行转账的3000元即为工资的事实，明显证据不足。薛迅系被上诉人员工，被上诉人以何种方式向其发放工资与上诉人没有关联性。故原审法院认为上诉人收到的款项均为工资，明显与事实不符，缺乏证据支持，故请求二审法院依法予以改判，判令支持被上诉人向上诉人支付拖欠的工资9000元。
祥顺公司辩称，原审查明事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
祥顺公司向一审法院起诉请求：1、判令祥顺公司返还力吾臣2012年10月扣押劳务费2500元；2、本案诉讼费用由力吾臣承担。
一审法院认定事实：被上诉人祥顺公司与中国石油天然气股份有限公司克拉玛依润滑油产签订过三次《化验仪器（设备）维护及维修技术服务协议》，协议约定祥顺公司向克拉玛依润滑油厂提供仪器设备维护维修技术服务，签订时间分别为：2012年12月27日、2013年12月23日、2015年1月4日，三次协议的期限均为一年。2012年10月，力吾臣到祥顺公司工作，双方口头约定试用期每月工资为2500元，转正后每月工资为3000元，祥顺公司未与力吾臣签订书面劳动合同。2012年10月，祥顺公司将力吾臣派至克拉玛依润滑油厂，负责对该厂的仪器、设备进行巡检和维修。2016年5月1日，祥顺公司口头通知与力吾臣解除劳动关系，未向其出具解除劳动关系证明书。当日，力吾臣离开单位，未再工作。2017年3月20日，力吾臣以祥顺公司应向其支付经济补偿金并补缴社会保险返还拖欠工资为由，向克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月3日，该委作出克区劳人字（2017）33号仲裁裁决书。因祥顺公司对该仲裁裁决不服，故诉至法院。
另查,力吾臣提供的卡号为622202300300240XXXX银行卡交易明细显示，2015年1月至11月每月实收工资3000元，2016年1月、2月、4月每月实收工资3000元。
另查，薛迅系祥顺公司员工。2014年1月27日，祥顺公司通过工商银行向力吾臣汇划3000元，同日，亦向薛迅汇划2800元；2016年1月3日，祥顺公司通过王洁的工商银行账户向力吾臣网转3000元，同日，亦向薛迅网转2800元；2016年5月3日，祥顺公司通过王洁的工商银行账户向力吾臣网转3000元，同日，亦向薛迅网转2800元。
另查，祥顺公司认可扣押了力吾臣2012年10月试用期工资的2500元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，力吾臣在克拉玛依润滑油厂从事巡检和维修工作，祥顺公司提交的《化验仪器（设备）维护及维修技术服务协议》佐证了力吾臣提供的劳动是祥顺公司的组成部分，力吾臣受祥顺公司的劳动管理，并从事祥顺公司安排的有报酬的劳动，因双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款：”用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，即2012年10月起双方已订立了无固定期限劳动合同。2016年5月1日，祥顺公司口头通知力吾臣解除劳动关系，当日，力吾臣离开单位，故双方自2012年10月至2016年4月期间存在劳动关系。
祥顺公司于2016年5月1日口头通知力吾臣与其解除劳动关系，但未向力吾臣出具解除劳动关系证明书，力吾臣接到通知后离开单位，祥顺公司单方解除与力吾臣的劳动关系，应当向力吾臣支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：”经济补偿金应按劳动者在本单位工作年限每满一年支付壹个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，力吾臣在祥顺公司工作年限为43个月，祥顺公司应当支付力吾臣4个月的经济补偿金，故祥顺公司应当向力吾臣支付解除劳动合同经济补偿金12000元（3000元×4个月）。
力吾臣在祥顺公司工作期间，祥顺公司未依法缴纳力吾臣的社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，参加社会保险和缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，必须严格依照法律规定的标准缴纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，由用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该规定明确了只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情况下，引发的劳动争议，法院才应受理，即必须同时满足上述两个条件的劳动争议法院才受理，而非所有的劳动者与用人单位之间因社保关系引发的劳动争议均由法院受理。本案祥顺公司虽未给力吾臣办理社会保险手续，但未举证证实社会保险经办机构亦不能补办，故对此依法不予处理。
对力吾臣主张的祥顺公司未向其发放2014年1月，2015年12月及2016年3月工资请求，祥顺公司称工资有延迟发放的情形，并提供祥顺公司2014年1月的账目明细及2016年1月、5月会计王洁的中国工商银行明细。从祥顺公司提交的证据可显示，于2014年1月27日、2016年1月3日、2016年5月3日分别向力吾臣支付3000元，与此同时，亦向该公司员工薛迅分别支付2800元。力吾臣称此三笔款项系报销的材料费，但薛迅从未购买材料。因力吾臣与薛迅均为祥顺公司员工，且每笔款项数额固定，可以断定此三笔款项应为力吾臣的工资。故祥顺公司不存在拖欠力吾臣工资的情形。对祥顺公司扣押的力吾臣试用期工资2500元，祥顺公司应向力吾臣返还。
关于力吾臣主张的由祥顺公司支付2012年10月至2013年10月期间未签订劳动合同的双倍工资33000元的诉讼请求。力吾臣在祥顺公司工作期间，祥顺公司未与力吾臣订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，祥顺公司应当向力吾臣原付未订立书面劳动合同期间的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案祥顺公司在2012年12月至2013年10月期间未与力吾臣签订书面劳动合同，在2017年3月20日申请仲裁时，已超过诉讼时效，故对力吾臣的此项诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：”一、驳回原告克拉玛依市祥顺科技有限责任公司的诉讼请求；二、原告克拉玛依市祥顺科技有限责任公司与被告力吾臣在2012年10月至2016年4月期间存在事实劳动关系；三、原告克拉玛依市祥顺科技有限责任公司向被告力吾臣支付经济补偿金12000元；四、原告克拉玛依市祥顺科技有限责任公司向被告力吾臣支付扣押工资2500元；以上三、四项合并，原告克拉玛依市祥顺科技有限责任公司向被告力吾臣支付14500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。”
经二审审理查明的基本事实与一审审判决认定的事实一致，本院依法对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供足以证实其事实主张的证据，否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人力吾臣不服一审判决认定被上诉人祥顺公司不存在拖欠其工资的情形，请求二审判决被上诉人祥顺公司向其支付拖欠的工资9000元。上诉人力吾臣在二审中对其上诉请求未提交新证据，一审中，被上诉人祥顺公司提供的银行明细单证实2014年1月、2016年1月、2016年5月，公司直接或通过公司人员的个人账户向上诉人力吾臣三次分别转账3000元的事实，与上诉人力吾臣提交的借记卡账户历史明细单相互应证，同时，还证实被上诉人祥顺公司以相同的方式、在相同的日期向公司员工薛迅发放工资的事实。上诉人力吾臣称前述转账的款项为公司报销的垫付材料费和交通费，但未提交报销费用的原始单据予以佐证，三次转账金额与上诉人力吾臣转正后每月工资3000元均完全一致，可以认定三笔转账为被上诉人祥顺公司向上诉人力吾臣支付的月工资。上诉人力吾臣对于主张的待证事实未达到民事举证证明责任的高度盖然性标准，其请求无事实及法律依据，不应当予以支持。
综上所述，上诉人力吾臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人力吾臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 李佳美
代理审判员 陈疆伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 熊雪娇