河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初12930号原告十堰兆泰物流有限公司,住所地十堰市东城经济开发区许家棚六组。法定代表人季兆武,董事长。委托代理人张文静，女,回族,1990年3月21日出生,住河南省正阳县，系公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。法定代表人邓俊英，总经理。委托代理人郭耀坤，男,汉族,1986年9月14日出生,住郑州市，系公司员工。原告十堰兆泰物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文静、被告委托代理人郭耀坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月11日，原告作为被保险人在被告处为豫Ａ×××××车投保了交强险及车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险，保险期限自2016年2月11日至2016年2月19日止。2016年2月17日10时40分许，朱海鹤驾驶豫Ａ×××××（临牌）“宇通”牌客车沿国道109线由西向东行驶至国道109线360KM+700M处时，因未与前车保持安全距离，与前方武卫峰驾驶的豫Ａ×××××（临牌）发生追尾�造成两车不同程度的损失，经拉萨市公安局巡逻警察支队堆龙德庆大队出具事故认定书，朱海鹤负事故全部责任。事故发生后，原告修理车辆豫Ａ×××××车花费14000元，修理车辆豫Ａ×××××车花费12000元，有修理发票为证，此次事故中，原告共计损失26000元。随后原告向被告提起索赔，被告以种种理由扣除费用。原告认为，原告在被告处投保了交强险和商业险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失共计26000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称如下：1.原告主张的车辆损失系同一被保险人所有的财产，根据2015年10月份河南省新修订的行业示范条款免责事项第26条第3款规定，原告主张损失在第三者责任险内�于免责。2.对于原告损失被告已经在属于责任范围内交强险项下支付了2100元，被告已经履行了属于责任范围内的交强险赔付。3.应当驳回原告的诉求，诉讼费原告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组证据、中国太平洋保险公司郑州支公司保险卡1份,证明原告与被告存在保险合同关系,被告具有适格的诉讼主体资格；第二组证据、交通事故认定书1份,证明事故事实及责任划分情况；第三组证据、朱海鹤的驾驶证、豫Ａ×××××车辆临时牌照1份，证明豫Ａ×××××车辆行驶证件齐全、符合驾驶要求；第四组证据、武卫峰的驾驶证、豫Ａ×××××车辆临时牌照1份，证明豫Ａ×××××车辆行驶证件齐全、符合驾驶要求；第五组证、豫Ａ×××××车辆修理发票及维修清单1份，证明豫Ａ×××××车辆修理�实际费用；第六组证据、豫Ａ×××××车辆修理发票及维修清单1份，证明豫Ａ×××××车辆修理的实际费用。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：本案不属于保险责任，对一、二组证据真实性无异议。对三、四组证据，对驾驶证复印件不予质证，对两张临时牌照真实性无异议，两张临牌机动车所有人均为拉萨悦吉旅游汽车有限公司，同属于一人所有，保险卡证明事发时两辆车被保险人均为原告，两辆车均系原告的财产。对五、六组证据，两张发票真实性无异议，对金额有异议，原告诉求的车辆损失未经评估，损失不客观，不应当作为定案依据。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1、豫Ａ×××××定损单，证明该车定损金额为7550元。证据2、豫Ａ×××××定损单，证明该车定损金额7000元。证据3、豫Ａ×××××出险信息表，证明原告车辆出险后，被告积极履行合同义务，对原告车辆确认客观损失，在无免责事项交强险项下赔付原告2100元。证据4、支付凭证，证明被告在属于交强险范围内赔付原告2100元。证据5、行业示范条款，证明本条款系2015年10月保监会在河南省所有财产保险公司均已运行的行业示范条款，对双方具有约束力，免责条款第26条规定，对同一被保险人所有的财产属于免责范围。综上，对于应当赔付的被告积极依据合同确认原告的车辆损失，并积极赔付，对不属于保险责任的，依双方示范条款约定不予赔付。原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：对被告提交的所有证据真实性均无异议，证明目的有异议：1、我方与被告在投保时签订有协议，协议约定即使我公司投保的两辆车互相发生交通事故在商业险限额内不免赔，稍后会和公司核实。2、即使我公司与保险公司并未签订该保险协议，保险公司依据其保险行业示范条款要求免责也是无效的，根据保险法的相关规定，保险条款中存在免除保险公司责任的条款，保险公司应当尽到提示和说明义务，但保险公司并未提供相关证据证明对该条款对我公司的明确说明提示义务，因此请求法院认定该条款无效。根据原、被告的诉辩意见和举证、质证意见及双方庭审情况，本院确认如下事实：2016年2月17日10时40分许，朱海鹤驾驶豫Ａ×××××（临牌）“宇通”牌客车沿国道109线由西向东行驶至国道109线360KM+700M处时，因未与前车保持安全距离，与前方武卫峰驾驶的豫Ａ×××××（临牌）发生追尾，造成两车不同程度的损失，经拉萨市公安局巡逻警察支队堆龙德庆大队出具事�认定书认定，朱海鹤负事故全部责任，武卫峰不负事故责任。原告作为物流公司在被告保险公司处为豫Ａ×××××车辆购买保险，被告保险公司出具保险卡一张，主要内容为：被保险人为原告；号牌豫Ａ×××××；保险期间：自2016年2月11日起至2016年2月19日止；承保单程提车损失险，责任限额290000元；商业第三者责任险，责任限额500000元；车损险无法找到第三方特约险；车损不计免赔率；三责不计免赔率。原告在被告处为豫Ａ×××××号车及豫Ａ×××××号车分别投保有交强险，被告向原告出具有保单，被保险人为原告，保险期限均为自2016年2月11日起至2016年2月19日止。本案事故发生在上述保险的保险期限内。2016年2月25日，原告修理豫Ａ×××××号车花费14000元，修理豫Ａ×××××号车花费12000元，拉萨市万顺汽车维修有限公司出具相应维修发票及维修�单。事故发生后，被告在交强险限额内赔付原告豫Ａ×××××号车的车损2100元，原告在本案起诉时未予以扣除。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。朱海鹤驾驶的豫Ａ×××××号车与武卫峰驾驶的豫Ａ×××××号车追尾相撞，发生交通事故，经交警部门认定，朱海鹤负事故全部责任，武卫峰不负事故责任。豫Ａ×××××号车在被告处投有交强险、单程提车损失险、第三者责任险及不计免赔率，豫Ａ×××××号车在被告处投有交强险，故被告应当按照保险合同的约定在单程提车损失险限额内对原告豫Ａ×××××号车的车损予以赔付，在交强险及第三者责任险限额内对原告豫Ａ×××××号车的车损予以赔付。被告主张豫Ａ×××××号车及豫Ａ×××××号车虽然在被告处均投有保险，但被保险人均为原告，依据《中国保险行业协会机动车单程提车保�示范条款》第二十六的规定本案属于保险公司的免责范围。原告认为，原告在投保时被告对该免责条款未尽到明确的提示说明义务，故应当认定该免责条款无效。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案，原告表示被告未对该免责条款尽到明确提示说明义务，被告未提交证据证明其已尽到了对上述法律规定的明确提示说明义务，故本院对被告该辩称意见不予采纳，本院认定该条款对原告不产生法律效力，被告应当按照保险合同约定在保险限额内对原告的车辆损失予以赔付。原告主张豫�×××××号车的车损14000元、豫Ａ×××××号车的车损12000元，并提供相关维修发票及维修清单予以印证，被告对该证据不予认可，被告主张应当以被告出具的豫Ａ×××××号车及豫Ａ×××××号车的车辆定损单确定的损失数额为依据，并申请对豫Ａ×××××号车及豫Ａ×××××号车的车损进行鉴定。本院认为，原告提交的维修发票及维修清单均系第三方出具，具有一定的客观真实性，本院予以采信，被告申请车损鉴定无相应依据，本院不予支持。原告主张豫Ａ×××××号车的车损14000元、豫Ａ×××××号车的车损12000元，未超出被告保险公司的保险理赔限额，应当由被告赔付，以上共计26000元，扣除被告已在交强险限额内赔付原告豫Ａ×××××号车的车损2100元，剩余23900元应当由被告赔付。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《�高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰兆泰物流有限公司支付保险理赔款23900元。案件受理费450元，减半收取225元后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一六年五月三十一日书记员 谢志远