wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初37号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2015年12月7日被永昌县公安局刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）26号起诉书，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2012年7月9日，被告人钟某某向中国农业银行金昌分行河西堡支行申办了卡号为某某某某某某某某某某某某某某某某的精粹版尊然白金贷记卡，后透支消费该卡帐户现金88079.29元，经银行工作人员多次进行催收，拒不归还。2015年8月14日，被告人钟某某被永昌县公安局上网追逃，2015年11月30日被告人钟某某被西安市碑林分局和平路派出所民警抓获。
永昌县人民检察院认为，被告人钟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人钟某某犯罪的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年7月9日，被告人钟某某向中国农业银行金昌分行河西堡支行申办了卡号为某某某某某某某某某某某某某某某某的精粹版尊然白金贷记卡，信用额度为10万元，约定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。后被告人钟某某开通该卡进行透支消费。2014年6月28日，被告人钟某某为投资酒吧生意，分两次从该卡帐户透支10万元，用于支付材料款。在规定还款到期时，未能按时归还。经银行工作人员多次催收，被告人钟某某于2014年7月27日、7月29日、8月29日分次归还透支本息共计13000元。剩余透支本息拒不归还。后被告人钟某某外出务工，银行预留的尾号为某某某某、某某某某甲电话号码停用。中国农业银行金昌分行河西堡支行于2014年12月26日、2015年4月14日在金昌日报登报催收2次，但被告人钟某某仍未归还。
截止2015年7月29日该卡透支本金88079.29元、利息15923.29元、滞纳金5076.66元，尚未归还。2015年8月14日，被告人钟某某被永昌县公安局上网追逃，2015年11月30日被告人钟某某被西安市碑林分局和平路派出所民警抓获，到案后，被告人钟某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过说明、证明，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人钟某某采取强制措施的情况。
2、中国农业银行金昌分行河西堡支行报案材料、银行卡交易明细、金昌日报、金昌市盛祥商贸有限公司存根、信用卡情况说明，被告人钟某某的供述，证人刘某某的证言，证实被告人钟某某信用卡诈骗犯罪的事实。
3、中国农业银行金昌分行河西堡支行尊然白金卡申请表，证实钟某某向中国农业银行金昌分行河西堡支行申请尊然白金卡情况。
4、永昌县公安局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实扣押钟某某的卡号为某某某某某某某某某某某某某某某某贷记卡一张。
5、西安市碑林分局和平路派出所抓获经过，被告人钟某某的供述，证实被告人钟某某到案后如实供述其犯罪事实的情况。
6、常住人口基本信息、身份证复印件，证实钟某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人钟某某无异议，且各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，系信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人钟某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2017年11月29日止。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、未退赔违法所得88079.29元，责令被告人钟某某退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 唐玉梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵金晶
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执77号
申请执行人：玉溪市梅园石料场。
法定代表人：任保福。
委托代理人：沈鸿翔、罗权旭，云南滇玉律师事务所律师。
被执行人：任保寿（曾用名任宝寿）。
被执行人：龚丽。
本院在执行申请执行人玉溪市梅园石料场与被执行人任保寿、龚丽买卖合同纠纷一案中查明，被执行人任保寿、龚丽暂无履行能力，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门查询到龚丽名下车牌为云F901**江铃牌轻型普通货车一辆，该车已被另案查封，现无法查找到该车下落，本院于2016年1月29日依法查封了任保寿名下位于玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）11幢1单元903号房屋及其名下位于玉溪市临北片区规划3号路（玉溪二小区）地下室E084号车库，现二被执行人无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执77号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年四月一日
书记员 陈 琪
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初564号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘翠英，女，1981年12月23日出生。因涉嫌盗窃于2016年5月20日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被郑州市公安局十八里河分局转为刑事拘留，同年6月4日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年11月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人张希上，河南举直律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人刘翠英犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人刘翠英及其辩护人张希上到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年5月19日5时许，被告人刘翠英在郑州市管城回族区阳光城5号院2号楼车棚，趁四周无人之际，将被害人栗某某停放在此的一辆未拔车钥匙的森地牌踏板式电动车盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2100元人民币。赃物现已追回并发还。
同年5月20日，民警在郑州市管城回族区阳光城5号院2号楼2单元10层2号将刘翠英抓获。刘翠英归案后对上述犯罪事实供认不讳。同年11月11日，栗某某对刘翠英的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘翠英的供述，被害人栗某某的陈述，证人李某的证言，书证，涉案物品价格鉴定结论书等证据。综上，公诉机关认为被告人刘翠英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘翠英对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主观恶性小，社会危害性较小。2、被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行。3、被告人犯罪情节轻微，盗窃所得电动车及时返还受害人。4、被告人无前科，系初犯、偶犯。5、被告人自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现。6、被告人已取得被害人的谅解。7、被告人家中有三个未成年子女需要照顾。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年5月19日5时许，被告人刘翠英在郑州市管城回族区阳光城5号院2号楼车棚，趁四周无人之际，将被害人栗某某停放在此的一辆未拔车钥匙的森地牌踏板式电动车盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2100元人民币。赃物现已追回并发还。
同年5月20日，民警在郑州市管城回族区阳光城5号院2号楼2单元10层2号将刘翠英抓获。刘翠英归案后如实供述上述犯罪事实。同年11月11日，被害人栗某某对被告人刘翠英的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人刘翠英在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场及赃物予以指认，有指认照片附卷。
2、被害人栗某某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其电动自行车被盗的事情经过等事实。
3、证人李某的证言，佐证了被告人盗窃他人电动车的事实。
4、河南森地电动车销售专用票复印件、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书，证明被盗电动车价值2100元。
5、郑州市公安局十八里河分局出具的扣押及发还物品文件清单，证明被告人盗窃电动车已追回并发还被害人。
6、被害人出具的谅解书，证明被害人栗某某对被告人刘翠英的行为表示谅解等。
7、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过、查询前科情况证明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人刘翠英以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，并认罪悔罪，可依法从轻处罚。2、被告人系初犯和偶犯，盗窃所得赃物已追回并退还被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘翠英犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2016年12月12日止。先行羁押16日已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 歌
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第468号
原告封有金，男，1961年9月11日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省华池县人。
委托代理人封宝钰（原告儿子），男，1981年4月6日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省华池县人。
被告齐仲爱，男，1966年5月21日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
被告李正伟，男，汉族，约54岁，汉族，甘肃省庆城县人。
被告张伟，男，1985年5月26日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城人。
第三人张斌，男，1987年1月26日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
原告封有金与被告齐仲爱、李正伟、张伟、第三人张斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封有金及其委托代理人封宝钰、被告齐仲爱、第三人张斌到庭参加了诉讼，被告李正伟、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告封有金诉称，2014年10月25日，被告张伟征得其儿子封宝钰同意，指派其弟张斌从封宝钰处开走其所有的陕A259**号本田雅阁轿车办事，当天，该车在李正伟家中被齐仲爱借故扣押。故诉请：1、请求法院依法判令被告立即归还原告陕A259**号本田雅阁轿车；2、请依法判令被告向原告支付误工损失及车辆损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告封有金为支持其诉讼请求提交的证据有：
1、机动车辆注册登记证一份。证明陕A259**本田雅阁小轿车所有人为封有金；
2、购车发票一张。证明2013年4月3日封有金购车金额是175000元；
3、机动车行驶证一份。证明陕A259**车所有人系封有金，使用性质为非营运；
4、车辆购置税票一张。证明缴纳车辆购置税14957元。
被告齐仲爱对封有金提交的证据1、2、3、4均无异议。
被告齐仲爱辩称，对其扣押原告车辆不同意返还，原告损失30000元不予承担。无论谁将其借款归还后，同意放行车辆。
被告齐仲爱反驳原告封有金的诉请无证据提交。
被告李正伟未作答辩。
被告张伟未作答辩。
第三人张斌陈述，其受张伟指派，于2014年10月25日驾驶陕A259**小轿车到李正伟家向齐仲爱等人清偿借款利息，不料，齐仲爱将李正伟家大门关闭，要求张伟将借款归清后放行车辆，李正伟始终没有扣车。
当事人提交的证据经过庭审举证、质证、综合全案证据材料分析认定本案事实如下：2013年4月3日，原告封有金在西安白云汽车销售服务有限公司购买本田雅阁小轿车一辆。同年4月8日，在陕西省西安市公安局车管所对购买车辆进行了注册登记。车牌号陕A259**。此车买后由其儿子封宝钰管理使用。封宝钰与张伟系朋友关系。2014年10月25日，张伟向封宝钰提出借车，封宝钰答应。后张伟指派其弟张斌到封宝钰处将车开走。当天，张斌独自驾车赴卅铺镇十五里铺村十五里铺自然村李正伟家中，清算支付张伟向齐仲爱等人的借款利息，期间，齐仲爱将李正伟家大门关闭，不让张斌驾车离开，后齐仲爱与张伟通话就借款偿还事宜未果，张斌见开车无望，便独自返回庆城向封宝钰说明情况并将车钥匙交给本人。就返还车辆问题经派出所调解及双方当事人协商等方式但均无结果。2014年腊月19日，封宝钰在向齐仲爱索要车辆过程中车钥匙又被被告拿走，雅阁轿车现停放在齐仲爱家中。故原告诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，没有法律或者合同根据占有他人财产，构成侵权行为。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。本案中，原告封有金作为该涉案车辆所有人，但其所有车辆被被告齐仲爱为达到被告张伟归还其借款的目的，采取扣押原告封有金合法所有的车辆为手段，其行为违反国家法律规定，已构成对原告封有金合法财产的侵占。对此，原告封有金诉请被告齐仲爱返还车辆的理由正当，证据充分，应予支持。根据现已查明的事实，无证据证明被告李正伟、张伟、第三人张斌实施侵占原告封有金的涉案车辆行为。原告诉请误工及车辆损失，因仅有本人陈述而无证据支持其诉讼请求，故不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告齐仲爱于判决生效后三日内返还原告封有金陕A259**号本田雅阁小轿车；
二、被告李正伟、张伟、第三人张斌不承担民事责任；
三、驳回原告封有金的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告封有金负担452元，被告齐仲爱负担2848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王岩承
人民陪审员 赵文哲
人民陪审员 安桂文
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑攀峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1183号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
法定代表人：谢敏。
委托代理人（特别授权）：周雪峰、陈雄杰。
被告：赵星星。
被告：林海霞。
被告：赵平。
被告：郑海燕。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被告赵星星、林海霞、赵平、郑海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行撤回起诉。
本案诉讼费35448元，减半收取17724元，由原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行负担。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年九月九日
代书 记员 蒋 煜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第179号
申请人佛山市顺德区金塑威贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人邹美香。
申请人佛山市顺德区金塑威贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区金塑威贸易有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛金登分理处支票壹张（支票号码：24800446；金额：116750元；付款人：佛山市顺德区永通电子有限公司；收款人：佛山市顺德区金塑威贸易有限公司；出票日期：2015年8月30日；付款日期：2015年8月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区金塑威贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人佛山市顺德区金塑威贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 蔡少娜
二〇一五年十一月九日
书记员 卢海宝
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1198号
原告营口盛海化工有限公司，住所地营口南楼经济开发区高庄村。
法定代表人陈明盛，总经理。
被告抚顺市物资仓储有限公司，住所地抚顺市清原县清原镇新村街。
法定代表人史春玲，总经理。
原告营口盛海化工有限公司与被告抚顺市物资仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告营口盛海化工有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告营口盛海化工有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张永东
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孙云鹏
书 记 员 汪 晶
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0882民初1198号原告营口盛海化工有限公司，住所地营口南楼经济开发区高庄村。法定代表人陈明盛，总经理。被告抚顺市物资仓储有限公司，住所地抚顺市清原县清原镇新村街。法定代表人史春玲，总经理。原告营口盛海化工有限公司与被告抚顺市物资仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告营口盛海化工有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口盛海化工有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张永东二〇一八年三月二十三日法官助理 孙云鹏书 记 员 汪 晶
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第77号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2014年1月21日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员王明霞、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日，在会宁县公安局草滩派出所民警开展入户排查专项工作中，被告人张某某主动上交一支自动土枪。经鉴定，该枪以火药为发射动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，建议对其判处管制六个月以上一年以下。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭质证、认证的受案登记表，鉴定文书及照片，检查笔录、扣押物品清单，被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8145号
罪犯王保剑，男，汉族，初中文化，1975年10月15日出生于浙江省临海市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年11月6日作出（2012）北刑初字第0128号刑事判决，以被告人王保剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年9月8日止），剥夺政治权利三年。被告人王保剑不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）锡刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王保剑在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王保剑在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王保剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王保剑减去有期徒刑一年一个月（刑期至2022年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01282号原告柴某。委托代理人李元华，湖北松之杰律师事务所律师。授权范围为一般代理。被告郑某甲。原告柴某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员姚明华适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人李元华、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某诉称，我与被告于2005年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩郑某乙。由于被告性格暴躁，经常打我，我们夫妻感情已破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生子郑某乙随我生活，由被告承担抚养费，平均分割共同财产。原告柴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：柴某身份证复印件一份。证明原告的身份情况。证据二：郑某甲身份证复印件一份。证明被告的身份情况。证据三：结婚登记审查处理表一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。证据四：户籍登记证明一份。证明原被告于××××年××月××日生育男孩郑某乙。被告郑某甲辩称，我们感情未破裂，我不同意离婚。经庭审质证，被告郑某甲对原告柴某提交的证据一、二、三、四无异议。对上述无异议的证据本院依法予以采信。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩郑某乙。原告认为被告性格暴躁，经常对其进行殴打，夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚，小孩随其生活，由被告承担抚养费，平均分割共同财产。同时查明，原、被告夫妻共同财产有位于松滋市沙道观镇沙道观社区一组一间二层房屋一栋。共同债务42000元（即欠贺有云50**元、郑青松5000元、李录元3000元、魏清容5000元、玉华7000元、王丽6000元、张虎4000元、郑年平5000元、张华孟2000元）。本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告认为被告性格暴躁，经常对其进行殴打，夫妻感情已破裂，要求离婚。由于原告所提交的证据不能证实其诉请的上述理由，也未提交相应证据予以证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，因此，对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柴某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告柴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时预交上诉案件受理费200元，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员姚明华二〇一五年八月二十七日书记员张岳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2189号
原告蔡晓刚，男，1980年11月14日出生，汉族。
委托代理人王诚，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告南京帝进电子科技有限公司，住所地在南京市秦淮区御道街29号南航科技园F楼302室。
法定代表人刘晓明，总经理。
委托代理人郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人包双月，江苏丰亚律师事务所实习律师。
第三人杜雅晴，女，1990年9月11日出生，汉族。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
第三人张结，男，1968年3月26日出生，汉族。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
第三人卢军，男，1983年8月7日出生，汉族。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
第三人刘晓明，男，1969年2月22日出生，汉族。
委托代理人郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人包双月，江苏丰亚律师事务所实习律师。
本院受理原告蔡晓刚诉被告南京帝进电子科技有限公司与第三人杜雅晴、张结、卢军、刘晓明股东资格确认纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告及第三人起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蔡晓刚撤回本案起诉。
本案受理费24400元,减半收取12200元，财产保全费4540元，合计16740元，由原告蔡晓刚负担。
审判员 薛俊卫
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 婷
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第00028号
申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司.
负责人魏文，职务经理.
委托代理人汪国付。
被执行人程志强，男，1972年11月20日生，汉族。
本院在执行中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请执行程志强电信服务合同纠纷一案中，申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司于2015年12月16日以被执行人确无财产可供执行，书面同意法院终结本次执行程序.依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条第（六）项／﹤最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见。第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）确民执字第00028号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一五年十二月十六日
书记员 康 熙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5739号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住。
委托诉讼代理人：陈平素，女，该公司浮山分理处职员，住。
被告：徐志付，男，1970年9月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：徐毅军，男，1985年1月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：徐智鹏，男，1990年3月3日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商银行”）与被告徐志付、徐毅军、徐智鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人陈平素到庭参加诉讼，被告徐志付、徐毅军、徐智鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农商银行向本院提出诉讼请求：判令徐志付立即偿还借款30000元以及利息（利息自2016年3月21日起计算至还清款项之日止按双方约定的利率计算），徐毅军、徐智鹏承担连带偿还责任。事实和理由：徐志付以种花木为由在2015年6月25日向其借款30000元，约定借款月利率8.925‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2015年6月26日至2016年6月25日，该笔贷款由徐毅军、徐智鹏提供连带责任保证。贷款到期后，龙海农商银行多次派员向徐志付、徐毅军和徐智鹏催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。
被告徐志付未在法定期限内进行答辩和举证。
被告徐毅军未在法定期限内进行答辩和举证。
被告徐智鹏未在法定期限内进行答辩和举证。
经审理查明：徐志付以种植为由于2015年6月26日向龙海农商银行借款30000元。双方约定：借款月利率8.925‰，借款期限2015年6月26日至2016年6月25日，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。徐毅军、徐智鹏对借款本金和利息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。徐志付利息付至2016年3月21日。
以上事实有龙海农商银行提拱的保证借款合同、借款借据及庭审记录为证，予以确认。
本院认为，龙海农商银行与徐志付、徐毅军、徐智鹏因保证借款合同产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，徐志付依法负有偿还借款本金和利息的义务，徐毅军、徐智鹏负有连带清偿责任。徐志付、徐毅军、徐智鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐志付应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息自2016年3月22日起计算至还清款项之日止按双方约定的利率计算）。
二、被告徐毅军、徐智鹏承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告徐志付、徐毅军、徐智鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑晓虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第497号
申请人：广州市斯丹尼智能科技有限公司。
法定代表人：黄国强，该公司总经理。
地址：广州市黄埔区伦坑路自编21号203房。
委托代理人：陈嬿旬，该公司员工。
被申请人：林振标，住广东省怀集县。
申请人广州市斯丹尼智能科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案字（2015）366号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市斯丹尼智能科技有限公司申请认为：1、被申请人是在校学生，不属于正式劳动关系，不可享受最低工资标准。被申请人在2015年6月20日前未能提供学历证及《就业推荐表》，还需要经常回校考试或者办理其他事项，被申请人也需要申请人在其送校的资料上加盖印章，可见，被申请人与申请人尚未建立真正的劳动关系。被申请人自入职以来未为申请人创造收益，且违反《员工规章制度》和《公司员工守则》。仲裁委按照正式劳动关系，裁决申请人补发被申请人工资错误。2、申请人不属违法解除劳动合同。申请人通知被申请人终止见习试用期及解除劳动合同，但并没有强迫被申请人接受，是被申请人同意并自愿在《解除劳动合同通知书》上签署确认的。被申请人自入职到解除劳动合同期间没有为申请人创造效益造成申请人资金紧张。申请人在《解除劳动合同通知书》上明确说明资金紧张一事，因申请人认为与被申请人并不是正式的劳动关系，所以没有指出被申请人入职以来的不作为。仲裁裁决申请人向被申请人支付解除劳动合同的赔偿金，没有保护用人单位的权益，请求法院予以撤销。据此，申请人请求撤销仲裁裁决。
被申请人答辩同意仲裁裁决。
本院认为，关于申请人与被申请人是否为正式的劳动关系以及申请人解除双方劳动合同是否符合法律规定等问题，均属于仲裁裁决对双方争议事实的认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，申请人请求撤销的理由不属于上述法律规定撤销仲裁裁决的情形，故对于申请人的撤销申请，本院不予接纳。
综上所述，广州市斯丹尼智能科技有限公司的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市斯丹尼智能科技有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案字（2015）366号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市斯丹尼智能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李淑贤
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1228号
申请执行人中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
法定代表人康子辉，行长。
被执行人福建省尤溪舒特鞋业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人罗盛树，执行董事。
申请执行人中国银行股份有限公司尤溪支行与被执行人福建省尤溪舒特鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）尤民特字第11号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人福建省尤溪舒特鞋业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年11月25日，申请执行人向本院申请执行，要求拍卖福建省尤溪舒特鞋业有限公司提供的位于尤溪县经济开发区城西园3幢1层、2幢1层、1幢1层、4幢1-5层的房产及土地使用权。
本院在执行过程中，依法向工商、国土、房管等部门查询，福建省尤溪舒特鞋业有限公司的厂房与土地已被本院查封，本院依法委托三明华实资产评估房地产估价有限公司，评估结果为8438200元。本院分别于2015年1月4日、1月28日、2月26日、以底价8438200元、7170000元、610000元进行拍卖，均因无人竞买流拍。2015年5月28日，本院以底价6100000元，再次拍卖，也无人竞买流拍。2015年6月11日，被执行人福建省尤溪舒特鞋业有限公司的法定代表人罗盛树向本院提出要求将公司护坡、保安岗、食堂及其他附属物评估拍卖，本院合议庭经合议，同意将上述附属物评估拍卖，经评估为565038元。2015年8月10日，本院将上述标的物合并以底价6670000元起拍，亦无人竞买流拍。2015年8月28日，本院再次将上述标的物以底价6462400元起拍，亦无人竞买流拍。现该案执行标的物暂时难以处置，无发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民特字第11号民事裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第21号
申请执行人文宏玉，男，汉族。
申请执行人米玉花，女，汉族。
被执行人赵夫奇，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）肃民初字第52号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人赵夫奇发出强制执行通知书，责令被执行人立即向法院缴纳案件执行款53529元，并负担案件诉讼费1463元、执行费703元、合计55695元，但被执行人赵夫奇至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经调查，被执行人赵夫奇名下有一辆起亚牌小型汽车，其在向我院申报财产时未申报此车，被执行人赵夫奇在未经本院同意的情况下，于2015年4月27日将其名下的起亚牌小型汽车、陕西重型半挂牵引车及挂车分别过户到了他人名下，另查明2015年2月、3月被执行人赵夫奇在敦煌农村合作银行孟家桥支行的账号有大额资金来往，但却一直未履生效法律文书确定的义务，直到本院告知可能追究刑事责任之后才缴纳了4000元执行款，现本案与（2015）肃执字第20号案件并入（2015）肃执字第32号案件执行，三案执行款共计202331.32元，因被执行人的上述行为致使案件无法执行，经本院执行裁决合议庭合议，拟提交审判委员会讨论决定，将被执行人赵夫奇涉嫌拒不执行判决裁定的行为移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止肃北蒙古族自治县人民法院（2014）肃民初字第52号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 永 军
审判员 蔡 彦 堂
审判员 刘 攀 峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 苏尔力格
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69023号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华，董事长。
委托代理人杨虹亮，男。
委托代理人胡晓峰，男。
被告李国昌，男，1967年9月20日生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告江西信和机械设备有限公司，注册地江西省南昌市。
法定代表人吴佳声。
被告黄智娟，女，1971年12月24日生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告李国昌、江西信和机械设备有限公司、黄智娟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告上海鸿得利重工有限公司的委托代理人杨虹亮、胡晓峰到庭参加诉讼，被告李国昌、江西信和机械设备有限公司、黄智娟经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2012年5月8日，原告与被告李国昌、江西信和机械设备有限公司签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定被告向原告购买车载式混凝土输送泵四台，总价人民币(下同)2,560,000元。合同生效后，被告支付原告首付款512,000元，余款通过银行按揭支付【2012年6月25日，被告李国昌与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，被告江西信和机械设备有限公司为保证人，约定若被告李国昌拖欠还款，由第三人向中国光大银行上海南市支行偿还后，第三人有权向被告进行追偿】。因被告未按约还款，至2015年9月，原告为代偿被告未付中国光大银行上海南市支行之本息2,308,316.99元。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付原告代偿的银行欠款2,308,316.99元；2、三被告自2016年9月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述欠款的利息。
被告李国昌未作答辩。
被告江西信和机械设备有限公司未作答辩。
被告黄智娟未作答辩。
经审理查明，2012年5月8日，原告与被告李国昌、江西信和机械设备有限公司签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定被告李国昌向原告购买车载式混凝土输送泵四台，总价2,560,000元。合同生效后，被告支付首付款512,000元，余款2,048,000元通过银行按揭支付【2012年6月25日，被告李国昌与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，贷款期限自2012年6月25日至2015年6月25日，被告江西信和机械设备有限公司作为保证人，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款尾期届满之日起二年内止，若被告李国昌拖欠贷款本息等，第三人代其偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三人即就代偿部分的债权取得代位求偿权，可向借款人进行任何方式的合法追偿】。因被告李国昌、江西信和机械设备有限公司未按约还款，至2015年9月，原告为被告代偿其所欠中国光大银行上海南市支行之本息2,308,316.99元，故原告诉至法院。
另查明，《中国光大银行·上海鸿得利重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》中明确上海鸿得利重工股份有限公司不得以任何理由抗辩代偿义务。
2014年5月，上海鸿得利重工股份有限公司经审核更名为上海鸿得利重工有限公司。
被告李国昌、黄智娟于1991年12月24日登记结婚。2014年3月6日办理补发结婚登记手续。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李国昌向原告购买混凝土输送泵四台，被告李国昌与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》后未按约还款，致原告为被告李国昌代偿其所欠中国光大银行上海南市支行之本息2,308,316.99元，故被告李国昌理应向原告支付此款。被告李国昌所欠原告款项均系在被告李国昌、黄智娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告江西信和机械设备有限公司作为保证人的保证期为贷款履行期届满之日起二年止的期限内，2015年原告为被告代偿欠款，故应承担保证责任。原告对利息之主张，并无不当，可准许。被告李国昌、江西信和机械设备有限公司、黄智娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国昌、黄智娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司欠款2,308,316.99元；
二、被告李国昌、黄智娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2016年9月28日起至本判决生效之日止以2,308,316.99元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告江西信和机械设备有限公司对上述主文第一、二项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,346元、公告费560元，共计25,906元，由被告李国昌、江西信和机械设备有限、黄智娟公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69023号原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人熊华，董事长。委托代理人杨虹亮，男。委托代理人胡晓峰，男。被告李国昌，男，1967年9月20日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告江西信和机械设备有限公司，注册地江西省南昌市。法定代表人吴佳声。被告黄智娟，女，1971年12月24日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海鸿得利重工有限公司诉被告李国昌、江西信和机械设备有限公司、黄智娟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告上海鸿得利重工有限公司的委托代理人杨虹亮、胡晓峰到庭参加诉讼，被告李国昌、江西信和机械设备有限公司、黄智娟经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2012年5月8日，原告与被告李国昌、江西信和机械设备有限公司签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定被告向原告购买车载式混凝土输送泵四台，总价人民币(下同)2,560,000元。合同生效后，被告支付原告首付款512,000元，余款通过银行按揭支付【2012年6月25日，被告李国昌与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，被告江西信和机械设备有限公司为保证人，约定若被告李国昌拖欠还款，由第三人向中国光大银行上海南市支行偿还后，第三人有权向被告进行追偿】。因被告未按约还款，至2015年9月，原告为代偿被告未付中国光大银行上海南市支行之本息2,308,316.99元。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付原告代偿的银行欠款2,308,316.99元；2、三被告自2016年9月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述欠款的利息。被告李国昌未作答辩。被告江西信和机械设备有限公司未作答辩。被告黄智娟未作答辩。经审理查明，2012年5月8日，原告与被告李国昌、江西信和机械设备有限公司签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定被告李国昌向原告购买车载式混凝土输送泵四台，总价2,560,000元。合同生效后，被告支付首付款512,000元，余款2,048,000元通过银行按揭支付【2012年6月25日，被告李国昌与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，贷款期限自2012年6月25日至2015年6月25日，被告江西信和机械设备有限公司作为保证人，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款尾期届满之日起二年内止，若被告李国昌拖欠贷款本息等，第三人代其偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三人即就代偿部分的债权取得代位求偿权，可向借款人进行任何方式的合法追偿】。因被告李国昌、江西信和机械设备有限公司未按约还款，至2015年9月，原告为被告代偿其所欠中国光大银行上海南市支行之本息2,308,316.99元，故原告诉至法院。另查明，《中国光大银行·上海鸿得利重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》中明确上海鸿得利重工股份有限公司不得以任何理由抗辩代偿义务。2014年5月，上海鸿得利重工股份有限公司经审核更名为上海鸿得利重工有限公司。被告李国昌、黄智娟于1991年12月24日登记结婚。2014年3月6日办理补发结婚登记手续。本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李国昌向原告购买混凝土输送泵四台，被告李国昌与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》后未按约还款，致原告为被告李国昌代偿其所欠中国光大银行上海南市支行之本息2,308,316.99元，故被告李国昌理应向原告支付此款。被告李国昌所欠原告款项均系在被告李国昌、黄智娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告江西信和机械设备有限公司作为保证人的保证期为贷款履行期届满之日起二年止的期限内，2015年原告为被告代偿欠款，故应承担保证责任。原告对利息之主张，并无不当，可准许。被告李国昌、江西信和机械设备有限公司、黄智娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国昌、黄智娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司欠款2,308,316.99元；二、被告李国昌、黄智娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2016年9月28日起至本判决生效之日止以2,308,316.99元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告江西信和机械设备有限公司对上述主文第一、二项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,346元、公告费560元，共计25,906元，由被告李国昌、江西信和机械设备有限、黄智娟公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  宋丽君人民陪审员  褚凤英二〇一七年四月十日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执398号
申请执行人左都成，男，汉族，1956年7月8日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被执行人杨自文，男，汉族，1970年2月18日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人左都成与被执行人杨自文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）湘0524民初87号民事判决书，判决由被告杨自文在判决书生效后五日内向原告左都成偿还欠款20680元，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被告左都成没有履行义务，左都成向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人左都成提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初87号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年十一月二日
书记员 刘国良
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初466号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年6月21日因又涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉［2016］393号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至6月间，被告人陈某甲单独或伙同侯宇（另案处理）到扬州市邗江区西湖镇、汊河街道、邗上街道等地实施盗窃作案7起，窃得人民币50元、电动自行车5辆、笔记本电脑1台、手机3部、戒指1枚、香烟等，款物合计价值人民币4543.2元；具体事实分述如下：
1、2016年2月18日，被告人陈某甲在其临时居住的扬州市开发区八里镇金山花园12栋405室，乘隙窃得被害人卞某的人民币50元、戒指1枚以及三星G7200手机1部，经扬州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币840元。案发后，被盗三星手机被依法扣押并发还给被害人。
2、2016年4月中旬一天23时许，被告人陈某甲与侯宇到扬州市邗江区西湖镇经纬村53号，乘隙窃得被害人朱某的粉红色腾翔牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币210元。
3、2016年4月21日0时左右，被告人陈某甲与侯宇到扬州市邗江区西湖镇经圩村53号，乘隙窃得被害人陈某乙的绿源牌TDT1243Z电动车1辆，后销赃得款人民币200元，经扬州市邗江区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1423.2元。
4、2016年5月7日7时许，被告人陈某甲与侯宇到扬州市邗江区汊河街道银河村跃进组10号，采用踹门入室的方式窃得被害人吴某的软中华香烟3包、软云烟香烟3包。
5、2016年5月8日1时许，被告人陈某甲与侯宇到扬州市邗江区西湖镇经纬村53号，采用先盗窃电动车钥匙、后用钥匙投锁的方式，窃得被害人朱某的日利达小海鸥电动自行车1辆，经扬州市邗江区价格认证中心鉴定，价值人民币500元。该车已被被害人追回。
6、2016年6月19日13时许，被告人陈某甲与侯宇到扬州市开发区邗江南路399号保来得科技实业有限公司西门附近，乘隙窃得被害人胡某的爱德森酷派电动自行车1辆，经扬州市邗江区价格认证中心鉴定，价值人民币1020元。案发后，该车被依法扣押并发还给被害人。
7、2016年6月20日12时许，被告人陈某甲与侯宇到扬州市邗江区万达广场工地东门停车点，乘隙窃得被害人江某的小羚羊炫酷电动自行车1辆，经扬州市邗江区价格认证中心鉴定，价值人民币500元。案发后，该车被依法扣押并发还给被害人。
被告人陈某甲归案后，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人卞某、朱某、吴某、陈某乙、胡某、江某的陈述笔录，证人徐某甲、夏某、张某、王某、黄某、徐某乙等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片、扣押决定书、清单及发还清单、物证照片、到案经过、情况说明，扬州市价格认证中心、扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及户籍资料、购车凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲单独或伙同他人以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且大部分系共同犯罪。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其盗窃亲戚财物，取得亲戚的谅解，对该节犯罪可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵29日，即自2016年6月21日起至2016年11月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、非法所得及未退出的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1842号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军。
被执行人刘守民，男，1964年11月6日出生，汉族，住金乡县。
本院在申请执行人金乡县人民法院与被执行人刘守民罚金一案中，经查被执行人刘某乙无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2012）金刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年十一月十五日
书记员 邵 珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执271号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区。
负责人徐汉丹，行长。
被执行人李斌，自由职业。
被执行人柴政，自由职业。
被执行人张军，武汉××有限公司总经理。
被执行人丁丽，自由职业。
被执行人武汉誉锦方商贸有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人张军，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人武汉誉锦方商贸有限公司、李斌、柴政、张军、丁丽借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01786号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范超英向本院申请执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉誉锦方商贸有限公司、李斌、柴政、张军、丁丽发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付3，015，400元，本案执行费32，554元由被执行人承担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币3，015，400元，本案执行费32，554元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01786号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉誉锦方商贸有限公司、李斌、柴政、张军、丁丽应当继续履行（2016）鄂0102执271号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 石权胜
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一六年六月二十八日
书记员 余 敏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海共商初字第2号
原告中国邮�储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人张春涛，该行职员。
被告刘斌，男，1962年11月12日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市联发乡百富村。
被告赵春华，女，1971年5月20日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市联发乡百富村。
被告刘奎，男，1959年2月3日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市联发乡百富村。
原告海伦市邮储银行与被告刘斌、赵春华、刘奎借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春涛到庭参加诉讼，被告刘斌、赵春华经传票传唤、被告刘奎经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，原告与被告刘斌、赵春华、刘奎签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，�被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告刘斌、赵春华、刘奎签订了小额联保借款合同，约定了利息、还款时间及违约的罚息，并给三被告每人发放贷款50000.00元。但三被告没有按照约定的期限偿还贷款，截止2015年5月21日，被告刘斌、刘奎、赵春华拖欠原告贷款本金、利息及罚息分别为48562.67元、48563.12元、48563.37元。
被告刘斌、赵春华经传票传唤、被告刘奎经公告传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月21日，原告与被告刘斌、赵春华、刘奎签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，三被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告刘斌、赵春华、刘奎签订了小额联保借款合同，约定了年利率14.58%、还款时间是2014年4月21日，如不能按期还款，按借款利率加收50%的罚息，并给三被告每人发放贷款50000.00元。但三被告没有按照约定的期限偿还贷款，截止2015年5月21日，被告刘奎拖欠原告借款本金37725.52元、利息834.64元、罚息10002.96元，合计金额为48563.12元；被告赵春华拖欠原告借款本金37725.52元、利息834.89元、罚息10002.96元，合计金额为48563.37元；被告刘斌拖欠原告借款本金37725.52元、利息834.34元、罚息10002.81元，合计金额为48562.67元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、贷款手工借据、小额联保借款合同、贷款放款单、分期还款计划表、拖欠本息罚息金额表在卷证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告刘斌、赵春华、刘奎之间签订的小额联保借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法，被告应当按照合同约定偿还借款本息。原告海伦市邮储银行与被告刘斌、赵春华、刘奎之间签订的小额贷款联保协议书明确约定三被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用等项，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该保证合同真实合法有效，保证方式系连带责任保证，原告要求三被告连带偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌偿还原告海伦市邮储银行借款本金37725.52元、利息834.34元、罚息10002.81元（计算至2015年5月21日），合计金额为48562.67元，此款于判决生效后立即给付；
二、被告赵春华偿还原告海伦市邮储银行借款本金37725.52元、利息834.89元、罚息10002.96元（计算至2015年5月21日），合计金额为48563.37元，此款于判决生效后立即给付；
三、被告刘奎偿还原告海伦市邮储银行借款本金37725.52元、利息834.64元、罚息10002.96元（计算至2015年5月21日），合计金额为48563.12元，此款于判决生效后立即给付；
四、三被告对上述欠款互相承担连带清偿责任。
案件受理费3214.00元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
代理审判员 封 超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵东光
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7715号
原告张利，男，1956年10月18日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告崔建东，男，1958年6月22日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
原告张利诉被告崔建东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人程芳、被告崔建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称：1994年11月27日，原告与被告经中间人介绍，签订买卖房屋协议书。协议约定：被告将其位于北京市顺义区×××的房屋卖给原告。上有北正房5间、西厢房3间。2002年原告新建被北正房10间、西厢房3间、东厢房6间、库房2间。现为明确所有权，故起诉要求：1.确认原告张利与被告崔建东于1994年11月27日签订的买卖房屋协议有效；2.案件受理费由被告负担。
被告崔建东辩称：协议不是我签的字，但是手印是我按的。另外房款15000元我也收了。但我卖房时没有经过我父母同意，房屋是我父母建的，宅基地本登记在我崔建东本人名下，协议应该无效。
经审理查明：
原告张利现为北京市顺义区×××村民，现户口登记地址为北京市顺义区×××。
1994年11月27日，被告崔建东与原告张利签订《买卖房屋协议》内容为“崔建东因招工全家迁往顺义县，家中原有房屋壹所捌间及其所属建筑物树木等无人居住，经双方协商卖与本村村民张利，言明买卖价人民币壹万伍仟元整，笔下交清。房屋坐落在村北头，宅地四至以使用证为准。恐口无凭，特立此据。买方张利卖方崔建东监证机关×××委员会监证人张贵代笔人刘玉田公元一九九四年十一月二十七日”。
庭审中，被告崔建东认可上述买卖房屋协议的真实性，亦认可确实收到了原告交付的15000元，但辩称其处置涉案房屋时未经过其父母同意，房屋为其父母所建，故该协议应属无效。
庭审中，双方一致认可本案涉案房屋涉及的宅基地使用证（临时）的编号为×××，登记在被告崔建东名下，宅院坐落于北京市顺义区×××。原告张利称涉案宅基地使用证（临时）原件（编号：×××）自买卖房屋协议签订后一直由其保管，其在协议签订后即搬至涉案房屋内居住至今。被告崔建东辩称其不清楚宅基地使用证（临时）原件（编号：×××）为何在张利手中，对于被告张利在涉案房屋居住事宜亦不清楚。
庭审中，被告称其父亲崔福元于1999年去世，母亲赵淑芹于2004年去世，涉案房屋均为父母所建，涉案宅基地亦属于祖产，并不属于崔建东的财产。
另查，在本院（2017）京0113民初9813号案件中，被告崔建东之姐崔和平及之妹崔和秀、崔和兴作为原告起诉崔建东及张利，要求确认上述买卖房屋协议无效，理由为涉案房屋为其父母财产，崔建东私自处分应属无效。
上述事实，有双方当事人陈述、宅基地使用证（临时）、买卖房屋协议、户口本等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案中，原告张利及被告崔建东均认可双方于1994年11月27日签订了《买卖房屋协议》，且双方均已履行该协议约定的内容，本院亦不持异议。本案的争议焦点为被告崔建东是否有权处置涉案房屋。
关于被告崔建东是否有权处置涉案房屋，《买卖房屋协议》中记载的卖房原因与被告崔建东一家当时情况一致，且涉案房屋对应的宅基地使用权证登记的使用权人为崔建东，涉案房屋亦交付张利，张利已实际支付购房款15000元，即使涉案房屋为被告父母所建，崔建东处置涉案房屋时，崔福元及赵书芹仍在世，但其二人并未对涉案房屋主张过权利，被告及案外人崔和平、崔和秀、崔和兴提供的现有证据不足以证明崔建东处置涉案房屋时其父母不知情，张利居住涉案房屋二十余年期间，被告家人未对涉案房屋提出过任何主张，仅称不知情涉案房屋买卖事宜直至2017年5月份方知情，不符合一般生活常理，本院无法采信。因《买卖房屋协议》并不存在法律规定的无效情形，依法成立的合同，对当事人具有约束力，自成立时生效，故对于原告要求确认该买卖房屋协议有效的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
确认原告张利与被告崔建东于一九九四年十一月二十七日签订的《买卖房屋协议》有效。
案件受理费八十八元，由被告崔建东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年九月六日
书记员 曾德荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初7715号原告张利，男，1956年10月18日出生。委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告崔建东，男，1958年6月22日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。原告张利诉被告崔建东农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人程芳、被告崔建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利诉称：1994年11月27日，原告与被告经中间人介绍，签订买卖房屋协议书。协议约定：被告将其位于北京市顺义区×××的房屋卖给原告。上有北正房5间、西厢房3间。2002年原告新建被北正房10间、西厢房3间、东厢房6间、库房2间。现为明确所有权，故起诉要求：1.确认原告张利与被告崔建东于1994年11月27日签订的买卖房屋协议有效；2.案件受理费由被告负担。被告崔建东辩称：协议不是我签的字，但是手印是我按的。另外房款15000元我也收了。但我卖房时没有经过我父母同意，房屋是我父母建的，宅基地本登记在我崔建东本人名下，协议应该无效。经审理查明：原告张利现为北京市顺义区×××村民，现户口登记地址为北京市顺义区×××。1994年11月27日，被告崔建东与原告张利签订《买卖房屋协议》内容为“崔建东因招工全家迁往顺义县，家中原有房屋壹所捌间及其所属建筑物树木等无人居住，经双方协商卖与本村村民张利，言明买卖价人民币壹万伍仟元整，笔下交清。房屋坐落在村北头，宅地四至以使用证为准。恐口无凭，特立此据。买方张利卖方崔建东监证机关×××委员会监证人张贵代笔人刘玉田公元一九九四年十一月二十七日”。庭审中，被告崔建东认可上述买卖房屋协议的真实性，亦认可确实收到了原告交付的15000元，但辩称其处置涉案房屋时未经过其父母同意，房屋为其父母所建，故该协议应属无效。庭审中，双方一致认可本案涉案房屋涉及的宅基地使用证（临时）的编号为×××，登记在被告崔建东名下，宅院坐落于北京市顺义区×××。原告张利称涉案宅基地使用证（临时）原件（编号：×××）自买卖房屋协议签订后一直由其保管，其在协议签订后即搬至涉案房屋内居住至今。被告崔建东辩称其不清楚宅基地使用证（临时）原件（编号：×××）为何在张利手中，对于被告张利在涉案房屋居住事宜亦不清楚。庭审中，被告称其父亲崔福元于1999年去世，母亲赵淑芹于2004年去世，涉案房屋均为父母所建，涉案宅基地亦属于祖产，并不属于崔建东的财产。另查，在本院（2017）京0113民初9813号案件中，被告崔建东之姐崔和平及之妹崔和秀、崔和兴作为原告起诉崔建东及张利，要求确认上述买卖房屋协议无效，理由为涉案房屋为其父母财产，崔建东私自处分应属无效。上述事实，有双方当事人陈述、宅基地使用证（临时）、买卖房屋协议、户口本等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案中，原告张利及被告崔建东均认可双方于1994年11月27日签订了《买卖房屋协议》，且双方均已履行该协议约定的内容，本院亦不持异议。本案的争议焦点为被告崔建东是否有权处置涉案房屋。关于被告崔建东是否有权处置涉案房屋，《买卖房屋协议》中记载的卖房原因与被告崔建东一家当时情况一致，且涉案房屋对应的宅基地使用权证登记的使用权人为崔建东，涉案房屋亦交付张利，张利已实际支付购房款15000元，即使涉案房屋为被告父母所建，崔建东处置涉案房屋时，崔福元及赵书芹仍在世，但其二人并未对涉案房屋主张过权利，被告及案外人崔和平、崔和秀、崔和兴提供的现有证据不足以证明崔建东处置涉案房屋时其父母不知情，张利居住涉案房屋二十余年期间，被告家人未对涉案房屋提出过任何主张，仅称不知情涉案房屋买卖事宜直至2017年5月份方知情，不符合一般生活常理，本院无法采信。因《买卖房屋协议》并不存在法律规定的无效情形，依法成立的合同，对当事人具有约束力，自成立时生效，故对于原告要求确认该买卖房屋协议有效的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：确认原告张利与被告崔建东于一九九四年十一月二十七日签订的《买卖房屋协议》有效。案件受理费八十八元，由被告崔建东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 冰二〇一七年九月六日书记员 曾德荣
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00079号
申请执行人文涛，男，生于1974年12月18日，汉族，初中文化，个体工商户。
被执行人陈先福，男，汉族，生于1975年9月6日，农民。
文涛与陈先福追偿赔偿款纠纷一案，申请执行人文涛依据陕西省汉阴县人民法院作出的（2011）汉民初字第00292号民事判决书，于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人陈先福给付垫付款5612.74元。
本案在执行过程中，因被执行人陈先福长期在外务工，家中暂无其它财产可供执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表现，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2011）汉民初字第00292号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建华
二〇一四年四月十七日
书记员 曾 涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00161号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡春，私营业主。原审被告人肖某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月24日被公安县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人肖某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人蔡春提起附带民事诉讼一案，于2015年6月30日作出（2015）鄂公安刑初字第00091号刑事附带民事判决：一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人蔡春经济损失54537.92元；赔偿款应当在本判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人肖某未上诉，上诉期满后，本案刑事部分即已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人蔡春不服，提出上诉。本院审理过程中，蔡春申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡春申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡春撤回上诉。二、湖北省公安人民法院（2015）鄂公安刑初字第00091号刑事附带民事判决第二项即“二、被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人蔡春经济损失54537.92元；赔偿款应当在本判决生效后十日内履行”自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长沈维琼审判员陈静代理审判员张心愿二〇一五年九月二十三日书记员曹�璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22279号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告苟娟，女，土家族，1988年6月14日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苟娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告苟娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月27日，苟娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苟娟从其信用卡账户中透支，截至2016年6月15日共透支本金29077.48元、利息5513.17元、滞纳金1006.01元、费用3218.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苟娟立即偿还信用卡透支本金29077.48元，及截至2016年6月15日的利息5513.17元、滞纳金1006.01元、费用3218.08元,并支付自2016年6月16日起至欠款付清时止，以本金29077.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5513.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苟娟承担。
被告苟娟未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，苟娟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苟娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苟娟发放了信用卡。苟娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月15日，苟娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29077.48元、利息5513.17元、滞纳金1006.01元、费用3218.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苟娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向苟娟发放了信用卡，苟娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苟娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告苟娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29077.48元，截至2016年6月15日的利息5513.17元、滞纳金1006.01元、费用3218.08元；并支付从2016年6月16日起至欠款付清时止，以本金29077.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5513.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取385元，由被告苟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛银都物业管理有限公司。住所地：山东省青岛市市南区彰化路*号。
法定代表人：蔡顺平，总经理助理。
再审申请人徐玉仙因与被申请人青岛银都物业管理有限公司（以下简称银都公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉仙申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、银都公司作为小区物业的管理者，对徐玉仙停放在小区的车辆具有看管、保护的义务。2、徐玉仙的车辆被划一案，银都公司没有履行相应的物业管理责任，原审判决认定其已履行相关职责无证据支持。3、原审判决认定徐玉仙车辆被划一案的侵权人并非银都公司，无证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，徐玉仙的车辆在小区内被划造成的损失，银都公司是否应承担赔偿责任。
银都公司应否承担赔偿责任，关键看其是否是侵权人或者是负有保管责任的义务人。徐玉仙未提交证据证明银都公司是侵权人，其提交公安机关出具的证明证实该案正在侦查过程中，尚待该案侦破后，由实际侵权人对徐玉仙的损失承担侵权损害赔偿责任，银都公司无需对他人的侵权行为造成徐玉仙的损失承担侵权损害赔偿责任。徐玉仙一审时以其自入住康嘉景园小区后一直向银都公司缴纳看车费，银都公司有责任对停放于小区的车辆实施有效的管理和看护为由，主张银都公司应赔偿其损失。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”徐玉仙无证据证明其与银都公司签订的物业服务合同中包含银都公司需要保管其车辆的条款，银都公司与徐玉仙的配偶隋玉明签订的《青岛银都“康嘉景园”家庭民用园区泊车位泊车出入证使用协议》中明确约定其收取的泊车费仅限于停车位占地使用费，不包含车辆保管费。停车位占地使用费属土地性质收益，应由全体业主享有所有权，徐玉仙亦认可银都公司收取的停车费中有一部分会交给康嘉景园小区业主委员会，故，银都公司收取的停车位占地使用费不属于车辆保管费，其与徐玉仙之间未成立保管合同关系，对徐玉仙的车辆不负有保管义务。因此，徐玉仙以银都公司对其车辆未实施有效的管理和看护为由，主张银都公司应赔偿其损失，无事实及法律依据。原审判决认定事实并无不当，对徐玉仙的申请理由本院不予支持。
综上，徐玉仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐玉仙的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李琳琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第415号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：张岳云，住广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告张岳云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告张岳云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号52×××68，信用额度人民币80000元）共透支原告人民币本息等费用共计67135.93元（其中本金52049.77元、利息9607.28元、滞纳金3590.36元、其他费用1888.52元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计67135.93元（其中本金52049.77元、利息9607.28元、滞纳金3590.36元、其他费用1888.52元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、被告向原告支付邮寄费42元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张岳云未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2007年12月12日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××68。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金52049.77元、利息9607.28元、滞纳金3590.36元、其他费用1888.52元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费42元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金52049.77元、利息9607.28元、滞纳金3590.36元、其他费用1888.52元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费42元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费42元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张岳云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金52049.77元，利息9607.28元、滞纳金3590.36元、其他费用1888.52元，共计67135.93元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金52049.77元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
二、被告张岳云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告张岳云负担。本案公告送达费112元，由被告张岳云负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第17号
原告：洪某某。
委托代理人：吴某某。
被告：朱某某。
被告：胡某某。
原告洪某某为与被告朱某某、胡某某民间借贷纠纷一案
，于2010年12月28日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理
，后因被告朱某某外出，具体地址不明，故依法于2011年1月1
0日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年4月13日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告朱
某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告胡某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某某起诉称：被告朱某某因经商缺资于2009年9月
16日向原告借款50000元，并出具借款借据一份交原告收执。
双方约定借款期限为2009年9月16日至同年10月15日，借款月
利率为1.5％，并由被告胡某某担保。届期，原告经多次催讨
未果，故诉请法院判令：一、被告朱某某偿付原告借款本金50
000元及相应利息（借款本金50000元自2009年9月16日起按约
定月利率1.5％计算至2010年10月20日止，共计利息9750元；
自2010年10月21日起按约定月利率1.5％计算至偿还完毕之日
止）；二、被告胡某某对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请
求为：被告朱某某偿付原告借款本金50000元及相应利息（借
款本金50000元自2009年9月16日起按约定月利率1.5％计算至
偿还完毕之日止）。
原告洪某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借款借据一份，以证明被告朱某某向原告借款5
0000元，双方约定借款期限为2009年9月16日至同年10月15日
，借款月利率为1.5％，并由被告胡某某担保的事实。
被告朱某某、胡某某均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告朱某某、胡某某均未到庭应诉，又均
未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能
的法律后果，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，故
本院对上述证据依法予以采信。原告陈述借款借据中的内容系
其所写，但其中载明的“月息为1.5％”两被告并未按指印予
以确认，且原告并未提供其他相应证据予以证实双方约定借款
月利率为1.5%的事实，故本院对原告拟主张的上述事实依法不
予认定，
经审理，本院认定本案事实如下：被告朱某某于2009年9
月16日向原告洪某某借款50000元，并出具借款借据一份交原
告收执。双方约定借款期限为2009年9月16日至同年10月15日
，并由被告胡某某担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告朱某某尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，其
理应及时予以还款。庭审中，原告变更第一项诉讼请求仅是文
字表述变化，本院依法予以准许，但相应利息损失应参照中国
人民银行同期贷款基准利率自逾期之日起计息。因原、被告在
借款协议中对保证方式未作约定，依照法律有关规定，被告胡
某某应按照连带责任保证承担保证责任。被告胡某某与原告未
约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内
要求被告胡某某承担保证责任。庭审中，原告陈述借款届期后
其曾向被告胡某某催讨借款，但并未提供相应证据予以证实，
应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告胡某某承担连带
责任保证已超过法律规定的保证期间，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿付原告洪
某某借款本金50000元及其利息损失（借款本金50000元按中国
人民银行同期贷款基准利率自2009年10月16日起计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，由原告洪某某负担164元，被告朱某
某负担1130元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 沈德尧
人民陪审员 王增亨
二〇一一年四月二十日
书 记 员 潘仁珠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初678号
原告朱某。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安某信用社，住所地泰安市。
法定代表人李某，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告朱某与被告泰安市某信用社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人张文慧，被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ、巩龙华到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年12月19日，原告将到期存单1万元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存，约定存期3年。2013年12月19日，原告将存单10000元和现金20000元共计30000元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金4万元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用�自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2013年12月4日，原告将1万元到期存款交由ＸＸ斌办理转存手续，2013年12月19日原告将30000元交由ＸＸ斌办理转存手续。ＸＸ斌为原告出具证明，但未到良庄信用社办理转存手续。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款4万元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被�作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市某信用社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金4万元的90%即36000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元由被告泰安市某信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 岱
二〇一六年六月一日
书记员 高婷婷
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00320号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人白某某。
被执行人宋某某。
被执行人韩某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行白某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00320号
申请执行人：师秀凤
被执行人：潘明启
申请执行人师秀凤与被执行人潘明启健康权纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）建万民初字第03858号民事判决书，判决书生效后，申请人于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年2月2日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明，申请人也不能提供其下落及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第000320号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘宇滋
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00320号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人白某某。被执行人宋某某。被执行人韩某某。建昌县农村信用合作联社申请执行白某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第00296号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第467号
上诉人（原审被告�：王泽聪，男。
被上诉人（原审原告）：姚运军，男。
委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
上诉人王泽聪因与被上诉人姚运军民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年1月26日收到上诉人王泽聪上诉状，并于2014年2月18日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王泽聪未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 新 春
审 判 员 贾 鸿 宾
代理审判员 �王九龙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 丽 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11306号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊。
经营者：王某，女，汉族。
上诉人（原审第三人）：付某某，女。
被上诉人（原审原告）：潘某某，男，满族。
法定代理人：赵某某（潘某某母亲），汉族，无职业。
上诉人沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊、付某某因与被上诉人潘某某买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊提出撤回上诉。上诉人付某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人付某某经依法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应当依照法律规定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊撤回上诉；上诉人付某某的上诉请求按撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊、付某某各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦 微
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02908号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人马洪明，男，1965年05月30日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马洪明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5689号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马洪明支付本金29953.51元及息费、一审案件受理费274.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5689号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6577号
原告：郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路**号。
法定代表人：邵武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武凤丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱家云，女，该公司员工。
被告：杨自敏，女，1976年3月19日出生，汉族。
郑州美华物业管理有限公司与杨自敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 杨松华
二〇一六年十一月十四日
书记员 楚小双
-1-
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第506号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人尤某（又名尤元奖），务工。2015年7月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，9月6日被取保候审。
辩护人高伟利，临沂三禾律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）449号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年7月26日22时许，被告人尤某驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型面包车，沿临沂经济技术开发区临工路由东向西行驶至“园丁花园”小区门前路段时，与由北向南过路的行人张京芳相撞，致张京芳创伤性失血性休克当场死亡。被告人尤某承担事故的全部责任。
其辩护人对指控的犯罪事实无异议辩解称，被告人悔罪态度好，积极赔偿，应从轻处罚。
另查明，事故发生后，被告人尤某已赔偿被害人李某亲属经济损失30万元并取得被害人亲属谅解（赔偿款已付清）。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言，书证：临沂市公安局出具的（河）公（尸）鉴（法）字（2015）135号法医学尸体检验鉴定意见书一份，被告人尤某的供述和辩解及双方达成的调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人尤某主动报案，系自首，依法从轻处罚且积极赔偿被害人亲属因该事故所造成的经济损失，取得谅解，应酌情从轻处罚。综合考量上述情节，对被告人尤某从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨玉蕾
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初52号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人夏某甲，住河北省平泉县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月23日被取保候审，于2017年4月11日被刑事拘留，现羁押于平泉县看守所。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控：2016年3月21日19时许，被告人夏某甲未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至平泉县茅兰沟乡烧锅营子村路段，与行人宋某某、谢宇轩相撞，造成交通事故。经检验，夏某甲血液中的酒精含量为174mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人夏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2016年3月21日19时许，被告人夏某甲未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至平泉县茅兰沟乡烧锅营子村路段，与行人宋某某、谢宇轩相撞，造成交通事故。经检验，夏某甲血液中的酒精含量为174mg/100ml，属于醉酒。道路交通事故认定书认定,夏某甲承担此次事故的全部责任,宋某某、谢宇轩无责任。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2016年3月21日19时49分，平泉县公安交通警察大队接谢军报警称，在平泉县茅兰沟乡烧锅营子村河南的村路上，一辆摩托车把一个行人撞了；
2、查获经过，证实2016年3月21日19时许，平泉县公安交通警察大队民警在处警时发现夏某甲涉嫌酒后驾车，采集其血样，化验结果为夏某甲血液中酒精含量为174mg/100ml，达到醉酒标准；
3、户籍证明信，证实被告人夏某甲的自然情况；
4、驾驶人信息查询结果单，证实未查询到被告人夏某甲已办理机动车驾驶证信息；
5、道路交通事故认定书，证实夏某甲承担此次事故的全部责任，宋某某、谢宇轩无责任；
（二）被害人宋某某的陈述，证实2016年3月21日19时左右，其领着孙子谢宇轩在茅兰沟乡烧锅营子村五组路边站着，从路北侧过来一辆摩托车撞到其左小腿，谢宇轩也摔倒了；
（三）证人夏某乙的证言，证实2016年3月21日夏某甲在其家吃的晚饭，吃晚饭前夏某甲就喝了酒，吃完饭夏某甲骑二轮摩托车回家了；
（四）被告人夏某甲的供述和辩解，证实2016年3月21日晚上其驾驶二轮摩托车发生了交通事故，当时的情况都记不住了，事发中午在饭店喝了三两左右白酒，晚上在夏某乙家喝了一两白酒，自己没有机动车驾驶证，车也没有车号；
（五）鉴定意见：酒精含量检验鉴定书，证实被告人夏某甲血样中乙醇含量为174mg/100ml；
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人夏某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车均属从重处罚情节。为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年4月11日起至2017年6月10日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚金
二〇一七年四月十七日
书记员 张梦昙