福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3771号
原告陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告陈建利，男，1971年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张碧芬，女，1971年10月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈斯标，男，1982年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈琴玲，女，1983年12月24日出生，德化县人，住德化县。
被告郑云榆，男，1981年2月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭彩丽，女，1981年11月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈文飞与被告陈建利、张碧芬、陈斯标、陈琴玲、郑云榆、郭彩丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文飞的委托代理人张剑平、被告陈建利、陈斯标、郑云榆到庭参加诉讼，被告张碧芬、陈琴玲、郭彩丽经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文飞诉称，要求被告陈建利、张碧芬偿还借款320万元及2015年1月9日起至还款日止按月利率2%计算的利息；要求被告陈斯标、陈琴玲、郑云榆、郭彩丽对本案借款本息承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费及律师代理费10000元。
被告陈建利辩称，其本人向原告借款是280万元，原告认为借款数额较大，要求分开写借条，本案借款是160元，借条书写320万元，实际汇款是1552000元，另一张借条由陈斯标出具。借款后，答辩人已支付原告借款利息168000元。
被告陈斯标辩称，担保属实，但借款后被告陈建利是否偿还利息不清楚，其他辩称意见与陈建利一致。
被告郑云榆辩称，担保属实，但原告转账给被告陈建利的实际金额不清楚，且原告已放弃要求答辩人承担担保责任，其他辩称意见与被告陈建利一致。
被告张碧芬、陈斯琴、郭彩丽未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2014年10月9日，被告陈建利、张碧芬出具借款一张给原告陈文飞收执，借条载明“本人因生意急需资金周转，今向陈文飞借款人民币叁佰贰拾万整（￥：3200000元），付款方式为部分转账与部分现金形式。借款月利率按2%计算，担保人陈斯标、陈琴玲、郑云榆、郭彩丽自愿对此借款本息及引起诉讼费用承担连带偿还责任，若借款人没有按期还款引起诉讼，由借款人承担诉讼费用及代理费”等内容。被告陈斯标、陈琴玲、郑云榆、郭彩丽作为担保人也在借条上签名。当日，原告又出具“说明”一份给被告郑云榆收执，内容为“2014年10月9日陈建利、张碧芬向陈文飞借款叁佰贰拾万元，其中有一担保人郑云榆、郭彩丽。如本笔借款、借款人无按时归还，本人不追究担保人郑云榆、郭彩丽的责任”等内容。还查明，原、被告口头约定借款月利率按3%计算。
庭审中，被告陈建利主张，其本人向原告借款是280万元，原告认为借款数额较大，要求分开写借条，本案借款是160元，借条书写320万元，实际汇款是1552000元，另一张借条由陈斯标出具（已另案处理）。借款后，被告陈建利于2014年11月9和26日，分别用转账方式支付原告利息各42000元，小计84000元，并于2015年1月2日用现金方式再支付原告利息84000元，合计168000元。被告陈斯标认为，担保属实，但借款后被告陈建利是否偿还利息不清楚。被告郑云榆认为，担保属实，但原告转账给陈建利的实际金额不清楚，且原告已放弃要求被告郑云榆、郭彩丽承担担保责任，其他辩称意见与被告陈建利一致。据此，被告陈建利、陈斯标、郑云榆提供银行交易记录清单及2014年12月18日原告与被告陈斯标的对话录音光盘及录音文字记录一份证实自己的主张。原告对被告提供的银行交易记录清单的真实性没有异议，但认为，被告陈建利、张碧芬向原告借款360万元，其中转账1552000元，支付现金1648000元。借款后被告陈建利用转账方式支付利息84000元。被告陈建利主张在2015年1月2日用现金方式支付原告利息84000元没有事实。对被告提供的录音光盘及录音文字记录一份，原告认为，录音光盘中的声音是原告，但对该录音材料是否完整、是否存在剪接拼凑有异议，且该证据无法证实被告陈建利向原告的借款数额。
本院认为，经庭审质证，原告陈文飞对被告陈建利、陈斯标郑云榆提供的银行交易记录清单的真实性没有异议，本院予以确认。对于被告提供的录音光盘及录音文字记录一份，只能证明原、被告之间存在借贷关系，无法证明其他内容。被告陈建利、陈斯标、郑云榆提供的银行交易记录清单与原告提供的借条可以相互印证原告与被告陈建利、张碧芬的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告陈建利、张碧芬偿还借款320万元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付律师代理费10000元，有原告提供的加盖福建岱仙律师事务所公章的增值税普通发票，没有违反法律规定，也应予支持。被告陈建利主张，本案实际借款1552000元，不是320万元证据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原、被告约定借款月利率按3%计算利息，已超过年利率24%，现原告要求被告陈建利、张碧芬按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告陈建利主张，其本人用现金方式支付原告利息84000元，没有证据，不予采纳。被告陈斯标、陈琴玲、郑云榆、郭彩丽为被告陈建利、张碧芬借款提供担保，保证合同有效，受法律保护。原告要求被告陈斯标、陈琴玲承担连带清偿责任，应予采纳。原告出具“说明”一张给被告收执，系原告的真实意思表示，现原告要求被告郑云榆、郭彩丽承担连带清偿责任，于法无据，应予驳回。被告郑云榆对此的辩称意见，予以采纳。被告张碧芬、陈琴玲、郭彩丽没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建利、张碧芬应在本判决生效后十五日内偿还原告陈文飞借款人民币3200000元及自2015年1月9日起还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈建利、张碧芬应在本判决生效后十五日内支付原告陈文飞律师代理费人民币10000元。
三、被告陈斯标、陈琴玲对上述借款本息及律师代理费用承担连带清偿责任。
四、被告陈斯标、陈琴玲承担保证责任后，有权向被告陈建利、张碧芬追偿。
五、驳回原告陈文飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36080元，减半收取18040元，由被告陈建利、张碧芬、陈斯标、陈琴玲负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一五年十一月十日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。