浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第283号
原告（反诉被告）：叶建鑫，农民。
委托代理人：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：松阳县板桥畲族乡板桥村经济合作社，住所地：板桥乡板桥村。
负责人：叶逢平，任社长。
被告（反诉原告）：松阳县板桥畲族乡板桥村第四村民小组，住所地：板桥乡板桥村。
代表人：卢增法，任组长。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
第三人：周功定，农民。
委托代理人：周益新，农民。
原告叶建鑫与被告松阳县板桥畲族乡板桥村经济合作社（以下简称板桥村合作社）、松阳县板桥畲族乡板桥村第四村民小组（以下简称板桥村四组）、第三人周功定土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。同年6月18日，被告板桥村四组提出反诉，本院予以受理。本案依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，于2015年8月3日转成普通程序审理，并于2015年9月28日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告叶建鑫及委托代理人戴水法、被告板桥村四组组长卢增法及委托代理人潘永平到庭参加诉讼；第二次开庭，原告叶建鑫及委托代理人戴水法、被告板桥村四组组长卢增法及委托代理�潘永平、第三人周功定的委托代理人周益新到庭参加诉讼，第三次开庭，原告叶建鑫、被告板桥村四组委托代理人潘永平到庭参加诉讼；被告板桥村合作社经本院合法传唤三次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告叶建鑫起诉称：原告系被告板桥村合作社所属的村民，1998年12月31日经第二轮土地承包，取得本村土名“巫沙坵”“西田口”二处0.59亩承包农田，承包期为三十年。原告将“巫沙坵”开发种植茶叶，“西田口”开发种植水果，十五年来无争议。2014年1月初，被告板桥四组在没有任何理由的情况下，擅自将原告的承包农田抽出补给第三人。2014年3月25日书面通知原告要收回承包田，对原告种植的茶叶做青苗补偿，第三人以自己的田为由，强行在原告的茶叶原地采摘春茶。原告闻讯后，为农田承包事宜向当地村委会申请解决，村委同意原告的请求，但调解未成。原告向乡政府申请调解，也未达成协议。对茶叶被第三人采摘事件两次报警，象溪派出所和乡政府明示，在纠纷未解决之前，不能采摘。而第三人一意孤行，仍强行采摘，造成原告2014年的春茶损失达8000多元和2015年的损失8000元，共计16000元。综上，原告的承包农田系合法承包关系，在承包期的三十年内，任何人均不得变动和侵犯，被告擅自抽补他人承包田系侵权违法行为，导致按人口分配的铜矿征用费也未享受，应有的春茶收益也被第三人侵占，由此造成的损失应由被告赔偿。为维护正常的农村土地承包秩序，保护承包人的合法权益，故请求判令：确认被告板桥四组作出的土地抽补行为无效并赔偿茶叶损失16000元；由被告承担本案诉讼费。
被告板桥四组辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉讼请求里面有三个，确认之诉、给�之诉以及侵权之诉，原告应明确是哪个诉求，根据原、被告之间的事实，关于赔偿土地补偿费纠纷案件，要乡政府调处前置。侵占之诉的话，损失计算方法都没有，我方认为是不真实的；2、原告所诉事实与理由部分，与实际不符，原告原系高山村村民，是板桥乡政府的农技员，当时是为了取票据和照顾子女方面，所以写了申请加入板桥，当时约定不享受板桥四组的任何待遇，只是挂靠户口，当时农村土地几年一小调整，调整到1998年的时候，我组又进行了调整，有多余的机动田也就是原告诉求的田，组里决定无偿给原告耕种三年，刚好第二年承包证发证，原告擅自把田承包走，三年期满，原告也没有把田还给组里，之后村里要抽补的时候，把田抽补给了周功定，我们是在原告起诉后才知道0.59亩已经被原告登记走了。
被告板桥合作社未到庭答辩。
第三人周功定辩称：这块地是板桥四组分给我的，青苗补贴已经缴纳了3800元，请求法院保护我的合法权益。
被告板桥村四组反诉称：被告并非板桥村的原住民，其原户籍地为松阳县板桥畲族乡高山村，系板桥畲族乡的农机员和农电员，其妻为乡村教师，当时计划经济年代靠政府发放各种票据生活，由于高山村偏僻较远，为方便领取各种票据，方便子女读书，被告妻子又是板桥人，被告申请户籍挂靠原告处，并自愿承诺不享受板桥村村民同等待遇，只是纯粹的挂靠户头，所以小组才接纳被告户口挂靠事宜，1998年农历正月组里村民田地抽补后多余部分机动田，在被告的请求下，组里决议同意给被告无偿耕种三年，不料被告趁第二轮土地承包发证之际填写到被告自己的名下，原告及组里其他村民均毫不知情。直至2014年年初组里机动田进行调整抽补时才发现已�叶建鑫登记名下，原告多次要求被告归还机动田和缴纳田租，均无果，在被告耕种期间，机动田部分荒废，不能耕种，原告组织村民开荒，需人工费等3000元。故请求判令反诉被告支付反诉原告承包款9074斤稻谷及开荒费3000元，由被告承担本案诉讼费用。
反诉被告叶建鑫辩称：1、反诉必须针对本诉，反诉原告应是以村民小组名义起诉，但落款是以小组长卢增法的名义起诉，反诉原告的主体不适格，应当裁定驳回起诉；2、反诉原告要求反诉被告支付稻谷和开荒费没有事实依据，应依法驳回其反诉请求。
经审理查明：原告叶建鑫原系板桥乡高山村村民。1990年4月9日，原告为工作生活方便，从板桥乡高山村迁到板桥乡板桥村，并在板桥定居生活。从1991年起，原告叶建鑫陆续缴纳过农业税。1998年正月，板桥四组以调整协议形式确定案涉土地由叶建鑫无偿耕种三年，下次调整再酌情协商。第二轮土地承包时，原告叶建鑫领取了上述承包耕种土地（土名为“巫沙坵”“西四口”的两块土地）的土地承包权证，证载承包期从1999年1月1日至2028年12月31日，“巫沙坵”四至为：东至路为界，南至三组田为界，西至坑为界，北至路为界；“西四口”登记四至为：东至本组田为界，西至路为界，南至三组田为界，北至本组田为界。2014年年初，被告板桥四组以原告入户时承诺不享受组里的福利待遇为由将上述土地以决议形式抽回另行发包给第三人周功定经营管理。经当地政府组织调解无效后，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
在审理过程中，被告提出对申请入户中的印章进行鉴定，后因私人印章未规范管理而无法鉴定。
另，反诉原告板桥四组在审理过程中申请撤回对反诉被告叶建鑫的起诉，本院已裁定准许反诉原告撤回对反诉被告的起诉。
证明上述事实的证据有：原告身份证复印件、村委会证明、象溪派出所证明、原告户口薄复印件、土地承包经营权证复印件、板桥村第四组农田调整协议复印件、通知、板桥乡人民调解委员会调解笔录复印件、农业税现粮入库票据、交粮证复印件、入户申请、接收证及原被告在庭审中的陈述等。
本院认为：农村土地承包当事人的合法权益受法律保护。第二轮土地承包时，原告叶建鑫登记有土名为“巫沙坵”“西四口”的两块土地，该地由原告实际耕种多年，其对所登记土地依法享有承包经营权。被告板桥四组以案涉土地系集体留用机动田，临时调整给原告，后被原告擅自登记领取土地承包权证的辩称，依据不足。2014年2月被告板桥四组将原告登记的土地以集体决议形式收回并发包给第三人周功定，于法�据，原告请求确认被告板桥四组作出的土地抽补行为无效的诉讼请求，应予支持。原告请求被告板桥四组赔偿茶叶损失的诉求，因双方对案涉承包地使用权存在争议，且原告也未提供相应证据证明上述损失存在，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告松阳县板桥畲族乡板桥村第四村民小组作出的抽补原告叶建鑫承包的土地的行为无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费610元，由原告叶建鑫负担250元，被告松阳县板桥畲族乡板桥村第四村民小组负担360元；反诉案件受理费300元，由被告松阳县板桥畲族乡板桥村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐彩仙
人民陪审员 李海水
人民陪审员 张文萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐晨阳
附：法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。