.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1714号原告：陈正彪，男。委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者，执业证号：128XXXXXXXX2。被告：周仕福，男。委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师，执业证号：×××。原告陈正彪与被告周仕福、甘肃第一建设集团有限责任公司第五工程公司GDFJ1项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年12月27日作出（2015）瓜南民初字第113号民事判决，宣判后，被告周仕福不服，提起上诉。酒泉市中级人民法院经审理，以一审判决认定事实不清为由，将本案发还本院重审，本院重新立案后，另行组成合议庭。原告于2017年9月26日向本院申请撤回对被告甘肃第一建设集团有限责任公司第五工程公司GDFJ1项目经理部的起诉，本院予以准许。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈正彪及委托诉讼代理人武兴军，被告周仕福的委托诉讼代理人朱小强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈正彪向本院提出诉讼请求：要求判令被告周仕福立即给付建设工程劳务费142728元。事实与理由：2014年，被告周仕福承包甘肃第一建设集团有限责任公司第五工程公司GDFJ1项目经理部的工程，将承建的瓜敦高速公路服务区修建工程水、电、暖及木工工程承包给不具有建设工程资质资格的被告周仕福。同年6月，被告周仕福又将其中的房建木工工程转包给原告，承包方式为包工不包料。工程完工后，7月26日经双方共同算账，原告房建木工工程总计劳务费1272328元。2015年8月15日，经原告与被告周仕福就下欠的原告劳务费进行算账，减去被告周仕福已支付原告的工人工资，尚欠原告劳务费用242728元。2015年9月，被告周仕福给付原告100000元，剩余欠款142728元经原告索要，被告以甘肃第一建设集团有限责任公司第五工程公司GDFJ1项目经理部未给其付清工程款为由，不予支付。现原告诉讼法院，要求被告支付剩余劳务费142728元。被告周仕福辩称，被告已经全额支付了原告的所有劳务费用，并且多领了17922元，包括欠周仕福的生活费29270元、借款600元，机具款380元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交：结算清单和木工班组主体工程核对清单各一份。经被告质证，均提出异议。被告向本院提交：1、2014年7月3日、8月3日、9月7日、9月30日、10月12日、11月5日、11月23日的领条各一份；2、2015年4月5日、4月30日、5月12日、8月22日的领条各一份；3、2014年9月20日，郑某写的原告工程量统计计算单据一份；4、2015年11月11日，被告周仕福与GDFJ1项目经理部进行了项目的全部竣工结算;5、2015年9月23日，原告与代工班班长郑某进行了工程量核算的单据；6、2015年9月25日，郑某与原告的通话录音一份。经原告质证，对2014年7月3日、8月3日、9月7日、9月30日、10月12日和2015年4月5日、4月30日、5月12日、8月22日领条的领款金额无异议，其余均有异议。本院对证据分析认定如下：1、被告提交2014年11月5日、11月23日的领条，原告认为是项目部附属工程的工程款，与本案无关，庭审中，原告陈述他与项目部的领款凭证被告拿不上，但是被告提交的两份领条系原件，上面载明用途系工程款，故应认定为被告支付原告的工程款；2、被告提交的2014年9月20日郑某出具的原告工程量统计计算单据一份，结合原告提交的2015年7月26日的结算清单、被告提交的2015年9月23日的核算单据，三份清单均系郑世全出具，2014年9月20日和2015年9月23日部分内容一致，但2015年7月26日的清单与这两份单据内容明显前后矛盾，根据时间先后的逻辑，对2014年9月20日清单的真实性，不予认定；3、被告提交的郑某与原告的通话录音一份，原告认为书面整理件不完整，不予认可，但认可其电话录音是其与郑某的通话，故对电话录音记载内容的效力予以确认；4、郑某出具的2015年7月26日的结算清单和2015年9月23日的核算单据，结合原告与郑某的电话录音，原告说到”...你如果少1000多平，我们也就说原先算了账的单子你签下，再说了那个条子你也开下，我们不行了就追...”，故原告提交的郑某出具的2015年7月26日结算清单并非双方最终结算清单，其证据效力不予认定。原告与郑某的电话录音中虽原告承认116万元之外还付了附属工程款15万元，但被告提交的领条只能证实向原告付款116万元，故对2015年9月23日的核算单据中关于原告陈正彪已付款131万元的主张不予认定，但对该清单中被告主张原告工程总产值1336573.8元的事实予以认定；5、原告提交的被告周仕福出具的木工班组主体工程核对清单一份，根据庭审查明被告支付原告工程款116万元，原告称2015年9月被告支付工程款100000元，剩余工程款应为76573.8元，故对其证明目的不予认可；6、被告提交的2015年11月11日被告周仕福与GDFJ1项目经理部进行了项目的全部竣工结算，经查与本案无关联性，其效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告周仕福承包甘肃第一建设集团有限责任公司第五工程公司GDFJ1项目经理部的工程，将承建的瓜敦高速公路服务区修建工程水、电、暖及木工工程承包给不具有建设工程资质资格的被告周仕福。同年6月，被告周仕福又将其中的房建木工工程转包给原告，承包方式为包工不包料。工程结束后，经核对，原告的总工程价款1336573.8元。2014年7月3日-2015年8月22日，被告给原告支付工程款1160000元，原告自认2015年9月被告给其付款100000元，剩余工程款76573.8元至今未付。另查明，原告欠被告生活费29270元、向被告借款600元、借被告380元电钻一套未还。再查明，2015年11月10日，原告申请保全被告周仕福的”奔腾”牌小轿车一辆。11月11日，被告提供反担保，向本院交纳保证金20000元。原审中被告提出对原告的工程量进行鉴定，交纳鉴定费5000元，但未按时提供完整的图纸，甘肃华胜工程咨询有限公司向酒泉市中级人民法院做出不予鉴定的回复，本案中被告再次申请对原告的工程量进行鉴定，经本院督促后，被告仍未提供相应的施工图纸，致使本案无法进行鉴定。本院认为，债务应当清偿。原告承包被告周仕福承建的瓜敦高速公路服务区的木工工程，虽然提供了结算清单和剩余工程款核对单，但不能证明被告周仕福所欠工程劳务费实为142728元，原告要求周仕福支付的工程款，以查明的76573.8元予以认定。原告欠被告生活费29270元、借支款600元、未还电钻一套折价380元，应从周仕福未付工程劳务费中予以扣减。被告周仕福提供的证据只能证明支付原告部分工程款，不能证明工程劳务费已全部付清，故被告称原告的工程款已全部结清并超付的辩解理由，证据不足，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告周仕福支付原告陈正彪工程款46323.8元，限于本判决生效后三十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由原告负担1023元，被告周仕福负担2132元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长汤玉萍代理审判员傅丽人民陪审员陈正琳二〇一七年十二月十八日书记员刘鑫