大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3571号
原告双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司。
法定代表人杜祥云，执行董事。
委托代理人戴道远。
委托代理人刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。
被告中交第一航务工程局有限公司。
法定代表人毛元平，董事长。
委托代理人李莹。
委托代理人赵宇，辽宁泰道律师事务所律师。
原告双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司与被告中交第一航务工程局有限公司劳务费纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）西民初字第1862号民事判决，原告不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2015年12月16日作出（2016）辽02民终2205号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院于2016年11月17日受理后，依法重新组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司的委托代理人戴道远、刘书涛，被告中交第一航务工程局有限公司的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司诉称，被告中交第一航务工程局有限公司总承包京福铁路客专闽赣二标段的施工建设后转包给中交一航局第三工程有限公司承建，中交一航局第三工程有限公司为了施工管理的需要，设立了京福铁路客专二标项目部。2014年1月7日中交一航局第三工程有限公司之项目部与原告就京福铁路客专闽赣二标段春节期间抢工突击施工达成劳务作业协议。原告组织了358名民工入场施工。施工作业地段为上饶县郑纺至临湖段。作业过程中，三公司之项目部设立了分部，委派了负责人进行现场管理，对原告的合同外施工、误工及施工人员进退场工日、车费进行了具体的记载，并承诺按用工、误工价格为200元/人/日，进退场工日按200元/日/人，往返四天共358人计算，车费按往返900元/人计算（已付600元/人）。原告率民工顶风冒雪淋雨，克服重重困难春节期间加班抢工，顺利并出色地完成了合同内、外的任务。2014年3月12日由三公司之项目部向原告出具了《二号转突击施工合同外用工和误工明细表》、《三号站突击施工合同外用工和误工明细表》、《关于对四号站合同外用工及误工明细表的回复》、《2014年1月份
--
2014年2月份中交一航局京福铁路无砟轨道突击施工人员进场工日及车费明细》，经三公司之项目部委派的负责人及工作人员签证的合同外用工、误工及施工人进退场工日及车费明细数据材料。现三公司之项目部向原告结算付款时除支付合同外款项外，上述合同外结算金额只支付了部分科目，余下科目以“下次再给”为由搁下。原告出于对三公司的信任，也就同意了三公司之项目部的“下次再给”的要求。可事后原告派人多次找三公司之项目部结算余下科目时，三公司项目负责人杨玉武以“下次再给的意思就是没有给了的意思”为借口拒绝给付。被告中交第一航务工程局有限公司之项目部拖欠原告施工人员雨、雪天误工费683600元（累计
3418个工日）、进退场工日286400元及进退场车费107400元等科目未予给付，结算金额合计1077400元。因京福铁路闽赣二标段是由被告中交第一航务工程局有限公司作为中标单位承建的，被告中交第一航务工程局有限公司为此项目成立了项目部，项目部名称是中交一航局京福闽赣二标项目经理部。现诉至法院，请求判决被告中交第一航务工程局有限公司支付劳务费1077400元。
被告中交第一航务工程局有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经按照施工合同及补充协议的约定支付原告工程款及春节期间施工人员的路费、补助等费用，同时原、被告双方签订补充协议，表明原告对所发生费用已经认可，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月9日原告双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司与中交一航局京福铁路客专闽赣Ⅱ标段项目经理部签订无砟轨道工程施工合同。合同约定，中交一航局京福铁路客专闽赣二标段项目经理部为发包方（甲方），双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司为承包方（乙方）。内容主要包括：工程概况（工程名称：无砟轨道工程及线外试验段）、承包范围（中交一航局京福铁路客专闽赣二标段项目经理部管段内无砟轨道及线外试验段工程施工）、施工工期（2014年1月9日至2014年2月28日,包括休息日、节假日等）、工程质量与检验、合同价款与支付（采用固定单价合同，详见工程量清单，采用约定不同工作成果的规定单价，按确认的工程量计算）、甲乙方的责任、不可抗力、履约担保、违约赔偿、争议解决、合同解除等。其中，合同第4条约定，因以下原因造成的暂停施工在费用和工期上甲方不予补偿：…（3）因现场气候条件（不可抗力除外）导致的必要停工。合同第9条第3款约定，乙方所拿到的与本合同相关的任何甲方签证资料均必须经甲方驻地项目部经理或甲方书面授权代表最终签字确认后，方能作为双方结算依据。第十六条中约定，本合同中不可抗力具体是：战争、地震、飓风、水灾、暴雨、暴风雪等。
合同签订后，原告对案涉工程进行了施工。2014年1月20日原告双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司与中交一航局京福铁路客专闽赣Ⅱ标段项目经理部签订春节期间加班及路费补助协议，约定：中交一航局京福铁路客专闽赣Ⅱ标段项目经理部为甲方，双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司为乙方。内容主要包括：主要工作量及节点工期要求、春节前乙方施工现场人员加班奖励办法、春节期间乙方施工人员进退场费补助支付办法等。其中包括：…在春节期间（2014年1月26日至2014年2月9日)，甲方对乙方进场施工人员给予进退场路费600元/人一次性补助，乙方不得以任何理由向甲方索取其他费用，该费用一次性包死不再调整。甲方计算乙方施工人员进退场路费补助额度，以甲方核实在春节期间（2014年1月26日至2014年2月9日）乙方实际进场施工人员数量为准等。本协议与原合同不一致之处，以本协议为准。
2014年3月12日原告与被告就无砟轨道工程二号站、三号站、四号站的突击施工合同外用工和误工进行了确认，同日对2014年1月份至2月份中交一航局合福铁路无砟道突击施工人员进退场人数、工日、车费补助金额进行了确认。
2014年4月18日原告双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司与中交一航局京福铁路客专闽赣二标段项目经理部签订无砟轨道工程施工合同补充协议。协议约定，中交一航局京福铁路客专闽赣二标段项目经理部为甲方，双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司为乙方。内容主要包括：一、补充工程项目，包括无砟轨道底座板及道床板大转场、无砟轨道底座板及道床板小转场、施工进度奖励等共十一项。补充协议总价款428250元，综合单价：包含为转场材料、设备、机械倒运、施工结束后期发生工装退场、小型材料费、倒运费、人工窝工费、停工费、管理费及利润等为完成以上项目发生的一切相关费用。二、以上发生费用双方已协商一致，乙方在后期施工中不再以任何理由向甲方索取任何费用，顺利完成后续施工任务，满足业主、监理、甲方下达的施工质量、进度要求。三、本补充协议自双方签字盖章后有效，本工程最终结算完成后废止。四、本协议与原合同不一致之处，以本协议为准。本协议为原合同不可分割之附件，与原合同具备同等法律效力。补充协议中的款项428250元被告已给付原告。
案涉工程于2014年3月8日主体完工，2014年4月中旬案涉工程全部完工。
被告中交第一航务工程局有限公司累计结算农民工劳务工资款、春节加班补助费、往返路费补助共4464671元。
2015年11月13日，原告与被告签署分包工程决算会审表，该表载明了工程项目结算金额4490417元，简述一栏载明“1.项目部与写作单位签订无砟轨道施工合同1份，结算金额2423225元；补充协议3份，结算金额2175710元，合计结算金额4598935元；无砟轨道扣配件领用超耗扣款48518元，质量缺陷扣款60000元，扣款合计108518元。详见后附结算单及扣款单。结算额减去扣款后剩余金额4490417元。双方均确认无误，无遗留问题。”该表“承包单位”一栏处有戴道远签字并有原告加盖公章，该表“发包单位”一栏有被告盖章。
2016年8月30日，被告出具付款单，用款金额为182322元。该付款单用途一栏载明“支付湖南省双峰县三塘铺永腾建筑施工公司戴道远施工队劳务费尾款”，该付款单落款有戴道远签字并有原告加盖公章。
本院所确认的上述事实，有无砟轨道工程施工合同、春节期间加班及路费补助协议、二号站、三号站、四号站的突击施工合同外用工和误工明细表、结算表、无砟轨道工程施工合同补充协议、分包工程决算会审表、付款单等及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司与被告中交第一航务工程局有限公司签订的无砟轨道工程施工合同、补助协议、补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告对案涉工程进行了施工，被告理应支付工程款，被告已按照施工合同及补助协议、补充协议的约定支付原告款项，履行了合同及补充协议约定的义务，原告亦认可被告已按照合同及补充协议的约定支付了款项。原告根据双方于2014年3月12日确认的明细表主张被告应支付施工期间的误工费683600元、进退场车费107400元、进退场误工费286400元系合同外的费用，因根据双方签订的施工合同第八条第2款“工程量的确认”条款的约定，被告的工作人员须对原告所施工的工程量进行确认，原告依据相关确认单据与被告对工程进行结算，因此被告工作人员对明细表的内容的确认，只是对原告施工情况的事实的确认，该明细表没有对双方权利义务作出约定，该明细表不属于对合同内容的变更。同时案涉工程于2014年4月中旬完工，原告在2014年4月中旬退场，双方后于2014年4月18日签订了补充协议，补充协议系在双方于2014年3月12日确认的明细的内容后签订的，补充协议中明确约定了人员窝工费、停工费等相关费用涵盖在综合单价内，明确了补充工程项目，补充工程总价款，该补充协议对案涉工程进行了最终结算。2015年4月13日，原告与被告签署分包工程决算会审表，该表载明了工程项目结算金额4464671元，双方均确认无误，无遗留问题。综上所述，案涉施工合同及补充协议所约定的施工费用被告已经支付完毕，故原告请求被告支付进退场车费107400元、进退场误工费286400元、施工期间的误工费683600元，共计1077400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司的诉讼请求。
案件受理费14500元（原告已预交），由原告双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 鞠 娜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张新传