wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终40号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。负责人：戴绪清。被上诉人（原审原告）：吴有来，男，1989年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被上诉人（原审被告）：罗焕文，男，1946年3月23日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：邹欢明，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人吴有来、罗焕文、邹欢明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，广东省英德市人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一七年一月十二日书记员  何 叶
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初154号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年8月4日被取保候审，于2017年3月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人王某涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控：2016年6月19日13时30分许，在大连市某区某路某海鲜坊一楼大堂，被告人王某酒后因结账问题与该饭店服务员发生争执，一拳把大堂经理孙某某打倒后又拉扯该饭店经理车某某，过程中造成该饭店描金花瓶、紫砂壶、手机屏、欧式茶几面、沙发角、水晶烟缸等损坏，经价格认定，损坏物品价值共计5400元。
案发后，被告人王某向被害人车某某等赔偿人民币55000元，被害人对其表示谅解。
2016年8月4日被告人王某经电话传唤到案，如实供述了殴打他人和毁坏财物的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月19日13时30分许，在大连市某区某路某海鲜坊一楼大堂，被告人王某酒后因结账问题与该饭店服务员发生争执，一拳把大堂经理孙某某打倒后又拉扯该饭店经理车某某，过程中造成该饭店描金花瓶、紫砂壶、手机屏、欧式茶几面、沙发角、水晶烟缸等损坏，经价格认定，损坏物品价值共计5400元。
案发后，被告人王某向被害人车某某等赔偿人民币55000元，被害人对其表示谅解。
2016年8月4日被告人王某经电话传唤到案，如实供述了殴打他人和毁坏财物的犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、收条、和解协议书、收款收据、孙某某急诊病历记录、现场及损坏物品照片、证人绍某、段某某、赵某某证言、被害人孙某某、车某某的陈述、被告人王某的供述与辩解、价格认定结论书、视听资料案发现场监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后无事生非，随意殴打他人，毁坏物品，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈迎雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初184号
原告：杭州鹰杭建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91330106070988501W），住浙江省杭州市西湖区天目山路西溪晴雪园20、23幢204室。
法定代表人：张永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所实习律师。
被告：杭州勇贵建筑工程有限公司（统一社会信用代码91330106MA27XN7M4T），住浙江省杭州市西湖区古墩路673号东楼1153室。
法定代表人：卜勇。
被告：王传银，男,1983年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杭州鹰杭建筑装饰工程有限公司诉被告杭州勇贵建筑工程有限公司、王传银合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杭州鹰杭建筑装饰工程有限公司的法定代表人张永华及委托诉讼代理人朱登云、许方强，被告杭州勇贵建筑工程有限公司的法定代表人卜勇，被告王传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州鹰杭建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告合同款44971元并赔偿违约金3080.40元（违约金自2016年8月16日起，按年利率24%计算至款清之日止）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原、被告签署《黄沙、水泥、石子采购、敲墙、吊装合同》一份，约定两被告在和达御观邸现浇业务中的黄沙、水泥、石子等建筑材料统一在原告处采购；原告负责钢筋、木档的吊运以及室内混泥土、副粱、砖墙的拆除工作；相关费用的计算及违约责任等。原告依照合同约定，按期完成了相关工作。经双方结算，截止2016年8月16日，二被告需支付原告合同款39416元，并向原告出具欠条一份。此后，二被告继续在原告处采购建筑材料并由原告继续负责相关拆除工作。2016年12月4日，原告就继续履行部分与两被告进行了结算，被告向原告出具总金额为25555元的结算单一份。截止2016年12月4日，二被告共需支付原告合同款共计64971元，但被告仅于2016年9月4日支付原告20000元，至今尚欠原告款项44971元未支付，故诉至本院。案件审理过程中，原告变更违约金部分的诉讼请求为：以欠款本金44971为基数，自2016年12月16日起按年利率24%计算至款清之日止，暂计算至2017年1月22日为1123.70元。
被告杭州勇贵建筑工程有限公司辩称，对案涉的欠款不清楚，杭州勇贵建筑工程有限公司与原告没有合同关系，合同上的印章不是杭州勇贵建筑工程有限公司所加盖。
被告王传银辩称，对账单上的字确是本人所签，但对已付款情况不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：被告杭州勇贵建筑工程有限公司否认被告王传银系其公司员工，而在案涉合同上被告杭州勇贵建筑工程有限公司又加盖了公司公章，可认定两被告应对案涉款项承担共同付款责任；其后，被告王传银又对应付款项进行了书面确认，现其又未能举证证明已付款项金额，应以原告诉请金额为准。综上，本院对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告诉请事实一致。
本院认为：原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。二被告未按约支付款项是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告支付相应款项并支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州勇贵建筑工程有限公司、王传银应于判决生效后十日内支付原告杭州鹰杭建筑装饰工程有限公司款项44971元；
二、被告杭州勇贵建筑工程有限公司、王传银应于判决生效后十日内支付原告杭州鹰杭建筑装饰工程有限公司上述款项逾期付款违约金1123.70元（暂算至2017年1月22日，之后按年利率24%计算至款清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取500.50元，由被告杭州勇贵建筑工程有限公司、王传银负担。原告杭州鹰杭建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州勇贵建筑工程有限公司、王传银于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一七年四月十九日
书记员 金 瑾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3461号
原告李明江，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告李榜朝，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
被告杨粉兰，女，1971年3月24日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
原告李明江、李榜朝诉被告杨粉兰土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明江、李榜朝，被告杨粉兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明江、李榜朝诉称：1981年10月实行包产到户，经村民大会讨论，将雄英村七组位于七口子下面小地名“水塘边”和“炭沙沙坪子”一宗土地三块承包给原告管理使用。1981年至1992，原告共管理使用11年后，因原告李明江父母生病，原告李榜朝到威宁县电站务工，被告趁机于2003年将属原告的这宗土地据为己有，并在这宗土地上开采小煤窑，被查封后继续耕种该地，修建厂房居住至今。原告多次要求被告停止侵害未果，于2017年1月12日经威宁县板底乡调解委员会主持双方进行调解，并达成调解协议，但因为被告隐瞒土地，专指瘦薄土地给原告耕种。为维护原告的合法权益，请求法庭判令被告停止侵害，归还属于原告管理使用的“水塘边”、“炭沙沙坪子”一宗三块土地；诉讼费由被告承担。
被告杨粉兰辩称：原告无法提供“水塘边”、“炭沙沙坪子”三块土地的土地承包经营权证；2017年1月12日经板底乡人民调解委员会调解，是原告不遵守调解协议，原告诉称我“隐瞒实情”不属实；1992年时因原告李明江父亲李榜宣不缴纳承包费，争议地被村委会收回重新发包给曹荣亮家；争议地被告5年前、26年前分别已修建好住房，在此期间原告从未对此主张过任何权利。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告李明江系李榜宣儿子，原告李榜朝与李榜宣系兄弟关系。被告杨粉兰与曹荣亮系夫妻关系，曹荣亮与曹荣光系兄弟关系，曹荣亮外出多年，现下落不明。位于雄英村七组七口子下面小地名“水塘边”和“炭沙沙坪子”一宗三块土地，因该地距村较远，为便于管理，村委会于1981年明确给原告李明江之父李榜宣经营管理，现三块土地其中一块土地大部分被邓广贤家修建房屋占用，小部分由被告杨粉兰耕种，另外两块土地由被告杨粉兰经营管理并在该地上修建房屋，原、被告均未取得承包合同。双方因该地产生争议后，于2017年1月12日经板底乡人民调解委员会调解，双方达成调解协议，争议地维持原状，被告将原曹荣亮耕种土地（雄英村七组地名管家坪子土地约2.5亩左右）划拨给原告李明江耕种。调解达成协议后，原告认为被告隐瞒实情，专指瘦薄土地，要求被告停止侵害，归还小地名“水塘边”和“炭沙沙坪子”一宗三块土地。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，现场勘验笔录，人民调解协议书，证人证言，询问笔录，调查笔录在卷相互印证，可以认定。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中争议地虽本由原告李明江父亲李榜宣经营管理，现由被告杨粉兰经营管理，但双方因争议地发生纠纷后经板底乡人民调解委员会调解，自愿达成调解协议，争议地维持原状，由被告杨粉兰另划拨2.5亩土地给原告耕种。原、被告签订的《人民调解协议书》，有双方当事人及村委会干部、调解成员签名及手印，可以认定是其真实的意思表示，且不违反法律强制性规定或者社会公共利益，也没有证据表明有重大误解、显失公平、当事人受欺诈胁迫的情形，因此可以认定《人民调解协议书》合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当履行。原告诉称被告隐瞒实情，请求判令被告停止侵害，归还争议地，并提供了照片予以证明，被告不予认可，本院审理认为仅有照片不能认定照片中的土地属被告所有，也不能证明照片中的土地系被告隐瞒，根据谁主张谁举证的原则，因原告证据不足，应承担举证不利的后果，故对原告的该诉称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明江、李榜朝的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告李明江、李榜朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陆昆伦
人民陪审员 袁洪富
人民陪审员 张步雪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谭 磊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终599号
上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：周海能。
被上诉人（原审原告）：浙江杭良锅炉制造有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：秦永昌。
上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人浙江杭良锅炉制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初6364号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司以当事人已达成庭外和解向本院申请撤回上诉。
本院认为，杭州聚能环保科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杭州聚能环保科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取985元，由上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王于文
书 记 员 步佳雯
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691财保5号
申请人：王超，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。
被申请人：滨州市金河房地产开发有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南渤海十九路以西。
法定代表人：胡南平，执行董事。
申请人王超于2017年1月11日向滨州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人滨州市金河房地产开发有限公司银行存款2180020元或者查封其相应价值的财产，并提供永安财产保险股份有限公司山东分公司保函作为担保。2017年3月28日，滨州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滨州市金河房地产开发有限公司银行存款2180020元或者查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人王超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王素洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 王建建
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691财保5号申请人：王超，男，汉族。委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。被申请人：滨州市金河房地产开发有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南渤海十九路以西。法定代表人：胡南平，执行董事。申请人王超于2017年1月11日向滨州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人滨州市金河房地产开发有限公司银行存款2180020元或者查封其相应价值的财产，并提供永安财产保险股份有限公司山东分公司保函作为担保。2017年3月28日，滨州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人滨州市金河房地产开发有限公司银行存款2180020元或者查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王素洁二〇一七年四月二十五日书记员  王建建
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3292号
原告：崔海侠，女，1975年1月23日出生，汉族，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：林加顺，男，1966年8月23日出生，汉族，现住苍南县。
原告崔海侠与被告林加顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔海侠到庭参加诉讼，被告林加顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告崔海侠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款15000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林加顺向原告购买皮料，截止2017年3月15日，被告共欠原告货款15000元，并向原告出具欠条一份。原告经多次催讨货款未果，故提起本案诉讼。
被告林加顺未作答辩。
本院认为，被告林加顺向原告崔海侠购买皮料及尚欠原告货款15000元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系合法有效，应予保护。现原告要求被告支付所欠皮料款15000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际还款之日止），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
林加顺应于本判决生效之日起十日内支付崔海侠货款15000元，并赔偿利息损失（以15000元为基数，自2017年4月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由林加顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周科中
二〇一七年四月二十七日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初72号
原告李喜增，男，汉族，住址：顺平县蒲阳镇甘城村。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
委托代理人李金栓，男，汉族，住址：顺平县蒲阳镇甘城村。
被告王铁忠，男，汉族，住址：唐县恒山路。
被告河北保定交通运输集团有限公司顺平运输公司（下简称顺平运输公司）。地址：顺平县小城北。
负责人杨斌，顺平运输公司经理。
委托代理人权高兴，男，汉族，住址：顺平县花园小区**号楼*单元***室。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（下简称中华联合保定中心支公司）。地址：保定市隆兴中路***号。
负责人周建强，中华联合保定中心支公司总经理。
委托代理人赵伟伟，中华联合保定中心支公司职工。
原告李喜增与被告王铁忠、顺平运输公司、中华联合保定中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟聪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喜增的委托代理人康滨、李金栓、被告运输公司委托代理人权高兴、被告中华联合保定中心支公司委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼。被告王铁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李喜增诉称，2015年6月3日14时许，王铁忠驾驶冀FF73**号大型普通客车，沿良顺路由南向北行驶至60公里加500米处时，与前方同向李喜增驾驶自行车发生道路交通事故，造成李喜增受伤，两车不同程度受损。经顺平县公安局交通管理大队认定，王铁忠负事故全部责任，李喜增无责任。事故发生后，原告在顺平县医院住院治疗。王铁忠系顺平运输公司雇佣司机，冀FF73**号大型普通客车在中华联合保定中心支公司投保了交强险和商业险。现原告诉于本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计78517元。
被告王铁忠未进行答辩。
被告顺平运输公司口头辩称，无答辩意见。
被告中华联合保定中心支公司口头辩称，同意在保险限额内承担原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年6月3日14时许，王铁忠驾驶冀FF73**号大型普通客车，沿良顺路由南向北行驶至60公里加500米处时，与前方同向李喜增驾驶自行车发生道路交通事故，造成李喜增受伤，两车不同程度受损。2015年6月16日顺平县公安局交通管理大队作出“顺公交认字（2015）第06006号”道路交通事故认定书，认定王铁忠负事故全部责任，李喜增无责任。
事故发生后，原告于2015年6月3日至2015年7月8日在顺平县医院住院治疗，共住院35天，花费医疗费24049元（票据2张），由被告顺平运输公司垫付。
2016年3月17日顺平司法医学鉴定中心出具“顺平司法鉴定中心（2016）临鉴字第16018号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李喜增此次损伤程度属于道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人李喜增此次损伤的二次手术费用总计约5000元”。原告支付鉴定费及鉴定检查费1547元。
原告受伤住院期间由其子李金味护理，李金味系保定建投顺兴房地产开发有限责任公司职工，保定建投顺兴房地产开发有限责任公司出具证明称，李金味因护理原告自2015年6月3日至2015年7月9日没有上班，公司扣发其护理期间工资6800元。
冀FF73**号大型普通客车属被告顺平运输公司所有，王铁忠系雇佣司机。该车在被告中华联合保定中心支公司投有交强险及第三者责任险（保险金额600000元），并投有不计免赔险，保险期间自2015年4月2日至2016年4月1日。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定费票据、病历、司法医学鉴定书、保定建投顺兴房地产开发有限责任公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表及停发工资证明、被告行驶证、驾驶证、保险单等证据佐证。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告因本次交通事故受到人身损害，应当获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，首先应由事故车辆投保交强险的中华联合保定中心支公司在交强险的分项责任限额内予以赔偿，超出部分的损失在第三者责任险限额内承担。如仍有不足由被告顺平运输公司承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参考原告提供的相关费用票据，原告的损失为：
医疗费24049元、二次手术费5000元。
住院伙食补助费为100元×35天=3500元。
营养费按每天100元计算，为100元×35天=3500元。
护理费按护理人李金味实扣发工资计算，为6800。
残疾赔偿金参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》有关参考数据城镇居民人均收入26152元计算，为26152元×10年×10%=26152元。
根据原告伤残等级及丧失劳动能力情况，精神损害抚慰金酌定为5000元。
交通费酌定为300元。
鉴定费1547元。
以上各项费用合计为：75848元。
根据上述赔偿方法和赔偿顺序，计算如下：被告中华联合保定中心支公司在事故车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计39799元；原告其他经济损失26049元，由中华联合保定中心支公司在第三者责任险限额内承担。原告李喜增在获得中华联合保定中心支公司赔偿后应返还被告顺平运输公司垫付医疗费24049元。
对于原告所主张经济损失超出法律规定部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李喜增医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计75848元（其中包括应返还被告顺平运输公司垫付医疗费24049元）。
二、驳回原告李喜增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨静昭
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西立行终字第00018号
上诉人（原审起诉人）罗允辉。
上诉人（原审起诉人）聂奉义。
上诉人（原审起诉人）聂金龙。
上诉人（原审起诉人）罗固安。
上诉人（原审起诉人）罗允详。
上诉人（原审起诉人）李云。
上诉人因诉户县农民两委会换届选举工作领导小组要求撤销处理决定一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户行立字第00001号行政裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，首先，被诉人作出的县村选办发（2012）18号处理决定系具体行政行为，其作出的处理决定之行为系代表户县人民政府并主管全县农村换届选举的县政府办事机构，具有行政职能。所作出的处理决定，引起了罗堡村换届选举的根本性改变，是典型的具体行政行为。其次，被诉人之具体行政行为，法律责任应由户县人民政府承担，因被诉人系户县人民政府依法成立的临时性办公机构，其职能行使的法律后果应由户县人民政府承担。请求撤销原审裁定，依法裁令受理本案。
本院经审查认为，被诉人所作出的县村选办发（2012）18号《关于罗堡村汪惠林等人反映村委会换届选举有关问题的处理决定》，系针对汪惠林等人的申诉反映作出的，本案上诉人均未在之列。该《处理决定》与上诉人无法律上的直接利害关系，即上诉人不具备本案诉讼主体的适格条件。且被诉人属于依法成立的临时性行政机构，其依照法律规定行使的行政指导职能，应由依法成立的国家行政机关承担行政法律后果，而非被诉人。故上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审作出不予受理裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年八月一日
书记员 雷 寓
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1328号
原告：王阳广，男。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告：全富强，男。
被告：晏海华，女。
被告：厉益，男。
原告王阳广与被告全富强、晏海华、厉益民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王阳广的委托诉讼代理人成诚到庭参加诉讼，被告全富强、晏海华、厉益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告全富强、宴海华偿还借款60,000元及利息（从2015年8月30日起按月利率2%计算至2016年5月30日，后续利息计算至本金清偿之日止）；2、要求被告厉益对借款承担连带还款责任。事实与理由：2015年3月30日，被告全富强、宴海华因生意周转急需资金，在原告处借款60,000元，约定月利率按2%计算，借款期限为2015年3月30日至2015年9月29日。原告在依约支付借款后，被告全富强、宴海华未按约定的时间偿还借款，后被告厉益对被告全富强、宴海华的借款提供担保，原告向三被告催讨借款均无果，遂起诉来院，望判如所请。
被告全富强、宴海华未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
被告厉益未到庭参加诉讼，但辩称，2015年3月30日，全富强、宴海华因需周转资金向王阳广借款60,000元，借期至2015年9月29日，约定利率2%，在偿还部分利息后因故未能续还，全富强、王阳广商议变更担保人。全富强多次恳求厉益为其担保，因2015年厉益在做摩托车零售、批发业务，名下注册有公司，后转让他人。后期王阳广没能联系上全富强、宴海华二人，多次找厉益打听两人下落，厉益积极寻找但未果。2015年9月20日，厉益通过电子支付方式支付了2,100元的借款费用后，王阳广口头承诺不再找厉益承担保证责任。本案中，原告以王阳广的名义起诉，但收款人系阳新盈天下投资咨询有限公司，不符合法律程序，王阳广是否可为本案原告，如原告主体不适格，要求撤销本案诉讼，追回全富强、宴海华二人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王阳广的主体是否适格，涉案借款的出借人系王阳广，借款人系全富强，《补充协议》亦明确载明出借人为王阳广，故王阳广作为本案借款合同的相对人，主体适格，而厉益还款2,100元的收据由阳新盈天下投资咨询有限公司出具，该还款事实得到原告认可，本院予以采纳，但不能因此否定原告的主体资格；2、厉益作为担保人的保证责任是否已由原告免除，厉益虽辩称其与原告达成口头协议免除保证责任，但未提供证据予以证实，原告亦否定免除厉益的保证责任，故对此本院不予采纳。
通过对证据的分析评定，结合原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：2015年3月30日，被告全富强在原告王阳广处借款60,000元，双方约定该款按月利率2%计息，借款期限从2015年3月30日至2015年9月29日。全富强出具借据后，王阳广如约提供借款，全富强向王阳广出具收据。同日，王阳广与全富强、厉益签订《补充协议》，约定：王阳广与厉益于2015年3月30日签订了《最高额保证合同》，厉益为全富强的借款本金及利息提供无限连带责任担保，等等。全富强按约向王阳广支付五个月利息，此后再未偿还借款本金或支付利息。王阳广多次联系全富强要求偿还借款未果后，遂引起本案诉讼。另查明，全富强、宴海华在婚姻关系存续期间在王阳广处借款。
本院认为,合法的借贷关系应予保护。被告全富强在原告处借款60,000元，事实清楚、证据充分，约定的利率不超过法律规定的范围，现原告要求被告全富强偿还借款本金及利息（从2015年8月30日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）的请求，在扣减厉益偿还的2,100元后，本院予以部分支持。对于借款本息，本院予以核算，按照先支付利息，再偿还本金的顺序，先支付2015年8月30日至9月30日的利息1,200元，再在本金中扣除900元，即剩余本金为59,100元。此笔借款发生于全富强、宴海华婚姻关系存续期间，对于原告要求宴海华与全富强一同承担还款责任的诉请，本院予以支持。因被告厉益对被告全富强的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告厉益对借款本息承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告全富强、宴海华、厉益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全富强、宴海华在本判决生效后十日内偿还原告王阳广借款本金59,100元及从2015年9月30日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息；
二、被告厉益对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王阳广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,570元，由被告全富强、宴海华、厉益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,570元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤 琼
人民陪审员 柯善宝
人民陪审员 周佐根
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王梦婷
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初1328号原告：王阳广，男。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被告：全富强，男。被告：晏海华，女。被告：厉益，男。原告王阳广与被告全富强、晏海华、厉益民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王阳广的委托诉讼代理人成诚到庭参加诉讼，被告全富强、晏海华、厉益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告全富强、宴海华偿还借款60,000元及利息（从2015年8月30日起按月利率2%计算至2016年5月30日，后续利息计算至本金清偿之日止）；2、要求被告厉益对借款承担连带还款责任。事实与理由：2015年3月30日，被告全富强、宴海华因生意周转急需资金，在原告处借款60,000元，约定月利率按2%计算，借款期限为2015年3月30日至2015年9月29日。原告在依约支付借款后，被告全富强、宴海华未按约定的时间偿还借款，后被告厉益对被告全富强、宴海华的借款提供担保，原告向三被告催讨借款均无果，遂起诉来院，望判如所请。被告全富强、宴海华未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。被告厉益未到庭参加诉讼，但辩称，2015年3月30日，全富强、宴海华因需周转资金向王阳广借款60,000元，借期至2015年9月29日，约定利率2%，在偿还部分利息后因故未能续还，全富强、王阳广商议变更担保人。全富强多次恳求厉益为其担保，因2015年厉益在做摩托车零售、批发业务，名下注册有公司，后转让他人。后期王阳广没能联系上全富强、宴海华二人，多次找厉益打听两人下落，厉益积极寻找但未果。2015年9月20日，厉益通过电子支付方式支付了2,100元的借款费用后，王阳广口头承诺不再找厉益承担保证责任。本案中，原告以王阳广的名义起诉，但收款人系阳新盈天下投资咨询有限公司，不符合法律程序，王阳广是否可为本案原告，如原告主体不适格，要求撤销本案诉讼，追回全富强、宴海华二人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王阳广的主体是否适格，涉案借款的出借人系王阳广，借款人系全富强，《补充协议》亦明确载明出借人为王阳广，故王阳广作为本案借款合同的相对人，主体适格，而厉益还款2,100元的收据由阳新盈天下投资咨询有限公司出具，该还款事实得到原告认可，本院予以采纳，但不能因此否定原告的主体资格；2、厉益作为担保人的保证责任是否已由原告免除，厉益虽辩称其与原告达成口头协议免除保证责任，但未提供证据予以证实，原告亦否定免除厉益的保证责任，故对此本院不予采纳。通过对证据的分析评定，结合原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：2015年3月30日，被告全富强在原告王阳广处借款60,000元，双方约定该款按月利率2%计息，借款期限从2015年3月30日至2015年9月29日。全富强出具借据后，王阳广如约提供借款，全富强向王阳广出具收据。同日，王阳广与全富强、厉益签订《补充协议》，约定：王阳广与厉益于2015年3月30日签订了《最高额保证合同》，厉益为全富强的借款本金及利息提供无限连带责任担保，等等。全富强按约向王阳广支付五个月利息，此后再未偿还借款本金或支付利息。王阳广多次联系全富强要求偿还借款未果后，遂引起本案诉讼。另查明，全富强、宴海华在婚姻关系存续期间在王阳广处借款。本院认为,合法的借贷关系应予保护。被告全富强在原告处借款60,000元，事实清楚、证据充分，约定的利率不超过法律规定的范围，现原告要求被告全富强偿还借款本金及利息（从2015年8月30日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）的请求，在扣减厉益偿还的2,100元后，本院予以部分支持。对于借款本息，本院予以核算，按照先支付利息，再偿还本金的顺序，先支付2015年8月30日至9月30日的利息1,200元，再在本金中扣除900元，即剩余本金为59,100元。此笔借款发生于全富强、宴海华婚姻关系存续期间，对于原告要求宴海华与全富强一同承担还款责任的诉请，本院予以支持。因被告厉益对被告全富强的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告厉益对借款本息承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告全富强、宴海华、厉益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全富强、宴海华在本判决生效后十日内偿还原告王阳广借款本金59,100元及从2015年9月30日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息；二、被告厉益对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王阳广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，由被告全富强、宴海华、厉益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,570元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯善宝人民陪审员  周佐根二〇一七年四月二十五日书 记 员  王梦婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终32号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯涛，男，住河南省新野县。曾因犯盗窃罪于2014年5月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月,于2014年9月30日刑满释放。因本案于2017年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人赵诗，广东广和律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人冯涛犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）粤0306刑初7066号刑事判决。原审被告人冯涛不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年3月8日11时许，被告人冯涛与“小伟”、“小龙”（另案处理）来到深圳市宝安区福海街道××社区××商场后门口，盗窃被害人韦某1的1辆电动车。随后三人将电动车销赃，冯涛获利200元。经鉴定，韦某1被盗电动车价值人民币2180元。2017年3月25日20时许，被告人冯涛与“小伟”、“小龙”（另案处理）来到深圳市宝安区福海街道××××区××巷13号一楼，盗窃被害人尹某的1辆电动车以及盗窃被害人余某的1辆电动车。随后三人将电动车销赃，冯涛获利200元。经鉴定，尹某被盗电动车价值为人民币3160元。2017年8月28日22时许，民警在宝安区沙井街道××××会所门口将被告人冯涛抓获，并在其电动车内缴获2个六角套筒管、11个六角套筒头及1把螺丝刀。
原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人冯涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人冯涛退赔被害人韦某1人民币2180元、退赔被害人尹某人民币3160元。三、缴获的六角套筒管2个、六角套筒头11个、螺丝刀1把，均依法予以没收。
宣判后，原审被告人冯涛提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：上诉人认罪认罚，原判量刑过重，请二审法院给上诉人改过自新机会，对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人冯涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人冯涛自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人冯涛系累犯，依法从重处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月三十日
书记员 邓娅（兼）
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初515号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。地址：万荣县。
负责人：王祎，该行行长。
委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，该行法律顾问。
被告：苏黎，女，1980年5月8日出生，汉族，万荣县。
被告：畅晓朋，男，1981年12月17日出生，汉族，万荣县。
被告：贾有才，男，1978年11月2日出生，汉族，万荣县。
被告：畅晓军，男，1985年1月11出生，汉族，万荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行（以下简称邮储银行万荣县支行）与被告苏黎、畅晓朋、贾有才、畅晓军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐少平、被告苏黎、畅晓朋到庭参加了诉讼。被告贾有才、畅晓军经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行万荣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同偿还原告本金105502.22元及利息（至2017年3月2日利息为8974.88元，之后利息按借款合同约定计算至结清之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，第一、二被告共同向原告借款200000元，双方签订小额贷款借款合同，约定借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率14.58%,逾期按约定利率加收30%罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；同日，原告与第三、四被告分别签订小额贷款保证合同，约定对上述债务承担连带还款责任。截止2017年3月2日，被告逾期176天，欠本金105502.22元，欠利息8974.88元，共欠本息114477.1元。第三、四被告应对上述债务承担连带还款责任，故提起诉讼。
苏黎、畅晓朋辩称，1、原告陈述事实，当时贷款是以万荣县城镇苏黎办公用品批发中心名义贷款，不是以个人名义贷款，银行应告批发中心而不是个人。2、拖欠不是恶意拖欠，按银行还款计划已归还10万余元，后来因投资其他地方亏损，暂时没有还款能力。
贾有才、畅晓军未提交答辩意见，也未举证。
原告邮储银行万荣县支行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
小额贷款业务申请表、个人贷款业务申请各一份。证明2016年1月4日贷款申请人为苏黎和配偶畅晓朋，两保证人在小额贷款业务申请书同时也签字申请。
苏黎、畅晓朋身份证复印件各一份。证明两人身份信息。
小额贷款借款合同、借据各一份。证明借款人苏黎及配偶畅晓朋在借据和借款合同上均签字贷款。
银行放款通知单、银行个人放款单、声明各一份。证明2016年1月7日借款实际发放给苏黎和畅晓朋，而不是万荣县城镇苏黎办公用品批发中心。
小额贷款保证合同两份。证明2016年1月7日被告贾有才、畅晓军与原告签订保证合同，同意为被告苏黎、畅晓朋借款担保。
贾有才、畅晓军身份证复印件各一份。证明两被告身份信息。
借据结清试算信息详情单一份。证明2017年3月2日，被告逾期176天，欠本金105502.22元，欠利息8974.88元。
经质证，被告苏黎、畅晓朋对原告所举证据1-7，均无异议。
经审理查明，2016年1月7日，被告苏黎、畅晓朋夫妻两人向原告邮储银行万荣县支行借款20万元，并签订借款合同。约定借款期限从2016年1月7日至2017年1月7日，年利率14.58%。用途为购买办公用品。还款方式为阶段性等额本息。首次还本月数4个月。逾期按借款利率加收30%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告贾有才、畅晓军与原告签订保证合同。原告当日向被告苏黎账户**发放贷款20万元后，被告苏黎、畅晓朋按合同约定陆续还款。截止2017年3月2日，逾期176天，欠本金105502.22元。欠利息8974.88元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏黎、畅晓朋借原告款后，未能按约定还款，原告主张被告苏黎、畅晓朋还款，事实清楚，本院予以支持。被告贾有才、畅晓军作为保证人，应对被告苏黎、畅晓朋的借款承担连带清偿责任。原告主张的利息逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，是对违约借款人的双重处罚，我国《合同法》规定的违约金是赔偿性而非惩罚性的，逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予出借人违约金，具有补偿性质，如果再对罚息计算复利，实际上是给予出借人双倍损失赔偿，对借款人不公平。故对原告该主张，本院不予支持。被告苏黎、畅晓朋辩称借款是以万荣县城镇苏黎办公用品批发中心名义借款，但借据、借款合同等均是以其个人名义借款，其辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告苏黎、畅晓朋于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款105502.22元及利息、逾期罚息。（利息至2017年3月2日为8974.88元，自2017年3月3日起，利息按约定年利率14.58%计。逾期罚息按年利率14.58%加收30%，均计至本判决确定之日止）。
被告贾有才、畅晓军对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告苏黎、畅晓朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一七年四月十七日
书记员 王 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11825号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘淑婷，女，1968年10月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘淑婷信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告刘淑婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘淑婷向广发银行北京分行偿还截至2016年4月16日的信用卡欠款总额72298.04元，其中本金32892.99元，利息10719.88元，滞纳金26527.71元，超额金2157.46元；2、判令刘淑婷按广发银行信用卡客户协议的约定支付自2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由刘淑婷承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘淑婷向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。刘淑婷应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年4月16日，刘淑婷因透支产生了欠款总额共计72298.04元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告刘淑婷未作答辩。
经审理查明，刘淑婷向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年4月16日，刘淑婷因透支产生了欠款本金32892.99元、利息10719.88元、滞纳金26527.71元、超额金2157.46，共计72298.04元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘淑婷向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘淑婷在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘淑婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求刘淑婷立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘淑婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘淑婷给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年四月十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金共计七万二千二百九十八元零四分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘淑婷给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年四月十七日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零八元及公告费二百六十元，由刘淑婷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1573号
申请执行人陶义芳，住所地，新余市高新区，
被执行人何水苟，男，1957年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黎秀英，女，1959年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系被告何水苟之妻，
被执行人何带根（又名ＸＸ），男，1980年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人袁检女，女，1981年5月14日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区，系被告何带根之妻，
本院在执行申请执行人陶义芳与被执行人袁检女、何水苟、黎秀英、何带根的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2016）赣0502民初2937号民事判决/调解一案中，因被执行人袁检女、何水苟、黎秀英、何带根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁检女、何水苟、黎秀英、何带根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜波
二〇一七年九月二日
书记员 王蓉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执104号
申请执行人林国荣，男，1968年3月6日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人陈炳达，男，1945年6月4日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人张玉英，女，1949年8月24日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人林国荣与被执行人陈炳达、张玉英建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2017）桂0512民初302号民事调解书确定的协助义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、查封陈炳达名下位于北海市铁山港区南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区398号的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第454号；建设用地规划许可证号：地字第450512201600165号】。
二、将陈炳达名下位于北海市铁山港区南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区398号的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第454号；建设用地规划许可证号：地字第450512201600165号】过户至林国荣名下。
本裁定立即执行。
审判员 刘春成
二〇一七年八月十八日
书记员 陈广康
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9548号
原告：北京华美供暖有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街丁35号南菜园宾馆8015室。
法定代表人：孙云杰，董事长。
委托诉讼代理人：晋丽梅，女，1963年2月1日出生，北京华美供暖有限责任公司职员，住该公司宿舍。
被告：洪斌，女，1972年7月8日出生。
原告北京华美供暖有限责任公司（以下简称：华美供暖公司）与被告洪斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晋丽梅到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告供暖费5909.40元；2.利息损失162.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在北京荣京道商住楼A2-101房一套，该房面积为70.35平米，取暖费价格为84元/建筑平米。收取暖费价格的法律依据是北京发展和发改委员会（京发改委[2015]2619号）《关于调整本市非居民供热价格》统一调整为84元/建筑平方米的规定。计算公式：70.35平米*84元/建筑平米=5909.40元。被告人打电话多次一直不接电话，为了维护原告合法权利，诉至法院，请求依法判决。
被告洪斌未提出答辩意见。
本院认为，根据《经开荣京道公寓楼及底商空置房供暖委托合同》，华美供暖公司负责北京经济技术开发区经开荣京道项目CD区（41、42、43号楼及底商和裙房商业部分）商住楼及底商空置房进行供暖管理工作，洪斌居住使用北京荣京道商住楼A2-101房一套，房屋建筑面积70.35平米，该房屋属于华美供暖公司提供供暖管理工作的范围。华美供暖公司在服务期间按照合同约定为洪斌所在小区提供供暖服务，小区供暖运转正常，洪斌享受了供暖管理服务，与华美供暖公司形成了供暖管理关系，理应向华美供暖公司交纳供暖管理费，现华美供暖公司起诉，要求洪斌给付供暖管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；根据《经开荣京道公寓楼及底商空置房供暖委托合同》，由于双方并没有约定不缴纳供暖费时的违约利息，故对于华美供暖公司主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、洪斌给付北京华美供暖有限责任公司供暖费5909.40元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回北京华美供暖有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由洪斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 胡建明
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 琳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民催4号
申请人：济南海东建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨海东，该公司经理。
申请人济南海东建筑劳务有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月20日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人济南海东建筑劳务有限公司持有的号码10400052221xxxxx、票面金额10万元、出票日期2016年11月30日、出票人为济南西城投资开发集团有限公司、收款人为济南四建（集团）有限责任公司、到期日期2017年2月10日、付款行为中国银行济南长清支行营业部。因收款人已将该票据背书给申请人，现申请人为持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决之日起，申请人济南海东建筑劳务有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人济南海东建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郝晶晶
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执926号
申请执行人王宪吉，男，1984年12月28日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人孙叶君，男，1988年1月12日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人王宪吉与被执行人孙叶君民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初371号民事判决：一、被告孙叶君于本判决生效之日赔偿原告王宪吉经济损失95483.92元〔（医疗费63306.85元＋误工费17094元＋护理费10873.8元＋交通费840元＋残疾赔偿金74752.72元＋鉴定费1900元＝168767.37元）×70%－已垫付22000元－（已支付医疗费2177.47元×30%）＝95483.92元〕，精神损害抚慰金3000元，合计98483.92元；二、驳回原告王宪吉对被告刘广才的诉讼请求；三、驳回原告王宪吉的其他诉讼请求。案件受理费1733元，由原告王宪吉负担655元，由被告孙叶君负担1078元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月五日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02276号
原告：刘某某
被告：何某某
本院在审理原告刘某某诉被告何某某离婚一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 员 张迎春
二〇一三年八月十三日
代理书记员 王萍萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1114号
申请执行人黄惠明，男，1970年4月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
被执行人廖黄义，男，1968年2月16日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
被执行人覃爱军，女，1969年10月29日生，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
本院在执行黄惠明与廖黄义、覃爱军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖黄义、覃爱军在柳州市柳东新区征地拆迁办公室有尚未领取的征地拆迁款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人廖黄义、覃爱军在柳州市柳东新区征地拆迁办公室尚未领取的征地拆迁款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 钿
审 判 员 师豫江
代理审判员 邓姗姗
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑 宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1600号
罪犯乔军，男，1985年12月6日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年11月5日作出了（2008）邢刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人乔军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人乔军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年3月11日以（2009）冀刑四终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月16日交付执行，2011年12月9日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月18日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2028年2月8日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乔军在服刑期间，认罪悔罪，积极改造,服从管理,改造态度端正;认真遵守法律法规和各项监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯民事赔偿19013.25元未执行。
本院认为，罪犯乔军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年12月9日起至2027年7月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘萌萌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2591号
原告：江苏汉鼎机械有限公司,住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇工业区时前路，统一社会信用代码913204126853181330。
法定代表人:肖小勤,该公司总经理。
委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被告：天津雪纱线缆有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村机电公司路旁。
法定代表人：陈野野，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
原告江苏汉鼎机械有限公司与被告天津雪纱线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张静独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人储中俊、被告的委托诉讼代理人杨奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏汉鼎机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月22日被告向原告订购若干设备，货款金额共计550000元，被告仅支付了500000元，余款50000元至今未付。经原告多次催要未果，特诉至本院。
被告天津雪纱线缆有限公司辩称：1、截止现在仅剩下4万元未付；2、原告提供的机械设备存在质量问题，影响了被告正常的生产经营，被告在机械设备送达后多次向原告提出机械设备的质量问题，但是原告一直没有维修设备，才导致被告没有支付货款。
经审理查明：2016年1月22日被告天津雪纱线缆有限公司向原告江苏汉鼎机械有限公司订购若干设备，货款金额共计550000元，被告已支付货款500000元,余款50000元一直未付。后在本案立案前夕,被告又支付了10000元。
以上事实，有原告提交的“设备定做合同书”、“对账单”，被告提交的银行转账记录及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告江苏汉鼎机械有限公司向被告天津雪纱线缆有限公司供应设备，双方系买卖合同法律关系。被告结欠原告货款40000元，有原告提供的“设备定做合同书”、“对账单”等为凭，该款应予给付。关于被告天津雪纱线缆有限公司提出的原告提供的机械设备存在质量问题，影响了被告正常生产经营等抗辩意见，未能提供相应证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津雪纱线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏汉鼎机械有限公司货款40000元。
二、驳回原告江苏汉鼎机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告天津雪纱线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年七月十日
书记员 金琳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保211号
申请人：刘忠仁，男，1970年3月9日出生，汉族，住三明市。
被申请人：刘真元，男，1955年10月8日出生，汉族，住三明市。
被申请人：刘珠云，女，1958年2月24日出生，汉族，住三明市。
原告刘忠仁与被告刘真元、刘珠云追偿权纠纷一案中，申请人刘忠仁于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘真元、刘珠云价值136000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人刘忠仁与担保人丁学喜以其共有的三明市三元区文笔路XX号XX幢XX室房产提供担保。
本院经审查认为,申请人刘忠仁的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘真元、刘珠云的银行存款136000元，或者查封、扣押被申请人刘真元、刘珠云价值相当的其他财产。
二、查封申请人刘忠仁与担保人丁学喜共有的三明市三元区文笔路XX号XX幢XX室房产。
案件申请费1200元，由申请人刘忠仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨伟光
二〇一七年七月十七日
书记员 李志强
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保211号申请人：刘忠仁，男，1970年3月9日出生，汉族，住三明市。被申请人：刘真元，男，1955年10月8日出生，汉族，住三明市。被申请人：刘珠云，女，1958年2月24日出生，汉族，住三明市。原告刘忠仁与被告刘真元、刘珠云追偿权纠纷一案中，申请人刘忠仁于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘真元、刘珠云价值136000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人刘忠仁与担保人丁学喜以其共有的三明市三元区文笔路XX号XX幢XX室房产提供担保。本院经审查认为,申请人刘忠仁的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘真元、刘珠云的银行存款136000元，或者查封、扣押被申请人刘真元、刘珠云价值相当的其他财产。二、查封申请人刘忠仁与担保人丁学喜共有的三明市三元区文笔路XX号XX幢XX室房产。案件申请费1200元，由申请人刘忠仁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨伟光二〇一七年七月十七日书记员  李志强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1009号
罪犯杨肖，男，1992年10月6日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱总仓中队服刑。
福建省福清市人民法院于2012年12月19日作出（2012）融刑初字第1154号刑事判决，以被告人杨肖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨肖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨肖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨肖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨肖减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨肖减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月30日起至2022年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6895号
原告：单杭年，男，1967年10月8日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：宋亚东，男，1968年11月15日出生，汉族，住响水县。
被告：杨海军，男，1965年7月13日出生，汉族，住响水县。
原告单杭年与被告宋亚东、杨海军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告单杭年的委托诉讼代理人张家国、被告宋亚东到庭参加诉讼，被告杨海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单杭年向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款4万元，并承担自2016年5月15日起至偿还完毕之日止按月利率18‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋亚东因经营需要资金周转，于2016年5月15日立据向原告借款4万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告杨海军提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
被告宋亚东辩称，我对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但是我目前经济困难，无力一次性偿还，请求调解分期还款。
被告杨海军未作答辩。
原告单杭年围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年5月15日以宋亚东为借款人，杨海军为担保人出具给原告单杭年的4万元借条。被告宋亚东经质证没有异议，被告杨海军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年5月15日，被告宋亚东因经营周转需要，立据借到原告单杭年人民币4万元，双方约定借款期限至2016年11月15日，借款月利率为18‰，若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的50%承担违约金，并由被告杨海军对借款本息提供保证，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。借款到期后，二被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告杨海军与原告单杭年未明确约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。被告宋亚东未按双方约定的期限履行还款义务，原告单杭年要求借款人宋亚东及保证人杨海军连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人杨海军承担保证责任后，有权依法向被告宋亚东进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋亚东在本判决生效后15日内偿还原告单杭年借款4万元，并承担该款利息（自2016年5月15日起按月利率18‰计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告杨海军对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告宋亚东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，依法减半收取计400元，由被告宋亚东、杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第8959号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳易拓博达网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区农科中心荔林苑LX-31E。
法定代表人江群。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷十二案，本院认为，本十二案均为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而侵权结果发生地，是指侵权行为直接产生的结果发生地。经审查，本案中被告住所地及侵权行为地均不在深圳市罗湖区，故本院依法对本案无管辖权。鉴于被告的住所地在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本十二案移送深圳市福田区人民法院![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e3e52c6-93f1-4741-8b67-a84e015c62d2&imgId=M2UzZTUyYzYtOTNmMS00NzQxLThiNjctYTg0ZTAxNWM2MmQyMC5qcGVn01lydyh01)审理。
审 判 长 黄天姣
人民审判员 张文钊
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黎浩泉
深圳市罗湖区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0303民初字第8959号	原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。	法定代表人詹启智，该公司总经理。	委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。	被告深圳易拓博达网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区农科中心荔林苑LX-31E。	法定代表人江群。	上列原告诉被告著作权侵权纠纷十二案，本院认为，本十二案均为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而侵权结果发生地，是指侵权行为直接产生的结果发生地。经审查，本案中被告住所地及侵权行为地均不在深圳市罗湖区，故本院依法对本案无管辖权。鉴于被告的住所地在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本十二案移送深圳市福田区人民法院审理。	审 判 长  黄天姣	人民审判员  张文钊	人民陪审员  张秀枚	二〇一六年四月二十五日	书 记 员  黎浩泉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3195号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘冬霞。
被告曾祥武。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘冬霞、曾祥武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告刘冬霞、曾祥武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年6月6日签订的个人借款合同，并判令被告刘冬霞、曾祥武立即返还借款本金18000元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金18000元，月利率9.3958‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告刘冬霞、曾祥武未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘冬霞和曾祥武系夫妻关系。2015年6月6日，刘冬霞、曾祥武以周转为由，向原告所属原科头信用社申请借款。当日，原告与刘冬霞、曾祥武签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币18000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.3958‰，借款按季度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，刘冬霞、曾祥武向原告出具了18000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告仅支付利息至2015年12月21日止。经核算，截至2017年10月15日,被告尚欠原告借款本金18000元、利息3743元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘冬霞、曾祥武所签订的《个人借款合同》以及刘冬霞、曾祥武向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。刘冬霞、曾祥武从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但均未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除与刘冬霞、曾祥武签订的合同，由两被告共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘冬霞、曾祥武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘冬霞、曾祥武于2015年6月6日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘冬霞、曾祥武于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年12月22日起至2017年10月15日止的利息损失3743元，之后利息损失按借款本金18000元，月利率9.3958‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，由被告刘冬霞、曾祥武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初625号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人秦某义，男，1978年10月20日出生于湖北省孝感市，汉族，文化程度小学，无业，住湖北省孝感市孝南区。2017年6月5日因本案被刑事拘留，同年6月19日被江门市公安局取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年8月17日以江蓬检诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人秦某义犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年9月1日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人秦某义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年9月6日7时36分许，吴某容驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿丰乐路往东华二路方向行驶，当行驶至丰乐路中国邮政门前路段时，与对向实施左转弯由被告人秦某义驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告人秦某义和吴某容受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
经道路交通事故认定，被告人秦某义承担此事故的全部责任，吴某容不承担此事故的责任，经司法鉴定，吴某容右颞脑挫裂伤并血肿，右额颞硬膜膜下血肿，左颞顶头皮裂伤，损伤程度达到重伤二级。
上述事实，被告人秦某义在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人尹某的证言、《现场勘验笔录》及照片、《道路交通事故现场勘查笔录》、交通事故现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《接处警登记表》、《法医学人体损伤程度意见书》、《抓获经过》、《收据》、《协议》、《求情信》等书证、被告人秦某义的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某义无视国家法律，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车借道行驶未按规定让道路内正常行驶的车辆优先通行，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某义的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人秦某义判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人秦某义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人秦某义已赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人秦某义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年九月一日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2330-1号
原告张素海，女，汉族，51岁，住南阳市宛城区。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被告孙军龙，男，汉族，21岁，住开封县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，任总经理职务。
本院在审理原告张素海诉被告孙军龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月3日向本院提出伤残等级鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理
审判员 韩中才
二〇一五年一月三日
书记员 马俊会
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2773号
原告：黄朝阳，男，1952年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：邱达芳，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：中国电信股份有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路电信大楼。统一社会信用代码91350623757361094X。
代表人：杨火灶，总经理。
委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
原告黄朝阳与被告中国电信股份有限公司漳浦分公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
黄朝阳向本院提出诉讼请求：1.判决中国电信股份有限公司漳浦分公司对原告所有的址在漳浦县造成损害倒塌的房屋恢复原状。
本院经审理认为，中国电信股份有限公司漳浦分公司在黄朝阳所有址在漳浦县房屋外墙上架设缆线与该房屋坍塌是否存在因果关系及原因力大小是确定中国电信股份有限公司漳浦分公司民事责任的前提，确定中国电信股份有限公司漳浦分公司民事责任的举证责任应由黄朝阳承担，而该因果关系及原因力大小的确定是专业性问题，应委托有资质的鉴定机构进行鉴定。经黄朝阳申请，本院依法委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定，书面通知黄朝阳直接向福建方成司法鉴定中心预交鉴定费35000元，但黄朝阳没有按通知在规定的时间内预交鉴定费，导致诉讼不能继续进行，应按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第六条、《最高人民法院关于适用〈诉讼收费办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按黄朝阳撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由黄朝阳负担。
审判员 林旺成
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢荣辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第2015号
上诉人（原审原告）黄敏基，湖南省郴州市核工业总公司国营711矿干部。
委托代理人汪昌义，男，1948年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄存柱。
委托代理人黄研，女，1979年2月22日出生，汉族，系黄存柱之女。
上诉人黄敏基因与被上诉人黄存柱房屋买卖纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2009）莲民二初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄敏基及其委托代理人汪昌义、被上诉人黄存柱及其委托代理人黄研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告之父黄俊卿（黄俊青）原在西安市莲湖区白家口村四组14号院有祖遗土木结构房屋三间，与居住于该村13号的被告黄存柱家东西相邻。由于工作关系，1962年黄俊卿（黄俊青）、朱惠琴夫妇搬往湖南省郴州市居住，该院房产由原告祖父母居住使用至1979年。1969年-1972年，原告黄敏基作为返乡知青在此停留。1979年后，该房屋陆续由原告亲友居住使用。1994年8月29日，黄俊卿与黄存柱签订《契约》记载：“经买卖双方多次协商达成以下条款：一、卖方自愿将自己房产卖给黄存柱，内含0.317亩桩基地使用权。二、买方愿意买下黄俊卿的房产及0.317亩桩基地使用权。三、房产价为叁万陆千元。卖方将两邻界线划清并将两界墙基础砌起，买方一次性将款付给卖方。”。同年8月31号，双方又签订《租赁协议书》，记载：“出租人黄俊卿远在外地工作，长期不在家，愿将本人房产（上房两间、厦房一间）及其有合法使用权的整个院落出租给黄存柱使用。”。同年9月24日，黄俊卿向黄存柱出具收条一张“今收到黄存柱交我的房屋（包括0.317亩的庭院的使用权）价款叁万陆千元整。（此收据所收款系买卖契约中的房地产价款）。”此后，双方未因房屋权属问题产生纠纷，被告使用购得房屋存放杂物。2001年2月25日黄俊卿因病去世，2003年6月18日朱惠琴去世。2004年，14号院原有土房年久失修逐渐倒塌。2006年西邻建房时，被告将房屋地基加以清理。2007年2月，被告自行出资在院内重建座北向南三层三间砖混结构楼房共九间。
原告父母生前生育子女三人，长子黄敏基、女儿黄利娟、黄丽芳。黄利娟、黄丽芳到庭表示，自愿放弃父母祖遗房产的权利，不愿参加诉讼。
2009年7月，黄敏基诉至莲湖区人民法院称：其父黄俊卿（黄俊青）在西安市莲湖区白家口村四组14号院有一祖遗宅基地，上有厦房一间，上房两间。由于原告父亲及家人均在外地工作，1994年8月31日将白家口村4组14号院及房屋出租给被告黄存柱，租赁期限15年，租期自1994年7月31日起至2009年7月31日止。2009年，政府对莲湖区白家口村进行城中村拆迁改造，原告接到白家口村城中村改造工作指挥部《通知》，等候办理相关拆迁安置手续，但被告却向白家口村城中村改造工作指挥部称原告之父黄俊卿已将上述房屋及宅基地出卖给他，并且出示了一份《买卖协议书》。另外，被告于2008年在上述宅基地上加盖房屋三层（门窗未安）。其认为上述房屋是原告父母亲的夫妻共同财产。其父在未经其母同意的情况下，私自出售夫妻共同财产的行为应认定为无效，且上述买卖不符合相关法律规定。为维护原告的合法权益，请求：1、依法确认黄俊卿与黄存柱之间签订的买卖协议书无效；2、依法确认西安市莲湖区白家口村四组14号院宅基地上的房屋所有权及宅基地使用权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄存柱辩称：原告所述与事实不符，1994年8月29日，黄存柱和黄俊卿夫妇充分协商后签订契约，购买本案争议之房屋，价款36000元。1994年9月24日，黄存柱履行了付款义务。2006年邻居建房时，被告将业已倒塌的房屋予以清除。2007年10月被告出资在院内重建房屋座北朝南三间三层楼房共九间，原三间旧房早已不复存在。至于原告提到的租赁协议，因双方并未实际履行不产生任何法律效力。双方之间的房屋买卖契约是有效契约，实施履行长达15年。原告以其母不同意为由，主张契约无效不能成立。请求法院依法驳回原告诉请。
原审法院认为，西安市莲湖区白家口村村民黄俊卿与黄存柱签订的卖房契约属于同一集体经济组织成员之间的房屋买卖协议，不为国家法律所禁止。宅基地使用权亦应随同房屋所有权的转移而一并转移。该协议已实际履行多年，原告以协议内容侵犯母亲朱惠琴的财产使用权为由主张无效，依法不予支持。由于院内原有房屋倒塌后经被告出资重建，原告要求确认宅基地上的房屋所有权及宅基地使用权归其所有，不予支持；依据有关法律规定，已登记的宅基地使用权转让的，双方应及时办理宅基地使用权的变更登记手续。遂判决：一、驳回黄敏基要求确认黄俊卿与黄存柱之间签订的《买卖协议书》无效的诉讼请求；二、驳回黄敏基要求确认西安市莲湖区白家口村四组14号院宅基地上的房屋所用权及宅基地使用权归原告所有的诉讼请求。本案诉讼费200元整（原告已预交），由原告自行承担。
宣判后，黄敏基不服，向本院提起上诉称：本案纠纷缘起于上诉人依据“租赁协议”期限届满，依约定向被上诉人主张收回莲湖区白家口村14号院落房屋时，被上诉人以根本不存在且无效力的“契约”拒绝退房引起，但原审判决没有查明事实，混淆矛盾焦点，导致判决错误。请求撤销原判，发回重审；判令被上诉人返还西安市莲湖区白家口村四组14号院宅基地及院内房屋给上诉人。黄存柱认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1994年8月31日，黄俊卿与黄存柱签订的《租赁协议书》约定：一、租赁期限十五年（自1994年7月31日至2009年7月31日止）。三、租赁期内承租方有权在土地证使用范围内进行改建、扩建，出租方及其他人均无权干涉，其费用由承租方自负，产权归承租方所有。六、除本协议条款外，双方所签订的契约具有同等法律效力。其余事实，原审判决认定清楚。
本院认为，黄敏基之父黄俊卿与黄存柱签订的买卖房屋《契约》和《租赁协议书》均是双方当事人真实意思表示，内容合法，均系有效协议。黄存柱依据买卖契约支付黄俊卿房价款36000元，黄俊卿向黄存柱出具了收条，该收条明确载明“此收据所收款系买卖契约中的房地产价款”。而双方签订的《租赁协议书》实际并未履行，且根据其内容，该租赁协议应是名为租赁，实为买卖协议。故应认定黄俊卿与黄存柱之间房屋买卖关系成立。黄敏基以买卖契约未经其母同意，侵犯了其母权益为由，主张该契约无效。根据黄敏基提供的《租赁协议书》第六条的约定“除本协议条款外，双方所签订的契约具有同等法律效力”，而该租赁协议是黄敏基母亲病危时交给黄敏基的，故黄敏基的母亲应当知道买卖契约一事，黄敏基之母在长达十多年的时间内未对买卖契约提出异议，视为其母对买卖契约的认可。故黄敏基该主张不能成立。且双方现争议之房屋系原有房屋倒塌后黄存柱出资建造之房。因此，黄敏基要求确认本案讼争房屋归其所有，本院不予支持。黄敏基要求确认宅基地使用权归其所有，非人民法院民事案件受案范围，本案不予处理。综上，原审判决第一项正确，应予维持，原判第二项不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2009）莲民二初字第847号民事判决第一项；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2009）莲民二初字第847号民事判决第二项为：驳回黄敏基要求确认西安市莲湖区白家口村四组14号院宅基地上的房屋所用权归其所有的诉讼请求。
一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费100元由黄敏基承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二００九年十二月二日
书 记 员 赵娅莉
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初450号
原告：高明杰，男，1971年6月26日出生，汉族，住郑州市。
被告：张瑞山，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省泰山市宁阳县。
原告高明杰与被告张瑞山、汝超不当得利纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告高明杰以与被告达成和解协议且已履行完毕为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高明杰撤诉。
案件受理费减半收取1200元，保全费1045元，由原告高明杰负担。
审判员 王童峰
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 雪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00951号
原告：杨莹莹，女，1993年5月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：冯大祥，陕西王斌森律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，1989年8月9日出生，汉族，西安交通大学学生。
委托代理人：杨有顺，男，住址同上。
被告：杨有顺，男，1961年3月17日出生，汉族。（系杨鹏之父）。
被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市南二环西段69号碑林区政府大楼21层。
负责人：惠军，总经理。
委托代理人：王彬，男，该分公司职员。
本院在审理原告杨莹莹诉被告杨有顺、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案中，原告杨莹莹于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莹莹的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨莹莹撤回起诉。
诉讼费2766元退还原告杨莹莹。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一二年十一月十五日
书记员 蒋金瑜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2415号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告饶朝东。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告饶朝东物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年五月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2415号
原告马良。
被告青岛市人力资源有限责任公司，住所地青岛市市北区延吉路38号1楼。
法定代表人王力，经理。
被告青岛市海洋与渔业局，住所地青岛市市南区高雄路18号海洋大厦18层。
法定代表人于成璞，局长。
本院在审理原告马良诉被告青岛市人力资源有限责任公司、被告青岛市海洋与渔业局劳动争议纠纷一案中，原告马良于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马良撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾晶京
二〇一五年五月二十六日
书记员 于丽君
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2415号
原告苏韵，女，汉族，1980年1月1日出生，现住广西北流市。
被告李烈斯，男，汉族，1977年2月8日出生，现住广西北流市。
本院在审理原告苏韵诉被告李烈斯民间借贷纠纷一案中，原告苏韵于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏韵提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏韵撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告苏韵负担。
审判员 伍瑞荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐丹妮
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第25号
原告刘成海，又名刘海军，男，1966年8月13日生。
被告王玉同，又名王二保，男，1980年9月12日生。
原告刘成海与被告王玉同民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠、曹海圆与人民陪审员周在霞组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年2月27日对该案公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告做生意用钱，分别于2013年3月15日和7月1日向我借款10000元和2000元，均出具了借条。其中10000元借款约定利息为月息2分，借款期限为三个月，到期不还按照每天20元支付违约金。被告另向我借款120元但未出具借条。现还款期限已到，被告未还款，故要求被告偿还借款本金12120元并支付截至2014年2月27日的利息2200元、违约金6660元。
被告未到庭也未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有借据二份，该据载明2013年3月15日王二保借到刘海军现金1万元，月息二分，期限3个月，到期不还每天支付违约金20元；7月1日王二保借到刘海军2000元。原告以该据证实其诉讼请求成立。
被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对这些证据本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：被告王玉同分别于2013年3月15日和7月1日向原告刘成海借款一万元和两千元，并分别为原告出具借条，其中一万元借款约定利息为月息2分，借款期限为三个月，到期不还按照每天20元支付违约金。原告庭审中自认2014年2月13日被告偿还原告借款本金12000元，并将诉讼请求变更为要求被告支付截至2014年2月27日的利息2200元、违约金6660元及下欠的本金120元共计8980元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于本案，被告向原告借款，原、被告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应当偿还借款并支付利息。其中一万元借款原、被告约定利息为月息2分，借款期限为三个月，到期不还按照每天20元支付违约金。该约定违反国家有关限制借款利率的规定，对超出国家规定部分本院不予保护。参照银行同期同类贷款利率，本院确定本案被告违约后适用月息3分的借款利率，则借款期限内的利息为600元，借款期限届满至被告还清借款本金之日即2014年2月13日被告应支付给原告的利息（含违约金）为2380元，则被告应支付给原告的利息和违约金共计2980元。因2014年2月13日被告已将本金还清，故2014年2月13日之后将不再产生利息和违约金，原告要求将利息和违约金计算至2014年2月27日于法无据，对其该部分请求本院不予支持。原告另主张被告向其借款120元要求被告偿还，因原告未举证证实该笔借款存在，对该事实本院无法认定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉同于本判决生效后十五日内偿还原告刘成海借款利息、违约金共计二千九百八十元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 ＸＸ震
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3745号
原告：浙商银行股份有限公司济南分行。住所地济南市。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：朱现伟，系该单位员工。
委托诉讼代理人：李保明，系该单位员工。
被告：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇。
法定代表人：蒋传田。
被告：泰安市联益房地产开发有限公司，住所地山东省泰安高新区。
法定代表人：王化正。
被告：山东鑫国煤电有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇。
法定代表人：马兴军。
被告：山东鲁安能源集团有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：吕龙海。
被告：山东鲁安能源地产投资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：吕龙海。
被告：吕龙海，男，1976年11月11日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告山东新陶阳矿业有限责任公司、泰安市联益房地产开发有限公司、山东鑫国煤电有限责任公司、山东鲁安能源集团有限公司、山东鲁安能源地产投资有限公司、吕龙海金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行股份有限公司济南分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙商银行股份有限公司济南分行要求撤诉，是其意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费170230元，减半收取85115元，由原告浙商银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 许 莉
二〇一七年八月十八日
书记员 阎谢娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告童尧，男，1987年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,627.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,627.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3715号之一
申请执行人：陈阳记，男，1969年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张亚国，男，1974年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈阳记与张亚国民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的浙Ｄ×××××汽车一辆因难以查询而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿红建
审判员 王柏林
审判员 徐立飞
二〇一七年二月九日
书记员 杜亚钦