辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02152号
上诉人（原审原告）周秀荣，女
委托代理人刘俊贤，女
上诉人（原审原告）周雪，女
委托代理人刘俊贤，女
被上诉人（原审被告）沈阳市第四人民医院
法定代表人王树东，该院院长。
委托代理人姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人周秀荣、周雪因医疗事故纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9日11日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周秀荣、周雪在一审法院诉称，周兴国于2006年7月22日14时许，在皇姑区塔湾街33巷2号自家房上被人从房顶打落，后送医院救治。据被告脑外科会诊查原告头顶部血肿及裂创，表皮裂伤已经缝合，意见复查头部CT片或MRI，指导下一步治疗。基于以上病情症状，被告仍然未能对患者脑部内在病灶查清诊明。查到二十天后，患者病情全面显现，突然抽搐，神志不清，神经内科再次会诊考虑为症状性癫痫。而后，患者病情虽经医治，也未能痊愈，甚至时时复发加重。从住院病历中可见：被告脑外科和神经内科请骨科会诊，骨科又请脑外和神经内科会诊，但反反复复互相转让了18天，既不做头CT及MRI，也不做手术，这就构成误诊。由于被告长时间的延误诊治，以致患者身体疾患严重恶化的后果。2006年12月12日，经沈阳医学院法医司法鉴定患者为脑外伤脑梗塞，右侧肢体偏瘫，评定为三级残；脑外伤后语言障碍，不完全性失语，评为六级残；脑外伤性癫痫评为四级残，后患者又在省友谊医院康复科治疗原发性脑损伤和继发性脑功能障碍，这一切都是被告的误治误诊造成的。由于被告失职给患者造成终生的病痛和精神的折磨以及巨大的经济损失，故请求法院判令被告赔偿因其延误诊治伤疾给患者造成终身后遗病症的经济损失，包括原告出院后发生的医药费115513.08元，住院伙食补助费8750元，交通费1524元，轮椅费1390元，营养费4890元，误工费176208元，护理费544020元，脑外伤三级残赔偿金327472元，癫痫四级伤残赔偿金286538元，精神损失费150000元，丧葬费21251.5元、死亡赔偿金464460元、鉴定费1350元、复印费1162元，并由被告承担诉讼费用。
沈阳市第四人民医院在一审法院辩称，患者周兴国的损害后果是由刑事案件导致的，与我院没有因果关系，并且周兴国已经在刑事案件中得到了高额的赔偿，不应再要求我院对其进行赔偿。另外本案在诉讼过程中已经法院委托沈阳市医学会进行鉴定，现已鉴定终结，鉴定结论明确认定为不构成医疗事故，同时在专家分析意见中，也明确认定我院在整个诊疗行为过程中诊断正确，医疗活动不违反医疗常规。故原告要求被告承担赔偿责任没有依据，不能够予以支持，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。由于鉴定结论为不构成医疗事故，要求原告返还鉴定费3200元。
一审法院经审理查明：2006年7月22日14时30分，在沈阳市皇姑区城市房屋拆迁管理办公室等部门对皇姑区塔湾街道附近居民住宅进行拆迁过程中，案外人陈克难与被拆迁户周兴国因周家的房屋拆迁问题发生争执，陈克难便上到周兴国家平房房顶与周兴国发生撕扯，二人相互撕扯过程中，陈克难一拳致周兴国从房顶摔落，造成周兴国身体多处受伤。患者周兴国2006年7月22日以“高处坠落伴周身疼痛3小时”为主诉就诊被告，沈阳市第四人民医院初步诊断1、腹部闭合性损伤？2、肋骨骨折3、头外伤4、T11、Ll椎体压缩性骨折5、脑廓及背部多次软组织挫伤6、糖尿病。给予暂补液、抗炎、止血对症治疗。7月24日脑外科会诊，暂对症支持疗法，复查头部CT或MRI，指导下一步治疗。神经内科会诊，建议复查头CT，有变化随诊。7月26日转入骨科继续治疗。8月10日行后路椎板减压椎弓根钉内固定术，8月11日病程记录记载左侧肢体活动自如，右上肢肌力零级，皮感减退，经神经科会诊诊断：急性脑梗塞，予以对症治疗。8月14日患者突发抽搐，神志不清，请神经内科会诊考虑（脑梗塞）合并症状性癫痫。8月15日转入神经科继续治疗，患者强行下床要求回骨科病房治疗，后转回骨科继续治疗。2007年1月12日主任查房：患者目前骨科已临床治愈，时有癫痫发作，应转入专科医院对症治疗，骨科定期复查，待骨折愈合后行内固定物取出术，有变化随诊，患者当日出院。患者于2007年1月22日至3月15日、3月23日至9月29日先后住入中国医科大学附属第一医院、盛京医院，均诊断为脑梗塞、症状性癫痫、二级糖尿病。
2006年12月6日，经沈阳市公安局皇姑分局治安专案大队委托，沈阳医学院法医司法鉴定所对周兴国损伤程度、成分机理、伤残程度进行了鉴定，并于2006年12月12日出具沈医临鉴字（2006）第51号鉴定书，结论为“（一）周兴国T11爆裂骨折，伴双下肢暂短功能性障碍，认定为轻伤，评为七级残。（二）脑外伤、外伤性脑梗赛，右侧肢体偏瘫，肌力三级，认定为重伤，评为三级残。（三）脑外伤后语言障碍，不完全性失语为重伤，评为六级残。（四）脑外伤性癫痫为重伤，评为四级残”。
另查明，陈克难故意伤害罪一案经沈阳市和平区人民法院审理，2008年8月21日原告周秀荣与案外人陈克难家属及刑事附带民事诉讼被告人沈阳市皇姑区城市建设局达成调解，由沈阳市皇姑区城市建设局一次性赔偿周兴国各项经济损失100万元以及27500元的医药费、护理费、生活费，由陈克难在先期给付17万元的情况下再行给付周兴国5万元。
案件在审理中，一审法院依法委托沈阳市医学会进行鉴定。2009年7月6日沈阳医学会作出沈阳医鉴（2009）065号医疗事故技术鉴定书，认定被告单位治疗无误、不违反医疗常规，医疗行为无过失，本例医疗事故争议不属于医疗事故。一审法院依法向周秀荣、周雪、沈阳市第四人民医院双方送达该鉴定书后，周秀荣、周雪不服，向一审法院提出由辽宁省医学会组织再次鉴定的申请。一审法院依法委托辽宁省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对本例再次进行鉴定，2012年11月21日辽宁省医学会作出《关于周兴国医疗事故技术鉴定的函》，因医患双方就鉴定人员未达成一致，因患方坚持要求异地鉴定或把卷退回沈阳市皇姑区人民法院，故辽宁省医学会将该例委托材料退回一审法院。
再查明，患者周兴国于2012年12月5日因脑梗塞死亡。周秀荣系周兴国妻子，周雪系周兴国女儿。
一审法院认为，患者周兴国因案外人侵权行为导致T11爆裂骨折、伴双下肢暂短功能性障碍，脑外伤，外伤性脑梗塞，右侧肢体偏瘫、肌力三级，脑外伤后语言障碍、不完全性失语，脑外伤性癫痫的后果，其损伤已经由鉴定部门予以鉴定，其所受伤害而产生的损失已经由沈阳市和平区人民法院在刑事附带民事案件中处理，在该案中，周兴国与案外人陈克难及沈阳市皇姑区城市建设局就患者周兴国所受损害已根据鉴定结论确定的伤残结果达成调解意见，并实际获得了124万余元的人身损害赔偿。现周秀荣、周雪认为患者周兴国的损伤，与沈阳市第四人民医院的治疗过错存在一定因果关系，并要求沈阳市第四人民医院进行赔偿，根据沈阳市医学会鉴定认定，沈阳市第四人民医院对周兴国的诊疗行为并无过失，不构成医疗事故，周秀荣、周雪亦未提供证据证明沈阳市第四人民医院诊疗行为存在过错，且据前所述患者周兴国所受伤害经过司法鉴定均已在刑事附带民事案件处理中获得赔偿，故此应视为患者的损失已全部获赔，周秀荣、周雪再行起诉沈阳市第四人民医院系属重复要求赔偿，周秀荣、周雪的诉讼请求没有法律依据，故对于周秀荣、周雪主张，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决，驳回原告周秀荣、周雪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周秀荣、周雪承担。
宣判后，周秀荣、周雪不服，以“原审法院认定事实错误，适用法律错误”为由，向本院提出上诉，沈阳市第四人民医院则服从原审判决。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述，周秀荣、周雪提供的住院病志、医疗费收据、中国医科大学附属第一医院超声报告单、沈阳军区总医院病志、沈阳医鉴（2009）065号医疗事故技术鉴定书、《关于周兴国医疗事故技术鉴定的函》等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人周秀荣、周雪所提原审法院认定事实错误的问题。一审法院认定，患者周兴国因案外人侵权行为导致T11爆裂骨折、伴双下肢暂短功能性障碍，脑外伤，外伤性脑梗塞，右侧肢体偏瘫、肌力三级，脑外伤后语言障碍、不完全性失语，脑外伤性癫痫的后果，其损伤已经由鉴定部门予以鉴定，其所受伤害而产生的损失已经由沈阳市和平区人民法院在刑事附带民事案件中处理。上诉人周秀荣、上诉人周雪认为患者周兴国的损伤，与被上诉人沈阳市第四人民医院的治疗过错存在一定因果关系，并要求被上诉人沈阳市第四人民医院进行赔偿，根据沈阳市医学会鉴定认定，被上诉人沈阳市第四人民医院对周兴国的诊疗行为并无过失，不构成医疗事故，上诉人周秀荣、上诉人周雪亦未提供证据证明被上诉人沈阳市第四人民医院诊疗行为存在过错。相关证据已经双方当事人庭审中质证，一审法院予以确认，符合法律规定。故上诉人周秀荣、周雪提出“原审法院认定事实错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人周秀荣、周雪所提原审法院适用法律错误的问题。一审法院认定，患者周兴国损伤已经由鉴定部门予以鉴定，其所受伤害而产生的损失已经由沈阳市和平区人民法院在刑事附带民事案件中处理，在该案中，周兴国与案外人陈克难及沈阳市皇姑区城市建设局就患者周兴国所受损害已根据鉴定结论确定的伤残结果达成调解意见，并实际获得了124万余元的人身损害赔偿。故此应视为患者周兴国的损失已全部获赔，上诉人周秀荣、上诉人周雪再行起诉被上诉人沈阳市第四人民医院系属重复要求赔偿，上诉人周秀荣、上诉人周雪的诉讼请求没有法律依据，故对于上诉人周秀荣、上诉人周雪主张，一审法院不予支持。符合法律规定。故上诉人周秀荣、周雪提出“原审法院适用法律错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周秀荣、周雪承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。