四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3340号
原告李国祥，男，1968年5月18日出生，汉族，资中县人，居民。
原告李仁富（原告李国祥之父），男，1945年3月4日出生，汉族，资中县人，居民。
原告刘群芳（原告李国祥之母），女，1947年12月13日出生，汉族，资中县人，居民。
三原告委托代理人雷宏菊（原告李国祥之妻），女，1973年10月15日出生，汉族，资中县人，居民。
被告邓彬，男，1978年3月26日出生，汉族，资阳市雁江区人，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段132号3层。
法定代表人徐康全，该公司总经理。
委托代理人谢小菊，女，1974年2月27日出生，汉族，内江市东兴区人，阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司员工。
原告李国祥、李仁富、刘群芳诉被告邓彬、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称“阳光财保资阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国祥及其三原告委托代理人雷宏菊、被告邓彬、阳光财保资阳中心支公司委托代理人谢小菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年7月6日14时50分许，被告邓彬驾驶川MQ83**号五菱牌小型普通客车，从资中县公民镇方向驶往资中县陈家镇方向，行至公陈公路2KM＋500M处，与原告李国祥驾驶的川K738**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、李国祥受伤的道路交通事故。事故发生后，李国祥被送往资中县人民医院治疗，现已出院。此次事故经资中县公安局交通警察大队责任认定“邓彬承担事故主要责任，李国祥承担事故次要责任”。此次事故致李国祥伤残十级。邓彬驾驶的车辆在被告阳光财保资阳中心支公司购买保险，故二被告应承担连带赔偿责任。三原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、法规诉请法院判决三被告赔偿原告损失共计90991.31元。
被告邓彬答辩：1、对于本次交通事故发生的事实及交警队责任划分无异议；2、对于三原告的赔偿金额过高，不合理，不认可；3、事故发生后，邓彬支付原告李国祥赔偿款1972元。
被告阳光财保资阳中心支公司答辩：1、对于本次交通事故发生的事实及交警队责任划分无异议；2、对于三原告的赔偿金额过高，不合理，不认可。
经审理查明：2015年7月6日14时50分许，被告邓彬驾驶川MQ83**号五菱牌小型普通客车，从资中县公民镇方向驶往资中县陈家镇方向，行至公陈公路2KM＋500M处，与被告李国祥驾驶的川K738**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成李国祥受伤的道路交通事故。事故发生后，李国祥经资中县人民医院住院治疗，2015年7月29日出院。2015年7月22日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法作出“内公交认字（2015）第00205号事故认定书”，责任认定“邓彬承担此次事故主要责任，李国祥承担此次事故次要责任”。2015年10月28日，李国祥委托四川谨诚司法鉴定所对其伤情作伤残等级鉴定。2015年10月30日，四川谨诚司法鉴定所作出“川谨所（2015）临鉴字第631号鉴定意见书”，鉴定意见“被鉴定人李国祥因车祸致左胸部损伤评定为十级伤残”。诉讼过程中，被告阳光财保资阳中心支公司对此鉴定意见存异议，申请重新鉴定。本院依法准予并委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月7日，成都蓉城司法鉴定中心依法作出“成蓉司鉴（2015）临鉴字第1215号鉴定意见书”，鉴定意见“被鉴定人李国祥交通事故致左侧8、9、10、12肋背段骨折，损伤评定为十级伤残”。
另查明，被告邓彬驾驶的车辆系其所有，邓彬为该车向被告阳光财保资阳中心支公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。事故发生后，邓彬支付原告李国祥医疗费用共计1972元。
再查明，原告李仁富、刘群芳系原告李国祥父亲，婚后共生育四个子女，均系完全民事行为能力人。
上列事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、保险单复印件、当事人陈述等证据在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。因过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交通警察大队作出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。因本起事故系车辆与行人之间的交通事故，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度，本院依法确定由原告李国祥承担30%责任；被告邓彬承担70%责任。
被告邓彬驾驶的车辆在被告阳光财保资阳中心支公司购买了“交强险”及“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，由阳光财保资阳中心支公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向三原告承担的赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由当事人依责任予以承担。
对原告损失的认定：
一、医疗费用：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本院根据在卷证据，支持5641.19元，其中包括原告李国祥外购破伤风免疫球蛋白260元，因二被告均认可，本院依法认可。原、被告均同意扣付15%自费用药，本院依法认可。
二、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，对于原告李国祥主张的误工标准38303元／年及误工天数116天，二被告均无异议，本院依法认可，故本院支持13391.37元（38303元／年÷12个月×3个月＋38303元／年÷12个月÷21.75天×26天）。
三、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，住院23天，按70元／天的标准，本院支持1610元（70元／天×23天）。
四、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，住院23天，按15元／天的标准，本院依法予以认可，即345元（15元／天×23天）。
五、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告未向本院提交相应证据予以证实，对此项损失，本院依法不予以支持。
六、交通费：据在案证据及本案实际情况，本院酌情支持600元。
七、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告虽为农村户口，但向法庭递交了原告李国祥村镇建筑工匠资格证书复印件二份、资中县公民镇盘龙寺村村民委员会证明一份、资中县公民镇大井场社区居民委员会证明一份、房屋所有权证复印件一份，证实原告生活及居住于城镇，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24381元／年标准计算，原告定残时47周岁，一个十级伤残，本院支持48762元（24381元／年×20年×10%）。
被扶养人生活费：原告李仁富、刘群芳系原告李国祥之父母，婚后共生育四个子女，均系完全民事行为能力人，李仁富、刘群芳虽系农村户口，但向法庭提交了资中县公民镇大井场社区居民委员会及资中县公安局公民派出所证明一份、房屋所有权证复印件一份证实李仁富、刘群芳在事故发生前，均居住在城镇，故按上一年度四川城镇居民人均消费性支出18027元／年标准计算。
原告李仁富，自原告李国祥定残时年满69周岁，故对三原告主张的4506.75元，本院依法予以认可；
原告刘群芳，自原告李国祥定残时年满68周岁，按上一年度四川城镇居民人均消费性支出18027元／年标准计算，本院支持5408.10元（18027元／年×（20-8）年×10%÷4］；
八、精神抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平等综合因素，本院酌情支持3000元。
九、鉴定费：据在案证据，本院依法支持1000元。
对于原告主张的其他赔偿金额及项目，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。
综上，三原告的损失共计84264.41元（医疗费用赔偿限额5140.01元＋死亡伤残赔偿限额77278.22元＋鉴定费1000元＋自费用药846.18元），由被告阳光财保资阳中心支公司在交强险限额内支付82418.23元（医疗费用赔偿限额5140.01元＋死亡伤残赔偿限额77278.22元）；由被告邓彬支付1292.33元（鉴定费1000元＋自费用药846.18元）×70%），因邓彬已支付1972元，故多支付679.67元，此款从保险公司支付给三原告的赔偿款中进行品迭。
据此，依照《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告李国祥、李仁富、刘群芳赔偿款82418.23元，扣除被告邓彬垫付赔偿款679.67元，尚差81738.56元；
二、被告邓彬于本判决生效后十日内支付原告李国祥、李仁富、刘群芳赔偿款1292.33元（已支付）；
三、被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后十日内支付被告邓彬款项679.67元；
四、驳回原告李国祥、李仁富、刘群芳其他诉讼请求；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元由三原告承担153.90元，被告邓彬承担359.10元，被告邓彬于本判决生效后十日内支付给三原告（三原告已预交1026元，应退回513元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一六年一月十一日
书记员 王瑷荻