山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第523号
原告刘昌强。
委托代理人刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码78346919-7），住所地威海市统一路419号。
负责人张润洁，总经理。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
原告刘昌强与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，并有人民陪审员毕明艳、丛永胜、苗建永、王立民、刘甄参与庭审。原告刘昌强之委托代理人刘海元、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌强诉称，原告于2013年9月4日在被告处购买了交强险和商业险，期限止2014年9月6日。后原告于2013年11月16日驾驶轿车与董卫海驾驶的轿车在荣成市俚李线崖西镇小刘家村南路口处相撞。经荣成市公安局交警大队认定双方承担事故的同等责任。事故发生当天，原告就已报警并同时向被告公司的保险员张彩霞报案。现董卫海已通过诉讼程序要求原、被告双方赔付其车辆损失，但被告仅承担了2000元的损失费，拒绝赔付车辆损失费9247元，该费用已由原告垫付给了董卫海。后原告多次向被告主张理赔，但被告均以种种理由拒赔，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告垫付的车辆损失费9247元。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告的车辆在被告处交强险以及商业三者险属实，事故亦发生在保险期限内，但被告不同意赔偿原告主张的损失，理由为：1、保险单特别约定，在发生保险事故后投保人或被保险人应当在48小时内向保险人保案，否则造成的损失无法确定，保险人不承担赔偿责任，本案中原告在发生交通事故时并未按合同约定及时向被告报案，根据特别约定的内容被告有权拒赔；2、根据保险条款的第25条的规定，对于因保险事故造成的第三者的损失在修理前应当会同保险人检验以协商确定修理的项目方式以及费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的保险人有权拒绝赔偿。而本案中第三者的损失即刘昌强赔偿董卫海的损失数额并未经过被告的核定，根据保险条款该条的约定被告也有权拒赔；3、在董卫海起诉刘昌强以及被告公司的案件当中，被告已向董卫海以及原告提示过原告在被告处还投保了商业三者险，根据最高院司法解释的规定董卫海可以要求被告公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，但是董卫海和原告均不行使该项权利，且原告在本案当中主张的损失数额是基于原告与董卫海的和解确定的，而非是法院经过审理之后判决的数额，故被告认为董卫海的损失存在严重的不合理性。
经审理查明，2012年9月4日，原告为车辆在被告处投保了交强险、机动车辆第三者责任险、不计免赔特约条款。其中机动车辆第三者责任险的保险期间为2012年9月7日零时起至2013年9月6日二十四时止，赔偿限额为500000元。第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第十五条约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；第二十五条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
2013年11月16日19时40许，原告驾驶轿车，车上乘坐姚凤霞、刘军男，沿荣成市俚李线由西向东行驶，行至崖西镇小刘家村南路口处左转弯时与董卫海醉酒后驾驶的轿车沿俚李线由东向西行驶时相撞发生交通事故，造成车辆损坏、姚凤霞、刘军男受伤的交通事故。后经交警部门认定，原告驾驶机动车转弯未让直行车先行，承担事故的同等责任，董卫海醉酒后驾驶机动车未注意观察路面情况，未确保安全行车，承担事故的同等责任，姚凤霞、刘军男不承担事故责任。事故发生当时，原告拨打了被告工作人员张彩霞的电话，张彩霞告知原告可拨打报案电话，但原告误解了张彩霞的意思，仅拨打了报警电话，并未拨打被告的服务电话9****。2014年7月29日，董卫海以刘昌强、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司为被告诉至荣成市人民法院，要求本案被告在交强险范围内支付其车损2000元，本案原告支付其车损9247元。后经法院主持调解，双方于2014年9月11日达成了如下调解意见：一、本案被告于2014年10月11日前在交强险责任限额内赔偿董卫海车辆损失费2000元；二、本案原告于2014年10月11日前赔偿董卫海车辆损失费9241元。此后，原告将车辆损失费9247元支付给董卫海。后原告向被告申请理赔，被告于2014年10月30日向原告发出拒赔通知书，以第三者的车辆已经修复完毕，事故造成的损失无法重新核定为由拒绝理赔。原告于2015年5月26日诉至法院，请求处理。
参与本案庭审的五位人民陪审员认为本案事实清楚，原告在发生事故后第一时间拨打了被告的业务人员张彩霞的电话，张彩霞非常清楚理赔的程序，其应当及时通知被告进行定损，现被告无理由以原告未拨打其服务电话9****拒赔原告损失。对于原告主张的车辆损失，可以重新进行鉴定。庭审中，原告主张现今距事故发生已经一年半的时间，在此期间涉案车辆也已经过多次维修，其已经不具备鉴定的条件，且原告已经向法庭提交了车辆维修明细、发票等证据。
以上事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、保险单、民事调解书、车辆维修明细、发票等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法应认定为有效。原、被告由此产生的权利义务关系应受法律保护和约束。本案中，原告在被告处投保了机动车辆第三者责任险，发生保险事故后，被告理应按照保险合同约定进行赔付。保险条款第十五约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。原告在出险后，已在第一时间拨打了被告的工作人员张彩霞的电话，原告已经履行了依约通知被告的义务，对此问题，五位人民陪审员出具的庭审建议，也比较中肯，更能公平地保障了当事人的合法权益。且被告于2014年9月11日在参与董卫海案件的调解中，其也已经知晓涉案车辆损失的情况。被告在接到原告的报案后，理应及时进行查勘并给与受理意见，但被告却未采取相应的措施。因被告未按照约定履行接到报案后的48小时内进行查勘且给与受理意见的义务，才导致原告未按程序征得被告书面同意的情况下与第三人董卫海达成了调解协议，并已经向董卫海支付了车辆损失费9247元。又，庭审中，被告虽然对原告主张的车辆损失费的数额提出异议，但未提供相反的证据予以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。根据公平、诚实信用原则，并结合参与庭审的人民陪审员的意见，被告应当在机动车辆第三者责任险的保险范围内赔偿原告车辆损失费9247元。
综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内在机动车辆第三者责任险的保险范围内赔偿原告车辆损失费9247元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年九月八日
书记员 刘芳