德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1577号
原告：德阳银行股份有限公司。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。
被告：鲁彭超。
被告：肖敏。
被告：四川辉腾投资有限公司。
法定代表人：徐敏。
原告德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）与被告鲁彭超、肖敏、四川辉腾投资有限公司（以下简称辉腾投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员范荣书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玙、李亚，被告鲁彭超到庭参加了诉讼，被告肖敏、辉腾投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告德阳银行诉称：2014年1月22日，原告与被告三签订了《最高额抵押合同》，被告三对被告一及刘娟在原告处最高额300万的债务提供抵押担保，抵押财产为其所有的位于罗江县白马关镇凤雏村9组1号地块面积5519.02平方米的土地使用权，已办理抵押登记。2014年2月12日，被告一、被告二（双方为夫妻）向原告出具《共同声明》，同意被告一鲁彭超作为夫妻双方代表与原告签署170万元借款的有关法律文件。同日，被告一与原告签订了《借款合同》借款金额为人民币170万元，期限为2014年2月12日至2015年2月11日，固定利率月息8‰，未按合同约定归还全部或部分本息的，原告有权自逾期之日在执行利率上加收50%计收逾期利息，并有权宣布贷款提前到期。同日，原告按合同约定向被告一发放了借款。上述《借款合同》签订后，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但还款期限届满，二被告拒不履行还款付息义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告一、二归还借款本金人民币170万元、利息及利息罚息53896.7元（利息暂计至2015年1月16日），以后利息按合同约定逾期利率月息12‰计算至本息全部清偿之日止；2、判令原告在抵押权范围内对被告三提供的抵押物（证号：罗江县白国用2013第15号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁彭超辩称：对于借款的事实无异议，但实际借款人是辉腾公司，贷款也应由辉腾公司偿还。
被告肖敏、辉腾投资公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明：2014年1月22日，抵押人辉腾投资公司（甲方）与抵押权人德阳银行（乙方）签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：2014年德银最高抵字第2014011700000014-1号），主要约定：本合同项下被担保的主债权是指自2014年1月22日至2016年1月21日期间乙方为债务人刘娟、鲁彭超办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。上述期间仅指债务发生期间，不包括债务到期时间，被担保的主债权最高额为等值人民币叁佰万元；甲方同意抵押的财产为位于罗江县白马关镇凤雏村九组1号地块面积5519.02平方米的土地使用权［地产编号：罗江县白国用（2013）第15号］。甲方担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、罚息等。2014年1月24日，原告德阳银行与被告辉腾投资公司在罗江县国土资源局对抵押物办理了土地他项权登记【罗江县他项（2014）第8号】。2014年2月12日，鲁彭超与肖敏签署夫妻双方共同声明，声明内容为：经本夫妻二人同意，由鲁彭超作为本夫妻之代表与德阳银行及有关部门签署与此笔贷款有关的法律性文件。鲁彭超与德阳银行及有关部分签署与此笔贷款有关的法律性文件，本夫妻双方共同予以确认，并声明共同承担还款义务，共同承担法律责任。同日，借款人鲁彭超（甲方）与贷款人德阳银行（乙方）签订《借款合同》一份，主要约定乙方向甲方发放贷款170万元，期限从2014年2月12日起至2015年2月11日止，贷款利率为月固定利率8‰，按月付息，到期还本，最后一次还款时，利随本清，合同项下借款担保方式为抵押，担保合同另行签订，详见2014年德银最高抵字第2014011700000014-1号的《最高额抵押合同》，甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，甲方不按本合同约定归还全部或部分贷款本息的，乙方有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告向鲁彭超发放贷款170万元。由于被告鲁彭超、肖敏未按期付息，原告遂诉讼至法院，请求同其诉称。
庭审中，被告鲁彭超向本院出具《情况说明》一份，载明：关于鲁彭超于2014年2月12日在德阳银行营业部，以四川辉腾投资有限公司名下的罗江县白马关镇凤雏村9组1号地块为抵押，向德阳银行贷款壹佰柒拾万元整。此笔贷款实际由谢磊和张登建合伙开发的“观澜商品”项目使用，由项目每月支付利息并到期归还本金。此笔贷款所产生的一切法律责任均由谢磊和张登建共同承担！情况属实，谢磊，2014.2.12。
以上事实有借款合同、贷款凭证、最高额抵押担保合同、土地使用权证、他项权证等证据在卷佐证，并经被告鲁彭超质证，可以采信。
本院认为，原告德阳银行与被告鲁彭超、肖敏之间的《借款合同》以及与被告辉腾投资公司之间的《最高额抵押合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告德阳银行依约向被告鲁彭超、肖敏发放了贷款170万元，该笔贷款现已到期，被告鲁彭超、肖敏未按约定还款属于违约，故原告德阳银行主张被告鲁彭超、肖敏偿还借款本金170万元及截止2015年1月16日的利息、罚息53896.7元，符合双方合同约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。关于2015年1月16日后的资金利息，原告主张按合同约定的逾期利率标准计算，本院认为，由于借款合同的贷款期限在2015年1月16日未到期，原、被告约定的还款方式为按月付息，到期还本的方式，故2015年1月16日至合同约定的贷款到期日的资金利息，应按照合同约定的利率标准计算，之后按合同约定的逾期利率标准计算。关于原告德阳银行主张对辉腾投资公司的优先受偿权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产进行优先受偿”的规定，被告辉腾投资公司用其土地使用权为原告提供抵押担保，现被告鲁彭超、肖敏怠于履行还款义务，原告德阳银行主张对担保物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条关于“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，现原告德阳银行对被告鲁彭超、肖敏实际享有的债权数额为170万元本金和按合同约定产生的资金利息损失，由于被告辉腾投资公司提供最高额担保的债务人除鲁彭超外，还包括刘娟，故本案原告在实现最高额300万元抵押权时，如果实际发生的债权余额高于300万元，以300万元为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于300万元，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。被告关于所借的170万元并非其本人使用，而是由辉腾投资公司使用，其不应承担还款责任的辩称，因《情况说明》并非辉腾投资公司出具，故被告的该抗辩理由无证据证明，本院不予采信。被告肖敏、辉腾投资公司未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告鲁彭超、肖敏于本判决生效之日起十日内向原告德阳银行股份有限公司偿还借款本金1700000元及截止2015年1月16日的利息、罚息53896.7元，并以本金1700000元为基数，支付自2015年1月16日至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失（2015年1月16日至2015年2月11日按月利率8‰计算，此后按月利率12‰计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告德阳银行股份有限公司对抵押物即被告四川辉腾投资有限公司位于罗江县白马关镇凤雏村九组1号地块面积5519.02平方米的土地使用权［地产编号：罗江县白国用（2013）第15号］享有优先受偿权（原告对鲁彭超、刘娟在实现最高额300万元抵押权时，如果实际发生的债权余额高于300万元，以300万元为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于300万元，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿）；
三、驳回原告德阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费10295元，由被告鲁彭超、肖敏、四川辉腾投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一五年五月五日
书记员 杨 璟