广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1730号
原告周全（曾用名周寿礼），男，1981年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告宋国惠，女，1951年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
以上二原告委托代理人罗锋，广西广盟律师事务所律师。
被告周健，男，1976年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告周旺权，男，1978年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告周寿春，男，1974年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告周乔，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
以上四被告共同委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被告周承志，男，1950年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
第三人：陆川县珊罗镇四乐村二十五村民小组。
法定代表人满升裕，该村民小组组长。
原告周全、宋国惠诉被告周健、周旺权、周寿春、周乔、周承志及第三人陆川县珊罗镇四乐村二十五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员林强、陈振光参加的合议庭，分别于2015年11月12日和2016年4月22日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。第一次开庭原告周全及其委托代理人罗锋，被告周健、周旺权、周寿春及其委托代理人黄光新到庭参加诉讼；第二次开庭原告周全、宋国惠及其委托代理人罗锋，被告周健、周旺权、周寿春及其委托代理人黄光新到庭参加诉讼。被告周承志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周全、宋国惠诉称，原告是陆川县珊罗镇四乐村二十五村民小组村民，1982年分田到户，原告所在户分到的承包地面积为4.525亩，由原告一家耕种到1991年。1992年起因父亲周承业是广西第六地质队职工，原告全家户口迁往该地质队。原告户承包的耕地由叔父周承志和堂哥周寿文两户代耕管理。2015年5月6日，原告将户口迁回四乐村二十五组，并要求上述两代耕户归还原告户的承包地。经协商，堂哥周寿文已返还代耕地给原告，叔叔周承志的几个儿子即四被告拒绝返还，经镇人民调解委员会调解未果。请求法院依法判决被告停止侵权，将代耕的承包地返还给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告户口本，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、陆川县粮油征购任务、交售手摺，证明原告户曾在自己责任田耕种并交纳公粮的事实；3、土地经营权登记入户调查表，证明原告户家庭成员共6人，承包本村民小组责任田4.525亩及原告是家庭成员之一，其有权起诉；4、人民调解委员会调解终结书，证明被告侵占了原告的责任田不返还，发生纠纷后经镇人民调解委员会调解未果；5、申请书；6、对周健调查笔录；7、对周寿来调查笔录；8、田亩补贴；9、人民调解委员会通知书及终结书；10、身份证；11、协议书；12、土地维权申请书。上述证据5-12证明被告侵占了原告责任田的事实。
被告周健、周旺权、周寿春、周乔辩称，原告起诉没有事实和法律依据，被告对原告的承包地没有侵权，原告提供的证据也不能证实原告享有承包经营土地的权利，本案不是土地承包经营权纠纷，不是法院受理范围。请求依法驳回原告的起诉。
被告周健、周旺权、周寿春、周乔在举证期限内提供的证据有：1、陆川县农村土地经营权登记入户调查表，证明被告所耕种的承包地的四址、土地名称和面积，被告并没有耕种原告的田地；2疾病证明书、门诊收费单据，证明被告周承志患有老年性精神障碍，没有民事行为能力；4、纳税登记情况，证明被告耕种田地所交纳相应的税费的事实；5、田亩补贴存折及税证发票，证明被告耕种的田地有国家田亩补贴，跟被告耕种田地的面积是一致的；6、村委会证明，证明原告从来没有交纳过农业税，被告是耕种自己的田地，没有耕种原告的田地。
被告周承志未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
第三人陆川县珊罗镇四乐村二十五村民小组述称，以前原、被告都是分有承包地的，他们之间的事情，现在是怎么的就不知道了。
第三人在举证期限内未提供书面证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、5、6、7、8、9、10、11、12真实性没有异议，但认为不能证实原告的主张；第三人对原告和被告提供的证据均无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3、4有异议，认为这些证据与本案无关联性，不能证明其主张；原告对被告提供的证据1-6均有异议，认为这些证据与本案无关联性，不能证明其主张。对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为本案的参考依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告宋国惠、周全系母子关系，被告周承志与周健、周旺权、周寿春、周乔系父子关系，宋国惠丈夫周承业与被告周承志系同胞兄弟。原告宋国惠户原来有六人属于农业人口，在农村落实土地承包责任制时，其户共分得承包地4.525亩。1988年原告宋国惠一家六口迁往其丈夫周承业所在的地质队，转为非农户口，农转非后，原告没有交回承包地，村民小组亦没有收回原告的承包地。1991年，原告宋国惠把其户的承包地交由周承志（本案被告之一）和周寿文两户代为耕种和管理，其中，周承志代耕2.18亩，田地所在位置：位于其本村民小组鱼温0.60亩（四至：东至水渠，西至周家荣承包田，南至陈庆林承包田，北至周家成承包田）；石板田0.35亩（东至马地社田，西至周承志承包田，南至陈积章承包田，北至周家雄承包田）；石板田0.28亩（补学校用去的禾地塘底0.31亩）；栗子园0.60亩（东至杨少伦承包田，西至朱寿登旱地，南至周承志承包田，北至朱寿登承包田）；沙冲0.35亩（东至陈庆林承包田，西至坡地边承包田，南至满家颖承包田，北至梁彩春承包田）。之后，周承志又把代耕的土地分给其四个儿子即周健、周旺权、周寿春、周乔耕种。四被告代耕期间的公购粮、农业补贴均由代耕人即四被告交纳和领取。2015年5月6日，原告宋国惠之子周全把户口迁回原籍四乐村二十五村民小组，并向代耕人要回原承包田地耕种，周寿文代耕的土地，于2015年3月13日已由原告母亲宋国惠与周寿文协商解决。被告周承志代耕的土地，由于其儿子不同意返还，双方发生纠纷。经村委会及镇人民调解委员会调解未果，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。另查明，2015年5月7日经村民小组长、村委会确认的《陆川县农村土地经营权登记入户调查表》，原告二轮承包地与原承包地一致，面积为4.525亩。
本院认为，国家实行农村土地承包责任制，土地承包经营权人对其承包的土地的承包权，受法律保护。原告宋国惠户在土地承包期内把户口迁出村民小组转为非农户口后，原告没有交回承包地，第三人村民小组也没有收回原告的承包地，土地承包人并没有发生变更，在此情况下，原承包经营权人之一的周全把户口迁回原籍，其对其户原承包地仍享有继续承包的权利。原告迁出户口后将承包地2.18亩交由被告周承志代耕，周承志又将代耕地交其四个儿子耕种，事实清楚，证据确实充分，且被告代耕原告的承包地，由于双方未约定代耕期限，原告有权随时要求被告返还。由于周承志及其四个儿子没有返还代耕地给原告，所以，五被告均是共同侵权人，应共同承担本案的民事责任。故被告应将代耕的原告户的承包地返还给原告，周承志的儿子周健等人否认没有代耕原告的承包地，与事实不符，本院不予采信。被告在代耕期间对代耕地的收益自行以自己的名义纳税及领取农业补贴，并无不妥。而此也不影响原告周全对其户原承包土地享有的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（一）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周承志、周健、周旺权、周寿春、周乔应返还承包地2.18亩（承包地所在位置：位于其本村民小组鱼温0.60亩，四至：东至水渠，西至周家荣承包水田，南至陈庆林承包水田，北至周家成承包水田；石板田0.35亩，四至：东至马地社田，西至周承志承包水田，南至陈积章承包水田，北至周家雄承包水田；石板田0.28亩，即割补学校用去的禾地塘底0.31亩；栗子园0.60亩，四至：东至杨少伦承包水田，西至朱寿登旱地，南至周承志承包水田，北至朱寿登承包水田；沙冲0.35亩，四至：东至陈庆林承包水田，西至坡地边，南至满家颖承包水田，北至梁彩春承包水田）给原告周全。
本案收取案件受理费100元（原告周全已预交），由被告周健、周旺权、周寿春、周乔、周承志负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 林 强
人民陪审员 陈振光
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林广武