wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢166号
申请执行人：徐文兴，男，汉族，1966年7月10日出生，住址山东省莱州市永安路街道杨务沟村。
被执行人：营口鸿洋物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区万丰公寓1号楼。
法定代表人：孙洋，总经理。
本院在执行申请执行人徐文兴与被执行人营口鸿洋物流有限公司海上货物运输纠纷一案中，经查被执行人无可以执行财产，申请执行人徐文兴也提供不了可以查控的银行存款及可供执行的财产或线索；法院依法查控的车辆暂不具备强制执行条件。故决定本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2016）辽民终690号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一八年三月八日
书 记 员 王姝睿
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初960号
原告：尤秀莲，女，1978年11月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：马建林，男，1982年2月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马翠萍，女，1982年12月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马明星，男，1982年4月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨耀宗，男，1982年12月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：王小华，宁夏清瞳律师事务所律师。
原告尤秀莲与被告马建林、马翠萍、马明星、杨耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤秀莲的委托诉讼代理人马娟、被告马建林、被告杨耀宗的委托诉讼代理人王小华到庭参加了诉讼。被告马翠萍、马明星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建林、马翠萍向原告偿还借款50万元；2.判令被告马明星、杨耀宗对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年至2014年期间，被告马建林以缺乏周转资金为由向原告陆续借款50万，被告马明星、杨耀宗对借款提供连带责任保证，三被告给原告出具书面借条。后被告马建林、马翠萍未向原告还款。2016年2月15日，上述被告重新给原告书写借条一张。借条出具后，原告多次向被告催要借款，被告仍拒不还款。为此，原告提起诉讼。
被告马建林辩称，我向原告借款50万元，由被告马明星、杨耀宗提供担保属实。50万元借款系两笔形成，一笔是2012年6月20日向原告借款30万元，另一笔是2013年4月向原告借款20万。借款后，我按照月利率4%向原告支付了部分利息。2016年2月15日，我给原告重新出具了借条。借条出具后，我未向原告还款。
被告杨耀宗辩称，被告马建林所述借款形成过程属实。2016年2月15日，被告马建林给原告重新出具借条时，被告杨耀宗不想再给原告提供担保，但原告称让被告杨耀宗担保，可以督促被告马建林还款，并承诺即便被告马建林未按时还款，也不会起诉被告杨耀宗，并承诺放弃被告杨耀宗承担担保责任，同时给原告出具承诺一份。在此情况下，被告杨耀宗才在借条中的担保人处签名。现原告违背诚实信用原则对被告杨耀宗提起诉讼，请求驳回对被告杨耀宗的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告马建林与被告马翠萍系夫妻关系。2012年、2013年，被告马建林分两次向原告借款共计50万元，被告马明星、杨耀宗对借款提供担保。2016年2月15日，被告马建林给原告出具借条一张，内容为”今借到尤秀莲现金伍拾万元整（500000）借款人：马建林担保人：马明星担保人：杨耀宗2016年2月15日”。借条出具的同时，被告杨耀宗给原告出具承诺一份，内容为：”本人杨耀宗对马建林向尤秀莲的借款50万元，本人承诺督促马建林尽快按约定还款”；同时，原告给被告马建林出具承诺一份，内容为：”马建林于2016年2月15日向尤秀莲借款50万元，由杨耀宗提供的担保，本人承诺如借款人不能偿还，本人只对借款人和担保人马明星主张还款，放弃对杨耀宗的担保还款主张，不对杨耀宗提起诉讼承诺人：尤秀莲2016.2.15”。借款后，被告马建林未还款，被告马明星、杨耀宗亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马建林之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告马建林向原告借款50万元的事实，由原告提交的被告马建林给原告出具的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告马建林偿还借款50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告马翠萍应对上述借款承担共同偿还责任。原告主张被告马翠萍承担偿还借款50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借条中未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告马明星、杨耀宗应自原告向被告马建林主张权利之日起六个月内，对被告马建林向原告的借款承担连带责任保证。但因被告杨耀宗承诺督促被告马建林按时还款，且原告承诺自愿放弃被告杨耀宗承担担保责任，故被告杨耀宗在本案中不再承担担保责任。原告主张被告马明星、杨耀宗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院仅支持被告马明星在本案中对被告马建林向原告的借款承担连带清偿责任，驳回要求被告杨耀宗承担连带清偿责任的诉讼请求。被告马翠萍、马明星未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马建林、马翠萍于本判决生效后十日内向原告尤秀莲偿还借款50万元；
二、被告马明星对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告尤秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告马建林、马翠萍、马明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一七年六月十二日
书记员 闫 薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2471号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司(统一社会信用代码:×××07Ｐ)。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：宁波市北仑新碶中宁德克文体用品店（注册号：330206601057867）。经营地址：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路*******号。
经营者：周锡忠。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宁波市北仑新碶中宁德克文体用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈凌霄
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云28行审复10号
申请执行人勐海县森林公安局。
法定代表人雷洪江，局长。
委托代理人王晶，该局工作人员。
申请执行人不服勐海县人民法院作出的（2016）云2822行审12号不予立案行政裁定，于2016年7月20日向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了复议。
申请执行人称，申请人于2015年12月2日向朱梭（被执行人）作出擅自改变林地用途一案的行政处理决定，经依法催告，当事人无正当理由逾期仍未履行义务。根据《行政强制法》第五十三条和五十四条的规定，申请人向勐海县人民法院申请对“限期恢复原状”事项强制执行。勐海县人民法院审查后认为根据相关法律规定，法律已经授权行政机关强制权而不予受理申请人的执行申请。申请人认为该局作出的处罚决定书依据的法律并未授权行政机关强制执行权。请求指令勐海县人民法院依法立案受理。
本院经复议认为，根据《中华人民共和国森林法》第四十四条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款以及《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，由林业主管部门责令停止违法行为，补种树木，拒不补种的由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。可见，法律以及行政法规已经赋予了行政机关强制执行权，申请执行人可以对其申请的事项按照法律规定强制执行。勐海县人民法院对申请执行人的执行申请不予立案正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局强制执行的申请不予立案。
审判长 姚丽诚
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年八月四日
书记员 杨 舒
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初53号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人王林，男，1970年8月18日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，个体，住凤冈县。2018年1月19日因本案被凤冈县公安局取保候审，同年3月23日凤冈县人民检察院决定继续对其取保候审。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人王林犯交通肇事罪一案，于2017年4月11日向本院提�公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，独任快速公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控并经审理查明，2017年9月18日22时许，被告人王林驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车好意搭载ＸＸ芬、张某、李某、陆某从凤冈县天桥镇往凤冈县峰岩镇方向行驶。23时许，当车行驶至凤冈县天王线12KM+100M处时，因操作不当致使该车从公路侧翻至公路坎下，导致乘客ＸＸ芬当场死亡，乘客陆某、张某、李某受伤（均不愿做伤情鉴定）及车辆受损，事故发生后，被告人王林拨打电话报案，到案后如实供述犯罪事实。
经鉴定，死者王某生前因交通事故致伤头面部，致闭合性颅脑损伤死亡，贵Ｃ×××××号小型普通客车制动系、转向系和灯光装置事故前符合安�标准。涉案交通事故经凤冈县公安局交通警察大队认定，王林负此事故的全部责任。案发后，被告人王林与被害人或被害人近亲属达成赔偿协议,并取得对方的谅解。
公诉机关认为，被告人王林的行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人王林在案发后主动电话报案，归案后如实供述自己的犯罪事实，成立自首，可以从轻或者减轻处罚，其取得被害人或被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人王林在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人王林在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言，现场勘验笔录、照片，尸检报告，检验、鉴定意见，交通事故责任认定书，归案情况说明，调解协议，谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王林违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡三人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王林所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。在事故发生后，其主动拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其取得被害人或被害人近亲属谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人王林的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考�期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨玉忠
二〇一八年四月十八日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11743号之一
申请执行人义乌市中瑞皮革商行，住所地义乌市国际生产市场A1区4楼一街40038-40039号店面。
法定代表人王建东。
被执行人魏超，男，1986年2月6日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人义乌市中瑞皮革商行与被执行人魏超买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人魏超有车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行人魏超有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚振旺
执行员 陈根福
二〇一八年三月二十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11743号
本院在执行义乌市中瑞皮革商行与魏超（2017）浙0782民初3521号买卖合同纠纷一案中，经查，魏超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将魏超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11743号之一申请执行人义乌市中瑞皮革商行，住所地义乌市国际生产市场A1区4楼一街40038-40039号店面。法定代表人王建东。被执行人魏超，男，1986年2月6日出生，住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人义乌市中瑞皮革商行与被执行人魏超买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人魏超有车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行人魏超有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 坚执行员 龚振旺执行员 陈根福二〇一八年三月二十日书记员 华景清
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初950号
原告：新沂汉锦城商业有限公司，住所地新沂市新安街道南京路63号。
法定代表人：戴伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所。
被告：史海燕。
本院在审理原告新沂汉锦城商业有限公司与被告史海燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告新沂汉锦城商业有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂汉锦城商业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂汉锦城商业有限公司撤诉。
案件受理费481元（已减半收取），由原告新沂汉锦城商业有限公司负担。
审判员 赵方方
二〇一八年三月二十一日
书记员 樊 帆
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执393号
申请执行人：大连昌海实业总公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇。
法定代表人：王述军，该公司经理。
被执行人：长海参鲍岛海珍品有限公司。住所地：辽宁省长海县小盐场村。
法定代表人：赵智有，该公司董事长。
本院在执行申请人大连大连昌海实业总公司与被执行人长海参鲍岛海珍品有限公司海域承包合同纠纷一案中，申请执行标的是756.43万元，经查询没有查到被执行人有可供执行财产，现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已履行40万元，剩余710万元分6期于2020年5月30日前履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2017）辽72民初286号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏 迅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1581号
原告：赵常友，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:同力嘎,男,36岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：金仓，男，36岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告赵常友与被告同力嘎、金仓民间借贷纠纷一案中，原告赵常友于二0一八年四月八日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵常友撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵常友负担（已交纳）。
审判员 额尔敦
二〇一八年四月八日
书记员 郑 顺
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4565号
原告：建德市双江商业管理有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路427号7楼701室。
法定代表人：朱红霞，执行董事。
委托诉讼代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
被告：方建国,男,1972年9月16日出生,汉族,住建德市。
原告建德市双江商业管理有限公司与被告方建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告建德市双江商业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告要求撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市双江商业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费2970元，减半收取计人民币1485元，由原告建德市双江商业管理有限公司负担。
审判员 莫雁婷
二〇一七年十二月一日
书记员 李 英
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1599号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕凡祥，男，1982年12月21日生，汉族，户籍地安徽省寿县。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现已刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人吕凡祥犯开设赌场罪一案，于二O一六年六月三十日作出（2016）沪0115刑初1702号刑事判决，对被告人吕凡祥犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吕凡祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕凡祥申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕凡祥开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吕凡祥撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审3号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人海门市胜悦防静电服装有限公司，住所地海门市悦来镇悦合村11组3号。
法定代表人陈华燕，董事长。
申请执行人海门市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）86号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年3月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）86号行政处罚决定书，认定被执行人海门市胜悦防静电服装有限公司非法占地，给予退还非法占用的781.5平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币23445元的行政处罚。被执行人在收到行政处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2017年10月26日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人海门市胜悦防静电服装有限公司退还非法占用的781.5平方米土地，拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 艳
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一八年一月九日
书 记 员 舒天予
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第283号
原告徐州市某某建筑设备租赁有限公司。
法定代表人仇某某，该公司经理。
委托代理人魏某某，江苏某某律师事务所律师。
被告刘某某，男，1973年7月23日出生，汉族，
原告徐州市某某建筑设备租赁有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2011年6月27日公开开庭审理。原告某某公司的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。被告刘某某下落不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2009年9月29日，被告刘某某驾车与我公司所有的车辆发生交通事故，致我公司车辆毁损。故要求被告赔偿车辆损失13847元。
被告刘某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年9月29日16时40分，被告刘某某驾驶苏C×××××号小型普通客车行驶至本市原九里区一中东200米处，追尾碰撞同向行驶的仇某某驾驶的苏C×××××号小型汽车，造成苏C×××××号小型汽车后部受损。经原徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，刘某某负事故全部责任、仇某某无责任。
苏C×××××号小型汽车登记所有人为原告某某公司。经原徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队委托，徐州市价格认证中心对于2009年10月14日对苏C×××××号小型汽车损失价值进行评估，结论为该车因本次事故损失15847元。
事故发生后，刘某某已将交强险财产损失理赔款2000元交付某某公司。
以上事实，有事故认定书、车损评估鉴定书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告刘某某驾车因过失追撞原告某某公司所有的车辆，造成原告财产损失15847元，刘某某负事故全部责任，对超出交强险限额2000元的部分，刘某某应当赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十五日内向原告徐州市某某建筑设备租赁有限公司赔偿财产损失13847元。
案件受理费150元、公告费600元，合计750元（原告已预付），被告负担元，并于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李复生
代理审判员 任鸿浩
人民陪审员 赵启君
二〇一一年八月八日
见习书记员 袁 莉
第2页共3页
第3页共3页
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第327号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年3月26日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人侯亮、雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）321号起诉书指控被告人杨某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员赵瑾出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人侯亮、雍晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某伙同他人租赁了本市市南区扬中支路2号1单元XXX户住房，通过互联网发布卖淫信息，于2014年3月间，先后介绍妇女孙某向男子邱某、裴某、贺某等人卖淫，构成容留、介绍卖淫罪，并当庭提交了证人孙某、邱某、裴某、贺某、董某、丁某等人的证言；房屋租赁合同；电脑QQ软件截图；辨认笔录；搜查笔录以及公安机关出具的户籍信息资料和抓获经过说明等证据予以证实。
被告人杨某对公诉机关以上指控�持异议，当庭认罪。
辩护人提出以下辩护意见：（1）指控被告人杨某介绍卖淫证据不足；（2）被告人杨某在容留他人卖淫犯罪中起次要作用，是从犯；（3）被告人杨某到案后如实供述所犯罪行，系初犯，社会危害性较小。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人杨某在共同犯罪中，负责在网络上招揽嫖客，并收取嫖资，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人关于系从犯的辩护意见不予采纳。关于被告人杨某介绍他人卖淫的事实，有证人孙某、邱某、裴某、贺某等人的证言及手机照片、QQ截图等视听资料证明，证据确凿，足以认定。辩护人关于此节事实不足的辩护意见，不予采纳。被告人杨某到案后如实供述所犯罪行，依法�以从轻处罚。对此辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的笔记本电脑1台及手机8部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜金龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 于 力
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2183号
原告：蒲某某，女，汉族，生于1988年5月6日。
被告：李某某，男，汉族，生于1986年1月13日。
本院在审理原告蒲某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费260元由原告蒲某某承担。
审判员 李 章
二〇一六年六月八日
书记员 黄梦秋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保55号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：严欣才。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人严欣才诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保55号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：严欣才。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人严欣才诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保41号
申请人：琥珀（上海）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市虹口区天宝路545号626室。
执行事务合伙人：上海新沪商实业集团投资股份有限公司（委派代表陈晓）。
委托诉讼代理人：张幼伟，北京市现代律师事务所律师。
被申请人：北京鹏润鸿途科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座顶1-2322A。
法定代表人：李勋。
被申请人：李勋，男，47岁，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：何长龙，男，43岁，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：何霞，女，44岁，汉族，住北京市海淀区。
申请人琥珀（上海）股权投资合伙企业（有限合伙）于2018年4月26日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人北京鹏润鸿途科技股份有限公司、李勋、何长龙、何霞银行存款15832500元。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2018年5月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人琥珀（上海）股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京鹏润鸿途科技股份有限公司、李勋、何长龙、何霞在银行的存款（限额人民币一千五百八十三万二千五百元）。
案件申请费五千元，由琥珀（上海）股权投资合伙企业（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年五月十七日
书记员 张彤彤
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1661号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告王俊杰，男，汉族，住抚顺市。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告王俊杰款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告王俊杰于1990年6月8日向原告申请贷款15000元。借款期限为1990年6月8日至1990年9月8日止，贷款利率为月利率27‰。借款人王俊杰于1991年11月15日归还贷款本金12000元整，剩余贷款本金3000元及利息至今没有偿还。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十日
书记员 高 原
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12540号
原告：丁某，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1985年1月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民.
被告：陈某2，男，1990年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陈某3，男，1986年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告丁某与被告陈某1、陈某2、陈某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人胡仁、被告陈某1到庭参加了诉讼，被告陈某2、陈某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元，承担利息38400元，共计118400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，被告陈某1向原告丁某借款80000元，于2015年9月6日还款。约定逾期还款以同期银行借款利率的四倍承担该笔借款的利息，该笔借款由陈某2、陈某3提供担保。还款期限届满后，借款人拒不还款，担保人也拒不履行担保责任。
陈某1辩称，原告所诉2015年8月6日我向原告借款8万元不属实，实际借款金额为4万元，原告主张的利息过高。借款是通过银行转账支付的，我向原告偿还过8000多元。我向原告借款时，我把我朋友陈世乾的力帆牌翻斗车抵押给原告，车辆现在原告处，我要求原告返还车辆或者原告将车辆变卖后抵债，车辆现在价值2万元。
陈某2、陈某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告陈某1因偿还贷款欲从原告处借款80000元，并向原告出具80000元的借据一张，约定借款期限一个月，自2015年8月6日至2015年9月6日。若逾期还款则逾期期间以同期银行贷款利率的四倍承担该笔借款的利息。被告陈某3、陈某2为该笔借款提供担保，约定承担连带保证责任，保证期间为借款期满后借款人还清借款之日止，保证范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用。条据出具后，原告丁某给付被告陈某1现金40000元，2015年8月6日被告陈某1给原告出具现金收条一张，剩余40000元原告预先扣除利息2400元后，于2015年8月6日通过农商银行网上银行转账给付被告陈某137600元，共计给付原告借款77600元。借款到期后，被告陈某1于2015年11月18日向原告支付利息2400元。2016年5月开始，原告找被告陈某1索要借款，同年10月份开始找被告陈某3、陈某2索要借款均未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、收条、各被告身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某1因偿还贷款向原告借款，此系公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告陈某1借用原告现金，有被告出具的借条、现金收条、网银转账凭证等证据为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系。关于实际借款金额，被告陈某1辩称虽向原告出具金额8万元的条据，但实际原告提供借款4万元的辩解理由，原告当庭不予认可，本院审理认为，被告陈某1系完全民事行为能力人，其应对向原告出具8万元借据的法律后果有明确的认知，庭审中原告提交被告出具的40000元现金收条以及37600元的银行转款凭证，被告陈某1认可该现金收条由其出具，也认可通过农商银行收到原告转账支付的37600元，但辩解现金收条和转账是一回事。对被告的该辩解意见，本院认为被告出具的收条特别载明是现金收条，应视为是收到现金后出具的现金收条，而另外一笔款项，原告的证据证明是银行转账支付，二笔款虽是同一天支付，但付款方式不同，结合被告陈某1出具的金额80000元的借条，应认定是二笔款而非被告辩解的同属一笔款。被告的当庭辩解不足以推翻原告提交的上述书证，且被告亦未提供证据证明上述条据的形成存在受胁迫或其他违法情形，综合各方证据证明力大小，本院对原告提交的上述证据予以采信，对被告的辩解意见不予采纳。原告在向被告支付借款时预先扣除利息2400元，依据法律规定，对借款金额应以77600元认定。对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院支持77600元。原告主张要求被告承担利息38400元，是按年利率24%自借款逾期之日即2015年9月6日起算至2017年9月5日，原告的利息计算期间和利率符合双方约定且未超出法律规定，但计息本金应按77600元算，经核算，被告应承担的利息为37248元（77600元×24%×2年），扣除被告已支付的2400元，对原告要求被告承担利息38400元的诉讼请求，本院支持34848元。被告陈某1辩称借款时曾交付原告力帆牌翻斗车一辆作为抵押，原告当庭不予认可，被告又未提供证据证明，对此被告应承担举证不能的法律后果，对被告陈某1辩解要求原告返还车辆或以车辆抵顶借款2万元的意见，本院不予采纳。被告陈某2、陈某3对上述借款本息约定承担连带保证责任，约定承担担保责任至借款还清之日，依据法律规定该约定应视为约定不明，担保期限应为借款期满后二年，本案借款期限至2015年9月5日，担保期限应至2017年9月4日，原告于2016年10月即开始向担保人主张权利要求履行担保义务，故应自2016年10月开始计算保证合同的诉讼时效，现原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，尚在诉讼时效期间内，对原告要求被告陈某3、陈某2履行担保责任的诉讼请求，本院予以支持，被告陈某2、陈某3应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈某2、陈某3承担保证责任后，有权向被告陈某1追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某1偿还原告丁某借款本金77600元，承担利息34848元，本息合计112448元，于判决书生效后二个月内付清；
二、被告陈某2、陈某3对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈某2、陈某3承担连带保证责任后有权向被告陈某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，公告费280元，共计2948元由三被告负担。原告已交纳，各被告负担的受理费及公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王正委
审判员马彩琴
人民陪审员刘录
二〇一八年三月十四日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12540号原告：丁某，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：陈某1，男，1985年1月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民.被告：陈某2，男，1990年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：陈某3，男，1986年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告丁某与被告陈某1、陈某2、陈某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人胡仁、被告陈某1到庭参加了诉讼，被告陈某2、陈某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元，承担利息38400元，共计118400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，被告陈某1向原告丁某借款80000元，于2015年9月6日还款。约定逾期还款以同期银行借款利率的四倍承担该笔借款的利息，该笔借款由陈某2、陈某3提供担保。还款期限届满后，借款人拒不还款，担保人也拒不履行担保责任。陈某1辩称，原告所诉2015年8月6日我向原告借款8万元不属实，实际借款金额为4万元，原告主张的利息过高。借款是通过银行转账支付的，我向原告偿还过8000多元。我向原告借款时，我把我朋友陈世乾的力帆牌翻斗车抵押给原告，车辆现在原告处，我要求原告返还车辆或者原告将车辆变卖后抵债，车辆现在价值2万元。陈某2、陈某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告陈某1因偿还贷款欲从原告处借款80000元，并向原告出具80000元的借据一张，约定借款期限一个月，自2015年8月6日至2015年9月6日。若逾期还款则逾期期间以同期银行贷款利率的四倍承担该笔借款的利息。被告陈某3、陈某2为该笔借款提供担保，约定承担连带保证责任，保证期间为借款期满后借款人还清借款之日止，保证范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用。条据出具后，原告丁某给付被告陈某1现金40000元，2015年8月6日被告陈某1给原告出具现金收条一张，剩余40000元原告预先扣除利息2400元后，于2015年8月6日通过农商银行网上银行转账给付被告陈某137600元，共计给付原告借款77600元。借款到期后，被告陈某1于2015年11月18日向原告支付利息2400元。2016年5月开始，原告找被告陈某1索要借款，同年10月份开始找被告陈某3、陈某2索要借款均未果，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、收条、各被告身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某1因偿还贷款向原告借款，此系公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告陈某1借用原告现金，有被告出具的借条、现金收条、网银转账凭证等证据为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系。关于实际借款金额，被告陈某1辩称虽向原告出具金额8万元的条据，但实际原告提供借款4万元的辩解理由，原告当庭不予认可，本院审理认为，被告陈某1系完全民事行为能力人，其应对向原告出具8万元借据的法律后果有明确的认知，庭审中原告提交被告出具的40000元现金收条以及37600元的银行转款凭证，被告陈某1认可该现金收条由其出具，也认可通过农商银行收到原告转账支付的37600元，但辩解现金收条和转账是一回事。对被告的该辩解意见，本院认为被告出具的收条特别载明是现金收条，应视为是收到现金后出具的现金收条，而另外一笔款项，原告的证据证明是银行转账支付，二笔款虽是同一天支付，但付款方式不同，结合被告陈某1出具的金额80000元的借条，应认定是二笔款而非被告辩解的同属一笔款。被告的当庭辩解不足以推翻原告提交的上述书证，且被告亦未提供证据证明上述条据的形成存在受胁迫或其他违法情形，综合各方证据证明力大小，本院对原告提交的上述证据予以采信，对被告的辩解意见不予采纳。原告在向被告支付借款时预先扣除利息2400元，依据法律规定，对借款金额应以77600元认定。对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院支持77600元。原告主张要求被告承担利息38400元，是按年利率24%自借款逾期之日即2015年9月6日起算至2017年9月5日，原告的利息计算期间和利率符合双方约定且未超出法律规定，但计息本金应按77600元算，经核算，被告应承担的利息为37248元（77600元×24%×2年），扣除被告已支付的2400元，对原告要求被告承担利息38400元的诉讼请求，本院支持34848元。被告陈某1辩称借款时曾交付原告力帆牌翻斗车一辆作为抵押，原告当庭不予认可，被告又未提供证据证明，对此被告应承担举证不能的法律后果，对被告陈某1辩解要求原告返还车辆或以车辆抵顶借款2万元的意见，本院不予采纳。被告陈某2、陈某3对上述借款本息约定承担连带保证责任，约定承担担保责任至借款还清之日，依据法律规定该约定应视为约定不明，担保期限应为借款期满后二年，本案借款期限至2015年9月5日，担保期限应至2017年9月4日，原告于2016年10月即开始向担保人主张权利要求履行担保义务，故应自2016年10月开始计算保证合同的诉讼时效，现原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，尚在诉讼时效期间内，对原告要求被告陈某3、陈某2履行担保责任的诉讼请求，本院予以支持，被告陈某2、陈某3应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈某2、陈某3承担保证责任后，有权向被告陈某1追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某1偿还原告丁某借款本金77600元，承担利息34848元，本息合计112448元，于判决书生效后二个月内付清；二、被告陈某2、陈某3对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告陈某2、陈某3承担连带保证责任后有权向被告陈某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，公告费280元，共计2948元由三被告负担。原告已交纳，各被告负担的受理费及公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王正委审判员马彩琴人民陪审员刘录二〇一八年三月十四日书记员胡彩虹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终537号
上诉人（原审起诉人）胡汉生。
上诉人胡汉生因诉蕲春县人民政府履行林权登记职责一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡汉生向原审法院起诉称，蕲春县人民政府应为全县农民承包土地颁发土地经营权证或者林权证等证书，蕲春县人民政府于2004年8月8日仅为大公村集体颁发林权证，严重侵犯了该村农民的合法权益，请求判令蕲春县人民政府为其个人补发林权证。
原审法院审查认为，胡汉生在提起行政诉讼本案之前提起过诉讼，该院于2014年11月26日作出（2014）鄂黄冈中立行初字0004号裁定，对胡汉生的起诉不予受理。胡汉生不服，提起上诉。在审理过程中，胡汉生书面申请撤回上诉。湖北省高级人民法院裁定准许。胡汉生的起诉与前一起诉行为具有相同的标的和被告，属重复起诉，遂裁定驳回胡汉生的起诉。
胡汉生上诉称，蕲春县人民政府具有为村民颁发林权证的法定职责，其为大公村集体颁发林权证的行为违法；其在前案二审中撤回上诉，不是真实意思表示。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据。胡汉生提起本案行政诉讼没有提供相应证据，其起诉不符合行政诉讼法规定的条件，应裁定不予立案。胡汉生于2014年向原审法院提起行政诉讼的诉讼请求为，判令蕲春县人民政府为大公村村民颁发林权证，并收回其为大公村村委会颁发的集体林权证。其提起本案行政诉讼与其2014年提起的诉讼，诉讼标的不同，不属于重复起诉。原审裁定援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项不当，而应援引该解释第三条第一款第一项，本院予以补正。胡汉生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年八月十八日
书记员 雷 禹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2451号
上诉人（原审原告）：陆中夏，男，1962年12月1日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆怀友，男，1969年8月6日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：张新本，女，1962年3月27日生，汉族，住址同上。陆怀友之妻。
上诉人陆中夏因与被上诉人陆怀友机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3062号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆中夏及其委托诉讼代理人鲁永光，被上诉人陆怀友的委托诉讼代理人张新本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆中夏上诉称，一审认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陆怀友答辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2016年9月17日14时许，陆中夏驾驶三轮手扶马车沿息县小茴店镇乌龙大桥东边路段的道路南边由西向东行驶，陆怀友驾驶无号牌四轮拖拉机沿息县小茴店镇乌龙大桥东边路段的道路南边由东向西行驶，两车会车后，陆中夏驾驶的三轮手扶马车翻倒在道路南边的沟坎里。事故发生后，息县公安交通警察大队作出道路交通事故证明，该证明载明现场勘查情况：2016年9月17日15时19分许，在事故现场勘查时发现在息县小茴店镇乌龙店大桥东十米路段，有一辆无号牌的三轮手扶马车翻倒在道路南边的沟坎上，三轮手扶撞到树上，马车上面拉的稻谷撒落在沟坎里和道路上，有一辆无号牌的四轮拖拉机停在小茴店镇乌龙店大桥东头桥面上。原告于2016年9月17日至2016年10月3日在信阳淮河骨科医院住院治疗，住院16天，共花医疗费21331.7元。2016年12月22日信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤情误工期60日，营养期30日，护理期30日；后期医疗费用预估为3000元。鉴定费1203.5元。一审法院认为，陆中夏提供的证据不足以证明其主张，其要求被告陆怀友赔偿损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆中夏的诉讼请求。
二审另查明：上诉人陆中夏和被上诉人陆怀友均称事故发生路段路北停有一辆大货车。其它查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，因事故发生路段路北停有一辆大货车，陆怀友驾驶无号牌四轮拖拉机沿息县小茴店镇乌龙大桥东边路段的道路南边由东向西行驶，属占用道路南边车道逆向行驶，对事故的造成有一定过错。一审法院查明事实清楚，但认定事实有误，应予纠正。一审中上诉人陆中夏要求被上诉人陆怀友赔偿24815元，综合本案具体情况，酌定被上诉人陆怀友向上诉人陆中夏赔偿10000元比较恰当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初3062号民事判决；
二、被上诉人陆怀友在本判决生效十日内赔偿上诉人陆中夏人民币10000元。
二审案件受理费1050元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十月三十日
书记员 熊晓梅
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初736号
原告：杨明滋，男，1965年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈学功，男，1971年6月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨明滋与被告陈学功劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明滋到庭参加诉讼，被告陈学功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明滋向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈学功给付杨明滋工资2600元。事实和理由：2014年，杨明滋在陈学功承建的永昌县新城子镇绿宝康农业开发合作社厂房修建工程处从事泥瓦工工作，但陈学功未按约支付杨明滋工资2600元。2016年1月31日，陈学功向杨明滋出具欠条1份，后经杨明滋多次催要工资，陈学功至今未付。
陈学功未应诉答辩。
杨明滋围绕诉讼请求依法提交了由陈学功出具的欠条1份，证明陈学功拖欠杨明滋劳务工资2600元的事实存在。因陈学功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织质证。经本院审查，杨明滋提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明杨明滋主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，杨明滋在陈学功承建的永昌县新城子镇绿宝康农业开发合作社厂房修建工程处从事泥瓦工工作，陈学功共计拖欠杨明滋劳务工资5600元，后经杨明滋催要，陈学功向杨明滋支付3000元，下欠2600元。2015年2月14日，陈学功给杨明滋出具了欠条1份，约定2016年6月1日前给付，后经杨明滋多次催要劳务工资，陈学功至今未付。
本院认为，杨明滋与陈学功劳务合同关系成立，杨明滋向陈学功提供了劳务，陈学功应按约定履行给付劳务工资的义务，但陈学功未向杨明滋给付劳务工资，其行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。杨明滋要求陈学功给付劳务工资2600元的请求符合法律规定。
综上所述，杨明滋要求陈学功给付劳务工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈学功给付杨明滋劳务工资2600元，限于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈学功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员张泽喜
二〇一八年三月二十二日
书记员赵金萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初736号原告：杨明滋，男，1965年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈学功，男，1971年6月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告杨明滋与被告陈学功劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明滋到庭参加诉讼，被告陈学功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明滋向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈学功给付杨明滋工资2600元。事实和理由：2014年，杨明滋在陈学功承建的永昌县新城子镇绿宝康农业开发合作社厂房修建工程处从事泥瓦工工作，但陈学功未按约支付杨明滋工资2600元。2016年1月31日，陈学功向杨明滋出具欠条1份，后经杨明滋多次催要工资，陈学功至今未付。陈学功未应诉答辩。杨明滋围绕诉讼请求依法提交了由陈学功出具的欠条1份，证明陈学功拖欠杨明滋劳务工资2600元的事实存在。因陈学功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织质证。经本院审查，杨明滋提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明杨明滋主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，杨明滋在陈学功承建的永昌县新城子镇绿宝康农业开发合作社厂房修建工程处从事泥瓦工工作，陈学功共计拖欠杨明滋劳务工资5600元，后经杨明滋催要，陈学功向杨明滋支付3000元，下欠2600元。2015年2月14日，陈学功给杨明滋出具了欠条1份，约定2016年6月1日前给付，后经杨明滋多次催要劳务工资，陈学功至今未付。本院认为，杨明滋与陈学功劳务合同关系成立，杨明滋向陈学功提供了劳务，陈学功应按约定履行给付劳务工资的义务，但陈学功未向杨明滋给付劳务工资，其行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。杨明滋要求陈学功给付劳务工资2600元的请求符合法律规定。综上所述，杨明滋要求陈学功给付劳务工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈学功给付杨明滋劳务工资2600元，限于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈学功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张泽喜二〇一八年三月二十二日书记员赵金萍
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执660号
申请执行人王和友。
被执行人杨玲伟。
被执行人郑秀娟。
被执行人陶卫忠。
王和友与杨玲伟、郑秀娟、陶卫忠为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）台路商初字第3777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王和友于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人杨玲伟、郑秀娟、陶卫忠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计20195元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执660号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十三日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执660号
申请执行人王和友
被执行人杨玲伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03777号，依法向被执行人杨玲伟发出执行通知书，责令被执行人杨玲伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨玲伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨玲伟（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××28的存款人民币20195元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执660号
申请执行人王和友
被执行人郑秀娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03777号，依法向被执行人郑秀娟发出执行通知书，责令被执行人郑秀娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑秀娟（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币20195元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执660号
申请执行人王和友
被执行人陶卫忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03777号，依法向被执行人陶卫忠发出执行通知书，责令被执行人陶卫忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶卫忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶卫忠（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币20195元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执660号
申请执行人王和友
被执行人陶卫忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03777号，依法向被执行人陶卫忠的配偶王茜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶卫忠的配偶王茜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶卫忠的配偶王茜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人陶卫忠的配偶王茜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币20195.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月四日
书记员 缪哈奈
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3876号
原告：杨磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
被告：李胜，男，1982年3月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告杨磊与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，被告李胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金30000元，并支付自2015年1月19日起至实际支付之日止的利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，李胜因资金周转向杨磊借款30000元，同日出具借条及收条各一份，约定了双方的还款期限。此后，杨磊多次催要，李胜未偿还。为维护自己的合法权益，特诉请法院支持其诉请。诉讼中，杨磊变更诉讼请求为：1、判令被告偿还所欠原告借款本金30000元，并按年利率6%支付自2015年1月20日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
李胜未到庭应诉，也未提供证据材料。
杨磊围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证复印件各一份、借条、收条原件各一份等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，李胜因资金周转为由向杨磊借款，并出具借条一份，载明：今李胜向杨磊借到人民币30000元整，此借款本金于2015年1月19日前归还。同日，李胜出具收条一份，载明：今李胜收到杨磊人民币30000元。因李胜未还款，以致成讼。
本院认为，李胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。杨磊的当庭陈述与其提交的借条、收条能够证明杨磊与李胜之间存在真实、有效的借贷关系。该借条对还款期限作出明确约定，李胜应在借款期限届满时履行足额还款义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。因双方并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李胜于本判决生效之日起十日内归还原告杨磊借款本金30000元，并以30000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2015年1月20日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告李胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 薛 玮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 霏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5839号
上诉人（原审原告）：孙乔，男，1986年11月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被上诉人（原审被告）：北京原始会投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼4层402。
法定代表人：陈志华，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，北京原始会投资管理有限公司法务经理。
原审被告：北京网信众筹网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼4层401。
法定代表人：崔玲，董事长。
委托诉讼代理人：姜帆，女，北京网信众筹网络科技有限公司员工。
上诉人孙乔因与被上诉人北京原始会投资管理有限公司、原审被告北京网信众筹网络科技有限公司居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙乔称其自愿服从一审法院的判决，故申请撤回本案上诉，并于2018年6月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，孙乔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙乔撤回上诉。
二审案件受理费2750元，减半收取1375元，由上诉人孙乔负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茵
审判员 刘建刚
审判员 杜丽霞
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 波
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初294号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧君，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：王俊伟。
被告：郭成龙。
被告：刘旭俊。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王俊伟、刘旭俊、郭成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼，被告王俊伟、刘旭俊、郭成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊伟立即偿还原告贷款本金180000元人民币；2、判令被告王俊伟立即偿还原告贷款利息7541.1元人民币（暂计算至2017年7月20日），自2017年7月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告王俊伟承担本案律师费10377元；4、判令被告郭成龙、刘旭俊对被告王俊伟的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告王俊伟签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额18万元，贷款期限自2016年12月30日起至2017年12月15日止；月利率为8‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。合同签订以后，当天原告向被告王俊伟的账户发放贷款金额18万元。2016年12月30日，原告与被告郭成龙、刘旭俊签订了《保证合同》，被告郭成龙、刘旭俊自愿为被告王俊伟的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截止2017年7月20日，被告共归还利息2202.89元，尚欠贷款金额18万元、贷款利息7541.1元。
被告王俊伟、刘旭俊、郭成龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王俊伟签订了一份《贷款合同》，合同约定：贷款金额18万元，贷款期限自2016年12月30日起至2017年12月15日止；月利率为8‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。
合同签订当天，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向被告王俊伟的账户发放贷款金额18万元。2016年12月30日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告郭成龙、刘旭俊签订了《保证合同》，被告郭成龙、刘旭俊自愿为被告王俊伟的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截止2017年7月20日，被告王俊伟共归还利息2202.89元，尚欠贷款金额18万元、贷款利息7541.1元。
认定以上事实的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、晋银监复[2015]128号文件；2、被告王俊伟、郭成龙、刘旭俊的身份证复印件；3、《贷款合同》；4、《保证合同》；5、律师代理费收据；6、《借款借据》；7、《结欠本金及利息明细》、《利息清单》等。
本院认为，被告王俊伟作为借款人与原告签订的《贷款合同》及被告刘旭俊、郭成龙作为保证人与原告签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款年利率为9.6%；逾期之日起按借款利率加收罚息50%。利息部分，未违反法律法规的强制性规定，故上述《贷款合同》和《保证合同》为有效合同，原被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向借款人被告王俊伟发放了借款，被告王俊伟应承担还本付息的义务，被告刘旭俊、郭成龙作为保证人，应对被告王俊伟的上述借款及利息承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案中，原告要求被告承担本案律师费10377元，但未提供代理合同和收费发票，故对原告请求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告王俊伟、刘旭俊、郭成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王俊伟于本判决生效后十五日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司截至2017年7月20日的利息7541.1元。
二、被告王俊伟于本判决生效后十五日内支付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司自2017年7月21日起至实际还款之日的利息（按原、被告《贷款合同》约定利率计算）。
三、被告刘旭俊、郭成龙对被告王俊伟上述借款本金及利息承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，减半收取2129元，由被告王俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年五月三日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执初字第00541号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人庞新利
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉庞新利借款合同一案中，因被执行人庞新利暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字笫64号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 李晶晶
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初154号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人林某勇，男，1995年7月4日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，无业，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
指定辩护人许土观，茂名市茂南区公职律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］129号起诉书指控被告人林某勇犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人林某勇、指定辩护人许土观到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2017年12月21日16时许，被告人林某勇伙同一名叫柯永泽的男子（另案）驾驶一辆无牌摩托车来到茂名市茂南区计星南路中国农业发展银行门前将事主吴某停放在该处的粤Ｋ×××××白色五羊本田摩托车偷走（车架码：LWBTCG1G7F1001857，发动机号：15A01406）。事后，林某勇驾驶该摩托车前往镇盛镇彭村销赃，途经茂名市茂南区镇盛镇禾里镜村路口时被民警抓获。民警当场缴获被盗摩托车，并在车内搜获GPS屏蔽器、L型撬笔、螺丝刀各一个。经拍价，粤Ｋ×××××五羊本田摩托车价值人民币5911元。
上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据予以证实，并认为，被告人林某勇无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某勇对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
被告人林某勇的辩护人对公诉机关指控被告人林某勇犯盗窃罪的定性无异议，但辩称被告人林某勇有以下从轻情节：一、被盗窃摩托车已经被公安机关追回，没有给受害人造成实际损失，依法可对被告人林某勇从轻处罚；二、被告人林某勇自愿认罪、认罪态度好、有积极悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，公安机关从被告人林某勇处扣押到的五羊本田牌摩托车（车架码：LWBTCG1G7F1001857，发动机号:15A01406，车牌号：粤Ｋ×××××）已于2017年12月26日发还给被害人吴某。公安机关还从被告人林某勇处扣押到白色苹果6手机一台、GPS屏蔽器一台、L型撬笔一个、螺丝刀一个。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书。
2、拘留证、逮捕证。
3、发案、立案、侦查经过、抓获经过。
4、鉴定意见通知书。
5、扣押笔录、扣押清单。
6、发还清单。
7、调取证据通知书、调取证据清单。
8、提取笔录。
9、指认图片。
10、检测报告书。
11、吸毒人员动态管控信息表。
12、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明书。
13、袂花派出所证明。
14、被害人吴某机动车行驶证复印件。
15、广东公安飞识人像识别系统页面截图。
（二）被害人吴某的陈述及辨认笔录
（三）被告人林某勇的供述和辩解
（四）价格认定结论书
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（六）视听资料
上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人林某勇无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币5911元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内科刑。公诉机关指控被告人林某勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某勇归案后能够如实供述自己的犯罪行为，并在庭审中表示认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。对于被告人林某勇的辩护人辩称被盗窃摩托车已经发还被害人，没有给被害人造成实际损失，被告人林某勇自愿认罪，认罪态度好，有坦白认罪情节，可对被告人林某勇从轻处罚之辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。公安机关从被告人林某勇处扣押到白色苹果6手机一台、GPS屏蔽器一台、L型撬笔一个、螺丝刀一个，是作案工具，依法予以没收，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关从被告人林某勇处扣押到白色苹果6手机一台、GPS屏蔽器一台、L型撬笔一个、螺丝刀一个，依法予以没收，由公安机关依法处理。
（上述物品现由茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 车文舒
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执829号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行,住所地：乐山市市中区柏杨西路776号。统一社会信用代码：915111000603073544。
代表人：万洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
被执行人：李晓艳，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：钱富斌，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：胡可佳，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周惠芳，女，1966年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡雅文，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：丁四国，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：胡可利，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：韩英，女，1969年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市佳宏渔业专业合作社，住所地：乐山市市中区白马镇高岩村。组织机构代码：55103099-4。
法定代表人：胡可佳。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与李晓艳、钱富斌、胡可佳、周惠芳、胡雅文、丁四国、胡可利、韩英、乐山市佳宏渔业专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行于2018年6月28日以双方协商为由，向本院书面申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 胡 海
二〇一八年六月二十八日
书记员 周洛先
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执829号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行,住所地：乐山市市中区柏杨西路776号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，该支行行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：李晓艳，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：钱富斌，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：胡可佳，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周惠芳，女，1966年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡雅文，女，1986年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：丁四国，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：胡可利，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：韩英，女，1969年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市佳宏渔业专业合作社，住所地：乐山市市中区白马镇高岩村。组织机构代码：55103099-4。法定代表人：胡可佳。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与李晓艳、钱富斌、胡可佳、周惠芳、胡雅文、丁四国、胡可利、韩英、乐山市佳宏渔业专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行于2018年6月28日以双方协商为由，向本院书面申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  胡 海二〇一八年六月二十八日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执882号
被执行人:钟利，男，1980年2月24日出生，汉族。
本院于2016年6月23日作出的（2016）川0304刑初106号刑事判决书，判决被执行人钟利犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元。该刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟利未履行生效法律文书确定的罚金刑，经移送执行。本院在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人钟利现无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据（2016）川0304刑初106号刑事判决书对被执行人钟利罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十日
书记员 田孝娜
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初884号
原告张保庆，男，汉族，1962年10月9日出生，住清苑区。
委托代理人张浩，男，汉族，1987年11月10日出生，住址同上，系原告之子。
被告万运祥，男，汉族，住重庆市云阳县。
杨光平，男，汉族，住河南省安阳市殷都区安丰乡蔡村。
原告张保庆与被告万运祥、杨光平建设施工分包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张保庆委托代理人张浩，到庭参加诉讼，被告万运祥经本院传票传唤，被告杨光平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系，2013年至2014年原告跟随二被告从事钻孔桩工作，后原告与被告经过清算，被告尚欠原告30万，二被告给原告打一欠条(附证)后被告给付原告伍万元，现二被告尚欠原告工程款250000元。此款经原告多次催要，被告以种种借口为由，拒不给付，上被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。请求被告给付原告工程款250000元及利息。
被告万运祥、杨光平未答辩（缺席）。
经审理查明，原告称：二被告是合伙关系，2013年起原告开始分包二被告河南顺成集团工地的打桩工程，地点在河南安阳市，2014年工程完工后，经清算总计欠工程款30万元，后二被告给付了5万元，还剩25万元一直未付，二被告打欠条时口头约定年底给付欠款，当时没有约定利息，后经催要一直推拖至今，要求被告给付所欠工程款25万元及利息，利息自2015年底至今按贷款利率计算。提供二被告出具的欠条一张（欠条今欠到张保庆30万元顺成工地万运祥、杨光平2015.5.17）。
本院认为，原告分包二被告河南顺城集团工地的打桩工程，双方形成建设施工分包合同关系，工程完工后，经清算二被告总计欠工程款30万元的事实，原告提供二被告出具的欠条，本院予以认定。原告自认打欠条后二被告给付了5万元，本院予以支持。对尚欠原告25万元工程款的事实，本院予以认定，二被告应予给付。原告称打欠条时口头约定年底给付欠款，当时没有约定利息，后经催要一直推拖至今，要求被告自2015年底至今按贷款利率给付利息，符合《最高人民法院<关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定，本院予以支持。该欠条未约定给付时间，按照《最高人民法院<关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，利息自应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定的，建设工程交付时间视为付款时间，二被告为原告出具欠条一张的2015年5月17日，应视为工程交付及给付工程款的时间，原告主张自2015年底起给付利息，符合法律规定，本院予以支持。经查，自2015年10月24日起，一年期贷款基准利率为4.75%，自2015年底至2017年9月30日，二被告应付利息共计21770.83元（250000×22个月÷12个月×4.75%），二被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告万运祥、杨光平给付原告张保庆工程款250000元，自2015年底至2017年9月30日利息21770.83元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元，由被告万运祥、杨光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 宋笑嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初884号原告张保庆，男，汉族，1962年10月9日出生，住清苑区。委托代理人张浩，男，汉族，1987年11月10日出生，住址同上，系原告之子。被告万运祥，男，汉族，住重庆市云阳县。杨光平，男，汉族，住河南省安阳市殷都区安丰乡蔡村。原告张保庆与被告万运祥、杨光平建设施工分包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张保庆委托代理人张浩，到庭参加诉讼，被告万运祥经本院传票传唤，被告杨光平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系合伙关系，2013年至2014年原告跟随二被告从事钻孔桩工作，后原告与被告经过清算，被告尚欠原告30万，二被告给原告打一欠条(附证)后被告给付原告伍万元，现二被告尚欠原告工程款250000元。此款经原告多次催要，被告以种种借口为由，拒不给付，上被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。请求被告给付原告工程款250000元及利息。被告万运祥、杨光平未答辩（缺席）。经审理查明，原告称：二被告是合伙关系，2013年起原告开始分包二被告河南顺成集团工地的打桩工程，地点在河南安阳市，2014年工程完工后，经清算总计欠工程款30万元，后二被告给付了5万元，还剩25万元一直未付，二被告打欠条时口头约定年底给付欠款，当时没有约定利息，后经催要一直推拖至今，要求被告给付所欠工程款25万元及利息，利息自2015年底至今按贷款利率计算。提供二被告出具的欠条一张（欠条今欠到张保庆30万元顺成工地万运祥、杨光平2015.5.17）。本院认为，原告分包二被告河南顺城集团工地的打桩工程，双方形成建设施工分包合同关系，工程完工后，经清算二被告总计欠工程款30万元的事实，原告提供二被告出具的欠条，本院予以认定。原告自认打欠条后二被告给付了5万元，本院予以支持。对尚欠原告25万元工程款的事实，本院予以认定，二被告应予给付。原告称打欠条时口头约定年底给付欠款，当时没有约定利息，后经催要一直推拖至今，要求被告自2015年底至今按贷款利率给付利息，符合《最高人民法院》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定，本院予以支持。该欠条未约定给付时间，按照《最高人民法院》第十八条的规定，利息自应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定的，建设工程交付时间视为付款时间，二被告为原告出具欠条一张的2015年5月17日，应视为工程交付及给付工程款的时间，原告主张自2015年底起给付利息，符合法律规定，本院予以支持。经查，自2015年10月24日起，一年期贷款基准利率为4.75%，自2015年底至2017年9月30日，二被告应付利息共计21770.83元（250000×22个月÷12个月×4.75%），二被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告万运祥、杨光平给付原告张保庆工程款250000元，自2015年底至2017年9月30日利息21770.83元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，由被告万运祥、杨光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  李东亮审判员  宋笑嫣二〇一七年十月二十四日书记员  王 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17397号
原告：郭某，女，1981年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告：白某，男，1980年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告郭某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤诉处理。
审判员 叶岭
二〇一七年九月二十日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初17397号原告：郭某，女，1981年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被告：白某，男，1980年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郭某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。审判员  叶岭二〇一七年九月二十日书记员  徐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2377号
申请执行人：刘言峰，男，1980年7月27日生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：上海鹏威电子机械设备制造有限公司，住所地上海市泰贤区金汇镇东星村，统一社会信用代码：91310120759562260W。
法定代表人：彭中葵，公司经理。
本院在执行执行申请执行人刘言峰与被执行人上海鹏威电子机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘言峰于2017年11月14日撤销本案执行。申请执行人撤销本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2377号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王建兵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢88号
申请执行人：宫晓松，男，汉族，1989年7月3日出生，住蚌埠市怀远县城关镇南大街宫家院153号-8号，身份证号码340321198907030156。
申请执行人：赵生杰，男，汉族，1980年12月6日出生，住蚌埠市怀远县淝河乡邵楼村邵楼组56号，身份证号码340321198012065032。
申请执行人：纪瑞，女，汉族，1987年10月20日出生，住蚌埠市蚌山区东海大道2600号，身份证号码340321198710207624。
申请执行人：宋璐，男，汉族，1985年5月22日出生，住蚌埠市怀远县城关镇南大街荣院东宿舍，身份证号码34032119850522015X。
申请执行人：张发铭，男，汉族，1936年11月12日出生，住蚌埠市禹会区涂山路1032号15幢4单元2号，身份证号码340304193611120831。
申请执行人：吴潮潮，女，汉族，1991年6月20日出生，住蚌埠市龙子湖区解放三路493号3幢5单元12号，身份证号码340304199106200029。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初611、578、538、613、1216号、（2017）皖0302民初609号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人宫晓松、赵生杰、纪瑞、宋璐、张发铭、吴潮潮租金回报款人民币25559元、71975元、24153元、17312元、17332.5元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的A4024（大产权证号：2015010647；面积：24.84平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币155955.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币156331.5元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币376.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的A4024（大产权证号：2015010647；面积：24.84平方米）作价人民币155955.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人宫晓松、赵生杰、纪瑞、宋璐、张发铭、吴潮潮的租金回报款人民币25559元、71975元、24153元、17312元、17332.5元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢88号之一
申请执行人：宫晓松，男，汉族，1989年7月3日出生，住蚌埠市怀远县城关镇南大街宫家院153号-8号，身份证号码340321198907030156。
申请执行人：赵生杰，男，汉族，1980年12月6日出生，住蚌埠市怀远县淝河乡邵楼村邵楼组56号，身份证号码340321198012065032。
申请执行人：纪瑞，女，汉族，1987年10月20日出生，住蚌埠市蚌山区东海大道2600号，身份证号码340321198710207624。
申请执行人：宋璐，男，汉族，1985年5月22日出生，住蚌埠市怀远县城关镇南大街荣院东宿舍，身份证号码34032119850522015X。
申请执行人：张发铭，男，汉族，1936年11月12日出生，住蚌埠市禹会区涂山路1032号15幢4单元2号，身份证号码340304193611120831。
申请执行人：吴潮潮，女，汉族，1991年6月20日出生，住蚌埠市龙子湖区解放三路493号3幢5单元12号，身份证号码340304199106200029。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初611、578、538、613、1216号、（2017）皖0302民初609号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人宫晓松、赵生杰、纪瑞、宋璐、张发铭、吴潮潮租金回报款人民币25559元、71975元、24153元、17312元、17332.5元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的A4024（大产权证号：2015010647；面积：24.84平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币155955.2元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币156331.5元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币376.3元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房四楼的A4024（大产权证号：2015010647；面积：24.84平方米）作价人民币155955.2元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人宫晓松、赵生杰、纪瑞、宋璐、张发铭、吴潮潮的租金回报款人民币25559元、71975元、24153元、17312元、17332.5元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初502号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人寇某，2017年9月28日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人寇某犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日9时许，被告人寇某在昌邑市文昌路“某某酒店”内，因琐事与刘某在相互厮打过程中，持菜刀将刘某左上臂砍伤。经法医鉴定，刘某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人寇某已协议赔偿了被害人刘某的损失，并于2017年11月24日取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人寇某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证办案说明、抓获经过、常住人口基本信息、医疗费住院费收据一宗、手机转账明细打印件、谅解书等，被害人刘某的陈述，证人郝某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人寇某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人寇某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，确有悔罪表现，并协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，故可依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人寇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢怀东
人民陪审员 马显会
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋巧云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11977号
原告何甲。委托代理人徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。被告赖多多。原告何甲诉被告赖多多离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告何甲及其委托代理人徐超峰到庭参加诉讼，被告赖多多经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何甲诉称：原、被告经人介绍认识，2003年12月9日登记结婚，2004年9月16日生育女儿何某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后少有正常的夫妻生活，缺乏夫妻之间的照顾和关爱，彼此积怨，性格不合，现双方夫妻感情已破裂，故起诉法院要求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女儿何某乙由原告抚养，被告支付抚养费(按每月1,200元计，给付至女儿年满18周岁止)。被告赖多多辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2003年7月经人介绍后认识，2003年12月9日登记结婚，2004年9月16日生育女儿何某乙，夫妻居住在同一个房屋内。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告结婚多年，已经建立了一定的夫妻感情，只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、互相体谅、互相关心，多沟通交流，夫妻和好还是有希望的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何甲要求与被告赖多多离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何甲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年八月三十日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第19号
上诉人（一审被告）吴扬龙，男，1964年2月18日出生，土家族。
被上诉人（一审原告）张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
法定代表人龚平，主任。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人吴扬龙与被上诉人张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民一初字第78号驳回吴扬龙对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案的起诉是原审原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室基于原审被告吴扬龙领取了相应的拆迁补偿款后不按照《房屋拆迁补偿协议》约定腾让房屋，向人民法院提起的诉讼，请求的是原审被告吴扬龙腾让被拆迁的房屋，并不是吴扬龙与张家界市武陵源区国有土地上房屋征收补偿管理办公室之间基于被拆迁房屋价值的争议而引发的诉讼。上诉人吴扬龙上诉主张湖南省张家界市武陵源区人民法院对本案没有管辖权的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月十八日
代理书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。