安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一初字第00115号
原告：汪锦斌，男，1975年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：蒋德军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：仇华阳，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：鲍敏霞，女，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：仇秀兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
原告汪锦斌诉被告仇华阳、鲍敏霞、仇秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告汪锦斌的委托代理人蒋德军，被告仇秀兰的委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。被告仇华阳、鲍敏霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪锦斌诉称：仇华阳与鲍敏霞系夫妻关系，仇秀兰系仇华阳姐姐。2012年1月1日，仇华阳从汪锦斌处借款35万元用于生意周转，并承诺于2012年12月30日前归还，该笔借款由仇秀兰承担连带保证责任。2012年3月20日，仇华阳又从汪锦斌处借款100万元用于生意周转，并承诺于2015年3月19日前一次性还清。2012年4月12日和8月19日，仇华阳又分别向汪锦斌借款90000元和13400元。2012年底，第一笔借款到期后，仇华阳和鲍敏霞未按约还款，仇秀兰亦未按约承担保证责任，故汪锦斌诉至法院，请求判令：一、仇华阳和鲍敏霞偿还借款本金1453400元；二、仇秀兰对其中的35万元借款承担连带清偿责任；三、仇华阳、鲍敏霞和仇秀兰承担本案诉讼费用。
仇秀兰答辩称：汪锦斌起诉要求仇秀兰承担保证责任已超过了担保法规定的保证期间，其请求判令仇秀兰承担清偿责任没有法律依据，请求法院驳回汪锦斌对仇秀兰的诉讼请求。
仇华阳和鲍敏霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
汪锦斌为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一：汪锦斌的身份证复印件，证明其主体身份。
证据二：仇华阳、鲍敏霞的身份证复印件，证明其主体身份。
证据三：仇华阳于2012年1月1日出具的借条及转款凭证，证明仇华阳向汪锦斌借款35万元，其中转账28万元，其余款项为现金交付。仇秀兰在该借条上作为保证人签字，故应承担连带清偿责任。
证据四：仇华阳于2012年3月20日出具的借条及转款凭证，证明仇华阳向汪锦斌借款100万元，其中转账支付85万元，其余款项为现金交付。
证据五：仇华阳于2012年8月19日出具的欠条和2012年4月12日的转账凭证，证明仇华阳向汪锦斌借款103400元，其中转账9万元，其余款项为现金交付。
仇秀兰的质证意见为：对证据一、证据二无异议；对证据三认为汪锦斌仅出借了28万元；对证据四、证据五认为与其无关，不予质证。
仇华阳、鲍敏霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
仇华阳、鲍敏霞和仇秀兰在举证期限内未提交证据。
本院对汪锦斌提交的证据的认证意见为：对证据一至证据五的真实性予以确认，但具体借款金额应以转款凭证记载数额为准。
经审理查明：仇华阳与鲍敏霞于2005年1月12日登记结婚，仇秀兰系仇华阳姐姐。2012年1月1日，仇华阳因资金周转困难，向汪锦斌借款并向其出具借条，载明：仇华阳向汪锦斌借款35万元，并承诺于2012年12月30日前一次性还清。若到期未归还，仇华阳承担汪锦斌一切经济损失及追索该借款产生的一切费用。仇秀兰以担保人名义在该借条上签字。同日，汪锦斌向仇华阳转款28万元。
另查：2012年3月20日，仇华阳再次向汪锦斌借款并出具借条，载明：仇华阳向汪锦斌借款100万元，并承诺于2015年3月19日前一次性还清，若不能归还，仇华阳承担因追索该款造成的一切损失及费用等。同日，汪锦斌向仇华阳转款85万元。2012年4月12日，汪锦斌向仇华阳转账9万元。2012年8月19日，仇华阳向汪锦斌出具欠条，载明：仇华阳欠汪锦斌10万元。同日，仇华阳再次向汪锦斌出具欠条，载明：仇华阳欠汪锦斌3400元。
再查：仇华阳与鲍敏霞于2012年5月9日离婚。现两人均下落不明。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、仇华阳和鲍敏霞是否应返还汪锦斌借款本金1453400元；二、仇秀兰是否应对其中的35万元承担连带保证责任。
关于争议焦点一。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款本金应以实际出借的金额认定。本案中，仇华阳向汪锦斌出具的借条、欠条载明的金额共计1453400元，但汪锦斌提供的转款凭证仅为122万元，故本院认定汪锦斌实际向仇华阳出借的金额为122万元，汪锦斌诉称其余款项系现金交付因未提供证据证明，本院不予采信。汪锦斌出借给仇华阳款项的时间均在仇华阳与鲍敏霞夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，且仇华阳与鲍敏霞未能提交证据证明汪锦斌与仇华阳明确该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故仇华阳以其个人名义向汪锦斌的借款应由仇华阳和鲍敏霞共同返还。仇华阳与鲍敏霞于2012年3月19日向汪锦斌所借的85万元虽尚未到返还期限，但两人现均已下落不明，其以自己的行为表明在该债务履行届满前不履行该债务，故汪锦斌主张归还该笔尚未到期的借款，本院予以支持。
关于争议焦点二。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，仇秀兰在2012年1月1日仇华阳向汪锦斌出具的借条上以“担保人”名义签名，仇秀兰与汪锦斌并未对保证方式作出约定，故仇秀兰应按连带责任保证承担保证责任。该笔债务的履行期届满之日为2012年12月30日，汪锦斌于2014年7月起诉要求仇秀兰承担保证责任，显已超过保证期间，故汪锦斌主张由保证人仇秀兰承担连带保证责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告仇华阳和鲍敏霞于本判决生效之日起十日内返还原告汪锦斌借款122万元；
二、驳回原告汪锦斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17881元，由原告汪锦斌负担2860元，由被告仇华阳和鲍敏霞负担15021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
人民陪审员 焦光超
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。