江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2333号
上诉人（原审原告）南京丰安科技有限公司，住所地江苏省南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人郑步红，该公司总经理�
委托代理人邓晶，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张兴根，男，汉族，1971年5月18日生。
上诉人南京丰安科技有限公司（以下简称丰安公司）与被上诉人张兴根追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年3月3日作出（2015）六沿民初字第31号民事判决，上诉人丰安公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明了以下双方无争议的事实：2013年8月28日，张兴根进入丰安公司从事驾驶员工作。双方当事人约定工资5000元／月、安全奖500元／月，通过银行转账方式发放，有制作工资表，劳动者没有在工资表上签字。丰安公司没有为张兴根缴纳社会保险。丰安公司通过人工考勤的方式对劳动者考勤。2014年6月30日，双方解除劳动合同关系。
2014年10月11日，张�根向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰安公司支付：1、2013年8月至2014年1月安全奖3000元；2、2013年中秋节加班工资1404元；3、2014年2月1日至22日工资3432元；4、2014年五一节加班工资1092元、清明节加班工资468元；5、2014年5月、6月工资11000元；6、解除劳动合同经济补偿金5500元。该仲裁委于2014年12月5日作出宁化劳人仲案（2014）746号仲裁裁决书，裁决丰安公司支付张兴根2014年2月1日至22日工资3432元，2014年5月、6月工资11000元，2013年9月至2014年1月安全奖2500元，2014年五一节及清明节加班工资1379.31元，合计18311.31元，对张兴根的其他仲裁请求不予支持。丰安公司对仲裁裁决其向张兴根支付2014年五一节和清明节加班工资1379.31元及2014年1月安全奖500元不服，遂诉至原审法院，请求判决：丰安公司无需支付张兴根2014年五一节和清明节加班工资1379.31元及2014年1月安全奖500元。对仲裁裁决的其他内容，双方当事人均无异议。
原审法院对双方有争议的事实分析认定如下：1、丰安公司是否应向张兴根支付2014年五一节及清明节加班工资。
丰安公司主张根据双方签订的劳动合同，如遇下雨天气驾驶员可无条件休息，不扣工资，相反如遇节假日正常工作，则无条件接受安排，且丰安公司不能确定张兴根2014年五一节及清明节是否加班，故丰安公司无需向张兴根支付加班费。丰安公司提交其他驾驶员与丰安公司签订的劳动合同一份，张兴根经质证，对其真实性不予认可，当事人双方未签订过书面劳动合同，下雨天别人休息，张兴根没有休息，丰安公司应支付加班费。张兴根未提交证据。
原审法院认证如下：丰安公司与其他驾驶员签订的劳动合同与本案不具有关联性，张兴根亦不予认可，故对于丰安公司主张的证明目的，原审法院不予采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方当事人均确认丰安公司通过人工考勤的方式对劳动者考勤，故丰安公司应保存2014年的考勤记录，丰安公司不提供考勤表，应承担举证不能的不利后果，故丰安公司应向张兴根支付2014年五一节及清明节加班工资1379.31元（5000元÷21.75天×2天×300%）。
2、丰安公司是否应向张兴根支付2014年1月安全奖。丰安公司主张听别人说张兴根出过一次安全事故，故不应支付2014年1月安全奖，未提交证据。张兴根抗辩其没有开过半挂车，丰安公司非让张兴根开，在一次出车过程中发生事故，但是半挂车没有受损，未提交证据。
原审法院认证如下：双方当事人均认可每月有安全奖500元，张兴根亦�认其开半挂车发生过一次事故，但是，丰安公司未提交证据证明双方约定或者单位规章制度规定了何种情况下需扣发安全奖，及张兴根的行为已达到需扣发奖金的程度，故丰安公司主张2014年1月的安全奖不应发放，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、驳回丰安公司的诉讼请求；二、丰安公司于判决生效之日起十日内向张兴根支付2014年2月1日至22日工资3432元，2014年5、6月工资11000元，2013年9月至2014年1月安全奖2500元，2014年五一节及清明节加班工资1379.31元，合计18311.31元。原审案件受理费减半收取5元，由丰安公司负担。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，丰安公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审支持张兴根主张的2014年五一节及清明节加班工资错误。根据双方签订的合同约定，如遇下雨天气驾驶员可无条件休息，不扣工资，相反如遇节假日正常工作，则无条件接受安排。同时，被上诉人在合同期内有过安全事故，理当扣除其安全奖。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院判决上诉人无需支付被上诉人2014年五一节及清明节加班工资和安全奖。
被上诉人张兴根辩称：按照法律规定，上诉人应当支付2014年5月份的加班工资。安全奖实际上是被上诉人的工资，上诉人说先扣，到时再一起支付。综上，原审判决正确，请求驳回上诉。
二审中，当事人双方对原审法院查明的无争议事实部分不持异议，且未提供新的证据。本院对当事人双方无异议的事实部分予以确认。
本案二审的争议焦点：1、上诉人是否应当向被上诉人支付2014年五一节及清明节加班工资；2、上诉人扣发被上诉人2014年1月份安全奖是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点，即上诉人是否应当向被上诉人支付2014年五一节及清明节加班工资。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，根据当事人双方无异议的事实，被上诉人工作期间，由上诉人对被上诉人进行手工考勤，但上诉人丰安公司始终未提供被上诉人张兴根的考勤记录，上诉人丰安公司对此应承担不利的后果。原审法院采信被上诉人张兴根的主张，认定其2014年五一节及清明节加班，并判决上诉人丰安公司支付被上诉人张兴根该期间的加班工资1379.31元，符合法律规定。上诉人丰安公司以被上诉人张兴根已在下雨天休息为由，主张不支付法定节假日加班工资，没有法律依据，本院不予支持。
第二个争议焦点，即上诉人丰安公司扣发被上诉人张兴根2014年1月份安全奖是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人丰安公司以被上诉人张兴根出过一次安全事故为由，扣发被上诉人2014年1月份安全奖500元，但上诉人丰安公司未提供扣发安全奖的事实及法律依据，故对上诉人丰安公司主张其不支付被上诉人张兴根2014年1月份的�全奖的上诉请求，本院不予支持。上诉人丰安公司对原审判决其向被上诉人张兴根支付2014年2月1日至22日工资3432元及2014年5、6月工资11000元不持异议，本院予以维持。
综上，上诉人丰安公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年六月二日
书 记 员 莫欣欣