wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1134号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
委托代理人李翠玲，该公司员工。
被告刘帮群，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司与被告刘帮群物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司于2016年5月23日以被告刘帮群已完清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘帮群的起诉。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
审判员 严春燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐 千
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初518号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李海东，男，出生于1989年8月23日，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事于2017年6月3日在太康县王集乡被公安机关抓获，同日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年6月16日经太康县人民检察院批准，同年6月17日由太康县公安局执行逮捕。
指定辩护人李广俊，太康县法律援助中心指派律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人李海东犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人李海东及其指定辩护人李广俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2014年6月27日，被告人李海东驾驶豫Ｐ×××××号低速货车沿106国道由北向南行驶，行至太康县龙曲镇龙城路段时与张某3、张某2骑行的沿106国道由南向北行驶的电动自行车相撞，造成张某3、张某2及乘车人王政英受伤的交通事故，后逃逸。经检测，李海东驾驶的车辆发生交通事故时属严重超载车辆，太康县交警大队认定李海东负此事故全部责任，经鉴定，张某2的外伤属重伤二级。
公诉机关提供的证据有：（1）书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书等。（2）证人张某1的证言。（3）被害人张某2、张某3的陈述。（4）被告人李海东的供述和辩解。（5）现场勘查笔录。（6）鉴定文书：法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据。据此认为被告人李海东的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人李海东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，案发后被告人李海东将被害人送往医院治疗，支付部分医疗费，且当庭自愿认罪，无犯罪前科，及家人因生病造成家庭经济困难，建议法庭对李海东从轻或减轻处罚。当庭提交了河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据3张及姓名分别为程翠云、王妮的检验报告单，用以证明李海东为被害人支付部分医疗费和其家庭经济困难。
经审理查明，2014年6月27日4时50分许，被告人李海东驾驶豫Ｐ×××××号低速货车沿106国道由北向南行驶至太康县龙曲镇龙城路段，与张某3、张某2骑行的电动自行车相撞，造成张某3、张某2及王政英受伤。李海东为张某2等人支付1106.23元医疗费后逃逸。2017年6月3日，李海东被公安干警抓获。经检测，发生交通事故时李海东所驾驶的车辆属严重超载。经太康县交警大队道路交通事故认定书认定，李海东负此事故全部责任。经鉴定，张某2之伤属重伤二级。案发后，豫Ｐ×××××号货车投保的安城财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内已赔偿张某2等人各项损失117500元，李海东本人应赔偿张某2等人的各项费用210359.52元未履行。
上述事实，被告人李海东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、驾驶人、车辆信息查询结果单、调查笔录、抓捕证明、抓获经过、情况说明、证明、（2014）太民初字第1562号民事判决书、（2015）周民终字第975号民事判决书、（2015）周民终字第975-1号民事调解书、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据、被告人的供述和辩解、证人张某1的证言、被害人张某3、张某2的陈述、现场勘查笔录、现场图、照片、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李海东违反交通运输管理法规，严重超载，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李海东当庭自愿认罪，且案发后被害人经济损失得到部分赔偿，可酌情对其从轻处罚。关于其辩护人提交的姓名为程翠云、王妮的检验报告单，与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二款之规定，判决如下：
被告人李海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2020年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马光中
审判员 游合营
审判员 祝 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 秦松亮
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初156号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年6月8日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度小学，户籍地江西省赣州市宁都县。2016年6月12日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日被羁押，2017年12月12日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人谢某某，男，1969年9月6日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度初中，户籍地江西省赣州市宁都县。2014年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日被羁押，2017年12月12日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人王某某、谢某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人王某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月4日上午11时许，被告人谢某某驾驶摩托车乘载被告人王某某窜至本市金平区鮀中路中段爱贝儿幼儿园附近，由被告人谢某某在附近负责望风，被告人王某某利用“T”字型撬锁工具上前撬盗被害人林某停放在爱贝儿幼儿园门口的建豪牌JH125T-4型二轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3614元）。
案后，被告人王某某、谢某某将上述赃物以人民币1000元的价格销赃给一陌生男子，所得赃款被二人平分后花光。
上述事实，被告人王某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人林某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、现场勘验检查笔录、现场图、现场相片、现场勘验情况分析报告，被告人王某某、谢某某的户籍材料，汕头市价格认证中心价格认定有关问题的函，机动车合格证、机动车销售认购证，汕头市龙湖区人民法院及本院刑事判决书、汕头市看守所刑满释放证明书，案发现场监控视频资料，被告人王某某、谢某某的供述和对作案地点及监控视频截图辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某、谢某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人王某某、谢某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王某某积极实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢某某起辅助、次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人王某某、谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年5月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年4月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年三月三十日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1173号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：李玉琴，该社接龙分社主任。
被告：胡永，男，1982年8月6日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告：王会勤，女，1982年9月3日出生，苗族，务农，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告胡永、王会勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人李玉琴到庭参加诉讼，被告胡永、王会勤经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永、王会勤归还所欠到期借款本金50000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告胡永与我社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日被告因建筑主体分包需要向我社贷款50000元，约定借款利率为7.175‰，还款期限为36个月，还款方式为按期结息，分期还本。事后被告将借款利息结至2014年10月25日，现借款已到期，被告未按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，已构成违约，遂诉至贵院，请求判令被告胡永偿还所欠借款本金50000元及支付相应利息。庭审中，原告将被告所欠借款本金从50000元变更为49000元。
被告胡永、王会勤未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告胡永于2014年3月9日与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日在原告处借款50000元用于建筑主体分包，约定还款期限为36个月，月利率为7.175‰，还款方式为按期结息、分期还本。事后被告将借款利息结至2014年10月25日，之后未履行任何还本付息义务，直到2017年8月22日，被告父亲胡显令代被告偿还借款本金1000元，至今尚欠借款本金49000元，现借款已到期，经原告多次催收无果，诉至本院。另，二被告系夫妻关系，目前下落不明。
上述事实有原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社提交的借款合同、借款申请书、借款借据、借款人身份信息、催收通知书、三桥镇接龙村村委会证明、原告代理人对被告父亲胡显令、村民胡显全所作的调查笔录，本院在三桥镇社会事务办调取的结婚登记审查处理表以及原告当庭陈述等在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告胡永与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。被告到期未偿还原告全部借款本金和支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告胡永偿还剩余借款本金49000元并支付约定利息的主张，本院依法予以支持。因涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间所借并用于家庭共同生产生活，属夫妻共同债务，故对原告主张由二被告连带偿还借款本息之主张，本院依法予以支持。被告胡永、王会勤经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永、王会勤于本判决生效之日起10日内连带偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金49000元并支付相应利息（利息自2014年10月26日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 田小刚
人民陪审员 杨柳春
人民陪审员 韦继敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 雷俊勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4729号
原告梅国茂，男，汉族，1963年8月10日出生，住湖北省黄梅县。
被告陕西嘉悦汽车贸易服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技四路195号。
法定代表人祝文，该公司董事长。
委托代理人姜文生，该公司员工。
本院在审理原告梅国茂诉被告陕西嘉悦汽车贸易服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告梅国茂于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅国茂申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅国茂撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告梅国茂减半负担25元。
审判员 梁梦艺
二〇一八年四月十三日
书记员 贺 倩
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2440号
原告：王海林，男，1960年7月19日，满族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，经常居住地吉林省吉林市船营区。
被告：佟晶，女，1986年4月19日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘岩，男，1983年2月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告王海林与被告佟晶、刘岩民间借贷纠纷一案中,原告王海林于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海林以与被告佟晶、刘岩达成和解为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海林撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告王海林负担。
审 判 员 张聪
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 刘洋
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6755号
原告：李爱花，女，1955年10月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人关慧，女，1982年7月7月5日，汉族，住西安市新城区。系原告之女。
被告佘友恒，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖北省当阳市草埠湖镇。
原告李爱花与被告佘友恒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱花委托代理人关慧到庭参加诉讼。被告佘友恒经合法传唤未出庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李爱花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款54000元。2、依法判令被告支付原告借款利息5175元（以54000元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年9月30日起计算至2017年8月30日至），并支付至实际给付之日。事实和理由：被告与原告女儿系恋爱关系，从2014年底被告就在原告家居住，一直居住长达三年，三年来被告无稳定工作，依靠原告及原告家人生活，后被告以买车为由，先后向原告及原告家人共计借款6万余元，并于2015年9月17日向原告出具借条一张，借条仅载明上述债权的部分债权2万元，后2017年8月9日被告又向原告出具新的借条。载明借李爱花54000元，其中有关慧34000元，李爱花20000元，统一支付关慧妈妈李爱花54000元。还款日期为2017年8月11日下午6点之前，同时被告以自己的身份证件，车辆证件车钥匙向原告就上述债权出具质押。债权到期后，经原告催要，被告拒不支付。现诉至法院，望判如所请。
被告佘友恒经本院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告与原告女儿系恋爱关系，从2014年底被告就在原告家居住，一直居住长达三年，三年来被告无稳定工作，依靠原告及原告家人生活，后被告以买车为由，先后向原告及原告家人共计借款6万余元，并于2015年9月27日向原告出具欠条一张，欠条载明：借原告李爱花2万元，承诺三天内还清。2017年8月9日，被告佘友恒向原告李爱花出具借条一份，载明：今借李爱花54000元整，其中有关慧34000元整、李爱花20000元整，统一支付关慧妈妈李爱花54000元借款。还款日期2017年8月11日下午6点前。双方借款未约定利息。同日，被告佘友恒又向李爱花出具抵押条一份，载明：佘友恒自愿向李爱花抵押身份证、行驶证驾驶证、奥迪车钥匙两把，直到8月11日佘友恒支付李爱花借款54000元后，全部归还佘友恒。之后，被告佘友恒未按约定给原告偿付上述借款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告认可双方借款未约定利息，同时承认被告在出具54000元的借条后，将20000元欠条的原件抽回。
以上事实有，借条、欠条复印件、抵押条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的法律关系。本案中，被告佘友恒与原告李爱花之女关慧恋爱期间因购车等原因向原告李爱花借款，依据原告向法庭举证被告所出具欠条、借条及抵押条，说明原告向被告履行了出借义务，双方民间借贷关系成立并履行，被告向原告借款本金为54000元，本院予以认定。现原告要求被告偿还下欠的借款本金54000元，于法有据，本院予以支持。鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，加之54000元的还款期间为2017年8月11日，现原告主张被告应支付未按期还款的逾期利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按照年利率6%标准从2017年8月12日起计算至判决确定的给付之日资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告佘友恒于本判决生效之日起10日内一次性向原告李爱花偿还借款本金54000元。并以借款本金54000元为基数按年息6%从2017年8月12日起计算至判决确定的给付时间。
如未按照本判决指定的的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1279元，公告费800元，由被告佘友恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21425号
原告：重庆通兆石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路（重庆中帆走马国际石材城C1区92号），统一社会信用代码91500107051721270B。
法定代表人：陈泽友，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
被告：何平，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：罗秀君，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告重庆通兆石材有限公司诉被告九龙坡区中梁山亿利建材经营部、被告徐国兴买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月21日受理后�依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭卓君到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆通兆石材有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年起，二被告因经营需要，陆续向你原告购买石材。截止2016年12月23日，二被告尚欠原告会哦款250612元，并于当日出具欠条1份，而且明确还款日期为2017年1月23日。但是，二被告至今尚欠原告货款150612元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令二被告支付原告货款150612元以及违约金（计付标准：以150612元为基数，从2017年1月24日起至本金实际付清之日，按照月利率2%计算，利随本清）；2、诉讼费由被告负担。
被告何平、罗秀君未到庭参�诉讼，未发表书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年12月23日，被告罗秀君给原告出具《欠条》1份，明确被告尚欠原告货款250612元，将于2017年1月23日一次性付清；如不能按期付款，则每天自愿支付3‰的违约金。原告主张双方未签订书面的买卖合同且双方对账后，被告已经将收货单、发货单等收回。原告认可被告仅于2016年12月29日偿还了10万元。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向二被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但二被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
合法的买卖关系受法律保护，双方都应按照约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张双方存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原被告对账，明确了被告罗秀君尚欠原告货款的金额以及给付期限等内容，加之，被告罗秀君未到庭举示相反证据，故对原告要求被告罗秀君给付货款150612元以及从2017年1月24日起，按照月息2%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
另外，夫妻共同债务是指夫妻双方因夫妻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定抚养、赡养及扶养义务所负的债务。一般应包括夫妻在婚姻关系存续期�为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中产生的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产偿还”。由此可知，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。本案中，因被告何平未到庭举示相反证据，故本院对原告主张该经营债务系夫妻共同债务，要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀君、何平于本判决生效之日起十日内共同给付原告重庆通兆石材有限公司货款货款150612元以及违约金（计付标准：以150612元为基数，从2017年1月24日起至本金实际付清之日，按照月利率2%计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案案件受理费收取3796元，共计6910元，由被告罗秀君、何平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执�，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初21425号原告：重庆通兆石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路（重庆中帆走马国际石材城C1区92号），统一社会信用代码91500107051721270B。法定代表人：陈泽友，该公司总经理。。委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。被告：何平，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：罗秀君，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告重庆通兆石材有限公司诉被告九龙坡区中梁山亿利建材经营部、被告徐国兴买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月21日受理后�依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭卓君到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆通兆石材有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年起，二被告因经营需要，陆续向你原告购买石材。截止2016年12月23日，二被告尚欠原告会哦款250612元，并于当日出具欠条1份，而且明确还款日期为2017年1月23日。但是，二被告至今尚欠原告货款150612元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令二被告支付原告货款150612元以及违约金（计付标准：以150612元为基数，从2017年1月24日起至本金实际付清之日，按照月利率2%计算，利随本清）；2、诉讼费由被告负担。被告何平、罗秀君未到庭参�诉讼，未发表书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年12月23日，被告罗秀君给原告出具《欠条》1份，明确被告尚欠原告货款250612元，将于2017年1月23日一次性付清；如不能按期付款，则每天自愿支付3‰的违约金。原告主张双方未签订书面的买卖合同且双方对账后，被告已经将收货单、发货单等收回。原告认可被告仅于2016年12月29日偿还了10万元。上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向二被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但二被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。合法的买卖关系受法律保护，双方都应按照约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张双方存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原被告对账，明确了被告罗秀君尚欠原告货款的金额以及给付期限等内容，加之，被告罗秀君未到庭举示相反证据，故对原告要求被告罗秀君给付货款150612元以及从2017年1月24日起，按照月息2%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。另外，夫妻共同债务是指夫妻双方因夫妻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定抚养、赡养及扶养义务所负的债务。一般应包括夫妻在婚姻关系存续期�为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中产生的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产偿还”。由此可知，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。本案中，因被告何平未到庭举示相反证据，故本院对原告主张该经营债务系夫妻共同债务，要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗秀君、何平于本判决生效之日起十日内共同给付原告重庆通兆石材有限公司货款货款150612元以及违约金（计付标准：以150612元为基数，从2017年1月24日起至本金实际付清之日，按照月利率2%计算，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案案件受理费收取3796元，共计6910元，由被告罗秀君、何平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执�，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵 渝
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1150号
申请执行人:乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行），住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人:王富彬，董事长。
委托代理人:王磊，男，汉族，1981年10月05日出生，该单位清收办主任，住乌海市海勃湾区。
委托代理人:张贺，男，蒙古族，1985年02月02日出生，该单位客户经理，住乌海市海勃湾区。
被执行人：薛晓鹏，男，汉族，1979年12月09日出生，住乌海市海勃湾区。
被执行人：高岚，女，汉族，1981年01月03日出生，住乌海市海勃湾区。
被执行人：洪万龙，男，汉族，1974年09月09日出生，住阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人：洪万虎，男，汉族，1981年10月08日出生，阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司董事、副总经理，住阿拉善盟阿拉善左旗呼鲁斯太镇格日勒图嘎查。
被执行人：阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司。
法定代表人：王霄，董事长。
被执行人：田锋，男，汉族，1967年04月05日出生，住乌海市海勃湾区。
本院在执行黄河村镇银行与高岚、薛晓鹏、洪万龙、洪万虎、阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司、田锋借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0302执1150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审是判是长赵建平
审是判是员徐剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾洋洋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8276号
原告武汉市科达云石护理材料有限公司,住所地武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路26号（10）。
法定代表人辛克兰,董事长。（未到庭）
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郭嫚，女，1985年9月23日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王迪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第103975号关于第15787998号“力士”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2017年8月23日。
本院受理时间：2017年11月2日。
开庭审理时间：2017年11月21日。
被告以原告申请注册的第15787998号“力士”商标（简称诉争商标）与第14341244号“金力士”商标、第15549111号“老力士”商标、第10120933号“力士及图”商标（简称引证商标一、二、三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、诉争商标为第1类“力士”，是原告在先注册的3个引证商标“大力士”商标的系列商标之一，原告的“大力士”系列商标早于引证商标一、二、三申请在第1类商品上，享有在先权利，被告滥用商标个案审理原则进行评审的做法错误，诉争商标应予注册；2、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）认为引证商标一、二与原告的系列商标“大力士”不构成近似，而被告认为其与诉争商标构成近似，被告与商标局用于判断商标近似的标准前后不一，引证商标一、二与诉争商标不构成近似商标；3、诉争商标与引证商标三不构成近似商标。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的认定意见，依据《商标法》的规定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15787998。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第1类，类似群0108；0114；0115群组）未加工环氧树脂；皮革防水化学品；工业用粘合剂；固化剂；墙砖粘合剂；树木嫁接用胶粘剂；粘胶液（截止）。
二、引证商标一
1、申请人：广州市宝知路环保材料有限公司。
2、申请号：14341244
3、申请日期：2014年4月9日。
4、专用期限：2015年6月7日至2025年6月6日。
5、标识：
引证商标一
6、核定使用的商品（第1类，类似群0115群组）：固化剂；墙纸用粘合剂；工业用粘合剂；树木嫁接用胶粘剂；聚氨酯；皮革粘合剂；鞋用粘合剂；粘胶液；氯丁胶；粘贴海报用粘合剂（截止）。
三、引证商标二
1、申请人：山东绿贝尔农化有限公司胶业分公司。
2、申请号：15549111
3、申请日期：2014年10月22日。
4、专用期限：2016年2月7日至2026年2月6日。
5、标识：
引证商标二
6、核定使用的商品（第1类，类似群0102；0104；0108；0115群组）：硅胶；填隙剂；硅酮；工业用粘合剂；粘胶液；增塑溶胶；工业用胶；聚氨酯；固化剂；聚醋酸乙烯乳液（截止）。
四、引证商标三
1、申请人：吴荣妙。
2、申请号：10120933
3、申请日期：2011年10月28日。
4、专用期限：2013年9月28日至2023年9月27日。
5、标识：
引证商标三
6、核定使用的商品（第1类，类似群0108；0114群组）：增塑剂；鞣料（截止）。
五、其他事实
本案庭审中，双方均确认,经原告针对引证商标一、二提出异议申请后，目前引证商标一、二的状态为已核准注册。
此外，原告分别于2004年、2008年、2012年申请注册了“大力士”商标，核准使用在第1类的部分商品上。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标指定使用的工业用粘合剂、未加工环氧树脂、皮革防水化学品等商品与引证商标一核定使用的工业用粘合剂等商品、引证商标二核定使用的硅酮等商品、引证商标三核定使用的鞣料等商品在用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。
诉争商标由汉字“力士”构成，引证商标一由汉字“金力士”和英文字母“JINLISHI”构成，引证商标二由汉字“老力士”构成，引证商标三由汉字“力士”及图构成，因汉字更易被中国消费者认读，诉争商标与引证商标一、二、三的显著部分均包含汉字“力士”，标识构成近似。若诉争商标与各引证商标共同使用在上述类似商品上，易使相关公众认为其有相同的来源或其来源之间有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆或误认，故诉争商标与各引证商标属于近似商标。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先获准注册商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市科达云石护理材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告武汉市科达云石护理材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 王 闯
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1740号
原告：徐家村，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：舟山日达广场企业管理有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路440号嘉和园33幢，统一社会信用代码91330921590571232A
法定代表人：蒋慧民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正煜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
原告徐家村诉被告舟山日达广场企业管理有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。案在审理期间，原告徐家村于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家村的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐家村撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐家村负担。
审 判 员 费存华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陆启立
代书记员 周则宇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢24号
申请执行人廊坊缔航机床贸易有限公司，住所地：文安县赵各庄镇大王东火车站纬一路北侧。法定代表人胡根平。
被执行人山东正昊机械设备制造有限公司，住所地：冠县梁堂乡杨寺地村。法定代表人李如强。
本院在执行廊坊缔航机床贸易有限公司申请执行山东正昊机械设备制造有限公司买卖纠纷一案中，申请人与被执行人自行协商，申请人申请终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初200号民事判决书的执行程序。
在终结执行程序的情况消失，申请人可向法院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年六月十九日
书记员 刘振华
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初147号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人潘某某，男，1971年12月28日生，汉族，初中文化，无业。被告人潘某某曾因盗窃，分别于2005年4月被劳动教养一年三个月、于2007年3月被行政拘留七日、于2007年4月被劳动教养一年三个月、于2008年12月被劳动教养一年三个月、于2010年9月被劳动教养一年、于2011年10月12日被处行政拘留十五日、于2011年12月20日被劳动教养一年、于2013年5月5日被处行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2000年1月14日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2013年9月12日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；2017年4月5日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。2018年3月25日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留。同年3月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年3月24日19时40分许，被告人潘某某至本市虎丘区东渚镇渚镇路67号小骆驼电动车专卖店，窃得店内价值人民币1300元的天能牌电动车蓄电池2箱。归案后，被告人潘某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成盗窃罪。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人潘某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人潘某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年3月24日19时40分许，被告人潘某某至本市虎丘区东渚镇渚镇路67号小骆驼电动车专卖店，窃得店内价值人民币1300元的天能牌电动车蓄电池2箱。
归案后，被告人潘某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。上述赃物电动车蓄电池2箱已被追回来。
案发后,公安机关扣押了黑色台铃牌电动自行车1辆，华为牌、小米牌手机各1部。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人汤某的陈述，公安机关出具的发破案经过、查获经过、现场勘验检查工作笔录、调取、接受证据清单及电池等物品照片，被害人提供的销售清单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人潘某某的身份证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币1300元，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人潘某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追回，可对被告人潘某某酌情从轻处罚。但鉴于其有多次盗窃前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年7月24日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的黑色台铃牌电动自行车一辆，华为牌、小米牌手机各一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一八年四月九日
书记员 孔娴雯
虎丘区人民法院量刑评议表
案号：（2018）苏0505刑初147号案由：盗窃
被告人
|
潘某某
---|---
法定刑
|
三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金
量刑起点
|
5个月
基准刑
|
5个月（1300元，有盗窃前科）
确定
宣告刑
|
优先情节调节基准刑
|
量刑情节
|
减少
基准刑幅度
|
确定
减少基准刑
|
增加
基准刑幅度
|
确定
增加基准刑
其他情节调节基准刑
|
坦白
|
20%
|
1个月
|
赃物全部追回
|
10%
|
0.5个月
|
多次盗窃前科劣迹
|
10%
|
0.5个月
拟宣
告刑
|
拘役4个月，并处罚金人民币一千元。
自由
裁量
|
宣告刑
|
拘役4个，并处罚金人民币一千元。
判决
结果
|
被告人潘某某犯盗窃罪，拘役4个月，并处罚金人民币一千元。
其他
|
是否审委会讨论
|
否
适用缓刑依据
|
承办人：龚雷审判长（独任审判员）：
苏州市虎丘区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）苏0505刑初147号	公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。	被告人潘某某，男，1971年12月28日生，汉族，初中文化，无业。被告人潘某某曾因盗窃，分别于2005年4月被劳动教养一年三个月、于2007年3月被行政拘留七日、于2007年4月被劳动教养一年三个月、于2008年12月被劳动教养一年三个月、于2010年9月被劳动教养一年、于2011年10月12日被处行政拘留十五日、于2011年12月20日被劳动教养一年、于2013年5月5日被处行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2000年1月14日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2013年9月12日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；2017年4月5日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。2018年3月25日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留。同年3月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。	苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年3月24日19时40分许，被告人潘某某至本市虎丘区东渚镇渚镇路67号小骆驼电动车专卖店，窃得店内价值人民币1300元的天能牌电动车蓄电池2箱。归案后，被告人潘某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成盗窃罪。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人潘某某，并宣读和出示了相关的证据材料。	被告人潘某某对被指控的犯罪事实不持异议。	经审理查明：2018年3月24日19时40分许，被告人潘某某至本市虎丘区东渚镇渚镇路67号小骆驼电动车专卖店，窃得店内价值人民币1300元的天能牌电动车蓄电池2箱。	归案后，被告人潘某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。上述赃物电动车蓄电池2箱已被追回来。	案发后,公安机关扣押了黑色台铃牌电动自行车1辆，华为牌、小米牌手机各1部。	上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人汤某的陈述，公安机关出具的发破案经过、查获经过、现场勘验检查工作笔录、调取、接受证据清单及电池等物品照片，被害人提供的销售清单，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人潘某某的身份证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币1300元，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人潘某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追回，可对被告人潘某某酌情从轻处罚。但鉴于其有多次盗窃前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:	一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年7月24日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。	二、公安机关扣押的黑色台铃牌电动自行车一辆，华为牌、小米牌手机各一部，由公安机关依法处理。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 龚 雷	二〇一八年四月九日	书记员 孔娴雯	虎丘区人民法院量刑评议表	案号：（2018）苏0505刑初147号案由：盗窃																											被告人																							潘某某																															法定刑																							三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金																															量刑起点																							5个月																															基准刑																							5个月（1300元，有盗窃前科）																															确定													宣告刑																							优先情节调节基准刑																							量刑情节																							减少													基准刑幅度																							确定													减少基准刑																							增加													基准刑幅度																							确定													增加基准刑																															其他情节调节基准刑																							坦白																							20%																							1个月																							赃物全部追回																							10%																							0.5个月																							多次盗窃前科劣迹																							10%																							0.5个月																															拟宣													告刑																							拘役4个月，并处罚金人民币一千元。																															自由													裁量																							宣告刑																							拘役4个，并处罚金人民币一千元。																															判决													结果																							被告人潘某某犯盗窃罪，拘役4个月，并处罚金人民币一千元。													其他																							是否审委会讨论																							否																															适用缓刑依据																							 																承办人：龚雷审判长（独任审判员）：
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更834号
罪犯王健文，男，1997年2月6日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2015年9月7日作出（2015）郴苏刑初字第138号刑事判决，认定被告人王健文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。被告人不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）郴刑一终字第156号刑事判决：对被告人王健文改判有期徒刑七年（罚金已交清）。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王健文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健文减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2021年
7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3309号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：岩洪罕男，1986年2月27日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告岩洪罕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12003号
原告：陕西国尚旅行社有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段108号紫竹大厦1幢13层11306号房。统一社会信用代码：91610113MA6U0FPH4T。
法定代表人：黄砺，系公司总经理。
委托代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告：连云港龙行天下旅行社有限公司，住所地：连云港市海州区南极南路58号民生花苑1号楼103号门面，注册号：320705000018395。
法定代表人：张银成，系该公司总经理。
原告陕西国尚旅行社有限公司（简称国尚旅行社）与被告连云港龙行天下旅行社有限公司（简称龙行天下旅行社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国尚旅行社之委托代理人高永新，被告连云港旅行社之法定代表人张银成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国尚旅行社诉称，原告是主做西藏等专线的旅行社同业批发商，原、被告自2017年4月开始进行业务合作。2017年6月9日，被告将四名去西藏旅游的游客委托给了原告，在原告的安排下，游客6月9日从西安出发赴西藏，6月20日从拉萨安全返回了西安，原告提供的旅游服务质量没有问题。依照双方的约定，被告应该在2017年6月20日之前向原告付清全部费用21920元，但时至今日，被告仍有9920元尾款没有支付给原告，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的旅游团款9920元；2、判令被告向原告支付以欠款9920元为基数、按照中国人民银行同期贷款月利率6%计算、从2017年6月20日到判决生效之日产生的利息，利息暂时计算至2017年9月28日为160元（备注：6%/365天*（10+2*30+28）天*9920元=160元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龙行天下旅行社辩称，双方约定从徐州起止，但旅游开始的前几天，原告说没有徐州到西藏的火车票，需要从西安走，并承诺中间的损失由原告承担，被告才答应说服游客从西安走，从徐州到西安的车票是游客自己支付的，原告没有减去连云港到西安的软卧，每人422元，西安到西宁的车票，原告也没有算，还有中间的留宿一晚的餐费，原告都应该减去。综上，对原告的诉请不认可。
经审理查明，原、被告自2017年4月开始进行业务合作。2017年6月9日，被告将金晓红等四名去西藏旅游的游客委托给了原告，双方达成尊爵西藏11日旅游委托协议。约定：去程火车：软卧Z164次（02:09——19:20）日期/时间：2017年6月9日，返程火车：硬卧Z166次（11:15——05:43）日期/时间：2017年6月20日。费用：5480元/人，合计21920元（4人），支付：出团前支付80%，团队结束，出藏前付清全款。后因去藏车票特别紧张，金晓红等四名游客并未按照约定车次乘车，而是先乘火车至西安，由原告负责安排乘火车至西宁，并在西宁乘进藏列车开启旅游行程。四名游客6月9日出发赴西藏，6月20日从拉萨安全返回，并向被告支付清了旅游款项。被告则先后分两次支付原告12000元。原告认为被告下欠旅游款项9920元，要求被告支付，被告认为本次旅游自徐州起止，应扣减被告承担（被告称游客垫付后，被告已退还）的徐州-
西宁票款，还有中间的留宿一晚的餐费等，不同意原告请求。原告索要未果，遂诉至法院。
上述事实有原告、被告提供的旅游委托协议书、游客意见书、微信聊天记录、微信转账记录、与游客的旅游合同及庭审笔录在卷佐证，并经质证。
本院认为，原告与被告双方达成的尊爵西藏11日旅游委托协议合法有效，双方均应依约履行。双方现就本案主要争议在于被告委托原告安排金晓红等四名游客进藏游之（原告负责）起止地点。被告称起止地点为徐州，原告认为起止地点为西安。对此，双方并无非常明确的约定，本院根据双方提供的证据、陈述及双方达成的尊爵西藏11日旅游委托协议（特别是关于列车时刻的约定），依法认定本次委托安排旅游的起止地点为徐州。被告辩称，其已退还客户垫付的（徐州-
西安）列车票款，根据被告提供的微信聊天记录及微信转账记录，被告在收取客户旅游款中已减除客户垫付的（连云港-
西安）列车硬卧票款918元，每人229.50元(本院经查询（徐州-
西安）列车硬卧票款每人208元)，故此，原告要求被告支付下欠委托旅游款9920元，应扣除被告承担的（徐州-
西安）列车硬卧票款四人计832元，即对原告请求支持9088元，被告并应支付原告利息损失。至于被告辩称西安-
西宁票款亦是其承担，并应扣除留宿一晚的餐费、行程减少一日等费用，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告连云港龙行天下旅行社有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西国尚旅行社有限公司委托旅游款9088元，并支付利息损失（依本金9088元按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月20日计至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，由原告承担12元，被告承担40元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时直接支付原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 吴亚玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 高彩娥
打印：相丽华校对：彭媛2018年月日送达
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2602号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨春书，职务：董事长，地址：蒙城县。
委托代理人：张晓阳，系该公司员工。
被告：丁满意，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：丁飞，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告丁满意、丁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年6月12日，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤诉�理。
案件受理费人民币150元，由安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 张曦曦
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初996号
原告：卿尚友，男，1955年3月23日生，住四川省广汉市。
委托代理人：黄莉，德阳市广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司广汉市支行。
负责人：林倩。
委托代理人：胡薇薇，女，1982年9月29日生，住四川省广汉市，系被告员工。
委托代理人：罗盛，女，1990年11月24日生，住四川省德阳市，系被告员工。
本院在审理原告卿尚友与被告中国农业银行股份有限公司广汉市支行房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卿尚友撤回起诉。
本案收取案件受理费75元，由原告卿尚友承担。
审判员 黄诗珩
二〇一八年五月十一日
书记员 陈福红
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申872号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海沪嘉化工设备有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地上海市宝山区。
法定代表人张金花。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨辛。
委托诉讼代理人武彬，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人熊欢，北京大成(上海)律师事务所律师。
上海沪嘉化工设备有限公司(以下简称沪嘉公司)因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终690号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沪嘉公司申请再审称，沪嘉公司未曾收到过上海市宝山区罗泾镇人民政府(以下简称罗泾镇政府)所作的《限期拆除违法建筑决定书》，也不知晓该《限期拆除违法建筑决定书》的内容，故沪嘉公司从知道该《限期拆除违法建筑决定书》时提起本案行政诉讼未超过法定期限，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第五项之规定申请再审。
本院认为，在案证据证明，罗泾镇政府于2014年11月12日作出系争《限期拆除违法建筑决定书》，并于当日向沪嘉公司送达该决定书，因沪嘉公司拒绝签收，罗泾镇政府邀请沪嘉公司经营所在地村委会干部到场见证，罗泾镇政府的送达行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的相关要件，原审法院据此认定罗泾镇政府已于2014年11月12日向沪嘉公司送达了系争《限期拆除违法建筑决定书》并无不当。现沪嘉公司于2016年2月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审裁定驳回沪嘉公司的起诉正确，沪嘉公司申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，沪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海沪嘉化工设备有限公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定
的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申872号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海沪嘉化工设备有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地上海市宝山区。法定代表人张金花。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人杨辛。委托诉讼代理人武彬，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人熊欢，北京大成(上海)律师事务所律师。上海沪嘉化工设备有限公司(以下简称沪嘉公司)因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终690号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沪嘉公司申请再审称，沪嘉公司未曾收到过上海市宝山区罗泾镇人民政府(以下简称罗泾镇政府)所作的《限期拆除违法建筑决定书》，也不知晓该《限期拆除违法建筑决定书》的内容，故沪嘉公司从知道该《限期拆除违法建筑决定书》时提起本案行政诉讼未超过法定期限，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第五项之规定申请再审。本院认为，在案证据证明，罗泾镇政府于2014年11月12日作出系争《限期拆除违法建筑决定书》，并于当日向沪嘉公司送达该决定书，因沪嘉公司拒绝签收，罗泾镇政府邀请沪嘉公司经营所在地村委会干部到场见证，罗泾镇政府的送达行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的相关要件，原审法院据此认定罗泾镇政府已于2014年11月12日向沪嘉公司送达了系争《限期拆除违法建筑决定书》并无不当。现沪嘉公司于2016年2月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审裁定驳回沪嘉公司的起诉正确，沪嘉公司申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，沪嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海沪嘉化工设备有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年三月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1040号
申请执行人：陈晓玲，女，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：邓忠，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人陈晓玲与被执行人邓忠民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月14日，被执行人尚欠申请执行人3.4万元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1040号申请执行人：陈晓玲，女，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邓忠，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈晓玲与被执行人邓忠民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月14日，被执行人尚欠申请执行人3.4万元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年九月十四日书 记 员  胡 然
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00262号
上诉人（一审第三人）张玉生，男，1953年10月19日出生。
委托代理人信红星，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人（一审被告）镇平县规划局。
法定代表人辛玉建，该局局长。
委托代理人王彬，镇平县规划局工作人员。
委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李振迎，男，汉族，1977年7月24日出生。
委托代理人张元卓，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人张玉生、镇平县规划局因与被上诉人李振迎规划行政许可纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉生及委托代理人信红星、镇平县规划局委托代理人王彬、潘金豹，被上诉人李振迎及委托代理人张元卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：第三人张玉生由于在镇平县城区规划范围内翻建自建房屋，于2014年4月17日向被告镇平县规划局提出颁发建设工程规划许可证的申请。被告镇平县规划局依据原告提交土地三级证明、四邻无纠纷证明、分户证明等相关申请材料，并按照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》、镇平县人民政府镇政（2013）71号文件等相关法律规定，于2015年6月9日向第三人颁发了镇规字（2015）第045号建设工程规划许可证。原告李振迎称自己与第三人张玉生系四邻关系，而被告镇平县规划局在事实不清、依据法律错误的情况下，给第三人颁发的建设工程规划许可证严重侵犯了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销该颁证行为。
淅川县人民法院认为：作为具有合法权限颁发建设工程规划许可证的镇平县规划局，在颁证的过程中应当严格审查申请材料，并依据相关法律、法规规定作出合法的行政行为。第一、在本案中，第三人所提交的申请表中“土地使用证”一栏填写了土地证编号为97002173的土地使用情况，随后又涂改为土地三级证明。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条之规定，行政机关在颁证过程中应当审查使用土地的有关证明文件的申请材料的真实性。而本案被告镇平县规划局在没有严格审查是否存在合法土地证的情况下仅仅依据第三人提交的土地三级证明作为颁证的事实依据，明显存在不当。第二、被告镇平县规划局颁证程序的合法性审查。本案中第三人于2014年4月17日向被告提出颁证申请，被告于2015年6月9日向第三人颁发了建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条第二款之规定，被告颁证行为严重超出法定的颁证办理期限，程序违法。第三、被告在颁证过程中所依据的法律规定的审查情况。被告镇平县规划局在颁证过程中所依据的镇平县人民政府镇政（2013）71号文件已于2015年1月1日起失效。该文件第四条第二款所规定的“乡镇（办）、村、组三级住宅用地权属认定证明”不能作为其后行政机关作出行政行为的法律依据。因此，被告镇平县规划局在作出行政行为的过程中认定事实不清，适用法律依据错误，应当依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告镇平县规划局作出的镇规字（2015）第045号建设工程规划许可证；案件受理费50元，由被告镇平县规划局负担。
上诉人张玉生上诉称：1、原审法院认定事实不清。（1）被上诉人李振迎不具备诉讼主体资格；（2）原审法院认定镇平县规划局“颁证行为严重超出法定的颁证办理期限，程序违法”是错误的。2、原审法院适用法律错误。（1）没有依据行政诉讼法第2条和第49条规定，没有认定李振迎不具备诉讼主体资格错误；（2）行政诉讼法第74条规定“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，判决确认违法，但不撤销行政行为。本案的颁证行为与李振迎无任何关系和影响；（3）依据行政诉讼法第63条及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第9条规定，镇平县规划局在办证过程中所依据的镇平县人民政府镇政（2013）71号文件是正确的。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人李振迎承担。
上诉人镇平县规划局上诉称：1、一审认定事实错误。（1）上诉人有依法审查权利，但申请人有申报、提供材料的义务。本案申请人张玉生未提交土地使用权证，但提交的三级证明和其他相关证据能够证明其用地合法权；（2）颁证行为超过法定期限，是因新上任的领导成立“两违”建设打击办公室，暂停办证，并且超期办证不侵犯被上诉人李振迎的权利，不能认定为程序违法。2、一审程序错误。被上诉人李振迎并未举证证明办证行为侵犯了其何种合法权益，不具有原告资格，一审对此未予评判。3、一审判决错误。上诉人颁证行为合法，一审判决撤销是错误的。请求撤销原判，维持镇规字（2015）第045号建设工程规划许可证；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李振迎答辩称：1、二上诉人的上诉请求错误，要求维持行政行为没有法律依据。2、（1）被上诉人与上诉人张玉生之间是邻居，被上诉人是否有房产证都不影响其实际占有和前后邻居的客观事实，张玉生将出路堵死影响被上诉人的生活，因此被上诉人具有原告资格；（2）组、村、镇的三级证明不是土地来源合法的证明，违反了法律的强行性规定，镇平县规划局依据已失效的法律是错误的。（3）超出办理期限就是违法，镇平县规划局也未进行公示和公告；（4）上诉人张玉生在申请办证时，有土地证但不出示，因为土地证的面积小于其申请规划证的面积，所以用了三级证明的形式，而规划局未予以核实是错误的。综上，一审法院认定事实清楚正确，请求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致外，另查明，上诉人张玉生在原址翻建房屋，翻建前的老房屋门前并无可供东邻通行的东西向出路；被上诉人李振迎的房屋与上诉人张玉生新建房屋之间相隔一条历史形成的道路。
本院认为：上诉人张玉生翻建房屋并未改变附近其他住户的原出路状况，被上诉人李振迎房屋门前的道路为历史形成的道路，其门前道路上来往人员的数量并不因张玉生建房时拉起的围墙而发生变化。李振迎诉称张玉生建房将东西出路堵死，致使东边住户向西无路可走没有事实根据。上诉人镇平县规划局向上诉人张玉生颁发镇规字（2015）第045号建设工程规划许可证的行为，对被上诉人李振迎的合法权益明显不产生影响。上诉人张玉生和上诉人镇平县规划局的上诉理由部分成立，上诉请求应予以支持。一审判决适用法律错误，判决撤销镇规字（2015）第045号建设工程规划许可证不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2015）淅行初字第50号行政判决；
二、驳回一审原告李振迎的起诉。
本案一审诉讼费50元，退还一审原告李振迎；本案二审诉讼费，分别退还上诉人张玉生和上诉人镇平县规划局各50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭 栋
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执449号
申请执行人佳誉恒达有限公司，所在地香港。公司董事张晓琳。
被执行人九江市海联实业有限公司，地址江西九江市，法定代表人陈金生。
被执行人江西湖贝工艺品有限公司，住九江市浔阳区，法定代表人山本孝至。
本院执行佳誉恒达有限公司诉九江市海联实业有限公司、江西湖贝工艺品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，责令被执行人九江市海联实业有限公司、江西湖贝工艺品有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执449号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执449号申请执行人佳誉恒达有限公司，所在地香港。公司董事张晓琳。被执行人九江市海联实业有限公司，地址江西九江市，法定代表人陈金生。被执行人江西湖贝工艺品有限公司，住九江市浔阳区，法定代表人山本孝至。本院执行佳誉恒达有限公司诉九江市海联实业有限公司、江西湖贝工艺品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，责令被执行人九江市海联实业有限公司、江西湖贝工艺品有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执449号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年九月二十五日书记员 黄 健
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1793号
原告：翟光松,男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：陈有德，芜湖县红杨镇法律服务所工作人员。
被告:许作坤,男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告:翟红素,女，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告:上海武洋混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四农场中港水闸路456号，统一社会信用代码91310120065980134M。
法定代表人：许作坤,该公司总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
原告翟光松与被告许作坤、翟红素、上海武洋混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟光松及委托诉讼代理人陈有德、被告委托诉讼代理人钱国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟光松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还欠款75万元；2.判令三被告给付利息（以60万元为基数，按月息2%的标准，自2016年2月8日起计算至实际给付之日止的利息）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年7月许作坤、翟红素以生产经营需要向原告借款87.5万元，双方口头约定月息2.5%，原告通过银行向两被告汇款。2016年2月8日，双方结算后，被告许作坤向原告出具欠条两份并加盖了上海武洋混凝土制品有限公司的印章，共计欠款77.5万元，并对其中本金60万元约定2.5%的月息，之后，被告只给付了利息2.5万元，经多次催要均未果。故起诉至法院，要求三被告共同承担还款义务，望判如所请。
三被告辩称，本案是水泥代办买卖合同而非民间借贷纠纷，要追加买卖合同的其他几个当事人为被告；两份欠条虽然是注明欠翟光松的钱，但实际上是欠水泥代办买卖合同供货方的欠款，而不是对翟光松个人的欠款；许作坤出具欠条是职务行为，而不是许作坤的个人借款，故许作坤和翟红素不应承担责任；已给付了利息41万元；欠条中约定的月息2.5%过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有异议的事实，本院认定如下：
2011年7月13日，案外人上海轩坤混凝土有限公司（甲方）与翟光松等4人（乙方）签订了水泥代办买卖合同，约定乙方向甲方垫付350万元给甲方购买水泥，甲方按20元/吨，每年保底不少于7万吨，作为垫资的利润支付给乙方。事后乙方将款汇入许作坤个人账户，后因上海轩坤混凝土有限公司经营状况不佳，许作坤与乙方4人分别结算，于2016年2月8日向原告出具欠条两张，其中一张欠条注明欠本金60万元，约定月息2.5%，另一张欠条注明欠利息款17.5万元，未约定利息，上述欠条均加盖了上海武洋混凝土制品有限公司印章。
另查明案外人上海轩坤混凝土有限公司与被告上海武洋混凝土制品有限公司的法定代表人均为许作坤，上海轩坤混凝土有限公司系许作坤自然人独资设立的有限责任公司。
本院认为，案外人上海轩坤混凝土有限公司与翟光松等4人虽然签订了水泥代办买卖合同，但翟光松等4人并未向其提供过水泥，只是将合同约定的垫付款汇给了该公司法定代表人许作坤，供其自由支配，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。翟光松等4人交付借款后，借款人上海轩坤混凝土有限公司应承担还款付息义务，原告放弃对其主张债权是对自己民事权利的自由处分，理应尊重。从原被告提交的银行汇款凭证均表明，本案涉及的借款及还款都是以被告许作坤的个人账户发生的，我国法律规定一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，原告请求被告许作坤承担还款义务，于法有据，应予支持；对于月息2.5%的标准，因超过法律规定年利息24%的上限，故对其超过部分，本院不予支持；被告方虽提供已给付31万元的利息凭证，但均发生在欠条出具之前，故本院不予认定。被告上海武洋混凝土制品有限公司向原告翟光松出具欠条，是对上述债务的主动承担，庭审中被告上海武洋混凝土制品有限公司也承认原告的诉讼请求，故原告请求其承担还款义务，应予准许。被告翟红素非借款人也无主动承担上述债务的意思表示，且该借款未发生在许作坤与翟红素婚姻关系存续期间，原告诉请其承担还款责任，无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告许作坤于判决生效后十日内，向原告翟光松归还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按月息2%的标准，自2016年2月8日起计算至还清之日时止）；
二、被告许作坤于判决生效后十日内，向原告翟光松支付利息15万元（系2016年2月8日前的欠款利息）；
三、被告上海武洋混凝土制品有限公司对上述第一、二项债务承担连带还款责任；
四、驳回原告翟光松其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，保全费4270元，合计10220元，由被告许作坤、上海武洋混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 芮庆云
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡永云
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1793号之一
原告：翟光松，男，汉族，1966年5月21日出生，住安徽省芜湖县红杨镇。
委托代理人：陈有德，芜湖县红杨镇法律服务所工作人员。
被告：许作坤，男，汉族，1965年6月21日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：翟红素，女，汉族，1980年5月9日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：上海武洋混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四农场中港水闸路456号，统一社会信用代码91310120065980134M。
法定代表人：许作坤，该公司总经理。
上述三被告委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
原告翟光松与被告许作坤、翟红素、上海武洋混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
翟光松诉称，要求三被告立即归还欠款75万元并按月息2%的标准支付自2016年2月8日起至实际给付日止的利息，案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年7月，被告许作坤、翟红素夫妇以生产经营需要为由分两次向原告借款87.5万元，至2016年2月8日，经双方结算两被告尚欠原告借款本金60万元，利息17.5万元。同时两被告声称该借款实际使用人系上海武洋混凝土制品有限公司。后该公司向原告出具两份欠条并约定了利息，经原告多次催讨未果。原告认为本案借款人是许作坤、翟红素两夫妇，上海武洋混凝土制品有限公司向原告出具欠条的行为属于债务加入，三被告应当共同承担上述还款义务，望判如所请。
许作坤、翟红素、上海武洋混凝土制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案实际系水泥代办买卖合同纠纷，案外人上海轩坤混凝土有限公司与翟光松等4人于2011年7月13日签订了水泥代办买卖合同，案涉款项是水泥货款，根据双方合同约定，因本合同发生争议，均可向双方公司住所地人民法院起诉，因原告翟光松系个人，故按照约定优先的原则，本案应当由申请人公司所在地即上海市奉贤区人民法院管辖，即便上述约定无效，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中许作坤与翟红素并非被告，真正的被告应当是上海轩坤混凝土有限公司和上海武洋混凝土制品有限公司，两公司的住所地为上海市奉贤区。据此，特请求将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告翟光松向本院提交了由被告许作坤、上海武洋混凝土制品有限公司共同签章的欠条及翟光松向许作坤转账凭证为证据，用以证明原被告双方欠款事实的发生，本院据此确定该案案由为民间借贷纠纷。即便如三被告所提出的本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，则不论本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷，接收货币一方的翟光松，其住所地为芜湖县，故本案的合同履行地为芜湖县，本院对该案依法具有管辖权。另外由三被告提交的买卖合同也约定”因本合同发生争议，均可向双方公司住所地人民法院起诉”，本院对本案也当然有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回许作坤、翟红素、上海武洋混凝土制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告许作坤、翟红素、上海武洋混凝土制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 芮庆云
二〇一六年八月十八日
书记员 胡永云
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1793号
原告：翟光松,男，汉族，1966年5月21日出生，住安徽省芜湖县红杨镇。
委托代理人：陈有德，芜湖县红杨镇法律服务所工作人员。
被告:许作坤,男，汉族，1965年6月21日出生，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告:翟红素,女，汉族，1980年5月9日出生，住�徽省芜湖县湾沚镇。
被告:上海武洋混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四农场中港水闸路456号，统一社会信用代码91310120065980134M。
法定代表人：许作坤,该公司总经理。
本院受理原告翟光松与被告许作坤、翟红素、上海武洋混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翟光松于2016年7月26日向本院提出申请，要求保全被告许作坤、翟红素、上海武洋混凝土制品有限公司价值75万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告翟光松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告许作坤、翟红素、上海武洋混凝土制品有限公司的银行存款75万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮庆云
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡永云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1809号
原告：陈德秦，男，1961年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈德凡，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈德秦与被告陈德凡劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈德秦于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德秦的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德秦撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告陈德秦负担。
审判员 邬涛
二〇一八年三月六日
书记员 熊峥
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终96号
上诉人（一审原告）何书玉，女，汉族，生于1963年4月5日。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职建，任局长。
组织机构代码00601717-X。
上诉人何书玉与被上诉人方城县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00057号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2014年7月4日，原告在北京中南海周边地区非信访接待部门进行活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年3月1日，方城县公安局以原告何书玉扰乱公共秩序为由依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告做出方公（治）行罚决字（2015）0163号行政处罚决定书，对其行政拘留十日。2015年9月21日南阳市中级人民法院指定本院管辖审理此案。
一审法院认为：2015年3月1日，被告方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告做出方公（治）行罚决字（2015）0163号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当，原告要求撤销被诉具体行政行为理由不足，其诉讼请求本院不予支持。原告在审理中诉称被告方城县公安局对其在北京扰乱公共秩序的行为无管辖权，依据2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告对原告在北京的违法行为予以行政处罚符合法律的规定，具有管辖权，其诉称的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何书玉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人何书玉不服上述判决上诉称：处罚决定认定事实不清，程序违法，方城县公安局没有管辖权。请求撤销一审判决，撤销处罚决定。
本院二审通过庭前阅卷，查明的事实同一审相一致。
本院认为：依据2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人方城县公安局在对上诉人在北京扰乱公共程序的行为进行治安处罚，依法享有管辖权。上诉人在北京中南海周边非信访接待部门活动，被北京警方训诫事实清楚，证据充分。一审判决适当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 栋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2874号
原告：马淑云，女，1949年3月16日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：马振秋，女，1964年9月29日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：赵永胜，男，1965年1月30日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告马淑云与被告马振秋、赵永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑云，被告马振秋、赵永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑云向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告赔偿我医疗费16533.26元、住院伙食补助费2400元、护理费6000元、营养费1200元、交通费1000元、精神损害赔偿费2000元，共计29133.26元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与二被告系同村邻居，二被告系夫妻关系。2016年12月27日晚上8点，被告马振秋用钳子去剪我家房后捆洋灰板的铁丝时被我丈夫赵某发现，赵某上前阻拦，被马振秋推倒在地。此时，我及马振秋丈夫赵永胜也闻讯赶来。当我上前阻拦时，二被告便对我及我丈夫大打出手，结果我和我丈夫均被打伤，并于当天晚上入住平谷区岳协医院。经医院诊断为：全身多处外伤、左侧肋骨骨折……为此，平谷区马坊镇派出所民警出警并作了谈话。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告马振秋辩称，当时就我和二原告在现场，这事与赵永胜没有关系。我不同意赔偿，因为是二原告两人打的我，他们两个是主要过错，我是正当防卫，法院依法判决吧。
被告赵永胜辩称，我不认可原告的主张，当时我不在现场，事完了之后我才出去的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。赵某与赵永胜系叔伯兄弟，赵某与马淑云系夫妻，二被告系夫妻，原告与二被告系同村邻居。原告与二被告曾因建房问题产生矛盾。2016年12月27日下午，赵某与马淑云将一块洋灰板放在其房后胡同西北角的污水管处，并用铁丝绑上，以防止车辆将污水管压坏。当天晚上，马振秋认为洋灰板挡路，遂拿钳子去剪铁丝，想把洋灰板移走。原告与赵某不让马振秋剪，原告与二被告产生口角并互殴，致原告受伤。原告的伤情经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。事发当日，原告被送到平谷岳协医院治疗，经诊断为脑震荡、额部皮肤裂伤、额部及左侧顶部皮下血肿、左侧第8肋骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗24天。现双方因赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求二被告赔偿各项经济损失共计29133.26元，二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费16533.26元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、护理费2880元、交通费500元、精神损害抚慰金500元。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案中，二被告与原告因洋灰板问题发生纠纷，被告认为洋灰板挡路，但并未采取合法合理措施解决纠纷，而是擅自拿钳子去剪原告捆洋灰板的铁丝，导致双方互殴致原告受伤。二被告首先引起了纠纷，应承担主要责任，原告亦未保持冷静克制，应承担次要责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。原告没有出院后加强护理的医嘱，故本院根据原告的住院天数和相关标准酌定护理费数额。原告没有出院后加强营养的医嘱，故本院根据原告的住院时间和相关标准确定营养费数额。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医的次数、路程的远近酌情确定交通费。考虑到原告脸部有伤，本院酌情确定精神损害抚慰金的数额。对于赔偿总额，本院根据原、被告的过错程度酌情确定。对于被告的答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马振秋、赵永胜于本判决生效后七日内连带赔偿原告马淑云各项经济损失共计16473元；
二、驳回原告马淑云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由原告马淑云负担79元（已交纳）；由被告马振秋、赵永胜连带负担185元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李晓彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5634号
原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，统一社会信用代码915001127980403852。
法定代表人：杨庆莲，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：岳自翠，女，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆善为物业管理有限公司与被告岳自翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆善为物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆善为物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年三月七日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5634号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所律师。被告：岳自翠，女，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆善为物业管理有限公司与被告岳自翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆善为物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆善为物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年三月七日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢111号
申请执行人：张喜莲，女，汉族，1963年3月26日，住邓州市。
被执行人：李新伟，男，汉族，生于1972年8月1日，住邓州市。
被执行人：杨吉先，男，汉族，生于1974年1月21日，住邓州市。
被执行人：冯富刚，男，生于1970年10月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：王光正，男，生于1970年3月17日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张喜莲与被执行人李新伟等人为民间借贷纠纷一案中，被执行人李新伟外出，无法联系到本人，查询银行有开户，但无存款，查有车辆，但未能实际控制，冻结、扣划了三被执行人王光正、冯富刚、杨吉先工资款97900元，执行标的300000元及利息，现支付申请人款97900元。下欠款对三被执行人的工资款仍在冻结，金额不足，期限未到，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人申请同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执恢111号申请执行人：张喜莲，女，汉族，1963年3月26日，住邓州市。被执行人：李新伟，男，汉族，生于1972年8月1日，住邓州市。被执行人：杨吉先，男，汉族，生于1974年1月21日，住邓州市。被执行人：冯富刚，男，生于1970年10月15日，汉族，住邓州市。被执行人：王光正，男，生于1970年3月17日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人张喜莲与被执行人李新伟等人为民间借贷纠纷一案中，被执行人李新伟外出，无法联系到本人，查询银行有开户，但无存款，查有车辆，但未能实际控制，冻结、扣划了三被执行人王光正、冯富刚、杨吉先工资款97900元，执行标的300000元及利息，现支付申请人款97900元。下欠款对三被执行人的工资款仍在冻结，金额不足，期限未到，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人申请同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一七年九月二十九日书记员  董新超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2622号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月十二日
代理书记员 刘欣瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18921号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：林金莲，女，1965年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告林金莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告林金莲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告林金莲向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金89103.49元、利息9802.17元、滞纳金799.67元、违约金3282.88元、账单分期手续费1875.10元，合计104863.31元（暂计至2017年7月20日，之后的利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告建行中山分行明确诉讼请求为：截至2018年1月9日，被告林金莲尚欠信用卡借款本金89103.49元、利息19257.56元、账单分期手续费1875.10元、滞纳金799.67元（计至2016年12月31日）、违约金3282.88元（自2017年1月1日计至2018年1月9日），合计114318.70元及自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
被告林金莲经本合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：林金莲。
申请时间：2015年3月13日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡全球支付卡。
信用卡卡号：48×××21。
利息计收标准：自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。
分期手续费收取标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
所涉业务：购车分期付款业务及消费分期付款业务。建行中山分行依据林金莲申请，自2015年4月至2016年6月向其发放多笔分期款项，其中包括购车分期款项。因林金莲连续逾期还款，建行中山分行于2017年1月10日将余下未到期的多笔分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。
欠款情况：截至2018年1月9日，林金莲尚欠本金89103.49元、利息19257.56元、账单分期手续费1875.10元、滞纳金799.67元，合计111035.82元。
诉讼中，建行中山分行向本院明确：本案所计收的违约金3282.88元系基于建行中山分行在其官网公布的关于印发《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》的通知，按照最低还款额未还部分的5%收取的还款违约金。对于建行中山分行官网公布的违约金收取事项未与林金莲通过协议约定。
本院认为，林金莲向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林金莲使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、账单分期手续费、滞纳金。关于林金莲拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、账单分期手续费和滞纳金的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故对建设银行中山分行主张的违约金诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，林金莲经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告林金莲于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月9日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费及滞纳金合计111035.82元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担69元，被告林金莲负担2329元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邵超群
钟金花