wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28956号
原告：魏玉霞，女，1960年8月28日出生，汉族，北京八达岭制鞋皮革公司退休员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李慧婷（原告儿媳），女，1991年4月12日出生，汉族，百事理货员。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：盛振全，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海星，该公司职员。
原告魏玉霞与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉霞及委托诉讼代理人李慧婷、被告建工集团公司的委托诉讼代理人盛振全、张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求建工集团公司维修房屋次卧的裂缝；2、诉讼费用由建工集团公司承担。事实和理由：2008年，我与建工集团公司签订了《商品房预售合同》，约定我购买建工集团公司位于北京市丰台区312室。2010年9月18日，我拿到钥匙，对房屋进行了简单装修。2011年5月入住后，2012年9月初我发现次卧墙角开裂，我及时通知物业服务中心的工作人员，他们没有足够重视，没有上报给被告建工集团公司。2012年12月27日到2017年6月30日，我多次联系物业公司，都以墙面开裂不在物业�司维修范围内为由不予处理。2017年7月17日，我拨打建工集团公司电话报修，后建工集团公司工作人员到我家查看，认为墙角裂缝不影响结构安全。我认为墙角的裂缝为房屋质量问题。建工集团公司应当根据《商品房预售合同》第十七条的约定进行维修。故我提起本案诉讼。
被告建工集团公司辩称，魏玉霞的房屋墙角开裂不属于房屋质量问题，不影响结构安全。魏玉霞收房后，对房屋进行了装修，装修工程的保修期限为两年，魏玉霞基于装修工程主张权利超过了保修期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月15日，建工集团公司（出卖人）与魏玉霞（买受人）签订了《商品�预售合同》，约定买受人购买位于丰台区312号经济适用房（以下简称涉案房屋）。出卖人自该经济适用房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和北京市有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。
2010年9月18日，建工集团公司将涉案房屋交付魏玉霞。双方均认可，魏玉霞收房后对涉案房屋进行了装修。
庭审中，魏玉霞向法庭提交了若干照片，显示房屋内的墙角有裂缝。建工集团公司认可照片的真实性，但否认裂缝系因为房屋质量问题造成。本院询问魏玉霞是否就房屋质量问题申请鉴定，魏玉霞表示不申请鉴定。
魏玉霞主张其在2012年9月发现房屋内次卧墙角开裂，其于2012年12月27日、2013年3月19日向物业公司报修，因问题未得到解决，其又于2017年7月17日联系建工集团公司报修。建工集团公司称其于2017年7月17日接到魏玉霞的报修，已经超过了保修期限。
魏玉霞就其主张向法庭提交了《宋家庄家园小区四区2号楼312墙裂缝报修情况说明》，内容是：“312业主于2010年9月18日办理入住手续，2012年12月27日业主向物业公司报墙裂缝，因墙表面开裂不在物业公司维修服务范围内，物业公司将报修做登记记录，并向建工六建公司宋家庄项目维保负责人李工报业主家有报修情况。2013年3月19日，业主再次向物业公司报墙面裂缝问题，物业公司登记后向地产客服、建工六建公司报业主家有报修情况。2017年7月1日业主再次向物业公司报墙面裂缝问题，物业公司及业主联系建工地产，建工地产派有关工程人员到现场查看，于7月26日给与业主书面答复意见。以上报修情况在宋家庄物业服务中心均有登记。”魏玉霞另�供客服值班记录表，显示2013年3月19日登记4-2-312号房屋厅墙裂缝。建工集团公司主张证据均不是由其出具的文件，真实性不予认可。
魏玉霞另提交《信息联络处理单》，内容是：“2017年7月17日接……宋家庄小区4-2-312户内客厅墙体开裂，7月18日我部李岩松、客服部张海星与物业公司赵经理一起入户进行查看，现场查看后结合图纸判断裂缝为结构墙与二次结构的交接处，此裂缝不影响结构安全，装修时应按相关施工工艺进行处理。”建工集团公司认可该证据的真实性。
魏玉霞另向法庭提交建工集团公司发出的编制日期为2010年9月15日的《住宅或配套质量保证书》，内容是：我公司对您购买的北京市丰台区宋家庄经济适用房住宅小区的住宅做如下质量保证和承诺，希望得到您的合作与监督。依据：中华人民共和国建设部令第80号《房屋建筑工程质量保修办法》，结合本栋住宅实际情况。保修期内，在正常使用条件下，土建工程及水、暖、电等设施发生质量问题按以下范围和期限进行保修，并承担维修所需费用。1、屋面防水：五年；……6、地基基础、主体结构：设计文件规定的该工程的合理使用年限；7、其他工程的保修期，按国家规定执行。宋家庄经济适用房住宅小区保修期自房屋竣工验收合格之日起计算。对超过保修期限或保修范围的工程项目，我公司在能力所及的情况下，可进行维修服务，并收取人工、材料等相关费用。”建工集团公司认可证据的真实性，但向法庭主张魏玉霞房屋出现的问题属于房屋装修问题，已经过了2年的保修期限。
以上事实，有当事人陈述、《商品房预售合同》、《住宅或配套质量保证书》、照片、信息联络处理单、房屋查验单、装修工程验收单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，房屋由建工集团公司建设，但魏玉霞入住、装修实际使用后，发现次卧墙角裂缝问题。经法院释明，魏玉霞坚持不申请鉴定，在已有证据的情况下，法院无法判断裂缝属于房屋质量问题还是魏玉霞装修后出现的问题，故魏玉霞要求建工集团公司维修裂缝的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏玉霞的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告魏玉霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈利明
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2950号
申请执行人：李德昌，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：谈继峰，男，1977年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告李德昌与被告谈继峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的(2016)沪0112民初9554号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告谈继峰应于本判决生效之日起十日内，归还原告李德昌借款人民币5万元；二、被告谈继峰应于本判决生效之日起十日内，支付原告李德昌自2015年8月13日起至实际还款之日止，以本金5万元按月利率2%计算的违约金。案件受理费人民币2,162.50元(原告已预交)，由原告负担617.86元，被告负担1,544.64元。因义务人谈继峰未能自觉履行付款义务，权利人李德昌依法于2017年3月15日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人谈继峰发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人谈继峰名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人谈继峰有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初9554号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2950号申请执行人：李德昌，男，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省。被执行人：谈继峰，男，1977年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李德昌与被告谈继峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的(2016)沪0112民初9554号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告谈继峰应于本判决生效之日起十日内，归还原告李德昌借款人民币5万元；二、被告谈继峰应于本判决生效之日起十日内，支付原告李德昌自2015年8月13日起至实际还款之日止，以本金5万元按月利率2%计算的违约金。案件受理费人民币2,162.50元(原告已预交)，由原告负担617.86元，被告负担1,544.64元。因义务人谈继峰未能自觉履行付款义务，权利人李德昌依法于2017年3月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人谈继峰发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人谈继峰名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人谈继峰有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初9554号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一七年六月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初22号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街***号。
法定代表人：宋书强，该行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰、张瑞朋，该行客户经理。
被告：路某1。
被告：乔某1。
被告：乔某2。
被告：路某2。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告路某1、乔某1、乔某2、路某2借款合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行负担。
审判员 何金峰
二〇一八年二月六日
书记员 李 岩
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初71号
原告：漆才牯，男，1972年10月5日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。
被告：钟艳萍，男，1990年6月26日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：刘超雪，男，1979年5月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县学园路22号，社会统一信用代码：69609883-4。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告漆才牯与被告钟艳萍、刘超雪、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下称财险上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆才牯及其特别授权委托诉讼代理人邬俊杰、被告钟艳萍、刘超雪及财险上高支公司特别授权委托诉讼代理人鲁泡英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费51168元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月16日50分许，被告钟艳萍驾驶赣Ｃ×××××车沿320国道从上高县城往宜春方向自东向西行驶，途径宜丰县石市镇加油站路段时左拐弯进加油站加油，与对面而来的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警认定钟艳萍负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后马上送入宜丰县人民医院，因伤情太重经简单处理后马上送南昌曙光手足外科医院治疗。经医院诊断为：左小腿及足部开放性骨折，经手术治疗后住院35天，支出住院医疗费58655.7元，原告无钱继续治疗只有于2017年10月21日出院回家休养，出院医嘱六个月后要再次手术。原告受伤后当时在宜丰县人民医院支付医疗费2512.9元，加上南昌住院58655.7元共支出61168元医疗费，保险公司已垫付1万元还有51168元未付。因原告家庭困难，无力垫付下次手术的几万元医疗费用，所以决定先起诉已发生的医疗费用后再用该笔钱去做手术。经查被告驾驶的小车在第三被告处投保交强险和100万不计免赔的商业第三者责任险。原告认为：被告钟艳萍撞伤原告，应承担全部赔偿责任；第二被告是车主理应承担共同赔偿责任，第三被告保险公司应依法直接将保险理赔款支付给原告，因原告后续做手术定残要一年左右，而原告垫付的医疗费全部是借款，所以原告先起诉住院期间损失，出院后的损失待以后治疗终结并定残后另行主张。为保护本人合法权益，原告特提起诉讼。
被告钟艳萍对事实及起诉内容均无异议，辩称：1、肇事车已购买保险，原告损失应由保险公司赔付；2、其已垫付医药费3万元，但因原告尚应继续治疗，已垫付的3万元同意本案不作扣减，暂留存原告处用于继续治疗时使用；3、不同意保险公司扣减非医保药费。
被告刘超雪对事实及起诉内容均无异议，辩称其虽是车主，只是把车借给被告钟艳萍使用，不清楚事故发生的过程，该车已购买交强险和商业三者险。
被告财险上高支公司辩称，1、需核实被告的驾驶证、行驶证是否在合法检验有效期内，核实后承担保险理赔责任；2、原告驾驶摩托车是否合法有效驾驶，请法庭予以查明，若原告无证驾驶未经年检的机动车，答辩人认为原告至少应负事故的次要责任；3、根据保险合同约定，应核减10-20%的非医保用药，具体比例由法院酌定，该费用由其他两被告承担，且已经垫付了1万元医疗费用，应核减；4、不承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证复印件、交通事故认定书、保单二份、医药费发票。被告钟艳萍提供了垫付3万元药费的收据。其他二被告未提供证据。上述证据经庭审举证、质证，可认定以下事实：
本案交通事故发生的时间、地点、过程及责任认定、肇事车辆投保情况都与原告所诉一致，本院予以确认。庭审中被告财险上高支公司未提供原告无证驾驶和机动车未经年检的证据，其主张原告应负事故次要责任的辩解不能成立。事发后原告经门诊及住院治疗，共花费医疗费61168元，其中被告钟艳萍垫付3万元，被告财险上高支公司垫付1万元。
本院认为，原告漆才牯、被告钟艳萍、刘超雪均对公安交警部门作出的事故认定无异议，被告财险上高支公司虽有异议，但未提供证据支持，故宜丰县公安局交警大队作出的事故认定，可作为本案事实认定和责任划分的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该规定，被告刘超雪系事故车车主，其将车辆借给被告钟艳萍使用，但无证据证实其对本次事故的发生有过错，因而被告刘超雪无需承担本案赔偿责任；被告钟艳萍作为车辆使用人且负事故全责，应对事故产生的损失承担全部赔偿责任。事故车赣Ｃ×××××号在被告财险上高支公司购买机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期内，原告有权要求承保保险公司直接向其赔偿保险金，财险上高支公司应在相应保险限额内承担赔偿责任。如保险金不足以赔偿原告损失，依法再由被告钟艳萍承担。
结合本案案情和法律规定，本案原告的合理损失即医疗费61168元。上述损失未超过交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额，应由被告财险上高支公司足额赔付给原告漆才牯，其已垫付的1万元应予扣减。被告财险上高支公司主张扣减10-20%的非医保费用由侵权人承担，但未提供证据支持，故本院对其该主张不予采纳。因保险公司已足额赔付，被告钟艳萍无需再承担本案赔偿责任；其已垫付的3万元，因其自愿不在本案扣减，本次处理不作扣减，可待原告继续治疗另行起诉后再作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内，赔付原告漆才牯医疗费51168元；
二、被告钟艳萍、刘超雪不负本案赔偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（原告预交），由被告钟艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向本院申请执行。
审判员 漆慧兰
二〇一八年二月八日
书记员 刘芋妗
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初71号原告：漆才牯，男，1972年10月5日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。被告：钟艳萍，男，1990年6月26日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：刘超雪，男，1979年5月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县学园路22号，社会统一信用代码：69609883-4。负责人：李卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。原告漆才牯与被告钟艳萍、刘超雪、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下称财险上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆才牯及其特别授权委托诉讼代理人邬俊杰、被告钟艳萍、刘超雪及财险上高支公司特别授权委托诉讼代理人鲁泡英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费51168元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月16日50分许，被告钟艳萍驾驶赣Ｃ×××××车沿320国道从上高县城往宜春方向自东向西行驶，途径宜丰县石市镇加油站路段时左拐弯进加油站加油，与对面而来的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警认定钟艳萍负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后马上送入宜丰县人民医院，因伤情太重经简单处理后马上送南昌曙光手足外科医院治疗。经医院诊断为：左小腿及足部开放性骨折，经手术治疗后住院35天，支出住院医疗费58655.7元，原告无钱继续治疗只有于2017年10月21日出院回家休养，出院医嘱六个月后要再次手术。原告受伤后当时在宜丰县人民医院支付医疗费2512.9元，加上南昌住院58655.7元共支出61168元医疗费，保险公司已垫付1万元还有51168元未付。因原告家庭困难，无力垫付下次手术的几万元医疗费用，所以决定先起诉已发生的医疗费用后再用该笔钱去做手术。经查被告驾驶的小车在第三被告处投保交强险和100万不计免赔的商业第三者责任险。原告认为：被告钟艳萍撞伤原告，应承担全部赔偿责任；第二被告是车主理应承担共同赔偿责任，第三被告保险公司应依法直接将保险理赔款支付给原告，因原告后续做手术定残要一年左右，而原告垫付的医疗费全部是借款，所以原告先起诉住院期间损失，出院后的损失待以后治疗终结并定残后另行主张。为保护本人合法权益，原告特提起诉讼。被告钟艳萍对事实及起诉内容均无异议，辩称：1、肇事车已购买保险，原告损失应由保险公司赔付；2、其已垫付医药费3万元，但因原告尚应继续治疗，已垫付的3万元同意本案不作扣减，暂留存原告处用于继续治疗时使用；3、不同意保险公司扣减非医保药费。被告刘超雪对事实及起诉内容均无异议，辩称其虽是车主，只是把车借给被告钟艳萍使用，不清楚事故发生的过程，该车已购买交强险和商业三者险。被告财险上高支公司辩称，1、需核实被告的驾驶证、行驶证是否在合法检验有效期内，核实后承担保险理赔责任；2、原告驾驶摩托车是否合法有效驾驶，请法庭予以查明，若原告无证驾驶未经年检的机动车，答辩人认为原告至少应负事故的次要责任；3、根据保险合同约定，应核减10-20%的非医保用药，具体比例由法院酌定，该费用由其他两被告承担，且已经垫付了1万元医疗费用，应核减；4、不承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证复印件、交通事故认定书、保单二份、医药费发票。被告钟艳萍提供了垫付3万元药费的收据。其他二被告未提供证据。上述证据经庭审举证、质证，可认定以下事实：本案交通事故发生的时间、地点、过程及责任认定、肇事车辆投保情况都与原告所诉一致，本院予以确认。庭审中被告财险上高支公司未提供原告无证驾驶和机动车未经年检的证据，其主张原告应负事故次要责任的辩解不能成立。事发后原告经门诊及住院治疗，共花费医疗费61168元，其中被告钟艳萍垫付3万元，被告财险上高支公司垫付1万元。本院认为，原告漆才牯、被告钟艳萍、刘超雪均对公安交警部门作出的事故认定无异议，被告财险上高支公司虽有异议，但未提供证据支持，故宜丰县公安局交警大队作出的事故认定，可作为本案事实认定和责任划分的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该规定，被告刘超雪系事故车车主，其将车辆借给被告钟艳萍使用，但无证据证实其对本次事故的发生有过错，因而被告刘超雪无需承担本案赔偿责任；被告钟艳萍作为车辆使用人且负事故全责，应对事故产生的损失承担全部赔偿责任。事故车赣Ｃ×××××号在被告财险上高支公司购买机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期内，原告有权要求承保保险公司直接向其赔偿保险金，财险上高支公司应在相应保险限额内承担赔偿责任。如保险金不足以赔偿原告损失，依法再由被告钟艳萍承担。结合本案案情和法律规定，本案原告的合理损失即医疗费61168元。上述损失未超过交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额，应由被告财险上高支公司足额赔付给原告漆才牯，其已垫付的1万元应予扣减。被告财险上高支公司主张扣减10-20%的非医保费用由侵权人承担，但未提供证据支持，故本院对其该主张不予采纳。因保险公司已足额赔付，被告钟艳萍无需再承担本案赔偿责任；其已垫付的3万元，因其自愿不在本案扣减，本次处理不作扣减，可待原告继续治疗另行起诉后再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内，赔付原告漆才牯医疗费51168元；二、被告钟艳萍、刘超雪不负本案赔偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告预交），由被告钟艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向本院申请执行。审判员  漆慧兰二〇一八年二月八日书记员  刘芋妗
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7791号
原告：苏某，女，1965年3月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：周雪梅、杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：黄某，男，1966年6月22日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告苏某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人杜磊，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：依法分割属于夫妻共同财产的人身保险利益，原告系离婚诉讼中的无过错方，应当分得多于50%的份额。事实和理由：原、被告原系夫妻，2015年8月5日经贵院调解双方离婚。被告在中国人寿保险股份有限公司扬州分公司（以下简称中国人寿扬州公司）投保的重大疾病终身保险（以下简称重疾险）和鸿寿养老保险（以下简称鸿寿险），原告系两份保险的被保险人，被告在离婚前退保，离婚时，保单的现金价值未分割。被告在中国人寿扬州公司投保的三份人身保险（保单尾号分别为3902、8995、1215）、在中国平安人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安人寿扬州公司）投保的一份人身保险（保单尾号为5216），该四份保险虽以被告为被保险人，但在婚姻关系存续期间的现金价值属于夫妻共同财产，离婚时未分割。现原告为维护自身利益，向贵院起诉，望判如所请。
被告黄某辩称，重疾险与鸿寿险已在离婚前退保，获得的现金价值已经用于家庭日常开支，原告请求分割的保单现金价值客观不存在。以被告为被保险人的四份人身保险，投保资金是被告单位赠予给被告个人，与原告无关，离婚前原告明知该四份保险仍在投保中，法院调解离婚时，原告在民事调解书中已经确认双方无共同债权，保险合同作为债权，原、被告双方已在民事调解书中确认。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的（2014）扬邗民初字第3220号民事调解书、本院依职权向保险人调取的保单现金价值咨询函，双方当事人对上述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：1、原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2015年8月5日经本院调解离婚，（2014）扬邗民初字第3220号民事调解书的六项调解主文没有具体指向原、被告名下的人身保险合同，其中第五项约定“原告苏某与被告黄某一致确认除周易新债务外双方无其他共同债务，无共同银行存款、无共同债权，各自名下债务由各自负责偿还，各自衣物归各自所有”；2、截止2015年8月5日离婚时，被告名下的四份保单现金价值分别为：尾号为3902的是5640元、尾号为8995的是39462元、尾号为1215的是15750.23元、尾号为5216的是5253.65元，合计为66105.88元，四份保单均购买于双方婚姻存续期间，前三份保单的保险人为中国人寿扬州公司，尾号为5216的保单保险人为平安人寿扬州公司。3、原告名下的鸿寿险、重疾险已于2015年4月7日退保，退保时重疾险的现金价值为12949.4元，鸿寿险的现金价值为26846元，合计为39795.4元。
本案争议焦点为：一、被告名下的四份保单其现金价值是否属于夫妻共同财产？二、上述财产是否已在离婚时分割完毕？三、如未分割，应当如何分割？四、离婚前已退保的原告名下的两份保单，原告要求分割现金价值的主张应否予以支持？
关于争议焦点一，本院认为，婚姻关系存续期间购买的人身保险合同，对应的保单现金价值属于夫妻共同财产。本案中，被告名下的四份保险均购买于双方婚姻关系存续期间，对应的保单现金价值属于夫妻共同财产。被告辩称，投保资金是其单位赠予，应属于被告个人财产，为此，被告提供扬州泓博房屋销售有限公司（以下简称泓博公司）工资表、记账凭证、报销单、泓博公司书面《证明》等证据。原告质证称被告系泓博公司的股东及法定代表人，对被告提供的证据真实性不予认可。本院认为，被告与泓博公司存在利害关系，其提供的证据不足以证明四份保单系泓博公司对被告个人的单方赠予，被告的辩称内容本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，（2014）扬邗民初字第3220号民事调解书未对四份保单现金价值进行分割。被告辩称原告离婚前明知被告名下有四份保单，却与被告达成“原告苏某与被告黄某一致确认……无共同债权”的调解方案，并提供开庭笔录、调解笔录、对话录音等三份证据证明。本院认为，开庭笔录中原、被告均陈述双方名下有保险，但对保单现金价值未明确，调解笔录中没有关于保单现金价值的分割方案。保单现金价值属于“财产”，并非民事调解书中所述“债权”，被告提供的证据不能证明原告放弃分割保单现金价值，被告的辩称内容本院不予采纳。
关于争议焦点三，本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院诉请分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告名下的四份保单现金价值属于夫妻共同财产，双方离婚时未分割，本院应当依法予以分割。四份保单仍在投保中，不宜进行实物分割，应当由被告继续享有，被告补偿四份保单现金价值的一半33052.94元（66105.88元/2）给原告。原告主张，其作为离婚诉讼中的无过错方，应当多分，但未提供证据证明，本院不予支持。
关于争议焦点四，本院认为，原告主张分割离婚前已退保的保单现金价值39795.4元，应当举证证明上述财产在离婚时仍存在。原告未提供证据证明上述财产在离婚时还存在，被告则提供日常生活消费发票数张，证明上述财产已用于家庭日常开支。原告的主张无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告黄某在中国人寿扬州公司投保的三份人身保险（保单尾号分别为3902、8995、1215）、在平安人寿扬州公司投保的一份人身保险（保单尾号为5216）归被告黄某享有；被告黄某自判决书生效之日起十日内给付原告苏某四份保单现金价值的一半33052.94元；
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告苏某承担339元，由被告黄某承担561元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二日
书 记 员 秦云
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初208号
原告：刘勇，男。
被告：叶代江，男。
被告：桑凤，女。
原告刘勇与被告叶代江、桑凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告叶代江、桑凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款225000元；2、判令被告承担全部借款的双倍利息244800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年12月20日至2015年11月1日被告叶代江分别多次在原告处借款1050000元，借款到期后，被告分多次偿还原告现金825000元，尚欠借款225000元。原告多次催收，被告叶代江于2017年10月26日以借条形式写出还款计划，同时承诺如不按时偿还借款，自愿按百分之二的月息双倍承担全部利息。但被告叶代江未按还款计划偿还，原告收款无果，诉至法院。
庭审中原告陈述：借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还；出具借条后，被告只归还16000元的利息，余款未付；借条上载明的最终还款时间虽未到期，但已到期的三笔被告未予归还，且在追收时得知被告还有其他外债未予偿还，故本次一并起诉。
被告叶代江未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、2017年10月26日被告叶代江出具的借条、二被告婚姻登记信息。本院经审查对证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日被告叶代江给原告刘勇出具借条一份载明：在刘勇处分别于2015年5月1日借到现金90000元、2015年8月26日借到现金135000元，两笔合计225000元。其中2015年5月1日借款按约定每月利息百分之二计息。借款人叶代江自愿以下时间分期偿还借款：1.2017年10月27日偿还30000元；2.2017年11月10日偿还30000元；2017年12月25日偿还75000元；2018年4月30日偿还90000元。以上每笔还款金额利随本走，借款人叶代江如不能按以上时间偿还借款，自愿按百分之二月息双倍承担225000元全部本金利息。之后，被告未按约进行归还，原告收款无果，诉至法院。
另：二被告于1998年3月14日登记结婚；原告在向本院提起诉讼前申请了诉前财产保全，支付保全费474元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出具借条证实借款事实存在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定原、被告间借贷关系成立；被告借款借款后，未按期归还,对纠纷的酿成，应承担全部责任。关于本案债务系被告叶代江个人债务还是二被告夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已对夫妻共同债务的认定作出明确规定，本案原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故认定本案债务为被告叶代江个人债务。关于原告的主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。本案原被告对90000元借款有利息约定，该约定符合法律规定，本院予以支持；原被告对两笔借款的逾期利率有约定，该约定超出法律规定部分无效，本院依法按年利率24%支持逾期利息。关于逾期利息的起算时间。借条载明第一笔归还时间是2017年10月27日，被告未予归还，即为逾期，故逾期利息应从2017年10月28日开始计算。原告庭审中陈述被告在借条出具后已归还的利息16000元，应当从应付利息总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告叶代江于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款225000元，并支付利息和逾期利息（计算方式：以90000元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止；以135000元为基数，从2017年10月28日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止。被告已支付的利息16000元从应付利息总额扣减。）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告叶代江于本判决生效后十日内支付原告刘勇财产保全费474元；
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，由原告承担1774元，被告承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍 红
二〇一八年三月十二日
书记员 刘越洋（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0505行初35号
原告钱艳红。
委托代理人周芳（系原告女儿）。
委托代理人周国昌（系原告丈夫）。
被告：苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府，住所地苏州高新区浒墅关镇朱家庄。
法定代表人：叶其中。
委托代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
原告钱艳红诉被告苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府（以下简称浒关镇政府）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日、2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告钱艳红及其委托代理人周芳、周国昌，被告浒关镇政府负责人邵向东、委托代理人孙晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱艳红诉称，原告嫁到XX村已有三十多年，嫁到该村后村里就分配了土地，至1998年二轮土地承包时，原告也已承包到土地，期间，原告一直以务农为生。2003年浒关镇政府拆迁，原告响应政府号召，原告土地及房屋均被政府拆迁及征收。拆迁后同村村民均享受到相应的养老社会保障，而原告未享受到，故原告特诉至法院，请求政府能公平公正的给予原告本人拆迁后的失地农民养老保障，要求政府就拆迁后给予的180元补偿款本人未拿到给予说法及解决方案。
原告向本院提交了以下证据：1、关于原XX村八组村民钱艳红劳动力安置的情况说明；2、永新社区居委会证明3、户口簿。
被告浒关镇政府辩称，一，浒关镇政府不是本案适格被告。根据相关规定县级以上地方人民政府是法定的被征地农民社会保障的行政责任主体，浒关镇政府是乡镇一级镇府，不具有被征地农民社会保障的行政职能。二，原告不是征地农民，不能享受被征地农民的基本生活保障待遇。原告原为江苏X市X镇人，2003年6月17日户口迁入浒关镇，因其是非农业家庭户，无法迁入其丈夫周国昌的农业家庭户，只能入了XX村（X）组X郎X号，与其丈夫在户籍上形成独立的两户，原告非XX村集体经济组织户籍在册的农民，其是XX村非农业居民。按照相关规定，非农村集体经济组织的成员不能享受被征地农民的基本生活保障待遇。三，本案的争议已超过起诉期限。XX村于2003年开始实施征地动迁安置，原告的丈夫2008年5月5日就与苏州高新区社会保险基金管理中心签订了《被征地农民享受城镇基本养老保险财政补贴协议书》，原告从此时就应当知道自己的权利受到侵害，直到2017年7月才提起诉讼，已超过法定起诉期限，应当予以驳回。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。
被告浒关镇政府向本院提交了以下证据：1、户口迁移证；2、原告常住人口登记表；3、原告丈夫周国昌的常住人口登记表；4、原告女儿周芳的常住人口登记表；5、苏州市人民政府《关于对周国昌同志信访事项的复核意见》；6、2008年周国昌签订《被征地农民享受城镇基本养老保险财政补贴协议书》；7、苏发（1998）9号《关于稳定完善农村土地承包关系发放经营权证书的意见》；8、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（2005年）；9、《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（2013年）。
本院依原告申请调查了两份证据：1、浒墅关镇第二轮土地承包情况明细表；2、郊区社员宅基地清理登记表。
经庭审质证，浒关镇政府对原告提交的证据及本院调查的证据三性没有异议，对证明目的不予认可；原告对被告提交的证据均不予认可。本院经审核认定，原告所举证据1、3真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。被告所举证据真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。本院依原告申请调查的证据真实有效。可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告钱艳红原户口所在地为江苏省X市X镇X居X组，其户口性质为非农业家庭户。1984年6月15日其与周国昌登记结婚，周国昌户口所在地为江苏省苏州市苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇XX村（X）X郞X号，户口性质为农业家庭户。2003年6月17日钱艳红将其户口迁至江苏省苏州市苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇XX村（X）X郞X号，户籍性质为非农业家庭户。
本院认为，依据苏州高新区政策，可享受被征地农民征地基本生活保障的人员，系被征地撤组的农民。根据《关于稳定完善农村土地承包关系发放经营权证书的意见》（苏发[1998]9号）的规定，发放土地承包经营权证书和延长土地承包期应坚持农民享有土地承包权的原则，村、组范围内符合政策规定的农业人口平等享有集体土地承包权。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条第一款、《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）第五条第一款的规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权，承担农业义务的成员中产生。本案中，原告钱艳红直至2003年才将户口迁至XX村，且其是非农业家庭户，故原告不属于《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）中规定的被征地农民，其不能享受上述文件中规定的被征地农民社会保障待遇。所以原告要求享受被征地农民基本生活保障的诉讼请求，无事实依据和法律政策依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告就拆迁后给予的180元补偿款本人未拿到给予说法及解决方案的诉讼请求，本院认为该诉讼请求与原告要求享受被征地农民基本生活保障的诉讼请求一致，不再重复论述，对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱艳红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 彭兴荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 金富文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3590号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：陈祖锁,男,1985年12月31日出生,汉族,住福建省泉州市晋江市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈祖锁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈祖锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计49279.26元（截止至2018年3月15日,未偿本金30992.32元,逾期利息7699.31元,逾期罚息10587.63元）,并支付自2018年3月16日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年03月25日,被告陈祖锁为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2015年05月14日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年05月14日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款42000元。截至2018年3月15日,被告还款11期,拖欠贷款本息累计逾期23期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。
被告陈祖锁未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，借款人/抵押人陈祖锁为购买车辆，与贷款人及抵押权人瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日按开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，借款人将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈祖锁就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为福建省大田县太华镇仕坑村83号。
2015年5月14日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款42000元发放至陈祖锁指定的收款账户，之后，陈祖锁未按照合同约定还款，截至2018年3月15日偿还11期，累计逾期23期，其中未偿本金30992.32元、逾期利息7699.31元、逾期罚息10587.63元，合计49279.26元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈祖锁签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈祖锁逾期还款累计达23期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈祖锁严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息等合计49279.26元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另陈祖锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈祖锁于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计49279.26元，并自2018年3月16日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率20.85%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告陈祖锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于圣云
二〇一八年五月十四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4660号
原告刘志强，男，1978年1月25日生，汉族。
委托诉讼代理人王军岭，法律服务所法律工作者。
被告田松岗，男，1981年10月25日生，汉族。
原告刘志强诉被告田松岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人王军岭到庭参加诉讼。被告田松岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款11万元及利息（按月利率2%，自借款之日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告因做生意需要资金为由，向原告借现金11万元，于当日给原告出具借据一份，口头约定月息2分，用款期限三个月，并保证到期后按时归还。到期后原告多次催要，被告推拖未还。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借据》，被告未到庭质证，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述经确认的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月22日，被告田松岗向原告刘志强出具借据一份，内容显示：“今借到刘志强现金人民币拾壹万元整（￥110000.00元）本人已收到现金，并保证按时归还”等。2017年9月22日，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的借据，可以认定原、被告之间借款合同成立并生效。因诉争借款未约定还款期限，则被告可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求其还款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，因借条中未显示利息，依法应视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍未还款，应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告田松岗于本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款11万元并支付利息（按照年利率6%，自2017年9月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告田松岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月六日
书记员 梅 琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2316号
罪犯吉格木支，男，1978年5月21日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）攀刑初字第42号刑事判决，以被告人吉格木支犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元，刑期自2013年2月21日起至2028年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉格木支在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉格木支减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉格木支减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉格木支在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年6月获定量考核积分124.9分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉格木支在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉格木支减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异465号
案外人：吴延凯，男，1985年2月15日出生，蒙古族。
案外人：邓婕，女，1987年3月7日出生，土家族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人吴延凯、邓婕不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人吴延凯、邓婕向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人吴延凯、邓婕书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴延凯、邓婕撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 峰
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初159号
原告：广州市力本橡胶原料贸易有限公司，住所地：广州市增城新塘镇东洲村东洲大道旁。
法定代表人：蔡玉华，系该公司采购经理。
委托代理人：邹学研、邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：江西黑猫炭黑股份有限公司，住所地：景德镇市昌江区历尧。
法定代表人：王耀，系该公司董事长。
委托代理人：聂丹，该公司法务部部长。
第三人：江西鹏光科技有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县四十里街镇赵李12号。
法定代表人：陈爱花，系该公司执行董事。
委托代理人：周伟，江西湖城律师事务所律师。
本院在审理原告广州市力本橡胶原料贸易有限公司与被告江西黑猫炭黑股份有限公司、第三人江西鹏光科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告广州市力本橡胶原料贸易有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市力本橡胶原料贸易有限公司自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广州市力本橡胶原料贸易有限公司撤诉。
案件受理费13917元，减半收取6958.5元，由原告广州市力本橡胶原料贸易有限公司负担。
！
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 方 坛
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书记员余涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初159号原告：广州市力本橡胶原料贸易有限公司，住所地：广州市增城新塘镇东洲村东洲大道旁。法定代表人：蔡玉华，系该公司采购经理。委托代理人：邹学研、邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：江西黑猫炭黑股份有限公司，住所地：景德镇市昌江区历尧。法定代表人：王耀，系该公司董事长。委托代理人：聂丹，该公司法务部部长。第三人：江西鹏光科技有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县四十里街镇赵李12号。法定代表人：陈爱花，系该公司执行董事。委托代理人：周伟，江西湖城律师事务所律师。本院在审理原告广州市力本橡胶原料贸易有限公司与被告江西黑猫炭黑股份有限公司、第三人江西鹏光科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告广州市力本橡胶原料贸易有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市力本橡胶原料贸易有限公司自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州市力本橡胶原料贸易有限公司撤诉。案件受理费13917元，减半收取6958.5元，由原告广州市力本橡胶原料贸易有限公司负担。！审 判 长  皮三敏人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇一八年五月二十一日本件与原本核对无异      书记员余涛
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初111号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人岳新春，男，1978年3月19日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，初中文化，住址磁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月2日被磁县公安局刑事拘留，2017年3月17日被该局取保候审，经本院决定，2018年5月30日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人岳新春犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人岳新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2017年1月27日下午5时许，被告人岳新春、王某夫妇到本村苗某1家要欠款时，与苗某1及其家人发生争吵推搡，在场的苗某1男朋友罗某上前拦架时，岳新春用一把红色椅子将罗某鼻部和右眼睑砸伤。经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，罗某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，右面部及下睑见长6cm条状瘢痕，损伤程度均构成轻伤二级。
该案在侦查环节，当事人就民事赔偿已调解，被告人岳新春赔偿罗某受伤后医药费等经济损失共计60000元，被害人罗某对被告人岳新春予以谅解，表示不再追究岳新春的法律责任。
上述事实，被告人岳新春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人苗某1、杨某、苗某2、王某、曹某、耿某、苗某3的证言，河北省眼科司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，罗某的住院病历、伤情照片，现场照片，提取证明、岳新春指认现场照片，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收款条以及被告人岳新春的供述等，足以认定。
本院认为，被告人岳新春因债务纠纷与他人发生打架，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳新春的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人岳新春认罪态度好，并已赔偿被害人经济损失，被害人予以谅解，依法可从轻处罚，对被告人岳新春适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳新春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张培娥
二〇一八年六月十二日
书记员 赵胜寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2356号
原告耿海兵，女，1991年10月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告武海燕，女，1982年12月5日出生，其他自然情况不详。
耿海兵诉武海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，由审判员李德新于2017年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。耿海兵到庭参加诉讼，武海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿海兵诉称，武海燕因做生意缺钱于2016年1月7日向耿海兵借款34700元，约定2017年1月7日偿还，又于2016年4月7日向耿海兵借款24000元，约定2017年2月7日偿还。两笔借款到期后,经耿海兵多次催要未果。耿海兵要求武海燕偿还借款58700元,并承担本案诉讼费用。
武海燕未作答辩。
经审理查明，2016年4月7日，武海燕向耿海兵借款人民币24000元，约定于2017年2月7日偿还；后又于2017年1月7日向耿海兵借款人民币34700元，约定于2017年1月7日还款，并分别为耿海兵出具了借据两枚。两笔借款到期后，武海燕一直未履行还款义务。
上述事实，有耿海兵向本院提举的借据两枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，耿海兵与武海燕之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，耿海兵主张武海燕偿还借款合计人民币58700元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武海燕于本判决生效十日内偿还原告耿海兵借款人民币58700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元（原告耿海兵已预交），由被告武海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年十二月五日
书记员 孟 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18571号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
被告李红卫，男，1976年7月6日出生。
被告马素梅，女，1976年3月24日出生。
被告焦志民，男，1975年9月11日出生。
被告魏月梅，女，1979年2月7日出生。
被告程玉安，男，1964年9月26日出生。
被告邯郸市众捷汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡王李庄村东北。
法定代表人刘志红，总经理
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告李红卫、马素梅、焦志民、魏月梅、程玉安、邯郸市众捷汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗成撤回起诉。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李启忠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李悦南
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11589号
原告：吴长春，男，1965年8月12日生，汉族，住句容市。
被告：朱红梅，女，1955年8月25日生，汉族，住江阴市。
原告吴长春诉被告朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴长春到庭参加诉讼，被告朱红梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长春向本院提起诉讼请求：1、判令朱红梅归还借款55000元及利息（自2006年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由朱红梅承担。事实与理由:2006年9月14日，朱红梅到他处借款55000元，并答应在短期内归还，后他多次催要，朱红梅均以种种借口拖延，至今未还，为维护其合法权益，诉至本院。
被告朱红梅未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2006年9月14日，朱红梅为借款人向吴长春出具借条一份，载明：今借到吴长春现金伍万伍仟元正。
审理中，吴长春陈述：2003年，其通过朋友施永芳介绍认识朱红梅，当时其在句容的工厂上班，朱红梅在溧水承包了一个砖窑厂，借款是其于2006年9月14日在溧水中心大酒店以现金方式交付朱红梅，借条也是当日所写。2007年春节，朱红梅将砖窑厂关闭，之后其就无法与朱红梅联系了。2011年左右，其至朱红梅家中，但家中无人居住，朱红梅的母亲、兄弟也未告知其朱红梅的下落。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴长春主张朱红梅向其借款55000元，有借条为证，证据确凿，本院对吴长春的主张予以采信。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，故本院对吴长春要求朱红梅归还借款55000元的诉讼请求予以支持。关于吴长春的利息请求，本院认为，由于双方对利息未作约定，故朱红梅应承担自吴长春主张之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，超出部分本院不予支持。
朱红梅经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴长春归还借款55000元及利息（自2017年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回吴长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费680元，合计1860元(吴长春已预交)，由朱红梅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴长春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘培银
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初1470号
原告：陈宏亮，男，1972年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：秦秀国，男，1975年10月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告陈宏亮与被告秦秀国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏亮到庭参加了诉讼。被告秦秀国经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈宏亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款49000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日、7月30日被告两次向原告借款共计41000元，约定还款期限为2016年3月23日。被告未能按期还款，经双方协议，约定被告向原告支付利息8000元，并约定分两次还清本金及利息共计49000元。借款到期后，被告分文未还。
被告秦秀国未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月23日向原告借款36000元，借期一年，即2015年3月23日至2016年3月23日；2015年7月30日，被告再次向原告借款5000元，并分别立借据两份。由于被告未能按期归还借款，2016年3月23日被告立还款计划书一份，约定2017年1月1日前还款2万元、2017年3月23日前还款29000元（其中双方约定利息8000元），至期被告仍未归还，原告追款无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后未按约定期限归还借款，应承担本案的全部责任。由于被告未能按约定期限归还借款本金，其后双方约定了利息8000元，并不违背法律规定，依法应予以保护。被告秦秀国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利。为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，判决如下：
被告秦秀国应于本判决生效后十日内归还原告陈宏亮借款人民币41000元及约定利息8000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（已减半收取），由被告秦秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）台温执民字第1584号
申请执行人浙江温岭农村合作银行城西支行，住所地浙江省温岭市城西街道莞田村，组织机构代码:797607925。
法定代表人江玲斌。
被执行人蒋金飞，女，1968年3月3日出生，住浙江省温岭市太平街道人民西路309弄17幢六单元411室，公民身份号码:330622196803034226。
被执行人蒋金英，女，1966年4月7日出生，住浙江省温岭市城西街道王府基村15-8号，公民身份号码:332623196604071786。
被执行人胡海华，女，1976年11月3日出生，住浙江省温岭市太平街道三星大道232弄2幢3单元304室，公民身份号码:332623197611030143。
本院在执行申请执行人浙江温岭农村合作银行城西支行与被执行人蒋金飞、蒋金英、胡海华金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3128号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年9月3日，住淮安市清浦区。
被告：淮安经济技术开发区润宝商业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南昌路与威海路交叉口。
法定代表人：袁彬，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告淮安经济技术开发区润宝商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成和解，原告ＸＸ于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王晓萌
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初240号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘律华，男，1978年8月26日出生，汉族，初中文化，江西省吉安市人，无业，住吉安市安福县。因犯非法拘禁罪于2008年1月29日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯故意伤害罪于2010年5月17日被江西省安福县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月11日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
辩护人易瑜、涂大钊，江西利元律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人刘律华犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人刘律华及其辩护人易瑜、涂大钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月18日18时30分许，被告人刘律华与朋友在宜春市袁州区苏瓜塘附近一饭店吃饭，期间饮酒。当日21时许，被告人刘律华驾驶赣Ｄ×××××号小车沿宜春北路由南向北行驶，途经宜春市袁州区宜春北路交警直属一大队门前路段时被执勤民警查获。经当场呼气检测，酒精含量113mg/100ml。随后，执勤民警依法将被告人刘律华带至宜春市袁州区红十字会医院提取血样并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心对刘律华的血样进行检验，其血液中乙醇含量为137.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘律华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘律华的供述、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表及照片、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心[2018]毒鉴字第56号司法鉴定意见书、当事人驾驶证信息、受案登记表、宜春市公安局交通警察支队直属一大队机动分队出具的查获经过、被告人户籍信息、安福县公安局横龙派出所出具的前科证明、江西省安福县（2010）安刑初字第63号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘律华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘律华有前科，酌情从重处罚。被告人刘律华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人刘律华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘律华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一八年五月四日
代书记员 徐 琛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4567号
申请执行人：孙桂杰，女，1973年9月16日出生，汉族，无职业，现住大连市长海县。
被执行人：大连香洲田园城开发有限公司，社会统一信用代码×××。
法定代表人：王青洲，系该公司经理。
本院在执行孙桂杰与大连香洲田园城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2018年4月8日将被执行人大连香洲田园城开发有限公司纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十二日
书记员 李江红
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00721号
原告：张某，女，1972年11月27日出生，六国化工股份有限公司职工，住安徽省铜陵市。
委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：姚某甲，男，1969年2月6日出生，住安徽省铜陵市。
原告张某诉被告姚某甲离婚纠纷一案,本院2015年8月20日受理后,依法组成合议庭,于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蔡永生到庭参加诉讼。被告姚某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年12月，原被告因朋友聚会相识，2005年3月确立恋爱关系，××××年××月××日原被告登记结婚。××××年××月××日，婚生子姚某乙出生。2007年8月，被告沾染上赌博恶习，对家庭不问不顾，不履行家庭义务，一开始二三天回一次家，后来发展为一二个月回一次家，再后来从2010年3月出去后就再也没和家里联系过，也没有和自己的父母联系。2012年12月21日�原告去石成璐派出所报警寻找被告，至今也没有找到。被告所作所为对家庭极端不负责任，现原被告毫无感情可言。故原告依据相关法律规定，起诉要求法院判决原被告离婚，婚生子姚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某甲未作答辩。
原告张某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系。3、人口信息一份，证明被告主体适格。
4、出生医学证明一份，证明婚生子情况。5、接处警情况登记表一份，证明被告于2010年离家出走的事实。
被告姚某甲未向本院提交证据材料。
证据的质证和认证：因被告姚某甲未到庭，视为放弃对原告张某提交的证据发表质证意见。原告张某提交的证�1、2、3、4、5，均向本院出示或提交了相应的原件，本院经审查均予以认可。
经审理查明：原告张某与被告姚某甲××××年××月××日在铜陵市铜官山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名姚某乙，现为铜陵市金山路小学三年级学生。被告姚某甲于2010年3月初离家出走，现下落不明。婚生子姚某乙一直随原告张某生活。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定标准。本案中，被告姚某甲自2010年离家出走，至今下落不明，原被告长期互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，本院予以支持。
因被告姚某甲下落不明，故原告张某主张婚生子姚某乙由其抚养，本院予以支持。被告姚某甲虽不直接抚养婚生子，但应承担相应的抚养费用，因原告未能举证证明被告的收入状况，抚养费标准本院参照本地区的实际生活水平状况，酌情确定为500元/月。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条的规定,判决如下:
一、准予原告张某与被告姚某甲离婚。
二、婚生子姚某乙由原告张某抚养，被告姚某甲自2015年8月起每月支付抚养费500元，至婚生子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
审判长 姚朝军
审判员 陈金灿
人民陪�员叶桂永
二〇一六年二月十七日
书记员 鲍 丹
核稿人：
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第90号
申请执行人徐某兰，女，1956年6月15日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县古城镇。
被执行人李某花，女，1962年8月20日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县古城镇号。
被执行人李某妹，女，1965年11月20日出生，瑶族，个体户，住富川瑶族自治县富阳镇。
被执行人李某英，女，1969年3月4日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县城北镇。
被执行人柳某兰，女，1932年12月20日出生，汉族，住富川瑶族自治县古城镇。
申请执行人徐某兰与被执行人李某花、李某妹、李某英、柳某兰人身损害赔偿纠纷一案，贺州市中级人民法院于2013年3月12日作出的（2013）贺民一终字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐某兰于2013年7月10日向本院申请强制执行，要求四被执行人给付赔偿款人民币5075.23元、诉讼费50元，合计5125.23元，本案经执行被执行人李某英，已给付赔偿款5125.23元，被执行人李某花、李某妹、李某英、柳某兰已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贺州市中级人民法院于2013年3月12日作出的（2013）贺民一终字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳世新
代理审判员 黄忠友
代理审判员 杨家斌
二〇一三年七月三十日
书 记 员 董秋丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第631号
罪犯杨兴，男，1988年1月15日出生，陕西省咸阳市人，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2008年9月5日作出（2008）渭刑初字第00189号刑事判决，以被告人杨兴犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2013年5月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯杨兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴准予减刑一年（余刑执行至2012年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第681号
原告左香泉，男，1942年4月21日出生。
原告刘凤琴，女，1950年11月23日出生。
原告左海恩，女，1976年11月28日出生。
原告暨原告左香泉、刘凤琴的委托代理人左海沫，女，1973年1月21日出生。
被告北京市公安局海淀分局香山派出所，住所地北京市海淀区香山北辛村56号。
法定代表人王辉，所长。
委托代理人彭嘉，男。
原告左香泉、刘凤琴、左海恩、左海沫不服被告北京市公安局海淀分局香山派出所（以下简称香山派出所）作出的单独立户行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭。
原告左香泉、刘凤琴、左海恩、左海沫诉称，左香生、刘善忠、刘斯博3人既没有北京市海淀区香山买卖街18号（以下简称买卖街18号）合法有效的住房证明，也没有户主签署的入户同意书。被告在原告不知情、未同意情况下，直接将3人户口于2009年9月19日迁入买卖街18号落户、分户、并单独立户，违反了户籍管理规定，严重侵犯了原告的合法权益，不合情、不合理、不合法。请求依法认定左香生、刘善忠、刘斯博3人户口落入买卖街18号，并单独立户的行政行为违法、无效。
经查，2009年9月19日，香山派出所作出户口登记，将左香生、刘善忠、刘斯博3人户口登记至买卖街18号，变动类别为所内移居立户原户不销分户。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，香山派出所于2009年9月19日作出将左香生、刘善忠、刘斯博3人户口登记至买卖街18号的户口登记行为，而左香泉、刘凤琴、左海恩、左海沫于2015年5月21日方针对上述登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告左香泉、刘凤琴、左海恩、左海沫的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告左香泉、刘凤琴、左海恩、左海沫。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 单醇秀
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5173号
申请执行人汪亮
被执行人胡微丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第01088号，依法向被执行人胡微丹发出执行通知书，责令被执行人胡微丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡微丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡微丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币6600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 阮晶晶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初892号
原告：深圳市万厦居业有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区北西六路67号。
法定代表人：代启明，经理。
被告：崔哲，男，1972年3月19日出生，汉族，现住。
原告深圳市万厦居业有限公司淄博分公司与被告崔哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市万厦居业有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费922.00元，减半收取计461.00元，由深圳市万厦居业有限公司淄博分公司负担。
审判员 杨龙龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩玲玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3377号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。
负责人：刘锐，该支行行长。
被告：管家友，男，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行诉被告管家友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
代理审判员 徐鹏程
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审56号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭宝君，局长。
被执行人徐合，住兴隆县平安堡镇平安堡村。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）172号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行以下内容：责令退还违法占用的土地2685.88平方米；将煤清理完毕，恢复土地原貌，并处每平方米25元人民币的罚款，计：67147.00元人民币。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2015）172号行政处罚决定，本院准予执行。其中清理煤，恢复土地原貌的内容，由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕 晴
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执166号
申请执行人:益阳市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：桃江县汇丰木业有限公司。
被执行人：李业良，男，1965年9月9日出生，回族，住桃江县鮓埠回族乡车门村夏家坳村民组。
被执行人：李群，男，1988年9月4日出生，回族，住桃江县鮓埠回族乡车门村合鹏屋村民组。
被执行人：李卫军，男，1972年1月25日出生，回族，住桃江县鮓埠回族乡南京湾村大村口村民组。。
被执行人：李娟，女，1984年3月27日出生，回族，住桃江县鮓埠回族乡车门村**号。
被执行人：桃江县伊联木业有限公司，住址：桃江县鮓埠回族乡车门段村黄金塘组。
法定代表人李娟，该公司董事长。
被执行人：李惠华，男，1969年2月15日出生，回族，住桃江县鮓埠回族乡南京湾村合鹏屋村民组。
被执行人：桃江县湘中木业有限公司，住址：桃江县鮓埠回族乡江家坝村徐家湾组。
法定代表人李惠华，该公司董事长。
被执行人：李业红，男，1971年1月22日出生，回族，住桃江县鮓埠回族乡车门村夏家坳组。
被执行人：桃江县福森木业有限公司，住址：桃江县鮓埠回族乡车门村夏家坳组。
法定代表人李业红，该公司董事长。
申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司与被执行人桃江县汇丰木业有限公司、李业良、李群、李卫军、李娟、桃江县伊联木业有限公司、李惠华、桃江县湘中木业有限公司、李业红、桃江县福森木业有限公司追偿权纠纷一案，益阳仲裁委员会于2016年1月19日作出的益仲裁字（2013）第31裁决书已发生法律效力。因被执行人桃江县汇丰木业有限公司、李业良、李群、李卫军、李娟、桃江县伊联木业有限公司、李惠华、桃江县湘中木业有限公司、李业红、桃江县福森木业有限公司未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司于2014年3月8日向益阳市中级人民法院申请强制执行，该院于2017年2月10日指令本院执行，本院审查后于2017年3月29日予以立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人桃江县汇丰木业有限公司、李业良、李群、李卫军、李娟、桃江县伊联木业有限公司、李惠华、桃江县湘中木业有限公司、李业红、桃江县福森木业有限公司暂无可供执行财产。
现申请人益阳市中小企业信用担保有限公司同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 朕
乌鲁木齐市新市�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1766号
原告：毛吉旺，男，汉族，1975年6月20日出生，住乌鲁木齐市新市区铁路局14街**栋*单元***室。
委托代理人：周洁晶，女，汉族，1964年5月5日出生，新疆众志惠民工作中心法务部副部长，住乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路25号天馨花园小区1号楼2单元502号。
被告：胡超，男，汉族，1979年10月9日出生，住乌鲁木齐市长春北路国美花园小区*栋*单元***室。
本院受理的原告毛吉旺与被告胡超合伙协议纠纷一案，原告毛吉旺于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛吉旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛吉旺撤回起诉。
本案应收案件受理费25元（原告已预交42118.4元），退还原告42093.4元。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 闫 健
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋 杰
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1221刑初477号
自诉人张东斌，男，1954年9月13日出生，汉族，住渑池县。
被告人王文献，男，1976年5月17日出生，汉族，住渑池县。
自诉人张东斌以被告人王文献犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉，本院于2016年12月22日立案受理。诉讼过程中，因本案缺乏罪证，自诉人亦未提出补充证据，现自诉人张东斌向本院申请撤回对被告人王文献的刑事自诉。
本院认为，自诉人张东斌在宣告判决前，自愿申请撤回刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人张东斌撤诉。
审判员 赵 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 左小慧
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霸刑初字第495号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人武溧，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，天津市武清区王庆坨镇道沟子村人，捕前住天津市武清区王庆坨镇道沟子村。2013年6月15日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，2013年6月18日被霸州市公安局刑事拘留，2013年7月8日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉（2013）第424号起诉书指控被告人武溧犯污染环境罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人武溧及其辩护人张辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2011年10月至2013年5月，被告人武溧在霸州市杨芬港陈家堡村经营电镀厂期间，将生产过程中产生的30吨左右的废酸水未经处理直接排入陈家堡村北侧的大坑中，造成严重环境污染。
霸州市人民检察院对上述指控犯罪事实提供了被告人武溧的供述，证人曹式杰的证言，现场勘查笔录及照片，霸州市环境监测站监测报告及其它相关书证。同时认为，被告人武溧违反国家规定排放危险物质，应当以污染环境罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人武溧对公诉机关指控的罪名及适用法律没有意见。武溧的辩护人辩称，被告人武溧不构成污染环境罪。1、最高人法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》是于2013年6月19日开始实施的，对该法律适用应为从旧兼从轻的原则，被告人武溧不构成污染环境罪。2、电镀厂外的陈家堡大坑水质污染非被告人武溧电镀厂一家所为，被告人武溧定期向大队交纳环保费，应得到环保局的认可。
经审理查明，2011年10月至2013年5月，被告人武溧在霸州市杨芬港陈家堡村经营电镀厂期间，将生产过程中产生的30吨左右的废酸水未经处理直接排入陈家堡村北侧的大坑中。经霸州市环境监测站监测并经河北省环境保护厅认可，被告人的电镀厂电镀槽内污水水样PH值为2.14，陈家堡大坑的水样PH值为1.93，六价铬为0.14mg／L，镍23.57mg／L，锌189.7mg／L，造成环境严重污染。
经现场勘察，被告人武溧的电镀厂位于霸州市杨芬港镇陈家堡村居民区附近。
上述事实，有经过当庭质证的下列证据予以证实：
一、被告人武溧的供述证实，其经营的电镀厂如何加工，加工后污水如何排放等情况。
二、证人曹式杰的证言证实，其经营的自行车车架厂的产品由被告人武溧电镀加工的情况。
三、现场勘查笔录、现场平面图及照片证实被告人经营的电镀厂的位置、厂内情况。
四、霸州市环境保护局对电镀厂排污口污水取样及陈家堡大坑的水样监测报告及省环境保护厅复函，证实被告人经营的电镀厂排污水质情况。
五、被告人的户籍信息等证据。
上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人武溧违反国家规定，利用渗坑排放危险物质，造成严重环境污染，其行为已构成污染环境罪。关于被告人的辩护人提出的被告人武溧不构成污染环境罪的观点，认为有关严重污染环境的相关司法解释是于2013年6月19日实施的，认定被告人犯污染环境罪无法律依据，本院认为，2011年5月1日起施行的刑法修正案（八）规定了污染环境罪的罪状，本案中被告人在行为上违反了国家有关环境保护规定，客观上实施了排放的行为，结合其排污水样的监测结果、排放行为持续时间、排放污染物的数量及造成周围水质污染后果，应认定其严重污染环境。对辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。对于辩护人提出定期向大队交纳环保费，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（四）项、第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人武溧犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年11月14日止。）
上述罚金部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 陈章顺
审判员 李珍龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 张虹娇
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执483号
常州市住房保障中心：
常州市住房保障中心申请执行刘军租赁合同纠纷一案，申请执行标的：被执行人立即从钟楼区绿地世纪城16幢901室房屋中迁出，并将该房屋返还给原告常州市住房保障中心，并支付自2015年1月至今的租金或使用费4635.54元，执行费：550元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已与申请人自行交付租金4635.54元，自觉搬出上述房屋，现已全部执行完毕。至此常州市住房保障中心申请执行的(2016)苏0404民初4917号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初863号
原告：刘某某，汉族。
委托代理人：刘斌，系沈阳市大东区东塔法律服务所法律工作者。
被告：李某，汉族。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，于2004年12月20日登记结婚，婚生子刘某某，2005年11月20日出生，原、被告婚初感情尚可。2015年3月27日被告曾以与原告性格不合起诉离婚，后法院审理后驳回被告的诉讼。此后，被告对家庭更不关心，对孩子冷漠，双方至今只有夫妻之名并无夫妻之实。原告有糖尿病仍坚持工作，维持家庭支出。原、被告无法沟通，勉强维持婚姻没有意义。故原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，原告承担抚养费。
被告李某未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，于2004年12月20日登记结婚，婚生子刘某某，2005年11月20日出生。原、被告婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾致使感情不睦。现原告起诉要求离婚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘某某提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告系自主婚姻，婚初感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一六年二月十六日
书记员 孔斯文
被 告 人 马 明 良 交 通 肇 事 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
甘肃省碌曲县人民法院
刑事判决书
（2016）甘3026刑初3号
公诉机关碌曲县人民检察院。
被告人马明良，男，1971年7月5日出生。无前科。2016年1月15日因本案被碌曲县公安局依法取保候审。
碌曲县人民检察院以碌检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人马明良犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员乔丽出庭支持公诉，被告人马明良到庭参加诉讼。现已审理终结。
碌曲县人民检察院指控，2015年12月17日，甘肃省东乡县果园乡石拉泉村三社驾驶人马明良驾驶临牌川B409**号小型轿车从四川驶往临夏，14时40分许，当车辆行至国道213线379km加200m处时因占道行驶，与对向驶来的四川若尔盖县辖曼乡文戈村127号驾驶人阿驾驶的川UR16**号车发生碰撞，造成为川UR16**号车乘车人夏场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。
碌曲县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人马明良负本起事故的主要责任。
认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述、勘查、检查笔录、鉴定意见等证据佐证，事实清楚、证据确实、充分、足以认定。被告人马明良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人马明良案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，并积极向死者家属进行了赔偿取得了被害人家属的谅解，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人马明良六个月有期徒刑。
被告人马明良对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用的法律均无异议。
经审理查明，2015年12月17日，甘肃省东乡县果园乡石拉泉村三社驾驶人马明良驾驶临牌川B409**号小型轿车从四川驶往临夏，14时40分许，当车辆行至国道213线379km加200m处时因超速、占道行驶，与对向驶来的四川省若尔盖县辖曼乡文戈村127号驾驶人阿驾驶的川UR16**号车发生碰撞，造成为川UR16**号车乘车人夏当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人马明良主动投案。
碌曲县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人马明良负本起事故的主要责任。
上述犯罪事实，有证人阿、卓证言、碌曲县公安局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、甘肃仁龙司法物证鉴定所甘仁法物（2015）病鉴字第900号对夏尸体检验司法鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2015）第31512018号对川UR16**号牌小型普通客车司法鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2015）第31512019号对川B409**号牌小型轿车司法鉴定意见书、碌曲县公安局交通警察大队碌公交认字（2015）第000122号道路交通事故认定书、被告人马明良的机动车驾驶证、身份证等证据佐证，被告人马明良亦供认不讳。量刑的证据有受案登记表、交通事故赔偿及谅解书。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马明良驾驶车辆超速、占道行驶，致使车辆发生碰撞，造成一人死亡，车辆损坏的道路交通事故，被告人负主要责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马明良主动投案，并如实供述犯罪事实具有自首情节，且能积极赔偿并取得被害人家属谅解，公诉机关对被告人从轻或减轻处罚的公诉意见，予以采纳。鉴于被告人的犯罪行为属过失犯罪，主观恶性小，可以适用缓刑。为维护正常的道路交通秩序，保护公民的人身和财产权益，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马明良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓刚
二〇一六年五月九日
书记员 杨娟娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初1149号
原告：于景云，女，汉族。
被告：哈尔滨铁路局牡丹江站。
负责人：谢遵成，男，站长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，女，汉族。
委托诉讼代理人戴广霞，女，汉族。
原告于景云与被告哈尔滨铁路局牡丹江站劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告于景云与被告哈尔滨铁路局牡丹江站的委托诉讼代理人朱丽娟、戴广霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于景云向本院提出诉讼请求：1.原告于景云是牡丹江站客货服务处员工，2008年4月30日退休，月工资支给518.96元；2.原告从1980年12月24日参加的工作，被告给更改的时间是1982年12月1日，欠退休工资合计48536.40元；3.被告扣除了原告从1980年到1996年的退休工资合计31161元；4.被告给原告减去了从1997年到2008年的退休养老金工资，合计122184.78元；5.被告从2004年到2008年给原告本人核减了缴费工资43601元；6.被告从2006年到2008年给原告本人核减了缴费工资30152元；7.原告的误工费7860元、律师咨询材料费550元、车费880元。以上七项诉讼请求合计284925.18元。事实和理由：原告是牡丹江站客货服务处员工，原告今年刚刚发现单位退休电脑资料里面，带有社保编号的于景云参加工作时间是1982年12月1日，与原告招工表中参加工作时间不符。被告给原告办理退休时隐瞒并且没有告知的情况下，更改了原告参加工作的时间，还给原告更改了没有让原告签字的《基本养老金核定表》。原告是2008年4月30日退休以后的每个月，并没有享受着自己已经补交了全额养老保险费的退休养老金，由被告及站长负监管不力的责任。诉讼中原告变更诉讼请求，要求：1.原告于景云是牡丹江站客货服务处员工，2008年4月30日退休，月工资支给518.96元，被告欠原告每个月的养老退休金1503.39元，零存整取的利息是10079.48元；2.原告从1980年12月24日参加的工作，被告给更改的时间是1982年12月1日，欠退休工资合计48536.40元，利息116220.41元；3.被告扣除了原告从1980年到1996年的退休工资合计31466.5元；4.被告给原告减去了从1997年到2008年的退休养老金工资，合计123382.67元；5.被告从2004年到2008年给原告本人核减了缴费工资43601元，利息104402.59元；6.被告从2006年到2008年给原告本人核减了缴费工资30152元，利息72198.96元；7.原告的误工费7860元、律师咨询材料费550元、车费880元、欠养老退休金费277138.57元、欠利息302901.44元，合计589330.01元；8.所有费用全部由被告负担。
被告哈尔滨铁路局牡丹江站辩称，原告系牡丹江站客货服务处退休职工，该服务处为集体所有制企业，为独立法人，是独立享有民事权利和独立承担民事义务的组织。被告为全民所有制企业法人分支机构(非法人)，原告所在单位与被告为两种不同性质的企业。原告退休前系牡丹江站客货服务处职工，与其形成劳动关系，与被告无劳动关系，对该事实，原告已在起诉状中自认。综上，被告不是本案适格主体，原告要求被告承担相应义务缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
被告哈尔滨铁路局牡丹江站成立日期为2011年1月19日，类型为内资企业法人分支机构(非法人)。牡丹江站客货服务处成立日期为1996年3月22日，类型为集体所有制。原告在诉状中自认其为牡丹江站客货服务处员工，退休时间为2008年4月30日。
原告曾于2016年9月26日申请劳动仲裁，被申请人为哈尔滨铁路局牡丹江站，请求事项为：1、申请人于景云已经补交了欠勤养老费，请求被申请人要以申请人的招工表里参加工作的时间是1980年12月24日办理退休；2、请求被申请人给申请人于景云一份退休电脑里面的带社保编号、身份证号、参加工作时间等全部材料。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出牡劳人仲不字［2016］第52号不予受理通知书，以申请人的申请不在本委受理范围为由，不予受理于景云的申请。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件，是用人单位与劳动者之间所发生的纠纷。原告在诉状中自认其在退休前系牡丹江站客货服务处的员工，原告退休时，被告尚未成立，原告主张其与被告形成劳动合同关系，但在庭审中未能提供证明其与被告存在劳动关系的证据，应承担举证不能的不利后果。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于景云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘亚慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鸡刑监字第16号
王玉波：
你为杨玉桐故意伤害造成你轻伤一案，对鸡西市滴道区人民法院（2014）滴刑初字第20号刑事判决和鸡西市中级人民法院（2015）鸡中法刑终字第3号刑事裁定不服。以被告人杨玉桐的行为构成故意杀人罪为由向本院提出申诉。
本院经复查，虽然本案被告人杨玉桐曾扬言要杀你并且持刀造成你轻伤的后果，但综合全案的事实证据看，被告人的行为不构成故意杀人罪。理由是1、本案由子女纠纷产生矛盾，你们双方并无深仇大恨，2、从被告人实施犯罪的时间、地点看，当时被告人杨玉桐在电话里和别人约好见面，并准备了刀具，在途中与你偶遇，对你的伤害只是一时动怒后的冲动行为，并非经过长期预谋后刻意在某一时间、地点想杀害你；3、从你受伤的情况来看，经法医鉴定你左颞部为头皮裂伤、下颌部头皮肤裂伤均属轻伤，由此可见被告人在打击力度上是有所控制的，并没有置你于死地的心态，被告人的扬言只能体现出他的“怒气”，难以认定其主观上具有杀人的故意。原审认定被告人构成故意伤害罪符合主客观相统一的原则，故原审定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，你的申诉理由不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01839号
原告：何宏有，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙铭慈，男，1958年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告何宏有诉被告孙铭慈不当得利纠纷一案中，因原告何宏有申请撤回对被告孙铭慈的起诉，本院已准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，由原告何宏有负担。
审判员 邱成霞
二〇一五年四月二十日
书记员 李菲菲