广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民二初字第149号
原告湛江市公共交通有限公司。
法定代表人黄志刚，系该公司董事长。
委托代理人黎建，系该公司职工。
委托代理人梁夏明，系该公司职工。
被告郑燕霞。
被告陈增寿。
以上两被告的委托代理人汤堪海，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人梁辉，系该公司总经理。
委托代理人蔡治学，系该公司员工。
委托代理人罗豫光，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江赤坎支公司。
原告湛江市公共交通有限公司诉被告郑燕霞、陈增寿、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江赤坎支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛江市公共交通有限公司的委托代理人黎建、梁夏明，被告郑燕霞、陈增寿的委托代理人汤堪海，被告人寿公司的委托代理人蔡治学到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日13时42分，被告郑燕霞驾驶粤GWK9**号小型轿车沿着寸金路由西往东方向行驶到湛江市疾病预防控制中心门前左转弯时，与相对方向行驶由詹卓伟驾驶的粤G469**号中型普通客车发生碰撞，造成两车损坏和粤G469**号中型普通客车上的三名乘客王雪琼、金英、金耀珠受伤的交通事故。事故经湛江市公安局交警支队赤坎大队作出的湛赤交认字（2013）第00685号《道路交通事故认定书》，认定粤GWK9**号小型轿车驾驶员郑燕霞负事故的主要责任，驾驶粤G469**中型普通客车驾驶员詹卓伟负事故次要责任，粤G469**号中型普通客车的乘客王雪琼、金英、金耀珠无事故责任。乘客王雪琼、金英、金耀珠受伤后被送往湛江中心人民医院治疗，王雪琼治疗至2013年12月11日共54天，经诊断为：一、轻型闭合性颅脑外伤：1、脑震荡；2、后枕部头皮挫伤。金耀珠经诊断为胸肩、上肢挫伤。金英经诊断为右小腿挫伤。由于粤GWK9**号小型轿车驾驶员郑燕霞对该次事故不负责任，在王雪琼、金英、金耀珠三名伤者治疗期间不理睬。为了王雪琼、金英、金耀珠得到及时治疗，湛江市公共交通有限公司代为支付医疗费14374.22元（其中金耀珠医疗费586.9元，金英医疗费361.5元，王雪琼医疗费13425.82元），误工费、伙食补助费、后续治疗费等16500元，共30874.22元。经查，该肇事车辆粤GWK9**号小型轿车在人寿公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告陈增寿作为肇事车辆KWK996号小型轿车所有人，被告人保公司系粤G469**号中型普通客车乘客险保险人。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告垫付伤者王雪琼、金英、金耀珠医疗费14374.22元（其中金耀珠医疗费586.9元，金英医疗费361.5元，王雪琼医疗费13425.82元），车辆拯救费240元，车辆检测费550元，评估费260元，修复费2000元，误工费、伙食补助费、后续治疗费等16500元，其中王雪琼150**元【误工费4822.82元（32598.7元／年÷365天×54天），住院伙食补助费2700元（50元／天×54天），护理费5400元（100元／天×54天），后续治疗费2077.18元】，金耀珠、金英两人1500元，精神损失费20000元，共53924.22元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险责任限额内承担连带责任；三、被告陈增寿在机动车强制保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；四、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司在保险责任限额内承担连带责任；五、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告郑燕霞、陈增寿辩称：有关人身损害赔偿部分，原告不是适格主体；财产损害赔偿部分，车辆检测费、评估费没有法律依据，修复费也没有证据证明；人身损害赔偿部分，若原告诉讼主体不适格，误工费、伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金均有异议，被告维修车辆10300元，被告要求上述费用抵消被告应当赔偿的部分。
被告人寿公司辩称：1、肇事车辆粤GWK9**在被告人寿公司购买交强险，保险期限为2012年12月13日至2013年12月12日，事故发生在保险期限内；交警认定被告人寿公司承保车辆在此次交通事故中负主要责任，无异议。2、根据原告提供的交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，原告所有的诉求都是驾驶员詹卓伟与伤者达成的赔偿协议，由车辆粤G469**驾驶员詹卓伟承担并且支付所有的损失，詹卓伟承担的部分与原告无任何关联，本案中原告诉讼资格不符，法院应予驳回原告诉讼请求，被告人寿公司不应承担相应的赔偿责任。3、无任何证据证实被告人寿公司承保车辆的驾驶员或车主同意相关的赔偿项目，故被告人寿公司对原告的诉求项目不同意承担。4、对原告诉求的医疗费、车辆拯救费、车辆检测费、评估费、修复费误工费、伙食补助费、后续治疗费、精神损失费有异议。5、本案诉讼费不同意承担。
被告人保公司不作应诉答辩。
经审理查明，2013年10月18日13时42分，被告郑燕霞驾驶粤GWK9**号小型轿车沿着寸金路由西往东方向行驶到湛江市疾病预防控制中心门前左转弯时，与相对方向行驶由詹卓伟驾驶的粤G469**号中型普通客车发生碰撞，造成两车损坏和粤G469**号中型普通客车上的三名乘客王雪琼、金英、金耀珠受伤的交通事故。2013年11月4日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出的湛公赤交认字（2013）第00685号《道路交通事故认定书》，认定被告郑燕霞负事故的主要责任，詹卓伟负事故次要责任，王雪琼、金英、金耀珠无事故责任。事故发生后，乘客王雪琼、金英、金耀珠被送往湛江中心人民医院治疗。王雪琼自2013年10月18日至2013年12月11日住院治疗，住院时间为54天，医疗费为13426.82元。2013年12月11日，湛江中心人民医院出具《疾病诊断证明书》及《陪护证明》，意见为注意休息，加强营养；2013年10月18日至2013年11月17日住院期间陪护2人，2013年11月18日至2013年12月11日需陪护1人。王雪琼为农业家庭户口。金耀珠经门诊治疗后，诊断为胸肩、上肢挫伤，医疗费为587.9元。金英经门诊治疗后，诊断为右小腿挫伤，医疗费为362.5元。目前，原告湛江市公共交通有限公司已支付了王雪琼医疗费13426.82元，金耀珠医疗费587.9元，金英医疗费362.5元。
事故发生后，粤G469**号中型普通客车车辆拯救费240元，车辆检测费550元，评估费260元，修复费2000元。詹卓伟系原告湛江市公共交通有限公司员工，发生交通事故时正执行公务活动。
被告陈增寿系肇事车辆KWK996号小型轿车所有人，其在被告人寿公司购买了交强险，交通事故发生在保险期限内。被告人保公司系粤G469**号中型普通客车的道路客运承运人责任险的承保人，每人（座）责任限额10000元。
另查明，2013年10月18日13时42分，在湛江市公安局交警支队赤坎大队的调解下，詹卓伟代理原告湛江市公共交通有限公司与王雪琼、金英、金耀珠达成调解协议：一、由詹卓伟负责王雪琼。金英、金耀珠的全部医药费（凭医院的发票为准，已支付），另外一次性赔偿支付15000元给王雪琼，作为其在该事故中的其他一切损失赔偿金，其中包括误工费、伙食补助费、护理费、后续治疗费等费用；另外一次性赔偿给金英、金耀珠两人1500元作为其在该事故中的其他一切损失赔偿金。二、詹卓伟的一切损失由其与郑燕霞另外协商解决。三、支付方式：现金当场付清。四、签名后生效，履行完毕后了结该案，以后互不追究。2014年2月8日，原告湛江市公共交通有限公司向王雪琼支付了15000元，向金英、金耀珠支付1500元。
本院认为：2013年10月18日13时42分，被告郑燕霞驾驶粤GWK9**号小型轿车沿着寸金路由西往东方向行驶到湛江市疾病预防控制中心门前左转弯时，与相对方向行驶由詹卓伟驾驶的粤G469**号中型普通客车发生碰撞，造成两车损坏和粤G469**号中型普通客车上的三名乘客王雪琼、金英、金耀珠受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2013年11月4日作出的湛赤公交认字（2013）第00685号《道路交通事故认定书》，认定被告郑燕霞负事故的主要责任，詹卓伟负事故次要责任，王雪琼、金英、金耀珠无事故责任是正确的，应予采信。故本院确认被告郑燕霞应对事故负70%责任，詹卓伟应对事故负30%责任。詹卓伟为原告湛江市公共交通有限公司员工，事故发生时正在执行工作任务，故原告湛江市公共交通有限公司对王雪琼、金英、金耀珠的损失承担赔偿责任，詹卓伟不承担赔偿责任。被告郑燕霞作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告没有证据证明粤GWK9**号小型轿车所有人陈增寿对损害结果具有过错，故要求陈增寿承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保公司作为粤G469**号中型普通客车的道路客运承运人责任险的承保人，其与原告的法律关系是保险合同纠纷，本案不予处理，原告可以另行主张权利。被告人寿公司作为本案肇事车辆粤GWK9**号小型轿车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对王雪琼、金英、金耀珠及原告的损失先行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告郑燕霞赔偿。
关于原告湛江市公共交通有限公司主体是否适格的问题，原告作为粤G469**号中型普通客车的所有人，其对车辆拯救费、车辆检测费、评估费、修复费的诉请合法有据，是本案的适格主体。另外，因本次交通事故是粤GWK9**号小型轿车与粤G469**号中型普通客车共同造成王雪琼、金英、金耀珠受伤，因此被告郑燕霞及原告湛江市公共交通有限公司均应对王雪琼、金英、金耀珠的损失承担赔偿责任。由于原告湛江市公共交通有限公司已向王雪琼、金英、金耀珠作出了赔偿，且其赔偿数额已超过其应承担的赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告湛江市公共交通有限公司也应是本案的适格主体。
本案中，该事故给原告造成的经济损失，包括：1、车辆拯救费、车辆检测费、评估费、修复费，因原告已提供正式发票，故本院对原告主张的车辆拯救费240元、车辆检测费550元、评估费260元、修复费2000元予以支持。2、原告主张精神损害抚慰金20000元的诉请于法无据，本院不予支持。
同时，本案中，该事故给王雪琼等三人造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、金英、王雪琼、金耀珠的医疗费，因有金英、王雪琼、金耀珠的治疗发票予以证实，故本院对医疗费14374.22元予以确认。2、王雪琼的误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费，因王雪琼是非农业家庭户口，且在受伤后在湛江中心人民医院治疗54天及医院出具陪护证明，故本院对王雪琼的误工费4822.82元、住院伙食补助费2700元、护理费5400元的诉请予以确认。因无证据证明王雪琼住院后续治疗费为2077.18元，故本院对王雪琼的后续治疗费不予支持。3、因金英、金耀珠系门诊治疗，且无证据证实金英、金耀珠有其他损失，故本院对金英、金耀珠的其他赔偿金1500元不予支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失合计3050元（车辆拯救费240元＋车辆检测费550元＋评估费260元＋修复费2000元）。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括车辆拯救费240元、车辆检测费550元、评估费260元、修复费2000元，共计3050元，应由被告人寿公司在交强险限额2000元范围内予以赔偿，超出部分1050元（3050元-2000元）由被告郑燕霞承担70%责赔偿任，故郑燕霞应赔偿原告735元（1050元×70%）。
本案交通事故造成王雪琼等三人的损失合计27297.04元（医疗费14374.22元＋住院伙食补助费2700元＋护理费5400元＋误工费4822.82元）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费14374.22元、住院伙食补助费2700元，共计17074.22元，应由人寿公司在交强险限额10000元范围内予以赔偿，超出部分7074.22元（17074.22元-10000元）由被告郑燕霞负担。因被告郑燕霞应承担70%责任，故其应赔偿原告4951.96元（7074.22元×70%）。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目护理费5400元、误工费4822.82元，共计10222.82元，由被告人寿公司在交强险限额110000元范围内予以赔偿。因王雪琼、金英、金耀珠的上述损失原告已全部赔偿，因此，应由人保公司在交强险赔偿限额内支付20222.82元（10000元＋10222.82元）给原告，被告郑燕霞应向原告支付4951.96元。
综上，被告人保公司应在交强险赔偿限额内支付22222.82元（10000元＋10222.82元＋2000元）给原告，被告郑燕霞应向原告支付5686.96元（4951.96元＋735元）。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付22222.82元给原告湛江市公共交通有限公司。
二、限被告郑燕霞于本判决生效之日起十日内支付5686.96元给原告湛江市公共交通有限公司。
三、驳回原告湛江市公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，公告费600元，共1174元（原告已预付），由原告湛江市公共交通有限公司负担564元，由被告郑燕霞负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 郭天涯
代理审判员 洪泉寿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 阮川玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。