2
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第95号
原告：叶呈均。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：吴国尧。
被告：梁井华。
被告：陆正才。
被告：罗华福。
被告：张金宝。
被告：冯继南。
被告：陆军华。
被告：罗友德。
被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、罗友德的委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、罗友德的委托代理人：陈君琴，浙江力汇律师事务所律师。
被告：陈建宇。
原告叶呈均为与被告吴国尧、梁井华、陆正才、罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、陈建宇、罗友德船员劳务合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶呈均及其委托代理人谢海华、应军匡，被告罗华福、罗友德及被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、罗友德的委托代理人金琴云到庭参加诉讼，被告吴国尧、梁井华、陆正才、陈建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶呈均起诉称：“太平山69”轮为九被告共同投资建造，2013年7月，“太平山69”轮因修船，停泊于台州黄琅达上头锚地，原告经人介绍于2013年7月开始在该船大管轮岗位工作。根据约定原告的月工资为2.1万元，工资每月一付。2013年8月中旬，“太平山69”轮停电停水后，原告便上岸。此后，原告向被告吴国尧主张工资，经双方结算，被告尚欠原告工资款2万元，并于2013年8月23日向原告出具欠条一份。后原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告支付工资2万元，赔偿利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期贷款利息计算）；二、原告对“太平山69”轮在第一项请求范围内享有船舶优先权。
被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、罗友德答辩称：原告诉称缺乏事实和法律依据，罗华福等五被告未聘用过原告，原告陈述不属实，“太平山69”轮于2013年7月已停航，无需聘用大管轮，2013年8月合伙体内部清算时亦明确告知原告不再聘请船员，若原告是吴国尧聘请与罗华福等五被告无关，对吴国尧出具的欠条罗华福等五被告不认可，因会议纪要记载吴国尧无权签字，且吴国尧亦曾表示已支付原告1万元，吴国尧实际还欠原告1万元。
被告吴国尧、梁井华、陆正才、陈建宇未作答辩。
原告叶呈均为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
一、原被告的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格的事实；
二、海船船员证书、船员服务簿，拟证明原告在海船上任职资格的事实；
三、欠条，拟证明2013年8月23日原告与被告经结算，被告欠工资款2万元的事实。
被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、罗友德为支持其答辩意见，向本院提供了2013年8月23日船员工资清单，拟证明欠条所载2万元不属实，原告非罗华福等五被告雇佣，船员工资系原告与吴国尧个人的关系，与罗华福等五被告无关等的事实。
被告吴国尧、梁井华、陆正才、陈建宇未提供证据。
为查明涉案事实，本院依职权从本院（2014）甬海法台商初字第22号案件中调取了吴国尧在该案提供的下列证据：1.2013年8月30日农业银行浙江省分行的卡卡转账回单（以下简称农行卡卡转账单），载明转入方沈淑英、付款金额1万元，该证据在该案中吴国尧用于证明系其支付船员叶呈均工资1万元的事实；2.（2014）甬海法台商初字第22号庭审笔录（以下简称庭审笔录），载明吴国尧在该案庭审中陈述2013年8月23日出具欠条后尚欠叶呈均1万元未付。
经当庭质证，原告提供的上述证据，被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、罗友德对证据一身份信息无异议；对证据二的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为船员服务簿上没有原告在“太平山69”轮服务的记录，不能证明原告系被告等人聘请；对证据三欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未在“太平山69”轮工作，工资亦不成立，罗华福等五被告未聘请原告，若欠条系吴国尧出具，则是其与原告间的关系，但欠条内容不属实，吴国尧曾陈述仅欠1万元；被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、罗友德提供的证据，原告认为其上无原告签字，从内容上看系支付叶呈均工资，与本案有关，但对该证据上分两次显示欠款金额分别为1万元、2万元的描述有异议，原告系根据欠条主张权利，不需要被告事后描述和补充说明欠原告2万元，且不能确定该证据上的签字系吴国尧所签，该证据非原告书写，对原告不具有约束力。
本院依职权调取的农行卡卡转账单，原告叶呈均对其真实性无异议，承认沈淑英系叶呈均配偶，亦收到吴国尧汇付的1万元，但对关联性有异议，认为该款项并非支付船员工资，系支付台风天帮忙费用；对庭审笔录的真实性无异议，但认为内容系吴国尧单方陈述，不予认可。被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、罗友德对农行卡卡转账单、庭审笔录均无异议，认为系吴国尧支付船员工资非罗华福等五被告支付，原告主张工资与“太平山69”轮无关，原告称该1万元系台风天帮忙的费用不属实。
经审查，被告吴国尧、梁井华、陆正才、陈建宇未到庭，视为其放弃质证的权利。原告所举证据一，被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、罗友德无异议，予以认定；证据二，系原件，对其真实性予以认定，且能与其他证据相互印证，结合法庭调查可以确认原告于2013年7月下旬至同年8月下旬（共计32天）在“太平山69”轮做船员工作；证据三，系原件，对其形式真实性予以认定，可以确认拖欠工资款，至于实际欠款数额将结合其他证据予以综合分析。被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、罗友德出具的证据系原件，对其形式真实性予以认定，至于实际欠款数额等将结合其他证据予以综合分析。农行卡卡转账单、庭审笔录，系本院依职权调取，对真实性及上述证据材料所反映的上述内容予以认定，吴国尧在（2014）甬海法台商初字第22号案件陈述2013年8月30日通过汇入叶呈均配偶沈淑英账户支付其船员工资1万元并提供了相应的农行卡卡转账单，在该案中，因沈淑英作为叶呈均配偶的事实未经证实，故本院对吴国尧在该案中主张的已支付叶呈均工资1万元的事实未予认定。本案中叶呈均承认收到吴国尧于该日汇入其配偶沈淑英账户的1万元，且本院查明支付时间在出具欠条后7天，故可认定与本案具有关联性。叶呈均提出该款项并非船员工资，而是台风天帮忙费用，但未提供相应证据印证，故可以认定吴国尧尚欠叶呈均船员工资1万元。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2013年7月下旬至同年8月下旬，叶呈均经被告吴国尧聘请在“太平山69”轮担任船员，工作时间32天。同年8月23日经双方结算，吴国尧确认尚欠叶呈均船员工资2万元，并向叶呈均出具欠条一份。2013年8月30日，吴国尧支付叶呈均工资1万元，尚欠1万元至今未付。
另查明，本院（2013）甬海法台商初字第125号生效判决确认被告吴国尧、梁井华、陆正才、罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、陈建宇、罗友德等九人合伙建造“太平山69”轮，登记吴国尧为船舶所有人，并由吴国尧负责营运；本院在执行（2014）甬海法台执民字第43号案中，于2014年4月17日作出扣押“太平山69”轮的民事裁定，于同年4月18作出拍卖“太平山69”轮的民事裁定，并于同年8月13日拍卖成功。在拍卖公告期间，叶呈均向本院申请债权登记，本院裁定予以准许。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告叶呈均在登记为吴国尧所有、实际由吴国尧等九被告共有的“太平山69”轮上工作，与九被告之间形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。叶呈均依约履行劳务后，吴国尧等九被告理应支付所欠工资，并依法应当承担支付利息的民事责任。原告关于利息计算期间及利率的主张，不违反法律规定，本院予以支持。叶呈均作为船员，就工资对其从事服务的“太平山69”轮享有船舶优先权，可在拍卖价款中优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国尧、梁井华、陆正才、罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、陈建宇、罗友德于本判决生效之日起十日内连带支付原告叶呈均工资1万元及利息（自2014年7月8日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告叶呈均上述款项对“太平山69”轮具有船舶优先权，在该轮拍卖价款中优先受偿；
三、驳回原告叶呈均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶呈均负担125元，由被告吴国尧、梁井华、陆正才、罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、陈建宇、罗友德负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在上诉期届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一四年九月十一日
代书 记员 王茜茜
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。