北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7786号
原告：张宇，男，1989年9月27日出生。
被告：北京辉腾华宇商贸有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村新城路44号。组织机构代码08548XXXX。
法定代表人：宋辉，总经理。
原告张宇与被告北京辉腾华宇商贸有限公司（以下简称辉腾华宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告辉腾华宇公司之法定代表人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇向本院提出诉讼请求：1、判令辉腾华宇公司支付张宇逾期违约金3665.79元和2016年5月20日至2016年8月20日期间，无法正常营业的违约金11970元（按照合同约定计算）；2、判令辉腾华宇公司退还张宇定金13577元；3、解除张宇与辉腾华宇公司签订的商铺租赁合同；4、本案诉讼费用由辉腾华宇公司承担。事实和理由：2016年2月3日，我与辉腾华宇公司签订档口租赁合同，约定辉腾华宇公司将其位于北京市密云区x广场四层x美食城x档口租赁给我使用，我已向辉腾华宇公司交纳定金13577元，但辉腾华宇公司至今未将所租档口交付给我，为此诉于法院。
辉腾华宇公司辩称：张宇所述签订租赁情况属实。张宇所交纳的13577元定金中，只有1万元交给了我公司，另外3577元交给了x1公司（以下简称x1公司），与我公司无关。因多种原因，我公司未在合同约定的2016年3月19日交付房屋，但根据合同约定，张宇应该给予我公司60天的宽限期。我公司通知张宇来签订交接手续，但张宇拒绝与我公司签订交接确认书，我公司于2016年5月15日左右将涉案档口交付给张宇，张宇已经在档口内安装了排烟罩，应视为对涉案档口进行了交接。我公司通知张宇于2016年5月28日开业，但张宇不配合进场导致未能如期开业。后张宇多次要求退租，导致涉案档口所在美食城的开业时间一拖再拖，直到2016年8月，我公司与x1公司产生纠纷后，涉案房屋无法正常租赁。综上，张宇系涉案合同的违约方，不同意张宇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，辉腾华宇公司（甲方）与张宇（乙方）签订一份《x美食城档口租赁合同》，约定辉腾华宇公司将其位于北京市密云区x街二栋x广场四层x美食城x号经营档口出租给张宇经营使用。租用面积16.4平方米，租期1年，自2016年2月3日起至2017年2月2日止，其中装修免租期为7天，自2016年3月19日起至2016年3月25日。租金自2016年3月25日计算。租期内第一年租金标准为8元/平方米/天，第一年租金为47888元。付款方式：交三个月租金押二月，每三个月交一次。档口交付日期为2016年3月19日。合同第3.3.3（3.2.3）若甲方未能按时间向乙方交付房屋，乙方同意给予甲方60天的宽限期，甲方在宽限期内不需承担任何违约责任；若无正当理由，甲方过了前述宽限期后仍然没有向乙方交付房屋，则自逾期第61日起，甲方应按照下述公式向乙方计付逾期违约金：逾期违约金=租赁保证金额×0.03%×逾期第61日起（包括该日）至实际交付日止（不包括该日）的天数。5.1租赁保证金：乙方须于签订本合同当日向甲方支付相当于第一年2个月租金的租赁保证金，计人民币7981元。10.2甲、乙双方同意，在不影响乙方根据法律、法规及本合同的规定所享有的其他权利的前提下，乙方在下列任意事件之一发生的任意时间提前终止本合同，同时甲方应另行按月租金的3倍金额补偿乙方：10.2.1甲方未按时交付该房屋，经乙方书面催告后90日内仍未交付的；10.2.2因甲方原因致使乙方无法营业超过90天仍未解决的；10.2.3其他法律、行政法规规定乙方可提前终止本合同的情形等内容。合同签订后，涉案档口所在的味统天下美食城一直未正式开业。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方的争议焦点为：一、张宇向辉腾华宇公司交纳的租金数额。张宇主张其曾向x1公司交纳定金3577元，后x1公司将该款转交给辉腾华宇公司，故其向辉腾华宇公司共计交纳定金13577元。为证明其主张，张宇向本院提交收据及商铺租赁预定协议书各一份予以佐证。辉腾华宇公司表示，张宇所交纳的13577元定金中，只有1万元交给了其公司，另外3577元交给了x1公司。经审查，2015年11月9日，张宇与x1公司签订《商铺租赁预定协议书》，约定张宇向x1公司交纳商铺租赁预定金3577元。2016年3月2日，张宇向辉腾华宇公司交纳美食城档口租金1万元。辉腾华宇公司为张宇出具收据，载明：“今收到张宇交来美食城档口租金（x）人民币壹万元整，剩于（余）租金在美食城开业前交齐。”根据张宇提交的两份证据，辉腾华宇公司确收到张宇交纳的租金1万元，因商铺租赁预定协议书系张宇与x1公司签订，张宇向x1公司交纳的预定金应向x1公司另行主张，故本院认定张宇向辉腾华宇公司交纳的租金金额为1万元。二、辉腾华宇公司是否违约。张宇主张辉腾华宇公司未按期交付涉案档口，故要求辉腾华宇公司支付逾期违约金及无法正常营业的违约金。辉腾华宇公司表示其公司在合同约定的延长交付期限内通知过张宇进行交接，但张宇未予配合。辉腾华宇公司同时向本院提交房屋交接确认书3份及开业宣传单一份，拟证明涉案美食城在2016年5月28日前已具备交接条件。张宇虽对上述证据不予认可，但表示辉腾华宇公司通知过其进行交接，但因其认为涉案美食城不具备交接条件，因此未进行交接。根据双方当事人陈述，辉腾华宇公司在合理期限内履行了通知张宇进行交接的义务，因张宇在接到通知后认为涉案美食城不具备交接条件，而未与辉腾华宇公司进行交接。故本院认定辉腾华宇公司并未违反合同约定。
另查，涉案档口所在的x美食城系辉腾华宇公司承租于x1公司。该美食城所在的北京市密云区x街x号楼系x2公司所有。2014年7月26日，x2公司将该楼的地下一层、地上五层出租给x3公司。2015年4月13日，x3公司出具证明允许x1公司转租、分租。2016年6月6日，x2公司与x3公司解除租赁合同。
本院认为，民事主体进行民事活动应当遵循诚实信用原则，切实履行己方承诺，并按照约定全面履行各自义务。本案中，张宇与辉腾华宇公司签订的《味统天下美食城档口租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方在签订合同后并未实际履行。鉴于辉腾华宇公司与案外人x1公司的租赁合同已不能继续履行，导致张宇与辉腾华宇公司签订的涉案档口租赁合同目的无法实现，故对张宇要求解除档口租赁合同的诉求，本院予以支持；合同解除后，辉腾华宇公司应将收取张宇的预付租金予以退还，故对张宇要求辉腾华宇公司退还预付租金的请求，本院予以支持，张宇向x1公司交纳的预定金应向x1公司另行主张，本案不予涉及；因辉腾华宇公司在合理期限内履行了告知张宇交接档口的义务，而张宇在接到辉腾华宇公司交接通知后，以涉案美食城不具备交接条件等理由拒绝交接，但张宇未向本院提供相关证据证实其拒绝交接的理由，故本院认定辉腾华宇公司并未违反合同约定，对张宇要求辉腾华宇公司支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张宇与被告北京辉腾华宇商贸有限公司于二〇一六年二月三日签订的《x美食城档口租赁合同》。
二、被告北京辉腾华宇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告张宇租金一万元。
三、驳回原告张宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，减半收取计二百六十五元，由原告张宇负担二百四十元（已交纳）；被告北京辉腾华宇商贸有限公司负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 周雨琦