wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8114号
原告：吴春，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告：张炼，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘祥均，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：柏书琼，女，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴春、张炼与被告刘祥均、柏书琼合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告吴春、张炼的共同委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼，被告刘祥均、柏书琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春、张炼向本院提出诉讼请求：1、被告刘祥均、柏书琼共同支付原告退伙费130000元；2、被告刘祥均、柏书琼共同支付原告资金占用利息（以130000元为本金、从2017年4月13日起按月利率2%计算至本清为止）；3、被告刘祥均、柏书琼共同支付原告违约金10000元。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。原、被告于2014年7月共同经营铁脑壳火锅店。2015年7月1日，双方签订终止合作协议，约定原告退出火锅店，由被告继续经营，被告在2016年6月30日前支付原告退伙费158117元并从2015年6月30日起按月利率2%支付利息，如被告在付清原告款项前结束经营或租给他人经营还需支付原告违约金10000元。协议签订后，被告仅支付了28117元，至今尚欠原告130000元，且于2015年12月8日将火锅店转给了他人经营。原告认为，二被告已签字认可支付原告退伙费158117元并按月利率2%支付利息，且该债务属二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任，故起诉。
被告刘祥均、柏书琼均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《结婚证》、《婚姻登记档案》、《终止合作协议书》为证，被告刘祥均、柏书琼未到庭，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后对原告举示的上述证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定以下事实：
二原告于2001年5月22日登记结婚，二被告于2004年7月12日登记结婚。2015年7月1日前，被告刘祥均支付了原告吴春28117元。2015年7月1日，以原告吴春为甲方、被告刘祥均为乙方签订《终止合作协议》，主要内容为：一、甲、乙双方于2014年7月共同投资560000元成立了铁脑壳火锅店，现无法共同经营，双方决定从2015年6月26日起终止合作；二、双方合作终止后，乙方自愿继续经营，甲方应分得的158117元由乙方分期支付给甲方，其中2015年6月30日支付28117元，从6月30日起剩余资金乙方每月支付2%的利息，2015年12月30日乙方支付50000元，余款于2016年6月30日前付清；三、如乙方在2016年6月30日余款未付清前，结束自己经营或转租他人经营，须第一时间通知甲方并一次性结清所有余款，否则乙方支付甲方违约金10000元。该协议除原告吴春、被告刘祥均分别在甲方、乙方处签字外，原告张炼亦在甲方处签字，乙方处另有“柏雪”签字并注明“510921197304xxxxx”字样。
审理中，二原告称柏雪系被告柏书琼小名，《终止合作协议》中“柏雪”系被告柏书琼所签。
本院认为：原告吴春、被告刘祥均于2015年7月1日签订的《终止合作协议》是双方当事人的真实意思表示，被告刘祥均应按约定支付退伙费及其利息。因二原告系夫妻关系，且原告张炼亦在《终止合作协议》甲方处签名，故二原告有权共同收取款项。该债务属二被告夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，故被告柏书琼亦应承担偿还责任。因原告未举证证明被告在2016年6月30日前结束经营或将火锅店转租他人经营，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥均、柏书琼于本判决生效之日起五日内共同支付原告吴春、张炼130000元；
二、被告刘祥均、柏书琼于本判决生效之日起五日内共同支付原告吴春、张炼利息（以130000元为本金、从2017年4月13日起按月利率2%计算至本清为止；
三、驳回原告吴春、张炼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘祥均、柏书琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8114号原告：吴春，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告：张炼，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：刘祥均，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：柏书琼，女，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告吴春、张炼与被告刘祥均、柏书琼合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告吴春、张炼的共同委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼，被告刘祥均、柏书琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴春、张炼向本院提出诉讼请求：1、被告刘祥均、柏书琼共同支付原告退伙费130000元；2、被告刘祥均、柏书琼共同支付原告资金占用利息（以130000元为本金、从2017年4月13日起按月利率2%计算至本清为止）；3、被告刘祥均、柏书琼共同支付原告违约金10000元。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。原、被告于2014年7月共同经营铁脑壳火锅店。2015年7月1日，双方签订终止合作协议，约定原告退出火锅店，由被告继续经营，被告在2016年6月30日前支付原告退伙费158117元并从2015年6月30日起按月利率2%支付利息，如被告在付清原告款项前结束经营或租给他人经营还需支付原告违约金10000元。协议签订后，被告仅支付了28117元，至今尚欠原告130000元，且于2015年12月8日将火锅店转给了他人经营。原告认为，二被告已签字认可支付原告退伙费158117元并按月利率2%支付利息，且该债务属二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任，故起诉。被告刘祥均、柏书琼均未作答辩。为证明其主张，原告举示了《结婚证》、《婚姻登记档案》、《终止合作协议书》为证，被告刘祥均、柏书琼未到庭，应承担不举证、质证的法律责任，本院经审查后对原告举示的上述证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定以下事实：二原告于2001年5月22日登记结婚，二被告于2004年7月12日登记结婚。2015年7月1日前，被告刘祥均支付了原告吴春28117元。2015年7月1日，以原告吴春为甲方、被告刘祥均为乙方签订《终止合作协议》，主要内容为：一、甲、乙双方于2014年7月共同投资560000元成立了铁脑壳火锅店，现无法共同经营，双方决定从2015年6月26日起终止合作；二、双方合作终止后，乙方自愿继续经营，甲方应分得的158117元由乙方分期支付给甲方，其中2015年6月30日支付28117元，从6月30日起剩余资金乙方每月支付2%的利息，2015年12月30日乙方支付50000元，余款于2016年6月30日前付清；三、如乙方在2016年6月30日余款未付清前，结束自己经营或转租他人经营，须第一时间通知甲方并一次性结清所有余款，否则乙方支付甲方违约金10000元。该协议除原告吴春、被告刘祥均分别在甲方、乙方处签字外，原告张炼亦在甲方处签字，乙方处另有“柏雪”签字并注明“510921197304xxxxx”字样。审理中，二原告称柏雪系被告柏书琼小名，《终止合作协议》中“柏雪”系被告柏书琼所签。本院认为：原告吴春、被告刘祥均于2015年7月1日签订的《终止合作协议》是双方当事人的真实意思表示，被告刘祥均应按约定支付退伙费及其利息。因二原告系夫妻关系，且原告张炼亦在《终止合作协议》甲方处签名，故二原告有权共同收取款项。该债务属二被告夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，故被告柏书琼亦应承担偿还责任。因原告未举证证明被告在2016年6月30日前结束经营或将火锅店转租他人经营，故对原告违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥均、柏书琼于本判决生效之日起五日内共同支付原告吴春、张炼130000元；二、被告刘祥均、柏书琼于本判决生效之日起五日内共同支付原告吴春、张炼利息（以130000元为本金、从2017年4月13日起按月利率2%计算至本清为止；三、驳回原告吴春、张炼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘祥均、柏书琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  袁宗平人民陪审员  姜全芬二〇一七年十月三十日书 记 员  汪连佳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终321号
上诉人（原审原告）：张欢欢，女，汉族，1990年12月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：何承义，十堰市张湾区东风服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：商金明，男，汉族，1978年11月3日出生，住湖北十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：王仁霞，女，汉族，1978年2月15日出生，住湖北十堰市茅箭区，系商金明妻子。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
上诉人张欢欢因与被上诉人商金明、王仁霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张欢欢于2018年3月19日以证人无法出庭为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张欢欢在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张欢欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张欢欢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年三月十九日
法官助理 党龙泉
书 记 员 沈雯婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更539号
罪犯李德有，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2015年11月17日作出(2015)长刑初字50号刑事判决，以被告人李德有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年12月28日起至2018年12月27日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯李德有在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，并积极履行部分附加刑上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李德有在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李德有减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年12月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2129号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
被告杨锐，住所地辽源市。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告杨锐物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 王 拓
二〇一六年十月九日
书记员 马业成
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9796号
原告：永康市良友板材经营部，住所地：浙江省永康市城北西路321号5幢102-103号。
法定代表人：吕成。
委托代理人：李攀，系浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康市哥得门业有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区下宅方村（永康市精密机床附件厂第新2幢）。
法定代表人：胡洪彬。
本院于2017年11月13日受理原告永康市良友板材经营部与被告永康市哥得门业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告永康市良友板材经营部于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市良友板材经营部撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告永康市良友板材经营部负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈亚琪
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初3379号
原告李某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月29日向本院递交了撤诉申请，以其证据不足为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 豆海刚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，。
。
被执行人周红，女，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人周红信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01149号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人周红于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行支付透支本金49603.17元、滞纳金2696.48元及透支利息（其中截止2015年1月14日的透支利息为4120.78元；自2015年1月15日起至实际给付之日止的透支利息，按约定计算）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，并同意终结本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第01149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁 静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3119号申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，。。被执行人周红，女，。申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人周红信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01149号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人周红于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行支付透支本金49603.17元、滞纳金2696.48元及透支利息（其中截止2015年1月14日的透支利息为4120.78元；自2015年1月15日起至实际给付之日止的透支利息，按约定计算）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，并同意终结本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）海商初字第01149号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 路代理审判员  宋晓光代理审判员  胡顺龙二〇一七年三月三日书 记 员  袁 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督140号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：贺淑贤，女，1956年12月11日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人贺淑贤给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2012年10月23日至2018年4月30日物业服务费为14482元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺淑贤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2012年10月23日至2018年4月30日物业服务费为14482元。
申请费55元，由被申请人贺淑贤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督140号
申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，公司员工。
被申请人：贺淑贤，女，1956年12月11日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人贺淑贤申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督140号支付令，限令被申请人贺淑贤在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督140号支付令自行失效。
申请费55元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督140号申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，公司经理。委托代理人：王锦秀，女，公司员工。被申请人：贺淑贤，女，1956年12月11日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人贺淑贤申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督140号支付令，限令被申请人贺淑贤在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督140号支付令自行失效。申请费55元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年五月三十日书记员  朱世慧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8271号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告莫志晖，男，1974年8月5日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫志晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,422.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,422.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民申14号
再审申请人（一审被告）:温锦华，男，1963年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人:杨丽芳，广东裕兴律师事务所律师。
委托代理人：吴盛河，广东裕兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：常结仪，女，1973年5月7日出生，汉族，住广州市白云区。
一审被告：钟运娇，女，1966年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人温锦华因与被申请人常结仪民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人温锦华申请再审称，申请人不服（2016）粤0114民初4300号民事判决。理由如下：1、原审法院查明的事实有重大错误。申请人与钟运娇曾为夫妻关系，但钟运娇嗜赌成性，申请人帮她还过一百多万的债务，钟运娇在2010年写下保证书，治保主任及妇女主任也在保证书上签名见证。对于此案，申请人根本不知道，多年来，家庭支出及子女教育抚养的费用都是申请人一人承担，没有用过钟运娇一分钱。2、原审时法院没有及时通知到申请人，申请人不知道，错过开庭时间，后申请人去取钱才知道银行账户被冻结。申请人早在常结仪起诉前就与钟运娇离婚了，但常结仪没有向法院说明真相，导致法院错判。3、根据法律及司法解释：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上所述，原审判决认定由申请人承担还款责任是错误的，请求再审纠正。
本院经审查认为，原审判决程序合法，一审事实有理有据，判决并无不当。申请人提出的再审理由，提供的证据不足，本院不予采信。本案原审被告温锦华在法院确认了送达地址及电话，本院按温锦华的确认地址送达开庭传票和民事判决书，温锦华没有签收，按规定视为送达。本案债务在申请人与钟运娇婚姻关系存续期间，申请人没有提供证据证明该债务是钟运娇个人债务，对申请人提出的抗辩，本院不予支持。因此，温锦华提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温锦华的再审申请。
审判长 刘洁明
审判员 张永枫
审判员 吴 彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 张同光
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民申14号再审申请人（一审被告）:温锦华，男，1963年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人:杨丽芳，广东裕兴律师事务所律师。委托代理人：吴盛河，广东裕兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：常结仪，女，1973年5月7日出生，汉族，住广州市白云区。一审被告：钟运娇，女，1966年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人温锦华因与被申请人常结仪民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人温锦华申请再审称，申请人不服（2016）粤0114民初4300号民事判决。理由如下：1、原审法院查明的事实有重大错误。申请人与钟运娇曾为夫妻关系，但钟运娇嗜赌成性，申请人帮她还过一百多万的债务，钟运娇在2010年写下保证书，治保主任及妇女主任也在保证书上签名见证。对于此案，申请人根本不知道，多年来，家庭支出及子女教育抚养的费用都是申请人一人承担，没有用过钟运娇一分钱。2、原审时法院没有及时通知到申请人，申请人不知道，错过开庭时间，后申请人去取钱才知道银行账户被冻结。申请人早在常结仪起诉前就与钟运娇离婚了，但常结仪没有向法院说明真相，导致法院错判。3、根据法律及司法解释：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上所述，原审判决认定由申请人承担还款责任是错误的，请求再审纠正。本院经审查认为，原审判决程序合法，一审事实有理有据，判决并无不当。申请人提出的再审理由，提供的证据不足，本院不予采信。本案原审被告温锦华在法院确认了送达地址及电话，本院按温锦华的确认地址送达开庭传票和民事判决书，温锦华没有签收，按规定视为送达。本案债务在申请人与钟运娇婚姻关系存续期间，申请人没有提供证据证明该债务是钟运娇个人债务，对申请人提出的抗辩，本院不予支持。因此，温锦华提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温锦华的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一七年六月二十七日书记员  张同光
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初105号
原告:彭霞，女，1974年10月30日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：王玉林，男，1976年10月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：何琴，女，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省桑植县。系被告王玉林配偶。
原告彭霞与被告王玉林、何琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告彭霞于2018年3月15日以需补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告彭霞的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭霞撤诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告彭霞负担。
审 判 员 向绪勇
二〇一八年三月十五日
代理书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04302号
原告：钟礼亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑建忠，男，1965年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告钟礼亮为与被告郑建忠买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告钟礼亮，被告郑建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟礼亮起诉称：2013年8月24日至2014年1月27日之间，被告郑建忠向原告钟礼亮购买装修材料用于新房装修。现剩余欠款15000元已超过双方约定的还款期限，原告钟礼亮多次催讨，被告郑建忠拒不支付。现原告钟礼亮特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告郑建忠支付装修材料款15000元；2、判令被告郑建忠支付逾期付款利息1950元（从2014年8月1日到2016年4月1日，共计20个月，按每月利息97.5元计算）；2、本案诉讼费由被告郑建忠承担。庭审中，原告钟礼亮对支付逾期付款利息诉讼请求变更为要求被告郑建忠支付逾期付款利息1402元（从2014年8月1日到2016年4月1日，按本金15000，银行同期贷款利率计算）。
原告钟礼亮为证明自己的主张，向法庭提交欠据一份，用以证明被告郑建忠在2014年1月27日确认尚欠原告钟礼亮货款15000元并约定在180天内还清的事实。
被告郑建忠答辩称，被告郑建忠向原告钟礼亮购买装修材料及现尚欠15000元货款系事实，但在2014年1月27日出具欠据时没有约定归还时间，欠据上的180天归还系原告钟礼亮自行添加，被告郑建忠不同意支付利息。被告郑建忠现经济困难，短期内无力归还。
被告郑建忠未向法庭提供证据。
对原告钟礼亮提供的证据，被告郑建忠对该证据上的签名没有异议，但认为该证据上的180天内还清系原告钟礼亮自行添加，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告钟礼亮诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告郑建忠未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告钟礼亮变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告郑建忠辩称原告钟礼亮提供的欠据上的180天还清系原告钟礼亮自行添加缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑建忠于本判决生效后十日内支付原告钟礼亮货
款15000元；
二、被告郑建忠于本判决生效后十日内支付原告钟礼亮逾期付款利息损失1402元。
如果被告郑建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告郑建忠负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年五月五日
书记员 范书荟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05760号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路*号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告齐笑颐，女，1983年6月29日出生。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告齐笑颐供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京八达岭信达资产管理中心诉称，自2008年起我们为被告位于延庆县×号楼×室提供了冬季供暖服务，供暖面积78.65平方米。被告欠2008年至2009年度、2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度的供暖费共计7275.3元。收费标准为2008年至2009年度每平方米16.5元；2009年至2013年度每平方米19元。经我们多次催要，被告至今未交纳。为维护我们的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，诉至法院，要求被告给付所欠5年的供暖费7275.3元；给付滞纳金1102.4元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告起诉要求被告给付供暖费。本院按原告提供的被告住址无法找到被告。原告亦不能提供被告的其他住址，使案件事实无法查清，无法进行审理。综上，对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京八达岭信达资产管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年十月二十四日
书记员 王雅霏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执793号
申请执行人无锡海航化工产品有限公司，住所地无锡市。
法定代表人吴益成，该××董事长。
委托代理人许阳，江苏××律师事务所律师。
被执行人上海长昊能源化工有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区东方路969号10楼36席，统一社会信用代码310115002078991。
法定代表人陈怡，该××总经理。
无锡海航化工产品有限公司与上海长昊能源化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1214号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人的义务有：上海长昊能源化工有限公司于判决生效之日起10内赔偿无锡海航化工有限公司13万元，并自2015年3月31日起至13万元实际赔付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，赔偿利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元、诉讼保全费1270元，以上合计2720元（无锡海航化工有限公司已预交），由上海长昊能源化工有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡海航化工有限公司。现无锡市北塘区人民法院已被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无存款可供执行。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。4、其他方面，经无锡市住房公积金管理中心查询反馈，被执行人名下无可供执行的公积金存款。因被执行人无财产可供执行，申请人申请本案做程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 华晓晟
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0302刑初10号
公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人李德兵，男，出生于四川省三台县，汉族，小学文化，捕前住西藏昌都市卡若区。曾因犯诈骗罪，于2008年1月8日被原昌都县人民法院判处有期徒刑四年并处罚金，被告人李德兵于2016年刑满释放；被告人李德兵因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年8月5日，被西藏昌都市公安局刑事拘留，于2017年9月11日，经西藏昌都�卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
辩护人王森武。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人李德兵犯合同诈骗罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人李德兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李德兵分别于2017年4月22日、2017年6月1日与被害人文某某、加某某签订了房屋装修合同，两份合同均约定被告人李德兵以全包方式，承包上述两被害人的房屋装修工程，其中文某某的房屋位于昌都市卡若国际二期，加某某的房屋位于昌都市卡若区安居苑。被告人李德兵分别于2017年6月3日、2017年6月1日，在收取了被害人文某某支付的装修款10000元及加某某支付的装修款20000元后，于2017年6月5日乘车逃离昌都市至四川省三台县，被告人李德兵在逃离过程中将收取的30000元装修款非法占有并使用。被告人李德兵的合同诈骗数额为30000元。
上述事实，被告人李德兵在开庭审理过程中无异议，且有被告人基本信息、受案回执、受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、房屋装修合同、装饰工程施工合同、收条、被害人文某某现场装修照片、日通乡政府证明、昌都市公安局经侦支队情况说明、原昌都县刑事判决书；被害人文某某、加某某的陈述；证人李某某、泽某�、杨某某、王某某等人的证言；被告人李德兵的供述与辩解、询问笔录同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李德兵以非法占有为目的，以签订、履行合同为手段，骗取他人财物的行为，侵犯了他人财物所有权，触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人李德兵犯合同诈骗罪，本院予以支持；被告人李德兵归案后如实供述其犯罪事实,依法认定为坦白；辩护人以被告人李德兵有拖欠民工工资及材料款为由,提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，故本院予以采纳。结合具体案情和量刑情节，本院决定对被告人李德兵从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护公民的财产权�，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年8月4日止。）
（罚金自本判决生效后十日内一次缴清。）
二、责令被告人李德兵退赔被害人文某某10000元、加某某20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 铁 球
审判员 永青卓嘎
审判员 丁 艳 灵
二〇一八年五月九日
书记员 次仁央金
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执48号
申请执行人李联谊，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人姚加速，男，1974年9月3日出生，汉族，现住福建省石狮市。
被执行人蔡艳红，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人李联谊与被执行人姚加速、蔡艳红民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1383号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，姚加速、蔡艳红应共同偿还申请执行人李联谊借款本金226600元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人姚加速、蔡艳红发出执行通知书，责令其应在2016年1月27前自觉履行还款义务，但被执行人姚加速、蔡艳红至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人姚加速名下有闽C578**（揽胜极光）小汽车，本案系集团案件，本院在执行其他案件已对该车辆作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现两被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人之可供执行的财产线索。被执行人姚加速、蔡艳红尚有借款本金226600元及利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供两被执行人的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执48号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5815号
申请执行人王明利。
被执行人尹惠君。
申请执行人王明利依据发生法律效力的（2017）京0112民初16747号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后于2017年9月7日向被执行人尹惠君送达了执行通知书，被执行人尹惠君未按执行通知限定的期限履行义务，本案执行中，申请执行人王明利向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初16747号民事调解书案件的执行。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2694号
原告：浙江磐龙机电有限公司，住所地：浙江省仙居县永安工业聚集区紫云路3号。
法定代表人：林荣军，该公司董事长。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：湖南金龙电机限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处洞庭北路居委会洞庭北路141号。
法定代表人：徐小春。
原告浙江磐龙机电有限公司（下简称磐龙公司）与被告湖南金龙电机限公司（下简称金龙公司）为定作合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告磐龙公司的委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告金龙公司的法定代表人林荣军经本院合法传唤未到庭应诉。
原告磐龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告金龙公司支付原告定作款552902.06元及利息损失（自2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告金龙公司负担。事实和理由：原告系从事电机、电机配件等产品加工、生产、销售的企业。被告因需向原告定制各种规格、型号的定转子，双方签订数份定转子承揽合同，约定定转子的品名规格、长度、价格、包装等，以及定作方对数量异议在货到7天以内以书面形式向承揽方提出，逾期视承揽方交货符合合同要求，货款月结，每月28日前付清上月货款。2015年3月份期间，原告为被告提供了价值585036.4元的定转子，并于2015年4月25日开具了相应金额的增值税发票，被告在收到货物及发票后支付了350000元。2015年4月份期间，原告为被告提供了价值317865.66元的定转子，并于同年5月23日开具了相应金额的增值税发票。至此，被告共欠原告价款552902.06元。后经原告催讨，被告于同年8月19日出具给原告承诺书1份，承诺在同年12月30日前付清价款，但到期后，被告至今未付。
被告金龙公司未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告磐龙公司起诉陈述的事实一致。
上述事实，有原告磐龙公司提供的《定转子承揽合同》3份、《货物托运单》5份、《浙江增值税专用发票》14份、《对账单》和《承诺书》各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间订立的《定转子承揽合同》，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已按约履行了定作物制作和交付义务，被告收货后应当按照约定向原告付清全部款项，但其至今未付清，已构成违约。原告磐龙公司请求被告金龙公司付清尚欠的价款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南金龙电机限公司在判决生效之日起十天内付给原告浙江磐龙机电有限公司552902.06元及利息损失（自2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9329元，减半收取4664.5元，由被告湖南金龙电机限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十月十四日
代理书记员 赵梦影
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第238号
原告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告蒋明芳，住所地重庆市梁平县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
原告广州市新滘仑头鱼具厂诉被告蒋明芳劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧，被告的委托代理人彭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告解除劳动合同时，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）和莎士比亚（香港）有限公司（作为丙方）签订有《劳动合同解除协议》，该协议第四条约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资……奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是各方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。但被告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在原告处的工作年限，其目的是为要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，故被告的行为违约，但仲裁委没有对此予以认定，对原告的主张不予支持，违反“有约定从约定”的原则。同时，原告认为认定被告的工作时间，应以原告为被告缴纳社保的起始时间为准。据此，原告对仲裁委作出的裁决不服，提起起诉，要求不予确认被告在原告处的工作年限，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2011年12月22日，原告（甲方）、被告（乙方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：原、被告同意自2012年1月31日起解除双方于2009年1月1日签订的劳动合同，原告向被告支付各项经济补偿金共计58636元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；甲方将于2012年1月20日前向乙方支付截至2012年1月31日的工资；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，原告已向被告支付了经济补偿金等58636元。之后，被告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自1998年12月29日起至2012年1月31日止。
在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，原告认为是指按被告当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知被告解除合同。但原告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。被告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金及因没有提前1个月通知按离职前1个月的标准工资，即按“正常及周六工资”的标准多支付的1个月工资的代通知金。
另被告还表示所计算的经济补偿金的基数为4560.5元，被告离开原告前1个月的正常及周六工资标准为3910元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，确认被告在原告处的工作年限自1998年12月29日起至2012年1月31日止。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
此外，原告在本案诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2002年1月至2012年1月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1998年12月29日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据被告所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定折算出被告领取经济补偿金的月数为12个月[（58636元－3910元）÷4560.5元]，与被告主张其与原告建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，并确认原告与被告自1998年12月29日起至2012年1月31日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自1998年12月29日起至2012年1月31日止存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2111号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，男，19xx年x月x日出生于河南省xx县，汉族，高中文化程度，出租车司机，住所地郑州市金水区，户籍地郑州市金水区。因本案于2017年7月27日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，8月7日被逮捕。
辩护人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）687号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序，因有不适用认罪认罚简易程序审理的情形，转为认罪认罚普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起刑事附带民事诉讼，后因双方达成和解协议并已履行完毕，自愿撤回对本案附带民事部分的起诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员徐佳红出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年6月18日3时50分许，被告人王某某与被害人吕某在郑州市金水区南阳路与群办路路口因行车产生纠纷，后双方发生打架，被告人王某某用拖把杆将被害人吕某的左手和腹部捣伤。经鉴定，被害人吕某左手的损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某的供述，被害人吕某的陈述，郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人辩称王某某认罪态度好并积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，且有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月18日3时50分许，被告人王某某与被害人吕某在郑州市金水区南阳路与群办路路口因行车问题发生纠纷，后双方厮打，王某某用拖把杆将吕某的左手和腹部捣伤。经鉴定，吕某左手拇指末节指骨新发粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人吕某陈述证实：2017年6月18日凌晨3时20份许，其回家路经南阳路群办路交叉口时，左转弯走到马路中间差点被后面行驶的出租车撞到，后听到出租车司机骂其，其就将电动车停在路边跟出租车司机理论，双方隔着护栏就骂了起来，其就用右手隔着栏杆往出租车司机的肩膀上推了一下，后出租车司机用拳头向其脸上打了一拳，但没有打到。后来那名出租车司机转身走到车的后备箱处，从里面拿出一个汽车拖把隔着栏杆向其头上和身上打了几下，后拖把的头被打掉了，其看拖把头掉了就捡起拖把头向那名出租车司机的肩膀上打了几下，随后该出租车司机就越过栏杆，拿着铁皮做的拖把杆向其的腹部捣了一下，其侧身躲了一下，但身上穿的衣服被拖把杆捣破了，腹部也被划伤了，接着那名司机又拿着拖把杆向其头部和身上乱捣，在其用左手挡的时候，拖把杆捣在了其大拇指处，当时手就被捣流血了，那名出租车司机看见其手流血即跳过栏杆开车跑了，随后其报警。
2.郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人左手拇指末节指骨新发粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
3.在见证人秦某的见证下，经被害人吕某辨认，确认王某某即是2017年6月18日凌晨3时许在郑州市金水区南阳路于群办路交叉口向南20米马路中间用拖把杆将其捣伤的人。
4.受案、到案经过证实：2017年6月18日凌晨3时许，郑州市公安局文化路分局接110报警称在郑州市金水区南阳路于群办路交叉口向南20米有人打架，民警赶往现场询问得知，王某某与吕某因行车纠纷发生争执，后王某某与吕某厮打时，王某某用拖把杆将吕某捣伤。民警于2017年7月日将王某某传唤至派出所。
5.收条、赔偿协议及谅解书证实被告人王某某家属已赔偿被害人吕某经济损失人民币5万元并取得吕某谅解。
6.户籍证明证实了被告人王某某的身份情况。
7.被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述且与上述证所能相互印证。
本院认为：被告人王某某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”被告人王某某依法应在上述量刑幅度内量刑。
关于被告人王某某的辩护人提出王某某系自首的辩护意见，经查，公安机关在掌握王某某犯罪线索的情况下将王某某传唤到案，不符合自首的构成要件，故该辩护意见不成立，不予采纳。
被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪行为赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。
根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 曹景明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 程义琴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初227号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人潘忠华，男，1988年11月3日出生，苗族，初中文化，无业。2017年8月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被浙江省杭州铁路公安处杭州站派出所抓获，2017年8月29日至2017年9月4日被临时羁押于杭州铁路公安处看守所，2017年9月4日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人潘忠华犯非法拘禁罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人潘忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年1月25日，被害人陈某通过网聊认识一名女孩(身份不详、在逃)，被该女孩骗至衡阳，随后被带到位于湖南省衡阳市蒸湘区西子莲花后面安置房7楼的传销窝点，传销窝点“主任”刘某(另案处理)授意杨某1“管家”(另案处理)安排杨某2、余某、鲁某、程某、兰某、王某1(均另案处理)及刘某、任某、方某、王某2(身份不详，均在逃)等人负责轮流看守被害人陈某，将陈某随身携带的身份证、银行卡、手机等物品予以扣留，并反锁房门限制其人身自由，介绍传销产品的内容并要求陈某购买不存在的传销产品即“时光倩影”化妆品，进而加入传销组织。2017年3月2日左右，被告人潘忠华与杨某3(另案处理)从其它传销窝点调至该传销窝点，参与了对被害人陈某的看守。2017年3月15日9时许，公安机关对该传销窝点进行清查时，将陈某解救。
二、2017年2月14日，被害人田某通过网聊被一名叫“王小花”即王某3(另案处理)以谈恋爱的名义骗至湖南省衡阳市蒸湘区西子莲花后面安置房7楼的传销窝点。传销窝点“主任”刘某授意杨某1(“管家”)安排杨某2、余某、鲁某、程某、兰某、王某1等人负责轮流看守田某，将田某随身携带的身份证、银行卡、手机等物品予以扣留，并反锁房门限制其人身自由，介绍传销产品的内容，要求田某购买不存在的产品加入传销组织。2017年3月2日左右，被告人潘忠华与杨某3从其它传销窝点调至该传销窝点，参与了对被害人田某的看守。2017年3月15日9时许，公安机关对该传销窝点进行清查时，将田某解救。
三、2017年3月13日晚，被害人林某被网友骗至衡阳的一传销窝点后被转移至湖南省衡阳市蒸湘区西子莲花后面安置房7楼的传销窝点。传销窝点“主任”刘某授意被告人杨某1(“管家”)安排杨某2、余某、鲁某、程某、王某1、兰某、杨某3和被告人潘忠华等人负责轮流看守林某，将林某随身携带的身份证、银行卡、手机等物品予以扣留，并反锁房门限制其人身自由，介绍传销产品的内容，要求林某购买不存在的产品加入传销组织。2017年3月15日9时许，公安机关对该传销窝点进行清查时，将林某解救。
综上，被告人潘忠华参与非法拘禁作案三次，被害人三人，涉案时长约297小时。
另查明，2017年3月15日被告人潘忠华因涉嫌犯非法拘禁罪被公安机关抓获，2017年3月16日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年3月29日被衡阳市公安局蒸湘分局决定监视居住，后未到案。
上述事实，被告人潘忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人潘忠华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘忠华伙同他人，为了达到使他人参加传销组织的目的，采取限制他人通信和活动范围的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人潘忠华犯非法拘禁罪，基本事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持，但认定被告人潘忠华涉案时长约为441小时有误，应予纠正，以本院经审理查明的为准。本院经审理查明被告人潘忠华的涉案时长约为297小时，有证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解均证明被告人潘忠华系2017年3月2日从其它传销窝点调至该传销窝点参与对三名被害人的看守直至3月15日9时许被公安机关抓获，时间约为12天9小时，故被告人潘忠华辩称涉案时长有误，请求法院依法核减的辩解意见，有事实依据，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人潘忠华在共同犯罪中，听从负责人安排，采取看管钥匙、24小时人盯人等方式，迫使他人不敢离开并限制他人人身自由，在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关认定被告人潘忠华是主犯的意见，本院认为，被告人潘忠华虽然有时对传销窝点的钥匙进行保管，但均是在传销窝点“家长”刘某、杨某1的安排下进行的，所起作用明显小于刘某和杨某1，与其他同案犯作用相当，应按从犯论处，故公诉机关认定被告人潘忠华是主犯的意见，本院不予支持。被告人潘忠华归案后，能够如实供述自己非法拘禁的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘忠华判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人潘忠华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人潘忠华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年一月十日
代理书记员 高思敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初543号
原告：钱某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
被告：刘某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
原告钱某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务工资4500元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年3月，被告雇佣原告在其承包的金脉朝阳B区粉刷工程中从事粉刷工作，后经双方于2017年11月10日结算，被告欠原告劳务工资4500元，由被告向原告出具了欠条一份。后经原告索要，被告推诿未付，故原告依法提起诉讼。
被告刘某未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理查明的事实如下：2017年3月，被告刘某雇佣原告钱某在其承包的工程中从事粉刷工作，后经双方结算，被告尚欠原告劳务工资4500元，由被告刘某于2017年11月10日向原告出具欠条一份。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的由被告于2017年11月10日出具的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠劳务工资的事实有其提供的条据为证，被告刘某在应诉答辩期间内未提出异议，本院对此事实予以认定。因该欠款双方没有书面约定还款期限，原告可随时要求被告归还。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，本院对原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某给付原告钱某劳务工资4500元。限于本判决生效后10日内付清。
如果被告刘某未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘多民
二〇一八年四月九日
书记员 张晓丹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终114号
上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司。
法定代表人：李耀光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈知生，男，1962年5月11日出生。
原审被告：王跃元，男，1958年8月5日出生。
原审第三人：郴州市鑫源房地产开发有限公司。
法定代表人：吴红军，该公司董事长。
上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司因与被上诉人陈知生及原审被告王跃元、原审第三人郴州市鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初174号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司上诉称，1、上诉人的住所地不在湖南省郴州市北湖区，且合同未约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。2、本案并非不动产纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。综上，请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用“不动产纠纷专属管辖”来确定管辖法院，涉案工程所在地在湖南省郴州市苏仙区行政辖区范围内，故本案应由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖，湖南省郴州市北湖区人民法院应将本案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司认为本案应移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年八月一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终114号上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司。法定代表人：李耀光，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈知生，男，1962年5月11日出生。原审被告：王跃元，男，1958年8月5日出生。原审第三人：郴州市鑫源房地产开发有限公司。法定代表人：吴红军，该公司董事长。上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司因与被上诉人陈知生及原审被告王跃元、原审第三人郴州市鑫源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初174号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司上诉称，1、上诉人的住所地不在湖南省郴州市北湖区，且合同未约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。2、本案并非不动产纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。综上，请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用“不动产纠纷专属管辖”来确定管辖法院，涉案工程所在地在湖南省郴州市苏仙区行政辖区范围内，故本案应由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖，湖南省郴州市北湖区人民法院应将本案移送湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司认为本案应移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年八月一日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2383号
原告黄达团，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路41-45号（单）第四层407室。
法定代表人白春杨。
被告李增明，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告张贞贞，女，1987年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告黄达团与被告厦门鲁班源房屋营造有限公司、李增明、张贞贞民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄达团撤诉处理。
审判员 宋晋勇
二〇一四年五月十九日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民再93号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡英，女，1953年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高春皎，男，汉族，1953年2月14日出生系胡英之夫。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安华南城有限公司。
法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜丹，女，1987年2月18日出生，汉族，该公司法务主管。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区新筑街道办事处。
负责人：王洪波，该办事处主任。
委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
申诉人胡英因与被申诉人西安华南城有限公司（以下简称华南城公司）、西安市灞桥区新筑街道办事处（以下简称新筑街办）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00559号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）陕民申159号民事裁定书，驳回胡英的再审申请。胡英仍不服，向检察机关申诉，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2016]61000000067号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）陕民抗8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。陕西省人民检察院指派检察员姜少波、马婷出庭。申诉人胡英及其委托诉讼代理人高春皎、被申诉人华南城公司的委托诉讼代理人杜丹、被申诉人新筑街办的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西省人民检察院抗诉认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”2010年12月26日20时许，胡英经营的英英养殖场被数名不明身份的人员强行拆除。该养殖场所在地在西安市灞桥区新筑街道办事处辖区内，属于被拆迁用地范围，该地的征收、补偿、拆迁等工作是由政府负责。强拆前政府曾委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对胡英的英英养殖场进行了评估，强拆后新筑街道办于2011年2月23日向申请人支付拆迁补偿款1309600元，并单方出具拆迁协议一份。华南城公司是该用地的建设单位，除新筑街道办和华南城公司之外，任何第三方都无理由、也没有必要强拆胡英的英英养殖场。综合认定的事实，英英养殖场被新筑街办和华南城公司强行拆除这一事实具有高度可能性，本案不应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定。西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00559号民事判决，适用法律确有错误。
申诉人胡英称，2010年12月26日19时左右，胡英的英英养殖场被数名不明身份的人强行实施打、砸、推等暴力行为，持续约一小时，对养殖场内猪舍、鸡舍等房屋进行暴力拆除，导致养殖厂内猪、鸡等被砸死，并造成了养殖场内机器设备、养殖饲料、生活用品及设施全部被毁。给胡英造成了巨大的经济损失。事后新筑街办单方面对英英养殖场厂区、厂房、树木、水池、排水通道、地亩进行了补偿，但对胡英养殖场内的家畜及物品损失没有给予补偿。现请求：1、判令华南城公司、新筑街办连带赔偿胡英经济损失735230元、2、判令诉讼费由华南城公司、新筑街办承担。
被申诉人华南城公司辩称，一、胡英所在的养殖场虽然在华南城的用地范围内，但2011年9月5日之前，华南城并未受让该土地，也未与胡英发生拆迁补偿关系，故胡英主张的事项与华南城公司无关。二、本案属于侵权引发的损害赔偿案，1、侵权行为；2、损害结果；3、侵权行为与损害结果的因果关系。就以上三点待证事实，举证责任在于胡英，故其应承担举证不利的后果。本案中，胡英并未提供证据证明华南城公司实施了侵权行为，故其申诉理由不能成立，请求维持原一、二审判决。
被申诉人新筑街办辩称，新筑街办没有实施强拆行为，胡英亦无证据证明。新筑街办已经在2011年2月23日通过银行转账的方式向胡英支付了征地补偿款1309600元。同时出具了拆迁协议一份，拆迁协议中明确补偿的土地亩数为5亩，总共130万。在原审过程中，胡英对收到补偿款130万元的事实并无异议。根据民事诉讼法第170条第一款的规定，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案属于侵权案件，由胡英承担举证责任，因举证不能所承担的败诉风险应在胡英起诉时的考虑范围内，不能因为新筑街办是拆迁赔偿人，就主观臆断认为新筑街办是侵权行为人。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院再审认为，申诉人胡英被强拆的英英养殖场所在地在西安市灞桥区新筑街道办事处辖区内，属于被拆迁用地范围，该地的征收、补偿、拆迁等工作是由政府负责。新筑街办作为拆迁人，对英英养殖场房屋设施等进行了评估，在英英养殖场被强拆前新筑街办并未与胡英签订补偿协议，其在强拆行为发生后通过银行转账方式对胡英的英英养殖场厂区、厂房、树木、水池、排水通道、地亩进行了补偿，且其出具的单方征地协议的落款时间亦在强拆行为之后；华南城公司虽辩称其是在英英养殖场被强拆之后取得的该块土地使用权证，但没有提供证据证明其公司在取得土地使用权证之前，未在该块土地上进行施工建设。综合本案事实，本案证据虽不能确切证明强拆英英养殖场的行为人，但该养殖场被拆除的直接受益人系华南城公司和新筑街办，公安机关接到胡英报案后，也未作出英英养殖场系第三人拆除的处理意见，因此，英英养殖场被新筑街办和华南城公司强行拆除这一事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认定对英英养殖场进行强拆的行为人为华南城公司和新筑街办，二被申诉人应承担因强拆行为给胡英造成的经济损失。综上，华南城公司、新筑街办的辩解理由不能成立，检察机关的抗诉理由成立，胡英的诉请应予支持。一、二审法院适用法律错误，应予纠正。鉴于胡英诉请主张的其养殖场内家畜及物品损失共计735230元的事实，本案一、二审均未审查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕民申159号民事裁定、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00559号民事判决、西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00110号民事判决；
二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王蒙萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14376号
原告：易伟杰，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**
法定代表人:陈雄飞。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告易伟杰与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵国平、招丽贞，被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告以购房总价为本金从2015年7月31日起至2016年8月25日止按日万分之三计付违约金予原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年3月27日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑4座*号房屋，总价款4144632元，被告交付房屋时间为2015年7月31日前，逾期交房按已付房款万分之三按日计算违约金。协议签订后，原告已按合同约定支付了全部购房款，但被告一直未按合同约定交付房屋。被告应按合同约定按购房款日万分之三向原告计付违约金。
被告辩称：1.涉讼房屋已取得相应部门的备案，已符合使用条件，且被告已在2016年7月15日向原告寄送收楼通知。2.违约金过高，应按万分之一计算，不是因被告原因导致原告收楼延迟，而是案外人等原因所造成，被告已尽到诚实信用原则，主动约谈原告，希望解决纠纷；且与相关部门共同努力解决涉案小区与其他小区所形成的纠纷，也是本案的主要起因，请求法院结果公平原则，判令减少或免除违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的中国邮政快递包裹单有原件核对，且寄送地址为原告在商品房买卖合同载明的原告地址，本院对对其真实性予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年3月27日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑4座*号房屋出售给原告；成交价4144632元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
2016年7月11日，荟珑湾花苑4座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，该邮件于同年7月18日投递成功。
佛山市南海区国土城建和水务局发出《佛山市南海区国土城建和水务局关于名雅花园第三届业主委员会信访问题的答复》（南建信[2016]0210号），载明荟珑湾住宅小区项目地块在公开出让时确实没有公共道路与之直接衔接，要通过与周边土地权属人协商解决，出让有关交易文件中均明确设置了由中标单位自行解决项目出入口问题的条件。名雅花园第新业委会成立后，向被告发出《关于荟珑湾不得使用名雅花园小区配套资源的知会函》，拒绝荟珑湾施工车辆和预购房业主等使用名雅花园小区道路进入荟珑湾。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月18日送达原告，被告已履行房屋交付义务，被告应以已付房价款4144632元为本金从2015年8月1日起至2016年7月18日止按日万分之三计付逾期交楼违约金438916.53元予原告（4144632元×0.0003×353天）。通行道路属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，原告以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求被告支付逾期交楼违约金的意见，本院不予采纳，对原告的违约金请求超出本院核定部分不予支持。原告如认为通行道路确导致原告不能正常使用房屋并造成实际损失的，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金438916.53元予原告易伟杰；
二、驳回原告易伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4286.91元（原告已预交），由原告负担345.04元，由被告负担3941.87元并应于上述第一项判决同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年十月十日
书记员 林巧薇
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初401号
原告万继红，男，1970年6月17日生，上海启坤项目管理有限公司员工。
委托代理人储宁宇，男，上海市丁纪铁律师事务所律师。
被告张椿平，男，1974年2月3日生。
委托代理人陈亚平，男，山西星硕律师事务所律师。
原告万继红诉被告张椿平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万继红及其委托代理人储宁宇、被告张椿平及其委托代理人陈亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万继红诉称：2011年3月21日，被告因经营需要向原告借款200万元，原告以银行转账的方式将款项支付给被告，双方并未约定借款期限及利息。2017年1月原告要求被告还款，被告仅于2017年1月22日归还了20万元，仍有180万元未归还。原告再次要求被告2017年3月底前还款，但被告对原告的要求不予理会，为此，诉请法院判令：1、被告归还原告借款180万元；2、被告按照6%支付自2017年4月1日起实际还款之日止的逾期付款利息。暂计至2017年4月30日为9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、银行转账凭证；2、原、被告微信记录；3、原、被告微信记录。
被告张椿平辩称：原、被告之间不存在任何借贷关系，原告所称的200万元是其通过被告向山东华发置业有限公司的投资款，并非借贷，事情的经过是：2011年，被告作为股东的山东华发置业有限公司吸收上海方拓投资有限公司作为新股东，原告万继红作为上海公司代表之一出任山东华发置业有限公司的经理职务。万继红看好公司投资的房地产项目，而他作为上海公司的代表不能以自己的名义公开进行投资，于是原、被告双方私下商定万继红在被告名下投资200万元，由被告代为持股，但收益和风险由原告自行享有和承担，之后原告转账200万元给被告，被告给原告出具一张收到200万元投资款的收据。由于种种原因虽起草过协议，但未能签署，原告投资一事在公司已成为公开的秘密。后原告被上海公司从山东项目部调走后，多次过问投资款，也提出撤资，但由于项目受阻，经营困难，无人接收其股份，其撤资意愿未能实现。2016年，通过股东各方结算，由于项目亏损，投资缩水40%左右，根据公司投资返还比例，被告返还了原告20万元，并告知上述情况。故被告向原告借款不是事实，两人认识不久原告就借款200万元给被告，连张借据都不打，显然不符合常理和逻辑，为此，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、万继红电子邮箱；2、万继红邮件往来两份；3、邮件内容。4、张发义证言；5、证人证言。
在庭审举证、质证过程中，被告对原告所举证据的质证意见为：对于证据1，真实性无异议，但对原告证明的目的有异议，不能证明该款的用途，我给原告出具过写明是投资款的收条，但原告不愿拿出来；对于证据2、3，同样不能体现该款为借款。
原告对被告所举证据的质证意见为：对于证据1、2、3，原告对于自己的邮箱及邮件内容真实性认可；对于证据4，由于张发义未能到庭，证言真实性无法确认，且张发义与被告是多年生意的合作伙伴，存在利害关系；对于证据5，原告未有异议。
经庭审举证、质证和原、被告当庭陈述及本院认证，可确认如下事实：
2011年3月前，原告万继红作为上海方拓投资有限公司的代表参与投资被告张椿平所在公司山东华发置业有限公司的房地产项目开发。对于该房地产项目的开发，原告于2011年3月21日向被告转账200万元，以被告的名义进行项目投资。2012年10月21日，原告向被告发电子邮件提议，退还200万元，对于收益由被告酌情给付。被告表示无人接收其股份，未将原告投资款退还原告，2017年1月22日被告返还原告20万元投资款，庭审中，被告陈述由于投资的项目缩水，被告表示除已退还原告的20万元外，只能再退还原告100万元。2017年5月17日原告以与被告为民间借贷关系，诉请本院判令被告偿还借款180万元及利息。
本院认为，原告以款项交付凭证向被告提起民间借贷诉讼，而被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，且提供相应证据证明双方之间的款项系基于原告在被告名下投资欲获取收益的债务，被告陈述向原告出具过收到投资款的收据，但原告未提供该收据，也未提供被告未出具借条的合理原因的证据,再者该笔款项数额巨大，未与原告约定资金占用期间的收益或利息，也不符合民间借贷的交易习惯。
综上，原告提供的证据不能证明双方存在借贷的合意，双方事实上就投资方面，原告未获收益是引起本次纠纷的主要原因，原、被告应当就被告投资项目进行盈亏明细核算后，再确定原告投资款的返还金额或再行裁判。故原告的主张事实不清、证据不足，本院无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万继红诉讼请求。
案件受理费21081元，由原告万继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵保瑞
审 判 员 池青霞
人民陪审员 高永强
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张荣飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初10号
原告：朱坚红，男，1980年2月14日出生汉族，住象山县。
被告：周如军，男，1975年2月5日出生汉族，住象山县。
原告朱坚红与被告周如军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告朱坚红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱坚红撤回起诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一八年二月一日
代书 记员 俞 艳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初10号原告：朱坚红，男，1980年2月14日出生汉族，住象山县。被告：周如军，男，1975年2月5日出生汉族，住象山县。原告朱坚红与被告周如军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告朱坚红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱坚红撤回起诉处理。代理审判员  曹赛萍二〇一八年二月一日代书 记员  俞 艳??2???1?
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初679号
原告：徐华，男，生于1985年11月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：魏慧茹，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：灵武市速腾达运销有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市西平东街东苑小区4号楼2单元西户。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宝有，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国家电投集团宁夏能源铝业中卫热电有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市工业园区宁钢大道东侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：张力，男，生于1984年2月12日，汉族，宁夏吴忠市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告徐华与被告灵武市速腾达运销有限公司、国家电投集团宁夏能源铝业中卫热电有限公司，第三人张力用人单位责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐华负担。
审判长王小勇
人民陪审员高博
人民陪审员雷春燕
二○一八年四月二十六日
书记员郝霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初679号原告：徐华，男，生于1985年11月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏慧茹，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：灵武市速腾达运销有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市西平东街东苑小区4号楼2单元西户。统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝有，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：国家电投集团宁夏能源铝业中卫热电有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市工业园区宁钢大道东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：张力，男，生于1984年2月12日，汉族，宁夏吴忠市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告徐华与被告灵武市速腾达运销有限公司、国家电投集团宁夏能源铝业中卫热电有限公司，第三人张力用人单位责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐华撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐华负担。审判长王小勇人民陪审员高博人民陪审员雷春燕二○一八年四月二十六日书记员郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1530号
原告镇江恒顺物业有限公司，住所地镇江市京口区学府路80号恒美嘉园31幢。
法定代表人叶有伟，该公司董事长。
委托代理人陈钢，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告卞颖。
委托代理人贾红艳。
本院在审理原告镇江恒顺物业有限公司与被告卞颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江恒顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江恒顺物业有限公司负担。
代理审判员 尹星懿
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李亚丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13205号
原告周洪良。
委托代理人周华丰、李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告董芝良。
被告李平。
原告周洪良诉被告董芝良、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周洪良的委托代理人李佳萍、被告董芝良到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周洪良诉称：两被告系夫妻关系。2005年，两被告因生意资金短缺向原告借款100000元，原告于绍兴安昌大酒店附近交付被告金额为100000元的承兑汇票一张，此后被告归还40000元，截至2016年2月6日，两被告尚欠原告借款本金60000元，并由被告董芝良另行出具欠条一份予以确认，该款两被告至今未还。故原告起诉要求两被告返还借款60000元，并赔偿该款自2016年8月24日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告董芝良辩称：案涉款项并非借款，而是工程欠款，之前原告给本人承接的工地打桩，共计100000元打桩款，本人已支付40000元，尚欠60000元未付。
被告李平未作答辩。
原告周洪良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明2016年2月6日，被告董芝良确认尚欠原告60000元的事实。2.结婚登记申请书及审查处理结果各1份，欲证明两被告于1994年12月31日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的证据1内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且经质证，被告董芝良无异议，予以认定；原告提供的证据2，系公文书证，已由杭州市萧山区档案馆盖章确认，被告董芝良亦无异议，予以认定。
被告董芝良、李平未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年2月6日，被告董芝良向原告出具欠条一份，确认尚欠原告60000元，并注明之前借条、欠条（壹拾万元的条子）一律作废。欠条出具后，经原告催讨，被告董芝良至今分文未付。
另查明，被告董芝良、李平于1994年12月31日登记结婚。
本院认为：原告和被告董芝良之间的债权债务关系事实清楚，被告董芝良作为欠款人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告李平在原告起诉后既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告董芝良关于案涉所欠款项系工程款的抗辩意见，未能提交相应证据佐证，加之被告董芝良对所欠款项数额并无异议，故该抗辩意见并不影响被告最终的责任承担。被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董芝良、李平返还周洪良60000元，并赔偿该款自2016年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限董芝良、李平于本判决生效之日起十日内付清。
如董芝良、李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由董芝良、李平负担。上述案件受理费周洪良已预交，由董芝良、李平于本判决生效之日起十日内直接支付给周洪良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13205号原告周洪良。委托代理人周华丰、李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。被告董芝良。被告李平。原告周洪良诉被告董芝良、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周洪良的委托代理人李佳萍、被告董芝良到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周洪良诉称：两被告系夫妻关系。2005年，两被告因生意资金短缺向原告借款100000元，原告于绍兴安昌大酒店附近交付被告金额为100000元的承兑汇票一张，此后被告归还40000元，截至2016年2月6日，两被告尚欠原告借款本金60000元，并由被告董芝良另行出具欠条一份予以确认，该款两被告至今未还。故原告起诉要求两被告返还借款60000元，并赔偿该款自2016年8月24日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。被告董芝良辩称：案涉款项并非借款，而是工程欠款，之前原告给本人承接的工地打桩，共计100000元打桩款，本人已支付40000元，尚欠60000元未付。被告李平未作答辩。原告周洪良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明2016年2月6日，被告董芝良确认尚欠原告60000元的事实。2.结婚登记申请书及审查处理结果各1份，欲证明两被告于1994年12月31日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的证据1内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且经质证，被告董芝良无异议，予以认定；原告提供的证据2，系公文书证，已由杭州市萧山区档案馆盖章确认，被告董芝良亦无异议，予以认定。被告董芝良、李平未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年2月6日，被告董芝良向原告出具欠条一份，确认尚欠原告60000元，并注明之前借条、欠条（壹拾万元的条子）一律作废。欠条出具后，经原告催讨，被告董芝良至今分文未付。另查明，被告董芝良、李平于1994年12月31日登记结婚。本院认为：原告和被告董芝良之间的债权债务关系事实清楚，被告董芝良作为欠款人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告李平在原告起诉后既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告董芝良关于案涉所欠款项系工程款的抗辩意见，未能提交相应证据佐证，加之被告董芝良对所欠款项数额并无异议，故该抗辩意见并不影响被告最终的责任承担。被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董芝良、李平返还周洪良60000元，并赔偿该款自2016年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限董芝良、李平于本判决生效之日起十日内付清。如董芝良、李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由董芝良、李平负担。上述案件受理费周洪良已预交，由董芝良、李平于本判决生效之日起十日内直接支付给周洪良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一六年十月十二日书 记 员 吴钰红
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2024号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧，男，1976年5月26日出生，汉族，该社职员，住。
被告刘金龙，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，
住。
被告刘文起，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告刘金龙、刘文起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告刘金龙、刘文起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年5月7日，原告与借款人刘金龙及保证人刘文起签订保证担保借款合同，刘金龙自我社借款45000元，期限24个月，于2014年5月3日到期。被告刘文起作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金45000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金45000元及利息。
被告刘金龙、刘文起未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告与被告刘金龙、刘文起签订《保证担保借款合同》一份，被告刘金龙在原告处借款45000元，借款期限自2012年5月7日起至2014年5月3日止，借款利率为9.0‰，借款用途为包地。此笔借款由被告刘文起提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告刘金龙借款45000元。借款后被告未偿还借款本金及利息。现被告尚欠借款本金45000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘金龙、刘文起签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告刘金龙，被告刘金龙应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告刘金龙承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告刘文起作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金龙于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金45000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告刘文起对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年五月十七日
书记员 李 岩