江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6344号
原告：吴某1，女，1953年2月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾向华（系原告女儿），1978年5月13日生，汉族，住启东市。
被告：吴某2，男，1954年9月27日生，汉族，住启东市。
被告：吴某3，男，1957年2月19日生，汉族，住启东市。
被告:吴某4，男，1966年8月5日生，汉族，住启东市。
被告：吴某5，女，1961年10月8日生，汉族，住启东市。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后转为普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人顾向华，被告吴某2、吴某3到庭参加诉讼，被告吴某4、吴某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付原告因父亲吴选能交通事故死亡获得的理赔款34000元（理赔款17万元，由原告与四被告平均分配）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原告由父母合法收养。原、被告父亲吴选能于2013年9月12日发生交通事故后死亡，保险公司、肇事驾驶员以及肇事者所在工地施工方合计赔偿17万元，均已实际履行完毕，上述款项由被告吴某2负责签收。吴选能生前由原、被告共同抚养，丧事由原、被告共同操办。因此，原、被告应享有平等的继承权，所得理赔款应由原、被告平均分割。因原、被告自行协商未成，故而将四被告诉至法院。
被告吴某2、吴某3辩称，其父亲因车祸死亡，后法院判决金额为16万多元，后来其弟兄三个办丧事用去了4万元，另办理交通事故案件花去诉讼费568元、律师费1万元。且从2009年开始一直由兄弟三人照顾父亲，并承担每人每年4000元的赡养费。此外，父亲生前过生日，三兄弟花去过生日费11049元。
被告吴某4、吴某5未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系死者吴选能法定继承人。2013年9月12日，吴选能因交通事故死亡。后吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5共同作为原告将被告毛陈辉、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司诉至本院。后本院于2014年8月8日作出（2014）启和民初字第00581号民事判决书，判决主文如下：原告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某1因本起事故所引起的各项经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险限额内赔偿合计110000元（其中向五原告支付109972.6元，向被告毛陈辉支付27.4元）；超出部分由被告毛陈辉赔偿29972.6元（已履行）,于本判决生效之日起六十日内履行。另据上述判决查明，毛陈辉所在工地负责人倪建新曾与三被告吴某3、吴某4、吴某2就其父亲吴选能死亡达成协议，并赔偿三被告合计3万元（已履行）。
另查明，上述因吴选能死亡获得的各类赔偿款合计169972.6元由被告吴某2、吴某3、吴某4三兄弟共同保管。三被告吴某2、吴某3、吴某4为处理其父亲吴选能死亡交通事故案件花去诉讼费568元及律师费1万元。三被告为办理其父亲丧事及周年纪念花去费用合计44350元。
还查明，被继承人吴选能在生前主要随被告吴某2共同生活，同吃同住，其他两被告吴某3、吴某4分别支付一定赡养费。三被告尽了主要赡养义务，原告吴某1、被告吴某5所尽赡养义务较少。
本院认为，公民依法享有财产继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品，公民的其他合法财产等。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案所争议的标的为死者吴选能死亡后产生的财产。因继承系对死者生前财产进行继承，本案的争议标的显然不属于遗产。其中，死亡赔偿金、精神抚慰金不是对死者生命本身的赔偿，生命本身不可能也不必要用金钱进行衡量，死亡赔偿金的性质是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源和丧失的补偿，精神抚慰金的性质是对受害人近亲属因受害人死亡造成的精神痛苦予以的适当抚慰。死亡赔偿金、精神损害抚慰金应由受害人的近亲属共同共有，其中受害人的近亲属在民事诉讼领域包括受害人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。因我国立法体例中关于死亡赔偿金的立法原理经历了从“抚养丧失说”到“继承丧失说”的转变，而所谓“继承丧失说”就是认为侵害他人生命致人死亡，不仅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年岁内的收入“逸失”，使得这些原本可以被其法定继承人所继承的未来可以确定取得的收入因加害人的侵害行为而丧失，故对于这种损害，加害人应予以赔偿。死亡赔偿金在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中采取的是“继承丧失说”，故可以参照《中华人民共和国继承法》第10条规定的法定继承顺序，由配偶、父母和子女作为第一顺序权利人共同共有，精神损害抚慰金同样也应由配偶、父母和子女作为第一顺序权利人共同共有。本案中的丧葬费亦可参照继承处理。
本案争议焦点：一、各方当事人实际可参照《中华人民共和国继承法》继承的标的数额为多少？二、各方当事人的继承比例问题。
焦点一，因在处理交通事故及办理丧事过程中，部分子女垫付了相应诉讼费、律师费、交通费，且各当事人均产生相应误工损失，故而应对上述费用予以剔除。即被告吴某3、吴某2、吴某4支付了诉讼费568元、律师费1万元，应先行剔除。因案件处理都由被告吴某2负责，故交通费300元均由其单独享有，办丧误工费1043.1元，由本案五当事人均分。结合原、被告庭审意见，本院审核认定被告吴某2、吴某3、吴某4支付死者吴选能丧葬费及周年费用合计44350元，对此到庭各方并无异议。被告吴某3、吴某4、吴某2提出支付吴选能生前生日费用、在吴选能生支付的赡养费的抗辩意见，不应在本案中直接扣除，但可作为确定继承比例的参考因素。对于原告所提出的办理丧事费用应从人情费中扣除的意见，本院不予采纳。首先，该人情费主要为三个儿子的亲属所送，且涉及今后返还人情费，将其作为遗产分割不合情理；其次，原告诉请中并未涉及分割人情费的问题，亦未当庭增加诉讼，补交诉讼费，本院不应理涉。综上，本案实际讼争的可继承标的金额应为：113711.5元。
焦点二、原、被告对各自履行赡养义务的方式已作陈述，基本可以确定属实。故而，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，酌情由被告吴某2继承25%，由被告吴某3继承25%、由被告吴某4继承25%，由被告吴某5继承12.5%，由原告吴某1继承12.5%（14213.9元）。
综上，为减少诉累，本院对原告应继承享有的财产及应由被告返还的财产一并予以处理。即原告吴某1应分得14422.52元（14213.9元＋1043.1元/5人）。因案涉款项均由被告吴某4、吴某2、吴某3保管，故由三被告共同支付，被告吴某5不应承担给付义务。被告吴某4、吴某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某2、吴某3、吴某4于本判决生效之日起十五日内支付吴某114422.52元。
二、驳回原告吴某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告吴某2、吴某3、吴某4共同负担350元、由原告吴某1负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 王同武
人民陪审员 施群峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 明