河北省沧州市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第19号
原告济南诚惠兴发快运有限公司。地址山东省济南市天桥区小清河北路**号院内*****号。
法定代表人李文宗，该公司董事长。
委托代理人樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
被告沧县交通运输局运输管理站。地址沧州市黄河东路**号。
法定代表人代云高，职务站长。
委托代理人刘海龙，单位职员。
委托代理人尹瑞华，河北苍天律师事务所律师。
原告济南诚惠兴发快运有限公司不服被告沧县交通运输局运输管理站公路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告济南诚惠兴发快运有限公司(以下简称济南快运公司)委托代理人樊德祥，被告沧县交通运输局运输管理站（以下简称沧县运管站）委托代理人刘海龙、尹瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧县交通运输局运输管理站于2015年4月27日作出沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书，认定原告使用改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权》的规定，给予责令改正，罚款伍仟元的行政处罚。
原告济南快运公司诉称，2015年4月23日被告执法人员在沧保线沧县段路口检查时，认为原告所有的*****挂车辆涉嫌使用擅自改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆。因此，于2015年4月27日作出沧交运违通（2015）15042507号违法行为通知书，并同时作出了沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书，对原告作出罚款5000元的处罚决定。原告认为本单位日常经营中严格遵守国家法律法规，从未对任何车辆进行违法改装。而且一般改装车辆的目的是为了加大载重量或者为了节省费用，被告所认为的原告的改装方式无任何实际意义。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条的规定，被告在作出处罚决定前，应当听取原告的意见，对原告提出的事实、理由和证据，应当进行复核。被告虽然也向原告送达了沧交运违通（2015）15042507号违法行为通知书，也告知了原告的申辩权利，但是却根本无视原告的这一权利，于同日做出了沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书，对原告作出罚款5000元的处罚决定。综上，原告认为被告的处罚缺少事实依据，而且其处罚程序违反法律规定。因此，原告诉请法院依法确认被告沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书行为违法；请求判令撤销沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书；诉讼费由被告承担。
原告济南快运公司提供的证据如下：1、沧交运违通（2015）15042507号违法行为通知书；2、沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书；3、河北省非税收入一般缴款书，金额5000元；4、济南诚惠兴发快运有限公司营业执照（副本）、组织机构价码证（副本）、法定代表人身份证明。
被告沧县运管站辩称，2015年4月23日10时，答辩人执法人员代光、张育新等在沧保线沧县段路口检查到：原告的李兆明驾驶车牌号为*****挂的车辆运输汽车配件由济南运至沧州，经查车辆已取得道路运输证，道路运输证核定的车辆外廓长度为16.45米，实际测量外廓长度为16.3米，驾驶员当场确认车辆外廓长度与道路运输证核定的长度不符，于是，经我站执法人员依法对其立案并做进一步调查得知，该车架前部横梁被切割掉，又按照大集装箱下部固定槽位置在原横梁的后侧重新焊接上新的小横梁，导致外廓长度与证件不符。该挂车前部为鸭脖式重型集装箱半挂车，大集装箱底部按照车辆高低不平切割横梁后用集装箱锁固定在车架上，并且车辆后刹车管路与后灯光线路均固定在集装箱上，集装箱属于货物，在装载时是整装整卸，该车把后刹车管路与后灯光线路均固定在集装箱上不合常理。同时该车大架后横梁、挡泥板、工具箱与侧横梁上都有新亚挂车字样，可是车辆道路运输证上核定的车辆类型确为泰骋重型集装箱半挂车，生产厂家与实际车辆标识不相符。由于该车原车前部横梁切割掉，所以导致车辆的合格标牌也没有了。根据以上情况，我站执法人员依法认定原告违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条，属于使用擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营。综上，答辩人认为原告所有的*****挂集装箱运输车的擅自改变车辆外廓尺寸的目的虽然不是为了加大载重或为了提高收入，但是他的改装行为是未经批准的。交通运输部2006年发布《交通部关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》规定：“非法改装道路运输车辆，是指未经有关部门批准，擅自改变已获得《道路运输证》车辆结构、构造或者特征的车辆。”在本案中依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条作出行政处罚。在本案处理过程中，原告开具了授权委托书，并委托李兆明代收代签各种法律事务文书和接受行政处理及代缴罚款，虽然该公司在授权委托书中表明对于本案的处罚不予认可，但其未在规定期限内向答辩人主张权利。
被告沧县运管站在法定期限内提供的证据及依据如下：1、行政处罚决定书；2、行政处罚决定书送达回证；3、立案审批表；4、现场笔录，主要内容同被告行政处罚决定书中载明的违法事实；5、询问笔录，被询问人为李兆明，在该询问笔录中李兆明认可其车辆外廓长度为16.3米，而其道路运输证核定的长度为16.45米，其陈述车辆外廓改变的原因是车架前部横梁切割掉，又按照大集装箱下部固定槽位置在原横梁的后侧重新焊上新的小横梁，该挂车前部为鸭脖式重型半挂车，大集装箱底部按照车辆高低不平切割横梁固定在车架上，改装后该车变为了箱式运输且该改装没有经过批准；6-21、证据图片；22、委托书，原告授权李兆明处理该车事宜；23、原告组织机构代码证复印件；24、李兆明身份证复印件；25、证据登记保存清单；26、案件处理意见书；27、违法行为通知书，载明了违法事由、法律依据、处罚结果及享有的陈述申辩的权利；28、违法行为通知书送达回证；29、陈述申辩书，主要内容为李兆明称其接受执法人员询问，事实清楚，接受处理，要求尽快处理；30、责令改正通知书；31、罚没收入专用缴款书，载明原告缴纳了5000元的罚款；32、处罚结案报告；33、被告事业单位法人证书（副本）；34、组织机构代码证；35、罚没许可证；36、张育新、代光执法证；37、法律依据：《道路货物运输及站场管理规定》第23条、第69条；《交通部关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》交公路发[2006]158号。
经审理查明，2015年4月27日被告沧县运管站对原告作出沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书的行政行为，该决定书载明的违法事实及证据为：2015年4月23日10时在沧保线沧县段路口，被告执法人员代光、张育新等发现*****挂车非正常行驶，于是上前拦截并出示执法证件后进行现场检查，发现原告济南快运公司的李兆明驾驶车牌号为*****挂的车辆运输汽车配件由济南至沧州，该车道路运输证核定的长度为16.45米，实际测量外廓长度为16.3米，车架前部横梁切割掉，又按照大集装箱下部固定槽位置在原横梁的后侧重新焊接上新的小横梁，车辆后刹车管路与后灯光线路固定在集装箱上，车架与大集装箱成为一体；大集装箱宽度为2.81米，长度为16.69米。有图片16张。被告认为上述事实违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条及《河北省交通运输行政处罚自由裁量权》的规定，给予责令改正，罚款伍仟元的行政处罚。
原告质证称涉案车辆尺寸确实与道路运输证的尺寸存在差异，但没有进行过改装，被告称原告将原横梁切割掉重新焊接小横梁与事实不符；被告所提供的授权书并非原告所出具，其为后期补填，李兆明为原告司机，不了解车辆情况，也未得到授权，未授权其陈述申辩的权利。
本院认为，《交通部关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》（交公路发[2006]158号）：“非法改装道路运输车辆，是指未经有关部门批准，擅自改变已获得《道路运输证》车辆结构、构造或者特征的车辆。”《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条规定：“禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营”、第六十九条规定：“违反本规定，道路货物运输经营者使用改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款”。涉案车辆的道路运输证载明了业户名称为济南诚惠兴发快运有限公司，车辆（毫米）：长16450，宽2500，高1600，经营范围为货物专用运输（集装箱）。在被告提交的询问笔录中涉案车辆司机李兆明陈述：外廓长度为16.3米，而其道路运输证核定的长度为16.45米，车辆外廓改变的原因是车架前部横梁切割掉，又按照大集装箱下部固定槽位置在原横梁的后侧重新焊上新的小横梁，该挂车前部为鸭脖式重型半挂车，大集装箱底部按照车辆高低不平切割横梁固定在车架上，改装后该车由货物专用运输（集装箱）变为厢式运输，且该改装没有经过批准。该询问笔录有李兆明的签名并按手印。另外被告提供了16张现场照片对该改装事实予以证明。本院对上述证据予以采信。
对于原告称其未对李兆明进行过授权、被告证据中的《授权委托书》并非原告出具，经查，该授权委托书盖有原告公章，并且李兆明签字“由本人真实提供”，原告也未提供反驳证据，故本院对该授权委托书予以采信。对于原告称李兆明不了解车辆情况、原告也没有授权其陈述和申辩的权限，经查，该授权委托书中虽然载明“不承认违法事实、以上处罚我单位均不认可”，但同时也在授权事项中载明了“接受询问、调查、代收代签各种法律事务文书，接受行政处理，代缴罚款等，有关代理人在本次车辆行为处罚中的一切行为均代表我单位”，故本院认定司机李兆明具有陈述和申辩的权限，其在《陈述申辩书》中写明被告执法人员询问事实清楚、合法，接受处理，该陈述内容属实。故被告履行了《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，程序合法。
综上，被告依据现场笔录、照片和对司机李兆明进行的询问笔录，认定原告使用改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆的事实清楚，且在履行了《行政处罚法》规定的立案、调查、告知、处罚、送达等程序之后做出的沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被告做出的沧交运罚（2015）15042507号行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告济南诚惠兴发快运有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连
人民陪审员 何 倩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡晓岑