河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00404号
原告昌义奇，男，1965年1月28日生。
原告桂长枝，女，1964年5月20日生。
二原告委托代理人昌冉冉（远远），女，1989年1月5日生，系二原告女儿。
二原告委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告李立业，男，1987年生。
被告李优，男，1987年生。
被告高磊，女，1985年生。
被告李璐，女，1988年生。
被告李君，女，1989年生。
被告王大宁，女，1992年生。
被告张苏勇，男，1972年生。
被告曹明，男，1983年生。
被告杨凡，女，1989年生。
原告昌义奇、桂长枝诉被告李立业、李优、李璐、高磊、李君、王大宁、张苏勇、曹明、杨凡生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人昌冉冉、唐俊，被告李优、王大宁、曹明、杨凡到庭参加诉讼。被告李立业、李璐、高磊、李君、张苏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告李立业方城县的朋友即被告李君、王大宁、张苏勇、曹明、杨凡来桐柏县游玩。被告李立业喊原告的儿子昌新陪客，当时陪客的还有被告李优、李璐和高磊。中午，九被告与昌新在桐柏县一家名字叫“新感觉”的饭店就餐，席间共饮白酒数瓶，下午两点多吃完午饭后，这群人又到爆米花KTV唱歌，同时又喝了数瓶啤酒，下午5点多种离开KTV，昌新驾车送被告回宾馆又折回的路途中，因饮酒过度，意识不清，导致驾车不慎撞树身亡。此后，除被告李立业支付了部分赔偿款其余被告分文未付。
综上，被告未履行照顾和劝戒醉酒的昌新，并让其酒后驾车，被告上述行为与昌新的死亡有直接的因果关系。现要求九被告连带赔偿原告死亡赔偿金408852元、丧葬费20000元、被扶养人生活费274659元、交通费2000元、精神抚慰金60000元等共计765511元中的16万元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：1、昌义奇、桂长枝、昌新、昌远远的户口薄及身份证复印件；2、二原告房产证复印件；3、借款抵押合同复印件；4、营业执照复印件；5、桐柏县城关镇淮庙社区的证明；6、交通事故认定书；7、被告李立业、曹明、张苏勇书写的《事情经过说明》各一份。
被告曹明、杨帆、王大宁辩称：2013年端午节假日，被告曹明、杨帆、王大宁、李君、张苏勇一行五人与被告李立业相约到桐柏玩儿，此前我们五人与昌新并不认识，我们到桐柏来与昌新的出现没有必然的联系。
被告曹明、杨帆、王大宁未向法庭提供证据。
被告李立业辩称：原告诉称不实。实际情况是：被告李立业与昌新是好朋友，经常在一起聚餐、聊天、玩耍，相互在对方来客时应邀作陪。2013年6月10日中午，李立业方城的朋友李君等人来桐柏玩儿，李立业邀请昌新作陪，昌新顺便带上其女朋友和她的朋友高磊及高磊的女朋友，本案原被告一同就餐，参与喝酒的一轮一杯喝，喝酒很随意，没有劝酒现象，更无人喝醉。下午去KTV唱歌，打开了两瓶啤酒也没有人喝，根本不存在昌新“饮酒过度，意识不清”之说。
其次，在离开KTV时，李立业劝昌新不让他开车并夺他钥匙，方城来的几位朋友也劝他不要开车，但他执意开车，昌新在去佛教学院返回行至红色纪念馆前发生事故，完全是超速行驶过程中避让另一辆车时所致。李立业及方城来的朋友已尽到劝戒义务，均无过错，不应承担赔偿责任。另外，昌新经常酒后驾车，其在交警队开车期间就曾发生过交通事故，二原告却疏于管教，酿成大祸。
最后，李立业与昌新亲如兄弟，为寄托哀思，李立业送去了两万元现金和一些祭品，这完全是基于朋友之情，如果二原告坚持认为李立业有过错的话，李立业请求法院驳回其无理请求，并将该款退还给李立业。
被告李立业未向法庭提供证据。
被告李优辩称：被告李优、高磊、李璐已和原告私下达成协议，并已履行完毕。
被告李优未向法庭提供证据。
被告高磊、李璐、李君、张苏勇未到庭未答辩未提供证据。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：被告李君、王大宁、张苏勇、曹明、杨帆是被告李立业方城县的朋友。2013年6月10日来桐柏游玩，中午被告李立业招待上述五被告午餐时，又邀请桐柏现在的朋友被告昌新、李优、李璐、高磊作陪。上述人员中，李优、李璐未饮酒，张苏勇只喝了一杯啤酒，其余七人恩由被告李立业、昌新、被告李优一次一次倒酒，共饮用了五斤的白酒，每人饮用数量基本相同，下午三点左右午餐结束，一行人又来到桐柏县城关镇爆米花KTV，部分人进去唱歌并饮用了一些啤酒，下午4点多，方城来的五位被告提出回宾馆休息，昌新也要同往，被告李立业把昌新的车钥匙要过来，又被昌新要了回去，被告李立业、曹明乘坐昌新所驾车辆驶向佛教学院方向，被告张苏勇驾车紧随其后，行至途中，昌新停车，被告李立业、曹明站在车旁，被告张苏勇也将车停在附近，被告张苏勇刚下车，昌新驾车又继续前行，被告李立业先后两次让昌新停车，昌新未停车，被告张苏勇驾车载被告李立业、曹明随后追赶，追至河南省佛教学院，也没有追上，被告李立业给昌新打电话一直未打通。下午5时许，昌新醉酒后驾驶豫R440**号轿车沿312国道自西向东行驶至桐柏县城郊乡金亭路段时，由于操作不当，致使车辆撞至路边树上，导致昌新受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏。
被告李优、高磊、李璐于庭审前与二原告达成了赔付原告方各20000元的口头协议并已履行完毕，庭审后二原告撤回了对该三被告的起诉。
原告昌义奇生于1965年1月28日，原告桂长枝生于1964年5月20日，二原告及昌新生前均系农业户口，但自2007年搬至桐柏县城关镇淮庙社区居住，后在桐柏县城关镇文化路购买了一处房屋，并在文化路经营灯饰、电料零售门店。
本院认为：二原告之子昌新作为被告李立业的朋友，被告李立业在来客时喊昌新作陪，是本地人的习惯做法，符合情理，对此二人均无过错。但昌新与被告李立业、高磊、李君、王大宁、曹明、杨帆人均饮白酒较多的情况下，同桌就餐的人员均应相互关照，二本案九被告在应当知道昌新醉酒和我国相关法律法规严禁酒驾、醉驾的情况下，未能有效阻止昌新驾车，昌新在头脑麻醉、意识清醒度很差的情况下驾车出现重大操作失误，最终导致昌新驾车撞树身亡，九被告存在疏忽大意的主观过失，故应承担20%的赔偿责任，被告李立业作为宴请者应多承担一定份额即3%，下余八被告应各承担2.125%的份额。昌新作为成年人，理应判断出醉酒驾驶会增大危险性，却未很好控制自己做到饮酒不驾车，对其驾车撞树身亡的后果，其应自行承担主要责任，即80%的责任。
本事故造成二原告损失如下：一、死亡赔偿金，2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，20442.62元／年×20年=408852.4元二、丧葬费。2012年河南省在岗职工平均工资为30303元，30303元÷2=15151.5元。上述两项合击424003.9元，被告李立业应赔3%，3%×424003.9元=12720.12元，其余八被告应分别赔偿2.125%，2.125%×424003.9元=9010.08元。精神损失抚慰金应酌定为10000元，被告李立业应赔偿1500元，其余八被告应各赔偿1062.5元，因被告李立业已赔付的20000元已超出其应承担的赔偿数额，故其不应再对原告做出赔偿。因二原告在2013年6月10发生事故时均不足50岁，未达到我国法定的退休年龄，故对其要求赔付被扶养人生活费的请求，本院不予支持。因二原告未提供相应票据，对其要求赔偿交通费的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李君、王大宁、张苏勇、曹明、杨帆于本判决生效之日起五日内分别赔付原告昌义奇、桂长枝经济损失9010.08元、精神损害抚慰金1062.5元。
二、驳回原告昌义奇、桂长枝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告昌义奇、桂长枝负担2400元，被告李君、王大宁、张苏勇、曹明、杨帆各负担220元。
如不服本判决，可自判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一四年四月二日
书 记 员 王文彬