云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初104号
原告徐鹏，男，汉族，生于1984年4月9日，中专文化，自由职业，现住普洱市思茅区。
被告李和平，男，汉族，生于1978年6月20日，大专文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。
被告李万均，男，汉族，生于1969年5月17日，大专文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。
原告徐鹏与被告李和平、李万钧合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告徐鹏与被告李和平、李万钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称，2015年12月22日，被告李和平因信用卡到期无法按时偿还，被告李和平通过被告李万钧找到原告，请求原告代被告李和平偿还信用卡到期债务100100.00元。2015年12月23日，原告向被告李和平的信用卡转账100100.00元代被告李和平偿还了到期债务，原告要求被告李和平、李万钧偿还该笔代偿款时，被告李和平向原告归还40000.00元，被告李万钧向原告归还2000.00元后，被告未向原告归还剩余代偿款58100.00元。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告李和平归还原告人民币58100.00元，被告李万均承担连带清偿责任；2、被告李和平承担自2015年12月24日起以58100.00元按照年利率24%计算至全部还清的逾期资金占用费，被告李万均承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告李和平辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告李万钧因做工程急需用钱于2014年6月10日向被告李和平借款40000.00元，被告李和平就用自己的信用卡透支40000.00元出借给被告李万钧，约定借款期限为18个月，借期内由被告李万钧偿还信用卡透支的款项，产生的相应利息由被告李万钧承担，至借款期限届满，被告李和平借给被告李万钧的款项及偿还信用卡产生费用共计60400.00元，被告李和平多次要求被告李万钧偿还该笔款项，被告李万钧予以答应，被告李和平就将信用卡交给被告李万钧并告知密码，由被告李万钧对信用卡透支的款项进行偿还，后通过银行发来的短信被告李和平才知道，信用卡内还入100100.00元，超出被告李万钧应还数额，随后被告李和平接到被告李万钧及自称“徐鹏”的人分别打来的电话，均询问该信用卡的查询密码，被告李和平担心被告李万钧可能用此卡套现，故将卡申请挂失。2015年12月24日上午，被告李和平被通知到南屏派出所，在派出所第一次见到原告徐鹏，才知道是被告李万钧找到原告，请求原告代为偿还所欠被告李和平的款项，在派出所被告当即同意将被告李万钧多存入卡内的40000.00元退还被告李万钧，随后被告李和平通过银行转账将40000.00元退还被告李万钧，对于被告李万钧与原告徐鹏之间存在何种借贷关系，与被告李和平无关。同日下午，原告与被告李万钧到被告李和平经营的店内吵闹，后由被告李和平的朋友报警，民警到达调解后，由被告李万钧书写《事件说明》。综上所述，被告李和平并不认识原告，更没有向原告借款的意思表示，向原告借款的人是被告李万钧，被告李万钧向原告借款目的是为了偿还之前所欠被告李和平的债务，被告李万均多还的40000.00元，被告李和平也已退还被告李万钧，不存在不当得利，现被告李万钧通过向原告借款偿还欠被告李和平的借款，被告李万钧与被告李和平之间的债权债务关系已完结，而被告李万钧和原告之间形成新的债权债务关系，故该笔债务应由被告李万钧负责偿还，与被告李和平无关，请求法院驳回原告对被告李和平的诉讼请求。
被告李万钧辩称，信用卡是被告李和平交给被告李万钧的，被告李和平打电话给被告李万钧叫被告李万钧找个利息是2分的人帮被告李和平偿还信用卡，原告将钱转入被告李和平的账户里，被告李和平就将信用卡挂失了。
原告徐鹏为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
第一组证据材料：《中国工商银行转账汇款凭证》原件3份、《中国建设银行银行卡客户交易查询/打印》原件1份，证明：1、2015年12月23日，原告分三次向被告李和平的信用卡转账100100.00元，代被告李和平清偿了信用卡到期债务；2、被告李和平归还原告58100.00元；3、被告李和平应承担自2015年12月24日起，以58100.00元按照年利率24%计算至全部还清之日的逾期资金占用费；4、被告李万均承担连带清偿责任的事实。
经质证，被告李和平、李万钧对原告提供的该组证据材料予以认可。
第二组证据材料：《通话记录》打印件1份，证明原告与被告李和平联系沟通好后，原告才进行转账。
经质证，被告李和平对原告提供的该组证据材料的三性予以认可，但对证明目的不予认可，认为原告是打过电话给被告李和平，但问的是查询密码。
经质证，被告李万钧对原告提供的该组证据材料予以认可。
被告李和平对其答辩理由，向本院提交如下证据材料：
第一组证据材料：《借条》复印件1份，证明被告李万均于2014年6月10日向被告李和平借款40000.00元。
经质证，原告对被告李和平提供的该组证据材料的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为该借条与原告无关。
经质证，被告李万钧对被告李和平提供的该组证据材料的真实性、合法性予以认可，但认为该借条是被告李万钧与被告李和平之间的事情，与本案无关。
第二组证据材料：《事件说明》原件1份，证明2015年12月24日，被告李万均出具情况说明一份，原告与被告李万均要用被告李和平的卡去套现，且卡是被告李万均交给原告徐鹏的。
经质证，原告对被告李和平提供的该组证据材料的真实性予以认可，是被告李万均找原告帮被告李和平偿还信用卡。
经质证，被告李万钧对被告李和平提供的该组证据材料予以认可。
被告李万均对其答辩理由，向本院提交如下证据材料：
《银行卡客户交易查询/打印》打印件1份，证明被告李和平叫被告李万钧找人帮被告李和平代还信用卡，产生了2000.00元的手续费，被告李和平将该2000.00元转给被告李万钧。
经质证，原告对被告李万钧提供的该组证据材料予以认可。
经质证，被告李和平对被告李万钧提供的该组证据材料的三性予以认可，但对证明目的不予认可。
通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认为，对原告提交的第一、二组证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，经质证，被告李和平、李万钧亦予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故本院予以采信。
对被告李和平提交的第一组证据材料虽来源及形式合法，但系被告李和平与被告李万钧之间的借款关系，与本案不具有关联性，故本院不予采信。对被告李和平提交的第二组证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，经质证，原告与被告李万钧亦予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故本院予以采信。
对被告李万钧提交的证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，经质证，原告与被告李和平亦予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李和平因信用卡到期需要偿还，被告李和平委托被告李万均代为偿还账号为62×××13的信用卡欠款60400.00元，因被告李万钧与原告徐鹏具有业务往来关系，被告李万钧又委托原告代为偿还被告李和平的信用卡，原告分别于2015年12月22日、23日向被告李和平的账户转账100100.00元。2014年12月24日，因原告与被告产生争议，被告李万钧出具《事件说明》，内容为：被告李万钧于12月22日早上10点找到原告代还卡号为62×××13的信用卡，持卡人为被告李和平，信用卡账单欠款为100000.00元，承诺还款后把信用卡里现金套出来偿还原告，被告李万钧提供被告李和平信用卡及密码，原告分别向被告李和平的信用卡转账100100.00元，信用卡账单还清后，被告李和平将信用卡挂失，导致信用卡里资金被冻结无法套现，欠款100000.00元无法收回，事发后无法找到被告李和平，直至24日早上到南屏派出所报案，调解不成，被告李和平说被告李万钧欠被告李和平本息60000.00元，被告李和平只退回40000.00元，剩余60000.00元由被告李万钧还给原告，协商至今由原告帮忙找担保公司由被告李万钧贷款60000.00元还给被告李和平，由被告李和平还给原告，结清余款60000.00元。同日，被告向原告返还42000.00元，现被告未向原告返还58100.00元。另查明，被告李万钧委托原告代为向被告李和平的信用卡转账100100.00元未事先取得被告李和平的同意，但原告向被告李和平的信用卡转账前已通过电话和被告李和平取得联系并询问信用卡密码。
本院认为，被告李和平委托被告李万钧偿还被告李和平的信用卡内欠款，被告李万钧又委托原告代为偿还被告李和平的信用卡欠款，被告李和平与被告李万钧之间成立委托关系，被告李万钧与原告徐鹏之间成立转委托关系，委托与转委托系双方之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该委托关系及转委托关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十八条之规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”第四百条之规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”本案中，被告李和平委托被告李万钧代为偿还信用卡内的欠款，被告李万钧接受被告李和平的委托后，理应亲自处理委托事务，但被告李万钧在未取得被告李和平同意的情况下，又将偿还被告李和平的信用卡内欠款的事务转委托给原告，虽然被告李万钧在转委托事务中未取得被告李和平的同意，但原告向被告李和平的信用卡转账前已通过电话和被告李和平取得联系并询问信用卡的密码，被告李和平亦未明确表示拒绝，应视为被告李和平已同意该转委托，被告李和平应当对原告的行为承担责任，原告已依照被告李万钧的转委托向被告李和平的信用卡转账100100.00元，代被告李和平偿还到期的信用卡债务，被告李和平是原告偿还信用卡内欠款的直接受益人，被告李和平负有向原告返还代偿款项的义务。被告已于2015年12月24日向原告返还42000.00元，现被告尚欠原告58100.00元。故对原告主张被告李和平向原告返还代偿款58100.00元，由被告李万钧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持,即由被告李和平向原告返还代偿款58100.00元。对被告李和平抗辩被告李万钧与原告之间形成新的债权债务关系，与被告李和平无关的理由，本院不予支持。对被告李万钧抗辩该款应由被告李和平偿还的理由，本院予以支持。
对原告主张被告向原告支付资金占用期间利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条之规定：“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”本案中，原告接受被告李万钧的转委托代为偿还被告李和平信用卡内的欠款，因不可归责于原告的事由导致原告的代偿款无法收回，造成原告损失，理应由委托人被告李和平赔偿原告的损失，原告的直接损失系资金被占用期间利息的损失，因原、被告未对代偿款的占用期间利息的计算方式进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告向被告李和平的信用卡内偿还100100.00元，被告于2015年12月24日已向原告返还42000.00元，但至今被告尚欠原告58100.00元，被告李和平应当2015年12月24日起向原告支付资金占用期间利息。故对原告主张被告自2015年12月24日起，以本金58100.00元按照年利率24%计算至付清之日止的请求，本院予以部分支持被告李和平向原告支付资金占用期间利息（自2015年12月24日起，以剩余本金按照年利率6%计算至付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李和平于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐鹏返还代偿款58100.00元及支付资金占用期间利息（自2015年12月24日起，以剩余本金按照年利率6%计算至付清之日止）;
二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253.00元，由被告李和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 刀 楠
审 判 员 段经权
人民陪审员 周德光
二〇一六年七月四日
书 记 员 方 鹏