黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第845号
原告魏敬国，1972年10月23日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人闫玉香，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告冀国滨，1962年5月10日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告魏敬国诉被告冀国滨物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏敬国的委托代理人闫玉香、被告冀国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敬国诉称，原告父亲魏存志原住道外区八区街3号7栋1层3号房屋，该房屋于2009年6月29日经黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司动迁，并由原告父亲魏存志与黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》（协议编号：010XXXXXXXX），约定动迁回迁采用产权调换方式安置房屋，安置房屋的建筑面积为60平方米。原告父亲魏存志于2014年3月14日因病死亡。后于2014年4月16日经公证，其他继承人放弃了继承，原告父亲魏存志与黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议》（协议编号：010XXXXXXXX）财产权益由原告继承，由此，原告取得该安置房屋的所有权益。后于2015年4月12日，黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司为原告出具了产权调换安置房屋位置证明，确定产权调换房屋安置位置为福宏名城小区4栋1单元802室。原告于2015年4月30日办理了房屋进户手续，但是原告到该安置房屋时发现该房屋已经被被告占用。原告要求被告从该房屋内迁出，但是被告拒不迁出。鉴于此，原告为了保护自己的合法权益，依法提起诉讼：1、请求判令被告从道外区景阳街与南极街交口的福宏名城小区4栋1单元802室迁出，并承担自2015年4月30日起至迁出之日止的房屋使用费（标准按照同期市场租赁房屋价格计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告冀国滨辩称，不同意原告诉请，被告确实占用福宏名城小区4栋1单元802室房屋，被告家是强迁户，2008年左右被告家动迁，ＸＸ房地产老板把被告家强制拆迁，被告家没有人，把被告家门撬开，被告没有报警，强迁后，2013年被告与ＸＸ老板孙福成联系，研究解决被告家房子的事，拆迁之前被告家有两个1楼的门市房，各种证照齐全，孙福成说房子紧，可以给被告楼上的一层3家，被告就同意了。当时给被被告的是4号楼1单元23楼1、2、3室，给了被告进户通知单，2303室让一个回迁户要去了，被告就给孙福成打电话问此事，孙福成说要给被告调楼层，被告要求不能低于10楼以下，孙福成同意，最后说要给被告第8层，不然就没有整层的了，被告同意要了。2014年7月份左右孙福成给被告一张表8层1、2、3房屋折算价格表，让被告补几十万，被告没给，被告认为孙福成给的价格过高。价格表现在找不到了。被告去年8月份开始装修3户变两户，把2门分开了，门也堵上了。门牌号都没了。拆迁之前魏敬国与被告是邻居，拆迁之后从来没去过被告家，说是ＸＸ公司给魏敬国的房子，魏敬国从没找过被告。被告认为被告只和ＸＸ公司有价格之间的纠纷，与原告没有关系。被告来去传票才知道ＸＸ2015年4月给原告开了入户通知。ＸＸ也没通知被告。
原告魏敬国为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、2009年6月29日原告父亲魏存志与黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议（协议编号：010XXXXXXXX）及搬迁验收单，证明原告父亲魏存志与案外人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议，原告父亲魏存志的原有的位于道外区八区街3号7栋1层3号房屋被拆除，其选择产权调换方式安置房屋。双方签订的协议并就双方权利义务进行了相关约定。签订协议后，原告父亲魏存志在2009年6月29日搬迁完毕。
证据二、2014年4月16日哈尔滨市道外公证处出具的（2014）黑哈外证内民字第686号公证书及常住人口登记卡，证明原告父亲魏存志在2014年3月14日因病死亡，原告的母亲及兄弟均自愿放弃财产继承权，原告父亲魏存志与案外人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议的财产利益均由原告继承，由此原告取得诉争房屋的所有权利。
证据三、2015年4月30日入住通知单及2015年4月30日进户结算单，证明诉争房屋是原告父亲魏存志的原有房屋经过产权调换取得的，并由原告继承取得。原告为该诉争房屋的合法权利人。
证据四、原告代理人与被告的通话录音及证人证言，证明诉争房屋被被告实际占有的事实客观存在。并于2014年12月28日ＸＸ公司明确通知被告停止装修没让被告进户。
被告冀国滨为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、房屋所有权证及国有土地使用权证各两份，证明被告父亲冀兴学系原道外区八区五巷3号、4号的所有权人，拆迁时因为是强制拆迁，所以没有签订拆迁补偿协议，该证据也没交给开发商及拆迁办。
庭审中原、被告对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告冀国滨对原告举示的证据一、证据二、证据三真实性无异议，但认为与被告无关；对原告举示的证据四真实性无异议，但不能证明原告要证明的问题。
原告魏敬国对被告举示的证据一真实性无异议，但认为该证据只能证明房屋所有权人为冀兴学，不是本案被告，冀兴学虽然去世，但被告母亲健在，而且冀兴学还有其他子女，而被告并没有提供任何证据证明其是其父亲所有房屋的唯一合法继承人，而被告自认现其实际占有诉争房屋，属于非法占有，应依法搬出。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系原告父亲魏存志与案外人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司（下文简称ＸＸ公司）签订的房屋拆迁补偿协议，能够证明原告父亲与案外人ＸＸ公司建立了合同关系。原告举示的证据二，系公证处出具的公证书、公安机关发放的常住人口登记卡，能够证明原告继承了原告父亲与案外人ＸＸ公司间签订的房屋拆迁补偿协议的财产权利。原告举示的证据三，系案外人ＸＸ公司为原告出具的入住通知单及进户结算单，能够证明案外人ＸＸ公司将涉案房屋作为产权调换房屋安置给原告。原告举示的证据四，系案外人ＸＸ公司法律顾问与被告间的通话，能够证明诉争房屋被被告冀国滨占有。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告的诉辩主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
被告冀国滨举示的证据，虽来源合法，但因与本案无关，故对该证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年6月29日，原告父亲魏存志与ＸＸ公司签订了房屋拆迁补偿协议。2014年3月14日魏存志死亡。2014年4月16日经道外区公证处公证，魏存志与ＸＸ公司签订的房屋拆迁补偿协议的财产权益由魏敬国继承。
2015年4月12日，ＸＸ公司确定魏敬国被安置的房屋坐落于福宏名称小区4栋1单元802室。原告于2015年4月30日办理了房屋进户手续。该房屋现由被告占有使用。
本院认为，合同只对缔约当事人具有法律效力，对合同关系以外的第三人无约束力。本案中，原告父亲魏存志与ＸＸ公司在双方自愿的情况下签订了房屋拆迁补偿协议。原告魏敬国继承了其父亲与案外人ＸＸ公司签订的房屋拆迁补偿协议的财产利益。虽然案外人ＸＸ公司为原告魏敬国出具了入住通知单，但原告魏敬国与案外人ＸＸ公司发生的是合同关系，因未办理物权手续并不享有涉案房屋的房屋所有权，原告魏敬国与案外人ＸＸ公司间的拆迁补偿协议不约束第三人，故对于原告要求被告从涉案房屋迁出及承担房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏敬国的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），由原告魏敬国负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
代理审判员 孟祥秋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 玥