福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第520号
上诉人（原审被告）江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉水县，组织机构代码证代码61293721-6。
法定代表人黄炎生，董事长。
委托代理人郭泽旭，男，1982年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）翁廿八，女，1923年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）刘振华，男，1954年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）刘少凡，男，1979年8月10日出生，汉族，现定居西班牙。
被上诉人（原审原告）刘少强，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，现居住阿根廷。
以上四被上诉人的共同委托代理人陈建飞（特别代理），福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）何德根，男，1988年4月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）宋德仁，男，1968年6月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县龙华中大道541号，组织机构代码证代码86211567-X。
负责人刘贤鑫，经理。
委托代理人李天鸿，江西智峤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李小良，男，1975年12月10日出生，汉族，保险公司职工。代理权限为特别代理。
上诉人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司因与被上诉人翁廿八、刘少凡、刘振华�刘少强、何德根、宋德仁、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷并询问各方当事人，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月5日4时40分许，何德根驾驶登记车主为江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司、实际车主为宋德仁的赣D386**号重型厢式货车从福州往泉州方向行驶，经国道324线82KM＋500M处时，撞倒并碾压受害人李金凤，造成受害人李金凤当场死亡的交通事故。交通事故发生后，何德根驾驶机动车逃离事故现场。该事故经过莆田市公安局涵江分局交警大队认定，何德根负本事故的全部责任，受害人李金凤无责任。赣D386**号重型厢式货车向中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为人民币50万元，保险期间自2011年9月28日0时起至2012年9月27日24时止。翁廿八系受害人李金凤之母亲，其生育三个子女。刘振华系受害人李金凤之丈夫，刘少凡、刘少强系受害人李金凤之儿子。赣D386**号重型厢式货车系宋德仁挂靠江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司以挂靠形式从事道路运输经营活动。翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强请求项目的赔偿标准系按福建省统计局《2012福建统计摘要》及相关数据计算，可依其请求，故本事故的发生给翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强造成的经济损失核定如下：死亡赔偿金人民币525908.3元（498140元（24907元／年×20年）＋被抚养人翁廿八生活费人民币27768.3元（16661元／年×5年×1／3）］、丧葬费人民币19494.5元、误工费人民币2243.22元（106.82元／天×7天×3人）、交通费人民币23000元（酌情），上述经济损失共计人民币570646.02元，宋德仁已经支付给翁廿八等人人民币60000元。
原审法院认为，公民的身体健康受法律保护。侵害公民身体造成伤害、死亡的，应当支付医疗费、护理费、因误工减少的收入、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用。赣D386**号重型厢式货车的所有人系江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司，实际车主系宋德仁，何德根系宋德仁雇佣的驾驶员。本案事故经过莆田市公安局涵江分局交警大队认定，何德根负本事故的全部责任，受害人李金凤无责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案交通事故发生后，何德根驾驶机动车逃离事故现场，故何德根应对翁廿�、刘少凡、刘振华、刘少强的经济损失承担赔偿责任。宋德仁、江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司以挂靠形式从事道路运输经营活动，因该挂靠车辆赣D386**号重型厢式货车发生交通事故造成损害，且属于该挂靠车辆一方责任，翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强请求宋德仁、江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司对其经济损失承担连带赔偿责任，应予支持。因赣D386**号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以支付保险金人民币110000元。不足部分的人民币460646.02元，扣除宋德仁已经支付的人民币60000元后，应继续赔偿给翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强各项经济损失人民币400646.02元，由何德根承担赔偿责任，宋德仁、江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司对该经济损失承担连带赔偿责任。宋德仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司应在本判决生效后五日内赔偿翁廿八、�少凡、刘振华、刘少强各项经济损失计人民币十一万元；二、何德根应在本判决生效后五日内赔偿翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强各项经济损失计人民币四十万零六百四十六元零二分，宋德仁、江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司对本项赔偿款负连带赔偿责任；三、驳回翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强的其他诉讼请求。
一审宣判后，江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司上诉称，一、中院发回重审的理由系程序不符，并未否定原审认定的事实，故原一审判决是正确的。二、重审中翁廿八等人提交的所谓的挂靠合同系伪造的证据，可以对其进行鉴定以辨真假。三、重审法院以分期付款购车合同中载明的上诉人对该车负责代办上牌、保险等手续来认定彼此存在挂靠实属主观臆断、牵强附会，实际上由于购买人在付清购车款前，上诉人对该车系保留所有权，且车辆尚未过户，故相关手续只能以上诉人名义代办，这并非法律上的挂靠。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》解释，我公司依法也不应当承担民事责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，车辆转让并实际交付的，发生交通事故，原登记车主也不应承担民事责任。故原审法院判决我公司承担连带责任明显与法律相悖。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强答辩称，肇事车辆的实际车主是宋德仁，但他不具有道路运输经营资�，不能从事货物运输，因此他是挂靠上诉人的名下，以上诉人的名义进行运营，而且都是上诉人为其代办各种手续，因此他们之间是形成挂靠关系，综上原审认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何德根答辩称，是宋德仁让其开车的，开了一个多月就出事了，车具体是谁的，其不清楚。综上，请求法院依法判决。
被上诉人宋德仁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司答辩称，何德根在发生交通事故后逃逸，根据合同约定，保险公司只在交强险范围内承担责任。请求二审法院依法维持一审对原审被告的判决。对上诉人的上诉由法院依法判决。
本院在审理过程中，上诉人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司对原审认定上诉人与被上诉人宋�仁之间系以挂靠形式从事道路运输经营活动有异议，认为讼争肇事车辆实际是由被上诉人宋德仁自主经营，自负盈亏，不存在挂靠关系，对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强，原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司对原审查明的事实没有异议。被上诉人何德根认为原审法院按照城镇居民标准核算翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强的损失不当，应按照农村标准核算损失，另外核算交通费过高，对原审查明的其他事实没有异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审期间各方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，各方的主要争议焦点是上诉人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司对本案所涉交通事故造成的损失是否应承担连带赔偿责任以及赔偿数额的确定。（一）关于上诉人�西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司是否应当承担本案交通事故损害赔偿连带责任问题？本院经审查认为，上诉人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司原审提交其与宋德仁的“分期付款购车合同”虽然显示双方之间系车辆买卖关系，但被上诉人宋德仁至今未付清购车款项，案涉车辆至今仍由上诉人保留车辆所有权。且根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条第二款规定，从事货运经营的，应当取得《道路运输经营许可证》，并就投入运输的车辆配发车辆营运证，而被上诉人宋德仁并无汽车货运资质，结合其在交警部门的询问笔录中自认其与上诉人存在挂靠关系，可以认定在事发时案涉车辆是以上诉人的名义进入道路运输市场从事道路运输活动，故原审法院根据运输经营模式，认定宋德仁与上诉人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司之间属挂靠�系，确认上诉人承担连带责任，并无不当。（二）关于受害人李金凤的死亡赔偿金是否应适用城镇居民标准问题？被上诉人翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强向原审提交的家庭成员调查表、户口簿等可以证明受害人李金凤及被上诉人翁廿八均系城镇居民，故原审适用城镇居民标准核算上述项目并无不当。（三）关于交通费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，一审法院考虑到受案人李金凤死亡时，其二个儿子刘少凡、刘少强分别从西班牙、阿根廷回国办理丧事，必然产生一定的交通费用，故依据机票等票据认定交通费支出为23000元，亦符合相�法律规定，本院予以维持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于被上诉人翁廿八、刘少凡、刘振华、刘少强享受的赔偿问题，阐述详细，判决的数额并无不当，本院予以维持。上诉人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2249元，由上诉人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一四年六月十日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。