湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第646号
原告谭有朋。
被告谭周全。
被告李爱华（系被告谭周全之妻）。
被告谭可（系被告谭周全之长子）。
被告谭景（系被告谭周全之次子）。
原告谭有朋与被告谭周全、李爱华、谭可、谭景民间借贷纠纷一案，原告谭有朋于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，本案在审理过程中，原告谭有朋于受理的当日向本院申请财产保全，要求查封被告谭周全、李爱华、谭可、谭景所有及其使用的湖南省涟源市城市规划区私人住宅建设工程规划审批单（涟规字第447号）三弄宅基地（100㎡）及谭建宏家以北第三弄22号门面。本院经审查后依其申请作出（2014）涟民一初字第646－1号民事裁定书，并于2014年8月25日、26日分别在涟源市规划局、房产局办理了查封登记手续。依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员梁志军、刘岸斌参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告谭有朋、被告谭周全到庭参加了诉讼，被告李爱华、谭可、谭景经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭有朋诉称：2014年4月18日，被告谭周全向原告立据借款100万元，并由被告李爱华、谭可、谭景做为担保人。约定偿还时间是2014年10月18日，并按月支付利息。同时双方签订了借款协议，约定被告方以其“涟规字第447号三弄宅基地（100㎡）及谭建宏家以北第三弄22号门面”一栋4层楼房做抵押物，但被告谭周全未按月支付利息，现因被告谭周全、李爱华去向不明，无法联系。故特向法院提起诉讼，请求法院判令1、四被告偿还原告本金100万元，并按约定支付按月利率2﹪计算至本金清偿完毕日止的利息，且四被告互负连带责任；2、四被告的抵押物即涟规字第447号三弄宅基地（100㎡）及谭建宏家以北第三弄22号门面”一栋4层楼房归原告所有，3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告谭有朋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借据》1份（原件），拟证明2014年4月18日，被告谭周全向原告借款100万元，到2014年10月18日还清、由李爱华、谭可、谭景担保的事实。
2、《借款协议》1份（原件），拟证明2014年4月18日，被告谭周全与原告签订了《借款协议》，其向原告借款100万元，即从2014年4月18日到2014年10月18日止，约定月利率2﹪，并以湖南省涟源市城市规划区私人住宅建设工程规划审批单（涟规字第447号）三弄宅基地（100㎡）及谭建宏家以北第三弄22号门面作为贷款抵押的事实。
3、涟源市蓝田办事处光文村4组的涟政土字第14号《使用土地审批单》1份（复印件）、涟政土字第18号《建设用地批准书》1份（复印件）、涟规字第447号《私人住宅建设工程规划审批单》1份（复印件）、《涟源市建设放线登记单》1份（复印件），拟证明被告谭周全提供了借款抵押物来源合法的事实。
被告谭周全对原告谭有朋提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为证据3中的（涟政土字第14号）使用土地审批单、（涟政土字第18号）建设用地批准书不是他的。
被告谭周全辩称：借款是事实，钱肯定是要还的。但是近段时间其出现了严重的经济危机，所以对民间借贷的钱归还相对困难。其有借款3000多万元，实际资产只有1000多万元，资不抵债。原告的起诉书上称利息2分是虚假的，其月利息从2010年开始均是3分。由于高额的利息，对企业来说是一个沉重的负担，企业难以正常运转，也无能力偿还本金及利息。关于担保及抵押，根据《中华人民共和国担保法》，谭可、谭景做为担保人是违法的，同时房子未办理产权手续做为抵押物也不合法。其经营轧钢厂确实严重亏损，所有债权人签订了协议，同意重组再生产。其也写了借款承诺书。
被告谭周全为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、《同意支持谭周全重组还债的决议》1份（复印件），拟证明被告谭周全所欠债务，债权人同意重组还债的决议的事实。
2、《致全体债权人书》1份（复印件），拟证明被告谭周全还款的计划及意愿和决心还债的事实。
3、《谭周全债务名单》1份（复印件），拟证明被告谭周全欠债务较多的事实。
4、《关于谭周全个人债权债务资产的说明》1份（复印件），拟证明债权人对被告谭周全资产进行了清算的事实；
5、《轧钢厂实物资产明细表》1份（复印件），拟证明被告谭周全承包的轧钢厂实物资产明细的事实。
6、（2014）涟民二初字第299号《判决书》、《执行通知书》、《报告财产令》各1份（均为复印件），拟证明被告谭周全欠源方小额贷款有限公司的欠款已判决无法履行的事实。
7、《汇款清单》5份（复印件），拟证明被告谭周全支付借款月息3分的事实。
原告谭有朋对被告谭周全提交的证据提出质证意见是认为被告谭周全所提供证据其不知真假，其未借款给企业，被告谭周全的企业资产重组其没有参与，不知情；其的借款借据载明了抵押物，并有被告方的亲笔签名，是有效的。
被告李爱华、谭可、谭景未答辩亦未举证、质证。
对原告谭有朋、被告谭周全均认可的证据，可作为本案定案的依据，不能认可的，本院经审查认定。一、原告谭有朋对被告谭周全提交的证据均有异议，本院经审查认为：至于被告谭周全承包涟钢轧钢厂期间，所负责3000多万元，同债权人达成了还款协议，与原告谭有朋无关。二、被告谭周全对原告谭有朋提交的证据3有异议，本院经审查认为：1994年12月26日，被告谭周全所在涟源市蓝田办事处光文村4组，以建设饮食店、理发店、托儿所为名申请批准占用水田1.95亩，并办理了批准书，该组将用地分配到了每户，其中被告谭周全分得三弄宅基地（100㎡）即持有私人住宅建设工程规划审批单（涟规字第4**号）。还建有在案外人谭建宏家以北第三弄22号门面楼房1栋的事实不能否认。
根据原告谭有朋、被告谭周全上述的举证及在庭审过程中的陈述和本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告谭有朋经被告谭周全住所地的同村朋友谭建江介绍与被告谭周全相识。2010年，原告谭有朋借给被告谭周全70万元，该借款已偿还。2014年4月18日，原告谭有朋的朋友谭建江又介绍，被告谭周全向原告借款100万元，由被告谭周全向原告出具了借据，其内容为“今借到谭有朋人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），限2014年10月18日止还清借款，必须在到期日之前来公司办理续借手续。借款人谭周全，担保人李爱华、谭可、谭景。在场人谭建江。”同日，以谭有朋为甲方，谭周全为乙方签订了《借款协议》，其内容“……，1、乙方向甲方借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）即从2014年4月18日到2014年10月18日止，贷款利息由双方商定。2、乙方以湖南省涟源市城市规划区私人住宅建设工程规划审批单（涟规字第447号）三弄宅基地（100㎡）及谭建宏家以北第三弄22号门面，作为此次贷款的抵押。3、乙方保证此次借款抵押的财产为本人私有财产，并征得配偶李爱华及两儿子的签字同意，乙方和配偶承诺共同承担此次借款协议的所有权利和义务。……，5、乙方按月支付甲方借款利息，必须在每个月的借款到息日按时支付。6、贷款期限最长为六个月，到期需全部归还本息，逾期未还将每月2﹪的利率递增收取资金占用费。7、贷款到期后1个月，如乙方不归还借款，除收取资金占用费用，甲方有权处理乙方作为借款抵押的财产（包括占有、变卖等），抵还借款本息，多出部分归乙方所有。乙方保证积极配合甲方的处置行为，并按甲方的要求及时交付抵押财产的权力证书。……。”被告谭周全将利息支付到了2014年5月20日。现因被告谭周全、李爱华去向不明。原告谭有朋无奈特向法院提起诉讼。本案调解未果。
本案争执焦点是1、被告谭周全何时向原告谭有朋借款、约定利率是多少。2、本案中所涉抵押是否有效。3、被告谭周全所借款是属于个人借款还是企业借款，其是否有偿还能力，是否可以分期分批偿还。4、四被告是承担共同责任还是承担连带责任。
本院认为：关于焦点1，从被告谭周全与原告谭有朋签订的《借款协议》、《借据》中，可以看出借款时间是2014年4月18日。双方约定月利率是2﹪。关于焦点2，被告谭周全与原告谭有朋在签订的《借款协议》中，双方约定，被告谭周全以其所有的湖南省涟源市城市规划区私人住宅建设工程规划审批单（涟规字第447号）三弄宅基地（100㎡）及案外人谭建宏家以北第三弄22号门面作抵押，向原告谭有朋借款100万元的抵押行为系被告谭周全的真实意思表示，虽然未依法办理抵押登记，该抵押行为有效。但不能对抗善意的第三人。关于焦点3，从被告谭周全向原告谭有朋出具的《借据》内容来看该款式系被告谭周全所借，且用于其开办的企业。至于被告谭周全有湖南省涟源市城市规划区私人住宅建设工程规划审批单（涟规字第447号）三弄宅基地（100㎡）及案外人谭建宏家以北第三弄22号门面财产，是有偿还能力，不需分期分批偿还。可以通过变卖、拍卖等形式变现来清偿原告谭有朋的债务。关于焦点4，被告李爱华、谭可、谭景系被告谭周全的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李爱华、谭可、谭景对被告谭周全在本案中所应承担的债务负连带清偿责任。综上，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告谭周全所欠原告谭有朋的借款、立有借据和协议，原告谭有朋与被告谭周全之间的债权债务关系明确，原告谭有朋与被告谭周全约定偿还期限及方式，该笔借款虽未届清偿期，但被告谭周全未按约定偿还利息，属于被告谭周全违约，故原告谭有朋要求被告谭周全还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告谭有朋与被告谭周全之间约定月利率2﹪，该约定利率高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。该借款按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、利率调整为1.87﹪（2014年4月的6个月内年利率为5.6﹪÷12个月×4倍），故对原告谭有朋要求被告谭周全偿还借款利息，本院依法调整后的月利率计算支付利息。被告李爱华、谭可、谭景未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭周全在本判决书生效后五日内还原告谭有朋本金100万元、利息7.48万元（100×1.87﹪×4（2014年5月20日至2014年9月20日止），本息合计107.48万元，并支付以本金100万元为基数自2014年9月21日起仍按1.87﹪的月利率计算至清偿完毕日止的利息，由被告李爱华、谭可、谭景负连带清偿责任。
二、驳回原告谭有朋的其他诉讼请求。
本案受理费14473元，财产保全费5000元，合计19473元，由被告谭周全负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 梁志军
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。