新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行终141号上诉人（原审原告）：和田昊龙农林业科技发展有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田地区和田市台北路。法定代表人：王亘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和田市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区和田地区和田市乌鲁木齐北路。法定代表人：热夏提·木沙江，该市人民政府市长。行政机关出庭负责人：杨新军，该市人民政府副市长。委托诉讼代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和田市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区和田地区和田市乌鲁木齐南路。法定代表人：孙义选，该局局长。委托诉讼代理人：吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人和田昊龙农林业科技发展有限责任公司（以下简称昊龙公司）因与被上诉人和田市人民政府（以下简称市政府）、和田市国土资源局（以下简称国土局）土地行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2016）新32行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昊龙公司的委托诉讼代理人王文军，被上诉人市政府副市长杨新军、被上诉人国土局局长孙义选及二被上诉人的委托诉讼代理人吴媚、刘明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，和田市工商行政管理局依据该院（2016）新32执30号执行裁定，于2016年11月24日，将昊龙公司法定代表人王亘变更为迪力木拉提·达吾提。昊龙公司变更法定代表人后向该院起诉，该院在审理期间，原昊龙公司法定代表人王亘对该院（2016）新32执30号执行裁定不服，提出信访。原审法院认为，该院作出的（2016）新32执30号执行裁定内容错误，该院又作出（2017）新32民监1-1号民事裁定：撤销该院（2016）新32执30号执行裁定。昊龙公司法定代表人已恢复至王亘名下，本案中迪力木拉提·达吾提已不是昊龙公司的法定代表人，其以昊龙公司法定代表人身份起诉显属主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回昊龙公司的起诉。昊龙公司上诉称，2005年8月，上诉人向洛浦县人民政府提交申请，请求批准投资开发位于现和田市玉龙喀什镇兰干村约394.28亩的国有荒地用于生态公园项目建设；2006年5月，洛浦县国土资源局提出同意意见报县人民政府审批。在报批期间，因行政区划变更，该宗土地划归和田市管辖，为此，上诉人于2006年6月28日向市政府重新提交投资该项目的申请；2006年7月6日，市政府召开第六次政府常务会议，作出和市政纪【2006】11号会议纪要，原则同意该项目建设并责成市招商局具体落实用地规划；2006年7月27日，市政府召开政府常务会议，作出和市政纪【2006】14号会议纪要，同意项目选址意向，同时同意投资方享受工业园区优惠政策。2006年8月25日，上诉人与市政府订立《投资合同》，8月30日订立《补充协议》，约定被上诉人以每亩6000元的出让价出让上述约397亩的土地给上诉人，用于生态公园建设，2006年9月15日，上诉人向土地出让方一次性缴清了土地出让金234万元，2006年11月8日，市政府发文批准出让土地。2012年3月19日，生态公园建设设计方案经和田市规划委员会评审批准后，上诉人投入大量资金进行土壤改良、更换、整治及生态公园建设。但是，2016年5月19日，土地出让方市政府下发和市政发【2016】37号《关于撤销和市国用（2008）第号土地使用权证的决定》，以莫须有的理由决定撤销上诉人和市国用（2008）第号土地使用权证，同时，被上诉人国土局在市政府撤销决定尚未生效的情况下又违法作出注销和市国用(2008）第号国有土地使用权证的决定。上诉人认为，二被上诉人的行政行为损害上诉人的合法权益，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项规定的行政诉讼受案范围。为此，上诉人和上诉人原法定代表人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条、第15条第一项之规定曾分别向和田地区中级人民法院提交诉状。鉴于在法院审理期间，上诉人公司法定代表人变更，一审法院即依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，本案中昊龙公司作为行政行为的相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，具有合法的原告主体资格。在本案中，向法院提起诉讼、行使诉权的原告主体是上诉人昊龙公司，而不是一审法院裁定认定的迪力木拉提?达吾提个人；一审法院以昊龙公司在诉讼期间法定代表人变更、迪力木拉提?达吾提已不是昊龙公司的法定代表人为由，认定原告主体不适格，属于认定事实和适用法律错误。请求：1、依法撤销和田地区中级人民法院（2016）新32行初4号行政裁定，责令该院依法受理本案；2、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人市政府答辩认为，一、上诉人的起诉超过法定起诉期限，依法应驳回起诉；二、就本案实体而言，市政府作出的和市政发【2016】37号《关于撤销和市国用（2008）第号土地使用权证的决定》认定事实清楚、法律依据明确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人国土局答辩认为，一、上诉人的起诉超过法定起诉期限，依法应驳回起诉；二、国土局作出的《关于注销和田昊龙林业科技发展有限责任公司和市国用（2008）第号国有土地使用证的通知》系具体执行市政府撤销上诉人土地使用权证决定的行为，不发生法律关系产生、变更、消灭的法律后果，对上诉人的合法权益不产生实际影响。请求依法驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，上诉人昊龙公司出示以下证据：第一组：迪力木拉提·达吾提作为原告于2016年11月18日起诉的诉状及（2016）新32行初2号行政裁定，拟证明本案未超过起诉期限。迪力木拉提·达吾提在2016年11月18日已向人民法院起诉，请求撤销《关于撤销和市国用（2008）第号土地使用权证的决定》及确定该行政行为违法。该裁定以”应以公司名义起诉”为由驳回迪力木拉提·达吾提的起诉。被上诉人市政府、国土局质证认为：对诉状的真实性、合法性、关联性均不予认可；对裁定书的真实性合法性认可，关联性不予认可，该裁定的认定并不能造成起诉期限的中止或中断。本院对诉状的真实性不予确认，对行政裁定的真实性、合法性予以确认，对证据的关联性结合全案予以认定。第二组：新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年7月28日作出的（2016）新民终176号民事判决、和田地区中级人民法院于2015年7月16日作出的（2015）和中民2初字第6号判决及最高人民法院于2017年4月25日作出的（2017）最高法民申154号民事裁定。拟证明在（2016）新民终176号民事判决作出前，昊龙公司的法定代表人一直是王亘，直到2016年11月23日，昊龙公司的法定代表人变更为迪力木拉提·达吾提。被上诉人市政府、国土局质证认为：对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。工商登记应该以登记机关的登记为准而不是以民事判决为准；而且昊龙公司的法定代表人在2016年11月23日才变更为迪力木拉提·达吾提，而最早的诉状是迪力木拉提·达吾提于2016年11月10日制作的，那时迪力木拉提·达吾提并不是昊龙公司的法定代表人，没有诉讼主体资格。本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认，对证据的关联性结合全案予以认定。第三组：和田地区中级人民法院（2016）新32执30号执行通知书、（2016）新32执30-1号执行裁定及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新32民监1-1号民事裁定。拟证明：1、王亘向迪力木拉提·达吾提返回营业执照、印章、合同、支票等8件物件，迪力木拉提·达吾提向王亘返还王亘执行案款，（2016）新民终176号民事判决已执行完毕；2、和田地区中级人民法院在（2017）新32民监1-1号民事裁定中将迪力木拉提·达吾提法定代表人身份予以撤销，仍然变更为王亘。被上诉人市政府、国土局质证认为：对（2016）新32执30-1号执行裁定的真实性、合法性予以认可，其他文书均为复印件，对其他文书的真实性、合法性均不予以认可。对所有证据的关联性均不认可。民事判决不能影响一个公司的工商登记公示信息，且王亘是昊龙公司的法定代表人，其持有公章所作出的行为才能够代表公司意志。本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认，对证据的关联性结合全案予以认定。第四组：1、2017年3月，迪力木拉提·达吾提作为原告，和田昊龙公司作为被告的民事起诉状一份；2、洛浦县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）新3224民初455号民事判决；3、昊龙公司于2017年12月4日的企业信用信息公示报告。拟证明：1、2017年3月，迪力木拉提·达吾提提起民事诉讼，希望将昊龙公司的法定代表人由王亘变更为迪力木拉提·达吾提；2、迪力木拉提·达吾提向法院提出的诉求是依法确认昊龙公司于2011年作出的两份股东会决议无效。该两份股东会决议是王亘被推举为和田昊龙法定代表人的依据；3、依据（2017）新3224民初455号民事判决，昊龙公司的两份股东会决议无效；4、2011年4月18日之前，昊龙公司的法定代表人是迪力木拉提·达吾提。被上诉人市政府、国土局质证认为：对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。该文书并非终审裁判文书，不能证明对方要证明的问题；根据企业信息公示报告，2011年4月18日，昊龙公司法定代表人由迪力木拉提·达吾提变更为王亘，因此从2011年4月18日起，昊龙公司的法定代表人一直是王亘。本院对诉状的真实性不予确认，对其他证据的真实性、合法性予以确认，对其他证据的关联性结合全案予以认定。第五组：从和田地区中级人民法院档案室调取的行政案件立案审批表及（2016）新32行初3号行政裁定。拟证明昊龙公司起诉的时间是2016年11月21日。被上诉人市政府、国土局质证认为：真实性合法性认可，关联性不认可。我方已提交证据证明上诉人上诉状上所使用公章不是上诉人的真实公章，不能代表上诉人真实意思表示，同样也不能证明2016年11月21日的起诉是昊龙公司的真实意思表示。本院对立案审批表的真实性、合法性、关联性均予以确认，对裁定书的真实性、合法性予以确认，对关联性结合全案予以认定。第六组：昊龙公司两枚公章的书证。拟证明上诉人保管了两枚公章，错把作废的那枚加盖在了上诉状上。被上诉人市政府、国土局质证认为：真实性、合法性认可，关联性不认可。王亘是该公司的法定代表人，其持有公章所作出的行为才能够代表公司意志。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于上诉人的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件的问题，被上诉人市政府经本院允许，出示如下证据：第一组：2016年昊龙公司的工商登记信息以及和田市市场监督管理局出具的证明。拟证明从2011年4月18日开始，昊龙公司的法定代表人一直是王亘。昊龙公司质证认为，对工商登记信息的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明的真实性、合法性认可，关联性不认可。根据上诉人提交的证据，昊龙公司的法定代表人在2016年11月确实进行了变更，从王亘变更为迪力木拉提·达吾提。被上诉人国土局质证认为：对该组证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。第二组：《关于撤销和市国用（2008）第号土地使用权证的决定》的送达回证及送达笔录。拟证明王亘于2016年5月22日受领了决定书，本案的起诉期限至2016年11月23日届满，上诉人于2016年12月3日起诉已超过起诉期限。昊龙公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明的问题不认可。被上诉人国土局质证认为：对该组证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。第三组：《关于注销和田昊龙林业科技发展有限责任公司和市国用（2008）第号国有土地使用证的通知》及送达回证。拟证明昊龙公司的法定代表人王亘于2016年5月23日签收通知，起诉期限至2016年11月24日届满。昊龙公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被上诉人国土局质证认为：对该组证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2008年11月21日，昊龙公司取得和市国用（2008）第号《国有土地使用证》，土地座落于和田市玉龙喀什镇兰干村，使用权面积为264666.8平方米，用途为生态公园用地。证上载明，该宗地为国有土地，以出让方式取得，根据和田园区优惠政策每亩按6000元收取土地出让金。2016年5月19日，市政府作出和市政发[2016]37号《关于撤销和市国用（2008）第号土地使用权证的决定》，告知昊龙公司：”国土局组织地籍调查发现，你公司2008年11月21日取得的和市国用（2008）第号土地使用权证，该宗地未经招拍挂程序出让、未依法取得批准手续、未签订出让合同，且该地块系国有未利用地，你公司取得的和市国用（2008）第号土地使用权证属违法颁证。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，经市政府研究决定：一、撤销和市国用（2008）第号土地使用权证；二、如不服本决定，可在接到本决定书后60日内向和田地区行政公署申请行政复议，也可在接到本决定书六个月内向和田地区中级人民法院提起诉讼。”该决定于同年5月22日由当时昊龙公司的法定代表人王亘签收。2016年5月23日，国土局作出《关于注销和田昊龙林业科技发展有限责任公司和市国用（2008）第号国有土地使用证的通知》，通知昊龙公司：”你公司取得的和市国用（2008）第号《国有土地使用证》，土地座落为和田市玉龙喀什镇兰干村，面积为264666.8平方米，该土地使用权证经和田市人民政府和市政发[2016]37号决定撤销。请你公司在收到本通知之日起10个工作日内持原《国有土地使用证》到我局申请办理土地使用权注销登记手续，逾期不申请注销的，将依法直接办理注销登记，原办理的和市国用（2008）第号《国有土地使用证》废止。”该决定于同日由当时昊龙公司的法定代表人王亘签收。另查明，迪力木拉提·达吾提与王亘、王琴声、于成立股权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）新民终176号民事判决：一、维持和田地区中级人民法院（2015）和中民二初字第6号民事判决第二、三、四、五、六项，即”二、原告（反诉被告）迪力木拉提·达吾提于本判决生效之日起向被告（反诉原告）王亘返还股权转让款4243308元；三、原告（反诉被告）迪力木拉提·达吾提于本判决生效之日起给付被告（反诉原告）王亘赔偿金1097711.81元；四、被告（反诉原告）王亘于本判决生效之日起30日内，向原告（反诉被告）迪力木拉提·达吾提向返还昊龙公司营业执照正本一本、副本二本，组织机构代码证二本，国税、地税水务登记证正副本各一本，银行开户许可证一本，公司印章一枚，公司财务专用章一枚，迪力木拉提·达吾提预留银行私人印鉴（私章）一枚，转账支票二十五张，现金支票二十五张，建设工程施工合同书二份；五、驳回原告（反诉被告）迪力木拉提·达吾提的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）王亘的其他反诉请求。”二、变更和田地区中级人民法院（2015）和中民二初字第6号民事判决第一项为：解除迪力木拉提·达吾提与王亘签订的《股权转让协议》及《补充协议》。王亘对上诉判决不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年2月25日作出（2017）最高法民申154号民事裁定，驳回王亘的再审申请。本院（2016）新民终176号民事判决生效后，该案双方当事人均申请法院执行。2016年11月23日，和田地区中级人民法院作出（2016）新32执30号执行裁定，将昊龙公司的工商登记手续变更至迪力木拉提·达吾提与王亘签订的《股权转让协议》及《补充协议》之前的状态。同年11月24日，和田市工商行政管理局将昊龙公司的法定代表人由王亘变更为迪力木拉提·达吾提。2016年11月25日，在和田地区中级人民法院的主持下，王亘向迪力木拉提·达吾提交付营业执照、印章、合同、支票等8件物件；同年12月22日迪力木拉提·达吾提交付王亘执行案款5313905.78元。同年12月26日该院作出（2016）新32执30-1号执行裁定，裁定（2016）新民终176号民事判决执行完毕。2017年3月3日，和田地区中级人民法院作出（2017）新32民监1-1号民事裁定，撤销该院（2016）新32执30号执行裁定。随后，昊龙公司的法定代表人又恢复至王亘名下。又查明，原审法院于2016年11月21日收到昊龙公司起诉状。本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律有误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2016）新32行初4号行政裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院继续审理。审判长 哈   里   木   拉   提审判员 努尔买买提·佐尔东审判员 马              荣二〇一八年四月十一日书记员 吴              丹