成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第819号
原告袁有义，男，汉族，1965年3月18日出生，住四川省简阳市。
原告张江蓉，女，汉族，1967年7月24日出生，住四川省简阳市。
二原告委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
二原告委托代理人雷锋，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告况浩琦，男，汉族，1953年7月16日出生，住成都市武侯区。
被告况浩勋，男，汉族，1956年8月15日出生，住成都高新区。
委托代理人况浩琦（同上）。系况浩勋之兄。特别授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人田静，女，汉族，1987年7月15日出生，住四川省攀枝花市仁和仁和区。该公司工作人员。一般授权代理人。
委托代理人姜继尧，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市金牛区。该公司工作人员，一般授权代理人。
原告袁友义、张江蓉诉被告况浩琦、况浩勋、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序于2015年3月25日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告袁友义、张江蓉的委托代理人雷建华，被告况浩琦，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人田静两次参加了诉讼，被告况浩勋经本院合法传唤未参加第一次诉讼，其委托代理人况浩琦参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告袁友义、张江蓉诉称，2012年10月17日，况浩琦驾驶川AK＊**小型普通客车行驶至高升桥路与碧云路交叉路口时与相对方向由二原告之子袁明驾驶的川A21C**号摩托车发生碰撞，造成袁明受伤抢救无效死亡的事故；2012年12月31日交警认定袁明承担事故主要责任，被告承担次要责任。原告认为袁明虽喝酒驾驶，但浓度为69毫升，不属于醉酒，应只承担事故次要责任，主要责任应由被告承担，因被告况浩勋为事故车辆投保了保险，故应由保险公司赔偿，项目为死亡赔偿金447360元（22368元／年20年）、丧葬费20895元、精神损失费40000元、交通费2000元，先在交强险中承担120000元后，按总额465640元的60%计算，商业险中赔偿为354153元，因本案责任在被告，故诉请：1、判令被告因机动车责任赔偿一切费用354153元；2、诉讼费用由被告承担。
被告况浩琦辩称，在事故中只应承担次要责任，请求依法裁判。
被告况浩勋未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，不同意事发责任划分，况浩琦在事故不应当承担责任；原告诉讼已超过诉讼时效规定。
经审理查明，2012年10月17日，况浩琦驾驶况浩勋所有并在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保交强险及商业第三者责任保险的川AK51**小型普通客车由二环路方向沿高升桥路往一环路方向行驶，20时15分许，况浩琦驾车行驶至高升桥路与碧云路交叉路口左转弯时，与相对方向悬挂川A21C**车牌实为川M40A**号二轮摩托车行驶至此的袁友义、张江蓉之子袁明发生碰撞，造成两车受损，袁明受伤的事故，袁明经医院抢救无效死亡。2012年10月23日，袁明遗体进行了火化。
2012年12月31日，成都市公安局交通管理局第六分局作出《道路交通事故责任认定书》，载明经鉴定，川A21C**号二轮摩托车在驶入视频时瞬时速度为69km／h-82km／h，袁明血液样品乙醇浓度为65.90mg／100ml；并根据交通事故现场图、现场勘查记录、现场照片、询问记录、交通事故尸表检验报告、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书、天网监控等证据材料，调查认为袁明未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车辆，其行为对事故发生所起作用及过错严重程度系事发主要原因，况浩琦不按规定行驶，对事故发生所起作用及过错严重程度系事发次要原因。故认定袁明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四款、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条之规定，承担事故主要责任；况浩琦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，承担事故次要责任。
后因双方未就赔偿达成一致意见，袁友义、张江蓉于2013年10月14日向本院主张权利，本院受理后，原告申请撤诉，后仍未就赔偿达成一致意见，袁友义、张江蓉再次向本院提起诉讼。
审理中，双方确认事发后况浩琦支付了袁明就医抢救费用748.90元并已先行赔付47900元且均同意在本案中一并处理；况浩琦同意承担事发责任；对于袁明所驾车辆，袁友义、张江蓉认可系购买于案外人唐刚，明确表示不要求唐刚承担责任。
还查明，袁明身前系农村居民，但自2007年5月起至事发，离开住所地与父母袁友义、张江蓉共同租房生活居住于成都市金牛区金泉街道清水河社区；庭审中，袁友义、张江蓉提交加盖有四川汇强实业有限责任公司印章的《证明》一份，以证实袁明生前的2011年3月至2012年10月17日作为公司临时雇佣人员在工地上做泥工工作，每月工资3000元，没有签订雇佣劳动合同，也没有工资表存根。
以上事实，有户籍证明、身份证明、常住人口详细信息、《居住情况证明》、《道路交通事故认定书》、《证明》、《遗体火化证明》、《外出务工情况证明》、《户籍关系.婚姻情况证明》、行驶证、驾驶证、保险单、《适用先行调解程序告知书》、受理案件通知书及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，受到侵害的，有权要求赔付。本案中，原告袁友义、张江蓉作为袁明近亲属，在袁明因本次交通事故死亡后，有权要求侵权人进行赔付；对于被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司提出的诉讼时效问题，因原告袁友义、张江蓉已于2013年10月14日向本院主张权利，从事故发生之日起计算至原告袁友义、张江蓉主张之日，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故本院不予支持；对于事实与责任认定，成都市公安局交通管理局第六分局根据调查后作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，本院予以确认；对于具体的责任承担，根据事发时袁明未依法取得机动车辆驾驶证，驾驶不实机动车牌照车辆上路行驶且系酒后驾驶，在驾驶中未尽安全驾驶义务等实际情况及况浩琦在事故中的过错程度，酌定由袁明承担事故80%责任，况浩琦承担事故20%责任。
对于本次事故袁明的损失，经庭审本院核定如下：
一、医疗费748.90元。有票据核实，本院予以认定。
二、死亡赔偿金447360元。袁明自2007年5月与袁友义、张江蓉离开住所地外出务工且居住于城镇，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，为447360元（22368元／年20年）。
三、丧葬费20895元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资六个月总额计算，为20897.50元（41795元／年÷2），原告袁友义、张江蓉主张20895元，系其权利的行使且不违反法律规定，本院予以支持。
四、精神抚慰金6000元。根据事发双方的过错行为及程度，本院酌定支持6000元。
五、交通费酌定支持1000元。
核定后，原告袁友义、张江蓉因袁明交通事故死亡的总损失为476003.90元。因况浩琦所驾况浩勋所有的川AK51**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保交强险及商业第三者责任保险，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险中予以赔付，不足部分，由承保商业第三者险的中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司根据保险合同予以赔偿，再有不足的，由况浩琦承担；在交强险部分，袁明抢救费用748.90元未超过交强险医疗赔偿限额，属于中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔付范围，其余部分475255元（476003.90元-748.90元）超过交强险伤残赔偿限额110000元，对超过部分（475255元-110000元）按责任比例，应由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任保险范围内赔付73051元［（（475255元-110000元）20%］；核算后，袁友义、张江蓉共计应获赔183799.90元，因况浩琦已垫付48648.90元（748.90元＋47900元）且要求一并品迭处理，故中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应给付原告袁友义、张江蓉各项损失135151元（183799.90元-48648.90元），给付况浩琦48648.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔付原告袁友义、张江蓉各项损失人民币135151元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内给付被告况浩琦人民币48648.90元。
三、驳回原告袁友义、张江蓉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3306元，由原告袁友义、张江蓉负担2045元，被告况浩琦负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 唐瑜