江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1199号
原告：张建仓，男，1968年8月18日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。
被告：方光辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：童来富，男，1966年11月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：汪小娥，女，1967年9月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：童来胜，男，1965年10月10日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：游晓梅，女，1965年7月1日出生，汉族，住所地江西省贵溪市东门办事处水塔弄沙窝岭*栋***室。
上列五被告（方光辉、童来富、汪小娥、童来胜、游晓梅）委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
原告张建仓与被告方光辉、童来富、汪小娥、童来胜、游晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，因本案被告方光辉涉嫌犯罪被余江县公安局拘留无法按期开庭，2015年9月25日本院裁定中止诉讼。2017年4月14日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金来及原告委托代理人何ＸＸ、被告方光辉、童来富、童来胜及五被告委托诉讼代理人敖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建仓向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还原告借款1664000元，并从2015年3月1日起按年利率24%计算利息至债权实现止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告童来富系亲戚朋友关系。2012年12月29日，被告童来富、童来胜、方光辉三人以合伙在余干县余江县开发房地产缺乏资金为由，以方光辉个人向原告借款150万元，借款期限为二年，月利息约定为3.5分。当天原告分两次将150万元汇入被告方光辉账户上，一次为140万元从原告工行账户62×××11汇到方光辉工行账户62×××39，一次为10万元从原告农行账户62×××15汇到方光辉农行账户62×××15。方光辉当天出具借条一张，并由被告童来富担保。借款到期后，原告多次向被告方光辉、童来富要求还款，而两被告一直拖欠不还。2015年3月1日，经双方就该借款及利息进行结算，按结算结果被告方光辉向原告重新出具借条一张，内容为：“今借到张建仓人民币壹佰陆拾陆万肆仟元整（1664000.00元）。月息按期结算。承诺在2015年3月底还叁拾陆万肆仟元整，4月至5月份尽力还清余款。”被告童来富、童来胜签字担保。至今，三被告并未还款，也没有继续支付利息。现原告发现三被告已经出现严重的债务危机，为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。
被告方光辉、童来富、汪小娥、童来胜、游晓梅辩称：被告方光辉已经支付的超过法律允许的利息应折抵借款本金，在借款中予以扣除。结算之后没有约定利息，不能再计算利息。被告汪小娥、游晓梅不是本案的担保人，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月29日，被告方光辉向原告张建仓借款150万元，双方约定借款期限为二年，月利息约定为3.5分。当天，原告分两次将150万元借款通过银行转账汇入被告方光辉的账户上，方光辉向原告出具了借条。借款到期后，被告未按期归还。2015年3月1日，原、被告就该借款及利息进行了结算，按结算结果被告方光辉向原告重新出具了一张借条，内容为：“今借到张建仓人民币壹佰陆拾陆万肆仟元整（1664000.00元），月息按期结算，承诺在2015年3月底还叁拾陆万肆仟元整，4月至5月份尽力还清余款。”在该借条上，被告童来富、童来胜作为担保人签了名。此后，三被告未向原告还款或支付利息。
在庭审中，被告方提出在2015年3月1日前已经向原告归还过50万元的借款本金，原告对此不予认可，被告也未能举证证明。同时，原告方当庭承认2015年3月1日与被告结算时，对之前的借款利息是按月息2.5分计算的，被告将结算后欠付的2015年3月1日前的借款利息164000元也一并写入了借款本金，故借条上的借款金额为1664000元。另查明，本案借贷行为和担保行为发生时，被告汪小娥与被告童来富、被告游晓梅与被告童来胜均为夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的借款利率；2、本案的借款本金及被告方已支付的利息数额；3、被告汪小娥、游晓梅应否承担还款责任的问题。
对焦点一，2015年3月1日之前的借款利率，原、被告双方在庭审中都承认最初约定的借款月利率为3.5%。在2015年3月1日原、被告对借款及利息结算时，被告重新出具的借条上也载明了“月息按期结算”，由此可以认定双方对结算后的借款约定了利息。虽然其双方各自认可的利息约定不一且均超过法定限度年利率24%，但原告起诉时已经将诉求的借款利率调整为年利率24%，故本院对此予以支持。
对焦点二，被告方提出2015年3月1日前已经向原告归还过50万元的借款本金，原告对此不予认可，被告也未能举证证明，故本院对被告的该辩称不予确认。对被告方已支付的利息数额问题，由于被告方向原告支付利息有现金支付也有银行转账支付，其双方均未提供证据证明本案借款已支付了的实际利息总额，故本院无法确认本案被告已经实际支付的利息数额。但原告方在庭审中自认2015年3月1日结算时对之前的利息是按月息2.5分计算的，并将按该利率标准结算后欠付的利息164000元计入了当时重新出具的借条上的借款本金数额，所以原告起诉的借款本金数额为1664000元。而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故此，本案的借款本金本院认定为1500000元，另外的164000元是按年利率30%结算出来的，属于超过年利率24%的利息，不能计入后期借款本金。
对焦点三，本案被告童来富、童来胜的担保行为虽然发生在被告汪小娥与被告童来富、被告游晓梅与被告童来胜的夫妻关系存续期间，但未有证据证明被告汪小娥、游晓梅知道或者应当知道并认可该担保行为或者该担保的债务是用于其家庭生活的，所以该担保行为系被告童来富、童来胜个人行为，与被告汪小娥、游晓梅无关，被告童来富、童来胜应承担本案的连带保证责任，被告汪小娥、游晓梅不承担连带保证责任。
综上所述，原告张建仓要求被告方光辉偿还借款1500000元及该借款自2015年3月1日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，被告童来富、童来胜对该借款及利息依法应承担连带清偿责任。原告要求被告汪小娥、游晓梅偿还借款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告方光辉在本判决生效后十五日内向原告张建仓偿还借款1500000元及利息（利息自2015年3月1日起，以1500000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；
二、由被告童来富、童来胜对被告方光辉应偿还的上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张建仓的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21274元，由被告方光辉、童来富、童来胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 付育红
审判员 琚志武
审判员 吴晓菲
二〇一七年四月二十四日
书记员 方阿娉