湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1297号
上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司。住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区**座*****层。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程如玲，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路*号免税商务大厦**楼***单元和**楼整层。
法定代表人：VLADIMIRNYC，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程如玲，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1969年9月19日出生，汉族，住湖北省老河口市，
上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信信驰公司）因与被上诉人陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人捷信金融公司、捷信信驰公司的共同委托诉讼代理人刘浩、程如玲到庭参加诉讼，被上诉人陈梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
捷信金融公司、捷信信驰公司共同上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项；2.改判陈梅偿还捷信金融公司贷款管理费2,996.68元，月灵活还款服务包60元，违约金370元；3.改判陈梅支付捷信信驰公司客户服务费749.36元；4.本案一、二审诉讼费用由陈梅承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，法律关系认定错误。捷信金融公司系金融机构，本案为金融贷款，非民间借贷。本案合同提前到期不等同于合同终止和解除，合同仍然有效，一审错误认定合同提前到期和合同终止的法律概念，作出了对合同终止后的费用不予支持的错误判决。《消费信贷合同条款》约定的贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金、客户服务费等费用真实合法有效，且上诉人均已实际履行合同约定的义务，因此上诉人有权要求陈梅对上述服务支付全部费用，一审作出仅支持部分费用的错误判决，违背了合同的意思自治，也未考虑上诉人已实际履行的法律事实。2.经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案应适用金融借款法律法规，一审适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，调整利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金，属于适用法律错误。3.陈梅无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，一审驳回上诉人对利息、费用总计超过年利率24%的部分，有违民事审判处分原则。
陈梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
捷信金融公司、捷信信驰公司向一审法院起诉请求：1.陈梅偿还捷信金融公司贷款本金18,629.66元、利息1,269.04元、贷款管理费2,996.68元、月灵活还款服务包费60元、违约金370元；2.陈梅支付捷信信驰公司客户服务费749.36元;3.陈梅承担诉讼费、公告费等费用。
一审法院认定事实：2015年11月16日，陈梅向捷信金融公司申请个人现金贷款，并填写个人现金贷款申请表，内容为贷款本金20,000元，分期期数42期，每月还款850元，首次还款日为2016年1月8日，每月还款日为8日，月贷款利率为1.75%，月客户服务费率为0.098%，月贷款管理费率0.393%，选择参加保险，月保险手续费60元；选择灵活还款服务包，月灵活还款服务包费为15元；申请表还载明，本人已仔细阅读并完全了解消费信贷合同条款，自愿遵守及履行等。消费信贷合同条款载明贷款人为捷信金融公司，客户服务商为捷信信驰公司（原企业名称为深圳捷信金融服务有限公司，于2017年4月17日变更名称为捷信信驰公司），借款人向捷信金融公司申请现金贷款，则授权捷信金融公司将贷款本金支付到借款人在贷款申请表中指定的银行账户；捷信金融公司向借款人提供贷款管理服务，并收取贷款管理费；捷信信驰公司向借款人提供客户服务并收取客户服务费；若借款人以被保险人身份加入保险合同，应向投保该保险合同的企业方支付因此产生的手续费，参保手续费含在每一期期款中；借款人可针对任一笔贷款选择购买灵活还款服务包，包括延期还款、变更还款日和优惠提前还款三项服务内容，按月向捷信金融公司支付；贷款管理费、客户服务费、保险手续费、灵活还款服务包费应按月收取，并包含在每一期期款中；每月指定还款日之前，应将每一期期款付入指定还款账户，还款时间以指定账户实际收到借款人所付款项的到账时间为准；借款人如未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按每笔贷款逾期天数支付违约金，逾期第10天产生违约金30元，逾期第30天，在已产生违约金的基础上再额外产生80元，逾期第60天的，再额外产生130元，逾期第90天，再额外产生130元；借款人逾期后，其支付的款项优先用于清偿已经拖欠的期款和违约金，故其逾期天数可能会减少，但如拖欠的期数并未全额清偿，其逾期天数继续累加计算，当达到上述时间段时，会产生更多违约金；借款人违约的，捷信金融公司有权要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项；若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天内仍未完全偿还，则该借款人所有贷款期间将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还合同项下全部款项。
2015年11月17日，捷信金融公司向陈梅发放贷款20,000元。陈梅收到款项后，从2016年1月8日开始按月还款，付清了截至2016年4月的期款。2016年5月8日，陈梅仅偿还借款本金30元，截止到当日，共计偿还本金1,370.34元。其后，陈梅未再还款，至2016年8月8日，其未偿还的利息数额为1,269.04元，并下欠相应的贷款管理费、月灵活还款服务包费、客户服务费及违约金。
庭审中，捷信金融公司、捷信信驰公司主张现金贷款及相关服务合同于2016年8月8日提前终止。
一审法院认为，捷信金融公司、捷信信驰公司与陈梅签署的个人现金贷款申请表，与消费信贷合同条款与条件构成个人现金贷款及服务合同，陈梅在收到贷款后，仅依约偿还了4期期款，从2016年5月开始逾期还款，其行为构成违约，捷信金融公司主张依据合同约定宣布贷款于2016年8月8日提前到期，要求陈梅一次性偿还下欠的本金18,629.66元、截止到2016年8月8日的利息1,269.04元，予以支持。对于捷信金融公司主张的月灵活还款服务包费60元、贷款管理费2,996.68元及逾期还款违约金370元，因合同约定的利息标准1.75%/月与贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金标准的总和已超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条的规定，对于陈梅已支付部分（2016年1月8日至2016年4月8日期间），不予处理，但自2016年5月8日起的贷款管理费、月灵活还款服务包费及逾期还款违约金之和应当以0.25%/月为标准计算，截止到2016年8月8日，数额共计200元。对于捷信信驰公司主张的客户服务费749.36元，因本案合同已于2016年8月8日提前终止，法院对截止到当日的客户服务费78.88元予以保护，对合同终止之后的客户服务费亦不予支持。综上，捷信金融公司、捷信信驰公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、陈梅于判决生效之日起十日内向捷信金融公司偿还贷款本金18,629.66元，支付利息1,269.04元；二、陈梅于判决生效之日起十日内向捷信金融公司支付贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金合计200元；三、陈梅于判决生效之日起十日内向捷信信驰公司支付客户服务费78.88元；三、驳回捷信金融公司、捷信信驰公司其他诉讼请求。如果陈梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费402元，减半收取201元，由捷信金融公司、捷信信驰公司负担40.2元，陈梅负担160.8元。
本院二审审理期间，各方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，从查明事实来看，捷信金融公司向陈梅发放了现金贷款20,000元，向陈梅收取利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金等费用，捷信信驰公司按月0.098%向陈梅收取客户服务费。关于捷信金融公司主张陈梅应依照合同约定偿还利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金能否得到支持的问题。根据中国银监会《消费金融公司试点管理办法》第二十五条的规定，消费金融公司应当根据资金成本、风险成本、资本回报要求及市场价格等因素，在法律法规允许的范围内，制定消费贷款的利率水平。中国人民银行于2017年12月1日出台了《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，规定“各类机构以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本应符合最高人民法院关于民间借款利率的规定”。因此，一审综合全案情况，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条的规定，认为本案所涉利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用总和超出了年利率24%并予以调减，并无不当。
关于陈梅是否应向捷信信驰公司支付客户服务费749.36元的问题。捷信信驰公司向陈梅提供客户服务并收取客户服务费，符合合同约定。一审庭审中捷信金融公司、捷信信驰公司主张现金贷款及相关服务合同于2016年8月8日提前终止，则按月支付的客户服务费也应计算至2016年8月8日为止，捷信信驰公司主张按42个月收取客户服务费没有事实和法律依据。根据合同约定，客户服务费率为月0.098%，陈梅应支付捷信信驰公司的客户服务费为78.4元（20000元*0.098%*4个月），但因陈梅未提起上诉，视为对一审判决的差欠客户服务费78.88元的认可，故本院对一审法院的该项判决予以维持。对捷信信驰公司超出该金额的其他诉请，本院不予支持。
综上，捷信金融公司、捷信信驰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由捷信金融公司、捷信信驰公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓