杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第589号
原告：吴益铭。
委托代理人：王金莲。
被告：缪维红。
委托代理人：缪维耀。
被告：中国人民财产保险股份公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：陈良。
委托代理人：朱佳韵。
原告吴益铭为与被告缪维红、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴益铭的委托代理人王金莲、被告缪维红、人保杭州分公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴益铭起诉称：2014年6月24日6时45分，被告缪维红驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车在本市之江路南复路口由东向西绿灯行驶，因未注意观察，未确保安全，穿着高跟鞋驾驶车辆，车头撞上在路上西侧人行横道上红灯骑行的原告，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告缪维红负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，当即送往杭州市第一人民医院住院治疗，花费医疗费110000多元。原告的伤残经浙江法会司法鉴定所鉴定，构成两处10级伤残。另据查，被告缪维红所有的浙A×××××小型轿车在被告人保杭州分公司处投保了机动车交强险和商业险，且本次事故发生在保险期限内。综上，道路交通事故责任人应承担事故损失的赔偿责任，本案事故的直接侵权人负有赔偿责任，因被告缪维红所有的事故车辆在被告人保杭州分公司处投保了机动车交强险及商业险，根据相关规定，被告人保杭州分公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告缪维红承担。由于各方无法自行解决上述赔偿，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告人保杭州分公司在交强险和商业责任限额内赔偿原告113856.99元，不足部分由被告缪维红承担；2、由被告缪维红承担本案诉讼费。审理中，原告放弃了第1项中的部分诉讼请求，现请求判令：1、医药费39002.15元，住院伙食补助费2550元（50元／天×51天），残疾赔偿金25447.39元（40393元×7年×12%×75%），护理费15903.6元（132.53元／天×120天），鉴定费1800元，精神损害抚慰金7000元，营养费2000元，交通费1600元，合计95303.14元，扣掉原告按照比例承担的10000元，要求被告人保杭州分公司赔偿85303.14元，不足部分由被告缪维红承担。本院予以准许。
被告缪维红答辩称：对事故责任认定无异议，所有费用由被告人保杭州分公司予以赔偿。
被告人保杭州分公司：一、对事故发生事实及责任认定无异议，该事故发生在保险期限内。二、由于被告人保杭州分公司已经支付了10000元抢救费用，要求在本案中予以扣除。三、对于具体请求数额，意见如下：医药费要求核对票据原件后再发表意见；对伙食费、残疾赔偿金、护理费均无异议；对鉴定费有异议，不属于保险公司理赔范围，对精神损害抚慰金有异议，根据事故责任比例及伤残参与度，酌情认可3500元；对营养费有异议，费用过高，认可1200元；对交通费有异议，根据原告的门诊次数酌情认可500元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、事故责任认定书，证明事故发生和相关责任；
2、机动车信息查询，证明被告的主体资格；
3、门诊病历、出院记录及医疗诊断证明书，证明原告伤势及救治过程；
4、医药费发票、用药清单，证明原告的医药费损失；
5、鉴定费发票，证明原告鉴定费损失；
6、司法鉴定意见书，证明原告构成两处十级伤残及护理、营养费损失的事实；
7、户口簿，证明残疾赔偿金按城镇居民标准计算；
8、保险单，证明事故车辆投保交强险和商业险的事实；
9、交通费发票，证明原告交通费损失。
经庭审质证，本院认证如下：证据1-8，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。证据9，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为很多发票都是连号的，并且与门诊就诊时间、地点无法吻合，酌情认可500元，本院认为，上述证据的真实性可予以认定，对原告主张的待证事实，本院结合案情予以综合考虑。
为证明自己的主张，被告缪维红向本院提供了如下证据：
1、住院收费票据，证明被告缪维红垫付医药费的情况。
2、机动车交强险及商业险保险单，证明被告缪维红车辆在被告人保杭州分公司处投保有交强险、商业险。
经庭审质证，本院认证如下：证据1，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，被告人保杭州分公司对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明对象有异议，认为应当扣除非医保用药11316元，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。证据2，原告及被告人保杭州分公司均无异议，本院予以认定。
为证明自己的主张，被告人保杭州分公司向本院提供了如下证据：
根据被告人保杭州分公司的申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，所得：司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及本次事故对造成原告伤残的参与度。
经庭审质证，本院认证如下：原告对该证据的合法性无异议，对真实性、关联性、证明对象有异议，认为原告的伤情是由本次交通事故造成的，有必然的因果关系，原告在治疗过程中出现钢板断裂的原因是多方面的，可能是原告自身身体情况也可能是治疗方案、外力等因素造成的，鉴定意见书认定完全是外力因素，是不恰当的。被告缪维红对真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该证据真实、合法，且系司法鉴定机构出具的，故予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年6月24日6时45分，被告缪维红驾驶其所有的车牌号为浙A×××××号小型轿车，在本市之江路南复路口由东向西绿灯行驶时，因未注意观察，未确保安全，穿着高跟鞋驾驶车辆，致使车头撞上在路上西侧人行横道上红灯骑行的原告，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告缪维红负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即被送往杭州市第一人民医院住院治疗，住院期间自2014年6月24日至8月14日，诊断结论为左胫腓骨开放性骨折、脑震荡、右第4、5、6肋骨骨折等伤情。住院期间，原告共花费医药费117062.15元，其中被告缪维红垫付70000元，另行支付急救费用1439.2元，被告保险公司垫付10000元，原告自行支付37062.15元。另原告为受伤治疗必要，购买轮椅及坐便器、拐杖等物品共计1940元。事故发生后，原告于2015年1月16日自行委托浙江法会司法鉴定所鉴定，花费鉴定费用1800元。本案审理中，因被告保险公司不服该鉴定结论，提出了重新鉴定的申请。经本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行了鉴定，该所出具鉴定报告认定原告构成两处十级伤残，交通事故参与度为75%，伤后护理期限为4个月左右。原告因至今未得到赔付，故诉至本院要求依法解决。
另查明，被告缪维红所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应损失。在道路交通事故中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告未注意观察，未确保安全，穿着高跟鞋驾驶车辆，原告在人行横道上红灯骑行，造成事故的发生，双方负主次责任，本院依法确认由原告负担20%、被告缪维红负担80%的民事责任。
对原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费，系原告在医疗过程中的必要支出，其中医药费117062.15元，急救费用1439.2元，其他医疗材料费用1940元，应在医疗费范围内。现原告和被告缪维红提供了相应的医疗费发票和病历等，可确认医疗费共计120441.35元，其中非医保费用药11316元，上述非医保费用中10000元，应由被告人保杭州分公司在第三者责任强制保险限额内予以赔付；其余1316元根据双方的责任，应由被告缪维红承担1052.8元，原告自行负担263.2元；
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费2550元，计算方式为（50元／日×51天）。两被告无异议。本院认为，原告的计算方式及时间在法律许可的范围内，本院予以确认；
3、护理费，原告主张护理费15903.6元，计算方式为（132.53元／天×120天）。两被告无异议。本院认为，根据杭州明皓司法鉴定所鉴定意见，原告的护理期限为120日，其计算方式及时间在法律许可的范围内，本院予以确认；
4、残疾赔偿金，原告主张为25447.39元，计算方式为（40393元／年×7年×12%×75%）。两被告无异议。本院认为，根据杭州明皓司法鉴定所鉴定意见，原告的伤残为两处10级，其计算方式及时间在法律许可的范围内，本院予以确认；
5、精神损害抚慰金，原告主张7000元，并要求在商业险中中赔偿。被告人保杭州分公司认为精神损害抚慰金3500元较为合理。本院认为，根据原告的损害程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4800元；
6、交通费，原告主张交通费1600元，本院根据原告提交的交通发票、病历、挂号费发票及就诊需要等因素，酌定交通费损失为800元；
7、营养费，原告主张营养费2000元。被告人保杭州分公司认为营养费1200元较为合理。本院认为，根据浙江法会司法鉴定所鉴定意见，原告的营养期限为60日，原告计算方式及时间在法律许可的范围内，本院予以确认；
8、鉴定费，原告主张鉴定费1800元，其提交了相应的证据予以佐证，本院予以确认。
综上，本院确定涉案的各项损失为：173742.34元（120441.35元＋2550元＋15903.6元＋25447.39元＋4800元＋800元＋2000元＋1800元）。因肇事车辆已在被告人保杭州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失均应由被告人保杭州分公司先行在第三者责任强制保险限额内先行赔付非医保医疗费用10000元、鉴定费1800元，余额110000元范围再予以赔付42150.99元（财产赔偿不足部分200元不计入余额），商业第三者责任保险范围赔付90940.28元，由于精神损害抚慰金原告选择在商业险中赔偿，而根据本案的商业险合同约定，精神损害抚慰金不属于理赔范围，故应由被告缪维红赔付原告，被告人保杭州分公司共计赔付144891.27元。原告根据有关法律规定和事故认定的主次责，应自行承担非医保医疗费263.2元、其他各项损失22735.07元，共计22998.27元，被告缪维红应承担非医保医疗费1052.8元、精神损害抚慰金4800元，共计5852.8元。因被告缪维红垫付费用71439.2元已超过其应自行承担的范围（超过部分为65586.4元），被告人保杭州分公司已垫付10000元，故原告应获得的赔偿数额为69304.87元，而被告缪维红则可依据保险合同另行向被告人保杭州分公司主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起10日内赔付原告吴益铭损失69304.87元；
二、驳回原告吴益铭的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费994元，减半收取，由原告吴益铭负担97元，由被告缪维红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 孙丽
二〇一五年七月十五日
书记员 王燕