山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4392号
上诉人（原审被告）：烟台天卓网络科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街**号**层*号。
法定代表人：郑之佳，经理。
委托诉讼代理人：宫盟固，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉文志，男，1972年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于广清、姜钰杰，山东嘉翔律师事务所律师。
上诉人烟台天卓网络科技有限公司因与被上诉人吉文志合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人向原审法院提出诉讼请求：（一）解除上诉人、被上诉人双方于2013年12月21日签订的微信微平台注册协议；（二）由上诉人返还被上诉人开发设计费3万元并赔偿自2016年12月23日起至上诉人清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年12月21日，上诉人、被上诉人双方在签订的微信微平台注册协议中约定，上诉人为被上诉人提供微信微平台注册服务。平台的主要功能是现金券体验、现金券砍价神器、二手车买卖信息、论坛。上诉人服务的时间为2013年12月27日至2016年12月27日。被上诉人支付上诉人开发设计费用3万元�上述协议签订后，被上诉人于2016年12月23日通过烟台市荣大汽车销售服务有限公司以支票的形式支付给上诉人3万元，上诉人分别向被上诉人出具了总额为3万元的税务发票8张。但其后上诉人一直未向被上诉人交付开发设计成果。为此，被上诉人于2014年9月15日通过邮政EMS给上诉人邮寄送达了解除协议书，提出中止协议和返还开发设计费等主张，但上诉人未理睬。
上诉人辩称，我方已按合同约定为被上诉人编制了相关的程序和软件并交给了被上诉人，我方认为已经完全履行了合同义务，请求驳回被上诉人诉请。
原审法院审理查明：（一）上诉人、被上诉人双方在签订的微信微平台注册协议中约定，上诉人为被上诉人提供微信营销服务，功能为现金券体验、现金券砍价神器、二手车买卖信息、论坛。双方合作的时间自2013年12月27日至2016年12月27日。被�诉人应付上诉人开发设计费用3万元。上诉人需提供专人与被上诉人联络。合同期间，如未征得被上诉人同意，上诉人不得擅自改变微信企业信息。上诉人需在要求的期限内，完成合同规定项目并通知被上诉人进行验收。上诉人针对被上诉人约定的服务达标时应及时通知被上诉人，被上诉人应及时通过互联网查看效果确认，如被上诉人未能及时确认，则该服务的合同生效日以上诉人发出通知的第三日为准。验收标准：上诉人应以电话、传真以及电子邮件提供运营结果；制作达到约定效果即为验收合格；被上诉人请及时填写验收确认信息；验收期限为三天，如果被上诉人超过验收期未验收，上诉人将视为验收满意；被上诉人完成验收后以合同提供的联系方式及时通知上诉人。
（二）上述协议签订后，被上诉人于2013年12月23日支付给上诉人3万元。被上诉人于2014年9月15日通过邮政EMS给上诉人邮寄送达了解除协议书，提出终止协议和返还开发设计费等主张，上诉人于次日签收。
（三）上诉人当庭提交网络页面截图13张（第1-5页为被上诉人委托项目的前台展示截图、第6-9页为项目管理后台、第10-13页为原、上诉人的邮件往来），用以证明被上诉人已收到上诉人当时开发的程序。上诉人还提交了项目操作过程录像一份，用以证明其已完成了被上诉人的委托。从上诉人演示可看出目其演示的微信平台具有了协议约定的基本功能。从上诉人提供的邮件可看出，其收到了张立涛发送的“花蕾汽车网微信平台需求和设计”邮件。其中部分内容为“宫总：我们初步测试了一下已经上线的基本流程，目前还非常的不顺畅，需要继续加大努力，请仔细阅读下面的需求，我们再沟通。另外附一份需求设计的文档，请查收。本次需要开发的主要模块：1、现金券管理模块；2、基于微信的客户服务模块；3、论坛模块”。上诉人主张立涛是被上诉人委托的人。被上诉人认可张立涛和被上诉人是朋友关系，因张立涛对软件设计比较内行，被上诉人曾请他帮忙通过邮件的方式对上诉人的初步开发设计提出意见和建议。被上诉人称上诉人只是将开发的中间过程告知过其而从未将最终的设计成果交付给其，所以张立涛才在邮件中提出了具体要求且被上诉人现在展示的也能看出其开发的仅是微信微平台的一个最基础的框架，离完成协议约定的设计开发还有很大差距。被上诉人认为上诉人只进行了微信平台的注册，没有完成微信软件开发的任务，更未提供微信平台为期3年的后期维护服务。
上诉人称其在本案所涉的回复邮件之前曾经将开发成果发送给被上诉人，但是还没有像当庭展示的这样全部完成。�交付开发成果的邮件已经找不到，具体是什么时间将当庭演示的开发平台交付给被上诉人的以及其是何时将平台开发完毕的，其记不清楚了。上诉人称其已根据协议的约定在要求期限内完成合同规定的项目并电话通知被上诉人进行验收。被上诉人对此予以否认。
原审法院认为：上诉人、被上诉人双方签订的微信微平台注册协议条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。因协议期间已满，对被上诉人主张解除协议之约定，依法不予支持。因上诉人无证据证实其在合同约定的期限内完成合同规定项目并交付上诉人，对被上诉人要求返还设计费3万元并赔偿自2016年12月23日起至上诉人清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失之诉请，依法予以支持，暂计至2017年7月27日为1943.54元。上诉人关于其已按合同约定为被上诉人编制了相关的程序和�件并交给了被上诉人，其已经完全履行了合同义务，请求驳回被上诉人诉请之辩解，与庭审查明的事实不符，对其辩解依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、限烟台天卓网络科技有限公司于判决生效之日起10日内返还吉文志开发设计费人民币3万元、赔偿利息损失1943.54元（自2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年7月27日）及其后至烟台天卓网络科技有限公司清偿之日止仍按上述利率计算的利息损失；二、驳回吉文志的其他诉讼请求。案件受理费599元，由烟台天卓网络科技有限公司负担。
上诉人烟台天卓网络科技有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、根据上诉人一审庭审中展示的录像可以看出，上诉人已经按合同约定将�信微平台相关程序编写完毕并正常使用，且合同约定的各项功能均可以实现。上诉人已按合同约定完成了开发任务，并非被上诉人主张的只是完成了最基础的框架。根据上诉人与张立涛的邮件往来可以看出，张立涛对于上诉人交付的程序的答复邮件是需要开发现金管理、客户服务、论坛三个模块，完全超出了合同的约定，上诉人没有义务进行开发。二、上诉人已经将相关程序交付给了被上诉人，即使上诉人没有证据证明交付，那么合同约定的开发时间为2013年12月27日至2016年12月27日，在合同约定的开发期限内，被上诉人要求解除合同，阻止上诉人交付程序，违约在先。故上诉人不能交付程序的原因在于被上诉人提前解除合同，并非上诉人不交付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：一、通过上诉人与张立涛的邮件可以证实，上诉人提交的微信测试系统程序还有很多不符合合同约定要求的内容，而且严重影响被上诉人的正常使用，对此被上诉人请求张立涛提出专业的修改要求。因此，上诉人并未完成双方合同约定的软件开发成果。二、被上诉人并未收到上诉人当庭演示的程序，且上诉人在一审庭审中明确承认不记得具体的交付时间，也未提交证据证实向被上诉人交付了该程序。综上，一审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人主张合同约定的合作时间就是指微信平台的开发时间，其应在2016年12月27日前交付开发成果。被上诉人对此不予认可，主张合同约定的合作时间包括软件开发时间和后期维护时间，双方口头约定应在合同签订后一个月内交付开发成果。另，上诉人在一审庭审中称其已按合同约定完成项目开发，是在2014年1月14日前完成并�付的。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的微信微平台注册协议合法有效。现上诉人与被上诉人对该协议中约定的“双方合作时间自2013年12月27日至2016年12月27日”的理解产生分歧，本院认为，上诉人在一审庭审中称在2014年1月14日前已按合同约定完成项目并交付，符合被上诉人主张的双方口头约定应在合同签订后一个月内交付开发成果，且如果按照上诉人主张的应在合同约定的三年合作期限前交付开发成果，而上诉人在合同签订后一个月内就交付开发成果，也与常理不符。综合上诉人与被上诉人在庭审中的陈述及合同的履行情况，本院认定被上诉人关于合同约定的合作时间包括软件开发时间和后期维护时间，双方约定应在合同签订后一个月内交付开发成果的主张成立。上诉人在一审中提交的与张立涛的邮件往来可以证实被上诉人对上诉人交付的开发成果提出异议，上诉人在一审庭审中自认其向被上诉人交付的成果没有一审庭审中展示的那样全部完成，且上诉人也未提交证据证实其将一审庭审中展示的成果交付给了被上诉人，故可以认定上诉人没有按双方合同的约定向被上诉人交付开发成果。上诉人的行为构成违约，被上诉人要求上诉人返还设计费并要求赔偿损失，应予以支持。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人烟台天卓网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 董昭懿