浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第463号
上诉人（原审原告）潘幼铨。
委托代理人（特别授权）赵捷。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人吴方华。
委托代理人（特别授权）包巨峰。
被上诉人（原审被告）蔡洋方。
委托代理人（特别授权）宣伟萍。
上诉人潘幼铨因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2008年6月28日6时20分许，被告蔡洋方驾驶浙D×××××专项作业车在途经104国道弥陀道口地方时，未确保安全与原告潘幼铨驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告潘幼铨受伤、车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告蔡洋方负全部责任，原告潘幼铨无责任。原告受伤后在绍兴第四医院、绍兴县中医院门诊就医，并于2008年6月28日至2008年7月24日在绍兴第四医院住院医治，住院时间为26天，共花费医疗费8799.21元，其中非医保用药为1936元（已剔除无病历记载的费用），花费交通费用250元。2009年2月13日，原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定所对其伤残进行鉴定，被评为伤残十级，诉讼中被告中国平安保险公司申请重新鉴定，并同时评定误工时间，经法院准许后委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，经该所鉴定原告潘幼铨在交通事故中所受的损伤及后遗症不构成道路交通事故伤残等级，认为原告潘幼铨本次交通事故后的误工时限为伤后120天左右。另查明，原告伤前在浙江来福模具有限公司从事仓库管理员工作，伤前三年每月平均工资为1748元（原告自认1500元）。被告中国平安保险公司系肇事车辆浙D×××××交强险和商业险的保险人，保险期限自2008年1月3日至2009年1月2日，没有投保不计免赔险。故原告潘幼铨因交通事故导致的经济损失为医疗费8799.21元（其中非医保用药为1936元）、误工费600元（1500元／月×4个月×10%）、护理费1554元、伙食费390元（15元／天×26天）、交通费250元，合计11593.21元。被告蔡洋方已赔付7000元。
原判认为，公民依法享有生命健康权。原告潘幼铨与被告蔡洋方之间发生道路交通事故致原告受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。参照交警部门作出的事故认定书，被告蔡洋方负事故的全部责任，应负全部赔偿责任。本案系机动车与非机动车间发生碰撞，造成非机动车方损失的交通事故，被告中国平安保险公司作为本案肇事车辆交强险的保险人，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在机动车第三者责任强制保险责任范围内先予赔偿；不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人可以直接向原告支付赔偿金。故中国平安保险公司应在交强险范围内承担保险责任。对于不属于交强险范围内非医保用药的赔付项目，保险公司不予赔付，其余合理损失依法应予赔付。关于交通费用，按本案实际情况予以支持。对于后续治疗费用，原告的主张缺乏证据证明，对于确因此次交通事故产生的后续治疗费用问题可以在实际发生之后另行主张。两被告在庭审中辩称，原告的年龄已超过法定退休年龄，且认为原告提交的劳动合同、工资清单无真实性，无法认定原告在浙江来福模具有限公司工作。原判认为，根据原告提供的劳动合同、工资清单，可以认定原告伤前确实从事有劳动收入的工作，故其虽超过法定退休年龄，但误工费用酌情支持10%。原告虽提供了伤残报告，但经重新鉴定，不构成伤残，原告虽对重新鉴定报告持有异议，但仅有口头陈述没有提供相应的反驳证据证明，故对其异议不予采信，对其要求再次评残不予支持。据此原告要求支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（含鉴定花费的医疗费）的请求，缺乏依据，故不予支持，其要求赔偿营养费，亦无证据证明，不予支持。关于护理费，双方均无异议，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、原告潘幼铨因交通事故造成的经济损失：医疗费8799.21元（含非医保用药为1936元）、伙食费390元、护理费1554元、误工费600元及交通费250元，合计11593.21元。其中被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应负担人民币9657.21元，该款中4593.21元应支付给原告潘幼铨，其余5064元应支付给被告蔡洋方；二、被告蔡洋方应支付原告潘幼铨医药费1936元，款已履行完毕；三、驳回原告潘幼铨的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由原告负担379元，被告蔡洋方负担100元。司法鉴定费1600元（保险公司预缴），由原告负担1400元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担200元。上述款项应于本判决生效后十日内向法院交纳。
上诉人潘幼铨不服一审判决，提出上诉称：一审中的第二次鉴定结论多处内容错误，与第一次鉴定相比，第二次鉴定未要求上诉人拍鉴定前的CR片，仅仅通过查体即断定上诉人右肩关节丧失功能未达10%，程序不合理。第二次鉴定结论认为上诉人丧失功能达7%以上、未达15%，仍属于可归于伤残的范畴。但鉴定人未提供相关依据的情况下，直接认定上诉人右肩关节丧失功能未达10%，结论十分草率。此外，在鉴定时，上诉人到指定的鉴定机构，鉴定人员对上诉人进行了强拉强量，造成了当事人的肢体疼痛，为此上诉人方和鉴定人员曾发生争吵，后被旁人劝阻，因此在这种情况下所作出的鉴定结论是不可信的。一审中，上诉人曾提出要求再次鉴定的请求，但未获准许。故诉请二审法院撤销一审判决，要求对上诉人伤残等级及误工时间进行重新鉴定；改判两被上诉人赔偿上诉人损失46326.41元。
被上诉人中国平安保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉主要是针对一审中由法院委托鉴定机构作出的鉴定结论有异议，但是被上诉人认为上诉人对法院委托的鉴定只是提出口头异议，却没有提供相关证据，一审法院依据相关法律规定，作出不同意其再进行重新鉴定的决定正确。对于在法院鉴定过程中上诉人与鉴定人发生过冲突，上诉人也没有相关依据，所以说上诉人提出重新鉴定没有依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡洋方答辩称：同意被上诉人中国平安保险公司的意见。
上诉人潘幼铨、被上诉人中国平安保险公司、被上诉人蔡洋方在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定结论可否作为本案的定案证据。对于上诉人潘幼铨的伤情，绍兴明鸿司法鉴定所经阅卷和查体，认为其右肩关节丧失功能达7%以上、未达15%，从而依据相关规定认定右上肢丧失功能未达10%，故该鉴定结论明确，并不存在上诉人所称“仍属于可归于伤残范畴”的模糊认定。同时，上诉人潘幼铨虽提出鉴定人员与其陪同人员曾发生争执可能影响鉴定结论，但因上诉人潘幼铨未能提供相应证据加以证实，故本院对其这一上诉理由不予采纳。综上，原审法院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定结论程序合法，结论明确，可以作为本案的定案证据，上诉人潘幼铨要求重新鉴定并予以改判的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用958元，由上诉人潘幼铨负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年四月二十八日
书记员 吴银萍