广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1484号
上诉人(原审被告)：东莞市善利家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李付波。
被上诉人（原审原告）：东莞市阿克尔纳米水性涂料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎育清，该公司董事长。
委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：廖兴洪。
上诉人东莞市善利家具有限公司（以下简称为善利公司）因与被上诉人东莞市阿克尔纳米水性涂料有限公司（以下简称为阿克尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阿克尔公司向原审法院起诉称:阿克尔公司与善利公司双方存在买卖合同关系，阿克尔公司向善利公司供应NC白底漆、NC环保二分光浅灰色面漆、NC通用稀释剂、NC耐黄变二分光面漆等货物。善利公司于2014年9月至11月期间向阿克尔公司购买货物的总货款为115880元。双方约定善利公司须向阿克尔公司退还装货物的大铁桶，或按每个大铁桶90元的标准向阿克尔公司折价支付。阿克尔公司使用了26个大铁桶装货物送至善利公司，但善利公司向阿克尔公司退还了大铁桶14个，还欠阿克尔公司大铁桶12个，12个铁桶的总价值为1080元。善利公司未向阿克尔公司支付涉案货款及退还涉案铁桶，为维护自身合法权益，阿克尔公司向法院提起诉讼，请求判令：1.善利公司向阿克尔公司支付货款115880元及利息（利息以115880元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至货款付清之日止）；2.善利公司向阿克尔公司支付铁桶的费用1080元及利息（利息以1080元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至铁桶的费用付清之日止）；3.善利公司承担本案的诉讼费。
善利公司向原审法院答辩称：双方之间不存在买卖合同关系。阿克尔公司提供的送货单上签收货物的人员不是善利公司的员工，且善利公司的地址不是送货单上记载的大岭山镇梅林管理区。善利公司从未收到阿克尔公司的货物，故阿克尔公司的诉请缺乏事实和法律依据。
原审法院经审理查明：阿克尔公司于2014年12月25日向原审法院对善利公司提起诉讼。阿克尔公司主张其于2014年9月15日至2014年11月1日期间向善利公司供应油漆等货物，总货款为115880元，双方未约定货款的支�时间，并提交了送货单作为证据及申请了证人蔡某、陈某、明某出庭作证。阿克尔公司提供的送货单载明客户为“善利家具”，地址为“大岭山镇梅林管理区”，产品编号、产品名称、规格、数量、单价、金额，并备注“我公司送货之铁桶，必须退回公司，并请贵公司妥善保存，如有遗失、生锈，即按每个人民币90元折算；如双方发生任何经济纠纷，则由本公司所在地法院管辖”，客户回签处均有“龚文平”或“刘佳”字样的签名。阿克尔公司提供的送货单载明2014年9月的货款为30360元、2014年10月的货款为63120元、2014年11月的货款为22400元，总货款为115880元。证人蔡某及陈某称其两人均是阿克尔公司的司机，两人均曾将阿克尔公司的货物开车送到善利公司。证人明某称其系阿克尔公司的油漆技术服务人员，其曾于2014年9月20日被阿克尔公司派到善利公司担任油漆技术服�人员，其曾四次到善利公司处理油漆技术，每次在善利公司待一天至三天，并在善利公司的食堂吃饭，待技术服务处理完后其就回到阿克尔公司。
善利公司对阿克尔公司提交的送货单及上述三位证人的证言均不予确认。善利公司主张双方之间不存在买卖合同关系，龚文平、刘佳均不是善利公司的员工，善利公司的住址位于大岭山镇大塘村，不是梅林村，阿克尔公司从未向善利公司供应过货物，阿克尔公司从未向善利公司派驻油漆技术服务人员。
经阿克尔公司申请，原审法院到善利公司与李善利作了一份调查笔录，李善利称其是善利公司的法定代表人李付波的父亲，是善利公司的老板；龚文平、刘佳曾是善利公司的员工，龚文平、刘佳于2014年8月已离职；阿克尔公司与善利公司之间不存在交易往来，阿克尔公司提供的送货单是龚文平、刘佳个人�收的，阿克尔公司没有送货给善利公司，善利公司在阿克尔公司催收货款时才知道龚文平、刘佳在阿克尔公司的送货单上签名，但其不能提供证据证明。后原审法院与善利公司的法定代表人李付波作了一份调查笔录，李付波称李善利是其父亲，李善利是善利公司的员工；虽其是善利公司的法定代表人，但李善利才是善利公司的老板，善利公司的一切生产经营事务均由李善利管理。
经阿克尔公司申请，原审法院到东莞市大岭山社会保险基金管理中心调查了龚文平、刘佳、李善利的社保参保情况，该中心的查询结果为龚文平、刘佳在善利公司没有参保记录，善利公司从2014年4月起已为李善利参保缴费。
阿克尔公司主张其向善利公司送货时，其用铁桶装货，其将26个铁桶放在善利公司，善利公司只向其退还了14个铁桶，还有12个铁桶未向其退还，善利公司应按90元/个的标准向其支付铁桶的费用；因善利公司于2015年春节左右发生了一次火灾，剩余的12个铁桶已被销毁，阿克尔公司未能提供证据证明善利公司未向阿克尔公司退还12个铁桶。善利公司称其处没有阿克尔公司的铁桶。
以上事实，有阿克尔公司提供的送货单、对账单、证人蔡某、陈某和明某的证言、工商登记资料、原审法院从东莞市大岭山社会保险基金管理中心调取的查询结果、原审法院与李善利、李付波制作的笔录，及双方当事人的陈述等附卷为证。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、双方之间是否存在买卖合同关系；二、若焦点一成立，阿克尔公司的各项诉请是否合法有据。
关于焦点一。善利公司的法定代表人李付波确认李善利是善利公司的老板，善利公司的一切生产经营事务均由李善利管理，原审法院予以确认。�善利确认龚文平、刘佳是善利公司的员工，阿克尔公司提供的送货单上客户回签处是龚文平、刘佳的签名，原审法院予以确认。李善利主张龚文平、刘佳于2014年8月离职，阿克尔公司提供的送货单是龚文平、刘佳个人私下签收的，阿克尔公司没有送货给善利公司，善利公司在阿克尔公司催收货款时才知道龚文平、刘佳在阿克尔公司的送货单上签名。阿克尔公司提交的送货单载明客户为善利公司，且送货单有善利公司员工龚文平、刘佳的签名，善利公司未提供证据证明龚文平、刘佳是以个人名义与阿克尔公司进行交易，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对善利公司关于阿克尔公司与善利公司之间不存在买卖合同关系的主张不予采信，原审法院认定阿克尔公司与善利公司之间存在买卖合同关系。
关于焦点二。阿克尔公司主张其于2014年9月15日至2014年11月1日期间向善利公司送货，总货款为115880元，并提交了送货单作为证据。阿克尔公司出示了送货单的原件，且送货单上客户回签处均有善利公司的员工龚文平、刘佳的签名，故原审法院对阿克尔公司提供的上述送货单予以确认。根据阿克尔公司提供的送货单，可计算出阿克尔公司于2014年9月15日至2014年11月1日期间向善利公司送货的总货款为115880元。在善利公司未提供反证的情况下，原审法院对阿克尔公司关于主张判令善利公司支付货款115880元的请求，予以支持。阿克尔公司主张双方未约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，善利公司应当在收到货物的同时支付货款，善利公司至今未向阿克尔公司支付涉案货款，善利公司应向阿克尔公司支付逾期付款利息。阿克尔公司最后一次向善利公司送货的时间是2014年11月1日，阿克尔公司只请求善利公司向其支付从起诉之日（即2014年12月25日）起的利息，属于其对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。阿克尔公司请求善利公司支付以115880元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年12月25日起计算至款项清偿之日止的利息，符合法律的规定，原审法院予以支持。
阿克尔公司主张其向善利公司送货时，其用铁桶装货，其将26个铁桶放在善利公司，善利公司只向其退还了14个铁桶，还有12个铁桶未向其退还，要求善利公司支付铁桶的费用。善利公司对阿克尔公司的主张不予确认，阿克尔公司亦未能提供证据证明其主张，阿克尔公司应承担举证不能的不利后果，原审法院对阿克尔公司的上述主张不予采信，对阿克尔公司请求善利公司向其支付铁桶的费用及利息的诉请，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限善利公司于判决生效之日起三日内向阿克尔公司支付货款115880元及利息（以115880元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年12月25日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回阿克尔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由阿克尔公司负担200元，善利公司负担2439元。
上诉人善利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案中，双方不存在任何买卖合同关系，阿克尔公司提供的送货单上显示的签收货物的签名（龚文平、刘佳）并不是善利公司的员工，一审时原审法院到善利公司与李善利做了一份调查笔录，李善利称其是善利公司的法定代表人李付波的父亲，是善利公司的老板，龚文平、刘佳曾是善利公司的员工，但龚文平和刘佳于2014年8月已离职，因此，2014年9月至11月期间阿克尔公司并未送货给善利公司。另外，虽然阿克尔公司提供的送货单上显示“龚文平”、“刘佳”，但并非龚文平与刘佳本人所签，充分说明了阿克尔公司未向善利公司送货的事实。二、阿克尔公司提供的送货单上显示的收货地址是“大岭山镇梅林管理区”，但善利公司的注册登记地址及实际经营地址是在东莞市大塘工业区，因此，善利公司未收到阿克尔公司所称的货物，双方在本案中不存在买卖关系。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉请求：1.改判善利公司无需支付货款115880元及利息；2.阿克尔公司承担本案上诉费用。
被上诉人阿克尔公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。善利公司的法定代表人李付波确认李善利是善利公司的老板，善利公司的一切生产经营事务均由李善利管理。李善利本人确认龚文平、刘佳是善利公司的员工，事实上，阿克尔公司提供的送货单上客户回签处是龚文平、刘佳的签名。虽然李善利一审期间主张龚文平、刘佳于2014年8月离职，并称送货单是龚文平、刘佳个人私下签收的，二审期间，善利公司又改称龚文平、刘佳的签名非本人所签。但，结合阿克尔公司提交的送货单载明客户为善利公司，李善利确认签收人龚文平、刘佳曾经是善利公司的员工，在善利公司未能提交充分的相反�据推翻的情况下，原审法院认定阿克尔公司与善利公司存在买卖合同关系正确，本院予以维持。阿克尔公司主张其于2014年9月15日至2014年11月1日期间向善利公司送货，总货款为115880元，并提交了送货单作为证据。阿克尔公司出示了送货单的原件，经计算阿克尔公司于2014年9月15日至2014年11月1日期间向善利公司送货的总货款为115880元。如原审法院所述，在善利公司未能充分举证推翻该事实的情况下，原审法院支持阿克尔公司向善利公司主张货款115880元的请求并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人善利公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
本案二审受理费2617元，由上诉人东莞市善利家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一六年四月六日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。