wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执728号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人高延臣，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙秀梅，女，汉族，住址同上。
被执行人刁栋基，男，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人曲广波，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第114号民事判决书，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高延臣、孙秀梅、刁栋基、曲广波的银行存款160000.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王世东
二〇一七年四月二十五日
书记员 曲 敏
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00133号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人王春勇。
被执行人张玉珍。
申请执行人卫计局于2014年4月22日对被执行人王春勇、张玉珍作出了宜卫计征决字（2014）035号征收社会抚养费决定书，认定被执行人王春勇、张玉珍于2013年5月18日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十六条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定，决定按2012年宜城市城镇居民人均可支配收入15366元的3倍，对被执行人王春勇、张玉珍分别征收社会抚养费46098元，共计92196元。被执行人王春勇、张玉珍收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）035号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）035号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）035号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）035号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执631号
申请执行人：本院民事审判第二庭
被执行人：陈本福，男，汉族，1961年12月3日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：严翌，男，汉族，1990年12月8日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：福州宝岛光学有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈文滨，总经理。
方秀与陈本福、陈宝珠、严翌、福州宝岛光学有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽民终1015号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费由陈本福、严翌、福州宝岛光学有限公司负担20000元。因上述被执行人未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执631号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。
请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄建飞
审判员 李显先
审判员 严增荣
二〇一七年八月十七日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执631号申请执行人：本院民事审判第二庭被执行人：陈本福，男，汉族，1961年12月3日出生，住福建省福鼎市。被执行人：严翌，男，汉族，1990年12月8日出生，住福建省福州市台江区。被执行人：福州宝岛光学有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：陈文滨，总经理。方秀与陈本福、陈宝珠、严翌、福州宝岛光学有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽民终1015号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费由陈本福、严翌、福州宝岛光学有限公司负担20000元。因上述被执行人未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执631号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄建飞审判员  李显先审判员  严增荣二〇一七年八月十七日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6888号
原告林玉洁与被告北京鼎盛置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告林玉洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告林玉洁负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李缘钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第384号
原告：虞某。
被告：俞某甲。
原告虞某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告虞某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告虞某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初，双方感情尚可，并在北京市中关村租柜经营电脑耗材。××××年××月××日，双方生育一子，名俞某乙。儿子出生后不久，被告即染上赌博恶习并常彻夜不归。为此，原告多次对被告好言相劝，均遭被告辱骂。为维持生活和经营需要，原、被告曾于2002年8月和2009年6月在北京市购买了一商铺和一套商品住宅，但被告并没有改掉赌博恶习。2011年起，因被告多次赌博，双方常发生争吵，原告亦曾遭被告恐吓、殴打。2013年4月，为偿还巨额赌债，被告逼迫原告卖掉了位于北京的商品住宅。被告亦曾向原告出具保证书，保证不再赌博等，但被告总是口是心非、言行不一。自2013年起，双方开始分居，现双方感情已彻底破裂。现诉请判令原、被告离婚。
被告俞某甲既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名俞某乙。婚后，双方曾在北京市购买一商铺和一套商品住宅，后因故卖掉了该房产。因被告多次赌博，双方常发生争吵，致使感情不和。被告亦曾多次向原告出具保证书，保证不再赌博等。自2013年起，原、被告一直处于分居状态。2014年10月13日，原告曾诉至本院，要求原、被告离婚。2014年12月9日，法院驳回了原告的离婚诉请。
以上事实由原告的陈述及其提供的结婚登记申请书一份、保证书两份、欠条一份、（2014）甬慈观民初字第272号民事判决书一份等予以证明。
本院认为：原告先后两次起诉要求原、被告离婚，且双方已长期分居，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告虞某与被告俞某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 齐
人民陪审员 方华春
人民陪审员 董吉连
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 沈丽香
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3904号
原告：徐州太阳广场物业管理有限公司，住所地徐州市淮塔东路3号。
法定代表人：李鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴，该公司工作人员。
被告：司林龙，男，1979年11月30日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
原告徐州太阳广场物业管理有限公司（以下简称太阳广场物业公司）与被告司林龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丁宇辰、张晴到庭参加诉讼。被告司林龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太阳广场物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2014年7月1日至2018年6月30日物业管理费5162元、违约金1032.4元、公共照明费124.96元，共计6462.45元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年6月30日，原被告签订前期物业管理服务协议，根据该协议约定被告应于当年度的1月10日前向原告缴纳当年度物业服务费。若被告违反该协议约定，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金同时在协议中还约定小高层、高层的物业服务费不包含电梯运行电费以及电梯电费的分摊办法，公共照明费收费标准及分摊办法。协议签订后，原告一直按照协议约定提供物业管理服务，被告也一直享用原告提供的服务。但被告于2010年6月30日上房后，仅向原告缴纳了2010年7月1日至2014年6月30日的物业费，自2014年7月1日开始至今，被告无任何理由拒绝缴纳物业费、电梯费用及公共照明费。已经构成违约，应承担违约责任。上述费用经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求支持原告诉请。
被告司林龙既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，原告太阳广场物业公司与被告司林龙签订前期物业管理服务协议，协议载明原告所购房屋的类型为小高层住宅，座落位置为2座2单元201房，房屋面积101.48平方米，地下室面积20.22平方米。该协议管理服务期限为三年，高层住宅的物业服务费1元/m2/月，地下室物业费0.3元/m2/月。业主上房时需向物业预交一年物业服务费，此后应在当年度的1月10日前预交当年度物业服务费用，若业主违反协议，物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。盛世年华物业服务费用价目表中载明公共照明费100元/户/年，预收一年，年终据实按户分摊，多退少补。协议签订后，原告为该小区提供物业服务。该协议到期后，原、被告虽未签订新的物业服务合同，但自2013年7月1日至2014年12月31日期间，原告继续为该小区提供物业服务，被告司林龙亦按照前期物业服务合同约定交纳了2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费。2015年1月1日，原告与铜山区盛世年华小区业主委员会签订了物业管理合同，约定原告为盛世年华小区提供物业服务，期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，小高层住宅物业费1元/m2/月，地下室物业费0.3元/m2/月。业主于当年度的1月1日和7月1日前至少预交半年的物业费。业主和物业使用人逾期未交，原告有权每天按费用的千分之一缴纳滞纳金。该物业合同到期后至今，被告仍继续为该小区提供物业管理服务。被告司林龙系盛世年华小区2座2单元201房，房屋面积101.48平方米，地下室面积20.22平方米。因被告未缴纳2014年7月1日之后的物业费、公共照明费、电梯费用，原告催缴未果，产生本案诉争。
另查明，原告就盛世年华小区的物业服务费问题曾将多名业主诉至本院，原告的履约行为亦存在不完善之处。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议及原告与铜山区盛世年华小区业主委员会签订的物业管理合同均合法有效，虽然原告在2013年7月1日至2014年12月31日与原告未签订物业服务合同，但是原告在该期间为涉案小区继续提供物业服务，被告也按照前期物业服务合同的约定交纳了部分物业服务费用，事实上也认可并接受了该物业提供的物业服务，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告司林龙自2014年7月1日至今未交纳物业费，故对原告要求被告缴纳2014年7月1日至2017年12月31日的物业费4516元（101.48m2×1元/m2/月×42个月+20.22㎡×0.3元/m2/月×42个月）的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2018年1月1日至2018年6月30日的物业服务费的请求，因原告现既未与该小区业主委员会也未与被告签订新的物业服务合同，双方权利义务的内容尚不能确定是否有变更，故本院在此次诉讼中不予支持。原告主张公共照明124.96元、电梯费143.09元，未提供充分证据证实，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张。因原告履约行为存在不完善之处，对其主张的违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司林龙于本判决生效之日起十日内给付原告徐州太阳广场物业管理有限公司2014年7月1日至2017年12月31日的物业管理费4516元；
二、驳回原告徐州太阳广场物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司林龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 洪
二〇一八年五月十六日
法官助理 王 舒
书 记 员 权琳琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1768号
原告：合肥旭鸣节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：夏跃东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市。
本院在审理原告合肥旭鸣节能科技有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥旭鸣节能科技有限公司于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽方圆建设有限公司银行存款人民币135万元，或查封、扣押其同等价值之财产。担保人汪玉玲以其名下位于合肥市肥东县某小区某室房屋作为担保。
本院认为：原告合肥旭鸣节能科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽方圆建设有限公司银行存款人民币135万元，或查封、扣押其同等价值之财产。
二、查封担保人汪玉玲名下的位于合肥市肥东县某小区某室房屋.
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邹莹玖
二〇一七年二月二十七日
书记员 王杜鹃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1768号原告：合肥旭鸣节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：夏跃东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市。本院在审理原告合肥旭鸣节能科技有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥旭鸣节能科技有限公司于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽方圆建设有限公司银行存款人民币135万元，或查封、扣押其同等价值之财产。担保人汪玉玲以其名下位于合肥市肥东县某小区某室房屋作为担保。本院认为：原告合肥旭鸣节能科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告安徽方圆建设有限公司银行存款人民币135万元，或查封、扣押其同等价值之财产。二、查封担保人汪玉玲名下的位于合肥市肥东县某小区某室房屋.本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邹莹玖二〇一七年二月二十七日书记员  王杜鹃
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审88号
申请人杭州市萧山区环境保护局，组织机构代码00251403-X，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请人倪利红，男。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年12月5日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕5号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年1月12日执法检查查实，被申请人倪利红将废机油提供给无经营许可证的单位从事经营活动。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国固体废�污染环境防治法》第五十七条第三款之规定，据此，依据该法第七十五条第一款第（五）项、第二款对被申请人倪利红作出责令立即停止违法行为，并处罚款20000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年4月10日将萧环处罚〔2016〕5号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2016年10月20日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为责令立即改正，罚款20000元及加处罚款20000元，合计人民币40000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分�适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年4月8日作出的萧环处罚〔2016〕5号行政处罚决定中对被申请人倪利红的责令立即改正，罚款及加处罚款合计人民币40000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许 熠
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327行审8号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：刘树森，男，1952年1月27日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘树森因非法占地行政处罚一案于2017年4月26日作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定。
本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年4月26日以被执行人刘树森未经县级以上人民政府批准，于2015年10月起擅自占用莒南县十字路街道办事处小埠南村集体土地面积1066.6平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元罚款，共计26665元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定于2017年4月26日依法送达给被执行人刘树森，被执行人刘树森在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年一月十八日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327行审8号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：刘树森，男，1952年1月27日出生，汉族，现住莒南县。申请执行人莒南县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘树森因非法占地行政处罚一案于2017年4月26日作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年4月26日以被执行人刘树森未经县级以上人民政府批准，于2015年10月起擅自占用莒南县十字路街道办事处小埠南村集体土地面积1066.6平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元罚款，共计26665元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定于2017年4月26日依法送达给被执行人刘树森，被执行人刘树森在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第118号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一八年一月十八日书记员  王雯洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5810号
原告沈某远，男，汉族。
委托代理人高某（原告妻子），北票市隆鑫商务休闲会馆经理。
被告曹某吉，男，汉族。
被告上海拉扎斯信息科技有限公司。
法定代表人张旭豪，CEO。
委托代理人冯超，男，该公司职员。
委托代理人高阳，女，该公司职员。
原告沈某远与被告曹某吉、被告上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 沈 红
二〇一六年三月十五日
书记员 马倩倩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3789号
原告：王凌芳。
委托诉讼代理人：尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊新元素艺术设计有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路。
法定代表人：刘国磊，经理。
原告王凌芳与被告潍坊新元素艺术设计有限公司（以下简称新元素设计公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凌芳委托诉讼代理人尹三爱到庭参加诉讼，被告新元素设计公司法定代表人刘国磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王凌芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装修合同；2.判令被告退还原告工程款21600元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告委托被告对三友玫瑰园9号楼502室给予装修，双方于2017年4月22日签订装修合同，约定，被告于2017年6月3日竣工。合同履行中，被告一再违约，未按期按质完成装修。2017年8月3日，原、被告协商时，被告承诺于2017年8月17日完工验收，若未能在期限内完成退还客户全部工程款，并出具书面证明。然而协议签订后，被告又以种种理由拖延，未进行后期工程施工。被告的行为己严重违反合同及双方的约定，给原告造成困扰，望依法判准所请。
被告新元素设计公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月22日签订装饰合同，原告将临朐三友玫瑰园9号楼502室装修工程承包给被告施工，承包方式为包工包料，工期自2017年4月22日至2017年6月3日，合同款项为27000元。该合同由被告单位盖章，并由具体组织施工的被告工作人员孔祥忠签字。同时被告给原告出具装修工程的材料及工艺说明一份，对装修的具体内容予以明确。2017年4月22日，原告支付被告在施工现场负责组织施工的孔祥忠装修工程款10800元，被告给原告出具收据并加盖单位公章。2017年5月5日，原告支付被告在施工现场负责施工的孔祥忠装修工程款10800元。因被告对原告的装修工程拖延工期，2017年8月3日，经原、被告协商，被告给原告出具证明一份，该证明载明：“因新元素艺术设计有限公司对于临朐玫瑰园9号楼502室装修延误，特此证明。于2017年8月17日之前完工验收。若未能在期限内完成退换客户全部工程款，因工期延误新元素艺术设计后期余款不再收取。”该证明由被告单位盖章并由其工作人员孔祥忠签字。因被告未按证明约定的期限完工，2017年9月13日原告申请临朐县公证处对临朐玫瑰园9号楼502室装修工程施工现状办理保全证据公证。2017年9月13日上午临朐县公证处工作人员到现场进行公证，并于2017年9月18日出具公证书。该公证书附光盘一张、照片12张。通过公证书中所附光盘、照片与原、被告签订的装饰合同、被告给原告出具的装修工程的材料及工艺说明进行比较，能够证明临朐玫瑰园9号楼502室装修工程至现场公证之日未完工。
本院认为，原、被告签订的装饰合同及被告给原告出具的证明，是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应认真履行各自的权利义务。被告应按合同的约定及其出具的材料及工艺说明按时完成装修工程。因被告迟延履行装修工程，经原告催告被告出具证明的合理期限内仍未完工，原告要求解除合同的请求符合法律规定。按被告出具的证明被告未在约定期限内完工验收应退还原告全部工程款。因此，原告要求被告退还工程款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年4月22日签订的装修合同；
二、被告潍坊新元素艺术设计有限公司返还原告王凌芳工程款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭 杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00223号
原告游某，男，1984年7月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告方某，女，1988年8月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告游某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告游某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方某的起诉。
本院认为，原告游某申请撤诉的意思真实，且不违背法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告游某负担。
审判员 刘曾兰
二〇一四年二月二十日
书记员 余智涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第610-15号
申请执行人：孙涛，莱阳市龙旺庄中心初级中学教师。
被执行人：姜元洪，莱阳市龙旺庄中心初级中学教师。
本院于2014年5月16日作出（2012）莱阳执字第610-14号协助执行通知书，冻结被执行人姜元洪在中国邮政储蓄银行莱阳市支行账号为62×××59的存款30000元。现需解除冻结扣划存款偿付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人姜元洪在中国邮政储蓄银行莱阳市支行账号为62×××59银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨旭东
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5212号
原告：杨允海，男，1961年3月12日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石巨兵，新昌县城关法律服务所法律工作者。
原告：蔡相汀，男，1969年6月29日出生汉族，住新昌县。
被告：刘正云，男，1982年1月20日出生汉族，住贵州省盘县特区平关镇平关村*组，现住新昌县。
原告杨允海、蔡相汀与被告刘正云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨允海及其委托代理人石巨兵，被告刘正云到庭参加诉讼。因协议书中蔡相汀作为共同承包人，系必要共同诉讼参加人，故本院追加蔡相汀为共同原告参加诉讼。2017年12月15日第二次开庭审理，原告杨允海及其委托诉讼代理人石巨兵、原告蔡相汀、被告刘正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨允海、蔡相汀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修款172500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告经介绍与被告签订房屋装修合同一份，约定：由原告承包被告坐落于新昌县房屋的装潢施工；没有施工图纸，按甲方口头指示装潢施工，由原告包工包料等。价款为人民币22万元（窗帘、空调、电视机除外），付款时间为：木工完工后支付47500元，两套房屋装潢结束入住后，无发现质量问题支付72500元，余款在二个月内付清等。签订后，原告如约履行了约定义务，施工完成后，被告已于2016年1月份入住，而被告仅仅在施工期间支付第一笔价款47500元。余款借口拖延支付，为此原告诉请法院，判令被告立即支付所欠房屋装修款172500元。庭审中增加诉讼请求，要求支付自2016年1月起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告刘正云辩称：我要装修的两套房子，面积有200平方左右，装修是包工包料。房屋装修我是与蔡相汀联系的，也是与蔡相汀签订的合同，我没有欠原告的钱，合同上写明如无质量问题支付款项，我住进去后即发现门及吊顶均有质量问题，我已向原告提出，但是原告并未完善整改，原告当初是怕蔡不付款，因此要求蔡签字，现在原告也要求我支付款项，蔡也要求我支付款项，电器、五金配件等都是由我支付的，原告早就可以起诉，却拖到现在过了诉讼时效才起诉，现蔡相汀也到庭，石膏线有裂缝，我住进去后就与蔡相汀讲过，蔡相汀答应维修的，但至今仍未维修，门也存在色差，至今室内油漆味还很重，尚未进行验收，付款条件不具备，我怎么付款，故原告不应该主张利息损失。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、协议书一份，证明原告方承包了甲方即被告刘正云坐落于新昌县房屋，双方约定了款项及支付方式，该协议系双方真实意思表示。被告质证认为：协议书是真实的。
2、王某2证明一组，证明王某2其是油漆工作，2016年1月催讨时，被告已经入住房屋的事实。王某1证明一份，证明王某1是泥水匠工作。盛某证明一份，证明盛某是木工工作，这些人都是原告方联系他们施工的事实。被告质证认为：我不清楚他们的具体岗位分配，这些人是原告叫来做的，我不清楚，付款方式也是他们之间自己的事情。
3、证人王某1的证言：我的工种是泥工，新昌县房屋的泥工就是我做的，当初是原告杨允海联系我，按点工算的，后来结账大概是18500元，是原告杨允海支付我的，给了我7000元，还有一万多元未付。做到9月底泥工做好了。原告无异议。被告认为：谁在做泥工不清楚。
4、证人王某2证言：我做的工程是新昌县房屋油漆工程，是原告杨允海叫我去做，是包给我做的，总共是37000元带材料，去做油漆的时候大概是10月20日，原告总共支付了10000元，完工以后，我在2016年1月26日去看过，发现房东已经入住了，当初是原告承诺我房东入住以后，就把工资给我。原告无异议。被告认为：谁在做油漆工不清楚。
5、证人盛某证言：我是为原告杨允海在新昌县房屋干活，我是木工，但是到现在只拿到了1万元，还有一些钱没有拿到手，是原告杨允海叫我做的，是2015年9月份的时候开始做，我就是给杨允海打工的，总的是28000多元，现在只支付了10000元，是原告海杨允支付给我的。蔡相汀这个人我是知道的，但是他没有在这个工地出现过。原告无异议。被告认为：这方面我不清楚。
原告杨允海提供的证据，原告蔡相汀均认可，其未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，被告未向法院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1，被告对协议书签订的真实性无异议。是将工程承包给蔡相汀的，杨允海也是签了字的。对此证据，本院予以认定；对原告提供的证据2、3、4、5四组证据，系原告承包工程后，将泥工工作与木工工作雇佣王某1、盛某完成的事实，及将油漆工程包工包料给王某2完成的事实。对该四组证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
综上，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年8月1日，原告杨允海、蔡相汀（为乙方）与被告刘正云（为甲方）签订协议书一份，约定甲方将金星村综合大楼一幢2单元401、501室房，承包给乙方施工装潢，没有施工装潢图纸，按甲方口头指示施工装潢，装潢材料、人工工资、电器、各种锁、五金配件，由乙方承担，甲方和乙方认定两套房子装潢价格为贰拾贰万元整。付款时间为：1、木工完工后甲方付乙方肆万柒仟伍百元整。2、两套房子装潢全部结束入住后，无发现装潢质量问题支付柒万贰仟伍百元整，其余装潢款在2个月内付清全款。本协议双方签字生效，一式二份，甲乙双方各执一份存照执行。原告杨允海、蔡相汀在协议上签字并盖手印，被告刘正云在协议上签字并盖手印。嗣后，原告依约雇佣木工、泥工进行了施工，并将油漆工程包工包料给王某2施工。工程至完工时，被告刘正云给付工程款47500元，余款至今未付。原告经催讨，被告以房屋入住后，发现石膏线有裂缝、门有色差而拒绝给付，致本纠纷发生。
本院认为，本案系原告杨允海、蔡相汀为被告刘正云的房屋进行装潢，装潢施工是根据被告的意见进行的，装潢协议中，也并未约定装潢的质量标准，也未约定验收方法等内容，被告已于2016年1月份入住，即视为装潢工程已完工，现提出房屋至今未进行验收，付款条件不具备的意见，于情于理于法不符，本院难以采信；被告提出的房屋入住后即发现有质量问题，至今未修复，故付款条件未成就的抗辩意见，在庭审中，被告未提供相应的证据来证明，本院无法确认。即使存在质量问题，也应及时予以协调处理，毕竟装潢施工是按被告的指示进行，现原告已如约完成装潢工程，而被告未按约给付工程款，原告的诉请合理合法，本院予以支持；原告庭审中增加的逾期付款利息损失，因双方就装潢维修问题未能取得一致意见，且实际入住时间及付清款项时间也难以确定，故对该诉请，本院难以支持。被告提出的本案诉讼时效已过的意见，本案原告起诉时，诉讼时效并未超过，对此意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘正云支付原告杨允海、蔡相汀房屋装潢工程款172500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨允海、蔡相汀其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，依法减半收取1875元，由被告刘正云负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王梅昌
二〇一七年十二月十九日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-6-?
?PAGE?-7-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5212号原告：杨允海，男，1961年3月12日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：石巨兵，新昌县城关法律服务所法律工作者。原告：蔡相汀，男，1969年6月29日出生汉族，住新昌县。被告：刘正云，男，1982年1月20日出生汉族，住贵州省盘县特区平关镇平关村*组，现住新昌县。原告杨允海、蔡相汀与被告刘正云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨允海及其委托代理人石巨兵，被告刘正云到庭参加诉讼。因协议书中蔡相汀作为共同承包人，系必要共同诉讼参加人，故本院追加蔡相汀为共同原告参加诉讼。2017年12月15日第二次开庭审理，原告杨允海及其委托诉讼代理人石巨兵、原告蔡相汀、被告刘正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨允海、蔡相汀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修款172500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告经介绍与被告签订房屋装修合同一份，约定：由原告承包被告坐落于新昌县房屋的装潢施工；没有施工图纸，按甲方口头指示装潢施工，由原告包工包料等。价款为人民币22万元（窗帘、空调、电视机除外），付款时间为：木工完工后支付47500元，两套房屋装潢结束入住后，无发现质量问题支付72500元，余款在二个月内付清等。签订后，原告如约履行了约定义务，施工完成后，被告已于2016年1月份入住，而被告仅仅在施工期间支付第一笔价款47500元。余款借口拖延支付，为此原告诉请法院，判令被告立即支付所欠房屋装修款172500元。庭审中增加诉讼请求，要求支付自2016年1月起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告刘正云辩称：我要装修的两套房子，面积有200平方左右，装修是包工包料。房屋装修我是与蔡相汀联系的，也是与蔡相汀签订的合同，我没有欠原告的钱，合同上写明如无质量问题支付款项，我住进去后即发现门及吊顶均有质量问题，我已向原告提出，但是原告并未完善整改，原告当初是怕蔡不付款，因此要求蔡签字，现在原告也要求我支付款项，蔡也要求我支付款项，电器、五金配件等都是由我支付的，原告早就可以起诉，却拖到现在过了诉讼时效才起诉，现蔡相汀也到庭，石膏线有裂缝，我住进去后就与蔡相汀讲过，蔡相汀答应维修的，但至今仍未维修，门也存在色差，至今室内油漆味还很重，尚未进行验收，付款条件不具备，我怎么付款，故原告不应该主张利息损失。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、协议书一份，证明原告方承包了甲方即被告刘正云坐落于新昌县房屋，双方约定了款项及支付方式，该协议系双方真实意思表示。被告质证认为：协议书是真实的。2、王某2证明一组，证明王某2其是油漆工作，2016年1月催讨时，被告已经入住房屋的事实。王某1证明一份，证明王某1是泥水匠工作。盛某证明一份，证明盛某是木工工作，这些人都是原告方联系他们施工的事实。被告质证认为：我不清楚他们的具体岗位分配，这些人是原告叫来做的，我不清楚，付款方式也是他们之间自己的事情。3、证人王某1的证言：我的工种是泥工，新昌县房屋的泥工就是我做的，当初是原告杨允海联系我，按点工算的，后来结账大概是18500元，是原告杨允海支付我的，给了我7000元，还有一万多元未付。做到9月底泥工做好了。原告无异议。被告认为：谁在做泥工不清楚。4、证人王某2证言：我做的工程是新昌县房屋油漆工程，是原告杨允海叫我去做，是包给我做的，总共是37000元带材料，去做油漆的时候大概是10月20日，原告总共支付了10000元，完工以后，我在2016年1月26日去看过，发现房东已经入住了，当初是原告承诺我房东入住以后，就把工资给我。原告无异议。被告认为：谁在做油漆工不清楚。5、证人盛某证言：我是为原告杨允海在新昌县房屋干活，我是木工，但是到现在只拿到了1万元，还有一些钱没有拿到手，是原告杨允海叫我做的，是2015年9月份的时候开始做，我就是给杨允海打工的，总的是28000多元，现在只支付了10000元，是原告海杨允支付给我的。蔡相汀这个人我是知道的，但是他没有在这个工地出现过。原告无异议。被告认为：这方面我不清楚。原告杨允海提供的证据，原告蔡相汀均认可，其未向本院提供证据。在本院确定的举证期限内，被告未向法院提交证据。本院认为，原告提供的证据1，被告对协议书签订的真实性无异议。是将工程承包给蔡相汀的，杨允海也是签了字的。对此证据，本院予以认定；对原告提供的证据2、3、4、5四组证据，系原告承包工程后，将泥工工作与木工工作雇佣王某1、盛某完成的事实，及将油漆工程包工包料给王某2完成的事实。对该四组证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。综上，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年8月1日，原告杨允海、蔡相汀（为乙方）与被告刘正云（为甲方）签订协议书一份，约定甲方将金星村综合大楼一幢2单元401、501室房，承包给乙方施工装潢，没有施工装潢图纸，按甲方口头指示施工装潢，装潢材料、人工工资、电器、各种锁、五金配件，由乙方承担，甲方和乙方认定两套房子装潢价格为贰拾贰万元整。付款时间为：1、木工完工后甲方付乙方肆万柒仟伍百元整。2、两套房子装潢全部结束入住后，无发现装潢质量问题支付柒万贰仟伍百元整，其余装潢款在2个月内付清全款。本协议双方签字生效，一式二份，甲乙双方各执一份存照执行。原告杨允海、蔡相汀在协议上签字并盖手印，被告刘正云在协议上签字并盖手印。嗣后，原告依约雇佣木工、泥工进行了施工，并将油漆工程包工包料给王某2施工。工程至完工时，被告刘正云给付工程款47500元，余款至今未付。原告经催讨，被告以房屋入住后，发现石膏线有裂缝、门有色差而拒绝给付，致本纠纷发生。本院认为，本案系原告杨允海、蔡相汀为被告刘正云的房屋进行装潢，装潢施工是根据被告的意见进行的，装潢协议中，也并未约定装潢的质量标准，也未约定验收方法等内容，被告已于2016年1月份入住，即视为装潢工程已完工，现提出房屋至今未进行验收，付款条件不具备的意见，于情于理于法不符，本院难以采信；被告提出的房屋入住后即发现有质量问题，至今未修复，故付款条件未成就的抗辩意见，在庭审中，被告未提供相应的证据来证明，本院无法确认。即使存在质量问题，也应及时予以协调处理，毕竟装潢施工是按被告的指示进行，现原告已如约完成装潢工程，而被告未按约给付工程款，原告的诉请合理合法，本院予以支持；原告庭审中增加的逾期付款利息损失，因双方就装潢维修问题未能取得一致意见，且实际入住时间及付清款项时间也难以确定，故对该诉请，本院难以支持。被告提出的本案诉讼时效已过的意见，本案原告起诉时，诉讼时效并未超过，对此意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘正云支付原告杨允海、蔡相汀房屋装潢工程款172500元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨允海、蔡相汀其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元，依法减半收取1875元，由被告刘正云负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王梅昌二〇一七年十二月十九日书记员  翁梦娜??-6-???-7-?
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0426执38号
申请执行人:魏某，男，汉，永寿县。
被执行人:黄某，女，汉，永寿县。
申请执行人魏某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务：由被执行人黄某返还申请执行人魏某孩子抚养费3万元，孩子压岁钱3千元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0426民初271号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左峰
二〇一八年四月三日
书记员 樊锦
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第00706号
原告王某，男。
被告鱼某，女。
本院在审理原告王某与被告鱼某离婚纠纷一案中，原告以为孩子着想，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 丁 鹏
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 周 杏
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨娟娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01791号
原告康庆玲。
委托代理人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告杨秀琴。
被告徐凯。
原告康庆玲与被告杨秀琴、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康庆玲的委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告杨秀琴、徐凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庆玲诉称：2015年1月2日，被告杨秀琴向她借款15万元并出具了借条。借款后被告杨秀琴一直拖延不还。另，被告徐凯与杨秀琴是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。现她请求法院1、判令二被告共同归还借款本金15万元并承担该款自起诉之日（2015年7月22日）起至判决确定归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由二被告负担。
被告杨秀琴、徐凯既不应诉答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明：被告杨秀琴从事家具经销业务。2014年12月杨秀琴以做生意急需资金为由向原告康庆玲提出借款，康庆玲则分别于2014年12月10日以银行转账的方式汇给杨秀琴10万元、于2014年12月12日汇给5万元。2015年1月2日杨秀琴向康庆玲出具了借条1份，载明：“今借康庆玲壹拾伍万元整（150000元）。”嗣后，因杨秀琴未能归还借款，康庆玲遂于2015年7月22日诉至本院。
另查明，被告徐凯与杨秀琴系夫妻关系，双方于2003年11月27日登记结婚。
以上事实，由原告康庆玲提供的银行交易明细清单1份、借条1份、结婚登记审查处理表1份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告杨秀琴、徐凯经本院合法传唤，既不应诉答辩也未提供反驳证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法根据原告康庆玲提供的证据认定本案事实。杨秀琴因经营所需向康庆玲借款，由此形成的借贷关系应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。康庆玲主张杨秀琴向其借款15万元，有银行交易明细清单及收条为凭，本院对该事实依法予以确认。杨秀琴对该借款15万元应当承担归还之责。康庆玲主张自起诉之日起至判决确定归还之日止按银行同期贷款利率计算其借款利息，并不违反有关法律规定，本院也予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案所涉债务形成于徐凯与杨秀琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐凯应当承担共同归还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨秀琴、徐凯应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还康庆玲借款15万元并承担该款自2015年7月22日起至判决确定归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（康庆玲已预交），由杨秀琴、徐凯负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付康庆玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一五年十月八日
书记员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3860号
原告：杜永志，男。
被告：王传峰，男。
原告杜永志与被告王传峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告杜永志于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永志以双方已自行和解并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜永志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜永志负担。
审判员 孙 华 稳
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱董惠子
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11250号
原告：金瓯，女，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
诉讼委托代理人：刘晓衍，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：王毅，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告金瓯为与被告王毅共有权确认纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告金瓯及其委托代理人刘晓衍。本案现已审理终结。
原告金瓯诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年订婚，1992年操办结婚酒，此后双方以夫妻名义同居生活。1997年，原、被告一起到意大利定居，并经营眼镜生意。2004年，被告因故回国，并在中国进货、发货给原告，原告继续在意大利经营眼镜生意，原告所挣的钱全部通过各种渠道带回国内交给被告及其父母。2006年下半年，原告得知被告与其他女人同居，遂于年底回国，2007年双方吵架后分手。2004年，被告以自己的名义购买了坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢二层83号房产，因涉案房屋系双方同居及共同经营生意期间，以共同资金购买所得，应属于双方所共有，故请求判令：1.确认坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢二层83号房权为原、被告共同财产，并依法进行分割。2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明事实如下：原、被告从1990年起以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记，后双方共同到意大利定居并经营眼镜生意。2004年6月16日，原告购买了坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室房产。同年7月20日，被告与温州欧洲城建设有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了讼争房产。2004年8月，被告回到中国定居，双方结束同居关系，但仍共同经营生意，被告在中国组织发货，原告在欧洲负责销售。2006年3月14日，被告办理了讼争房屋的所有权证（所有权证号：400896；所有权人：王毅；房屋坐落：温州市鹿城区矮凳桥228号8幢二层83号）。2007年7月，原告委托被告办理了人和嘉园3幢601室的产权证等权属证明（所有权人：金瓯）。2016年3月14日，被告以人和嘉园3幢601室房产系双方同居及共同经营生意期间，以共同资金购得为由向本院提起确权之诉，本院作出（2016）浙0302民初2767号民事判决书，判决确认坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室房屋由王毅和金瓯按分所有，各享二分之一份额。2017年8月25日，原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的原被告双方的身份证复印件、商品房买卖合同、房屋权属登记信息查询证明，（2016）浙0302民初2767号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：同居生活期间，同居双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告同居生活期间购置的涉案房屋，应由双方按分所有，因没有具体的出资比例，双方各享有二分之一份额。依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢二层83号（所有权证号：400896）房屋由原告金瓯与被告王毅按份共有，各享有二分之一份额。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告金瓯与被告王毅各半负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵亚兰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翁 索
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11250号原告：金瓯，女，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。诉讼委托代理人：刘晓衍，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：王毅，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告金瓯为与被告王毅共有权确认纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告金瓯及其委托代理人刘晓衍。本案现已审理终结。原告金瓯诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年订婚，1992年操办结婚酒，此后双方以夫妻名义同居生活。1997年，原、被告一起到意大利定居，并经营眼镜生意。2004年，被告因故回国，并在中国进货、发货给原告，原告继续在意大利经营眼镜生意，原告所挣的钱全部通过各种渠道带回国内交给被告及其父母。2006年下半年，原告得知被告与其他女人同居，遂于年底回国，2007年双方吵架后分手。2004年，被告以自己的名义购买了坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢二层83号房产，因涉案房屋系双方同居及共同经营生意期间，以共同资金购买所得，应属于双方所共有，故请求判令：1.确认坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢二层83号房权为原、被告共同财产，并依法进行分割。2.诉讼费用由被告承担。本院经审理查明事实如下：原、被告从1990年起以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记，后双方共同到意大利定居并经营眼镜生意。2004年6月16日，原告购买了坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室房产。同年7月20日，被告与温州欧洲城建设有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了讼争房产。2004年8月，被告回到中国定居，双方结束同居关系，但仍共同经营生意，被告在中国组织发货，原告在欧洲负责销售。2006年3月14日，被告办理了讼争房屋的所有权证（所有权证号：400896；所有权人：王毅；房屋坐落：温州市鹿城区矮凳桥228号8幢二层83号）。2007年7月，原告委托被告办理了人和嘉园3幢601室的产权证等权属证明（所有权人：金瓯）。2016年3月14日，被告以人和嘉园3幢601室房产系双方同居及共同经营生意期间，以共同资金购得为由向本院提起确权之诉，本院作出（2016）浙0302民初2767号民事判决书，判决确认坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室房屋由王毅和金瓯按分所有，各享二分之一份额。2017年8月25日，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的原被告双方的身份证复印件、商品房买卖合同、房屋权属登记信息查询证明，（2016）浙0302民初2767号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：同居生活期间，同居双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告同居生活期间购置的涉案房屋，应由双方按分所有，因没有具体的出资比例，双方各享有二分之一份额。依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢二层83号（所有权证号：400896）房屋由原告金瓯与被告王毅按份共有，各享有二分之一份额。案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告金瓯与被告王毅各半负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵亚兰二〇一七年十一月二十四日书记员  翁 索?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第2638号
原告陈建河，男，1958年12月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
被告林义生，男，1979年4月13日出生，汉族，职工，住仙游县。
被告陈丽君，女，1981年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告林义生前妻。
被告陈予梓，男，1946年4月15日，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告陈建河诉被告林义生、陈丽君、陈予梓民间借贷纠纷一案中，原告陈建河于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建河的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建河撤回起诉。
案件受理费人民币九千七百七十一元，减半收取人民币四千八百八十五元五角，由原告陈建河负担。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 张文胜
二〇一二年九月十一日
书 记 员 叶建辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初308号
原告四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街。
法定代表人王佑春，总经理。
委托代理人李佳，该公司员工。
委托代理人刘芳，该公司员工。
被告候大明，男，1969年4月4日出生，住自贡市自流井区。
被告杨娩芬，女，1972年8月9日出生，住自贡市自流井区。
本院在审理原告四川志升资产管理有限公司与被告候大明、杨娩芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川志升资产管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00038号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号。
法定代表人：万安培，行长。
被申请人：黄学平。
被申请人：何花。
被申请人：任家涛。
被申请人：李素琼。
被申请人：周道兵。
被申请人：刘红梅。
被申请人：李银祥。
被申请人：王国琼。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人黄学平，何花，任家涛，李素琼，周道兵，刘红梅，李银祥，王国琼借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人黄学平，何花，任家涛，李素琼，周道兵，刘红梅，李银祥，王国琼名下价值1，600，000元的财产，申请人提供了担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄学平，何花，任家涛，李素琼，周道兵，刘红梅，李银祥，王国琼名下价值1，600，000元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年六月二十日
书记员 王星戈
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00038号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人：万安培，行长。
被申请人：黄学平，男，1965年1月4日出生，汉族。
被申请人：何花，女，1966年10月11日出生，汉族。
被申请人：任家涛，男，1972年12月27日出生，汉族。
被申请人：李素琼，女，1972年1月8日出生，汉族。
被申请人：周道兵，男，1968年7月4日出生，汉族。
被申请人：刘红梅，女，1970年12月17日出生，汉族。
被申请人：李银祥，男，1974年6月5日出生，汉族。
被申请人：王国琼，女，1974年8月15日出生，汉族。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人黄学平，何花，任家涛，李素琼，周道兵，刘红梅，李银祥，王国琼借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人黄学平，何花，任家涛，李素琼，周道兵，刘红梅，李银祥，王国琼名下价值1600000元的财产，申请人提供了担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄学平，何花，任家涛，李素琼，周道兵，刘红梅，李银祥，王国琼名下价值1600000元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年六月二十日
书记员 王星戈
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第691号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人骆某，男，1979年8月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省和平县（均自报）。因本案于2014年4月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）644号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日凌晨2时许，被告人骆某醉酒（乙醇含量为243.6mg／100ml）驾驶粤S×××××号牌小型越野客车，驶至本区南村镇御水泉休闲会所停车场内，因与该会所保安发生纠纷遂报警，后被到场的公安人员抓获。
上述事实，被告人骆某在庭审中亦无异议，并有被告人骆某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人骆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月27日起执行至2014年7月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴静铧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保97号
申请人：范伟燕，女，1996年5月3日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：王迪，男，1989年8月16日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年1月21日发生道路交通事故，申请人于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年二月二十日
书记员 马 艳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00095号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人杨宏林，男，1974年11月24日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，住清镇市，现住清镇市，无业。2015年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年2月6日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人杨宏林犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员滕敏出庭支持公诉，被告人杨宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年1月25日17时，被告人杨宏林在清镇市其的家中，贩卖800元的毒品海洛因给吸毒人员王某时被公安民警当场抓获，并收缴毒品海洛因0.67克。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、证人证言、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，指控被告人杨宏林的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。并建议对被告人杨宏林在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2015年1月25日16时30分许，被告人杨宏林与王某通过电话联系，约定在被告人杨宏林家中交易，同日17时许，被告人杨宏林在家中，贩卖800元的毒品海洛因给吸毒人员王某时被公安民警当场抓获，并收缴毒品海洛因0.67克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，贩卖的毒品疑似物中含有海洛因成分。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人杨宏林的供述；2、证人王某的证言；3、毒品扣押及计量记录表；4、毒品称量指认照片；5、毒品检验报告；6、被告人杨宏林户籍证明等。
本院认为，被告人杨宏林违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.67克，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨宏林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人杨宏林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送作案工具白色三星手机一部（串号：359444051783196），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 明 明
二〇一五年五月七日
书记员 袁梽焯（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00465号
申请执行人余明新，男，1971年5月17日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住本区关庙镇皂树村。
被申请执行人郑家强，男，1976年9月13日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住本区关庙镇皂树村。
申请执行人余明新依据已发生法律效力的（2014）汉滨民初字第01435号民事调解书，向本院申请执行调解书确定的由被执行人郑家强给付申请执行人余明新100**元。
执行中，本院于2014年10月8日对被执行人郑家强发出执行通知书，责令其期限履行调解书所确定的义务。后被执行人郑家强全部履行完调解书所确定的义务，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨民初字第01435号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 赵 青
二〇一四年十月九日
书 记 员 邬潇潇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第338号
上诉人（原审被告）潘米华，男，1981年9月28日出生。
委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文星，男，1962年12月14日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
上诉人潘米华因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘米华及其委托代理人邵娟、被上诉人刘文星及其委托代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文星在一审法院诉称：刘文星于2011年10月17日与潘米华签订房屋租赁合同，该合同约定刘文星出租昌平区鼓楼北街商业综合楼104号二楼和一楼的二分之一给潘米华商业使用；租期为六年，该合同第七条还约定未经甲方同意，不得擅自将房屋转租他人，由于现该房屋使用者违规使用房屋，刘文星在本月行使房东安全监督的权利时，不仅发现房屋存在许多安全隐患，又发现潘米华已经违约转租给他人经营使用，故刘文星为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼请求：1、判令解除潘米华与刘文星所签订的房屋租赁合同；2，判令潘米华立即支付刘文星解除合同违约金30000元；3、诉讼费由潘米华承担。
潘米华在一审法院辩称：不同意刘文星诉讼请求。潘米华不存在违约行为，而且也没有转租给他人进行使用，刘文星所说房屋存在安全隐患是不存在的，如果有安全隐患也是刘文星提交的房屋存在安全隐患，是刘文星违约，请求法庭驳回刘文星诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年10月17日，刘文星（甲方）与潘米华（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将其所属的北京市昌平区昌平镇鼓楼北街商业综合楼104号二楼和一楼否的二分之一出租给乙方，用以商用；租赁期6年；2011年11月25日至2013年11月26日，租金13万元。2013年11月26日至2015年11月27日，租金136500元。2015年11月27日至2017年11月28日，租金143300元；租房用途：商业；付款方式：按半年支付，付六押一；租房期间内，乙方应爱护屋内设施，不得破坏和擅自修改房屋结构，不得违反各种法纪、法规，不得搞违法经营活动。如有发生，甲方有权收回房屋。乙方未经甲方同意，不得擅自将房屋转租他人。屋内设施如有人为损坏，乙方应照价赔偿或双方协商解决。但可以合作、承包的形式经营，但经营范围须得甲方同意。合同还约定了其他条款。合同签订后，刘文星依约将租赁物交付给潘米华；潘米华按约定支付了相应租金。
另查，潘米华承租房屋后，由案外人潘福贵以该租赁物为经营场所向北京市工商行政管理局昌平分局申办了个体工商户营业执照，字号名称为北京新脉皮鞋店，现潘福贵在该处实际经营。
在审理中，刘文星提出潘米华已将房屋转租给潘福贵，为此提供工商档案查询，档案中显示潘福贵自己向工商机关申请了营业执照，且冒充刘文星签字；潘米华承认工商档案中刘文星的签字非刘文星所签，但经过刘文星同意后代签。同时提出其与潘福贵系兄弟关系，二人合作经营该皮鞋店，潘福贵办理营业执照是经过刘文星同意，为此提供了有刘文星签名的《个体工商户开业登记申请书》，该份申请书上显示有“北京新脉皮鞋店”及“潘福贵”等内容，且有刘文星的亲笔签字；刘文星承认该申请书上的签字是自己所签，但提出签字时申请书上是空白的。
上述事实，有《房屋租赁合同》、工商档案查询及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：刘文星、潘米华双方签订的相关租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，合法有效。协议签订后，双方均应按照协议履行各自的义务。根据庭审查明，潘米华在与刘文星签订租赁合同后，案外人潘福贵以该房屋为经营地点领取了营业执照并使用该房屋经营皮鞋店，虽然潘米华提出与案外人潘福贵系合作关系，同时主张刘文星对此知情，但刘文星对此予以否认，而潘米华向法院提供相关证据不足以证明其主张，故法院对其辩解不予采信，因此对刘文星提出的潘米华存在转租行为的主张予以采信。现刘文星以潘米华存在转租为由要求解除租赁合同的请求，理由充分，法院予以支持。虽然潘米华违反双方的约定存在转租行为，但双方在租赁合同中未约定违约责任条款，故法院对刘文星要求潘米华支付违约金的请求无法支持。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除刘文星与潘米华于二〇一一年十月十七日签订的《房屋租赁合同》。二、驳回刘文星的其他诉讼请求。
潘米华不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。潘米华的上诉理由是：一审法院认定事实不清，我方并未转租房屋，我与案外人潘福贵为兄弟，双方是合作经营关系，对方主张对潘福贵办理营业执照不知情无事实依据；一审法院适用法律错误。
对此，刘文星答辩称，不同意对方的上诉请求，要求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：刘文星、潘米华双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应为有效，双方均应按照协议履行各自的义务。
本案中，案外人潘福贵以该房屋为经营地点领取了营业执照并使用该房屋经营皮鞋店，虽然潘米华主张与案外人潘福贵系合作关系，又主张刘文星对此知情，但均未向法院提供相关证据证明其主张，不予采信。房屋租赁合同虽为财产性契约，但是出租人对于承租人本身及合理使用房屋的信赖是能够达成房屋租赁合同的基础，潘米华将房屋交与他人使用经营是对这种信赖的破坏。一审法院以此认定潘米华存在转租行为，并判决支持刘文星以潘米华存在转租为由要求解除租赁合同的诉讼请求，理由充分，应予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘米华的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百五十元，由刘文星负担五百元（已交纳）；由潘米华负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百五十元，由潘米华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杜 莹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1657号
原告：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告：何继云，男，1976年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。
被告：彭春，女，1982年2月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告张光禄与被告何继云、彭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光禄的委托诉讼代理人戴亨奇到庭参加诉讼，被告何继云、彭春经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张光禄向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即归还原告借款10万元及利息，利息从2015年2月10日起按照月利率2%计付至本息还清之日起。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月9日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，原告随即通过银行转账的方式向被告支付了借款本金95000元及现金5000元，后经原告多次催收，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告何继云未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
被告彭春未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的借条、银行转款凭证、铜梁区民政局婚姻查询结果单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何继云、彭春向原告借款并于2014年8月9日向原告出具借条，借条载明“借条，今借到张光禄现金100000元大写（壹拾万元整），月利息5%。借款人：何继云、彭春，2014年8月9日”。该款张光禄实际已于2014年8月9日委托戴亨奇通过重庆农村商业银行转账汇款的方式向被告彭春帐号XXXX支付了借款本金95000元及现金支付人民币5000元，合计10万元。借款后被告何继云、彭春按照月利率3%付息至2015年2月9日，之后被告何继云、彭春再未付息还本。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告向原告借款10万元的事实成立，被告应当及时返还该款。因双方约定借期利率，但未约定还款时间和逾期利率。关于原告要求被告彭春、何继云偿还借款本金10万元及利息，利息从2015年2月10日起按月利率2%计付至借款本息还清之日止的请求，本院予以支持被告归还原告借款本金10万元及利息，利息从2015年2月10日起按月利率2%计付至借款本息还清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭春、何继云于本判决书生效之日起五日内返还原告张光禄借款10万元及利息，利息从2015年2月10日起按月利率2%计付至借款本息还清之日止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告彭春、何继云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
代理审判员 王俊羿
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐智谋
----
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初1657号原告：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。被告：何继云，男，1976年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。被告：彭春，女，1982年2月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告张光禄与被告何继云、彭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光禄的委托诉讼代理人戴亨奇到庭参加诉讼，被告何继云、彭春经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张光禄向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即归还原告借款10万元及利息，利息从2015年2月10日起按照月利率2%计付至本息还清之日起。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月9日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，原告随即通过银行转账的方式向被告支付了借款本金95000元及现金5000元，后经原告多次催收，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告何继云未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。被告彭春未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的借条、银行转款凭证、铜梁区民政局婚姻查询结果单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何继云、彭春向原告借款并于2014年8月9日向原告出具借条，借条载明“借条，今借到张光禄现金100000元大写（壹拾万元整），月利息5%。借款人：何继云、彭春，2014年8月9日”。该款张光禄实际已于2014年8月9日委托戴亨奇通过重庆农村商业银行转账汇款的方式向被告彭春帐号XXXX支付了借款本金95000元及现金支付人民币5000元，合计10万元。借款后被告何继云、彭春按照月利率3%付息至2015年2月9日，之后被告何继云、彭春再未付息还本。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告向原告借款10万元的事实成立，被告应当及时返还该款。因双方约定借期利率，但未约定还款时间和逾期利率。关于原告要求被告彭春、何继云偿还借款本金10万元及利息，利息从2015年2月10日起按月利率2%计付至借款本息还清之日止的请求，本院予以支持被告归还原告借款本金10万元及利息，利息从2015年2月10日起按月利率2%计付至借款本息还清之日止。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭春、何继云于本判决书生效之日起五日内返还原告张光禄借款10万元及利息，利息从2015年2月10日起按月利率2%计付至借款本息还清之日止。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告彭春、何继云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张显霖代理审判员  王俊羿人民陪审员  罗 渝二〇一六年十一月二十二日书 记 员  徐智谋——
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第779号
申请执行人：吉林鼎弘担保有限公司，企业代码证：69149122-3，住所地：长春市朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元4025室。
法定代表人：彭扬，职务：董事长。
委托代理人：李博，职务：业务经理。
被执行人：吉林省盈拓商贸有限公司，企业代码证：68697831-X，住所地：长春市二道区临河街以西、岭东路以北。
法定代表人：汤冰。
被执行人：长春建工集团建鑫房地产有限公司，企业代码证：77658594-X，住所地：长春市宽城区东天光路热电小区一号楼。
法定代表人：王金狮。
本院在执行申请执行人吉林鼎弘担保有限公司与被执行人吉林省盈拓商贸有限公司、长春建工集团建鑫房地产有限公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第25385号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李国钊
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2431号
原告：徐玉芳，女，1971年8月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告：李兆雨，男，1970年6月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：徐奎伦，男，1972年11月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘爱英，女，1971年5月31日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告徐玉芳、原告李兆雨与被告徐奎伦，被告刘爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玉芳、李兆雨撤诉。
案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由原告负担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 任君君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00585号
原告：单××，男，1980年7月6日出生，汉族。
被告：胡××，女，1983年8月21日出生，汉族。
本院在审理单××诉胡××离婚纠纷一案过程中，原告单××表示，因胡××下落不明无法查清事实，胡××系肥东人，户口也没有迁至巢湖市苏湾镇。原告单××于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单××撤回诉讼。
案件受理费100元，由原告单××负担。
审 判 长 沐敬华
代理审判员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终8号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林敬，男，1968年10月22日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，原系寿某某某农产品集团有限公司运营总监、地利某某某商贸有限公司副总裁，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人林敬犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年12月4日作出(2017)辽0104刑初217号刑事判决。原审被告人林敬不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务。上诉人林敬及其辩护人韩国永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月至2015年10月间，被告人林敬先后担任寿某某某农产品集团有限公司运营总监、地利某某某商贸有限公司副总裁，实际负责地利某某某商贸有限公司全国运营管理工作，主要负责沈阳、哈尔滨、贵阳等地的绿某某超市组织运营管理、门店拓展、装修、设备采购、人员培训等工作。2014年7月以来，担任沈阳地利某某某超市有限公司工程部总监的李某某，同时以沈阳君某某某装饰工程有限公司合伙人的身份，承揽了绿某某超市办公室和部分门店的装饰工程。为了获得更多的装修工程和及时结回工程款，自2014年9月2日至2015年1月13日间，李某某先后六次给予被告人林敬好处费共计人民币26万元。后李某某以资金紧张为由，经多次索要，2015年4月22日林敬通过6214830294xxxxxx账号，向李某某62258802473xxxxx账号退款人民币10万元，同年12月2日两次退款9.99999万元，2016年2月2日退款人民币1万元，2017年9月27日林某某（林敬妻子）向李某某转账人民币5万元，合计五次退给李某某人民币25.99999万元。在李某某索要工程款期间，被告人林敬于2015年5月末，以共同投资的名义，要求李某某出资人民币30万元，自己出资人民币5万元，合伙参加杭州某某网络科技有限公司私募股权融资项目，约定各占股本人民币17.5万元，红利五五分成。2015年6月1日，李某某向其账号存现人民币30万元后，林敬即时将人民币35万元汇至北京某某资产管理有限公司，以自己名义、有限合伙人身份，参加嘉兴某某是成某某网络十五号投资管理合伙企业（有限合伙）投资的杭州某某网络科技有限公司私募股权融资项目。其索要的人民币12.5万元至今未退还李某某。被告人林敬于2016年9月28日被公安机关传唤到案。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人李某某、孙某某等人的证言，华夏银行卡交易明细、招商银行交易明细、地利某某某商贸有限公司情况说明、股权众酬合资入股协议及被告人林敬的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人林敬身为公司工作人员，利用职务上的便利，向业务对方索取和收受人民币38.5万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人林敬犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年十个月；追缴被告人林敬犯罪所得人民币38.5万元，依法没收，上缴国库。
上诉人林敬的上诉理由为：其与李某某系朋友关系，李某某系主动借款给其，借款的数额是李某某定的，借款时间和利息双方没有约定，其也在案发前主动归还了借款，同时与李某某属于共同投资，因李某某不具有投资人资格，故只以上诉人的名义参与投资，李某某多投的12.5万元没有被上诉人占有，已经投入投资公司，上诉人不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见是：原判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人的行为不构成非国家工作人员受贿罪。具体理由如下：1、上诉人与李某某之间的26万元经济往来，属于正常的民间借款，2015年4月22日上诉人在职期间向李某某还款的10万元能证明借款性质；2、上诉人与李某某的共同投资属于正常的投资行为。
出庭检察员意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，原判应予维持。
经审理查明，上诉人林敬犯非国家工作人员受贿的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人林敬及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人林敬身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取和非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于林敬及其辩护人所提林敬的行为不构成非国家工作人员受贿罪的意见，经查，李某某、孙某某的证言及相关书证相结合，可证实林敬对李某某以沈阳君某某某装饰工程有限公司合伙人的身份承揽绿某某超市办公室和部分门店的装饰工程提供帮助具有职务上的便利，李某某系基于林敬的职务便利为多获得装修工程和及时结算工程款而给予林敬好处费并应林敬要求以林敬名义出资参与私募股权融资，林敬在侦查阶段亦曾供认上述款项均系其基于职务便利而向李某某收取的好处费；林敬所辩称的李某某系自愿、主动借款给其并以其名义进行投资缺乏证据支持，且林敬所称李某某系“主动借给其钱款”，其与李某某之间并未就借款数额、还款时间等事项作出过任何约定，以及林敬要求李某某投资30万元，其个人投资5万元却与李某某各占股本17.5万元等情况不符合常理，明显有别于正常的借款和共同投资，2015年4月22日林敬向李某某转款10万元的事实亦并不足以说明双方之间经济往来系正常借款性质。综上，上诉人林敬的行为应以非国家工作人员受贿罪论处，对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 郎 冰
审 判 员 王 宁
二〇一八年五月七日
法官助理 陈 昕
书 记 员 杨 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10700号
原告：浙江群立时代科技有限公司，住所地杭州市西湖区学院路77号2幢6层09室。
法定代表人：戎霄，总经理。
委托诉讼代理人：张波，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江金迈信息科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号。
法定代表人：杜永久。
原告浙江群立时代科技有限公司诉被告浙江金迈信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款50000元；2.被告支付原告逾期付款违约金19732元（按年利率24%计算，2015年8月7日-2015年12月26日、以84600元计139天为7732元，2015年12月26日以50000元计365天为12000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原、被告签订一份产品购销合同，约定被告向原告购关IBMX365M4系列服务器5台，总货款为84600元。合同约定原告于2015年7月7日前交货，被告于2015年8月7日前付清全款。协议签订后，2015年7月6日，原告依约交付了全部服务器，被告仅于2015年12月26日支付了34600元，余款50000元一直未付。2015年8月10日，被告由原杭州金迈软件有限公司更名为浙江金迈信息科技有限公司。因与被告无法协商一致，原告为此起诉主张。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的购销合同系传真件，但其未提供其他证据佐证该合同系被告所签，应承担举证不能的法律后果，故本院对合同不予认定。送货单、银行回单、发票的内容相互印证，且经查原告开具给被告金额为84600元的货款增值税发票，被告已抵扣，故上述证据可以证明原告向被告供应价值84600元货物的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月6日，原告向被告供应了电脑服务器共计5台，总价值84600元。2015年9月2日，原告向被告开具了金额为84600元的增值税专用发票，后被告将该发票予以认证抵扣。2015年12月25日，被告向原告支付了货款34600元，余款50000元一直未付。另查明，2015年8月10日，被告由原杭州金迈软件有限公司更名为浙江金迈信息科技有限公司。
本院认为：原、被告之间就电脑服务器形成的买卖合同关系合法有效，双方均应依法全面履行各自义务。现有证据表明，原告已向被告提供了价值84600元的货物，被告理应支付全部货款。但本案被告仅支付了34600元货款，剩余货款未付。故原告诉请要求被告支付剩余50000元货款，合法有据，本院予以支持。原告关于违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江金迈信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江群立时代科技有限公司货款50000元；
二、驳回浙江群立时代科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，财产保全申请费717元，合计2261元，由浙江群立时代科技有限公司负担640元，由浙江金迈信息科技有限公司负担1621元。
原告浙江群立时代科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江金迈信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由浙江金迈信息科技有限公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付浙江群立时代科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王好学
·2·
·1·
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更378号
罪犯郭新岭。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2010年12月24日作出（2010）成刑初字第69号刑事判决，以郭新岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（刑期自2010年4月15日起至2018年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第966号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第267号提请减刑建议提出，罪犯郭新岭在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）279号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郭新岭在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，按时完成生产任务。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。
另查明，该犯家属于2016年3月15日向本院缴纳罚金二千元，并提交了家庭贫困证明。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭新岭减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郭新岭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭新岭减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳二千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年八月十七日
书记员 王雪焕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3642号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：赖建平，男，1980年9月19日出生，汉族，住江西省龙南县。
原告余莹莹与被告赖建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告赖建平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告赖建平向原告余莹莹偿还借款本金2000元及利息，该利息以2000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告赖建平均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月22日，被告赖建平在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2016年12月22日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告赖建平：金额2000元，借款时间为2016年12月22日至2016年12月25日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告赖建平的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告赖建平逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告赖建平未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告赖建平的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告赖建平未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告赖建平均系人人公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2016年12月22日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告赖建平（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：678288391720355819），该协议约定：借款金额为2000元；借款利率为年利率24%；借款期限为3天，自2016年12月22日至2016年12月25日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告赖建平的账户转出借款2000元。被告赖建平逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告赖建平在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告赖建平支付借款2000元，被告赖建平应按约向原告余莹莹还本付息。现被告赖建平逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赖建平于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金2000元及利息，该利息以2000元为基数自2016年12月23日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年五月十日
书记员 廖芮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21297号
原告金仁森，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
被告马改琴，女，1958年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托代理人吕驰，河南啸谦律师事务所律师（实习）。
被告李亚楠，女，1984年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托代理人吕驰，河南啸谦律师事务所律师（实习）。
原告金仁森诉被告马改琴、李亚楠民间借贷纠纷一案，原告金仁森诉至法院，请求判令被告马改琴返还原告借款50万元，并支付利息32.5万元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仁森到庭参加诉讼，被告马改琴、李亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年5月9日，被告李亚楠向原告金仁森出具借条二份，内容分别为：“今借金仁森人民币现金贰拾万元整，期限2014年5�9日至2014年7月9日，月息贰分”、“今借金仁森人民币现金叁拾万元整，期限2014年5月9日至2014年8月9日，月息贰分”。
原告提供的转款凭证显示原告于2014年5月9日向被告马改琴银行账户转款50万元。郑州市公安局未来路派出所出具的户籍证明显示被告马改琴、李亚楠系母女关系。
诉讼中，原告认可被告仅还过部分利息，剩余利息远远超过32万元，现仅主张利息30万元，其余利息不再主张。
被告李亚楠向原告借款50万元，有借条二份及转转凭证在卷为凭，双方借贷关系明确，该款被告李亚楠应当给付原告，故对原告要求被告李亚楠返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，借条载明月息二分，原告仅主张部分利息30万元不违反相关法律规定，本院亦予支持。对原告要求被告马改琴承担还款责任的诉讼请求，本案借款已�被告李亚楠向原告出具借条，应认定被告李亚楠与原告存在借贷关系，虽然原告将借款转账至被告马改琴银行账户，因被告马改琴、李亚楠系直系亲属关系，被告李亚楠通过被告马改琴账户接收借款不违反常理，不宜再次认定马改琴与原告亦存在借贷关系或担保关系，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚楠于判决生效后十日内返还原告金仁森借款50万元，并给付利息30万元。
二、驳回原告金仁森其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由原告金仁森负担183元，被告李亚楠负担5842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月十日
书记员 张营
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2924号
罪犯朱柏成，男，汉族，1986年7月8日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年5月24日作出（2013）外刑初字第476号刑事判决，以被告人朱柏成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯朱柏成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱柏成予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱柏成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱柏成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱柏成减刑的建议应予采纳。该犯系缓刑期间犯罪，同时考虑该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱柏成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年11月10日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4303号
原告：卢玉路，男，汉族，1986年1月9日出生，住睢县。
被告：王军林，男，汉族，1984年10月8日，住睢县。
原告卢玉路与被告王军林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告卢玉路于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉路自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢玉路撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢玉路负担。
审判员 段效亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭家鑫
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执行字第160号
申请执行人陈昌清，男，1947年1月28日生，汉族，住江西省赣县。
被执行人长汀汀州新福音医院，住所地福建省长汀县。
法定代表人刘国华，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2885号民事判决书，申请人已向本院申请执行，但被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长汀汀州新福音医院在福建海峡银行长汀支行的存款6个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一五年一月十九日
书记员 陈仰宏