安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01007号
上诉人（一审原告）：安徽正亮电子电气有限公司。
法定代表人：郑昌贵，该公司董事长。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：殷俊奇。
上诉人安徽正亮电子电气有限公司（以下简称正亮公司）因与被上诉人殷俊奇劳动争议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）弋民一初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人安徽正亮电子电气有限公司的委托代理人蒋克江，被上诉人殷俊奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月6日，殷俊奇入职正亮公司工作，任办公室人事主管一职，试用期（2个月）工资每月3500元，转正后月工资4000元，但正亮公司未为殷俊奇办理社会保险。2013年4月至2014年3月间，殷俊奇共在正亮公司进行双休日加班69.5天。2014年3月8日，殷俊奇申请离职，并于3月17日离职。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。正亮公司与殷俊奇之间应当按照劳动合同约定和国家规定享有权利和履行义务。殷俊奇在正亮公司就职，在双休日为正亮公司提供加班劳动，正亮公司应当给付加班工资。根据法律规定，应以月计薪天数21.75天计算本案加班工资，正亮公司诉称应依照月计薪天数23.33天计付殷俊奇加班工资9038.8元的要求于法无据，不予支持。为殷俊奇办理社会保险是正亮公司法定的义务，但正亮公司未能履行该义务，殷俊奇在离职申请中写明因各种原因离职，结合殷俊奇在庭审中明确表明正亮公司未为其办理社会保险是辞职的原因之一，依据《劳动合同法》的有关规定，正亮公司应给付殷俊奇解除合同的经济补偿金。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2014）弋劳人仲第081号仲裁裁决正亮公司为殷俊奇补办社会保险并给付经济补偿金3307元的裁决结果符合法律规定，对殷俊奇的辩解予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回安徽正亮电子电气有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由正亮公司负担。
正亮公司上诉称：一、一审判决加班工资计算方法是错误的。根据《安徽省企业工作时间管理暂行办法》第6条规定：“企业中高级管理人员、外勤人员、推销人员，可以实行不定时工作制。”第9条第2款规定：“对企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员实行不定时工作制，可以不办理审批手续。”在本案中，殷俊奇作为正亮公司的办公室主管应该不属于高级管理人员，因此作为普通管理人员殷俊奇的工资仍然应适用计时工资制。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第61条规定，实行计时工资制的劳动者的日工资，按其本人月工资标准除以平均每月法定工作天数（实行每周四十小时工作制的为21.16天，实行每周四十四小时工作制的为23.33天）进行计算。正亮公司作为企业平均每月法定工作天数显然应为23．33天，故加班工资只能认定为9038.8元。二、一审判决适用法律错误。由于殷俊奇是主动辞职，故正亮公司无支付经济补偿金的法律义务。一审判决与仲裁裁决的观点是擅自扩大了《劳动合同法》第46条第1项有关企业支付经济补偿金的适用范围，显然属于适用法律上的错误。三、一审判决违反了法定的诉讼程序，应当予以纠正。殷俊奇在仲裁申请书中提出的仲裁请求是“被申请人支付申请人2013年4月至2014年3月的五险费用15766.2元。”然在未变更仲裁请求的前提下，仲裁裁决书却裁决“被申请人为申请人办理自2013年4月至2014年3月期间的社会保险，其中单位承担部分7672.2元，个人承担部分3152.37元（以上数据未计息，具体数额由社保经办部门核准）”。故仲裁裁决书的第二项裁决内容在程序上是错误的。而一审判决并未纠正仲裁程序的错误做法，故一审判决在审理程序上是错误的。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判支持正亮公司的一审诉讼请求；本案的全部诉讼费用由殷俊奇承担。
殷俊奇答辩称：根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）中明确规定：日工资=月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数为21.75天，此规定也明确指出适用对象为全体职工。正亮公司上诉所依据的相关规定已被上述劳社部发（2008）3号发文所废止。结合本案，殷俊奇2013年4月至2014年3月双休日加班天数共计69.5天，双休日加班工资为25562.1元（（4000元／月÷21.75天×69.5天）×2），正亮公司已发加班工资9931.55元（4000元／月÷28天×69.5天），故还应补发加班工资15630.55元。2013年4月6日殷俊奇入职正亮公司从事人事主管一职，因正亮公司一直不和殷俊奇签订劳动合同，也未为殷俊奇办理社保五险，周末双休日也不能正常休息，且周末双休日加班也不按劳动法规定安排调休或足额支付加班工资，正亮公司的做法已经损害了殷俊奇的合法权益，所以殷俊奇于2014年3月8日提出辞职申请，于2014年3月17日办理离职手续。根据相关法律规定，正亮公司应支付殷俊奇经济补偿金。殷俊奇提出的仲裁申请是支付五险费用（单位承担部分），言下之意无非两种：一是以现金方式支付，由殷俊奇自己办理；一是由正亮公司为殷俊奇补办。正亮公司在仲裁答辩书也提到“被申请人同意为申请人补办社会保险，但申请人应承担个人应缴费用”，既然同意补办就不用支付现金，所以仲裁裁决合情合理。本案全部诉讼费用应由正亮公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉。
正亮公司在二审期间提供一份辞职报告作为新证据，证明殷俊奇是自愿离职，离职原因是“因各种原因现提出辞职”，不是因劳动法第38条规定的原因辞职的，故不应支付经济补偿金。殷俊奇发表质证意见为：本人确为自愿离职，离职原因的各种原因即包括正亮公司未为本人办理社保，未依法支付加班费，实际工作时间违反法律规定等，故该份证据不能达到证明目的。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于加班工资。2008年劳动和社会保障部发文《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）中明确规定职工月计薪天数为21.75天。结合该规定及考勤表记录，殷俊奇在工作期间双休日加班共计69.5天，双方对殷俊奇转正后工资标准4000元／月均无异议，故按照法律规定正亮公司应向殷俊奇发放的足额双休日加班工资应为25562.1元（（4000元／月÷21.75天×69.5天）×2）。根据殷俊奇《员工辞职报告》中2月出勤记录21.5天、3月出勤记录14天及2月应付工资3071元、3月应付工资2000元，可认定正亮公司按照每月28天满勤支付满额月工资，即出勤一日发放一日工资，结合本案正亮公司已经向殷俊奇支付的加班工资为9931.55元（4000元／月÷28天×69.5天），故正亮公司还需向殷俊奇补发加班工资15630.55元。二、关于经济补偿金。正亮公司作为用人单位，未为劳动者殷俊奇缴纳社会保险费用，且未向殷俊奇及时足额支付加班工资，殷俊奇据此单方解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位正亮公司应向其支付经济补偿金。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，故正亮公司应向殷俊奇支付经济补偿金3307元。三、关于缴纳社保问题。用人单位应当为劳动者缴纳相关保险费用，但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，殷俊奇应向社会保险征缴机构申请补交，只有在社保机构作出无法补交的证明时才能以无法享受社保待遇为由，要求用人单位赔偿损失的诉讼请求才是人民法院的受案范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民一初字第00637号民事判决；
二、上诉人安徽正亮电子电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人殷俊奇双休日加班工资15630.55元；
三、上诉人安徽正亮电子电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人殷俊奇经济补偿金3307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，由上诉人安徽正亮电子电气有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人安徽正亮电子电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。