广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第158号
原告：董献亭，男，1932年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：林秀英，女，1931年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：王秀荣，女，1962年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：董奇，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：董乾坤，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
上述原告共同委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习人员。
被告：孔国平，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼。
负责人：陈伟光，总经理。
委托代理人：陈芝丽，女，1987年5月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告董献亭、林秀英、王秀荣、董奇、董乾坤诉被告孔国平、太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称“太平财险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告的共同委托代理人陈耿、郭进，被告孔国平的委托代理人龙双志，被告太平财险广东分公司的委托代理人陈芝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日21时40分，在广州市萝岗区东鹏大道笔村市场对出路段，被告孔国平驾驶粤B×××××号小型轿车与董超驾驶一辆人力三轮自行车发生交通事故，造成人力三轮自行车驾驶员董超当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。2014年1月25日广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出被告孔国平承担事故主要责任，死者董超承担次要责任的《道路交通事故认定书》。死者董超，男，1961年3月3日出生，原告董献亭是其父亲，原告林秀英是其母亲，原告王秀荣是其妻子，原告董奇是其大儿子，原告董乾坤是其二儿子。
被告孔国平驾驶粤B×××××号小型轿车车主是其本人，太平财险广东分公司为该车承保交强险及30万元的商业第三者责任险，保险期限自2013年5月13日0时起至2014年5月12日24时止。事发至今，被告仅支付了原告丧葬费30000元。为了维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告太平财险广东分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元；2.被告太平财险广东分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失300000元；3.被告孔国平赔偿原告损失245678.92元（以上三项包括：丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534.2元、被抚养人生活费223963.51元、处理事故人员误工费14100.25元、交通费5000元、住宿费6600元、精神损害抚慰金50000元等并扣除被告已支付的丧葬费30000元）；4.本案受理费、财产保全费由被告方承担。
被告孔国平辩称：1.原告的诉讼请求应以农村标准计算；2.原告妻子王秀荣的被扶养人生活费没有依据；3.住宿费、交通费、误工费偏高，具体在质证阶段陈述。
被告太平财险广东分公司辩称：1.肇事车辆在我司承保交强险及30万限额的商业第三者责任险（不计免赔）；2.原告的诉讼请求部分有异议，具体在质证阶段陈述。
经审理查明：2013年12月28日21时40分，被告孔国平未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶粤B×××××号小型轿车以时速不低于65km／h，沿东鹏大道中心双黄实线东侧机动车道由南往北行驶至东鹏大道笔村市场对出路段时，遇前方董超驾驶加装了动力装置且制动器、反光装置均不符合非机动车安全技术标准的无号牌人力三轮车，停在东鹏大道中心双实线东侧机动车道后，董超下车捡拾散落在东鹏大道中心双实线东侧机动车道的纸皮，结果，粤B×××××号小型轿车车头碰撞无号牌人力三轮车右后侧及董超，造成董超当场死亡及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交警支队萝岗大队于2014年1月25日作出《道路交通事故认定书》认定，被告孔国平承担此事故的主要责任，董超承担此事故的次要责任。
广州市公安局交警支队萝岗大队于2013年12月28日出具的《死亡医学证明书》载明董超于该日死亡。广州市火葬场管理所出具的《遗体火化证明》载明董超已于2014年1月11日在该所火化。
董超系农业家庭户口。广州市黄埔区荔联街流动人员和出租屋管理服务中心于2014年1月10日出具《证明》，主要内容为：兹有董超分别于2011年4月14日至2012年8月30日、2013年12月24日至2014年1月6日在我街辖区南兴三巷8号102房租住；2009年11月11日至2011年6月24日、2012年8月30日至2013年12月18日在我街辖区南兴三巷8号103房租住。董超的广东省居住证显示其居住地址为广州市黄埔区南兴三巷8号102，有效期限自2011年11月8日至2012年11月8日。深圳市奥普鑫机械设备有限公司于2014年4月16日出具的《工作证明》载明董超自2012年4月份开始至2013年12月28日在该公司（驻外，广州市）从事机械保养工作，月工资为2930元。董超的《长期合作商出入证》亦载明公司名称为深圳奥普鑫，有效期限为2013年11月12日至2014年4月11日。
原告董献亭、林秀英是董超的父母，分别出生于1932年6月1日、1931年2月3日，由包括董超在内的2名扶养人扶养。董超与原告王秀荣系夫妻关系，共同育有儿子董奇、董乾坤。
原告提交了飞机票两张及车票若干以证实其支出了交通费，提交了住宿费收据以证实其支出了住宿费。原告方申请了诉前财产保全，支出保全费520元。
另查明，被告孔国平是粤B×××××号小型轿车的登记车主，被告太平财险广东分公司是该车的交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险的保险金额为300000元，购买有不计免赔。
事故发生后，被告孔国平已垫付赔偿款3000元、丧葬费27000元。
案件审理过程中，原告方主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付，主张超出交强险部分被告方承担70%的赔偿责任。原告方还申请撤回关于原告王秀荣的被扶养人生活费149309元的诉讼请求，本院已口头裁定准许原告撤回王秀荣的被扶养人生活费149309元的诉讼请求并已记入笔录。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《死亡医学证明》、《遗体火化证明》、《被抚养人关系证明》、户口本、《证明》、广东省居住证、《工作证明》、《长期合作商出入证》、交通费票据、住宿费收据、诉讼收费专用票据、交通事故损害赔偿凭证、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单及原、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平财险广东分公司承保了肇事车辆的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。鉴于原、被告对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，原告方主张超出交强险部分被告方承担70%的赔偿责任合理，本院予以支持，本院确认被告孔国平对原告超出交强险部分的损失承担70％的赔偿责任。被告太平财险广东分公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险，故被告孔国平的赔偿责任应当由被告太平财险广东分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告孔国平赔偿。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.丧葬费。董超因被告的侵权行为死亡，原告有权请求丧葬费。本院支持按照广东省2012年度职工月平均工资标准以6个月总额计算丧葬费，原告请求丧葬费28200.5元系在法律许可的范围内，本院予以支持。
2.死亡赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）死亡赔偿金。董超因本次事故死亡，其在广州市居住一年以上且有收入，结合查明的事实，本院支持按照广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算死亡赔偿金20年为604534.20元（30226.71元／年×20年）。（2）被扶养人生活费。董超在广州市居住一年以上且有收入，故本院以广东省2012年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算被扶养人生活费。事故发生时原告董献亭年满81周岁、原告林秀英年满82周岁，可视为丧失劳动能力，被扶养人生活费均计算5年，其共有扶养人2名，计算系数为1／2，本院计算被扶养人生活费为111981.75元（22396.35元／年×5年÷2×2）。上述（1）、（2）项合计为716515.95元（604534.20元＋111981.75元）。
3.误工费。原告为办理丧葬事宜所产生的误工费应当予以支持，但其主张金额过高，综合考虑事故及丧事办理的合理时间等因素，本院酌情支持以广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算其3人10天的误工费为2484.39元（30226.71元／年÷365天／年×3人×10天）。
4.交通费。董超因被告的侵权行为死亡，其家属到广州处理丧事必然产生交通费，本院综合考虑事故及丧事办理的合理时间、距离远近等因素，酌情支持交通费4000元。
5.住宿费。原告为处理交通事故及办理丧葬事宜所产生的住宿费应当予以支持，但其主张金额过高，综合考虑事故及丧事办理的合理时间等因素，本院酌情以150元／天的标准支持3人10天的住宿费为4500元（150元／天×3人×10天）。
6.精神损害抚慰金。董超因被告的侵权行为死亡，给原告带来了难以磨灭的精神伤痛，原告请求精神损害抚慰金于法有据，故综合考虑本案查明的事实及董超在事故中的责任，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。
原告上述各项损失合计805700.84元，原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付合理，本院支持，上述损失由被告太平财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿原告110000元，原告剩余损失695700.84元（805700.84元-110000元），由被告孔国平赔偿70%即486990.59元（695700.84元×70%）。因被告太平财险广东分公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险，故被告孔国平承担的486990.59元的赔偿责任应当由被告太平财险广东分公司根据商业第三者责任险保险合同在保险限额内予以赔偿300000元，超出保险限额的186990.59元（486990.59元-300000元）由被告孔国平自行承担。事故发生后被告孔国平向原告垫付费用30000元（3000元＋27000元），扣除该费用后，被告孔国平应赔偿原告156990.59元（186990.59元-30000元）。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董献亭、林秀英、王秀荣、董奇、董乾坤死亡赔偿金等各项损失110000元；
二、被告太平财产保险有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告董献亭、林秀英、王秀荣、董奇、董乾坤死亡赔偿金等各项损失300000元；
三、被告孔国平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董献亭、林秀英、王秀荣、董奇、董乾坤死亡赔偿金等各项损失156990.59元；
四、驳回原告董献亭、林秀英、王秀荣、董奇、董乾坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元、财产保全费520元，由原告董献亭、林秀英、王秀荣、董奇、董乾坤负担案件受理费85元、财产保全费10元，由被告太平财产保险有限公司广东分公司负担案件受理费3399元、财产保全费369元，由被告孔国平负担案件受理费1302元、财产保全费141元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年五月九日
书记员 王结仪