广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法少民初字第10号
原告：陈书海，住河北省邯郸市临漳县。
原告：陈秀芹，住河北省邯郸市临漳县。
原告：王艳红，住河北省邯郸市临漳县。
原告：陈嘉选，住河北省邯郸市临漳县。
四原告共同委托代理人：夏悦，广东捷成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：余兴鹏，职务总经理。
委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。
被告：万春林，住湖北省公安县。
原告陈书海、陈秀芹、王艳红、陈嘉选诉被告万春林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈书海、陈秀芹、王艳红、陈嘉选的委托代理人夏悦，被告万春林，被告太平洋保险东莞分公司的委托代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：四原告是陈瑞祯的亲属。陈瑞祯于2014年9月21日搭乘唐朝驾驶的粤T×××××号重型自卸货车在广州市南沙区万顷沙镇红安路由南向东右转弯行驶至植之元公司对出路段时，与被告万春林驾驶的赣C×××××号重型半挂牵引车和赣C×××××挂号挂车发生碰撞，导致陈瑞祯死亡，其所有的粤T×××××号重型自卸货车受损的交通事故。经过交警认定，被告万春林承担事故的次要责任。因被告太平洋保险东莞分公司是赣C×××××号重型半挂牵引车和赣C×××××挂号挂车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保人，现要求两被告对陈瑞祯的死亡赔偿金651974元（按32598.7元／年×20年计算）、被扶养人生活费144633.6元（即陈瑞祯儿子陈嘉选的生活费，按24105.6元／年×（18年-6年）÷2人计算）、丧葬费29672.5元（按59345元／年÷12月×6于计算）、家属误工费10000元、交通费20000元（其中，到广州机票单程费用按2000元计，广州机场到南沙区交警大队的车费，单程费用按100元计，还包括返程的高铁费用）、住宿费3000元（住宿期间从2014年9月21日至2014年9月26日，共5天，按2013年广东省国有职工出差住宿费用住宿标准，以8人每人每天340元计算）、精神损害抚慰金130000元（在交强险限额范围内优先赔偿）、车辆损失费69654.21元作出赔偿。即由被告太平洋保险东莞分公司在交强险限额范围内赔偿112000元，在商业三者险限额范围内赔偿284080.29元。被告万春林承担连带赔偿责任。在本案中只要求被告万春林、太平洋保险东莞分公司赔偿，放弃追究其他人的责任。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：该公司承保了赣C×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，同意在保险限额范围内承担相应的赔偿义务。对赔偿项目的处理意见如下：残疾赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费由法院酌定，交通费和住宿费根据实际处理交通事故和办理丧事为陈书海的情况按一人计赔，误工费、精神抚慰金不同意赔偿，车辆损失根据双方的过错大小确定承责比例。
被告万春林辩称：被告万春林只是广东省深圳市金阳光物流有限公司聘请的司机，是为公司驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车和赣C×××××挂号挂车的。公司为赣C×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。被告万春林也曾将其公司垫付的30000元交给原告陈秀芹，但该款在本案中不要求作抵扣处理。
经审理查明：原告陈书海、陈秀芹、王艳红、陈嘉选分别是陈瑞祯（男，1985年11月20日出生，原户籍所在地河北省邯郸市临漳县习文乡贺北村平安路书海巷2号）的父母、妻子和儿子。陈瑞祯属于非农业家庭户口，从2013年9月2日起在广东省中山市三角镇租房居住。
赣C×××××号重型半挂牵引车和赣C×××××挂号挂车在车辆管理部门登记的车主为唐发凤。被告万春林是赣C×××××号重型半挂牵引车和赣C×××××挂号挂车的司机。被告太平洋保险东莞分公司是赣C×××××号重型半挂牵引车交强险、不计免赔商业三者险的承保人。该车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，保险期间从2014年6月21日起至2015年6月20日止。不计免赔商业伤者险的保险限额为100万元，保险期间从2013年10月18日起至2014年10月17日止。赣C×××××挂号挂车没有车辆保险。
2014年9月21日10时55分，司机唐朝驾驶陈瑞祯所有的粤T×××××号重型自卸货车搭载陈瑞祯沿广州市南沙区万顷沙镇红安路由南向东右转弯行驶至植之元公司对出路段时，因唐朝未按规定使用安全带及没有确保安全的原则下通行，导致粤T×××××号重型自卸货车失控，车门打开，与由被告万春林驾驶，停在转弯位前右侧第一条机动车道上的赣C×××××号重型半挂牵引车和赣C×××××挂号挂车发生碰撞，造成陈瑞祯当场死亡、唐朝受伤，双方车辆受损的交通事故。对上述事故，广州市公安局交通警察支队南沙大队出具穗公交南认字（2014A］第00008号道路交通事故认定书，认定唐朝承担事故的主要责任，被告万春林承担事故次要责任，陈瑞祯没有责任。其中，粤T×××××号重型自卸货车损失价值为69654.21元。原告陈书海、陈秀芹、王艳红等事故发生当日来广州处理事故和丧葬事宜，并于2014年9月26日返回。
在本案诉讼过程中，四原告坚持仅要求本案两被告承担赔偿责任，放弃追究其他人的赔偿责任，并提供了下列证据：1、包括原告陈书海、陈秀芹、王艳红等八人于9月21日从郑州新郑国际机场到广州的飞机票八张。2、包括原告陈书海、陈秀芹、王艳红等人于2014年9月26日从广州返回的车票共9张，金额共6849元。其中，原告陈书海、陈秀芹、王艳红的车票金额为710.5元。3、原告陈书海、王艳红于2014年11月3日从安阳到广州的车票各一张，金额均为365元。4、2014年11月4日从广州到中山三角的车票两张，票价43元。
本院认为：交警部门作出的《交通事故认定书》认定唐朝承担事故的主要责任，被告万春林承担事故次要责任。在没有其他证据予以反驳的情况下，本院对两人因交通事故造成损害的事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险东莞分公司作为交通事故责任强制保险的承保人，应在该保险限额范围内承担赔偿责任。对于不足赔偿部分，因上述交通事故是唐朝和被告万春林的过错行为导致的，根据双方的过错大小酌情确定由被告万春林驾驶的车辆一方承担30%的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，根据被告太平洋保险东莞分公司的商业保险合同约定，由该保险公司根据被告万春林责任大小对上述不足赔偿部分按30%的比例计赔。对于不足赔偿部分的另外70%，因四原告放弃追究唐朝的责任，故本案两被告不再承担赔偿义务。
具体的赔偿项目如下：1、死亡赔偿金，因陈瑞祯长期在中山市三角镇居住，并驾驶货柜车为生，是非农业家庭户口，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。具体数额为651974元（按32598.7元／年×20年计算）。另外，被扶养人生活费也属于死亡赔偿金的范畴。被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告陈嘉选是陈瑞祯之子，其生活费为134589.6元（按24105.6元／年÷12月／年×134月÷2计算）。两项共计786563.6元。被告太平洋保险东莞分公司主张按农村居民相应标准计算缺乏依据，本院对其主张不予采纳。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，具体数额为29672.5元（按59345元／年÷12月×6月计算）。3、误工费，原告亲属事故发生后来广州作后事处理，共计五天。根据处理后事的实际需要酌情应按三人计算误工费。误工费的数额参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算。具体数额为2438.84元（按59345元／年人÷365日／年×5日×3人计算）。被告太平洋保险东莞分公司主张按一人计算办理丧葬事宜的费用不合常理，本院不予采纳。4、交通费，根据陈瑞祯亲属处理后事的实际需要酌情按三人的交通费计算。事故当天因时间紧迫，陈瑞祯亲属乘坐飞机来广州的实际费用应酌情计赔，返回时应参考高铁的费用计算，因此本院确定计赔的交通费为7500元。5、住宿费，根据陈瑞祯的亲属从外地到广州处理后事的实际情况，酌情参考公职人员出差住宿标准按三人五天标准计算住宿费。原告的请求并为超过上述标准，故按其请求的3000元计赔。6、精神损害抚慰金，四原告亲属陈瑞祯因交通事故导致死亡，对其精神造成严重的损害，酌情在交强险限额范围内优先赔偿100000元。7、车辆损失根据实际损失价值计算，具体数额为69654.21元。
上述赔偿项目共计998829.15元。其中，对于死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金，由太平洋保险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），对于车辆损失69654.21元，由太平洋保险东莞分公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿2000元。太平洋保险东莞分公司在交强险赔偿限额范围内共应赔偿112000元。不足赔偿部分，由被告太平洋保险东莞分公司在商业三者险限额范围内赔偿266048.75元［按（998829.15元-112000元）×30%计算］。被告太平洋保险东莞分公司共应赔偿378048.75元。因该公司在保险限额范围内已经全部承担了赣C×××××号重型半挂牵引车和赣C×××××挂号挂车一方的全部赔偿责任。因此，四原告要求被告万春林承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告万春林提及的垫付问题，应由相关权利人就该纠纷另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付378048.75元给原告陈书海、陈秀芹、王艳红、陈嘉选。
二、驳回原告陈书海、陈秀芹、王艳红、陈嘉选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3621元，由原告陈书海、陈秀芹、王艳红、陈嘉选负担136元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 健
二〇一五年四月十七日
书记员 冯静欣