广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第182号
原告李秀芹，农民。
委托代理人袁芝让，男，1966年9月29日出生，汉族。
被告邓明华，农民。
被告毛荣参。
委托代理人罗永庆，男，1967年10月1日出生，壮族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市新建西路149-8号。
负责人韦国德，该公司经理。
委托代理人吴良鸿，男，1974年3月7日出生，壮族。
原告李秀芹诉被告邓明华、毛荣参及中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁芝让、被告邓明华、毛荣参及太平洋保险委托代理人吴良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芹诉称，2014年3月13日上午11时许，第二被告毛荣参驾驶桂M×××××号牌小型普通客车由凤山县城往巴马方向行驶，当行驶至凤山县S208路线14KM＋100M路段时，超越由第一被告邓明华驾驶的桂M×××××号牌普通两轮摩托车，导致邓明华驾驶的M7X532号牌普通两轮摩托车失控撞到路边的防护柱，造成搭乘摩托车的原告和第一被告受伤，桂M×××××号牌普通两轮摩托车损坏的交通事故，凤山县公安局交通警察大队（下称“凤山交警大队”）于2014年4月1日作出凤公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书，认定第一被告邓明华负事故的主要责任，第二被告毛荣参负事故的次要责任，原告李秀芹无责任。事发当天，原告因伤重被送到凤山县人民医院抢救治疗至2014年4月14日，因无钱治疗被迫出院，经凤山县人民医院诊断原告伤情为：1、重型颅脑外伤（脑疝形成、迟发性右侧额颞顶部硬膜外血肿、右侧顶部硬膜外血肿、左侧颞顶部头皮撕脱伤、左右侧颞顶骨骨折）；2、肺挫伤；3、右胫骨骨折，并建议原告每月定期复查伤一次，3-6个月行颅骨修补手术‘原告住院期间的医疗费61749.29元。由于原告与第一被告自行达成和解赔偿协议，原告放弃对第一被告索赔的主张，列邓明华为第一被告是为查明案情，第二被告毛荣参未支付原告的医疗费，但已将桂M×××××号牌小型普通客车向第三被告太平洋保险投保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和第三者商业险责任险（下称“商业险”），原告为能行颅骨修补手术和定期复查伤，请求第二、三被告在各自责任范围内先行赔偿原告的医疗费，原告的后续治疗费和伤残赔偿金等损失待确定后另行起诉。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告毛荣参、太平洋保险在各自责任范围内共同赔偿原告的医疗费30699.72元（10000元＋（61749.29元-10000元）×40%］，原告的后续治疗费和伤残赔偿金等损失待定后另行起诉。二、本案的受理费由上述两被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、事故认定书复印件1份，证明第一被告邓明华和第二被告毛荣参分别负事故主要责任和次要责任，原告无责任；
证据2、原告住院病历资料复印件，证明原告的伤情：重型颅脑外伤、肺挫伤、右胫骨骨折；
证据3、原告住院费用凭证复印件，证明原告住院的医疗费共计61749.29元；
证据4、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。
被告邓明华对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，在举证期限内没有提供任何证据。
被告毛荣参辩称，一、凤公交认字（2014）第007号事故认定书于2014年4月1日作出，送达毛荣参之后，毛荣参在法定期限内向上一级交警部门提出了复核申请，河池市公安局交警警察支队（下称“河池交警支队”）于2014年4月10日以河公交受字（2014）第28A号通知书的形式告知毛荣参其受理了毛荣参不服事故认定书的复核申请。2014年4月22日，该部门又以河公交复终字（2014）第6A号通知书通知毛荣参因李秀芹向凤山县人民法院提起诉讼而致使河池交警支队终止复核程序。这些证据表明，凤山交警大队凤公交认字（2014）第007号事故认定书尚未产生法律效力。因而其客观性、合法性还未得到人民法院的审查，在审理之前，这份事故认定书并不具有客观性、合法性；二、毛荣参依法对事故认定书提出了异议，并向相关法定部门申请了复核，表示了毛荣参对凤山交警大队作出的认定不服，并就事实上的异议作出了客观的阐述，这本身就是毛荣参的一种自我陈述，同样也是一种证据；三、在原告提交的凤公交认字（2014）第007号事故认定书中，对事故发生经过有这样的表述“毛荣参驾驶桂M×××××号牌小型普通客车由凤山县县城往巴马县方向行驶，11时41分左右行至凤山县S208线14KM＋100M路段时，超越由邓明华驾驶的桂M×××××号牌普通二轮摩托车，在超越完毕后，邓明华驾驶的桂M×××××号牌普通二轮摩托车失控撞到路边防护柱…”，该表述足以论证该起交通事故的因果关系与毛荣参无关，完全是因为驾驶摩托车的邓明华操作不当引起的，该事故的责任理应100%由邓明华承担；四、毛荣参完成超越后50米，听到身后异样响声，主动停车回头参与事故现场的抢救行为，从案件证据来看，毛荣参显然属于见义勇为行为而非交通肇事者，这种救死扶伤精神理应得到嘉奖并弘扬，可是却不明不白地被莫须有地认定承担次要责任，极大挫伤了这种救死扶伤的善意精神。因此恳请人民法院在审理中持谨慎理性态度，给正能量一种法律上的肯定。基于以上几点，原告诉请缺乏事实和法律依据，恳请人民法院予以驳回。
被告毛荣参为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、2014年4月10日《关于要求对凤山县公安局交通警察大队道路事故认定书提出复核申请》复印件1份，证明被告对认定书不认可并提出复核程序；
证据2、2014年4月10日河池交警支队河公交受字（2014）28A号道路交通事故认定复核受理通知书复印件1份，证明凤公交认字（2014）第007号事故认定书未生效；
证据3、2014年4月22日河池交警支队河公交复核终字（2014）第6A号道路交通事故认定复核终止通知书复印件1份，证明凤公交认字（2014）第007号事故认定书未生效。
被告太平洋保险辩称，对事故认定书的意见与被告毛荣参的答辩一致，但如承担责任，则具体答辩如下：一、根据《机动车交通事故责任强制保险》条款约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元；二、根据《中华人民共和国保险法》以及被告与太平洋保险签订商业保险合同的约定进行赔偿；三、对原告的各项诉请意见如下：（一）由于被告在本次事故所负的责任为次要责任，根据被告毛荣参与太平洋保险签订的商业险条款第十六条的规定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故所负责比例，承担相应的赔偿责任。因此原告医疗费在超过交强险医疗费10000元的部分，只应承担30%的赔偿责任。（二）根据被告毛荣参与太平洋保险签订的商业险条款第十四条规定：第三者责任保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。因此太平洋保险在按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，原告的医疗费发票金额61749.29元，其中扣除自付部分4151.83元，剩余57577.46元。根据本次事故被告承担责任为次要责任即太平洋保险商业险限额内的赔偿金额总计为：（57577.46元-10000元）×30%=14273.24元，合计赔偿金额为：10000元＋14273.24元=24273.24元。（三）太平洋保险不认可原告诉讼费的诉请。根据《交强险条款》责任免除第十条第四款的约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，太平洋保险不承担诉讼费。综上所述，请求法院依法维护各方当事人的合法权益，驳回原告不合理的诉请。
被告太平洋保险为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、交强险投保单（副本）复印件1份，证明毛荣参与太平洋保险的交强险合同关系；
证据2、交强险投保单复印件1份，证明毛荣参向太平洋保险提出投保交强险的申请；
证据3、交强险提示书复印件1份，证明太平洋保险已经向毛荣参就有关交强险条款作出书面的提示；
证据4、神行车保系列产品保险投保单（副本）复印件1份，证明原被告双方的商业性保险合同关系；
证据5、神行车保系列产品保险投保单复印件1份，证明毛荣参向太平洋保险提出投保商业险的申请；
证据6、《神行车保机动车综合险（2009版）》第三者商业险责任险复印件1份，证明毛荣参与太平洋保险双方签订的商业险合同中第三者商业险责任险所使用的条款；
证据7、医疗核损表1份，证明经过按国家相关标准核定原告的医疗费应当扣除自费部分金额。
本院依职权调取的证据有：
凤山交警大队03.13交通事故案卷材料一册（共有22项），证明本案事故的发生及作出认定的依据等。
经过开庭质证，原告对被告毛荣参证据1真实性有异议，复核申请谈到的内容没有其他证据进行佐证，没有具体的请求项目，该份复核申请不能导致交警部门认定书证据无效；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，不能证明凤山交警大队作出的事故认定书不生效。原告对被告太平洋保险的证据1-5无异议；对证据6的关联性、合法性有异议，综合险的主次责任分担与交安法的规定不相符；对证据7有异议，本案中原告没有责任，不应当承担自身的医疗费，医疗核损表在本案不应当采信。原告对本院依职权调取证据第8、9、10项（即毛荣参的笔录）不利原告的部分有异议外，其余无异议。
被告邓明华对原告、被告太平洋保险提交的及本院依职权调取的证据均无异议；对被告毛荣参证据1有异议，认为应当按照凤山交警大队的事故认定书为依据，对证据2、3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明凤山交警大队作出的事故认定书不生效。
被告毛荣参对原告证据1有异议，认为该份事故认定书并没有产生法律效力；对证据2－4的关联性有异议，在其认为失去事实法律的前提下，不能证明与其有关联；对被告太平洋保险提交的所有证据均无异议，但认为证据成立的前提是其需承担责任；对本院依职权调取证据中邓明华的询问笔录有异议，对交警部门作出的事故认定书的依据以及结论有异议，对其本身的陈述及其他内容无异议。
被告太平洋保险对原告提供的证据及本院依职权调取的证据的质证意见与被告毛荣参一致；对被告毛荣参提交的证据无异议。
本院认为，原被告各方对原告的证据2-4、被告毛荣参证据2、3及太平洋保险的证据1-6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；对有异议的原告证据1、被告毛荣参的证据1、太平洋保险的证据7、本院依职权调取的证据及各方有异议的部分应结合双方的诉辨意见及全案证据综合予以认定。
综合各方当事人的举证及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
2014年3月13日11时许，毛荣参（持有C1D类机动车驾驶证）驾驶桂M×××××号牌小型普通客车由凤山县县城往巴马县方向行驶，11时41分左右行至凤山县S208线14KM＋100M路段时，超越由邓明华驾驶的桂M×××××号牌普通二轮摩托车，在超越完毕后，邓明华驾驶的桂M×××××号牌普通二轮摩托车失控撞到路边防护柱，导致邓明华、乘客李秀芹不同程度受伤，桂M×××××号牌普通二轮摩托车损毁的交通事故。事故发生后，原告因伤势严重被送到凤山县人民医院抢救治疗至2014年4月14日，经凤山县人民医院诊断，原告伤情为：1、重型颅脑外伤（脑疝形成、迟发性右侧额颞顶部硬膜外血肿、右侧顶部硬膜外血肿、左侧颞顶部头皮撕脱伤、左右侧颞顶骨骨折）；2、肺挫伤；3、右胫骨骨折，并建议原告每月定期复查伤情一次，3-6个月行颅骨修补手术，原告住院期间的医疗费为61749.29元。凤山交警大队于2014年4月1日作出凤公交认字（2014）第007号《道路交通事故认定书》，认定邓明华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十一条第一款之规定，在该事故发生过程中严重过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，邓明华承担该事故的主要责任；毛荣参驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，在该事故中过错较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，毛荣参承担该事故次要责任，李秀芹未违反《中华人民共和国道路交通安全法》之相关法律规定，在该事故中无过错，不承担该事故责任。被告毛荣参不服该认定，于4月10日向河池交警支队申请复核，交警支队于当日受理并向其出具受理通知书。2014年4月22日，河池交警支队作出河公交复终字（2014）第6A号《道路交通事故认定复核终止通知书》，该机关复核认为：鉴于该道路交通事故案件凤山县人民法院已于2014年4月21日立案审理（注：原告曾于2014年4月21日就该案向本院提起诉讼，因错列被告于5月4日向本院撤回起诉，本院依法准许），根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定，决定终止对该事故的复核。
另查明，毛荣参所有并驾驶的肇事车桂M×××××号牌小型普通客车于2013年4月23日在太平洋保险分别投有交强险和商业险，保险期限自2013年4月24日零时起至2014年4月23日24时止，商业险赔偿限额20万（不计免赔）。
再查明，事故发生后原告李秀芹与被告邓明华自行达成和解协议，邓明华已向李秀芹支付医疗费35000元。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据诉、辩各方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、凤山县交警大队的道路交通事故认定书能否作为认定本案民事责任的依据。二、本案民事责任应如何分担，是否应扣除太平洋保险认为属原告自付的4151.83元。
关于第一个争议焦点。本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，是一种具有法律效力的技术文书，其目的是分清事故责任，为依照交通法规和其它规定对肇事者作出恰当的处分。本案中，凤山交警大队作为公安机关交通管理部门，在其职权范围内依照法定程序就该起交通事故作出的凤公交认字（2014）第007号道路事故认定书符合交通法规的规定，对本起交通事故当事人的责任认定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，责任划分适当，可以作为本案的定案依据。被告毛荣参、太平洋保险虽对交通事故认定书有异议，但未提供充分的证据证明该事故认定书存在错误，因此对其辩解本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保有商业险的，太平洋保险对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案交通事故经凤山交警大队认定被告邓明华负事故主要责任，毛荣参负事故次要责任，对此本院予以确认。本案中，被告邓明华应对原告的损失超过交强险部分承担主要赔偿责任，责任比例本院酌定为70%，鉴于原告李秀芹已与被告邓明华达成和解，且在本案中也只主张让被告毛荣参、太平洋保险承担赔偿责任，因此本案中邓明华已无赔偿责任。因本案被告毛荣参所有并驾驶的肇事车桂M×××××号牌小型普通客车在被告太平洋保险投保有交强险及商业险，故原告的医疗费损失应首先由被告太平洋保险在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元，对于原告医疗费损失在交强险限额内不能赔付的部分，由被告邓明华承担70%的赔偿责任，毛荣参承担30%的赔偿责任。太平洋保险主张，根据被告毛荣参与太平洋保险签订的商业险条款第十四条规定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，原告的医疗费用金额为61749.29元，应扣除自付部分4151.83元，但只提供其单方所作的核损表，无其他证据佐证，庭审后，本院让太平洋保险提交由第三方核算的医疗核损表或者《交通事故人员创伤临床诊疗指南》及国家基本医疗保险标准的相关材料，但太平洋保险并未递交，因此对于其主张应扣除原告自付4151.38元的主张，不予采纳。根据有关法律规定和原告提供的合法有效证据，原告李秀芹的医疗费61749.29元，依据被告毛荣参与太平洋保险签订的交强险及商业险条款，太平洋保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李秀芹10000元，剩余的51749.29元，由被告毛荣参赔偿15524.79元（51749.29元×30%），鉴于被告毛荣参已在被告太平洋保险投保商业险，因此被告毛荣参赔偿的责任应由太平洋保险在商业险限额内予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李秀芹医疗费10000元，在第三者责任保险限额赔偿原告李秀芹医疗费15524.79元；
二、驳回原告李秀芹其余诉讼请求。
案件受理费567元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴坦骏
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 罗桂芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄雪梅
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。