江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4770号
原告（反诉被告）：扬州荣辉化工设备有限公司,住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业集中区创业园。
法定代表人:刘兴荣，该公司董事长。
委托代理人:蒋元岭，该公司法务。
被告（反诉原告）:陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司岐山化工厂，住所地在陕西省宝鸡市岐山县安乐镇落星堡村。
负责人:朱月明，总经理助理。
委托代理人:何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告:陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司,住所地在西安市高新区高新路80号望庭国际1号楼2单元25层22504室。
法定代表人:邱吉昌，该公司总经理。
委托代理人:何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原告（反诉被告）扬州荣辉化工设备有限公司(以下简称荣辉公司)与被告（反诉被告）陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司岐山化工厂(以下简称岐山化工厂)、陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司(以下简称京安宇鸿公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。荣辉公司法定代表人刘兴荣及其委托代理人蒋元岭,岐山化工厂、京安宇鸿公司共同委托代理人何慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣辉公司向本院提出诉讼请求：岐山化工厂、京安宇鸿公司给付荣辉公司所欠价款354680元及逾期付款利息（自2014年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。事实和理由：2013年1月15日，荣辉公司与岐山化工厂签订《45Kt/a硫酸装置技术扩建改造项目承揽合同书》一份，约定岐山化工厂向荣辉公司定作45Kt/a硫酸装置技术扩建改造项目的设备，总价为198万元。此款应于合同订立后支付20%，2013年3月25日前支付40%，安装结束后支付20%，验收合格支付10%，余款10%于装置开车正常运行并验收后90天内或工程完工后并具备开车条件6个月内付清。合同签订后，荣辉公司按约履行了合同项下义务，岐山化工厂于2013年8月27日组织验收，立有《工程竣工验收证明书》一份，确认设备验收合格。岐山化工厂已付款140万元，尚欠354680元。
岐山化工厂、京安宇鸿公司共同辩称，岐山化工厂、京安宇鸿公司承认荣辉公司主张的签订《45Kt/a硫酸装置技术扩建改造项目承揽合同书》的事实，但认为，第一，发烟硫酸贮罐07500*900700T及发烟硫酸高位槽04500*5500150T各一台未做，该两台设备合计26.2万元应从总价中扣除，实际总价应为171.8万元;第二，岐山化工厂已付款165万元，尚欠价款为6.8万元；第三，荣辉公司定作的设备存在质量问题，具体包含：承诺日产量达到135吨的标准未达到，滚筒冷却增湿器0720/01420*12000从设备安装好至今一直漏灰，稀酸输送泵50FYUB-25Q15H26是坏的,后更换的一台也是坏的。上述滚筒冷却增湿器价值12.6万元，稀酸输送泵价值1.3万元，故岐山化工厂不应再给付所欠价款。
岐山化工厂反诉称:荣辉公司赔偿岐山化工厂的损失计278614元。事实和理由：荣辉公司提供的设备存在质量问题，给岐山化工厂带来损失。滚筒冷却增湿器0720/01420*12000从设备安装好至今一直漏灰，岐山化工厂安排工人三班倒清理漏灰,已支付工人工资127774元；稀酸输送泵50FYUB-25Q15H26是坏的,开机三次，两次造成损失150840元。
针对岐山化工厂的反诉，荣辉公司答辩称：1.岐山化工厂提供的关于荣辉公司设备存在质量问题的证据均为证人出具的书面材料,证人应出庭,且这些证人均为岐山化工厂的员工，与岐山化工厂有利害关系,故上述材料不应作为定案的依据；2.2013年8月设备安装到位，根据合同约定质量保证期限为一年，故现已超过质保期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于岐山化工厂已支付货款的数额。对此，岐山化工厂提供证明、收据、收条、转账凭证等证据，拟证明除荣辉公司承认的已支付140万元之外，岐山化工厂另支付了25万元。荣辉公司认为其曾委托唐周弟向岐山化工厂收取承揽价款，但若岐山化工厂认为设备存在质量问题，却一直在付款不符合常理；之前双方均通过承兑汇票的方式进行结算，未采取过现金支付的方式；付款人并非岐山化工厂；唐周弟于2014年初已离开荣辉公司，岐山化工厂向唐周弟支付的款项并非尚欠荣辉公司的承揽价款而应为报酬。本院经审查认为：无论唐周弟采用何种方式收取该价款，唐周弟在收款时身份如何，均不能否认荣辉公司授权唐周弟收取承揽价款的事实，相比荣辉公司对收到该25万元的单纯否认，岐山化工厂所举示的证据具有明显的盖然性优势，据此，本院认定，岐山化工厂已支付承揽价款165万元。
2.关于设备质量问题。对此，荣辉公司提供了竣工验收证明书，拟证明其提供的设备已于2013年8月通过验收，岐山化工厂、京安宇鸿公司对竣工验收证明书的真实性予以认可，但认为该证明书载明“因净化工段文氏管、收缩管等几个部件返还荣辉公司厂家增加检验孔，待联动试车”，说明当时并未验收合格，事实上，只解决了检查孔的问题，设备一直未能联动。岐山化工厂提供了技术扩建改造项目技术协议、设备运行产量表、唐周第出具的证明、照片、清理漏灰人员身份证复印件、出具的证明及工资明细表、生产部长身份证复印件及出具的情况说明、告知书,拟证明荣辉公司提供的设备存在质量问题，造成损失278614元，荣辉公司对技术协议的真实性无异议，对其余证据真实性及其证明力均不予认可。本院经审查认为：岐山化工厂提供证人证言，这些证人均与岐山化工厂有利害关系，且未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，且上述产量表、照片、工资明细等证据均为岐山化工厂单方制作，故上述证据不能认定荣辉公司提供的设备存在质量问题并产生相应损失。荣辉公司与岐山化工厂未约定检验期间,但明确约定了质量保证期为一年，即最长合理期限为一年,即使荣辉公司提供的设备存在质量问题，岐山化工厂在设备验收后至荣辉公司起诉时才提出质量异议，已明显超过合理期间。据此，本院认定，岐山化工厂提供的证据不足以证明荣辉公司提供的设备存在质量问题并造成相应损失，应视为设备验收合格。
本院认为，本案涉及的《45Kt/a硫酸装置技术扩建改造项目承揽合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。荣辉公司按约履行了供货和安装义务，并经验收合格，价款的支付条件已经成就。双方均认可有两台设备未做，该两台设备报价合计26.2万元，合同总价198万元为双方经协商达成的最终价格，系荣辉公司在价款上作出的让步，应按协商后的价格即262000*1980000/2302500=225320元扣除上述两台未做设备的价款，故岐山化工厂尚欠承揽价款104680元。岐山化工厂未按合同约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。当事人虽未约定逾期付款违约金，但是岐山化工厂逾期付款给荣辉公司造成利息损失，现荣辉公司要求自工程完工后并具备开车条件6个月后即2014年2月28日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算全部未付款项的逾期付款利息，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。岐山化工厂为京安宇鸿公司不具备法人资格的分支机构，其不能承担的民事责任由京安宇鸿公司承担。岐山化工厂提供的现有证据不能证明设备存在质量问题，亦不能证明其在合理期间内提出质量异议，故对岐山化工厂关于质量问题的辩称不予采信、对其反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司岐山化工厂于本判决生效后十日内向原告扬州荣辉化工设备有限公司给付价款104680元及逾期付款利息（自2014年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、对前款确定义务被告陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司岐山化工厂不能履行的部分，由被告陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司清偿；
三、驳回原告（反诉被告）扬州荣辉化工设备有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司岐山化工厂的反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6620元，由原告（反诉被告）扬州荣辉化工设备有限公司负担4666元，由被告陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司岐山化工厂、陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司负担1954元。反诉案件受理费2740元，由被告（反诉原告）陕西京安宇鸿化工科技开发有限公司岐山化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 李厚生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏明霞